wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2720号原告韩延东，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住惠民县。被告姚连朋，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住惠民县。原告韩延东与被告姚连朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩延东到庭参加诉讼。被告姚连朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩延东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款52920元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，2016年9月期间被告向原告收购圆葱，累计拖欠货款52920元，为此被告为原告出具欠条一张，以证实上述事实后经原告多次催要，被告总是以各种借口推脱，至今未予清偿。被告姚连朋辩称，欠款是事实，我当时没有这么多钱，我要求分期偿还。根据原告提交的证据和原、被告陈述，本院认定如下事实：2016年9月22日，被告姚连朋为原告韩延东书写欠条一份，内容为：欠韩延东元葱现金52920元。后经原告多次催要，被告至今未予清偿。本院认为，被告姚连朋欠原告韩延东圆葱款52920元，事实清楚，证据充分，理应偿还。本院予以支持。原告韩延东诉请被告姚连朋支付利息，因双方在欠条中未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姚连朋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩延东圆葱款52920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，申请费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹 琦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1976号 原告：孙砚生。 被告：安占平，现住址不详。 原告孙砚生诉被告安占平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案按照原告提供的安占平的地址送达法律文书时，无法找到安占平，且经本院工作人员告知原告后，其不能另行提供安占平准确的送达地址，属被告不明情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙砚生的起诉。 案件受理费175元，退还孙砚生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保728号申请人：祁某某，女，住齐河县。被执行人：段某某，男，住齐河县。申请人祁某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4174号民事裁定书，请求冻结被执行人段某某的银行存款217万元或查封其他同等价值财产，保全价值共计217万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段某某的银行存款2170000元（期限为十二个月）或查封其他同等价值财产，保全价值共计2170000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十一月二十一日书记员  张杰
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执恢15号申请人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行,住所地宜昌市夷陵大道176号,组织机构代码714619067。被执行人陈英华,男，1979年1月7日出生，汉族，住宜昌市。被执行人张琳,女，1978年5月10日出生，汉族，住宜昌市。被执行人郭永康,男，1978年12月21日出生，汉族，住宜昌市。被执行人胡艳婷,女，1980年2月14日出生，汉族，住宜昌市。被执行人冯平,男，1971年6月21日出生，汉族，住宜昌市。被执行人杨梅云,女，1970年5月23日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被执行人陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、冯平、杨梅云金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人陈英华、郭永康、冯平所有的位于宜昌市西陵区云林路6号的房地产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××、0293697-1、0293697-××号，土地证号：宜市国用【2010】第060202020-4号），买受人湖北悠活网络文化有限公司（统一社会信用代码：91420500331876808B）以5888480.00元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将陈英华、郭永康、冯平所有的位于宜昌市西陵区云林路6号的房地产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××、0293697-1、0293697-××号，土地证号：宜市国用【2010】第060202020-4号）的所有权变更为买受人湖北悠活网络文化有限公司（统一社会信用代码：91420500331876808B）所有，上述房地产所有权自本裁定送达买受人湖北悠活网络文化有限公司时起转移。二、买受人湖北悠活网络文化有限公司（统一社会信用代码：91420500331876808B）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年十一月十五日书记员  潘虹宇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1024号申请执行人：魏光先，男，汉族，1970年10月17日出生，住临朐县。被执行人：连付彬，男，汉族，1958年4月24日出生，住临朐县。山东临朐农村商业银行股份有限公司与连付彬、魏先进、魏军伟、魏光先金融借款合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的(2018)鲁0724民初4112号民事调解书已经发生法律效力，借款人连付彬未按期履行还款义务，担保人魏光先承担连带责任保证义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年6月26日立案执行申请执行人魏光先与被执行人连付彬追偿权纠纷一案。1.本院于2019年7月5日向被执行人连付彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人连付彬名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人其他可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年11月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人魏光先与被执行人连付彬追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初4112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十一月二十七日执行员刘宪权书记员 相 萍
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初133号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人王广平，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月26日由东辽县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉【2019】85号起诉书指控被告人王广平犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海青出庭支持公诉，被告人王广平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王广平伙同于某、关某（均已判决）于2017年9月11日在东辽县安恕镇二组赵某家购买一头死牛，王广平将死牛分解后，三人在安恕镇毕家村和辽源市向阳建材市场将牛肉销售，被告人王广平从中获得2000余元。被告人王广平在取保候审期间传讯未到案，经网上追逃，于2019年9月26日被抓获归案。 上述事实，被告人王广平在庭审中供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人于某、关某、陈某、赵某等人证言，东辽县人民法院刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人王广平，明知是病死、死因不明的牛而收购，并将牛肉向他人出售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王广平到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人积极上缴违法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人王广平的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王广平犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘笑岑
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保231号 申请执行人：韦春富，女，1952年9月2日出生，壮族，住广西上林县，现住广西上林县。 被执行人:韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦春富诉被执行人韦秀强民间借贷纠纷一案，申请执行人韦春富向本院申请财产保全，请求查封被执行人韦秀强名下银行存款18960元或查封其价值18960元的财产，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0125民初2002号民事裁定书，裁定查封被执行人韦秀强所有的价值人民币18960元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦春富于2019年11月18日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2002号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯晓蕙
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初12935号原告：温州老施鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥服饰工业园区（浙江邦派鞋业有限公司第**西面），统一社会信用代码91330302MA28656J8L。法定代表人：施相云。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：瑞安市宏福鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦镇丁岙山村，统一社会信用代码91330381MA2971YL8R。法定代表人：付燕。被告：付燕，女，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告温州老施鞋材有限公司与被告瑞安市宏福鞋业有限公司、付燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日以被告已履行案款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州老施鞋材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州老施鞋材有限公司撤诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告温州老施鞋材有限公司负担（原告预交受理费317元，本裁定生效后退回158.5元）。审 判 员 林爱玉二〇一九年十一月二十八日法官助理池敏代书记员 孔继翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3579号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：莫翠香，女，1986年9月1日生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告莫翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告莫翠香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫翠香向原告归还借款本金16000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年4月21日起计算至清偿本息止，截止2019年8月20日，被告应付利息为16000×2%×4=1280元，本息暂合计为17280元）；2、因本案的诉讼而产生的案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，郑志有与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）车552号《借款合同》，向原告借款24000元，用于房子装修，利率为3.5%每月，借款期限为3个月，即自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按先息后本的方式还款，还款日固定为每月的第20日。同日被告莫翠香与原告签订了（2017）保552号《保证合同》，约定莫翠香为郑志有的这笔贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，郑志有向原告申请延长还款期限至2019年5月20日。借款合同第二十条、保证合同第十六条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条、保证合同第十七条第2款、第5款约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款24000元汇入郑志有的账户，履行了合同义务，但郑志有只归还了21期的借款利息和8000元的借款本金，从第22期开始就不再归还，郑志有仍欠原告本金16000元及相应利息未清偿，郑志有2019年上半年因病去世，原告要求被告莫翠香履行还款义务，被告莫翠香拒绝履行，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告莫翠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年7月22日，原告（作为贷款人）与郑志有（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017车552号）约定：“借款人向贷款人质押贷款24000元，用于房子装修，借款期限为3期即自2017年7月22日起至2017年10月20日止，执行月利率35‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名郑志有、开户行工商银行荔浦支行的62×××92账户。按月结息，结息日固定为每月第20日，到期归还全部本金和利息。”同日，原告（作为贷款人）与被告莫翠香（作为保证人）签订《保证合同》（编号2017保552号）各一份约定：“贷款人与借款人郑志有于2017年7月22日签订的编号为2017车552号的《借款合同》，保证人愿意向贷款人提供不可撤销的连带责任保证。保证人保证担保的主债权金额为24000元，保证担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为借款人本人所提供，保证人的保证责任和担保范围均不受影响和变化。保证人承诺，保证其向贷款人提供的通讯联络方式始终保持畅通，贷款人向保证人填写的送达地址发送的通知文件，一经发送即视为送达。”同日，原告将借款24000元汇入郑志有合同约定的账户。合同签订后，郑志有向原告申请延长还款期限至2019年5月20日。之后，郑志有偿还借款至2019年4月20日，偿还本金8000元，利息15400元，尚欠本金16000元。原告要求被告莫翠香履行还款义务，被告莫翠香拒绝履行。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告莫翠香偿还借款本金和利息应否得到支持。原告与郑志有签订的《借款合同》及原告与被告莫翠香签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，郑志有未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约。被告莫翠香自愿作为保证人为郑志有的借款提供连带责任保证，现郑志有未按合同约定归还借款本息，被告莫翠香应当对郑志有的剩余借款本息承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告可以要求被告莫翠香归还郑志有的上述借款本息，故本院对原告要求被告莫翠香归还借款本金16000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫翠香归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按月利率2%自2019年4月21日起计算至本息清偿之日为止）。 本案收取案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元（原告已预付本院），邮寄费62元，由被告莫翠香负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5033号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何美东。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与何美东信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4481号民事判决：何美东应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费3067.06元、信用卡欠款本金91251.05元及相应利息（截至2019年4月26日为2404.1元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于何美东未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封粤MB81**号小汽车的档案而没有扣押到实物，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划银行存款2460.85元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6090号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈剑锋，男，1985年8月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行清远城南支行）与被告陈剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈剑锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金45993.54元、手续费56.52元及利息、违约金等[截至2019年4月19日尚欠利息2350.26元、违约金1645.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：50045.8元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：62×××80）此后，该卡出现透支，至2019年4月19日止，透支本息等合计50045.8元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈剑锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2018年7月4日，被告陈剑锋向原告农行清远城南支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡办理家庭耐用品分期付款业务，为此被告陈剑锋填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定，同时陈剑锋将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告陈剑锋核发了卡号为62×××80的信用卡一张。此后被告陈剑锋以该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年4月19日止欠原告的本金45993.54元、手续费56.52元、利息2350.26元、违约金1645.48元，合共50045.8元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清远城南支行与被告陈剑锋之间的债权债务关系，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈剑锋应将所欠透支款项如数清还，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定计算利息、违约金、手续费等费用至款项全部还清之日。被告陈剑锋经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支款本金45993.54元及其利息、违约金、手续费（计至2019年4月19日止的欠利息2350.26元、违约金1645.48元、手续费56.52元，另从2019年4月20日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告陈剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十一月一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执602号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路**，组织机构代码72008375-6。负责人：胡英，该分公司总经理。被执行人：温州市穗源贸易发展有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦****6236932-8。法定代表人：曾振丽，该公司董事长。被执行人：徐州王府井百货有限责任公司，住所地江苏省徐州，住所地江苏省徐州市淮海东路**324518-1。法定代表人：曾振波，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第24号民事判决，依法立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人中国工商银行股份有限公司温州城西支行将债权转让给本案申请执行人）与被执行人温州市穗源贸易发展有限公司、徐州王府井百货有限责任公司信用证纠纷一案，立案标的垫付款68606791.85元及相应利息。立案执行后，本院即向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、保险机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知。本院查明，被执行人徐州王府井百货有限责任公司名下有坐落于徐州市××＃××、××层及地下室的房产（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第**），系本案的抵押物，由鹿城区人民法院（2017）浙0302执7312号案件在先查封，本案已轮候查封。经协调，由本案统一处置。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估公司对上述不动产进行了评估，评估价229490000元，并在淘宝网温州市中级人民法院司法网拍平台上对上述标的物进行了拍卖，经过两次拍卖及变卖，上述标的物均因无人竞买而流拍。上述标的物上存在租赁，其租金本院已提取，扣除申请执行费及诉讼费等优先受偿的费用后，由本案及鹿城区人民法院（2017）浙0302执7312号案件按比例分别受偿。除此之外，各被执行人名下没有其他财产可供处置。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院已依法采取限制消费措施，并列入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，且对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案的抵押物即被执行人徐州王府井百货有限责任公司名下坐落于徐州市××＃××、××层及地下室的房产已经本院两次拍卖及变卖后，因无人竞买而流拍，抵押物处置程序已完毕。上述标的物上的租金本院已依法提取，并在扣除相关费用后由申请执行人受偿。除此之外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晴晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审246号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕103号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工黄某2017年9月至2018年2月期间的社会保险费7293.18元（其中基本养老保险费单位应缴3607.8元，个人应缴1519.2元；失业保险费单位应缴95.4元，个人应缴95.4元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1424.7元，个人应缴379.8元；工伤保险费单位应缴75.96元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴94.92元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕103号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工黄某2017年9月至2018年2月期间的社会保险费7293.18元（其中基本养老保险费单位应缴3607.8元，个人应缴1519.2元；失业保险费单位应缴95.4元，个人应缴95.4元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1424.7元，个人应缴379.8元；工伤保险费单位应缴75.96元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴94.92元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕103号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕103号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  田剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18192号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤。被执行人：孙亚阁，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与孙亚阁借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7051号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙亚阁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金39672.57元，零售利息9855.65元，并支付自2017年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以39672.57元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因孙亚阁未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  闫全顺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11233号原告：焦祥海，男，1970年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：候佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：孟浩，男，1996年7月29日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。原告焦祥海诉被告孟浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦祥海及其委托诉讼代理人候佰锋到庭参加了诉讼。被告孟浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦祥海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟浩支付工资款8500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受雇于被告，在被告加工厂打工，截至2018年3月23日原被告双方经结算，被告尚欠原告工资10000元，并向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告仅支付了1500元，尚欠8500元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽快支付工资。被告孟浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年，被告雇佣原告负责服装裁剪及工艺管理工作。2018年3月23日，双方经结算被告尚欠原告工资10000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向原告催要工资，被告及其母亲共向原告支付了1500元，剩余工资款8500元至今未付。原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孟浩受雇于原告焦祥海，至2018年3月23日经双方结算，被告孟浩尚欠原告焦祥海工资10000元，并向原告出具了欠条。被告应当按照欠条中的约定及时向原告履行给付工资义务。后经原告多次催要工资，被告孟浩及其母亲给付原告焦祥海共1500元，下欠8500元工资至今未付。故原告要求被告支付工资8500元于法有据，本院予以支持。被告孟浩未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告焦祥海工资款8500元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一九年十一月十九日书记员 顾虎成
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2897号 原告：林财金，男。 委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西铜业集团七宝山矿业有限公司。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：占学华，该公司员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告林财金与被告江西铜业集团七宝山矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财金的委托诉讼代理人钟志辉，被告江西铜业集团七宝山矿业有限公司的委托诉讼代理人占学华、喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林财金向本院提出如下诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告支付原告在履职期间与他人发生纠纷，垫付给他人的赔偿款122140元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据被告江西铜业集团七宝山矿业有限公司的安排，原告林财金于2019年6月24日上午7点30分许，驾驶被告公司早班交通车行至县城敖山大道汽车站红绿灯十字路口右行拐向朝阳路口时，被案外人邹福生驾驶的一辆电动车阻碍，多次鸣笛邹福生仍不让行。原告为了不影响职工上下班，只得下车劝其让行，但邹福生就是不让，且态度蛮横，原告一时冲动，在强行移车过程中造成邹福生轻伤的严重后果。事故经公安机关组织调解，由原告一次性赔偿邹福生人民币122140元。原告认为，邹福生的伤害尽管是原告行为所致，但行为的实施是为了不影响被告公司员工的上下班，是一种履职行为，履职行为造成他人的伤害，理应由被告承担，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉求。 被告江西铜业集团七宝山矿业有限公司辩称，林财金对邹福生的伤害是其个人行为所致，并非是职务行为，因此林财金对于案外人邹福生的损害赔偿应该自行负责。1、林财金殴打邹福生的行为超出了其职务范围，不属于履行职务行为；2、林财金与邹福生发生打斗行为与履行职务没有必然的因果关系。 经审理查明：原告林财金系被告公司汽车队的驾驶员，2019年6月24日上午7点30分许，其驾驶被告公司早班赣Ｃ×××××交通车（车载被告公司职工）运送职工上班途中，行至敖山大道汽车站红绿灯十字路口右行拐向朝阳路口时，遇驾驶电动车的案外人邹福生，因被邹福生阻碍通行，原告多次鸣笛示意，但邹福生仍未让行。后原告下车强行挪车，与邹福生发生肢体冲突，造成邹福生受伤的后果。事故经上高县敖阳分局调解，原告一次性赔偿邹福生各项损失122140元，该款已赔偿到位。 原告向案外人赔偿后，对于该争议，原告于2019年10月18日向上高县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求被告承担该赔偿款，上高县劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不予受理。故原告起诉至本院，要求解决。 以上事实有《轻伤调解协议》、《在场人证明》、《七宝山矿业有限公司汽车队证明》、《七宝山矿业公司材料设备部证明》、《上高县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》及双方的陈述等予以证实。 本院认为，本案立案案由是劳动争议纠纷，虽然原告是被告公司职工，双方存在劳动合同关系，但本院在审理过程中查明本案是由于原告向案外人邹福生赔偿损失后向被告追偿未果所引发的纠纷，案由应当定为追偿权纠纷，争议焦点是案外人邹福生的损害是原告履职行为所致还是原告的个人行为所致。本院认为，在发生侵权行为后，判断行为人的行为是否构成执行工作任务行为，应当综合考虑其行为是否超出公司的授权范围、行为与履行职责的关联性等因素。 一、对于原告的行为是否超出公司的授权范围的问题。本案中原告的职责是被告公司驾驶员，负责运送公司职工至目的地，原告与邹福生产生冲突虽然是在原告工作过程中发生的，但是原告殴打邹福生的行为并非基于被告的授权。 二、对于原告的行为是否与履行职责具有关联性的问题。案外人邹福生妨碍交通的行为也并非导致原告无法履职，并不必然需要通过殴打相对人来排除妨碍，因此，被告的侵权行与其履行职责不具有必然的因果关系。 综上，原告对邹福生的侵权行为不属于侵权责任法中规定的执行工作任务的行为，法律后果应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林财金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林财金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 坤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5975号上诉人（原审原告）：天津市军威保安服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街**。法定代表人：张连得，执行董事。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晓丽，女，1972年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：朱梦，女，1995年3月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：高秀芝，女，1953年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：朱连富，男，1950年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。上列四被上诉人委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人天津市军威保安服务有限公司因与被上诉人马晓丽、朱梦、高秀芝、朱连富劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市军威保安服务有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人与四被上诉人的近亲属朱学永自2018年9月起至2019年1月20日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用均由四被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人与案外人曹柱之间签订《劳务外包协议书》，朱学永是曹柱个人雇佣的保安，由曹柱负责管理并向其按月支付工资。上诉人与曹柱签订的外包协议中约定曹柱招聘的人员需要按照原告的管理规定进行管理，这是为了对曹柱的约束，也是曹柱的一项义务，其招聘的人员仍然受曹柱的管理，不能认定朱学永就受原告的规章制度管理。2.一审法院不能仅凭曹柱本人不具有相关的经营资质，而上诉人是具有经营资质的单位而否认朱学永系曹柱个人雇佣的事实。被上诉人马晓丽、朱梦、高秀芝、朱连富辩称，不同意上诉人全部上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求，维持一审判决。天津市军威保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1．依法确认原告与四被告亲属朱学永不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告天津市军威保安服务有限公司的经营范围为门卫、巡逻、守护、安全检查、安全技术防范等。后原告与天津渠阳物业管理有限公司签订了《绿景家园公共秩序维护服务承包协议》，天津渠阳物业管理有限公司将宝坻区绿景家园小区的物业委托给原告管理，委托服务期限为2018年9月1日至2020年4月30日。2018年8月31日，原告天津市军威保安服务有限公司又与案外人曹柱签订《劳务外包协议书》，将宝坻区绿景家园小区的公共维护服务中保安员劳务承包给曹柱，协议履行期限为2018年9月1日至2020年4月30日。2018年9月起朱学永到宝坻区绿景家园小区物业从事保安工作，2019年1月20日在工作期间死亡。另查，案外人曹柱为原告天津市军威保安服务有限公司的股东之一。原告于2018年11月2日以银行转账的方式支付朱学永工资600元，2018年12月1日曹柱个人转账支付朱学永工资3096元，2019年1月2日曹柱个人转账支付朱学永工资2950元。上述事实，有原、被告陈述以及提交的相关证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告天津市军威保安服务有限公司作为具有资质的有限责任公司，依法取得了宝坻区绿景家园小区的公共秩序维护的经营权。被告马晓丽、朱梦、高秀芝、朱连富的近亲属朱学永在宝坻区绿景家园小区从事保安工作，接受原告及其股东曹柱的管理、指挥、监督，从事公共秩序的维护工作，其工资亦由原告及其股东曹柱发放，因此原告天津市军威保安服务有限公司与朱学永具有事实上的劳动关系。原告提出其与案外人曹柱签订劳务外包协议，朱学永系曹柱个人雇佣的抗辩意见，一审法院认为曹柱本人并不具有相关的经营资质，原告作为具有经营资质的单位以上述理由抗辩没有法律根据，一审法院不予采纳，其抗辩不能成立。一审法院判决：原告天津市军威保安服务有限公司与被告马晓丽、朱梦、高秀芝、朱连富的近亲属朱学永自2018年9月起至2019年1月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与四被上诉人的近亲属朱学永自2018年9月至2019年1月20日期间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的均应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人天津市军威保安服务有限公司作为具有资质的有限责任公司，依法取得了宝坻区绿景家园小区的公共秩序维护的经营权。四被上诉人马晓丽、朱梦、高秀芝、朱连富的近亲属朱学永在宝坻区绿景家园小区从事保安工作，接受上诉人及其股东曹柱的管理、指挥、监督，从事公共秩序的维护工作。一审法院结合朱学永受上诉人及其股东曹柱指挥管理、受上诉人规章制度约束及朱学永工资由上诉人及其股东曹柱发放的事实，认定上诉人天津市军威保安服务有限公司与朱学永存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张其与案外人曹柱签订劳务外包协议、朱学永系曹柱个人雇佣一节，一审综合全案证据及曹柱本人并不具有相关的经营资质认定上诉人作为具有经营资质的单位其主张没有法律根据，并无不当，本院予以确认。综上所述，天津市军威保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市军威保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6789号原告：闫本文，男，1968年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：杨祖建，男，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告闫本文与被告杨祖建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告闫本文，被告杨祖建及委托诉讼代理人刘如心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫本文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款20万元，支付利息42,000元（20万元×0.7%×30个月，从2017年9月1日至2019年12月30日）共计242,000元；2．本案的诉讼费、送达费60元由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告向原告借款200,000元用于资金周转并向原告出具借条一张，约定于2017年9月至12月底还清借款。后原告多次索款未果，故诉至法院。被告辩称，原告的借款本金与诉状不一致，银行利率按0.7%过高，应该按4.75%计算。2019年12月30日是一个还没有到达的日子，应按实际发生日期来算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交2014年出具借条一份、转款凭证两份、记账单一份证实双方在2014年向原告借款200,000元，约定一个月利息是15,000元，利率是8%，向原告出具215,000元借条，后向原告偿还130,000元，已偿还部分应从本金中扣除。经质证，原告仅认可收到110,000元，双方约定每月利息为5,000元，已支付部分为利息。本院对于借条及转款凭证的真实性认可，对于被告证明双方仅约定一个月利息，之后未约定利息，给原告支付款项应认为是偿还本金部分，但在2017年3月12日，被告又重新向原告出具金额200,000元借条，被告如偿还本金理应在重新向原告出具借条时将已偿还部分予以扣减，故对于被告证明问题不认可。根据原、被告双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2014年10月21日，原告给被告转款200,000元。同日，被告向原告出具金额为215,000元借条一份，备注还款日从2014年10月21日至11月21日。2015年2月15日，被告向原告支付50,000元，2017年1月23日，被告向原告支付30,000元。2017年3月12日，被告向原告重新出具金额为200,000元借条一份，承诺在2017年9月至12月底还清并约定上面不计利息，到时间不还清，剩下的一部分按银行利息计算。本院认为，本案争议焦点为原告给被告借款200,000元，从2014年至2017年期间是否约定利息。被告辩称，原告给被告借款时，双方仅约定一个月利息。期间被告向原告转款，在2017年重新向原告出具借条时金额仍为200,000元。在双方有利息约定的前提下，被告如已向原告偿还部分本金，在重新出具借条时理应将已偿还本金部分予以扣减。被告未对2017年重新出具借条时金额仍为200,000元做出合理解释，结合双方借贷关系存在利息约定，故本院认定被告在向原告重新出具借条前的付款均为支付利息，借款本金200,000元未偿还。关于利息部分，双方在借条中约定按照银行利息，但未具体明确，本院按照年利率6%计算，从2017年9月1日至2019年11月18日，利息为26,564元（200,000元×6%÷365×808天=26,564元）。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨祖建向原告闫本文偿还借款200,000元；二、被告杨祖建向原告闫本文支付利息26,564元。以上合计226,564元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,465.45元（原告已预交），由被告杨祖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月二十七日书记员  王 玥
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3558号申请执行人朱华剑，男，1963年9月19日出生，汉族,住东阳市南市。被执行人王利民，男，1983年9月27日出生，汉族,住东阳市。申请执行人朱华剑与被执行人王利民劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初13807号民事判决书,被执行人应归还申请执行人朱华剑借款本金71000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年07月09日将被执行人王利民纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王利民的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王利民名下有房产；未发现被执行人王利民名下有车辆；发现被执行人王利民有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人王利民在本院已有9件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权71000元及利息，执行费965元，诉讼费788元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3558号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十五日代书记员  应倩楠
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1644号原告：田强，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司职员。原告田强与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田强的委托诉讼代理人李俊峰、谢亚玮，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田强向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币68360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，王鑫驾驶京Ｎ×××**号小型轿车由南向北行驶到密云区京沈线邑仕庄园前，遇田强驾驶冀Ｇ×××**/GNR13重型货车行驶，发生交通事故，两车损坏，该事故经过北京市密云公安交通警察大队认定王鑫主要责任，田强次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称：田强驾驶冀Ｇ×××**/GNR13重型货车在该公司投有车损险151000元且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对事故发生经过及责任划分无异议，原告的损失应该按照责任比例赔偿，被告公司不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定的事实：2019年6月3日，王鑫驾驶京Ｎ×××**号小型轿车由南向北行驶到密云区京沈线邑仕庄园前，遇田强驾驶冀Ｇ×××**/GNR13重型货车行驶，发生交通事故，两车损坏，该事故经过北京市密云公安交通警察大队认定王鑫主要责任，田强次要责任。冀Ｇ×××**/GNR13重型货车登记在原告田强名下，该车经过圣源祥保险公估有限公司鉴定车损为55360元，花鉴定费3000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有车损险151000元和不计免赔，保险期间为2019年3月9到2020年3月8日。上述事实，有事故认定书、驾驶本复印件、行车本复印件、资格证复印件、保单、车损鉴定报告、鉴定费、施救费发票予以证实。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生的交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定予以积极赔偿。原告的损失应计算为：车损55360元、公估费3000元、施救费10000元，以上损失共计人民币68360元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在车损险的限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告的车损鉴定价格和施救费偏高，但没有向本院提供任何证据予以证实。本院认为，原告车损经蔚县法院委托具有资质的鉴定机构作出，该鉴定结论符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提供的施救费发票为事故发生地的施救单位出具，该损失为原告必要合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内赔偿原告车损、公估费、施救费共计人民币68360元，该款在本判决生效后五日内支付（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担，以上诉讼费由被告保险公司支付到法院转交原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十一月十六日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执936号之四申请执行人李斯红，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人王太平，男，1958年9月18日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1811号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人王太平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王太平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王太平在中国建设银行62***_1账户内存款人民币46793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执603号申请执行人：张清明，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：高仁辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人张清明与被执行人高仁辉劳务合同纠纷一案，辽宁省盘盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1229号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张清明向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：1.00955万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月2日向被执行人高仁辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月18日，本院约谈了申请执行人张清明，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张清明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执603号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月十九日书 记 员  佟威扬
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢293号之二 申请执行人：全燕燕，女，汉族，1982年2月20日生，住安徽省蒙城县。 被执行人：欧国军，男，汉族，1963年9月10日生，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第03320号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的本金272000元及利息，已执行到位52272元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03320号民事调解书，立案执行的申请执行人全燕燕与被执行人欧国军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，对被执行人欧国军所有的车牌号皖Ｓ×××××奥迪牌轿车进行拍卖。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，房产已抵付，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第03320号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周家强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保165号 申请人：昆明恩友商贸有限公司，住所地昆明市官渡区东郊凉亭云南省钢材市场****，统一社会信用代码915301115631995002。 法定代表人：郭丽红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：魏义臣，执行董事。 申请人昆明恩友商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司的银行账户存款1816844.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人昆明恩友商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司的银行账户存款1816844.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人昆明恩友商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋 虹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民初167号 原告：淄博梦之宝贝商贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区北西六路**中关村科技城**E5—34号。 法定代表人：孙丰金，总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽瞳，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被告：山东悠品电子商务有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区政通路**高科技创业园****。 法定代表人：孙豪伟，经理。 被告：上海博婴服饰有限公司，住所地，住所地：上海市金山区朱泾镇南横街********iv> 原告淄博梦之宝贝商贸有限公司与被告山东悠品电子商务有限公司、上海博婴服饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告淄博梦之宝贝商贸有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博梦之宝贝商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博梦之宝贝商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8900.00元，减半收取4450.00元，由原告淄博梦之宝贝商贸有限公司负担。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  王 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3182号原告：李士兰，女，1953年3月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：王雪莉，女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：田维栋，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告李士兰与被告王雪莉、田维栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告田维栋下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧长利到庭参加诉讼，被告王雪莉、田维栋经本院传票或公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息（从年月日至债务全部清偿之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼期间将利息明确为：自2018年8月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以资金周转为由，于2018年5月22日向原告借款5万元，约定借期三个月，于2018年8月21日前归还，并出具借条一张。同日原告以银行转账的方式履行了支付义务。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告未作答辩。原告对其主张提交如下证据：1.二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份情况；2.借条、借款合同、房屋借款抵押协议书各一份，拟证明2018年5月22日二被告向原告借款5万元，约定月利息2分，并约定了违约责任，二被告自愿用登记在王雪莉名下位于阿尔卡迪亚北区11幢楼2单元18层2181号房产提供抵押担保的事实；3.转账汇款凭据一份，拟证明原告通过中国银行转账交付了借款5万元的事实。以上证据，二被告经本院传票或公告传唤未到庭发表质证意见，应当视为抗辩质证权，对原告所交证据效力予以认可。经本院审核，上述证据可以证明借款时间、金额、违约责任等事实。故对其效力依法予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：二被告系夫妻关系。2018年5月22日，原、被告签订《借款合同》及《房屋借款抵押协议书》各一份。载明二被告向原告借款5万元，借款期限自2018年5月22日至2018年8月21日，月利率为2%等。当日，二被告为原告出具借条一张。原告以银行转账的方式履行了支付义务。借款到期后，二被告仅偿还借期内的利息，对此后利息及借款本金均未偿还。原告经催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告向其借款5万元未还，提交了原告与二被告签订的《借款合同》、《房屋借款抵押协议书》、借条、转账汇款凭证等证据在卷佐证。二被告在本院向其公告或传票送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。原告要求其偿还借款本金5万元及利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王雪莉、田维栋于本判决生效后10日内共同偿还原告李士兰借款本金5万元及利息（自2018年8月22日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王雪莉、田维栋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年十一月八日书 记 员  金晓彬
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3060号 原告：王琴，女，1986年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告：李元胜，男，1986年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，商人，住武宁县。 委托代理人：即原告王琴，系原告李元胜配偶。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人：冷绍梅，系该公司总经理。 原告李元胜、王琴与被告武宁天力实业有限公司（以下至判决主文简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元胜的委托代理人、原告王琴、被告天力公司法定代表人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李元胜、王琴向本院提出诉讼请求：判令被告为两原告办理5栋2单元1401号房屋的不动产权证。事实与理由：2013年10月3日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋2单元1401号房屋，付款方式为首付30%，余款按揭支付。该合同于2013年10月9日在武宁县住建局备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。 被告天力公司辩称：1、原告购房属实，购房款已付清；2、因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。 经审理查明，2013年10月3日，原告李元胜、王琴与被告天力公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定：两原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭5栋2单元1401号房屋；购房总价款为508247元，首付款158247元，剩余价款以银行按揭贷款方式支付；被告应于2013年10月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2013年10月9日，该合同在武宁县住建局登记备案，备案号201302372。合同签订后原告按约支付了首付款，剩余房款向银行按揭贷款支付。后被告向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。为此原告诉诸本院。 以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、预收款收据复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《武宁县商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。合同签订后原告按约支付了被告购房款，而被告在接受原告的委托后至今仍未按约定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李元胜、王琴办理万福豪庭5栋2单元1401号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张文媞 （本页无内容）
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3629号 原告：尹传霞，女，1974年10月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：宋尚刚，男，1978年5月16日出生，汉族，住沂源县。 原告尹传霞与被告宋尚刚委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告尹传霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按尹传霞撤回起诉处理。 审判员  翟所水 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 蕙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4370号 原告：王博，男，汉族，1979年6月8日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所律师。 被告：西安奥利威投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：朱天社，系该公司董事长。 被告：西安大天控股股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：朱天社，系该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：尹正，陕西法智律师事务所实习律师。 本院在审理原告王博与被告西安奥利威投资管理有限公司、西安大天控股股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告王博于2019年11月30日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告王博申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告王博撤回起诉。 本案案件受理费4863元，减半收取2431.5元后，由原告自行承担。 审 判 长  张元平 人民陪审员  马成功 人民陪审员  许小玺 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  程 俊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14649号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地：张家港市人民中路**。法定代表人：季颖，董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，员工。被告：陈九香，女，1971年12月29日生，土家族，住张家港市。被告：花忠华，男，1968年12月9日生，汉族，住张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告陈九香、花忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为要求两被告先归还10000元。后，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司又于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审判员 洪 春二〇一九年十一月十八日书记员 叶嘉雯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5412号 何国洋： 你诉与阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十四日
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初297号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人秦智勇，男，1978年11月15日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，司机，住敦化市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。指定辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。指定辩护人王思童，吉林容善律师事务所律师。被告人邱发军，男，1979年9月11日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，职员，住安图县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月18日被取保候审。指定辩护人尚连科，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人秦智勇、邱发军犯非法运输盗伐的林木罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人秦智勇及其辩护人陈思国、王思童，被告人邱发军及其辩护人尚连科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月，被告人秦智勇、邱发军以营利为目的，在敦化市××区南坡东侧）非法运输明知是盗伐的林木58立方米至敦化市江东付井胜所有的顺风停车场院内。案发后，被告人秦智勇、邱发军所运输的58立方米林木被敦化市公安局扣押并返还被害单位敦化市林业局。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人秦智勇、邱发军非法运输明知是盗伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输盗伐的林木罪追究其刑事责任。被告人邱发军犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首。故对被告人秦智勇应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定予以处罚；对被告人邱发军应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人秦智勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。秦智勇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人秦智勇具有坦白情节，当庭认罪，系初犯、偶犯，秦智勇对以上行为非常后悔，认罪态度良好，请求法院对其从轻处罚。涉及罚金问题请求法庭从轻考虑。请量刑时适用缓刑。被告人邱发军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。邱发军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人邱发军依法具有法定、酌定的从轻处罚情节，邱发军自动投案，并且如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，对自己的行为感到后悔，邱发军是初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，具有酌定从轻处罚的情节，根据其家庭情况，请求法庭对罚金的问题可以从轻考虑。经审理查明：2015年1月，被告人秦智勇、邱发军在明知是盗伐的林木情况下，以赚取运费为目的，受雇佣将位于敦化市××区南坡东侧的盗伐林木运输至敦化市江东顺风停车场院内，运输林木共计58立方米。秦智勇获利3000元，邱发军获利1500元。案发后，秦智勇、邱发军所运输的58立方米林木被公安机关扣押并返还被害单位敦化市林业局。案发后，被告人邱发军于2016年9月18日主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人秦智勇、邱发军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有破案经过及抓获经过，照片，运输木材的价值明细，关于采取强制措施的说明，门诊诊断书、出院诊断书，死亡医学证明，情况说明，资质证明，电话查询记录，增值税发票，常住人口数据查询详细信息，价格认定结论书，现场勘验笔录，勘验照片，辨认笔录，林木伐根检尺野帐，证人吴某、李某、陈某的证言，被告人秦智勇、邱发军供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦智勇、邱发军非法运输明知是盗伐的林木，情节严重，其行为均已构成非法运输盗伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。秦智勇被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。邱发军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于各辩护人提出的秦智勇、邱发军系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于秦智勇、邱发军系初犯、偶犯，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据秦智勇、邱发军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人秦智勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，对被告人邱发军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人秦智勇犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人邱发军犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人秦智勇违法所得人民币3000元，被告人邱发军违法所得人民币1500元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭立鑫审 判 员 刘 颖人民陪审员 关艳萍 二○一九年十一月十一日书 记 员 尹慧姣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初10545号 原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路****803。 法定代表人：陈巍，经理。 被告：杭州布炜服饰有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****托管349）。 法定代表人：腾跃，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，经理。 原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告杭州布炜服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐淑淇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1998号原告:杨荣，男，汉族，1961年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：沈军，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贾启良，男，汉族，1966年3月19日生，四川省泸县人，住四川省泸县。原告杨荣与被告贾启良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨荣的委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼，被告贾启良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣诉称：原被告双方系多年的朋友关系，被告因承接工程需对外支付保证金，遂向原告借款。2014年12月28日原被双方签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款50万元，约定借款期限为贰年，借款月利率为4%，同时合同还对还款以及违约责任等事项进行了明确的约定。签订协议后原告委托云南杨桥建工有限公司将借款转账支付到被告的银行账户中，被告向原告出具收据。借款合同签订后，被告自第一个月起便未按照合同约定支付利息，也未偿还原告借款本金，原告曾多次联系被告要求被告还本付息，但被告均以各种理由拖延，拒不偿还原告的本息，为此，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并按年利率24%支付自2014年12月31日起至实际清偿之日止的借款利息，暂计算到起诉之日止的利息为55万元；二、判令被告支付律师代理费50000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告贾启良未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨荣与被告贾启良系朋友关系。2014年12月28日，被告贾启良以支付承包工程保证金、押金为由向原告杨荣借款500000元，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》，约定：月利率4%，借款期限贰年，放款金额、放款日以《借款凭证》或出借人银行打款凭证的记载为准……原告（乙方）将款项转入被告（甲方）账户的时间为借款出借日（以打款凭证为准），自打款的次日计算利息……如被告（甲方）不能按本合同的约定按时向原告（乙方）支付利息与本金，则在乙方实现债权时按以下顺序支付：支付依法或依照本合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年12月31日，原告杨荣通过户名为“云南杨桥建工有限公司”的账户向被告贾启良指定账户转账支付500000元，由被告向其出具收据，载明：今收到杨荣（先生）借款，（注：从云南杨桥建工有限公司汇款），人民币50万（大写伍拾万元整），汇款日期2014年12月31日。此后，经原告催讨，借款本金及利息被告分文未偿还。另查明，原告为此支付律师费50000元。上述事实，有原告的陈述、借款合同、收据、转账记录、发票等证据在卷予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾启良向原告杨荣借款500000元，有借款合同、转账凭证、收据等证据予以证实，本院予以认定，借款后，被告至今分文未还，现原告主张由被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请由被告按年利率24%支付自2014年12月31日起至实际清偿之日止的借款利息（暂计算到起诉之日止的利息为55万元）的诉讼请求，本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率4%超过法律规定的范围，超过部分法律不予保护，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院对该计算标准予以支持，故本院支持原告的利息为：自2015年1月1日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止的利息；对原告诉请由被告支付律师费50000元的诉讼请求，因原、被告双方对此有约定，且原告同时提供了委托合同及发票予以证实，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾启良自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨荣借款本金500000元及自2015年1月1日起至全部款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算支付）、律师费50000元；二、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告贾启良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年十一月四日书记员  钱艾娜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执701-1号申请执行人黄健春，男，1956年12月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人金子亮，男，1954年12月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人黄健春依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初233号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人金子亮暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币50万元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月十九日书记员  周继振
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申117号再审申请人（原审被告）：陈品华，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建固，广东广和律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：王梅红，女，1968年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建固，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********。负责人：陈明，总经理。原审被告：东莞市联合置业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪梅，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪梅新庄望沙路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张广妹。原审被告：东莞市粤鑫纺织有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄，住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村望沙大道e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张广发。原审被告：张广发，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：张广珠，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：李美英，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原审被告：郭原光，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：魏肃，男，1956年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：张广妹，女，1956年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，再审申请人陈品华、王梅红因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东公司）以及原审被告东莞市联合置业有限公司（以下简称联合置业公司）、东莞市粤鑫纺织有限公司（以下简称粤鑫纺织公司）、张广发、张广珠、李美英、郭原光、魏肃、张广妹金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈品华、王梅红申请再审称：（一）（2018）粤1973民初9476号案当中认定事实的主要证据是伪造的。陈品华、王梅红并未对案涉的联合置业公司的两笔借款提供担保，也未在保证合同上签名。陈品华、王梅红从原审法院调取的案卷材料当中发现,长城资产广东公司向法院提交的编号为“2013年坑保字第0923号”的《最高额保证合同》中，显示为陈品华、王梅红姓名的签名系伪造。与长城资产广东公司提交的编号为“2012年坑保字第1008号”《最高额保证合同》当中落款签名处陈品华、王梅红的签名相比，无论在字体上还是书写方式上都明显不是同一个人签署，即便是使用肉眼也可清晰辨别。而1008号保证合同末尾落款处的签名才是陈品华、王梅红的签名。另外，1008号保证合同正文第一页侧面骑缝处陈品华、王梅红的签名也是伪造，该页系被人调换。因此，原审判决使用伪造陈品华、王梅红签名的证据作为审判依据，判决陈品华、王梅红承担清偿责任是错误的。（二）（2018）粤1973民初9476号案适用法律错误。案涉“2015年坑借字第0724号”借款合同第六条6.2明确约定，本合同项下借款对应的最高额担保合同如下：“2013年坑保字第0923号”。原审判决未查明借款合同当中的该项约定。按照借款合同的约定，应当适用0923号保证合同来认定保证人的担保责任，但原审判决却错误地将1008号保证合同作为认定担保责任的依据，属于适用法律错误。而就在本案应当适用的这份0923号保证合同当中，陈品华、王梅红的签名也全部都是伪造的。（三）（2018）粤1973民初9476号案送达程序违法，导致陈品华、王梅红丧失行使辩论的权利。陈品华、王梅红的手机号码早在2012年，向工商银行签署“2012年坑保字第1008号”《最高额保证合同》时就已经提供给银行，而且至今从未更换过电话号码。本案自始至终，长城资产广东公司或法院都应当持有陈品华、王梅红的电话号码，但是，却从来没有人打电话通知陈品华、王梅红参加诉讼，也没有快递公司打电话告知陈品华、王梅红有法院的邮件快递。陈品华、王梅红经查询本案案卷当中的送达材料后方才知晓，法院的诉讼文书是张贴在不属于陈品华、王梅红住处的地方，然后就直接发布公告，因此，陈品华、王梅红自然无法知道已经产生的诉讼。面对两千多万如此巨大诉讼金额，被告人数达10人的诉讼案件，没有电话通知就采取公告，这样的送达方式明显违反了民诉法关于只有在受送达人下落不明或其他方式无法送达的情况下方能使用公告方式送达的规定，属于送达程序错误。原审法院将本来能够直接送达的案件，人为地做成了不能送达的公告案件，导致陈品华、王梅红不能参加诉讼，并发表影响本案重要事实认定的辩论意见，从而使得长城资产广东公司提交的伪造证据最终成为定案的依据。综上，本案认定陈品华、王梅红承担保证责任的证据系伪造，原审判决适用法律错误，送达程序违法，导致原审判决错误认定陈品华、王梅红承担清偿责任，故请求：1.撤销（2018）粤1973民初9476号案民事判决，对该案进行再审；2.再审改判陈品华、王梅红对联合置业公司的债务不承担清偿责任；4.再审改判陈品华、王梅红不承担本案的诉讼费用。长城资产广东公司、联合置业公司、粤鑫纺织公司、张广发、张广珠、李美英、郭原光、魏肃、张广妹均未提交意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，陈品华、王梅红等人与中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行签订了两份《最高额保证合同》（合同编号：2012年坑保字第1008号、2013年坑保字第0923号），同意对联合置业公司的某期间内的债务在最高额范围内承担连带保证担保责任，案涉债务发生的时间以及额度均符合双方合同的约定。据此，原审法院判决陈品华、王梅红对联合置业公司的还款责任承担连带清偿责任，并无不当。其次，陈品华、王梅红申请再审主张编号为“2013年坑保字第0923号”的《最高额保证合同》中陈品华、王梅红姓名的签名系伪造，仅提供了银行工作人员的情况说明，并不足与推翻原审判决认定的事实。最后，原审法院通过法院专递邮寄以及现场直接送达均未送达成功的情况下，然后采取公告方式送达，并无不当。综上，陈品华、王梅红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈品华、王梅红的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十一月六日书记员  邝颖诗
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初826号 原告：李国兴，男，1978年8月14日出生，汉族，住黎川县。 被告：刘三荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住黎川县。 原告李国兴与被告刘三荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼，被告刘三荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李国兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘三荣归还借款24,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，被告因种田资金周转困难，向原告借款人民币24,000元，口头约定月息1分5厘计算利息。借款后被告以种种理由拒不还款。 被告刘三荣未予答辩。 经审理查明：原告李国兴与被告刘三荣系同村人。2013年3月21日，被告需资金周转，向原告借款人民币24,000元。原告交付借款后，被告向原告出具借据一份，借条载明：“今借到李国兴人民币24,000元。借款人：刘三荣。2013年3月21日。”此后，原告多次催促被告还款，被告一直未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，未归还的应承担违约责任。本案所涉借条是原告李国兴与被告刘三荣关于贷款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告在出具借条后，原告已支付借款，因此，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。因借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后其仍未还款，被告未还款行为构成违约，故对原告要求被告归还借款24,000元的诉讼请求，予以支持。被告刘三荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘三荣在本判决生效之日起十日内归还原告李国兴借款人民币24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告刘三荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9900号原告：崔文娟，男，1990年1月18日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人:裴传昂,男,汉族,1955年8月1日生,住商丘市梁园区李庄乡裴武庄382号,身份证号412322195508013634。系崔文娟的舅父。被告:张兵,男,汉族,1986年12月9日出生,住商丘市梁园区长征路南路13号2号楼702室,身份证号412301198612094536。被告:中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码914114007708739671。负责人:董保强,职务:总经理。委托诉讼代理人:任海洋，公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴传昂，被告张兵，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计104054元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告张兵驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车，沿商丘市凯旋路由南向北行驶至凯旋路殷庄村卫生室门口时，与由南向北斜过道路的崔文娟驾驶的两轮电动车相撞，造成崔文娟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年6月6日出具第411402120190000326号道路交通事故认定书，认定被告张兵负此次事故的主要责任，原告崔文娟负此次事故的次要责任。被告豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。现原告与各被告就赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，恳请依法判如所请。被告张兵辩称:我正常行驶,她要转弯撞到我们,然后撞到之后,我们下车扶她,女方庄里的人把我们给打了之后,我们没有报警,把崔文娟送到医院后,去了事故科,垫付了5000医疗费,当时我们脚受伤,耳朵也疼了好几天,现在耳朵还在疼,我的责任并非交警部门所划分的主要责任。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：原告所诉请的事故发生后,原被告双方均未向保险公司报案受理,根据保险法规定,保险人对于无法查清的案件事实性质,不承担赔偿责任,另外,即使事故属实,也不能确定事故责任情况,认定书显示驾驶人员存在证驾不符,出险时未取得驾驶资格,保险公司交强险免责,保险公司不予承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告张兵持准驾车型不符的驾驶证且机动车驾驶证在暂扣期间驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车，沿商丘市凯旋路由南向北行驶至凯旋路殷庄村卫生室门口时，与由南向北斜过道路的崔文娟驾驶的两轮电动车相撞，造成崔文娟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年6月6日出具第411402120190000326号道路交通事故认定书，认定被告张兵负此次事故的主要责任，原告崔文娟负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在商丘第五人民医院住院治疗18天，支付医疗费5403.75元，支付残疾器具费2776.7元。依原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年9月9日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第896号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人崔文娟外伤致L1椎体粉碎性骨折，构成十级伤残；根据被鉴定人伤情需二个月护理期限。原告支付鉴定费1440元。原告崔文娟系非农业家庭户口。被告张兵垫付了5000医疗费。另查明，被告张兵驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告张兵负此次事故的主要责任，原告崔文娟负此次事故的次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告张兵驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，原告的损失应先行由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔付，原告损失超出交强险部分，由被告张兵按照事故责任比例予以赔付。关于被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司重新鉴定的申请，因伤残鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且其没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。原告因交通事故造成的实际损失为：医疗费：5403.75元、营养费：360元（20元×18天）、住院伙食补助费：900元（50元×18天）、残疾器具费2776.7元、交通费：360元、误工费：16894.23元（45677元/年÷365天×135天）、护理费：7508.54元（45677元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×10%×20年）、精神抚慰金：4000元、鉴定费：1440元、车物损失：350元、评估费50元，以上共计：103791.6元。原告上述损失，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险额内全部予以赔偿。被告张兵已垫付的医疗费5000元，扣除其应承担的诉讼费，余额由原告予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔文娟残疾赔偿金等各项损失共计103791.6元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1190元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月十八日书记员  李 瑞