江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏03行初285号原告：魏本强，男，1955年10月14日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县人民政府,住所地睢宁县永康路**县行政中心。法定代表人：薛永，代县长。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告魏本强因与被告睢宁县人民政府（以下简称：睢宁县政府）土地行政管理(土地)政府信息公开一案起诉至本院。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏本强及被告睢宁县政府出庭应诉负责人李克武、委托诉讼人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏本强请求判令：一、撤销被告作出的睢政信公开复【2019】第23号睢宁县人民政府信息公开申请答复书。二、责令被告重新作出对原告的政府信息公开答复。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月26日原告以邮寄的方式向被告寄出政府信息公开申请书，申请公开：1.睢宁县睢河街道邱洼村218号地块征地补偿、安置方案。2.睢宁县睢河街道邱洼村218号地块征地补偿、安置方案的批文。被告收到原告的政府信息公开申请后，2019年7月18日作出睢政信公开复【2019】第23号睢宁县政府信息公开申请答复书，未提供原告申请的政府信息。原告系睢宁县睢城镇邱洼村村民，对该村征地拆迁事宜享有知情权，被告不履行政府信息公开职责属于行政不作为。原告为维护的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告睢宁县政府辩称：一、睢宁县政府睢政信公开复【2019】第23号信息公开申请答复书程序合法。睢宁县政府2019年6月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请。睢宁县政府在法定期限内，于2019年7月18日作出睢政信公开复【2019】第23号信息公开申请答复书并邮寄送达，原告2019年7月20日签收，邮政快递单号1194375223178。二、睢宁县政府所作答复书事实清楚，适用法律法规正确。我国政府信息公开条例第三十六条第一款第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。睢宁县政府按照原告申请表中申请内容逐条答复并提供该政府信息，将其申请的政府信息作为附件提供给原告，不存在原告所称的不履行政府信息公开职责的行政不作为的情况。综上，睢宁县政府作出答复书符合法定程序，事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回原告诉请。被告向本院提交以下证据：1.睢宁县人民政府政府信息公开申请表》及申请人身份证件邮寄材料。2.睢宁县人民政府信息公开申请答复书，睢政信公开复【2019】第23号。3.睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告。4.县政府关于睢宁县2017年度第1批次村镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复，睢政复【2017】30号。5.《送达回执证书》。6.给原告送达的公开答复书的邮寄查询的情况回单，原告是7月20日收到的。证明：2019年6月26日原告以邮递方式向被告申请政府公开信息，1.是睢河街道邱洼村218号地块的征地补偿安置方案，2.该安置方案的批文。被告收到原告的信息公开申请后，于2019年7月18日作出了政府信息公开申请的答复书，编号是2019第23号，针对原告申请予以答复并向原告邮寄了上述两个附件。被告已经按照政府信息公开条例规定，在规定时间内提供了所要公开的材料和信息，履行了法定职责。上述行为是合法的。7.从国土资源局调取的卫星航拍影像图，上面有魏本强主张的218号地块。原告质证认为：针对证据1-6，原告是2015年拆迁的，被告提供的是2017年的文件。被告对原告的补偿不合理。被告邮寄的信息公开答复书原告已经收到了。被告提供的都是2017年的文件，和原告说的218号地块不是一个地块。针对证据7，苏政地（2017）710号和（2017）1-14号文件在航拍图上的土地已经被占用了，开发的碧桂园小区还有桃花源小区。被告公开的批文与我们要公开的218地块是不符的。原告请求信息公开的218号地块的具体范围，按照新的规划图，是在睢粱河公园里，原告就在新规划的南北路与东西路交叉口的中心，南北路和东西路现在还没有建。证据7航拍图上的地形、地貌及住房的位置、形状与原告原来所在的社区相关情况是一样的。之后原告补充质证意见：针对被告提供的征地补偿安置方案公告，原告对其真实性没有异议，对其证明目的不予认可。被告提供的征地补偿安置方案公告，与原告申请公开的政府信息无关，不是一个方案。原告申请公开的是实施阶段的征收补偿安置方案，而被告提供的是征求意见阶段的征收补偿安置方案公告。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，被告提供的由自然资源局作出的征求意见阶段的征收补偿安置方案，只有在公布后并听取被征地农民的意见进行修改，经县人民政府批准，之后才能成为正式的征收补偿方案。而原告的信息公开申请指向的就是经过县政府正式批复的补偿方案。被告提供的该征地补偿安置方案，日期是2017年11月15日，第六条载明，被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见请于2017年11月29日以社区为单位书面形式送达睢宁国土资源局。对于被告提供的征收补偿安置方案的批复，对其真实性没有异议，对其合法性不予认可。从被告提供的征求意见阶段的征地补偿安置方案公告可以看出，征求意见的最后一天是2017年11月29日，而被告作出的征收补偿安置方案，批复的日期是11月30日，由此可见，涉案征地补偿安置方案根本就没有听取被征地农民的意见。该批复违反了《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《征收土地公告办法》第九条、第十条之规定。本院认证认为，原告对被告上述证据的真实性不持异议，上述证据可以客观反映本案中原告提出的申请、被告作出的答复等的内容。本院经审理查明，2019年6月26日魏本强向睢宁县政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1.睢宁县睢河街道邱洼村218号地块征地补偿、安置方案。2.睢宁县睢河街道邱洼村218号地块征地补偿、安置方案的批文。2019年6月27日睢宁县政府收到上述政府信息公开申请。2019年7月18日睢宁县政府作出睢政信公开复【2019】第23号睢宁县政府信息公开申请答复书并向原告邮寄送达，其主要内容为：本机关于2019年6月27日收到魏本强要求获取邱洼村218号征地补偿安置方案等相关信息的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，答复如下：1.魏本强要求获取的睢河街道邱洼村218号征地补偿安置方案属于本机关依申请公开的政府信息，见附件1。2.魏本强要求获取的睢河街道邱洼村218号征地补偿安置方案的批文属于本机关依申请公开的政府信息，见附件2。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向徐州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：1.征地补偿安置方案公告。2.《县政府关于睢宁县2017年度第1批次村镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（睢政复【2017】30号）。原告主张睢宁县政府未提供其申请公开的政府信息，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，关于被告是否依法履行了政府信息公开法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被告接到原告信息公开申请后，在20个工作日内，将其能查询到的有关项目的征地补偿安置方案及批文依法向原告予以公开。原告未能证实相关项目存在原告所主张的其他的征收补偿安置方案。需要强调的是，因本案审理的行政行为系政府信息公开行为，并非征地行为等其他行为，故对涉案征地的手续是否齐全、是否合法等问题，本案不予理涉。原告称被告涉案征地补偿安置方案没有听取被征地农民意见等主张，不在本案理涉范围，本院不予评判。综上，被告睢宁县政府依法履行政府信息公开法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏本强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏本强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 杜 林审判员 李帅胜二〇一九年十一月二十五日书记员 艾文卿