广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1511号 原告：曹凯宁。 原告：刘丽君。 委托诉讼代理人：曹凯宁。 共同委托诉讼代理人：苗清。 被告：桂林阳朔国际旅行社有限责任公司。 法定代表人：吴琼。 委托诉讼代理人：杨崴。 原告曹凯宁、刘丽君与被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理。原告曹凯宁暨原告刘丽君委托诉讼代理人以及原告曹凯宁、刘丽君共同委托诉讼代理人苗清与被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：被告退还二原告保证金5万元并支付自2018年9月24日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费。事实及理由：二原告为参加被告组织的加拿大出境游，于2018年8月29日向被告交纳保证金5万元，被告承诺旅游行程结束后7日内退还。经二原告催要，被告再行向二原告推销其组织的印度游并承诺待印度游行程结束后退还。但二原告自印度返桂后，再无法联络当时的经办人许婷，被告亦推托称系许婷个人行为，二原告故诉讼主张权利。 二原告提交如下证据：1、2018年6月22日的《收据》、2018年6月30日的《桂林阳朔国际旅行社有限责任公司团队出境旅游合同》及《收据》、2018年8月29日的《收据》，以证明二原告参加被告组织的加拿大出境游，支付了签证费、旅游团费并交付了保证金；2、2018年8月29日的《不可撤消担保书》、加拿大出境游行程单，以证明二原告参团完毕；3、许婷名片，以证明经办人许婷系被告旅游部经理；4、2018年10月20日的《收据》及印度出境游行程单，以证明二原告自加拿大回程后再次参加被告组织的印度出境游；5、《受案回执》及案件公开查询结果，以证明被告以许婷、张晓凯涉嫌诈骗向公安机关报案及案件进展情况。 被告辩称：与二原告接洽的经办人许婷仅系被告部分办公场地的承租人而非被告职员，二原告提供的《不可撤消担保书》上加盖的印章非被告备案公章盖印形成，二原告参加的加拿大出境游非被告组织，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告提交了桂林市正诚司法鉴定中心【2019】文鉴字第28号《司法鉴定意见书》，以证明原告提供的《不可撤消担保书》上加盖的“桂林阳朔国际旅行社有限责任公司”印章印文非被告备案公章盖印形成。 经过庭审质证，被告对二原告证据5无异议，对其余二原告证据的真实性则均以公章假冒、许婷非被告员工而予以否定。二原告对被告证据的真实性无异议，但认为该鉴定系被告自行委托且印章同一性鉴定不必要。经过综合认证，本院认为：原、被告证据均反映客观真实，本院确认其真实性，其证明效力再行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，二原告支付许婷2000元签证费，许婷向二原告开据内容为“今收到曹凯宁、刘丽君办理加拿大签证费金额2000”的《收据》，上盖印“桂林阳朔国际旅行社旅游部收款专用章”。2018年6月30日，原告曹凯宁与许婷签订的《桂林阳朔国际旅行社有限责任公司团队出境旅游合同》，该合同尾部“出境社盖章”处盖印“桂林阳朔国际旅行社有限责任公司合同专用章”。二原告于签订合同当时向许婷支付旅游费用23258元，许婷向二原告开据内容为“今收到曹凯宁、刘丽君9.10日赴加拿大团款（含签证、小费）2人签证费2000元已付金额23258”的《收据》，上盖印“桂林阳朔国际旅行社旅游部收款专用章”。2018年8月29日，二原告向许婷交付50000元担保金，许婷向二原告开据内容为“今收到曹凯宁9.9日赴加拿大团担保金金额5000”的《收据》，上盖印“桂林阳朔国际旅行社旅游部收款专用章”。许婷并随即提供其向广州风花雪月国际旅行社有限公司发出的《不可撤消担保书》予二原告，上盖印“桂林阳朔国际旅行社有限公司”。2018年9月18日，二原告自加拿大返程，次日抵达桂林。2018年10月20日，二原告支付许婷印度游旅游团费9000元，许婷向二原告开据《收据》，上盖印“桂林阳朔国际旅行社旅游部收款专用章”。2018年12月1日，二原告自印度返程，次日抵达桂林。 同时查明：许婷个人名片系“桂林阳朔国际旅行社旅游部经理”，联系地址为“桂林市中山路”。上述给款、合同签订均于被告位于桂林市秀峰区的办公场所完成。被告称许婷仅系其部分办公场地的承租人，但未举证证明；被告并表示确实存在许婷对外以被告名义揽客的情形，但均需告知被告并由被告加盖印章，收取资金进入公司账户，事后再行结算。 另，被告于2018年12月6日以许婷、张晓凯涉嫌合同诈骗向公安机关报案，桂林市公安局秀峰分局经济犯罪侦查大队予以受理，主要案情为“2018年12月6日，接举报人桂林阳朔国际旅行社有限公司员工王冬艳举报称，广西桂林市秀峰区桂林阳朔国际旅行社有限公司旅游部员工许婷、张晓凯于2018年6月至2018年10月间，以组织游客去旅游为名分多次骗取了游客共计48591元”，该案尚未结案。 2019年4月23日，被告委托桂林市正诚司法鉴定中心对《不可撤消担保书》上“桂林阳朔国际旅行社有限责任公司”印文与桂林阳朔国际旅行社有限责任公司样本印文是否同一进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出【2019】文鉴字第28号司法鉴定意见，鉴定意见为“送检的日期为2018年8月29日的《不可撤销担保书》，其第二页页面上法人盖章处的‘桂林阳朔国际旅行社有限责任公司’印文与桂林阳朔国际旅行社有限责任公司样本印文不是出自同一枚印章”。 本院认为：虽被告报案称许婷系其职员，但本案中被告否认与许婷的劳动关系，故在无确实证据证明劳动关系存在的情况下，不宜以职务代理定义本案中许婷的代理行为，许婷的代理行为应为广义概念的无权代理。 因被告称许可许婷对外以被告名义揽客，但要求加盖被告印章并资金入账，故在印章不同一的情况下许婷的本案行为属于超越代理权的代理行为。同时，结合许婷个人名片系“桂林阳朔国际旅行社旅游部经理”、联系地址为“桂林市中山路”、其与二原告的业务往来均于被告办公场所完成、二原告近年来多次参加许婷作为经办人的被告组团的客观事实，应当认定二原告对于许婷存在被告的代理授权具有合理信赖，二原告系善意相对人。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，本案表见代理的四要件——无权代理、代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由、相对人与无权代理人实施了民事法律行为、相对人善意且无过失同时具备，代理行为有效，被告以印章印文非其备案章盖印形成而推翻代理行为不成立，代理行为的后果当由被代理人——被告承担。二原告要求被告退还担保金及赔偿资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持，但资金占用损失应自二原告认可的印度返程抵桂之日即2018年12月2日起算，计算标准亦应调整为同期一年期贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司退还原告曹凯宁、刘丽君出境游担保金50000元并赔偿该笔款项自2018年12月2日起至清偿完毕之日止按照同期一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1116元，因适用简易程序审理减半收取558元（二原告已预交），由被告桂林阳朔国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1116元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年十一月十九日 书记员 韦梦妮