wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初147号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人梁国梅，男，1987年2月10日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。曾因犯非法持有毒品罪于2018年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人梁国梅犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人梁国梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年8月7日17时许，公安民警在广西凭祥市友谊镇礼茶村板茶屯村口附近抓获梁国梅，并当场在其身上查获可疑毒品一包。经过秤，查获的可疑毒品净重14.93克。经鉴定，查获的可疑毒品检出海洛因。 公诉机关认为，被告人梁国梅违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出判处被告人梁国梅有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。公诉机关提交了书证，物证，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人梁国梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁国梅违反国家毒品管理规定，非法持有毒品14.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁国梅犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人梁国梅在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁国梅到案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的涉案毒品海洛因14.93克予以没收。 根据被告人梁国梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人梁国梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年12月7日；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对扣押在案的毒品海洛因14.93克予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周君和 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何密蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1931号申请执行人马瑶瑶(系李洪杰之女），女，1993年11月27日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。申请执行人王淑侠(系李洪杰之母），女，1949年6月23日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被执行人赵立刚，男，1980年4月22日生，汉族，农民，户籍地住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人马瑶瑶、王淑侠与赵立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初1816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵立刚给付222473.52元、诉讼费628元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十八日书记员  王建伟
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1001号原告:杨晓文，女，1980年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：库丽哈，女，1972年10月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告杨晓文诉被告库丽哈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年10月31日适用简易程序进行了开庭审理。原告杨晓文到庭参加诉讼，被告库丽哈签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨晓文诉称：1、要求被告库丽哈立即返还借款10000元；2、要求被告库丽哈承担自2015年9月8日至还清为止10‰利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告库丽哈于2015年9月8日向原告杨晓文借款10000元，约定于当年11月8日返还，如果按时不还利息加倍，并出具借条。后届满还款时间被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼。被告库丽哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告杨晓文针对自己的主张向法庭提供了：2015年9月8日的借条一张，证实原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告库丽哈于2015年9月8日以父亲生病为由向原告杨晓文借款10000元，约定承担20‰利息，于当年11月8日返还，如果按时不还款利息加倍，并出具借条。后经原告多次索要被告至今未返还借款的事实。本院认为：原告杨晓文，被告库丽哈之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告杨晓文提起诉讼合理，本院予以支持。根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认被告库丽哈向原告借款10000元的事实；且因原被告约定了利息，现原告主张被告库丽哈承担借款利息合理，本院予以支持。综上所述，被告库丽哈不按时返还借款不合理，应立即以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告库丽哈自本判决书生效之日起30日内向原告杨晓文返还借款10000元。二、被告库丽哈对所欠借款10000元承担自2015年9月8日至本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告库丽哈承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十一月八日书记员 古  丽
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3780号 申请执行人：上海杨安废旧物资回收经营部，组织机构代码12345678-9，住所地上海市长宁区。 法定代表人：顾祯元。 被执行人：丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司，组织机构代码55378649-6，住所地丹阳市。 法定代表人：王珏。 申请执行人上海杨安废旧物资回收经营部与被执行人丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付13223266元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年7月29日上午9时申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年7月16日本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有银行存款1051219元，本院已冻结、划拨，并于2019年11月11日全部发还申请人，查询到被执行人名下有车辆，本院依法查封，但因未能查找到车辆未能处置。2019年10月31日本院通过总对总进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年7月24日本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2517号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 徐 娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初267号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：江苏赛邦大药房连锁有限公司（原连云港赛邦医药销售连锁有限公司），住所地江苏省灌南县新安镇现代农业示范区工农大道**。法定代表人：张星闪，总经理。委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师.被告：连云港赛邦医药销售连锁有限公司南翔药店，住，住所地江苏省灌南县实验小学人民路校区对面/div>法定代表人：范红军。原告完美（中国）有限公司诉被告江苏赛邦大药房连锁有限公司、连云港赛邦医药销售连锁有限公司南翔药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月十八日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建庆，男，1958年2月20日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市武清区村民委员会，住所地天津市武清区。主要负责人:马玉合，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王玉东，男，该村村委会副主任。再审申请人王建庆因与被申请人天津市武清区村民委员会（以下简称霍寺村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建庆申请再审称：王建庆与霍寺村村委会签订的《武清县果园承包合同书》（以下简称《承包合同》）上注明承包期限到2025年。霍寺村村委会持有的《承包合同》上也注明承包期限到2025年，但其拒绝提交，而是提交了合同鉴证机关武清县大良镇合作经济经营管理站（以下简称经管站）持有的没有标注延长承包期限的《承包合同》。霍寺村村委会提交的所有证据均未经质证。霍寺村村委会起诉了9年的承包费，但是一审法院却判决支持了10年的承包费，超出其诉讼请求。综上，王建庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第十一项之规定申请再审。霍寺村村委会提交意见称，王建庆的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。王建庆与霍寺村村委会于1994年5月20日签订的《承包合同》约定合同期限至2018年。王建庆依据其提交的《承包合同》上手写添加的“合同到25年拿前7年的承包费延长7年”主张合同期限应顺延7年，至2025年到期。因霍寺村村委会提交的《承包合同》上没有上述手写添加内容，且王建庆认可该内容系其本人手写添加，但未能证明添加经过村委会确认，故其依据该添加内容主张合同至2025年到期，不能成立。王建庆虽主张霍寺村村委会持有一份有手写添加内容的《承包合同》，但其不能提交证据证明持有事实。经查阅一审庭审笔录，一审法院对霍寺村村委会提交的证据组织双方当事人进行了质证，王建庆关于霍寺村村委会提交的证据均未经质证的主张，缺乏依据。霍寺村村委会起诉主张王建庆支付2009年至2018年期间的土地承包费4760元，一审法院依据合同约定判令王建庆向霍寺村村委会支付土地承包费4760元，并未超过霍寺村村委会的诉讼请求。王建庆虽以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但经审查其所称新证据均不属于再审新证据。综上，王建庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建庆的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十一月六日书记员  张雪男
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1607号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王易嘉，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1551号起诉书指控被告人王易嘉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人王易嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月19日12时许，被告人王易嘉在本市五华区园西路佳佳手机维修部内，向吸毒人员吴某某贩卖毒品可疑物净重1.06克。次日12时许，被告人王易嘉在本市五华区麻某路佳佳手机维修部内，向吸毒人员张某某贩卖毒品可疑物净重10.95克。2019年6月20日15时许，被告人王易嘉被公安机关抓获，其驾驶的车辆内被查获毒品可疑物2.57克。经鉴定，上述毒品可疑物共计净重14.58克，均被检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。其中，6.41克被取样送检，剩余8.17克被移交昆明市公安局五华分局禁毒大队。公诉机关认为，被告人王易嘉明知是毒品而进行贩卖，数量为14.58克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王易嘉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王易嘉一年以下有期徒刑。被告人王易嘉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王易嘉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王易嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、公安机关查获的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十一月五日书记员  童仲华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1355号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡成飞，男，1983年12月9日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月21日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2018年7月12日、2019年7月11日被取保候审，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。上诉人（原审被告人）高旭，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2018年7月12日、2019年7月10日被取保候审，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人胡成飞、高旭犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出（2019）鄂0116刑初653号刑事判决。原审被告人胡成飞、高旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年3月28曰8时许，谌某（已判决）为强揽本区大潭幼儿园建筑工地土方工程，邀约王某(已判决）并让其叫人帮忙扯皮。同日上午10时许，谌治囯指使詹某3（已判决）故意用车辆堵塞该工地大门，致使工地车辆无法正常进入。随后，谌治囯伙同被告人胡成飞、王某到该工地办公室威胁工地现场负责人詹某1。詹某1稍有不从，被告人胡成飞便持匕首威胁，工地员工喻某等人前来制止。随后谌某、王某指使事先约好已在现场的被告人高旭、陈某2、詹某3等人持木棒等凶器对詹某1等人进行殴打,造成詹某1、喻某、李某等三人受伤。后经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心鉴定，詹某1、喻某、李某三人均为轻微伤。2018年7月12日，被告人高旭、胡成飞主动到武汉市公安局黄陂区分局三里桥派出所投案自首。案发后，谌某、王某赔偿詹某1、喻某、李某各项经济损失共计人民币2000元，并取得谅解。认定上述事实的证据有：砍刀、洋镐把等物证照片；受案登记表、身份信息材料、土方合同、行政处罚决定书、刑事判决书；证人陈某1、胡某、詹某2、万某的证言；被害人詹某1、喻某、李某的陈述；同案犯谌某、王某、陈某2的供述与辩解；司法鉴定意见书；到案经过；辨认笔录；被告人高旭、胡成飞的供述与辩解等证据证实。被告人高旭、胡成飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人高旭、胡成飞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡成飞在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高旭、胡成飞犯罪后能自首，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。二被告人的同案人已经赔偿被害人的经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第三条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：一、被告人高旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人胡成飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人胡成飞的上诉理由：量刑过重。上诉人高旭的上诉理由：量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切，已经原审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人胡成飞、高旭提出原审量刑过重的意见。经查，原判根据胡成飞、高旭犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了胡成飞、高旭所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人胡成飞、高旭所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高旭持凶器随意殴打他人，情节恶劣；上诉人胡成飞持凶器恐吓他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。原审认定胡成飞、高旭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年十一月二十五日书记员  武连玲
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8099号 关于申请人湖北宏泰明善创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人何建雄财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2082号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**，法定代表人蒋维成。被执行人田伟，男，汉族，出生1978年8月17日，住山东省菏泽市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人田伟追偿权纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7,020元。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月24日、2019年11月17日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到的被执行人田伟的银行存款进行了冻结，未查询到其他登记财产信息，于2019年9月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1725执2082号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年9月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权7,020元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3646号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的7,020元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  丁卫东二〇一九年十一月十八日书记员  李旭东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24815号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婧媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告永辉公司的委托诉讼代理人游爽、苏婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：被告永辉公司退还货款6.1元，并赔偿1000元。事实和理由：胡勇于2019年9月5日在永辉公司旗下分公司渝中区较场口合景分公司购得蕨根粉丝一把，该产品包装上未见涉案产品的生产日期，该行为不符合食品安全法，未标注生产日期影响食用安全。故诉至法院。被告永辉公司辩称，胡勇不能证明其与永辉公司间的买卖合同关系，永辉公司已通过集中公示的方式告知消费者关于商品的生产日期、保质期等信息；胡勇并未受到实际损害；永辉公司通过集中公示的方式证明散装食品集中公示的方式合乎情理。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，胡勇在永辉公司经营的连锁超市较场口店购买散装蕨菜粉丝一包，花费6.1元。双方当事人确认涉案蕨菜粉丝属于散装食品。胡勇另举示购物小票、产品实物、视频资料，拟证明胡勇在永辉公司处购买涉案产品的过程及购买处无合格证、涉案产品未标注生产日期的事实。永辉公司对购物小票、产品实物的真实性予以认可，但认为不能证明是胡勇自己购买的；对视频的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明是胡勇自己购买、在何门店购买。庭审中，永辉公司举示融通系统载明的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片、视频，散装食品合格证标准，情况说明书，拟证明永辉公司所售涉案产品在短期内销售完毕，而涉案食品的合格证上载明了产品名称蕨根粉丝、保质期为12个月、生产日期为2019年7月13日，涉案食品未过保质期；永辉公司对涉案产品在散装称重商品的合格证信息进行了集中公示，对涉案产品的名称、生产日期、保质期等信息在公示栏处进行集中公示，公示的地点在散装食品称重台后的柱子上方；涉案门店干货区的负责人曾慧萍就涉案食品合格证进行过检查。胡勇表示不认可上述证据。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料、进销存三级台账明细表及食品、合格证及合格证公示栏图片视频、散装食品合格证标准、情况说明书以及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，胡勇所举示的购物小票、产品实物、视频资料，足以证明其在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品是否已标注生产日期的问题。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，胡勇以涉案产品未标注生产日期不符合食品安全标准为由提起诉讼，永辉公司作为销售者因此应当对其已标注了生产日期的事实举示证据予以证明。庭审中，永辉公司举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片、视频，散装食品合格证标准，情况说明书等证据，足以证明永辉公司确在散装食品称重台后的柱子上方对涉案产品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称蕨根粉丝、保质期为12个月、生产日期为2019年7月13日等信息。胡勇举示的视频资料并未对永辉公司展示涉案产品合格证的区域进行拍摄，故胡勇不能因此否定永辉公司确实存在以上述方式公示合格证的行为，因此胡勇虽对此真实性持有异议，但本院不予认可。关于涉案产品生产日期的标明方式是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。永辉公司未按照法律规定公示上述信息的行为确实与前述法律规定不符，也给消费者带来了不便。永辉公司应当在其后的经营活动中按照法律规定对此予以改进。关于本案的责任承担问题。永辉公司对涉案产品生产日期标示的方式虽不符合法律规定，但并非未予标示；原告胡勇也当庭表示涉案产品除其在诉状中陈述的无生产日期的问题外，并无其他产品质量问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案产品公示生产日期的方式应属不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故对胡勇要求永辉公司返还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9413号原告：吴小静，女，1975年4月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：许长春，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。被告：金传建，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住江苏。本院在审理原告吴小静诉被告许长春、金传建债权人代位权纠纷一案，原告吴小静于2019年11月18日，向本院提出撤诉的申请。本院认为原告吴小静的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴小静撤回起诉。案件受理费减半收取3110元，由原告负担。（此页无正文）审判长  万小永审判员  陈 栋审判员  肖 扬二〇一九年十一月二十二日书记员  赵晨阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终124号上诉人（原审原告）孙洪惠，男，1985年7月8日出生，汉族，龙沙区安安宠物专业医院经营者，住黑龙江省富裕县。委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路187号。法定代表人吕波，该局局长。委托代理人杨杰，该局法制科工作人员。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街432号。被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人王树文，该区区长。上诉人孙洪惠因不服齐齐哈尔市龙沙区环境保护局、齐齐哈尔市龙沙区人民政环境行政处罚及行政复议一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初7号行政判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。孙洪惠预交的二审案件受理费50元,予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十一月六日书记员  赵 蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4118号原告：甘肃伊真混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇王家坪**。法定代表人：李新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柏均，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：甘肃中达建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术产业开发区南面滩**法定代表人：罗万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。本院在审理甘肃伊真混凝土有限公司与甘肃中达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案后，原告甘肃伊真混凝土有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃伊真混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取8498元、保全费5000元（原告已预交），由原告甘肃伊真混凝土有限公司负担。审判员  吴玉学二〇一九年十一月十二日书记员  孙 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15612号原告：西安市雁塔区西君被服经销部，住所地：陕西省西安市雁塔区。经营者：杜某某，系个体经营者。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，1996年4月23日生，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXX********。原告西安市雁塔区西君被服经销部诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告与被告经口头协议约定由原告向被告供应服装、衣帽等用品，原告分别于2018年12月30日、2019年1月23日及2019年1月28日分批次向被告履行了供货义务，但被告仍有货款50670元整拖欠至今。被告虽于2019年3月28日向原告手书欠条一份，但至今仍未依约履行给付货款义务。经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿至今。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即结清所欠货款并按照法律规定承担逾期付款利息。现请求依法判令：1、被告立即向原告支付所欠货款50670元整；2、被告承担自2019年3月28日起至实际付清所欠货款之日止的货款利息（自2019年3月28日起至2019年6月27日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为2198元整），（以上本金及利息总计52868元）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告与被告经口头协议约定由原告向被告供应服装、衣帽等用品，原告分别于2018年12月30日、2019年1月23日及2019年1月28日分批次向被告履行了供货义务，被告仍有部分货款拖欠，2019年3月28日向原告手书欠条一份证明仍有货款50670元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的权益应当受到保护，原告出示的欠条和微信聊天记录能够证明被告拖欠其货款50670元的事实，原告多次催要货款未果，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，依法应予支持，原告出示的欠条显示原、被告双方未对欠款利息进行约定，本院酌情认定以原告起诉日2019年7月23日为起算日，按照年息6%计算利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区西君被服经销部货款50670元及利息（利息从2019年7月23日计算至实际给付之日，以本金50670为基数，利率按照年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8176号原告：周亚珍，女，汉族，1958年11月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被告：常州薰衣草现代农业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码913204123462201904。法定代表人：许望林，该公司执行董事。被告：许望林，男，汉族，1961年3月13日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。上述两被告委托诉讼代理人：许小华，男，汉族，1971年5月24日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。原告周亚珍诉被告常州薰衣草现代农业发展有限公司（以下简称薰衣草公司）、许望林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，由审判员周运独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告周亚珍的委托诉讼代理人杨灵，被告薰衣草公司、许望林的委托诉讼代理人许小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亚珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薰衣草公司向原告支付工资15730元，并支付上述款项自2019年7月1日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、判令被告许望林对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告对第一项诉讼请求中的利息主张予以明确，即要求被告支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年，原告进入被告薰衣草公司工作，主要从事浇水、除草工作，约定工资为10元/小时，工作数月后，原告要求被告薰衣草公司支付工资，但被告薰衣草公司仅支付了部分生活费，剩余工资经原告多次催要一直未予给付。2019年3月1日，被告薰衣草公司向原告出具欠条一份，承认尚欠原告工资15730元，约定于2019年6月30日前付清，欠款到期后薰衣草公司仍未付清。另经调查，被告许望林系薰衣草公司唯一自然人股东，故根据相关规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告薰衣草公司、许望林辩称，拖欠工资是事实，但是暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：原告从2018年开始在被告薰衣草公司处从事浇水、除草等工作，期间未签订书面劳务合同。至2019年3月1日，原告与被告薰衣草公司经结账后，确认被告薰衣草公司共结欠原告工资款计人民币15730元，并约定2019年6月30日前付清。该款经原告多次催要未着，故向本院提起诉讼。另查明，被告薰衣草公司系有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人均为许望林。上述事实，有原告提供的工资欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告薰衣草公司处从事勤杂工工作，双方经对账后，被告结欠原告工资款15730元，有被告出具的工资欠条等证据为凭，理应及时支付。原告起诉要求被告承担自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告许望林作为薰衣草公司的法定代表人及唯一自然人股东，其未提供证据证明被告薰衣草公司财产独立于自己的财产，应当对被告薰衣草公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告常州薰衣草现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周亚珍工资款15730元，并承担该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告许望林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告常州薰衣草现代农业发展有限公司、许望林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 周 运二〇一九年十一月十九日书记员 刘琳煜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2669号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：蓝代连，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、水电公摊费、二次供水电费共计3311.37元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王珍强二〇一九年十一月十八日书记员  黄 洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花溪金碧预制构件厂，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村**。 法定代表人：袁德弟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱，贵州大谋律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州一条龙食品发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市小碧乡云盘村** 法定代表人：余清成。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亮臣，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人贵阳市花溪金碧预制构件厂（以下简称金碧构件厂）因与被申请人贵州一条龙食品发展有限公司（以下简称一条龙公司）、陈亮臣确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金碧构件厂申请再审称，一、被申请人一条龙公司与陈亮臣签订案涉和解协议的行为属于无权处分，且因嗣后申请人未对和解协议进行追认，和解协议不生效。被申请人陈亮臣不是善意第三人，其在签订和解协议时，已经知道案涉地块存在权属争议。申请人提交的一条龙公司法定代表人余清成《报案材料》等证据，证明陈亮臣以非法拘禁、威胁等手段强迫其签订了案涉和解协议。申请人向一审法院提出调取余清成涉嫌私刻公章、诈骗等相关刑事案件证据材料申请，一审法院是否调取未向申请人释明，亦未在裁定书中说明，存在重大瑕疵。二、申请人起诉请求确认和解协议无效不受诉讼时效限制和起诉期限限制。一审裁定所引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条是针对执行异议和执行异议之诉的规定，该条规定并不导致当事人全部诉权的消灭。一审裁定适用法律错误。三、本案不构成重复诉讼，二审适用法律错误。二审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，申请人本案的起诉与2011年的起诉系重复诉讼，申请人认为，2011年申请人提起的执行异议程序并非诉讼程序，本案与2011年执行异议诉讼标的、请求均不相同，因此，本案不构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，金碧构件厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，本案裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月四日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执520号之九申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：呼日勒巴特尔，男，1981年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。被执行人：额尔敦扎那，男，1982年11月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗乌里雅斯太镇。被执行人：苏勒德，男，1981年8月17日生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏勒德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币154268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十一日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初326号原告：易雅卓，男，汉族，1994年3月2日出生，住湖南省岳阳市。被告：丁建高，男，汉族，1962年9月19日出生，住湖南省岳阳市。原告易雅卓与被告丁建高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告易雅卓到庭参加了诉讼，被告丁建高经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易雅卓向本院提出诉讼请求：判令丁建高归还易雅卓借款本金35000元并支付按年利率24%计算的利息，共计60000元。事实和理由：丁建高于2016年3月24日从易雅卓处借款35000元，至今未还，故此易雅卓诉至法院，请求判如所请。丁建高经本院依法公告送达开庭传票未提出正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。易雅卓向本院提交了易雅卓与丁建高的户籍证明以及借条两张，丁建高未提供证据。易雅卓当庭提供了借条原件予以核对，经审查，本院对以上证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：2016年3月24日，丁建高以资金周转为由向易雅卓借款，并出具借条，载明“今借易卓人民币叁万元整（30000元），丁建高，2016年3月24日”。2016年6月8日，丁建高以资金周转为由向易雅卓借款，并出具借条，载明“今借到易卓人民币伍仟元整（50000元）（半月还），丁建高，2016年6月8日”。丁建高至今未偿还借款本金及利息，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于丁建高未到庭应诉，本院对易雅卓提交的借条进行审查后，认为借条的内容及形式符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因易雅卓提交的证据与其陈述能相互印证，本院对易雅卓所述借款事实予以确认。丁建高向易雅卓出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。丁建高经易雅卓催讨后未能履行全部还款义务，已构成违约，对于易雅卓要求丁建高偿还剩余未还本金35000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案两张借条均未约定借期内利率和逾期利率。丁建高于2016年3月24日出具的借条，因双方未约定借款偿还日期，易雅卓于2019年6月3日向本院起诉，该日期视为易雅卓向丁建高催告日期，故应从易雅卓催告后即2019年6月3日起按年利率6%计算逾期利息。丁建高于2016年6月8日出具的借条，载明半月后即2016年6月23日归还，故应从2016年6月24日起按年利率6%计算逾期利息。易雅卓关于利息款的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限丁建高在本判决生效后十五日内归还易雅卓借款35000元，并支付自2016年6月24日起至借款清偿之日止以本金5000元按年利率6%计算的逾期利息，以及支付自2019年6月3日起至借款清偿之日止以本金30000元按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回易雅卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由易雅卓负担650元，丁建高负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许建明人民陪审员  许雄建人民陪审员  杨干群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈子龙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6364号原告：娄某，男，1952年2月4日出生，身份号码×××。被告：国某，男，67岁原告娄某与被告国某民间借贷同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告娄某2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄某负担。审判员 袁文广 二0一九年十一月十三日书记员 王晓勇
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3805号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所浙江省杭州市余杭区。组织机构代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托代理人：王鹏博，该公司员工。   被告:何丹丹，女，汉族，1986年7月13日出生，陕西省石泉县人，住址陕西省石泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张杰，男，汉族，1985年12月10日出生，陕西省石泉县人，住址陕西省石泉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告何丹丹、张杰追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江宁睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1992元予以免收。      审判员  张 静     二〇一九年十一月二十八日     书  记  员   刘海波        1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初1962号 原告：聂延波，男，1966年6月3日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：白城市鑫盛达小额贷款有限公司。 法定代表人：张晓茹，系董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 第三人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市洮北区。 第三人：邵真，男，1964年9月9日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告聂延波与被告白城市鑫盛达小额贷款有限公司（以下简称鑫盛达公司）、第三人邵真、荣焕兰执行异议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂延波及委托诉讼代理人李金辉、鑫盛达公司委托诉讼代理人郭鹏、张福弟、第三人荣焕兰、邵真委托诉讼代理人荣焕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂延波向本院提出诉讼请求：1.判令停止白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1427号民事判决对聂延波所有的房屋部分（洮北区青年北大街23-5二号楼车库6）的执行；2.判令确认该房屋为聂延波所有并为聂延波办理产权证。事实与理由：聂延波于2004年8月3日从邵真、荣焕兰处购买车库一间（位于洮北区青年北大街23-5二号楼车库6），聂延波当日即支付了全部房款3万元整，荣焕兰出具了房款收据，因当时邵真、荣焕兰称车库还没有房本，故当时未办理过户手续，该车库由聂延波使用至今。2019年3月21日，聂延波看到其车库被法院张贴“白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司与邵真、荣焕兰借款合同纠纷执行案件，在执行过程中，本院欲对此案的抵押物进行评估拍卖”时，方知自己的房屋被抵押的事实，即邵真、荣焕兰在明知此车库已经出售给聂延波的情况下，于2014年10月份以包括此车库在内的930.05平方米商服用房作抵押向鑫盛达公司借款220万元，并办理了房屋抵押登记。聂延波认为，其与邵真的房屋买卖行为合法有效，并支付了全部房款且实际占有、使用，只是由于邵真、荣焕兰的原因才导致该车库至今未过户到聂延波名下，邵真、荣焕兰把车库出售给聂延波在先。多年后又恶意将车库抵押给他人，严重侵害了聂延波的财产所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，应排除鑫盛达公司对该车库的执行，以维护聂延波的合法权益。 鑫盛达辩称，1.2014年11月5日邵真将案涉车库抵押给鑫盛达公司，并为其办理了他项权证，合法取得案涉房屋的抵押权；2.聂延波诉称2004年就与邵真签订了车库的买卖协议，直至2014年邵真为本案被告办理他项权证，已10年之久，聂延波一直没有有效的主张权利，要求邵真协助办理产权登记，明显存在过错。不符合异议复议规定第28条第4款的要求，故请求法庭驳回聂延波的诉讼请求。 邵真辩称，2004年与聂延波签订的合同是有效的，邵真在2014年10月24日和30日在鑫盛达公司签订的贷款抵押协议，在签订抵押贷款协议期间，我妻子荣焕兰没有到场。 荣焕兰辩称，贷款抵押协议签字不是荣焕兰本人的签字，因为我们的房屋产权是共同共有的，作为共同共有人，邵真没有权利处分我的房产，所以抵押贷款合同无效。他项权利证是在隐瞒欺骗的情况下签订的。应该排除执行，同意聂延波的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，白城市地方税务局核准鑫盛达公司的注销登记申请。2016年5月13日，鑫盛达公司向白城市市场监督管理局申请公司注销登记备案，成立以张晓茹为清算组负责人，成员为张晓茹、赵耘徵、刘春的清算组。2016年5月17日，鑫盛达公司在《白城日报》登发清算公告。2016年8月16日，吉林省金融工作办公室作出《关于白城市鑫盛达小额贷款有限公司注销的批复》，同意鑫盛达公司注销。2016年8月23日，鑫盛达公司清算组作出《白城市鑫盛达小额贷款有限公司清算报告》，报告截止2016年8月23日公司的全部资产、债权债务及所有者权益已全部清理完毕，保证所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。清算组成员及全体股东在报告上签字确认。同日，全体股东签字确认了《股东依法承担处置债务风险承诺书》后，向白城市市场监督管理局提交了《公司注销登记申请书》。2016年8月25日，经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，法人资格终止。 本院认为，关于邵真、荣焕兰的诉讼地位问题。聂延波将邵真、荣焕兰列为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提出执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，邵真、荣焕兰不反对聂延波的异议，依法变更邵真、荣焕兰为本案第三人。企业法人从市场监督管理部门注销其企业登记之日起，其已不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）：“起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；”的规定，鑫盛达公司于2016年8月25日经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，鑫盛达公司在本案中已不具备诉讼主体资格，聂延波起诉没有明确的被告。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）规定，裁定如下： 驳回聂延波的起诉。 案件受理费550元，退还聂延波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘力玮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7405号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：刘发强，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证登记住址：河北省张家口市万全县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人刘发强民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘发强履行了支付申请人款项人民币7650.00元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6824号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6824号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3442号原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人杨北城，该行行长。委托代理人钟文，该行职工，特别授权。被告钟振纲，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟振纲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告钟振纲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告钟振纲立即偿还金穗贷记卡贷款本金18315.68元、利息2161.57元，合计20477.25元，及2019年7月19日以后所产生的逾期贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告钟振纲向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2016年4月27日制卡成功，信用额度为16000元。被告于2016年9月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院。中国农业银行股份有限公司兴国县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证复印件各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的主体资格；2、被告钟振纲的身份证复印件一份，证明被告钟振纲的身份情况及主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、机动车行驶证复印件一份，证明是被告钟振纲本人向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理此卡；4、《账户详细信息和催收资料信息》复印件2页、交易明细查询一份，证明被告钟振纲消费情况、欠款情况及原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行催收的情况。钟振纲既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年3月25日，被告钟振纲向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。原告审查被告的申请条件后，于2016年4月27日向被告发放卡号为62×××98信用卡一张，约定信用额度为16000元，未按信用卡章程规定日期还款，应以日利率万分之五计息。2016年9月起，被告陆续使用该信用卡进行了消费使用,截止2019年7月19日，被告仍欠原告信用卡透支款18315.68元、利息2161.57元，合计20477.25元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国支行提供的证据及其委托代理人钟文的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告钟振纲向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司兴国支行亦已发放了信用卡给被告钟振纲，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告钟振纲在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司兴国支行请求被告钟振纲偿还透支款及按信用卡章程的规定计算利息、违约金和手续费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟振纲偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款18315.68元，及截止2019年7月19日的利息2161.57元，合计20477.25元；二、被告钟振纲支付原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款之利息和违约金（自2019年7月20日起至还清欠款之日止，按信用卡章程约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；三、本案所涉给付内容，限被告钟振纲在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国支行已预缴，由被告钟振纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一九年十一月十五日书记员  黄 威
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25227号原告：郁万会，女，1954年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梅澜蓝，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：杨崇校，男，1956年5月13日出生，汉族，职业不详，住河南省泌阳市。被告：杨重华，男，1959年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：杨重黄，男，1969年11月14日出生，汉族，职业不详，住河南省泌阳市。被告：温昌秀，女，1966年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：杨某，男，2006年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：张元良，男，1964年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告郁万会与被告杨崇校、杨重华、杨重黄、温昌秀、杨某及第三人张元良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁万会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郁万会负担。审判员  田利辉二〇一九年十一月七日书记员  朱 芮
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1769号上诉人（原审原告）：湖南仁和礼精密模塑科技有限公司，住所地湘潭九华经开区吉利路****厂房。法定代表人：肖德仁，总经理。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南优尔康悬浮拼装地板有限公司，住，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路南侧**/div>法定代表人：彭坚，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈富，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚媛，湖南亚元律师事务所实习律师。上诉人湖南仁和礼精密模塑科技有限公司因与被上诉人湖南优尔康悬浮拼装地板有限公司加工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初653号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南仁和礼精密模塑科技有限公司预交的二审案件受理费4520元予以退回。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈 娜
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执605号 申请执行人：赵某，住贵德县。 被执行人：孟某，住贵德县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人孟某追偿权纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人孟某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人孟某未履行义务。2019年11月18日申请执行人赵某以已于被执行人孟某对债务私下达成和解履行协议为由，向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月十九日 书记员  张晓晨
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘06行初78号 原告张金朝，男，1982年10月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。 法定代表人李东新，该管理委员会主任。 被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村**。 法定代表人杜洪元，该镇政府镇长。 被告皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会，住所，住所地甘肃省皋兰县西岔镇赵家铺村div> 法定代表人赵贵学，该村委会主任。 本院在审理原告张金朝诉被告兰州新区管理委员会、皋兰县西岔镇人民政府、皋兰县西岔镇赵家铺村民委员会房屋行政征收一案中，原告张金朝以涉案房屋在本案诉讼过程中被强制拆除，其已就强拆行为提起诉讼，本案已不对其产生利害影响为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金朝自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下: 准许原告张金朝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金朝负担。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  张瑗中 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11123号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都**。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：吴天丽，系公司员工。委托诉讼代理人：张国忠，系公司员工。被告：胡忠勇，1963年6月27日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告胡忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  李洪二〇一九年十一月十八日书记员  卢举
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢163号之二申请执行人：赵克俭，男，1969年12月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：苏建红，男，1968年12月4日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人赵克俭与被执行人苏建红民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0108民初760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在判决书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月15日恢复执行。本院在执行申请执行人赵克俭与被执行人苏建红民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单，在征信系统予以记录；3、向太原市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，冻结被执行人苏建红住房公积金（暂不符合提取条件）；4、向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息；5、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索；6、约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序；7、本案执行到位655.53元，尚有1257369.47元未执行。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行，被执行人无可供执行的财产，经合议庭评议，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈旭强审判员 张俊生审判员 赵春林 {文书日期} 审判员张俊生审判员赵春林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35107号原告深圳科吉思精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区******，统一社会信用代码91440300341495523T。法定代表人朱明光。委托代理人谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告深圳市动力飞扬智能装备有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路骏星工业区****第**D统一社会信用代码91440300306134968E。法定代表人尹乐琼。被告动力博石（广东）智能装备有限公司，，住所地广东省鹤山市鹤城镇民丰东路13路统一社会信用代码91440784MA52R4PK9G。法定代表人尹乐琼。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳科吉思精密机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费1625元、保全费1258元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇一九年十一月二十五日书记员 叶莉晶(兼)
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1057号原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所河北省邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，董事长。委托诉讼代理人：郭桂臣，该公司员工。委托诉讼代理人：安建海，该公司员工。被告：霍双林，男，1960年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商银行）与被告霍双林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安建海到庭参加诉讼。被告霍双林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北邢州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍双林偿还借款本金400,000元、利息642,708元，并按14.85‰（月利率9.9‰+罚息4.95‰）支付自2019年7月6日起至实际支付日止的利息，利随本清；2、判令被告支付原告实现债权所有费用。事实和理由：2009年8月27日，被告霍双林与原告签订借款合同，约定从原告处借款400,000元，月利率9.9‰，借款期限自2009年8月27日起至2011年8月15日止。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，目前该笔借款已逾期。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。霍双林未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月27日，霍双林与邢州农商银行宋家庄支行（原邢台县农村信用合作联社宋家庄信用社）签订借款合同，约定霍双林向原告借款400,000元，贷款利率9.9‰，贷款期限自2009年8月27日起至2011年8月15日止，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告支付利息至2010年6月20日，后再未偿还本息。另查明，2018年7月31日，邢台县农村信用合作联社更名为河北邢州农村商业银行股份有限公司，原邢台县农村信用合作联社的债权债务由河北邢州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告与被告霍双林签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告霍双林亦应按合同约定履行还本付息义务，霍双林未按约定偿还本息构成违约，应承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍双林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元并支付自2010年6月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算利息、罚息），利随本清。二、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,185元，由被告霍双林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  尹同伟审 判 员  王 鹏人民陪审员  张献平二〇一九年十一月四日法官助理尹文涛书记员赵立虎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10670号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：冯晓丹，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告冯晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十八日书记员 张琪乐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复270号复议申请人（异议人、被执行人）：孟某1，女，1945年7月28日出生，汉族，住X。申请执行人：孟某2，男，1936年2月13日出生，汉族，住X。复议申请人孟某1不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异274号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行孟某2与孟某1继承纠纷一案中，孟某1于2019年9月6日以该院超额划拨其银行存款为由向该院提出书面异议。孟某1称，请求贵院变更（2019）鲁0112执3402号案件应付款项为70651元。事实与理由：孟某2申请执行孟某1继承纠纷一案，历城法院作出（2019）鲁0112执3402号执行裁定，并出具计算明细，要求孟某1支付款项共计157541元。该计算明细中，未将（2018）鲁0112民初7221号民事判决中应由孟某2承担的案件受理费6057元、鉴定费2685元予以折抵，现提出书面异议。孟某2辩称，（2018）鲁0112民初7221号案件孟某2和孟某1为共同原告，当时孟某2交纳了部分费用，按照判决的费用承担,孟某2不欠孟某1任何款项，除去孟某2应承担的费用外，孟某1还欠孟某28457元。孟某1自己计算的157514元不对，应以执行局计算的为准。请求驳回孟某1的异议。历城法院查明，孟某1、孟令榕、孟令珍、孟某2与孟雯、孟毅继承纠纷一案，该院于2019年2月27日作出（2018）鲁0112民初7221号民事判决，判决：一、位于X房屋（房产证号：X）、X房屋（房产证号：X）由孟某1继承；二、限孟某1于判决生效之日起十日内分别支付孟令榕房屋补偿款541188元、支付孟令珍房屋补偿款541188元、支付孟某2房屋补偿款546188元，支付孟毅、孟雯房屋补偿款各258094元；三、孟祥河名下中国工商银行定期储蓄存单（账号16×××3Ｘ）3000元，由孟某1于判决生效之日起十日内取出并分别支付孟令榕、孟令珍、孟某2存款补偿款各600元，支付孟毅、孟雯存款补偿款各300元；四、限孟令榕、孟令珍、孟某2于判决生效之日起十日内分别支付孟某1装修补偿款160元、管理费补偿款76元、医药费补偿款10元、工本费补偿款32元、丧葬用品补偿款183元，孟毅、孟雯于判决生效之日起十日内分别支付孟某1装修补偿款80元、管理费补偿款38元、医药费补偿款5元、工本费补偿款16元、丧葬用品补偿款92元。案件受理费30285元，由孟某1、孟令榕、孟令珍、孟某2分别负担6057元，孟毅、孟雯分别负担3029元；鉴定费13428元，由孟某1、孟令榕、孟令珍、孟某2分别负担2685元，孟毅、孟雯分别负担1344元。2019年7月31日，因孟某2申请，历城法院对该判决立案执行，案号为（2019）鲁0112执3402号。2019年8月20日，该院作出（2019）鲁0112执3402号之五执行裁定，扣划孟某1在中国工商银行16×××94账户存款148281元；2019年8月20日，该院作出（2019）鲁0112执3402号之六执行裁定，扣划孟某1在北京银行6214687627460242-001账户存款9872元。历城法院认为，金钱债权执行案件中被执行人应履行的金钱债务金额与迟延履行期间的债务利息由执行法院依法确定，该案执行中依法扣划孟某1应履行的金钱债务金额与债务利息符合法律规定，计算数额无误。根据（2018）鲁0112民初7221号民事判决，孟某2对孟某1并不负有支付案件受理费、鉴定费的义务，故孟某1要求该院执行中扣除孟某2应承担案件受理费、鉴定费的请求，于法无据，该院不予支持。2019年9月23日，历城法院作出（2019）鲁0112执异274号执行裁定，驳回孟某1的异议。孟某1不服，向本院提起复议，请求变更（2019）鲁0112执3402号本人应付款项的金额。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在执行异议审查程序，异议人孟某1要求将历城法院（2018）鲁0112民初7221号民事判决中应由孟某2承担的案件受理费6057元、鉴定费2685元予以折抵，请求变更执行款数额，但未能提供证据证实其为孟某2垫付了上述费用。据此，历城法院裁定驳回孟某1的异议，并无不当。孟某1在复议程序再次主张变更执行款数额，并未明确变更的具体数额，且复议的事实和理由也不能证明其主张。综上，复议申请人孟某1的复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孟某1的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异274号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月十八日法官助理李洋洋书记员范晓颖
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初491号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）,住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：霸州市城区中原商厦，，经营地址廊坊市霸州市兴华中路中原商厦法定代表人：吴镜。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告霸州市城区中原商厦侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  马令梅审判员  梁志斌审判员  马 兰二０一九年十一月二十五日书记员  闫 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20501号之一 申请执行人陈洁鹏，男，汉族，1995年2月7日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人陈洁鹏与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1513号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币20175元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20501号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘麟微
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8889号原告：周强，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆迈崎快递有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道盛林路****1-工业，统一社会信用代码91500112057799589M。法定代表人：周东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告周强诉被告重庆迈崎快递有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告周强提出撤诉申请。本院认为，原告周强在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周强撤回起诉。本案案件受理费1831元，由原告周强承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十七日书记员  周瓒
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初452号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人谭波，男，汉族，1989年10月6日出生，户籍所在地重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2014年6月8日刑满释放。因本案于2019年8月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]461号起诉书指控被告人谭波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人章蓉出庭，指控：2019年8月17日傍晚，被告人谭波利用事先从被害人李某1处获取的门禁密码，开门进入杭州市临安区锦城街道城中街300号财富中心1612室，窃取被害人李某1所有的价值人民币11800元的镶钻彩金戒指1枚，销赃得款人民币1788元，后均被用于生活开支。 案发后，被害人李某1出资1788元赎回上述戒指。 公诉机关认为，被告人谭波具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人谭波有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人谭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谭波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭波系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日至2020年3月23日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人谭波退赔被害人李某1经济损失人民币1788元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘云斌
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3462号原告：岫岩满族自治县德鑫商贸有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：胡玉宝，系该公司总经理。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：董磊，男，汉族，住鞍山市立山区。本院在审理原告岫岩满族自治县德鑫商贸有限公司诉被告董磊股东出资纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县德鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  王明泽二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1494号 原告：吉林兰天房地产开发有限公司。 法定代表人：朱知启。 委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告：胡西海，男，1967年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林兰天房地产开发有限公司（以下简称兰天公司）与被告胡西海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰天公司的委托诉讼代理人林晓春、被告胡西海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡西海向原告吉林兰天房地产开发有限公司反还借款174320.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吉林兰天房地产开发有限公司将其一标段项目发包给吉林市柏巢建设有限责任公司，胡西海为柏巢公司项目经理，负责一标段工程，在工程施工期间，胡西海于2014年11月13日以个人名义向原告借款174320.70元(壹拾染万肆忏佰贰拾元零柒角），用于一标段工程建设并出具了借据。一标段项目于2015年12月底竣工验收后原告多次要求胡西海返还借款，胡西海以种种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望支持为盼。 被告胡西海辩称，原告陈述与事实不符，不是借款。我是兰天第一标的项目负责人不是经理。工程是我挂靠柏巢的名，实际活儿是我包的，税后用柏巢的名字和兰天结算。我和兰天2014年签订的合同，合同总额是3800万，借据不存在。项目已经支付1280万，余款全是以我个人的名义借款，借款就是付的工程款，现在还欠我工程款，到现在还没有结算。借款根本不存在。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，兰天公司与吉林市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）签订了《建设工程施工合同》。同年4月18日，兰天公司、柏巢公司签订《建设工程施工合同补充协议》，胡西海是项目负责人。2014年11月12日，兰天公司向柏巢公司汇款174320.7元，当日柏巢公司出具收到174320.70元工程款收据，同年11月13日，就该笔款项胡西海又给兰天公司出具暂借款借据。 认定上述事实证据有：建设工程施工合同补充协议、吉林银行电子银行凭证一份、柏巢公司收据一份、蓝天公司借据一份及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本案中，原告兰天公司主张与被告胡西海是借贷关系，但兰天公司与柏巢公司有《建设工程施工合同》，胡西海是项目负责人，双方的建筑工程施工合同尚未结算，原告兰天公司提出与柏巢公司已就项目工程款结算完毕，但未提供证据证明，本院不予采信。2014年11月12日兰天公司向柏巢公司汇款174320.70元，当日柏巢公司给原告兰天公司出具收到174320.70元工程款的收据，该笔汇款能够确认是原告兰天公司支付给柏巢公司的工程款，虽然同年11月13日对此笔款被告胡西海又给原告兰天公司出具暂借款借据，但仅凭该借据并不能确认原告兰天公司与被告胡西海存在借贷关系。故原告兰天公司主张被告胡西海返还借款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吉林兰天房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3786元、公告费120元，由原告吉林兰天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘广斌 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  庄碧瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执591号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**重庆南路**。 法定代表人：单正鑫，行长。 被执行人：青岛晨港国际贸易有限公司，，住所地青岛市保税区莫斯科路****** 法定代表人：冯宝成，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛晨港国际贸易有限公司金融借款合同纠纷四案，本院（2018）鲁02民初2192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令并传唤被执行人申报财产。通过总对总查询系统对被执行人银行存款、工商登记、不动产等进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人已经被采取限制高消费措施。经约谈申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员  高 展
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵开宇，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛红霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范振高，男，1947年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。一审第三人：李叶芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。一审第三人：吉林敖东药业集团股份有限公司。住所地：吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人：李秀林，该公司董事长。再审申请人邵开宇、葛红霞因与被申请人范振高，一审第三人李叶芳、吉林敖东药业集团股份有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终755号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵开宇、葛红霞申请再审提供底层车库平面图、宁波市公安局海曙分局信访事项处理答复意见、询问笔录作为新证据，以证明原建筑单位没有分“757#”车棚，“757”是范振高撬门进入伪造的。经审查，邵开宇、葛红霞提供的上述证据尚不足以证明其待证事实，亦不能证明“757#”车棚系范振高伪造，本院对此不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，邵开宇、葛红霞所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵开宇、葛红霞的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十三日书记员  方 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10645号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：春荣，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3067号 原告：赵小燕，女，1982年10月12日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1979年6月22日生，汉族，农民，住涉县。 被告：赵丽娟，女，1982年8月3日生，汉族，农民，住址同上。 原告赵小燕与被告梁伟、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年二被告因经营大车急需资金向原告借现金18万元，并约定一年期，利息2万元，但到期后，二被告并未还本付息。后在原告追要下，于2016年10月14日被告梁伟给原告重新出具了20万元的还款协议书，加上了2万元的利息。并约定自2016年11月1日起每月归还5000元。但被告言而无信，被告仅通过赵丽娟母亲王捧香转账归还了原告3万元，剩余17万元，分文未还。为此，原告无奈诉至法院，要求二被告承担连带责任立即偿还原告借款本金17万元；并支付自2019年5月1日起按年利率6%计算，给付原告使用费到清偿之日止。 二被告未到庭，未提交书面答辩状，未举证。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年左右二被告因经营货车资金困难，分两次向原告借款现金18万元，约定借款期限一年。但一年到期后，二被告本息分文未还。在原告的追要下，于2016年10月14日被告梁伟向原告重新写下了还款协议书：还款协议，梁伟（本人）于2015年经济需要借赵小燕拾捌万元整（180000），2016年10月1日加利息贰万（20000）共计贰拾万元整（200000），双方协议从2016年11月1日起每月还款5000元，还完为止，如梁伟（本人）违约，按同行利息加倍。空口无凭，特立此据。立据人：梁伟。2016年10月14日。之后，二被告通过被告赵丽娟母亲支付宝向原告转账还款30000元整，余款至今未还。经原告追要无果，为此，原告特诉至本院要求还款，并支付资金占用期间的利息。 本院认为，原告与二被告之间发生借款之事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系。双方应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务。但二被告在借款约定期限到期后，未能及时偿还，后在被告梁伟给原告达成还款协议后，仅偿还本息30000元，剩余17万元至今未予以清偿。还款协议虽系被告梁伟一人签字，但根据原告提供证据可以证明，该借款系基于二被告夫妻共同意思表示的借款。故原告要求二被告共同偿还该借款，并要求从起诉之日起支付资金占用期间按年利率6%计息的利息的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告梁伟、赵丽娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵小燕借款本金170000元，并支付原告从2019年11月19日起至清偿之日止按年利率6%计息的利息； 二、驳回原告赵小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁伟、赵丽娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李春艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6067号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所:吉林省长春市二道区自由大路**第一国际大厦****。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：郭健，男，汉族，住长，住长春市南关区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告郭健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告郭健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、要求郭健给付交行信用卡长春分中心信用卡本金人民币36710.69元。2、上述欠款违约金、费用，利息合计20532.34元（利息截至2019年5月8日，并计算至实际支付之日止）；以上共计57243.03元。3、诉讼费，公告费等费用由郭健被告承担。 被告郭健未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年8月26日，郭健填写申请表向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（郭健）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（郭健）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2019年5月8日，被告郭健尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金36710.69元，上述欠款违约金、费用，利息20532.34元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郭健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告郭健未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金36710.69元及利息、违约金、费用（违约金、利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取即616元，由被告郭健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡晓月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4685号原告：无锡市锡山区羊尖镇新华铝铸件厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下村湾里。经营者：华树伦，男，1949年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系该厂厂长。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：锡山区查桥凌成车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥春光村东石园。经营者：凌玉德，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，系该厂厂长。原告无锡市锡山区羊尖镇新华铝铸件厂（以下简称新华厂）与被告锡山区查桥凌成车辆配件厂（以下简称凌成厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告新华厂的委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告凌成厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华厂向本院提出诉讼请求：1.判令凌成厂支付货款97000元；2.本案诉讼费用由凌成厂负担。事实和理由：新华厂与凌成厂间存在买卖业务关系，由新华厂向凌成厂销售电动车铝轮。2019年2月1日，双方业务终止，凌成厂尚结欠新华厂货款145000元，此后凌成厂用16辆电动车折抵货款48000元，但尚有剩余货款97000元未清偿。新华厂催讨未果，故诉至法院。被告凌成厂未到庭答辩。经审理查明：新华厂与凌成厂间存在买卖业务关系，由新华厂向凌成厂销售电动车铝轮。新华厂供货后，凌成厂未及时付清全部货款。2019年2月1日，凌成厂经营者凌玉德向新华厂出具欠条一份，载明：“今欠华总货款145000元”。审理中，新华厂称凌玉德出具上述欠条后仅以16辆电动车折抵部分欠款48000元，至今尚结欠货款97000元。另查明，凌成厂系个体工商户，经营者是凌玉德。上述事实，有欠条、工商登记材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，新华厂与凌成厂间存在合法有效的卖卖合同关系。根据凌成厂经营者凌玉德出具的欠条内容，截至2019年2月1日，凌成厂结欠新华厂货款145000元，事实清楚，本院依法予以确认。审理中，新华厂认可凌成厂出具上述欠条后用以物抵债的方式清偿了部分欠款48000元，故尚结欠货款97000元。本案审理中，凌成厂未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现新华厂主张凌成厂支付货款97000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：锡山区查桥凌成车辆配件厂于本判决发生法律效力后10日内向无锡市锡山区羊尖镇新华铝铸件厂支付货款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由凌成厂负担（新华厂同意其预交的上述案件受理费1113元本院不再退还，由凌成厂于本判决生效之日起10日内向新华厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月一日书记员  于潇慧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5405号之一申请人：滁州市第一优质米厂，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码9134110015268174M。法定代表人：陶亚琴，公司总经理。委托诉讼代理人:宁凯,江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人滁州市第一优质米厂诉被申请人陈玉德民间借贷纠纷一案。申请人滁州市第一优质米厂于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉德在银行账户存款1250000元或等额财产进行保全，申请人滁州市第一优质米厂已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州市第一优质米厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉德的银行存款125万元或对等值的其他财产予以保全，期限为一年。案件申请费5000元,暂由申请人滁州市第一优质米厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年十一月十八日书 记 员  凌振华
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2980号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208.法定代表人：孙建平，董事长被执行人：王妍，女，1986年1月12日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王妍追偿权纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初2025号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月十八日书记员  贾 勇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3136号上诉人（原审被告）：兰州海鸿餐饮管理有限责任公司，住所地兰州市城关区铁路西村****。法定代表人：马鸿亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冰，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓蓉，该公司客房总监。被上诉人（原审被告）：兰州朗菲精品酒店有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津东路**计生大厦**/div>法定代表人：王耀年，该公司经理。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州海鸿餐饮管理有限责任公司因与被上诉人兰州朗菲精品酒店有限公司确认解除合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3901号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州海鸿餐饮管理有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  谢格浊二〇一九年十一月十三日书记员  张 野