wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢66号申请执行人太平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特**。法定代表人：曾凡胜，系该公司总经理。被执行人江思军，男，1983年7月18日出生，汉族，住黄石市。申请执行人太平财产保险有限公司黄石中心支公司诉被执行人江思军追偿权纠纷一案,本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂下陆民初字第00573号民事调解书已经发生法律效力。调解事项：“被告江思军向原告太平财产保险有限公司黄石中心支公司给付交通事故保险金60000元。”因被执行人江思军未按上述生效法律文书履行义务，权利人太平财产保险有限公司黄石中心支公司于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江思军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人江思军未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人江思军名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资信息。2.被执行人江思军名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人江思军在其户籍所在地无不动产登记信息。四、向被执行人江思军户籍所在地社区居委会进行走访，情况如下：被执行人江思军在本辖区居住，不清楚其财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人江思军纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为交通事故保险金60000元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人江思军名下暂无可供执行财产，本院于2019年9月26日向申请执行人邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执恢66号案件本次执行程序。被执行人江思军负有继续向申请执行人太平财产保险有限公司黄石中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二日书 记 员  周 晶
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3469号原告：邸永会，男，1979年6月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：段艳艳，女，1980年12月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告邸永会诉被告段艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸永会到庭参加诉讼，被告段艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邸永会向本院提出诉讼请求：判令被告段艳艳给付原告借款本金80000元及借款利息。事实与理由：2018年7月，被告段艳艳称因生产经营资金紧张，向原告借款80000元，约定贷款期限至2018年8月，月息2%。被告至今未归还本金，利息仅仅支付到2018年12月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告段艳艳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了：原、被告签订的借款合同，被告段艳艳为原告书写的收条及原告为被告两次打款共计80000元的中国建设银行记录一份予以证实。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对以上证据本院认定如下：2018年7月23日，原、被告双方签订的借款合同，协议中约定因被告生产经营周转，向原告借款80000元，借款期限为一个月，自2018年7月23日至2018年8月22日，该合同同时还约定了借款利息为月利率2%，自本合同签订并履行之日起计算，按月付息。同日，原告通过中国建设建设银行以转账方式转入被告账户45000元、35000元，被告并为原告出具80000元的收条。以上借款合同及收条均有被告签字，故对该证据本院予以认可。2018年7月23日的打款记录由中国建设银行股份有限公司青县支行出具并盖有该行业务专用章，故对该证据本院予以认可。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原、被告双方签订借款合同。被告段艳艳向原告借款80000元，借款期限为2018年7月23日至2018年8月22日，借款利息按月息2%计算。原告依约通过中国建设银行向被告账户转帐80000元，但被告未按约定履行合同义务，仅支付原告2018年8月至2018年12月的利息6400元，至今未偿还本金及剩余利息。本院认为，债务应当清偿。被告段艳艳向原告邸永会借款80000元事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告曾向原告支付2018年8月至2019年12月的利息，故剩余利息应从2019年1月1日起，按月息2%计算至付清之日止。综上所述，被告段艳艳应当偿还原告借款本金80000元及利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段艳艳偿还原告借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告段艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  肖焕生二〇一九年十一月十五日书记员  刘 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7239号之一解除保全申请人：秦皇岛昌远经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八三东里**。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：马晨，男。委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。被申请人：喜厉钢(上海)实业有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区v>法定代表人：瞿嫣，总经理。委托诉讼代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。本院于2019年2月1日作出的(2019)沪0115民初7239号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人喜厉钢(上海)实业有限公司的银行存款人民币790,554.56元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年十一月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11145号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：徐卫球，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山樽弘贸易有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号221室。法定代表人：刘险峰。被上诉人（原审被告）：宋志立,男,1969年10月9日出生,汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋,女,1977年3月19日出生,汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：宋宇,女,1989年12月29日出生,汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：宋博,男,1986年9月18日出生,回族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：何金保,男,1967年10月28日出生，汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：方素珍,女,1969年5月16日出生，汉族,住江苏省昆山市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人昆山樽弘贸易有限公司、宋志立、张洪秋、宋宇、宋博、何金保、方素珍借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1013号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。昆山樽弘贸易有限公司、宋志立、张洪秋、宋宇、宋博、何金保、方素珍未作答辩。创业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决昆山樽弘贸易有限公司归还借款本金10000000元，罚息及复利3056250元（2016年12月23日至2017年11月16日）及按照借款合同的约定支付至清偿之日止的利息、罚息及复利，宋志立、张洪秋、宋宇、宋博、何金保、方素珍在上述欠款范围内承担连带保证责任；2.请求法院判决被上诉人支付本案代理费用298482元；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业公司的起诉，并无不当。综上，创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 曦
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1465号 申请执行人：牛刚，男，1985年11月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：吴为宏，男，1974年12月13日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。 申请执行人牛刚与被执行人吴为宏民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）舒民二初字第00197号民事判决书规定：被告吴为宏于本判决生效后十日内返还原告牛刚借款人民币100000元，并自2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴为宏负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月22日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现可供执行财产线索。2019年11月6日本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示也提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  金若梅
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执532号 申请执行人:潘碧城，女，1989年6月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 被执行人：张杨瑶，男，1978年3月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 本院在执行潘碧城与张杨瑶民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张杨瑶名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理许达夫 书记员 苏维芳
榆林市榆阳区人民法院   结案通知书     (2019)陕0802执保430号     张永开、罗玉祥、贺云芳：   申请执行人张永开与被执行人罗玉祥,贺云芳其他案由一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保81号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张永开向本院申请执行保全罗玉祥名下位于榆林市西沙知龄巷东4号-1［房产证号（0045484）］房产一套，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法于2019年10月22 日保全了罗玉祥名下位于榆林市西沙知龄巷东4号-1［房产证号（0045484）］房产一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0802执保430号执行案件保全完毕，于2019年11月30日结案。             二〇一九年十一月三十日      1
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2331号 原告：黄康觅，男，1995年5月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：段创，男，1995年8月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：陈峰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 原告黄康觅与被告段创装饰装修合同纠纷一案，原告因证据原因于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄康觅撤回起诉。 案件受理费178元（已减半收取），由原告黄康觅负担。 审判员 董 进 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈元元
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4634号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，原告员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，原告员工。（于2019年9月25日解除委托） 委托诉讼代理人：余豪，男，原告员工。（于2019年9月25日委托） 被告：吴礼栋，男，1990年4月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：姜海燕，女，1986年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄巧玉，女，1982年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行衢州分行）与被告吴礼栋、姜海燕、黄巧玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日、2019年11月14日公开开庭进行审理。原告民泰银行衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇、余豪，被告吴礼栋、姜海燕、黄巧玉到庭参加2019年9月26日的庭审。原告民泰银行衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇、余豪，被告吴礼栋到庭参加2019年11月14日的庭审，被告姜海燕、黄巧玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴礼栋归还原告透支本金9856.35元及利息（计算至2019年7月30日，利息为2056.38元，罚息为307.05元，之后按合同约定据实计算）；2.要求被告姜海燕、黄巧玉对被告吴礼栋的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告吴礼栋向原告申请领取商惠通信用卡并填写了申请表，后经原告批准信用额度为10000元。该卡的领用合约约定：被告吴礼栋使用该卡现取透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率为日利率万分之五。被告吴礼栋在最后还款日前不能全额归还最低还款额的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分的2%。2016年8月5日，被告姜海燕、黄巧玉与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告吴礼栋使用该商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证。担保范围为使用该卡发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告吴礼栋发放信用卡。被告吴礼栋自2018年6月14日还款后，未再正常支付利息、罚息。截至2019年7月30日，形成透支本金9856.35元、利息2056.38元、罚息307.05元。被告吴礼栋未归还借款，被告姜海燕、黄巧玉亦未承担担保责任。 被告吴礼栋辩称，其对欠款无异议，但因目前在服刑，无法归还。被告姜海燕、黄巧玉只签订过借款的担保合同，未签订过信用卡的担保合同。 被告姜海燕辩称，其只为借款提供了担保，未为信用卡提供担保。其当时办理借款时，签了一叠纸，并不清楚签了什么。不清楚本案信用卡的事情。 被告黄巧玉的答辩意见同被告姜海燕。 原告围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、《商惠通卡保证合同》、银行流水、银行卡情况的截屏打印件、《浙江民泰商业银行借款合同》、《最高额保证合同》、民泰商业银行借款借据各一份。被告吴礼栋质证认为，办理过商惠通卡申请表，但额度当时不清楚，没有看过《商惠通卡保证合同》，不清楚逮捕后的银行流水明细，不清楚卡情况的截屏打印件中反映的欠款情况，对《浙江民泰商业银行借款合同》、《最高额保证合同》、民泰商业银行借款借据无异议。被告姜海燕质证认为，不清楚商惠通卡，《商惠通卡保证合同》中保证人处的名字虽是其所签，但可能是在签一叠纸时所误签的。刷卡记录不清楚，利息偏高，本金用了多少不清楚。被告黄巧玉的质证意见同被告姜海燕。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告吴礼栋、姜海燕、黄巧玉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告吴礼栋向原告申请领取商惠通信用卡并填写了申请表，申请额度为10000元。该卡的领用合约约定：被告吴礼栋使用该卡现取透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率分档计算，最高为日利率万分之五。被告吴礼栋在最后还款日前不能全额归还最低还款额的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分的2%。2016年8月5日，被告姜海燕、黄巧玉与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告吴礼栋使用该商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证。担保范围为使用该卡发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告吴礼栋发放信用卡。被告吴礼栋自2018年6月14日还款后，未再正常支付利息、罚息。截至2019年7月30日，形成透支本金9856.35元、利息2056.38元、罚息307.05元。被告吴礼栋未归还借款，被告姜海燕、黄巧玉亦未承担担保责任。原告遂起诉，诉请如前。 另查明，2016年8月3日，被告吴礼栋与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，借款金额为50000元，借款期限自实际提款日起至2017年2月1日止。同日，被告姜海燕、黄巧玉与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，自愿为被告吴礼栋与原告自2016年8月3日至2017年7月31日间形成的债务在最高额100000元范围内提供连带责任保证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴礼栋向原告申请商惠通信用卡，且承诺遵守浙江民泰商业银行商惠通信用卡领用合约，该领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行合同义务，被告吴礼栋在使用信用卡透支消费后未按约归还透支款本息，应承担相应违约责任。被告吴礼栋辩称，被告姜海燕、黄巧玉未为本案提供担保。被告姜海燕、黄巧玉辩称，《商惠通卡保证合同》中保证人处的名字虽系其所签，但可能是在一叠纸中误签，不应承担担保责任。被告姜海燕、黄巧玉未提供证据，且被告姜海燕、黄巧玉作为成年人应知晓签字行为所带来的法律后果，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。《商惠通卡保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告姜海燕、黄巧玉应按约承担担保责任，其承担保证责任后，有权向被告吴礼栋追偿。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴礼栋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行信用卡透支本金9856.35元及利息（利息含利息、罚息，按合同约定据实计算至款项实际付清之日止，但最高不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、被告姜海燕、黄巧玉对被告吴礼栋的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴礼栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告吴礼栋、姜海燕、黄巧玉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2504号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘海兵，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告刘海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海兵偿还原告借款本金50000元，利息80825.6元(利息计算至2019年7月19日,)共计:130825.6元，2019年7月26日以后按逾期月利率13.14‰计算至款付清之日止;2、判令被告刘海兵承担律师费2500元;3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月22日，借款人赵园向原告借款5万元，借款期限自2009年1月22日至2010年1月22日，月利率8.76‰，借款用途：购买房屋。2019年3月23日，被告刘海兵向原告出具《认债承诺书》一份，承认自己是赵园向原告借款5万元的实际用款人，愿意承担该笔借款的还款责任。后原告多次催要，被告刘海兵以种种理由拒不还款，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，出借人为原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，借款人为赵园。现原告以刘海兵为被告提起本诉，因被告刘海兵并非本案借款合同纠纷的一方当事人，故原告起诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2966元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月十九日书记员  王 华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初363号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人马行，男，1998年10月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），回族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。曾因犯盗窃罪于2017年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年8月16日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人许可，贵州草海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1561号起诉书指控被告人马行犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省威宁自治县人民检察院指派检察员李爱出庭支持公诉，被告人马行及其指定辩护人许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年8月6日凌晨3时许，马行从威宁自治县六桥街道金威大酒店正门进入酒店大厅，准备从后门绕到另外一条街道时，发现酒店大厅的桌子上放有一部手机，于是见财起意，趁桌子旁边沙发上的被害人易某熟睡之机，将该手机拿走。 经威宁自治县价格认定中心鉴定，被盗的金色华为手机价格3507.46元。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、受案登记表及立案决定书，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见及通知书，被害人易某的陈述，被告人马行的供述与辩解等证据，认为被告人马行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马行对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑建议均未持异议。 指定辩护人提出的辩护意见是：被告人马行到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人。 经审理查明，2019年8月6日凌晨3时许，被告人马行从威宁自治县六桥街道金威大酒店正门进入酒店大厅，准备从后门绕到另一条街道时，发现酒店大厅桌子上放有一部华为畅享mate9por金色手机，于是见财起意，趁桌子旁边沙发上的被害人易某熟睡之机，将该手机拿走。后被告人马行将该手机以600元的价格卖给威宁自治县六桥街道街心花园处老胡手机店的修手机的王某。当日8时许，易某发现手机被盗后报警，民警赶至现场调取现场监控视频后，发现有盗窃前科的马行有重大作案嫌疑。次日15时，民警通过贵州公安警务工作应用平台发现马行在威宁自治县六桥街道星光路仙鹤酒店703房间登记入住，便赶至该酒店将其传唤调查，马行到案后如实供述了自己的罪行。破案后，民警在王某处将被盗手机追回发还被害人易某。 经威宁自治县价格认定中心鉴定，被盗的华为畅享mate9por金色手机价格为人民币3507.46元。 另查明，被告人马行曾因犯盗窃罪于2017年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年1月14日刑满释放。 再查明，威宁自治县人民检察院于2019年11月7日就认罪认罚从宽的相关规定对马行进行告知，马行于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人马行在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人易某的陈述，被告人马行的供述，证人王某的证言，现场勘验笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马行犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人马行曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马行到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被盗手机已追回发还被害人易某，亦可对被告人马行酌定从轻处罚。马行自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人马行将被害人易某手机卖给王某所得的600元系违法所得，依法予以没收，上缴国库。 指定辩护人提出的“被告人马行到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人”辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。 公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，对被告人马行从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马行犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人马行违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 攀
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3180号申请执行人济南万怡物业服务有限与被执行人王胜军物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2389号民事判决书已发生法律效力。因王胜军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王胜军履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2389号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月三十日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢587号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人孙某某，总经理。被执行人尹晓燕。被执行人林颖。被执行人朱晓燕。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人董成洋。被执行人邓启友。被执行人邓涛。被执行人张丽（1955年）。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人尹晓燕、林颖、朱晓燕、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹晓燕、林颖、朱晓燕、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月13日恢复执行，申请执行标的为人民币100万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月15日、2019年11月25日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人尹晓燕、林颖、朱晓燕、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人尹晓燕、林颖、朱晓燕、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢587号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1688民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执571号申请执行人：四子王旗蒙银村镇银行，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，法定代表人：刘树青。被执行人：张冬，男，汉族，1978年04月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乔金嗓，男，汉族，1958年11月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：高润林，男，汉族，1971年05月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王旗蒙银村镇银行申请张冬、乔金嗓、高润林借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张冬、乔金嗓、高润林下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月五日书记员 ：赵俊卫
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执复50号 复议申请人（申请执行人）:刘建华，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人:杨林，女，1963年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现在福建省女子监狱服刑。 被执行人:李文建，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，系杨林之夫，已死亡。 第三人：李保民，男，1943年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李文建之父。 第三人：杜秀英，女，1942年5月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李文建之母。 第三人：李佳佳，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李文建长子。 第三人：李盼，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李文建次子。 第三人：李迪，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省砀山县，系李文建三子。 复议申请人刘建华不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1323执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人刘建华与被执行人杨林、李文建民间借贷纠纷一案中，刘建华以被执行人李文建死亡，申请变更、追加李保民（李文建之父）、杜秀英（李文建之母）、李佳佳（李文建长子）、李盼（李文建次子）、李迪（李文建三子）为被执行人。执行法院审查并作出（2019）皖1323执异11号执行裁定，驳回刘建华的申请。刘建华不服，向本院提起复议。 执行法院查明，刘建华与杨林、李文建民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）皖民一终00092号民事判决书。因杨林、李文建不履行生效判决所确定的义务，刘建华申请强制执行。执行中，执行法院于2015年10月27日作出（2015）砀执字第00407号执行裁定书，查封了登记在杨林、李文建名下的位于砀山县砀城镇××小区××室、××室、××室、××室、××室、房产××套，并于2018年10月26日对该五套房产续行查封。 执行法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘建华申请变更、追加第三人没有提供李保民、杜秀英、李佳佳、李盼、李迪是否继承李文建遗产的证据。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条的规定，裁定驳回刘建华申请变更、追加李保民、杜秀英、李佳佳、李盼、李迪为被执行人的申请。 刘建华申请复议称，异议裁定认定其为异议人错误，其系申请执行人而非异议人；异议裁定认定刘建华没有提供李保民、杜秀英、李佳佳、李盼、李迪是否继承李文建遗产证据与事实不符，李保民、杜秀英、李佳佳、李盼、李迪均为李建文第一顺序的法定继承人，李建文死亡后，被查封的五套房产分别被上述五人占有、使用和变卖，五人已实际继承并取得了被查封的五套房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持；继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，被执行人李文建死亡，继承从其死亡时开始。如李建文的继承人明确表示放弃继承，则人民法院可以直接执行遗产；如李建文的继承人没有表示的，则视为接受继承。执行法院对李保民、杜秀英、李佳佳、李盼、李迪是否继承李文建遗产及遗产范围等问题未予查明，认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1323执异11号裁定，发回安徽省砀山县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8051号 原告：武汉安好物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区象鼻山******。 法定代表人：艾时煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李满池，男，1964年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告武汉安好物业管理有限公司诉被告李满池物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安好物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李满池的起诉。 本院认为，原告武汉安好物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉安好物业管理有限公司撤回对被告李满池的起诉。 案件受理费50元，由原告武汉安好物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  尹黎
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初153号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人陈某某，男性，1987年7月6日出生，汉族，高中，户籍所在地及现住址河北省邢台市桥**。因贩卖毒品罪,2016年6月20日被邢台县人民法院判处有期徒刑11个月，缓刑2年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月25日被南和县公安局指定居所监视居住；2018年5月25日被南和县公安局取保候审；2019年5月23日被南和县公安局刑事拘留，2019年6月4日被南和县公安局逮捕。现羁押于南和县看守所。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依照指定管辖决定书受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员薛灵义出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2017年11月14日下午，张某向陈某某微信转账499元用于购买毒品（冰毒），陈某某通过“小札”购买毒品，陈某某在邢台市桥东区西门里附近将约0.8克毒品交给张某，后陈某某与张某来到王某住所吸食毒品。公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、勘验、辨认等笔录、其他证明材料。公诉机关认为被告人陈某某非法买卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年以上一年六个月以下。被告人陈某某辩称，对起诉书指控有没有意见，自愿认罪，我是自首，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月14日下午，张某向被告人陈某某微信转账499元用于购买毒品（冰毒），陈某某通过“小札”购买毒品，陈某某在邢台市桥东区西门里附近将约0.8克毒品交给张某，后陈某某与张某来到王某住所吸食毒品。2017年11月25日被告人陈某某到南和县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。被告人陈某某到案后配合公安干警对王某进行抓捕，带领公安干警对王某住所进行了指认。另查明，2015年3月26日，被告人陈某某因贩卖毒品被邢台县公安局抓获，2015年3月27日被邢台县公安局刑事拘留，同年4月22日被邢台县公安局取保候审；2015年11月24日，被邢台县人民法院判处有期徒刑是十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；后因部分被告人提出上诉，被邢台市中级人民法院发回重审。2016年6月20日被邢台县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、物证：冰毒0.2克；2、书证：户籍证明信、邢台县人民法院刑事判决书；3、证人张某、王某、石某、胡某的证言4、被告人陈某某的供述；5、邢台市公安局物证鉴定所检验报告；6、证人张某、王某对被告人陈某某辨认笔录；7、其他证明材料：指定管辖决定书、审判管辖的批复、受案登记表、扣押决定书及扣押清单、微信支付截图、到案经过。本院认为，被告人陈某某非法买卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒，其行为已经构成贩卖毒品罪。南和县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，且配合公安机关追铺同案犯，依法可以从轻处罚。被告人陈某某因犯贩卖毒品罪，2016年6月20日被邢台县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内又犯有贩卖毒品罪，依法撤销缓刑，对其数罪并罚，且其构成毒品再犯，依法从重处罚。对查封被告人持有的毒品依法予以没收。其被指定居所监视居住的时间予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销邢台县人民法院（2016）冀0521刑初52号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑二年的执行部分；数罪并罚，决定对被告人陈某某执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年2月25日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）二、依法没收涉案扣押在案的毒品，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  张红雷人民陪审员  张立静二〇一九年十一月十八日法官助理李晓晓书记员邵国栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初15018号之一 原告：朱葆青，男，1988年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1976年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告朱葆青与被告朱勇股权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费20195元，但原告未能交纳，并明确不再交纳，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢跃明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  晋佳瑾
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3101号原告：王礼红，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：陈晓平，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李光勋，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王礼红与被告陈晓平、李光勋合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王礼红及其委托诉讼代理人李泽民、被告李光勋到庭参加诉讼。被告陈晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王礼红向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓平、李光勋返还王礼红40000元，支付资金占用利息10000元，本息合计50000元；2、本案受理费由陈晓平、李光勋负担。事实与理由：2014年11月中旬，李光勋介绍王礼红与陈晓平认识，称和陈晓平共同承揽了汉寿县蒋家嘴镇麻纺厂棚户区改造项目，有意将棚改项目中的铝合金制作发包给王礼红。2014年12月1日双方签订了《铝合金制作安装》合同，被告以收押金方式收取了原告现金40000元，在收条上注明了“完成总工程量30%返还”。但被告收钱后并没有实际中标，与原告签订的合同根本没有履行。原告要求被告返还押金，但被告以种种理由拖延，原告诉至本院。陈晓平未予答辩。李光勋辩称，李光勋与陈晓平是朋友关系。2014年11月，陈晓平称要承包一个棚户区改造工程，李光勋经其朋友蔡某将王礼红介绍给了陈晓平。合同是陈晓平与王礼红签订的，李光勋只是介绍人，也没有收取王礼红的押金，王礼红的押金应由陈晓平退还，与李光勋无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，经李光勋介绍，陈晓平与王礼红签订《铝合金制作安装》合同一份，约定陈晓平将蒋家嘴麻纺棚户区改造工程的铝合金制作安装工程承揽给王礼红。订立合同当时，据陈晓平的要求，王礼红交付了合同押金40000元，由陈晓平收取，且陈晓平向王礼红出具收条1张。此后，陈晓平一直没有将任何工程交给王礼红施工，王礼红要求返还押金遭拒。以上事实有王礼红提交的《铝合金制作安装》合同1份、陈晓平出具的收条1份、证人蔡某的当庭证言予以佐证。本院认为，陈晓平与王礼红签订铝合金制作安装合同之后，没有按照合同约定将铝合金制作安装工程承揽给王礼红构成违约，应该将收取的押金40000元退还给王礼红。陈晓平在不能履行合同的情况下未及时将收取的押金退还，必然造成王礼红资金占用期间的利息损失，本院酌定按年利率6%的标准计算利息。从2014年12月1日至今，利息损失超过王礼红诉请的10000元，故本院对王礼红要求陈晓平支付资金占用期间的利息10000元的诉讼请求予以支持。李光勋系中间人，没有收取王礼红的押金，不承担责任。陈晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院对王礼红要求陈晓平返还40000元、支付迟延履行期间的利息10000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈晓平返还王礼红40000元、支付迟延履行期间的利息10000元，两项共计50000元，限本判决生效后3日内履行完毕；二、驳回王礼红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十一月二十七日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9513号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江丛华，女，1971年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。上诉人（原审被告）：高明文，男，1970年9月19日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、江丛华、高文明借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5908号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费50,669元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费50,669元，均予以退还。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4803号申请执行人韩庆祥，1964年1月24日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人金铁柱，1980年3月8日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初584号民事判决书，受理了韩庆祥申请执行金铁柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：78248.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人金铁柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金铁柱有可供执行的财产。经对申请执行人韩庆祥约谈，其未能提供被申请执行人金铁柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4803号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十一月二十七日书记员  杨春晖
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1167号 原告：刘兴久，男，1956年3月22日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：刘兴文，男，1957年1月6日出生，满族，住清原满族自治县。 原告刘兴久诉刘兴文民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告不能提供被告的准确、正确送达地址。经查证，被告暂时搬离原告提供地址，现原告仍不能确定被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴久起诉。 案件受理费150.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  井梓懿
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2674号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：赵世然，男，1985年7月7日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告赵世然银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告赵世然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告合同项下截至2019年8月2日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计19936.24元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵世然于2018年2月24日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年8月2日的全部欠款为19936.24元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告赵世然未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵世然于2018年2月24日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××99，授信额度为15000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年8月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计19936.24元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年8月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计19936.24元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告赵世然一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计19936.24元，并自2019年8月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由被告赵世然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 甄晶晶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4782号 原告：苏永红，女，1975年12月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告苏永红与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏永红的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏永红向本院提出诉讼请求：1.判令苏永红与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：苏永红于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年3月31日。苏永红为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与苏永红签订劳动合同。苏永红虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与苏永红之间存在劳动关系无异议，对苏永红主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：苏永红自2004年1月1日至2010年3月31日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向苏永红支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，苏永红在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 苏永红与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：林阿洲，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院作出的（2019）闽0602民初242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林阿洲应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林阿洲应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林阿洲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月五日 书记员  陈文辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7211号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张彧，男，汉族，1973年11月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张彧信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼,被告张彧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金49978.66元及截止2019年5月24日的利息1099.9元，逾期还款违约金1216.16元，消费手续费1223.76元，合计：53518.48元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：54818.48元。庭审中，原告减少借款本金的诉请，变更为49037.66元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××10）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张彧经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金49037.66元、利息1099.9元、消费手续费（账单分期手续费）1223.76元、逾期还款违约金为1216.16元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月24日的信用卡欠款本金49037.66元、利息1099.9元、消费手续费（账单分期手续费）1223.76元及支付自2019年5月25日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1216.16元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金1216.16元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年5月24日的信用卡欠款本金49037.66元、利息1099.9元、消费手续费（账单分期手续费）1223.76元；二、被告张彧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年5月25日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张彧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由被告张彧负担1100元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初318号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人张小岩，男，1979年8月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被瑞昌市公安局取保候审，同年10月30日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人张小岩犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张小岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日20时20分许，被告人张小岩酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至瑞昌市黄金北路金矿人家小区路段时被瑞昌市公安局交管大队民警现场查获。民警当场对被告人张小岩进行了呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml。随后民警将被告人张小岩带至瑞昌市中医院提取血样备检。2019年9月12日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人张小岩血样中检出乙醇成分，其含量为109.13mg/100ml。被告人张小岩被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人张小岩醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张小岩被查获后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人张小岩拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至4000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检验结果及照片、血样提取登记表及照片、机动车照片、机动车及驾驶人信息查询结果、归案说明、现场检测报告书及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口信息；被告人张小岩的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0285号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张小岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张小岩因上述无证驾驶已达报废标准的车辆，且使用其他摩托车号牌的违法行为，被瑞昌市公安局交通管理大队罚款3000元。 本院认为，被告人张小岩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张小岩被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张小岩无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张小岩曾因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚原则，公安机关给予的处罚应当折抵相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  漆晓君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1165号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人张加军，男，1961年1月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人张加军犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人张加军及其辩护人张瑞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日20时30分，被告人张加军醉酒后，因琐事持菜刀至通辽市科尔区三义堂农场某分场杨某家中，将杨某家的后门玻璃砸碎，随即进入杨某家中将杨某妻子黄某砍伤，致黄某头部外伤、颈部外伤。黄某从家中逃离后，被告人张加军又尾随黄某至同村村民李某某家门前，与杨某进行厮打，后被杨某等人制服。 案发后，被告人张加军的亲属赔偿被告人黄某人民币16500元，被害人黄某对被告人张加军表示谅解。 2019年6月6日，被告人张加军被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人张加军及其辩护人张瑞晶在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出示的报案材料、被害人陈述笔录、诊断书、作案工具照片、残疾证复印件、案发现场照片、谅解书、收条、证人证言、扣押决定书及清单、到案经过、户籍信息、被告人张加军的供述等证据材料。经被告人及其辩护人质证，均无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张加军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张加军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张加军经公安机关传唤到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在庭审过程中自愿认罪；其亲属积极对被害人黄某进行赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张加军自愿认罪，积极对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张加军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张加军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。） 二、扣押菜刀由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  孙风林 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孔繁哲 附本判决所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5453号申请人：黄森林，男，1945年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被申请人：邹建辉，男，1988年6月7日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，本院受理的申请人黄森林诉被申请人邹建辉民间借贷纠纷一案，申请人黄森林于2019年11月1日提出财产保全的申请，要求对被申请人邹建辉名下价值人民币280,000元财产进行保全，并提供相应财产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹建辉银行存款人民币280,000元或相应价值财产。案件申请费1,920元由申请人黄森林预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金平二〇一九年十一月四日书记员  许紫宸
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁04行终156号 上诉人（原审原告）葛昭喜，男，1957年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路**。统一社会信用代码11370403K21236026B。 法定代表人尹作义，区长。 委托代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。统一社会信用代码11370403344576206C。 负责人张洪余，主任。 上诉人葛昭喜不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年10月，西巨山村被纳入枣庄中心城城市规划区。2012年10月26日，原告葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，被拆迁房屋的建筑面积243.75平方米、土地证面积195平方米，原告选择了房屋产权调换，选择面积为105平方米、90平方米的安置房各一套。后原告领取了拆迁补偿结算款144,626.8元。2017年5月，原告葛昭喜向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求变更葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款，该院于2017年12月12日作出（2017）鲁04行初27号行政裁定书，裁定驳回原告葛昭喜的起诉。葛昭喜不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁行终950号行政裁定书，以葛昭喜的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定已生效。因区划调整，西巨山村原在兴仁街道办事处辖区内，现划入巨山街道筹委会辖区内。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，针对变更葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组于2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款问题，葛昭喜已于2017年5月向枣庄市中级人民法院提起对枣庄市薛城区人民政府的行政诉讼，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04行初27号行政裁定书，裁定驳回原告葛昭喜的起诉。葛昭喜不服向山东省高级人民法院提起上诉后，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终950号行政裁定书，以葛昭喜的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。该行政裁定已生效。如果原告葛昭喜对该裁定不服，其可以申请再审。尽管本次诉讼的被告是枣庄市薛城区人民政府及巨山街道筹委会，前诉的被告是枣庄市薛城区人民政府，后诉与前诉的当事人有所增加，但是，针对同一个拆迁房屋补偿安置协议不应当以不同的行政机关为被告起诉两次。葛昭喜的本次诉讼与前诉均是针对葛昭喜与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组于2012年10月26日签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议为同一诉讼标的，葛昭喜本次诉讼的诉讼请求被前诉裁判所包含。故葛昭喜的本次诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告葛昭喜的起诉。 上诉人葛昭喜不服一审裁定，提起上诉称，1.一审法院认定事实不清，裁定“驳回起诉”错误。首先，一审法院未开庭审理本案，并未对上诉人提交的证据进行当庭质证、调查核实，便依据被上诉人单方提交的证据片面作出驳回起诉裁定，剥夺了上诉人的合法权益；其次，上诉人并不是2012年11月25日与被上诉人签订的拆迁房屋补偿协议，而是2014年10月16日签订，当时被上诉人只让上诉人签名并没有填写时间日期，时间日期并不是上诉人的笔迹；再者，上诉人所领取款项系地上附着物即房屋补偿款，不含宅基地补偿款，宅基地补偿款至今分文未补。2018年11月30日，山东省高级人民法院作出的(2018)鲁行终950号行政裁定书裁定错误，上诉人已向最高人民法院提起再审申请。2.本案纷争标的系因不动产提起的诉讼，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，应适用二十年的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并受理本案；因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人枣庄市薛城区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审查，驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。 被上诉人枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会对一审裁定无异议。 本院经审理查明的事实同一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，已生效的本院（2017）鲁04行初27号行政裁定及山东省高级人民法院（2018）鲁行终950号行政裁定认定，上诉人葛昭喜与被上诉人枣庄市薛城区人民政府于2012年10月26日签订了案涉《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议》，且该协议中第四条约定的补偿款已实际履行完毕，属于自起诉时，合同行为成立已超过一年的情形。因此，上诉人葛昭喜于2017年4月提起的诉讼（前诉）已超过起诉期限，对其起诉予以驳回。从上述生效裁判看，结合在本案诉讼（后诉）中的上诉人葛昭喜陈述的起诉理由及诉讼请求，其实质仍然是要求变更与被上诉人枣庄市薛城区人民政府签订的《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议》第四条中约定的补偿款，因此，上诉人葛昭喜提起本次诉讼的诉讼请求已被前诉裁判所包含，其起诉属于重复起诉。 另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因本案所诉标的与前诉审理的标的是同一的，因此，受已生效裁判的羁束，本案不需要开庭审理。上诉人葛昭喜关于原审法院未开庭审理违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人葛昭喜的上诉理由不当，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵倩文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5845号   原告：刘学华，女，汉族，1973年1月17日出生，住哈密市.   被告：金合勇，男，汉族，1964年2月15日出生，住哈密市。   原告刘学华诉被告金合勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学华到庭参加诉讼，被告金合勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息，利息从原告向法院起诉之日起至实际付款之日止按银行利率计算2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日向原告借款8000元，并向原告出具一张借条，原告多次找被告无果，无奈诉至法院。   被告金合勇未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2017年2月28日被告向原告借款8000元，并出具证明一张，证明载明：“今借现金8000元捌仟元正，金合勇，20017年2月28号，身份证×××”，原告多次催要无果，引起本案诉讼。   本院认为，被告金合勇向原告借款8000元的事实，由被告向原告出具的一份证明，原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告应向原告及时偿还借款8000元。原被告既未约定既未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告支付借款8000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告金合勇于本判决生效之日起三日内偿付原告刘学华借款8000元。   二、被告金合勇于本判决生效之日起三日内支付原告刘学华8000元的利息，利息自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元由被告金合勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十一月十四日   法官助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 李   芸   芸
吉林省四平市中级人民法院决定书（2019）吉03刑更1154号罪犯周世海，男，1964年3月9日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于1992年5月14日作出（1992）珠中法刑一字第11号刑事判决，认定周世海犯引诱、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗荔法刑初字第1069号刑事判决，认定周世海犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元；犯引诱、容留他人卖淫罪，余刑四年九个月零十一天，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5千元。刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止。本院于2016年9月14日对周世海的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，执行机关吉林省四平监狱报送罪犯周世海的减刑材料不全，应继续补充相关材料。依据《中华人民共和国刑法第七十九条》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，决定如下：将罪犯周世海减刑建议退回执行机关吉林省四平监狱。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执484号 申请执行人：简崇敏，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区。 被执行人：王静，男，1963年1月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在执行简崇敏与王静民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月8日8约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。现经强制扣划被执行人存款36000元，执行费1131.15已扣除，执行金额34868.85元申请执行人已领取，申请执行人尚未能实现的债权为47207.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十一月十三日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执442号申请执行人：中宁县环境保护局，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：黄河，系该局局长。被执行人：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈大河，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521行审90号行政裁定书，在执行申请执行人中宁县环境保护局与被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司行政非诉执行一案过程中，责令被执行人缴纳罚款713239元，承担执行费9532元，执行标的共计722771元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司在本院有多件执行案件未履行，且该公司已停止经营，其法定代表人陈大和下落不明。本院以另案查封被执行人名下车辆、土地。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十日书记员  郭潇刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保578号申请人刘玉新，男，汉族，1955年6月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人徐从政（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人黄巍，男，汉族，1980年1月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人何波，男，汉族，1984年7月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人武汉金雅房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新湾路**中国水电`盛世江城项目**第**商业**（15）商号房。法定代表人黄巍。申请人刘玉新于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄巍、何波、武汉金雅房地产经纪有限公司银行存款人民币260,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘玉新的担保人刘俊以其名下位于湖北省武汉市硚口区汉江湾壹号一期2号楼栋1单元28－29层4号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄巍、何波、武汉金雅房地产经纪有限公司银行存款人民币260,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘玉新的担保人刘俊名下位于湖北省武汉市硚口区汉江湾壹号一期2号楼栋1单元28－29层4号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年十一月十三日书记员  曾冰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2807号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：胡乃娟，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人胡乃娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人胡乃娟发放了借款900元，被申请人胡乃娟分6期还款，每月应还款155.34元。2018年9月13日，被申请人胡乃娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡乃娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人胡乃娟向贷款人清偿债务后，对被申请人胡乃娟拥有追偿权，有权要求被申请人胡乃娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡乃娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡乃娟尚欠的借款本息317.12元，即天乙公司代被申请人胡乃娟向厦门银行清偿欠款本息317.12元，其中代偿借款本金306.04元。被申请人胡乃娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金306.04元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡乃娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人胡乃娟给付申请人剩余未还代偿借款本金306.04元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金306.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡乃娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金306.04元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金306.04元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人胡乃娟负担，被申请人胡乃娟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9231号 上诉人（原审原告）：徐欣，男，1989年4月22日出生，回族，住马鞍山市花山区。 上诉人（原审第三人）：合肥澜旭科技有限公司，住所地合肥市蜀山区融智科技园**楼**，统一社会信用代码91340104MA2PH66K43。 法定代表人：徐欣，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住，住所地合肥市蜀山区蜀峰路**一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 上诉人徐欣、合肥澜旭科技有限公司（以下简称澜旭科技公司）因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐欣、澜旭科技公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、依法直接对本案进行实体审理；3、中升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。1、徐欣与中升公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，一审法院也是认可的。徐欣是本案主体合同的买方当事人，同时追加了徐欣在园区内注册的澜旭科技公司作为第三人参加诉讼人。2、该买卖合同是卖方提供的，合同签订后经过房产局网上登记备案，合同关系清晰，程序上没有问题，徐欣作为买受方事实清楚。3、徐欣也是园区内经过工商注册的澜旭科技公司企业法定代表，符合合同要求(工业用地，该房产只能卖产业园区内企业的要求)。4、买受人在园区内进行企业登记，属于购房行为过程中的程序。按合同要求买受人一定要在园区内注册企业，但何时实施企业注册合同中并没有约定。与个人签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并进行了网上备案。中升公司所销售该楼盘的备案合同，绝大都是与个人签订，并不是与企业签订的，至今都是这样操作备案，合肥市房产局也是认可的，不应成为该诉讼的关注点。二、一审裁定理由错误且与判决结果互相矛盾。1、该裁定书与合肥市中级人民法院于2018年5月11日作出(2018)皖01民终3517号民事裁定书所认定的事实相矛盾。2、一审法院在（2017)皖0104民初5806号民事判决书中，对该案的主体合同的有效性合法性已经做了确认。该裁定书与（2017)皖0104民初5806号民事判决认定的事实前后矛盾。 中升公司辩称，1、涉案房产的土地性质为工业性质，根据相关的法律规定法院不应当予以受理。2、根据双方签订的合同第25条及一审时提供的涉案房产预售许可证，双方在签订合同时均知晓涉案房屋只能销售给注册地在蜀山区产业园内的企业，徐欣未按约注册企业，其在中升公司2016年12月5日送达了交房通知书后将近一年的时间才注册企业，更是至今未缴纳剩余的购房款，所以徐欣、澜旭科技公司要求办理过户及支付违约金的请求没有事实和法律依据。 徐欣向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即交付房屋并协助徐欣将房屋产权证办理到澜旭科技公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金122236.85元（该违约金按照已付房款303016.5元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣徐欣应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，徐欣与中升公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐欣购买中升公司位于合肥市蜀山区商品房，并且在房产局备案登记。合同中对中升公司交房时间以及逾期交房的违约责任等内容进行明确约定。合同签订后徐欣按照约定在2011年6月1日支付了首付款303016.5元。但是中升公司未按照约定在2012年4月7日前将符合验收条件的商品房交付给徐欣。后中升公司多次承认因为自身资金等原因造成逾期交房，多次承诺交房时间都没有兑现。到2016年12月5日在中升公司逾期交房近5年后，通知徐欣可以符合交房条件。因双方对中升公司逾期交房赔偿问题协调未果，徐欣未配合中升公司办理入伙手续，致使中升公司于2017年8月10日起诉到法院要求解除合同及赔偿违约金。现徐欣认为中升公司在履行合同过程中逾期交房违约在先，徐欣交付剩余房款的时间在后，徐欣未交剩余房款是因为中升公司逾期交房合法行使自己的抗辩权。中升公司另案起诉徐欣的诉请没有事实及法律依据。中升公司应该继续履行合同及按照合同约定支付逾期交房的违约金。 一审法院经审查认为，徐欣与中升公司签订的《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，不符合相关法律规定，故徐欣提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回徐欣的起诉。 二审查明，2011年6月1日，买受人徐欣与出卖人中升公司签订的位于融智科技园的案涉房屋《商品房买卖合同》第二十五条约定“该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区”。 本院认为，徐欣与中升公司所签订的案涉房屋《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，双方在合同中也约定案涉房屋出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而园区内房屋买受人条件的设定、主体身份的审核到合同的履行均受到政策的规制，故本案具有区别一般民事主体自由交易行为的特殊性，双方合同约定的相关事宜及履行还应依照政府相关行政管理政策才能妥善解决，故本案争议不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院在此情况下驳回徐欣的起诉并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇一九年十一月十六日 书记员 李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3910号原告：杞县长城复合板厂。住所地：杞县五里河乡五里河村。经营者：孙洪涛，男，1977年5月22日出生，汉族，个体工商户，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王雷，男，1981年1月20日出生，汉族，该厂员工，住河南省杞县。委托权限为特别授权。被告：史亚威，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南杞县。原告杞县长城复合板厂与被告史亚威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告史亚威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县长城复合板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款23980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告从原告处进购一批材料，总价为23980元，有欠条为证。后经原告多次催要，被告一直推脱未给付。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告史亚威缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙洪涛作为杞县长城复合板厂的个体经营者在杞县五里河乡五里河村经营复合板加工销售。被告史亚威从原告处赊购材料下欠料款23980元未给付，并于2016年9月10日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠长城复合板厂料款23980元（贰万叁仟玖佰捌拾园整）史亚威2016.9.10”。后经孙洪涛催要，被告一直未支付上述所欠货款。上述事实的认定，有原告陈述及提交的欠条等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告史亚威从原告杞县长城复合板厂处赊购材料，下欠料款23980元未给付，有原告提交被告为其出具的欠条为证，双方买卖合同成立并生效，本院依法予以确认。原、被告对所欠料款未明确约定给付时间，故原告可随时要求被告支付该款，被告经原告催要后应于合理的期间内诚信履行给付料款义务，其未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付料款23980元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史亚威于本判决生效后十日内支付杞县长城复合板厂料款23980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告史亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇一九年十一月二十日书记员  何瑞玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初318号公诉机关暨附带民事公益诉讼人襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告王刚，男，1972年10月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。2019年3月26日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同月29日被取保候审。指定辩护人王露、林潇（实习律师），湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人王刚犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，同时以鄂襄高新检民公[2019]42069300004号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟出庭支持公诉，指派检察员柳振华、高剑波出庭参加附带民事公益诉讼。被告人暨附带民事公益诉讼被告王刚及其指定辩护人王露到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月26日14时许，在襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村清河四桥与铁路桥之间水域，被告人王刚乘人力船用电击的方式进行捕鱼，后准备撤离时被警方查获。被告人王刚电捕的鱼合计27条，称重2.93千克。被告人王刚对其用电击方式在小清河水域捕鱼的事实供认不讳。附带民事公益诉讼人襄阳高新技术产业开发区人民检察院诉称，由于被告人王刚的犯罪行为破坏了汉江渔业水生生态环境，同时致使社会公共利益遭受严重侵害。经中国水产科学研究院长江水产研究所评估，电捕鱼是一种竭泽而渔的掠夺性捕捞方式严重破坏渔业生态环境，影响生态平衡。经计算，被告人胡某非法捕捞所获取的2.93千克渔获物的事实，当天电捕造成成鱼总损失量约为11.72千克，故建议向上述水域放流鲫成体11.72千克（单尾体重大于100克）和苗种65000尾（单尾全长大于2厘米）。据此，要求附带民事公益诉讼被告王刚承担如下法律责任：1.承担在电击捕鱼水域生态环境的修复责任，即在该水域放流单尾体重大于100克鲫成体11.72千克和苗种65000尾（单尾全长大于2厘米）；2.承担本案鉴定费人民币（以下币种同）3000元；3.在襄阳市主流媒体上公开赔礼道歉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、各类书证、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王刚违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并建议对被告人王刚判处罚金人民币八千元。被告人王刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并辩称已在开庭前按照刑事附带民事公益诉讼起诉书的要求全面履行了法律责任。被告人王刚的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人王刚被抓获后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情情节；2.被告人王刚已按照附带民事公益诉讼人要求履行了生态修复责任，并在襄阳市主流媒体上公开向社会道歉，积极缴纳鉴定费和罚金，确有悔罪表现。综上，请人民法院根据被告人王刚的认罪、悔罪态度，依法采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年3月26日14时许，被告人王刚在襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村清河四桥与铁路桥之间水域乘人力船，用电击的方式捕鱼合计27条，称重2.93千克，后准备撤离时被警方当场查获，民警现场扣押作案工具电鱼工具一套（含电瓶、逆变器、带电线及开关捞鱼用网兜等）。同年7月24日，襄阳高新技术产业开发区人民检察院在《检察日报》上刊登民事公益诉讼诉前公告，督促适格主体提起民事公益诉讼，但截止起诉前仍无符合法律规定的社会组织提起民事公益诉讼。另查明，诉讼中，被告人王刚已按照附带民事公益诉讼人要求，向汉江水域放流鲫成体11.72千克（单尾体重大于100克）、苗种65000尾（单尾全长大于2厘米），缴纳鉴定费3000元及罚金8000元，并在襄阳晚报上公开向社会道歉。上述事实有经庭审质证、确认的证人董某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、作案工具及捕捞鱼类照片、线索移交函、襄阳高新技术产业开发区人民检察院公告、襄阳市人民检察院《关于》、农业部通告〔2015〕1号文件、《致渔民朋友一封信》、悔过书、被告人王刚购买鱼苗发票、襄阳高新区综合执法局关于电击捕鱼现场验收情况说明、缴纳鉴定费转账凭证、登报道歉书复印件；中国水产科学研究院长江水产研究所《关于王刚在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告》；查获现场执法记录及称重视频；被告人王刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。同时，被告人王刚的犯罪行为破坏了汉江渔业水生生态环境，致使社会公共利益遭受严重侵害，依法应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王刚履行放流相应数量鱼苗、支付鉴定费，并已在襄阳市主流媒体上公开向社会道歉，公益诉讼起诉人的诉讼请求已全部实现，本院予以确认。被告人王刚到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王刚已履行全部生态修复义务，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王刚的辩护人关于被告人王刚具有坦白、积极履行附带民事公益诉讼要求等法定、酌定从轻情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王刚的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第四条第（四）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零一条及《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下：一、被告人王刚犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具电鱼工具一套（含电瓶、逆变器、带电线及开关捞鱼用网兜等），予以没收，由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄和平审 判 员  马洪斌审 判 员  王 旻人民陪审员  梁发君人民陪审员  王贵明人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  王 婷二〇一九年十一月十九日法官助理陈诗梦书记员袁小凤杜雯琪