辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2841号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（网点01）**。负责人：尹哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆明，男，1989年5月3日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：罗长元，男，1938年3月16日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：罗淑荣，女，1965年7月7日出生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：罗福军，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：罗福胜，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾凤伟，男，1987年4月4日出生，汉族，现住朝阳市。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜、贾凤伟机动车交通事故纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人孙庆明、被上诉人罗淑荣、被上诉人罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜的共同委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。被上诉人贾凤伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销营口市老边区人民法院作出的（2019）辽0811民初1324号判决书并依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金赔偿责任，不承担商业险赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、请求法院增加沈阳四方众意运输有限公司为被上诉人，增加张学涛为被上诉人，因为张学涛是否成为机动车辆第三者责任保险合同中允许的驾驶人需要被保险人予以确认。审查原审原告的诉求是否属于被保险人的赔偿责任既是否属于上诉人的保险责任。2、本起事故的精神抚慰金不应由上诉人承担赔偿，首先本案件是因交通事故产生的刑事案件，且一审法院判决上诉人承担死亡赔偿金又判决上诉人承担精神抚慰金属于适用法律错误、重复判决。3、本起事故上诉人不应承担商业险赔偿责任。驾驶人驾驶被保险车辆证件不全，首先不合法，其次违反合同约定，上诉人的商业险不承担赔偿责任。4、诉讼费等间接损失不应该由上诉人承担。罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜辩称，1、关于增加被上诉人的诉讼请求，被上诉人已经在一审提供了贾凤伟在交警支队的笔录，已确认车辆的车主是贾凤伟，已明确不需增加二被告。2、关于精神抚慰金。上诉人在一审中核算的事实有法律依据，是正确的。一审法院认定事实清楚适用法律正确。3、关于上诉人提到张学涛无证驾驶，在交警支队的事故认定书中没有确认张学涛是无证驾驶，是有驾驶证的，有驾驶资质，属于合法行为。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。贾凤伟未答辩。罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费86,108.04元、担架、救护车费290元、器具费35元、复印费260元、护理费2,454.80元、伙食补助费850元、亲属办理丧葬期间的交通费、住宿费等10,000元、丧葬费34,546.50元、死亡赔偿金73,280元、精神损害抚慰金87,936元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付），合计295,760.34元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日20时10分许，张学涛驾驶辽Ａ×××**轻型厢式货车沿上博路由南向北行使至养路段南道口时忽视瞭望与前方推行人力三轮车的付洁芳发生追撞事故，造成付洁芳受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警队认定：张学涛负事故全部责任，付洁芳无责任。付洁芳（1942年11月15日出生）受伤后被救护车送至营口市中心医院住院治疗17天因医治无效死亡，住院期间医疗费86,433.04元（含救护、外购药），住院伙食补助费850元，原告罗淑荣护理，产生护理费2,454.80元（2019年度辽宁省居民服务业标准52,707元/365天＊17天）；丧葬费34,546.5元，死亡赔偿金73,280元（以5年计），亲属办理丧葬事宜期间的支出的交通费、住宿费3,000元，精神损害抚慰金70,000元。另查，付洁芳生前与原告罗长元系夫妻关系；付洁芳父母均早于付洁芳死亡，付洁芳生前有子女三人，分别为原告罗福军、罗福胜、罗淑荣。再查，被告贾凤伟系辽Ａ×××**车的实际车主，该车在被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和500,000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期间内。一审法院认为，案涉交通事故交警队认定张学涛负全部责任，死者付洁芳无责任，本院予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，本院予以支持；对原告主张的其亲属办理丧葬期间的交通费、住宿费等，本院酌定3,000元；对原告主张的复印费，因其提供的证据不足以证明与本案具有关联性，不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定70,000元；原告的损失经本院依法核准为270,564.34元。因被告贾凤伟系辽Ａ×××**车实际车主，该车在被告保险公司投保保险，故被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失10,000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告经济损失110,000元（含精神损害抚慰金），在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失150,564.34元。被告保险公司关于精神损害抚慰金的请求权不得让与与继承、四原告无权提出精神损害抚慰金等辩解，本院不予采信；被告贾凤伟未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费损失限额内赔偿原告罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜10,000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜110,000元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜150,564.34元；上述一、二项款项于本判决发生法律效力后10日内给付；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜的其他诉讼请求。案件受理费5,740元，由被告贾凤伟负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，首先，关于上诉人请求追加张学涛、沈阳四方众意运输有限公司为被上诉人的上诉请求，根据交通事故认定书，张学涛负事故的全部责任，被上诉人贾凤伟2018年9月5日在的询问笔录中自认其系辽Ａ×××**厢式货车的车主。因肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，故四被上诉人罗长元、罗淑荣、罗福军、罗福胜的损失应由上诉人在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故的责任比例赔偿。对于上诉人请求追加张学涛、沈阳四方众意运输有限公司为被上诉人的上诉请求，本院不予支持。其次，关于上诉人提出的不承担本起事故的精神损害抚慰金的上诉请求，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百五十五条第三款的规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中的“人身伤亡”的解释包括了《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的精神损害赔偿，且原审法院综合本案实际，结合本地生活水平，确定的精神抚慰金未违反相关法律规定，符合客观实际情况，原审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金，并无不当。再次，关于上诉人提出的驾驶人驾驶被保险车辆证件不全，不承担商业险的赔偿责任的上诉请求，本案事故的发生是张学涛忽视瞭望、未与前车保持安全距离，其是否有从业资格证、车辆是否有营运证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。最后，关于上诉人提出的诉讼费等间接损失不应该由上诉人承担上诉请求，原审法院并未判决上诉人承担诉讼费等间接损失，上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,608元，由上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十一月二十日法官助理任研研书记员高洋