海城市人民法院民 事 判 决 书`（2019）辽0381民初1262号原告：董奕江，男，1987年9月8日出生，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：董宝庆，男，汉族，个体，1960年6月25日生，住所地：海城市。被告：海城市金山房屋开发有限公司，住所地：海城市白杨**团。被告：徐少合，男，1957年8月20日出生，汉族，住海城市。被告：董志明，男，1951年12月22日出生，汉族，住鞍山市千山区。被告：王玉华，女，1957年5月26日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐亮，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。原告董奕江诉被告海城市金山房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后原告于2019年3月15日追加徐少合、董志明、王玉华为被告。本案依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、孙思雨共同组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告董奕江及其委托诉讼代理人董宝庆、被告徐少合、被告王玉华委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告海城市金山房地产开发有限公司、董志明经本院送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，我父亲为了给我结婚购买房屋，来到被告公司开发的，由挂靠人徐少合实际建设的海城市新东合盛园小区。在售楼处见到董志明，董志明自称有多个工程顶账房出售，比售楼处正常出售的便宜。经选看后，选定了该小区4号楼东数第四单元五层东户，约定房价款303200元。并在2013年3月28日交付了定金。2013年4月份，将全款交清。董志明也到被告挂靠开发人徐少合处给我开了一张收据。但收据标计4号楼东数第四单元五层501。因我们原确定的是502室，徐少合也是将502室的钥匙交给我，我进行了装修。装修期间，李春华等人找我停工，并将我和董志明的哥哥董志威起诉至海城市人民法院，其称该房屋系回迁房。经海城市人民法院、鞍山市中级人民法院判决我应予倒出，造成我装修损失50000余元。接到判决后，我找到徐少合要求按照票据记载的501室进行重新交付，给钥匙。但徐少合一直推诿。我认为，我与被告之间形成的房屋买卖合同合法有效，由于被告交付钥匙错误，导致我将他人房屋装修，造成我的损失。另被告应承担交付票据对应房屋的义务。故诉至法院，请求法院判令被告海城市金山房屋开发有限公司立即交付海城市合盛园小区4号楼东数第四单元501户房屋（价值303200元）并赔偿原告经济损失6万元，诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求四被告共同返还购房款303200元及利息（利息从2013年4月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并赔偿装修损失6万元、律师费5000元及进户费5700元。被告海城市金山房屋开发有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告徐少合辩称：这个房子跟我没有关系，当时找的人，董志威欠原告钱是顶账的，不是买的，我们没有卖这个房子，他们怎么办的，我也不清楚，后来原告通过别人找到我，我就给安排了，我给开的票4号楼4单元501，有票为证，后来原告说老董2011年给他开的票，具体是票还是协议我不清楚，装修一年多了，我也不知道，各种费用也没有交，没有办理入住手续，原告自己一个人把房子装修，我开票的过程中，我看装修了，起诉之后，我才知道装修错了，本案争议房屋已经顶账给别人了，这个房子是回迁房，现在打官司我也不知道怎么回事，现在不能顶原告房子了，等老董决算，原告装修错了应当自己承担责任，因为我也没给他交钥匙。被告董志明未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告王玉华辩称：王玉华丈夫董志威，对本案争议的房屋没有实际占有和处分，也没有过错，不应承担责任，事实部分同徐少合一致。本案争议的房子不是董志威卖给原告的，所以王玉华不应该承担责任，原告就是要买房，收据也不是董志威开的。经审理查明：被告徐少合曾挂靠被告海城市金山房地产开发有限公司开发建设工程。董志威曾给被告徐少合施工工程，2011年12月被告徐少合给董志威开具专用收款收据一张，收款事由：此户抵顶工程款（按销售价计算），4号楼四数5单元501，面积92.69平方米。另查：2013年3月28日，董志明作为卖主给董宝庆出具收条一张，内容为：今收到买房款订金3000元，位于新东合盛元小区**楼东数第******面积92.69平。（卖房总金额为302000元）已付3000元，钥匙、三联单手续从开发商办成后付全额。另董志威、董志明于2013年4月1日出具“收条”一张，内容为：“钱已收到董志威乙方买房一次付29万元正，上税换大票剩余款由甲方负责（超过29万卖方负责）。后将2011年12月专用收款收据的名字变更为原告，原告认可该变更时间为2013年。再查：2013年5月26日被告徐少合收取原告进户费5700元。董志威已死亡，被告王玉华系其妻子。上述事实，原告提供的证据有：2013年5月26日专用收款收据1张、2011年12月专用收款收据1张、收条2张及其陈述；被告徐少合提供的证据有：其陈述；被告王玉华提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的2013年10月15日专用收款收据1张，因并不是正规发票，且二被告不予认可，故本院不予采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告徐少合将工程承包给董志威，并为董志威开具抵顶房屋的收款收据一张，后董志威将该房屋出售给原告，并收取购房款293000元，且将付款单位栏处董志威的名字更改为原告的名字。现原告主张四被告共同返还其购房款303200元一节，因被告徐少合抵顶给董志威的房屋并没有约定抵顶价款，双方亦没有进行最后结算，且该房屋亦未交付，故被告徐少合与董志威之间用房屋抵顶工程款的行为并没有完成，故应由董志威返还原告购房款。关于购房款数额，因原告提供的由董志威出具的收条上显示购房款总计为293000元，故董志威应返还原告购房款293000元及利息。现董志威去世，王玉华作为董志威的配偶应承担给付义务，故对原告要求被告王玉华承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。因原告与徐少合之间并没有直接的法律关系，故对其要求被告徐少合及其挂靠公司海城市金山房地产开发有限公司承担共同给付的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求董志明承担责任一节，因其未提供证据证明董志威与董志明之间系合伙关系，且被告王玉华亦不认可董志威与董志明之间系合伙关系，另被告徐少合出具的收款收据系给董志威出具的，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告徐少合返还进户费5700元一节，因被告徐少合承认收取了原告进户费5700元，但房屋并没有实际交付，故应予返还。关于原告要求被告给付装修费6万元一节，因该装修的花费系原告自身原因过错造成的，应由其自行承担，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张律师费5000元一节，因无事实和法律依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决生效后十日内返还原告董奕江购房款293000元及利息（利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；二、被告徐少合于本判决生效后十日内返还原告董奕江进户费5700元；三、驳回原告董奕江的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，由被告王玉华承担5695元、徐少合承担50元，原告承担853元。5745元原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时分别加付5695元、50元给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 孙思雨二〇一九年十一月十五日书 记 员 王 月