wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1038号 申请执行人舟山市定海区人民法院，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:002637718。 法定代表人赵晖。 被执行人吴旭峰，男，1990年7月25日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人舟山市定海区人民法院与被执行人吴旭峰诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0902刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为被执行人吴旭峰退还申请执行人舟山市定海区人民法院赃款188725.5元，并负担案件执行费2730.88元。 本案执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人吴旭峰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴旭峰逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下无房产，在车辆部门无登记财产，在工商部门无股权投资收益，暂未发现被执行人吴旭峰有可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人吴旭峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年11月18日，本案未到位执行标的为188725.5元，本案执行费亦没有执行到位。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1038号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7941号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林泽金，男，1989年2月21日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林泽金商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人林泽金的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林泽金承担。事实和理由：林泽金主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林泽金实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林泽金请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林泽金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林泽金向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向林泽金支付逾期交房违约金41089元（自2016年7月1日起至2016年11月30日止共5个月，每月违约金按4834元计算；2016年12月份的违约金按4834元的150%计算，2017年1月份的违约金按4834元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院查明：2014年11月20日，林泽金、长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林泽金向长福公司购买位于平潭县，建筑总面积为129.35平方米，总价款为1237585元。双方约定房屋交付时间为2015年12月30日。嗣后，长福公司未能依约交房。2016年9月2日，双方签订《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日,并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向林泽金支付违约金9991元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付林泽金违约金4834元；2016年12月份按4834元的150%赔付；若至2017年1月1日长福公司仍无法交房，林泽金同意再给一个月缓冲期，缓冲期的违约金按4834元的200%赔付。上述合同及协议签订后，林泽金依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知林泽金办理交房手续，仅支付至2016年6月30日前的逾期交房违约金，未向林泽金支付自2016年7月份至2017年1月份的逾期交房违约金。 一审法院认为，林泽金与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。长福公司拖欠林泽金自2016年8月1日至交房之日止的延期交房补偿金的事实，双方均予以确认。但长福公司于2017年1月23日通知交房，已履行了约定的义务，故本案延期交房补偿金可从2016年8月1日计至2017年1月22日止，共175天。长福公司应支付2016年8月1日至11月30日的逾期交房补偿金为4834元×4=19336元，2016年12月的逾期交房补偿金为4834元×150%=7251元，2017年1月1日至2017年1月22日的逾期补偿金为4834元×200%÷31天×22天=6861元，合计33448元。故林泽金诉请主张的逾期交房补偿金超出33448元的金额不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准已予明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林泽金支付逾期交房补偿金33448元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.5元，由林泽金负担95.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担318元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林泽金与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》以及《延期交房协议书》中约定的逾期交房违约金标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊 -4- -3-
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2074号原告：张玉萍，女，1966年8月24日出生，汉族，大专文化，系桦南县粮食局退休职工，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。被告：万清刚，男，1973年10月10日出生，汉族，高中文化，原系桦南县世纪商厦生活广场万家乐超市经营者，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。委托诉讼代理人：董玉兰，系黑龙江新时达律师事务所律师。原告张玉萍与被告万清刚健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张玉萍；被告万清刚的委托诉讼代理人董玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1.二次手术医疗费23029.66元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费19530元、误工费26292元、伤残赔偿金58382元、护具费150元、鉴定费3000元、交通住宿费2862元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币150545.66元，要求被告万清刚按照75%的责任比例赔偿人民币112909.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：经桦南县人民法院（2018）黑0822民初1003号民事判决书确定，被告万清刚承担责任比例为75%，因案件审理时，原告张玉萍不具备进行司法鉴定的条件，现已经二次手术结束，并具备司法鉴定条件，依据鉴定意见，要求被告万清刚按应承担的责任比例进行赔偿。被告万清刚及委托诉讼代理人董玉兰辩称：1.原告张玉萍自身存在过错，应承担同等比例的责任；2.原告张玉萍受伤是在万家乐超市，应以营业执照登记的字号为当事人；3.原告张玉萍的医疗费已经得到雇主的赔偿，不应重复赔偿；4.事故已过近两年时间，原告张玉萍本次起诉是否与其在超市受伤具有全部因果关系，无证据证实；5.根据司法鉴定意见，原告张玉萍的诉讼请求中，已经包含了从受伤至今的全部损失，而原告经第一次起诉，其损失已得到赔偿，对已判决赔偿的部分，应予扣除；6.因原告存在过错，精神损害抚慰金不应支持；7.误工费应按照2018年度黑龙江省城镇居民可支配收入标准计算。本院经审理认定事实如下：张玉萍于2019年5月14日在佳木斯大学附属第一医院行腰椎骨折术后内固定物取出术时，因该院无相应取板器材，于2019年5月16日转院至哈尔滨市第五医院行内固定物取出术。张玉萍在佳木斯大学附属第一医院实际住院1天，支付检查、住院费用人民币2194.3元；在哈尔滨市第五医院实际住院25天，支付检查、住院费用人民币19995.36元（包括腰固定护具费用）。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定：1.2018年4月13日发生的事件对张玉萍损伤的作用力为完全作用；2.十级伤残；3.治疗终结时间为6个月；4.误工180日，护理90日、住院期间2人护理、其余时间1人护理，营养90日；并支付鉴定费人民币3000元。张玉萍在上述治疗、鉴定过程中，实际支付交通费人民币2762元、住宿费人民币100元。张玉萍系城镇居民，并居住在县城。上述事实有住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告张玉萍所受损害事实的经过、涉事各方的责任及承担赔偿的比例、当时发生且能确定的损失数额，已经在本院生效的（2018）黑0822民初1003号民事判决书中确认，亦是本诉的合法依据。原告张玉萍诉讼请求中合法部分有：医疗费人民币22189.66元、住院伙食补助费人民币2600元、营养费人民币4500元、护理费人民币19097.08元｛2018年度黑龙江省服务业职工工资标准164.63元/天×［（25天×1人+26天×2人）+（90天-25天-26天)］｝、误工费人民币21403.95元［2018年度黑龙江省餐饮业职工工资标准138.09元/天×（180天-25天）×1人］、伤残赔偿金人民币58382元、鉴定费人民币3000元、交通住宿费人民币2862元、精神损害抚慰金人民币2000元，上述共计人民币136034.69元。由被告万清刚按75%的责任比例承担赔偿人民币102026.02元；由原告张玉萍按25%的责任比例自行承担人民币34008.67元。原告张玉萍的其他诉讼请求，证据不充分，且于法有悖，不予支持。对被告万清刚及其委托诉讼代理人提出的与本院已经查明、认定不相符的答辩意见，不予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：被告万清刚赔偿原告张玉萍经济损失共计人民币102026.02元，此款限本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告万清刚负担1132.5元，由原告张玉萍负担377.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇一九年十一月二十九日书记员  徐婉琪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18544号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:谭英，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告谭英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙、被告谭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费6879.60元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000元，共计7879.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区鱼洞龙洲大道1号明华·龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费6879.60元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告谭英辩称：欠费属实，未支付物业费是因为物业服务不周到，安保不到位，设施不到位；邻居违章搭建，占用我们公摊面积，原告不解决；被告房屋阳台玻璃从接房开始就是花的，向原告反映直到现在都没有解决。要求原告解决其反映的问题，才同意支付物业服务费。原告围绕诉讼请求提交了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，被告提交了照片10张，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告谭英系重庆市巴南区龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积90.99平方米。2008年12月14日，原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，多层住宅：0.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年12月16日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告谭英拖欠自2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费6878.84元(1.2元/月/平方米×90.99平方米×63月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，双方分歧较大，各持己见，本院调解未果。本院认为：原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费6878.84元的诉讼请求予以支持。对于被告认为原告服务管理不到位，要求原告解决其反映的问题才支付物业服务费的答辩意见，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责于原告之缘故造成的小区存在私搭乱建等问题，原告应依约履行必要的组织联络、协商、告知等义务促进问题的解决，但被告作为业主不能以此类问题为由拒不交纳物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司，也应进一步加强服务管理，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第之规定，判决如下：被告谭英于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2014年6月1日至2019年8月31日的物业服务费6878.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭英负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告谭英在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十五日法官助理 方腾书 记 员 林霞
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3325执56号 申请执行人:雅江县人民法院。 被执行人：四郎巴登，男，1995年5月8日生，藏族，出生于四川省雅江县。 雅江县人民法院与四郎巴登罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。本院移送立案执行，被执行人四郎巴登自动履行罚金10000.00元。已于2019年11月14日将该款转付给雅江县人民法院诉讼费及案款专户。至此，雅江县人民法院移送执行的(2019)川3325刑初11号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2019）湘1121民督140号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：曾祥佑，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人曾祥佑于2002年9月5日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款5000元，约定于2003年9月25日到期，借款利率（月息）为6.195‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人曾祥佑给付借款本金5000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曾祥佑应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息。申请费50元，由被申请人曾祥佑承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄红丽二〇一九年十一月十九日书记员  刘汉卿
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3255号原告：黄兴米，男，1964年8月18日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县.被告：戴少林，男，1975年12月8日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县.原告黄兴米与被告戴少林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴米到庭参加诉讼，被告戴少林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴米向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金人民币10万元及利息（按约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。被告因经商需要于2019年2月21日向原告借款10万元，双方口头约定利息2分，按季度结息，被告当即向我出具了借条一张。因为原告生病需要钱治疗，找被告归还借款，被告找各种理由予以推脱，后干脆对原告避而不见。故原告向法院起诉请求依法裁判。被告戴少林未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄兴米与被告戴少林系同村村民，被告自2015年开始向原告借款，双方于2019年2月21日结算，被告于结算后向原告出具借条。记载“借条今借到下塘乡松岭村村民黄兴米现金计人民币壹拾万元整，利息按季度计算（100000.00）借款人：戴少林2019.2.21。”被告经原告催款后未履行义务，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告戴少林与被告黄兴米借贷关系事实清楚，合法有效。现被告经原告催款未还，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款100000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告向原告出具的借据中，未记载利息计算标准，只记载了“利息按季度结算”字样，因被告未到庭予以认可，原告亦未提供补强证据，故原告主张原、被告之间约定了月利率2%计算利息本院不予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率又未约定逾期利率，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张权利时间为本案立案时间，即2019年9月17日，故本院在自2019年9月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款本金还清之日止的诉讼请求范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴少林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄兴米借款100000元及逾期利息（自2019年9月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间利息）本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告戴少林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一九年十一月十三日书记员  吴小婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14476号 原告：吴晓丽，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被告：四川京川服饰有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：姚红琼，经理。 原告吴晓丽诉被告四川京川服饰有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院已立案。原告吴晓丽向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴晓丽撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月十九日 书记员 张翠嫆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4278号 申请人：宋敏，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:杜广亮，男，汉族，1977年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋敏与被执行人杜广亮民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2201号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王伟东
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1256号 上诉人（原审被告）：刘江，男，1987年12月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：徐梦遥（刘江之妻），女，1988年8月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史万兵，男，1979年7月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李振军，凉州区法律事务中心法律工作者。 上诉人刘江、徐梦遥因与被上诉人史万兵民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江、徐梦遥的共同委托诉讼代理人高伯虎、被上诉人史万兵的委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江、徐梦遥上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6046号民事判决，改判驳回史万兵的诉讼请求。事实和理由：一审未认定上诉人已经偿还19万元借款的事实有误，若上诉人没有还款，史万兵不可能解除房屋抵押关系，不可能约定双方再无金钱纠纷；一审认定史万兵以银行转账方式支付借款与事实不符，事实是以现金方式借款，银行转账记录有假；上诉人还清借款后，未收回借条，史万兵涉嫌虚假诉讼。 史万兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为已经还清借款的事实不存在。史万兵与刘江协商撤销买卖协议，是因为发现房本是假的；史万兵是在银行提取现金后支付给刘江，一审已经认定；史万兵出借借款后，刘江既不偿还本金也不偿还利息，引起诉讼。 史万兵向一审法院起诉请求：要求刘江、徐梦遥共同偿还借款200000元及利息（自2018年4月16日起按月利率3%计付利息，息随本清）。 一审法院认定的事实：刘江与徐梦遥系夫妻关系。2018年3月16日，刘江、徐梦遥因做生意资金紧张向史万兵借款200000元，约定还款期限为2018年3月16日至2018年9月16日，月利率5%。刘江、徐梦遥用位于××区住宅楼房一套作了抵押。双方同时签订了房屋买卖协议一份，协议约定：若刘江、徐梦遥不能按时还款，史万兵以60万元价格予以购买该楼房，刘江、徐梦遥协助办理过户手续。同日，双方对该协议在甘肃省武威市中信公证处进行了公证。协议签订后，刘江向史万兵出具“200000元”借条一张，史万兵支付现金190000元，但借款到期后，二被告未按时还款，也未交付房屋，史万兵多次向刘江、徐梦遥索要借款，二被告已支付利息8000元，借款本金及剩余利息未予偿还。2018年7月25日，双方对房屋买卖协议又经过凉州区公证处作了解除。2018年11月4日，史万兵以刘江借款涉嫌诈骗向凉州区公安局报案。2018年11月30日，凉州区公安局以该借款不构成诈骗不予立案。史万兵无奈向法院起诉要求二被告偿还本息，遂形成诉讼。庭审中，史万兵为证明其主张成立，向法庭提交了借条及甘肃银行股份有限公司交易明细，同时申请证人张某证明刘江借款200000元，其用现金支付190000元的事实。向法庭提交公证书两份证明与刘江、徐梦遥签订房屋买卖协议并解除的事实。向法庭提交短信截图、光盘及证人冯某证言证实一直索要该款的事实。同时向法庭提交了凉州区公安局不予立案决定书及复议决定书，证明其以该借款涉嫌诈骗向凉州区公安局报案，凉州区公安局以该借款不构成诈骗不予立案的事实。一审法院依法调取史万兵、刘江及王生伟在凉州区公安局的询问笔录证实刘江、徐梦遥向史万兵借款200000元，史万兵支付现金190000元，约定月利率5%,刘江偿还利息8000元的事实。一审法院认为，刘江、徐梦遥夫妇因做生意资金紧张为由向史万兵借款200000元有刘江出具的借条证实，同时史万兵向法庭提交的甘肃银行股份有限公司交易明细及证人张某的证言证实史万兵用现金支付借款的事实，以上证据形成完整的证据链能相互印证双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。刘江理应按约及时偿还，其推诿拒付行为已经构成违约，应承担相应民事责任。徐梦遥与刘江系夫妻关系，刘江、徐梦遥共同用位于××区住宅楼房一套作为抵押，徐梦遥在房屋买卖协议上签字确认，系共同还款义务人。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，史万兵、刘江及王生伟在凉州区公安局的询问笔录均能证实刘江向史万兵借款200000元，史万兵支付190000元的事实。故刘江向史万兵偿还的借款本金应当认定为190000元。刘江在凉州区公安局辩解已经将借款付清之理由无相应的有效证据佐证，不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。史万兵与刘江在凉州区公安局的询问笔录中均认可约定月利率5%，明显超过法定利率，史万兵要求刘江、徐梦遥支付的利息应当按年利率24%计算，即自2018年9月17日起支付利息至本金还清止，息随本清。刘江已经支付的利息8000元在支付利息时予以扣除。对史万兵的其他诉讼请求依法予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘江、徐梦遥共同偿还史万兵借款本金190000元及利息（利息自2018年9月17日起按年利率24%计算至本金付清为止，息随本清，在支付利息时，刘江扣减已经支付的利息8000元），限判决生效之日起10日内付清；二、驳回史万兵的其他诉讼请求。案件受理费5470元，减半收取2735元，由刘江、徐梦遥负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据。刘江、徐梦遥提交了房屋买卖协议公证书一份，证明借款已经还清。史万兵对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。史万兵提交了刘江书写的收条一份，证明双方虽解除了房屋买卖协议，但因借款未付清，相关收条在史万兵手中。刘江、徐梦遥对该收条的证明目的有异议，认为房款已经退回了史万兵，只是收条没有收回。本院认为，公证书证据不能证明借款已还清，对该证据的证明目的不予采信，收条能够证明双方解除房屋买卖协议的事实。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘江向史万兵借款20万元的事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。徐梦遥作为刘江的妻子，与刘江共同用位于××区住宅楼房一套作为抵押，并在房屋买卖协议上签字确认，表明其知道并认可该债务系夫妻共同债务，愿意共同偿还，应作为共同借款人承担还款义务。刘江、徐梦遥上诉认为借款已经还清，但未能提供充分证据证明还款事实，且作为出借人的史万兵仍持有刘江出具的借条，故刘江、徐梦遥应承担举证不能的法律责任。 综上所述，刘江、徐梦遥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由刘江、徐梦遥负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  郝亚红
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3537号申请执行人张丙强，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人杭州猫舍科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****，组织机构代码:MA27YWJG1。法定代表人陈丹丹。本院在执行张丙强与杭州猫舍科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中。申请执行人张丙强于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州猫舍科技有限公司给付执行款人民币16193元，执行费人民币143元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人杭州猫舍科技有限公司名下仅有76.35元银行存款，但被其他法院在先冻结，本案已依法轮候冻结；被执行人杭州猫舍科技有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年7月12日对被执行人杭州猫舍科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月19日决定将被执行人杭州猫舍科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州猫舍科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张丙强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为16193元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月十九日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12525号原告吕某1，女，汉族，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。被告吕某2，男，汉族，现住兰州市城关区。原告吕某1与被告吕某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吕某1于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吕某1负担。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月四日书记员李晶
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申117号 陈强: 你因原审被告人李侠等盗窃一案，不服江苏省东台市人民法院（2008）东刑初字第398号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐刑二终字第0087号刑事判决，以李侠与郑云英系同案被告，二审法院对郑云英改判的理由应同样适用于李侠，原判决对李侠量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定2008年3月至4月间，原审被告人杨安乾、蒋伟、郑云英、徐凤侠、李侠、王爱勤、刘永芳、张琼、李德虎等人乘坐原审被告人陈强的皖Ａ×××××江淮瑞风小型普通客车，从上海先后流窜至江苏省常州市、无锡市、南通市、东台市、大丰市、盐城市、滨海县、徐州市、宿迁市等地，由孕妇郑云英、徐凤侠、王爱勤具体实施盗窃，其他被告人掩护、望风，采取乘隙等手段先后盗窃作案10起，窃得笔记本电脑18台，数码照相机4台，经鉴定，涉案物品价值人民币134070元犯罪事实，有原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见及相关书证等证据证实，相关证据均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，江苏省东台市人民法院于2009年4月3日作出(2008)东刑初字第398号刑事判决后，已依法先后分别向包括李侠在内的杨安乾等九名原审被告人宣判、送达，向李侠送达时其已表示不上诉，该判决对其已发生法律效力。且经本院审查，原审法院根据本案事实，综合各原审被告人在共同犯罪中的作用、情节，对李侠等九名原审被告人的量刑也是适当的。原审被告人郑云英在原一审开庭后未到庭接受宣判，直至2014年5月7日被逮捕归案后一审法院才向其送达判决书，郑云英在收到判决书后十日内提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院对此案进行二审审理。该院审理时根据于2013年3月施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对郑云英量刑予以改判并无不当。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执785号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人严国伟，男，1991年7月8日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人许月菊，女，1992年9月17日生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人严国伟、许月菊融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月30日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执785号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员（兼）  王 钊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2715号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人綦秀娥本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与綦秀娥借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9372号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人綦秀娥名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年8月30日将被执行人綦秀娥限制高消费，并对綦秀娥的中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户进行冻结，扣划被执行人银行存款共9263.81元，扣除执行费后，发还申请执行人。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十九日法官助理王永龙书记员柳健飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5764号原告：周士珍，女，1960年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告周士珍与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士珍、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周士珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金25万元、利息60416元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告借款人民币25万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款25万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告周士珍向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008797）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008797）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日,原告将25万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00008797）1份，该收据上载明“周士珍借款贰拾伍万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.10.24日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年10月21日将25万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还25万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2016年10月21日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计61164.38元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告周士珍借款25万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告周士珍以借款本金25万元为基数自2016年10月21日起至2019年4月1日止的利息61164.38元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31180号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵后新，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告赵后新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104民初1070号 申请执行人格尔木盛佳化工经营部（统一社会信用代码：92632801MA756PJA8Y），住所地，格尔木市盐桥中路3号公路小区门面房。 经营者朱爱萍（身份证号：×××），女，1968年9月27日生，汉族，格尔木盛佳化工经营部经营者，住青海省格尔木市中山路13号2号楼2单元222室。 委托诉讼代理人朱红萍（身份证号：×××），女，1976年4月2日生，汉族，无固定职业，住青海省格尔木市格尔木市盐桥中路3号公路小区门面房。 被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司【统一社会信用代码证号：91632800757403856L（1-1）】，住所地，青海省冷湖镇大盐滩1号。 法定代表人何茂雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人郝茂强，男，1991年8月6日生，汉族，冷湖滨地钾肥有限责任公司法务专员，住青海省西宁市。 申请执行人格尔木盛佳化工经营部与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2441号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。申请被执行人支付申请执行人货款190289.8元及利息16749.2元，共计207039元、诉讼费2203元，并承担本案执行费3039元。 本在执行过程中，2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产。被执行人称现无一次性履行能力。被执行人称现无一次性履行能力，经查，对被执行人公司名下的房产另案中进行了评估、拍卖，本案申请参与了分配，11月5日本案分配案款121023元，并给付申请执行人。剩余案款88219元申请执行人与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司达成执行和解协议，即被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司于2019年11月底前给付申请执行人欠款44109.5元，12月底前将剩余案款44109.5元一次性付清。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1070号执行案件剩余案款88219元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇一九年十一月十二日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2420号申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人秦某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人秦某某健康权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月28日达成执行和解协议，即被执行人秦某某于2019年11月29日给付申请执行人张某某医药费5000元，于2019年12月15日前给付2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十一月三十日书记员  于 湘
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保808号 申请人：叶宗牛,男,1973年7月26日生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：吴明叶,女,1973年3月4日生，汉族，住州市贵池区。 申请执行人叶宗牛与被执行人吴明叶民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初1143号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴明叶银行存款488500元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  时立强 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈安之
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初143号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人池力恒，男，1981年10月23日出生，汉族，高中文化，寿阳县佳岳煤炭经销有限公司司机，户籍所在地山西省平定县，现住该处。该因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）153号起诉书指控被告人池力恒犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员马永昆出庭支持公诉。被告人池力恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年7月28日9时50分，被告人池力恒驾驶晋Ｋ×××**（冀Ａ×××**）重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道216线（盂榆线）31km+137km处，与被害人魏某骑行的二轮电动车相撞，造成魏某受伤及双方车辆损坏的交通事故，后魏某抢救无效死亡。经鉴定，魏某系交通事故所致重度颅脑、胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定：池力恒负本次事故的主要责任，魏某负次要责任。被告人池力恒于2019年8月28日被传唤到寿阳县公安局接受讯问，池力恒到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赔偿被害人家属482000元，并取得被害人家属谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人池力恒的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书、到案经过、现场检测报告、行政强制措施凭证、身份证复印件、协议书、谅解书、保险单、过磅单、情况说明、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人池力恒违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负本次事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人池力恒一年以上一年三个月以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。被告人池力恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月28日9时50分，被告人池力恒驾驶晋Ｋ×××**（冀Ａ×××**）重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道216线（盂榆线）31km+137km处，与被害人魏某骑行的二轮电动车相撞，造成魏某受伤及双方车辆损坏的交通事故，后魏某抢救无效死亡。经鉴定，魏某系交通事故所致重度颅脑、胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定：池力恒负本次事故的主要责任，魏某负次要责任。被告人池力恒于2019年8月28日被传唤到寿阳县公安局接受讯问，池力恒到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人赔偿被害人家属482000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人池力恒供述;2.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（尸）字[2019]23号法医学尸体检验鉴定报告检验意见；3.现场勘验笔录、现场图、照片；4.书证：行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、现场检查报告、死亡证据公开记录、申请书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、尸体处理通知书、110接处警卡、保险单、过磅单、车辆北斗定位、身份证明、户籍证明。本院认为，被告人池力恒驾驶车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负本次事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人池力恒自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人池力恒积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人池力恒的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对被告人池力恒适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人池力恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李志浩人民陪审员郭栋人民陪审员 聂    培    源二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张    晓    旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2836号原告：李景辉，男，汉族，1960年3月25日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区白奎镇青山村村民委员会，住所地呼兰区白奎镇青山村。临时负责人：李美宏，职务村会计。原告李景辉诉被告哈尔滨市呼兰区白奎镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景辉、被告青山村委会临时负责人李美宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景辉向本院提出诉讼请求：要求青山村委会将损坏的供水管道恢复原状。事实与理由：2018年9月3日，青山村委会在使用钻眼机施工时将村送水管道损坏多处，导致不能供水，村会计写一份协议书，承诺确定位置后由村上给予维修。时至2019年7、8月份，李景辉多次要求青山村委会修好供水管道，青山村委会一直推脱不办，造成供水停止。李景辉在2008年将青山村的自来水买断了。现在漏水应该是主管道漏的水，主管道一般都在沟边的位置，也分不清是主管道还是入户管道漏水，主管道和进户管道都是我个人的，一放水就从底下往外冒，具体的漏水点我也说不清，现在不使用了。村委会陈述精准扶贫，水质必须达标情况属实，区政府统一组织实施，给青山村进行施工改造。现在水管有漏水现象是施工队做的，别人也不会去钻。根据国家政策，村民在新打井之后都不吃我买断的自来水了。青山村委会从2018年7月开始就没有村书记和村主任，由村会计代管，我就找会计说事，村会计给我写的承诺书，承诺管道坏了村上给维修。村会计给我出的协议我不知道有没有经过村民代表大会或者村民大会。李景辉也去找过镇政府书记，问水管打坏了怎么办，就让我回去等着，到现在也没给解决，我找过村会计几次要求赔偿，也没给回复。虽然现在自来水已经不使用了，但是我也要求恢复原样。青山村委会辩称，2018年7月18日开始，青山村委会村书记和村主任都被免职了，村会计现在是村上临时负责人。因精准扶贫要求，村里水质必须达标，要求各村屯进行整改工作，安装新机井，铺设新管线也是根据政策进行，来的施工队都是呼兰区水务局派下来的，不是村里内部进行整改，所以对打坏水管的行为，与村里没有直接关系。对于水管打坏的事情，村会计曾经给李景辉写过一份承诺书，承诺如果给打坏了，给予维修，写承诺书是因为施工队进入，李景辉阻碍施工，村会计就向上级反映情况，问出现这种情况怎么处理，上级说先安排一下，也嘱咐施工队避让一下，别碰到管线，为了顺利施工，村会计无奈下写了一张承诺书，没有经过村民委员会议事程序。施工队走了之后出现漏水点，但是现在水管哪里打坏了，根本找不到那个点，没有办法维修，我个人认为，这件事情主体应该是水务局，因为是他们的施工队伍给水管打坏的，我多次与水务局部门协商，也没有好的意见办法，我和乡里也反映过情况，负责人调走了，这个事情也放下了。新建自来水是区政府安排、出资修建的，不是村上的行为。当年主管道应该是政府的，进户管道是农户自己花钱出的，然后买断给个人，李景辉的机井水质不达标，现在已经不用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李景辉提供的合同两张（复印件）。证明李景辉在2008年10月15日买断村上两口井的事实。青山村委会质证认为合同书上明确写明，李景辉花6万元买断了村上两口井，永久性卖给李景辉，第五项说乙方（李景辉）买断后，整个水管道、水井维修，收费管理均由乙方自行负责。本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月30日，李景辉与青山村委会签订《合同书》，约定“青山村将青山屯两眼自来水井永久性变卖给村民李景辉，道北电井及房屋作价2万元，道南电井及房屋和门前宅基地作价4万元，合计6万元。整个管道由李景辉负责维修”2008年10月15日，李景辉与青山村委会签订《合同书》，约定“甲方将集体所有的水井房卖给乙方所有，该水房坐落在青山村××道南一处，道北一处，水房作价6万元。放水时间每天必保1小时。乙方买断后，整个水管道。水井维修，收费管理均由乙方自行负责。”2018年9月3日呼兰区水务局按照区政府精准扶贫要求为青山村新建机井、铺设自来水管线，施工队在使用钻眼机施工时将李景辉管理的原机井自来水管线发生损坏漏水，在施工前，因李景辉与施工队发生争执，青山村委会会计李美宏经请示镇领导出具协议书，写明“青山村机井进户管道如给李景辉电井管道造成损坏，确定位置后由村上给与维修。”本院认为，李景辉经营管理的青山村水井因水质不达标，村民已不饮用，对破损管线进行维修无实用价值。李美宏作为村会计出具的协议书，未经过青山村委会四议两公开的形式支委提议、村委商议、党员大会审议、村民代表大会决议程序，且协议书未加盖青山村委会公章，该协议并不能对青山村委会发生效力。李景辉举示的证据亦不能证实其损害具体实际发生的位置且损害是由青山村委会造成，故李景辉要求青山村委会将供水管线恢复原状的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及有关规定，判决如下：驳回原告李景辉诉讼请求。案件受理费50元，由李景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月一日书记员  张鸿瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9379号原告：张某，男，1984年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王某，女，1986年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区，系张某妻子。被告：刘某，男，1987年6月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告张某于2019年11月7日向本院提出撤回对被告刘某起诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理550元，减半收取275元，由原告张某负担。审判员  李世明二○一九年十一月月七日法官助理毛萍书记员秦宇
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执恢100号 申请执行人：姚宏发，男，1951年9月4日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：彭旗，男，1954年5月15日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇西门中路******，现住安徽省旌德县。 本院的(2014)旌民一初字第00593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚宏发于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行并于7月3日向被执行人彭旗发出执行通知书，责令被执行人方建华履行本院(2014)旌民一初字第00593号民事判决书所确定的义务。执行中申请执行人姚宏发与被执行人彭旗私下达成和解，申请执行人姚宏发于2019年11月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1825执恢100号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇一九年十一月十三日 书记员  司沛羽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2694号 上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路**。 法定代表人：王桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯维刚，男，汉族，1984年6月29日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁夏报业传媒集团有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市中山南街** 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静、薛海燕，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 上诉人银川康民房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏报业传媒集团有限公司展览合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉请求：改判上诉人不承担利息，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方未约定逾期付款利息，上诉人不应支付利息，利息起算时间计算错误。上诉人应在2015年4月26日前支付参展费，被上诉人未进行催要，表明双方对付款时间进行了实际变更，变更为没有约定时间，所以利息即便计算也应从起诉之日起算。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：改判上诉人不承担利息，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2015年4月16日，报业公司与康民公司签订《2015第七届中国西部（银川）房·车博览会参展购销合同》，约定2015第七届中国西部（银川）房·车博览会将于2015年4月29日至2015年5月5日在银川国际会展中心举办，报业公司在博览会期间为康民公司提供现场展位、《会刊》及媒体宣传等服务；康民公司展位位置为银川国际会展中心A馆09号；展位面积为132平方米；参展费为14万元；其他具体为会刊一页，地，地图三块与房地产价值评选特刊；康民公司自合同签署之日起10个工作日内全额支付参展费14万元。合同签订后，报业公司依约履行了合同义务，但康民公司并未支付参展费。报业公司分别于2017年、2018年多次催要参展费，均无果，故诉至本院。 一审法院认为，原告与被告签订的《2015第七届中国西部（银川）房·车博览会参展购销合同》合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告抗辩称诉讼时效已经过，原告的举证可以证实其在2017年、2018年多次催要参展费，故诉讼时效并未经过，被告应当支付原告参展费14万元。关于原告主张的利息，由于双方在合同中约定了付款期限即2015年4月16日起10个工作日内，被告未按期付款，应承担逾期付款给原告造成的利息损失，一审法院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支持被告支付原告14万元自2015年5月1日至本判决确定的付款之日的利息。关于原告主张的律师费7353元，由于该费用并非原告实现债权的必要支出，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏报业传媒集团有限公司参展费14万元，并按年利率4.75％支付该款自2015年5月1日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告宁夏报业传媒集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1899元，由原告宁夏报业传媒集团有限公司95元，被告银川康民房地产开发有限公司负担1804元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为是否应支持利息，以及利息起算时间。由于双方在合同中约定了付款期限即2015年4月16日起10个工作日内，上诉人银川康民房地产开发有限公司未按期付款，应承担逾期付款的利息损失，一审法院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支持自2015年5月1日至一审判决确定的付款之日的利息，该认定并无不当。上诉人主张被上诉人未及时催要视为双方将合同变更为没有约定付款时间，该主张无事实及法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由上诉人银川康民房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2789号 原告：邢台至朋物业服务有限公司，住所地邢台市桥**中兴东大街****楼**105铺。 法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，该公司副总经理。 被告：王朋斌，男，1992年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告邢台至朋物业服务有限公司与被告王朋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月25日，原告邢台至朋物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邢台至朋物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由邢台至朋物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张云肖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8968号 申请执行人：临沂市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11371300004448355A，住所地临沂市北城新区北京路**。 法定代表人:曹德玉，局长。 被执行人：山东康源医药集团有限公司，住临沂市高新区太和路**。 法定代表人：萧功字，经理。 申请执行人临沂市人力资源和社会保障局与被执行人山东康源医药集团有限公司行政处理纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302行审264号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东康源医药集团有限公司的银行存款13500元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××73）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐亚东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3551号 申请执行人：陈毕峰，男，汉族，1968年5月生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽宇弘道路救援服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张斌。 申请执行人陈毕峰与被执行人安徽宇弘道路救援服务有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字〔2018〕580-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）支付申请执行人工资11500元；（2）支付申请执行人经济补偿金5000元；（3）为申请执行人补缴自2017年10月至2018年10月期间的社会保险登记并补缴相应的社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由申请执行人承担）；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件执行费148元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，未能发现被执行人有价值的财产线索，被执行人尚无可供执行的财产。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3551号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  张巍玮 审判员  季汝成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋家顺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34679号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：曹波，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告曹波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项25386元；2.被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为5875.71元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年7月31日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费11818.38元；4.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告曹波与中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002535号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款45000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000803的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年11月24日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放45000元的贷款。但自2018年4月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月13日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款25386元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费439元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月十四日书记员 赖广娣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26521号原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税境内合资）洛阳道**（海丰物流园****-375），统一社会信用代码：91120118340876471C.法定代表人：姜东，职务：该公司总经理。委托代理人王亚平，河南九同律师事务所律师，特别授权。被告王亚东，男，出生于1990年5月13日，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在受理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告王亚东融资租赁纠纷一案过程中，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  何迎倩
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1388号 原告：陆万全，男，1969年12月7日出生，苗族，农民。 委托诉讼代理人：李小妹，女，系原告之妻。 被告：刘智敏，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。 原告陆万全与被告刘智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆万全的特别授权委托诉讼代理人李小妹与被告刘智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆万全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘智敏偿还原告陆万全借款本金20000元及利息；在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘智敏因资金周转困难，于2017年12月30日向原告陆万全借款30000元并出具借条，借期一个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告于2018年元月偿还了原告借款本金10000元，尚欠借款本金20000元至今未还。后原告继续催要借款，但被告躲着不还，电话也不接。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判如所请。 被告刘智敏辩称：借条上没有载明利息，且该20000元借款原告本人主动提出在装修款里予以抵扣。 经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年12月30日，被告向原告借款30000元，约定借期一个月。后经原告催收，被告偿还了原告借款本金10000元。2018年8月5日，原告与湖南十百千装饰工程有限公司（法定代表人为被告）签订装修合同，由该公司负责原告所开设店铺的全包装修工程，双方约定被告余欠借款20000元在该装修款中予以抵扣。现该装修工程已完工，装修费用原告也已结清，但没有抵扣被告的借款。被告尚欠原告借款本金20000元至今未还，遂酿成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款本息，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，其依法应承担继续履行归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息诉求的主张，系其对自己的权益进行处分，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方协商一致用该笔借款抵扣装修款，但是原告已将装修款付清，实际上没有抵扣，故被告称用装修款抵扣借款的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘智敏于本判决生效后10日内偿还原告陆万全借款本金20000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘智敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  龙妍妃 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执749号申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司。法定代表人：张睿，董事长。被执行人：张小霞，女。被执行人：东营市日昇昌文化体育产业有限公司。法定代理人：李某，执行董事。本院在执行申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人东营市日昇昌文化体育产业有限公司、张小霞金融借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初402号民事调解书确定的被执行人支付申请执行人借款本金270万元、截至2019年3月17日的罚息79214.6元、罚息、律师费10000元、案件受理费14333.5元的义务，但被执行人至今未实际履行。2019年11月5日，申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月七日书记员  贺佳源
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1485号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社工作人员。被告：张登文，男，1989年3月4日出生，汉族。被告：李星星，女，1991年2月6日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告张登文、李星星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告翼城县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费367元，减半收取计184元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  孙洁红二〇一九年十一月二十五日书记员  闪 婉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9584号原告:长沙超越物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥小区B4栋601室。法定代表人：周艳芬，总经理。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告:周亮，男，1991年4月2日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告长沙超越物业管理有限公司（以下简称超越公司）诉被告周亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的法定代表人周艳芬及其委托代理人周才忠到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2018年2月至2019年1月止中拖欠的物业管理服务费1000元，滞纳金580元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为福临体育新城小区提供物业管理服务。被告系该小区3幢1001室业主，拖欠自2018年2月至2019年1月止的物业管理服务费，原告多次向被告催讨，被告支付936元不再交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周亮无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理业务的有限责任公司。2018年1月29日，原告与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《福临体育新城物业管理委托合同》，由甲方（福临体育新城小区业主委员会）将福临体育新城小区的物业委托乙方（原告超越公司）实行物业管理，物业服务期限为自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同第十二条约定负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费按政府部门规定每户96元/年代收代缴。第五章物业管理费用第二十二条约定物业管理费用“1、收费方式：本物业的物业管理服务费按每户业主拥有房屋的建筑面积收取，业主应按季度提前交纳物业服务费，租住户应月按提前交纳物业服务费，物业区域内已竣工交房但未装修使用的按实际面积的70%交纳物业费，未销售完毕的由开发商按照实际面积90%的物业管理服务费（包括公共水电费）。2、收费标准：公寓定价为1.2元/平方米/月；商铺定价为1.3元/平方米/月；环卫费代收代缴96元/户/年；地下车库停车服务费360元/车/年；装修垃圾清运费300元/户；装修垃圾环卫托运费150元/户；装修押金1000元/户；自来水二次增压费120元/户/年预缴，1年期满后按用户实际用水量0.6元/吨计算，予以多退少补。第六章违约责任第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每3‰的标准承担相应的滞纳金。物业区域内已竣工交房但未装修使用的物业应当按90%缴纳。”。同时，合同对总则、委托管理事项、甲乙双方权利与义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。被告周亮购买了浏阳市福临体育新城小区3幢1001室房屋，房屋建筑面积为119.46平方米。自2018年2月起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告支付936元，不再交纳。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告超越公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市体育新城业主委员签订物业管理委托合同，由原告为体育新城小区提供物业管理服务，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限周亮于本判决书生效之日起3日内支付长沙超越物业管理有限公司关于浏阳市福临体育新城小区3幢1001室房屋自2018年2月1日起至2019年1月31日止中尚欠的物业服务管理费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一九年十一月十八日书记员  陈倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执264号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道，统一社会信用代码914403006820xxxxxx。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：覃志懂，男，1990年3月29日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人覃志懂借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45098号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同年11月5日依法立案。 经审查：被执行人覃志懂于2018年1月20日通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》在履行过程中，被执行人覃志懂发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年11月07日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年12月11日该院作出（2018）北国仲字第45098号裁决书，裁决被申请人覃志懂归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利和双方已经产生纠纷。仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理了申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则规定。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件中，亦无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质。申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45098号裁决书，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45098号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1065号冯金英、魏莉娜：冯金英与魏莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，余款及延迟利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年11月23日将该款转付给冯金英。至此，冯金英向本院申请执行的（2018）黑1102民初2532号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年十一月二十三日书记员  姜忠洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1370号 申请执行人：韦梦芬，住广西柳城县。 被执行人：全智军，原住南宁市江**。 被执行人：黄庆明，住南宁市江**。 申请执行人韦梦芬与被执行人全智军、黄庆明民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8261号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全智军、黄庆明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的57.2320万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的57.2320万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂01民终8261号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十八日 书记员  施海莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2882号 申请执行人：福州开发区成型钢贸易有限公司，住所地福州市马尾区罗建**，统一社会信用代码91350105746370470J。法定代表人：陈贞杰。被执行人：吕勇权，男，1978年9月3日出生，汉族，住海南省儋州市国营八一总场场部八一北路****，公民身份号码4600031978********。被执行人：福建聚汇通钢结构建筑模板有限公司，住，住所地福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****一社会信用代码91350100095067004G。法定代表人：林经杰。被执行人：林经豪，男，1968年12月28日出生，汉族，，住福建省闽清县金沙镇溪头村溪头**公民身份号码3501241968********。被执行人：林经杰，男，1971年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****601，公民身份号码3501041971********。 申请执行人福州开发区成型钢贸易有限公司与被执行人吕勇权、福建聚汇通钢结构建筑模板有限公司、林经豪、林经杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕勇权、福建聚汇通钢结构建筑模板有限公司、林经豪、林经杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州开发区成型钢贸易有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金4778101.51元并支付利息（从2015年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费66652元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初567号原告：张正海，男，1971年10月28日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：施映明，男，1986年10月18日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。原告张正海与被告施映明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正海，被告施映明及其委托诉讼代理人陆海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费92600元。事实与理由：2019年4月1日，原告和被告施映明签订漾濞县鸡街乡许么邑泥石流治理项目护堤挡土墙工程劳务分包协议。约定工期二个月，包工不包料，单价每立方米110元，付款方式为每1000立方米的70%进行支付，剩余金额在施工结束一个月内全部付清。合同签订后，原告按协议约定履行义务，至2019年6月21日劳务工程全部结束，被告应支付原告劳务费183600元，扣除已支付的劳务费91000元，尚欠92600元未付。经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告施映明辩称，原、被告签订劳务分包协议是事实，但原告所做工程存在质量问题，部分工程未完工，且存在面墙、背墙未勾缝，挡墙不在同一水平面，墙顶未开面等问题，完成上述工程需4万元左右的工时费。对上述问题，原告承诺待今年“火把节”结束后整改、完成，被告同意了原告的意见，但至今以各种理由推诿。因原告工程未完工，双方未进行结算，被告不同意支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交以下证据：劳务分包协议，证明原、被告签订劳务分包工程的事实和约定内容，被告无异议，本院予以确认。被告提交如下证据：施工设计材料9页、挡墙照片7张、情况说明，证明原告所施工的工程质量不合格。原告质证时对上述证据有异议，认为原告所做工程质量合格。施工协议书，证明涉案工程是原告与他人合伙承包，由于原告的工程质量不合格，导致被告产生损失。原告质证时认为施工协议与原告诉讼的案件无关联。记账单，证明被告为原告支付了6856元的生活费用、油款等，原告认可上述支出，同意在应付劳务费中扣减。本院认为，被告提交的的上述证据来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院依职权向漾濞县自然资源局调取了情况说明，证明涉案工程未进行竣工验收。双方当事人质证时无异议，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年，漾濞县实施鸡街乡许么邑泥石流治理工程，湖南省城乡建设勘测院中标该工程。2019年3月16日，湖南省城乡建设勘测院漾濞分院与唐春荣签订施工协议，将漾濞县实施鸡街乡许么邑泥石流治理工程施工二标段工程（以下简称二标段工程）分包给唐春荣。2019年4月1日，被告施映明与原告签订劳务分包协议，将二标段工程的护堤挡土墙工程以劳务分包的形式分包给原告。协议约定：工期两个月；包工不包料；110元/m3，每1000m3支付70%的工程款，余款施工结束后一个月内全部付清等。2019年6月21日，原告撤离工地，双方未对工程量进行确定。至原告撤离工地时，被告共支付原告工程款9.1万元，为原告垫付6856元的生活费用、油款等。2019年11月8日，漾濞县自然资源局出具情况说明，证实涉案工程自2018年11月20日开工，该工程目前未竣工验收。另查明，原告仅系包工头，无施工劳务资质。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案原告张正海无施工劳务资质，未领取营业执照，被告将涉案建设工程分包给原告，分包行为违反了建筑施工合同的效力性管理规定，故原、被告于2019年4月1日签订的《劳务分包协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案建设工程未竣工验收，原告未完成工程施工，双方未对工程量进行确认，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告张正海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月二十日书记员  段思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12875号上诉人（原审被告）:沈阳欣联物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区花海路****。被上诉人（原审原告）:郭双，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳欣联物业有限公司因与被上诉人郭双物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳欣联物业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1739号民事判决，依法改判沈阳欣联物业有限公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由郭双承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。天一名筑小区楼房铺设的外墙砖，自从2007年小区业主入住后出现不同程度的脱落和起鼓现象，沈阳欣联物业有限公司已经多次通过张贴安全告示及设置围挡等方式对业主进行提示，并要求启动维修基金等修复受损墙面，但此事一直无法得到解决。事发地点贴有禁止停车等安全告示，事发当天因风大将安全告示吹落，此地属于消防通道禁止停车，郭双执意停车属于持放任态度，沈阳欣联物业有限公司不存在过错不应赔偿。郭双辩称，同意一审判决，请求维持原判。郭双向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳欣联物业有限公司赔偿郭双车辆维修费7800元；2.诉讼费由沈阳欣联物业有限公司承担。事实和理由：2018年4月17日14时30分，在沈阳市铁西区筑小区，郭双驾驶车辆行驶至9号楼-14号楼之间，被脱落的外墙砖砸中天窗玻璃，郭双修理车辆天窗玻璃发生维修费用7800元。一审法院认定事实：郭双系沈阳欣联物业有限公司提供物业服务的天一名筑小区业主。2018年4月17日14时40分许，在小区院内，郭双驾驶辽Ａ×××**号轿车行驶至该小区北侧9号楼至14号楼之间时将车停在消防通道处大约8分钟，期间被大风刮落的墙砖砸中天窗，天窗玻璃被砸碎。后郭双到沈阳市兴逸达汽车修理部对车辆天窗进行了维修，发生维修费7800元。事发后，沈阳欣联物业有限公司在事发处宣传牌上张贴“禁止停车”的标识。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈阳欣联物业有限公司作为小区楼房的管理者，未对房屋的安全隐患尽到注意、提醒的业务。造成墙砖脱落砸中郭双所有的车辆，沈阳欣联物业有限公司应承担主要责任。此外，消防通道属于禁停区域，郭双在此处停车大约8分钟，也存在一定过错，应承担次要责任。综合二者的过错程度，认定沈阳欣联物业有限公司承担60%的赔偿责任，郭双自行承担40%的责任。关于沈阳欣联物业有限公司认为事发时已经张贴“禁止停车”标识的问题，对此，沈阳欣联物业有限公司提供了照片复印件一张，因该复印件显示的受损车辆停放位置及宣传牌的方位与郭双提供的原始证据不符，沈阳欣联物业有限公司不能提供照片原件也未能说明该复印件形成的经过、拍摄地点，无法证明其真实性。郭双提供了事发时车辆周边的视频资料，该原始资料能够显示受损车辆附近的宣传牌上只是一个框架，并无“禁止停车”的标识。而且，郭双提供了事发后几天的视频资料，能够证明沈阳欣联物业有限公司的人员是在事发后才在该区域的宣传牌上张贴的警示标志，事发当时并无警示标志。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条规定，判决如下：沈阳欣联物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭双车辆维修费4680元（7800×60%）。如果沈阳欣联物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳欣联物业有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人对墙砖脱落砸中被上诉人的车辆是否承担责任的问题。郭双作为天一名筑小区业主，驾驶车辆停泊在天一名筑小区消防通道范围内，在停泊期间被脱落的外墙砖砸坏汽车玻璃天窗，并产生相应维修费用。而该脱落的外墙砖所在区域属于为天一名筑小区提供物业服务的沈阳欣联物业有限公司的管理范围，作为对该小区公共区域进行管理的物业公司，沈阳欣联物业有限公司未能尽到对业主及时的提醒及注意义务，也并未及时清除危险因素，以致发生了对郭双财产的损害后果，应承担对郭双的赔偿责任。虽然上诉人主张已尽到提醒及注意的义务，但其未能向法庭提供足够证明其主张的证据。因郭双自身也存在过错，可以减轻沈阳欣联物业有限公司的相应赔偿责任。一审法院认定责任比例正确，本院予以支持。综上所述，沈阳欣联物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳欣联物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4012号原告张柳明，男，1989年8月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告刘康，男，1996年4月14日出生，汉族，现住江西省乐平市。被告钱怡萍，女，1998年1月29日出生，汉族，现住江西省乐平市。原告张柳明与被告刘康、钱怡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张柳明于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柳明的撤诉申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张柳明撤回本案中对被告刘康、钱怡萍的起诉。本案受理费70元，减半收取35元由原告张柳明承担。审判员  袁杰民二〇一九年十一月二十二日书记员  李 琴