wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4851号 上诉人（原审被告）：姜远平，男，1977年3月28日生，汉族，住织金县。 上诉人（原审被告）：曾燕，女，1980年2月9日生，汉族，住织金县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地:织金县双堰街道新秀路19号，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人姜远平、曾燕因与被上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司（以下至判决主文之前简称翼丰房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜远平、曾燕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人2014年4月22日签订的《协议书》无效所依据的事实系定性不准确的事实。1、本案实质应为房屋置换合同纠纷。2、合同主体、内容与房屋拆迁安置补偿合同主体内容均不同，一审对上诉人的质证意见和证据的证明目的存在部分错误表述，对证据采纳也有误差。二、因一审对案件事实认定错误导致适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是房屋置换的有效合同，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人翼丰房开公司二审未答辩。 原审原告翼丰房开公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告姜远平、曾燕于2014年4月22日签订的《协议书》无效；2、由二被告返还原告人民币260000元。 一审法院认定事实：翼丰房开公司系房地产开发企业，其经织金县人民政府批准建设“星秀苑”工程，在开挖基坑时，该工程周边含被告在内的居民反映其房屋受损。贵州道兴建设工程检测有限责任公司根据织金县房管局的委托对房屋受损安全性进行鉴定。并于2013年8月17日作出织金县星秀苑商住楼周边民宅安全性鉴定报告，鉴定意见为，织金星秀苑商住楼周边民宅的裂缝是由于在2008年到2011年期间，在织金星秀苑对面的磷肥厂开山放炮时对这些周边的民宅产生不同程度的损伤的基础上，再次基坑开挖过程中引起周边建筑产生一定的沉降变形，这种沉降变形的原因是：基坑外土体向基坑内的水平位移引起垂直向下沉降，或基坑降水导致周边土体内孔隙压力下降引起新的附加固结沉降。1、经现场监测，综合以上检测结果，目前裂缝及沉降对织金星秀苑商住楼周边民宅安全性能影响评定为BU级，即“不显著影响整体承载能力”。2、建议：a、对织金星秀苑商住楼周边民宅墙体现有裂缝采用表面剔除填实后挂钢丝网抹灰修复。b、为了织金星秀苑商住楼的下一步施工安全起见，对姜家房屋底洞填充夯实。c、为了保证沉降不再进一步增长，建议对开挖基坑及时回填。因未按鉴定意见进行处理，2014年4月22日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定原告将其开发建设的83平方米商住房与被告进行置换，并对安置方式、交房时间、违约责任、物业管理费交纳、附属设施补偿、保密等作了约定。协议签订后，原告依约支付了被告补偿款260000元。2017年4月12日，织金县房屋征收补偿局认定原告单位不具备房屋征收的法定主体资格，不能进行房屋征收活动,被告房屋至今由其居住。诉讼中，原告自愿撤回要求三被告返还人民币260000元的起诉。 一审法院认为，原、被告之间的争议属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等法律予以调整。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，只有国家行政机关才有权进行房屋拆迁安置，当事人之间不得以民事行为代行国家行政机关行政权。原告不是房屋拆迁安置主体，其与被告签订关于房屋拆迁安置补偿的《协议书》违反国家行政法规的强制性规定，属无效协议，原告要求确认其与被告签订的协议无效的诉讼请求合法，依法予以支持，其自愿撤回由二被告返还人民币260000元的起诉合法，依法予以准许。被告辩称“其与原告签订的协议属合法有效”的理由与法律规定不符，依法不予采纳，其房屋受损可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：原告织金县翼丰房地产开发有限公司与被告姜远平、曾燕于2014年4月22日签订的《协议书》无效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜远平、曾燕负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人签订的《协议书》效力如何认定。 本院认为，涉案《协议书》载明：为了实施旧城改造，提升城市品位，改善居民居住环境，经织金县人民政府2011年12月3日第七次常务办公会议批准，被上诉人对新规划的“星秀苑”小区进行改造建设，根据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，上诉人与被上诉人双方经多次磋商，达成拆迁补偿协议，由上诉人将房屋交与被上诉人进行拆迁，上诉人通过一定的比例置换房屋给上诉人拆迁。从该协议内容可知，双方签订的《协议书》属于房屋拆迁补偿性质。因上诉人房屋的土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。“、第五条”房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作》“之规定，只有国家行政机关及国家行政机关委托的房屋征收实施单位可以从事房屋征收与补偿工作。本案被上诉人不属于国家行政单位或国家行政机关委托的房屋征收实施单，不具备拆迁安置的主体资格。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上诉人与被上诉人签订的《协议书》因违反行政法规的强制性规定而无效。上诉人主张涉案合同有效无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人姜远平、曾燕的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜远平、曾燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 向 旭
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10952号原告：谢树权，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈则华,瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：古景发，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：古景凤，女，1980年1月5日出生，汉族，住江西省修水县。原告谢树权与被告古景发、古景凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢树权的委托诉讼代理人陈则华、被告古景发的委托诉讼代理人孙恺特到庭参加诉讼，被告古景凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢树权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付货款392600元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系兄妹关系。2011年至2013年间，被告古景发个人创办的瑞安市塘下久辉汽摩配加工厂（以下简称塘下久辉厂）因生产经营需要陆续向原告购买摩配支架产品，并陆续支付部分货款。后经原告与该厂实际经营者古景凤对账结算，被告古景凤出具一份加盖塘下久辉厂印章的欠据交原告收执。经催讨，两被告陆续支付部分货款。至2017年6月19日，被告古景凤确认还欠原告货款392600元，并盖章转具一份欠条交原告收执。此后，两被告即对原告催讨进行推诿，至今未果，故诉讼维权。诉前工商查询时发现塘下久辉厂已于2013年7月10日因经营期限届满被注销。被告古景发的代理人答辩称，古景发虽然是塘下久辉厂工商登记的经营者，但该厂一直由古景凤负责生产与经营，收益也归古景凤，古景发并非实际经营者，且塘下久辉厂在2013年已经注销，其公章已经失去法律效力，古景发对2017年出具涉案欠据的情形和真实性无法确定，现有证据也无法证实涉案货款系塘下久辉厂经营期间即2011年至2013年期间所产生的，故古景发不应承担本案货款的清偿责任；经古景发向古景凤了解，古景凤在欠据出具后有偿付10000元货款。原告的代理人补充陈述，涉案货款实际发生于2011年至2013年期间，2012年前原告是与塘下久辉厂的古景发对接进行生意往来，2012年后塘下久辉厂由古景凤接手经营，原告与古景凤进行结算，2013年后因为退货、还款原因，原告与古景凤每年都有重新打欠据；涉案欠据出具后，原告确实有收到货款10000元；原告事后才得知塘下久辉厂于2013年已经注销，登记的经营者古景发和实际经营者古景凤作为本案被告符合法律规定。原告谢树权提供了如下证据：证据1，身份证，拟证明原告主体资格；证据2，个体户登记基本情况，拟证明塘下久辉厂主体已注销的事实；证据3，户籍登记信息、流动人口居住登记证明，拟证明两被告长期经营及居住本市的事实；证据4，欠条，拟证明两被告结欠原告货款的事实。以上证据经庭审出示质证，被告古景发对证据1、2、3的证据三性无异议；对证据4真实性、合法性无法确认，因为塘下久辉厂公章并未保管在古景发处，欠条形式也不规范，没有载明债权人、债务人的身份情况，仅是在最后由古景凤的签字和加盖了已注销的塘下久辉厂的公章。本院认为，证据1、2、3，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，在无其他证据相印证的情况下，无法体现涉案货款系塘下久辉厂经营存续期间所结欠，即无法证明全部待证事实。本院经审理认定事实如下：瑞安市塘下久辉汽摩配加工厂于2010年12月14日登记成立，于2013年7月10日注销登记，经营者为古景发。被告古景凤因生产经营需要向原告谢树权陆续购买摩配支架产品。2017年6月19日，原告与被告古景凤经结算，被告古景凤尚欠原告货款392600元，由被告古景凤出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“截止2017年6月19日止总计货款余额392600元整久辉古景凤17年.6.19”，并加盖塘下久辉厂公章。此后，被告古景凤偿付货款10000元，余款382600元至今未付。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告古景凤尚欠原告谢树权货款382600元，事实清楚、证据确凿。原告谢树权持有有效的债权凭证，本案原告主体适格；被告古景凤虽在2017年6月19日结算的欠条中加盖了塘下久辉厂的公章，但塘下久辉厂于2013年7月10日就已注销，原告主张涉案货款实际产生于塘下久辉厂经营存续期间，进而主张个体工商户登记的经营者即被告古景发亦应作为被告共同承担偿付义务，但未能就此提供相应证据印证，本院对原告该部分主张不予支持，涉案货款应由与原告实际发生货款买卖关系的被告古景凤负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古景凤于本判决生效之日起十日内偿还原告谢树权货款382600元及利息损失（以382600元为基数按年利率4.35%从2019年7月31日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告谢树权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元、减半收取3594.5元，由原告谢树权负担91.5元，被告古景凤负担3503元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其缴纳的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月二十二日代书记员 周旖旎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6086号 原告：巢湖市浪潮通讯经营部，住所地安徽省巢湖市长江东路电信大厅内，统一社会信用代码92340181MA2N587N35。 经营者：王俊，男，1969年8月25日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福大律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路，统一社会信用代码91340523756812148Q。 负责人：周伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程悦，该公司员工。 本院在审理原告巢湖市浪潮通讯经营部诉被告中国电信股份有限公司和县分公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市浪潮通讯经营部于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市浪潮通讯经营部撤回起诉。 案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告巢湖市浪潮通讯经营部承担。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱雅柔
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执790号之一 申请执行人：严帮荣，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：叶均堂，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县。 申请执行人严帮荣与被执行人叶均堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初1167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严帮荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人叶均堂支付申请执行人严帮荣货款5780元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人叶均堂发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶均堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年9月12日传唤被执行人叶均堂到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶均堂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶均堂名下无不动产、无车辆、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人叶均堂在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款共计3412元，本案按比例分得712元，扣除案件受理费、执行费，申请执行人严帮荣受偿612元。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位612元，案件受理费缴纳50元，执行费缴纳50元，未执行到位标的5168元。暂未发现被执行人叶均堂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶均堂拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人叶均堂作出司法拘留15天的决定，因被执行人叶均堂下落不明而未实际拘留。同时，本院已对被执行人叶均堂采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严帮荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶均堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 露
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6075号原告：刘运兵，男，1977年6月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。被告：董长伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住滕州市。被告：朱广霞，女，1980年5月20日出生，汉族，住滕州市。原告刘运兵与被告董长伟、朱广霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运兵及其委托诉讼代理人姜伟清到庭参加诉讼，被告董长伟、朱广霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电动车款15650元及利息（以15650元为基数，按银行贷款利率从2018年3月1日计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘运兵经营电动车生意，被告董长伟向原告购买了价值16650元的电动三轮车，并于2017年8月30日向原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告于2018年2月9日偿还1000元。剩余欠款15650元原告多次催要，被告都以各种借口拖延至今。被告朱广霞与被告董长伟系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告董长伟、朱广霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘运兵从事电动车销售，被告董长伟陆续向原告购买电动车，并于2015年6月28日向原告出具欠条一份，内容为“共欠车款16650元壹万陆仟陆佰伍拾元董长伟2015年6月28号”，后经原告多次催要，被告并未履行付款义务，2017年8月30日，被告董长伟又将上述欠条的时间更改为“2017年8月30号”。2018年2月9日，被告董长伟向原告支付欠款1000元，剩余欠款未予支付。上述事实，有欠条、证人证言、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告董长伟向原告刘运兵购买电动车，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告刘运兵已向被告董长伟交付其所购买的货物，被告董长伟应依约向原告支付货款。现原告起诉要求被告给付所欠货款15650元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告董长伟并未按照约定履行相应的付款义务，还应承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告自2018年3月1日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，并未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予支持。原告诉称被告董长伟、周长霞系夫妻关系，应承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案欠款不能认定为二被告夫妻共同债务，本院对原告该诉请不予支持。被告董长伟、朱广霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘运兵货款15650元及逾期付款利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以15650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;二、驳回刘运兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计96元，由被告董长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十一月十四日书记员  闵 凯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢723号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：吴建平，男，1967年12月20日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2573号民事判决书，向被执行人吴建平发出执行通知，责令被执行人吴建平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建平银行存款301211.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十一日书记员  万金金
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执299号 申请执行人：赵晶晶，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈丽君，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人赵晶晶与被执行人陈丽君健康权纠纷一案中查明，(2017)陕0725民初1476号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人陈丽君于判决生效后两个月内赔偿申请执行人赵晶晶各项经济损失34053.23元；案件公告费560元，由被执行人陈丽君负担。逾期被执行人陈丽君未履行。申请执行人赵晶晶于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽君履行前述款项。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人陈丽君在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无车辆登记信息，不动产登记信息。被执行人陈丽君在XX道XX居XX层房屋，现不宜进行处置。本案已查明财产中陈丽君除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人陈丽君消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人赵晶晶进行了终本约谈，赵晶晶不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人陈丽君除前述不宜处分财产外再无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复203号复议申请人（异议人、被执行人）：周海燕，女，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：曾义，男，汉族，1956年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。第三人：曾统英，女，汉族，1953年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。指定临时监护人：重庆市沙坪坝区井口街道办事处宏城名都居民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口街道办事处宏城名都小区。法定代表人：李娅，重庆市沙坪坝区井口街道办事处宏城名都居民委员会主任。复议申请人周海燕不服重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝法院）（2019）渝0106执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沙坪坝法院查明：2019年1月22日，沙坪坝法院就曾义与周海燕、曾统英监护权纠纷一案作出（2018）渝0106民初19141号《民事判决书》，判决周海燕于判决生效后五日内向曾统英返还银行存款612722.09元。因周海燕在规定的时间内未履行生效判决所确定的义务，故曾义于2019年4月15日向沙坪坝法院申请强制执行该案，沙坪坝法院向异议人周海燕发出执行通知书，责令异议人周海燕自本通知书送达之日起立即履行（2018）渝0106民初19141号《民事判决书》所确定的义务，并支付本案申请执行费，但异议人周海燕仍未履行。因此，2019年4月23日，沙坪坝法院作出（2019）渝0106执5295号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周海燕价值628241.31元的财产。2019年4月23日、24日，沙坪坝法院分别向中国工商银行重庆双碑支行、中国邮政储蓄银行重庆双碑支行送达了该执行裁定书及协助执行通知书，扣划了异议人周海燕名下中国工商银行账户31×××19中的142564.79元、中国邮政储蓄银行账号62×××09中的284312.72元、186000元，合计612877.51元。异议人周海燕知晓该情况后，向该院提出书面异议申请。沙坪坝法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部份，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”被执行人周海燕住所地在本辖区，故该院对本案执行享有管辖权。法律文书生效后，该院依法受理了申请人的强制执行申请，发出了执行通知书，划拨金额612877.51元未超过生效法律文书确定的金额(判决返还金额612722.09元及周海燕应承担的诉讼费用6992元及执行费用），符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。关于异议人银行账户能否划拨的问题。该院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”该院依法划拨异议人银行存款符合该规定。第二，异议人认为该院扣划的612877.51元并非曾统英个人的财产，而包含有异议人的部分。该院认为，已经发生法律效力的该院（2018）渝0106民初19141号民事判决书已认定异议人采用挂失方式将曾统英名下的612722.09元转到其自己名下，故判决异议人予以返还612722.09元并承担诉讼费用，异议人如认为该金额中有异议人的部分不应返还，是对原判决的异议，但现该判决已发生法律效力，异议人未提供该判决已被撤销或改变的证据，故异议人认为该院扣划的612877.51元中有属于异议人的部分不应扣划缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回周海燕的异议请求。复议申请人周海燕向本院申请复议称，曾统英有间歇性××，系限制民事行为能力的人，周海燕是其监护人，有权保管曾统英的财产。执行申请人曾义不是本案适格主体，涉案财产不属于曾义的财产，也不属于第三人曾统英一人财产，属周海燕及其生前父亲的财产。请求依法撤销沙坪坝法院（2019）渝0106执异109号执行裁定，支持周海燕的异议请求。曾义答辩称，本案执行依据已判决周海燕归还曾统英的财产，执行法院的执行是有法律依据的，周海燕的复议理由不成立，请求驳回周海燕的复议请求，维持执行法院的执行裁定。曾统英答辩称,曾统英没有××，由其自己保管财产。本院查明的事实与执行法院查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案执行依据（2018）渝0106民初19141号民事判决，判决周海燕于判决生效后五日内向曾统英返还银行存款612722.09元。沙坪坝法院依据该生效判决作出（2019）渝0106执5295号执行裁定，扣划周海燕银行账户612877.51元，符合法律规定。周海燕提出曾义不是本案适格主体，涉案财产不属于曾义的财产，也不属于第三人曾统英一人财产等复议理由，是对生效判决提出的异议，不属本案执行异议和复议审查范围。若对本案生效判决不服，周海燕可申请再审。故周海燕复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回周海燕的复议申请，维持重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年十一月二十九日书记员  秦冬妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18577号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘通，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡倩，女，系该公司员工。被告：杨红涛，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告杨红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  王群岭二〇一九年十一月十二日书记员  姬亚翔
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初442号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人张美丽，女，1976年1月10日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌故意伤害于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 被告人张美丽被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2019年10月25日以平检公刑诉[2019]393号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人张美丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张美丽与邻居林某2因相邻公墙问题多次发生纠纷。2019年2月2日17时许，在张美丽位于平和县的家门口，双方及家人因公墙拉水管问题发生吵架引发动手纠纷。期间，张美丽踢踹林某2的弟弟林某1的胸腹部，致林某1的右前侧肋骨3处骨折。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张美丽与被害人林某1达成民事赔偿调解协议，全部履行并取得谅解。 另查明，2019年3月26日，张美丽被传唤到公安机关接受调查。2019年4月5日，张美丽与被害人林某1就民事赔偿达成协议且已履行完毕，取得林某1的谅解。公诉机关在审查起诉期间向张美丽告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处八个月以下有期徒刑的量刑建议，张美丽认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。经审前社会调查，张美丽具备社区矫正条件。 上述事实，被告人张美丽在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，调解协议书、谅解书，被害人林某1的陈述，证人林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某2、林某8、林某9、林某10、张某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，鉴定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美丽故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。张美丽到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能与被害人达成民事协议且已履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其具有认罪认罚从宽情节，对其从宽处理。综上，鉴于张美丽归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构亦认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。张美丽必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人张美丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十一月七日 书记员  阮宇哲 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4702号之一申请执行人：周富泉，男，土家族，生于1968年4月25日，住重庆市黔江区。被执行人：李异春，男，苗族，生于1979年3月30日，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人周富泉与被执行人李异春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李异春送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2019年11月1日，本院依法对被执行人李异春采取限制高消费强制措施并查封了其名下的渝X**的五菱牌小型普通客车。2019年11月5日，申请执行人周富泉与被执行人李异春自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月八日书记员  王 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异247号申请人（申请执行人）：彭妙君，女，1996年5月23日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：关天强、曾亮珍，均系广东高义律师事务所律师。被申请人：邱秋葵，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人：黄慧，女，1963年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：林荣标，男，1971年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。被申请人：余智明，男，1971年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：余乐，男，1991年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：吴俊杰，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人：赖桂明，男，1992年8月3日出生，汉族，广东省普宁市。被执行人：广州航美信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邱秋葵。本院在执行（2019）粤0112执2709号彭妙君与广州航美信息科技有限公司（以下简称航美公司）劳动争议一案，申请人彭妙君申请追加航美公司的股东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，彭妙君于2019年11月7日向本院申请撤回追加邱秋葵、黄慧、林荣标、余智明、余乐、吴俊杰、赖桂明为被执行人的申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人彭妙君撤回追加邱秋葵、黄慧、林荣标、余智明、余乐、吴俊杰、赖桂明为（2019）粤0112执2709号案被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月七日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1830号申请执行人郭新仅，男，汉族，1972年4月1日出生，住新乡市牧野区。被执行人原小涛，男，汉族，1985年5月23日出生，住新乡市红旗区。被执行人郭新峰，男，汉族，1972年4月25日出生，住新乡市牧野区。申请执行人郭新仅与被执行人原小涛、郭新峰追偿权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币84543元并承担本案执行费1168元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年8月1日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年7月19日、2019年9月7日、2019年11月7日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日向申请执行人代理人律师告知，申请人代理律师认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9641号原告：重庆市山城实业营销有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村**，统一社会信用代码91500107203109196X。法定代表人：陶克淑，总经理。委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆恒隆资产管理股份有限公司，，住所地重庆市江**建新北路****统一社会信用代码91500000054830501K。法定代表人：黄龙，董事长。委托诉讼代理人：朱静，女，重庆恒隆资产管理股份有限公司工作人员。原告重庆市山城实业营销有限公司（以下简称山城公司）与被告重庆恒隆资产管理股份有限公司（以下简称恒隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山城公司的委托诉讼代理人董柳余到庭参加诉讼，被告恒隆公司经本院传票传唤，证据交换时到庭参加诉讼，但开庭时无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日至同年12月31日期间的租金1446572元；2.判令被告支付迟付租金的违约金，此款以被告欠付租金2046572元为基数，按月利率2%的标准，从2018年6月2日起，减去此后被告的已付款，分段计算至付清时止。事实和理由：2013年9月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区建新北路39号辅楼的1304.48平方米商业用房出租给被告使用，租期从2014年1月1日起至2018年12月31日止，租金每半年支付一次，支付时间为前半年租金到期前一个月的1日，逾期经原告通知仍未支付的，应按月租金2%的日利息支付违约金。合同履行过程中，被告从2018年7月起未按时支付租金，后出具承诺书，承诺分期支付，但仍未按期履行。被告恒隆公司在证据交换时辩称，原告出租的房屋存在瑕疵，要求减少租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，山城公司与恒隆公司签订《房屋租赁合同》约定：山城公司将其位于重庆市江北区建新北路39号辅楼的1304.48平方米商业用房出租给恒隆公司使用，租期从2014年1月1日起至2018年12月31日止。租金每半年支付一次，从第二次起的租金在上一期租金到期前一个月的1日支付，如果恒隆公司在上期租金届满时还未支付下期租金的，山城公司应通知恒隆公司于3个工作日内支付，如恒隆公司仍未支付，则应按月租金每日2%的标准支付违约金。合同约定，2018年期间月租金标准为439230元。在合同履行过程中，恒隆公司于2018年12月20日出具还款计划，表明该公司欠付山城公司2018年下半年租金2046572元，于2019年6月25日前分期支付。此后，恒隆公司于2019年1月21日、1月24日、2月18日、2月28日、3月4日、3月21日、4月3日、4月11日、4月28日、5月16日，各付款10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元、5万元、5万元给山城公司，共计60万元，余款1446572元未再给付。本案在审理过程中，恒隆公司针对其抗辩未举示证据。上述事实，有《租赁合同》、还款计划、银行交易明细，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原、被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约享有权利，履行义务。根据合同约定，被告负有支付租金的义务，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金请求，合同约定如果恒隆公司在上期租金届满时还未支付下期租金的，山城公司应通知恒隆公司于3个工作日内支付，如恒隆公司仍未支付，则应按月租金每日2%的标准支付违约金。由此可见，合同对违约金的负担附有生效条件，即山城公司应通知恒隆公司限期履行，逾期恒隆公司应承担违约金，但本案山城公司未举示其通知证据。至2018年12月20日，恒隆公司出具还款计划，该还款计划属于山城公司催收后的结果，故违约金的起算时间，应从2018年12月26日开始计算（22、23日属双休日）。至于违约金标准，山城公司将每日2%的标准减少为每月2%，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆恒隆资产管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市山城实业营销有限公司2018年7月1日至同年12月31日期间的租金1446572元；被告重庆恒隆资产管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市山城实业营销有限公司逾期支付租金的违约金（2018年12月26日至2019年1月21日、2019年1月22日至当月24日、2019年1月25日至同年2月18日、2019年2月19日至当月28日、2019年3月1日至当月4日、2019年3月5日至当月21日、2019年3月22日至同年4月3日、2019年4月4日至当月11日、2019年4月12日至当月28日、2019年4月29日至同年5月16日、2019年5月17日至款清时止，分别以2046572元、1946572元、1896572元、1846572元、1796572元、1746572元、1696572元、1646572元、1546572元、1496572元、1446572元为基数，均按照每月2%的标准计算）；三、驳回原告重庆市山城实业营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21916.43元，由原告重庆市山城实业营销有限公司负担1916.43元，被告重庆恒隆资产管理股份有限公司负担2万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅审 判 员  陈 花人民陪审员  别晓玲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  甘 霖书 记 员  吴小娇
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1776号申请执行人：农安农商银行杨树林支行（农安县农村信用合作联社杨树林信用社）。法定代表人：刘陆柏，行长。被执行人：粱显军，男，1973年3月20日出生，汉族，现住农安县。申请执行人农安农商银行杨树林支行与被执行人粱显军借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2015）农民督字第2361号支付令，已发生法律效力。申请执行人农安农商银行杨树林支行于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人粱显军给付欠款20000元及利息，案件受理费100元，并承担本案执行费200元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款、证券、以及车辆、工商登记信息；3、通过线下对被执行人名下的房产、土地进行传统查询，也未发现登记信息以及其他可供执行财产；4、本案执行标的20000及利息未执行；5、本院于2019年11月27日向被执行人粱显军发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本6、因被执行人长期不在家故未采取拘留措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 刘 凯
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初702号原告：张岳飞，男，1974年8月27日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。被告：杨建军，男，1968年5月10日出生，汉族，住阜平县。被告：王静，女，1974年8月25日出生，汉族，住阜平县。原告张岳飞与被告杨建军、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗建德、被告杨建军到庭参加诉讼。原告张岳飞因事未到庭参加诉讼。被告王静因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岳飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还房款70000元，并支付违约金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订购房协议书，原告以70000元价款购买了被告阜平县阜平镇东寺161号房屋一套，总面积102平方米。协议约定：被告于2016年8月17日交付上述房屋，如不能按时交房，被告承担50000元违约金。由于被告原因未能按时交付房屋，未能实现合同目的，被告已构成严重违约，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。杨建军辩称，原告诉状中所述不是事实。这笔钱是50000元，还清以后，这50000元中，有四个条都是利息。原告使用暴力逼迫我将房产抵押，我的脚趾就是原告跺伤的。后来这20000元是和房子一块打的条。房子抵押后，我就开始偿还利息，每个月5000元，别人帮我偿还了部分利息，其中吴某帮我转账还款5000元。一直偿还到去年4月份，我实在无力偿还，原告将我起诉。王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨建军与被告王静系夫妻关系。2016年8月15日，被告杨建军、王静与原告张岳飞签订《购房协议书（无房产证）》，约定：被告将座落于河北省保定市阜平县阜平镇东寺161号房屋以70000元的价格卖于原告，房款自签订协议起一次性付清（本合同同时作为收据）；被告于2016年8月17日将该房产交付原告；如被告不能按时交房，原告有权终止合同并向被告索要违约金50000元。该协议签订后，被告未能按时交付房屋，原告以此为由诉至本院。以上事实有购房协议书及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王静经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽然被告杨建军辩称购房协议是在原告暴力逼迫下签订的，双方系民间借贷关系，购房协议是借贷的担保，但被告未提供任何证据加以证明，故本院对被告杨建军的辩驳不予采信。结合被告杨建军在庭审中认可购房协议是其夫妻二人签订的陈述，可以认定案涉购房协议是双方的真实意思表示，应为有效协议。原、被告双方应当按照协议履行各自的义务。根据购房协议关于合同作为购房款收据的约定，原告已将购房款70000元交付二被告，但二被告未按约定交付房屋已构成违约，原告可以依约终止合同，并要求二被告返还购房款。故对原告要求二被告返还购房款70000元的主张，本院依法予以支持。关于违约金问题。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定违约金过高。本案中，原、被告双方约定的违约金为50000元。而原告造成的损失应为资金占用的利息损失，应参照年利率24%的标准自2016年8月18日起予以计算，双方约定的违约金已经超过损失的30%。虽然被告未主张调低违约金，但原告向被告主张50000元违约金显失公平，违约金应按损失的30%予以计算，故二被告应当向原告支付违约金15000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建军与被告王静于本判决生效之日起十日内日返还原告张岳飞购房款70000元，并向原告张岳飞支付违约金15000元；二、驳回原告张岳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，杨建军与王静负担956元，张岳飞负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一九年十一月二十六日书记员  冯建华
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1058号 中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区解放东路**，联系电话156××××5556 法定代表人：槐彬 庞秀婵，女，汉族，1972年9月2日出生，住所地沧县大官厅乡史贾村**，联系电话136××××9596 申请庞秀婵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初2431号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初2431号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 非 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘灵坤
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初135号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人徐绍彦，男，1976年8月出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县，有犯罪记录，因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月17日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人徐绍彦犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人徐绍彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控:2019年6月1日，徐绍彦醉酒后驾驶车牌号为云Ｅ×××××小型面包车在福利来18栋1单元门前路段与邓应洪停放的无号牌三轮车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后邓应洪报警，民警在处理交通事故过程中发现徐绍彦有酒后驾车的嫌疑，民警将徐绍彦带到牟定县中医院请医务人员提取了徐绍彦静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，徐绍彦血样检出乙醇成分，乙醇含量为259.62mg/l00ml(乙醇/血)。认为被告人徐绍彦醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人徐绍彦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签了《认罪认罚具结书》。且有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、刑事判决书，驾驶证和行驶证（复印件），机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表及提取照片，行政处罚决定书、行政强制措施凭证、协议，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，现场照片和辨认笔录及照片，证人证言，被告人徐绍彦供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人徐绍彦醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐绍彦醉酒后驾驶机动车上道行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人徐绍彦系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐绍彦认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。根据被告人徐绍彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人徐绍彦符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人徐绍彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1811号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：黄琳，女，1996年07月15日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67471号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄琳借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1811号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1560号被执行人：王根喜，男，1963年4月3日生，汉族，住确山县。关于执行王根喜罚金一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725刑初658号刑事判决后，但被执行人王根喜至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人王根喜名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王根喜名下100000元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十一日书记员 安彦生
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8706号 原告：张道昌，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦秀琴，系原告妻子。 原告：韦秀琴，女，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张道昌、韦秀琴与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告张道昌、韦秀琴于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张道昌、韦秀琴申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张道昌、韦秀琴撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2459号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：甲什子，男，1989年3月5日出生，彝族，初中文化，农民，住甘洛县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2015)涪刑初字620号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月11日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人银行账户，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人服刑期间无法传唤到场，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2015)涪刑初字620号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴良凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2271号原告：内蒙古天政商贸有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。被告：王某。原告内蒙古天政商贸有限责任公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告内蒙古天政商贸有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告内蒙古天政商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天政商贸有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告内蒙古天政商贸有限责任公司负担。审判长 乔 睿审判员 樊 莉审判员 庆达嘎二〇一九年十一月二十五日书记员 侯 添
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保262号 申请人：俞建斌，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道安城西山边，统一社会信用代码91330523744128912Y。 法定代表人：倪建国。 申请人俞建斌于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司银行存款270万元，或查封、扣押被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司价值270万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司银行存款270万元，或查封、扣押其价值270万元的财产，合并执行以270万元为限。 财产保全费5000元，由申请人俞建斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  何妍妍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭林，男，1988年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人，无业，现住神木市。委托诉讼代理人：李增亮，陕西省神木市神木法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因与被上诉人郭林财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人张培保，被上诉人郭林的委托诉讼代理人李增亮到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2652号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司预交的二审案件受理费480元予以退回。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月六日书记员  杨 攀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4366号 申请执行人:黄斌，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人黄斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5445号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3306号 原告：白银市志翔汽车租赁有限公司，住白银市白银区王岘西路50号10-7-5。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，系该公司工作人员。 被告：孙某，男，汉族，1990年12月6日出生，住白银市白银区(缺席)。 原告白银市志翔汽车租赁有限公司（以下简称志翔公司）与被告孙某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙某经本院在《甘肃法制报》公告送达开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。 志翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙某向志翔公司归还车辆并支付汽车租赁费73480元（当庭变更诉讼请求为判令孙某向志翔公司归还车辆并支付汽车租赁费101640元）；2.判令孙某向志翔公司支付滞纳金15000元；3.判令孙某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，志翔公司与孙某签订了《汽车租赁合同》。根据合同约定，孙某在2018年8月2日租赁海马越野车1辆，支付押金1万元，合同于2018年9月1日终止。汽车租赁到期后，孙某以种种理由不归还车辆，也没有支付租金。截止目前，共计汽车租赁费：220元/天×462天=101640元。志翔公司不断催促孙某归还租赁车辆并支付汽车租赁费，孙某一直置之不理。根据《汽车租赁合同》约定，承租方应根据合同约定时间向出租方缴纳租金，逾期按每天1%（租金总额）缴纳滞纳金，孙某应支付滞纳金15000元。综上所述，志翔公司为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持志翔公司的诉讼请求。 孙某既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，志翔公司提交的《汽车租赁合同》、孙某身份证及驾驶证复印件等证据，客观真实，对证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，志翔公司与孙某签订《汽车租赁合同》，合同约定，孙某租赁志翔公司甘DM4126海马越野车1辆，租赁期限为2018年8月2日至2018年9月1日止，租金每天220元；合同第四条约定，承租方不能将所租车辆抵押、转租、转包、投资、赠与、转卖等义务；承租方在用车期满，应完好无损将车辆交给出租方，并根据合同约定向出租方缴纳租金，逾期按每天1%（租金总额）缴纳滞纳金。签订合同的当天，孙某向志翔公司交纳押金1万元，志翔公司将上述车辆交给孙某。车辆租赁期限到期后至今，孙某未归还租赁车辆，也未支付车辆租赁费，为此，酿成纠纷。 本院认为，孙某未到庭，视为对其权利的放弃。孙某与志翔公司于2018年8月2日签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。志翔公司向孙某提供了所承租的甘DM4126车辆，履行了出租义务，孙某在享受租赁物即使用该车辆后，负有支付车辆租赁费和按期归还车辆的义务。现孙某在租赁到期后，既未向志翔公司归还租赁车辆，也未支付租赁费，属违约，应承担相应的违约责任。孙某在租赁到期后未返还车辆，视为租赁期限延续，自2018年8月2日至2019年7月8日起诉之日，共140天的租赁费为74800元（340天×220元/天）。关于滞纳金，双方合同中缴纳滞纳金逾期按每天1%（租金总额）计算偏高，但志翔公司只主张滞纳金15000元，符合法律规定。综上所述，志翔公司要求孙某归还租赁车辆并支付汽车租赁费101640元及滞纳金15000元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持；但应当扣除孙某交纳的押金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙某于本判决生效后十日内向白银市志翔汽车租赁有限公司返还所承租的甘DM4126车辆； 二、孙某支付白银市志翔汽车租赁有限公司车辆租赁费74800元、滞纳金15000元，共计89800元，扣除押金1万元，孙某共向白银市志翔汽车租赁有限公司车辆租赁费、滞纳金79800元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元、公告费600元，全部由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张乾香 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  蔡晓静 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  贾梦杰
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2552号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**桂菊苑**楼写字楼**。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：吴某某，女，1967年2月21日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 刘 青二〇一九年十一月七日书记员 王乔颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10192号原告：陈超，男，1990年4月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁腾龙，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，现住邳州市。本院在审理原告陈超诉被告梁腾龙民间借贷纠纷一案中，原告陈超未交纳诉讼费用，并于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈超撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月四日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3570号申请执行人王胜元，男，1954年7月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路**。法定代表人郭亮，总经理。申请执行人王胜元与被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司物权纠纷一案，申请执行人王胜元依据本院作出的(2018)鄂0103民初11089号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司支付30000元并承担本案执行费。本院已依法受理王胜元的执行申请。执行过程中,本院经调查发现被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初11089号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月二十一日书记员  刘黎
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申154号吴福洲：你因非法拘禁一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初86号刑事判决和湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02刑终135号刑事裁定、（2018）鄂02刑申8号驳回申诉通知，以侦查机关收集部分言语证据的程序违法，本案属于经济纠纷，原审审理程序违法，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2013年，你岳父刘某甲以人民币12万元的价格从大冶市还地桥镇黄金湖村刘南塘湾村民刘某乙、刘某丙父子手中购买该湾“辣子山”山场的选矿设备及长石矿后，委托你对山场进行管理，其侄儿刘某丁协助。2014年5月份，你与刘南塘湾村民刘某达成口头协议，以13.5元/立方米的价格将“辣子山”山场的土石卖给刘某，刘某预付了押金5万元及货款15万元。在刘某拖运土石期间，因刘某甲未兑现给刘南塘湾理事会交纳3万元公益事业费用，理事会成员以“辣子山”山场属集体所有为由阻止挖取土石。同年6月23日，刘某丁未经你同意，安排挖机到“辣子山”山场挖取土石并通知刘某装运，由刘某支付理事会3万元公益事业费用。你得知此情况后上山进行阻止，双方发生冲突。事后，刘某不愿再与你合作，多次找你要求算账，退还押金及剩余货款。2014年7月8日，你与刘某电话相约次日在大冶市黄金湖辉煌食品开发有限公司（以下简称辉煌公司）算账。次日上午，同案被告人吴斌及姜涛涛、彭晶晶等人来到该公司,下午2时50分许，刘某、余某某、祝某某来到辉煌公司一楼包厢与你算账时，双方发生争吵，在隔壁包厢的吴斌等人听见争吵后，持铁锹等工具冲进你所在的包厢，吴斌持铁锹拍打刘某头部，几名男青年（身份不详）对刘某进行殴打，同时不准余某某、祝某某接打电话，在此过程中，辉煌公司大门被锁。刘某要求上厕所，被逼迫脱掉外衣。下午3时50分许，你要求刘某出具40万元的借条，刘某等人被迫向你出具40万元借条后刘某才离开辉煌公司。同案被告人吴斌归案后，如实供述其基本犯罪事实。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度属轻微伤。本案定罪证据均系公安机关依职权收集，一审审理过程中，公安机关已就有争议的相关言词类证据的收集程序、方式存在的瑕疵问题作出了合理解释，并进行了补正，且经过一审庭审质证。定罪证据均具有合法性、客观性和关联性，本院审查亦予确认。原一审在审判过程中同意公诉机关提出的延期审理建议，决定延期审理，符合法律规定。综上，你伙同同案被告人吴斌等人非法拘禁他人人身自由，并对被害人进行殴打、侮辱，逼迫被害人出具所谓借条，其行为构成非法拘禁罪，原裁判判处你有期徒刑一年一个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十四日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1930号申请执行人：严德莉，女，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：夏春云，女，1973年1月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人严德莉与被执行人夏春云追偿权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初341号民事判决书确定，被告夏春云于本判决生效后十日内向原告严德莉清偿40550元。案件受理费814元，由被告夏春云负担。判决书生效后，夏春云未依法履行，严德莉于2019年8月19日向本院申请执行，要求夏春云向严德莉清偿40550元。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初341号民事判决书向夏春云发出执行通知书和报告财产令，责令夏春云向严德莉清偿40550元，负担案件受理费841元、执行费508元。因夏春云未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对其采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际查找到被执行人夏春云的下落，故司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人夏春云的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现夏春云在金融系统虽有开户，但无可供执行的银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，夏春云在凤阳县无不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人夏春云所在社区凤阳县府城镇楼西街居委会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于夏春云的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月二十八日法官助理张超书记员汪折
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1810号 申请执行人于洪弟，女，1982年10月19日生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。 被执行人李凯，男，1985年9月20日生，汉族，个体，现住扶余市。 申请执行人于洪弟与被执行人李凯劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年9月20日作出（2019）吉0781民初3716号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款2580元及利息，案件受理费25元，由被执行人李凯负担。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。 2.本院于2019年11月13日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3．本院于2019年12月5日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2019年11月7日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已在法院执行限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇一九年十一月二十日 书记员  赫 南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3635号 原告：上海慎则化工科技有限公司，住所地：上海市松江区乐都路670号406室×座。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小凤，女，汉族，该公司员工，住陕西省商洛市。 委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。 被告：黄山唐龙商贸有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区循环经济园昌盛路**。 法定代表人：吴哲，该公司执行董事兼总经理。 被告：梅岭，女，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****。 法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧div> 法定代表人：张发军，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div> 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 原告上海慎则化工科技有限公司与被告黄山唐龙商贸有限公司、梅岭、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海慎则化工科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海慎则化工科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海慎则化工科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海慎则化工科技有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  李鹏程 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5265号原告：刘某委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：李某1被告：王某被告：李某2委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告李某1、王某、李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年9月17日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈林、被告李某2的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了第一次庭审，原告刘某的委托诉讼代理人陈林、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加了第二次庭审，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款人民币100000元，并按约定支付利息至实际履行之日止（利息暂计算为7633元）；2.判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年11月1日被告一、二、三向原告借款100000元，由原告支付给被告三，月利率为1%。借款到期后，原告多次向三被告催要后，三被告一直表示还款但一直没有履行还款义务。被告一、二是夫妻关系，被告二对被告一债务知悉并认可，理应承担共同偿还责任。被告三系被告一姐姐，且被告一、三共同经营公司。原告向三被告多次催要未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告李某1辩称，借条是我立据的，当时欠条是2018年12月1日打的，是我将我借李全明的借款转到原告身上。100000元是转给我的，我收到的，账户明细是事实。2019年5月22日收据复印件是原告把我借的钱还给李全明了。还款计划书也是事实。录音是原告偷录音的我们不知道。被告王某未到庭答辩。被告李某2辩称，被告三对原告给被告一的借款并不知情，在借据当天被告三未到场参与借款也未签字。原告庭前提供的转账记录转账明细，对方账户是被告三，款项发生时间是2017年12月21日，是不是原告所转，明细上看不清楚。被告一的借款资金以及原告有无归还。请求法院查明事实驳回对被告三的诉讼请求。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了2018年11月1日借条一张、账户明细、2017年12月21日借条复印件一张、还款计划复印件一份、甘谷县俏江南大酒店工商登记信息一份、结婚证复印件一份、录音资料一份、收条一份等证据，被告李某1、王某、李某2未提供证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某1系朋友关系。被告李某1因需要向案外人李进银借款，于2017年12月21日向李进银出具了借条一张，载明：“今借到李进银人民币计拾万元整，￥100000元，（在2018年2月5日前还），月息2分半，据，李某1，2017.12.21日，担保人：刘某。”李进银应被告李某1要求，由其妻子张秀丽于当日通过银行将100000元汇至李某2账户内。后李某1未归还本金，在2019年前只支付利息10000元给李全明（系李某1向李进银借款的介绍人）。原告刘某作为担保人于2019年5月22日归还了借款100000元，由李全明于2019年5月22日向原告出具收条一张，载明：“今收到刘某人民币100000元，大写壹拾万元整，收款人：李全明，2019年5月22日，由债务人李某1给债权人李进银归还款。”刘某遂向李某1追偿，李某1向其出具了借条一张，载明：“今借到刘某人民币拾万元整，￥100000元（转自李金明借款）（月息1分），借款人：李某1，2018年11月1日。”2018年10月28日，原、被告双方就其之间的760000元债权债务达成了还款计划；2019年4月22日，原、被告双方就其之间的860000元债权债务达成了还款协议计划。此后，由于原、被告双方就还款等事宜产生纠纷，遂引起本诉。另查明，被告李某1对上述借款事实及数额均无异议。被告李某1与被告王某系夫妻关系，与被告李某2系姐弟关系。李进银、李全明书面承诺已收到刘某偿还的100000元，不再向李某1追索。本院认为，被告李某1作为借款人向案外人李进银借款100000元，原告刘某系担保人，除借款人与出借人间约定的利息高于年利率24%部分不保护外，其余债权债务关系合法有效，应予保护。本案中，原告刘某承担了担保责任后，即向案外人李进银偿还本金100000元后，有权向被告李某1进行追偿。因此，对于原告主张被告李某1偿还100000元的诉求应予支持。对于原告主张的利息，被告李某1向刘某出具的借条时间虽为2018年11月1日，但综合分析本案证据可以认定，刘某归还100000元的时间实际上为2019年5月22日，被告李某1出具给原告的借条上也认可了利息为月息1分，故对于原告主张的利息本院从2019年5月22日起，以本金100000元为基数，按照月利率1%计算至实际还款之日。对于原告要求被告王某承担共同还款责任，对照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，尽管原告提供了录音，但该证据表明了被告王某同意在房产处置之后还款，尚不足以证明李某1所借款项是用于家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也不能仅以此认定王某的行为为债务加入，故对原告的该诉求本院不予支持。对于原告要求被告李某2承担共同还款责任，尽管原告提供证据以证明李某2系甘谷县俏江南大酒店投资人，在被告李某1向案外人李进银借款时，出借资金由案外人李进银按被告李某1的要求汇入被告李某2银行卡中，李某2非原民间借贷关系中的借款人，也非本案追偿权当中的债务人。原告提供的录音资料也表明了被告李某2同意一起赚钱帮被告李某1还款，故对原告要求被告李某2承担共同还款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，从2019年5月22日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇一九年十一月二十九日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2004号申请执行人田凯，男，汉族，1971年8月21日出生，住南阳市卧龙区。被执行人汪祖国，男，汉族，1965年7月29日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行田凯与汪祖国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人田凯以与被执行人汪祖国协商解决为由向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人田凯撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范 鑫代理审判员 谭 猛代理审判员 徐亚东二〇一九年十一月十五日书 记 员 王 聪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4352号原告张兴山，男，汉族，现住葫芦岛市。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。本院在审理原告张兴山诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兴山于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴山申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张兴山撤诉。案件受理费234.00元，由原告张兴山负担。审判员  陈芳二〇一九年十一月二十二日书记员  刘颖
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保544号 陆佳、广西隆安天龙投资有限公司、本院立案庭： 本院在执行申请人陆佳与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）执保544号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6080.70元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民特589号     申请人（仲裁被申请人）：陕西申银新达信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：李林，该公司总经理。    委托代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。   委托代理人：孙明，该公司员工。   被申请人（仲裁申请人）：赵勇，男，汉族，1990年3月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   申请人陕西申银新达信息科技有限公司因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字 （高新）[2019]1616号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。   本院在审查过程中，申请人陕西申银新达信息科技有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回撤销申请。   本院认为，申请人陕西申银新达信息科技有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许申请人陕西申银新达信息科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西申银新达信息科技有限公司负担。         审 判 长  张    静   审判员 范水艳   审判员 刘春梅                      二○一九年十一月二十六日                          书记员 王   萌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5775号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖思红，男，汉族，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人廖思红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4043号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金64509.23元、利息（截至2019年4月26日为6476.68元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5609.96元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为粤××的车辆，依法扣划了被执行人名下银行存款1230.81元，已发放申请执行人，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5775号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1976年3月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金13293.94元、利息1336.97元、费用2009.51元等，合计金额16640.42元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王鹏未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金13293.94元、利息违约金等3346.48元，总金额共计16640.42元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金13293.94元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等3346.48元，并以13293.94元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告费260元，合计475元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11409号 原告:吕满飞，男，汉族，1986年9月5日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕仕习，男，汉族，1957年1月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码：915205000806619329，地址：贵州省毕节市金海湖新区工业园区内。 法定代表人：郭金刚，该公司执行董事。 现负责人：武贵宜，该公司总经理。 原告吕满飞与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称“中新房国石公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕满飞的委托诉讼代理人吕仕习到庭参加诉讼，被告中新房国石公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕满飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬8450.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2017年1月期间，原告在毕节市××新区××坝北斗工地及八斗工地酒店（南洋酒店）为被告做外围工程共计65天，费用以130元∕天计算，2017年1月23日被告出示金日久产业投资公司外围工程队工人工资一览表为原告结算出应支付工资8450.00元，至结算工资后原告据此多次向被告索要劳动报酬未果，2019年8月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告下达了不予受理通知书，建议向法院起诉，故原告向本院提起诉讼。 被告中新房国石公司未作答辩、未提交证据。 原告吕满飞围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、金日久公司外围工程队工人工资一览表；2、不予受理通知书；3、接访讨薪农民工处理单，证明被告欠原告的劳动报酬，原告多次向被告追讨劳动报酬的事实。 庭审后，本院依职权调查和询问了本次相关联案件中的部分劳动者，均证明其实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放。 综合审查全案证据后认定，原告所举证据中金日久公司外围工程队工人工资一览表上虽加盖了贵州金日久产业投资有限公司印章并有郭晶签字，但未说明系经结算后拖欠原告的工资，故不能证明被告拖欠原告工资这一事实，本院不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：吕仕习（另案原告）系长期在外承揽工程，平常是向发包单位承包工程后，再与原告谈妥工钱后由原告为其做工，所做工作由吕仕习自行管理，记录原告做工天数，工资由其发放给原告。2015年-2017年期间，吕仕习在毕节市××新区××坝北斗工地及南洋酒店揽得外围工程后，安排原告等人做临时工，2017年1月23日经吕仕习制作了金日久公司外围工程队工人工资一览表，记载原告共计做工65天，费用以160元∕天计算，工资总价为8450.00元，贵州金日久产业投资有限公司在该表上加盖了印章。 另查明：贵州金日久产业投资有限公司于2017年3月22日变更为贵州中新房国石低碳住工有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷争议受理”，基于此，追索劳动报酬案件的前提是劳动者以用人单位的工资欠条为证据来主张权利，因此，原告对被告是否拖欠其劳动报酬负有举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的主要关键证据是《金日久公司外围工程队工人工资一览表》，但该表只记载了原告做工工作天数、工资金额及其他劳动者的工作天数及工资金额，并没有体现或注明被告拖欠工资的事实，且根据本次相关联案件中的部分劳动者陈述分析，原告的实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放，原告并未提供任何与被告有劳务关系的证据。故原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》不能明确反映原告与被告之间存在关于工资的债权债务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕满飞的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告吕满飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张先培
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初142号公诉机关东宁市人民检察院。被告人朱青松，男，1973年12月13日出生于黑龙江省东宁市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，无固定住址。2009年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2012年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元；2016年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金70000元；2019年4月29日刑满释放。2019年6月17日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人朱青松犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员武明东出庭支持公诉，被告人朱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宁市人民检察院指控：1.2019年5月22日7时许，被告人朱青松走到东宁市XX小区旁的西外环路，趁四周无人，将邹某某停放在西XX路东侧护栏旁的一辆台铃牌两轮电动车盗走，销赃得款340元被其挥霍。2.2019年5月27日6时许，被告人朱青松走到东宁市XX小区XX烧烤饭店门前，趁四周无人，将郑某某停放在店门前的一辆比德文牌两轮电动车盗走，销赃得款240元被其挥霍。3.2019年5月31日下午，被告人朱青松走到东宁市XX小区XX单元楼下，趁四周无人，将张某停放在单元门口的一辆金彭牌三轮电动车的4块电瓶盗走，销赃得款240元被其挥霍。4.2019年6月6日8时许，被告人朱青松坐客车到东宁市三岔口镇XX村，趁四周无人，将孙某某停放在自家院外东侧道边的一辆绿彭牌三轮电动车（价值2250元）盗走，将车停放在东宁市XX附近小区内，后将电动车上的5块电瓶销赃得款300元被其挥霍。案发后电动车已被扣押并返还被害人。5.2019年6月6日9时许，被告人朱青松走到东宁市东宁镇XX村，趁四周无人，将王某某停放在东绥村桥头的一辆金彭牌三轮电动车的2块电瓶盗走，销赃得款120元被其挥霍。6.2019年6月9日上午，被告人朱青松走到东宁市XX街6号，趁四周无人，将马某某停放在自家院内的一辆富士达牌两轮电动车（价值1050元）盗走，销赃得款260元被其挥霍。7.2019年6月10日6时许，被告人朱青松走到东宁市大肚川镇XX村，趁四周无人，将王某某停放在XX厂北侧玉米地道边的一辆金彭牌三轮电动车（价值2550元）盗走并使用。案发后已扣押并返还被害人。8.2019年6月10日上午，被告人朱青松骑电动车至东宁市东宁镇XX村，趁四周无人，将王某某放在XX山庄道北菌房内的半袋木耳（价值810元）盗走，销赃得款720元被其挥霍。9.2019年6月份的一天，被告人朱青松骑电动车至东宁市东宁镇XX村，趁四周无人，将张某某放在大米厂西侧菌房内的半袋木耳（价值891元）盗走，销赃得款759元被其挥霍。10.2019年6月13日7时许，被告人朱青松走到东宁市东宁镇XX村，趁四周无人，将李某某放在鱼池道边菌房内的一袋木耳（价值1848元）盗走，销赃得款1518元被其挥霍。11.2019年6月17日6时许，被告人朱青松骑电动车至东宁市东宁镇XX街运河路6号刘某某家，在刘某某家屋内实施盗窃过程中被刘某某发现并当场抓获。综上，被告人朱青松共计实施盗窃11次，被盗物品价值9399元。同时查明，2019年6月9日下午，失主马某某在东宁市XX小区院内发现并找回其被盗富士达牌两轮电动车。上述事实，被告人朱青松在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及侦破经过说明，被告人朱青松的户籍证明，扣押及发还清单，涉案电动三轮车用户保修卡及票据，公安机关工作情况说明，本院（2009）东刑初字第26号、（2012）东刑初字第172号、（2016）黑1024刑初133号刑事判决书，证人杨某、康某某的证言，被害人邹某某、郑某某、张某、孙某某、王某某1、马某某、王某某2、王某某、张某某、李某某、刘某某的陈述，被告人朱青松的供述，东宁市价格认证中心东价认（2019）44号、56号价格认定结论书，辨认盗窃现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱青松以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人朱青松犯盗窃罪的事实和罪名成立。朱青松如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；但朱青松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；朱青松系多次、入户盗窃，本案又系以被告人盗窃既遂部分确定基准刑，被告人尚有一次盗窃未遂，酌应从重处罚。对被告人的违法所得应予追缴，退赔被害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱青松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人朱青松违法所得3549元，退赔被害人王淑波810元、张子超891元，李丹凤1848元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一九年十一月五日书记员 段慧敏