wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初4427号申请人:湖南大农融资担保有限公司被申请人:杨金明本院在审理申请人湖南大农融资担保有限公司与被申请人杨金明追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨金明名下的财产64万元予以冻结、查封、扣押。本院认为，申请人湖南大农融资担保有限公司的申请符合法律的相关规定，且提供了申请人湖南大农融资担保有限公司名下所有的银行存款32万元进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨金明名下所有的银行存款64万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。二、对申请人湖南大农融资担保有限公司提供保全担保的财产，即申请人湖南大农融资担保有限公司名下所有的银行存款32万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟良二〇一九年十一月二十一日法官助理 周松林书 记 员 何 婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初655号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人谢国良，男，1981年8月24日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。被告人谢国良因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月3日被儋州市公安局南丰派出所抓获，同日至2019年7月11日被临时羁押于儋州市第二看守所，2019年7月12日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2019年8月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人谢国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员范莉莉出庭支持公诉，被告人谢国良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月初，被告人谢国良明知他人实施犯罪活动而承诺为其取款，并持有专门用于犯罪的开户名为张某的交通银行卡一张。2019年5月22日，重庆市涪陵区的被害人任某某被他人以网络借贷的方式骗取人民币9000元，其将该款通过银行转账方式转入张某的交通银行卡内。同日，被告人谢国良持张某的交通银行卡在海南省儋州市将人民币9000元取出并交给他人。2019年7月3日，民警将被告人谢国良抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人谢国良对公诉机关指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人谢国良在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人谢国良的户籍信息资料；4.手机转账截图、取款监控视频记录、银行账户交易明细；5.指认笔录及照片；6.焦作市公安局解放分局的受案登记表、立案决定书、询问笔录、讯问笔录等；7.公安机关的研判报告；8.证人任某某的证言笔录；9.被告人谢国良的供述和辩解。本院认为，被告人谢国良明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢国良犯罪的事实、罪名成立。被告人谢国良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  梁庶民人民陪审员  郑道美二〇一九年十一月十八日法官 助理  高龙英书 记 员  周江燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3594号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：贾宝君，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告贾宝君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  焦林芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审328号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：张景国，男，1963年2月2日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 伟
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民特3号 申请人：郭维维。 被申请人：王小娟。 本院在审理申请人郭维维宣告失踪一案中，申请人郭维维于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人郭维维的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许申请人郭维维撤回对被申请人王小娟宣告失踪一案的起诉。 审判员  段晓云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2946号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路**，统一社会信用代码91511303078896812T。 法定代表人：何权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：陈圩，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限公司（以下至判决书主文前简称：“海凤贷款公司”）与被告陈圩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海凤贷款公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告陈圩经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海凤贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圩给付原告贷款本金人民币29805.17元以及按合同约定的应付利息（从2019年6月20日按月息14‰计算至付清之日止）和违约金（按每日18元从2019年7月20日计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告为主张权益支付的各种费用共计5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告陈圩与原告签订了海凤[2019]个借字第0061号《借款合同》，该合同约定，原告向被告陈圩发放贷款人民币30000元，期限24个月，年利率为16.8%，结息日为每月20日，被告陈圩每月等额本息向申请人还款，如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金，每日按贷款额度的万分之六向申请人支付违约金，原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，原告有权收取借款人应付的原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。该合同也约定了被告在合同中约定的通讯地址为发生纠纷时裁判机构进行送达时的地址。原告根据上述合同约定于2019年6月14日向被告发放贷款30000元，但被告未按约定足额向原告支付应付的借款本息，原告按合同约定的通讯方式多次联系被告督促其还款未果，于2019年8月13日通过邮寄向其送达了《信贷业务提前到期通知书》通知被告陈圩宣布原告向其发放的贷款于2019年8月16日到期并要求其归还原告贷款本息及违约金，但被告至今未予履行。故诉至法院。 被告陈圩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2019年6月14日，陈圩因资金周转困难向海凤贷款公司申请借款，双方签订《借款合同》约定，陈圩向海凤贷款公司借款30,000元，借款期限为24个月，年利率16.8%，借款期限内每月20日等额偿付借款本息（首尾不足一月的零数合计为一月等额借款本息），逾期未足额偿付借款本息的，海凤贷款公司有权单方决定已发放的借款提前到期，要求陈圩立即偿付本息，按借款金额的每日万分之六支付违约金，承担海凤贷款公司实现债权支付的律师服务费等费用；合同载明了陈圩的联系电话，还载明陈圩通讯地址为诉讼文书送达地址，如需变更则应履行书面通知义务。合同签订当日，海凤贷款公司向陈圩发放了借款30,000元。陈圩按约偿付2019年6月27日到期的本金148元及利息126元、违约金126元后，未再按约偿付借款本息，海凤贷款公司无法再与陈圩电话联系，也未收到陈圩变更通讯地址的书面通知。2019年8月13日，海凤贷款公司按合同约定通讯地址向陈圩邮寄送达《信贷业务提前到期通知书》，通知陈圩的借款于2019年8月16日提前到期，要求陈圩提前偿付借款本息及违约金，但邮件被退回。海凤贷款公司遂诉至本院，并与四川智典律师事务所签订委托代理合同，支付至本案执行终结时的律师服务费5000元。 本院认为，陈圩向海凤贷款公司借款30,000元，仅按约偿付2019年7月27日到期的本息后，未再按约偿付借款本息，也在未书面变更通讯地址及联系电话的情况下不与海凤贷款公司保持联系，已构成违约。海凤贷款公司2019年8月13日按约定通讯地址向陈圩邮寄送达《信贷业务提前到期通知书》后，陈圩虽未实际收到，但按约应视为有效送达，海凤贷款公司主张陈圩的借款于2019年8月16日提前到期，符合双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，陈圩应向海凤贷款公司承担清偿责任。但海凤贷款公司一并主张借款利息的利率和违约金的折算利率超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，超过部分不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过36%的部分的利息的，人民法院应予支持”规定，双方有关利息及违约金的利率并未超过年利率36%，故对陈圩已经实际支付的利息及违约金，本院予以确认。海凤贷款公司主张实现债权的律师服务费5000元，包含一、二审的律师服务费，因二审程序尚不能确定，二审律师服务费尚未产生，代理合同未约定各诉讼阶段律师服务费的具体金额，参照四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知精神，本案律师服务费应适用市场调节价；因本案双方对借款金额、还款时间、还款条件、违约责任及陈圩承担律师服务费等有明确约定，案件代理难度和工作量不大，代理合同确定的律师服务费占诉争金额的比例明显偏高，因此宜酌情减少陈圩应承担的律师服务费，本院酌定为2800元。被告陈圩经本院依法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈圩在本判决生效后十日内偿还原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的借款本金29852元，并从2019年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付未偿还借款的利息、违约金； 二、被告陈圩在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付律师服务费2800元； 三、驳回原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司已预交），由被告陈圩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  龙远强 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 茜
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执恢430号之九申请执行人：李化泉被执行人：刘焕金、涡阳县永宏物流有限公司本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人涡阳县永宏物流有限公司名下皖Ｃ×××**号汽车，期限二年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十一月八日书记员  李 智
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异601号案外人：王春香，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。被执行人：唐中全，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与唐中全国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人王春香对执行位于重庆市九龙坡区渝州路华轩支路XX号XX单元X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王春香称，本人与唐中全于2002年4月29日登记结婚，并于2004年4月24日共同以按揭贷款方式购买了案涉房屋。上述房屋登记在唐中全名下，由双方共同偿还银行按揭贷款XXX,000元，贷款期限30年。本人已入住上述房屋。在此期间，唐中全在本人不知情的情况下私自在信托公司处借贷巨额资金用于个人消费，后无力偿还直至案发。上述房屋系本人与唐中全的夫妻共同财产，而本案中唐中全所借款项不能认定为夫妻共同债务。现法院查封并拍卖本人唯一住房，导致本人无处居住且身负巨额债务，严重侵犯了本人的合法权益，故请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，信托公司与唐中全借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）穗仲网案字第22046号裁决书，裁决唐中全向信托公司偿还借款本金796,874.83元及利息，并向信托公司支付逾期违约金，信托公司对唐中全名下位于重庆市九龙坡区渝州路华轩支路XX号XX单元X-X号的房产在本案债权范围内享有优先受偿权等内容。因唐中全未履行上述生效仲裁裁决书所确定的义务，信托公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月28日以（2019）渝05执1300号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人唐中全名下位于重庆市九龙坡区渝州路华轩支路XX号XX单元X-X号房屋。另查明，2002年4月29日，唐中全与王春香登记结婚。2004年4月14日，唐中全与重庆珠江实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区渝州路77号珠江华轩AX幢XX-X-X号房屋，用途为住宅，建筑面积XXX.77平方米，总成交金额XXX,902.69元。2017年9月19日，唐中全与信托公司签订《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同—房屋抵押》，约定唐中全为个人消费向信托公司借款XX0,000元，并以上述房屋提供抵押担保。同年9月21日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了渝（2017）九龙坡区不动产证明第00XXXX423号不动产登记证明，载明：权利证明或事项为土地房屋抵押权（地（地房权利人（申请人）为信托公司，义务人为唐中全，坐落为重庆市九龙坡区渝州路华轩支路XX号XX单元X-X号。2018年5月7日，唐中全（男方）与王春香（女方）签署《离婚协议书》，载明：1.男女双方自愿离婚；2.房产1套，位于重庆市九龙坡区华轩路**附****，归女方王春香所有，目前房产登记为男方唐中全，男方必须于2018年5月30日前配合女方完成房产登记过户手续；3.双方确认，在婚姻关系存续期间因共同生活而承担的债务，由男方唐中全单独承担（如车贷、房贷、借款、信用卡欠款等）。同日，双方办理了离婚登记。次日，唐中全出具《个人声明书》，载明：本人唐中全与妻子王春香于2002年11月29日在九龙坡区民政部门登记结婚，于2018年5月7日在九龙坡区民政部门登记离婚。在婚姻关系存续期间，本人私自在兴业银行办理了房产抵押贷款，在多家银行办理了信用卡和借款，在各类小额贷款公司办理了贷款和向陈雪竹个人借款等一切资金借贷行为，均属于个人行为，妻子王春香均毫不知情，且以上所有的借贷资金均未用于本人和王春香婚姻关系存续期间的家庭的共同生活、经营，本人自愿独立承担一切债务及连带责任。再查明，重庆市九龙坡区渝州路77号珠江华轩AX幢XX-X-X号房屋与重庆市九龙坡区渝州路华轩支路XX号XX单元X-X号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的案涉房屋登记在被执行人唐中全名下。虽然上述房屋系唐中全在其与案外人王春香婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，且王春香与唐中全已签署《离婚协议书》，约定上述房屋归王春香所有，但是嗣后双方未及时办理产权变更登记手续。同时，因上述房屋系一整体，不可分割，故本院有权对上述房屋进行查封、处置。因此，案外人王春香对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人王春香请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王春香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十一月十九日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1053号申请执行人张文伟，男，汉族，1990年8月8日生，云南省红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人云南云宽经贸有限公司。法定代表人：应少燕，系该公司经理。统一社会信用代码：91530122MA6L5BU56M。住所地：云南省昆明市晋宁区上蒜镇小仆村委会大仆村。申请执行人张文伟于2019年7月22日依据我院（2019）云0122民初573号民事判决书向本院申请执行，申请标的为125277.20元及利息，执行费17779元。在执行过程中，该公司无车、无房、无存款。我院因云南云宽经贸有限公司的其他执行案件已于2019年5月16日，对该公司的三筒烘干机（SLSH3608）进行了查封，并对该设备进行评估拍卖。该设备现已处在评估拍卖，但所需时间较长。待该设备处置结束后，所得余款可以分配到本案中。2019年10月15日，通知申请人告知上述情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1053号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年十一月十一日书记员  陈晓秋
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3045号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：樊朝阳，男，1967年8月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：张雪辉，女，1972年4月1日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，（系樊朝阳之妻） 被告：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县敖阳街道交通路**（市政**）统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉。 委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限：一般代理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告樊朝阳、张雪辉、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘敏，被告樊朝阳、被告上高县总商会担保有限公司委托诉讼代理人晏玉娟到庭参加诉讼，被告张雪辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊朝阳偿还原告借款本金500000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告张雪辉承担共同还款责任；2、判令被告上高县总商会担保有限公司对第一项债务本息承担连带清偿责任；原告就被告上高县总商会担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊朝阳向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2018年4月4日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是药品销售。被告张雪辉签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告樊朝阳向原告贷款50万元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年4月4日至2019年4月3日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年4月4日与原告签订了《保证合同》，为樊朝阳前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。同时原告与被告上高县总商会担保有限公司签订了保证金质押合同。原告有权就被告上高县总商会担保有限公司提供的保证金享有优先受权。被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告樊朝阳答辩称，借款属实，但我个人没有使用这么多，有部分担保公司用了。 被告张雪辉未答辩。 被告上高县总商会担保有限公司答辩称，属实。 本院经审理认定事实如下：被告樊朝阳向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2018年4月4日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是药品销售。被告张雪辉签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告樊朝阳向原告贷款50万元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年4月4日至2019年4月3日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年4月4日与原告签订了《保证合同》，为樊朝阳前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。同时原告与被告上高县总商会担保有限公司签订了保证金质押合同。原告有权就被告上高县总商会担保有限公司提供的保证金享有优先受权。 另查明，至2019年6月18日止，被告樊朝阳已归还利息41076.88元。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件、营业执照，《个人借款合同》、《保证合同》，《保证金质押合同》，借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告樊朝阳、张雪辉、上高县总商会担保有限公司签订的《个人借款合同》、承诺书、《保证合同》，《保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告樊朝阳放贷500000元，但被告樊朝阳未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告张雪辉与被告樊朝阳系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告张雪辉签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任：被告上高县总商会担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为樊朝阳借款提供连带保证担保责任且原告对保证金享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊朝阳、张雪辉共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的利息41076.88元可冲抵） 二、被告上高县总商会担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；原告江西上高农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对被告上高县总商会担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告樊朝阳、张雪辉承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  李水根 人民陪审员  罗冬香 二〇一九年十一月二十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0523执710号 申请执行人：张某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：冯某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人张某申请执行被执行人冯某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初383号民事判决书确定：被告冯某于判决书生效后30日内向原告张某归还借款50000元，利息24500元（2015年2月13日至2019年3月13日），此后利息按约定利率支付至借款本金还清为止。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款74500元，申请执行人张某自愿放弃40500元及此后产生的利息。剩余案款34000元，被执行人冯某已交纳5000元，剩余案款29000元被执行人冯某于2019年12月12日之前全部交清；2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原调解书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523执710号案件的执行。 案件执行费1018元，由被执行人冯某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2812号 原告：邹某，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：征某，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告邹某与被告征某被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告征某支付油漆款12795元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告父亲征宏兵曾陆续到原告处购买油漆。2014年，征宏兵病故。2014年7月15日，经原、被告双方结算，征宏兵仍欠原告油漆款12795元。被告向原告出具欠款凭证一份，载明：“欠款由于我父亲病故，之前邹某老板油漆款还剩壹万贰仟柒佰玖拾伍元整由儿子征某接手付款。2014.7.15征某3209021987××××××××江苏省盐城市亭湖区通榆新村3幢408室”。欠条出具后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告征某于本判决生效之日起十日内支付原告邹某油漆款12795元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年5月17日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费560元，共计680元，由被告征某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  毛小惠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘丹芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7966号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:施友忠，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人施友忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人施友忠委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施友忠承担。事实和理由：施友忠是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非施友忠主张的通知办证之日止。 施友忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施友忠向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向施友忠支付逾期办证违约金26726元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，施友忠（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1039958元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，施友忠依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知施友忠于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向施友忠发出办理不动产登记的通知，通知施友忠于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，施友忠已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向施友忠交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知施友忠于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。施友忠主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房之日起经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日交房，施友忠诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知施友忠于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，施友忠主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向施友忠支付的逾期办证违约金为1039958元×234日×0.01%计24335元。对施友忠超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施友忠支付逾期办证违约金24335元；二、驳回施友忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而施友忠未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费468元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 施 佳 -2- -1-
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终864号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组。负责人：陆上彬，该村民小组组长。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心干部。原审第三人：英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组。负责人：陆上红，该村民小组组长。原审第三人：陈亚带，汉族，1955年8月8日出生，住广东省英德市连江口镇三井村委会坑尾村民小组。上诉人英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组（以下简称上寨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府（以下简称英德市政府）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，陆上芬、陆天德、陆上来、陆上平、陆上荣、陆上强，陆上彬、陆少云等八人曾以英德市政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，请求撤销英府林证字(2011)第6263046号《林权证》。除陆上芬外，其余七人均系上寨村民小组成员，陆上彬现任该村民小组组长。2016年2月18日，原审法院就该系列案作出（2015）清中法行初字第96号行政裁定书，该裁定书中载明：“经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》、英府林证字(2011)第6263046号《林权证》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，其余证据的真实性、关联性本院予以认定。……本院经审理查明：2011年7月10日，第三人陈亚带向被告英德市人民政府提出书面申请，以第三人英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）持有的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》分别登记的小地名“大厂坜”、“黄泥岭”、“社坜”、“大厂坜口”、“牛乸坪”、“介板坜”以及其与第三人坑尾村民小组签订的五份《责任山承包经营合同》为权属依据向被告提出对小地名“介板坜”、“牛乸坪”、“大厂坜口”、“社坜”、“黄泥岭”等五幅林地申请领取林权使用证。”该裁定书于2016年2月29日送达给陆上彬等八人。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人上寨村民小组以被上诉人英德市政府在未对涉案土地权属争议做出处理决定的情况下向原审第三人颁发英府林证字(2010)第60666号《林权证》，且发证未经公示、勘界踏查等程序为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《林权证》。上寨村民小组在原审庭审时确认其于2014年时已经知道被诉颁证行为，且在该村民小组包括负责人陆上彬在内的七名成员于2015年11月17日提起的另案诉讼审理过程中亦应当知道被诉颁证行为，至其于2018年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人从未正式向其书面或口头告知过涉案颁证行为，其对此不知情，且颁证时未在其所在村委会或村民小组进行公示、邀请踏界，其是起诉前不久才得知被诉颁证行为的，原审法院歪曲其意思表示等，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月四日法官助理李莎书记员赖心仪
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执745号之二 本院在执行申请人邱世红申请执行南漳县富林商贸有限责任公司、王富林为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南漳县富林商贸有限责任公司、王富林无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1097号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将南漳县富林商贸有限责任公司、王富林纳入失信被执行人名单。南漳县富林商贸有限责任公司统一社会信用代码：914206247775864344、王富林公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十二日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1064号申请执行人：王保玲，女，1966年12月6日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：李春茝，男，1959年11月29日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行王保玲与李春茝民间借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初2355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王保玲于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月25日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款，车辆被它案查封，无工商登记信息、无证券。3、本院通过房产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人（电话约谈），并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月八日代书记员 裴颖怡
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0522民初7587号 原告：陈美萍，女，汉族，1956年9月14日出生，住上海市闵行区。 被告：钱明霞，女，汉族，1968年3月17日出生，住浙江省长兴县。 原告陈美萍与被告钱明霞合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序审理。2019年11月29日，原告陈美萍以原、被告双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告钱明霞的起诉。 本院认为，原告陈美萍要求撤回对被告钱明霞的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈美萍撤回对被告钱明霞的起诉。 案件受理费9782元，减半收取4891元，由原告陈美萍负担。 审判员  周侃 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王祎雯 书记员陶婷婷 -2- -1-
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8803号 原告：张治青，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王玉梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张治青、王玉梅与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告张治青、王玉梅于2019年11月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张治青、王玉梅申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张治青、王玉梅撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡燕 书记员蔚晓梅 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执920号之二十八申请执行人：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所地：侯马市开发区程王路北侧幸福街东侧。法定代表人：张锐，该公司董事长。被执行人：李峰，男，汉族，住侯马市。被执行人：解刘刚，男，汉族，住曲沃县。本院执行临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司与李峰、解刘刚借款合同纠纷，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1195号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金35000元及利息，但被执行人解刘刚至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解刘刚账户内存款人民币55412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2456号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：刘新国，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与刘新国银行卡纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人刘新国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘新国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘新国银行存款、收入19899.11元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十四日书记员  肖 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6572号原告：阙耀东，男，1968年2月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡百利塑胶制造厂，住所地无锡市锡山区安镇山河村兴塘**。投资人：范晓栋。被告：马颖，女，1973年9月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告阙耀东诉被告无锡百利塑胶制造厂（以下简称百利公司）、马颖身体权纠纷一案中，原告阙耀东于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告百利公司、马颖的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被告无锡百利塑胶制造厂、马颖的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 谢 妍二〇一九年十一月十九日书记员 唐昊珺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4684号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：吕亚东，男，1989年8月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告吕亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人蔡姣霞到庭参加了诉讼。被告吕亚东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告吕亚东支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3104.74元及违约金931.42元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕亚东系沿海赛洛城三期24A-3栋1单元902室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告吕亚东自2017年1月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告吕亚东仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告吕亚东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。吕亚东是武汉市东西湖区沿海赛洛城三期24A-3栋1单元902室的业主，该房屋建筑面积71.37平方米。2011年9月5日，吕亚东与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务费小高层按建筑面积1.2元/平方米/月计收，高层按1.5元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主需定期交纳物业服务费，按年、季、月的方式，须在物业服务费到期前15日缴纳。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并要求业主从逾期之日起按每天万分之三支付违约金。后该公司又与武汉赛洛城小区第一届业主委员会签订物业服务合同，该合同内容与《前期物业管理服务协议》约定的内容一致。吕亚东交纳物业服务至2016年12月31日。万物商企物业武汉分公司后多次向吕亚东催缴物业服务费，但其均以各种理由拒交。万物商企物业武汉份公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《证明》、增值税发票、律师函及邮寄回执、业主（住户）资料卡、补充协议、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，吕亚东与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订的前期物业服务合同及业委会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。吕亚东作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。吕亚东应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2017年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张吕亚东支付2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算吕亚东应支付的物业服务费为3104.74元（1.5元/平方米/月×71.37平方米×29个月）。因万物商企物业武汉分公司未举证证明因吕亚东的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。吕亚东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕亚东于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3104.74元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司6元，由被告吕亚东负担19元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十四日书记员  高敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10985号 原告：王静，女，1979年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 被告：朱梅，女，1964年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。 第三人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路**。统一社会信用代码：913713007648422834。 法定代表人：段友清，总经理。 原告王静与被告朱梅及第三人临沂三阳置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王静于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费7629元，由原告王静负担。 审判员  董希林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张卓然
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申682号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵庆华，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市北仑区档案局。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市档案局。 再审申请人赵庆华因诉宁波市北仑区档案局、宁波市档案局其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵庆华向本院申请再审称，宁波市北仑区档案局负有对档案工作监督检查、查处档案违法行为的职权，属于行政法意义上的法定职责，且与申请人的权益具有利害关系，原审裁定不予立案不当。请求本院撤销原一、二审裁定。 本院认为，申请人赵庆华起诉要求被申请人查处宁波市北仑区人民法院、浙江凡心律师事务所的档案违法行为，因该职责并非档案被申请人行政法意义上的法定职责，故申请人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原一、二审裁定不予立案并无不当。赵庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵庆华的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  许赛俐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴通讯股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，董事长。委托诉讼代理人：叶花蕊，女，系该公司员工。再审申请人李永辉因与被申请人中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永辉申请再审称，李永辉复印非涉密文件只是为了工作需要，并未泄露商业秘密，也未造成损失，一、二审法院认定中兴公司依照规章制度解除劳动合同合法错误。《情况说明》不能作为中兴公司解除劳动合同事先征求工会意见的证据。据此，请求依法予以再审。中兴公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李永辉的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回本院认为，关于中兴公司解除与李永辉劳动合同是否合法的问题。经一、二审法院查明，李永辉传送的文档中包含了中兴公司的组织架构及多份工作计划，违反了中兴公司的规章制度，且依据双方签订的《劳动合同书》第十条的规定，中兴公司已经向李永辉履行了公司规章制度的公示义务。至于事前征求工会意见的问题，中兴公司已经提交《对李永辉同志的处理意见征询函》证明其事先征求工会意见。在此前提下，中兴公司针对李永辉在二审调查中提出的质疑，提交中兴通讯股份有限公司工会委员会出具的《情况说明》，属于补强证据，亦无违反举证期限。综上，二审法院认定中兴公司解除与李永辉劳动合同合法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月十四日书记员  吴 彤梁淑仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保107号申请人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**。负责人：万剑，该行行长。被申请人：湖北裕国菇业股份有限公司，住，住所地：随州市经济开发区红旗路**/div>法定代表人：雷于国，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司随州分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行的出口退税账户（账号为17×××65）并冻足等值美元200万元整的资金和对被申请人在十堰市郧阳区城市投资开发有限公司应收款等值美元200万元整采取保全措施，通知郧阳城投停止向被申请人支付。经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司随州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北裕国菇业股份有限公司在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行的出口退税账户（账号为17×××65）中的等值美元200万元予以冻结；二、对被申请人湖北裕国菇业股份有限公司在十堰市郧阳区城市投资开发有限公司应收款等值美元200万元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司随州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 樊 锐二〇一九年十一月二十一日书记员 皮广益
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初384号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某某，男，1994年2月16日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被杞县公安刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员陈小兵出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2017年1月份的一天，被告人张某某趁同村村民张某一外出之机破门进入屋内，未发现有价值的物品，遂离开；2018年11月份，被告人张某某先后两次趁张某一在家中熟睡之机，进入屋内盗窃其现金共计60元；几天后，张某某趁张某一家中无人，再次破门进入屋内实施盗窃，将张某一存放于屋内麦囤里的一箱茅台酒盗走。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张某某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，同意检察院的量刑建议，并建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止）二、责令被告人张某某退赔被害人涉案赃款赃物或者折价款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年十一月十九日书记员  司书源
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6597号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地：六安市皖西路**。 负责人：史学卫，该行行长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：魏宇俊，男，汉族，1993年8月16日生，住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行裕安支行）诉魏宇俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行裕安支行的委托诉讼代理人陈向阳、被告魏宇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行裕安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还归还信用卡透支款本金57530.69元、利息15649.66元、逾期还款违约金4853.67元、消费手续费564.59元，合计人民币78598.61元，利息已计算至2019年6月7日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月30日向原告辖属网点解放路支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为靓居卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定，并签署姓名。依被告的申请，农行核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，授信永久信用额度为人民币50000元，临时额度85000元（临时额度终止日期2018年3月23日），激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年6月7日，被告尚欠信用卡透支款本金57530.69元、利息15649.66元、逾期还款违约金4853.67元、消费手续费564.59元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。 被告魏宇俊辩称：还掉一部分款，诉状没有记录，我愿意与农行协调还款。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；二、金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请金穗贷记卡业务并同意遵守农行金穗信用卡章程、合约、收费标准的事实；三、信用卡交易明细、逾期清单，证明被告截止到2019年6月7日所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等事实；四、催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实；五、批复、通知，证明原告诉讼主体资格。 被告对原告提交证据无异议。 对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2016年8月30日，魏宇俊向农行裕安支行辖属网点解放路支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为房贷卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定，并签署姓名。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一项的规定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。金穗贷记卡合约第四条规定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部货款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知。 2016年10月8日，农行核准并向魏宇俊发放了主卡卡号为62×××50的信用卡，授信永久信用额度为人民币50000元，临时额度85000元（临时额度终止日期2018年3月23日）。魏宇俊多次使用该信用卡消费。截至2019年11月7日，被告尚欠信用卡透支款本金57530.69元、利息20011.05元、逾期还款违约金4853.67元、消费手续费110.4元。 本院认为：借款应当及时清偿。被告未按约定偿还消费款项，约定依约承担民事责任，原告要求被告支付借款及利息予以支持。对其主张复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告魏宇俊应予本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行本金57530.69元、利息20011.05元、违约金4853.67元、消费手续费110.4元共计82137.28元； 二、被告魏宇俊应予本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行利息，自2019年11月8日起，按照日利率万分之五计算至借款本金57530.69元实际付清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告魏宇俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初55号原告：林伟珍，女，1966年9月16日生，汉族，身份证住址：上海市黄浦区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**华贸中心**写字楼**。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**/div>法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，，住所地拉萨市住所地拉萨市金珠西路**拉萨康达汽贸城院内**楼**法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告林伟珍诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 保 红审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1486号 申请人：韦泽镔，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人：韦文红，男，1974年11月8日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：张秀华，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告韦泽镔诉被告韦文红、张秀华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为51250元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为11427003900829337629的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以51250元为限，查封被申请人韦文红、张秀华名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王文雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4243号原告:安庆市保利物业管理有限公司,住所地安庆市天柱山东路。法定代表人:陈永俊。委托诉讼代理人:赵文国，该公司员工。被告:吴功健，男，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安庆市保利物业管理有限公司与被告吴功健物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市保利物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市保利物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安庆市保利物业管理有限公司负担。审判员  马惠雯二〇一九年十一月十四日书记员  马珺瑜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3328号 申请执行人张健，男，1978年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人陈红国，男，1978年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现本市甘州区。 申请执行人张健与被执行人陈红国民间借贷纠纷一案，我院于2018年7月16日作出的（2018）甘0702民初5243号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈红国应偿还申请人张健借款本息80320元，于2018年12月30日前付10720元，2019年12月30日前付24800元，2020年12月30日前付23200元，下剩21600元于2021年12月30日前付清。承担案件受理费904元。根据权利人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年4月7日向被执行人陈红国送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年4月8日、10月17日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人陈红国无可供执行财产。 3、2019年10月17日，本院依法对被执行人陈红国银行账户及财付通账户进行了冻结。 4、本院于2019年4月9日依法限制被执行人陈红国高消费. 5、本院于2019年10月17日依法将被执行人陈红国纳入失信被执行人名单库。 6、2019年5月26日，经本院查询，被执行人陈红国在张掖不动产登记事务中心无房产登记信息。 7、2019年9月13日，经本院向被执行人陈红国所在的甘州区三闸镇天桥村调查，被执行人陈红国外出打工，下落不明。 8.2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81224元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭建飞
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初482号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人戴志林，男，1956年10月25日出生于盱眙县，汉族，农民，住盱眙县。被告人戴志林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被盱眙县公安局取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）436号起诉书指控被告人戴志林犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人戴志林的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人戴志林到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年2月28日16时许，被告人戴志林饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，行驶至盱眙县305县道24千米处发生单方交通事故，因他人报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴志林血液中乙醇浓度为196.8mg/100ml。被告人戴志林归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人戴志林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、徐某、张某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过及查获现场执法视听资料，涉案摩托车照片及机动车整车公告产品详细信息表，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，被告人戴志林户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴志林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴志林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人戴志林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一九年十一月十四日书记员  陈 艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执保16号之一申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公法定代表人：苏清，董事长被执行人：王娟，女，汉族，1962年2月2日生，住浮山县城内。关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王瑞宁、赵广、陈新、王娟申请诉前财产保全一案，我院于2019年8月6日依法冻结被执行人王娟在山西浮山农村商业银行有限责任公司账号为611122010********的资金存款10000元、账户为6111220102********的资金存款126000元，现因执行需要，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1.解除对执行人王娟在山西浮山农村商业银行有限责任公司账号为6111220102********资金存款10000元的冻结。2.解除对执行人王娟在山西浮山农村商业银行有限责任公司账号为61112201020********资金存款126000元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 李 霖二〇一九年十一月十二日书记员 王靖惠
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4722号原告：营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司。地址：辽宁省。法定代表人：陈继侠，系公司董事长。委托诉讼代理人：庄恩满，系公司员工。被告：吉林省宇光营城矿业有限公司。地址：长春市九台区。法定代表人：赵万贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈宸,系公司职员。原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司与被告吉林省宇光营城矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司的法定代表人陈继侠、委托诉讼代理人庄恩满、被告吉林省宇光营城矿业有限公司的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告向原告支付欠款人民币246680元及迟延支付的利息。2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年8月12日被告以招标采购形式向原告购买15吨平板车20台，合计人民币317680元，矿车轮16个，合计人民币7680元，总计人民币317680元。被告向原告支付预付款62000元，尚欠255680元。经原告多次催要，被告于2019年5月31日，付款5000元整，尚欠250680元，无故拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。吉林省宇光营城矿业有限公司辩称，对欠款数额没有异议，利息部分不同意支付，原告因诉讼产生的损失等费用不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司与被告吉林省宇光营城矿业有限公司签订工业商品买卖合同，约定原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司向被告吉林省宇光营城矿业有限公司提供型号为MPC-15-6的矿用平板车，被告吉林省宇光营城矿业有限公司支付货款。现原告已经支付货物，被告未支付约定的全部货款，被告尚欠原告案涉货款数额246680元，现原告主张被告支付该笔欠款及利息。本院认为，原、被告之间在自愿合法的前提下签订工业品买卖合同，该合同依法有效。当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，实现自己的权利。原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司已经按照约定完成了交货，被告吉林省宇光营城矿业有限公司应当按照约定给付货款，因此原告相应的诉讼请求应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吉林省宇光营城矿业有限公司在本判决生效三日内一次支付原告营口龙辰矿山车辆制造股份有限公司人民币246680元及此款自2019年11月13日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告吉林省宇光营城矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 旺
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初816号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称“易门农商行”），住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路**。 法定代表人：朱德友，任公司董事长。 委托诉讼代理人：叶建宏（公司员工），男，1982年5月10日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：乐运春（公司员工），男，1974年12月21日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。 被告：杨思远，男，1994年9月21日生，汉族，住易门县，现住易门县。 原告易门农商行与被告杨思远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因被告杨思远下落不明，本院于2019年8月20日将本案转为普通程序，并于2019年8月27日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨思远公告送达本案开庭传票等诉讼材料，并告知了开庭时间。现公告期已届满，本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建宏到庭参加诉讼，被告杨思远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告易门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还尚欠原告贷记卡透支本金9579.66元，利息399.94元及违约金（费用）1684.80元，合计11664.40元（利息及违约金算至2019年5月25日，此后的费用按贷记卡领用合约约定以透支金额月利率15‰计算利息，按最低还款金额未偿还部分的5%支付违约金计算至透支款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月30日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，被告填写了贷记卡申请表，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡或公务卡）领用合约，云南易门农村商业银行金碧贷记卡章程等内容的约定，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡使用、对账和还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡进行消费。截至2019年5月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9579.66元，利息399.94元及违约金（费用）1684.80元，合计11664.40元（利息及违约金算至2019年5月25日）未归还，现已逾期五期。贷记卡透支逾期后，原告多次进行催收，被告以经济困难为由拒不履行偿还责任。被告的贷记卡透支逾期行为已严重违反云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约的约定，被告未按约定归还欠款已构成违约。为维护原告的合法债权，特向易门县人民法院提起诉讼，请求易门县人民法院依法裁决。 被告杨思远未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定本案案件事实如下： 2017年7月30日，被告填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向原告申领金碧贷记卡，并自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定：1、乙方（被告，下同）的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。2、乙方可通过ATM机、网点柜面、以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方以贷记卡在ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道取现、转账、充值，按相关规定标准收取预借现金手续费及利息。4、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息。5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。6、每期最低还款额为以下部分金额之总和：贷记卡账户所有消费交易的百分之十、预借现金及账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息。7、乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还对其他内容作了约定。 经审核，原告向被告发放卡号为62×××04的贷记卡。后被告开始使用该卡消费，但未按照约定足额偿还款项。截止2019年5月25日，被告尚欠贷记卡本金9579.66元、利息399.94元。 上述事实，有云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、贷记卡交易明细等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时，表示自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，合同成立并生效。被告透支消费后，未在领用合约规定的最低还款日之前偿还消费款，已经违反了合同约定，按合同约定，被告还应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。据此，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所举的格式领用合约中有违约金的约定，但该合约中未有被告签名确认，故对原告要求被告支付违约金1684.80元的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担,本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨思远于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司贷记卡（个人卡）欠款本金9579.66元、利息399.94元（计算至2019年5月25日），并支付自2019年5月26日起至款项付清之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告云南易门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已缴纳），由被告杨思远负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费800元，由被告杨思远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  杜周平 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  姚锦明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈敏娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监262号原审原告：朱宏宝，男，汉族，1961年10月29日生，住镇江市。原审被告：康成，男，汉族，1954年1月23日生，住镇江市。原审被告：裴秀清，男，汉族，1969年4月5日生，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告康成、裴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏1102民初450号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十七日书记员  神 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9712号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳深业物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道办宝安北路2088号深业物流大厦16楼。法定代表人：姚建辉，董事长。委托诉讼代理人：余兴，公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市笋岗工艺城有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库822栋、824栋-1楼、1楼、4楼。法定代表人：杨海斌，总经理。委托诉讼代理人：陈梅蕊，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁巧茹，女，汉族，1981年10月4日出生，住广东省深圳市。再审申请人深圳深业物流集团股份有限公司（以下简称深业公司）、深圳市笋岗工艺城有限公司（以下简称笋岗公司）因与被申请人翁巧茹租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深业公司、笋岗公司申请再审称，（一）二审判决超过翁巧茹的上诉请求进行裁判，明显违法，认定的损失数额也无任何依据，应当予以撤销。（二）二审法院认定深业公司、笋岗公司违反后合同义务，构成违约，没有任何事实和法律依据。翁巧茹交纳了4月份的租金、物业管理费，并不能认为其就有权经营至4月底。深业公司、笋岗公司已经履行了通知义务，也给予了翁巧茹充足的、合理的搬离时间，不违反诚信原则，不违反后合同义务，不构成违约。综上，请撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人深业公司、笋岗公司主张的再审事由进行审查。关于深业公司、笋岗公司应否承担违约责任的问题。依照合同约定，若因租赁物转型及整体改造需要，深业公司、笋岗公司可以单方面解除合同。但经二审法院查明，深业公司、笋岗公司已经提前在2018年2月收取了2018年4月的租金和物业管理费。二审判决认为正常理解翁巧茹可以经营到4月底，并无不当之处。本案中，深业公司、笋岗公司于2018年3月17日邮寄《解除合同通知书》，仅给予2日的清理时间，2018年3月23日又邮寄《限期搬离通知书》，要求2018年3月27日搬离。2018年4月12日晚至13日凌晨，深业公司、笋岗公司在翁巧茹不在场的情况下将涉案商铺拆除。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由此可见，二审法院认定深业公司、笋岗公司违反后合同义务、构成违约并参照合同关于违约责任的约定酌定赔偿金额，亦无不当。深业公司、笋岗公司主张二审判决的这一处理没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。关于二审法院是否超出翁巧茹诉讼请求的范围进行裁判的问题。经查，翁巧茹起诉时已提出，深业公司、笋岗公司在各方未就解除合同事宜达成一致意见的情况下，擅自将店内物品搬走并大肆破坏，构成根本违约。由此可见，深业公司、笋岗公司主张二审法院超出诉讼请求的范围进行裁判，依据并不充分，本院亦不予采纳。综上，深业公司、笋岗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳深业物流集团股份有限公司、深圳市笋岗工艺城有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  谭敏霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6214号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李燕清，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省揭西县上砂镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4006号民事判决，李燕清应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56295.44元、利息（截至2019年4月26日为7259.29元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年9月11日以（2019）粤0112执6214号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤SXXX号车辆档案，但未能实际扣押，额度冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月18日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1109号 凌光礼、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的凌光礼申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人凌光礼确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2164号申请执行人：陈晓飞，男，汉族，1972年2月17日出生，四川省仁寿县人，村民，现住四川省仁寿县曹家乡红艳村**。公民身份证号码：5111211972********。被执行人：陈世奇，男，汉族，1954年6月14日出生，四川省仁寿县人，村民，现住四川省西昌市经久乡粮站。公民身份证号码：5111211954********。被执行人：陈航，男，汉族，1979年3月23日出生，四川省仁寿县人，村民，现住四川省西昌市经久乡粮站。公民身份证号码：5111211979********。陈晓飞申请执行陈世奇、陈航劳动争议一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3130号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3130号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月四日书记员 邹 琪
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初784号 原告：李德荣,男，1956年2月21日出生，汉族，村民，住宁南县。 被告：宁南县绿色有限责任公司，住所地：宁南县景星乡天鹤村**。 法定代表人：刘国友，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎祥美（特别授权），女，现住宁南县，系被告公司员工。 原告李德荣与被告宁南县绿色有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案,原告李德荣于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德荣撤诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由原告李德荣负担。 审判员 张 闯 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张印朋
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执967号申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：李栋秋，男。为执行资中县人民法院刑事审判庭申请执行李栋秋罚金一案。本院于2019年8月20日立案受理，并于2019年8月23日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金1000元，但被执行人李栋秋仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李栋秋的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人李栋秋采取了限高等强制措施，本院穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，申请人可以再次申请执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 腾审判员 黄 钠审判员 王建雄二〇一九年十一月二十八日书记员 海 啸
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10920号 原告：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李泽民，男，汉族，1988年9月3日生，住安徽省肥西县。 被告：李冠荣，女，汉族，1988年2月10日生，住江苏省睢宁县。 被告：朱雨，男，汉族，1988年10月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥路者货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰****，统一社会信用代码91340102MA2NYUUL1Y。 法定代表人：王明增。 原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告李泽民、李冠荣、朱雨、合肥路者货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告诉称，2017年9月12日，被告李泽民与原告安徽和昌汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定被告李泽民自原告处购买一辆解放牌重型自卸货车。车价41.6万元，采取分期付款方式支付，分24期支付完全部款项，年利率8,56%，每月还款18920元，自2017年10月开始还款开始支付，于每月20日前支付完毕。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告李泽民在支付74393元欠款后，无故不再支付。被告李冠荣作为案涉车辆共有人，被告朱雨作为保证人、合肥路者货物运输有限公司作为车辆挂靠单位，应当承担连带保证责任。经原告多次催要，四被告拒不支付欠款。故原告诉至我院，请求：一、请求法院判令李泽民、李冠荣立即偿还欠款379687元并支付违约金80493.6元（以379687元为基数，按照日万分之五自2018年1月20日暂计至2019年3月20日，以后顺延至被告还清全部欠款之日止;二、请求法院判令被告朱雨、合肥路者货物运输有限公司对第一项诉请承担连带保证责任;三、请求法院判令四被告承担因实现债权产生的律师费14000元；四、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《汽车买卖合同》约定，如双方有争议，应友好协商，协商不成向合同签订的法院起诉，合同签订地为包河区。本院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同，合同的实际签订地点在肥东县。本案买卖合同系格式合同，且原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。本案原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，故案涉《汽车买卖合同》中的协议管辖条款不应发生法律效力。同时，本院亦非原、被告住所地、合同履行地或标的物所在地法院，故，本院与本起纠纷无实际联系，本案依法应当移送至有管辖权法院审理。依据一般管辖原则，经本院释明，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司选择由合同实际签订地法院即肥东县人民法院管辖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至合肥市肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  张 强 人民陪审员  胡春美 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7439号颜孝敏：关于本院立案执行你犯贪污、受贿罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115刑初1215号刑事判决书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：查勇联系电话：025-83523893
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2801执992号申请执行人：陈献章，男，1966年5月26日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：李兴武，男，1982年7月29日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：甘珍华，男，1947年12月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人陈献章与被执行人甘珍华合同纠纷一案中，被执行人甘珍华暂无可供执行财产，申请执行人陈献章撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2801执992号案对被执行人甘珍华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十日书记员 余诗俊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2058号原告：孔庆亮，男，汉族，1973年2月21日出生，住曲阜市。原告：王德顺，男，汉族，1960年9月11日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。被告：孟凡荣，男，汉族，1988年12月29日出生，住曲阜市。原告孔庆亮、王德顺与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆亮及原告孔庆亮、王德顺的委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼，被告孟凡荣经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆亮、王德顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000.00元；2、判令被告按照同期贷款利率偿还约定的偿还期逾期利息至还款之日；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告于2018年在济宁九巨龙房地产开发公司在息陬开发的工程项目干活时与原告孔庆亮、王德顺认识，后被告因工程项目开支于2018年12月26日向二原告借款45000.00元，被告在借款时向二原告出具借条一份，并许诺于2019年1月15日还清。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，二原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。被告孟凡荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡荣于2018年12月26日借用原告孔庆亮现金25000.00元、借用原告王德顺现金20000.00元，并向二原告出具了45000.00元的《借条》一份，约定于2019年1月15日还清，双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告孔庆亮将20000.00元现金偿还给原告王德顺。因原告孔庆亮催要借款未果，二原告依法起诉。本院认为，被告孟凡荣向原告孔庆亮、王德顺借款后出具的《借条》，证实原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告孔庆亮在偿还完原告王德顺的出借款后，对《借条》载明的借款依法拥有完全所有权；在借款发生时，双方就利息问题没有约定，本院酌情支持被告自起诉之日起按同期贷款利率支付原告借款逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告孟凡荣于本判决生效后十日内偿还原告孔庆亮借款45000.00元及利息（利息计算方法：以45000.00元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告孟凡荣于本判决生效后十日内支付原告孔庆亮公告费560.00元；三、驳回原告孔庆亮、王德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告孟凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘洪利人民陪审员  孔宪法人民陪审员  曾 艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙一卿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：孙宗英，住址辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星