山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3469号 原告：赵艺，女，1987年5月12日出生，汉族，婴贝儿健康管理公司职工，住济南市 原告：赵俊彦，男，1930年4月23日出生，汉族，退休职工，住济南市 原告：郝秀英，女，1935年1月18日出生，汉族，退休职工，住济南市 以上三原告共同委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：韩化林，男，1991年9月30日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。 原告赵艺、赵俊彦、郝秀英与被告韩化林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艺及其与原告赵俊彦、郝秀英的共同委托诉讼代理人张静静、被告韩化林的委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艺、赵俊彦、郝秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担医疗费17280.3元、护理费9318元、住院伙食补助费8600元、死亡赔偿金711882元、丧葬费28635元、被扶养人生活费61995元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产保全责任保险保费1250元，合计844460.3元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日5时25分许，被告韩化林驾驶电动二轮车沿英雄山路机动车道由北向南行驶与赵和平发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定被告韩化林承担此次事故的全部责任，赵和平无责任。该事故造成赵和平受伤，住院后治疗无效于2019年1月24日死亡。发生此次交通事故后，原告赵艺与被告多次协商未果的情况下，三原告无奈只能向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告方的各项诉讼请求。 被告韩化林辩称，对事故发生过程和责任无异议，但原告方的诉讼请求不符合法律规定，待其提供相应证据再进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日5时25分许，被告韩化林驾驶台铃牌电动二轮车沿济南市英雄山路机动车道由北向南行驶至英雄山路37号前时，碰撞行人赵和平，造成赵和平受伤的道路交通事故。2018年10月20日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告韩化林承担事故的全部责任，赵和平无责任。 台铃牌电动二轮车所有权人系被告韩化林。 原告赵俊彦系赵和平之父，原告郝秀英系赵和平之母，原告赵艺系赵和平之女。 事故发生后，被告韩化林已支付原告方6570元，该费用包含在原告方的诉讼请求中。 本案审理过程中，被告韩化林申请对赵和平死亡与本次交通事故是否存在因果关系（何种因果关系？）；如存在因果关系，外伤的参与度是多少进行司法鉴定，山东金正法医司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心接受本院委托后分别作出鲁金正司鉴所[2019]函字第425号不予受理的函和（京）法源司鉴[2019]临鉴字第546号不予受理告知书。山东金正法医司法鉴定所认为：提供的材料中无赵和平去世后进行尸体及病历检验的材料，难以确定其死亡原因，故难以判断其死亡与交通事故是否存在因果关系，决定对本案不予处理。北京法源司法科学证据鉴定中心认为：经审查送鉴材料，本案被鉴定人赵和平发生交通事故致伤，其自身有高血压、尿毒症病史多年，缺乏死亡后的尸检病理资料，故本案属于疑难复杂案件，我中心技术能力有限，难以完成鉴定要求，对本案不予受理。后北京明正司法鉴定中心接受本院委托后于2019年9月2日出具京正司鉴[2019]临伤退鉴字第43号不予受理通知书，认为：被鉴定人所患基础疾病较多，外伤后病情发展变化较为疑难复杂，故难以对赵和平死亡与本次交通事故的因果关系进行准确的评定，本案案情较为疑难复杂，委托鉴定事项超出我中心技术条件和鉴定能力，故决定不予受理。 对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、赵和平死亡与本次交通事故之间的因果关系。 原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张，第一，赵和平的死亡跟自身疾病无关，根据住院病历显示，赵和平在2018年10月20日交通事故之前有尿毒病史，但死亡原因为脑梗，尿毒症主要表现为对肾脏器官的慢性侵害，最终导致死亡，并不会必然导致本案赵和平脑梗的结果，因此足以能够排除死亡原因跟自身疾病的因果关系。第二，赵和平死亡是交通事故导致，根据2018年10月20日住院病历显示，事故当天颅脑CT检查结果为未见异常，赵和平因本案交通事故导致头部受伤，住院后医院根据诊疗规范需持续监测脑部的伤情，在持续监测的过程中，2018年11月6日颅脑CT检查结果为双侧基底节及右侧丘脑腔隙性梗塞灶，足以证明赵和平在脑部受伤后病情在慢慢发生变化，并且在逐步恶化。赵和平2018年10月20日此次住院，出院病历对治疗结果的表述为好转，并不是痊愈，出院医嘱为继续内科治疗，不适随诊。根据通常的医疗常识，脑梗为内科下属的神经内科，结合本案赵和平伤后的具体情况，此处的住院医嘱应理解为伤者需要继续进行神经内科治疗脑梗。赵和平第二次住院的时间距第一次出院的时间间隔仅有8天，此次住院病历明确记载患者两天前出现恶心、呕吐，伴随头疼头晕，也就是说在2018年12月16日出现了脑梗加重的情况，此时距上次出院仅为6天，病历记载的恶心、头疼、头晕符合脑梗的病情特征，住院诊断明确显示为急性脑梗，且病历显示赵和平的死亡原因为急性脑梗，结合2018年10月20日交通事故后赵和平第一次住院的脑部CT显示，足以证明两点：该次住院是因为交通事故导致脑梗的发生以及急速发展；足以能够证明赵和平死亡是因为交通事故导致。第三，住院病历前后的记载足以证明赵和平的死亡与交通事故有因果关系，本案被告申请对赵和平的死亡原因与交通事故的因果关系进行鉴定，鉴定机构以因未进行尸检为由退鉴，司法实务中尸检为本案因果关系的前置程序，虽然本案没有进行因果关系鉴定，但根据本案目前的证据，足以证明赵和平的死亡跟交通事故有直接的因果关系，即使不进行因果关系鉴定，也不影响因果关系的认定，因此原告方请求法院以病历为基础证据，判决本案被告承担各项赔偿费用的法律后果。2018年10月20日的住院病历明确记载伤者赵和平住院期间出现中耳炎，该病历能够充分证明赵和平的中耳炎是因撞脑后致头部受伤所导致，因此该疾病与此次交通事故有因果关系。 被告韩化林主张，原告方的意见只是其个人见解和猜测，没有任何科学依据，脑梗是老年人常见疾病，急性脑梗塞更是老年人死亡的三大疾病之一，赵和平因急性脑梗塞入院治疗，并最终去世，与本次交通事故无任何因果关系，原告方没有证据证明赵和平患脑梗塞与本次事故的关系，中耳炎和本次事故没有任何关系。赵和平死亡与本次事故无关，赵和平的死亡原因在死亡证明上已经明确是呼吸衰竭，其第二次住院是在内科住院治疗，其全部病症均与事故无关，既未治疗挫伤，也未治疗头皮血肿和左股部血肿，而是因急性脑梗死住院治疗，根据医院关于赵和平的死亡记录，赵和平死亡当日病情危重，但家属拒绝抢救，赵和平随后死亡，并拒绝尸检，以致无法查清赵和平死亡与本次事故的关联。原、被告均先后通过法院申请鉴定赵和平死亡与事故之间的关系，但因原告方拒绝尸检而无法鉴定，无法证明赵和平的死亡与交通事故有关。从第二次住院病历完全可以看出，赵和平的第二次住院治疗的疾病均与外伤无关，其死亡原因是呼吸衰竭、肺部感染、急性脑梗塞，均与外伤无关。本案是机动车交通事故责任纠纷，原告方应当证明赵和平死亡系本次交通事故所致，在原告方不能举证也无法鉴定的情况下应当驳回原告方的诉讼请求。 原告方提交的赵和平2018年10月20日至2018年12月8日在山东省警官总医院的住院病历记载如下主要内容：入院情况：患者3小时前被车撞伤头部及全身多处，当时无昏迷，无恶心呕吐，无心慌胸闷呼吸困难，无腹胀腹疼，自感头痛头晕，全身多处疼痛，急被人送我院就诊，经检查头颅CT及DR拍片未见异常，为求进一步治疗，急诊以多处软组织挫伤收住院，颅脑CT未见异常，骨盆及左下肢DR片未见异常。入院诊断：1、多处挫伤；2、头皮血肿；3、尿毒症。诊疗经过：患者入院后完善相关辅助检查，给予活血化瘀、治疗脑外伤药物及止痛等对症处理，内科透析治疗尿毒症，患者住院期间出现中耳炎，给予抗感染，耳鼻喉科吹粉等治疗，后给予抗病毒、营养神经等治疗周围性面瘫。出院情况：患者病情稳定，神志清，精神可，自诉右下肢疼痛较前减轻，可进行平路行走，左侧外耳偶有渗出物，无发热，左侧额纹变浅及口角右侧歪斜较前减轻。出院诊断：1、多处挫伤；2、头皮血肿、左股部血肿；3、尿毒症；4、中耳炎；5、周围性面瘫。治疗结果：好转。出院医嘱：1、注意休息；2、继续内科及五官科治疗；3、不适随诊。 原告方提交的赵和平2018年12月18日至2019年1月24日在山东省警官总医院的住院病历记载如下主要内容：入院情况：患者赵和平因“恶心、呕吐2天”入住我科。入院诊断：1、呕吐原因待查（1）急性胆囊炎？2、心房颤动；3、慢性心功能不全（1）心功能Ⅲ级；4.慢性肾脏病贫血（1）肾性骨病；5、高血压3级；6、2型糖尿病；7、动静脉内瘘术后（左）；8、血小板减少症。诊疗经过：患者入院后给予对症控制感染、纠正心律失常、营养心肌等治疗，患者间断出现发热，2018-12-26，患者出现肢体乏力，言语不利，后病情加重，出现肢体活动障碍，饮水呛咳，意识障碍，呈嗜睡状态，颅脑磁共振提示：双侧放射冠及额顶叶多发急性梗塞灶，双侧大脑半球脑白质多发缺血灶，脑干软化灶，右侧基底节区陈旧性出血灶，脑动脉硬化并多发动脉局限性狭窄。于2019-1-24患者呈现昏迷状态，呼之不应，呼吸表浅，再次向患者家属交代病情，患者随时有死亡风险，家属表示仅药物维持治疗，于2019-1-24日21点患者呼吸、心率逐渐下降，家属表示仅维持目前治疗，拒绝进一步抢救，于21点17分患者双侧瞳孔散大固定、对光反射消失、呼吸、心跳停止，血氧饱和、血压测不出，大动脉搏动消失，心电图示直线，宣布临床死亡。患者女儿、女婿均在场，对抢救无异议，拒绝尸检，已在尸解告知书签字。死亡原因：1、呼吸衰竭；2、肺部感染；3、急性脑梗塞。死亡诊断：1.急性脑梗塞；2、肺部感染；3、急性胆囊炎；4、心率失常（1）心房颤动；5、慢性心功能不全（1）心功能Ⅲ级；6、慢性肾脏病贫血（1）肾性骨病（2）肾性贫血；7、高血压3级（很高危）；8、2型糖尿病；9、动静脉内瘘术后（左）；10、血小板减少症；11、白细胞减少症；12、低蛋白血症；13、高同型半胱氨酸血症；14、饥饿性酮症；15慢性中耳炎（左侧）；16、耳源性脑膜炎？。 原告方提交的居民死亡医学证明（推断）书载明赵和平的死亡原因为呼吸衰竭。 对此，本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告方主张其亲属赵和平的死亡系因与被告发生交通事故所致，其应对主张的该事实提供证据予以证明。本案中，因相关鉴定机构对赵和平的死亡与交通事故是否存在因果关系的鉴定均不予受理，故无法通过司法鉴定的方式对此作出确认。根据原告方提交的赵和平2018年10月20日至2018年12月8日在山东省警官总医院的住院病历记载内容来看，赵和平发生交通事故后到该医院住院治疗，当时赵和平是被车撞伤头部及全身多处，经检查头颅CT及DR拍片未见异常，颅脑CT亦未见异常，入院诊断结果为多处挫伤、头皮血肿和尿毒症；出院诊断结果为多处挫伤、头皮血肿、左股部血肿、尿毒症、中耳炎和周围性面瘫；治疗结果为好转。根据原告方提交的赵和平2018年12月18日至2019年1月24日在山东省警官总医院的住院病历记载内容来看，赵和平是因“恶心、呕吐2天”而到该医院住院治疗，根据其诊疗经过和日常生活经验判断，赵和平入院诊断的疾病和死亡诊断的病因不应是交通事故所致。赵和平的死亡原因为呼吸衰竭、肺部感染和急性脑梗塞，原告方不能证实赵和平的死亡是因本次交通事故所致。因原告方没有提交有效证据证实赵和平的死亡和本次交通事故有因果关系，故本院对其主张赵和平的死亡是因与被告发生交通事故导致的事实不予认定。 二、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的各项损失。 1、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张医疗费17280.3元，为两次住院的费用，还包含在山东省千佛山医院门诊检查耳朵的费用715元，提交山东省警官总医院住院病历一份、预交单票据复印件10张，证明赵和平住院费用11000元；另提交2018年12月18日山东省警官总医院住院病历一份、收费票据复印件一份，证明赵和平被撞伤后导致脑梗住院治疗，并花费医疗费5565.3元，提交山东省千佛山医院门诊病历一份、门诊收费票据复印件3张，证明赵和平因交通事故导致耳朵受伤，花费医疗费715元。 被告韩化林主张，赵和平第一次住院治疗诊断为多处挫伤，头皮血肿、左股部血肿、尿毒症、中耳炎、周围性面神经麻痹，其尿毒症有8年病史，其诊疗过程为给予活血化淤、治疗脑外伤药物及止疼等对症处理，内科透析治疗尿毒症，住院期间出现中耳炎，给予抗感染、耳鼻喉吹粉恢复等治疗，后给予抗病毒，营养神经等治疗周围性面瘫，经脑CT检查无异常，骨盆及下肢DR光片检查无异常，证明赵和平外伤轻微，在事故认定书中也认可伤势轻微，所以医生于2018年10月29日查房后认为其外伤已不需要住院治疗，要求其出院，但遭原告赵艺拒绝。2018年10月31日医生查房后再次要求其出院，但赵艺再次拒绝，并与医生发生争执。赵和平于2018年10月20日住院，于2018年12月8日出院，被告对赵和平的医疗费只应承担其治疗外伤的费用，但被告已经支付住院费6570元，不应再承担其住院的其他费用。对复印件不予认可，其应提交原件，原告方称是交通事故造成赵和平脑梗及耳朵受伤无事实根据，病历记载赵和平是在住院过程中出现中耳炎。第二次住院费用及在院外检查的其他费用与事故无关，被告不予认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告方不能证实其亲属赵和平第二次到山东省警官总医院住院治疗的疾病与本次交通事故有因果关系，对其第二次入院治疗支出的医疗费，本院不予认定，本院仅对其第一次在山东省警官总医院住院的医疗费用予以认定。原告方仅提交了山东省警官总医院的住院预交金收据复印件，不能证实其支出的实际医疗费数额，故本院在本案中对其主张的在山东省警官总医院第一次住院期间的医疗费不予认定，其可待证据充分后另行主张权利。原告方虽然主张赵和平在山东省千佛山医院因治疗耳朵支出715元，但因其仅提交了门诊收费票据复印件，并未提交原件，亦未提交山东省千佛山医院的门诊病历予以佐证，故其主张该部分医疗费，证据不足，本院不予认定。 2、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张护理费9318元，护理时间共86天，分别为赵和平第一次住院的49天，第二次住院的37天，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元为基数除以365天乘以86天得出9318元。护理人员为原告赵艺，原告赵艺是伤者赵和平之女，无固定工作及收入。 被告韩化林主张，赵和平在第一次住院期间，因为医生已经要求其于2018年10月29日出院，2018年10月31日医生查房后再次要求其出院，但原告赵艺再次拒绝，所以对护理时间只认可截止至2018年10月29日即9天。医疗费超出了被告应承担的范围，被告不应再承担其他费用，因被告的父亲韩世海在赵和平第一次住院期间护理赵和平15天，因此对原告方主张的护理费不予认可，赵和平第二次住院与交通事故无关，对护理费不予承担。对护理费计算标准认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告方不能证实赵和平第二次在山东省警官总医院住院治疗的疾病和本次交通事故有因果关系，所以对原告方主张的因赵和平第二次住院期间产生的护理费，本院不予支持。赵和平在发生交通事故后第一次到山东省警官总医院住院治疗49天，被告韩化林虽对其中的部分住院时间有异议，但并未提交有效证据予以证实，故本院对被告韩化林所提异议不予支持，对赵和平第一次住院治疗的合理性予以认定。因被告韩化林对护理人即原告赵艺的护理费计算标准无异议，故本院认定原告赵艺在赵和平第一次住院治疗时护理49天的护理费为5309.15元。 3、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张住院伙食补助费8600元，伤者赵和平住院共86天，按照每天100元主张。 被告韩化林主张，只认可9天的住院伙食补助费，对计算标准认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，根据上文分析，本院认定原告方亲属赵和平因本次交通事故第一次住院治疗49天的住院伙食补助费为4900元。 4、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张死亡赔偿金711882元，赵和平于1956年12月26日出生，截止到事故发生2018年10月20日为62岁，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以18年计算得出，提交赵和平的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份。 被告韩化林主张，赵和平死亡与本次事故无关，赵和平的死亡原因在死亡证明上已经明确是呼吸衰竭，其第二次住院是在内科住院治疗，其全部病症均与事故无关，既未治疗挫伤，也未治疗头皮血肿和左股部血肿。赵和平是因急性脑梗塞住院治疗，根据医院死亡记录，赵和平死亡当日病情危重，但家属拒绝抢救，赵和平随后死亡，并拒绝尸检，以致无法查清赵和平死亡与本次事故的关联，原告方要求被告韩化林承担死亡赔偿金，应当举证证明赵和平的死亡与本次事故有关，原、被告均先后通过法院申请鉴定赵和平死亡与事故之间的关系，但因原告方拒绝尸检而无法鉴定，无法证明赵和平的死亡与交通事故有关。从赵和平在山东省警官总医院的第二次住院病历内容完全可以看出，赵和平的第二次住院治疗的疾病均与外伤无关，其死亡原因是呼吸衰竭、肺部感染、急性脑梗塞，均与外伤无关。本案是机动车交通事故责任纠纷，原告方主张死亡赔偿金应当证明赵和平死亡系本次交通事故所致，在原告方不能举证也无法鉴定的情况下应当驳回原告方的诉讼请求。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，根据上文分析，因本院对原告方主张赵和平的死亡是因与被告韩化林发生交通事故导致的事实不予认定，故对其主张的死亡赔偿金，本院不予认定。 5、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张丧葬费28635元，按照2017年度山东省在岗职工平均工资57270元为基数计算6个月为28635元。 被告韩化林主张，对原告方主张的计算标准无异议，但被告不予认可，意见同对死亡赔偿金的意见。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，根据上文分析，因本院对原告方主张赵和平的死亡是因与被告韩化林发生交通事故导致的事实不予认定，故对其主张的丧葬费，本院不予认定。 6、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张被扶养人生活费61995元，被扶养人为赵和平的母亲即原告郝秀英（1935年1月18日出生）及父亲即原告赵俊彦（1930年4月23日出生），原告郝秀英与赵俊彦育有包括赵和平在内的4个子女，按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元为基数，计算5年乘以2人除以4个子女计算得出61995元。提交赵俊彦职工退休审批表、常住人口登记卡、常驻人口登记索引，证明子女和父母身份情况。 被告韩化林主张，被扶养人生活费只针对没有生活来源和没有劳动能力的人，郝秀英和赵俊彦均系退休职工，有稳定的生活来源，不符合被扶养人生活费要求的条件，且赵和平死亡与本次事故无关，对该项费用不予认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，根据上文分析，因本院对原告方主张赵和平的死亡是因与被告韩化林发生交通事故导致的事实不予认定，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予认定。 7、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张交通费500元，发生交通事故后，护理人员及接送伤者支出的交通费用，没有证据，请法院酌情判决。 被告韩化林主张，原告方主张的该费用没有事实根据，不予认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告方虽然主张交通费，但被告韩化林不予认可，其亦未提交有效证据证实其支出了该费用及支出的数额，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。 8、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张精神损害抚慰金5000元，因为此次交通事故导致伤者赵和平死亡，给原告方带来了极大的悲痛，按照法律规定向被告韩化林主张5000元。 被告韩化林主张，赵和平死亡与本次事故无关，其外伤轻微，不符合精神损害赔偿条件，对该项请求不予认可。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，根据上文分析，因本院对原告方主张赵和平的死亡是因与被告韩化林发生交通事故导致的事实不予认定，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。 9、原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张财产保全责任保险保费1250元，提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的发票一张，证明因本案采取保全措施购买保全责任保险的实际支出。 被告韩化林主张，因赵和平死亡与本次交通事故无关，其大部分诉讼请求应予驳回，其因财产保全支出的保险保费应由原告方自行承担。 对于原告赵艺、赵俊彦、郝秀英主张的该费用，本院认为，原告赵艺、赵俊彦、郝秀英在其直系亲属赵和平发生交通事故后为保障其合法权益的实现申请财产保全，申请财产保全可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，其支出的保险费系合理必要费用，本院对其主张的该费用予以认定。 综上所述，本院认为，原告方亲属赵和平与被告韩化林于2018年10月20日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告韩化林承担事故的全部责任，赵和平无责任，本院对此予以认定。对本院已经认定的原告方的费用，应由被告韩化林予以赔偿。被告韩化林已付的6570元应从其应赔偿的款项中予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告韩化林赔偿原告赵艺、赵俊彦、郝秀英护理费5309.15元、住院伙食补助费4900元、财产保全责任保险保费1250元等合计11459.15元，扣除其已付的6570元，余款4889.15元于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵艺、赵俊彦、郝秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12240元，由原告赵艺、赵俊彦、郝秀英负担12140元，被告韩化林负担100元；财产保全费3020元，由原告赵艺、赵俊彦、郝秀英负担2900元，被告韩化林负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 审 判 员  郭常德 人民陪审员  房士明 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  杨雪静