山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7838号上诉人（原审原告）:张春晓,男,1981年10月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区双月路107号地王豪庭北区13号楼1单元1503户。委托诉讼代理人:宋长兴,山东三禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张士传,男,1989年3月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:徐晨皓,山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李倩,女,1983年12月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。上诉人张春晓、张士传因与被上诉人李倩定做合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张春晓上诉请求：请求撤销原判，依法支持张春晓的诉讼请求。事实和理由：张士传等制作的铜门内部设计高2600毫米，实际高2500毫米，相差100毫米，外部设计高3200毫米，实际高2970毫米，相差230毫米。一审判决已认定张士传、李倩存在过失，定做好的铜门无法实现张春晓美观大方的外观要求，及拆卸后不宜重复利用，判决张士传赔偿2万元，显示公平。张士传辩称，李倩与张春晓一方的设计师通过微信文字及图纸真实表达了对铜门的设计修改，直至最终定稿，事实清楚。铜门最终尺寸经一审法院及当事人共同现场测量，不存在严重误差，张士传、李倩在履行合同中不存在过失。李倩辩称，要求维持原判。张士传上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判张士传不承担赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：李倩与张春晓一方的设计师通过微信文字及图纸真实表达了对铜门的设计修改，直至最终定稿，事实清楚。铜门最终尺寸经一审法院及当事人共同现场测量，不存在严重误差，张士传、李倩在履行合同中不存在过失。签合同约定的图纸尺寸与初始合同预估的尺寸高度相差220毫米，属于较大变动,承做方是应定做方的要求做出的变动，该变动是张春晓的设计师表示需要安装雨搭来遮盖。张春晓辩称，江兴涛作为张春晓的家居装修设计师对家居的设计，铜门尺寸不是江兴涛份内的工作，江兴涛无权代理上诉人对铜门的尺寸作出修改。李倩辩称，当时和张春晓的负责人一起量的尺寸，是三方协商一致的，当时张春晓负责人要求预留雨搭尺寸，按其要求预留了雨搭尺寸。张春晓向一审法院起诉请求：1、依法解除《金黄铜门报价》合同;2、判令二被告返还原告65980元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年11月18日起至同年12月27日占用原告资金50000元的利息和自同年12月28日起至生效的法律文书确定的退款期限届满之日止占用原告资金65980元的利息;3.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告张士传系居然之家金黄铜艺馆的负责人，被告李倩系该铜艺馆的工作人员。2018年11月，原告张春晓为自己的居所定做铜门。2018年11月10日，原告与被告李倩互加为微信好友，对定做铜门事宜在微信中进行了沟通，原告向被告李倩发送了一张入户门的效果图并要求被告李倩根据该效果图修改铜门尺寸。2018年11月17日上午10:55分，原告通过微信向被告李倩推送了家装设计师姜涛（实名姜兴涛，系临沂简极装饰设计有限公司法定代表人，原告与临沂简极装饰设计有限公司于2018年9月10日签订家庭居室装饰装修工程施工合同）的个人名片，被告李倩通过该名片与姜兴涛互加微信好友，对原告铜门定做事宜（颜色、工艺、门锁样式、铜门尺寸图等）进行沟通。2018年11月18日,原告（甲方）与“临沂居然之家金黄铜艺馆”(乙方，以下简称居然之家)签订了《金黄铜门报价》合同一份,约定居然之家为原告分别制作“入户玻璃铜门”和“北门铜门”各1个,合同总价款为65980元（其中入户玻璃门价格为53200元，北门铜门价格为7980元，门框架价格为4800元），合同签订后甲方需支付50000元货款，实施设计并下单生产，乙方安排发货安装，乙方安装完当天，甲方当天验收合格当天再付乙方全部余款15980元。交货期限为收到定金起45个工作日，何以延迟交期3天，乙方超出交货日期，支付甲方滞纳金3%，门的款式和效果图相似度95%，货到现场甲方验收，按实际尺寸收款（多退少补）。该报价合同中的设计图纸显示入户玻璃铜门总高度3200毫米，门头高度620毫米，门头总宽度4206毫米，主门总宽度3850毫米。2018年11月18日报价合同签订后至2018年11月20日，被告李倩多次与原告微信沟通铜门定做事宜时，原告未予以回复，被告李倩于2018年11月20日下午3:48分向原告发微信称：“张总你不回复我，我就都和你设计师沟通了”，后至2018年11月21日，被告李倩均与姜兴涛对原告的铜门尺寸图进行沟通，被告李倩于2018年11月21日下午12:16分向姜兴涛发送改后的尺寸图，并询问：“改后的图，你看合适吗？”，姜兴涛回复称：“可以”。该尺寸图显示入户玻璃铜门总高度2980毫米，门头高度500毫米，门头总宽度3996毫米，主门宽度3680毫米。后案涉入户铜门于2018年12月安装完毕，原告发现安装完毕后的入户铜门最顶部距离毛坯房门洞最顶部尚差距200余毫米，遂以被告制作的铜门高度尺寸严重不符为由，诉至法院，要求解除《金黄铜门报价》合同并要求二被告返还原告65980元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年11月18日起至同年12月27日占用原告资金50000元的利息和自同年12月28日起至生效的法律文书确定的退款期限届满之日止占用原告资金65980元的利息。另，原告于2018年11月18日向被告张士传转款5000元，2018年12月27日向被告张士传转款15980元。在审理过程中，鉴于原、被告双方对案涉铜门尺寸有争议，法院于2019年8月15日赴铜门放置现场对铜门尺寸进行测量，测量结果为入户玻璃铜门总高度2995毫米，门头高度495毫米，门头总宽度3997毫米，主门宽度3723毫米。原、被告双方均对本次测量结果无异议。一审法院认为：原告张春晓与被告张士传签订的《金黄铜门报价》合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告张士传作为临沂居然之家金黄铜艺馆门店的经营者，与客户签订的铜门定做合同，系其单方预先制作的，合同中载明门店名称为临沂居然之家金黄铜艺馆,法定代表人为被告张士传，原告张春晓作为自然人，基于对门店商家的信任，有理由相信被告张士传即为该门店的负责人，而该门店未有工商登记信息，结合原告支付的铜门定做款均转入被告张士传账户内的事实，原告因该报价合同产生纠纷诉至法院，以张士传作为被告符合法律规定，被告张士传关于原告所诉主体不适格，应由临沂火丰商贸有限公司作为被告的主张，不予支持。被告李倩作为临沂居然之家金黄铜艺馆的工作人员，与客户即原告对铜门定做事宜进行沟通，系履行职务行为，其与客户商定的合同条款、铜门尺寸、样式等均对临沂居然之家金黄铜艺馆产生约束力，同时其履行职务行为后发生的纠纷及赔偿责任均应由临沂居然之家金黄铜艺馆的经营者即被告张士传承担责任，被告李倩无须承担责任。原告张春晓通过微信与被告李倩协商铜门定做事宜，后推送其家居装修设计师姜兴涛名片给被告李倩后，对被告李倩定做细节的协商不再及时回复，被告李倩遂与姜兴涛对铜门尺寸进行协商，姜兴涛作为原告的家居装修设计师，对其家居装修风格进行统一设计，入户铜门的样式尺寸作为整体装修的一个重要部分，也是姜兴涛的工作内容之一，姜兴涛与被告李倩对定做事宜的协商应视为对原告张春晓的表见代理，被告李倩于2018年11月21日最终拟定的铜门尺寸图经姜兴涛回复“可以”后，即视为原告张春晓与临沂居然之家金黄铜艺馆签订的铜门定做合同对铜门尺寸的最终确认，即入户玻璃铜门总高度2980毫米，门头高度500毫米，门头总宽度3996毫米，主门宽度3680毫米。而实际安装完毕的铜门尺寸经法院主持测量后的结果为入户玻璃铜门总高度2995毫米，门头高度495毫米，门头总宽度3997毫米，主门宽度3723毫米，各项尺寸最大差距仅为主门宽度相差43毫米，且原、被告双方最大的尺寸争议系铜门高度，经实地测量仅相差15毫米，属于可接受的误差范围，故被告张士传安装完毕的铜门尺寸符合双方确认的铜门尺寸，原告以被告制作的铜门高度尺寸严重不符为由要求解除《金黄铜门报价》合同的主张，不予支持。另一方面，原告张春晓与被告张士传于2018年11月18日签订《金黄铜门报价》合同中载明的设计图纸显示入户玻璃铜门总高度3200毫米，而2018年11月21日双方确认的铜门尺寸图载明的总高度为2980毫米，两者相差220毫米，在以毫米为设计单位的尺寸图中，该数据变动属于较大变更，被告李倩作为案涉合同的跟单人员，应对该种变动及变动的原因向原告张春晓或其设计师姜兴涛作出明确提示，而不是单纯地在微信中要求原告方对修改后的尺寸图进行过目并确认，导致按照确认后的尺寸制作好的铜门在安装后与门洞存在明显缝隙，被告李倩在代表被告张士传履行合同义务时存在过失，结合定做好的铜门无法实现原告美观大方的外观要求及卸除后不宜重新利用的实际情况，酌定由被告张士传向原告张春晓支付20000元，以赔偿原告损失。对于原告要求二被告返还定做款65980元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第二百五十一条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，判决：一、被告张士传于本判决生效之日起十日内支付原告张春晓20000元。二、驳回原告张春晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半），由原告张春晓负担575元，被告张士传负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、江兴涛的行为是否能代表张春晓；2、张士传是否应承担本案一定的赔偿责任。张春晓通过微信与李倩协商铜门定做事宜，后推送其家居装修设计师姜兴涛名片给被上诉人李倩后，对李倩定做细节的协商不再及时回复，特别是李倩于2018年11月20日下午3:48分向张春晓发微信称：“张总你不回复我，我就都和你设计师沟通了”张春晓对该重要的提示仍未回复，后李倩与姜兴涛对铜门尺寸进行协商，姜兴涛作为张春晓的的家居装修设计师，对其家居装修风格进行统一设计，入户铜门的样式尺寸作为整体装修的一个重要部分，也是姜兴涛的工作内容之一，因此，一审法院认定姜兴涛与李倩对定做事宜的协商的行为，视为对张春晓的表见代理并无不当。李倩作为案涉合同的跟单人员，应对该种变动及变动的原因向张春晓或其设计师姜兴涛作出明确提示，而不是单纯地在微信中要求张春晓方对修改后的尺寸图进行过目并确认，导致按照确认后的尺寸制作好的铜门在安装后与门洞存在明显缝隙，李倩在代表张士传履行合同义务时存在过失，因此，一审法院结合定做好的铜门无法实现张春晓美观大方的外观要求及卸除后不宜重新利用的实际情况，酌定由张士传向张春晓支付20000元的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人张春晓、张士传均担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月七日书记员  徐丽芹