浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5210号 原告：湖州吴兴区科技发展有限公司，住所地湖州市吴兴区戴山路****（吴兴科技创业园**）。 法定代表人：夏铨，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州米语儿童服饰有限公司，住所，住所地湖州市吴兴区戴山路****标准厂房**西面div> 法定代表人：廖玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕立群，浙江天杭律师事务所律师。 原告湖州吴兴区科技发展有限公司与被告湖州米语儿童服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。湖州吴兴区科技发展有限公司的法定代表人夏铨及委托诉讼代理人孙士云、湖州米语儿童服饰有限公司的委托诉讼代理人滕立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州吴兴区科技发展有限公司起诉称：2016年4月11日，其与湖州米语儿童服饰有限公司之间签订《吴兴科创园企业入驻合同》，湖州米语儿童服饰有限公司向湖州吴兴区科技发展有限公司租赁科创园内35幢西面楼第二层的厂房使用，租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，全年的租金、物业费及变压器使用费共计215100元，湖州米语儿童服饰有限公司支付给湖州吴兴区科技发展有限公司50199元费用后，剩余的164901元租金、物业费、变压器使用费至今仍未支付。《入驻合同》附件中约定如果湖州米语儿童服饰有限公司未按时支付租金、物业费等费用，则按每日1%标准加收违约金，因违约金约定标准较高，故湖州吴兴区科技发展有限公司现将违约金标准调整至每月2%。综上，双方之间合同终止后，湖州米语儿童服饰有限公司仍然未向湖州吴兴区科技发展有限公司支付合同中约定的各项费用。故请求判令：1.湖州米语儿童服饰有限公司向湖州吴兴区科技发展有限公司支付拖欠的租金、物业费、设备使用费共计164901元及违约金（其中57351元费用的违约金自2016年6月15日起按每月2%计算至付清该款项之日止，107550元费用的违约金自2016年8月15日起按每月2%计算至付清该款项之日止）；2.由湖州米语儿童服饰有限公司承担本案的诉讼费用。庭审中，湖州吴兴区科技发展有限公司自愿将第1项诉讼请求调整为：湖州米语儿童服饰有限公司向湖州吴兴区科技发展有限公司支付拖欠的租金、物业费、设备使用费共计103832元及违约金（其中57351元费用的违约金自2016年6月15日起按每月2%计算至付清该款项之日止，46481元费用的违约金自2016年8月15日起按每月2%计算至付清该款项之日止）。 湖州吴兴区科技发展有限公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料： 证据1.《证明》复印件一份，证明湖州吴兴区科技发展有限公司对出租的厂房享有使用权的事实。 证据2.《吴兴科创园企业入驻合同》一份，证明湖州米语儿童服饰有限公司入驻湖州吴兴区科技发展有限公司提供的科创园厂房进行孵化，湖州米语儿童服饰有限公司需要向湖州吴兴区科技发展有限公司支付租金、物业费、变压器使用费等费用的事实。 证据3.记账凭证两份、通用机打发票记账联一份、跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）复印件一份，证明湖州米语儿童服饰有限公司仅向湖州吴兴区科技发展有限公司支付租金、物业费及设备使用费50199元的事实。 湖州米语儿童服饰有限公司答辩称：1.本案的诉讼时效已过，应驳回湖州吴兴区科技发展有限公司的诉请。本案的案由为房屋租赁合同纠纷，案涉合同约定，湖州米语儿童服饰有限公司一年的房屋租金，包括厂房租金、物业费及变压器使用费分两笔支付。2016年5月15日前支付第一笔，2016年8月15日前支付第二笔。根据《民法通则》关于延付或者拒付租金时效一年的规定，第二笔诉讼时效于2017年8月14日届满，第一笔时效期间更早于第二笔届满。在这期间，湖州吴兴区科技发展有限公司因无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故湖州吴兴区科技发展有限公司于2019年4月10日起诉要求支付租金，已失去向人民法院请求保护民事权利的权利；2.湖州米语儿童服饰有限公司认为不欠湖州吴兴区科技发展有限公司厂房租金，包括厂房租金、物业费及变压器使用费。因为2016年1月1日至6月30日期间的106800元第一笔租金有证据证明已经支付，而第二笔租金因为2016年4月由于吴兴区消防大队消防检查与行政处罚，湖州米语儿童服饰有限公司得知湖州吴兴区科技发展有限公司不仅提供的经营厂房因消防设施缺失违反消防法，还因消防布局功能的不齐全，不能满足湖州米语儿童服饰有限公司经营及办公的需要，湖州吴兴区科技发展有限公司又不能及时给予解决，于是湖州米语儿童服饰有限公司在2016年6月底7月初，行使了合同解除权，腾退了厂房，钥匙交还了湖州吴兴区科技发展有限公司，故湖州米语儿童服饰有限公司无需支付2016年7月以后的第二笔租金。3.湖州米语儿童服饰有限公司不存在拖欠租金等违约行为，故无须承担违约金。以上，请求驳回湖州吴兴区科技发展有限公司的全部诉请。 湖州米语儿童服饰有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料： 证据1.行政处罚决定书[湖吴公（消）行政决字（2016）6-0017]一份，证明湖州吴兴区科技发展有限公司出租给湖州米语儿童服饰有限公司的经营场所因消防不合格，被公安消防部门处5000元罚款的事实。 证据2.应设防火墙的隔墙照片打印件三张，证明办公室与仓库之间应设防火墙，只要在部位建标准防火墙，则来办公室（居住场所）与仓库可以在同一建筑内的事实。 结合双方当事人的质证意见，对双方提交的证据，本院作如下分析评判：湖州吴兴区科技发展有限公司提交的证据1、证据2，湖州米语儿童服饰有限公司质证认为三性均无异议，但认为2016年7月初已解除合同，钥匙也已交还湖州吴兴区科技发展有限公司；湖州吴兴区科技发展有限公司提交的证据3，湖州米语儿童服饰有限公司质证认为对通用机打发票的真实性无异议，对两份记账凭证的真实性不予认可，认为是湖州吴兴区科技发展有限公司单方记载，对跨行收报（贷方）专用凭证（收款通知）复印件的真实性无异议。本院经审查认为，湖州吴兴区科技发展有限公司提交的三组证据能够反映案件的基本事实，符合有效证据的要件，本院作为有效证据予以采信。湖州米语儿童服饰有限公司提交的证据1，湖州吴兴区科技发展有限公司质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议；湖州米语儿童服饰有限公司提交的证据2，湖州吴兴区科技发展有限公司质证认为三性不予认可，认为照片的地点无法确认。本院经审查认为，湖州米语儿童服饰有限公司提交的证据1行政处罚决定书上载明的违法行为人系湖州米语电子商务有限公司，与本案不具有关联性，本院不作为有效证据予以采信；湖州米语儿童服饰有限公司提交的证据2系照片打印件，无法确认其真实性及与本案的关联性，故本院亦不作为有效证据予以采信。 根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年4月11日，湖州吴兴区科技发展有限公司与湖州米语儿童服饰有限公司签订《吴兴科创园企业入驻合同》，合同约定：湖州米语儿童服饰有限公司（乙方）入驻湖州吴兴区科技发展有限公司（甲方）创业园的孵化期（合同期）为2016年1月1日至2016年12月31日，期满合同即行终止；乙方提前离开创业园的，须提前三个月提出书面申请，经甲方审核出具毕业结论后双方签订终止协议；合同期限内，因孵化失败等原因未达到毕业标准提前退出园区的，乙方须提前一个月提出书面申请，如租用宿舍的，需同时办理退租手续，经甲方审核同意后办理退园手续；甲方同意将园区内35幢西面楼二层内面积为1780平方米的标准厂房交付乙方使用；合同期内，乙方应向甲方支付厂房租金、物业费及变压器使用费用共计215100元，即以每平方米每月10元计算的费用213500元加上变压器使用费1500元；乙方应于2016年5月30日前、同年7月30日前分两次各向甲方支付106800元；变压器使用费每半年收取一次，提前半年交付，签订本合同时乙方缴付首期使用费；租金、物业费及变压器使用费每半年结算一次，在合同约定时间开始计算日起15天内交付；在本合同签订时，乙方向甲方交纳相当于办公室和标准厂房两个月的租金、物业费作为押金，共计35600元；合同终止后一周内，甲乙双方清算相关费用，结清后押金退还乙方；乙方未能按时缴纳租金、物业管理费、水费、电费等应缴费用，未出具书面承诺的，甲方将对所欠费用每日加收应收款1%的违约金，甲方停止提供各项孵化服务1个月。合同中的补充条款载明：押金不足补缴（已交7294元，需补缴28306元）。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，湖州米语儿童服饰有限公司于2016年6月28日向湖州吴兴区科技发展有限公司支付了64603元。现湖州吴兴区科技发展有限公司以湖州米语儿童服饰有限公司未全额支付合同期内的租赁费用为由向本院提起诉讼，要求湖州米语儿童服饰有限公司承担清偿义务及相应的违约责任。 本院认为：双方签订的《吴兴科创园企业入驻合同》系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约全面履行。诉讼中，湖州米语儿童服饰有限公司针对湖州吴兴区科技发展有限公司的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩。湖州米语儿童服饰有限公司认为，根据双方合同约定，湖州米语儿童服饰有限公司一年的房屋租金，包括厂房租金、物业费及变压器使用费分两笔支付。2016年5月15日前支付第一笔，2016年8月15日前支付第二笔。根据《民法通则》关于延付或者拒付租金时效一年的规定，第二笔诉讼时效于2017年8月14日届满，第一笔时效期间更早于第二笔届满。在这期间，湖州吴兴区科技发展有限公司因无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故湖州吴兴区科技发展有限公司于2019年4月10日起诉要求支付租金，已失去向人民法院请求保护民事权利的权利。根据湖州吴兴区科技发展有限公司的诉讼主张，结合湖州米语儿童服饰有限公司的抗辩意见，本案双方的争议焦点为，湖州吴兴区科技发展有限公司就本案起诉主张是否已超过法律规定的诉讼时效期间。 本院认为，湖州米语儿童服饰有限公司在本案中的抗辩意见依法成立。首先，本案所涉纠纷属房屋租赁合同纠纷。案涉合同的名称虽非房屋租赁合同，但根据湖州吴兴区科技发展有限公司起诉陈述的诉讼请求及其事实和理由，双方之间系因租赁费用的支付而产生争议，并未涉及其他事项，故本案案由定为房屋租赁合同纠纷并无不当。湖州吴兴区科技发展有限公司称本案并非租赁合同纠纷，故应适用一般诉讼时效即三年，该抗辩意见依据不足。其次，案涉合同表述的“物业费”、“变压器使用费”属于租金性质。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人为此支付一定的费用，该费用即为租金。最后，根据双方合同约定，湖州米语儿童服饰有限公司未付的第二期费用106800元的履行期限届满之日应为2016年8月14日。湖州米语儿童服饰有限公司认为第二期费用的履行期限届满之日为2016年8月14日；湖州吴兴区科技发展有限公司的第一项诉讼请求中的违约金起算时间2016年8月15日，也即认可第二期费用履行期限届满之日为2016年8月14日。可见，双方对履行期限届满之日的理解是一致的。 综上，案涉合同约定的费用性质为租金，第二期费用的履行期限届满之日为2016年8月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案支付租金的请求权诉讼时效为一年，湖州吴兴区科技发展有限公司最迟应在2017年8月14日提起诉讼。现湖州吴兴区科技发展有限公司于2019年向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效期间，故对湖州吴兴区科技发展有限公司该部分的诉讼请求不予支持。关于湖州吴兴区科技发展有限公司主张的违约金，因违约金属于承担违约责任的一种方式，而违约责任系基于主债权债务关系而产生，故湖州吴兴区科技发展有限公司主张违约金的诉讼时效应与其主张租金请求权的诉讼时效相一致。现湖州吴兴区科技发展有限公司要求湖州米语儿童服饰有限公司支付租金的主张因超过诉讼时效而丧失胜诉权，故其要求湖州米语儿童服饰有限公司支付违约金的诉讼请求亦因超过诉讼时效而不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回湖州吴兴区科技发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费2376元，减半收取1188元，由湖州吴兴区科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜