山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10087号 原告：于国华，男，1973年8月19日生，汉族，住平度市同和办事处高平路****楼**。身份证号码：3702261973********。 委托诉讼代理人：赵典明、王文波，山东雅君律师事务所律师。 被告：青岛三江标准件有限责任公司，住所，住所地平度市李园办事处驻地社会信用代码：370283228003972. 法定代表人：张希三，经理。 被告：杨永进，男，1977年11月25日生，汉族，住平，住平度市田庄镇幸福庄村证号码：370283197711255411. 委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。 原告于国华与被告青岛三江标准件有限责任公司、被告杨永进借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国华委托诉讼代理人赵典明、王文波、被告青岛三江标准件有限责任公司法定代表人张希三，被告杨永进及其委托代理人单鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于国华向本院提起诉讼请求：1、判令被告青岛三江标准件有限责任公司立即偿还原告借款本金80万元，利息1367523.70元，（暂计算至2016年6月20日），合计2167523.70元；同时，按合同约定支付自2016年6月20日起至借款实际给付之日的利息及罚息（该项原告明确为：按照合同约定5.85%上浮30%计算）；2、依法判令被告杨永进对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2000年8月31日和2000年10月31日，中国农业银行平度市支行与被告青岛三江标准件有限责任公司签订了《借款合同》，《借款合同》约定，中国农业银行平度市支行为被告青岛三江标准件有限责任公司提供共计80万元的短期贷款。平度市田庄镇幸福庄中碳厂为被告青岛三江标准件有限责任公司上述两笔贷款提供连带责任保证，并与中国农业银行平度市支行签订了《保证合同》。以上合同签署后，农行平度市支行依约向被告青岛三江标准件有限责任公司分别发放了贷款。上述贷款到期后，被告青岛三江标准件有限责任公司未按合同约定还款，平度市田庄镇幸福庄中碳厂也未按合同约定承担担保责任。后中国农业银行平度市支行多次向两被告催收，并发出《债务逾期催收通知书》，两被告未偿还。截止2016年6月20日，被告青岛三江标准件有限责任公司尚欠借款本金80万元，利息1367523、70元。2016年9月22日，中国农业银行青岛市分行将上述两笔贷款转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，并在报纸上联合发布了债权转让通知及债务催收公告。2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处将上述两笔贷款转让给了苏州璞信一号投资中心（有限合伙），并在报纸上联合发布了债权转让通知及债务催收公告。2018年8月23日，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）又将上述两笔贷款转让给了于国华，并在报纸上联合发布了债权转让通知及债务催收公告。2014年12月26日，平度市田庄镇幸福庄中碳厂解散，该企业为杨永进一人出资设立，并由其决议解散，被告杨永进应当对注销后企业原来债务承担清偿责任。为此，诉至法院，请求处理。 青岛三江标准件有限责任公司辩称，借款不能偿还，当初是市委市政府硬指标批的贷款，一笔是30万，一笔是50万的贷款，打到公司账户。现在没有能力偿还，公司已经十五六年不营业了，我自从出了车祸就出去看病了，其他的就不知道了。请求法院依法查明本案全部事实，依法驳回于国华诉讼请求。 杨永进辩称：一、原告主体不适格。涉案两份借款合同的贷款人均是中国农业银行平度市支行郑州路分理处，借款人均是青岛三江标准件有限责任公司，根据合同的相对性原则，借款合同仅在该双方当事人之间发生法律效力，而原告提交的第一份债权转让协议中的转让方是中国农业银行股份有限公司青岛市分行。中国农业银行平度市支行郑州路分理处与中国农业银行股份有限公司青岛市分行是两个独立的民事主体，在贷款人中国农业银行平度市支行郑州路分理处没有将涉案债权转让给中国农业银行股份有限公司青岛市分行的前提下，中国农业银行股份有限公司青岛市分行转让涉案债权的行为是无效的，故，原告无权作为债权人身份，提起本案之诉。 二、原告所诉已过诉讼时效。涉案两份借款合同约定的还款时间分别是2001年8月28日和2001年10月28日，原告的起诉时间是2018年11月19日，明显超出了主债权和保证债权的诉讼时效。 三、答辩人不应承担连带清偿责任。1、答辩人及平度市田庄镇幸福庄中碳厂从未签署过也从未委托任何人签署过涉案两份保证合同。2、涉案两份保证合同因担保人不具备担保主体资格而无效。《担保法》解释第十五条规定，担保法第七条规定的其他组织主要包括:(一)依法登记领取营业执照的独资企业、合伙企业。涉案两份保证合同均形成于2000年，而通过原告提交的私营企业登记信息查询结果和股东登记信息查询结果可以看出，平度市田庄镇幸福庄中碳厂于2004年8月25日开业核准登记，营业期限为2004年8月25日至2014年8月24日，即，在2000年形成两份保证合同时，平度市田庄镇幸福庄中碳厂并未开业注册登记，并不具有个人独资企业这一民事主体资格。3、涉案两份保证合同因违反法律的强制性规定而无效。《担保法》第十五条规定，保证合同应当包括以下内容：（二）债务人履行债务的期限。该法条采用“应当”一词，属于《合同法》第五十二条列举的强制性规定，而涉案两份保证合同均没有载明债务人履行债务的期限，依法应认定为无效。4、保证期间已过。涉案两份借款合同分别形成于2000年8月3日和2000年10月16日，两份借款合同约定的还款时间分别是2001年8月28日和2001年10月28日，涉案两份保证合同的形成时间与两份借款合同的形成时间相同，两份保证合同记载的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告提起本案之诉前，原债权人和后继债权人从未向答辩人主张过权利，原告的起诉时间是2018年11月19日，明显超出了保证合同记载的保证期间。 四、原告关于清偿涉案借款本息的请求缺乏事实根据，因为原告并无证据证明已将涉案借款按照合同约定发放给借款人青岛三江标准件有限责任公司。五、原告计息错误，按照原告提交的借款合同约定的利息计算，涉案两笔借款的利息远低于原告主张的利息数额。综上，原告主体不适格，诉请已过诉讼时效和保证期间，且计息错误，其要求答辩人承担连带清偿责任无事实根据和法律依据，故，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：（一）双方当事人无争议或者有证据直接证明的事实有： 1、2000年8月3日，中国农业银行平度市支行郑州路分理处与青岛三江标准件有限责任公司签订借款合同一份，借款金额为30万元，借款期限为2000年8月31日至2001年8月28日，借款利率为年利率5.85%上浮30%。借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，此外，合同还约定，借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。 同日，中国农业银行平度市支行郑州路分理处与平度市田庄镇幸福庄中碳厂签订保证合同一份，由平度市田庄镇幸福庄中碳厂为青岛三江标准件有限责任公司借款提供担保，担保数额为30万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同加盖平度市田庄镇幸福庄中碳厂印章。2000年8月31日，张希三在借款凭证上签字并加盖青岛三江标准件有限责任公司印章。 2、2000年10月30日，中国农业银行平度市支行郑州路分理处与青岛三江标准件有限责任公司再次签订借款合同一份，借款金额为50万元，借款期限为2000年10月31日至2001年10月28日，借款利率为年利率5.85%上浮30%。借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订。此外，合同还约定，借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。 同日，中国农业银行平度市支行郑州路分理处与平度市田庄镇幸福庄中碳厂签订保证合同一份，由平度市田庄镇幸福庄中碳厂为青岛三江标准件有限责任公司借款提供担保，担保数额为50万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同加盖平度市田庄镇幸福庄中碳厂印章。2000年10月31日，张希三在借款凭证上签字并加盖青岛三江标准件有限责任公司印章。 3、庭审中，青岛三江标准件有限责任公司认可借款事实。另查明，截至2016年6月20日，尚欠借款本金80万元，利息、逾期利息及复利合计1367523.7元。 4、2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行将上述2笔借款转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并于2016年10月13日联合在山东法制报发布了债权转让通知暨催收公告。 5、2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处将上述2笔借款转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙），并于2017年3月13日联合在山东法制报发布了债权转让通知暨催收公告。 6、2018年8月23日，给苏州璞信一号投资中心（有限合伙）将上述2笔借款转让给于国华，并于2018年11月4日联合发布了债权转让通知暨催收公告。 7、青岛三江标准件有限责任公司成立于1994年12月13日，法定代表人张希三。平度市田庄镇幸福庄中碳厂成立于1995年4月27日，法定代表人杨永进，2014年12月23日解散，在清算报告中载明：“投资人对单位经营期间的所有债权债务进行了清算，现已清算完毕，如出现债权债务，由投资人个人承担”，杨永进在清算报告上签字。 （二）根据原被告诉辩，当事人有争议的事实有： 1、涉案借款是否实际发放。 杨永进在补充质证意见中，要求原告提交借款实际发放的证据。对此本院认为，庭审中，青岛三江标准件有限责任公司法定代表人张希三承认贷款实际发放，其本人在借款凭证上签字并加盖公司印章，在以后的贷款到期通知书上亦未提出异议，在此情况下，不应再加重原告举证责任，故本院对杨永进提出的贷款未实际发放的主张不予支持。 2、保证合同中，杨永进的签字及平度市田庄镇幸福庄中碳厂印章效力。 杨永进在答辩意见和补充质证意见称，①未签署、未授权任何人签署过涉案保证合同；②平度市田庄镇幸福庄中碳厂于2004年8月25日开业核准登记，营业期限为2004年8月25日至2014年8月24日，签订保证合同时，并不具备民事主体资格；③要求对印章及签字进行鉴定。 对此，本院认为：①在2001年12月11日平度市公证处现场监督记录载明，“（经理杨德福）：当初是我盖章担保了，既然到期了，我就不盖了”，2003年11月24日，平度市公证处现场监督记录载明，“杨永进：营业执照一直我的法人，但一直由我父亲管理”，“随后杨永进回家找来杨德福”，“杨德福：当初给三江担了一年的保，现在过去这么长时间，已经超过诉讼时效了”，在记录中，杨永进承认一直由其父亲（杨德福）管理公司，杨德福亦承认担保事实，故本院对杨永进称未签署、未授权任何人签署过涉案保证合同的主张不予采信，对其要求鉴定签字及印章的申请不予准许。②根据工商信息查询结果，平度市田庄镇幸福庄中碳厂成立于1995年4月27日，本院对杨永进提出的该厂于2000年签订保证合同时不具备民事主题资格的主张亦不予采信。 3、六次公证送达的效力 杨永进在补充质证意见中对六次公证送达的效力提出送达对象错误，笔录没有向当事人展示、诵读，超过保证期间等意见，本院认为，平度市公证处制作的公证书及工作记录，具有较强的证明力，能够证明中国农业银行平度市支行到平度市田庄镇幸福庄中碳厂主张权利的事实，故本院对六次公证送达的效力予以确认，对杨永进要求鉴定照片中粉红T恤男子身份的申请亦不予准许。 4、六份山东法制报公告的效力。 杨永进在补充质证意见称两被告并非下落不明，债权人采用公告的方式主张权利不发生法律效力。对此本院认为，金融机构主张权利可以采取公告送达的方式，原告于国华除在报纸上发布催收公告外，又以诉讼的方式通知两被告债权转让的事实并主张权利，故对杨永进的主张不予支持。 （三）其他事项 杨永进在补充质证意见中，提出多个鉴定申请，经本院审查，不影响本院对诉讼时效的判定及最终裁判结果，本院不予准许。 本院认为，综合原被告的诉辩及认定事实，本案争议焦点如下： 1、原告于国华是否有诉讼主体资格。杨永进主张涉案两份借款合同的贷款人均是中国农业银行平度市支行郑州路分理处，原告提交的第一份债权转让协议转让方系中国农业银行股份有限公司青岛市分行，故债权转让协议无效，原告无诉讼主体资格。对此，本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛市分行系中国农业银行平度市支行郑州路分理处上级行，有权按照农行系统内部分工，对不良资产做出处置，且中国农业银行平度市支行郑州路分理处对此并未提出异议，故债权转让协议有效，于国华具有诉讼主体资格。 2、债权人主张权利是否超过担保期间和诉讼时效。经庭审查明，青岛三江标准件有限责任公司两笔借款到期日分别是2001年8月28日和2001年10月28日，平度市田庄镇幸福庄中碳厂保证期间为债务期限届满之日起二年。2001年12月4日，中国农业银行平度市支行在保证期间内向平度市田庄镇幸福庄中碳厂主张权利后，保证期间转化为诉讼时效，此后，中国农业银行平度市支行又陆续向其主张权利，均未超过诉讼时效。此外，杨永进友提出由中国农业银行平度市支行向其主张权利的行为无效，不导致诉讼时效中断。对此本院认为，中国农业银行平度市支行系中国农业银行平度市支行郑州路分理处上级行，有权在内部分工的范围内向债务人主张权利，并导致诉讼时效中断，该行为亦直接导致主债权诉讼时效中断（故不再就主债权催收相关情况进行分析），因此本院对被告的主张不予支持。 综上，本院认为本案借款合同和保证合同合法有效，当事人双方均应严格履行。青岛三江标准件有限责任公司逾期未还款，应承担偿还借款及利息、逾期利息和复利的民事责任，平度市田庄镇幸福庄中碳厂应承担连带保证责任，现平度市田庄镇幸福庄中碳厂已经注销，其投资人杨永进应承担相应的民事责任。至于青岛三江标准件有限责任公司提出的系政策性贷款等问题，不影响借款合同的效力，本院不予支持。提出的已经偿还部分利息的主张，无证据提交，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下： 一、被告青岛三江标准件有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告于国华借款本金80万元及利息、逾期利息、复利（①2016年6月20日之前为1367523.70元；②（2016年6月21日之实际付款之日，按5.85%上浮30%计算）。 二、被告杨永进对上述债务承担连带清偿责任。被告杨永进偿还后可直接向被告青岛三江标准件有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24140元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  王文强 审判员  官晓云 二〇一九年十一月十九日                            本件与原件核对无异                书记员金锋                            申请执行期限为履行期届满二年内提出