山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2038号原告:朔州农村商业银行股份有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区华源滨河****1/2/**商铺。负责人：杨慧新，职务，董事长。委托诉讼代理人：张鹏（特别授权），北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张志国，男，1971年11月19日出生，汉族，住山西省应县。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼,被告张志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金470万元、利息及罚息8002572.5元，共计12702572.5元（罚息暂计至2019年8月1日，此后产生的罚息应按贷款年利率16.74%计至被告全部还清之日止）；2.请求人民法院依法判令原告对被告名下新建路北侧协作办家属楼东（原乡镇供销公司）土地使用权拍卖、变卖或折价等所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2009年3月23日，原告前身的分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社（下称福源分社）与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告向福源分社贷款470万元，贷款期限为2009年3月23日起至2010年3月22日，贷款利率为年利率11.16%，结息的方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保被告能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2009年3月23日，福源分社与被告签订《抵押合同》，约定：被告自愿以其名下新建路北侧协作办家属楼（原乡镇供销公司）土地使用权为其上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而贷款到期后被告未能按期还款。截至2019年8月1日，尚欠原告贷款本金470万元，利息及罚息8002572.5元，共计12702572.5元。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告张志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.原告朔州农村商业银行股份有限公司的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人杨慧新身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体。2.被告张志国身份证复印件，证明被告张志国为适格的诉讼主体。3.《贷款合同》复印件，证明被告张志国与朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社于2009年3月23日签订《贷款合同》，约定张志国向朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社贷款470万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月22日止，贷款利率为年利率11.16%，结息的方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款的担保方式为抵押担保；4.借款借据原件、山西省农村信用社交易回单复印件，证明张志国于2009年3月30日向山西省农村信用社借款470万元，月利率9.3‰，借款到期日为2010年3月29日，逾期月利率为13.95‰。5.《抵押合同》复印件，证明被告张志国与朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社于2009年3月23日签订《抵押合同》，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。《抵押财产清单》是本合同不可分割的组成部分，但原告未提供《抵押财产清单》。6.应他项（2007）字第015号土地他项权利证明书复印件，证明张志国为了贷款需要曾于2007年6月25日将座落于新建路北侧协作家属楼东（原乡镇供销公司）土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，月利率为9.9‰，期限为2007年6月25日至2008年6月24日。7.山西省农村信用社催收贷款通知书复印件，证明2017年3月26日，朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社向张志国催收贷款日为2009年3月30日，还款日为2010年3月29日的贷款。8.中国银监会山西监管局文件下发晋银监复[2018]117号文件复印件，证明朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社变更名为朔州农村商业银行股份有限公司朔城区福源分理处。原告提供的上述证据，经本院审查真实、客观，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院内予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出《山西银监会关于同意朔州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批复指示同意朔州农村商业银行股份有限公司开业，原朔州市朔城区农村信用合作联社与朔州市平鲁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为朔州农商银行的债权债务。2018年7月4日，朔州农村商业银行股份有限公司经朔州市市场监督管理局登记正式成立。朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社系原朔州市朔城区农村信用合作联社的分支机构，根据法律规定及银监局的指示，朔州农村商业银行股份有限公司作为原朔州市朔城区农村信用合作联社的权利义务承接主体，依法承接对张志国的金融债权。被告张志国与朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社于2009年3月23日签订《贷款合同》，约定张志国向朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社贷款470万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月22日止，贷款利率为年利率11.16%，结息的方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率16.74%，贷款的担保方式为抵押担保。另《贷款合同》合同约定：本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款借据原件显示张志国于2009年3月30日向山西省农村信用社借款470万元，借款到期日为2010年3月29日。被告张志国与朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社于2009年3月23日签订《抵押合同》，抵押人自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保，但抵押合同并没有载明抵押物是什么。张志国为了贷款需要曾于2007年6月25日将座落于新建路北侧协作家属楼东（原乡镇供销公司）土地使用权提供抵押担保，并办理抵押权登记手续，月利率为9.9‰，期限为2007年6月25日至2008年6月24日。原告现仍持有该他项权证。2017年3月26日，朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社向张志国催收借款日为2009年3月30日，还款日为2010年3月29日的贷款。朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社依约向张志国发放贷款，而贷款到期后张志国未能按期还款，2017年3月26日，朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社向张志国催收贷款，张志国未能偿还。故原告诉至法院。本院认为，朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社与张志国之间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，受法律保护。双方签订的《贷款合同》的约定内容不违反法律法规的规定，故本院对该合同予以采纳。张志国应按合同约定全面履行合同义务。《贷款合同》约定张志国向朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社贷款470万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月22日止，贷款利率为年利率11.16%，结息的方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%即年利率16.74%，贷款的担保方式抵押担保。另《贷款合同》合同约定：本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款借据原件显示张志国于2009年3月30日向山西省农村信用社借款470万元，借款到期日为2010年3月29日。故本院认为该笔贷款的贷款起始日为2009年3月30日，贷款到期日为2010年3月29日。因朔州农村商业银行股份有限公司依法承接对张志国的金融债权。故截至2019年8月1日，被告张志国欠朔州农村商业银行股份有限公司贷款本金470万元、利息530348元、罚息7456926元，以上共计12687274元。被告张志国未按照约定偿还借款本息，违反合同约定，因此其应当承担相应的违约责任。另被告张志国与朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社于2009年3月23日签订《抵押合同》，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。但原告并未提供《抵押财产清单》。原告现持有（2007）字第015号土地他项权利证要求实现抵押权。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。”抵押权在性质上属于担保物权，其设定一般有存续期限，为有期物权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，担保物权在所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”就本案而言，上述贷款的贷款期限为2009年3月30日至2010年3月29日，贷款用途是借新还旧。因此，2007年相应的借款以借新还旧的方式归于消灭。2009年的贷款并没有重新办理他项权登记，且朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社未在2007年的借款主债权诉讼时效到期后，新的债权形成之前向张志国主张抵押权。再加上，原告提供的《抵押合同》中，并没有合同中约定的《抵押财产清单》，无法证明该笔贷款的抵押物为何物。故原告以被告名下新建路北侧协作办家属楼东（原乡镇供销公司）土地使用权作为抵押的抵押权消灭。原告要求对被告名下新建路北侧协作办家属楼东（原乡镇供销公司）土地使用权拍卖、变卖或折价等所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求的其他费用，因原告未提供相应证据支持其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志国在本判决生效后一个月内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司本金470万元及暂计至2019年8月1日的利息530348元、罚息7456926元，以上共计12687274元及后续罚息（2019年8月1日后产生的罚息应按照年利率16.74%计至本息全部还清之日止）；二、驳回原告朔州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97924元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 姬玉成人民陪审员   张冬梅 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张森枝