wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初2728号原告：任德华，男，1991年7月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告：刘国栋，男，成年，民族不详，农民，住河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子乡化皮溜子村侯猴沟庄，现住河北省承德市宽城满族自治县。原告任德华、刘国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案只有原告，没有被告任何信息，故本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任德华、刘国栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王文君二〇一九年十一月四日书记员  侯欣利
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3293号原告：聂海霞，女，1973年6月13日出生，汉族，干部，住台前县。委托诉讼代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告：付尚省，男，1973年8月28日出生，汉族,住台前县。被告:张祥国,男,1979年4月3日出生,汉族,住台前县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司,住濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。负责人:连军，职务：经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，汉族，1992年6月30日出生，濮阳市华龙区。系该公司职工。原告聂海霞诉被告付尚省、张祥国、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂海霞及委托诉讼代理人陈明锐，被告付尚省，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人胡又才到庭参加了诉讼。被告张祥国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂海霞诉称，2014年7月14日9时许,付尚省驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿台前县人民路由东往西行驶至台前县老财局门口时发生交通事故,致使原告受伤,电动车损坏,后被送往医院治疗261天,经诊断为:左胫腓骨粉粹性骨折、右股骨干粉粹性骨折。经台前县公安局交通警察大队认定，被告付尚省负事故的全部责任,原告聂海霞无责任。原告上次手术中存固定装置,于2019年7月16日入院取出内固定装置,治疗33天。被告付尚省所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险,该事故发生在保险期内，应在保险份额内承担保险责任。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计27536.98元；本案诉讼费由被告承担。被告付尚省答辩称，事故情况属实，答辩人驾驶的车辆手续齐全，事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿原告。被告张祥国未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司答辩称，豫Ｊ×××**在答辩人公司投有交强险、第三者责任保险（30万），前期答辩人公司已经向原告支付交强险赔偿款120000元、商业险内赔偿款122024.28元，共计支付了242024.28元。原告对其伤情进行了伤残鉴定，答辩人公司已向其履行了伤残赔偿金，根据相关规定伤残鉴定构成伤残的，证明其已经治疗终结，电动车损失在之前的一审及二审中原告均未提供证据证明其损失。所以对于本次起诉，原告提出的各项损失答辩人公司不予赔付，诉讼费等间接损失不予承担。驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。经审理查明，2014年7月14日9时许,被告付尚省驾驶被告张祥国所有的豫Ｊ×××**号小型轿车，沿台前县人民路由东往西行驶至台前县老财局门口时与驾驶二轮电动自行车由老财局出来由南向北行驶的原告聂海霞发生交通事故,致使原告聂海霞受伤,双方车辆不同程度损坏。台前县公安局交通警察大队认定，被告付尚省负事故的全部责任,原告聂海霞无责任。被告付尚省所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险,该事故发生在保险期内。原告聂海霞受伤后在台前县人民医院住院治疗261天，经鉴定构成九级伤残。台前县人民法院作出（2015）台民初字第1640号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告聂海霞242024.28元。濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终408号民事判决书，判决维持原判。2016年1月20日原告聂海霞在台前县人民医院复查，门诊费180元；2016年10月28日在台前县人民医院复查，门诊费240元；2017年3月30日在山东省立医院复查，门诊费314.4元；2018年6月11日在濮阳市中医院复查，门诊费140元。2019年7月16日原告聂海霞在台前县人民医院住院二次手术，住院治疗33天，医疗费11405.58元、门诊费1750.5元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病例、医疗费票据、门诊费票据、民事判决书等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，台前县公安局交通警察大队认定被告付尚省负事故全部责任，被告付尚省的驾驶证、行车证合法有效，并经濮阳市中级人民法院终审判决认定，原告因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告付尚省驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险、30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告120000元、在商业三者险限额内赔偿原告122024.28元，对原告因后续治疗主张的合理合法损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告。对原告的诉请分析如下：1、医疗费：原告主张23956.98元，根据原告提交的医疗费票据、门诊费票据，本院认定14030.48元。2、护理费：原告主张按河南省居民服务业108.26元×34天=3680.84元，××例显示的住院天数，本院认定108.28元×33天=3573.24元。3、住院伙食补助费：原告主张33天×50元=1650元，本院予以认定。4、营养费：原告主张33天×20元=660元，本院予以认定。5、交通费：原告主张33天×20元=660元+220元=880元，根据原告的住院天数、复查地点、复查时间、复查门诊费票据、交通费票据，本院认定33天×20元=660元+8元=668元。6、财产损失：原告主张2700元，原告虽然提交了购买电动自行车的发票，但无证据证明电动自行车在事故中的损坏程度，对该主张本院不予支持。以上共计20689.32元。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失20689.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告聂海霞20689.32元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。驳回原告聂海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告聂海霞承担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担158元。本判决为终审判决。审判员  杨贺彬二〇一九年十一月二十八日书记员  王 如
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2096号 原告：沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司，住所地沙县府北路**，统一社会信用代码9134042757299985X3。 法定代表人：叶必忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：雷秀姬，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陆树江，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司（以下简称“源丰公司”）与被告雷秀姬、陆树江追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼，被告雷秀姬、陆树江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 源丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷秀姬、陆树江支付源丰公司代偿款67619.20元；2.判令雷秀姬、陆树江从2019年1月18日起以尚欠的代偿费为基数按年利率6%向源丰公司支付资金占用费直至还清代偿费为止；3.本案诉讼费用由雷秀姬、陆树江承担。事实和理由：2017年12月，源丰公司根据《沙县源丰农业支持保护基金抵押管理办法》和《沙县人民政府关于研究沙县源丰农业支持保护基金为烟农稻轮作生产性贷款提供担保的纪要》，对包括雷秀姬在内的40户烟农种植1644亩的生产性贷款给予306.6万元的担保额度。2017年12月16日，雷秀姬与中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称“邮储沙县支行”）签订了一份《小额贷款额度借款合同》，借款金额8万元。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。雷秀姬的配偶陆树江作为共同借款人在上述借款合同上签字按手印。同日，源丰公司与邮储沙县支行签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在雷秀姬、陆树江主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%。2019年1月17日，因雷秀姬、陆树江借款期限届满未还尚欠的本息，邮储沙县支行向源丰公司送达一份扣划说明函：截止至2019年1月17日雷秀姬逾期贷款本息为84524元；另烟农王文娟逾期贷款本息为77847.58元。邮储沙县支行申请从源丰公司的保证金账户扣划逾期贷款本息的80%，即将源丰公司保证金账户扣划了129897.26元，源丰公司代雷秀姬、陆树江清偿逾期贷款本息84524元的80%即67619.20元。源丰公司在被邮储沙县支行扣款后多次向雷秀姬、陆树江催讨代偿款，但雷秀姬、陆树江以各种理由推托，至今未付尚欠的代偿款。 雷秀姬、陆树江未作答辩。 源丰公司为支持自己诉讼主张提供以下证据：营业执照、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、担保确认书、个人贷款放款单、2017年度烟道轮作贷款担保情况表、2017年度烟道轮作贷款担保审核审批表、扣划说明函、居民身份证、户口簿及其当庭陈述，并经开庭质证，雷秀姬、陆树江未到庭进行证据交换和质证，亦未提供其他证据，视为自愿放弃质证的权利。本院对源丰公司提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 1.2017年12月16日，雷秀姬、陆树江与邮储沙县支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599982Q217126470533），主要约定：邮储沙县支行向雷秀姬、陆树江授信贷款额度为8万元；额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，贷款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。雷秀姬、陆树江在《小额贷款额度借款合同》上签字并加盖指模。 2.2017年12月16日，源丰公司与邮储沙县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金8万元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期间为2017年12月16日至2018年1月16日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内各项债务本金与正常利息之和的80%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止。源丰公司在《小额贷款最高额保证合同》及《担保确认书》上盖章。 3.2019年1月17日，邮储沙县支行宣告雷秀姬的逾期贷款本息为84524元，并要求源丰公司承担保证责任，从源丰公司的保证金账户扣划逾期贷款本息的80%。2019年1月18日邮储沙县支行从源丰公司的保证金账户扣罚金额为67619.20元。 本院认为，源丰公司作为雷秀姬、陆树江担保人，为其代偿逾期贷款本息84524元的80%即67619.20元，现源丰公司要求雷秀姬、陆树江立即向其归还代偿款67619.20元，本院予以支持。源丰公司要求雷秀姬、陆树江按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。故雷秀姬、陆树江还应以代偿款67619.20元为基数，从代偿次日起按年利率6%计付资金占用费至实际清偿之日止。雷秀姬、陆树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷秀姬、陆树江应于本判决生效之日起十日内向沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司支付代偿款67619.20元； 二、雷秀姬、陆树江应以67619.20元为基数，按年利率6%支付沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司从2019年1月19日起至实际清偿之日止的资金占用费。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，适用简易程序减半收取745元，由雷秀姬、陆树江负担。 雷秀姬、陆树江负担的受理费745元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  林坤淀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7325号 原告:张震,男,汉族,1977年10月19日出生,住安徽省颍上县。 被告:金辉,男,1968年4月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:金鸿,男,1977年10月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告张震诉被告金辉、金鸿确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月25日，张震向本院提出撤回对金辉、金鸿起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张震的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告张震撤回对被告金辉、金鸿的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张震负担。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3943号原告：丰培根，男，1988年9月16日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。被告：邱西国，男，汉族，1971年1月13日出生，住曲阜市。被告：任尚珍，女，汉族，1967年11月29日出生，住曲阜市。被告：山东富安商务服务有限公司，住所地曲阜市鼓楼北街**，统一社会信用代码：913708810659188323。法定代表人：邱西国，董事长。原告丰培根与被告邱西国、任尚珍、山东富安商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丰培根向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款30万元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告邱西国、任尚珍因经营需要向原告借款30万元，约定借款期限3个月，利息为月息一分五厘，按月支付利息。2015年3月17日原被告结算，被告欠原告30万元。2017年10月29日，被告邱西国加盖山东富安商务服务有限公司公章给予担保。2016年10月13日，邱西国偿还借款200元，剩余未再偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告丰培根不能提供被告准确信息，经查证后仍不能确定被告准确信息，本院认为被告邱西国及被告山东富安商务服务有限公司的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告丰培根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十一月二十八日书记员  吴悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申155号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江赤道筑养路机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇丁桥村。法定代表人：徐鱼英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:益阳市市政沥青有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区白鹤山路。法定代表人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师。再审申请人浙江赤道筑养路机械有限公司因与被申请人益阳市市政沥青有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江赤道筑养路机械有限公司申请再审称：双方在合同中已明确约定至2015年12月份即应当支付设备款的95%，本案涉案设备安装调试已逾期1年，且超过了合同约定的质保期，被申请人支付货款的条件早已达成，被申请人拒不履行付款义务的行为明显违约。从本案提起诉讼时涉案设备调试已有1年多时间，被申请人在再审申请人向法院主张权利时才以产品质量缺陷提出抗辩，具有不履行付款义务的恶意。一、二审判决认定事实、适用法律均有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，支持浙江赤道筑养路机械有限公司的全部诉讼请求；本案所有的诉讼费用由被申请人承担。益阳市市政沥青有限公司提交意见称：本案实际交货时间并非合同约定时间，实际是在约定时间之后，所以才出现2015年8月份双方对设备是否达到了要求进行验收，验收时被申请人在验收单明确注明设备达不到验收要求，要求退货或重新调试，在调试过程中，由于对环境的影响和各方面因素导致设备基本上没使用过，且因环境污染，我公司向当地进行了赔偿及被环保组织提起公益诉讼。故原审判决适用法律正确，请求驳回浙江赤道筑养路机械有限公司的再审申请。本院经审查认为，浙江赤道筑养路机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  李立新审 判 员  孙劲松审 判 员  蒋 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理赵双富代理书记员  谢倩云
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5676号申请执行人：杜改欣，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张保现，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行杜改欣与张保现买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6761号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保现在金融机构的存款6875元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十五日书记员  李自卫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3190号原告：吉林丰满惠民银行股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街**。法定代表人：姜爱军，该公司董事长。被告：葛维明，男，66岁，满族，住吉林市。被告：常淑媛，女，68岁，汉族，住吉林市。原告吉林丰满惠民银行股份有限公司与被告葛维明、常淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审查。吉林丰满惠民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求葛维明、常淑媛偿还贷款50万元及利息7109.82元，并支付利息至贷款结清之日止，利息暂计算至2019年8月19日，本息合计107109.82元；2、葛维明承担连带保证责任；3.承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：借款人葛维明贷款金额50万元，贷款发放日2016年11月1日，到期日为2019年10月28日，贷款利率为年利率8.5%，担保方式为抵押，还款方式为按月付息约期还本，约定2019年10月20日还本金5万元，2018年11月20日还本金10万元，2019年11月20日还本金35万。多次与借款人及常淑媛联系，自2018年11月20日至今未偿还贷款本息。本院经审查认为，依照法律规定，起诉应有明确的被告，吉林丰满惠民银行股份有限公司应向法院提供被告明确的住所等信息，但本院依据吉林丰满惠民银行股份有限公司提供的地址信息无法查找到葛维明、常淑媛，吉林丰满惠民银行股份有限公司起诉被告不明确，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林丰满惠民银行股份有限公司的起诉。案件受理费1222元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一九年十一月二十九日书记员  赵悦淞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14108号 原告：李艳海，男，汉族，住址：沈阳市浑**。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街**。 法定代表人：吴沛峰，系该公司经理。 原告李艳海与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳海到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年3月、4月、6月、8月、9月拖欠的工资共计11365元。2、因被告长期拖欠工资，申请人被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求法院判令被告依法支付解除劳动合同经济补偿金24000元。（原告在职时间2010年11月至2019年9月，共计8年零9个月。离职前12个月平均工资为2400元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为2400元*10个月，共计24000元）。3、请求法院判令被告及时为原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续。4、请求法院判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金11365元。5、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2010年11月,原告到被告处工作，岗位为制造部工人。最后一份劳动合同期限自2015年8月1日至2018年9月30日。2019年9月30日，因被告长期拖欠工资，原告离职，在职共计8年9个月，离职前工资2400元每月，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2010年11月16日，原告李艳海入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），岗位制造部工人。原告自2010年11月15日开始与被告签订劳动合同。期满后双方多次续签合同。最后一份合同期限自2015年8月1日至2018年9月30日。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，截至2019年8月20日共拖欠原告工资11365元。由于被告拖欠工资，原告于2019年10月8日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月9日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，原告在职8年9个月，离职前12个月平均工资2400元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、辞职通知书、考勤汇总表，可以确认原、被告于2010年11月16日至2019年9月30日期间存在劳动合同关系。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3月、4月、6月、8月、9月工资共计11365元。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金21600元（2400元/月*9个月）。原告诉请的办理失业保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院无权审理。原告诉请的被告为原告办理离职手续、出具解除劳动合同证明、办理社会保险关系转移手续未经劳动仲裁前置程序，本院无权审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告李艳海工资11365元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告李艳海经济补偿金21600元； 三、驳回原告李艳海其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内2922执116号之二 申请执行人：付俊年，男，汉族，1973年7月28日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被执行人：孟庆耿，男，汉族，1971年6月24日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗交通局退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李锐，女，汉族，1972年6月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，阿拉善右旗第一完全小学退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人付俊年与被执行人孟庆耿、李锐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内2922民初70号民事调解书，责令被执行人孟庆耿、李锐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟庆耿、李锐，至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月24日以（2018）内2922执116号执行裁定书查封了被执行人孟庆耿名下位于内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇金凯悦小区的2号楼403室的住宅楼。（房产证号：蒙M**-01036**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孟庆耿名下位于内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇金凯悦小区的2号楼403室的住宅楼。（房产证号：蒙M**-01036**） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年十一月十六日 书记员 苏 利 特
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3588号原告：李惠霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘自立，男，1969年出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李惠霞诉被告刘自立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李惠霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李惠霞撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十一月十五日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审68号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人史某，男，1980年9月17日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人史某拒不履行[2019]第53号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局通过调查、询问、勘验、地类、规划确认，认定史某未经行政许可，擅自于2018年在四家子镇大古力吐村占地551.30平方米进行硬化建晾晒场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。并依法定程序给被执行人送达了《停止违法行为通知书》，行政处罚陈述申辩权告知书，行政处罚听证告知书。2019年2月12日，申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出[2019]第53号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年2月12日，申请执行人将行政处罚决定书送达了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书处罚内容。2019年10月24日，申请执行人向被执行人送达了[2019]31号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行事项：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。被执行人史某的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的[2019]第53号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二0一九年十一月十九日书 记 员 贾 琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7926号原告：马忠和，男，回族，生于1960年3月3日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：王桂仁，男，回族，生于1984年8月16日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告马忠和与被告王桂仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠和、被告王桂仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马忠和向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付拖欠原告建筑危房款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年4月10日，原告与被告签订了一份《危房改造委托代建合同》。合同签订后原告按照要求，在期限内完成了代建项目规定的30平方米房屋（价值30000元）。建筑过程中，被告又增加了6平方米（价值6000元）》。2019年7月15日经乡政府验收合格后交付使用，但被告却拒绝支付工程款。为了维护原告的合法权益，起诉要求处理。被告王桂仁辩称，不同意给原告支付危房款36000元，因为原告给我没有盖房子，我的房子是自己叫马学明盖的，他只给我拉了82根椽，我给原告支付了30根椽的钱1050元，6根檩条，我付了3根4米檩条共780元，剩余3根6米的檩条钱没有支付，钢筋钱没有支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1.危房改造委托代建合同一份，证明原告与被告签订危房改造合同的事实；2.宁夏农村危窑危房改造建房备案书一份，证明所建被告房子经验收合格的事实。被告经质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为名字是其父亲签的。经审查，上述证据可以作为认定本案事实的依据；被告提供的证据1.危房改造委托代建合同一份，证明被告与原告签订危房改造合同的事实；2.购销材料凭证三份，证明为建房被告支付材料款的事实。对于被告提供的证据，原告质证认为对危房改造委托代建合同无异议，对三份购销材料凭证不知情。经审查，上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2019年原告所在村子部分村民进行危房改造，按照政府文件规定，每平方米造价1000元。原告承包了本村37户危房改造项目。2019年4月10日，原告与被告签订了一份《危房改造委托代建合同》。合同约定由原告为被告包工包料建房，负责建成经检查、验收合格后，被告将政府补贴款3万元支付给原告。同时双方口头约定，除政府工作项目外，再增建6平方米价值6000元，费用由被告另行支付。合同签订后，原告给被告筹备了檩条、椽等部分建筑材料。但因原告所承包的危房改造户数较多，不能按时开工建设，原告便同意被告自己联系工匠进行施工修建，但对工程款如何结算与被告未做明确约定。于是被告联系了他人完成了该项目的危房改造工程。该工程经政府部门组织验收合格，交付使用并将补贴款30000元支付到被告的一卡通账户。现原告认为履行了合同，但被告却拒绝支付工程款。故起诉要求被告支付工程款36000元。本院认为，原、被告签订的《危房改造委托代建合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告因故不能按时开工建设的情况下，允许被告另找人对该合同标的进行施工建设，这一行为，视为原告不能履行主要债务而与被告协商解除《危房改造委托代建合同》的行为。在合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告有权请他人按照政府要求的标准将涉案房屋建成后交付使用并经政府及相关部门验收合格即可，至于被告如何建房、请谁建房、工程款如何结算因原、被告没有约定，故与原告并无关系，且被告已将工程款支付给了实际施工人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明涉案危房改造工程是由其实际履行建成的，也无证据证明工程款是由其支付给实际施工人的，其应承担举证不能的法律后果。原告认为给被告筹备部分建筑材料的行为就是实际履行全部合同义务的行为的理由不能成立，因此，原告因不能履行建房等主要合同义务而与被告解除代建合同，其主张要求被告支付其工程款无事实和法律上的依据，本院不予支持；因原告对之前所筹备的部分建筑材料的种类、数量、价款与被告有争议且未提供证据证实，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告马忠和的诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由原告马忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○一九年十一月六日书记员 孙彬彬本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共务国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5717号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：孙岩松，男，住址：辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告孙岩松物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3748号 原告：冯震雷，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杜国林，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余彩霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告冯震雷与被告杜国林、余彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告冯震雷于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯震雷在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯震雷撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴珊珊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4452号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：唐悦，女，1989年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告唐悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计67元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执保24号 本院刑事审判一庭： 你庭移送执行的保全张海军财产一案，我局已冻结被全人张海军在邮储银行繁峙县东泰路营业所6017991710007642506账户存款20141.11元、在农行繁峙县支行6228481668436029279账户存款28.44元。冻结期限为2019年11月22日至2020年11月21日。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16831号 原告：谭永吉，曾用名傅荣辉，男，1996年8月20日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：李志钢，浙江双江湖律师事务所律师。 被告：义乌市后宅街道方塘村村民委员会，住所地：义乌市后宅街道方塘村。 法定代表人：方子新，主任。 被告：义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道方塘村。 法定代表人：应建勋，董事长。 二被告共同委托代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。 原告谭永吉诉被告义乌市后宅街道方塘村村民委员会（以下简称方塘村委会）、义乌市后宅街道方塘村股份经济合作社（以下简称方塘经济合作社）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱海玉独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭永吉及其委托诉讼代理人李志钢，被告方塘村委会、方塘经济合作社的共同委托代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭永吉向本院提出诉讼请求：要求被告立即发放土地征用费等款项27300元给原告以及赔偿原告利息损失（其中20000元从2015年3月1日起计算利息，7300元从2016年2月1日起计算利息，均按年利率6%计算）。事实与理由：原告谭永吉系义乌市后宅街道村民，2015年前一直享受村集体成员权利，有土地承包权。2015年2月12日，2017年1月，村集体分两次发放土地征用费每人20000元、7300元，原告均不在拟发放人名单之内，没有分得上述两笔款项。原告为此多次要求村两委发放，均无果。2018年，并入后宅街道方塘村。原告认为，原告作为村集体经济组织成员，应当与其他村集体经济组织成员享有同等权利，被告拒不发放涉案两笔款项，侵害了原告之合法权益，现依法诉至法院，请求予以支持。 原告谭永吉为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、（2001）义民初字第2245号民事判决书一份，证明原告自2001年起即判决与母亲共同生活于。 2、征用费拟发放公示清单打印件一份，证明2015年2月12日发放征用费每人20000元，该清单内无原告。 3、户口本二份，证明原告系原义乌市后宅街道集体经济组织成员。 4、证明三份，证明原支部书记及队长出具证明，原告在案涉款项之前均享有集体经济组织成员权益，包括承包地、自留地、土地征用费等等。 5、选民证打印件一份，证明原告享有村集体选举权与被选举权。 6、关于落实原告享受村民同等待遇的申请报告一份，证明村集体内由92名村民支持原告有权分得案涉之27300元征用费。 7、户口本复印件一份、义乌市农商银行存单复印件两份，证明2015年2月18日村集体发放每人20000元，2016年2月2日村集体发放每人7300元。 8、证人黄某的证言，证明2015年以前，委会按照村里的人数将承包地及杭金衢高速公路土地征用补偿款每人800元分配给各村民小组，由各村民小组自行分配，原告所在的村民小组给原告进行分配。 被告方塘村委会、方塘经济合作社对原告提供的证据质证认为：对证据1，真实性、合法性和关联性无异议。证据2的真实性无异议，该份证据显示20000元征用费于2015年时由第六村民小组发放，原告的起诉已超过诉讼时效，且被告不是适格的主体。证据3的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。户口本不能直接证明原告系本村集体经济组织成员，需要其他证据予以证明如股权证。证据4的真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据属证人证言，因证人未出庭作证。即使所作证言真实，也可看出原告是2004年以后落户在的，且出具证明的是第六村民小组。证据5的真实性无异议，但是有选民证不能当然认为原告系该村集体经济组织成员。证据6的真实性、合法性和关联性有异议，对签名人员的身份及签字是否本人所签，是否其本人真实意思的表示均有异议。证据7真实性无异议，可以证明20000元征用费发放的时间是2015年2月18日，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。证据8即黄某的当庭证言，证人黄某陈述原告有无享受村委会社员的待遇不清楚，原告所在的村民小组给他发放土地征用费800元，该证人证言有倾向于原告的可能。 被告方塘村委会、方塘经济合作社未作书面答辩。审理中称：1、本案两被告并非适格的主体，原告诉请的土地征用费应该系原告所在的行政自然村或者原告所在的该自然村的第六村民小组发放的土地征用款，原告应该起诉该自然村或其所在的第六村民小组。2、不予发放征用款，原民代表会议有作出过决定。3、根据原告提供的证据不足以证明原告系集体经济组织成员。4、即使原告是集体经济组织成员，原告起诉的部分主张也已经过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告方塘村委会、方塘经济合作社为证明自己的主张向本院提供会议纪要三份，证明2014年1月13日村两委召开会议，规定外嫁女、离婚妇女享受社员资格，但其子女不得享受社员资格，进一步证明本案原告不能享受社员资格。 原告对被告提供的证据质证认为：对真实性无异议，但是合法性、关联性有异议。根据村委会组织法第二十七条第二款之规定，村民代表大会的决定不得违背宪法、法律规定，把原告排除在可以分得征用款之外，侵害了原告的合法权益。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据除证据4不符合证据的形式要件，本院对真实性不予认定外，对其他证据的真实性予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告谭永吉母亲谭雅云系原义乌市后宅街道村民。2001年4月，原告母亲与其父亲经本院判决离婚后，原告即随母亲共同生活于被告村。2004年11月30日，原告的户籍迁入义乌市后宅街道第六村民小组。期间，原告也曾享受到该村集体成员权利，如承包土地，杭金衢高速公路土地征用补偿款800元等。2014年1月13日，原义乌市后宅街道民委员会召集村两委成员、村民代表会议，讨论通过该村股份经济合作社章程，决定股权分配方案等，并形成会议纪要。该会议纪要第三条规定：外嫁女、离婚女的社员资格予以保留，但外嫁女的子女及超生未缴纳社会抚养费人员等不得享受社员待遇。2015年2月18日、2016年2月2日，原义乌市后宅街道民委员会分别两次给符合社员待遇的村民发放土地征用补偿款每人20000元、7300元，原告没有列入可分配名单之内，至今未分到上述补偿款。为此，原告曾向义乌市人民政府后宅街道办事处提出申请，请求予以解决，未果，遂成讼。 2018年11月30日，义乌市人民政府对后宅街道《关于要求调整行政村规模的请示》（后街办[2018]247号作出批复，撤销塘下、上方、倪村、杨畈田、黄宅等5个村民委员会，设立方塘村民委员会。 本院认为，原告谭永吉享有被告方塘村委会集体收益权利的前提是原告为该村集体经济组织实有在册人员。原告的户籍虽于2004年11月30日起随母落户在被告村，并享受了一些权利，但根据原义乌市后宅街道民委员会于2014年1月13日的会议纪要规定，原告系外嫁女的子女，不得成为该村享有股份权利的社员。而确认原告是否享受被告村股份权利属被告村民自治范围，不属人民法院司法审查范畴。综上，原告谭永吉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭永吉的诉讼请求。 案件受理费310元（已减半），由原告谭永吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶 昕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢229号之一申请执行人：陈浩，男，汉族，1982年10月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人：赵传佳，男，汉族，1981年8月12日出生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十六条的规定，裁定如下：将被执行人赵传佳银行存款500000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十一月十三日书记员  刘瑞兆
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初3874号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。统一社会信用代码：915206000760430748。法定代表人：宁桂兰，公司总经理。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师一般授权。被告：刘玉莲，女，1978年8月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住，住贵州省铜仁市/div>原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告刘玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙仁阔二〇一九年十一月十三日法官助理冉应书记员廖佳美
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1495号 申请执行人:谢松平，男，1967年9月10日出生，住浙江省武义县。 被执行人:贺美法，男，1965年11月11日出生，住浙江省武义县。 被执行人:贺旭鑫，女，1988年7月2日出生，住浙江省武义县。 被执行人:贺云倩，女，1992年10月24日出生，住浙江省武义县。 被执行人:项淑琴，女，1937年10月17日出生，住武义县。 本院在执行申请执行人谢松平与被执行人贺美法、贺旭鑫、贺云倩、项淑琴民间借贷纠纷一案中查明:本案所涉借款关系中的借款人何松仙已死亡，被执行人贺美法、贺旭鑫、贺云倩、项淑琴均系何松仙的第一继承人。在诉讼及执行过程中，四被执行人均向本院作出书面承诺表示放弃继承。后经本院调查，发现借款人何松仙名下有车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌汽车一辆，但该车已抵押给宁波子博典当有限公司，且去向不明，难以实际扣押。发现借款人何松仙与贺美法共同所有位于武义县墙头角的不动产（权证号码：武集用（1992）第00062号），本院已依法查封，但该不动产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。综上本院认为，借款人何松仙已死亡，且无可供执行的遗产，亦无义务承担人，依法应终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执1495号案件的执行。申请执行人谢松平今后若发现有可供执行的遗产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭六一 审判员王国达 审判员鲍圣锴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 硕
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2555号 原告：张军，男，1975年10月30日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。 被告：冯立法，男，1975年4月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 原告张军与被告冯立法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判前，原告张军未在本院指定的时间内缴纳另一半案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张军撤诉处理。 案件受理费21000元，由原告张军负担。 审 判 长  唐文霞 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  李金福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘函利 书记员王臻
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3939号罪犯陈永衡，男，1993年11月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年10月9日作出(2013)湛徐法刑初字第204号刑事判决，以被告人陈永衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永衡在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年5月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈永衡在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3507分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬；与他犯发生争吵推拉，扣15分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，且存在违反监规被扣分的严重情节，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永衡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申537号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨清林，男，1942年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号。原审第三人北京中衡司法鉴定所。原审第三人周淑清，北京中衡司法鉴定所医师。再审申请人杨清林因行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1117号行政判决，于2018年10月22日向北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）申请再审。二审法院经审查发现，北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1117号行政判决作出后，杨清林不服，向二审法院提出上诉，二审法院于2017年6月23日作出（2017）京02行终422号行政判决，驳回杨清林的上诉，维持一审判决。二审法院遂作出（2018）京02行申21号行政裁定，将杨清林不服（2017）京02行终422号行政判决提出申诉一案，移送至本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京市司法局作出（2015）166号《回复书》，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条等相关规定，对杨清林反映的问题逐一进行了回复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。杨清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨清林的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 哈胜男二〇一九年十一月二十一日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1214号 罪犯冀传行，曾用名三行，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省新泰市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）新刑初字第200号刑事判决，以盗窃罪判处冀传行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币40000元。自2010年9月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年十一月二十九日裁定减刑一年一个月，二〇一五年九月一日裁定减刑一年二个月，二〇一七年六月一日裁定减刑九个月。刑期自2010年3月7日起至2020年9月6日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯冀传行假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对冀传行假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯冀传行在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书、泰安市高新区社会事业局证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯冀传行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯冀传行予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2020年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8761号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民。 被告色音得力根（曾用名德力格尔），男，1968年11月16日出生，蒙古族，农民。 被告敖额达古拉（曾用名敖恩达古拉），女，1974年3月7日出生，蒙古族，农民，系被告色音得力根妻子。 被告色音吉雅，男，1970年3月7日出生，蒙古族，农民，系被告色音得力根弟弟。 被告莫日根，男，1996年10月10日出生，蒙古族，农民，系被告色音得力根之子，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿古拉镇合林索根嘎查，居民身份证号码152323199610103215。 原告前德门与被告色音得力根、敖额达古拉、色音吉雅、莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告色音得力根、敖额达古拉、色音吉雅、莫日根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前德门向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告给付原告欠款本金12556.00元；2、要求利息计算至本息还清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：四被告因生活所需曾多次从原告处赊购货物，欠款本金共计12556.00元，一直未偿还，双方约定月利2.5分，后该款经原告多次索款未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告色音得力根未答辩。 被告敖额达古拉未答辩。 被告色音吉雅未答辩。 被告莫日根未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告色音得力根、敖额达古拉系夫妻关系，被告莫日根系被告色音得力根之子，被告色音吉雅系被告色音得力根之弟，四被告一居生活。 2008年5月18日，被告色音吉雅从原告前德门经营的商店赊购农资，价格388.00元，被告色音吉雅向原告出具388.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年年底偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金，原告在诉讼请求中按照月利2%主张违约金。 2008年5月25日，被告色音吉雅从原告前德门经营的商店赊购农资，价格600.00元，被告色音吉雅向原告出具600.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年年底偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金，原告在诉讼请求中按照月利2%主张违约金。 2014年10月15日，被告莫日根从原告前德门经营的商店赊购建材，价格1700.00元，被告莫日根向原告出具1700.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年年底偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金，原告在诉讼请求中按照月利2%主张违约金。 2015年3月15日，被告色音得力根从原告前德门经营的商店赊购农资，价格7579.00元，被告色音得力根向原告出具7579.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年年底偿还，逾期按照月利1.5%计算违约金。 2016年5月30日，被告色音吉雅从原告前德门经营的商店赊购农资，价格930.00元，被告色音吉雅向原告出具930.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年年底偿还，逾期按照月利1.5%计算违约金。 2016年6月15日，被告莫日根从原告前德门经营的商店赊购农资，价格1000.00元，被告莫日根向原告出具1000.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年年底偿还，逾期按照月利1.5%计算违约金。 2016年8月11日，被告敖额达古拉从原告前德门经营的商店赊购建材，价格75.00元，被告敖额达古拉向原告出具75.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年年底偿还，对欠款违约金双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件七枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与四被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，四被告应当按照约定履行还款义务，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因本案中四被告一居生活，系同一家庭成员，上述七笔欠款系四被告共同生活期间形成的债务，故对原告要求四被告共同偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告色音得力根、敖额达古拉、色音吉雅、莫日根自本判决生效之日起十日内偿还原告前德门欠款本金12272.00元（388.00元+600.00元+1700.00元+7579.00元+930.00元+1000.00元+75.00元）。 二、被告色音得力根、敖额达古拉、色音吉雅、莫日根自2018年1月5日起以2688.00元（388.00元+600.00元+1700.00元）为本金按照月利2%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止；自2018年1月5日起以9509.00元（7579.00元+930.00元+1000.00元）为本金按照月利1.5%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止。 案件受理费113.90元，减半收取56.95元，由被告色音得力根、敖额达古拉、色音吉雅、莫日根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴佳东
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保188号 东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行、何世勇 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月六日
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋01行赔终19号上诉人（原审原告）清徐德润环保有限公司，住所地：清徐县东于镇六段地村北1号。法定代表人王爱华，执行董事。委托代理人曾洛川，广东深桦律师事务所律师。委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）清徐县城乡环境卫生管理局，住所地：清徐县陈庄路12号。法定代表人潘巨发，局长。出庭负责人王虎玲，副局长。委托代理人王庆尧，山西启承律师事务所律师。委托代理人王昀，山西启承律师事务所律师。上诉人清徐德润环保有限公司（以下简称清徐德润公司）、清徐县城乡环境卫生管理局（以下简称清徐县环卫局）因行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）0110行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人清徐德润公司上诉称，（2018）晋0110行赔初3号的判决结果与（2017）晋0110行初137号的判决结果是相互矛盾的。既然已经确认被上诉人的行政行为违法，就应该依法对上诉人进行赔偿，而（2018）晋0110行赔初3号的判决只是把被上诉人应支付的欠款判决予以支付，还没有追究其违法责任，而被上诉人的违法行为给上诉人造成的损失主要体现在第三部分，该判决却毫无道理给予驳回，完全违背了《国家赔偿法》的立法宗旨。应当支付的款项，而不予按照支付，上诉人财务上利息的损失是客观存在的，按照协议附件一第十条的约定，被上诉人应当承担违约责任，以弥补给上诉人造成的损失，该判决的第一项、第二项均未列明，与协议内容不符，也违反法律规定的国家赔偿之要义，应当给予纠正。上诉人主张的清徐项目价值为1266万元的诉讼请求，是由专业人员按照惯例计算出来的，上诉人认为是客观、公正的。如果被上诉人没有提出异议，法院就应当采纳，或者由法院依职权提出专家鉴定的申请。法院以“并非第三方作出的评估结论”为由，驳回上诉人的该项诉讼请求，实在是不负责任的表现，完全违背了法院独立审判的原则，而是专门故意为被上诉人不承担赔偿责任找理由，且该理由自己都无法说服。上诉人上诉请求：一、在原判决第一项的基础上增加：以444.11万元为基数，按照月利率2%的标准计算违约金，从2016年11月5日起计算至垃圾处理费444.11万元支付完毕之日止。二、在原判决第二项的基础上增加：以449.80万元为基数，按照月利率2%的标准计算违约金，从2017年5月5日起计算至保底量垃圾处理费449.80万元支付完毕之日止。三、撤销原判决第三项，变更为：被告清徐县环境卫生管理局自本判决生效之日起三十日内支付因违法解除BOT协议给原告清徐德润环保有限公司造成的损失1266万元，并以1266万元为基数，按照月利率2%的标准计算违约金，从2017年5月19日起计算至损失1266万元支付完毕之日止。上诉人清徐县环卫局上诉称，一、2010年5月17日，上诉人（原清徐县市容环卫办公室）与深圳德润环保投资有限公司（以下简称深圳德润公司）签署了《清徐县生活垃圾处理项目特许经营协议书》（BOT协议）。2011年11月5日，深圳德润公司出资设立了清徐德润公司，清徐德润公司作为协议项下的项目公司，负责清徐县生活垃圾填埋场的建设和运营，深圳德润公司和清徐德润公司从形式上看是两个不同的法人主体，其实质上是一回事，其高管人员相互交叉任职，共同运营填埋场的项目。2015年9月2日，上诉人收到太原市中级人民法院协助执行通知书，要求上诉人每月支付深圳德润公司的垃圾费停止支付，从2015年9月份开始协助执行，未经太原市中级人民法院同意，不得支付该款项，这就是停止支付被上诉人垃圾处理费的直接原因。2018年11月27日，清徐县人民法院在上诉人应付被上诉人垃圾处理费的款项中，扣划了119.6万元，支付给了深圳德润公司的债权人。所以应当扣除该119.6万元。二、由于被上诉人财务恶化导致债权人经常堵门，致使被上诉人无法继续履行特许经营合同，从2016年4月7日起被上诉人擅自停业，致使垃圾不能正常处理，上诉人曾多次要求被上诉人采取补救措施，被上诉人仍未采取有效措施，为此上诉人依法、依约解除了双方特许经营合同，但是一审法院在被上诉人擅自停业，没有处理垃圾的前提下，仍判决由上诉人支付BOT协议履行期内的保底量垃圾处理费449.8万元，显然没有事实和法律依据。综上，请二审法院在原判决第一项444.11万元的基础上核减119.6万元，即支付324.51万元；撤销原判决的第二项。本院认为，因上诉人清徐县环卫局在二审期间提供山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1085号民事判决书等证明材料，可能导致一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2018）0110行赔初3号行政判决；二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 王 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7508号原告：谢刚，男，1973年1月9日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：周玉新，男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告谢刚与被告周玉新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢刚到庭参加诉讼，被告周玉新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16500元；2.判令被告付清至还款日逾期违约金，逾期每日按总欠款金额的1%计算违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告谢刚将第2项诉讼请求变更为：判令被告以16500元为基数按照每月2%的标准支付自2018年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年10月17日，被告因无钱支付原告为其在恩施市××大道武陵国际后厨餐厅制作的广告物料费共计16500元，特向原告立下欠款字据，承诺2017年12月31日一次性付清全部广告物料款项，若逾期每日按总金额的1%支付违约金。在欠款期满后，原告多次催讨，被告未予支付。被告周玉新未作答辩。原告谢刚围绕诉讼请求依法提交了被告周玉新出具的欠条原件等证据。本院认为，原告谢刚提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告周玉新未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告周玉新向原告谢刚出具欠条一份，其内容为“今欠到谢刚（身份证号：）广告物料及制作工程款人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元）。还款日：2017年12月31日一次性付清全部工程款项。违约责任：逾期每日按总金额的1%付给违约金，且出借人有权随时通过法律手段追讨工程款项：欠款人：周玉新身份证号92017年10月17日”。本院认为，本案债权债务关系明确、合法，有被告周玉新出具的欠条原件足以证实。被告周玉新未按照约定支付欠款，应当承担违约责任。原告谢刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告谢刚诉讼请求提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玉新于本判决生效之日向原告谢刚支付欠款16500元，并以该款为基数按照每月2%的标准支付自2018年1月1日至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费212元，公告费800元，合计1012元，由被告周玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月九日书记员 罗 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10662号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：柴浩成，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告柴浩成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十八日书记员 张琪乐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5487号之一申请执行人：马君义，男，1987年6月18日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。被执行人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50号，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。被执行人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第三室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。申请人马君义申请执行重庆胜丰汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人马君义于2019年11月11日向本院申请撤回执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5487号案件的执行。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年十一月二十五日书记员 李欣竹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执808号 申请执行人：周琼，女，汉族，生于1981年7月21日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1178号民事调解书，受理了周琼申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的795元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1178号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执204号 被执行人张奇，男，1972年11月出生，汉族，户籍所在地广西上思县。 本院在执行被执行人张奇罚金一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初102号刑事判决，责令被执行人履行缴纳罚金50000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张奇名下的桂Ｐ×××××号雅奇牌、桂Ｐ×××××号雅奇牌、桂Ｐ×××××号大阳牌、桂Ｐ×××××号凌肯牌摩托车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年十一月十三日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初788号原告:赵国锋，男，1976年6月26日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告赵国锋要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告赵国锋的委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月26日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，原告按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同，证明原告具有主体资格；2.3张照片；3.沈北新区种植业富民小区规划书，证明当时承包项目是街道办事处。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的沈北新区种植业富民小区规划书的真实性予以确认；对于原告提供的照片和被告提供的照片，因原被告对对方的照片均不予认可，且双方均无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年2月26日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月26日强制拆除原告赵国锋位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵国锋的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：武娟，女，1989年8月10日出生，汉族，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人：李增亮，陕西省神木市神木法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郄海利，男，1989年8月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人武娟、郄海利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险榆林分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担车辆维修费用共计50000元；2、依法准予申请重新鉴定；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车辆维修费89750元是错误的。事故发生后，上诉人多次通知被上诉人对保险标的车辆进行共同鉴定，被上诉人一直未予配合。上诉人在一审中提供的证据显示事故车辆损失部位为左前部，而被上诉人自行委托鉴定机构出具的鉴定意见显示为车辆左右前部，该鉴定结论与实际损失不符，且鉴定程序不合法。2、上诉人依据与被上诉人签订的《营业运汽车保险条款》约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔付。3、本次事故发生于神木市，神木物价局可以免费定损，但被上诉人自行扩大鉴定费损失应由其自行承担，且根据保险合同约定，鉴定费属于间接费用不属于理赔范围。被上诉人武娟辩称：一审认定事实清楚，判决正确，本案车损鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。答辩人委托神木市公安局交通管理大队对车辆损失进行的鉴定，该委托与法院委托具有同等效力，鉴定程序合法；鉴定报告中换件明细中车辆右部损失只有右雾灯框、右大灯，其他损失均为车辆左部及其他部位损失，上诉人要求重新鉴定，但一审时并未提交证据证明一审鉴定意见存在法定的重新鉴定情形，因此上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人与答辩人签订的《营业运汽车保险条款》中的约定属格式条款，上诉人应当履行告知义务其约定条款才有效，答辩人的鉴定程序合法，也未违反该约定。鉴定费是受害人为查明案件事实、确定案件损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司负担。被上诉人郄海利未答辩。武娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费89570元、鉴定费2240元、拖车费2000元，共计93810元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年1月29日11时许，郄海利驾驶陕KA号小轿车沿五龙口大桥路段由南向北转弯行驶至上述路段处，因未靠右侧行驶，与沿五龙口大桥路段由北向南行驶的杨小广驾驶的陕K**号小轿车相撞，致两车受损。事故发生后，陕K**号小轿车被拖至神木春明汽修厂。陕K**号小轿车的登记车主为原告武娟。原告武娟申请神木市公安局交通管理大队新村中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对其在事故中受损的陕K**号车辆进行鉴定，该所出具鉴定意见书认定陕K**号车辆损失额为89570元，原告因此支出鉴定费2240元。另查，陕KA号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有交强险一份、第三者商业险50万元，以及不计免赔，保险期间为从2018年2月24日起至2019年2月23日止。一审法院判决认为，被告郄海利驾驶的陕KA号车辆在被告保险公司处投有交强险一份及商业险一份，且该车在保险期间内发生事故，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险的责任限额的范围内予以赔偿，不足部分由被告依据商业险保险合同予以赔偿。仍有不足的，则由被告郄海利赔偿。本院对原告的各项损失认定如下：1.车辆损失费89570元；2.施救费，虽原告未能举证证明其实际支出的施救费，但该费用属于正常支出，故本院酌情支持500元。3.鉴定费凭票核定2240元。故上述费用由被告保险公司在交强险的限额范围内赔偿车损2000元，由被告保险公司在商业险的限额范围内赔偿原告88070元。被告郄海利不承担赔偿责任。另外，因鉴定费系查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费88070元。上述款项共计90070元，限被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内履行，并将该款打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270。开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。3、驳回原告武娟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，由原告武娟负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1025元。鉴定费2240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本院二审期间，上诉人提交现场照片一份，证明车辆损失与实际损失不符。被上诉人质证认为与本案无关联性，不符合证据规则的形式要件，不予质证。本院认为，上诉人提交的照片不属于二审新证据的类型，本院不作为认定争议案件事实的证据采信。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郄海利驾驶涉案车辆与武娟所有的由杨小广驾驶的车辆发生碰撞，造成武娟所有的车辆受损，经公安部门责任认定郄海利负事故全部责任，杨小广无责任。郄海利所有的事故责任车辆在人保财险榆林分公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。以上案件基本事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一审判决依据鉴定意见认定车辆损失额是否客观真实；鉴定费是否应由上诉人承担。经查，武娟的受损车辆系经神木市公安局交通管理大队新村中队发出委托，出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，上诉人主张该鉴定意见换件项目中有关车辆右侧的换件项目与实际损坏不符，根据上诉人一审提交的事故车辆照片，目测其损坏部位确系左侧，该鉴定意见中更换右雾灯框、右大灯、前风挡玻璃等部件与损坏部位不符，故上诉人申请重新鉴定应予准许。本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 炜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异673号案外人：王洪生，男，1963年1月21日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人：李鹏，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被执行人：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅****。法定代表人：王占峰，经理。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。本院在执行申请执行人李鹏与被执行人大连大名投资有限公司（以下简称大名公司）、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案中，案外人王洪生对执行大连经济技术开发区大名工业园1号楼7层32号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王洪生称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2018年12月14日，王洪生与大名公司签订了《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并支付了全部购房款。案涉房屋不属大名公司所有。李鹏称，不同意王洪生的异议请求。本院查明，李鹏与大名公司、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）辽02民初1388号民事判决，一、大名公司于本判决生效后十五日内偿还李鹏借款本金4000万元及利息（自2018年9月28日起至款项还清之日止，以4000万元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、李鹏对大名公司所有的位于大连经济技术开发区××（面积50904.32平方米）享有优先受偿权；三、驳回李鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案诉讼过程中，本院于2018年10月15日向大连金普新区不动产登记中心作出（2018）辽02执保230号协助执行通知，查封大名公司所有的辽（2017）大连金普新区不动产权第01900042号国有建设用地使用权和大名公司位于大连经济技术开发区黄海西六路1号1-11层在建工程，查封期限三年，自2018年10月15日至2021年10月14日。上述1-11层在建工程设有抵押权，抵押登记时间为2018年9月21日，权利人崔亚男，义务人大名公司。在本院审查期间，为证明自己主张，王洪生提供了其与大名公司签订的《房屋买卖合同》和专用收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王洪生与大名公司于法院查封后签订《房屋买卖合同》且王洪生未合法占有案涉房屋，故王洪生所提异议，于法无据，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王洪生的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  李玉萱
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4248号原告：刘深，男，1992年9月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人李士奇系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南街15S315S2。法定代表人：陆宽。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。原告刘深与被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘深委托代理人李士奇、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人陈权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘深向本院提出诉讼请求：2018年1月30日6时10分，原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型客车行驶至沈海高速公路南行123公里800米时，与车牌号为辽Ｋ×××××的挂车追尾碰撞，致两车车损及原告受伤。事故经鞍山高速事故大队认定：原告负事故的全部责任。事故造成原告车辆辽Ｃ×××××报废，并且原告住院治疗24天。原告在被告处投保了车损险及车上人员座位险，原告为了维护自身的合法权利，依法诉至贵院。原告于2018年10月16日委托海城法院对该车辆车损评估鉴定为62409元、原告住院期间支付治疗费2778.75元、伙食费每天100元共计24天即2400元、误工费每日291.6元，24天共计6998.4元、交通费每天10元24天共计240元、原告支付鉴定费5218元，合计：80044.15元。永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告的诉讼请求无异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告刘深提供的证据经被告永诚财产保险股份有限公司质证和本院审查予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日6时10分，原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型客车行驶至沈海高速公路南行123公里800米时，与辽Ｋ×××××的挂车追尾碰撞，致两车车损及原告受伤。事故经鞍山高速事故大队认定：原告负事故的全部责任。事故造成原告车辆辽Ｃ×××××报废，并且原告住院治疗24天。原告在保险期限内投保了车损险及车上人员座位险。原告于2018年10月16日委托海城法院对该车辆车损评估定价为62409元，原告住院期间支付治疗费2778.75元，伙食费每天100元，24天即2400元，误工费每日291.6元，24天共计6998.4元，交通费每天10元24天共计240元，原告支付鉴定费5218元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告要求被告给付投保期间财产损失即车辆车损评估值人民币62409元，住院期间治疗费2778.75元，伙食费2400元，误工费6998.4元，交通费240元，车损鉴定费5218元，被告对原告的诉讼请求无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十条、二十二条、二十三条之规定判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效十日内给付原告刘深车辆损失费人民币62409元，住院期间治疗费2778.75元，伙食费2400元，误工费6998.4元，交通费240元，车损鉴定费5218元总计80044.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.00元，减半收取901元由被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十一月一日书记员 刘姣依
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2917号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。被告：周群，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：湖北双舟建筑工程有限公司，，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩****）统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告周群、湖北双舟建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石纯刚、易志刚到庭参加诉讼。被告湖北双舟建筑工程有限公司，被告周群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周群偿还借款本金135358.60元，利息1870.40元，违约金（应收费用）8864.08元（利息、违约金暂计至2019年8月4日，之后的利息及违约金按年利率19.9%另行计算至款清之日止）；并判令被告周群赔付原告支出的律师费5000元。2、判令被告湖北双舟建筑工程有限公司对被告周群所负全部债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告湖北双舟建筑工程有限公司（原湖北双舟建筑装饰工程有限公司）向原告出具《连带责任担保函》，其愿意就被告周群全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金和各项费用。2018年8月9日，被告周群与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定：被告周群向原告贷款15万元，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告周群按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用等；还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。后原告依约放款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年8月4日，被告欠付贷款本金135358.60元，利息1870.40元，违约金（应收费用）8864.08元。本院认为，被告周群与原告签订的《信用卡专向分期付款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，被告应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定分期还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。《信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。因此，原告关于诉请被告偿付贷款本金、利息、违约金（应收费用）和负担律师费的诉请，本院均予以支持。被告湖北双舟建筑工程有限公司就被告周群全部信用卡专向分期付款向原告提供不可撤销连带责任担保，双方约定担保期间为信用卡分期付款合同生效之日开始至借款人还清分期付款之日止。原告在保证期间提起诉讼，被告湖北双舟建筑工程有限公司应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周群于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金135358.60元，截至2019年8月4日的利息1870.40元，违约金8864.08元，后期的利息及违约金等以135358.60元为本金，按照年利率19.9%自2019年8月5日起算至借款还清之日止；二、被告周群于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费1950元。三、被告周群、湖北双舟建筑工程有限公司对以上债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告周群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一九年十一月二十七日书记员  罗莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢160号 蒋武、吕帆帆： 本院执行的蒋武与吕帆帆民间借贷纠纷一案，因吕帆帆已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2542号申请执行人深圳市某某担保有限公司，住所地深圳市龙岗区7。法定代表人龙某某。被执行人范某，男，住西安市莲湖区。深圳市某某担保有限公司与范某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H223号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人偿还借款本金6，000元、利息及罚息；2、向申请执行人补偿律师费1，000元；3、承担仲裁费100元。执行中，申请执行人深圳市某某担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2542号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                 二○一九年十一月十四日 书 记 员  刘      璐 1
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1327号之五被执行人宋秋燕。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2019)鄂2826民初1364号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行xxxx账户内存款人民币3052600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年十一月七日书记员  黄白鹭
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2651号之一 申请执行人：张启森,男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：尚亮,男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人张启森依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初2855号民事调解书，于2019年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人尚亮给付加工款7400元，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月19日向被执行人尚亮邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人尚亮未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人尚亮名下有建设银行账户存款4070元、光大银行账户存款234元、财付通账户存款772.5元，我院依法冻结扣划并通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月1日决定对被执行人尚亮司法拘留十五日，但被执行人尚亮下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2019年11月18日决定将被执行人尚亮纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的债权已经受偿5076.5元，尚有2323.5元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尚亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人尚亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。