山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3318号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年5月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 法定代理人：李某2（李某1之父），男，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：路艳芳，女，1967年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 上诉人李某1与上诉人路艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计73310.52元；3.请求本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院既认定被上诉人驾驶的车辆系机动车，又对上诉人要求在交强险限额内进行赔偿的主张不予支持，前后相互矛盾，属认定事实错误。被上诉人未取得机动车驾驶证，也未对机动车进行登记就上路行驶，属于违法驾驶机动车。被上诉人应当对自身的违法行为承担责任。第三者强制保险是国家强制机动车必须购买的保险，被上诉人未购买第三者强制责任保险就上路行驶，也应当对其自身的违法行为造成的后果承担责任。被上诉人的车辆客观上无法投保交强险，被上诉人为防止事故的发生完全可以不驾驶该车辆上路行驶。既然被上诉人违法冒险驾驶该车辆上路行驶并造成他人身体受到伤害，被上诉人就应当按照法律规定对其过错承担责任。所以，一审法院认定被上诉人车辆客观上不能购买交强险，上诉人要求在交强险限额内进行赔偿的主张不予支持，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案属机动车交通事故纠纷，根据特别法优于一般法的原则，应当适用交通事故方面的特别法予以审理。一审法院适用侵权责任法的一般法对本案进行审理，属适用法律错误。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条规定：人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。该解释第19条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案的机动车交通事故纠纷法律依据非常明确，一审法院适用侵权责任法的法律依据来作出判决，明显属适用法律错误。 路艳芳上诉请求：1、请求依法改判，对判决赔偿被上诉人损失30187.52元不服；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本次事故是因李刚驾车逆行造成的，李刚还违反规定在电动车前部载人，李刚的这两条违法行为是造成李某1受伤的根本原因，其应对事故承担全部责任。2、本次事故认定我承担次要责任是依据我骑的电动三轮被鉴定为机动车范畴，但客观上我的电动三轮不能上牌落户，有工信部公示信息为证，也去车管所询问过，所以该次要责任不能等同于一般交通事故的次要责任。3、事故地点具有特殊性，我左侧有机动车行驶，右边是石壁，无法安全躲避，被上诉人是刮擦后因自身车辆方向不稳倒地后被自己的车砸伤，并非撞伤。4、被上诉人的伤情没有构成伤残，其鉴定费应由其自己承担，残疾赔偿金不合理。5、原审判决的精神损害抚慰金不合理，事故至今我一直处于惊恐状态，受到精神损害的是我，而不是对方。6、本案受理费应由被上诉人承担，双方约定伤好后再协商处理本案，但被上诉人再未与我联系就起诉了。故原审认定不当，请求撤销原判，依法改判。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计73310.52元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月30日11时35分，路艳芳驾驶机动三轮车顺新村路由东向西行驶，行至东四路路口以东桥北路段，与顺新村路北侧由西向东行驶的李刚驾驶的机动二轮车相撞，致车辆受损，李刚及乘坐在李刚车上的李某1受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，李刚未取得机动车驾驶证驾驶机动二轮车逆向行驶，负事故的主要责任；路艳芳未取得机动驾驶证未确保安全，负事故的次要责任。另查明，李某1在事故发生时乘坐李刚驾驶的二轮机动车的前面，事故发生后路艳芳向原告垫付500元医疗费。关于相关费用，1、医疗费：李某1第一次住院医疗费13479.34元，第二次住院花费3324.73元、门诊花费683元，共17487.07元。有门诊病历、门诊单据、住院结算单、住院病历、医疗费用明细等证据证实；2、护理费：李某1两次住院共15天，按护工标准80元/天计算共1200元。有住院病历2份为证；3、住院伙食补助费：李某1住院15天，按30元/天计算，计450元；4、交通费90元。李某1的该主张依法予以支持；5、残疾赔偿金：经鉴定，李某1伤情构成十级伤残，按2018年城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%，计79098元。有李某1提交的司法鉴定意见书及户口本为证；6、鉴定费1300元，有鉴定发票为证；7、精神损害抚慰金1000元。以上共计100625.07元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷，应按照在事故中的过错确定赔偿责任，李某1所乘车辆的驾驶人李刚未取得机动车驾驶证驾驶机动二轮车逆向行驶，并在机动二轮车前部载人，负事故的主要责任；路艳芳未取得机动驾驶证未确保安全，负事故的次要责任。对李某1造成的经济损失，依法酌情认定路艳芳承担30%赔偿责任。路艳芳驾驶的电动三轮车不在工信部批准的电动车三轮车产品目录中，致使不能上牌落户，客观上不能为该车辆投保交强险，因此李某1要求路艳芳在交强险限额内进行赔偿的主张依法不予支持。路艳芳向李某1垫付的款项，可从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、路艳芳于判决生效后十日内赔偿李某1各项经济损失30187.52元（100625.07元×30%）；二、路艳芳向李某1垫付的500元，可从上述赔偿款中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由李某1负担597元、路艳芳负担350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人路艳芳应否在交强险限额范围内先行赔偿的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，上诉人路艳芳驾驶的电动三轮车虽被认定为机动车，但因无法登记落户，并无保险公司能承保该车辆的交强险。故上诉人路艳芳并不属于能够投保交强险而未予投保的投保义务人。因此，原审据此未认定上诉人路艳芳在交强险限额内先行赔偿，并无不当。 关于原审认定的赔偿责任比例问题。根据涉案交通事故认定书的认定，上诉人路艳芳未取得机动车驾驶证未确保安全，负事故的次要责任。该认定系交警部门对于涉案事故责任的认定，上诉人路艳芳并未对该认定书申请复议或提起诉讼，亦未提供相关证据证实该认定与事实不符。故原审依据该事故认定书酌情确定本案的赔偿责任比例，并无不当。 关于原审认定的相关费用是否正确的问题。上诉人李某1的伤情经鉴定为十级伤残，上诉人路艳芳并无证据证实该鉴定结论与上诉人李某1的伤情不符。故原审据此认定上诉人李某1的伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，并无不当。对于案件受理费，原审法院根据本案案情及赔偿责任比例酌情予以分担，亦无不当。 综上所述，李某1、路艳芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1433元，由上诉人路艳芳负担555元、李某1负担878元。 本判决为终审判决。 审判长  赵绛帼 审判员  陈燕萍 审判员  马清华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄圣楠