山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7164号 上诉人（原审原告）：王晓倩，女，1990年1月18日出生，汉族，住临沂市临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯自民，男，1963年1月21日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人王晓倩因与被上诉人冯自民民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款人民币93,000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清全部借款之日）或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。首先，上诉人与被上诉人约定了借款利息。被上诉人因资金周转所需，分别在2016年9月1日及2016年9月24日两次向上诉人借款，借款时被上诉人均口头承诺按月利率2%支付借款利息。被上诉人借款的地点是在双方工作的单位，多名单位同事在场，都可以证明被上诉人亲口承诺按月利率2%向上诉人支付借款利息的事实。上诉人一审时提交的其向被上诉人催要借款的录音中也多次提到了按月利率2%计算借款利息，被上诉人对此均未进行反驳或否认，其态度可以非常明确的体现出是认可双方存在按月利率2%计算利息的约定，只是现在不想按该约定支付利息。并且被上诉人当时还向单位的其他同事借款，也都是承诺按月利率2%向支付借款利息，上诉人与被上诉人非亲非故，不可能无故将大额资金无偿的长期出借给被上诉人使用，按常理也肯定会约定利息。其次，一审法院关于逾期利息开始计算时间错误。上诉人与被上诉人约定了明确的还款时间，在被上诉人出具的两份借条中均明确约定还款日期为2017年春节，即2018年2月16日。并且上诉人在2017年11月份己经开始向被上诉人催要借款，被上诉人也在当月偿还了上诉人一万元借款，所以上诉人要求被上诉人履行还款义务的时间为2017年11月份，逾期利息也应自2017年11月份起开始计算。 冯自民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王晓倩向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款93,000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清全部借款之日）。2、诉讼费由被告承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据是：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据2、借条原件二张，证明被告在2016年9月1号及24号分两次共向原告借款人民币共计103,000元，被告承诺在2017年底还清，双方口头约定按月利率2%支付原告利息。证据3、原被告双方2018年11月12日通话录音一份，证明被告实际收到了证据二中原告出借的全部借款，并承诺按月利率2%支付利息。录音的原始载体手机录音当庭播放。证据4、原告手机号通话记录单一份以及被告手机话费收据一份，证明证据三通话的双方为原被告双方，通话录音的时间及长短与移动公司的记录一致，证据三无删改。冯自民的质证意见：对于证据1、4均无异议，对于证据2、3的真实性无异议，但并未约定、承认月息2分。一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证，一审法院综合认定事实如下：2016年9月11日，被告冯自民向原告王晓倩出具欠条一张，欠条载明：“今借王晓倩现金￥75000元整，人民币大写：柒万伍仟元整春节（2017）前后付清。冯自民”。2016年9月24日，被告冯自民再出具借条一张，借条载明：“今借王晓倩现金￥28000元人民币大写：贰万捌仟元整2017年春节前后付清冯自民”。2017年11月份，被告冯自民偿还原告王晓倩10000元，结合原告提供的录音证据，一审法院对上述事实予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点是：双方的该笔民间借贷，是否约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告提供的书面证据没有明确的利息约定，在原告提供的录音证据中，冯自民亦未认可该两笔借款存在利息的约定，因此，一审法院认为，该两笔民间借贷未约定利息。 《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方就还款时间没有明确的约定，应视为履行期限不明确，原告的起诉应视为要求履行，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，利息的起算时间以原告起诉之日为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告冯自民自本判决生效后十日内偿还原告王晓倩93,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月10日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王晓倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元减半收取计1062.5元，由被告冯自民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供证据一、通话录音3份，证明冯自民借王晓倩资金时，承诺按2分付息，证明冯自民为人不守诚信，信誉极差。证明曹庆富、魏孝兰、田桂州受冯自民威胁不敢出庭作证。证据二、话费单据3份，证明证据一通话的真实性。证据三、监理通知书3份以及安全生产许可证一份，证明证据一中的魏孝兰是临沂极翔建筑工程公司的法定代表人，被上诉人冯自民挂靠该公司承揽了康宁颐养园养老中心项目，证据一中的曹庆富、田桂州是冯自民雇佣的该项目主管，冯自民向上诉人借钱时是在该项目进行过程中，在办公室借款，证据一中的三人均知晓借款过程。证据四，证人证言两份，证明被上诉人在向上诉人借款是承诺按月息两分支付利息。证据五、证人李某出庭证明，其是冯自民的雇工，王晓倩借钱给冯自民时，其在办公室听到冯自民说按2分计息。证人高某出庭证明，其是工地的资料员，冯自民开会时多次提到借钱2分利息，工地干活的人都知道。冯自民质证认为，被：证据一、二、三通话录音的中的三人并非本案当事人，与本案无关联性，请求法庭不予采信。证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，请求法院不予采信。两证人的证人证言只是听说上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，及约定利息2分，上诉人与被上诉人之间在借款合同中没有约定2分的利息，对其他人借款约定有利息不能认定本案存在2分利息。本院经审查认为，证据一、二、三与本案没有关联性，证据四的证人未出庭作证，均不能作为本案有效证据使用。证人李某、高某出庭作证，但其证言效力低于书面证据效力，本院不予认定。 本院二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人与被上诉人对借款事实无争议，本院予以确认；二审争议的焦点是借款利息及逾期利息的认定问题。本院认为，上诉人提供的借条均无利息约定，应视为无利息；二审中证人李某、高某的证言与借条不一致，应以书面证据认定本案事实，故上诉人上诉主张口头约定利息2分不能成立，本院不予采信；双方在借条中约定，借款于2017年春节前后付清，系对还款时间的约定，被上诉人逾期不还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人上诉主张逾期利息应自2017年11月份起计算符合上述规定，本院予以采信；一审判决认定自2019年7月10日起计算不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人王晓倩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3348号民事判决第二项及案件受理费的负担； 二、变更临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3348号民事判决第一项为被上诉人冯自民偿还上诉人王晓倩借款93,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月1日起至实际履行完毕之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2125元，由被上诉人冯自民负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张建琨