wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8945号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：辛云飞，男，1980年10月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告辛云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告辛云飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2096.31元、利息456.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）440.98元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2994.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辛云飞未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告辛云飞向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年10月4日起产生利息，自2017年10月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2096.31元、利息456.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）440.98元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金2096.31元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金2096.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告辛云飞承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5675号 原告:贾冬，男，汉族，1999年11月29日出生，住四川省南部县。 被告:秦菊华，女，汉族，1981年3月24日出生，住四川省郫县。 原告贾冬与被告秦菊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告贾冬向本院提出诉讼请求1、被告双倍退还原告定金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过网上信息知晓被告欲出租房屋，双方对房屋租金、支付方式等达成协议，原告微信支付被告定金1000元，被告随后通知原告不出租房屋，违反合同约定，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告需为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供证据（微信聊天记录）显示其受公司指示与被告洽谈租房事宜，其行为应为公司职务行为，支付定金亦为公司行为，根据合同相对性原则，原告不能以已之名提起本案诉讼，故本案原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贾冬的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张毅 二〇一九年十一月十二日 书记员  张凝
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4937号 原告：吴之照，男，1963年11月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县桃溪路85号。 被告：罗国刚，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇中大B区粮油厂综合楼303室。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告吴之照与被告罗国刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告地板款22580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日原告吴之照给被告罗国刚安地板，地板款32580元，被告于2016年12月7日付10000元，下剩22580元经原告多次催要至今未付。 本院经审查认为，原告吴之照为舒城县城关镇舒健能源器材厂的经营者。原告当庭提交的两份送货清单上，客户均注明是“商和担保”，NO.0003815的送货清单上有被告罗国刚签名书写“同意支付壹万元整，2016.12.7”，被告辩称地板使用者是安徽商和融资担保有限公司，罗国刚是作为安徽商和融资担保有限公司的员工身份代为签字。原告无证据证明货物被罗国刚个人使用，对被告的抗辩意见予以采信。综上，吴之照起诉罗国刚属被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下： 驳回原告吴之照的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  靳成贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 丹 附法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保220号申请保全人:葛平，男，1981年11月17日出生,汉族，住朝阳市××西××马池村××号。被保全人:董英男，男，1978年5月11日出生,汉族，住朝阳市××区××路××号院东第**平房。被保全人:吴明哲，女，1972年9月25日出生,汉族，住朝阳市双塔区××大街××楼××单元××室。本院依据2019年11月7日作出的（2019）辽1303民初2016号民事裁定书，裁定如下：“对董英男、吴明哲名下200000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴明哲名下银行存款200000元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇一九年十一月八日书记员  陈景奇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1036号申请执行人:中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地，湖北省十堰市公园路。负责人：熊中华，该支行行长。被执行人:陈晟华，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:陈颖，女，1977年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:尹飞，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:陈洪安，男,1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:十堰楚蒙机电设备制造有限公司。住所地，湖北省十堰市三堰澳门街。法定代表人：陈晟华，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行与被执行人陈晟华、陈颖、尹飞、陈洪安、十堰楚蒙机电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初3186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行内容为：一、陈晟华向中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行偿还借款本金840000元及利息12636.88元，并自2018年11月15日起以840000元为本金按照年利率8.8075%计付利息至债务履行完毕之日止。二、中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行对尹飞提供抵押担保的、位于十堰市茅箭区五堰街办的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被执行人陈颖、陈洪安、十堰楚蒙机电设备制造有限公司对陈晟华所负债务承担连带清偿责任；四、负担案件受理费6163元、执行费11050元。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行书面申请撤销（2019）鄂0303执1036号案件的执行。待执行条件成就后，申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行再恢复对（2018）鄂0303民初3186号民事判决书的执行。综上，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0303执1036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一九年十一月三十日法官助理黄鑫书记员张琴
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14082号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA）。 委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被告：龚红林，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告龚红林侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年11月21日以双方以达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。 案件受理550元，减半收取计275元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  林婉珍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －29－
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5610号原告：周延，男，汉族，1993年7月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵磊，男，汉族，1992年2月27日出生，住淮安市淮阴区。原告周延与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周延到庭参加诉讼，被告赵磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息3万元，共计14万元（利息暂计算至2018年7月20日，此后利息以11万元为基数，按月息1%，从2018年7月21日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，双方关系良好。2015年至2017年期间，被告先后多次向原告借款，累计金额11万余元。借款后，被告一直未予偿还。原告多次向被告催要欠款无果，故起诉至法院，请求依法判决。被告赵磊未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周延通过苏州银行股份有限公司开立的账户向被告赵磊进行多次转账，2015年11月20日转账3笔各10000元，11月29日转账1笔1000元，12月12日转账1笔799元；2016年1月23日转账1笔44元，3月1日转账10000元，3月3日转账10000元，3月9日转账10000元，3月12日转账10000元，3月27日转账14600元，4月7日转账5000元，4月8日转账10000元，8月18日转账4500元。2017年7月2日，原告周延通过支付宝向被告赵磊转账1笔8000元。上述款项共计113943元。被告赵磊向原告周延出具了一份借条，载明：“本人赵磊身份证：于2015年到2017年间共向周延借款本金总额壹拾壹万圆整，约定于2018年7月20日偿还本息壹拾肆万圆整。因主张债权所产生的相关费用包括但不限于律师费、保全费、材料费、诉讼费由赵磊承担。”本院认为，民间借贷关系的成立应满足两个条件，一是款项交付，二是借贷合意。本案中，原告周延通过银行及支付宝向被告赵磊转账共计113943元，与被告赵磊出具的借条上借款金额大致吻合，故原被告双方之间的民间借贷关系成立。被告赵磊出具的借条上载明于2018年7月20日偿还本息壹拾肆万元，证明双方在这期间约定利息为3万元，没有超过年利率24%，故本院对该项利息约定予以认可。故原告周延要求被告赵磊偿还借款本金11万元及利息3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵磊未及时履行还款义务，原告周延要求被告赵磊按月息1%来支付资金占用期间的利息，因原被告双方未约定逾期利率，借条上虽有利息的约定但是没有具体利率的约定，月息1%超过法律规定的范围，故被告赵磊要向原告周延支付资金占用期间利息，以11万元为基数从2018年7月21日起按照年利率6%的标准支付至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周延偿还借款本金11万元及利息3万元（暂计算至2018年7月20日，此后利息以11万元为基数从2018年7月21日起按照年利率6%的标准支付至实际给付之日）；二、驳回原告周延的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告赵磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  张倩莹人民陪审员  刘素菊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  许婧婧书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕勇鹏，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕勇鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕勇鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54530.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕勇鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年10月17日，吕勇鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61613.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕勇鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕勇鹏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年十一月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4907号原告：王国应，男，汉族，1979年4月20日出生，住新乡市。被告：陈玲玲，女，汉族，1972年12月27日出生，住新乡市。原告王国应诉被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国应到庭参加诉讼。被告陈玲玲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国应向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（自2019年2月11日起至借款还清之日止，按月息1800元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日被告向原告借款12万元，借款当天被告给原告出具借条一份，注明借款金额及利息等内容。借款后被告仅支付原告部分利息，借款本金及所欠利息经原告数次催要，被告至今未偿还。被告陈玲玲未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曾先后向原告借款共计12万元，并于2014年3月10日向原告出具借条一份，载明：“今借到王国应现金拾贰万元整（120000元）月息1800元，按月结清”。借款后，被告向原告支付过部分利息。以上查明的事实由原告提交的借条一份、银行转款凭证一份以及当事人陈述予以证明。本院认为，根据原告提交的借条、银行转款凭证可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息1800元支付利息，折合月利率为1.5%（1800÷120000×100%），未超出法律保护的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈玲玲于本判决生效后十日内偿还原告王国应借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，自2019年2月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月八日书记员  周 舟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10114号上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司，住所地昆明市人民西路西景盛典花苑****第****，组织机构代码08637156-5。负责人：左念雄，经理。委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部，住所，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道下村街站旁），统一社会信用代码92530502MA6KWN7M8C。经营者：冷洪伦，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所，住所地河**卫国道**帅越地热科技开发中心**社会信用代码911201026974046026。法定代表人：林钦云。上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司因与被上诉人隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部、原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司向本院提交撤回上诉的书面申请，认为其已与隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部达成调解协议，特申请撤回上诉。本院认为，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2572.88元，减半收取1286.44元，由中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十一月二十九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终690号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王潇，女，1993年8月20日出生于重庆市奉节县。2019年8月6日因吸食毒品被行政拘留。同月12日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王潇犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月19日作出（2019）渝0112刑初1298号刑事判决，认定被告人王潇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人王潇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王潇自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王潇贩卖甲基苯丙胺毒品0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。王潇归案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王潇撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王潇撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初1298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伍 殊审判员 陈其琨审判员 张 良二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 红
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执502号 申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部(个人经营)，住所地：灵山县陆屋镇三街坝尾坪。 经营者：劳燕邦，男，1975年10月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人翁远光，男申请执行人灵山县，1964年1月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 陆屋镇新绿舟农资经营部与被执行人翁远光买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0721民初952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部于2019年5月15日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初952号民事调解书第一、二、四项确定的义务，即申请强制执行被执行人翁远光履行以下义务：1、归还申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部的货款229276元；2、支付申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部利息（利息计数方法：以本金229276元为基数，按月利率1%从2013年7月8日起计至2018年6月22日）；3、支付申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费3367元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部自愿表示已与被执行人翁远光就本案的执行达成和解协议长期履行，本案可以终结执行。被执行人翁远光交纳了执行费1900元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执502号申请执行人灵山县陆屋镇新绿舟农资经营部与被执行人翁远光买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  叶自璟 审判员  黄耀辉 二〇一九年十一月六日 书记员  韦伟明
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢796号申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇纵横大道**。法定代理人：罗某，董事长。被执行人：袁冰。被执行人：石楠。被执行人：焦兵。本院在执行竹山楚农商村镇银行股份有限公司与袁冰、石楠、焦兵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月28日达成执行和解协议：被执行人袁冰、石楠、焦兵应偿还申请人竹山楚农商村镇银行股份有限公司借款本金12万元及利息，按照先本后息的还款方式偿还。定于2019年11月30日偿还本金3万元；同年12月31日前偿还本金1.5万元；2020年2月28日前偿还本金1.5万元；同年6月30日前偿还3万元；2020年9月30日前偿还3万元本金及12万元自2017年10月8日起至清偿之日止的利息（按年利率9.8％计算并计收50%罚息）。案件执行费1350元、执行费1700元、保全费1270元，由三被执行人于2020年2月28日前给付。如任何一期违约，则恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止(2018)鄂0323民初1611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇一九年十一月二十八日书记员  陈昌水
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3509号申请执行人：赵烜如，女，2008年2月9日出生。被执行人：胡晓华，女，1978年7月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。关于申请执行人赵烜如与被执行人胡晓华为抚养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2011）普民初字第2638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵烜如于2019年10月29日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡晓华主动将执行款给付申请人赵烜如，申请人同意本案执行完毕。本院认为，辽宁省普兰店市人民法院（2011）普民初字第2638号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵烜如基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省普兰店市人民法院（2011）普民初字第2638号民事调解书本次申请执行部分执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月七日书记员  杨 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27068号原告：陈立强，男，汉族，1971年10月16日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：张扬，河南天坤律师事务所律师。被告：李真，女，汉族，1986年4月8日出生，住郑州市中原区。被告：郑军卫，男，汉族，1979年9月16日出生，住郑州市经济技术开发区。原告陈立强与被告李真、郑军卫民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告李真、郑军卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李真偿还借款20万元及利息（以20万元为基数按年利率6%支付自2019年6月24日起至债务实际清偿之日止）；2.判令被告郑军卫对上述借款本金、利息承担共同偿还责任和连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费、保险公司保函费400元由二被告承担。事实与理由：2018年8月，被告李真、郑军卫夫妇向原告借款20万元，2018年12月24日，李真向原告出具借条，郑军卫以担保人名义在借条上签字。借款到期后被告拒不偿还借款，故诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、银行流水、转账凭条、李真与郑军卫结婚证、户口本复印件、裁定书、诉讼财产保全责任保险发票。被告李真、郑军卫既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，陈立强取现金10万元。2018年12月24日，陈立强向李真转账支付10万元。李真向其出具借条一份，载明：本人李真今借到20万元整，借款期限向2018年12月24日起至2019年6月24日止。郑军卫在担保人处签字。另查明，李真与郑军卫系夫妻，双方于2013年5月23日登记结婚。2019年9月19日，原告以二被告未还款为由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告陈立强提交李真出具借条、转账凭证及庭审笔录等，可以认定原告与被告李真之间民间借贷关系成立，被告李真借款后未还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现陈立强要求李真偿还欠款20万元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于陈立强要求按年利率6%支付利息的请求，本院从2019年6月25日起予以支持。关于原告要求被告郑军卫承担共同偿还和连带责任的请求，根据郑军卫在借条担保人处签字，本院按连带责任予以支持。关于原告要求被告支付保险担保费400元的请求，亦有证据，本院予以支持。被告李真、郑军卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立强借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%标准计算自2019年6月25日起至债务实际清偿之日止）；并支付保险担保费400元。二、被告郑军卫对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈立强的其他诉讼请求。如果被告李真、郑军卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元减半收取2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告李真、郑军卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十三日书记员  孙芸芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监115号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：陈斌，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：王秋霞，女，1981年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告陈斌、王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）锡法港民初字第0006号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6806号之一 申请执行人钱波，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能。 申请执行人钱波与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人钱波依据本院（2019）浙0110民初10477号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人钱波劳动报酬经济补偿金280000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年11月12日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员 俞      少      伟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执588号申请执行人薛传达，男，生于1950年9月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人阳传荣，男，生于1952年8月6日，汉族，枝江市人，住枝江市。申请执行人薛传达与被执行人阳传荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，宜都市人民法院（2019）鄂0581民初166号民事判决书已经发生法律效力，权利人薛传达于2019年5月22日向本院申请强制执行，执行请求为：一、立即支付赔偿款94683.28元；二、支付本案受理费315元；三、支付本案执行费1320元。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产等可供执行财产，已将其银行账户办理冻结手续，并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0581执588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年十一月十九日书记员  刘 洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7831号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:邓丽娟，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告邓丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2657号 原告：刘凤玲，女，汉族，1957年3月3日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：刘宁，男，汉族，1979年12月28日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 原告刘凤玲与被告刘宁所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。刘凤玲向本院提出诉讼请求：确认在威海经区泊于镇刘官屯经济股份合作社处未领取的拆迁补偿款650735元及房屋一套为原告所有。事实和理由：位于及鞋厂和小学的房屋为原告与刘店昌的夫妻共同财产。2016年3月4日，被告代表原告与刘官屯经济股份合作社签订拆迁补偿协议，但原告从未领取过任何款项。现仍有补偿款及房屋一套未领取，请依法确认该部分财产为原告所有。 刘宁认可刘凤玲所述事实及所主张的请求。 经查，涉案补偿款及回迁安置房屋因另案民事诉讼、执行而被查封。2019年5月29日，刘凤玲向执行法院提出执行异议，未获支持。2019年7月2日，刘凤玲向本院提起析产继承诉讼，后因未按期缴纳诉讼费而按撤诉处理。本院认为，虽然被告刘宁认可涉案补偿利益归原告所有，但该宗权益已被查封，原告的真实诉求应系在确定财产权属的基础上申请排除对该财产的执行。对此，原告应通过执行异议、执行异议之诉的路径主张权利，而不应直接提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回刘凤玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1106号 原告：张桂香，女，1963年3月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 原告张桂香与被告曾发亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告张桂香到庭参加诉讼，被告曾发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息30000元（以100000元为基数，按年利率20%，从2018年4月22日起计算至2019年10月21日的利息为30000元），合计130000元，2019年10月22日之后的利息以100000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月份，被告以萍乡市湘东云程望族项目开发需要资金为由向原告借款100000元，承诺按年利率20%支付借款利息，借期一年。原告将100000元出借给被告后，被告于2018年4月22日向原告出具了借条。被告承诺的还款期限到期后，经多次催收未果，故原告向法院起诉。 被告曾发亮未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、中国建设银行股份有限公司峡江支行交易明细清单三份、借条一份，证明2018年4月22日被告向原告借款人民币120000元整（其中本金为100000元，按年息20%计算利息为20000元），用于被告在萍乡市湘东区云程望族开发项目，借款期限为一年，即2018年4月22日至2019年4月21日，到期一次性归还本息。 被告曾发亮未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的证据1，经核实，上述证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日，被告曾发亮向原告张桂香出具借条一份，借条内容为“今借到张桂香人民币壹拾贰万元整。（其中本金：壹拾万元，按年息20%计算利息贰万元）。用于萍乡市湘东区云程望族开发项目，借款为壹年，即2018年4月22日到2019年4月21日止，到期保证一次性归还。此据借款人：曾发亮二〇一八年四月二十二日”。被告曾发亮在该借条上“借款人”处签字及加盖个人印章予以确认。原告在庭审中自认2018年4月22日之前的相应利息已结清。原、被告双方未约定借款逾期利率，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，被告曾发亮向原告借款并出具借条，原告出借相应资金款项至被告，因此可以认定双方间就借贷已达成合意，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间借贷关系依法成立。双方约定的借款期限已届满，被告应履行偿还借款和支付利息的义务。被告逾期未履行还款和支付利息义务，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告张桂香要求被告曾发亮对本案借款本金及相应利息承担还款责任的主张，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。因双方在借条中未约定逾期利率，逾期利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以100000元为本金，自2019年4月22日起按年利率20%计算。被告曾发亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾发亮偿付所欠原告张桂香借款本金100000元及利息（按年利率20%，从2018年4月22日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告曾发亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2210号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：吴明扬，男，1984年3月4日出生，住辽宁省新民市。深圳博泽商业保理有限公司与吴明扬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2209号裁决书，即吴明扬偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金7733.62元及违约金、罚息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人吴明扬发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人吴明扬未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人吴明扬纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省新民市沿河路**4-6-1亦无法找到被执行人吴明扬。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人吴明扬的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人吴明扬名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人吴明扬的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2209号裁决书，被执行人吴明扬应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人吴明扬纳入失信被执行人名单。已对被执行人吴明扬限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2210号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人吴明扬有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申218号 再审申请人（原审被告）：唐桂彪，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西玉林市玉州区，现住柳州市。 被申请人（原审原告）：柳州市旺和企业管理咨询有限公司（原柳州市东和小额贷款有限责任公司），住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼13-8。统一社会信用代码：914502000771353685。 法定代表人：谢红志，该公司执行董事。 委托代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 原审被告：广西睡宝床垫集团有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘古大道1号。 法定代表人：覃仕平，该公司董事长。 原审被告：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：李柳铮，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西南宁市。 再审申请人唐桂彪因与被申请人柳州市旺和企业管理咨询有限公司（原柳州市东和小额贷款有限责任公司、以下简称东和公司） 、原审被告广西睡宝床垫集团有限公司(以下简称睡宝公司）、覃仕平、李柳铮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1567号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐桂彪申请再审称，睡宝公司因经营发展需要资金周转，老板覃仕平向东和公司借款3000万元，东和公司将3000万元的借款分成12份，由睡宝公司提供12名员工名单，以每份250万元分别与这指定的12名睡宝员工签订借款合同。本人受老板覃仕平旨意以九洲国际第12层我名下的写字楼作为抵押，为这12份借款合计金额3000万元提供担保，并签订了担保书。后因睡宝公司无法向东和公司支付利息和归还本金，东和公司向原审法院起诉，覃仕平授意我出面负责该官司，在诉讼过程中东和公司代理律师声称为解决问题而要求11名“借款人”同意签订授权书，授权我代理签订调解书，只要他们签订了授权书，他们就没有责任了，所以他们集体签了委托我处理此事的委托书，全权负责处理此事。整个案件过程可以说本人都是在不知情的情况下，应东和公司代理律师的要求签订了一系列法律文书，包括出庭、庭外调解、领取相关法律文书等。在此过程中，本人从未征询过11名借款当事人，在法院调解后的结果也未告知当事人，法院调解书未曾送达11名借款当事人，而一切文书我都交到睡宝公司老板覃仕平手上。自始至终，我都没有得过任何一分利益。为此请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人唐桂彪与被申请人柳州市旺和企业管理咨询有限公司、原审被告睡宝公司、覃仕平、李柳铮民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）城中民二初字第1567号民事调解书，已经发生法律效力。唐桂彪对该民事调解书不服，要求再审，应当依照法律的规定在调解书发生法律效力后六个月内提出。现唐桂彪向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，唐桂彪的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐桂彪的再审申请。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐东映
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2418号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：石闻亚，男，1968年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：鹿翠兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告石闻亚、鹿翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十五日书记员  孙萌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初6420号 原告：金传仙，女，汉族，1949年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：程昌明，男，身份住址不祥。 原告金传仙与被告程昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告金传仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程昌明因做工程缺乏资金，向原告借款30000元用作工程开支，定于2018年1月25日前偿还。到期后，经原告多次催收未果。特提起诉讼。 本院经审查认为：本案受理后，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告程昌明送达，且被告的身份信息不能确认。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达法律文书，原告亦不愿意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金传仙的起诉。 减半收取的案件受理费275元，全额退还原告金传仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  龙洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白储
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初3290号原告：韩峰，男，汉族，1972年12月17日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。被告：巴州建都房地产开发有限公司。法定代表人：邓书铭，该公司总经理。被告：新疆世都建设工程有限公司，住所地：库尔勒市建国南路**辰兴大厦******。法定代表人：牟红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。被告：吴兴福，男，汉族，1971年9月21日出生，住库尔勒市。原告韩峰与被告巴州建都房地产开发有限公司、新疆世都建设工程有限公司、吴兴福建设工程施工合同纠纷一案，本院于7月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告巴州建都房地产开发有限公司准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩峰的起诉。案件受理费20247.17元，退还原告韩峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 王雪茹人民陪审员 刘 德二〇一九年十一月十四日书 记 员 罗 明
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3021号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：贵宾，系公司员工。被上诉人(原审原告)：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**法定代表人：陈趁新，经理。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人武陟县丰达汽车运输有限公司（丰达公司）保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贵宾、丰达公司的委托诉讼代理人杨一帆参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判河南省武陟县人民法院（2019)豫0823民初2425号判决书，依法改判上诉人少承担288540元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。2.本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。在事故现场我司拍摄有现场照片，且事故车辆也已达到报废标准。而鉴定评估机构只对损失配件的价格进行评估，并未对此配件是否达到更换标准做出说明，故河南中检机动车鉴定评估有限公司鉴定报告严重违背事实，根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001)33号：当事人对委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的有下列情况的人民法院应予准许：鉴定结论不合理，鉴定结论明显依据不足的。因此二审我司申请对被上诉人的车辆价格和项目逬行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆损失项目进行核对。综上所述，本案事实不清，证据不足，一审法院适用错误的法律判决我司承担责任，明显违反法律规定，严重损害我司合法权益，请法院依法判决。丰达公司答辩称，鉴定报告是在双方共同参与下由法院委托双方共同选定的鉴定机构依法作出的。一审中上诉人也未对此提出异议。鉴定结论客观真实的反应了车辆的损失状况。一审法院对该结论予以认可，并无不当。上诉人的上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。丰达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司赔偿原告保险理赔款289540元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告所有的豫Ｈ×××**号货车，在被告保险公司处投保有交强险及商业险（含车辆损失险、不计免赔险等），保险事故发生在保险期内。2018年11月22日，安小矿驾驶原告所有车辆豫Ｈ×××**号货车，沿国道208线由南向北行驶至事故地点时驶入道路东侧边沟与树木发生碰撞造成安小矿、乘车人赵小强受伤、树木及车辆受损的交通事故。该事故经公安部门处理，认定安小矿负事故全部责任，赵小强无责任。本次事故发生后，原告为救援事故车辆支出施救费6000元。2019年2月28日，本院委托的具有相应资质的评估机构对原告事故车辆的损失价值作出鉴定结论，评估价值为：275040元；为此，原告支出鉴定费7500元。综上所述，本次事故给原告造成的损失为：288540元。另查明，豫Ｈ×××**号货车系合法运营车辆，安小矿拥有合法驾驶该货车的资格。一审法院认为，原告所有的豫Ｈ×××**号货车，在被告保险公司处投保有商业险（含车损险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为288540元，故被告应在相关保险限额范围内予以赔付。原告主张的鉴定费，系为查明原告受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担，被告对此辩称的理由明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县丰达汽车运输有限公司288540元；二、驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取计2822元，由保险公司负担2772元，丰达公司负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，上诉人保险公司和被上诉人丰达公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失,双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司进行评估。保险公司认为车损鉴定结论依据不足，不能作为认定车损的依据。保险公司未能提供证据证明评估结论过高，且其未能在举证期限内提出重新鉴定申请，故一审法院采信该评估结论并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5643元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十一月十四日书记员  王永乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4225号之一申请执行人汪毛毛，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人廖红敏，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人汪毛毛依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初2538号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人廖红敏有银行存款、车辆可供执行，本院依法扣划了被执行人廖红敏的银行存款4550元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行211897元，截至2019年11月29日执行到位4550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 寰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6262号原告:张力，男，1998年10月生，汉族，住句容市。被告：王晓康，男，1990年7月生，汉族，住沈丘县。被告：上海缘峰物流有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路******。法定代表人：武敏杰，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市常熟路**v>代表人：陈雪松，该公司总经理。原告张力与被告王晓康、上海缘峰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼。被告王晓康、上海缘峰物流有限公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告道路交通事故各项损失计人民币6394.42元【医疗费1014.42元、营养费500元（25元/天×20天）、护理费630元（90元/天×7天）、误工费2350元（4700元/月×15天）、车损1600元、交通费300元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日6时15许，王晓康驾驶车牌号为沪Ｅ×××**的重型半挂牵引车后挂沪Ａ×××**的重型集装箱半挂车（车辆为上海缘峰物流有限公司所有），行驶至句容市郭庄区内地段时，与张力所骑电动自行车发生碰撞，致张力受伤及两车受损的交通事故。当日，句容市公安局交通警察大队认定，王晓康承担此道路交通事故的全部责任，张力不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，被告方未能依法赔付原告道路交通事故各项损失，此行为侵犯了原告的合法权益，原告请求依法判令被告赔付。被告王晓康、上海缘峰物流有限公司、保险公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年8月12日6时15许，被告王晓康驾驶上海缘峰物流有限公司所有的沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车后挂沪Ａ×××**号重型集装箱半挂车，行驶至句容市郭庄区内地段时，与原告张力所骑电动自行车发生碰撞，致张力受伤及两车受损的交通事故。2019年8月12日，句容市公安局交通警察大队认定，王晓康承担此道路交通事故的全部责任，张力不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后于2018年8月12日在句容市郭庄中心卫生院进行了治疗，支出医疗费1014.42元,诊断为全身多处软组织损伤。本起事故造成原告的电动自行车损失为1600元。另查明：车牌号为沪Ｅ×××**的重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，本起事故发生在保险期间内。原告在苏州君鼎保安服务有限公司，2019年7月22日发放工资4438.57元。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、机动车交强险保单复印件、句容市郭庄中心卫生院门诊病历、诊疗证明书、句容市华阳镇龙伟摩托车配件经营部出具的维修费发票、交通银行交易清单，以及到庭原告方相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，王晓康承担事故的全部责任，张力不承担事故责任,并无不当，本院予以确认。沪Ｅ×××**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险投保了交强险，因本起交通事故造成的原告的损失未超出沪Ｅ×××**重型半挂牵引车被投保的交强险限额，故由保险公司在交强险限额内进行赔偿。原告未能提交证据证明其伤情需要护理，故对原告主张的护理费本院不予支持。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费1014.42元；2.营养费175元（25元/天×7天）；3.交通费300元；4.误工费1036元（148元/天×7天）；5.财产损失费1600元。以上损失共计4125.42元，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张力损失4125.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告上海缘峰物流有限公司负担（此款原告已预交，被告上海缘峰物流有限公司应于本判决生效后十日内将其负担的此款给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-017001，汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇一九年十一月二十三日书记员  张茜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7560号原告：李长珍，女，1937年11月29日出生，汉族，退休医生，现住东港市。被告：许倩，女，1962年11月12日出生，汉族，退休工人，现住东港市。委托代理人：李振清，男，1961年9月27日出生，汉族，下岗工人，现住东港市。被告：许怡，女，1970年8月6日出生，汉族，东港市第二医院护士，现住东港市。原告李长珍与被告许倩、许怡不当得利纠纷一案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告返还原告抚恤金、存款共计32万元；二、二被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系母女关系。原告丈夫许立科系离休干部，于2019年7月因病死亡，留有抚恤金和银行存款共计32万元，该款全部由二被告控制保管至今。原告多次要求讨回该款，但二被告拒不退还。原告认为二被告侵占他人财产构成不当得利，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，经本院开庭审理后查明，本案诉讼不是原告的真实意思表示，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李长珍的起诉。案件受理费6100元，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  张晓航人民陪审员  安南南二〇一九年十一月十九日书 记 员  岳 倩
湖北省阳新县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)鄂0222行赔初10号原告曹庭政，男，1960年11月5日出生，汉族，住阳新县。被告阳新县公安局，住所地：阳新县兴国镇迎宾大道。法定代表人徐卫东，局长。原告曹庭政诉被告阳新县公安局行政赔偿一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹庭政诉称，2019年6月9日原告与他人发生斗殴纠纷，原告报警后，阳新县公安局黄颡口派出所民警违法办案，将原告带上脚链手铐留置八个小时之久，对原告精神伤害极大，故要求被告赔偿精神损失费50000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中原告单独提起行政赔偿诉讼，其没有证据证实已向被告主张赔偿，亦无证据证实被告已先行处理或超过法定期限不予处理,故对原告的起诉本院应予以驳回。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第一款第五项、第二十七条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹庭政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十九日书记员 万雅雯
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执1088号 申请执行人：何俊勐，男，1988年3月10日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路**。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷等案件中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回强制执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5083号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳川运物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青龙大道**附**。 法定代表人：王彬力，总经理。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜芳，女，汉族，1946年5月12日出生，住四川省安州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省三台县。 绵阳川运物流有限公司（以下简称川运物流公司）申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。周胜芳向法庭提供的2016年10月20日的《借条》主文及添加内容不是2016年10月20日形成，系虚假借条。双方实际没有借款关系。同时，2016年10月20日，川运物流公司没有购油，绵阳白云加油站也没有收到案涉四笔购油款共计23.5万元，二审法院未予核实即认定该款系川运物流公司购油款，明显缺乏证据证明。2.有新证据足以推翻原判决。2018年12月12日，四川兴瑞会计师事务所对川运物流公司2014年8月至2018年5月期间的往来资金进行了专项审计并出具了报告，该新证据足以证明周胜芳与川运物流公司没有财务往来和债权债务关系。3.原判决适用法律确有错误。案涉借款人如果是川运物流公司，周胜芳应该向川运物流公司的账户转账，但周胜芳没有向川运物流公司转账，川运物流公司也没有收到其任何款项，故本案不是公司借款，原判决适用公司法的法律规定明显错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，本案应予再审。 本院经审查认为：根据周胜芳举示的其2016年10月20日的银行卡交易明细清单，可以证实周胜芳于出具借条的当日向王兵转款160500元；根据周胜芳举示的中国邮政储蓄银行的四张pos单，可以证实周胜芳按川运物流公司借款时任法定代表人王兵要求，于2016年10月20日指令其关系人通过刷银行卡消费的方式向绵阳白云加油站转款四笔，其中：周胜芳的女婿赵俊用尾号为2312的邮储银行卡转款7万元，周胜芳之女尹雪琳用尾号为0951的邮储银行卡转款5万元，周胜芳之次女尹雪竹用尾号为5730的邮储银行卡转款3万元，周胜芳的女婿赵俊的朋友袁平用尾号为0280的邮储银行卡转款85000元，以上共计235000元；原审中，川运物流公司借款时任法定代表人王兵当庭陈述在绵阳白云加油站刷卡消费的款项是用于川运物流公司买油，也与《借条》上载明的借款用途为买油，以及款项已经收到的说明一致。通过以上事实和证据，能够证实周胜芳对案涉《借条》载明的款项395500元进行了实际履行。并且，周胜芳提供的案涉《借条》加盖有川运物流公司公章，对《借条》上载明的借款人为川运物流公司，借款用途为购油，借款已经收到等事实予以了确认，应当认定川运物流公司是本案款项的借款人。川运物流公司虽主张该《借条》形成时间不是当日，但未提供证据证明。其主张不予采信。原判决认定川运物流公司与周胜芳之间形成借款法律关系，川运物流公司应按约向周胜芳返还借款并支付利息证据充分，适用法律正确。川运物流公司虽以其资金审计报告未载明案涉债务为由，主张案涉借款不存在，即使其资金审计报告内容真实，但其证明力远低于前述证据，不足以推翻原判决。综前，川运物流公司关于《借条》虚假，借款关系不存在，原判决适用法律错误，有新证据足以推翻原判决等再审申请理由均不能成立。 综上，川运物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳川运物流有限公司的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  甘海涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  尤战洪 书 记 员  陈 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33391号原告：天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽州山道2-1-602，统一社会信用代码91120116690671951W。法定代表人：张树军，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，天津大有律师事务所律师。被告：吕永茂，男，1972年12月20日出生，汉族，天津中富联体容器有限公司销售人员，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司与被告吕永茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨勇，被告吕永茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费5533.20元，违约金4465.80元，共计9999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月25日与天津市滨海新区塘沽水景花都小区业主大会签订了《水景花都小区物业服务合同》，合同中明确约定：高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.6元每平方米，实际按建筑面积每月1.2元每平方米计算，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日千分之二比例交纳违约金。合同签订后，原告按约履行合同，被告应按《物业管理条例》和合同规定向原告缴纳物业管理费，却未交纳已构成违约。2015年10月至2018年10月之间，被告共拖欠36个月的物业管理费，金额为5533.20元。被告在原告多次催收的情况下仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求依法判如所请。庭审中原告自愿放弃违约金的主张。被告吕永茂辩称：垃圾清理费、电梯费、高压水泵的电费我都可以交，但是物业把小区的绿化改成停车位，我家下水管道堵塞物业不管，我自己花钱改独立下水，小区安保不好，曾白天有人撬护栏，还好当时家里有人。本院经审理认定事实如下：原告与天津市滨海新区塘沽水景花都小区业主大会签订了《水景花都小区专业服务合同》，合同约定：原告为天津市滨海新区塘沽水景花都住宅小区提供专业管理服务，服务期限自2015年10月25日至2018年10月24日终止。专业管理服务费采取包干制的形式收取，服务费用标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.60元计算，业主于合同期内每月10日前交纳。原告在上述期间对小区进行物业管理服务。原告自述因服务内容不包括消防，服务费用实际按房屋建筑面积每月每平方米1.20元计算。被告吕永茂系天津市滨海新区塘沽水景花都XXX房屋业主，房屋建筑面积为128.09平方米，以每月每平方米1.20元计算，被告自2015年10月至2018年10月期间未交纳服务费5533.20元。本院认为，原告系从事物业管理服务企业，原告对被告所在的水景花都小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其全面提供了物业服务，可推定服务存在瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，物业服务费在原告主张的欠费数额上酌减。被告对其抗辩理由未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告放弃对违约金的诉讼请求，是原告真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吕永茂于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司自2015年10月至2018年10月期间物业服务费3873元。二、驳回原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕永茂负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽胜奕物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十一月五日书记员 刘小娄
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7018号 原告：常州国源车辆配件有限公司，住所地常州市新**孟河镇政泰路**，法定代表人：潘红专。 委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被告：金红娟，女，1973年5月21日生，住常州市新**。 被告：刘丹，女，1995年2月13日生，住常州市新**。 二被告委托代理人：曹卫国、佘永康，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告常州国源车辆配件有限公司（下称国源公司）诉被告金红娟、刘丹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费章福，被告的委托代理人佘永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国源公司向本院提出诉讼请求：1、重新计算确认刘建龙工伤死亡保险待遇。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）于2019年8月16日仲裁裁决：原告应给付被告工伤死亡补助金、丧葬费补助金756582元，支付被告金红娟、亲属抚恤金271008元，支付两被告未签订劳动合同双倍工资30905元。对此裁决，原告认为除死亡补助金和丧葬补助金合理外。其余两项不应支付。金红娟不是刘建龙提供主要生活来源的供养亲属，其具有集体分配、土地流转、残疾补助等各项收入，可以达到人均生活消费支出水平。支付两被告未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，该请求权基础与未签订合同的劳动者，不能及于亲属，也不能继承。且原告对认可的756582元也没有赔偿能力，希望协商解决。故诉至法院，望判如所请。 金红娟、刘丹共同辩称：金红娟是残疾人，无劳动能力，刘建龙生前是提供其生活来源的重要亲属，抚恤金应当依法支付。依法签订劳动合同是企业的法定义务，不应因员工的死亡免除企业的责任。应当按照仲裁裁决书进行赔偿。 经庭审质证，对双方确认无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的残疾证、低保证，被告虽辩称刘建龙没有收入来源，是低保户，但结合刘建龙在原告处工作，且原告未对金红娟收入提交证据的情况下，该证据及证明主张本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：刘建龙生于1965年10月29日，金红娟系刘建龙之妻，刘丹系刘建龙之女。刘建龙生前是原告的员工，于2018年4月19日在工作岗位突发疾病并于当日死亡。经常州市新北区人力资源和社会保障局认定，该起事故为工伤。此后经行政复议及一、二审行政诉讼，该工伤认定得以维持。刘建龙在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同，也未为刘建龙缴纳社会保险。刘建龙生前月工资为2823元，金红娟系三级肢体残疾，除残疾补助等补贴性收入外，无其他劳动收入。刘丹已经年满18周岁，现为在校全日制研究生，无固定收入来源。 事故发生后，金红娟、刘丹作为申请人提起了劳动仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出新劳人仲案字（2018）第897号仲裁裁决书，裁决确定：一、国源公司于裁决生效后十日内一次性支付金红娟、刘丹一次性工亡补助金727920元，丧葬补助费28662元，共计756582元；二、国源公司于裁决生效之日起十日内一次性支付金红娟供养亲属抚恤金271008元；三、国源公司于裁决生效之日起十日内一次性支付刘丹、金红娟未签订劳动合同二倍工资30905元。四、金红娟、刘丹的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书送达后，原告在法定期限内提起了诉讼。双方在庭审中对仲裁开庭时的陈述内容及对应的证据及计算数据予以认可，对刘建龙工资标准未提出异议。 本院认为，原告作为依法登记的企业，应当履行自己与员工签订劳动合同并缴纳社会保险的义务，且应对自己的诉讼主张承担举证责任。原告对仲裁裁决第一项所涉内容予以认可，相关问题不再重新审查。原告称金红娟收入已经达到人均消费性支出，不是刘建龙的供养人，不应支付抚恤金的主张，因金红娟系持证残疾人，原告既未提交其劳动收入的证据，也未提交其存在其他主要供养人的证据，原告应当承担举证不能的后果；再结合金红娟身体残疾情况，原告按照通常的居民人均收入计算且将救济补助等列入其收入来源以确定供养关系显然违背社会常理，该主张本院不予支持。被告所作金红娟系刘建龙的被扶养人的辩解，可以与其提交的证据印证，本院予以采信。原告所作不应支付未签订劳动合同导致的二倍工资的主张，明显违背法律规定，国源公司应向金红娟、刘丹支付2017年6月至2018年4月的基于原告未与刘建龙签订劳动合同产生的双倍工资30905元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十八条、第三十九条、第六十二条，《劳动合同实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、常州国源车辆配件有限公司于本判决生效后十日内支付给金红娟、刘丹一次性工亡补助金727920元，丧葬补助费28662元，共计756582元； 二、常州国源车辆配件有限公司于本判决生效后十日内支付金红娟受供养亲属抚恤金271008元； 三、常州国源车辆配件有限公司于本判决生效后十日内支付给刘丹、金红娟未签订劳动合同二倍工资30905元。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年十一月十五日 书记员  恽 茹
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢185号李某某、王某某：李某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，（2018)陕0423民初1375号民事判决书已发生法律效力：由王某某偿还李某某60000元欠款；由王某某承担本案执行费810元。本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回60000元案件款，申请人已经领取，且书面表示同意领取后本案执行完毕，并自愿承担本案执行费810元，申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0423执恢185号执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。二〇一九年十月二十七日1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7912号之一申请执行人：包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1。负责人：巴特尔，行长。被执行人：陈XX，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码：×××。被执行人：彭XX，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码：×××。被执行人：蔡XX，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码：×××。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1037656．27元及利息，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，1、被执行人蔡XX名下有位于XX房产、位于**产、、位于**房产共计**房产本院均已轮候查封；2、被执行人陈XX名下有车牌号为×××，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已委托江西省安义县人民法院到被执行人户籍地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月五日书记员  刘琳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执851号之一被执行人：郭利红，女，汉族，1973年12月21日出生，住河南省孟津县，现羁押于洛阳市看守所。被执行人郭利红诈骗罪一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2018）豫0303刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。案件于2019年7月10日依法向本院申请立案执行，要求被执行人郭利红缴纳罚金350000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务；二、本院于2019年7月10日、10月11日、11月12日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统依法查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，被执行人银行卡账户金额较少，不宜扣划；查无证券开户信息；查无车辆登记信息；三、本院于2019年8月7日对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无房产。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金缴存信息；五、本院10月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并进行送达；六、我院执行人员10月15日亦到被执行人郭利红的户籍所在地实地查找被执行人财产线索，未能发现被执行人名下的财产线索。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  张罗炜二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓姝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1365号申请执行人张阿拉坦格日乐，女，1968年12月1日出生，蒙古族。被执行人张林，男，1986年1月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张阿拉坦格日乐与张林借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初5707号民事判决书申请法院执行欠款合计72439.68元，本院受理执行案件后，依法于2019年5月20日向被执行人张林发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年11月1日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户(被执行人张林名下车辆×××、×××已被本院依法查封车辆车籍)。因被执行人张林下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张阿拉坦格日乐未受偿金额为72439.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十一月五日书记员 王 博
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3157号富锦市国土资源局、黄立群：富锦市国土资源局与黄立群行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第250号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢840号申请执行人：甘俊杰，男，汉族，1988年10月13日生，住南昌市西湖区。被执行人：曹志龙,男，汉族，1973年9月1日出生，住址：陕西省延安市宝塔区。被执行人：陕西龙泽建设集团有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区嘉陵商务大厦****，统一社会信用代码：91610602681555596N。法定代表人：曹志龙。申请执行人甘俊杰与被执行人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2079号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陕西龙泽建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘俊杰借款本金105万元及147000利息；律师费16000元。因被执行人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人甘俊杰向本院申请执行，申请执行标的为1339167元及利息。本院于2019年11月4日立案恢复执行。执行过程如下：1.2019年11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。2.2019年11月18日，本院对被执行人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司采取限制高消费措施。3.2019年11月18日，本院将被执行人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司纳入失信人名单。4.2019年11月13日，本院约谈申请执行人甘俊杰，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1339167元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1339167元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十日书记员  谌 蕾
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5075号原告:张建国，男，1966年9月26日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人:杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告:杜洪杰，男，1960年10月12日出生，汉族，住冠县。被告:杜晓明，男，1983年9月12日出生，汉族，住冠县。被告:都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市顺河东街**银座晶都国际**楼**。代表人:李吉文。委托诉讼代理人:张玲，该公司员工。原告张建国与被告杜洪杰、杜晓明、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杜锐南、被告保险公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼；被告杜洪杰、杜晓明经法院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿营养费、误工费、护理费、鉴定费共计20886.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日18时00分许，原告张建国驾驶三轮电动车，沿冠县北黄城一蒙馆路由南向北行驶至耿儿庄村南约100米时，与对行被告杜洪杰驾驶的鲁Ｐ×××**小型客车相撞，造成了张建国受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定张建国负主要责任，杜洪杰负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告杜洪杰未到庭未答辩。被告杜晓明未到庭未答辩。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的事故损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日18时00分许，原告张建国驾驶三轮电动车，沿冠县北黄城一蒙馆路由南向北行驶至耿儿庄村南约100米时，与对行被告杜洪杰驾驶的鲁Ｐ×××**小型客车相撞，造成了张建国受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年7月15日作出第3715258201701410号道路交通事故认定书，认定张建国负主要责任，杜洪杰负次要责任。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1525民初303号民事判决书（已生效），判决：1.被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张建国10300元（含医疗费10000元、交通费300元）；2.被告杜洪杰赔偿原告1075.06元（已支付）；3.驳回原告的其他诉讼请求。另载明鲁Ｐ×××**小型客车的车主为被告杜晓明，杜洪杰借用驾驶发生本案交通事故；该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告杜洪杰承担30%的赔偿责任；杜洪杰向原告垫付费用剩余3179.94元。原告于2017年12月4日至2017年12月19日在冠县中心医院住院治疗15天，于2017年12月20日至2017年12月30日在聊城市光明眼科医院住院10天，以上住院总天数为25天。经原告申请，本院司法技术科委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月24日作出鉴定意见：“张建国受伤后住院期间2017年12月4日至2017年12月30日）需要二人护理；2017年12月30日出院后的护理期限约为拾日；出院后的误工期限约为叁个月；出院后的营养期限约为壹个月，营养费可据此而定”。原告支付鉴定费700元。经查《国家统计局城乡分类代码》，原告户籍地冠县城乡分类代码为122。原告护理人员与原告同村居住。本院认为，本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。依照交通事故认定结论和法律规定，被告保险公司在交强险责任剩余限额内赔偿原告损失，被告杜洪杰赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：营养费30×30=900元、误工费（25+30×3）×108.35=12460.35元、护理费（25×2+10）×108.35=6501元、鉴定费700元，共计20561.35元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费18961.35元。被告杜洪杰按30%比例赔偿原告营养费、鉴定费共480元。杜洪杰先行垫付的3179.94元，扣除其应承担的赔偿费480元和诉讼费143元后剩余2556.94元，在被告保险公司支付赔偿款时可直接向杜洪杰支付2556.94元，相应冲抵原告赔偿款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告张建国18961.35元（含应向被告杜洪杰支付的2556.94元）。二、被告杜洪杰赔偿原告张建国480元（已支付）。三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，原告负担18元，被告杜洪杰负担143元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月十二日书记员  赵晶晶
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事判决书   （2019）新2824民初564号   原告：玉米提江·麦麦提，男，1995年9月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：艾克木·艾力，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：陈玲，女，1973年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：王某，男，2016年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   法定监护人：陈玲，王某母亲。   共同委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。   原告玉米提江·麦麦提与被告陈玲、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉米提江·麦麦提的委托诉讼代理人艾克木·艾力，被告陈玲、王某的共同委托诉讼代理人汪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玉米提江·麦麦提向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还购房首付款58400元；2.本案的诉讼费、诉讼代理费和其他费用由被告来承担。事实和理由:我于2018年6月7日在若羌县香湖居买了一套楼房，当时被告王贵军负责卖房，他给我看若羌县香湖居2单元3楼的一套房子后让我先交首付款，一平方2250元来算，总计58400元的首付。首付款我交给了王贵军，交完首付款后王贵军说购房合同是从库尔勒寄过来后再签购房合同，就给我写了收条。过了一段时间我去找王贵军找不到人，打电话不接，后面我听说王贵军他人已经去世了。现在王贵军已经去世了，但他的妻子，儿子继承他所有的财产，所以我起诉王贵军的合法继承人陈玲、王某。请求法院支持我的诉讼请求，让被告归还我的购房首付款58400元。本案的诉讼代理费、诉讼费和其他费用被告来承担。   被告陈玲和王某的共同委托诉讼代理人辩称,王贵军收到原告的房屋预付款并没有用于家庭生活，我们认为这是王贵军的个人债务，不属于夫妻共同债务，按继承法有关规定，如果作为遗产继承人，被告应在遗产范围内承担责任。如果王贵军在县上还有财产，我愿意在财产继承范围内承担。被告王某出生于2016年3月7日，现才3岁。因年幼其法定监护人陈玲已声明放弃王贵军遗产继承，请求法庭对该主体身份予以驳回。   原告玉米提江·麦麦提为支持自己的诉讼请求，向法庭出示收条原件一份，证明2018年6月7日，收条为王贵军亲笔书写，且王贵军收到原告支付房屋首付款58400元的事实。   被告陈玲、王某为证实其主张向法庭提供证据如下：死亡证明复印件1份、结婚证复印件一份、王某出生医学证明复印件1份、王某常住人口的户籍卡复印件1份，声明一份证实王贵军死亡的事实，陈玲、王某与王贵军的父子关系、王某放弃对王贵军财产继承的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的收条，两被告对其真实性不认可，因被告陈玲未提供证据证实该债务系王贵军个人债务，不属于夫妻共同债务，且该组证据能够证实原告主张，本院予以确认。被告出示的声明，原告对其主张不认可，因被告王某系未成年人，其法定监护人能够代为履行放弃继承王贵军的遗产权利，故本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告玉米提江·麦麦提购买王贵军位于若羌县香湖居的抵账房，2018年6月7日向王贵军支付现金58400元，王贵军向其出具欠据。2018年7月11日王贵军死亡，且其并无位于湘湖居的抵账房，无法实现交易目的，故原告要求两被告退还58400元。   被告陈玲、王某为王贵军第一顺序继承人；被告陈玲、在审理过程中未表示放弃继承王贵军的遗产，被告王某当庭公开表示放弃王贵军的遗产继承权。   本院认为，原告玉米提江·麦麦提与王贵军之间事实上房屋买卖合同关系不成立，原告玉米提江·麦麦提向王贵军支付购房款，香湖居未向王贵军提供抵账房，且王贵军也无法向原告玉米提江·麦麦提提供房屋，故双方的房屋买卖合同关系不成立，双方实际形成的是债务关系。本案中，因王贵军与原告玉米提江·麦麦提的购房纠纷发生在其与被告陈玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。对于该笔债务，被告陈玲作为王贵军的配偶应承担50%的偿还责任，另外50%应当由王贵军的法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。现王贵军已死亡，被告陈玲、王某作为王贵军的第一顺序法定继承人，被告王某当庭表示放弃继承权，但被告陈玲未表示愿意放弃继承，故被告陈玲应当在其继承遗产范围内对50%的债务承担相应清偿责任，故对原告玉米提江·麦麦提要求被告陈玲归还58400元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈玲辩称该笔债务系王贵军个人债务，未用于夫妻共同生活，不应由被告陈玲偿还的意见，因被告陈玲为提交证据证实其主张，故本院不予采纳；对被告王某辩称其作为未成年人，自愿放弃王贵军遗产的继承权，不承担债务，要求驳回其承担清偿责任的诉讼请求，因被告王某的法定监护人在法庭上公开放弃继承权，故本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第十七条第一款第四项，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陈玲于本判决生效之日起十五日内向原告玉米提江·麦麦提返还购房款29200元；   二、被告陈玲于本判决生效之日起十五日内在继承王贵军的遗产范围内返还原告玉米提江·麦麦提购房款29200元。   三、驳回原告玉米提江·麦麦提的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费630元（原告已预交），由被告陈玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审 判 员 赵 江 丽       二 〇 一 九 年 十 一 月 十 八 日     法官助理 努尔孜古丽·巴拉提   书 记 员 刘 彩 婷
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3809号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所浙江省杭州市余杭区。组织机构代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托代理人：王鹏博，该公司员工。   被告:罗琳，男，汉族，1990年1月18日出生，陕西省镇坪县人，住址陕西省镇坪县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:覃学梨，女，汉族，1996年10月10日出生，陕西镇坪县人，住址陕西省镇坪县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告罗琳、覃学梨追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江宁睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1522元予以免收。      审判员  张 静     二〇一九年十一月二十八日     书  记  员   刘海波        1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特793号 申请人：潘老曼，男，1947年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：潘玲玲，女，1979年6月4日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：玉山县清玉交通运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇320国道边十七都道班院内。 法定代表人：杜烨军。 委托代理人：张世高，江西三清律师事务所律师。 申请人：渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。 责任人：吴绍军。 委托代理人：曾蔚华，系保险公司员工。 本院于2019年11月26日，立案受理申请人潘老曼与申请人玉山县清玉交通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2019年1月17日10时05分许，张位驾驶车牌号为赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型自卸半挂车，沿315省道由北向南行驶至315省道衢江区清水村路口时，碰撞沿315省道由北向东左转弯由潘老曼驾驶的衢江066120号电动自行车，致潘老曼受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：潘老曼、张位各负事故同等责任。 经调解申请人潘老曼、玉山县清玉交通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司，双方自愿达成如下协议： 一、由渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿潘老曼各项损失共计278293.4元，玉山县清玉交通运输有限公司赔偿潘老曼14000元，玉山县清玉交通运输有限公司已付80000元，折抵后，其中212293.4元由渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司汇入潘老曼开户行：浙江衢州衢江农村商业银行东港支行，账号：62×××74，其中66000元汇入玉山县清玉交通运输有限公司开户行：中国工商银行玉山支行，账号：15×××61，于2019年12月25日前付清； 二、本事故一次性处理终结，双方当事人均无异议。 本院经审查认为，申请人潘老曼、玉山县清玉交通运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司上饶中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王昱 书记员童俊
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行审28号申请执行人：建水县自然资源局（原名称：建水县国土资源局）。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：张亮，男，1975年12月11日生，汉族，云南省建县人，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2019年10月28日向本院申请强制执行建国土资罚[2019]09号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施327平方米，恢复土地原状。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自于2018年2月在建水县洪塘子边占用集体土地327平方米（其中园地327平方米）动工建复合瓦房（现已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施327平方米，恢复土地原状。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚[2019]09号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2019]09号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2019]09号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施327平方米，恢复土地原状准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 浆