河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6196号上诉人（原审被告）：张记，男，1963年9月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德仁，男，1934年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金文，女，1935年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1955年9月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：张玉，男，1961年9月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：张翠平，女，1958年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县厂东关村第二居民区。被上诉人（原审被告）：张翠红，女，1966年8月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：张翠珍，女，1969年3月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：张翠兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：张翠霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人张记因与被上诉人张德仁、李金文、张凯、张玉、张翠平、张翠珍、张翠红、张翠兰、张翠霞赡养纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张记上诉请求：依法撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初954号民事判决第一、二项内容。事实和理由：赡养父母是我应尽的义务和责任，以前我没有计较分家的不公，对父母我已经尽到了我全部的赡养义务，我没有欠父母的赡养费和医疗费，我问心无愧！但我也不允许他人打着赡养父母的幌子冤枉我！既让我背负不尽赡养义务的耻辱，又让我经济上双倍承担义务。一审法院审理此案没有查清事实，判决结果明显冤枉于我，显失公平。因张凯日常生活中飞扬跋扈，抢夺我的财产，指使其子女在派出所殴打我儿子受到处罚，欺负我父母及兄弟姐妹，我们之间有矛盾，他逼迫我父母起诉我。但我对赡养老人没有丝毫意见，我是开出租车的，父母有病都是给我打电话，我及时把父母送至医院治疗并垫付医疗费，住院时我参与陪护、出院时我及时把他们接回家。日常生活中，把可口的饭菜给老人送去。及时给付老人每月的生活费，有时我还多给。在老人起诉我之前，我与父母没有矛盾，因此，我给付父母的钱也没有留下手续和证人。1997年分家是口头分的家，分家单是后来补写的，一审开庭时我才看到的分家单，上面的我的名字不是我签的字。现在父母起诉我没有给付其自1997年至今的生活费并拿着我们已经垫付且已经在农合报销后的医疗单据起诉我，让我承担医疗费，没有事实及法律依据，我不认可。综上所述，一审法院没有查明事实，父母起诉我没有丝毫理由，是受他人威胁所为。我不能背负不尽赡养义务的耻辱，还双倍承担义务，给个别人达到报复我及其他不可告人的目的。为此，我依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实，支持我的上诉请求。张德仁、李金文辩称，一审法院认定事实正确，判令上诉人给付赡养费及医疗费符合赡养协议及法律的规定，请驳回其上诉请求。张凯辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。张玉辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。张翠兰辩称，上诉人上诉理由成立。张翠霞辩称，上诉人上诉理由不成立。张翠平、张翠珍、张翠红未答辩。张德仁、李金文向一审法院起诉请求：1、请求判决被告张记按分家单履行赡养义务，给付拖欠原告的抚养费7,140元，给付燃煤10.5吨；2、由被告张记负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张德仁、李金文系夫妻关系，二人共生育8名子女，分别为：张凯、张玉、张记、张翠平、张翠珍、张翠红、张翠兰、张翠霞。1997年12月21日，原告张德仁与三个儿子张凯、张玉、张记签订分家单，约定：“哥仨从1997年1月开始，每人每月给老人贰拾元的零花钱，每年各给老人叁拾元的衣服钱，端午节、八月十五两个节日各多给拾元，春节多给伍拾元。每人每年各给老人壹仟斤大煤，老人医药费用一次花10元以上哥仨均摊”。原告张德仁、李金文二人2019年1月前的赡养费7,140元，被告张记尚未给付，2019年2月1日前的医疗费用共计26,506.82元，被告张凯、张玉、张记尚未给付。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。二原告年事已高，八被告作为子女应积极履行赡养义务，在经济上供养、生活上照顾、精神上安慰老人，使老人安度晚年。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。关于二原告主张的被告张记应给付赡养费7,140元和被告张凯、张玉、张记三人平均分担2019年2月1日前的医疗费用共计26,506.82元，系双方在分家单中明确约定，予以支持，三被告每人应负担医疗费用的三分之一即8,835.61元。被告张记主张给付了之前的赡养费、医疗费，二原告不予认可，且被告张记提交的证据均不能证实其主张，不予采信。关于二原告主张的自2019年1月1日起八被告按照河北省统计局公布的农村居民人均年生活消费性支出的标准共同给付二人生活费，并平均分担二原告自2019年2月1日以后支出的医疗费用以及住院期间的护工费用，庭审中各被告均表示无异议，予以支持，但医疗费用的范围应为医保报销后由个人支付的部分。被告张翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张记于本判决生效之日起十日内给付原告张德仁、李金文二人赡养费7,140元；二、被告张凯、张玉、张记于本判决生效之日起十日内分别给付原告张德仁、李金文二人医疗费用8,835.61元；三、自2019年1月1日起，原告张德仁、李金文二人的生活费，由被告张凯、张玉、张记、张翠平、张翠珍、张翠红、张翠兰、张翠霞按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费性支出的标准各负担八分之一，款于每年的7月1日前履行完毕；四、自2019年2月1日起，原告张德仁、李金文二人医保报销后由个人支付部分的医疗费用及住院期间实际支出的护工费用，由被告张凯、张玉、张记、张翠平、张翠珍、张翠红、张翠兰、张翠霞各负担八分之一，款于每年的7月1日前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张凯、张玉、张记、张翠平、张翠珍、张翠红、张翠兰、张翠霞各负担八分之一。本院二审期间，张记提交证据一、西市村委会证明，证明上诉人与张德仁、李金文之间因为赡养问题没有任何矛盾，双方均没向村委会反映过赡养问题；证据二、上诉人给张德仁垫付医疗费票据六张，支付住院等其他花费两张共计2,453元；证据三、李金文易县医院的病历，证明2011年2月7日李金文住院上诉人办理的住院手续；证据四、录音光盘三张，证明张记对张德仁、李金文尽到了赡养义务，支付了医疗费，一审判决后张德仁、李金文的对话录音。张德仁、李金文质证称，以上证据均不属于新证据，村委会的证明与本案不具有关联性，该证明没有村委会法人的签字，证据形式不合法，证据二以上票据在一审开庭过程中，张翠珍已明确说明该住院押金费票据虽在张记手中，但相关款项是张翠珍交给张记，由张记支配代为给张德仁缴纳费用，证据三与本案没有关联性没有证明力，证据四上诉人没有提供文字录音内容及该录音形成的时间、地点及原始录音载体，不能证明该证据的合法性和真实性，一审法院判令张凯、张玉、张记三人所分担的医疗费用是其父母已实际花费产生的费用，并不包括上诉人提交的证据二相关票据。张凯、张玉、张翠霞同意张德仁、李金文的质证意见。张翠兰同意张记的意见。经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的光荣传统。上诉人张记主张张德仁、李金文提起本案诉讼系受他人威胁所为以及其已经尽到了赡养义务，张德仁庭审中予以否认，并综合全案证据，不能证实上诉人主张，故一审法院按照分家单判令其承担应尽的义务，并无不当。综上所述，上诉人张记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由上诉人张记负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月二十一日法官助理黄俊学书记员史孟鑫