湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1878号上诉人（一审被告）：熊芳，女，1979年8月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘建军、叶馗，均为湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：饶慧，女，1973年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人熊芳因与被上诉人饶慧民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：现有证据能够证明涉案债务应为其与饶亮婚姻存续期间的夫妻共同债务，饶慧将银行凭证涂改，隐瞒饶勇系向饶亮出借款项的事实，一审判决未追加饶亮为本案共同被告属于程序违法。另外饶慧主张2012年11月代其缴付税款8000元，但其结算工程款由中国移动黄石公司直接汇款至饶慧对公账户，饶慧扣除税款13000元后将剩余款项打入其对公账户，庭审时饶慧辩称13000元系帮其偿还案外人方秀兰借款及抵扣笔记本电脑款货款后偿还其之前借款，但饶慧并未提供相关银行转账凭证予以证实，故一审判决对借款数额认定错误。其向饶慧出具的借条并未约定利息，一审判决认定其承担借款利息没有法律依据。被上诉人饶慧辩称：2013年起熊芳向其借款，并采取使用其信用卡后让其代付信用卡款、让其代开发票后代付税款等方式占用其款项未予偿还，2015年1月熊芳与其对账确定，熊芳差欠其借款90000元，2015年1月18日熊芳向其出具借条并约定1年内还款，但至今未予偿还；饶亮对熊芳向其借款并不知情，且未在借条上签字，涉案借款并非饶亮与熊芳夫妻共同债务，故熊芳的上诉理由不能成立。饶慧向一审法院提出诉讼请求：判令熊芳偿还其借款本金90000元及资金占用利息（以本金90000元为基数，按年利率6%标准，自2016年1月19日起计算至清偿之日止）。一审判决认定：熊芳系饶慧之弟饶亮的前妻。2013年4月25日熊芳向饶慧借款，饶慧让案外人宋云向熊芳的银行账户汇款80000元，后熊芳偿还35828元，该笔借款熊芳欠44172元；2013年11月26日熊芳向饶慧借款6000元，后熊芳偿还3900元；2014年3月24日、9月3日、9月26日、10月24日、11月20日、11月28日熊芳分别向饶慧借款2000元、9000元、4000元、5000元、3000元、13500元；2014年9月5日饶慧代案外人饶勇向熊芳转账30000元；上述转账借款合计112772元，2015年1月18日熊芳出具借条时，饶慧将其中的50000元债权转移给案外人饶勇，因此熊芳差欠饶慧借款为62772元。2013年5月至2014年9月熊芳使用饶慧的信用卡，其中在2013年10月31日前应还款49838元，饶慧在2013年10月31日偿还信用卡借款50000元，熊芳分别在2014年11月4日、11月7日向饶慧偿还25000元、15000元，此笔信用卡借款熊芳差欠饶慧10000元；2014年10月饶慧从熊芳处拿回自己的信用卡时尚有8548元未还，之后饶慧偿还了该笔信用卡借款8548元；故熊芳差欠饶慧代垫信用卡借款18548元。2013年饶慧代熊芳支付其聘请的财务人员工资2700元。2012年11月30日熊芳借用饶慧开办单位开具税票322455.60元，饶慧收到该款后向熊芳给付309455元。饶慧对于未支付的13000元，庭审中陈述其中的10000元因熊芳差欠案外人方秀兰的借款，故熊芳让其转给了案外人方秀兰；余下3000元系熊芳偿还饶慧的其他借款。2013年税务部门核查时发现饶慧开具的上述税票322455.60元未完税，故饶慧于2014年1月7日向税务部门交税8194.45元，饶慧主张熊芳应向其返还8000元。2015年1月8日双方对借款、及饶慧代熊芳偿还的信用卡借款、饶慧代熊芳支付的人员工资和代垫税款进行对账确认，熊芳差欠饶慧90226元，当日熊芳向饶慧给付现金226元，余款90000元由熊芳出具借条，借条内容为：今向饶慧女士借到90000元，期限一年内还清（2015年1月18日至2016年1月18日）。到期后熊芳未偿还借款，故而成讼。一审判决认为：熊芳向饶慧出具借条的行为合法有效，在借条约定的还款期限届满后熊芳未向饶慧偿还借款，已构成违约，熊芳应当承担继续履行偿还本金的违约责任。故法院对饶慧主张熊芳偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。饶慧主张熊芳给付利息的诉讼请求，因涉案借条并未约定逾期还款的利率，故其主张熊芳自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的符合法律规定，熊芳辩称不应支付利息的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。熊芳辩称饶慧代交税款8000元不属实，法院认为熊芳未提交证据证明其对2012年借用饶慧开办单位所开具发票已交税，而熊芳抗辩主张饶慧未支付的13000元与饶慧主张的税款金额8000元不一致，在双方之间的往来账目详细的情况下，结合熊芳出具借条的事实，饶慧的主张符合本案客观事实，故法院对熊芳的该项抗辩主张不予支持。熊芳辩称出具的借条是在未当面逐笔核对所有来往账目情况下形成，与本案事实不符，法院不予支持。熊芳辩称饶慧代其支付税款及财务费用应不属民间借贷范围；法院认为饶慧已实际支出该费用，且系代熊芳所支出，熊芳出具借条对此予以确认，故法院对饶慧支出的该费用由熊芳出具借条转为借款予以确认。熊芳庭审时辩称2013年4月25日的借款剩余44172元已由其在2013年9月3日、9月13日分别向饶慧偿还26000元、12100元，对此饶慧提交了信用卡交易清单，证明2013年9月3日、9月13日的转款系偿还2013年7信用卡借款，熊芳对此无异议，故法院对熊芳的抗辩主张不予支持。熊芳辩称饶慧起诉超过诉讼时效的请求，本案在民法通则规定的二年诉讼时效尚未届满的情况下，依法应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故饶慧已在法律规定的期间内提起诉讼向熊芳主张权利，熊芳抗辩本案已超过诉讼时效的主张于法无据，法院不予支持。至于熊芳提出应追加饶亮为本案共同被告的请求，在审理过程中法院向饶慧告知熊芳的该项请求，饶慧认为饶亮未向其出具借条，故不同意追加饶亮为本案共同被告。法院认为涉案借款是否属于熊芳与饶亮夫妻存续期间的共同借款，因饶慧对此不认可，也不要求饶亮承担还款责任，如熊芳认为涉案借款属于夫妻共同债务，熊芳可向饶亮另行主张权利，故法院对熊芳的该项请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决熊芳于判决生效后五日内向饶慧给付借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2016年1月19日起按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止）。本院二审期间，熊芳围绕其上诉请求，提交了一组证据：转账凭证3张，载明：2015年1月30日、2月6日武汉维达通科技有限公司黄石公司向武汉正大兴业标识标牌有限责任公司（以下简称正大公司）转账224295元、34580元、88810元；拟证明饶慧夫妻、熊芳均参与正大公司经营，饶慧将正大公司盈利转到饶亮账户，涉案款项实为正大公司的债务及盈利分配问题。对当事人提交的证据，本院组织双方当事人质证。对熊芳提交的证据，饶慧认为，正大公司法定代表人虽系其丈夫，但公司由熊芳实际经营，其经常按熊芳要求汇款，上述证据只能证明正大公司的汇款，涉案借款与正大公司不具关联性。本院认为，上述汇款发生在熊芳向饶慧出具借条之后，借条并未涉及与正大公司债务及盈利分配的内容，同时上述证据为两个公司之间的财务往来，无法证明系将正大公司盈利支付给饶亮，与涉案借款不具关联性，且熊芳提供的转账凭证不属于新证据，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。熊芳承认2015年1月18日系因对账向饶慧出具90000元借条，且对借条涉及的其向饶慧借款112772元、饶慧代付其借用饶慧信用卡产生的欠款、饶慧公司为其代开过30余万元税票的事实不持异议，其与饶慧提供的相互间银行流水凭证、中信银行信用卡账单、国税局通用机打发票及完税证明等证据均能印证上述事实，故熊芳向饶慧出具的借条是双方对之前债务进行结算而形成，双方形成合法有效的借款合同关系。熊芳辩称饶慧承认2012年11月为其代开税票时扣下13000元工程款，该款实为其支付的税款，饶慧也未提供证据证明该款系帮其偿还案外人方秀兰1万元借款、抵扣其笔记本电脑款货款后偿还其之前借款的事实，但熊芳承认2015年1月18日饶慧结算后告知其欠款合计90226元，其向饶慧给付现金226元后，向饶慧出具了90000元借条，可见其对借条包括代缴税款是知情的，其当时未向饶慧提出异议应视为对该笔债务的认可，同时其承认认识方秀兰且双方有借贷关系，其提供的银行流水也有与方秀兰来往的账目，饶慧提供了2013年6月前向方秀兰汇款的证据，及2014年1月7日代其交税8194.45元的完税证明，故熊芳关于饶慧扣下13000元系支付代开税票税款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。熊芳辩称本案的基础法律关系实为正大公司的债务及盈利分配问题，并非仅为民间借贷关系；但涉案借条并未涉及与正大公司债务及盈利分配的内容，且与熊芳一审期间辩称涉案借款系用于夫妻共同生活存在矛盾之处，故熊芳的上述辩解理由不成立。熊芳还辩称涉案借款系其与饶亮婚姻存续期间的夫妻共同债务，应追加饶亮为本案共同被告，但其自2013年4月25日起其即以个人名义向饶慧借款，其与饶亮2013年6月26日登记结婚，部分借款发生在其与饶亮结婚之前，且其以个人名义对外借款并非当然属于夫妻共同债务，即使其以家事代理方式对外借款，饶亮依法也并不属于必须共同进行诉讼的当事人，而饶慧仅起诉要求熊芳承担责任，故熊芳关于未追加饶亮为本案共同被告违反法定程序的主张于法无据，本院不予支持。熊芳辩称其向饶慧出具的借条并未约定利息，但借条没有约定借期内利息和逾期利息的，出借人依法可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故熊芳该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，熊芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由熊芳负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一九年十一月二十九日法官助理徐昊书记员黄洁