湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终872号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道**金融大厦。法定代表人：万剑，行长。委托诉讼代理人：丁波，该行总经理。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市中小企业金融服务有限公司，住，住所地：随州市文峰大道**/div>法定代表人：柳建勇，副总经理。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市蓝晶纺织服装有限公司，住所，住所地：随州市舜井大道**div>法定代表人：黄景，总经理。被上诉人（原审被告）：黄景，男，1968年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：朱晓兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人中国工商银行股份有限公司随州分行（以下称随州工行）因与被上诉人随州市中小企业金融服务有限公司（以下称金融服务公司）、随州市蓝晶纺织服装有限公司（以下称蓝晶纺织公司）、黄景、朱晓兰借款合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。随州工行上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定部分事实错误。本案借款合同是金融服务公司与蓝晶纺织公司签订，随州工行不是该借款合同的相对人，也不是借款合同的担保人，该合同对随州工行不产生约束力。随州工行向金融服务公司出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》是上诉人与被上诉人双方基于政府主导下的一种合作协议关系，仅是双方之间的工作联系函，不具有担保性质。双方合作协议中明确约定设立续贷周转金专用账户管理续贷资金，但金融服务公司未申请设立此账户。金融服务公司辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。金融服务公司向一审法院起诉请求：1、判决蓝晶纺织公司偿还金融服务公司借款本金190万元及利息611125元（暂计算至2018年3月31日止）；2、判决黄景、朱晓兰对上述债务承担连带清偿责任；3、判决随州工行对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由蓝晶纺织公司、黄景、朱晓兰、随州工行承担。一审法院认定事实：2016年12月13日，随州工行向随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心（以下简称续贷周转金运营中心）出具《企业借用续贷周转金业务联系函》，确认“1、蓝晶纺织公司在我行的贷款200万元于2016年12月15日到期；2、蓝晶纺织公司已于2016年12月6日开始办理该笔贷款手续；3、经我行审查，符合续贷要求，续贷周转金到位并归还我行贷款本息后，我行将于15个工作日内发放贷款190万元；4、此笔贷款发放后，我行将此贷款资金划入企业续贷周转金专用帐户，用于企业归还你部的续贷周转金借款，未经你公司书面同意，我行不随意划转和支付此项专项资金。我行按照上述要求信守诚信，派专人协助你部办理上述事项，共同配合，确保你公司续贷周转金不受损失。”2016年12月15日，蓝晶纺织公司作为借款人与续贷周转金运营中心签订《续贷资金借款合同》，约定：借款种类为续贷周转金；用途为归还借款人在随州工行的借款；借款金额为190万元；借款期限15天；借款使用费率为日0.45‰；借款人未按期还款的，加收日0.55%使用费。同日，续贷周转金运营中心按《续贷资金借款合同》约定，将190万周转金汇入蓝晶纺织公司在随州工行的帐户，用于归还蓝晶纺织公司原向随州工行的借款。2016年12月22日，随州工行向蓝晶纺织公司续贷190万元，未经金融服务公司同意且未按承诺划入专用帐户，导致此款未归还续贷周转金运营中心。2017年1月5日，蓝晶纺织公司向金融服务公司出具《还款计划》，承诺2017年1月31日前归还100万元等，黄景自愿承担连带清偿责任。2018年5月11日，朱晓兰向金融服务公司出具《还款承诺》，自愿以其名下财产为该笔借款提供担保，承担连带还款责任。蓝晶纺织公司于2016年12月14日向续贷周转金运营中心支付借款使用费20000元、2017年1月18日支付50000元、2017年1月25日支付50000元，黄景于2017年5月6日向金融服务公司支付35000元、2017年6月30日支付15000元、2017年8月8日支付100000元，上述款项共计270000元。一审另查明，金融服务公司是根据随州市政府决定承继原随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心资产、业务的公司。金融服务公司的续贷周转金用于借款人在银行到期借款偿还后续贷的短期周转。一审法院认为，涉案《续贷资金借款合同》、《还款计划》、《还款承诺》、《联系函》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。金融服务公司按约定发放了贷款，借款到期后，蓝晶纺织公司未按约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定支付逾期利息。黄景、朱晓兰自愿以全部财产对借款本息承担连带责任，故对本案债务承担连带清偿责任。蓝晶纺织公司借款到期后，随州工行审查其符合续贷条件并同意续贷。随州工行向金融服务公司出具《联系函》，载明蓝晶纺织公司符合续贷条件，并告知该行15个工作日内将发放贷款190万元，未经金融服务公司书面同意，不得随意划转，以确保续贷周转金不受损失。法院认为该《联系函》具有保证性质，随州工行向金融服务公司保证监督支付专款专用的，应履行监督支付专款专用的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。随州工行未按照《联系函》履行监督支付专款专用的义务，致使金融服务公司贷款没有收回，应对蓝晶纺织公司欠款本金承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务的先抵充利息，故蓝晶纺织公司、黄景支付的270000元应抵充利息。《续贷资金借款合同》约定的期内借款资金使用费年化利率为16.2%，逾期的借款资金使用费年化利率为52.2%，逾期利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高利率，超过部分无效，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、随州市蓝晶纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还随州市中小企业金融服务有限公司借款本金1900000元及利息（利息自2016年12月16日起至2016年12月30日按年利率16.2%计算、2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算；已付利息270000元从中扣减）；二、黄景、朱晓兰对上述债务承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司随州分行对随州市蓝晶纺织服装有限公司的借款本金1900000元承担补充赔偿责任。案件受理费26889元，财产保全费5000元，合计31889元，由随州市蓝晶纺织服装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：金融服务公司向本院提交了一份证据：户名为随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心，开户行为随州工行的18×××39的账号。随州工行质证认为，金融服务公司提交的上述账号系随州市鸿运国有资产运营有限公司在随州工行开设的用于政府拨付过桥专项资金账户，而非金融服务公司用于开展业务的续贷周转金专用账户。根据随州工行出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》和随州工行与金融服务公司2017年3月8日签订的《合作协议书》的约定，金融服务公司向随州工行指定的续贷周转金专用账户系借款人的账户。金融服务公司未向随州工行指定借款人续贷周转金专用账户。对当事人有异议的上述证据，本院认为，对上述证据的真实性予以采信，其证明目的涉及本案的实体处理，在本院认为部分予以评述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为随州工行是否应对蓝晶纺织公司欠款本金承担补充赔偿责任？随州工行于2016年12月13日向随州市鸿运国有资产运营有限公司续贷周转金运营中心出具《企业借用续贷周转金业务联系函》，虽然该《企业借用续贷周转金业务联系函》并不含有蓝晶纺织公司不能偿还贷款时由随州工行履行偿还义务或承担责任的意思表示，不具有担保性质，但根据《企业借用续贷周转金业务联系函》的内容，随州工商承诺发放贷款190万元，发放的贷款用于归还金融服务公司的续贷周转金借款，确保该续贷周转金不受损失，双方之间形成了合同关系。随州工行上诉称金融服务公司未申请设立续贷周转金专用账户，也未指定专人负责此项贷款资金，随州工行按照交易习惯操作并不不当。因随州工行未能举证证明其在贷款发放前就《企业借用续贷周转金业务联系函》约定的“将此贷款资金划入企业续贷周转金专用账户”的相关事宜向金融服务公司履行了告知义务以及随州工行征得金融服务公司的同意将贷款资金转入蓝晶纺织公司的贷款账户，随州工行未尽到足够的注意义务，未履行上述联系函确定的义务，对金融服务公司构成违约，应赔偿由此给金融服务公司造成的损失。原审判决随州工行在蓝晶纺织公司承担还款责任及黄景、朱晓兰对上述债务承担连带清偿责任后仍不能受偿的范围内承担补充赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，随州工行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由中国工商银行股份有限公司随州分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十一月二十五日书记员 郭金洋