湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初1228号 原告：曹芝娥。 原告：曹凤娥。 原告：曹远清。 三原告共同委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。 被告：花垣县公路管理局，住所地花垣县原公安局院内。 法定代表人：彭延华，任该局局长职务。 委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。 原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清与被告花垣县公路管理局（以下简称“花垣县公路局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人黄泰贵、被告委托诉讼代理人龙政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付三原告住房安置过渡费33，600元（2012年8月18日-2019年8月17日，共7年）及资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年5月17日、2010年5月20日，被告花垣县公路局与原告家属分别签订了《拆旧房置换新房附加协议书》、《拆旧房置换新房协议书》。前一份协议书，甲、乙双方就该宗地拍卖价款：80万元及100万元的所得应返还给乙方的金额进行了约定；后一份协议就甲、乙双方的权利义务进行了约定。该协议生效后，被告花垣县公路局按其协议规定只向原告家属履行了搬家费及住房用租费7,500元（截止时间：2012.8.17）。2010年12月20日、2011年1月5日，花垣县国土资源局先后举行花垣县边城广场编号为〔2010〕-C51号综用地的公开拍卖会。湘西州金土公司参与两次拍卖会，并于2011年1月5日以88万元最高报价成为该宗地的竞买人。2011年2月23日，湘西州金土公司按照县国土局出让文件，竞买人必须按照花垣县公路局与刘顺兰等十职工签订的《拆旧房置换新房协议书》履行房屋拆迁置换补偿，经甲、乙双方友好协商，就双方各自的权利义务签订《房屋拆迁置换补偿协议书》。被告2011年2月23日签订的《房屋拆迁置换补偿协议书》生效后，湘西州金土公司先后两次开工，施工至基础工程完毕后，停工至今数年。综上，原告认为，被告选定湘西州金土公司为其所有的编号为〔2010〕-C51号综用地的开发商，存在过错。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告花垣县公路局口头辩称：1、开发花垣县公路局旧宿舍的是湘西自治州金土房地产开发有限公司（以下简称“湘西州金土公司”），给职工的住房安置过渡费来源于湘西州金土公司。2、被告只认可33，600元的安置过渡费本金，被告支付后保留向湘西州金土公司追偿的权利。3、本案不应当计算资金占用利息，这是一种补助，不应当计算利息。 原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明三原告的身份信息； 2、证明、户籍证明，拟证明被告花垣县公路局的基本信息及法定代表人基本情况； 3、《房屋拆迁置换补偿协议书》（2011.2.23）复印件，拟证明被告花垣县公路局与湘西州金土公司就花垣县边城广场左侧的原公路局老职工宿舍拆迁置换补偿问题于2011年2月23日签订《房屋拆迁置换补偿协议书》，该协议主要针对刘顺兰等十户职工商品房楼层安排，搬进新房前的安置过渡费的标准、支付方式等分别进行约定； 4、讨论纪要（2010.9.9）、产权认定综合表复印件，拟证明花垣县公路局关于对边城广场左侧外公路局职工宿舍楼拆旧房置换新房产权认定的讨论纪要，及现房产人、原房产人、房产变更缘由、相关继承人、原执证人情况； 5、公路局职工住宅开发住房月租费、搬家费领取表两张（2011.2.23；2012.2.8），拟证明花垣县公路局与湘西州金土公司联合开发县公路局职工住宅，修建及延期交房期间的月租费的起止时间、领款时段、金额、搬家费的标准，其明细见领取表； 6、《拆旧房置换新房附加协议书》（2010.5.17）、《拆旧房置换新房协议书》（2010.5.20）复印件，拟证明花垣县公路局与老职工亲属（房屋所有人、继承人）就花垣县边城广场左侧公路管理局所有的划拨土地的拍卖价格及返回房屋所有人的金额等进行约定；双方就拆旧房置换新房、新宅多出面积、享受优惠及协议双方的权利义务、安置过渡费的标准、支付方式、新宅的装修标准、超出补足的面积办证的税费的承担等事分别进行了约定； 7、现场照片，拟证明边城广场左侧外花垣县公路局职工宿舍楼项目，基础工程以上已停工几年，待施工的柱子钢筋已生锈严重； 8、（2019）湘3124民初1128号民事裁定书，拟证明曹峰已向法院主张过房产权益，但被驳回； 9、杨兰轩讣告、户口注销证明、曹规纯墓碑照片，拟证明杨兰轩于2019年8月15日去世，次月1日户口注销。杨兰轩子女及家庭成员情况。 被告花垣县公路局未向本院提交任何证据材料。 经质证，对原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清提交的证据材料，被告花垣县公路局对其真实性均予以认可，故本院对于三原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，案涉房屋原房产权人为案外人杨兰轩。杨兰轩于2019年8月15日去世。杨兰轩家庭成员有：配偶曹规纯（于1971年去世），长女曹芝娥（本案原告），次女曹凤娥（本案原告），长子曹远清（本案原告）。 2010年5月17日、2010年5月20日，杨兰轩外孙曹峰以杨兰轩为乙方与被告花垣县公路局（甲方）签订了《拆旧房置换新房附加协议书》、《拆旧房置换新房协议书》，双方约定对花垣县公路局位于边城广场左侧国有划拨用地上的职工宿舍楼进行拆旧房置换新房改造，主要内容为上述用地权属甲方所有，该宗地的开发事宜均由甲方组织承办；乙方必须如期完成相关的协迁事宜；乙方住房安置限于所建房屋正三、四楼层的住宅内，以抓阄方式确定；乙方的置换房面积不低于100㎡，三室两厅，其中乙方原有的住房面积部分无偿折送，多出面积按照正三楼1400元/㎡，正四楼1300元/㎡计算；乙方的住房安置过渡费为400元/月，自协议签订后甲方通知乙方有效完成拆迁事宜起至新建的住房交付使用之日止；开发实施中，有未尽事宜乙方诉求于甲方，由甲方解释调处，乙方一般不直接面对开发商，以免妨碍开发工程的顺利进行。 2011年2月23日，案外人湘西州金土公司（甲方）与花垣县公路局（乙方）签订了《房屋拆迁置换补偿协议书》，主要内容为甲方参加花垣县国土资源局于2010年12月20日至2011年1月5日举行的花垣县边城广场编号为[2010]-C51号综用地的公开竞买，竞买结束后，甲方以880，000元最高报价成为该地的竞得人，按照花垣县国土资源局出让文件规定，竞得人必须按照花垣县公路局与刘顺兰等十户职工签订的《拆旧房置换新房协议书》履行房屋拆迁置换补偿，经甲乙双方友好协商达成协议如下：甲方同意在开发竣工后用三、四楼层中的商品房十套交给乙方，由乙方按照协议置换补偿刘顺兰等十户职工；从甲乙双方共同给刘顺兰等十户职工下达搬迁腾地通知之日起开发竣工后甲乙双方通知十户职工搬进新房之日止，甲方按每户每月400元标准，按季度将住房安置过渡费交给乙方，由乙方支付十户职工住房安置过渡费，由十户职工自行安排过渡期间住宿问题；乙方保证于2011年2月28日前完成刘顺兰等十户职工搬迁并将旧房交由甲方拆除。 杨兰轩按协议约定在限期内完成了搬迁腾房。2011年2月23日，杨兰轩外孙彭泊渊从被告花垣县公路局处代杨兰轩领取住房月租费、搬家费2700元。2012年2月8日，彭泊渊从被告花垣县公路局处代杨兰轩领取住房月租费4800元。至此，被告花垣县公路局已向杨兰轩支付了自2011年2月18日至2012年8月17日止的住房安置过渡费7200元及搬家费300元，共计7，500元。因工程一直未竣工，花垣县公路局旧宿舍的置换房尚未交付给杨兰轩。 本院认为，本案争议系因房屋拆迁安置补偿合同的履行导致的纠纷，应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 根据本案查明的事实，2010年5月17日、2010年5月20日，杨兰轩外孙曹峰以杨兰轩之名与被告花垣县公路局签订《拆旧房置换新房附加协议书》、《拆旧房置换新房协议书》，杨兰轩在协议约定期限内搬迁腾房完毕。案涉房屋已拆除多年，杨兰轩从未对案涉房屋事宜提出任何异议，应认定曹峰2010年5月17日、2010年5月20日与被告花垣县公路局签订的《拆旧房置换新房附加协议书》、《拆旧房置换新房协议书》系杨兰轩与花垣县公路局真实意思表示，两份协议未违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行。依照该协议约定杨兰轩的住房安置过渡费为400元/月，支付时间为：自协议签订后被告通知杨兰轩有效完成拆迁事宜起至新建住房交付使用之日止。杨兰轩已经履行完毕搬迁事宜，故被告花垣县公路局应当按照协议约定的期间支付住房安置过渡费。案涉房屋原房产人杨兰轩于2019年8月15日去世，遗产由其法定继承人即三原告依法继承，案涉房屋相关的合同权利义务应由三原告享有和承担。 被告花垣县公路局辩称其与案外人湘西州金土公司签订了《房屋拆迁置换补偿协议书》，花垣县公路局旧宿舍的开发商系湘西州金土公司，住房安置过渡费来源于湘西州金土公司。因合同具有相对性，杨兰轩并非案涉《房屋拆迁置换补偿协议书》的签订主体，现花垣县公路局不能以住房安置过渡费来源于湘西州金土公司为由拒绝履行向三原告支付住房安置过渡费的义务。 被告花垣县公路局与杨兰轩未约定住房安置过渡费的具体交付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现三原告因发生继承而起诉至法院请求被告支付，花垣县公路局应当在合理的时间内支付住房安置过渡费。本案中被告花垣县公路局已支付杨兰轩从2011年2月18日至2012年8月17日的住房月租费7，200元及搬家费300元，共计7，500元，可视为被告花垣县公路局对于《拆旧房置换新房协议书》的认可和实际履行。故对于三原告请求被告花垣县公路局支付已发生的自2012年8月18日起至2019年8月17日止住房安置过渡费33，600元（按400元/月计算）的诉讼请求，本院予以支持；对于三原告请求被告花垣县公路局支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告花垣县公路管理局于本判决生效后七日内支付原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清住房安置过渡费33，600元（自2012年8月18日起至2019年8月17日止，按400元/月计算）； 二、驳回原告曹芝娥、曹凤娥、曹远清的其他诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告花垣县公路管理局负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田小军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石献伟 附：本判决所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。