wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3853号 原告：陈思思，女，1991年2月10日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：夏卫建，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路****，**，**。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺，住所地浙江省金华市婺城区中山路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：金李沈。 原告陈思思与被告夏卫建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称金华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告夏卫建赔偿原告陈思思因本次交通事故造成的损失共计37683元；2.被告杭州保险公司在机动车交强险范围内承担理赔责任；3.被告金华保险公司在机动车商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告陈思思的委托诉讼代理人娄慧斐，被告杭州保险公司负责人朱俞震的委托诉讼代理人杨斌华到庭参加诉讼。被告夏卫建、金华保险公司负责人金李沈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年4月1日，被告夏卫建驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，与原告陈思思驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造原告陈思思受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告夏卫建负事故全部责任。 三、受害人概况：陈思思，女，1991年2月10日出生，汉族，住安吉县。 四、住院伙食补助费：330元。 五、医药费21782元：为此提供票据若干，证明其花费医药费21782元的事实；被告杭州保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药16569.92元；本院认为，被告杭州保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 六、误工费3744元：为此原告提供了出院小结和医疗诊断证明书各一份，证明其误工期限为26天的事实；被告杭州保险公司质证认为标准过高；本院认为，原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 七、护理费2002元：为此提供出院小结一份，证明其护理期限为11天的事实；被告杭州保险公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 八、交通费5000元：未举证，但陈述因治疗所需到上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊九次（并提供门诊病历佐证），被告杭州保险公司质证认为过高；本院认为，交通费应根据受害人及陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合本案实际，酌情认定3000元。 九、财产损失4825元（含施救费1300元）：为此提供施救费发票二份，维修发票一份，证明其财产损失为4825元的事实，并陈述车辆所有人周璐与原告系夫妻，车辆系婚后购买，为共同财产；被告杭州保险公司质证就财产损失数额未有异议，但认为该财产损失与原告无关；本院认为，车辆损失系夫妻共同财产，原告具有追偿权，故对原告主张予以认定。 十、其他必要情况：被告夏卫建已支付款项5000元。 十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告杭州保险公司处投保了交强险，在被告金华保险公司处投保了商业险500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告夏卫建因交通事故致原告陈思思受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告杭州保险公司投保有交强险，故被告杭州保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内先护理费、误工费、交通费等8746元，财产损失2000元，合计20746元。原告的其余损失，应由被告夏卫建在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定被告夏卫建承担全部的民事赔偿责任，即被告夏卫建应赔偿原告各项损失14937元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为500000元，故被告金华保险公司对被告夏卫建上述已经确定应当承担的赔偿责任14937元应予理赔，扣除被告夏卫建已支付的5000元，尚应支付9937元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏卫建赔偿原告陈思思因交通事故造成的各项损失30683元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任20746元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业第三者责任险范围内承担理赔责任9937元，上述责任先于被告夏卫建履行。 三、驳回原告陈思思本案其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半），由原告陈思思负担37元，被告夏卫建负担163元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年十一月一日 书记员  魏 玮
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初4017号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路**。 法定代表人：洪云,职务：总经理。 委托诉讼代理人：李陈毫，公司员工。 被告：杨剑飞，男，汉族，1973年02月11日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告杨剑飞物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2019年11月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年十一月十九日 书记员  任廷婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执422号之五申请执行人云南捷能电动汽车销售服务有限公司,住所地:云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村委会常村小组。法定代表人:刘文国,公司董事长。委托代理人:欧睿平,云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。委托代理人：林中，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人耿马孟定新缘旅游公交公司有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇。法定代表人：旷拥军，公司总代理。被执行人旷拥军，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人陈顺奎，男，1969年9月21日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市，现住云南省临沧市耿马自治县。本院在执行申请执行人云南捷能电动汽车销售服务有限公司与被执行人耿马孟定新缘旅游公交有限公司、旷拥军、陈顺奎合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2018）云0926民初766号民事调解书发生法律效力后，因被执行人耿马孟定新缘旅游公交有限公司、旷拥军、陈顺奎未按期履行，申请执行人云南捷能电动汽车销售服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人云南捷能电动汽车销售服务有限公司于2019年11月15日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人云南捷能电动汽车销售服务有限公司提交的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执422号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年十一月十八日书记员  陈孟月
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民特52号申请人：徐领华，女，1942年2月12日生，汉族，住徐州市。被申请人：聂友元，男，1940年7月1日生，汉族，住徐州市。申请人徐领华要求宣告被申请人聂友元无民事行为能力人一案，本院依法进行审查，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人聂友元，男，1940年7月1日生，居民身份证号码，汉族，系申请人徐领华的丈夫。申请人徐领华述称，被申请人聂友元患脑梗多年，医治没有效果，现常年卧床，神智不清，没有语言、行为和行动能力。故请求法院认定被申请人聂友元为无民事行为能力人，并指定徐领华为聂友元的监护人。经审理查明，聂友元于1940年7月1日生，与徐领华系夫妻关系。聂友元自2002年患脑梗，自2016年后多次住院治疗，被确诊为阿尔兹海默症等，现长期卧床，生活不能自理。本院认为，根据申请人提供的诊断证明书等，足以证明被申请人聂友元年近八十，因患脑梗等病症，长期卧床，不能正确表达自己的意愿，不能进行正常的社会交往与沟通，也不能正常行使自己的民事权利和承担民事义务，故被申请人聂友元无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人聂友元为无民事行为能力人。指定申请人徐领华为被申请人聂友元的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘现伟二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 文
陕西省洛川县人民法院民事裁定书  (2019)陕0629民初2280号 原告：马召明，男，1967年8月15日出生，汉族，榆林市米脂县村民，住洛川县。被告：杨占刚，男，1974年4月4日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县电力局对面。委托诉讼代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。原告马召明与被告杨占刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告马召明于2019年11月15日向本院提出撤回对被告杨占刚的诉求。本院认为，原告马召明的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马召明撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马召明负担。 审  判  员    张  晖 二〇一九年十一月十五日 书  记  员    韩  丹1
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初2282号原告：曾国强，男，汉族，1977年7月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈谷秋，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔正，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：罗刚，男，汉族，1989年8月4日出生，住湖南省南县。原告曾国强诉被告罗刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国强及其委托诉讼代理人陈谷秋、崔正到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国强向本院提出诉讼请求：判令被告罗刚支付原告曾国强货款48000元及利息（利息从2017年元月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2016年1月24日，被告罗刚向原告曾国强购买各种童装价值共计48000元，口头约定由原告送货到被告处。货到后被告向原告支付货款。原告按约定将货物送至被告处后，被告未付款。之后经原告多次催要，2017年1月24日，由被告向原告出具欠条一张，但被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告曾国强于2015年开始在佛山从事童装生意。被告罗刚于2016年经人介绍从原告处购买童装。2017年1月24日，经原、被告双方核对后，由被告罗刚向原告出具欠条一份，载明欠原告48000元。以上事实有原告曾国强提供的欠条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告罗刚从原告曾国强处购买童装，双方虽未订立书面的买卖合同，但符合合同订立的基本要件，双方的买卖合同关系依法成立。被告欠原告的货款应予偿还，对原告主张的要求被告支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告主张要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后十五日内支付原告曾国强货款48000元。二、驳回原告曾国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭晶二〇一九年十一月十九日代理书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2577号 原告：张淑芬，女，1975年6月2日出生，汉族，住址河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街**，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告张淑芬与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告张淑芬向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费3080元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2018年3月2日原告在被告处缴纳培训费3080元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费3080元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张淑芬的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告张淑芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3054号 申请执行人：罗柏林，男性,1971年6月28日出生,汉族,住山西省永济市。 被执行人：深圳市新晨运输实业有限公司,住深圳市宝安区西乡街道鸿盛商务大厦213；统一社会信用代码：91440300192420332W。 法定代表人：赵加凤。 被执行人：陆金贺,男性,1972年11月10日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人罗柏林与被执行人深圳市新晨运输实业有限公司、陆金贺运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费和执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初13611号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月九日 书记员  邱志航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48398号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：王德红，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告王德红物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35410号原告：蓝伟强，男，汉族，1957年10月17日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州宜立物业管理有限公司，住所地广州市白云区乐嘉路**机场西小区云顶花园****。法定代表人：蔡建挥。本院受理原告蓝伟强诉被告广州宜立物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，因案件事实发生变化，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝伟强的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告蓝伟强撤回起诉。二、本案不收取受理费。审判员  许洁霞二〇一九年十一月二十八日书记员  易 敏
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初813号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘佳佳，男，1992年12月27日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，务工，住衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日转取保侯审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2019）784号起诉书指控被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人刘佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2019年8月30日22时10分许，被告人刘佳佳酒后驾驶冀Ａ×××**号小型客车，沿衡水市桃城区京衡大街由南向北行驶至桃城区交通局门口时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送刘佳佳检血中检出乙醇成分，其含量为167.22mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、现场查获视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高云二〇一九年十一月十一日法官助理代娜书记员张晴琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2937号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某波。因本案于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人何某波犯职务侵占罪一案，于2019年10月15日作出(2019)粤0309刑初1723号刑事判决。宣判后，原审被告人何某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年3月，被告人何某波入职深圳前海某电子商务有限公司(以下简称前海公司)，任电商运营总监，胡某祥为总经理。此后前海公司的业务由北京某国际贸易投资咨询有限公司(以下简称某公司)承接。为方便在深圳开展业务，胡某祥又受让了何某波的深圳市某车乙电子商务有限公司(以下简称某车乙公司)的股权，并以某车乙公司的名义开展业务。因某车乙公司无经营跨境电商业务的相关资质，胡某祥又于2018年7月10日成立了北京某国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司(以下简称某公司深圳分公司)。2018年8月1日，被告人何某波与某公司深圳分公司签订劳动合同，任该公司电商运营总监，负责注册商标、机动车儿童成员用约束系统3C产品认证、采购营销系统、采购儿童安全座椅等工作。在开展上述业务中，费用均由某公司深圳分公司负担。2018年3月至9月期间，被告人何某波利用职务之便多次侵占公司财产，具体如下：1．2018年3月，何某波在委托深圳市某知识产权顾问有限公司为某公司办理商标注册时，通过虚开发票的形式虚构注册商标的费用，从中侵占公司资金18000元。2．2018年6月，何某波以某车乙公司名义办理机动车儿童成员用约束系统3C产品认证，通过虚开发票的形式虚构办理认证费用，从中侵占公司资金65000元。3．2018年6月，何某波以某车乙公司名义采购营销系统时，通过虚开发票的形式虚构采购费用，从中侵占公司资金6880元。4．2018年9月，何某波以某车乙公司名义向永康市某汽车用品有限公司采购儿童安全座椅时，要求永康市某汽车用品有限公司以人民币258400元的价格签订合同，而实际采购价格为人民币208590元。事后永康市某汽车用品有限公司按约定，返还何某波人民币49810元。2018年10月22日，被告人何某波申请离职，同年11月9日，某公司深圳分公司的负责人胡某祥发现何某波存在侵占公司财产的情况，并向公安机关报案。公安民警于2018年12月17日17时许，在深圳市龙华区大浪街道大浪三区将被告人何某波抓获。另查明，被告人何某波的家属已于案发后向某公司深圳分公司退还人民币120000元，某公司深圳分公司在2019年1月3日曾出具《谅解书》，表示对何某波的行为给予谅解。在本案审理过程中，某公司深圳分公司于2019年10月10日又向本院邮寄一份《撤销谅解申请书》，以何某波拒绝退还剩余款项且联系不上为由，撤销谅解书。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份信息、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、营业执照、公司章程、劳动合同、员工入职登记表、辞职申请表、相关银行账户交易流水、工资流水清单、工资表、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、承诺书、转让协议、委托服务合同、商标代理服务合同、合作协议书、转账记录、中国国家强制性产品认证证书、智能化云控营销系统采购合同、发票、某时代新媒体营销系统代理销售合同、委托加工通知单、采购订单、订单详情、支付宝账号信息及转账记录、微信转账记录、提取笔录、收条、情况说明、《撤销谅解申请书》等系列书证；证人江某根、黄某艳、段某彬、王某然、刘某军、董某、罗某、刘某亮、丰某英、李某庆的证言；被害单位法定代表人胡某祥的陈述；被告人何某波的供述与辩解；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录等。原审法院认为，被告人何某波在担任某公司深圳分公司电商运营总监期间，利用职务便利通过虚开发票等方式侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人何某波到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时被告人何某波的家属已向某公司深圳分公司退赔120000元，亦可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人何某波退赔北京某国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司经济损失人民币19690元。上诉人何某波上诉提出：我虽然认罪伏法，但对原审判决认定的部分事实存在异议，并如实检举揭发了胡某祥违法犯罪的事实，恳请司法机关查明。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人何某波在担任某公司深圳分公司电商运营总监期间，利用职务上的便利，通过虚开发票等方式侵占该公司钱款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。上诉人何某波到案后如实供述，具有坦白情节，并通过其家属向某公司深圳分公司已退赔人民币120000元，可依法对其酌情从轻处罚。关于何某波所提上诉理由，经查，根据本案已查明的事实及证据，足以认定何某波在担任某公司深圳分公司电商运营总监期间利用该职务上的便利，通过虚开发票的方式侵占该公司钱款的事实。何某波虽然表示认罪伏法，但认为该公司有关人员存在违法犯罪的事实，由于何某波的检举揭发尚未得到侦查机关的核实，不能证实其具有立功表现，如果何某波掌握他人犯罪线索及事实、证据，应当依法如实向侦查机关详细提供。原审法院根据何某波的犯罪事实，以及本案全部情节，对其量刑合法、适当，未超出公诉机关量刑建议的范围，应当依法予以维持。对于何某波的上诉理由，本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人何某波的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十一月二十八日书记员 张嘉濠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7326号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐鹏飞，男，1991年01月01日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币87,427.92元，执行费1,211元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5141号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都糖潮餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**万达广场娱乐楼**Z-3F-A。 法定代表人：杨虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都糖潮餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都糖潮餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 周 言
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执592号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：邹时雨，男，1991年03月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹时雨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年01月03日作出（2018）湛仲字第Z003650468号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人邹时雨名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向邹时雨送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人邹时雨同意；三、无证据证明，被执行人邹时雨确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003650468号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人邹时雨实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003650468号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003650468号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003650468号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003650468号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6162号 上诉人（原审被告）：广平县金诺道路运输服务中心，住所地：广平县城南工业区。 经营者：李景申，男，汉族，1984年3月3日出生,人。 委托代理人：苏耀祖，河北十力广平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张孟月，男，出生，汉族，住广平县。 上诉人广平县金诺道路运输服务中心因与被上诉人张孟月返还原物纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广平县金诺道路运输服务中心上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）冀0432民初551号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，据被上诉人称涉案车辆已经没有了，本案根本不具有返还的可能，同时一审判决认定事实部分载明“被告于2017年3月底将该挂车卖掉”，但一审法院仍判令上诉人返还原物，显然认定与判决之间存在严重矛盾；其次，上诉人在一审开庭时，已向法院提交了涉案车辆现仍在正常运营的证据，在被上诉人根本没有任何反证的情况下，法院认定上诉人“占有”其涉案车辆，并判令返还显然错误；第三，上诉人根本没有给被上诉人改装过车辆，而一审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，认定上诉人改装显属认定错误。二、一审法院在认定事实时，遗漏了涉案车辆是因交通事故导致损失，并且被上诉人已经经过法院诉讼获得保险公司的理赔，其车辆损失结果与上诉人没有任何关系。三、一审法院认定的事实证据严重不足。在一审法院本院认为部分载明的“改装挂车”、“重新购买一辆挂车。挂上冀Ｄ×××××拍照继续营运”等内容，一审法院在没有任何证据的情况下做出了认定，并且在一审判决事实认定部分使用了“经了解”的词汇，由该语言可以看出显然是没有任何证据证明。四、一审法院超出被上诉人诉请进行判决。一审被上诉人的诉请是“请求法院依法判令返还冀Ｄ×××××车一辆，并赔偿因改装不合格给原告造成的损失５００００元”，然而一审判决结果已于被上诉人的诉请严重不符。同时，被上诉人并没有诉请折扣赔偿，然一审法院超出被上诉人的诉请，判令上诉人折扣赔偿，显然对上诉人不公平、不公正。综上，一审法院认定事实错误，故请求二审法院依法撤销一审判决依法改判上诉人不承担责任，或发回重审,支持上诉人的上诉请求。 张孟月辩称，一审判决正确，使用法律正确，应维持原判。涉案车辆卖掉不是事实，是上诉人隐藏起来了。 张孟月向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还冀Ｄ×××××车一辆，并赔偿因改装不合格给原告造成的经济损失50000元,诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日，原告将自己的号牌为冀Ｄ×××××车挂靠到广平县信诺道路运输服务中心名下。2016年8月被告给原告改装挂车，规格为：14.6米长2.55米宽2.4高，原告使用此挂车时，于2017年1月7日在邯郸市煤场过磅时挂车左侧车帮全部倒地，经了解，被告改装的车辆偷工减料、护板加强支柱无内托板保护等。挂车受损严重，之后原告将此挂车交于被告处维修，被告于2017年3月底将该挂车卖掉。交通事故发生后，因挂车损坏不能使用，原告又重新购买一辆挂车，挂上冀Ｄ×××××牌照继续营运。 一审法院认为，被告给原告改装的挂车一般得使用几年，但本案挂车只使用了几个月就坏了，且被告擅自卖掉了原告的挂车，侵犯了原告的财产权，被告理应返还原告质量合格，能够使用的同等规格的挂车或折价赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、一百七十九条规定，判决：被告广平县金诺道路运输服务中心待本判决生效后三十日内返还原告张孟月质量合格，能够使用的规格为：14.6米长、2.55米宽、2.4高的挂车一辆或折价赔偿。案件受理费80元由被告负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明，李景申为广平县金诺道路运输服务中心的经营者，系个体工商户。一审查明的“经了解，被告改装的车辆偷工减料、护板加强支柱无内托板保护等”依据不够充分，二审不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，张孟月称其将案涉挂车放在广平县金诺道路运输服务中心维修，广平县金诺道路运输服务中心的经营者李景申在2017年4月15日广平县公安局城关派出所的询问笔录中对该事实也予以认可，且李景申自称将案涉挂车已经卖掉，李景申将张孟月放在其处的挂车自行处分侵犯了张孟月的财产权，一审判决广平县金诺道路运输服务中心返还张孟月同等规格的挂车一辆并无不当，但一审判决折价赔偿，超出了张孟月一审诉讼请求的范围，本院予以纠正。广平县金诺道路运输服务中心所提其他上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初551号民事判决； 二、广平县金诺道路运输服务中心于本判决生效之日起三十日内返还张孟月质量合格，能够使用的规格为：14.6米长、2.55米宽、2.4高的挂车一辆； 三、驳回张孟月的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，由张孟月负担40元，广平县金诺道路运输服务中心负担40元；二审案件受理费80元，由张孟月负担40元，广平县金诺道路运输服务中心负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜 淼
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2811号 原告：汤建平，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋茂海，男，1938年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县，与原告汤建平系郎舅关系。 被告：成都盛仕光大装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，统一社会信用代码：91510100MA6CL3C91N。 法定代表人：王文生。 原告汤建平与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司（以下简称“成都盛仕光大公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋茂海到庭参加诉讼，被告成都盛仕光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建平向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原被告之间签订的装修工程施工合同；2．依法判决被告无条件返还合同外收取的合同订金一万伍仟元；3．依法判决被告单方停工违约，支付违约金贰万贰仟伍佰元正；4、判决被告因违约导致司法诉讼，应支付诉讼所产生的工程评估、诉讼务工等一切费用。事实与理由：原告于2019年2月13日与被告王文生委托代理人在岳池县签订了《成都市家庭装饰装修施工合同》。2019年2月26日正式开工，原告分四次共付现金123864.00元，达工程造价的82.576%，近六个月，乙方仅完成了总工程量的50%，六个月后，公司电话失联，八月中旬已完全停工，为维护原告的合法权益，持以上诉讼请求，诉至贵院。 被告成都盛仕光大公司未答辩。 经审理查明：原告与被告成都盛仕光大公司于2019年2月13日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（编号：20180000543），该合同约定，原告将位于御水湾3—11—4房屋的装饰装修工程交由被告成都盛仕光大公司承包；工程造价为150000元；工程承包方式为整装包；工程款支付方式为分期支付：第一次：水电改造完付30%计45500元、第二次：木作造型完成验收后3日内支付40%计60000元、第三次：墙、地砖完成验收后3日内支付25%计37500元、第四次：工程竣工验收合格后4日内支付5%计7000元；违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后可办理终止或延期履行合同手续。违约方应向守约方支付工程造价15%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。该合同还约定了其他事项。合同签订的当日，原告向被告成都盛仕光大公司支付“合同定金”15,000元。2019年3月13日、2019年4月9日，原告按照合同的约定分别向被告成都盛仕光大公司支付工程款45，000元、35,000元。2019年8月起，被告成都盛仕光大公司停止对原告房屋装修工程的施工。原告多次联系被告王文生，要求其继续实施装修工程，但被告成都盛仕光大公司至今未复工。 同时查明，被告成都盛仕光大公司尚未完成案涉房屋的装修工程，原、被告双方也未对装修工程进行结算。 本院认为，原告与被告成都盛仕光大公司自愿签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告成都盛仕光大公司在原告按约支付了工程进度款的前提下，自2019年8月起停止后续工程的施工，至今未完成案涉房屋的装饰装修工程，且无继续履行合同之意思表示，应认定其迟延履行债务且存在明显的违约行为，原告诉请要求解除与被告成都盛仕光大公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》符合合同法的规定，本院予以支持。 因被告成都盛仕光大公司尚未完成案涉房屋的装修工程，也未进行工程结算，现有证据无法认定装修工程完成情况及对应的工程价款，被告成都盛仕光大公司应退还原告装修款及定金金额无法认定，也无法确定违约金金额，原告要求被告退还部分装修款及订金、支付违约金的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汤建平与被告成都盛仕光大装饰工程有限公司2019年2月13日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、驳回原告汤建平的其他诉讼请求。 本案案件受理费3300元，由原告汤建平负担660元，被告成都盛仕光大装饰工程有限公司负担2640元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郑 仲 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  周瑜琼                                                                 二○一九年十一月十八日                                                                   书记员   陈 辉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1143号申请执行人新乡市盛林能源有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人王明强，董事长。被执行人江苏博易电子科技有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇猛虎村**。法定代表人李华，总经理。本院在执行新乡市盛林能源有限公司申请执行江苏博易电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，无房产，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十一日代书记员 ：刘建明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5662号 申请执行人王华，男，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人骆海祥，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人金建明，男，1980年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王华与被执行人骆海祥、金建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人骆海祥归还申请执行人王华借款本金30万元，支付借款利息31030元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人骆海祥、金建明负担案件理费3132.5元。被执行人金建明承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人骆海祥、金建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆海祥、金建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆海祥、金建明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆海祥、金建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人骆海祥、金建明有可供执行的财产。 鉴于被执行人骆海祥、金建明拒不申报，本院已对被执行人骆海祥、金建明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人骆海祥、金建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施；对被执行人金建明采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 尤             青
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执364号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：王广生，男，1989年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王广生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64978号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月5日，马燕、谭敏、姜利（出借人）、王广生（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息355.4元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第64978号裁决书，认定：2018年12月5日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息355.4元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费435.2元、贷后服务费160元以及贷后管理费48元/月。2018年12月5日，借款人收到借款本金4000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金520.77元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费100元。据此裁决：一、确认出借人马燕、谭敏、姜利、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人王广生三方于2018年12月5日签订的《借款协议》，借款人王广生、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月5日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人王广生归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；三、借款人王广生向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月6日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人王广生向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务100元；五、本案受理费36元，由借款人王广生承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人王广生以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64978号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64978号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执861号之二申请执行人：宋占玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：杨朝香，女，1973年1月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款95000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因杨朝香配偶董和伟名下的财产属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人杨朝香配偶董和伟的住房公积金及其他收入款项106820元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一九年十一月五日书记员  陈业超
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初382号公诉机关金乡县人民检察院。被告人王某甲，男，1978年4月13日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省太和县，现住安徽省太和县。2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金五千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处一年六个月，罚金三万五千元。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2019年5月25日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年6月29日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人韩世永，山东九一律师事务所律师。被告人范某甲，男，1970年7月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省太和县，现住安徽省太和县。2017年5月31日因持有伪造的人民币被山东省乳山市公安局罚款五千元。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2019年5月25日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年6月29日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人黄如光，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人范某甲、王某甲持有、使用假币罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人范某甲及其指定辩护人黄如光，被告人王某甲及其指定辩护人韩世永到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年5月初，被告人范某甲、王某甲驾驶黑色大众帕特轿车从安徽省太和县的老家前往山东菏泽、济宁等地，沿途中数十次使用携带的百元假币购买水果、青菜等以换取真币。5月8日，被告人王某甲在金乡县嘉欣市场赵某经营的面粉店内使用假币购买面条后离开，被告人赵某发现系假币遂报警。5月24日，被告人范某甲、王某甲在金乡县金城路与西外环路口被民警查获。从被告人范某甲驾驶的轿车中当场查获245张百元纸币。经中国人民银行金乡支行鉴定，范某甲、王某甲持有的245张百元纸币为假币。针对上述指控，公诉机关提供了证人王某乙等人的证言，被告人范某甲、王某甲的供述与辩解，被害人赵某的陈述，鉴定意见，辨认、搜查笔录及书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某甲、王某甲明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成持有、使用假币罪，且系共同犯罪。被告人王某甲在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人王某甲对指控其犯持有、使用假币罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人对起诉书指控被告人王某甲犯持有、使用假币罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：二被告人仅使用其中的一小部分假币，仅有少量假币流入社会，其社会危害性较小，被告人王某甲自愿将扣押的现金缴纳罚金。建议法院对被告人王某甲从轻处罚。被告人范某甲对指控其犯持有、使用假币罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控其犯持有、使用假币罪的罪名及犯罪不持异议，认为被告人范某甲具有以下从轻或减轻情节：到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性及社会危害性不大。经审理查明，被告人范某甲、王某甲的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人王某甲2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2017年1月18日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处一年六个月，罚金三万五千元。被告人范某甲2017年5月31日因持有伪造的人民币被山东省乳山市公安局罚款五千元。上述事实，被告人王某甲、范某甲在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：证人郭某、李某1、柴某、李某2、王某乙的证言，书证金乡县公安局扣押物品、文件清单、二被告人的户籍信息、指认被扣物品照片、河南省项城市人民法院（2013）项刑初字第00186号、安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初1号刑事判决书、山东省乳山市公安局乳公（经）行罚决字【2017】10242号行政处罚决定书，中国人民银行货币真伪鉴定书，被害人赵某的辨认笔录、搜查笔录，另有金乡县公安局缗城派出所出具的办案说明等在卷佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人范某甲、王某甲明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均构成持有、使用假币罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年3月24日；罚金已缴纳）；二、被告人范某甲犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年12月24日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  汪力环人民陪审员  何秀菊二〇一九年十一月二十九日法官助理杨承志书记员刘皖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5147号申请执行人：包宝柱，1963年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包双泉，1984年8月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包宝柱申请执行包双泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人包双泉已履行人民币8400元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5147号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3559号 原告：邹祚兰，女，1954年5月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：杨四美，女，1963年3月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告邹祚兰诉被告杨四美民间借贷纠纷一案,本院已于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告邹祚兰于2019年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹祚兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹祚兰负担。 审判员  许洪军 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 凡
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3360号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈侃，系公司客户经理。 被告：肖某某，女，1967年4月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：张某某，男，1967年11月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称“蓝田农商银行”）与被告肖某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈侃到庭参加诉讼，被告肖某某、张某某经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖某某、张某某偿还借款本金700000元；2.要求二被告清偿借款期间的利息120629.50元（2017年7月21日至2019年6月6日，月利率7.5‰）；3、要求二被告清偿逾期利息10920元（2019年6月7日至2019年7月25日，逾期按照月利率9.75‰）；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金700000元；2、要求二被告清偿利息（2016年6月7日至2019年7月25日尚欠利息131549.50元；2019年7月26日至实际清偿之日利息，以剩余借款本金为基数，按逾期月利率9.75‰计算）；3、被告未履行清偿借款义务，以被告张某某抵押的房产优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告肖某某、张某某签订《个人借款合同》，被告肖某某在原告下属的汤峪支行（原蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社）借款700000元，借款期限自2016年6月6日至2019年6月6日止；借款月利率为7.5‰、逾期月利率9.75‰；还款方式为按季结息。肖某某、张某某自愿用登记在张某某名下的自有房产为贷款提供抵押担保，并于借款合同签订当日与原告签订《抵押担保合同》。2016年6月7日，原告将借款本金700000元发放至被告肖某某的个人账户，完成了放款义务。后被告支付了部分利息，截止2019年7月25日，二被告尚欠原告本金700000元、利息131549.50元。原告多次催要未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。 被告肖某某、张某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月7日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告肖某某、张某某签订《个人借款合同》，约定被告肖某某、张某某向汤峪信用社借款700000元，借款期限自2016年6月7日至2019年6月6日止，月利率7.5‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮30%计收罚息。 同日，汤峪信用社与被告肖某某、张某某签订《抵押担保合同》，约定被告肖某某、张某某以登记在张某某名下位于蓝田县的砖混结构房屋为上述借款的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月7日，汤峪信用社向被告肖某某发放借款700000元。截止2019年7月25日，二被告清偿原告部分借款利息，尚欠原告借款本金700000元、利息131549.50元。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中汤峪信用社变更为汤峪支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的汤峪信用社与被告肖某某、张某某签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均出于双方自愿，内容合法，依法成立并生效。汤峪信用社已按合同约定向二被告发放了借款700000元，二被告未按照约定偿还原告借款及相应的利息，已构成违约。因汤峪信用社已变更为汤峪支行，系原告蓝田农商银行的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告向被告主张清偿借款本金及利息。现原告主张被告肖某某、张某某偿还借款700000元，符合法律规定，依法予以支持。借款期限内的利息应按合同约定的月利率7.5‰计算，逾期利息按合同约定应上浮30%即月利率9.75‰，故原告的利息主张符合规定，依法予以支持。被告肖某某、张某某以登记在张某某名下位于蓝田县汤峪镇汤三村五组的房屋为上述借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记，故抵押权依法设立，因此在被告肖某某、张某某不能按期清偿债务时，原告作为抵押权人向抵押人即被告肖某某、张某某要求实现抵押房产上设立的抵押权，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后三十日内，由被告肖某某、张某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金700000元； 二、自本判决生效后三十日内，由被告肖某某、张某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司上述借款的利息（截止2019年7月25日尚欠的利息131549.50元；2019年7月26日至实际清偿之日的利息，以剩余借款本金为基数，按月利率9.75‰计算）； 三、被告肖某某、张某某未能按本判决履行清偿责任，被告肖某某、张某某应以登记在被告张某某名下位于蓝田县汤峪镇汤三村五组的房屋（西安房权证字第20130607003号，建筑面积为475.88平方米）依法拍卖、变卖的价款优先向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12115元（原告已预交），减半收取6057.50元，由被告肖某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张利民 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹 锋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7728号原告：赵蒙蒙，女，汉族，1993年5月10日出生，住河南省许昌市东城区。被告：赵珂，女，汉族，1979年4月2日出生，住河南省内许昌市。被告：张克霞，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省许昌市东城区。原告赵蒙蒙与被告赵珂、张克霞民间借贷纠纷一案，原告赵蒙蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵蒙蒙撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年十一月二十九日法官助理陈攀书记员张梦娜
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执714号王淑花：刘士君：本院在执行王淑花与刘士君身体权纠纷一案中，被执行人已将执行款交付申请执行人，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书      (2019)陕01执2250号     陕西滋华贸易有限责任公司:   汉中盈德气体有限公司：   关于陕西滋华贸易有限责任公司与汉中盈德气体有限公司保管合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终295号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西滋华贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理,执行案号为(2019)陕01执2250号。执行标的为：1、支付陕西滋华贸易有限责任公司钢材款9206884.44元；2、支付陕西滋华贸易有限责任公司利息损失（以9206884.44元为基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、承担案件受理费44177元；4、承担执行费77489元。   在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陕西滋华贸易有限责任公司名下银行账户内款项1025万元。   本院要求双方当事人对本案执行标的进行确认，申请执行人确认本案执行标的为10251540元（含执行费77489元）；本院告知被执行人汉中盈德气体有限公司限期内对本案执行标的进行确认，如有异议，书面向本院提出执行异议，逾期，本院将依法向申请执行人发还案款，被执行人汉中盈德气体有限公司在本院限期内未予确认，亦未提出书面异议。经本院审核，本案执行标的应为12501540元（含执行费），申请执行人自愿放弃1540元，扣除执行费后，应发还申请执行人10172511元，现已全部发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执2250号执行案件执行完毕。     二〇一九年十一月二十六日        1
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0105执1028号之一申请执行人：陈云，男，1981年10月10日出生，汉族，住海口市秀英区永万路高新花园****2D，身份证号码：4601021981********。委托代理人：王苏，海南云联律师事务所律师。被执行人：张恩源，男，1987年7月1日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区本院执行申请执行人陈云与被执行人张恩源合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初420号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的为250000元，执行费3650元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年6月24日对被执行人张恩源采取了限制消费措施。对被执行人住址四川省巴中市巴州区委托当地法院查询了不动产和住建信息，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月二十日书记员  麦智聪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2882号申请执行人：左庆斌，住肥城市。被执行人：候新明，住肥城市。被执行人：候新峰，住肥城市。被执行人：李代泉，住肥城市。被执行人：张生，住肥城市。被执行人：张勇，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初421号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月十八日书记员  于英利
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常，经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张武山，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人张武山财产保险纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保公司上诉请求：1、判令支持上诉人对被上诉人车辆损失的重鉴申请；2、判令对被上诉人的车损扣除10%的绝对免赔额；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审的鉴定系被上诉人单方面进行，并未通知上诉人参与，对于车辆损失，上诉人有权进行审核及提出不同意见。被上诉人的车损依据是鉴定人员物价部门的随意估价，并无实际的依据和证据予以支持，上诉人认为不合理，应重新鉴定。2、根据上诉人事后的调查，被上诉人事故车辆事发时存在超载的情形，根据保险合同约定，超载属于绝对免赔的情形，应当扣除10%的绝对免赔额。张武山辩称：1、价格认定结论是是由宁乡市公安局交警大队委托宁乡市价格认定中心认定的，并不是被上诉人单方认定。该价格具有客观性和公正性。并非所有当事人申请重新鉴定，法院必须进行鉴定，所以不存在程序问题。2、上诉人未提交充分证据证明事故车辆存在超重的情形。张武山向一审法院提出诉讼请求：1、请求中国人保公司支付张武山车辆损失保险赔偿款116909元；2、判决中国人保公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月3日8时56分，彭果驾驶湘Ａ×××**重型货车，由龙田沿Ｘ104线往沙田方向行驶至宁乡市龙田镇七里村地段时，遇第三人何伟群驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车停放在路边，发生两车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。2018年10月4日，宁乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定彭果在本次事故中承担全部责任。湘Ａ×××**重型货车登记车主是张武山。张武山在中国人保公司处为该车投保了不计免赔139728元机动车损失保险。彭果为张武山提供劳务期间发生本次交通事故，该事故发生在保险期内。宁乡市价格认证中心接受宁乡市公安局交通警察大队的委托，于2019年2月1日作出宁价认评［2019］第026号《价格认定结论书》，认定损失金额为116909元。在该案审理过程中，中国人保公司对宁乡市价格认证中心作出的宁价认评[2019]第026号《价格认定结论书》提出异议并申请对车辆损失进行重新鉴定。一审法院经审查认为，该《价格认定结论书》系经宁乡市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构作出，中国人保公司虽有异议但没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对该《价格认定结论书》予以采信。一审法院认为：张武山与中国人保公司之间保险合同法律关系成立后，张武山按照约定交付了保险费，中国人保公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。彭果在为张武山提供劳务期间，驾驶湘Ａ×××**重型货车与停放在路边的车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故，应承担事故的全部责任。张武山在中国人保公司处为该车投保了不计免赔139728元机动车损失保险。中国人保公司应根据保险合同的约定承担理赔责任。宁乡市价格认证中心作出的宁价认评［2019］第026号《价格认定结论书》，认定损失金额为116909元，一审法院予以确认，应由中国人保公司在机动车损失保险限额内赔偿。中国人保公司辩称事故车辆事发时处于超载状态，依据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔，证据不足，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：中国人保公司自判决生效之日起15日内支付张武山机动车损失保险金116909元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，因适用简易程序减半收取1319元，由中国人保公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：关于湘Ａ×××**车辆损失的认定。经审查，第一，张武山名下车辆湘Ａ×××**于2018年10月3日发生交通事故，张武山在中国人保公司处为该车投保了不计免赔139728元机动车损失保险。宁乡市价格认证中心接受宁乡市公安局交通警察大队的委托，于2019年2月1日作出宁价认评［2019］第026号《价格认定结论书》，认定损失金额为116909元。该《价格认定结论书》系经宁乡市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，客观真实，一审法院予以认可并无不当。第二，另中国人保公司主张该车辆超载，应扣除10%的赔偿。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中国人保公司提交证据未能充分证明该车辆超载，故本院对其该主张不予支持。因此，中国人保公司应向张武山支付车辆损失116909元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初934号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 被告：山东某某儿童文化发展股份有限公司。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东某某儿童文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王建民
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3147号申请执行人郭忠兵，男，1975年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人舒健，男，1972年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初7800号民事判决书，立案受理郭忠兵申请执行舒健合同纠纷一案，执行标的额为266064元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年7月10日至2019年11月1日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息，其名下有一车辆，因无法得知车辆位置信息，暂无执行条件。2019年10月31日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人舒健采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人舒健名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人郭忠兵进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2017)黔0103民初7800号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十八日书记员 杨 曼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2439号之二原告：江苏镇安电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区纬五路**。法定代表人：吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路**国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建，该公司董事长。委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。本院在审理原告江苏镇安电力设备有限公司与被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏镇安电力设备有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都星宇节能技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告江苏镇安电力设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏镇安电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取998元，由原告江苏镇安电力设备有限公司负担。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  孔金生二〇一九年十一月二十一日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执恢114号申请执行人：图们市老魏建材商店，住所：图们市。经营者：魏玉宝，男，1955年11月1日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人：陈志国，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。申请执行人图们市老魏建材商店申请执行被执行人陈志国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2402民初1092民事调解书，已发生法律效力。本院依职权对本案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人陈志国自动履行26930元，申请执行人图们市老魏建材商店经营者自愿放弃剩余款、迟延履行期间债务利息、案件受理费。被执行人陈志国自行承担执行费349元。本院认为，本案执行款经申请执行人确认已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：吉林省图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1092民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年十一月二十八日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1612号之一申请执行人：龚晓青，男，生于1973年1月30日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部（下称奎盼鑫南街项目部），营业场所：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684066116807M。负责人：王向阳，奎盼鑫南街项目部经理。申请执行人龚晓青与被执行人宜城市奎盼鑫房地产有限责任公司南街项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鄂0684民初343号民事判决书。因被执行人奎盼鑫南街项目部拒不履行，申请执行人龚晓青于2019年9月16日向本院提交强制执行申请书。本院于2019年10月9日受理立案后，依法向被执行人奎盼鑫房南街项目部送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，被执行人奎盼鑫南街项目部向本院说明，其对（2019）鄂0684民初343号民事判决书不服，已就该案向襄阳市中级人民法院提起上诉，该判决属尚未生效的判决，不能作为执行依据，请求本院审查不予执行。经审查，本院送达回证注明，（2019）鄂0684民初343号民事判决书于2019年8月27日送达给奎盼鑫南街项目部，2019年9月9日，奎盼鑫南街项目部向本院立案庭递交上诉状，2019年9月16日，本院向奎盼鑫南街项目部送达交纳诉讼费用通知书，当日，奎盼鑫南街项目部向襄阳市中级人民法院交纳诉讼费，本院向龚晓青送达了上诉状副本，龚晓青拒绝签字。本院认为，奎盼鑫南街项目部对（2019）鄂0684民初343号民事判决书不服，在合法的时间内向襄阳市中级人民法院提起上诉，符合法律规定，该判决书属尚未生效的判决，不能作为执行依据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龚晓青的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇一九年十一月九日执 行 员  白小龙书 记 员  齐 萌
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3216号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路208号，组织机构代码:843499399。 负责人：章关甫，行长。 委托代理人：陆凯，该行员工。 委托代理人：谢波，该行员工。 被执行人：杭州华丰链业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇肇家桥村，组织机构代码:609139176。 法定代表人：谢龙年。 被执行人：杭州萧山大兴机械铸造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇茅山闸，组织机构代码:255712755。 法定代表人：谢伟敏。 被执行人：谢龙年，男，1939年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:洪志琴，女，1942年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:张晓刚，男，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:谢敏，女，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:谢伟敏，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:陈琴莲，女，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行交通银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州华丰链业有限公司、杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢龙年、洪志琴、张晓刚、谢敏、谢伟敏、陈琴莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华丰链业有限公司、杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢龙年、洪志琴、谢伟敏、陈琴莲自动履行执行款3130650.17元，执行费33707元；要求被执行人张晓刚、谢敏自动履行执行款1180000元，执行费14200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现杭州华丰链业有限公司财产状况为：多个银行账户内存款均为0元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但上述车辆已于2018年10月12日被杭州市萧山区人民法院拍卖处置完毕；另无不动产、证券等财产信息。发现杭州萧山大兴机械铸造有限公司财产状况为：多个银行账户内存款600余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现谢龙年财产状况为：多个银行账户内存款17000余元，本院已冻结并扣划17984.02元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现洪志琴财产状况为：多个银行账户内存款400余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现张晓刚财产状况为：多个银行账户内存款10000余元，本院已冻结并扣划9877元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现谢敏财产状况为：多个银行账户内存款700余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××的汽车；另无不动产、证券等财产信息。发现谢伟敏财产状况为：多个银行账户内存款600余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现陈琴莲财产状况为：多个银行账户内存款1000余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××的汽车；另无不动产、证券等财产信息。另扣划到的款项尚不足以支付执行费。 3、于2019年7月1日对被执行人杭州华丰链业有限公司及其法定代表人、杭州萧山大兴机械铸造有限公司及其法定代表人、谢龙年、洪志琴、张晓刚、谢敏、谢伟敏、陈琴莲采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行杭州华丰链业有限公司、杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢龙年、洪志琴、张晓刚、谢敏、谢伟敏、陈琴莲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州华丰链业有限公司、杭州萧山大兴机械铸造有限公司、谢龙年、洪志琴、张晓刚、谢敏、谢伟敏、陈琴莲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3130650.17元，未执行到执行费为5845.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 崔 维
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1370号之一申请执行人:费克武，男，1964年4月7日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县居民，住该县。被执行人：吕长银，男，1980年04月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。申请执行人费克武与被执行人吕长银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）甘0423民初1464号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕长银未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款4460元。本院在执行中，依法向被执行人吕长银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，均未查出被执行人名下有可供执行的财产；本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为货款4460元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人费克武，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月十日书 记 员  赵继祥
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初114号之一公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人邓庄澜，男，2000年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达开江县，住开江县新宁镇。2019年5月7日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人盛华，四川蜀江律师事务所律师。被告人曾旭，绰号“猫儿”，男，1991年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省开江县，住开江县普安镇。2018年12月26日，因涉嫌贩卖毒品罪，被开江县公安局刑事拘留，2019年2月1日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人伍应江，四川蜀江律师事务所律师。被告人文明志，绰号“骡子”，男，1999年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省开江县，住开江县骑龙乡。2018年12月26，因涉嫌贩卖毒品罪被开江县公安局刑事拘留，2019年2月1日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人逯道建，四川共法律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2019）55号起诉书指控被告人邓庄澜、曾旭、文明志犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张光勇人民陪审员  李开宣人民陪审员  肖前珍二〇一九年十一月四日书 记 员  向秀丽
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3282号 被执行人：李建党，男，1978年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。 被执行人李建党犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）沛刑初字第200号刑事判决书已生效，因被执行人李建党未按生效法律文书的规定缴纳罚金2000元。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人李建党送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人李建党纳入了失信名单。 2.被执行人李建党逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人李建党无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李建党的下落。 本院认为，被执行人李建党犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7334号原告：钮某,男,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵某，男,汉族，住上海市长宁区（系原告女婿）。被告:黄某,男,汉族，住宝应县。被告：某某保险公司，住所地扬州市。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某、张某，江苏律师事务所律师。原告钮某与被告黄某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告钮某的委托诉讼代理人赵某、被告黄某、某某保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钮某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某赔偿原告各项损失合计13272.54元（以上含医疗费、护理费、误工费等各项费用）；2、判令被告某某保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日16时许，原告钮某驾驶电动自行车南向北行驶至上时，与由东向西行驶的由被告黄某驾驶的苏Ｋ×××**小型客车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经宝应县公安交通警察大队对事故的认定，原告负主要责任，被告黄某负次要责任。被告黄某驾驶的苏Ｋ×××**小型客车在被告某某保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致，故引起本诉。被告某某保险公司辩称：被告黄某在我们公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告黄某的车辆为运营车辆，故要求原告提供被告黄某的行驶证、驾驶证、营运资格证等合法有效的证件，否则不予赔付。另我公司不承担诉讼费用。对原告提出的赔偿数额有异议。被告黄某辩称：同意保险公司的意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，原告钮某驾驶电动自行车南向北行驶至上时，与由东向西行驶的由被告黄某驾驶的苏Ｋ×××**车发生碰撞，事故致原告受伤，电动自行车受损。后经宝应县公安交通警察大队对事故作出认定：原告钮某负主要责任，被告黄某负次要责任。涉案车辆在被告某某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。以上事实，有原告医疗费门诊发票四张、宝应县人民医院住院清单四页、入院记录一份、护理费发票一张、电动车维修票据一张、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证保险公司保单一份等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费4212.54元，营养费240元（30元/天×8天），住院伙食补助费320元（40元/天×8天），护理费640元（80元/天×8天），误工费2300元（100元/天*23天），交通费酌定500元，物损酌定1000元，以上合计9212.54元。由于涉案车辆在被告某某保险公司投保了交强险，上述费用均在交强险的赔偿范围内。对被告保险公司提出原告已过退休年龄，不认可误工费的抗辩意见，本院认为，其所在村委会出具证明其平时从事锤跕工作，结合事发时原告的年龄，从事此类工作，亦符合本地的实际情形，故对被告保险公司的此抗辩意见不予支持；对被告保险公司提出的被告涉案车辆系营运车辆，要求提供相关资格证，否则不予赔付的抗辩意见，本院认为，涉案车辆仅为核载9人的小型客车，且行驶证载明使用性质为非营运，被告保险公司亦未提供证据证明其实际从事了营运活动，故对被告保险公司此抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮某9212.54元；二、驳回原告钮某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，减半收取66元，由原告钮某负担20元，被告黄某负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇一九年十一月二十五日书记员  郎 蕾
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3604号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告高文亮，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告高文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告高文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因担保人王佳琦已死亡，故我联社撤回对王佳琦的起诉。2012年11月6日，被告高文亮经王佳琦担保。因债务重组从原告处借款3.5万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2013年10月20日。该借款逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告高文亮偿还尚欠的借款本金3.5万元及利息（利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费。 被告高文亮未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行/合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4093号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告高文亮因债务重组需用款，经王佳琦担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，后原告与被告高文亮、王佳琦签订保证担保借款合同，并于2012年11月6日放款计息。借款金额3.5万元，约定月利息为9.6‰，约定借款期限自2012年11月6日起至2013年10月20日止。逾期后原告多次催要，借款本息被告至今未还。因保证人王佳琦已去世，原告撤回对王佳琦的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告高文亮偿还尚欠借款本金35000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告高文亮未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。因保证人王佳琦已去世，原告撤回对王佳琦的起诉，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高文亮于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息计算方法：自2012年11月6日起，按月利率9.6‰计算，至2013年10月20日止；自2013年10月21日起，按月利率9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止） 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，公告费800元，由被告高文亮承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8014号上诉人（原审原告）：顾正杰，女，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈龙，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区，系顾正杰儿子。被上诉人（原审被告）：代凯会，女，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：代凯琴，女，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人顾正杰与被上诉人代凯会、代凯琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾正杰向本院申请撤回上诉。本院认为，顾正杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾正杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人顾正杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624民初1022号原告：刘文峰，男，生于1981年10月3日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：万永波、梁华毅（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：蔡启顺，男，生于1972年2月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：童永群，女，生于1971年8月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告刘文峰与被告蔡启顺、童永群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原、被告双方达成案外调解，原告刘文峰于2019年11月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对蔡启顺、童永群的起诉。本院认为，原告刘文峰撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘文峰撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘文峰负担。审判员 冯 静二〇一九年十一月二十七日书记员 周训洪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕0881执恢1260号申请执行人：樊芳芳，女，1982年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：崔永胜，男，1954年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高吊娃，女，1959年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行樊芳芳依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2014）神民初字第08192号民事判决书申请执行崔永胜、高吊娃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔永胜、高吊娃偿还申请执行人樊芳芳借款本金224757元及利息，并负担案件受理费2600元及申请执行费3310元。在本案的执行过程中，本院依法短信送达被执行人崔永胜、高吊娃执行通知书、财产报告令、限制消费令；后本院依法扣留了被执行人崔永胜、高吊娃的分红款及其他收益，但该款项尚未到位，无法提取；本院依职权将被执行人崔永胜、高吊娃限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人崔永胜、高吊娃现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人樊芳芳约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔永胜、高吊娃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊芳芳释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李        军