河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2593号原告：张某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住安阳市内黄县。委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，河南金太行律师事务所律师（实习）。被告：张某甲，男，1970年7月24日出生，汉族，北京创新博文科技有限公司法定代表人，住河南省安阳市殷都区。被告：北京创新博文科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张某甲，经理。原告张某某与被告张某甲、北京创新博文科技有限公司（以下简称：北京创新公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还欠款70000元（大写：柒万元整）及逾期付款利息（自2019年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年起，原告与被告有业务往来。至2018年6月8日，经原、被告结算，被告共拖欠原告货款70000元。为此，被告张某甲向原告出具欠条一份，载明：“至2018年6月8日，共欠张某某货款壹拾贰万元整，今付现金伍万元整，未付款柒万元整，原始单据已作废，此条为准。欠款人：张某甲”。经原告多次催要未果，庭审中，被告张某甲出具一份“证明”，证明被告北京创新公司与本案有直接利害关系，故追加被告北京创新公司为被告，与张某甲共同承担还款责任。被告张某甲口头答辩如下：我个人与被告没有业务往来，欠条是我写的，对于欠款数额认可，但是我是替北京创新博文科技有限公司写的，属于北京创新博文科技有限公司业务欠款，不是我个人欠款。被告北京创新公司口头答辩如下：原告主张的欠款，属于北京创新博文科技有限公司的业务欠款，欠款数额属实，公司原来从事出版图书业务时，原告从事的图书封皮印刷业务，公司出版图书后由原告进行封皮印刷，该业务欠款是公司所欠原告的封面印刷费用，原告所持的张某甲个人给他出具的欠条，系当时受公司委托处理完图书，与公司核对账目无误后，向原告出具的，公司也向张某甲个人出具了证明，公司目前外欠账目太多，法定代表人虽然是张某甲，但公司实际控制人是张某甲的哥哥张某丁，公司的公章现在不清楚在哪里。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1.2018年6月8日被告张某甲向原告出具欠条一份，内容载明张某甲欠70000元整；2.被告北京创新公司企业信用信息公示报告。被告张某甲提交北京创新博文科技有限公司加盖公章的证明一份，证明所欠原告货款系其履行职务行为，2.微信情况说明及微信记录，证明原告知道是公司欠款；3.原告向被告QQ邮箱发送电子邮件，邮件的内容系原告与北京创新公司2016年1-12月业务对账单；被告北京创新公司未提交书面证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据真实性有异议，但是张某甲提交了公司的证明，公司应与张某甲共同承担还款责任。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。围绕当事人提交的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告从事图书封皮印刷业务，被告北京创新公司从事图书出版业务时，双方发生业务往来。2018年6月8日，被告张某甲到河北香河，将被告北京创新公司存放在河北香河物流仓库（该仓库属案外人赵某某租赁使用）内的图书进行处理后，向在场的原告张某某及案外人赵某某（张某某与赵某某系表兄弟关系）分别出具欠条一份，被告张某甲向原告张某某出具的欠条载明：“至2018年6月8日，共欠张某某货款壹拾贰万元整，今付现金伍万元整，未付款柒万元整，原始单据已作废，此条为准。欠款人：张某甲身份证号：410522197007240618”；被告张某甲向案外人赵某某出具的欠条载明：“至2018年6月8日，共欠赵某某运费肆拾伍万元整，今付现金肆拾万元整，未付款伍万元整，原始单据作废，库房图书已全部无误处理，以此单为准。欠款人：张某甲”。被告张某甲回到被告北京创新公司后，该公司为被告张某甲出具一份加盖公司公章落款时间为2018年6月8日的打印件“证明”，该“证明”载明：兹证明张某甲向张某某出具的欠条——“至2018年6月8日，共欠张某某货款壹拾贰万元整，今付现金伍万元整，未付款柒万元整，原始单据已作废，此条为准。欠款人：张某甲”为我公司北京创新博文科技有限公司与张某某的业务欠款。张某甲仅以本公司法定代表人身份，代表本公司同张某某签订上述欠条。该欠条仅代表本公司同张某某的业务往来欠款，与张某甲本人无关。兹证明，张某甲向赵某某出具的欠条——“至2018年6月8日，共欠赵某某运费肆拾伍万元整，今付现金肆拾万元整，未付款伍万元整，原始单据作废，库房图书已全部无误处理，以此单为准。欠款人：张某甲”。为我公司北京创新博文科技有限公司与赵某某的业务欠款。张某甲仅以本公司法定代表人身份，代表本公司同赵某某签订上述欠条。该欠条仅代表本公司同赵某某的业务往来欠款，与张某甲本人无关。特此证明”。庭审中，被告张某甲认可证明中的“张某乙”的“峰”字属打印错误，实名为原告“张某某”。另查明，被告北京创新公司企业信用信息显示被告张某甲为其公司法定代表人，张某甲不属于该公司股东。本院认为，原告依被告张某甲为其出具的欠条起诉被告张某甲偿还欠款，被告张某甲辩称该款属被告北京创新公司业务欠款，不是其个人欠款，其个人与原告没有业务往来，经查，被告张某甲在为原告出具欠条时系被告北京创新公司法定代表人，被告北京创新公司2018年6月8日为张某甲出具的“证明”内容证实张某甲为原告出具欠条的行为系代表公司履行职务行为，原告主张欠条上所载明的欠款系与张某甲个人之间发生的业务欠款，却未向本院提供除欠条之外与张某甲个人之间发生业务往来的相关证据，故无法认定原告与张某甲个人之间形成所欠货款的正当性；原告在被告张某甲出具“证明”后，已申请追加北京创新公司为被告承担还款责任，张某甲作为被告北京创新公司工商注册登记的法定代表人及处理图书事件的当事人，已认可“证明”中的“张某乙”的“峰”字属打印错误，实名为原告“张某某”，被告张某甲陈述北京创新公司实际控制人系其哥哥张某丁，公司公章不由其控制的内容与本案无关，不影响其作为该公司的法定代表人参加诉讼，结合原告与被告北京创新公司各自从事业务的范围，以及张某甲所提交的原告发送的电子邮件、公司“证明”，本院确认因70000元欠款与原告张某某发生业务往来关系的是被告北京创新公司，张某甲代表公司法人从事民事活动，其法律后果由法人承担。被告北京创新公司对所欠原告张某某70000元业务欠款及利息负有偿还责任；被告张某甲关于本案的答辩理由成立，原告要求被告张某甲承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告北京创新博文科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某支付业务欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年7月起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告北京创新博文科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  李佳雨