wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8776号原告：张云，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被告：阜阳市瑞宏种植专业合作社，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：张瑞，该公司经理。被告：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张云与被告阜阳市瑞宏种植专业合作社（以下简称瑞宏合作社）、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人吴成群到庭参加诉讼，被告瑞宏合作社、张瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款50万元及该款利息（自2019年1月18日起按年利率18%计算到借款本息清偿之日时止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告张瑞原系同事关系。2018年10月18日，两被告因经营需要资金为由向原告借款50万元，约定月息1.5分，每三个月结算一次。二被告于当天向原告出具借条一张，同日原告通过其儿子王仁杰的账户将借款50万元汇入被告张瑞指定的账户。2019年1月18日，二被告将此前三个月的利息支付给原告后，本金50万元及其余利息经原告多次催要，二被告至今未付。瑞宏合作社、张瑞均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张云与被告张瑞原系同事关系。2018年10月18日，被告瑞宏合作社、张瑞因经营需要资金为由向张云借款50万元，约定月息1.5分（即年利率18%）。瑞宏合作社（加盖公司印章）、张瑞于当天向张云出具借条一张，同日张云通过其儿子王仁杰的银行账户将借款50万元汇入张瑞指定的账户。2019年1月18日，瑞宏合作社、张瑞将此前三个月的利息支付给张云后，本金50万元及其余利息，经多次催要，瑞宏合作社、张瑞至今未履行还款义务。本院在审理过程中，应张云的申请并提供担保，对瑞宏合作社、张瑞的财产予以保全。上述事实，由张云提供的身份证、瑞宏合作社企业信息、借条、银行转账明细单及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷形成的合法债务应当清偿。张云请求瑞宏合作社、张瑞偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，有足够的证据加以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞宏合作社、张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜阳市瑞宏种植专业合作社、张瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张云借款本金50万元及该款利息（自2019年1月18日起按年利率18%计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由阜阳市瑞宏种植专业合作社、张瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一九年十一月十二日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖226号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告杨培明借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2294号原告：闫成喜，男，汉族，1951年2月14日出生，住黑龙江省。被告：马春龙，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告闫成喜与被告马春龙农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫成喜到庭参加诉讼，被告马春龙经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金2000元及利息9932.37元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年2月5日，被告欠原告四轮车代耕费2000元，并当场向原告写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，此款以拖至今15年，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告2000元及利息9923.37元，以维护原告合法权益。被告马春龙没有到庭，且没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年2月5日，被告欠原告四轮车代耕费2000元，并有书面欠条为证，现原告诉请法院判决被告偿还2000元及利息9923.37元。本院认为，原告提供的欠条符合书面证据的形式要件，记录明确，合法有效，本院予以采信。对于原告主张的利息9923.37元（利率0.01元/月，从2005年2月5日至2019年11月5日），本院认为，原告在欠条中没有约定利息，既然主张利息可参照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，利息应为1770元（2000元*0.06元/年*14年+2000元*0.06元/年/12月*9月），对原告主张的利息9923.37元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告马春龙给付原告闫成喜四轮车作业费2000元，利息1770元（年利率6%，从2005年2月5日至2019年11月2日），本、息合计3770元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.3元，减半收取49.15元，由原告负担24.15元，被告马春龙负担25元。本判决为终审判决。审判员 闫 霞二〇一九年十一月六日（）书记员 崔金浩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6199号原告：赵雅茹，女，1990年2月21日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：孙琴，女，1968年1月1日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：李波，男，1989年5月18日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。原告赵雅茹与被告孙琴、李波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用普通程序进行审理，并于2019年10月31日通知原告补交诉讼费用，原告赵雅茹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵雅茹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4300元，减半收取计2150元。审 判 长  汤文平人民陪审员  杨晓菊人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁雅琳
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执197号之三 被执行人：徐承前，男，1991年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 本院在执行绥阳人民法院刑事审判庭移送执行的徐承前罚金一案中，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现有足额执行财产可供执行，但查明被执行人徐承前在中国建设银行股份有限公司宽甸市兴支行个人账户有存款502.48元，本院依法将该款扣划已转入绥阳人民法院执行专户入账。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 法院发现被执行人徐承前有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 妍
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初3706号原告：靳德广，男，1956年3月19日出生，汉族，住南召县。被告：胡勇，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地西峡县，现住唐河县。原告靳德广与被告胡勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。靳德广向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告机械租金7.5万元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月7日，被告与原告签订机械租赁合同，租用原告设备在南召县皇后乡施工，至同年5月计租金9.5万元，支付2万元后下欠的7.5万元，被告于2019年5月10日给原告出具欠条一份。催要无果，提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告胡勇于2020年1月17日（农历2019年腊月23）前向原告靳德广支付机械租金7.5万元。案件受理费1670元，减半收取计835，由胡勇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。审判员 常 洮二〇一九年十一月二十日书记员 王煜方
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4450号 原告：孙余江，男，1950年3月9日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙翠平，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：韩伟，男，1983年8月28日出生，汉族，农民,住济宁市任城区。 被告：孙留所，男，1970年9月17日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 原告孙余江诉被告韩伟、孙留所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙余江及委托诉讼代理人孙翠平、被告韩伟、孙留所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙余江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告拖欠原告工资7300元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告在租赁大棚和池塘经营，经被告孙留所介绍原告进入被告韩伟租赁的池塘做加水工作。双方约定，每小时35元,池塘水满，工钱结清，原告按照约定及时无误的履行工作职责，连续20天左右完成池塘加满水的工作，但被告未按约定给付原告工资7300元。2018年5月2日，被告向原告出具欠钱证明。后被告多次承诺偿还欠款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韩伟辩称，原告述称中的被告出具的三份证明属实，但是只能证明原告和被告孙留所换池塘了，和被告韩伟无关。原告和被告孙留所在大棚生气，为了和睦出具的证明，但原告的工资不是被告韩伟欠的。不同意原告的诉讼请求。 被告孙留所辩称，1997年冬天，被告韩伟和梁卫东在三合村合伙建大棚。2018年春天，经被告孙留所介绍，原告答应给被告韩伟和梁卫东提供劳务，每小时35元，后欠原告工钱7300元。被告孙留所只是介绍人，不应承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，针对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告孙余江为被告韩伟提供劳务。被告韩伟向原告出具证明三份，内容分别为：“浇坑水费.2018年6月4日付款韩伟”；“今欠浇坑费7300元整韩伟2018年5月2日”；“孙余江水费7300元整，2019年5月16日还清，以上证明条、欠条作废，水费包括鱼池韩伟2019年4月16日”。后被告韩伟未支付上述7300元欠款，原告诉来本院。 本院认为，原告孙余江为被告韩伟提供劳务，被告韩伟支付劳动报酬，符合相关法律规定。故原告关于请求被告韩伟支付拖欠工资7300元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其向被告孙留所提供劳务的证据，故请求其承担还款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告孙留所支付拖欠工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩伟于本判决生效之日十日内支付原告孙余江工资款7300元； 逾期，权利人应在二年内申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙余江的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，申请费95元，共计120元，由被告韩伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  张亚楠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4241号原告：张淑娟，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：夏世峰，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：韩艳红，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告张淑娟与被告夏世峰、韩艳红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张淑娟、被告夏世峰、被告韩艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款165220元；2、请求判令被告向原告支付利息，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自营家庭养猪场。自2011年8月19日开始向原告赊购猪饲料15次，共计赊欠饲料费174220元，除已支付的9000元，尚欠165220元。因考虑到双方的合作关系且二被告称有钱了第一时间支付，故此原告一直未向而被告索要货款。现原告生活所迫诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告夏世峰、韩艳红辩称，欠原告货款165220元属实，对原告主张的利息没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告夏世峰、韩艳红系夫妻关系。二被告自营家庭养猪场，自2011年8月开始向原告购买猪饲料15次，货款共计174220元，二被告已给付原告货款9000元，尚欠165220元未付。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告张淑娟与被告夏世峰、韩艳红之间饲料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。二被告自原告处购买饲料的货款金额为174220元，二被告仅给付9000元，尚欠原告货款165220元，应予给付。故原告提出判令二被告给付其饲料货款165220元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告对原告主张的利息予以认可，且于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告夏世峰、韩艳红于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张淑娟货款165220元及利息（自起诉之日即2019年7月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告夏世峰、韩艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  商 华人民陪审员  王 丹二〇一九年十一月四日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢432号 梁科宏、邹桂英、广西海达房地产开发有限公司： 本院执行的梁科宏、邹桂英与广西海达房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人广西海达房地产开发有限公司自动履行，清偿了申请人债务3394.6元，交纳了执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2726号原告：胡红华，女，1975年11月18日出生，汉族，住监利县，原告：江斌，男，1967年11月26日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：许向军，男，1979年10月17日出生，汉族，住监利县。原告胡红华、江斌诉被告许向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡红华、江斌于2019年11月20日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡红华、江斌向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，该申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡红华、江斌撤诉。案件受理费13325元，减半收取计6662.5元，由原告胡红华、江斌负担。审判长  朱继权审判员  赵斌成审判员  谢长松二〇一九年十一月二十日书记员  贺昊天
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2781号梁振前、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁振前申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15908号 原告：韩洪霞，女，1967年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邢冰，男，1989年12月28日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。 被告：青岛鸿益机械制造有限公司。住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211783733381T。 法定代表人：逄金芬，经理。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被告：逄金芬，女，1962年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被告：殷国君，男，1964年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管延敏，山东青衡律师事务所律师。 原告韩洪霞与被告青岛鸿益机械制造有限公司（以下简称青岛鸿益公司）、逄金芬、殷国君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人邢冰、王春晖，被告青岛鸿益公司、逄金芬的代理人逄焕亮，被告殷国君的代理人管延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洪霞诉称：原、被告有业务往来，2014年8月14日，应被告逄金芬的要求，原告交付被告综框一批，计货款22万元。被告青岛鸿益公司法定代表人逄金芬为原告出具欠条一张，货款至今未付。请求判令：1.被告给付原告综框款22万元及自2014年8月15日起至还清之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息3万元；2.诉讼费用由被告承担。 本案原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、欠条一份。2、私营企业登记信息查询结果1份。 被告青岛鸿益公司辩称：原告起诉已过诉讼时效，在2014年8月后未向被告主张权利。被告因市场不好已停产，无力偿还欠款。被告未付款系因原告未开具增值税发票，因此发生纠纷。 被告逄金芬辩称：该笔债务系职务行为，个人不承担责任。 被告殷国君辩称：原告提交的欠条被告殷国君未签字，该债务不是夫妻共同债务，被告不予认可，是否欠款被告不知情。被告与逄金芬分居多年，婚姻处于破裂边缘，提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。请求驳回对被告的起诉。 经本院开庭审理查明：被告逄金芬、殷国君系夫妻关系。被告青岛鸿益公司系被告逄金芬一人投资的有限责任公司（自然人独资），成立于2006年3月10日。2014年8月14日，被告逄金芬向原告出具欠条一份，载明：“2014年8月14日欠综框款贰拾贰万元正￥220000.-逄金芬。”该欠条书写在一张印有“青岛鸿益机械制造有限公司进货清单”字样及表格的纸张上。现原告诉来本院，要求三被告承担还款责任。 庭审中，被告逄金芬未提供证据证明其作为被告青岛鸿益公司的一人股东，其个人的财产独立于公司的财产。原告亦未提供证据证明被告逄金芬在经营青岛鸿益公司期间与原告的该笔债务，系用于其与被告殷国君的家庭或夫妻共同日常生活所需。 另查明：被告青岛鸿益公司系私营有限责任公司（自然人独资），成立日期2006年3月10日，法定代表人为逄金芬，股东为逄金芬，其认缴出资额为50万元。 本院认为，原告与被告青岛鸿益公司因购销纺机配件发生买卖合同关系。对此被告青岛鸿益公司的法定代表人逄金芬于2014年8月14日为原告出具欠条，载明欠原告款22万元，该欠条系其真实意思表示，合法有效，故被告青岛鸿益公司应偿还原告货款22万元。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方均无证据证明曾在发生业务时约定过付款时间，也无证据证明原告曾在出具欠条后向被告主张过债权，故本院确认应自原告主张权利即本次起诉之日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。原告主张的其余利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。被告逄金芬系青岛鸿益公司的一人股东，其无证据证明其个人财产独立于公司财产，故依照公司法第六十三条的规定，被告逄金芬应对上述债务承担连带责任。被告殷国君虽系被告逄金芬之夫，但原告无证据证明该笔债务系用于被告逄金芬与殷国君的家庭或夫妻共同日常生活所需，故对原告要求被告殷国君承担连带责任的请求，本院不予支持。关于被告主张的原告起诉已过诉讼时效，因双方既未在发生业务时约定过付款时间或事后补充约定，也无证据证明原告在被告出具欠条后向被告主张过债权，故诉讼时效应自原告起诉之日起计算，未超过法定时效期间；被告辩称的原告未开具发票的主张，不构成支付货款这一主合同义务的抗辩理由，对此本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告青岛鸿益机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩洪霞货款22万元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年9月6日起计算至实际付清之日止）。被告逄金芬对上述货款本息承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担225元，被告青岛鸿益公司负担2300元，被告逄金芬对该款承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年十一月十一日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  高 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7344号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑华，男，1963年09月08日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,543.13元，执行费718元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初166号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人蒋光正，男，1970年10月26日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经榕江县人民检察院批准，于2019年9月3日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]721号起诉书指控被告人蒋光正犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人蒋光正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日9时许，被告人蒋光正窜至榕江县人民医院急诊科输液室，看到正在绿区输液中心输液的杨某随身携带的挎包放在病床边，蒋光正趁杨某不注意之机，偷走杨某的挎包。偷得挎包后蒋光正跑到榕江县妇幼保健院二楼卫生间打开挎包，发现包内有现金一千零几十元、身份证、老年手机、银行卡等物品。蒋光正取出一千多元现金放入自己的裤子荷包，将挎包和其他物品丢出窗外，然后离开。案发后，公安机关追回现金551元和手机等物品并发还失主。公诉机关认为被告人蒋光正以非法占有为目的，采取密秘手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认，被告人蒋光正在庭审中无异议，当庭表示认罪。且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人蒋光正的户籍证明；2、被害人杨某的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、扣押物品清单；5、发还现金及物品清单；6、现场勘验笔录、示意图及照片；7、被告人指认现场笔录及照片和指认被盗部分现金及照片等经庭审举证，质证，法庭予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋光正以非法占有为目的，采取密秘手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋光正犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋光正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人蒋光正退赔杨连英人民币500元整（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  陈宏艳 人民陪审员  赵满云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨文龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4988号申请执行人：关永珍，女，1960年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：祖荫春，男，1960年2月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初13723号民事判决书执行关永珍与被执行人祖荫春借款合同纠纷一案，申请执行标的150000元。本院立案执行后，依法向被执行人祖荫春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月13日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人祖荫春的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人祖荫春无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月15日对被执行人祖荫春采取限制消费措施，并将被执行人祖荫春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祖荫春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人关永珍，申请执行人关永珍不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4988号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十五日书记员  蔡 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13593号申请执行人：王音，男，1991年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。王音申请执行北京优朋普乐科技有限公司劳动争议一案,(2019)京02民终5013号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款64428.75元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有64428.75元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十一日书记员 何 博
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1937号原告：杨增家，女，1984年8月25日出生，汉族，住新乡县。被告：赵庆杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住新乡县。原告杨增家与被告赵庆杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增家到庭参加诉讼，被告赵庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨增家向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12.5万元及利息（利息从2018年6月1日起计算至付清借款之日止按照月息1分计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日原告借被告20万元，约定月息1分，后被告陆续还7.5万元本金，现欠12.5万元及利息未付，后原告多次向被告催要，被告一推再推，至今未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。赵庆杰未作答辩。杨增家围绕诉讼请求依法提交了证据，但赵庆杰未到庭对证据予以质证，对杨增家提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告赵庆杰给原告杨增家出具借条一份，内容为：“今赵庆杰借杨增家信用卡拾万元整、现金拾万元整，借款日期限2018年6月1日起到2019年元月1日还清，共7个月所产生利息本人赵庆杰承担，本人不能按时还款，借款人承担为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他支出的费用）。本借条同时为借款人收据的法律凭证，借款人的身份证原件为本人借款的付本与本条同有法律效力。每月3日之前还叁万整。借款人：赵庆杰，日期2018年6月1日”。之后经过还款，被告还欠原告121000元至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，本案中，被告向原告借款200000元并给原告出具200000元借条，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款，关于被告出具借条以后的还款数额，应当由被告进行说明并举证，举证责任应当由被告承担，但被告并未到庭，放弃了其答辩权利，故对于原告在庭审中自认已经还款79000元的基本事实，本院予以认可，被告应当向原告偿还借款121000元及利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，关于利息的计算，因双方在借条中对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告主张的2018年6月1日至2019年元月1日之间的利息，本院不予支持，对于2019年元月1日之后的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告所主张的利息应按照年利率6%从2019年1月2日起计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赵庆杰于本判决生效后十日内偿还杨增家借款121000元及利息（利息从2019年1月2日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由赵庆杰负担1355元，杨增家负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一九年十一月十二日书记员  明 阳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执694号 贺州市平桂区人民法院、赵春民: 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请赵春民罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月十八日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢167号申请执行人：常恕有，男，满族，1964年5月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市碧碧溪外国语实验学校，住所地吉林市昌邑区莲花胡同**。法定代表人：顿文霞，校长。被执行人：吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司，住吉林市昌邑区莲花街**。法定代表人：陈凤，董事长。申请执行人常恕有与被执行人吉林市碧碧溪外国语实验学校（以下简称碧碧溪学校）、吉林市碧碧溪经贸信息咨询有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2006）吉中民二初字第101号民事判决，现已发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年8月31日依照第三人常恕有申请，变更其为本案的申请执行人。申请执行人于2018年11月12日向本院提出恢复执行申请，要求：“一、被告吉林市碧碧溪外国语实验学校偿还原告中国农业银行吉林市分行东升支行两笔借款本金合计6760,000.00元，支付借款利息合计87,398.82元（利息计算至2005年9月20日止，以后发生的利息按合同约定及中国人民银行的规定另行计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国农业银行吉林市分行东升支行的其他诉讼请求。本案一、二审诉讼费88,504.00元、其他诉讼费180.00元，共计66,684.00元，由被告吉林市碧碧溪外国语实验学校负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现二被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2017年7月12日，本院作出（2017）吉02执恢2号之一执行裁定，对被执行人碧碧溪学校所有的，位于吉林市昌邑区莲花街的6处房屋以及1处土地使用权进行评估拍卖。被执行人碧碧溪学校对该裁定提出执行异议后，本院于2017年8月9日作出（2017）吉02执异363号执行裁定，内容为：“驳回异议人吉林市碧碧溪外国语实验学校的异议请求。”被执行人碧碧溪学校向吉林省高级人民法院申请复议后，吉林省高级人民法院于2018年3月21日作出（2018）吉执复22号执行裁定，内容为：“一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02执异363号异议裁定；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢2号之一执行裁定。”3、2018年1月，申请执行人常恕有对吉林市教育局、吉林市民政局向碧碧溪学校颁发《民办学校办学许可证》《民办非企业单位登记证书》不服，向吉林市船营区人民法院提起了行政诉讼。经吉林市船营区人民法院审理，分别作出（2018）吉0204行初2号、（2018）吉0204行初3号行政判决书，内容为：“撤销被告吉林市教育局于2017年7月19日作出的吉市教民122020040000520号《民办学校办学许可证》”；“撤销吉林市民政局于2017年9月27日作出的统一信用代码52220200MJ41683010号《民办非企业单位登记证书》。”此后，吉林市教育局、碧碧溪学校分别就上述两份行政判决提出上诉，经我院审理，分别作出（2018）吉02行终212号、（2018）吉02行终213号行政判决书，内容均为：“驳回上诉，维持原判。”2019年5月，申请执行人常恕有再次向本院申请拍卖，并提出截止到2019年9月（二次拍卖完毕的时间），本案应执行金额为975万余元。本院将申请执行人利息计算结果以通知书形式送达给碧碧溪学校后，碧碧溪学校再次向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）吉02执异232号、235号执行裁定，驳回异议人吉林市碧碧溪外国语实验学校的异议请求。碧碧溪学校对上述裁定均提出复议申请，现吉林省高级人民法院正在复议审查过程中。2019年11月11日申请执行人委托代理人向提交书面申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执恢167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十一月十二日书记员  徐 烨
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2729号上诉人(原审原告)：郭中良，男，1981年4月6日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：董庆斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨森，男，1986年11月17日出生，汉族，住温县。上诉人郭中良因与被上诉人董庆斌、杨森返还原物纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭中良上诉请求：1.依法撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2147号民事判决，或发回重审；2.依法支持上诉人的原审诉讼请求；3.由被告承担一、一审的诉讼费用。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。对于涉案车辆的所有权问题。上诉人购买涉案车辆的事实，上诉人与二被上诉人陈述购买涉案车辆的过程和上诉人支付车辆款项的事实，二被上诉人均无争议。上诉人在赤城经营车辆运输的事实，二被上诉人也无异议。说明上诉人是真正的车辆所有权人。被上诉人董庆斌的举证无事实依据和法律依据。被上诉人实际占有涉案车辆是违法占有。被上诉人董庆斌是在上诉人和被上诉人杨森不知情的情况下，将涉案车辆开走，并不是杨森将涉案车辆交付董庆斌，况且上诉人在得知车辆遗失后，在公安机关报案，是经过公安机关查明董庆斌将涉案车辆开走。原审认定“2018年10月21日，上诉人在购买车辆时，上诉人买卖现场却不是上诉人签字”是认定事实错误。当时购买两辆车，因不在同一个地方，这样才让二被上诉人去了涉案车辆的所在地。董庆斌辩称，上诉人的上诉理由不能够成立，因为上诉人没有证据证明上诉人系诉争车辆的所有人。综合一审证据可以认定，该车辆系杨森所购买，在杨森和董庆斌之间签订转让协议时，杨森系车辆的合法所有人，故双方当事人之间的车辆转让符合法律规定，上诉人并没有取得车辆所有权，故上诉人主张的返还原物没有事实依据。杨森没有意见。郭中良向一审法院起诉请求：1．要求被告董庆斌归还扣押原告的豪沃工程车一辆；2．要求被告杨森承担连带责任；3．诉讼费用由被告董庆斌负担。一审法院认定事实：2018年10月21日，被告杨森与张国荣签订购车协议，约定张国荣将一辆红色豪沃车以52000元的价格售于被告杨森，当日被告杨森以原告账户向张国荣转账51500元。车辆购买后，被告杨森使用上述车辆在河北工地施工。因被告杨森经被告董庆斌向沈三借款30000元，被告杨森于2018年10月27日向被告董庆斌出具协议一份，协议载明被告杨森在河北有拉矿无牌车一辆（豪沃车一辆）如果在河北赤城拉矿结束前没有还清沈三的叁万元，自愿把拉矿车（无牌豪沃）转让给老董，老董有权支配这辆车（无牌豪沃）以偿还沈三的叁万元。2018年11月份，被告杨森与原告郭中良出具车辆产权证明一份，载明上述红色豪沃车的购车款52000元（500元订金以现金支付）由原告支付张国荣，该车辆的实际产权归原告郭中良。另查明，2018年12月23日，原告郭忠良因重卡车被开走，向赤城县公安局报警要求处理，赤城云州派出所接警经了解存在债务纠纷，民警告知当事人到赤城县人民法院对其进行诉讼。现本案红色豪沃车在被告董庆斌处。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。关于本案红色豪沃车的所有权人的确定，虽然原告向卖车人张国荣转账支付购车款，但与张国荣签订购车协议的主体为被告杨森，可以认定购车时涉案车辆的所有权人为杨森。原告以2018年10月22日与被告杨森签订的车辆产权证明主张涉案车辆为其所有，但被告杨森陈述该协议系2018年11月补签，且至2018年12月23日原告报警时，该车辆就一直由被告杨森占有，综上，原告未提供有效的证据证明该涉案车辆系其所有，故可以认定涉案车辆并非原告所有。关于被告杨森认可涉案车辆确系原告所有，但被告杨森于2018年10月27日向被告董庆斌承诺其“在河北有拉矿无牌车一辆（豪沃车一辆）如果在河北赤城拉矿结束前没有还清沈三的叁万元，自愿把拉矿车（无牌豪沃）转让给老董，老董有权支配这辆车（无牌豪沃）以偿还沈三的叁万元”，按被告杨森所述，其不是涉案车辆的所有权人，但对其出具的上述协议其不能合理解释，故可以认定在向被告董庆斌出具上述协议时，涉案车辆仍属被告杨森所有。被告杨森向被告董庆斌出具的处分涉案车辆的协议，系车辆所有权人对自己财产的处分，具有合法效力。被告董庆斌依据被告杨森出具上述协议占有涉案车辆，系有权占有。原告未提供有效证据证明其系涉案车辆的所有权人而要求被告董庆斌归还涉案车辆的主张，本院不予支持。关于原告要求被告杨森承担连带清偿责任的主张，因其未提供有效证据予以证明，故对该主张，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告郭中良的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据本案的证据，购买涉案车辆的协议系被上诉人杨森签订。后因经济纠纷，杨森向董庆斌出具处分涉案车辆协议，董庆斌依据该协议占有涉案车辆，系合法占有。上诉人郭中良不能证明对涉案车辆享有所有权，一审法院判决驳回其要求归还涉案车辆的诉讼请求，处理适当。郭中良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人郭中良负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月八日书记员  张钰冰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5194号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：金某，女，1992年2月3日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：金某某，男，1979年4月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：贾某某，女，1960年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1969年6月24日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金某、金某某、贾某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱家重二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉馨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1134号 申请执行人高志强。 被执行人于新文。 本院在执行人高志强与被执行人于新文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6623号之一原告:张英山，男，1972年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人:乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告:黄小明，男，1972年9月28日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告张英山与被告黄小明定作合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告张英山于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张英山申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张英山撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，保全费320元，合计585元，由原告张英山负担。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一九年十一月二十二日书记员  于志立
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1637号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：张传山，男，1986年10月出生，汉族，居民，住址：郓城县被执行人：任爱平，女，1990年10月出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：张传磊，女，1985年05月出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：张如意，男，1982年10月出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：刘兆朋，男，1966年06月出生，汉族，居民，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案执行。执行过程中，本院向于2019年08月21日向被执行人张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年08月22日、11月15日通过司法网络查控系统对张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款2,426.74元予以划拨，并于2019年08月23日经郓城县不动产登记中心对被执行人张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年08月21日作出（2019）鲁1725执1637号限制消费令，对被执行人张传山、任爱平、张传磊、张如意、刘兆朋限制消费。本院于2019年08月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月19日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权197,573.26元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3199号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的197,573.26元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十九日书记员  孙广伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11857号原告：曹建平，男，汉族，1974年9月2日出生，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务律师。被告：西安马友顺创网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马顺顺，系该公司总经理。本院立案受理了原告曹建平诉被告西安马友顺创网络科技有限公司（以下简称“顺创公司”）委托合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建平及其委托诉讼代理人冯养伟、周丹到庭参加了诉讼，被告顺创公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹建平诉称，2019年1月28日原、被告双方签订《车队长代理协议书》，约定被告授权原告代理其旗下“小骆驼·车友俱乐部”品牌线上引流产品的销售。原告代理区域：渭南市XX城县，销售商级别为A级县级区域合伙人，服务费用人民币为50000元，授权期限为180天，即从2019年1月28日至2019年7月28日止。原告享有的权益包括：1、本区域的总业绩5%分红，按月结算；2、区域内每个招商服务费用30%佣金；3、线上正常的结算佣金。协议同时还对双方的权利义务以及争议的解决作出了约定。协议签订后，原告即按照双方签订的《车队长代理协议书》，在2019年1月28日即向被告法定代表人马顺顺在XX城XX户名：马顺顺，账号：XXXXXXXX********账号中汇入服务费50000元，原告从2019年3月15日开始销售被告旗下“小骆驼·车友俱乐部”品牌线上引流产品即车友会尊享服务卡，截止2019年3月23日共计销售车友会尊享服务卡318张，合计金额270300元，但被告并未按照双方签订的《车队长代理协议书》约定按时向原告提供“小骆驼·车友俱乐部”车友会尊享服务卡，后原告多次要求被告提供“小骆驼·车友俱乐部”车友会尊享服务卡，但被告均以各种理由拒绝，其行为已经构成预期违约。原告认为，被告拒绝履行合同义务的行为，已经给原告造成了严重损失。现原告诉至本院，请求：1、判令解除原被告双方签订的《车队长代理协议书》；2、判令被告向原告返还服务费50000元，及车友会尊享服务卡费用270300元，利息1277.2元（以320300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月17日暂计算至2019年4月19日，直至付清时止，计1277.20元）共计321577.20元；3、本案诉讼费由被告承担。被告顺创公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年1月28日原告（乙方）曹建平与被告（甲方）顺创公司就乙方代理甲方网络推广项目事宜签订《车队长代理协议书》，作出如下约定，一、代理项目：甲方授权乙方代理西安马友顺创网络科技有限公司旗下“小骆驼·车友俱乐部”品牌线上引流产品的销售；二、甲方授权乙方在渭南市XX城县的（独家）代理商；三、销售商级别：A级，县级区域合伙人，服务费用为人民币50000元，收款账户为中国民生银行电子城支行（XXXXXXXXXXXX2581），户名为马顺顺；四、甲方向乙方出具相关授权证书，乙方代理销售权为双方签订本协议之日起生效；五、授权期限为180天，即从2019年1月28日至2019年7月28日止。...九、甲方向乙方提供产品和项目宣传内容，乙方作为甲方代理商，向其所负责区域内的客户销售该产品，双方均不对协议方代理范围内的其他经营活动承担法律责任；乙方享有如下权益：1、本区域内的总业绩5%分红，按月结算；2、区域内每个招商服务费用30%佣金；3、线上正常的结算佣金。协议签订后，原告通过微信转账向被告公司支付服务费50000元。原告即开始按照协议约定履行，原告从被告处预订服务卡，并向原告按照每张卡850元支付费用，被告将原告预订的卡邮寄给原告，原告再向外销售，被告亦按约向原告支付了部分分红。但自2019年3月14日开始，在原告支付了服务卡费用后，被告不再向原告提供服务卡，亦不再向原告分红，截止2019年3月25日，原告共向被告支付了318张服务卡的费用，共计270300元。上述事实，有车队长代理协议书、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告曹建平与被告顺创公司经协商一致，自愿签订《车队长代理协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。协议签订后，原告已按约向被告支付服务费，并在被告处预购服务卡，但被告在向原告交付了部分服务卡、支付部分分红后，再未按约履行，其行为已构成违约。对于原告要求解除双方之间签订的《车队长代理协议书》的请求，因合同于2019年7月28日已到期，因此，对于原告此项请求不再处理。对于原告要求被告退还服务费50000元的请求，因原告认可在2019年3月14日之前被告按约履行，因此，对于被告应返还费用，本院依法酌定为40000元。对于原告要求被告返还服务卡费用270300元的请求，因在原告预付该部分费用后，被告并未将对应的318张服务卡交付原告，且现双方合同已经解除，根据《合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《合同法》第一百一十二条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。因原告最后一次向被告支付预付款系2019年3月25日，因此，利息自2019年3月26日起算较为合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安马友顺创网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹建平返还服务费40000元；二、被告西安马友顺创网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹建平返还服务卡费用270300元，并支付自2019年3月26日至实际付清之日止的利息（基数为270300元，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准）；三、驳回原告曹建平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6124元，原告曹建平承担124元，被告西安马友顺创网络科技有限公司承担6000。因原告曹建平已预交，由被告西安马友顺创网络科技有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  王 欣人民陪审员  马荣彬二〇一九年十一月二十四日书 记 员  程 俊打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民特29号申请人：湖北德能舒适家居系统工程有限公司荆门分公司，住所地荆门市漳河新区象山大道36号（荆门大家装）家居馆幢，统一社会信用代码91420800MA48YXXR8H。负责人：董磊，经理。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被申请人：贺娟，女，汉族，1980年7月17日出生，住湖北省荆门市掇刀区,申请人湖北德能舒适家居系统工程有限公司荆门分公司（以下简称德能公司）因与被申请人贺娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字［2019］27号裁决书，向本院提起诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月19日对当事人进行了询问。申请人德能公司的委托诉讼代理人任锐、被申请人贺娟到庭接受了询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。德能公司诉称：1、荆劳人仲裁字［2019］27号裁决书缺乏事实和法律依据。1、本案中贺娟实际未发提成为9100元，并不是其主张的10700元；2、10700元是提成奖励，是基于德能公司委托员工在工作之余的有偿委托销售制度所得，不是工资，不属于劳动争议案件受理范围；3、根据德能公司的管理制度，在发货、安装前，客户必须按约定先行支付一定比例的货款。贺娟主动申请特别发货申请单，为客户俞士祥先行安装设备，并与德能公司达成协议，未及时收回货款时，公司可将其工资或提成奖金按未足额回款部分暂扣。目前该笔业务尾款未收回，因此德能公司暂扣了9100元提成。综上，请求法院撤销荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字［2019］27号裁决书。贺娟答辩称，1、工资条虽未经德能公司盖章，但是是德能公司发放的，且经过该公司财务人员、主管层层核算的，数额清楚，不存在争议；2、年终奖只与销售业绩挂钩，与考勤无关；3、提成也是工资的一种，也反映在工资条的明细上面；4、贺娟与德能公司之间没有签订过委托代理合同，双方之间只有劳动关系；5、尾款未结清的原因是因为工地施工问题导致，其离职后也多次和客户以及公司沟通，其也无力解决，已经超出了销售员的范畴，收款的责任不在于贺娟，德能公司克扣工资不合理；6、特批申请单是经负责人董磊同意才填写，申请单本身是不合理的。德能公司向本院提交其公司年终奖奖励文件政策、贺娟2018年11月-12月的考勤记录、拟证明根据公司的奖励政策，贺娟2018年度的年终奖应为1600元。特别发货申请单复印件一份，拟证明贺娟同意对未按期收回的尾款，公司可以暂扣其工资和奖金。贺娟质证称，对销售政策文件有异议，没有见过该文件。其只知道年终奖与销售业绩挂钩。对于考勤记录，因时间太长，记不清了。对特别发货申请单的真实性没有异议，证明目的有异议。贺娟向本院提交以下证据：1、与董磊的微信聊天记录截屏，拟证明不能收回尾款的原因在于工地施工问题；2、客户签订合同时关于尾款质保的补充复印件一份，拟证明特批发货申请单不合理，改变了原销售合同履行方式的约定；3、离职申请人、离职工作交接表复印件各一份，拟证明贺娟的工作交接情况、客户尾款、未发工资都经过了财务和负责人核实签字。德能公司质证称，对证据1的真实性和证明目的均有异议；特批申请单已经改变了原合同的约定，对证据2的真实性有异议及证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议。询问后，德能公司补充提交了劳动合同一份。贺娟质证称，请人民法院依法认定。经审核，对劳动合同的真实性予以采纳。对上述其他证据，不予审查，具体理由下文详述。结合荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字［2019］27号裁决书认定的事实及双方当事人庭审陈述、提交的证据，本院确认如下事实：贺娟原系德能公司的员工，从事销售工作。2019年1月25日，贺娟离开德能公司，双方解除劳动关系。贺娟和德能公司因劳动报酬产生争议，贺娟于2019年8月8日向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：德能公司支付2018年8月至11月扣发的工资10700元。该委审理后，作出荆劳人仲裁字［2019］27号裁决，裁决：德能公司自裁决书生效之日向贺娟支付2018年8月至11月扣发的劳动报酬10700元。德能公司在收到该裁决书后不服，向本院提起申请，请求撤销该裁决。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。本案中，德能公司认为荆劳人仲裁字［2019］27号终局裁决应予撤销的理由有二，一是仲裁裁决没有查明事实，认定事实错误，足以影响公正裁决；二是本案争议的销售提成款并非劳动法调整的范围，不属于劳动争议，裁决适用法律错误。本院认为，德能公司的撤裁理由不能成立，理由如下：1、关于德能公司主张荆劳人仲裁字［2019］27号终局裁决没有查明事实，认定事实错误，足以影响公正裁决。因仲裁裁决认定的事实问题不属于法定撤销仲裁裁决的情形，德能公司在本案中提交的年终奖奖励文件政策、贺娟2018年11月-12月的考勤记录、特别发货申请单涉及事实部分的认定，与本案的审理无关联性，故本院不予审查。德能公司的该项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。2、关于荆劳人仲裁字［2019］27号终局裁决适用法律错误的问题，德能公司主张，其与贺娟之间的销售提成报酬是基于委托代理关系，而非劳动关系，本案不属于劳动争议。本院认为，德能公司与贺娟签订有劳动合同，约定贺娟为销售岗位，双方之间成立劳动关系。德得公司主张销售提成系基于委托代理关系，应就双方在劳动关系之外还存在委托代理关系进行举证。德能公司并未举证证明，应承担举证不利的后果。荆劳人仲裁字［2019］27号终局裁决依据劳动法、劳动合同法的相关规定审理本案，适用法律正确。德能公司的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案撤裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对德能公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北德能舒适家居系统工程有限公司荆门分公司要求撤销荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字［2019］27号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人湖北德能舒适家居系统工程有限公司荆门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  李芙蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘琼祎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：代劲红，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告代劲红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告代劲红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告代劲红立即向原告平安财保公司支付理赔款32972.83元；2.被告代劲红立即向原告平安财保公司支付逾期保险费3511.08元；3.被告代劲红立即向原告平安财保公司支付从2014年4月21日起至本金付清时止，以保险理赔款32972.83元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告代劲红立即向原告平安财保公司支付律师费1200元；5.案件受理费897元，由被告代劲红负担。事实与理由：2012年10月26日，被告代劲红与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告代劲红向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%。同时，被告代劲红就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年10月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告代劲红发放50000元贷款，后被告代劲红未履行合同约定的还款义务。2014年4月21日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项32972.83元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告代劲红进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年4月21日，被告代劲红尚欠代偿款项32972.83元、逾期保险费3511.08元。被告代劲红未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告代劲红与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告代劲红向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限从2012年10月29日起至2015年10月24日，还款方式为按月等额还款。同时，被告代劲红就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894042600000428142，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年10月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告代劲红发放50000元贷款，后被告代劲红多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894042600000428142保险单项下的代偿款32972.83元已于2014年4月21日收到。原告平安财保公司代偿后，被告代劲红未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年4月21日，被告代劲红尚欠代偿款32972.83元以及保险费3511.08元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告代劲红与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告代劲红未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告代劲红归还理赔款项和未付保险费，但被告代劲红从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人代劲红违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款32972.83元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。原告平安财保公司当庭确认律师费并未实际支付，故对于该项诉讼请求，因事实依据，本院不予支持。被告代劲红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代劲红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32972.83元，并支付从2014年4月21日起至代偿款付清之日止，以代偿款32972.83元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告代劲红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3511.08元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由被告代劲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11344号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：刘少辉，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告刘少辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘，被告刘少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为121.12平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2018年4月25日至2019年9月27日,共欠费3106.76元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象；7、被告居住的房屋存在严重漏水的情况，原告未妥善协调开发商前来处理。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费3106.76元；2、判令被告向原告支付滞纳金932.03元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴纳收据、解聘通知函、律师函等证据。被告刘少辉辩称，原告物业服务并未到达约定的服务标准，存在诸多严重物业服务瑕疵。故其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。被告向本院提交了山水卿卿小区交接现状汇总表及光盘、图片等证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵，且被告居住的房屋存在严重漏水的情况，但原告未妥善协调开发商前来处理。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的70%向原告支付欠缴物业服务管理费2174.73元（3106.76元×70%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘少辉于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费2174.73元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担10元，由被告刘少辉承担15元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽0524民初3339号                               立案时间                       2019.7.4                       开庭时间                       2019.11.7                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               当             事             人                       原 告                       谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇砖文村。             委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。                               被 告                       肖志强，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇湖山村。             谢文彬，男，1956年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令肖志强偿还谢文墙借款3万元及利息（自2011年2月13日起按月利率2%计至还清款项之日止）；             2.判令谢文彬对上述款项承担连带偿还责任；             3.由肖志强、谢文彬承担本案诉讼费用。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2011年2月13日，肖志强由谢文彬作保证担保，向谢文墙借款3万元，约定“月利率5分”即利息按月利率5%计算，未约定还款期限，肖志强、谢文彬并共同出具一张《借条》给谢文墙收执。后肖志强至今未能偿还谢文墙该借款，谢文彬也未履行担保责任。                               裁判             要旨                       本院认为，谢文墙与肖志强、谢文彬设立的保证担保借贷关系，其中约定的月利率5%超过月利率3%的部分无效。因借款后至今，肖志强未能偿还谢文墙该借款，谢文彬也未履行担保义务，系属违约行为，故肖志强应承担继续偿还借款3万元及依法支付利息的民事责任。谢文墙自愿将利息减为按月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。肖志强、谢文彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       一、肖志强应于本判决生效之日起10日内偿还谢文墙借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%自2011年2月13日起计至还清款项之日止）；             二、谢文彬对上述款项承担连带清偿责任；             三、谢文彬承担保证责任后，有权向肖志强进行追偿。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费2,170元，由肖志强、谢文彬负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 长 钟辉煌             人民陪审员 许万江             人民陪审员 施宝源                                                 二〇一九年十一月七日                         书 记 员 许土笔
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2461号原告：于仁燕，女，1982年11月19日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。被告：高巍峙，女，1981年02月15日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。被告：高威宁，女，1978年9月6日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。原告于仁燕与被告高巍峙、高威宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁燕的委托诉讼代理人陈雷、被告高威宁的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于仁燕向本院提出诉讼请求：1.要求高巍峙偿还借款本金53400元；2.要求高巍峙给付利息1602元（按月利率1.5%计算至2019年10月4日），自2019年10月5日起按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日；3.要求被告高威宁承担连带责任。事实与理由：2017年11月12日，高巍峙曾在原告处借款100000元，约定月利率为1.5%，担保人为高威宁。此款到期后，高巍峙只给付了部分借款本金及利息，于2019年4月30日将剩余本金重新书写一份借据，这笔到期后未能完全偿还借款。高巍峙未向本院递交书面答辩意见。高威宁辩称，担保属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月12日，高巍峙曾在于仁燕处借款100000元，约定月利率为1.5%，担保人为高威宁。此款到期后，高巍峙只给付了部分借款本金及利息，于2019年4月30日为于仁燕重新书写借据一份，借据上载明：借款人高巍峙在于仁燕处借款60000元，利率为1.5%，使用期限为2个月，连带责任保证人为高威宁。这笔到期后，高巍峙于2019年8月4日前只偿还借款本金6600元、给付利息2700元，未能完全偿还借款。庭审中，于仁燕明确其诉讼请求为：1.要求高巍峙偿还借款本金53400元；2.要求高巍峙给付利息1602元（按月利率1.5%计算至2019年10月4日），自2019年10月5日起按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日；3.要求被告高威宁承担连带责任。本院认为，高巍峙在于仁燕处的借款事实，有高巍峙、高威宁签名并捺印的借据可以证实，对此本院予以确认。高巍峙逾期未能偿还全部借款，构成违约，应履行继续还款的约定义务。高巍峙没有出庭参加诉讼，视为认可于仁燕全部诉讼请求。高威宁是连带责任担保人，对担保事实没有异议，在担保期间内，应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高巍峙于判决生效之日偿还原告于仁燕借款本金53400元；二、被告高巍峙于判决生效之日给付原告于仁燕利息款1602元（按月利率1.5%计算至2019年10月4日），自2019年10月5日起按月利率1.5%计算利息给付至借款实际付清之日；三、被告高威宁对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由高巍峙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一九年十一月二十五日书记员  马盼盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48363号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：张爱民，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3304号谈某甲、谈某乙：申请执行人谈某甲与被执行人谈某乙离婚纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位被执行人谈某乙执行款4800元，此款已向申请执行人谈某甲发放。为此，申请执行人谈某甲向本院申请(2015)扬江宜民初字第00821号民事判决书中的执行事项已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1972号原告：董宏军,男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：孙久华，男，1979年10月30日出生，汉族，住山东省梁山县。原告董宏军与被告孙久华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，因被告无法通过邮寄及直接送达的方式送达应诉材料，本院依法通过公告方式向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等。后本院依法组成合议庭，于2019年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董宏军及其代理人齐春林到庭参加诉讼，被告孙久华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款30000元及利息2850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在盱眙县经营木材加工，通过朋友介绍，被告从2016年4月份至6月份从原告处购买木材。2017年7月21日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告孙久华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份、证人王某证言，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:本案欠款事实如原告所诉一致。2017年7月21日，被告出具欠条一份，内容“今欠到董宏军2016年树款合计人民币叁万元整（¥30000元）/此据孙久华/2017年7月21号/一个月之内不还钱拿车抵.车牌号鲁Ｈ×××**”。欠条出具后，被告未向原告还款。庭审中，原告董宏军申请证人王某出庭作证，证人王某陈述“我是在盱眙宏亮木材加工厂上班做管理，被告在原告处收树，被告在原告家待了两个月，我跟被告也就熟悉了。被告2016年4月份在原告处收树，然后就住在原告家的。当时被告出具欠条的时候，我在场。2017年7月份上午，被告在原告家打的欠条，说欠原告树款，算账后说差了三万多，当时被告没有带钱，就出具了欠条。原告家属朱德琴说打欠条没有钱也不行，被告就拿了车的行驶证给原告，被告说一个月内递钱来把行驶证拿走。当时原告和原告家属发现行驶证不是被告的，被告说没关系，车子是他开的，被告离开的时候把车开走了，后面的事情我就不知道了。”本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告董宏军主张被告孙久华欠树款30000元，提供欠条并申请证人王某作证，上述证据能够印证本案欠款事实，被告应当及时履行还款义务。关于原告主张的逾期付款利息2850元，由于双方对逾期付款并未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款利息可自逾期付款之日起即2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经计算利息数额已超2850元，故对原告主张的利息2850元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告孙久华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董宏军支付货款30000元及逾期付款利息2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，公告费600元，合计1221元，由被告孙久华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  侯学初人民陪审员  陈志艺二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执116号之一 申请执行人:潘华勇，男，1976年12月14日出生，瑶族，干部，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：农恒权，男，1957年6月07日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人潘华勇与被执行人农恒权民间借贷纠纷一案中。天等县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）桂1425民初383号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农恒权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本庭申请强制执行，要求：被执行人农恒权支付借款本金55000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费588元，案件执行费734元。本院当日已立案执行。 本院依法受理后向被执行人农恒权发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未自动履行。在执行过程中，本院依法对被执行人农恒权的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地等相关场所进行搜查，未发现被执行人农恒权有可供执行财产。因被执行人农恒权违反财产报告制度，本院对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为55000元及利息，且尚未缴纳本案执行费734元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 许大虎 审 判 员 廖必健 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执3558号之一申请执行人：余志伟，男，汉族，1984年4月4日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：龚玲政，女，傣族，1963年3月4日生，现住芒市。被执行人：瑞丽市宏鼎商贸有限公司，住所地：瑞丽市弄岛镇弄岛大街南侧规划E号路西侧，统一社会信用代码：91533102574699420P。法定代表人：龚玲政，该公司执行董事。申请执行人余志伟与被执行人龚玲政、瑞丽市宏鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初2102号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余志伟向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年12月27日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2018年12月12日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年4月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无财产可供执行。4、2019年5月7日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。5、2019年11月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。6、2018年9月13日，本院另案查询了被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人龚玲政名下有土地一宗、瑞丽市宏鼎商贸有限公司名下有土地一宗该宗地于2019年2月拍卖成功，申请执行人余志伟参与分配。7、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人龚玲政名下土地已拍卖成功，申请执行人余志伟参与分配。被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币139750.00元，执行到位标的人民币107074.00元，尚未执行到位人民币32676.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月六日书记员  王东东
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终953号 上诉人（原审原告）：关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人：左惠，系辽宁人民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳国家大学科技城管理委员会，所在地沈阳市浑**创新路**。 法定代表人：赵戈，系主任。 委托代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人：唐宁，系工作人员。 原审第三人：沈阳市浑南区白塔街道塔南社区居民委员会，所，所在地沈阳市浑**白塔街道塔南村/div> 法定代表人：林长郁，系书记兼主任。 上诉人关庆春诉被上诉人沈阳国家大学科技城管理委员会给付补偿款一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104行初126号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，关庆春系浑**塔南村沈阳塔南线缆厂法人，该企业系个人独资企业，2003年原塔南线缆厂所在位置拆迁后，关庆春在农业承包地上建立了塔南线缆厂，2006年该地块征地拆迁，2010年4月13日沈阳建筑大学城市建设学院与关庆春签订协议书一份，约定关庆春租种的耕地6亩进行征用搬迁，包括塔南线缆厂，并对其地上物房屋、水泥地面、大棚、果树、苞米、机井、动力电、围墙、厕所、水管、电线杆、下水井、电话等进行了补偿，补偿款总计256800元。现原告认为由于第三人塔南村委会的过错，让原告在耕地上建设厂房，在经营期间经是被告同意建设厂房466平方米，被告未给原告厂房办理任何手续，导致原告466平方米按照违建进行赔偿即每平方米260元，故被告应该承担差额的赔偿责任，因原告在取得土地到建设厂房有一定的过错，故原告认为被告参照《集体土地房屋拆迁片区购房补贴标准》中二级标准的70%向原告进行补偿，即每平方米658元。又因被告的违法行为导致原告没有得到合法的动迁安置补偿，导致原告无法继续经营企业，故应该承担相应的临时安置即停产停业损失。 原审认为，原告在农业承包地上建厂发生在2003年，拆迁行为发生在2010年，原告在2019年以被告大学城管委会未给其办理建厂的合法手续，导致其在征收补偿时受到损失提起行政诉讼超过起诉期限。另，原告2010年拆迁时与其签订补偿协议的是沈阳建筑大学城市建设学院，并非行政机关，根据最高院作出的法复【1996】12号批复第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故，若原告对补偿协议有异议，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告关庆春的起诉。案件受理费50元退还原告。 上诉人上诉称，1992年12月11日经被上诉人同意上诉人出资在村原青年点院中建了沈阳塔南线缆厂，后被上诉人将该土地出让导致上诉人工厂无法继续经营。2003年上诉人与被上诉人就上诉人工厂搬迁事宜达成协议。因被上诉人当时无力向上诉人支付赔偿款，于2003年在上诉人承包的三亩土地旁划出三亩土地，允许上诉人无偿使用三十年为补偿，后上诉人于当年即2003年在该三亩地中投资兴建沈阳塔南线缆厂。2006年村委会与辽宁毅兴投资管理有限公司签订《征用土地使用协议》，其中包括被上诉人允许上诉人无偿使用三亩土地，2010年无偿使用三亩土地被征收，导致上诉人无法继续经营，在经营期间是被上诉人同意建设厂房466平方米，因被上诉人未给上诉人厂房办理任何手续，导致上诉人466平方米按照违建进行赔偿及每平方米260元，由于被上诉人的过错导致上诉人投资建设的厂房没有按照正规厂房标准进行赔偿，故被上诉人应该承担差额的赔偿责任，因上诉人在取得土地到建设厂房有一定的过错，故被上诉人参照《集体土地房屋拆迁片区购房补贴标准》中二级标准的70%向原告进行补偿，即每平方米658元。又因被上诉人的违法行为导致上诉人没有得到合法的动迁安置补偿，导致上诉人无法继续经营企业，故应该承担相应的临时安置即停产停业损失（按照上诉人企业赔偿的经济补偿金为计算损失依据）。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持我方诉讼请求。 被上诉人辩称，同一审答辩意见一致，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法维持。 本院审理查明的事实与原审一致。 另查明，原沈阳浑南新城管理委员会曾出具《关于关庆春（沈阳市塔南线缆厂）信访事项的情况说明》，载明：“关庆春同意一次性给予其补偿15.5万元，其就塔南线缆厂征收补偿所有事宜与塔南村和各级政府机关均不再有任何纠纷，任何其他争议均由其自行负责，彻底息访。”上诉人已领取该款项，其提出该补偿款项中对于工厂的补偿标准过低，故在本诉中予以主张。 本院认为，根据审理查明的事实，上诉人与沈阳建筑大学城市建筑学院于2010年签订协议，针对塔南线缆厂进行补偿，该协议履行完毕。之后，原沈阳浑南新城管理委员会出具的《关于关庆春（沈阳市塔南线缆厂）信访事项的情况说明》载明，上诉人同意针对塔南线缆厂一次性补偿15.5万元，表明其就该厂征收补偿所有事宜与塔南村和各级政府机关均不再有任何纠纷，并已经领取该补偿款。现上诉人以沈阳国家大学科技城管委会为被告提出本诉，要求其支付塔南线缆厂厂房差价补偿、停产停业损失及安置费，不属被上诉人的职权范围，且其要求支付相应补偿没有事实依据，故原审裁定驳回起诉的结论并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继东 审判员  杨晓鹏 审判员  范嘉才 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2766号上诉人（原审被告）：雒艳新，女，1977年7月28日出生，汉族，高中毕业，焦作市东弘房地产中介有限公司，住焦作市。被上诉人（原审原告）：焦作市上品行房产经纪有限公司，住所地焦作市山阳区长恩路龙源湖国际广场**。法定代表人：杨鲁皖，执行董事。原审被告：焦作市东弘房地产中介有限公司，住所地，住所地焦作市山阳区塔南路**恒基花园商住高层**iv>法定代表人：刘荣刚，执行董事。上诉人雒艳新因与被上诉人焦作市上品行房产经纪有限公司、焦作市东弘房地产中介有限公司侵权责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。雒艳新上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初112号民事判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审认定事实部分，被上诉人并没有证据提交。被上诉人所出具证据，焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初064号民事判决尚未生效，该判决中认定事实不确定，一审判决据此认定部分事实显然错误。在（2019）豫0811民初064号民事判决中显示，上诉人同被上诉人之间存在劳动纠纷，上诉人及时发表一些对被上诉人的批评言论也是一种正常的监督，并不构成对被上诉人商誉的侵害。在被上诉人没有证据证明商誉受损、社会评价降低的情形下，一审判决给予认定并判令上诉人承担赔偿责任，没有事实与法律依据也显失公平。一审认定上诉人对被上诉人形成侵权的事实不存在，一审判决在对证据的采信上存在错误。被上诉人一审所出示证据（微信聊天记录）系传来证据，无法确认该证据的真实性，被上诉人在庭审中，自认存有微信聊天记录的手机是他人的，但是却没有向法庭陈述、举证其所持手机系何人的手机，以及该证据获得的渠道和方式，该证据因为其真实性无法得到证实而不应作为认定案件事实的依据。同时，被上诉人现有证据无法证明该微信聊天群系上诉人组建，也无法确定该聊天内容就是上诉人所发布。一审判决对微信聊天记录的认定，缺乏事实和法律依据。焦作市上品行房产经纪有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。违法必担责。上诉人实施的谩骂诋毁他人等行为属于严重侵权行为，必须受到法律的制裁，维持一审判决才能彰显法律的公平正义和权威力量。因此请求驳回上诉，维持原判。焦作市上品行房产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告雒艳新、被告焦作市东弘房地产中介有限公司停止侵害原告焦作市上品行房产经纪有限公司的商业声誉、商业秘密。2、判令被告雒艳新、被告焦作市东弘房地产中介有公司向被告焦作市上品行房产经纪有限公司赔礼道歉，消除影响。3、判令被告雒艳新、被告焦作市东弘房地产中介有公司向原告焦作市上品行房产经纪有限公司赔偿损失100000元。一审法院认定事实：原告焦作市上品行房产经纪有限公司是由杨鲁皖等在校大学生作为创业项目于2015年7月29日在学校的鼓励和政府的扶持下设立登记，主营业务为：房产经纪服务、房地产中介服务。因创业经验不足，原告聘请河南省青年创业导师徐若水等进行经营管理方面的业务指导，业务发展逐步走向正轨。被告雒艳新是从事房地产中介工作多年的资深经纪人，管理经验丰富。2018年农历正月十五，焦作市上品行房产经纪有限公司创业导师徐若水因工作繁忙等因素，指派被告雒艳新到原告公司开展经营管理等方面的业务指导、培训。2018年6月雒艳新离开原告的公司。由于和原告的管理人员产生有纠纷，被告于2018年6月24日、25日、27日、29日30日、7月1日、3日、8月1日、2日、4日、7日在微信群里与原告公司的工作人员进行聊天，表达对该公司管理层的不满，雒艳新使用“不管怎么样，只是想让大家看清楚老徐的嘴脸”“说人话不办人事，禽兽不如啊。他会不得好死的，作恶多端”“公司是做贼心虚”“这就是公司老板的所作所为，说人话不办人事”“说一套做一套都是放屁”“郭娟真他妈狗”“上品行在二手房圈内已经是无人不知无人不晓，上品行做的缺德事太多了”等语句谩骂、侮辱原告及其管理人员。另查明，被告焦作市东弘房地产中介有限公司系雒艳新、刘荣刚共同出资，于2017年3月5日成立。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告雒艳新在与原告产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但被告雒艳新却采取在微信群里与原告公司的工作人员聊天的方式，谩骂、侮辱原告及其公司管理人员，致使原告的商业声誉、公司管理人员的个人名誉遭受损害，社会评价降低，侵害了原告的合法权益。原告要求被告雒艳新停止侵害、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求证据充分、合法合理，本院予以支持。鉴于被告雒艳新仅在上品行公司原同事微信群里作出上述侵害行为，未在社会上产生广泛的不良影响，被告的侵权行为所造成的后果并不严重，原告主张赔偿损失100000元数额过高，本院不予支持。综合本案案情分析认定，本院酌定由被告雒艳新赔偿原告损失5000元。原告诉称二被告窃取原告商业秘密，要求被告焦作市东弘房地产中介有限公司共同承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的民事责任之诉请求因证据不足，本院不予支持。被告焦作市东弘房地产中介有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项、第十项、第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告雒艳新立即停止侵害原告焦作市上品行房产经纪有限公司的商业声誉行为；二、被告雒艳新于本判决生效后十日内向原告焦作市上品行房产经纪有限公司赔礼道歉、消除影响；三、被告雒艳新于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市上品行房产经纪有限公司损失5000元；四、驳回原告焦作市上品行房产经纪有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，从本案在卷的微信聊天记录截图等证据，可以认定上诉人雒艳新实施了侵害被上诉人焦作市上品行房产经纪有限公司名誉权的行为。一审法院判决上诉人雒艳新停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿损失及酌定的数额，均符合法律规定。雒艳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雒艳新负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月十五日书记员  张钰冰