wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4514号上诉人（原审被告）：周远符，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：郝余香，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。原审被告：陈红亮，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。上诉人周远符因与被上诉人郝余香及原审被告陈红亮健康权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周远符上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回郝余香诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郝余香承担。事实及理由：2018年12月23日中午12时，周远符雇佣陈红亮在泗水县杨柳镇大岭村取土施工，施工过程中，郝余香自行摔倒在施工现场附近。为了遏制纷争，周远符报警，杨柳派出所出警。周远符为了邻里和谐，××的要求下，周远符将郝余香送至医院进行检查，周远符垫付了2000元。郝余香的行为属于典型的碰瓷行为，周远符不应承担责任。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定承担责任的依据是公安机关出警记录仪中陈红亮的录音证据。但在庭审中，周远符两次仔细观看并倾听了该录音视频内容，但陈红亮在录音中并没有认可郝余香的受伤系其造成的，故以该证据认定存在侵权行为存疑，判决周远符承担责任不妥。该视频不能证实郝余香的伤害系由陈红亮造成，且根据当时视频拍摄现场情况推断，陈红亮驾驶的车辆距离郝余香躺着的位置很远，郝余香受伤明显不是陈红亮造成的，依据谁主张谁举证原则，应驳回郝余香的诉讼请求。二、不论责任归属，仅就郝余香身体伤害程度来讲，一审法院认定两人护理明显欠妥。郝余香身体无外伤，但住院9天明显小病大治，根本没有住院治疗的必要。此医疗费用系人为扩大的损失，应由郝余香自行承担。且即便住院，身体无外伤，无身体行动不便，两人护理确无必要。郝余香辩称，周远符的上诉理由没有事实根据，不能成立。在事发后泗水县公安局已经派员出警，有视频资料在一审中已经双方质证，能够确认周远符伤害郝余香的事实。周远符妄称郝余香碰瓷属于颠倒黑白，郝余香的伤情和损失有住院病历及医药费单据等证据证实，周远符的异议不成立。一审判决认定郝余香承担30%的责任欠妥，请求二审法院予以驳回。陈红亮述称，挖掘机没有碰到郝余香，郝余香是滑倒的。郝余香向一审法院起诉请求：请求泗水县人民法院判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失10000元。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认,均记录在卷予以佐证。2018年12月23日中午12时，被告陈红亮受雇于被告周远符在杨柳镇大岭村取土施工时，因施工界址问题原告来到施工现场，被正在施工中的挖掘机挑起的树枝划倒摔伤;在泗水县人民医院因外伤住院9天（2018年12月23日至2019年1月1日），共花费医疗费5601.85元，住院期间二人陪护；2019年3月23日至2019年3月30日原告在杨柳镇卫生院住院8天，花费医疗费672.4元，以上医疗费被告周远符垫付了2000元；另查明，原告之夫孔德顺其女儿孔娟居住杨柳镇大岭村为农村居民。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人都不能侵害他人身体；本案被告周远符雇佣被告陈红亮用挖掘机取土期间，挖掘机挑起的树枝对原告的身体造成伤害，有公安机关出警时记录仪记录的陈红亮的录音为证，对被告主张的原告系自己滑到摔伤无证据支持，对被告的主张本院不予采信；原告作为完全民事行为能力人，理应知道在施工现场机械有可能对人身造成伤害而为了制止被告施工而前去，对自己受到伤害亦有过错；原告在泗水县人民医院住院系事实，但被告出院后又于2019年的3月23日去杨柳卫生院住院无证据支持系治疗的本次受伤，对杨柳卫生院的治疗费用不应由被告承担；原告在泗水县人民医院住院期间护理费373元（9天，二人护理费为9×15118÷365×2＝373元）、原告及两名护理人员的生活补助费810元（9天，9×30×3＝810元），原告误工费953元（住院9天、休息2周共计误工23天，23×15118÷365＝953），以上原告损失共计7737.85元，因在本次受到伤害中原告存在一定过错，对其损失原告自己应该承担30﹪，被告承担70﹪，由二被告赔偿原告损失5416元，扣除被告支付的2000元，再有二被告赔偿原告3416元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第八款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告周远符、陈红亮赔偿原告郝余香医疗费、护理费、生活补助费等各项损失共计3416元；二、二被告对上述赔偿金互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周远符、陈红亮负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题为：1、郝余香的受伤原因；2、郝余香的医疗费和护理费应当如何认定。关于焦点1，周远符主张其挖掘机施工时距离郝余香较远，并没有碰到郝余香，郝余香受伤系因自己滑到所致。本院认为，双方产生争执后，泗水县公安局杨柳镇派出所曾出警处理此事。根据派出所的出警执法记录视频可以看出，郝余香摔倒系因周远符的雇员陈红亮操作挖掘机挑起树枝所致，且办案民警在现场与陈红亮交谈郝余香受伤原因时，办案民警一直强调是陈红亮操作挖掘机所致，陈红亮对此并未否认，其后亦默认了侵权事实。周远符也没有提交充分有效的证据证实郝余香系自己滑倒受伤，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定郝余香受伤系因陈红亮操作挖掘机造成，并无不当，应予维持。关于焦点2，郝余香受伤后被送往泗水县人民医院住院治疗，被诊断为胸部闭合伤，该伤情与涉案事故的发生直接相关，故郝余香在住院期间支出的医疗费5601.85元应由周远符承担赔偿责任。周远符主张医疗费为自行扩大的损失，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据郝余香提供的泗水县医院新院区病员检查证明书，上面明确载明“住院期间陪人两位”，故一审法院依据该证明认定护理人员为2人并无不当，应予维持。综上所述，周远符的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周远符负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十五日书记员  刘纯子
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢742号 申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：朱利。 被执行人：王会，男,1975年12月19日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。 扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与王会买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请，依据（2019）内2223民初1069号调解书，于2019年11月13日终结执行。 特此通知 承办人潘少游 二〇一九年十一月十三日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1528号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人潘宝国，男，住鱼台县。本院在执行被执行人潘宝国罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初247号之一刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月十九日书记员  任 静
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1701号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。法定代表人战小伟，职务：行长。被执行人卜文东，洮南市人，住洮南市。被执行人张丽云，洮南市人，住洮南市。被执行人卜景全，洮南市人，住洮南市。被执行人毕显梅，洮南市人，住洮南市。被执行人卜文芳，洮南市人，住洮南市。被执行人赵凤杰，洮南市人，住洮南市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人卜文东、张丽云、卜景全、毕显梅、卜文芳、赵凤杰因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人卜文东、张丽云立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金47158.14元及利息和逾期利息（从2018年3月29日起至2019年3月27日，以本金60000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息，扣除已还利息8055.62元；从2019年3月28日起至2019年3月29日，以本金48000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息，扣除已还利息35.51元；从2019年3月30日起至2019年4月10日，以本金47981.31元为基数，按年利率17.55%计算利息，扣除已还利息276.84元；从2019年4月11日起至2019年6月21日，以本金47158.15元为基数，按年利率17.55%计算利息；从2019年6月22日起至付清之日止，以本金47158.14元为基数，按年利率17.55%计算利息），被执行人卜景全、毕显梅、卜文芳、赵凤杰承担连带给付责任，负担案件受理费489.00元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人卜文东、张丽云、卜景全、毕显梅、卜文芳、赵凤杰达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1701号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  何秋毅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3062号 申请执行人：龚从贵，男，汉族，1972年11月3日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：陈彪，男，1986年3月27日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：杜先奎，男，1990年12月15日出生，住武汉市洪山区。 申请执行人龚从贵与被执行人陈彪、杜先奎刑事附带民事赔偿一案，该案作出的（2019）鄂01刑终389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽01刑终511号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，1973年10月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月17日被抓获，次日被监视居住，2018年8月1日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年2月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。指定辩护人王英，辽宁良友律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人夏某某贩卖毒品一案，于2019年5月7日作出（2019）辽0113刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了此案，沈阳市人民检察院指派检察员陈萍萍出庭履行职务，原审被告人夏某某及其辩护人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年10月27日下午，被告人夏某某在沈阳市沈北新区路边，以500元人民币的价格卖给焦某冰毒一袋，约0.2克。2.2017年11月16日2时，被告人夏某某在沈阳市沈北新区绿谷粮油店门前，以300元人民币的价格卖给高某冰毒一袋，约0.2克。3.2017年11月14日2时，被告人夏某某在沈阳市沈北新区龙凤歌舞厅附近，以300元人民币的价格卖给刘某冰毒一袋，约0.1克。2017年11月17日，被告人夏某某被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人高某、刘某、焦某等人证言，辨认笔录，指认现场笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，案件来源、抓捕经过，被告人夏某某的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人夏某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人夏某某违法犯罪所得共计人民币一千一百元，依法予以没收，上缴国库。上诉人夏某某的上诉理由是：其有协助公安机关抓捕贩毒人员王某的立功表现，原审判决未予认定。其辩护人亦提出相同辩护意见，同时请求对夏某某减轻处罚。出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，上诉人具有协助公安机关抓捕上线王某的立功表现，请二审法院作出公正裁决。经二审审理查明，上诉人夏某某贩卖毒品犯罪事实与原判认定一致，本院均予确认。二审期间，出庭检察员向法庭提交、出示，并经庭审质证认证了如下证据：第一组证据，上诉人夏某某的供述、手机照片及辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实侦查机关将从上诉人夏某某处扣押的手机送交辽宁大学司法鉴定中心，对手机内微信聊天内容进行提取，内容证实夏某某（微信名“老顽童”）与高某（微信名“开心人生”）、焦某（微信名“A00信用贷款、无视黑白”）、刘某（微信名“博仔”）联系买卖毒品的过程。第二组证据，证人王某的证言，上诉人夏某某在侦查阶段的供述，侦查机关出具的关于夏某某协助抓捕王某的情况说明，证人王某的刑事判决书（该组证据为卷内原有证据），证实上诉人夏某某被抓获后，协助公安机关将上线王某抓获，王某因贩卖毒品罪被判处刑罚，上诉人夏某某具有立功表现。上诉人夏某某及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上诉人（原审被告人）夏某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人夏某某及其辩护人提出的其具有协助抓捕毒品上线立功表现的上诉理由及辩护意见，经查属实，本院予以采纳。原审判决此节未予认定，应予纠正。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人夏某某多次贩卖毒品的事实、性质及对社会造成的危害程度，综合考虑其具有立功表现等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113刑初94号刑事判决第一项对被告人夏某某的定罪部分、附加刑部分及第二项没收违法所得部分，即被告人夏某某犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币一万元，违法犯罪所得人民币一千一百元，依法予以没收，上缴国库。二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113刑初94号刑事判决第一项对被告人夏某某的量刑部分，即判处有期徒刑三年六个月。三、判处上诉人（原审被告人）夏某某有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年2月22日止）本判决为终审判决。审判长  贾敏飞审判员  刘大勇审判员  范 哲二〇一九年十一月四日法官助理贺颖书记员贾天月
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2666号原告：王利权，男，1969年6月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：于洋，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高淑贤，女，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。二被告委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告王利权与被告于洋、高淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利权委托诉讼代理人王子峰，被告于洋、高淑贤委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利权向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告于洋、高淑贤偿还原告借款本金698000元及利息（以250000元为本金从2018年7月30日起按月利率10‰计算至实际给付之日止，以48000元为本金从2018年8月5日起按月利率10‰计算至实际给付之日止，以200000元为本金从2018年3月22日起按月利率10‰计算至实际给付之日止，以200000元为本金从2018年4月24日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；2.被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告于洋因经营周转需要，向原告王利权借款400000，约定月利率15‰。2015年7月30日双方结算利息，约定从2015年7月30日起月利率10‰。被告于洋于2016年8月5日与原告结算，给原告出具48000元利息借据，约定月利率10‰，写明天国酒店借用。2017年10月13日被告于洋偿还150000元，被告尚欠原告250000元本金及利息。2017年4月24日借据为2016年于洋向原告借款200000元，该借据为结算形成，写明借款200000元、月利率10‰、天国酒店用。2018年8月20日给付上述两笔借款利息59760元。2017年3月22日借据为被告于洋2015年借款，该借据为结算后形成，写明借款200000元、月利率10‰、天国酒店用。2018年3月26日被告于洋给付借款利息20000元，同月27日被告于洋给付利息4000元。被告高淑贤与被告于洋系夫妻关系,上述借款原告多次向被告索要，被告至今未偿还，原告诉至本院。被告于洋、高淑贤辩称，48000元借据中已写明为利息结算款，原告要求按照本金重复计算利息，违反法律规定。二被告未收到过原告王利权主张的借款本金650000元。原告方提供的借款借据当中没有被告高淑贤的签名，被告高淑贤对上述借款从不知情，也未实际使用上述借款，所以原告主张高淑贤承担责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于洋、高淑贤于2011年12月6日登记结婚，2019年5月27日登记离婚。2014年7月30日，孙某、被告于洋为原告王利权出具借据一份，载明“人民币肆拾万元整，王力权借款利1分5，自2015年7月30日起以月利1.0分计息”，领收人处于洋、孙某签名；2016年8月5日，被告于洋为原告王利权出具借据一份，载明“人民币肆万捌仟元整，天国酒店借用王利权2015年7月31日-2016年7月31日已结算利息款（本金40万，利率1分）”。领收人处于洋签名；2017年3月22日，孙某、被告于洋为原告王利权出具借据一份，载明“人民币贰拾万元整，王力权处借款月利1分，天国酒店用，原日期15.3.22，”于洋、孙某在借款人处签名；2017年4月24日，孙某、被告于洋为原告王利权出具借据一份，载明“人民币贰拾万元整，天国酒店用，月利壹分，原日期16.4.24，”于洋、孙某在借款人处签名；2018年8月20日，通过孙泽众（孙某儿子）转账给崔玉新（王利权妻子）利息款59760元。2017年3月26日、27日，通过于洋微信转账偿还给原告24000元利息。上述事实，有原、被告当庭陈述及借据、银行流水、微信支付交易明细证明、电子回单、微信截屏等证实。本院认为，本案的争议焦点：1.王利权是否给付了借款。原告王利权主张已经给付了案涉借款，并提供借据、银行流水、微信支付交易明细证明、电子回单、微信截屏、本金及利息明细单、孙某证言为证。被告于洋主张未给付借款，并未向本院提供证据。本案中，原告提供的借据、银行流水、微信支付交易明细证明、电子回单、微信截屏、本金及利息明细单可以相互印证，证明原告主张交付借款及偿还利息的事实，证人孙某与本案有利害关系，本院对其证言不予采信。被告于洋虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对被告于洋向原告借款698000元的事实予以采信。但原告提供的48000元借据标明为利息款，且借据中月利率10‰为400000元本金计算利息为48000元的依据，该处不是注明48000元按月利率10‰再计算利息，因此本院对原告主张的这一事实不予采信。2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。原告王利权主张案涉债务用于被告于洋、高淑贤共同经营，王利权提供富锦市新天国酒店工商信息、富锦市天国海鲜饭店工商信息、富锦市老天国海鲜酒店工商信息、照片、于洋、高淑贤微信截屏、签字票据、于洋与原告微信聊天录音及聊天截屏、（2019）黑0882民初1973号民事判决书为证。被告高淑贤主张未参与共同经营，未向本院提供证据。本案中，原告提供的以上证据相互印证，可以证明被告高淑贤参与了天国酒店的共同经营，被告高淑贤虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对高淑贤参与了富锦市新天国酒店的经营予以采信。本院认为,原告王利权与被告于洋的借贷关系成立，合法有效。原告主张借款698000元事实清楚，证据充分。但原告主张的48000元为利息款，且原告提供的借据中写明“本金40万，利率1分”为48000元计算利息方式，借据并未写明48000元再按月利率10‰计算利息，因此，本院对原告主张支付48000元利息的请求不予支持。原告主张的其余借款利率约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的上述借款产生于被告于洋、高淑贤夫妻关系存续期间，高淑贤参与了天国酒店的经营，以上债务应为夫妻共同债务，被告高淑贤应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告于洋、高淑贤于本判决生效后10日内偿还原告王利权借款698000元及利息（以250000元为本金从2018年7月30日起按月利率10‰计算至实际给付之日止，以200000元为本金从2018年3月22日起按月利率10‰计算至实际给付之日止，以200000元为本金从2018年4月24日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王利权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，由被告于洋、高淑贤负担11702元，原告王利权负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张凤云二〇一九年十一月八日书 记 员  鲍立东
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特126号 申请人：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司,住所地南通市崇川区。 负责人：朱云。 被申请人：朱新平，男，1967年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人江苏巽大物业发展有限公司南通分公司（以下简称巽大公司）因与被申请人朱新平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 巽大公司称，1198号仲裁裁决书认定事实不清,朱新平的工资标准适用错误,工资标准应为2800元每月,四个月的工资应为11200元,另其多拿三个月垃圾清运费共计900元,应当扣减,其工资总计应为10300元,而非裁决书所写的13080元。 经审查查明：2019年9月20日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2019]第1198号仲裁裁决:自裁决生效之日起二日内，巽大公司支付朱新平剩余工资13080元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。巽大公司未能举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，朱新平剩余工资数额属于仲裁案件事实的认定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对巽大公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回江苏巽大物业发展有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由江苏巽大物业发展有限公司南通分公司负担。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇一九年十一月五日 书记员  邱晴
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1393号申请执行人：重庆乌江画廊旅游开发有限公司两江假日酒店分公司，营业场所：重庆市彭水县汉葭街道文庙社区黔中大道30号，统一社会信用代码91500243305126317Y。主要负责人：杜德刚，该公司总经理。委托代理人：冉晓青，女，1989年6月14日出生，土家族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘杰，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆乌江画廊旅游开发有限公司两江假日酒店分公司依据（2018）渝0243民初5108号民事判决书申请执行刘杰租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付租金306382元及租金滞纳金，物业费、水电费78259元、滞纳金、2018年11月1日开始至实际返还租赁场地为止期间的水电费、物业管理费，租赁场地占用费113942元及2018年11月1日后的占用费，法律服务费20000元，案件受理费5288元，负担执行费8713.81元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人刘杰名下有位于彭水苗族土家族自治县的房屋一套和机动车一辆，该房屋在重庆农村商业银行彭水支行办理抵押贷款100万元，因申请执行人不要求拍卖处置该房屋，故本案暂不进行处置；本院依法查封了刘杰名下的机动车，因该机动车未实际予以扣押，故无法进行处置。另未查询到被执行人刘杰名下的有可供执行的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执结的标的：租金306382元及租金滞纳金，物业费、水电费78259元、滞纳金、2018年11月1日开始至实际返还租赁场地为止期间的水电费、物业管理费，租赁场地占用费113942元及2018年11月1日后的占用费，法律服务费20000元，案件受理费5288元，执行费8713.81元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1393号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年十一月十九日书记员 王 欢
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2155号 申请执行人：刘力强，男，汉族，1975年6月10日生，住济南市莱芜区， 被执行人：山东连云钢结构工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区云台山路以西。 法定代表人：王壬辰，职务：总经理。 被执行人：王壬辰，男，汉族，1968年1月3日生，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案中，（2018）鲁1202民初4279号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的12417元及利息，案件受理费110元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7396号申请执行人：韩顺兰，女，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：吴云昆，男，汉族，1965年3月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：吴波，男，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区**。法定代表人：曹雷。申请执行人韩顺兰、吴云昆、吴波与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9392民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付.00元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理周志良书记员周宏
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执762号 申请执行人李元秀与被执行人北川玉海矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年10月10日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初1411号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人北川玉海矿业有限公司向申请人支付28,954.11元，被执行人北川玉海矿业有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月20日依法扣划了被执行人北川玉海矿业有限公司银行存款29，288.11元(包含执行费334元)。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川0726民初1411号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1664号原告：陈天时，男，1995年3月15日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：吕强，男，1967年4月22日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告陈天时与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天时到庭参加诉讼。被告吕强经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天时向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月15日向原告借款3000元，并给原告出具了借据一张，约定还款日期为2019年8月15日。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告吕强未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告陈天时向本院提交了被告吕强借款时出具的借据及陈天时向吕强催款时双方的微信聊天记录，证明被告吕强于2019年7月15日向原告借款事实存在。被告借款时给原告出具的借据是当事人真实意思表示，被告理应按约定偿还借款本金。被告吕强经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕强于本判决生效之日立即给付原告陈天时借款本金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告吕强负担。本判决为终审判决。审判员 余 阳二〇一九年十一月十一日书记员 房明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1859号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华英、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王冬云，女，汉族，1980年10月8日出生，住樊城区。被告：湖北百磊工程建设有限公司，住所地：襄阳市襄城区陵园路18号。法定代表人：洪升，执行董事兼总经理。原告民生银行襄阳分行与被告王冬云、湖北百磊工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 莉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2570号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4375号 上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆安卫，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 原审第三人：马鞍山昭阳投资有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区新工房48幢。 法定代表人：秦自好，该公司执行董事。 上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人陆安卫及原审第三人马鞍山昭阳投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初12607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 江西龙马建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判第三人马鞍山昭阳投资有限公司向陆安卫承担归还借款本息的责任或发回重审。 本案审理过程中，江西龙马建设集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，江西龙马建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王沂丞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24906号郑州市公安局金水第一分局：你单位与张德玉劳动争议纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18023号民事判决书已发生法律效力。权利人张德玉于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十一月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5072号 上诉人（原审被告）：黄种宣，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梅花，女，1958年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄福生（系王梅花之子），1982年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄永进，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄种宣因与被上诉人王梅花、原审被告黄永进机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审适用简易程序由一名审判员进行独任审理，而参加一审庭审的黄种宣及其委托诉讼代理人戴志猛、王梅花的委托诉讼代理人黄福生均确认一审庭审中主持庭审的法官（杨昌和）与一审判决书署名的独立法官（薛金御）并非同一人。经本院向一审法院核查，当事人反映的情况属实。一审严重违反法定程序，本案应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初683号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 黄种宣预交的二审案件受理费3005.74元予以退回。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏水福 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6486号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人汤思杰，男，1989年12月12日出生，住福建省华安县。被执行人詹伟杰，男，1996年2月4日出生，住福建省华安县。被执行人刘庆华，男，1995年8月29日出生，住福建省华安县。被执行人许少利，男，1992年1月2日出生，住福建省龙海市。本院在执行被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1082刑初115号刑事判决书一案中，责令被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利缴纳罚金等人民币320000元，其中被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华已履行判决所确定的罚金，但四被执行人均未退赔各被害人的经济损失。但本院依职权调查了被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人汤思杰、詹伟杰、刘庆华、许少利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6486号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦朝晖审 判 员 张 鑫审 判 员 周才顺二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶梦娜浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5964号 原告：魏某1，女，住长春市朝阳区。 委托代理人：徐占勋、张扬，吉林瀛庆律师事务所律师 被告：魏某2，女，住长春市高新区。 委托代理人郭情情，吉林兢诚律师事务所律师。 原告魏某1诉被告魏某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人徐占勋、张扬、被告魏某2的委托代理人郭情情到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告魏某1诉称，被继承人魏某3于2019年8月14日死亡，原告系被继承人魏某3女儿，被继承人死后留有存款、股票、理财产品等。被继承人没有遗嘱，其配偶先于被继承人死亡，其子魏某4先于被继承人死亡，魏某4仅有一女魏某2。被继承人死后原告作为法定继承人之一应分得遗产，被告非法占有被继承人财产，不与原告协商处理。被继承人死后其单位计划发放抚恤金137,000.00元，原告得知被告到被继承人生前单位主张此笔款项归其所有，并要求不得发放给其他继承人。诉讼请求：依法分割被继承人存款、股票、理财产品等二分之一；确认被继承人抚恤金137,000.00元全部归原告所有；诉讼费由被告承担。 被告魏某2辩称，同意按法院调查结果原、被告继承二分之一遗产。关于抚恤金不同意原告全部继承，应按照被告为被继承人实际负担费用，如有剩余扣除后按法定继承分配。被告魏某2有继承权，被告魏某2及丧偶儿媳刘权英已经尽到主要抚养义务，被继承人魏某3的死亡抚恤金已经用于偿还生前住院医疗费用及丧葬开销。 经审理查明，被继承人魏某3与于桂珍系夫妻关系，二人共育有二位子女，即女儿原告魏某1、儿子魏某4，魏某4为被告魏某2父亲，魏某4于2017年3月20日死亡，被继承人魏某3于2019年8月14日死亡，于桂珍2016年4月25日死亡。魏某3单位给付抚恤金123,955.2元、丧葬费13,152元，已由被告领取。魏某3股票账户（资金账号××）截至2019年11月5日股票市值70,342.38元、资金余额288.16元，总资产70,630.54元。工商银行工资账户（账号420××）2019年8月14日取款6,600.00元，现余额1,888.58元、（账号420××）余额9.49元，长春农商银行账户（账号623××）余额97.16元，以上事实有火化证明、亲属关系说明、死亡注销证明、医学证明、户籍证明、银行账户明细、笔录等在卷为证。 本院认为，原告为被继承人魏某3的女儿，为魏某3第一顺位法定继承人，被告为魏某3儿子魏某4的女儿，魏某4先于魏某3死亡，被告代位继承，其亦为第一顺位继承人，应与原告享有平等的法定继承权利，原、被告对魏某3的遗产应各享有1/2的继承权。魏某3银行存款及股票资产共72,625.77元（70,630.54元+1888.58元+97.16元+9.49元），原、被告各分得36,312.88元。死亡抚恤金是对死者近亲属的经济帮助及精神抚慰，不是死者遗产，但可比照继承处理，原、被告可各分得二分之一，即61,977.6元（123,955.2元÷2）。丧葬费是职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，亦非遗产，在处理丧葬事宜后剩余的款项，亦应比照继承处理，原、被告各分得二分之一。依据被告提供的证据，用于被继承人丧葬事宜花费共计11,025元（900.00元+3,075.00元+200.00元+700.0元+6150元），有票据、微信截图等为凭，应为原、被告处理被继承人丧葬事宜的实际合理支出，应在丧葬费中减除。被告于被继承人死亡当日于被继承人账户取出6,600.00元，应在丧葬支出中扣除，被告自认其中原告支付1360元，丧葬费剩余部分8727元（13,152.00元+6,600.00元-11,025.00元），原、被告各分得4,363.5元，且抚恤金、丧葬费已由被告领取，应由被告给付原告104,013.98元（36,312.88元+61,977.6元+4,363.5元+1,360.00元），存款、股票归被告所有较为合适。关于被告主张的被继承人生前支出的医疗费等费用，被告虽提供相应证据，但被继承人均有固定收入，此费用不能认定为被继承人债务，被告及其父母如有支付亦应视为自愿支付，其要求在抚恤金中扣除的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人魏某3的抚恤金123,955.2元、丧葬费13152元、股票账户（资金账号930××）总资产70,630.54元、工商银行账户（账号420××）存款1,888.58元、工商银行账户（账号420××）存款9.49元、长春农商银行账户（账号623××）存款97.16元，归被告魏某2所有。 二、被告魏某2于本判决生效后十日内给付原告魏某1应继承魏某3遗产份额104,013.98元。 三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,645元，由原、被告各负担1,322.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张大伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6587号 原告：黄梅娇，女，1974年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年9月11日 开庭时间：2019年11月8日 当事人到庭情况： 原告黄梅娇：本人到庭 被告吴彩英：委托诉讼代理人蒋丽到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告支付原告租金11337.29元（计算方式：从2018年3月1日至2018年9月30日共7个月，每月租金1569元，共计10983元；从2018年10月1日至2018年10月7日共7天，租金为1569÷31天×7天=354.29元，上述租金合计11337.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市兴宁区苏州路15号2057号房屋。之后，双方签订《租赁合同》，约定被告租赁原告该房产，租期自2017年9月1日至2018年10月7日止，租金为每月1569元。合同签订后，被告支付了2018年3月之前的租金，之后的租金至今未付构成违约。 被告答辩要点 被告答辩称，被告根据合同第五条第3、4款的约定已于2017年12月30日通知原告提前解除合同，合同履行至2018年2月28日截止，并同意支付一个月的租金作为违约金，但原告一直未来办理相关手续。因合同在2019年2月28日后解除，故原告要求被告支付之后的租金，无事实和法律依据。 分析与认定 案件事实 2014年11月，原告向被告购买位于南宁市兴宁区苏州路15号2057号房产。之后，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了一份《租赁合同》，合同第一条约定甲方同意将位于南宁市兴宁区苏州路15号2057号商铺出租给乙方作经营使用；合同第二条约定租赁期限自2017年9月1日至2018年10月7日止；合同第三条约定租金为1569元/月，年租金18828元，乙方按三个月支付一次的方式向甲方交纳房租；合同第五条约定合同的解除及违约责任：1、经甲乙双方协商一致，可以变更或提前终止本合同；2、甲方有以下行为之一的，乙方有权解除本合同，并由甲方支付违约金：甲方非因不可抗力因素，提前解除合同，收回房屋的；甲方不能按合同约定及时配备相关家电家具的或不具备其他正常使用条件的；3、乙方有下列行为之一的，甲方有权要求提前解除合同，并由乙方支付违约金：乙方未经甲方同意，中途擅自退租的；4、甲乙双方中任何一方在合同期间内有上述第五条第2款和第3款违约行为，违约方应向守约方支付违约金，违约金为1569元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿；5、因不可抗力导致合同不能履行的，本合同终止，甲乙双方不承担违约责任。合同还对其他事宜进行了约定。 签订合同后，被告支付了从2017年9月1日至2018年2月28日的租金。2017年12月30日，被告委托物业向原告签订租赁合同时写明的电话号码发送短信，内容为“亲爱的业主，您好！我这里是朝阳珠宝城客户部，我司之前已电话联系你，关于你的商铺（苏二2057号）承租方违约的事宜，原合同作废，原合同的截止时间为2018年2月28日。承租方赔偿一个月的违约金。如有疑问可电话咨询或在一个星期内到我司办理相关手续。谢谢！” 庭审中，原告陈述其并没有收到原告的短信，涉案商铺被告目前未交还给原告，被告陈述该铺面已很久没有使用了。 上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、短信、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律分析 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为租赁合同是否已经解除？被告抗辩其已于2017年12月30日通过短信的方式通知原告解除合同，且自愿支付一个月租金作为违约金，故合同已解除，原告主张其未收到过解除短信。本院认为，首先，被告向原告在租赁合同上写明的电话号码发送短信，应视为已发送给原告，故原告主张未收到的事实不成立；其次，即使该条短信已发送给原告，但根据租赁合同第五条第3款的约定，该条约定的是承租方未经同意中途擅自退租，出租方有权解除合同的情形，故该条款实质是对出租方行使解除权的约定而非对承租方行使解除权的约定，换言之，该条约定的是在承租方违约的情况下，出租方有权决定是否解除合同而非承租方有权决定是否解除合同，故被告主张依据该条行使解除权不符合该条约定的内容。综上，被告行使解除权不符合约定和法定解除合同的事由，故其抗辩合同已解除不成立。因合同未解除，故原告依据合同约定要求被告支付从2018年3月1日至2018年10月7日的租金共11337.29元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告吴彩英向原告黄梅娇支付租金11337.29元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费42元，由被告吴彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执异187号申请人：西安瑾瑜物业管理有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0741。法定代表人：李小洁。委托代理人：闫波，系该公司职工。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。负责人张磊，系该公司经理。被执行人：胡永龙，男，住安康市汉滨区。本院在执行西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与胡永龙物业服务合同纠纷一案中。因申请执行人瑾瑜物业安康分公司已依法注销登记，执行过程中，申请人西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人瑾瑜物业公司称，瑾瑜物业安康分公司已注销，现申请变更申请执行主体为瑾瑜物业公司。申请人瑾瑜物业公司向本院提交了（2018）陕0902民初4247号民事判决书、公司《注销决议》、汉滨税通[2019]16563号《税务事项通知书》等证据。本院查明，瑾瑜物业安康分公司与胡永龙物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月3日作出（2018）陕0902民初4247号民事判决：“由被告胡永龙支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2015年11月至2018年1月的物业费1056元、公摊水电费135元、生活垃圾费297元，共计1488元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡永龙承担。”判决生效后，瑾瑜物业安康分公司向本院申请强制执行。另查明，瑾瑜物业安康分公司系瑾瑜物业公司下属分公司。因经营需要，瑾瑜物业公司2019年4月3日作出注销决议，决定注销瑾瑜物业安康分公司，分公司若有债权债务由总公司承担。现瑾瑜物业安康分公司已办理注销登记。申请人现向本院申请变更为该判决申请执行主体。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该法第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2018）陕0902民初4247号民事判决书中的原告瑾瑜物业安康分公司，已在判决进入执行程序前因办理注销登记而终止，本院判决书对其公司确定的权利，依法应由其总公司即申请人瑾瑜物业公司承受。故申请人请求将本院（2018）陕0902民初4247号民事判决书的申请执行主体由瑾瑜物业安康分公司变更为瑾瑜物业公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：将本院（2018）陕0902民初4247号民事判决书执行案件的申请执行人变更为西安瑾瑜物业管理有限公司。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长   张  禅审  判  员   乐发波审  判  员   冯  超                           二〇一九年十一月十八日                            书  记  员   文焱辉  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：王德祥，湖北省荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人：周俊杰，该区人民政府区长。 一审第三人、二审被上诉人：王艳林，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 再审申请人张开芳因诉湖北省荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）土地征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张开芳申请再审称，王艳林没有承包涉案大垱水库，掇刀区政府应当将涉案大垱水库里的附属物补偿款支付给张开芳，但却错误的支付给王艳林，侵害了张开芳的合法权益。一、二审法院对转包证明予以认可，据以认定王艳林是实际承包人，但转包证明与事实不符，对其真实性不应认定。一、二审判决驳回张开芳诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，提审此案并依法改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案张开芳在取得兴垱村大垱水库承包经营权后，于2005年交由吴小平经营，吴小平于2006年将该水库经营管理权转让给王艳林，至2008年大垱水库被征收时，实际经营管理人是王艳林。张开芳已就大垱水库补偿问题与湖北省荆门市掇刀区兴隆街道办事处于2014年达成协议，领取了协议约定的大垱水库开挖费55,340元及利息17,531元，并保证不得再为此事上访。掇刀区政府对大垱水库附属物的所有权人等问题进行调查核实后，作出《关于大垱青苗补偿费的处理意见》，决定青苗补偿费归王艳林所有，并无不当。掇刀区政府提交了《原兴垱村大垱水库地上附着物及青苗补偿归属调查核实会议签到表》、王艳林《关于大垱有关情况的说明》、毛玉华《关于兴垱村大垱情况说明》、吴小平《证明》《大垱当面水域内部承包管理协议书》等证据，足以证明其作出的处理意见符合客观事实。张开芳否认大垱承包经营权已经转移的相关事实，但未提出否定的充分理由及充分证据，其主张不能成立。 综上，张开芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张开芳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6476号原告：侯天然，男，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：侯明义，男，住沈阳市铁**，系侯天然父亲。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李居成,系该公司董事长。原告侯天然与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯天然委托诉讼代理人侯明义到庭参加诉讼，被告沈阳实华置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之零点五的违约金。被告未及时履行办证义务，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告给付原告从2018年1月7日至2019年10月31日期间的逾期办理房证违约金11793.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳实华置业发展有限公司未予答辩。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，总房款356291元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行处理。”合同签订后，原告支付全部房款，被告于2014年4月14日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出民事调解书确认被告向原告给付2015年4月15日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、入住通知单、购房发票、个人住房借款合同、还款记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签有《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款万分之零点五的违约金。本案商品房于2014年4月14日交付使用，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。故对于原告主张的2018年1月8日至2019年10月30日期间的逾期办证违约金11775.42元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯天然2018年1月8日至2019年10月30日期间的逾期办理房证违约金11775.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，因适用简易程序，减半收取47元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费94元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十三日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申15号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：刘建华，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：吴大贵，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址同上。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：骞曙，男，1980年10月25日出生，汉族，企业单位员工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：周永生（曾用名周波），男，1972年12月28日出生，汉族，企业单位员工，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人刘建华、吴大贵因与被申请人骞曙、周永生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)皖18民终997号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建华、吴大贵向本院申请再审称：（一）再审申请人是因向被申请人借了高利贷而被逼于2005年12月3日以唯一住宅向被申请人抵偿债务，并非真正的房屋买卖。（二）被申请人明知宅基地性质是集体土地，知道不能过户才办理了公证，故被申请人对合同无效存在重大过错。（三）农村宅基地上房屋拆迁补偿并非完全是房屋价值，其中最主要的是对宅基地及失地农民的养老安置补偿，被申请人并非农村居民，不属于安置对象，二审判决违反了宣城市政府拆迁安置文件精神。（四）二审程序错误。二审没有正式开庭，在没有新证据的情况下进行了改判，办案程序极其不严谨。（五）二审判决结果错误。合同无效的法律后果是相互返还财产，二审判决应将再审申请人所建的280.19平方米房屋与被申请人所建的192平方米房屋分别处理。二审将再审申请人所建的280.19平方米房屋的拆迁利益判归被申请人所有错误，应将该房屋的拆迁利益判归再审申请人所有，由再审申请人根据合同双方责任大小来赔偿被申请人损失。二审将可能得到的80%以上补偿利益判给被申请人，实为认可合同有效，明显违背立法本意。据此，刘建华、吴大贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人骞曙、周永生辩称：（一）周永生的妻子吴小红和吴大贵是小学同学，是同一行政村的村民，吴大贵知道周永生在宣城市区青年路与他人合伙开寄卖行，吴大贵因经营急需要钱，就将房屋卖给了被申请人，再审申请人称因借了高利贷被逼用房屋抵债，与事实不符。（二）被申请人在签合同时候并没看到土地使用证，再审申请人隐瞒了宅基地属集体土地的情况。再审申请人当时提交的是城市房产证，本纠纷进入诉讼程序后，再审申请人才提交土地使用证，土地使用证上的使用人是吴大贵父亲吴自清。房屋没有过户的原因是出售的房屋与房产证登记的情况不一致，再审申请人曾经答应将房屋办证后再过户给被申请人。如果知道宅基地是集体土地，被申请人可以让吴大贵将房屋过户给周永生的岳父或者妻子，因为他们是同村村民。被申请人是被隐瞒事实情况的一方，没有重大过错。（三）实际拆迁的房屋面积是400多平方米，能够得到的补偿是160平方米的房屋和41万多元钱，被申请人的拆迁利益并没有因为房屋属集体土地而增加。拆迁部门是按照吴大贵农民身份来核算拆迁利益的，二审并没有把被申请人作为安置对象，只是对拆迁利益进行了分配。（四）二审中双方当事人和委托诉讼代理人都到庭了，被申请人认为是正式开庭了，二审程序合法。（五）二审是按照诚实守信、公平公正的的原则作出判决的，合同虽无效，但再审申请人不能从合同无效中获取不当利益，否则会助长公众通过主张合同无效而获取不当利益，二审判决正确。请求驳回刘建华、吴大贵的再审申请。 本院经审查认为：（一）再审申请人称是因为向被申请人借了高利贷而被逼以唯一住宅向被申请人抵偿债务，并非真正的房屋买卖，对此并未提交证据证明。（二）再审申请人称被申请人明知宅基地性质是集体土地，知道不能过户才办理了公证，也无证据证明。本院二审鉴于再审申请人系因对拆迁利益反悔，结合房屋交易已达十年之久，双方2005年买卖房屋时签订协议的约定事宜，再审申请人将房屋卖给非本集体经济组织成员的被申请人，以及被申请人已支付合理对价20万元购房款等情况，认定再审申请人应对造成合同无效的后果及造成被申请人信赖利益损失承担主要责任系属正确。（三）关于再审申请人提出被申请人不是农村户口，不属于安置对象，二审判决违反了宣城市政府拆迁安置文件精神的申请再审理由，本院二审判决并没有将被申请人作为安置对象对待，仅是在认定再审申请人对合同无效承担主要责任的前提下，将案涉房屋的拆迁补偿所得判归被申请人，被申请人对因签订无效合同行为的过错以及侵犯宅基地使用权而补偿再审申请人30万元。再审申请人提出该项申请再审理由系对二审判决的错误理解。（四）本院二审在审理本案的过程中，已经告知双方当事人，本案不公开开庭，以询问的方式进行审理，再审申请人及其委托诉讼代理人并未提出异议，本院二审程序合法。（五）本院二审考虑到被申请人在购得房屋后，一直居住其中，并对房屋进行了翻（扩）建，再审申请人提出确认合同无效，实系对拆迁利益反悔，结合双方2005年签订房屋买卖协议的约定，及被申请人已支付合理对价20万元购房款的情况，判决案涉房屋的拆迁补偿所得归属被申请人，被申请人对因签订无效合同行为的过错等情况酌定被申请人补偿再审申请人30万元，系适用法律正确。再审申请人称应将其所建280.19平方米房屋判归其所有，由其来赔偿被申请人的损失，并无法律依据。再审申请人称二审判决实为认可合同有效，明显违背立法本意，也系对二审判决的错误理解。据此，刘建华、吴大贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘建华、吴大贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘建华、吴大贵的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汪思璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4181号原告：张丽辉，女，汉，1981年5月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:邹林凌,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：罗刚，男，彝族，1978年3月5日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告张丽辉与被告罗刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告享有昆明市盘龙区北京路龙江雅苑11栋1801号房产80%的份额(折合现金约100万元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗刚原系夫妻关系，在2018月7月25日办理离婚，离婚之前，被告罗刚与张云超因民间借贷纠纷一案，被五华区人民法院执行了登记在双方名下的房产〈昆明市盘龙区北京路龙江雅苑11栋1801号房产〉，该房产已进入执行拍卖程序，因该房产登记为原告共有，且该房屋的出资由原告父亲张康阳全额出资，然而，罗刚的债务由于赌博而起系其个人债务，根据最高人民法院对《婚姻法司法解释二》第24条的答复，非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不承担偿还责任；夫妻一方对外担保之债不适用第24条认定夫妻共同债务的规则；未经审判程序认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任。以及根据婚姻法司法解释二，第二十二条的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，这个“明确表示”，司法解释三又做的详细解释，即第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。结合本案，原告父亲的出资应当认定为是原告的个人财产，在法院分配拍卖执行款时应当按照出资比例确认原告占有的份额，将原告的个人所有的份额分配给原告。这段婚姻的破裂的最大直接原因是被告长期赌博导致。原告带着年幼的女儿母女俩一同生活，根据照顾妇女儿童的原则以及被告有过错方，可以不分或少分共同财产。本院经审查查明，原、被告2002年4月25登记结婚，于2018年7月25日办理离婚登记。2012年6月26日，原、被告作为买受人与昆明市鑫益屋业开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定买受人向该公司购买坐落于昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸鑫益龙江雅苑11幢18层1801室房屋一套，首付款为468184元。签订合同当天，原告张丽辉通过其银行账户向该公司转帐支付房款438184元，其余房款由农业银行贷款支付。2012年7月5日，办理了商品房买卖合同备案登记。2014年7月31日，该房屋取得房屋所有权证，所有权证注明房屋属于罗刚、张丽辉共同共有。另查明，本案诉争房产已经被昆明市五华区人民法院于2015年10月30日、2017年3月15日、2017年5月19日（两次）、2017年7月25日查封。2018年，昆明市五华区人民法院在执行申请执行人张云超与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案中，原告向五华区人民法院提出执行异议，五华区人民法院审理后，作出（2018）云0102执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。本院经审查认为,《最高人民法院印发的通知》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。”本案中，原告要求确认对坐落于昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑11幢18层1801室房屋享有80%的所有权，本案属于所有权确认纠纷，诉争房产已被法院执行局查封，根据上述规定，本案不应属民事确权案件受理范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院印发的通知》第26条的规定,裁定如下:驳回原告张丽辉的起诉。本案受理费13800元,退还原告张丽辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李雅洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9556号原告：刘霄晔，女，住青岛市崂山区原告：孙淑云，女，现住住青岛市崂山区委托代理人：刘霄晔，住青岛市崂山区被告：青岛金恒力置业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：宋健伟，职务董事。委托代理人：张亚华，女，住河北省秦皇岛市海港区本院在审理原告刘霄晔、孙淑云诉被告青岛金恒力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘霄晔、孙淑云撤回对被告青岛金恒力置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘霄晔、孙淑云负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月十二日书记员  杨佳丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27143号原告:重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台145-3号，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所律师。被告：陶彧，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告陶彧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十九日书记员  贾欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9379号上诉人（原审被告）：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：魏海群，董事长。委托诉讼代理人：王若竹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜艳梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆鲁能开发（集团）有限公司因与被上诉人辜艳梅商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辜艳梅于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉，重庆鲁能开发（集团）有限公司对此予以同意。本院认为，辜艳梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12577号民事判决；二、准许辜艳梅撤回起诉。一审案件受理费25元，由辜艳梅负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十一月十一日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9961号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执293号 叶小清： 本院在执行被执行人申请叶小清责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3285号罪犯宋翠岺，女，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）新刑一初字第16号刑事判决，认定被告人宋翠岺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋翠岺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年6月13日作出（2009）豫法刑三终字第096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年7月16日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯宋翠岺在执行期间，2011年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯宋翠岺减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋翠岺自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋翠岺自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋翠岺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯宋翠岺准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月25日起至2031年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22775号原告：安徽新源热电有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路**，统一社会信用代码91340300725539433J。法定代表人：耿东文，董事长。被告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市江**建新北路**一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，分行行长。原告安徽新源热电有限公司与中国民生银行股份有限公司重庆分行票据纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽新源热电有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽新源热电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽新源热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3097.29元，由原告安徽新源热电有限公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年十一月十五日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3447号 申请执行人：樊启林，男，1950年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王善良，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人樊启林与王善良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的：（2018）皖1602民初6248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，要求被执行人王善良、代娟依照判决书偿还申请执行人樊启林204960元。 本院在执行过程中于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年8月19日、2019年10月26日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人樊启林与被告王善良、被告代娟尚有204960元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任 伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231财保119号 解除保全申请人：徐优华，男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：徐群，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人徐优华与被申请人徐群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)渝0231民初4156号民事裁定书，对被保全人徐优华在垫江县规划和自然资源局的土地复垦费5万元予以冻结；对登记在申请保全人徐群名下的渝AXXX**奥迪小型普通客车一辆的产权予以查封。解除保全申请人徐优华以该民事案件已撤回诉讼请求由，于2019年11月14日向本院书面提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、解除被保全人徐优华在垫江县规划和自然资源局的土地复垦费5万元的冻结； 二、解除登记在申请保全人徐群名下的渝AXXX**奥迪小型普通客车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇一九年十一月十五日 书记员  左希西
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执911号 申请执行人：王尊梁，男，，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴培茂，男，汉族，住湛江市市市辖区。 本院在执行申请执行人王尊梁与被执行人吴培茂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0891民初761号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今尚未履行义务。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0891执911号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴英立 审判员  龙宝春 审判员  李国栋 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄海强 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经济财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2142号原告：刘海军，男，1972年2月11日出生，汉族，住延津县。被告：刘志威，男，1988年5月30日出生，汉族，住延津县。原告刘海军与被告刘志威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告刘志威经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告本息共计14320元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日被告向原告借款10000元，利息1.2分，被告承诺随用随还，之后经多次催要被告还两年利息，特诉至贵院，望判如所求。被告刘志威未答辩。原告刘海军向本院提交的证据为：2014年5月24日借条一份，证明被告欠款及利息。被告刘志威未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年5月24日，被告刘志威向原告借款10000元，并为原告出具了借条一份，借条载明：“今借到刘海军现金10000元整壹万元整利息1分22014年5月24日刘志威。被告向原告偿还了两年利息，下余本息未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘志威于2014年5月24日向原告借款10000元，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告刘志威应对上述债务及相应期间利息向原告刘海军予以清偿。原告自认被告已偿还了两年利息，本院予以确认。原告主张被告偿还下余本息共计14320元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志威于本判决生效后三日内向原告刘海军偿还借款本息共计14320元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告刘志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高继恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14575号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：任妮妮，女，1982年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告任妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢448号 申请执行人：谢海强，男，1978年3月24日生，汉族，居民，住武平县 被执行人：吴建东，男，1983年12月12日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：张玲琳，女，1984年10月15日生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人谢海强与被执行人吴建东、张玲琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）闽0824民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款110万元及其相应的利息。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院查封被执行人张玲琳所有的闽Ｆ×××××号马自达牌小型轿车一辆，但该车辆去向不明。在之后的执行过程中，申请执行人谢海强以与被执行人达成执行和解为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2019）闽0824执恢448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘浩 审 判 员 刘佩福 审 判 员 刘玉峰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 廖亮津
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405财保116号 申请人：荆中国，男，1972年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：杨兆雷，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：杨兆伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请人荆中国2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兆雷、杨兆伟银行账户存款180万元或查封其他相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为180万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兆雷、杨兆伟银行账户存款180万元或查封其他相应价值财物一宗。 案件申请费5000元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王品品
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24920号原告：王忠学，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：沈洪平，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王忠学与被告沈洪平健康权纠纷一案，原告王忠学于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠学的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠学撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠学负担。审判员  何琳二〇一九年十一月一日书记员  周静
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3294号 原告：谈华章，男，汉族，1974年10月20日生，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人：黄世海，安徽省六安市金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：陈业俊，男，汉族，1968年12月9日生，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 被告：安徽飞亚建设有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区汇金财富商厦****，社会统一信用代码91341524675878794T。 法定代表人：敖晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 原告谈华章与被告陈业俊、安徽飞亚建设工程有限公司（以下简称飞亚建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谈华章及其委托诉讼代理人黄世海，被告飞亚建设公司的委托诉讼代理人宋翔到庭参加诉讼，被告陈业俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谈华章向本院提出诉讼请求：1.判令上述陈业俊、飞亚建设公司支付谈华章工程款7.8万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月11日起至全部工程款付清之日止；2.判令本案诉讼费由陈业俊、飞亚建设公司承担。庭审过程中，经谈华章与飞亚建设公司核对，2018年9月19日金寨汇金投资有限公司代付了2.34万元应从7.8万元中比除，谈华章遂变更诉请7.8万元为5.46万元。事实与理由：2017年9月陈业俊挂靠飞亚建设公司承包达易鞋厂工程,谈华章给陈业俊做防水工程,2018年9月11日经双方结算,陈业俊共欠谈华章7.8万元防水工人工资,通过催要，飞亚建设公司通过银行转帐支付谈华章2.34万元,余款5.46万元经催要无果,谈华章遂提起诉讼。 飞亚建设公司辩称，飞亚公司与谈华章之间没有合同关系，只是给陈业俊提供施工资质，不是总工程的实际承包人，不是本案分包合同的发包人，根据合同相对性原则，飞亚公司不应承担合同之债，欠款应该由陈业俊承担；谈华章请求支付利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日达易鞋业公司与飞亚建设公司签订《建设工程施工合同》，达易鞋业公司将新厂区建设项目发包给飞亚建设公司承建。飞亚建设公司又分别于2016年9月5日、2016年11月7日与陈业俊签订《建设工程内部承包协议》，飞亚建设公司将达易鞋业公司新厂区建设项目（一期）及2号、3号、4号厂房建设工程违法转包给陈业俊（上述事实已经本院相关案件确认）。陈业俊又将防水工程分包给谈华章施工。2018年9月11日经陈业俊与谈华章结算，陈业俊共欠谈华章防水工人工资款7.8万元，当日陈业俊出具7.8万元欠条给谈华章。2018年9月19日飞亚建设公司委托金寨汇金投资有限公司通过安徽金寨农村商业银行股份有限公司转款2.34万元给谈华章。对上述事实，本院予以确认。 本案有争议的事实为：飞亚建设公司应否承担责任。 本院认为,陈业俊将自己承包的防水工程分包给谈华章施工，谈华章作为防水工程的实际施工人，其实际施工的工程量经核实，陈业俊欠谈华章防水工人工资款7.8万元并出具欠条，后期，飞亚建设公司委托金寨汇金投资有限公司支付2.34万元，本院依法予以确认。飞亚建设公司将其承包的工程违法转包给没有施工资质的陈业俊，陈业俊又将防水工程违法分包给谈华章施工，谈华章要求违法分包人陈业俊给付下欠防水工人工资款；要求违法转包人飞亚建设公司承担连带责任，符合法律规定（事实上飞亚建设公司已支付部分款项），本院依法予以支持。谈华章要求陈业俊、飞亚建设公司自2018年9月11日起支付利息的诉请，因欠条中未约定利息也未约定还款时间，应视为没有约定利息，依据相关法律规定，本院依法对欠付的5.46万元工程款自起诉之日2019年10月12日起至5.46万元支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈业俊自本判决生效后10日内支付原告谈华章防水工人工资5.46万元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年10月12日起至5.46万支付完毕之日止； 二、被告安徽飞亚建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任； 四、驳回原告谈华章其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈业俊、被告安徽飞亚建设工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘铭（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附本院案款账户： 户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终295号上诉人（原审被告）：中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**田各庄镇政府办公楼**-7。法定代表人：向军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东方日升新能源股份有限公司，住，住所地浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区/div>法定代表人：林海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。上诉人中科恒源科技股份有限公司（以下简称中科恒源公司）因与东方日升新能源股份有限公司（以下简称东某公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初762号之一民事裁定,向本院提起上诉。中科恒源公司上诉称，双方签订的《太阳能电池组件采购合同》约定，各方将争议提交至原告方所在地有管辖权的人民法院裁判。该约定违反协议管辖唯一性原则，属于无效约定。本案应由被告住所地法院即湖南省长沙市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。东某公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同中明确约定案涉争议由原告方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案原告住所地在浙江省宁海县，结合诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇一九年十一月七日书记员  许赛俐
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4537号上诉人（一审原告）：李可喜，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴振颍，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。上诉人李可喜因与被上诉人吴振颍民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李可喜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：其与吴振颍系亲戚关系，吴振颍因资金周转向其借款160000元，并出具条据，其在一审已就资金来源进行说明，事实清楚，一审法院依据测谎结论作为定案依据，认定事实错误，判决结果不当。吴振颍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李可喜的一审诉讼请求：依法判决吴振颍偿还借款160000元。一审法院认定事实：双方系亲戚关系，2008年1月18日，吴振颍在合肥注册了安徽建颍建筑特种工程有限公司，股东三人，分别为吴振颍、张子海、吴玉发，法定代表人为吴振颍。李可喜与他人合伙以公司的名义贷款购买切割绳据从事经营，后期因多方债权债务产生纠纷，李可喜起诉称吴振颍于2010年5月向其借款160000元，该借款是在上海现金交付，有吴玉坤、李可灯、张云成在场，事后补写的借条。吴振颍称该款是因李可喜以公司的名义投资购买的切割绳据，双方系亲戚关系，怕其他股东不认可，以防不测为李可喜出具了借条，根本没有交付借款，只是出具借条一张。双方争议的焦点在该款的来源及是否交付，由于双方都认为对方在说谎，均要求对对方测谎，经向双方释明，测谎是否以结果为定案依据，双方均表示同意。2019年6月21日国家林业局森林公安司法鉴定中心出具《心里生理测试意见书》测试结论为：李可喜在接受测试时，对相关问题的心里反应异常，故未通过本次测试；吴振颍在接受测试时，对相关问题的心里反应正常，故通过本次测试。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人对自己的主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事李可喜事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李可喜称吴振颍向其借款160000元，因该款数额较大，未能提供相关证据证明该现金的来源和银行转账流水的证明，且诉状称交付现金时有他人在场交付，但在庭审时询问又回答只有李可喜夫妻在场，吴振颍称没有交付借款，只是出具借条，是因其他原因才出具的借条，双方在陈述时均认为对方陈述不实，双方均要求做测谎鉴定，依法对其双方释明后，均同意以测谎结论为定案依据，经测谎鉴定李可喜未通过鉴定，为此李可喜应承担举证不能的法律后果，李可喜诉求吴振颍偿还借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定,判决:驳回李可喜诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由李可喜负担。二审中，李可喜举证如下证据：证据一、录音光盘一份，证明吴振颍向其借款160000元与其购买切割机款没有关系，涉案借贷关系是成立的。证据二、证人李某、吴某的证言，证明涉案借款资金来源。吴振颍的质证意见：证据一证人没有出庭，录音内容有删减，不能达到证明目的。证据二证人与李可喜均有亲戚关系，证言内容虚假，无证据印证，不应认定。本院认证意见：证据一是李可喜与案外人的通话，录音内容并没有清楚表明涉案借款事宜，不能达到证明目的；证据二证人证言无其他证据相印证，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李可喜与吴振颍之间是否存在民间借贷关系。本院认为：民间借贷法律关系的成立需要符合双方借贷意思表示的形式要件和款项实际交付的实质要件。李可喜以其持有的借条起诉主张吴振颍偿还借款160000元，吴振颍辩称双方之间不存在借贷关系，涉案借条是因李可喜以其公司名义购买切割机，担心其他股东不认可才出具的。在一、二中，李可喜所举证据不足以证明其实际交付借款的事实，不能证明双方之间的存在有效的民间借贷法律关系。且双方在一审中均申请心理测试，并愿意以测试结果作为定案依据，李可喜未通过测试，吴振颍通过测试，一审法院以此作为参考，结合双方的举证、质证情况，判决驳回李可喜的诉讼请求并无不当，李可喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李可喜负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十七日法官助理王震书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。