浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1239号原告（反诉被告）：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡甪公路**。法定代表人：刘德明，执行董事。委托代理人：谢俊敏、陈晓峰，上海市公义律师事务所律师。被告（反诉原告）：长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司，，住所地长兴县洪桥镇陈桥村法定代表人：童锦泉，执行董事。委托代理人：许则长、程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。上海鹭城建设集团有限公司（以下简称鹭城公司）诉长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司（以下简称长峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员周侃独任审判，长峰公司于2019年5月6日向本院提出反诉，本案予以受理。2019年5月10日公开开庭进行了审理本案，因案件案情复杂，转普通程序审理，于2019年9月3日第二次公开开庭进行了审理，在庭审过程中，鹭城公司要求对涉案工程的工程量进行司法鉴定，本院未予准许。鹭城公司委托代理人谢俊敏、陈晓峰，长峰公司委托代理人许则长、程李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹭城公司向本院提出诉讼请求：1、判令长峰公司立即向鹭城公司支付工程款1830075.85元；2、请求确认鹭城公司对长峰公司的1830075.85元的工程款享有优先受偿权。3、判令诉讼费长峰公司承担。事实和理由：2017年9月29日，2017年11月1日，2018年8月23日，鹭城公司与长峰公司签订了三份涉及钻石酒店太空舱安装工程的建设工程施工合同。三份合同固定总价为8，327，371元，签约后，鹭城公司对涉案项目进行了施工。双方于2018年12月18日对工程进度进行了确认，对于涉诉工程分项工程分别完成了95%至100%，而长峰公司在未经过鹭城公司同意的情况下将涉案工程未完成的收尾工程转包给了其他施工单位，并强迫鹭城公司退场。截止起诉之日，长峰公司仍未就涉案工程与鹭城公司进行工程结算，长峰公司共计支付工程款6，407，227.88元，由于长峰公司单方面将涉案工程收尾工程转包给第三方施工，所以长峰公司需按照鹭城公司已完成工程产值支付工程款。按照合同价格及工程完成的情况，其中《太空舱工程安装合同》完成99%，产值金额7,326,000元，《太空舱工程安装合同补充协议》完成99%，产值金额245,534.85元，《太空舱工程安装协议(补充协议)》完成98%，产值金额665,768.88元，合计产值8,237,303.73元。长峰公司已支付工程款6，407，227.88元，尚有1，830，075.85元工程款未支付。综上，鹭城公司认为，鹭城公司与长峰公司签订的工程合同合法有效，长峰公司单方面将涉案工程收尾工程转包给第三方施工的行为已违反了双方合同的约定。鹭城公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。长峰公司辩称，1、鹭城公司诉称其完成的工程与事实不符。2017年9月29日，鹭城公司与长峰公司双方签订的太空舱工程安装合同约定的竣工时间为2017年的12月30日。双方分别签订的两份补充协议所约定的竣工时间也分别为2017年的12月30日以及2018年的8月30日。合同签订以后，鹭城公司一直拖延工期。并多次与其所属的施工劳务班组发生纠纷，多次发生停工讨薪事件。2018年9月27日，由长兴太湖图影度假区人民调解委员会召集鹭城公司、长峰公司及劳务班组进行协调，对已经完成的工作量进行了核实。后鹭城公司仍未组织施工。长峰公司在2018年的9月29日发函鹭城公司督促鹭城公司恢复施工，但鹭城公司以各种理由推脱。至2018年10月1日起，长峰公司出于迫不得已与原劳务班组的施工人员协商，在长峰公司承诺直接与施工人员结算报酬的前提下，由鹭城公司的原劳务班组部分施工人员继续进行施工。为此，到2019年的1月18日，长峰公司直接支付鹭城公司的原劳务班组施工人员的劳务报酬是536710元。现在鹭城公司依据2018年12月18日的工程形象进度确认单的工程量来计算工程款，但该工程量中包含了长峰公司委托鹭城公司原劳务班组施工的工程量。工程形象进度单所显示的工程量不是全部由鹭城公司完成的工程量，应当以2018年9月27日双方确认的工程量为准，并以此来计算工程款。而且鹭城公司简单的以合同总价乘以99%或98%来计算工程款，也缺乏相应的依据。2、鹭城公司超实际使用量领取甲供材料应折价在工程款中扣除。3、结算总价的3%质保金的付款条件尚未成就，双方所签订的合同中约定质保金为结算总价的3%。质保期为验收合格后两年，工程至今未验收，质保金的付款条件未能成就。4、鹭城公司存在违约行为，合同约定的竣工期是2017年的12月30日。而另外一份的补充协议，对其中的工程项目约定的竣工期是2018年8月30日。在长峰公司的一再催促下，截至到2018年9月27日，工程仍未完工。截止到2019年12月18日，双方签署工程形象进度确认单的时候，工程也并未完工，因此鹭城公司应当承担相应的违约责任。对此，长峰公司已经向法院提起反诉。综上，请求法院驳回鹭城公司的诉讼请求，支持长峰公司的反诉请求。本诉鹭城公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、太空舱工程安装合同一份，证明2017年9月29日，鹭城公司与长峰公司签订合同，合同总价7400000元；2、太空舱工程安装合同补充协议一份，证明2017年11月1日，鹭城公司与长峰公司签订补充协议约定鹭城公司将该工程27层太空舱、栏杆发包给长峰公司，合同总价248015元；3、太空舱工程安装协议(补充协议)一份，证明2018年8月23日，鹭城公司与长峰公司签订补充协议，约定鹭城公司将该工程阳台内口铝单板骨架、舱体底部铝单板安装、挂钩处装饰铝单板安装发包给长峰公司，合同总价为679356元；4、工程形象进度确认单，证明鹭城公司与长峰公司于2018年12月18日对工程进度进行了确认，对于本案工程分别完成了95%至100%。经质证，长峰公司对鹭城公司提供的证据1、2、3的三性无异议，但对鹭城公司的证明对象有异议，认为鹭城公司未完成全部的安装施工，应当以实际的工程量计算。同时合同还对竣工时间、质保金、违约责任作出了约定。对证据4三性无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明安装的进度情况，并不能证明全部是由鹭城公司完成的工程量，其中还包含了长峰公司安排鹭城公司的原劳务班主施工进行结算所完成的工程量。本诉长峰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、太湖图影调委会情况说明一份，证明鹭城公司因与其所属的劳务班主发生纠纷，多次发生停工事件，严重影响了工程进度。2018年9月27日，鹭城公司与长峰公司进行协调，要求鹭城公司恢复施工并且三方对截至当日的工程量进行确认。但协调会后，鹭城公司未恢复施工。后续工程施工经长峰公司与鹭城公司的原劳务班组协商，由劳务班组继续施工，工程款是原劳务班组直接和长峰公司结算；2、太空舱项目工程量确认单、太空舱施工图纸一组，证明2018年9月27日，鹭城公司与长峰公司及劳务班组三方对工程量进行了确认。根据施工图纸及鹭城公司的实际施工量，结合合同单价，再扣除鹭城公司未完成的清洗及打胶工作后，实际鹭城公司完成的总工程款为6530366.83元；3、太空舱民工工资发放表、民工承诺书、太空舱清洗承包费及工资单一组，证明鹭城公司未恢复施工，长峰公司与鹭城公司原劳务班组协商后由其施工，长峰公司直接支付2018年10月之后的工资为470330元，支付太空舱清洗承包费及工资66380元；4、太空舱工程玻璃用料计划单、鹭城公司玻璃收料单、太空舱施工图纸一组，证明根据图纸，鹭城公司超领材料价值228040.28元；5、2018年9月29日告知函、2019年1月16日联系函一组，证明在鹭城公司逾期竣工的情况下，长峰公司两次书面催促鹭城公司恢复施工，鹭城公司一直未恢复；6、钻石酒店太空舱安装工程量清单一份，证明2018年9月27日协调会后，鹭城公司未恢复施工，2018年9月30日，何某代表原劳务班主继续施工，劳务费与长峰公司直接结算支付，2018年9月30日以后的工程量和鹭城公司无关；7、工程形象进度确认单8份，长峰公司费用申请表8份，证明向鹭城公司支付工程进度款都需要签署工程形象进度确认单。该确认单仅仅是为支付工程进度款所使用。鹭城公司提交的2018年12月18日的工程形象进度确认单，不是双方对工程量的确认；8、钻石酒店的用料计划单及用料图纸，证明工程用料由鹭城公司出具工程用料计划单并附相关图纸，不存在甲供材料逾期供货的事实。经质证，鹭城公司对长峰公司提交的证据发表以下质证意见：证据1，真实性无异议，其中有关停工等内容均为长峰公司的单方陈述，事实是期间没有发生停工，除了讨薪人员外，其他都在正常施工。发生停工也是因为长峰公司不及时支付工程款造成，由此的损失应由长峰公司承担；证据2，真实性不予认可，鹭城公司从未和长峰公司进行工程量的确认，长峰公司提供的证据是2018年9月27日鹭城公司与劳务班组就当时工程的进度的核对表，并不是与长峰公司的工程结算，更不是工程量确认单，同时表中有涂改痕迹，长峰公司也没有予以确认；证据3，真实性、关联性不认可，长峰公司支付行为与涉案项目无任何关系。涉案项目的施工合同中没有清洗费的约定。长峰公司的该行为未得到鹭城公司的授权和同意，在同一时段鹭城公司还在向案涉劳务班组支付工程款；证据4，真实性、关联性不予认可，而且即使存在这种情况，也是因为长峰公司施工现场管理混乱，穿插施工严重造成玻璃损耗，和鹭城公司无关。鹭城公司并不存在超领的目的和动机，即使存在超领情况，也是因为涉案工程的工程量需要。对证据5，函真实性予以认可，但是对内容的真实性不予认可，鹭城公司对长峰公司2018年9月29日告知函、2019年1月16日联系函分别进行了回函，明确告知了关于长峰公司违反合同规定，工期延期的责任是在长峰公司，且长峰公司未作回复；对证据6，真实性、关联性不予认可，首先该组证据实为案外人的陈述，属于证人证言未经质证，真实性不予认可，其次该组证据即使为真实，和鹭城公司与长峰公司之间签订的协议的履行没有任何联系。在鹭城公司与长峰公司未做任何结算和工程量确认的情况下，长峰公司单方面的和劳务班组结算，视为长峰公司的单方结算的行为，鹭城公司不予认可，且和本案本诉反诉都没有关系；对证据7，真实性予以认可，双方签订的太空舱协议约定了乙方须按照甲方规定的工程进度款申报，乙方每个月25日申报当月实际工程量按核定金额的90%支付，每月类推，根据这个协议，以及龙之梦酒店的实际的付款行为恰恰表明了形象进度确认单是长峰公司对工程量的确定，长峰公司应按照2018年12月18日的形象进度确认单支付工程进度款，长峰公司的举证内容和证明内容相互矛盾；对证据8，和证明目的无关，对于鹭城公司提供的用料计划单部分单据的真实性不予认可，其中编号为ZSDJ-MQ-2018-0138、ZSDJ-MQ-2018-0092以及无编号计划单“邓旭东2018.10.24”非鹭城公司提供。其次该证据也无法证明长峰公司不存在甲供材料逾期的事实。经审查，鹭城公司提供证据1、2、3均符合证据构成要件，本院予以认定。对于鹭城公司提交的证据4的真实性本院予以认定，但对于其证明对象是否成立，本院将在本院认为中予以阐述。长峰公司提交的证据1、5、7符合证据的构成要件，本院予以认定。对于证据2中，三方均于2019年9月27日在“钻石酒店太空舱项目”签字确认，故本院对其真实性予以认定，但对于该组证据中项目结算金额，是由长峰公司自行制作，鹭城公司未认可，本院不予认定。对于证据3，鹭城公司公司虽有异议却未提交相应的证据证明其主张，本院结合本案实际情况及其他证据，认为该组证据符合证据的三性，本院予以认定；对于证据6，证人何某虽未到庭接受询问，但结合长峰公司提交的其他证据，本院对该证据予以采纳。对于证据4，长峰公司提供领取玻璃的数量及图纸玻璃使用量，但工程未进行结算，本院对该证据的真实性不予认定。对于证据8的真实性予以认定，该组证据不能达到其证明目的，对证据的关联性不予认定。长峰公司向本院提出反诉请求：1、判令鹭城公司向长峰公司支付逾期竣工违约金1998000元（以合同金额0.1%/天，自2017年12月31日计算至2018年9月27日）；2、反诉费由鹭城公司承担。事实和理由：2017年9月29日，鹭城公司与长峰公司签订《太空舱工程安装合同》。合同竣工时间为2017年12月30日，并约定因鹭城公司原因造成工期延误的，按合同金额的0.2%/天承担违约责任。合同签订后，鹭城公司未能按合同履行施工义务，至2018年9月27日，鹭城公司停止施工，双方对工程施工量进行确认时仍未完成全部施工。为此，长峰公司认为，因鹭城公司的原因造成工期延误，构成违约，应按合同的约定承担违约责任。鹭城公司辩称，长峰公司的反诉请求缺乏事实依据。鹭城公司是按照长峰公司提供的甲供材料进行施工，而鹭城公司在合同履行中是多次要求长峰公司及时提供甲供材料，多次发函而长峰公司未及时履行，造成了施工的进展的延误，所以逾期竣工的原因延长是由长峰公司造成的。长峰公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、合同一份，证明双方合同约定了工程竣工的日期；2、2018年9月27日，三方签字的工程确认单，证明2018年9月27日工程还没有完工。经质证，鹭城公司对证据1真实性无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，该证据不能证明工程延期是由鹭城公司造成，工期延误并非鹭城公司原因造成。鹭城公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、长峰公司工程款支付的时间结点统计表一份，证明长峰公司没有按照合同约定支付进度款。存在拖欠工程进度款的情况，因此产生的损失及不利影响应由长峰公司承担；2、长峰公司甲供玻璃送货周期表和甲方施工措施影响周期以及送货单一组，证明长峰公司延期供货导致工程延期；3、供货单位提供的龙之梦10mm栏杆玻璃后续生产供货进度协调意见一份，证明长峰公司甲供材料在延期供货的前提下，也未按照协调意见加紧供货，由此造成了工期延误；4、2017年12月19日，鹭城公司发给长峰公司的工作联系单一份，证明太空舱的挂钩、不锈钢栏杆、玻璃隔断玻璃等加工材料供货迟延导致工程延期；5、工作联系单及回复函及照片一组，证明在鹭城公司不知情的情况下，长峰公司不让鹭城公司继续施工；6、编号ZSJD-MQ-2017-020长兴龙之梦钻石酒店太空舱工程用料计划单及对应送货单，证明计划单于2017年11月15日作出，对应的送货单显示送货时间为2018年9月18日；7、编号ZSJD-MQ-2017-024长兴龙之梦钻石酒店太空舱工程用料计划单及对应的送货单，证明计划单于2017年11月15日作出，对应的送货单显示送货时间为2018年9月18日；8、编号ZSJD-MQ-2017-041长兴龙之梦钻石酒店太空舱工程用料计划单及对应送货单，证明计划单于2017年12月14日作出，对应的送货单显示送货时间为2018年9月18日。经质证，长峰公司认为证据1是鹭城公司自行制作的统计表，不属于证据的范围，但长峰公司对上面载明的付款时间及金额无异议，对证明对象有异议。首先，长峰公司是按照合同付款的，不存在拖欠工程款的事实。其次，自2018年9月以来，长峰公司未支付工程款是事实，但至2018年9月27日，鹭城公司已经停止施工，不存在工程进度，当然也不存在工程进度款；证据2是鹭城公司自行制作的统计表，不属于证据的范围；对送货单真实性无异议，但对证明对象有异议。首先，鹭城公司没有按合同约定每月提前15天编制下个月的材料需求计划，而是一次性编制玻璃供料计划单，和实际的用料需求不相对应，分次供应并不影响实际施工；其次，由于鹭城公司自己的保管不善，玻璃总共超供了1000多平米，在施工过程中陆续补发也是正常的，这不属于长峰公司的责任；最后，对于施工措施影响工期的真实性有异议，鹭城公司的施工措施影响周期的计算方式，这里面存在重复计算。对证据3的真实性有异议，工程材料由浙江蓝欣玻璃科技有限公司提供，其作为供货单位，并不与鹭城公司直接发生关系，协调意见应该是对长峰公司直接作出，而不应该是对鹭城公司有任何的承诺。该份协调意见的内容也无法证明甲供材料玻璃已经延期供货。对证据4的真实性有异议，首先，工程联系单上签名的朱某原是长峰公司资料室的一般工作人员，不具备签收工作联系授权，且该签名和第五组证据中的签名明显有很大的差别。现朱某已经离职，签名真实性无法核实。其次，该证据内容的真实性也不予认可，工作联系单中所陈述的内容是鹭城公司单方制作，长峰公司没有对这一事实表示认可。对证据5中对2019年6月18日的联系单质证意见与证据4相同；2019年8月2日工作联系单的真实性有异议，没有长峰公司的签收记录，经核实，长峰公司没有收到；对照片的真实性有异议，不能反映拍摄时间；对2019年2月25日的出警记录真实性无异议，但是对证明对象有异议，李硕是鹭城公司的项目经理，杨先是鹭城公司劳务班组成员，本来存在劳务纠纷，该证据不能证明长峰公司违规发包，阻饶施工；2018年8月1日联系单及照片的真实性有异议，没有长峰公司的签收记录，该证据是鹭城公司方单方陈述，照片也不能反映拍摄时间。根据合同约定，鹭城公司对现场材料没有防盗防损的措施，出现损坏，也应当由鹭城公司方自行承担责任。对于这两份复函的真实性有异议，没有鹭城公司的签名，鹭城公司方的单方陈述，与事实不符。对证据6、7、8的真实性有异议，鹭城公司未提供原件，对证据的真实性不予确认。经审查，鹭城公司提交的证据1、2，系鹭城公司自己制作，但长峰公司也已认可付款时间及金额，故本院对该两组证据的真实性予以认定，但该两组证据只能证明工程进度款的支付情况及甲供材料送货情况，并不能证明长峰公司未按约付款及延误工期的事实。证据3、4、5，长峰公司对真实性有异议，鹭城公司无其他证据印证，本院对真实性不予认定。对证据5中的出警记录虽然符合证据的真实性及合法性，但该证据不能达到长峰公司违法分包，暴力阻止鹭城公司继续施工的证明目的。对该组证据中鹭城公司对长峰公司2018年9月29日、2019年1月27日的回复函，虽然长峰公司认为没有收到，但该两份回复函的内容确是对长峰公司函件的回复，客观地反映了施工过程中甲供材料不能按时供应、鹭城公司与其所属劳务班组存在劳务纠纷、长峰公司从2018年9月开始未支付过工程进度款，导致鹭城公司一直未正常施工的实际情况，以及2018年10月1日后在鹭城公司承包范围内出现非鹭城公司劳务班组的施工人员进驻工地，强行施工等现象，故本院对该二份回复函的真实性予以认定。证据6、7、8系复印件，且长峰公司对证据有异议，故本院对该证据的真实性、合法性不予认定。庭审前，本院对劳务班组何某进行询问并制作成笔录，并通知何某出庭作证，但何某无正当理由未出庭作证。庭审中，双方当事人对本院制作的笔录所反映的事实争议较大。本院认为，本院在庭前对何某的调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证接受法庭双方当事人的询问，何某经本院通知，未出庭作证，接受当事人询问，本院对何某的调查笔录的合法性不予认定。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年9月29日，鹭城公司与长峰公司签订《太空舱工程安装合同》。该合同约定，长峰公司将“长兴太湖龙之梦钻石酒店太空舱工程”发包给鹭城公司施工，合同约定固定总价为7，400，000元，合同第二条第二项第4点约定，合同总价中不含太空舱主体模件、不锈钢配件制品、不锈钢栏杆、铝材、铝单板、玻璃。鹭城公司负责螺栓、牛腿材料等辅料；第五条第1项约定，工程安装工期暂定竣工时间为2017年12月30日；第八条第10项约定，每月提前15天鹭城公司配合长峰公司项目管理人员编制下月进度及材料需求计划；第十条第一项约定，非鹭城公司原因造成工期延误，工期顺延。2017年11月1日，鹭城公司与长峰公司签订《太空舱工程安装合同补充协议》。该合同约定，长峰公司将“长兴太湖龙之梦钻石酒店太空舱工程27层太空舱、栏杆”发包给鹭城公司施工，合同约定固定总价为248，015元，暂定工程安装竣工时间为2017年12月30日。2018年8月23日，鹭城公司与长峰公司签订《太空舱工程安装协议(补充协议)》。该合同约定，长峰公司将“长兴太湖龙之梦钻石酒店太空舱工程阳台内口铝单板骨架、舱体底部铝单板安装、挂钩处装饰铝单板安装”发包给鹭城公司施工，合同约定固定总价为679,356元，暂定工程安装竣工时间为2017年12月30日。上述三项合同固定总价为8，327，371元，合同签订后，鹭城公司开始对涉案项目进行施工，2017年10月30日开始，鹭城公司与长峰公司编制多份长兴龙之梦钻石酒店太空舱工程玻璃用料计划单，长峰公司根据用料计划单组织、采购材料并陆续送至工地。最后一次向工地提供材料的时间为2018年8月2日（用料计划单编号为ZSJD-MQ-2017-40，用料计划单注明该批玻璃到货时间为2017年12月25日-2018年1月15日）。施工过程中，鹭城公司根据合同约定按月向长峰公司申报工程进度，截止2018年8月，长峰公司总计支付鹭城公司工程进度款6407227.88元。2018年9月27日，因鹭城公司与其所属的施工劳务班组发生劳务纠纷导致工程停工，长兴太湖图影旅游度假区人民调解委员会召集长峰公司、鹭城公司及劳务班组负责人何某，对劳务纠纷进行协调。对截止2018年9月27日工程的完成情况进行确认并制作清单，鹭城公司、长峰公司及何某签字确认。在该协调会上，长峰公司要求鹭城公司立即恢复施工。2018年9月29日，长峰公司向鹭城公司送达告知函，该告知函载明，“…合同约定完工时间为2017年12月30日，因鹭城公司内部劳务班组讨薪事宜，导致多次停工，至2018年9月29日仍然未复工。…”。2018年9月30日，长峰公司制作《钻石酒店太空舱安装工程量清单计价合计（概算价格）》，该份材料对涉案工程未完工的太空舱、隔断玻璃等项目的安装、整理、清理工程的工程量进行核算，总计为355747.28元。案外人何某在该清单上注明“何某同意以此价格全面收尾钻石酒店太空舱和玻璃栏杆工程”。2018年10月2日，鹭城公司对长峰公司2018年9月29日的告知函进行回复，认为工期延误的原因是甲供材料的不及时，施工过程中确有劳务纠纷，但鹭城公司均妥善处理，不存在停工现象，2018年10月1日后在鹭城公司承包范围内出现非鹭城公司劳务班组的施工人员进驻工地，强行施工，所产生的后果由长峰公司负责等内容。2018年12月18日，鹭城公司、长峰公司及监理单位浙江天元项目管理有限公司工作人员签署工程形象进度确认单，工程形象进度总体完成95%。2019年1月16日，长峰公司向鹭城公司送达联系函，要求鹭城公司于2019年1月18日前派人处理尚未完工的太空舱收尾工程，否则将另行安排人员来完成相关工程。2019年1月18日鹭城公司针对长峰公司出具的联系函进行回复，认为自2018年9月以来，长峰公司未支付工程款，导致鹭城公司一直未正常施工并要求长峰公司尽快按合同约定支付工程款。该回复还就不同意长峰公司安排第三方进场施工等内容进行了回复。2019年1月19日，长峰公司支付向勇军班组等民工2018年10月份之后工资合计470330元，向勇军等民工出具承诺书，承诺2018年10月1日后在太湖龙之梦钻石酒店太空舱安装工程的所有劳务工资全部结清，与龙之梦再无任何债权债务纠纷。今后不再主张与龙之梦就此项目产生劳务关系，也不再就此事向龙之梦讨要工资。另长峰公司还支付太空舱清洗承包费及工资总计66380元。现鹭城公司依据2018年12月18日双方签署的工程形象进度确认单要求长峰公司支付工程款1830075.85元，而长峰公司认为鹭城公司实际施工的工程量与事实不符，不同意支付并要求鹭城公司支付逾期竣工违约金，双方纠纷成讼。本院认为，鹭城公司与长峰公司签订的《太空舱工程安装合同》、《太空舱工程安装合同补充协议》、《太空舱工程安装协议(补充协议)》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本诉部分，鹭城公司依据工程形象进度确认单要求长峰公司支付工程进度款符合合同的约定，但双方争议的焦点是2018年12月18日双方签署的工程形象进度确认单中确认的工程量是否全部由鹭城公司完成。本院认为，长兴太湖图影旅游度假区人民调解委员会的情况说明，能够客观地反映涉案工程后期的基本情况，即涉案工程因鹭城公司与其所属劳务班组存在劳务纠纷使涉案工程发生多次停工，2018年9月27日，经长兴太湖图影旅游度假区人民调解委员会协调后，鹭城公司未及时复工。2018年10月1日后，长峰公司将太空舱安装工程收尾工程另行发包。长峰公司提交的太空舱民工工资发放表、民工承诺书、2018年9月29日告知函、钻石酒店太空舱安装工程量清单等其他证据均能与长兴太湖图影旅游度假区人民调解委员会的情况说明所说明的事实相印证。而鹭城公司在起诉状载明，长峰公司单方面将涉案工程收尾工程转包给第三人施工。2018年10月2日向长峰公司送达的回复函中也载明，2018年10月1日后在鹭城公司承包范围内出现非鹭城公司劳务班组的施工人员进驻工地，强行施工。鹭城公司陈述的事实及提交的证据与长峰公司提供的上述证据所反映的事实相吻合。故长峰公司认为2018年12月18日的工程形象进度确认单所显示的工程量不是全部由鹭城公司完成的工程量的抗辩，本院予以采纳。在审理过程中，鹭城公司申请按2018年12月18日的工程形象进度确认单，对工程量进行司法鉴定，因工程形象进度确认单所确定的工程量不是全部由鹭城公司施工，进入鉴定程序后得出的鉴定结论不能反映鹭城公司实际施工的工程量，本院对鹭城公司的鉴定申请未予准许。鹭城公司未向本院提交2018年9月27日后对太空舱安装工程进行施工及完成工程量的证据，致使本院无法查明2018年12月18日前鹭城公司完成的工程量。在本院释明后，鹭城公司坚持2018年12月18日的工程形象进度确认单来主张工程进度款。故鹭城公司要求长峰公司依据2018年12月18日的工程形象进度确认单支付工程进度款的请求缺乏事实依据，本院无法支持。鹭城公司主张的请求确认鹭城公司对长峰公司应支付的1830075.85元的工程款享有优先受偿权，但涉案工程尚未完工。长峰公司是否应该支付工程款、或者应该支付多少工程款还无法确定，鹭城公司主张工程款优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。在审理过程中，长峰公司要求在工程款扣除鹭城公司超领的材料款，因本案工程款不能确定，长峰公司该请求本院在本案中不予审理。反诉部分，长峰公司要求鹭城公司支付至2018年9月27日的逾期竣工违约金1998000元。鹭城公司认为工程逾期竣工的原因是长峰公司不能及时提供材料。本院认为，涉案工程系太空舱安装工程，鹭城公司与长峰公司在合同中未约定开工时间，长峰公司也未发开工令。庭审中，长峰公司认为在鹭城公司与长峰公司签订合同前鹭城公司已经开工但未提交相应的证据。而鹭城公司认为双方签订合同的当日鹭城公司开始施工，本院确定涉案工程于2017年9月29日（签订合同之日）开工，至双方约定的暂定竣工日期2017年12月30日，总计工期为92天（双方签订的三份合同的工期均不一致，本院以工期最长的太空舱工程安装合同来确定）。涉案工程的主要材料由长峰公司提供，而鹭城公司的义务仅仅是配合长峰公司编制太空舱工程玻璃用料计划单。鹭城公司最后一次收到材料的时间2018年8月2日，距离长峰公司主张三方签字的工程确认单2018年9月27日，时间跨度为55天，未超过双方约定的工期。综上，长峰公司要求鹭城公司承担逾期竣工违约金的请求缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，鹭城公司与长峰公司的本诉及反诉请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）上海鹭城建设集团有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费21271元由原告（反诉被告）上海鹭城建设集团有限公司承担；反诉案件受理费11391元由被告（反诉原告）长兴太湖龙之梦长峰酒店投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 周 侃人民陪审员 陈 敏人民陪审员 胡俊超二〇一九年十一月十八日书 记 员 郑和平