广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1858号 上诉人（一审原告）：苏以南，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师，执业证证号：14509199410230218。 上诉人（一审被告）：梁庆友，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（一审被告）：陆川县乌石镇人民政府，住所地广西壮族自治区陆川县乌石镇乌石街。 法定代表人：黄祖强，镇长。 上诉人苏以南、梁庆友因与被上诉人陆川县乌石镇人民政府（以下简称乌石镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人苏以南上诉请求：一、维持原判第一项；二、撤销原判第二项，改判乌石镇政府对梁庆友应支付的修路工程款3998元及利息承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人及梁庆友共同负担。理由为：1、乌石镇政府是工程发包方，对承包人梁庆友所欠上诉人的工程款及利息负有连带清偿责任。2、被上诉人乌石镇政府未履行生效判决确定的债务，而是压价向梁庆友支付工程款，导致梁庆友无力清偿上诉人的工程款及利息。乌石镇政府因修路工程，被陆川县人民法院判决尚欠梁庆友工程款109562.2元，并从1997年起计付利息，但该案在执行阶段，乌石镇政府利用梁庆友家人生病、家庭极度困难的情况，与梁庆友达成了和解协议，只支付了本金约6万元，梁庆友被迫放弃了20万多元的债权，导致无法向上诉人履行还款义务。故乌石镇政府与梁庆友签订的了《执行和解协议》应当确认无效，乌石镇政府清偿上诉人工程款及利息的责任不能认为免除。三、原审第二项判决显失公正，请求二审撤销改判。 上诉人梁庆友上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人对苏以南的3998元修路工程款及利息承担连带清偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、乌石镇政府背信弃义、压价支付工程款，导致上诉人严重亏损，苏以南的工程款本息应由被上诉人清偿。经陆川县人民法院判决，乌石镇政府尚欠上诉人梁庆友工程款109562.2元及利息，但因上诉人家中多人患病，躺在病床上，急需救命钱，上诉人不得不违心接受乌石镇政府的支付60%本金的和解协议，乌石镇政府清偿的债务不足五分之一，原判却免去乌石镇政府还债义务于理不合，于法无据，应依法改判。其同意上诉人苏以南的上诉意见。 被上诉人乌石镇政府辩称，1、根据合同的相对性原则，被上诉人不是本案适格当事人，对本案梁庆友与苏以南的债务没有法律上的关系和责任。案涉欠条的真实性尚不能确认，不能仅凭梁庆友出具给苏以南的欠条就让被上诉人来承担连带清偿责任。2、（2015）陆民初字第1221号民事判决书在执行过程中达成的执行和解协议，完全是双方自愿的，不存在任何乘人之危、胁迫逼迫的情况，该案中由被上诉人承担的支付义务已经履行完毕，被上诉人对梁庆友的不再承担责任。3、和解协议是梁庆友自愿签字的，梁庆友家庭困难与签署协议没有联系，与本案也没有因果关系，不是和解协议无效的理由。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应予以驳回上诉，维持原判。 上诉人苏以南向一审法院起诉请求：1、判决梁庆友支付修路工程款3998元及利息（利息计算以3998元为基数，按陆川县农村商业合作银行（农村信用社）同期同类贷款利率，从1989年11月21日起计息至梁庆友付清工程款之日止)。2、陆川县乌石镇人民政府对梁庆友所欠上述工程款本息负连带责任。三、本案诉讼费用由乌石镇人民政府及梁庆友负担。 一审法院经审理查明：1989年间，月垌乡人民政府为实现村村通公路工程，决定修建三甲水至陆龙村公路，并承包给梁庆友先行施工，梁庆友雇请苏以南的推土机进场推土平整路面，同年11月21日梁庆友与苏以南结算，以书面文字确认欠苏以南修路工程款3998元未付清，2019年1月2日，本案梁庆友重新立写欠条，确认欠苏以南名下工程款3998元，两张欠条均未约定利息。月垌乡人民政府于1992年8月与梁庆友签订公路改建工程承包合同，又于1997年1月20日出具工程结算清单给梁庆友，2000年之后，因月垌乡与乌石镇辖区合并，月垌乡人民政府并入乌石镇人民政府，该政府所欠债务由陆川县乌石镇人民政府承接清偿。2015年7月，梁庆友另案起诉乌石镇人民政府支付工程款本息，陆川县人民法院于2015年8月21日作出(2015)陆民初字第1221号民事判决，判决陆川县乌石镇人民政府向梁庆友支付工程款109562.20元，并从1997年1月21日起按陆川县农村信用社同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止。该案在执行过程中，乌石镇政府以支付60%的工程款与梁庆友达成执行和解协议。因梁庆友未按约定支付工程欠款及利息，苏以南起诉到该院。 一审法院认为，梁庆友雇请苏以南作为三甲水至陆龙村段（包含在月垌乡王蛇公路施工合同内）平整施工，有欠工程款数据及欠条，苏以南、梁庆友是劳动雇佣关系，工程完工后梁庆友应按约定支付工钱。至于苏以南要求梁庆友支付利息按陆川县农村商业合作银行（农村信用社）同期同类贷款利率从1989年11月21日起计息至梁庆友付清工程款之日止的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，符合法律规定，该院依法予以支持。关于苏以南要求梁庆友陆川县乌石镇人民政府承担连带责任的请求，因梁庆友陆川县乌石镇人民政府没有和苏以南签订施工合同，也没将工程发包给苏以南，梁庆友陆川县乌石镇人民政府和苏以南之间没有产生直接的债权关系。苏以南主张梁庆友陆川县乌石镇人民政府对上述债务承担连带责任没有法定事由。该院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、梁庆友应支付修路工程款3998元及利息给苏以南（利息计算以3998元为基数，按陆川县农村商业合作银行同期同类贷款利率，从1989年11月21日起计息至梁庆友付清工程款之日止)；二、驳回苏以南请求陆川县乌石镇人民政府对上述债务承担连带清偿责任的请求。案件受理费100元（苏以南已预交50元）由梁庆友承担。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，陆川县人民法院（2015）陆执字第373号《执行裁定书》载明“申请执行人梁庆友与被执行人陆川县乌石镇人民政府达成和解，并于2016年7月22日签订了《执行和解协议书》，被执行人陆川县乌石镇人民政府已经履行了《执行和解协议书》约定的义务”。 本院认为，梁庆友与乌石镇政府达成执行和解协议，且双方已经履行了《执行和解协议书》约定的义务，陆川法院据此终止了梁庆友与乌石镇政府的执行案件，可以证实乌石镇政府作为发包人与梁庆友之间的建设工程合同的权利义务关系已经终结。上诉人苏以南起诉要求被上诉人乌石镇政府对梁庆友欠付其的工程款承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。梁庆友与乌石镇政府于1997年已经进行了结算，2015年梁庆友向法院起诉请求乌石镇政府支付工程款，同年进入执行程序，直至2016年7月，梁庆友与乌石镇政府达成执行和解协议，上诉人苏以南均未向乌石镇政府主张权利，其在梁庆友与乌石镇政府达成执行和解协议3年后，依据梁庆友重新出具的“欠条”请求乌石镇政府支付梁庆友尚欠其的工程款于法无据。另外，上诉人主张乌石镇政府趁人之危与梁庆友达成的和解协议为无效，不是本案处理的范围，故在本案中不予审查。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人苏以南、梁庆友均已预交100元），由上诉人苏以南、梁庆友各自负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  李雪英 审 判 员  陈明学 二〇一九年十一月四日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁