广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初703号 原告：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住广西凭祥市。 被告：欧耀甘，男，1968年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被告：苏春红，女，1967年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 三被告共同委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所执业律师。 原告蒙其炜与被告张春桃、欧耀甘、苏春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙其炜，被告张春桃及上述三被告共同委托诉讼代理人黄业钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙其炜向本院提出诉讼请求：1.张春桃、欧耀甘立即归还原告借款本金84万元；2.苏春红对上述借款中的30万元借款承担连带偿还责任；3.张春桃、欧耀甘向蒙其炜支付利息，利息以本金84万元为基数，按月息2分计算（按借条借款时间分别计算利息至还清之日止）。事实与理由：张春桃、欧耀甘（夫妻关系），于2015年8月26日、10月10日、10月18日、10月20日、11月30日，2016年2月4日、2月18日、4月22日、5月16日，2017年1月1日通过银行转账分别借到原告共计84万元，当时双方都签订了借款承诺书，苏春红在其中三笔借款（本金合计30万元）上签字作担保。张春桃、欧耀甘用其拥有的房产凭祥狮子山路华侨小区河东2栋2号作抵押，但由于抵押物在借款之时只办理了第一层的房产证，而实际上房子共有三层，第二、三层没有办理合法的房产证，当时无法办理贷款或到房管所办理抵押登记，于是张春桃口头委托蒙其炜协助办理该房产证，待到办妥就到房管部门抵押或从银行贷款出来归还蒙其炜，但等到蒙其炜帮张春桃、欧耀甘办妥房产证才知道张春桃、欧耀甘还欠有其他人的款项并已经被起诉到法院，根本无法抵押或从银行贷出款项。在借款期间蒙其炜多次与张春桃、欧耀甘、苏春红联系，要求归还本息，张春桃只有在2018年归还过利息。 张春桃、欧耀甘、苏春红辩称，1.借款不应该有84万元；2.关于连带责任问题，担保人不应该承担连带责任，因为担保期限已经届满；3.请求法庭查明借款的数额和事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于蒙其炜提交的证据1借款承诺书7份和证据3借款确认书，根据其提供的转账记录，其分别于2015年8月26日、10月12日、2016年2月4日（2笔）、2月18日、4月22日、5月17日（2笔）汇款10万元、7.4万元、10.11万元、6万元、5万元、7.44万元、5万元、4.65万元，可以证明上述时间其共计转账给张春桃55.6万元。 对于张春桃提交的证据银行交易明细清单，张春桃称汇款是偿还蒙其炜的本金，蒙其炜称偿还的是利息，根据蒙其炜与张春桃、欧耀甘签订的借款承诺书均约定有借款利息，则张春桃向蒙其炜的汇款应先抵扣利息，超出利息部分则抵扣本金，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日、10月10日、18日、11月30日、2016年2月4日、18日、4月22日、5月16日，张春桃、欧耀甘分别向蒙其炜出具借款承诺书，借款承诺书上显示借款金额分别为10万元、10万元、10万元、5万元、20万元、8万元、10万元。苏春红分别在2015年8月26日、10月10日、18日的借款承诺书上的担保人后签名。2016年12月，张春桃、欧耀甘向蒙其炜出具借款确认书，称分别借到蒙其炜现金共计80万元，苏春红在担保人后签名。2017年1月1日，张春桃、欧耀甘出具收条称收到蒙其炜借来现金4万元。2015年8月26日、10月12日、2016年2月4日（2笔）、2月18日、4月22日、5月17日（2笔），蒙其炜分别向张春桃汇款10万元、7.4万元、10.11万元、6万元、5万元、7.44万元、5万元、4.65万元，汇款共计55.6万元，加上张春桃认可2015年11月30日、2017年1月1日其分别向蒙其炜借款的5万元、4万元，蒙其炜共向张春桃支付64.6万元。张春桃于2015年10月27日、11月10日、19日、27日、30日、12月12日、21日、31日、2016年3月11日、4月20日、10月22日、2018年5月9日、10日，分别向蒙其炜汇款8400元、6000元、8400元、7000元、3500元、6000元、8400元、7000元、1万元、2.13万元、4万元、5万元、5万元，共计22.6万元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，蒙其炜提供的借款承诺书、收条、借款确认书和汇款明细，可以确认蒙其炜与张春桃、欧耀甘之间形成借款合同关系，张春桃、欧耀甘辩称其与蒙其炜之间是共同投资合伙关系，但其并未提供证据证明，本院不予确认。对于借款合同上所称的投资分红、借款利息的总和，超过年利率36%的利息约定无效。张春桃称2015年8月26日其账户收到的10万元，其不知道是谁汇款的，结合蒙其炜提供的2015年8月26日的借款承诺书、借款确认书及中国农业银行银行卡交易明细清单，可以确认蒙其炜向张春桃转账10万元。对于2015年10月18日的借款承诺书，因无其他支付借款的凭证，本院对该笔借款不予确认。对于其他已支付的借款，张春桃、欧耀甘应按约定履行还款义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。张春桃、欧耀甘已收到蒙其炜出借的本金64.6万元，双方在借款承诺书中约定了投资分红和借款利息，蒙其炜主张按月息2分计算符合法律规定。 2015年8月26日，蒙其炜向张春桃汇款10万元，约定每月支付蒙其炜投资分红、借款利息共计7000元，蒙其炜诉请按月息2分计算符合法律规定，每月的利息应为2000元。2015年10月12日，蒙其炜向张春桃支付借款7.4万元，2015年10月27日，张春桃向蒙其炜汇款8400元，按照月息2分计算，其应当支付10万元借款的利息4133.54元，应当支付7.4万元借款的利息为740元。剩余8400-4133.54-740=3526.46元应当冲抵本金，故截至2015年10月27日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金10万元+7.4万元-3526.46元=170473.54元。2015年11月10日，张春桃向蒙其炜汇款6000元，按照2分月息计算，其应当支付利息1591.09元，剩余4408.91元应抵扣本金，故截至2015年11月10日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金170473.54-4408.91=166064.63元。2015年11月19日，张春桃向蒙其炜汇款8400元，按照2分月息计算，其应当支付利息996.39元，剩余7403.61元应抵扣本金，故截至2015年11月19日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金166064.63-7403.61=158661.02元。2015年11月27日，张春桃支付蒙其炜7000元，按2分月息计算，其应支付利息846.19元，剩余6153.81元应抵扣本金，故截至2015年11月27日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金158661.02-6153.81=152507.21元。2015年11月30日，张春桃支付蒙其炜3500元，按2分月息计算，其应支付利息305.01元，剩余3194.99元应抵扣本金，故截至2015年11月30日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金152507.21-3194.99=149312.22元。当日，蒙其炜向张春桃、欧耀甘支付借款5万元，蒙其炜诉请按月息2分计算，截至2015年11月30日，张春桃、欧耀甘共欠蒙其炜本金199312.22元。12月12日，张春桃支付蒙其炜6000元，按月息2分计算，应支付利息为1594.5元，剩余4405.5元应抵扣本金，故截至2015年12月12日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金199312.22-4405.5=194906.72元。12月21日，张春桃支付蒙其炜8400元，按2分月息计算，其应支付利息1169.44元，剩余7230.56元应抵扣本金，故截至2015年12月21日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金194906.72-7230.56=187676.16元。12月31日，张春桃支付蒙其炜7000元，按2分月息计算，其应支付利息1251.17元，剩余5748.83元应抵扣本金，故截至2015年12月31日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金187676.16-5748.83=181927.33元。2016年2月4日，蒙其炜向张春桃、欧耀甘支付借款16.11万元，截至2016年2月4日，张春桃、欧耀甘应支付蒙其炜利息4244.97元。2016年2月18日，蒙其炜向张春桃汇款5万元，结合借款确认书，可以认定该笔汇款为借款，因该笔借款未约定利息，故不计算利息，张春桃辩称领出该5万元后马上当作利息支付给蒙其炜了，但其未提供证据证明其支付了该5万元利息，故本院不予确认。2016年3月11日，张春桃向蒙其炜汇款1万元，按照2分月息计算，截至当日，张春桃、欧耀甘应支付蒙其炜借款181927.33元的利息8611.23元，应支付借款16.11万元的利息为3866.4元，故截至2016年3月11日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金181927.33+161100+50000=393027.33元（其中5万元不计利息），尚欠利息8611.23+3866.4=12477.63元。扣掉1万元利息，张春桃、欧耀甘尚欠2477.63元利息。4月20日，张春桃向蒙其炜汇款2.13万元，按2分月息计算，其应支付利息9147.4元，加上尚欠的利息2477.63元，其共计应支付利息11625.03元。剩余9674.97元应抵扣本金，故截至2016年4月20日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金393027.33-9674.97=383352.36元。2016年4月22日，蒙其炜向张春桃汇款7.44万元，2016年5月17日，蒙其炜向张春桃汇款共计9.65万元。2016年10月22日，张春桃向蒙其炜汇款4万元，按照2分月息计算，应支付借款本金333352.36元的利息为41113.46元，应支付借款7.44万元的利息为9076.8元，应支付借款9.65万元的利息为10164.67元，共计应支付利息60354.93元，故其尚欠蒙其炜利息20354.93元。截至2016年10月22日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜本金383352.36+74400+96500=554252.36元（其中5万元不计利息），尚欠利息20354.93元。2017年1月1日，张春桃、欧耀甘收到蒙其炜借款4万元。2018年5月9日，张春桃向蒙其炜汇款5万元，按照2分月息计算，截至当日，张春桃、欧耀甘应支付蒙其炜借款504252.36元的利息为189598.89元，应支付借款4万元的利息为13146.67元，利息共计202745.56元，故张春桃、欧耀甘仍欠蒙其炜利息152745.56元。5月10日，张春桃向蒙其炜汇款5万元，截至当日，张春桃、欧耀甘应支付蒙其炜利息336.17元，加上尚欠的152745.56元，共应支付利息153081.73元，扣除5万元，张春桃、欧耀甘仍欠蒙其炜利息103081.73元。综上，截至2018年5月10日，张春桃、欧耀甘尚欠蒙其炜借款本金554252.36+40000=594252.36元，尚欠利息103081.73元，其中借款5万元不计利息。 关于苏春红是否应对上述借款承诺书中的30万元借款承担连带偿还责任的问题，经核实，实际借款金额为17.4万元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中借款承诺书上的保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故上述借款的保证期间已过。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张春桃、欧耀甘归还蒙其炜借款本金594252.36元、利息103081.73元及往后利息（往后利息以544252.36元为基数，按照年利率24%，从2018年5月11日起计算至实际清偿之日止）； 驳回蒙其炜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由蒙其炜负担1785元，由张春桃、欧耀甘负担4315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘琼 二〇一九年十一月五日 书记员  农倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。