山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初2130号原告（反诉被告）：山东鼎元芳华工程项目管理有限公司，住所地东营市沂河路****楼**。统一社会信用代码：91370500683235940D。法定代表人：徐峰，董事长。委托诉讼代理人：徐凤祥，男，山东鼎元芳华工程项目管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地河口区孤，住所地河口区孤岛镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继伟，山东国曜律师事务所律师。原告（反诉被告）山东鼎元芳华工程项目管理有限公司（以下简称鼎元芳华公司）与被告（反诉原告）中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称综合训练基地）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤祥、王吉刚，被告的委托诉讼代理人程谟伟、胡继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎元芳华公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告工程咨询费用及与其相关的费用；二、判决被告承担本案全部诉讼费用及其相关费用。事实与理由：2014年以来，我公司为被告提供工程造价咨询服务，服务费用被告方始终未与我公司核对及结算。1、由被告承担工程审计费用121.44万元；2、由被告代收施工方审计费用98.77万元；3、由被告承担标底预算编制费用101.19万元；4、被告已付我方费用（附明细）：61.35万元。合计欠我方工程咨询费用：121.44+98.77+101.19-61.35=260.05万元。经我公司多次催讨，被告拒不核对及付款，故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。综合训练基地辩称：一、原告所述缺少事实依据，被告不欠原告任何费用；二、原告提供的证据所列明细中没有被告签字确认，被告不予认可；三、按照原告编制表中的取费其收费取费是按照清单计价方式取费，与客观事实不符。原、被告之间当时约定的是按照预算定额计价方式取费，全部费用由施工方支付，取费的依据是按照鲁价费发（1999）73号文件《山东省建设工程造价咨询服务收费管理办法（试行）》。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。综合训练基地向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人立即偿还反诉人工程咨询费217101.27元；二、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年以来，被反诉人为反诉人提供工程造价咨询服务，双方约定反诉人不承担工程造价咨询服务费用，工程造价咨询服务费用由施工单位承担。对于应收取的造价咨询服务费用，收取后，由反诉人与被反诉人共同享有，按约定比例分配。其中，预算编制费的80%归被反诉人、20%归反诉人，结算审核费的60%归被反诉人，40%归反诉人。2018年2月之前反诉人代为收取的工程造价咨询服务费用，已经根据双方约定的结算比例，全部代付给被反诉人。2018年2月以后反诉人就不再代为收取工程造价咨询服务费用，被反诉人自行收取了工程造价咨询服务费用。根据双方关于工程造价咨询服务费用结算的约定，归被反诉人所有的工程造价咨询服务费用994289.73元，反诉人代为收取已经支付给被反诉人和反诉人自己收取的工程造价咨询服务费用共计1211391元，因此被反诉人应返还本应归反诉人所有的工程造价咨询服务费用217101.27元。经反诉人多次催要，被反诉人以各种理由推诿拒绝偿还。现反诉人请求查明本案事实，支持反诉人的反诉请求。鼎元芳华公司针对反诉辩称：一、反诉人的反诉与反诉人在本案中的答辩和质证意见互相矛盾；二、被告对原告提起的反诉行为没有事实和法律依据。原告提供给被告多少服务就收取多少劳动报酬，这才是符合常理的合法行为。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的工作记录、工作底稿、2014至2018年度被告审计费用汇总表、标底预算编制费用汇总表等证据，均是原告单方制作且被告不认可，本院不予确认。被告提交的《预算编制鼎元芳华提供与报告不符统计表》一份及预算造价报告封皮18页，原告认可其中的27项工程；《结算审计鼎元芳华提供与报告不符统计表》一份及结算书报告封皮43页，原告认可其中的46项工程；《2014至2018年度预算编制费用汇总表》、《2014年度预算编制费用明细表》、《2015年度预算编制费用明细表》、《2016年度预算编制费用明细表》、《2017年度预算编制费用明细表》、《2018年度预算编制费用明细表》，原告认可其中的136项工程；《2014至2018年度结算审计费用汇总表》、《2014年度结算审计费明细表》、《2015年度结算审计费明细表》、《2016年度结算审计费明细表》、《2017年度结算审计费明细表》、《2018年度结算审计费明细表》，原告认可其中的314项工程；山东黄河王酒厂有限公司发票复印件、支票存根复印件、胜利油田大明工程建设有限公司发票复印件三份、支票存根复印件一份，原告认可是其出具，对以上被告提交的证据中原告认可的部分本院予以确认。对被告提交的原告委托诉讼代理人徐凤祥与被告审计处处长栾宜府短信截屏及徐凤祥递交给被告审计处材料，原告对真实性无异议，认可是其所提交，本院予以确认。被告提交的关于《综合训练基地基本建设审计规定》的通知（基地[2014]163号）及2014年4月3日、2016年9月27日、2018年1月10日被告审计处呈批件3份，原告经质证主张是被告单方制作不认可，因以上证据被告均提交了原件予以核对，对其真实性本院予以确认，对其证明效力应当结合其他证据予以分析认定。被告申请证人陈某、季某、高某、傅某出庭作证，对以上证人证言相一致的部分，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年期间，原告为被告建设的多项工程提供预算编制及审计服务，但双方并未签订书面协议。2014年2月17日，被告印发基地〔2014〕163号《综合训练基地基本建设审计规定》，其中第二十二条规定基地审计部门可以委托具有资质的第三方工程造价咨询机构协助审计，审计费用均由施工方承担，基地不承担相关费用。2014年4月3日，被告审计处向基地领导就关于聘用第三方中介机构问题进行请示，请示中载明经多方推荐了解原告符合要求并约定预算编制费和结算审核费均由施工方承担，基地不承担相关费用，对预算编制费原告按收费标准的80%计收，对结算审核费原告按收费标准的60%计收。对该请示，基地主要领导在呈批件上批示为严格按照约定执行，同时报军区审计局核准备案。2016年9月27日，被告审计处向基地领导就关于提高预算编制费的问题进行请示，请示中载明应原告要求拟对预算编制费收费标准进行调整，预算编制费仍由施工方承担，原告收费比例不变。对该请示，基地主要领导在呈批件上批示为同意审计处意见。2018年1月10日，被告审计处向基地领导就关于提高结算审核费的问题进行请示，请示中载明应原告要求拟对结算审核费收费标准进行调整，结算审核费仍由施工方承担，原告收费比例不变。该请示同时载明，目前基地处于全面停偿阶段，收费矛盾更为突出，为确保收益不受损失，下一步预算编制费和结算审核费的收费方式明确为由原告直接向施工方收取。对该请示，基地主要领导在呈批件上批示为此事虽基地不支出费用，但要加强审计的科学准确和协议的严肃性。证人陈某、季某、高某、傅某出庭时均证明，交给原告的预算编制费及审计费均由施工单位承担。截至目前，被告已经支付原告其向施工方代收的费用613500元。本院认为，针对原告的本诉，双方的争议焦点为被告是否承担向原告支付审计费及编制费的义务。根据庭审查明的情况，被告并无此义务，审计费及编制费均应当由施工单位承担。理由如下：1.被告印发的基地〔2014〕163号《综合训练基地基本建设审计规定》及被告审计处2014年4月3日、2016年9月27日、2018年1月10日的请示呈批件明确规定及约定了被告不承担费用，均由施工单位承担，同时注明了原告的收费比例；2.原告主张被告上述规定及呈批件是被告内部文件原告不知情，但原告在庭审中也明确陈述了在2018年2月份之前，审计费、编制费由被告代收，并不是被告承担。同时原告在2018年10月18日提交给被告审计处的账目中第6项2017年2月-9月未收审计项目费用计算方式88592.49×0.6=53156及第7项多扣20%的记载也印证了原告收费比例的真实性；3.证人陈某、季某、高某、傅某出庭时均证明了建设项目的预算编制费及审计费均由施工单位交给原告，不交原告就不给报告。综合以上事实，本院认定被告主张的审计费、编制费均由施工单位承担，被告只是代收，且对预算编制费原告按收费标准的80%计收，对结算审核费原告按收费标准的60%计收的事实成立。故原告主张被告承担工程审计费用121.44万元、预算编制费用101.19万元与事实不符，本院不予支持。同时原告主张被告承担代收施工方审计费用98.77万元，但其并不知情被告代收了多少费用，也不能证明被告已代收了审计费用98.77万元，对该主张本院亦不予支持。原告申请对其提供的工程造价咨询服务费用及其与被告之间通过电子邮箱发送的内容进行司法鉴定，不影响本案的审理，本院不予准许。对被告的反诉，被告主张原告应享有的预算编制费用、结算审核费用合计994289.73元，被告已转付原告613500元，同时原告自行收取费用597891元，以上原告共收取了1211391元，原告多收取的217101.27元（1211391元-994289.73元）应返还给被告。但根据被告提交的证据，仅能确认原告自行收取的费用为被告提交的由原告出具的发票上记载的收取山东黄河王酒厂有限公司、胜利油田大明工程建设有限公司的费用共计38491元。证人高某证明交给原告6300元，季某证明交给原告11500元，证人傅某证明交给原告7700元，王广军证明交给原告14000元，均仅有证人证言，且王广军未出庭，本院不予确认。被告不能证明原告自行收取了597891元费用，其主张的原告返还多收取的费用217101.27元不能成立，本院不予支持。综上，原、被告均不能证明其诉讼主张成立，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告山东鼎元芳华工程项目管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的反诉请求。案件受理费29450.85元，保全费5000元，由原告山东鼎元芳华工程项目管理有限公司负担。反诉案件受理费2278.26元，由被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  张兴利人民陪审员  张 强二〇一九年十一月六日书 记 员  王剑飞