wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终901号 上诉人（原审被告）：拓万海，男，1987年3月1日出生，系宁夏建业装饰工程有限公司法定代表人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人（原审被告）：宁夏建业装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：拓万海，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陆学明、王鹏，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李佳明，男，1989年1月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人李佳明股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拓万海即建业公司的法定代表人及其共同委托诉讼代理人陆学明、王鹏，被上诉人李佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓万海、建业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判双方继续履行股权转让协议；2.一、二审诉讼费用由李佳明负担。事实和理由：拓万海从未与李佳明协商过解除股权转让协议、退还股权转让费的事宜。拓万海两次向李佳明支付借款4万元，并非退还的股权转让金。李佳明应继续履行股权转让协议。建业公司并非股权转让的主体，要求公司承担退款责任无依据。 李佳明辩称，案涉4万元系拓万海向李佳明退还的股金，双方之间无借贷关系，也无其他经济往来。双方现已无信任基础，请求解除股权转让协议。 李佳明向一审法院起诉请求：1.解除李佳明与拓万海签订的《股权转让协议》；2.拓万海、建业公司共同返还李佳明出资款6.50万元，违约金5860元，后续按年利率6%算至实际返还出资款为止；3.案件受理费由拓万海、建业公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，拓万海（转让方）与李佳明（受让方）签订《股权转让协议》1份，内容为：经双方友好协商，拓万海本人自愿将自己在建业公司15％的股权转让给李佳明，股权转让前发生的一切债权债务由拓万海承担。股权转让后发生的一切债权债务由两人共同承担。李佳明最终占建业公司股权不超过40％，分三次受让，第一次出资10.50万元占股15％，第二次出资10万元占股15％，第三次出资6.50万元占股10％。2017年3月19日，李佳明以银行转账方式向拓万海账户转账6万元。2017年4月1日，李佳明以银行转账方式向拓万海账户转账4.40万元。同日，拓万海向李佳明出具载有收取股权投资款10.50万元的收据一张，该收据中加盖建业公司的印章。拓万海于2017年12月31日以银行转账方式向李佳明转账3万元，于2018年10月31日以微信转账方式向李佳明转账1万元。现李佳明认为合同已解除，拓万海、建业公司欠付其出资款6.50万元未退回。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”结合本案，李佳明与拓万海签订股权转让协议后李佳明按约定向拓万海转账出资款10.50万元，后拓万海陆续向李佳明退回4万元，结合李佳明的陈述，拓万海的行为应当视为双方协商一致解除了股权转让协议，故拓万海在解除协议后应当继续承担退还出资款的民事责任，经计算，应退还的出资款金额为6.50万元。李佳明要求建业公司承担退还出资款责任的诉讼请求。经审查，李佳明向法庭提交的收据中有建业公司的印章，故建业公司也应当承担退还出资款6.50万元的民事责任，对该项诉讼请求予以支持。李佳明要求拓万海、建业公司支付其违约金的诉讼请求。经审查，李佳明与拓海万签订的股权转让协议中并未对违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。拓万海、建业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：一、解除李佳明与拓万海签订的《股权转让协议》；二、拓万海、建业公司于判决生效之日起10日内向李佳明退还出资款6.50万元；三、驳回李佳明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由李佳明负担65元，由拓万海、建业公司负担721元。 二审中，李佳明提交的证据有：2018年9月21日录音证据1份，证明拓万海已经明确答应给李佳明退股，拓万海分别于2017年12月31日以银行转账方式退还3万元，2018年10月31日以微信转账方式退款1万元。拓万海、建业公司质证认为，录音双方为李佳明与拓万海，对录音的真实性无异议。对证明目的有异议，录音中拓万海并未明确表示退还李佳明股权转让金。李佳明提出分红的要求，可以证实其为建业公司股东的事实，由此可以证实4万元款项并非退还的股权转让金而是双方之间的借款。拓万海、建业公司未提交新的证据。对李佳明提交的证据，本院认定如下：该证据能够印证本案事实，予以采信。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李佳明与拓万海签订股权转让协议后未在工商管理部门办理股权变更登记，亦未继续支付股权转让金，双方因故多次发生争议，互不信任，无继续履行股权转让协议的基础。2017年12月31日，拓万海向李佳明转款3万元时双方就以其实际行为终止履行股权转让协议，故拓万海、建业公司要求李佳明继续履行股权转让协议无事实依据。拓万海提出其与李佳明之前存在借贷关系，但不能提供借款凭据，双方除案涉4万元之外无其他经济往来，故案涉4万元应认定为拓万海向李佳明退还的股权转让金。2017年4月1日，李佳明与拓万海签订股权转让协议时由拓万海、建业公司向李佳明出具收取股权投资款的收据，现股权转让协议已实际解除，拓万海、建业公司应就下欠股权转让金6.50万元予以退还。 综上，拓万海、建业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  柳莹莹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7158号 原告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城**楼A809。 法定代表人：马士民，执行董事。 委托诉讼代理人：张则栋，该公司员工。 被告：窦道彩，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住郯城县花园乡南涝沟北村**，现住郯城县。 原告临沂建福房地产开发有限公司（以下简称建福公司）与被告窦道彩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建福公司的委托诉讼代理人张则栋到庭参加诉讼，被告窦道彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的贷款本息95799.37元及利息（利息以95799.37元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的一品澜湾小区商品房一套，向中国建设银行郯城支行（以下简称郯城建行）贷款，原告以存入银行的保证金对被告贷款提供担保。如被告未按时偿还贷款，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告未按时偿还贷款，建行自2015年至2019年扣划原告的保证金以偿还被告所欠的贷款本息共95799.37元。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告窦道彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，建福公司与郯城建行签订“个人住房（商业用房）借款最高额保证合同”，建福公司自愿为郯城建行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同所称债务人是指因购置坐落于城区郯东路172号项目所属之一品澜湾房产而与郯城建行发生借贷关系的全部债务人，本最高额保证所担保的债权是指自2011年7月20日至2041年7月20日期间因郯城建行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。2013年10月28日，窦道彩与建福公司签订商品房预售合同，建福公司将其开发的郯城县一品澜湾住宅小区8幢1单元1501室房产出卖于窦道彩。后窦道彩就购房向郯城建行申请个人住房按揭贷款，双方签订按揭贷款合同。后因窦道彩未按约定偿还贷款本息，建福公司代其向郯城建行偿还2015年11月3日至2019年8月10日期间总计44笔贷款本息共计95799.37元。原告建福公司因追偿于2019年10月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的商品房预售合同、中国建设银行个人贷款还款凭证、建福公司中国建设银行单位客户专用回单、最高额保证合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，窦道彩因购房向郯城建行按揭贷款，建福公司为郯城建行与窦道彩所形成的债权提供连带责任保证，贷款逾期后，建福公司实际代窦道彩偿还贷款本息共计95799.37元，原告建福公司由此取得对被告窦道彩的追偿权。因此，原告要求被告偿还已垫付贷款本息95799.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告窦道彩经本院传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告窦道彩于本判决生效后十日内偿还原告临沂建福房地产开发有限公司已垫付贷款本息共计95799.37元及资金占用期间的利息（利息以95799.37元为基数，自2019年10月30日起至实际支付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告窦道彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨慧
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保660号蒋华锋、蒋斌：申请人蒋华锋与被申请人蒋斌民间借贷纠纷一案财产保全，本院2019年10月17日立案执行，根据湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2078号民事裁定书确定的义务，本院纠已按照该民事裁定书的要求采取了冻结、查封措施，本案财产保全已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6212号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李勇，男，1994年1月7日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李勇偿还贷款本金51147.66元，利息7161.50元，罚息3210.84元，复利1096.61元，共计62616.61元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LZWADAGA5HB963518）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李勇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款58169元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李勇送达地址为宁夏中卫市中宁县宁夏中卫市中宁县东城人家28-5-101。合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LZWADAGA5HB963518）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11157元，其中本金7021.34元，利息2761.56元，罚息962.23元，复利402.77元，暂存户金额9.10元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金51147.66元，利息7161.5元，罚息3210.84元，复利1105.71元。现按合同约定扣除暂存户金额9.10元后，被告尚积欠贷款本金51147.66元，利息7161.50元，罚息3210.84元，复利1096.61元，共计人民币62616.61元。被告李勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月18日，被告李勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李勇所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LZWADAGA5HB963518）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51147.66元，利息7161.50元，罚息3210.84元，复利1096.61元，共计人民币62616.61元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51147.66元为基数）、复利（以所欠利息7161.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LZWADAGA5HB963518）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为682.5元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2197号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：安蕾，女，1990年3月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告安蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告安蕾经本院依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安蕾偿还由原告代被告支付的代偿款6751.04元；2、请求判令被告安蕾支付原告代偿款资金占用利息，以6751.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，10.02元，1、2项合计6773.54元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告为购买桥东区红磊通讯器材经营部的手机苹果6S金色64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4380元，其中商品价款3650元（由商家收取），借款管理费730元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年1月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6751.04元。代偿款计算标准：[借款本金＋（借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）]。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告安蕾未答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。 本院经审理查明事实如下：2016年1月16日，被告为购买桥东区红磊通讯器材经营部的苹果6S金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4380元，其中商品价款3650元（由商家收取），借款管理费730元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年1月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6751.04元。 本院认为，被告安蕾授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为以构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告安蕾申请的借款金额为3650元，且被告安蕾购买的手机苹果6S金色64G实际需要借款金额为3650元，对被告安蕾拖欠案外人有利网借款本金3650元予以确认。普惠快信公司根据被告安蕾的授权签订了《有利网借款协议》中约定借款管理费730元属于被告安蕾为了实现借款3650元产生的费用，但其和有利网借款协议约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金相加总计不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。根据本案案情，原告诚信祥公司作为保证人履行连带保证责任代偿6751.04元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金3650元为基数，按照年利率24%自借款之日2016年1月16日计算至原告代偿之日2018年5月8日止共计843天，借款5673.2元利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计2023.2元，本息共计为5673.2元（3650+2023.2=5673.2元），原告诉称要求被告安蕾偿还原告代偿款中5673.2元部分本院予以支持。因原告未提供被告安蕾负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告安蕾给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告安蕾偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5673.2元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安蕾承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵冉冉
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1742号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 法定代表人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告客户经理。 被告：游庆根，男，1988年8月8日出生，汉族。 被告：吴飘，女，1990年11月5日出生，汉族。 被告：游建平，男，1974年8月7日出生，汉族。 被告：游林平，男，1968年1月4日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告游庆根、吴飘、游林平、游建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤诉。 案件受理费573元，减半收取287元，由原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。 审判员 徐 瑶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谌玉婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初471号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**），统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：赣州经济技术开发区锋祥卫浴经营部，住所地：赣州经济技术开发区嘉年华小区**，统一社会信用代码：×××8ＸＣ。 经营者：蔡伟锋。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告赣州经济技术开发区锋祥卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 一审案件受理费300元减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司150元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 郑 馨 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘 岚 书 记 员 万志新
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5743号原告：咸阳缤纷时尚酒店有限公司,住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161040030573884X4。法定代表人张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人尚某某，陕西方强律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1979年1月生，陕西兴平人，住咸阳市正大国际身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳缤纷时尚酒店有限公司（以下简称时尚酒店）诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时尚酒店委托代理人尚某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时尚酒店诉讼请求：请求判令被告赔偿占用咸阳市秦都区XX路XX号XX楼东面第一间门面房给原告造成的房租损失39900元自2019年4月6日起计算至8月31日（损失按每日350元自2019年4月6日起计算至实际腾出门面房之日，扣除被告已付保证金21000元后支付）。事实和理由：2018年3月29日，原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》约定，由原告将位于咸阳市秦都区XX路XX号XX楼东面第一间门面房出租给被告从事经营，租赁期限为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。租金每年126000元，即每月租金10500元，该价格为不含税价，相关税费由乙方承担，保证金为两个月租金：21000元。合同第十条约定：租赁期满后，被告应在5日内交还该房屋，乙方逾期不归还，则每逾期一天，则应向原告支付日租金1倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期给原告造成的损失。同时合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋供被告经营使用，但合同约定的租赁期限届满后被告既不续租，也不腾房向原告返还承租的房屋，虽经原告多次催要，被告仍然拒不腾出并返还门面房。特向贵院起诉，请求依法裁决，支持原告诉请。被告刘某某辩称：不同意支付房租。我从2018年4月1日至2019年3月31日，装修等花费40多万，在我接到房子后，大雨将店面前后全部淹，当时原告也不予赔偿，因为房子后面有化粪池，所以，导致我无法正常经营。前后与原告多次沟通后期有问题怎么办，原告还是不予解决。我的赔偿问题也一直与原告沟通，原告不赔偿。本院查明：2018年3月27日，原告时尚酒店与被告刘某某签订《房屋租赁合同》，原告将其租赁的（已经所有权人授权转租）位于咸阳陶瓷厂大板车间**东面第一间门面租与被告刘某某进行经营。租赁期间为2018年4月1日至2019 年3月31日止，租金为126000元，保证金21000元。2019年8月31日，原、被告双方签订《退房确认书》载明原告已将出租房屋收回。认定以上事实有原、被告陈述，《房屋租赁合同》、《退房确认书》在卷佐证。本院认为，原告起诉主张损失赔偿，本案应当依照侵权法律关系进行审理。原、被告之间合同到期后，双方没有续租的情况下被告占用租赁房屋的期间，理应参照双方之前约定房租向原告支付损失。原告主张2019年4月6日起至8月31日产生147天租金损失51450元，扣除被告已付保证金21000元后30450元本院予以支持。被告辩称合同履行期间存在损失，但当庭没有提出反诉也未就损失提供相应证据，被告可另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后五日内赔偿原告咸阳缤纷时尚酒店有限公司房租损失30450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，本院减半收取162元后由被告刘某某承担。（诉讼费原告已经预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。          审  判  员   张  丹 二〇一九年十一月十五日 书  记  员   刘  倩 1
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初952号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人樊庆勋，男，1989年10月22日生，汉族，小学文化，务工，住山东省郓城县。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人樊庆勋犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日22时许，被告人樊庆勋醉酒后驾驶轿车，行驶至本市浮桥镇区南环路、江堤路路口南侧，因操作不当将车开入河中，后被民警查获。经鉴定，被告人樊庆勋的血液中乙醇浓度为198mg/100ml。 公诉机关认为，被告人樊庆勋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊庆勋系自首，认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人樊庆勋对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊庆勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊庆勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年1月2日止。罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈成
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执234号之十 被执行人任某，交口县城。 关于任奕瑢与任某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月04日冻结了被执行人任某在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币0.35元，现因被执行人任某已履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任某在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币18170.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监195号原审原告：马志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：强国利，男，1989年9月24日出生，汉族，住陕西省子长县。原审原告马志龙与原审被告强国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0205民初4082-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  虞静珠审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十二日书记员  过 芳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4956号原告：郑文江，男，1963年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。原告郑文江被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。郑文江向本院提出诉讼请求：1、亚翔公司给付郑文江桩基础施工工程款309,110元；2、亚翔公司支付利息196,903.07元；3、亚翔公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，甲方亚翔公司齐齐哈尔分公司与乙方（承包方）黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司（以下简称睿智公司）签订《桩基础施工合同》,合同的签约代表为甲方安涛，乙方郑凌春。合同签订后，睿智公司委派郑文江带领施工队伍按照约定入场施工，完工后于2016年7月10日双方结算形成《建筑工程结算书》，甲方加盖亚翔分公司工程专用章、安涛签字，乙方由郑凌春签字，确定工程总造价409,110元整，并附有结算明细单、技术联系单、电费单各一份。亚翔公司已付工程款10万元，尚欠309,110元没有支付。2017年，亚翔公司齐齐哈尔分公司负责人孟威患病不参与经营，致使该分公司解体。因该工程均是郑文江实际投资并带领队伍施工，郑文江作为实际施工人应当领取工程款。2019年8月19日，睿智公司将该债权全部转让给郑文江，故郑文江提起诉讼。经审查，根据郑文江提供的起诉状陈述、桩基础施工合同、建筑工程结算书等材料内容，郑文江不能提供亚翔公司齐齐哈尔分公司送达地址。本院经审查认为：是亚翔公司齐齐哈尔分公司与睿智公司签订的合同,郑文江长期不能提供亚翔公司齐齐哈尔分公司的具体送达地址联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郑文江的起诉。案件受理费2,968元，退回原告郑文江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月二十日书记员  李光耀
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3521号 原告：孙井成，男，1947年9月12日出生，汉族，农民。住北票市。 委托诉讼代理人：王瑶珉，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被告：宽甸泰安矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。 法定代表人：张弘光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国华，女，1959年9月28日出生，汉族，系宽甸泰安矿业有限公司会计，住宽甸满族自治县。 原告孙井成与被告宽甸泰安矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井成的委托诉讼代理人王瑶珉，被告宽甸泰安矿业有限公司（以下简称泰安矿业）的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙井成向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资92000元。事实和理由：2013年3月，被告法定代表人张弘光让原告到泰安矿业担任工程师，至2014年11月未期间工资92000元被告分文未给。故诉至法院请求判决。 被告泰安矿业辩称：原告的在工资表上的工资是每月2000元，工资应该还欠一些。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年11月期间，原告在被告处担任工程师、生产厂长。原告自己出具了欠工人工资明细表一份，记载了被告欠包括原告在内的部分工人工资情况。王瑶珉、邵作仁、徐凤发等人为原告出具证言一份，载明2013年10到2014年11月与原告一起在被告外做工，被告欠原告工资未给付。被告提供了2013年12月31日和2014年5月28日两份工资表，2014年5月28日工资表记载原告在此月领取工资2000元；2013年12月31日工资表上没有原告。被告称行政人员的工资情况在老板手里，公司帐在沈阳总公司，老板外出，无法提供全部完整的工资表。原告称与公司法定代表人约定的是年薪10万元，但只给预支了8000元左右，原告现在主张的是一年的工资，扣除预支的8000元，还要求被告给付92000元。 本院认为，原告提供的欠工资明细表虽然是原告自己所做，原告做为泰安矿业的管理人员，所做的包括了其他工作人员在内的欠工资表具有一定的可信性，同时有一同工作的其他人员出具证明被告欠原告工资未付。被告认可原告在公司工作，对于与原告的劳动合同和工资约定被告承担举证责任，被告未能提供劳动合同及完整的工资表，被告对此应承担举证不能的不后果。故本院按原告主张的年薪10万确定原告的工资，原告自认已经预支了8000元，被告尚欠原告92000元应予给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宽甸泰安矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙井成劳动报酬92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宽甸泰安矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年十一月四日 书记员  姜 金
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1701号-1申请执行人马勇,男,1959年9月6日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人杨广燮,男,1952年1月18日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人马勇与被执行人杨广燮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料并采取相应执行措施，经本院组织双方协调，申请人与被执行人达成执行和解协议。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、和解协议、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已达成和解协议，因还款期限较长本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113执1701号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 崔 健审判员 王 波二〇一九年十一月一日书记员 崔凯丽
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4915号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:丁洪斌，男，1954年8月14日出生，汉族，现住址:鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告丁洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十六日书记员  邸诗棋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1916号原告：黎某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告黎某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执287号申请执行人：谷海龙，男，汉族，1982年9月12日生，住通化市百货大楼银花园小区****。被执行人：闫峰，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省中山市坦洲镇十四村冲尾街悦来公寓。被执行人：赵晶，女，汉族，1976年3月28日出生，住广东省中山市坦洲镇十四村冲尾街悦来公寓。本院在执行申请执行人谷海龙与被执行人闫峰、赵晶民间借贷纠纷一案中，依法向闫峰、赵晶送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对闫峰、赵晶的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了两次调查，查明：闫峰、赵晶暂车辆、银行存款、证券等财产可供执行，闫峰、赵晶有不动产一处（房号：17093532209701050002，证号：YG00000288,用途：住宅，位于通化市江南保利罗兰香谷小区****），已被其他法院四次查封。本院于2019年9月9日对该房屋进行了轮候查封。本院依法对闫峰、赵晶采取了限制高消费和列入失信名单措施，并依法冻结了现已查明的闫峰、赵晶银行帐户。因闫峰、赵晶居住外省，现又无法联系到其本人，未能对闫峰、赵晶采取司法拘留措施。另查明：本案之前涉及被执行人闫峰、赵晶的多起执行案件已终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现闫峰、赵晶有可供执行的财产。可以认定闫峰、赵晶暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向谷海龙告知上述情况。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 李建慧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1867号被执行人：韩仁忠，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，住建湖县。被执行人：张国书，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住建湖县。本院在执行韩仁忠、张国书罚金一案中，查询了被执行人韩仁忠、张国书的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人韩仁忠、张国书的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保395号 韦艳莲、广西宽宇投资有限公司 关于申请人韦艳莲与被申请人广西宽宇投资有限公司财产保全一案，本院于2019年10月16日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3565号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月21日经执行查控系统查询，被申请人广西宽宇投资有限公司名下的银行存款共计98645.44元（农信社：189812010100743832、农行：200305010********），冻结期限为一年，自2019年10月22日至2020年10月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3565号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月四日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县华林公园**地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭宇浩，男，1994年1月26日出生，汉族，该行职工，住江西省宜春市奉新县。 被告：蔡茂远，男，1967年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被告蔡茂远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人谭宇浩到庭参加诉讼。被告蔡茂远经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19209.81元，利息385.76元（算至2019年8月19日），合计人民币19595.57元,之后的贷款利息按合同约定计算至还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告向原告申请贷款，被告在个人消费贷款申请表上签字。2017年1月11日原告和被告签订《个人额度借款合同》，合同对借款金额、贷款用途、贷款期限、利率、罚息、双方权利和义务、违约责任等作出了详细约定。2017年1月11日原告按照合同约定向借款人发放贷款人民币8万元。被告向原告出具借据一张。该笔贷款到期后被告未按借款合同约定履行义务，截止2019年8月19日被告尚欠原告借款人民币19209.81元，利息385.76元，合计人民币19595.57元。原告多次催收未果，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告蔡茂远既未提交答辩状，亦未参加本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、2016年12月6日被告向原告提交个人消费贷款申请表，2017年1月11日原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同编号为36007702217015500955。该合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）80000元（大写：捌万元整）；第二条借款用途为第壹种，即个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；第三条借款额度存续期限为36个月，自2017年1月11日至2020年1月11日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过存续期到期日。如选择本协议第二条中第壹种借款用途，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；第六条借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮43%。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基础利率计本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；如借款人在借款期限内，放生逾期连续3期或累计6期、借款人资信状况发生重大不利变化或贷款人认为已经发生可能影响借款人履约能力事件的，贷款人可单方面取消原有的利率优惠；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；还款方式为等额本息；第十三条借款人违约救济措施如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（二）按本合同约定计收罚息（三）停止借款人提款及贷款资金的使用（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。二、2017年1月11日原告将80000元贷款发放给了被告，借款用途为住房装修，并约定借款期限为2017年1月11日至2020年1月11日，借款利率为年利率6.8%；三、贷款到期后被告未按合同约定归还贷款，经多次催收均未果，截止2019年8月19日，被告尚欠借款本金19209.81元，利息385.76元，合计人民币19595.57元。 本院认为，2017年1月11日原告与被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同。借款到期后，被告未能按约定归还借款本息，被告应当归还借款本金和支付相应利息。原告要求被告归还借款及利息符合法律规定，原告诉求被告归还借款本金19209.81元及利息385.76元（计算至2019年8月19日，其后利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息时止），本院对原告的诉求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡茂远于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币19209.81元，并支付利息人民币385.76元（利息已计算至2019年8月19日，之后的利息按双方签订的《借款合同》的约定顺延计算至借款本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币290元，由被告蔡茂远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费290元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  刘 芳
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执810号 申请执行人：方立永，男，1969年12月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：陈合明，男，1965年4月3日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 申请执行人方立永与被执行人陈合明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）湘0682民初2286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方立永向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。 2019年6月20日，本院通过人民法院报向被执行人陈合明公告送达执行通知书、财产报告令。于2019年6月5日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年9月10日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，查明被执行人名下公积金账户有余额。于2019年10月24日依法划拨被执行人名下公积金账户余额26,179元，扣收执行费205元和受理费350元，于2019年11月27日发放给申请执行人12,560元。 上述执行情况及信息，本院通过电话及面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人陈合明未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年9月17日对被执行人陈合明适用限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为23,703元（含受理费350元），已执行到位12,910元，尚有10,793元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 瑾
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执780号申请执行人：王连斗，男，1963年8月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区，被执行人：苏鹏，男，1991年5月28日出生，汉族，现住景县，本院在执行王连斗与苏鹏劳务者受害责任纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行，要求被执行人给付80000元。被执行人应依法负担执行费1100元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结并划拨了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4.2019年11月9日走访被执行人当地村委会，并调查苏鹏在村内财产情况。5、2019年11月10日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8365.73元,缴纳执行费1100元，未实现债权71634.27元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十一月十二日执行员  韩 飞书记员  张 梁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1740号之一申请执行人：申李氏，女，1956年6月9日出生，汉族，住五河县。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被执行人：申启部，男，1976年10月5日出生，汉族，住五河县。本院在执行申李氏与申启部赡养纠纷一案中，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23055号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李素，女，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李素民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金4107.87元；2.被告支付利息（以4107.87元为基数，自2018年3月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李素未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李素，通讯地址广东省中山市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月21日。4.贷款金额：11500元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年6月26日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年6月26日小雨点公司扣除李素手续费774.52元。10.贷款归还情况：李素于2017年7月7日、8月7日、9月7日、10月7日、11月7日、2018年2月13日分别还款1079.14元，2018年2月14日还款2158.28元，2018年7月5日还款301.27元，2018年7月6日至7月9日每日还款4.1元，后李素未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李素邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李素签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李素。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李素放款的当日扣收774.52元作为手续费，李素未实际支配该部分资金，故李素实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李素实际借款金额为10725.48元。李素收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李素的还款情况，截止至2018年7月9日李素尚欠小雨点公司借款本金3258.62元，不欠利息。对小雨点公司主张的利息的诉讼请求，本院确定自2018年7月10日起，按年利率24%计算的利息予以确定。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李素于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3258.62元；二、被告李素于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年7月10日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3258.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李素负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4514号原告：曾庆辉，男，1974年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告曾庆辉与被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆辉到庭参加诉讼，被告刘建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元及未付利息78000元；2.判令被告继续按借条约定利息支付至执行结束；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月31日，被告因资金需要，向原告借款100000元整，并出具借条一张，约定月息2分。期间被告共向原告支付利息92000元（一开始支付利息至2014年2月，后经多次催要又分别支付利息计20000元一次，10000元一次，5000元两次，3000元一次，2000元两次，1000元一次）之后，原告多次向被告催要借款未果，故此，向人民法院提起诉讼。被告刘建兴未作答辩，亦未提交证据。原告曾庆辉为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借据原件一份、转账回执单一份，证明被告向原告借款以及出具借据当天原告通过中国光大银行向被告转账100000元的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告刘建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告刘建兴向原告曾庆辉出具借据一张，载明：今借曾庆辉100000元整，月息2分，逐月清息。被告刘建兴在借据落款处签字按印。借据下方另备注有利息已结到2014年2月份。借据出具当日，原告通过其中国光大银行账号为62×××94的银行卡向被告账号为62×××27的银行卡中转款100000元。庭审中，原告自认被告于2016年之后又陆续向其支付了利息共计48000元，截至2019年5月31日，被告仍欠付原告78000元的利息。现因被告未向原告支付剩余借款本息，故原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曾庆辉主张被告刘建兴偿还其借款本金100000元，并提交了被告出具的借据原件和转账凭证予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按照月利率2%的标准，自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止，并扣除被告已返还的48000元利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建兴应于本判决生效后十日内偿还原告曾庆辉借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准，自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的48000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告刘建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十一月四日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2386号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路**（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6166号 申请执行人：陈强，男，1975年4月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：程旭明，男，1968年12月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈强与被执行人程旭明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1381号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年11月18日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执6166号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈筱琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执752号之一 被执行人：贵州省习水县天星煤业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县马临工业经济区五一村。 法定代表人：朱凯，经理。 本院在执行贵州省习水县天星煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人贵州省习水县天星煤业有限公司所有的价值10050元的财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贵州省习水县天星煤业有限公司所有的价值10050元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月一日 书记员  胡月
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1017号申请执行人：孙玉玺。被执行人：卢文广。被执行人：葛玉琴。本院在执行申请执行人孙玉玺与被执行人卢文广、葛玉琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请人同意等待财产分配，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初992号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  张昕龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2243号申请执行人：刘某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。刘某与杨某某民间借贷合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初123号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应支付刘某法律文书款56000元，案件受理费600元，承担执行申请费740元。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但杨某某未履行义务。二、向被执行人杨某某本人调查，查明被执行人杨某某有工资可供执行，由于其他案件扣留、提取每月工资在先，本院已予以轮候扣留、提取，并向申请人释明。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人杨某某有少量存款可供执行财产，本院予以冻结，刘某表示暂不予以处置。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人杨某某无车辆。六、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令。申请执行人刘某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。刘某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2243号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦       洋二〇一九年十一月二十五日书记员 熊   柳   梅
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初111号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人李顺敏，女，汉族，1971年2月21日出生于贵州省开阳县，初中文化，住贵州省开阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日被正安县公安局刑事拘留，同年4月12日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 被告人王震宇，男，汉族，1980年3月11日出生于贵州省遵义市，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑9个月；又因犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被正安县公安局刑事拘留，同年7月4日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人李顺敏、王震宇犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉，被告人李顺敏、王震宇及其指定辩护人周山青、李远波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年1月30日，吸毒人员简某使用电话、微信联系被告人李顺敏购买毒品冰毒，李顺敏便问被告人王震宇是否出售冰毒，王震宇同意后，李顺敏便告知简某800元钱一克，简某便称需要购买2克毒品，并使用微信转账1600元给李顺敏，李顺敏收到钱后，叫简毅到遵义市红花岗区冬瓜三巷司法局老家属楼交易，简某便随即前往交易地点，到达交易地点后，被告人王震宇将毒品放在一个蓝色黄果树香烟烟盒里，从自家住房的9楼将毒品扔到院子里的乒乓球台旁边，简某将毒品拿到后离开。 2019年3月12日，吸毒人员简某使用电话、微信联系被告人李顺敏购买毒品冰毒，李顺敏便问被告人王震宇是否出售冰毒，王震宇同意后，李顺敏便告知简某1000元钱一克，简某便称需要购买2克毒品，并使用微信转账2000元给李顺敏，李顺敏收到钱后，叫简毅到遵义市红花岗区冬瓜三巷司法局老家属楼交易，简某便随即前往交易地点，期间，被告人王震宇将毒品放在一个蓝色黄果树香烟烟盒里，将烟盒放在司法楼二楼的配电箱里，简某到达交易地点后联系李顺敏，李顺敏告知其毒品存放地点，简某将毒品拿到后离开。被查获毒品共计3.21克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，含甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人李顺敏、王震宇及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、电子数据检查报告、微信聊天转账记录、通话记录、毒品称量取样笔录、毒品收据、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李顺敏、王震宇明知是毒品而出售给他人，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人在参与的共同犯罪中作用和地位相当，不宜区分主从。被告人王震宇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李顺敏、王震宇在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李顺敏、王震宇从轻处罚。辩护人提出对被告人李顺敏、王震宇从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人王震宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李顺敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、作案工具李顺敏的黑色直板华为手机一部、王震宇的黑色直板NEX手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 露 人民陪审员 雷 吩 人民陪审员 李传孝 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 刘 婷 书 记 员 赵云耀
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执567号申请执行人：何贵禄，男，1963年11月4日生，汉族，初中文化，农民，现住永仁县。被执行人：永仁县钒钛技术有限责任公司，住所：永仁县工业循环经济示范园区，统一社会信用代码91532327681287886N。法定代表人：卿剑，男，1969年7月9日生，汉族，公司总经理，住四川省简阳市。何贵禄与永仁县钒钛技术有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）云2327民初46号民事调解书已发生效力，由永仁县钒钛技术有限责任公司支付何贵禄劳务费27870元（当庭支付2870元），2019年6月30日前支付25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月9日申请强制执行。执行本案过程中，经查明，该厂在本案之前已处于停产状态。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及不动产登记信息等情况，经查明，被执行人永仁县钒钛技术有限责任公司无银行存款、车辆、证券信息，其名下位于永仁县永定镇麦拉村委会新房子村民小组的土地及财物被楚雄彝族自治州中级人民法院另案查封，本院认为，本案中被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月二十日书记员  曹荣杉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2850号 陈素平、浙江广余家具有限公司： 申请执行人陈素平与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2850号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月六日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3063号原告：卢国正，男，1953年7月17日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳颐春堂医疗器械有限公司，住所地：汝阳县城文化路中段县医院西100米。统一社会信用代码91410326769497431T。法定代表人：李磊。被告：李磊，男，1973年4月7日生，汉族，户籍地汝阳县，住汝阳县。原告卢国正与被告洛阳颐春堂医疗器械有限公司（以下简称颐春堂公司）、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国正、颐春堂公司法定代表人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（其中本金3万元按月息1%从2015年4月1日起计算至实际履行完毕之日止；本金10万元按月息2%从2015年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告偿还其本人承诺的还款日2019年4月20日至实际履行完毕之日所产生的滞纳金（逾期每天按欠款总额含利息的3‰计算）。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告颐春堂公司分别于2012年4月1日和2015年7月1日两次从原告卢国正手中借到现金13万元整，两次借款都由该公司法定代表人李磊亲自面谈，2012年4月1日借款3万元约定月息1分，利息已付至2015年3月31日。2015年7月1日借款10万元，约定借期1个月，月息2分，借款到期后原告多次催讨，被告都以资金紧张为由推拖不付。2018年10月底，被告分两次支付利息8万元，剩余利息及本金未偿还。2019年4月1日，李磊承诺2019年4月20日前偿还本金及利息共计154400元，逾期不还每天支付欠款总额3‰的滞纳金，但被告仍未偿还。被告李磊辩称，这两笔借款与颐春堂公司没有关系，都是李磊个人借款，借款主体是李磊个人，不是颐春堂公司。2018年10月底偿还原告的8万元是本金，不是利息。李磊作出的还款承诺中，原告要求被告支付逾期付款滞纳金超出法律规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告颐春堂公司系自然人独资有限责任公司，被告李磊系颐春堂公司法定代表人，原告卢国正曾在颐春堂公司担任经理。2012年4月1日被告颐春堂公司向原告借款3万元，并向原告出具制式《收据》一份，“今收到卢国正交颐春堂公司集资款现金叁万元整，月息1%”，收款人李雪燕，收据上加盖洛阳颐春堂医疗器械有限公司印章。该笔借款截止2015年3月31日之前的利息被告已付清。2015年7月1日被告颐春堂公司再次向原告借款10万元，并向原告出具制式《收款收据》一份，“今收到卢国正现金壹拾万元整，借款期限一个月、息2000元”，收款人李雪燕，收据上加盖洛阳颐春堂医疗器械有限公司印章。因被告一直未偿还原告借款本息，2019年4月1日原告卢国正找到被告李磊并写下《欠款条》一份，内容为“今欠卢国正①2012年4月1日及2015年7月1日两次借款130000元的利息104400元，②借款50000元（注借款两次130000元，减去已归还的本金80000元）合计欠款人民币壹拾伍万肆仟肆佰元。归还日期定于2019年4月20日前，归还时应加上4月1日至还款日所产生的利息。若逾期还不了，逾期每天应再加上欠款总额3‰的滞纳金”，被告李磊在欠款条下方借款人处签名盖章。被告颐春堂公司工作人员李雪燕于2018年6月2日偿还原告3万元，2018年10月底偿还原告原告5万元，剩余借款本息被告仍未偿还。上述事实，有被告颐春堂公司盖章的收据两份和李磊签名的欠款条在卷资证。本院认为，被告颐春堂公司向原告卢国正出具的两份收据，实为借款凭证，被告颐春堂公司应当按约定偿还原告借款本金13万元及利息，其中3万元自2015年4月1日起按月利率1%计算利息，10万元自2015年7月1日起按月利率2%计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据上述解释规定，被告颐春堂公司偿还原告的8万元应抵作利息。被告李磊辩称原告承认已偿还的8万元为本金，原告是把本金13万元和利息104400元合计为234400元后减去已偿还的8万元得出被告欠款154400元的数额，并且原告要求被告自逾期之日每天再加上欠款总额3‰的滞纳金，对被告的辩解不予采信；收据上已约定有利息，原告要求被告每天再支付欠款总额3‰的滞纳金超出了法律规定月利率2%的上限，约定无效。2019年4月1日欠款条李磊确认欠原告154400元，经本院释明，原告坚持诉讼请求第一项要求判令被告偿还借款本金13万元及利息。关于偿还债务的主体，颐春堂公司向原告出具有借款凭证，颐春堂公司系自然人独资公司，被告李磊作为颐春堂公司的法定代表人，在欠款条上签名盖章，李磊应当与颐春堂公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告洛阳颐春堂医疗器械有限公司、李磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢国正借款本金13万元及利息（其中3万元自2015年4月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，10万元自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），履行时扣除被告已偿还的利息8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告洛阳颐春堂医疗器械有限公司、李磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年十一月二十五日书记员  梁汝笑
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6060号原告：张兆林，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李雷，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：徐飞，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张兆林与被告李雷、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林的委托诉讼代理人单计余，被告徐飞、李雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆林向本院提出诉讼请求：判令被告李雷偿还原告借款60000元及利息（自2018年4月26日至本息付清之日止，月利率2%），被告徐飞承担连带责任；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告李雷因购车需要向原告借款100000元，借期一年，月息3分，并出具借条，被告徐飞作为担保人在借条上签名担保。经催要，被告偿还借款40000元及4个月的利息，余款60000元及利息未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告李雷、徐飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李雷、徐飞与原告张兆林系朋友关系。2018年4月26日，李雷向原告借款100000元，借期一年，月利率3%，并出具借条，徐飞在借条上签名担保。经催要，李雷偿还借款40000元及4个月的利息，余款未还，故具状起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告张兆林与被告李雷之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，李雷应归还借款本息。已还借款40000元及相应利息，原告主张余款60000元借款按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐飞签名担保，应依法承担连带责任。被告李雷、徐飞未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雷于本判决书生效后十五日内归还原告张兆林借款60000元及利息（自2018年4月26日起至还清款之日止，月利率2%），被告徐飞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李雷、徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年十一月二十八日法官助理武艳芬书记员耿婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10091号申请执行人宋胜兰，女，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴琼，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人宋胜兰与被执行人吴琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋胜兰向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人吴琼归还申请执行人宋胜兰货款90000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人吴琼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴琼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴琼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋胜兰。综上，被执行人吴琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10091号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月十五日代书记员 徐俊杰
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执591号 周世美、樊粉惠： 周世美与樊粉惠人格权一案，申请执行标的共计4336元。经本院立案执行，现已强制执行到位4386元，其中，案款4336元，执行费50元。至此，周世美向本院申请执行的（2019）川3426民初569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19592号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。被告：彭兴光，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告彭兴光金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年10月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费680元，诉讼保全费644元，共计1324元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  巫 松二〇一九年十一月六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破24号之一申请人：深圳市聚海恒投资顾问有限公司管理人。代表人：张水泉，深圳市聚海恒投资顾问有限公司管理人负责人。深圳市聚海恒投资顾问有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市聚海恒投资顾问有限公司（以下简称聚海恒公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告聚海恒公司破产并终结破产清算程序。本院查明，聚海恒公司成立于2011年10月25日，系有限责任公司，统一社会信用代码91440300584077801R；注册资本100万元，股东为何璐和陈露；登记住所地为深圳市南山区××海岸城大厦东××1315；经营范围为投资咨询、经济信息咨询、企业管理咨询、展览展示策划等；法定代表人何璐。2017年12月29日,本院裁定受理债权人朱思健、金亚云对聚海恒公司提出的破产清算申请，指定广东金圳律师事务所为管理人。经债权人申报、管理人审查、债权人会议核查，并经本院裁定确认，3名债权人对聚海恒公司享有债权7097967元，均系普通债权。管理人通过邮件、公告等方式，告知聚海恒公司股东清算责任，要求其配合清算。管理人接管到聚海恒公司印章、部分财务账册和其他文书资料。经审计，聚海恒公司账面资产总额1330207.09元、负债总额7514533.42元、净资产-6184326.33元。经管理人调查，聚海恒公司实际已无任何资产，且债权人会议同意管理人停止追收对外债权。无人申请对聚海恒公司进行重整或者和解。本院认为，管理人已完成对聚海恒公司的接管、调查、审计清查等清算工作。聚海恒公司无财产清偿债务、支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：一、宣告深圳市聚海恒投资顾问有限公司破产；二、终结深圳市聚海恒投资顾问有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月十九日书记员 陈文政（兼）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9961号之一申请执行人北京市前门化工原料有限公司。法定代表人薛恕芬，总经理。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被执行人北京贝佐德新材料科技有限公司。法定代表人华亮，总经理。北京市前门化工原料有限公司与北京贝佐德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市前门化工原料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京贝佐德新材料科技有限公司给付人民币8.188905万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息，亦无对外投资及分支机构，并已不在工商注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3713号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1235号 原告：桂林平乐同乐物业服务有限公司，住所地：平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城******。 法定代表人：马名君，公司董事长。 被告：黄义，男，1965年4月16日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告桂林平乐同乐物业服务有限公司诉被告黄义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在案件的审理过程中，原告桂林平乐同乐物业服务有限公司于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林平乐同乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂林平乐同乐物业服务有限公司负担。 审判员  贾亚妮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 琴 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2917号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：颜江波，男，汉族，1991年1月4日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人颜江波信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第696号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2140号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年10月28日立案执行。 2019年10月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人颜江波送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的为12272.1元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 宽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26465号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：张忠英，男，1996年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张忠英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张忠英返还贷款本金15496.72元；2.张忠英支付利息（以15496.72元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年2月10日起至还清贷款之日为止）。被告张忠英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS23732706271648472A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张忠英，通讯地址广东省深圳市宝安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月27日。4、贷款金额：24000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8.3%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年6月28日。11、手续费扣款时间：2018年6月28日。12、手续费扣除金额：1992元。13、贷款归还情况：11097.45元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年9月23日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张忠英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张忠英签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张忠英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张忠英发放借款24000元，但小雨点公司在向张忠英放款的当日扣收手续费，张忠英未实际支配该部分资金，故张忠英实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张忠英实际借款金额为22008元。因张忠英未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向张忠英宣布借款全部到期，张忠英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张忠英的还款情况，截至2019年2月9日，张忠英尚欠小雨点公司借款本金13125.73元。关于2019年2月10日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张忠英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13125.73元；二、被告张忠英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月10日起至付清时止的利息，以未返还借款本金13125.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93.71元，由被告张忠英负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告张忠英还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/7/9              1,585.35                  2018/8/9              1,585.35                  2018/8/27              1,585.35                  2018/10/5              1,585.35                  2018/11/9              1,585.35                  2018/12/5              1,585.35                  2019/1/4              1,585.35
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1280号被执行人：郑国良，男，1992年9月2日生，住重庆市江津区。被执行人郑国良盗窃罪一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0981刑初338号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人郑国良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月16日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项；2、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年5月27日委托重庆市江津区人民法院代为调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；4、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；5、本院于2019年9月4日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月六日书记员  刘陈晨