wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1777号 申请执行人：陈建明，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：殷振华，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人陈建明与被执行人殷振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)甘0724民初1904号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人殷振华偿还申请执行人陈建明借款100000元，于2017年8月17日之前偿还30000元，2017年12月31日前偿还10000元，2018年5月30日前偿还30000元，2018年11月30日前偿还30000元，若任意一期逾期，则承担违约金30000元；二、本案受理费1770元，由被执行人殷振华承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷振华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1427元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2018年11月12日、201年12月8日、2018年12月24日、2019年1月30日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月17日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月16日、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈均未发现可供执行的财产。 3.2018年12月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年11月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.被执行人殷振华在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。 6.2019年11月15日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的101770元，执行费1427元，案件款全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  张涌泉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6278号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：郑学智，男，1976年3月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人郑学智信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9810.07元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行存款976元予以扣划,并发还申请人926元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民监45号二审上诉人（一审被告）：程彪，男，1984年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。二审上诉人（一审被告）：商亮，男，1967年3月7日生，汉族，住徐州市云龙区。二审被上诉人（一审原告）：阚久周，男，1974年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。16-1-502二审被上诉人（一审被告）：雷泰来，男，1979年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。二审被上诉人（一审被告）：孔祥丽，女，1980年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。二被上诉人（一审被告）：雷伯鹏，男，1949年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。二被上诉人（一审被告）：朱雷，男，1985年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。二审被上诉人（一审被告）：徐州福泰珠宝有限公司，住所地徐州市中山南路48号。法定代表人：朱雷，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：徐州盛洋商贸有限公司，住所地徐州市中山南路48号。法定代表人：雷泰来，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：徐州福泰房地产开发有限公司，住所地徐州市中交口商场二、三楼。法定代表人：雷泰来，该公司经理。二审上诉人程彪、商亮与二审被上诉人阚久周、雷泰来、孔祥丽、雷伯鹏、朱雷、徐州福泰珠宝有限公司、徐州盛洋商贸有限公司、徐州福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）苏03民终4724号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 峰审判员 张建民审判员 张演亮二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 丹
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1219号 申请执行人：吴登勇，男，1971年12月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：武隆县达通农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：王素，公司董事长。 本院在申请执行人吴登勇与被执行人武隆县达通农贸市场管理有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月12日作出的(2018)渝0156民初4631号民事判决书已发生法律效力。被执行人武隆县达通农贸市场管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴登勇于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人武隆县达通农贸市场管理有限公司支付工程款65745元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月18日向被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司所在的社区。查明被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司未在注册地经营办公，其无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息，无车辆登记信息，无存款信息，也未查询到其他可供执行的财产。本院将被执行人被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司的法人王素年龄较大，本院未予拘留。本院将上述情况告知申请执行人吴登勇，其表示不能提供被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人武隆县达通农贸市场经营管理有限公司现无财产可供执行，且申请执行人吴登勇亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4631号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 军
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2596号之一申请执行人孙良显，男，1964年12月14日生，汉族。申请执行人朱春梅，女，1964年11月30日生，汉族。被执行人尚金海，男，1979年4月1日生，汉族。本院在执行申请执行人孙良显、朱春梅与被执行人尚金海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1304号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案分别于2019年8月5日、9月2日、10月3日、11月13日提起网络查控，经查，被执行人名下豫A659**号朗逸牌汽车一辆，本院已查封，但未控制该车辆；经房管部门查询，被执行人名下位于管城回族区中州大道1899号51号楼3层8号（不动产权证号：1301136584）房产一套，本院已轮候查封，无处置权。现被执行人名下可供执行财产无财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初1304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月十三日书记员  魏 巍
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1540号 原告：季伟光，男，1972年7月17日出生，汉族，住梅河口市。 被告：于喜林，男，1956年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 委托代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。 原告季伟光与被告于喜林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季伟光、被告于喜林及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季伟光向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付退股款100万元及交付每套不低于120平方米的三套住宅房屋。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告承包施工位于柳河县xxx小区消防工程（开发商为通化市银河房地产开发有限公司）。原告签订承包合同后，被告提出与原告合伙承包施工，施工期间因意见分技，经双方一致同意，原告于2016年8月22日退出合伙，当日双方签订“退股协议书”约定：于喜林同意季伟光退出，并补偿季伟光人民币100万元，外加三套不低于120平方米的房屋作为退股赔偿，此款经过甲方（指发包方通化市银河房地产开发有限公司）同意后生效，并约定甲方支付给被告工程款时，无论现金或者房屋，其中50%支付给原告，到付清为止，房屋价格与土建其他工种一致，此款无任何税费及其他任何费用。本退股协议签字生效后，无论被告对该工程有任何变动，或工程转让或更改消防资质，或者盈亏与否，和原告不发生关系，本协议仍然有效。以上协议由双方及见证人崔某、李某（甲方的法定代表人及项目经理）签字确认，协议签订后被告一直未能兑现。2018年12月19日被告向通化中院起诉，要求甲方支付消防工程款，通化中院于2018年12月29日作出(2018)吉05民初380号民事调解书，确认通化市银河房地产开发有限公司于2019年1月31日前一次性付给原告于喜林工程款13413147元。现该调解协议尚未履行。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法庭依法判令被告立即支付原告退股款100万元及交付三套每套不低于120平方米的住宅房屋并承担本案诉讼费用。 被告于喜林辩称，我和季伟光合伙干的是梅河口某小区一期工程，工程起初由我投资，到40万元左右时候，季伟光就把工程款支出占用40万元，在天琴投资过程中，季伟光没有进行投资。他私自支出工程款，引起我的反感，xxxx的工程就停止工作。在这期间，长春万铺小镇工程季伟光拿走我现金15万元，到现城为止这一切都没有还我，xxxx工程我给季伟光写的退股协议，指当年完工付给季伟光100万元及三套房产，到现在工程搁置三年多了，在整个xxxx工地季伟光未投资一分钱，我不承认我和季伟光之间合伙的工程，季伟光把这个工程通过个人关系要来给我干，如当年能够完工，我同意付给退股协议的内容，现在搁置这么多年，因为我个人未能拿出这些资金，把此工程转让给他人，由他人投资完成干完xxxx消防工程，我恳请法庭驳回季伟光的诉讼请求，而且我要追回天琴湾和万铺小镇的投资钱。 于喜林委托代理人辩称，本次合伙协议纠纷诉讼，涉及退股协议书对给季伟光的补偿款100万元及三套120平方米以上的房屋的给付方式作出的约定，即是附条件的给付方式，截止目前通化市银河房地产开发有限公司并未支付工程款项，也没有以房屋形式付款，综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求，该协议中房产部分约定不明确，目前也无法实际履行。 本院经审理认定事实如下：季伟光、于喜林合伙施工建设xxxx消防工程，后季伟光退出该工程的施工，并与于喜林签订退伙协议书，内容为：今有季伟光与于喜林原告在柳河县xxx小区消防工程合作关系，现因其它原因季伟光愿自动退出xxx小区消防工程股权，就以后xxx小区消防工程，一切债务与任何事情与季伟光无关，本退股协议在公平公正的原则上经过季伟光与于喜林双方达成一致条件如下：一、于喜林同意就季伟光退出补偿季伟光人民币壹佰万元整￥1000000，外加三套不低于120平方米以上房屋作为退股赔偿，此款经过甲方法定代表人同意后生效，此款由工程甲方在后期付款无论现金与房屋到付清为止，房屋价格与土建其它工种一致，此款无任何税费及其它任何费用。二、季伟光与于喜林在即日起无任何工程债务关系。三、本退股协议签字生效后，就xxxx工程无论于喜林利润赔与付与季伟光无关。四、退股协议生效后，一切后果与季伟光无关，双方签字由甲方法定代表人签字生效，无论本工程于喜林就本工程和其他合作或甲方有任何变动与工程转让或更改消防资质和季伟光不发生任何关系，本协议依然有效。五、本协议经过甲方xxxx法定代表人同意后生效。本协议一式三份，甲方一份，季伟光和于喜林各一份，签字盖章生效。季伟光（签字）、于喜林（签字），见证人崔某、李某（签字）。2016年8月22日，附加：此协议款在本工程消防工程验收前全部付清，季伟光协助于喜林消防验收合格。该消防工程由于喜林实际施工完成，2018年12月29日，于喜林向通化市中级人民法院起诉，要求银河公司给付其拖欠的xxxx小区整体消防系统工程款13413147元，经法院调解，被告银河公司于2019年1月31日前一次性支付给原告于喜林工程款13413147元，原被告双方一致认可案涉工程尚欠验收。 能认定以上事实的证据有：原被告陈述、退股协议书、证明一份、证人证言。 本院认为，原被告签订的退伙协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该协议依法成立。协议内容对双方当事人均具有约束力，协议条款明确约定“此款由工程甲方在后期付款无论现金与房屋的50%到付清为止，此协议款在本工程消防工程验收前全部付清”，该约定前一句话属于对约定退伙给付款项的期限不明，结合后一句话可以确定给付期限至验收前，虽然该工程至今并没有验收完毕，但于喜林与银河公司的债权已经确认，此时应该向原告付清退伙款项，即支付100万元退伙款。但对于协议书中约定的三套不低于120平方米的房屋，在庭审中，询问原被告双方该房屋的具体面积、位置及价值，双方均表示不能确定，属约定不明，本院无法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告于喜林于本判决生效后立即支付给原告季伟光退伙款100万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由被告承担。 被告未按本判决指定的履行期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘淑宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天楠 —1—
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终16054号上诉人（原审被告）：深圳恒江实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦1012A(限办公）。法定代表人：袁荣桂，董事长。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼。负责人：陈勇强，总经理。上诉人深圳恒江实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初23587号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人深圳恒江实业有限公司向原审法院提交缓交上诉费申请书，本院于2019年11月7日向上诉人深圳恒江实业有限公司送达不准予缓交通知及交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人深圳恒江实业有限公司未于期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人深圳恒江实业有限公司应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人深圳恒江实业有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2613号原告：朱红俊，女，1969年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。法定代表人：杨槐青，董事长。原告朱红俊与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1990年3月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1990年3月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1990年3月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事后勤工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。2007年6月18日，原告与永清县华昌实业有限公司签订《职工安置协议》。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的职工安置协议，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告与永清县华昌实业有限公司存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告朱红俊的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱红俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4677号原告：杨光洪，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张敏，男，1964年5月22日生，汉族，户籍地陕西省安康市，现住甘肃省成县。被告：王晓飞，男，1972年10月8日生，住北京市石景山区。委托代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨光洪与被告王晓飞、张敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光洪的委托代理人董祯祯、被告张敏到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光洪向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿欠款人民币130万元整及利息（自原告提起诉讼之日起至付清之日止按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾存在合作关系。2018年12月19日，经清算，被告张敏给原告出具欠条一张，写明欠原告人民币130万元整，未约定还款期限。被告王晓飞作为担保人签字确认，未约定保证方式和保证期限。欠条出具后，原告多次向二被告进行催要，二被告均未能清偿欠款。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。被告张敏辩称，我不清楚欠款的事，原告与王晓飞、还有另一个人合伙经营一个厂子，他们之间可能签订了协议，但是我没有看见过他们之间的协议，他们可能把租赁等费用打到王晓飞的账户，后来王晓飞与原告的资金链断了。当时我在原告与王晓飞合伙经营厂子的旁边还有一个我和王晓飞承包的厂子，我没有参与这个事，所以对欠款不清楚。因为王晓飞和我也是合作伙伴，当时王晓飞和原告让我在欠条上签字我就给签字了，因为原告认为我和王晓飞是一伙的，所以非让我在欠条上签字。欠条中款项应该是原告与王晓飞合伙期间投入的款项，经过算账而来，该笔钱应该是王晓飞该出的钱，并不是欠款。被告王晓飞未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王晓飞合作办厂，后因资金链断裂，经双方清算，被告王晓飞应返还原告投资款130万元。被告王晓飞与被告张敏是合作伙伴，二被告曾于2018年12月19日为原告出具欠条一张，欠条上载明：“张敏，身份证号：×××，欠杨光洪人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00）。欠款人张敏，担保人王晓飞。”本院认为，虽然原告主张与二被告之间系民间借贷关系，但是从原告及被告张敏的陈述来看，双方一致承认该130万元系原告与被告王晓飞合伙办厂经过清算后被告王晓飞应返还原告的投资款，故本案应属于合伙协议纠纷，被告王晓飞应向原告返还该130万元投资款并按照年利率6%支付自起诉之日（即2019年10月24日）起至实际付清之日止的利息。原告主张被告张敏亦为合作人并无证据证明，且被告张敏不予认可，但被告张敏与被告王晓飞系合作伙伴关系并在欠条上予以签字，故被告张敏应对该130万元投资款及利息承担连带给付责任。综上所述，被告王晓飞返还原告投资款130万元并按照年利率6%支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息，被告张敏对上述投资款及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院是关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效后十日内返还原告杨光洪投资款130万元并按照年利率6%支付自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息；二、被告张敏本判决生效后十日内对本判决第一项确定的返还投资款及支付利息的义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告张敏、王晓飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王向东 二〇一九年十一月十九日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初7988号原告:沈阳船牌保温材料有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。法定代表人：孟春艳，系该公司总经理。委托代理人：郭勇，系该公司工作人员。被告：沈阳梁聚贤劳务有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇富裕村。法定代表人：朱明才，系该公司经理。原告沈阳船牌保温材料有限责任公司与被告沈阳梁聚贤劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告未能提供被告沈阳梁聚贤劳务有限公司准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳船牌保温材料有限责任公司的起诉。案件受理费1952元，减半收取976元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一九年十一月二十七日书记员  韩顺平
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3091号申请执行人：天津国银物业服务有限公司，住所地：天津市河**光复道街进步道**国银大厦**。法定代表人：尤旭东，经理。被执行人：天津均合财务信息咨询有限公司，住，住所地天津市河**进步道**（新：津都大厦**604）/div>法定代表人：杨堃，总经理。申请执行人天津国银物业服务有限公司与被执行人天津均合财务信息咨询有限公司合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018）津0105民初422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津国银物业服务有限公司于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津均合财务信息咨询有限公司支付物业费964.86元、车位费2400元,案件受理费50元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年9月20日，依法向被执行人天津均合财务信息咨询有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人天津均合财务信息咨询有限公司未实际履行。2、2019年9月20日、2019年10月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津均合财务信息咨询有限公司名下无大额可扣划银行存款、被执行人名下无证券登记信息、无理财产品信息；3、被执行人天津均合财务信息咨询有限公司名下无不动产登记信息；4、被执行人天津均合财务信息咨询有限公司名下无机动车登记信息；5、经核实，被执行人天津均合财物信息咨询有限公司已停止经营；6、2019年10月16日，对被执行人天津均合财务信息咨询有限公司采取限制消费措施并将被执行人天津均合财务信息咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为3414.86元，未执行到位3414.86元；8、2019年10月29日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津均合财务信息咨询有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月十一日书记员  冯亚男
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢67号 申请执行人：广东石头电子科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路****。 法定代表人：黎俊杰。 被执行人:惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地：，住所地：惠州市水口镇环镇西路**纳伟仕工业园内v> 法定代表人：厉天福。 被执行人：厉天福,男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省惠州市惠城区； 被执行人：汤露，女，汉族，1977年2月8日出生，住广东省惠州市惠城区； 本院在执行申请执行人广东石头电子科技有限公司与被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司、厉天福、汤露借款合同纠纷一案中，申请执行人广东石头电子科技有限公司与被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司、厉天福、汤露于2018年10月16日达成了《执行和解协议》、于2019年11月8日达成了《执行和解协议之补充协议》，约定三被执行人分三期向申请执行人偿还债务。第一期：三被执行人应在2019年12月31日前向申请执行人偿还拖欠利息人民币8844.09万元（暂计至2019年10月31日）及律师费用人民币23.50565万元，合计人民币8867.59565万元；第二期：三被执行人应在2020年6月30日前向申请执行人偿还借款本金人民币4143万元；第三期：三被执行人应在2020年11月7日前向申请执行人偿还剩余借款本金人民币4143万元及截至借款本金偿清之日剩余未还利息。鉴于申请执行人与被执行人之间达成的和解协议需要长期履行，故本案依法可先予终结执行。如果被执行人不履行双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，在法定期限内申请恢复对原生效判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤13执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  冯丹宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2185号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：刘建忠，男，汉族，1969年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：刘建虎，男，汉族，1977年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：刘国海，男，汉族，1969年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建忠、刘建虎、刘国海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）甘0702民初1069号民事调解书，（2018）甘0702民初1069号民事调解书确定：一、被告刘建忠偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息33965.41元（利息结算至2017年12月31日），本息合计133965.41元，于2018年10月30日前一次性付清，利随本清；二、被告刘建虎、刘国海对上述偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费1490元(已减半收取），由被告刘建忠连带负担，被告刘建虎、刘国海承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月15日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月15日、2019年10月16日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘建虎名下有甘Ｇ×××××号北京现代汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年3月19日，本院向被执行人陈伟、陈世明、李学兵发出限制高消费令。 5.2019年8月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人陈伟、陈世明、李学兵名下无可供执行财产。 6.2019年10月16日，本院将被执行人陈伟、陈世明、李学兵银行卡予以冻结。 7.2019年10月18日，经本院调查，被执行人刘建忠、刘建虎、刘国海，家中无可供执行财产。 8.2019年11月15日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司委托代理人李忠儒，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的135455.41元，135455.41元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤           增           国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十一月二十九日书记员杨洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7715号申请执行人：马志广，男，1950年11月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区前进花园石门苑**楼**102，统一社会信用代码×××。法定代表人：张纪委，总经理，公民身份号码×××。被执行人：洛阳思皇食品有限公司，住，住所地洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村金水大道**一社会信用代码×××。法定代表人：梁国委，总经理，公民身份号码×××。申请执行人马志广与二被执行人北京银昶投资管理有限公司、洛阳思皇食品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）京0113民初11688号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币59438元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被二执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11688号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终568号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王华中，男，1972年8月17日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，中共党员，无业，户籍所在地东莞市，住广东省东莞市东城区，原籍上蔡县芦岗街道办事处。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人王华中犯诈骗罪一案，于2019年9月18日作出（2019）豫1722刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人王华中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月份，被害人骆某2通过李某介绍与被告人王华中相识。后被告人王华中以帮助被害人骆某2在上蔡县办理加油站相关手续为由，2017年10月底，在上海市一宾馆内骗取被害人骆某2现金100，000元；2017年11月17日，被告人王华中欺骗被害人骆某2通过中国银行账户向其账户汇款260，000元；2017年12月12日，被告人王华中欺骗被害人骆某2通过中国银行账户向其账户汇款60，000元；还有一次，在李某办公室内骗取被害人骆某2现金18，000元。共骗取被害人骆某2438，000元。认定上述事实的证据有被告人王华中的供述，被害人骆某2的陈述，证人李某、梁某1、骆某1、梁某2心的证言，书证东莞市公安局东城分局出具的人口信息查询资料、无犯罪记录证明、上蔡县公安局出具的到案经过、被害人骆某2出具的汇款单、存取款业务凭单、短信截图等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人王华中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物438，000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王华中系初犯，当庭如实供述了部分犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人王华中违法所得，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王华中犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人王华中退赔被害人骆某2人民币438，000元。上诉人王华中上诉及其辩护人提出：（一）王华中以办理加油站手续的名义收取的10万元现金属于诈骗金额，两笔银行转账26万元、6万元系民间借贷，一审认定王华中收取18000元现金事实不清、证据不足；（二）王华中主动投案并如实供述，系自首。综上，一审认定事实不清，量刑不当，请求二审予以改判。经审理查明，上诉人王华中以帮助被害人骆某2在上蔡县办理加油站相关手续为由，于2017年10月底，在上海市一宾馆内骗取骆某2现金100000元，于2017年11月17日骗取骆某2260000元，于2017年12月12日骗取骆某260000元，以上共骗取骆某2420000元。认定上述事实的证据与一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王华中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物420000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王华中系初犯，如实供述了部分犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于王华中上诉及其辩护人提出王华中收取的10万元现金属于诈骗金额，一审认定王华中收取18000元现金事实不清、证据不足的意见，经查，王华中收取的10万元现金属于诈骗金额有王华中本人供述、被害人陈述、相关证人证言为证，足以认定；王华中收取18000元现金的事实，仅有被害人陈述与证人李某的证言证明，王华中予以否认，时间不明确，没有其他证据予以印证，认定事实不清、证据不足，故该辩护与辩解成立，予以采纳。关于王华中上诉及其辩护人提出两笔银行转账26万元、6万元系民间借贷的意见，经查，王华中明知其无能力继续帮被害人办理加油站手续，仍继续骗取被害人32万元且拒不归还，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该辩护与辩解意见不足，不予采纳。关于王华中上诉及其辩护人提出王华中系自首的意见，经查，王华中虽主动到案，但接受公安机关多次讯问时拒不供述诈骗的事实，该行为依法不应认定为自首，故该辩护与辩解意见不足，不予采纳。原审定罪准确，程序合法，但认定部分事实不清导致量刑不当，本院予以纠正。上诉人王华中的部分上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初420号刑事判决第一项对原审被告人王华中的定罪部分。二、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初420号刑事判决第一项对原审被告人王华中的量刑部分及第二项。三、上诉人（原审被告人）王华中犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2027年4月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）四、责令上诉人（原审被告人）王华中退赔被害人骆某人民币420000元。本判决为终审判决。审判长  阮景海审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 瑞
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1504号 原告：陈早花，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：宿光彬，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县通力机动车驾驶技术学校有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇永平街**，统一社会信用代码91511126MA63355964。 法定代表人：周光明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，四川省夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号，统一社会信用代码91511126675782864G。 负责人：张国勇。 原告陈早花与被告宿光彬、夹江县通力机动车驾驶技术学校有限公司、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,适用简易程序审理。原告陈早花在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈早花撤回起诉处理。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  石璜芮 书 记 员  任 嘉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 黑10**民初1927号之一 原告：孙文奎，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：邢天宝，黑龙江湛天律师事务所律师 被告：张铁，男，1985年12月19日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被告：宋晓伟，女，1982年12月27日出生，汉族，无固定职业，住所地绥芬河市。 被告：张莉，女，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 原告孙文奎与被告张铁、宋晓伟、张莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告孙文奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以在起诉后被告张莉向原告转款4万元，有还款的诚意为由申请撤诉，符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙文奎撤诉。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由孙文奎负担；财产保全费3220元，由孙文奎承担。 审 判 员 刘洪田 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王荣华 书 记 员 张 磊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2810号上诉人（原审原告）：刘承海，男，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人刘承海因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘承海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：刘承海与江机劳服公司之间存在劳动关系。刘承海自入厂以来，一直是江北机械厂大集体制员工。1986年江机劳服公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是刘承海的用人单位，江北机械厂是刘承海的用工单位。2003年江北机械厂破产后，刘承海被迫回家，江机劳服公司一直没有为刘承海继续缴纳社保和重新安排工作。现在刘承海请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与集体所有员工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，刘承海于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，刘承海与江机劳服公司不存在劳动关系。刘承海向一审法院起诉请求：一、确认自1979年9月至2013年10月期间一直是江机劳服公司员工，与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认刘承海在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认刘承海仍为江机劳服公司的大集体员工；三、判令江机劳服公司给付刘承海代江机劳服公司缴纳的养老保险46,315.81元，判令江机劳服公司为刘承海办理医疗保险，并给付独生子女费用2,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回刘承海的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回刘承海的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，刘承海以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1283号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……。为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回刘承海的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘承海的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员 李玉娇
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3473号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄胜伟、陈建兴，该社员工。 被告：李建阳，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告李建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄胜伟到庭参加诉讼，被告李建阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李建阳偿还原告借款本金15000元及2018年10月20日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李建阳于2018年10月20日通过手机银行在线上同原告签订《借款合同》，约定原告同意向被告发放贷款金额15000元，借款用途为个人消费，借款期限自2018年10月20日起至2020年10月19日止。贷款利率为月利率，即固定利率8.708333‰。借款双方约定以等额本息还款法按月分期还款。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。被告于2018年10月20日通过手机银行支用贷款15000元，到期日为2020年10月19日，月利率8.708333‰。原告于贷款支用当日一次性划入约定的李建阳名下结算账户62×××01。贷款发放后，被告李建阳于2018年10月20日欠息，且均未偿还每月分期还款本金，截至起诉日尚欠借款本金15000元及暂算至2019年8月31日的利息、罚息、复利1769.18元。依据《借款合同》第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回。 被告李建阳未作答辩，未提供任何证据材料。 德化信用社围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、李建阳身份证正反面复印件一份，证明被告身份信息的事实。2、电子签名验证报告（含贷款支用单、借款合同）复印件一份，证明2018年10月20日原被告签订借款合同，对借款、利率、还款、担保、法律文书送达地等事项进行了约定。被告李建阳于2018年10月20日支用借款15000元，到期日为2020年10月19日的事实。3、贷款明细账复印件一份，证明被告逾期还款情况、欠款金额的事实。4、借记卡交易明细复印件一份，证明借款15000元于2018年10月20日划转到李建阳62×××01借记卡的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化信用社提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李建阳于2018年10月20日通过手机银行在线上同原告签订《借款合同》，约定原告同意向被告发放贷款金额15000元，借款用途为个人消费，借款期限自2018年10月20日起至2020年10月19日止。贷款利率为月利率，即固定利率8.708333‰；借款双方约定以等额本息还款法，按月分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。合同中第五条其他约定事项第一条中约定，本合同下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上即可提前收回贷款。被告于2018年10月20日通过手机银行支用贷款15000元，到期日为2020年10月19日，月利率8.708333‰。原告于贷款支用当日一次性划入约定的李建阳名下结算账户62×××01。贷款发放后，被告李建阳于2018年10月20日欠息，且均未偿还每月分期还款本金，截至起诉日尚欠借款本金15000元及利息、罚息、复利至今未还。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告德化信用社与被告李建阳的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。本案贷款被告李建阳欠原告借款本金15000元及自2018年10月20日起的利息、复利、罚息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求提前还款，符合合同约定，本院予以支持。被告李建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李建阳应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社贷款本金15000元及自2018年10月20日起至还款日止按照《借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.2元，减半收取109.6元，由李建阳承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑远军 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9729号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。 负责人：戴万宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何少俊，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：冯燕，系该公司客服主管。 被告：朱某某，男，1986年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。 审判员 熊 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 熊珊珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执恢166号申请执行人：柳万华，男，1962年10月27日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘超，男，1973年12月12日出生，,汉族，荆门市人。本院在执行柳万华与刘超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘超向申请执行人柳万华偿还借款本金200000元及截止2018年6月30日的利息204000元，并支付自2018年7月1日至本金清偿之日止的利息（按本金200000元为基数，按月利率2%计算）；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费7360元，财产保全费4884元，执行费5960元，但被执行人刘超未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鄂0804财保101号民事裁定查封了被执行人刘超所有的位于荆门市掇刀区关公西路001幢-号房屋及土地（不动产权证书号：00005161）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人刘超所有的位于荆门市掇刀区关公西路001幢-号房屋及土地。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一九年十一月十三日法官助理赵雄书记员龙伟杰
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初4193号原告：李永亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李娜，河北胡国臣律师事务所律师。被告：马超，男，1985年10月20日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告李永亮与被告马超运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案其他诉讼参加人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的运费24,300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告多次在承德县建龙矿业租用原告的大车拉料。被告租用结束后，共欠原告运费44,300.00元，于2019年10月7日给原告出具欠条，约定2019年10月9日还款20,000.00元，剩余欠款于2019年10月20日前还清。被告于2019年10月9日向原告归还了20,000.00元，剩余欠款被告不予支付，请法院支持原告的诉请。被告马超未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告多次租用原告的车辆运送货物，共欠原告运费44,300.00元，被告于2019年10月7日给原告出具欠条，约定2019年10月8日还款20,000.00元，剩余欠款于2019年10月20日前付清。被告至今尚欠原告运费24,300.00元未付。以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有陈述和申辩的权利，有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、申辩和质证的权利。原告使用自己的车辆为被告运送货物至指定的地点，双方形成运输合同关系。被告应当给付尚欠原告的运费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起五日内给付原告李永亮运费24,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.50元，减半收取计203.75元，由被告马超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王小青二〇一九年十一月二十九日法官助理康大亮书记员刘明阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5681号原告：万某，女，2002年4月28日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：邓军华，男，1987年9月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935Ｒ。负责人：何晓东，该公司总经理。原告万某诉被告邓军华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼、被告邓军华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当由来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计10861.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日20时9分，被告邓军华驾驶粤Ｓ×××××号小车沿玉茗大道行驶至环城南路交叉路口时，撞到杨苗驾驶二轮电动车（车载原告万某），造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：邓军华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告万某被送往抚州第五医院救治，住院12天，花费医疗费为5394.26元。粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该次事故发生在保险期限内。因双方无法就赔偿达成协议，原告诉至法院要求两被告赔偿其各项损失合计为10861.02元。被告邓军华未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，原告主张的各项赔偿标准过高，要求依法核减。原告万某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告万某身份证复印件、户口本复印件，证明：原告的诉讼主体资格。2、被告邓军华身份证复印件、粤Ｓ×××××小型轿车行驶证复印件、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业信息、保单复印件，证明：两被告的诉讼主体资格及涉案车辆的保险情况，且事故发生在保险期内。3、道路交通事故认定书，证明：事故的发生及责任的划分，被告邓军华负本次事故的全部责任，原告万某在本次事故中无责任。4、抚州第五医院疾病诊断证明、出院记录、住院医疗费发票、费用清单，证明：事故发生后，原告万某在抚州第五医院住院治疗12天，花费住院医疗费5394.26元。5、员工合同、营业执照、工资明细表，证明：原告受伤前的工资收入情况。本院对原告所提交的以上证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日20时9分，被告邓军华驾驶粤Ｓ×××××号小车沿玉茗大道行驶至环城南路交叉路口时，撞到杨苗驾驶二轮电动车（车载原告万某），造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年10月18日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出认定：邓军华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告万某被送往抚州第五医院救治，住院12天，花费医疗费为5394.26元，其中被告邓军华支付了1000元医疗费。原告出院诊断为：全身多处软组织挫伤。粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额金额为1000000，并投保了不计免赔），该次事故发生在保险期限内。庭审过程中，被告邓军华通过电话表达其同意垫付的款项由原告领取，本案诉讼费用由原告承担。原告万某对该意见表示同意。本院认为，交警部门认定被告承担本次事故全部责任，本院对该事故认定书予以采信。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故原告诉请被告在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告万某因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告因治疗在医院花费医疗费为5394.26元。二、住院伙食补助费，该项费用为360元（30元/天×12天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为360元（30元／天×12天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，该项费用为1611元（48994元/年÷365天×12天）。五、误工费，原告主张的误工费用过高，本院认为原告的误工费用按江西省2018年服务业的就业人员平均工资计算为宜，误工期根据原告的伤情及实际住院时间酌定为20日，故该费用为2051元（37426元/年÷365天×20天)。六、交通费，因其实际发生，该费用酌定为120元。上述一至六项费用共计9896.26元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤Ｓ×××××号车的交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告万某各项费用合计为9896.26元。该款在本判决生效后5天内汇至万某的银行账户（户名：万某；开户银行：中国建设银行；账号：62×××59）。二、驳回原告万某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇一九年十一月二十五日书记员 吴亚雯
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁15行赔初34号原告：田秀华，女，1962年11月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告：高唐县人民政府。住所地：高唐县政通路**。法定代表人：刘奎忠，县长。出庭负责人：王清水，副县长。委托代理人：李美健，高唐县自然资源和规划局耕地保护科科长。委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所。原告田秀华诉被告高唐县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告田秀华及其委托代理人韩海祥，被告高唐县人民政府的出庭负责人王清水及委托代理人李美健、童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀华诉称：原告在高唐县人和办事处大田村拥有合法宅基及房屋，用于幼儿园经营。2019年7月3日晚原告房屋被拆，房屋内物品、设施设备等遗失损毁殆尽。因原告房屋所在地纳入大田片区棚户区改造项目征收范围，该项目经过了山东省人民政府鲁政土字【2016】805号《山东省人民政府建设用地批件》征收审批，并由被告作出高政字（2016）66号《高唐县人民政府关于同意开发区大田村拟征收土地补偿安置方案的批复》，被告是该项目的征收主体。请求依法判令被告赔偿房屋价值损失399.2960万元、土地补偿款损失50万元、附属物损失28万元、幼儿园设施设备损失336.6588万元、屋内物品损失161.2200万元。被告高唐县人民政府辩称：涉案土地经山东省人民政府批准征收，高唐县人民政府依照法定程序进行了公告公示了征收安置方案，并出台文件由被征收土地所属各街道办事处具体实施安置补偿工作。高唐县人民政府没有实施涉案房屋的强制拆除行为，也没有指使其他部门对原告房屋进行拆除。原告诉称的损失，没有充分合法的证据证明，不应得到支持。本案经本院审理查明：，2019年8月2日原告田秀华向本院提起行政诉讼，要求判令被告强制拆除房屋的行政行为违法；判令被告赔偿损失。本院分别立案。就原告提起的确认被告强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁15行初239号行政裁定，认定高唐县人和街道办事处应为适格被告，经释明原告拒绝变更被告，裁定驳回了原告任秀华的起诉。本案经合议庭评议，本院认为：原告田秀华在要求确认被告高唐县人民政府强行拆除其房屋违法的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因原告要求确认被告拆除行为违法之诉，本院已裁定驳回其起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告田秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  狄传滨人民陪审员  李文芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴晨茜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9756号原告：李浩，男，汉族，1975年9月18日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张文普，辽宁金健民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国儿，辽宁金健民律师事务所律师。被告：张慧，女，汉族，1975年4月13日出生，住大连市沙河口区。被告：大连金诚投资基金管理有限公司，住所地大连市沙河口区西山村**-1-301，统一社会信用代码912102045760721039。法定代表人：赵军。本院在审理原告李浩与被告张慧、大连金诚投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费17309元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告17284元。审判员  付雯楠二〇一九年十一月二十一日书记员  王 璐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6015号深圳市菲普莱体育发展有限公司、刘克平、东莞市菲普莱体育发展有限公司：根据已经发生法律效力的中国知识产权法院（2019）粤73民初459号民事判决书，被执行人刘克平、东莞市菲普莱体育发展有限公司应向申请执行人深圳市菲普莱体育发展有限公司支付62062.5元。因被执行人未履行该义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人执行62062.5元发放给申请执行人，并扣缴执行费831.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十五日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1066号申请执行人：蒋忠燕，女，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街**。法定代表人：胡玉锋，公司总经理。委托代理人：李海鸥，男，公司职员。关于蒋忠燕申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2018）第100号”仲裁调解书已发生法律效力。蒋忠燕因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月11日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款4012元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司先行给付申请执行人蒋忠燕2000元，并承诺分期给付余款。申请执行人蒋忠燕同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2019）内0782执1066号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜利军审判员  孙广春审判员  林立新二〇一九年十一月二十日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4929号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：马先进，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初6146号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马先进给付信用卡欠款本金23374.23元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令；因系统无法验证通过被执行人马先进（男，1989年12月12日出生，公民身份号码4114811989××××××××，户籍所在地河南省永城市）的身份信息，致使无法对其发起财产查询及限制高消费措施。我院委托河南省永城市人民法院向当地派出所调查核实被执行人马先进的身份信息是否真实或者存在变更、注销等情况，马先进户籍所在地河南省永城市人民法院于2019年7月17日反馈：马先进的户籍因死亡已于2019年7月17日被注销，经查控系统查询，未发现被执行人马先进有可供执行的遗产且无义务承担人。 上述执行情况，本院于2019年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人马先进的户籍因死亡已被注销且查无可供执行遗产且无义务承担人，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203执4929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月二日 代书记员 方 玮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执97号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：盖静，女，1963年7月2日出生，汉族，住临汾市。被执行人：盖天河，男，1968年7月7日出生，汉族，住临汾市。被执行人：李俊红，女，1969年8月4日出生，汉族，住临汾市。被执行人：张书保，男1956年2月25日出生，汉族，住洪洞县。被执行人：郑春青，女，1958年12月13日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：山西盛腾农副产品开发有限公司，住所地：洪洞县赵城镇王家磨村。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人盖静、盖天河、李俊红、张书保、郑春青借款合同纠纷一案中。经查明，申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月26日以（2017）晋10财保4号民事裁定，查封了山西盛腾农副产品开发有限公司位于赵城镇王家磨村的土地使用权【土地证号：洪国用（2014）第XXX号】和位于××镇东的房产所有权（除去洪洞法院查封的1-5号门面房上下八间计3**平方米外，剩余的7222平方米。房产证号：洪房权证赵城字第**）。2018年5月8日本院作出了（2018）晋10民初4号民事判决，驳回了申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司对山西盛腾农副产品开发有限公司的诉讼请求；申请执行人不服提起了上诉。2018年12月18日山西省高级人民法院作出了（2018）晋民终723号民事判决，驳回上诉，维持原判。现山西盛腾农副产品开发有限公司以不承担民事责任为由向本院申请要求解除对其房地产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项及第四款的规定，裁定如下：解除对山西盛腾农副产品开发有限公司位于赵城镇王家磨村的土地使用权【土地证号：洪国用（2014）第XXX号】和位于××镇东的房产所有权（除去洪洞法院查封的1-5号门面房上下八间计3**平方米外，剩余的7222平方米。房产证号：洪房：洪房权证赵城字第**封。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年十一月十一日书记员  张志豪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2631号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，现住杜蒙县。被告：褚继锋，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：张连新，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王希军，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：褚玉刚，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：唐宇，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：盛海燕，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住杜尔伯特县泰康镇三道街。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，经理，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，业务经理，现住大庆市萨尔区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告褚继锋、张连新、王希军、褚玉刚、唐宇、盛海燕、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告第一被告、第二被告立即偿还原告欠款本金人民币￥46，5625.00元，欠息￥15，104.13元，复息￥2，143.53元，共计：￥63，809.665元，以上利息暂算至2019年8月20日，从次日起按合同约定计算欠息、罚息、复利，直至实际给付之日。2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告、第二被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出借款5万元的申请，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定借款月利率8.125‰，于2017年4月28日将借款资金汇到借款人在我行开设的账户内，我行履行完出借义务后，被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告同意对第一被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告唐宇、盛海燕，原告亦未提供被告唐宇、盛海燕住所地其他信息，本院查证后仍无法确定二被告的准确住所地，且二被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费698元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 李云鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦建龙,男,1985年9月7日出生,汉族,中和澳亚(天津)实业有限公司职工,住内蒙古全自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景,该公司员工。再审申请人焦建龙因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦建龙申请再审称，（一）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明,具体理由如下:被申请人在合同履行过程中构成严重违约和欺诈,原审判决认定事实错误,认定的基本事实缺乏证据证明（二）原审判决适用法律确有错误，具体理由如下:综合验收并非办理房屋权证的必须手续,原审判决将综合验收作为办理房屋权证的必须手续属于适用法律不当。综上，焦建龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，焦建龙与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，焦建龙须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝焦建龙相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，焦建龙和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持有异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。焦建龙认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。焦建龙该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于焦建龙主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，焦建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦建龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执334号申请执行人:王崇明，男，1973年3月10日出生，傈僳族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：何海，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行王崇明与何海买卖合同纠纷一案中，申请执行人王崇明于2019年4月22日依据本院生效的（2018）云0723民初1645号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人何海送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人水泥款14040.00元、案件受理费76.00元合计14116.00元，支付本案执行费112.00元，现除本院依法冻结、扣划被执行人何海存款534.58元外，被执行人至今尚未实际履行13581.42元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何海名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券等财产信息，查询到云Ｐ×××××号奇瑞牌轿车一辆归被执行人何海所有，本院已在其他执行案件中对该车辆予以扣押，并将进入处置程序，除上述车辆外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。经本院调查核实，目前被执行人何海因合同诈骗罪被羁押在华坪县看守所，暂无履行能力。本院已对被执行人何海适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为534.58元，未执行到位金额为13581.42元。综上所述，因除本案执行到位534.58元及被执行人何海所有的云Ｐ×××××号车在本院其他执行案件中尚待处置外，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执334号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月六日书记员 李长英
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执246号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，行长。 委托代理人：韩玉捷，贵州佳合律师事务所律师。 被执行人：李诗国，男，1988年5月23日出生,住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被执行人李诗国公证债权文书一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行于2019年11月13日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔8601执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨明荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶力槐
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初5817号原告：淮安市建丰建材有限公司，住所地淮安淮阴区徐溜镇淮北村。法定代表人：陈建州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建峰，该公司员工。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区徐溜水利服务站，住所地淮安市淮阴区徐溜镇。法定代表人：杨林和，该站站长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏怀俊律师事务所律师。原告淮安市建丰建材有限公司（以下简称建丰公司）与被告淮安市淮阴区徐溜水利服务站（以下简称徐溜水利站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建丰公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告徐溜水利站的委托诉讼代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砼款121087元及利息约29000元（以121087元为基数从2015年2月15日起按年利率6%计算至2019年2月15日，以后利息继续计算至实际给付之日）；暂计150087元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建徐溜水利工程向原告购买砼，2014年10月28日双方签订了《预搅拌混凝土供应合同》，合同约定了砼的标号及单价等条款，付款方式为：合同工期进行一半时，付货款的80%；2015年2月15日前付清所有货款。合同签订后原告按约履行了砼的供应义务，在合同履行过程中被告支付了20万元，2015年1月29日被告委托其会计向原告出具收条一张，载明收到三张砼发票合计金额543977元，2014年8月14日付20万元，余款未付。原告对此予以认可，但在2015年2月15日前并没有支付余款，后经多次催要，被告只支付了部分货款，至原告起诉前，仍欠原告121087元货款未付。原告认为，双方签订的合同是合法有效的，被告不履行合同约定的义务，属于根本违约。对此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐溜水利站承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告主张利息没有依据。另外因被告单位经济状况不好，希望能分期还款。本院认为：被告徐溜水利站承认原告建丰公司在本案中主张的事实，故本院对原告建丰公司主张的事实予以确认。原告作为买卖合同的相对人，在完成相应供货义务后有权向被告主张剩余货款，被告亦有义务依据合同约定履行给付货款的义务。由于被告未按合同约定期限及时支付剩余货款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告自货款逾期之日按年利率6%承担利息的主张无合同依据，可按同期银行贷款利率承担相应的逾期利息。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告淮安市淮阴区徐溜水利服务站于本判决生效后十日内向原告淮安市建丰建材有限公司支付货款121087元及利息（以121087元为基数，自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计付至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，适用简易程序减半收取1651元，由被告淮安市淮阴区徐溜水利服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：淮安市建丰建材有限公司：6232636100125951239，淮安市淮阴区徐溜水利服务站：6232636100125951221）。审判员  龚正军二〇一九年十一月十九日书记员  韩 天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12430号原告：陆冠霖。被告：辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区岐山中路2号。法定代表人：王大伟，厅长。本院在审理原告陆冠霖诉被告辽宁省公安厅劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆冠霖撤回起诉。案件受理费10元由原告承担。审判员  李沿泽二〇一九年十一月二十日书记员  杨春艳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1911号原告：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街**楼****。法定代表人：牛文波。委托代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：王忠林，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。委托代理人：刘佳，女，汉族，现住抚顺市东洲区，系被告王忠林儿媳。原告抚顺市方元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告王忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张艳红、被告王忠林的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被告系该小区3号楼4单元202室房屋业主，房屋面积69.19平方米，每年应交纳物业费830.28元。被告在2014年1月1日至2019年4月30日期间，共计64个月未交纳物业费，共计欠费4428.16元，原告已多次与被告沟通，并将物业费催收通知单送达于被告，但被告仍拒绝交纳物业，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告交付拖欠的物业费4428.16元；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，对欠交物业费一事，原告从未与被告进行过沟通，原告所述被告欠交物业费的金额不属实。被告入住小区时，交纳了装修保证金1000元，原告先称于第二年返还，后贴出公示称经业主委员会一致同意，将装修保证金1000元抵顶欠交的物业费，因此，被告的欠费金额应在原告诉求金额基础上减少1000元，另小区至今仍未成立业主委员会。原告作为为小区提供物业服务的公司，其提供的物业服务不到位，存在不作为情形：小区内卫生环境差、消防通道被堵塞、乱停车现象时常发生，被告家临近马路，声音嘈杂，影响被告及其家人休息；小区应是封闭的，但从未封闭，任何人均可随意出入；小区内监控损坏、楼道门损坏、入户的可视电话无法正常使用、下水主管道堵塞等问题发生后，报修无人处理，问题得不到解决；小区保安夜晚离岗、路灯夜晚被关闭；车载蓝牙卡办理时交纳押金50元，至今不予退还；补办进门卡时，原告以欠费为由拒绝；原告将公共面积私自出售给业主，并私自启动房屋维修基金；小区内无公示牌，物业费收费明细、负责人联系方式均不进行公示等。被告从未签订过物业服务合同，亦未见过物业服务合同，前期物业服务合同期满后，原告没有通知过被告，因物业服务合同规定的服务期限早已过期，故被告有权拒交物业费，且被告未享受到原告提供的物业服务。经审理查明，原告物业公司与东洲区御墅林峰小区开发商抚顺市金方元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：抚顺市金方元房地产开发有限公司选聘原告物业公司对御墅林峰小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年11月30日起至2012年12月1日止，物业服务费由小区业主按照房屋建筑面积，以多层住宅每平方米每月1元的标准，按年交纳；物业服务范围为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、前期物业管理及服务、小区内公共设施的管理、维护、治安服务、浊区内绿化、硬化、保洁服务。前期物业服务合同约定的服务期限界满后，原告物业公司仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今。被告王忠林系御墅林峰小区3号楼4单元202室房屋业主，房屋建筑面积69.19平方米，2014年1月1日至2019年4月30日期间（共计64个月），被告未交纳物业费，共计欠交物业费4428.16元。期间原告物业公司以书面通知方式向被告催要物业费未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中标单位通知书、前期物业服务合同、物业费催收通知单、园区监控维护协议书、电梯合格证、电费收据、照片等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与抚顺市金方元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期限届满后，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今，原告提供的物业服务为有偿服务，被告作为小区业主，理应向原告支付物业费，这既是原告为业主提供必要服务的基本保障，也是业主占有、消费物业服务所必须，若原告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请被告交纳物业费，合法有据，应予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区管理不到位，未能及时处理、解决业主存在的问题，应承担一定的责任，因此本院酌情减少被告的物业费，减少比例为交费金额的30%，即被告应向原告交纳物业费3099.71元。对被告辩称交纳的装修保证金1000元、车载蓝牙卡押金50元未予返还一节，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告王忠林于本判决生效之日起十日内一次性向原告抚顺市方元物业管理有限公司交纳物业费3099.71元；二、驳回原告抚顺市方元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙宁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3250号之三原告：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市上饶县三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人张海标，该支行行长。委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。被告：郭厚忠，男，汉族，1986年12月8日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭德皓，男，汉族，1955年7月14日出生，住所地同上。被告：赖宗连，女，汉族，1956年5月6日出生，住所地同上。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行与被告郭厚忠、郭德皓、赖宗连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行负担。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  王朝进二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏忆莲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1290号 申请执行人卢某，住陕西省榆林市靖边县。 被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。 关于申请执行人卢某与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某向申请执行人卢某支付赔偿款104564.40元、案件受理费610.00元，并负担案件执行费1482.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某可供执行的财产，申请执行人卢某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4752号原告：李存一，男，汉族，1958年4月20日出生，原住山东省高密市，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：位一、穆宇涵，河南魏征律师事务所执业律师。被告：洛阳杭天钢铁有限公司，住所地洛阳经济开发区城南路锦园小区**楼****。法定代表人：武步才，该公司总经理。原告李存一诉被告洛阳杭天钢铁有限公司（以下简称杭天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存一的委托诉讼代理人位一到庭参加诉讼，被告杭天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李存一向本院提出诉讼请求：1.判令杭天公司偿还借款本金35万元；2.判令杭天公司偿还借款利息216700元（利息自2016年8月11日起暂计算至2019年7月30日，扣除2018年间支付36000元利息，截止2019年7月30日仍欠息216700元，利率按照月2%计算至全部本金清偿之日止）；3.本案诉讼费由杭天公司承担。事实和理由：2015年6月至8月期间，杭天公司总经理武步才以经营周转困难为由向李存一借款。李存一共分三次出借给杭天公司共计70万元整，杭天公司分别于2015年6月1日、8月11日、8月12日向李存一出具《收据》三张，其中一张《收据》载明“今收到李存一交来现金伍拾万元整”，另两张《收据》分别载明收到10万元整。杭天公司在三张《收据》上加盖印章。2016年8月11日杭天公司偿还了借款本金35万元，在此前杭天公司均能按约定支付借款利息。自2016年8月11日后杭天公司不能按时支付剩余35万元的借款利息，经原告多次催告要求还款，2018年5月至2019年2月期间杭天公司分7次支付了36000元利息，剩余本金及利息经李存一多次催要至今无法偿还。为维护李存一合法权益，特诉至法院。杭天公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，李存一通过POS机向杭天公司刷卡转账97900元。同日，杭天公司出具收据一张，载明，今收到借李存一交来现金人民币10万元整，利息2.1%，利息已付。2015年8月11日，李存一通过POS机向杭天公司刷卡转账97700元。同日，杭天公司出具收据一张，载明，今收到借李存一交来现金人民币10万元整，利息2.3%，利息已付。2015年8月12日，李存一通过POS机向杭天公司刷卡转账488500元。同日，杭天公司出具收据一张，载明，今收到借李存一交来现金人民币50万元整，利息2.3%，利息已付。庭审中，李存一称2015年6月1日、8月11日、8月12日支付借款时均按载明利率扣除了一个月利息；并称杭天公司已于2016年8月11日偿还借款本金35万元，2016年8月11日之前的利息均已付清，2018年5月之后向原告支付利息共3.9万元。本院认为，债务应当清偿。杭天公司向李存一借款的事实有收据、银行交易明细为证，本院予以确认。双方未在收条上约定借款期限，借款人可以催告出借人在合理期限内返还，杭天公司应当在李存一催告后及时偿还借款，现杭天公司未能及时还款构成违约，李存一诉求杭天公司偿还借款并支付利息，本院予以支持。收条载明的借款金额分别为10万元、10万元、50万元，李存一在支付借款时分别按照月利率2.1%、2.3%、2.3%扣除了一个月利息2100元、2300元、11500元，实际向杭天公司转账97900元、97700元、488500元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应为684100元。庭审中李存一认可杭天公司已偿还借款本金350000元，故杭天公司尚欠李存一借款本金334100元。双方约定借款月利率分别为2.1%、2.3%、2.3%，超出年利率24%的部分不予支持，现李存一诉求杭天公司按月利率2%自2016年8月11日起支付逾期利息，本院予以支持。因杭天公司支付的第一个月利息视为李存一未支付的本金，故杭天公司应按月利率2%向李存一支付该月利息13682元（684100元×2%）。该13682元与杭天公司2016年8月11日后向李存一支付的利息39000元相折抵后，杭天公司向李存一支付的逾期利息可扣除25318元（39000元－13682元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳杭天钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还李存一借款本金334100元；二、洛阳杭天钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付李存一借款334100元的逾期利息（自2016年8月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已支付的25318元利息）；三、驳回李存一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9467元减半收取计4733.50元，由洛阳杭天钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇一九年十一月七日书记员 马飞扬
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5543号原告：张新辉，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省唐河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山五路48号。负责人：邹永宏。原告张新辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，因原被告自行和解，原告张新辉于2019年11月27日向本院申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。本院认为，原告张新辉申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新辉对中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请。案件受理费880元，减半收取440元，由原告张新辉负担。审判员  贾钟爽二〇一九年十一月二十八日书记员  汪 苗