山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5507号原告：李子忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1965年3月5日出生，汉族，住平邑县。第三人：平邑县保太镇大三阳四村村民委员会。法定代表人：李子全，村主任。原告李子忠与被告李超、第三人平邑县保太镇大三阳四村村民委员会（以下简称大三阳四村村委）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子忠及其委托诉讼代理人郭君，被告李超，第三人大三阳四村村委的法定代表人李子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令李超排除妨害，清理地上附着物，疏通道路，返还土地48平方米（其中李超的棚子占用东西2.4米，南北16米；李超的房屋占用东西0.6米，南北16米），并赔偿损失10000元；2.判令平邑县保太镇大三阳四村村民委员会对上述清理义务承担连带责任；3.诉讼费由李超承担。事实和理由：2019年6月19日，李子忠与大三阳四村村委签订了土地承包合同，李子忠承包大三阳四村村委的折腰地0.82亩，承包期限为30年。李超的房屋（违建）与李子忠的承包地系相邻关系，李超的房屋侵占了李子忠的承包地48㎡，并且将李子忠进出承包地的五米公共通道堵塞，导致李子忠无法正常使用承包地。李超辩称，我不存在占用李子忠土地的情况，李子忠的陈述不是事实，我没有占用也没有不让他使用5米的通道，通道是通畅的，我只是在那里停了一辆车，现在该车辆还停在那里。我的房子是2015年盖的，李子忠是今年承包的地，我的宅基地是居民通道，李子忠是生产路，并且生产路有好几条，李子忠非要走我的居民通道。最早我门口是一个大坑并没有路，这里是我自己垫起来的，因为我的楼下有地下车库，我担心李子忠会给我把路压坏影响我的车库，所以我没有答应他走，我并没有侵占李子忠的土地，房子都是一排排正好的，如果李子忠要求走我也可以让他走，但是不能走大车，否则容易将我的车库损坏。大三阳四村村委辩称，村里与李子忠签订合同后，经测量发现李子忠的承包地少了0.2分，村主任就找李超协商，李超盖的楼后面出来一点建了个棚，如加上棚子李子忠的承包地就差不多就是8分地，村主任问李超，李超说是原来的村主任给他的，经过村委核实原村主任，并没有李超说的这个情况，后村主任将李超叫到自己家中，想给他们两家调解，但是没有调解成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。李子忠向本院提交了证据1.李子忠的身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.土地承包合同、交款收据及村委证明各一份，其中土地承包合同载明：甲方：大三阳四村村委，乙方：李子忠，一、甲方将本村平保路西，水泥生产路东，折腰地0.8亩承包给乙方，东至李超，西至李为标。二、承包期30年，自2019年6月19号至2049年6月19号。三、承包费一次性支清，共4000元，大写肆仟元，甲方代表：李子全、李君涛、李子平，乙方：李子忠，2019年6月19日；大三阳四村村委出具的证明载明：兹证明村民李子忠承包我村折腰地，承包期30年，承包费4000元已付清，此地南北长37米，含地北头3米水沟，按34米计算，东西长16米，计0.82亩，东至李超墙东3米，西至王峰、南至5米路，北至水泥路，落款日期：2019年8月6日。拟证实李子忠对涉案土地享有承包经营权，李超的房屋及房屋外搭建的棚子占用李子忠的承包地48平方米；证据3.照片7张，拟证实涉案土地与李超的房屋是相邻关系，李超将通往涉案土地的5米街道用水泥砖、车辆、柴草堵塞，致使李子忠无法进出涉案土地进行管理使用。李超质证认为：对证据1无异议；对证据2村委出具的证明中的路不属实，南北长37米，东西长16米不明确也不属实，对交费单据和承包合同均不知道；证据3反映的房子是我的无异议，但是棚子是我在宅基地范围内加盖的，我没有侵占李子忠的土地。大三阳四村村委质证认为：对证据1无异议；对证据2中村委证明无异议，证明的内容是村两委共同出具的，并且经过了村里的测量；对证据三不发表意见。李超提交了证据1.大三阳四村2015年9月24日出具的证明一份，载明：关于李超建房问题，2015年9月23日现任村两委及前任村两委人员：李君柱、李欣、李子法、李君忠、李君涛，前任村委：李君锋、李子博。李超宅基是2003年上届村两委按规划规划的，有上届两委证实，情况属实，大三阳四村村委加盖了公章，李君柱签名确认。拟证实宅基地系李超所有；证据2.大三阳四村出具的证明一份，载明：村民李超在村北平保路西有宅基一位，是2003年由当时村两委规划，当时因家庭困难没有建房，该宅基是当时村两委按规划划出的宅基，由2003年当时建设地基为凭。属实系前村主任。大三阳四村村委加盖了公章，李君峰、李子博签字确认。拟证实李超在村里给规划的自己的宅基上建设的房屋；证据3.李超的自书证明一份，拟证实其宅子的面积及四至。李子忠质证认为：对证据1、2两份村委证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证据内容的时间显示为15年，而本案于2019年8月立案，显然李超在没有应诉之前无法预知本案发生，提前做好应诉准备，从而说明该证据实际书写时间应为本案立案后，不应是2015年9月24日，按照民诉法关于证据形式的有关规定，单位出具的证明除了加盖公章外还应当由法定代表人或者经办人签名，该两份证据均没有法定代表人签名，不符合法律规定证据的形式要件，该证据仅仅是村委的证明，不能证明李超对该建筑占用土地享有合法使用权。因李超没有办理土地建设有关手续，其建房属于违法建筑，请求依法不予采信；证据3是李超的个人陈述，不能作为证据使用，经与我方提交的村委2019年8月6日提交的证明中公章进行比较，三份材料中公章是一致的，但大三阳四村村委的公章在2015年、2019年已经进行了变动，显然说明李超是加盖的现在的公章，并且李超提供的证明材料签名李子博不是其本人书写的，对证据的真实性有异议。大三阳四村村委质证认为：对李超提供的证据不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，李子忠与大三阳四村村委签订土地承包合同一份，约定将位于平保路西，水泥生产路东，东至李超，西至李为标的0.8亩折腰地承包给李子忠，承包期30年，承包费4000元，在签订合同及交付承包地时，李子忠与大三阳四村村委均未对该土地进行实际测量。土地交付后，李子忠向大三阳四村村委反映土地亩数不够，经大三阳四村村委测量发现实际面积少于合同约定的面积。李超在李子忠承包地东临建有楼房一位，并在楼房西侧用空心砖垒砌了棚子，在楼房南侧过道中停放车辆及堆放空心砖块。李子忠以李超的楼房及搭建的棚子占用其承包地，所停放的车辆及堆放的空心砖阻碍了其通行为由诉至本院。后经本院主持调解，双方未能达成一致意愿。另查明，李超的房屋并未进行确权登记。2019年10月30日，本院对涉案土地现状进行实地勘验，并制作了勘验笔录及拍摄了现场照片附卷。本院认为，公民合法的权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李子忠通过与大三阳四村村委签订土地承包合同，有权对承包土地管理使用，双方之间存在基于农村土地承包而产生的合同关系，但李子忠与大三阳四村村委在签订合同及交付土地时均未对土地进行实际测量，交付后经李子忠反映，大三阳四村村委测量发现实际土地面积少于合同约定的面积，大三阳四村村委交付的标的物存在瑕疵，不符合合同约定的面积，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同的相对性原则，李子忠应向大三阳四村村委主张违约责任，因本案系排除妨害纠纷，因此李子忠可待证据充分后另行主张。关于通行问题，李超辩称其不存在侵权行为，但至法庭辩论终结前，李超未提供充分证据证实其对该通道享有合法的排他性的权利，该通道应系村集体所有的集体土地，因此李超在其楼房南侧，李子忠承包地东侧通道内停放车辆及堆放空心砖，影响了李子忠的正常通行，双方系相邻关系，应本着便于生产，有利通行的原则，相互体谅，互相提供便利。因此，李子忠要求李超排除妨害，清除通道内停放的车辆及堆放空心砖，疏通道路的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内清除在涉案通道内停放的车辆及堆放的空心砖；二、驳回原告李子忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  窦丽萍人民陪审员  公丕强二〇一九年十一月十八日法官助理曾毅书记员王连华