湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异176号案外人：湖南省高速公路集团有限公司。住所地湖南省长沙市开福区三一大道**。组织机构代码：183776361。法定代表人：谢立新，董事长。委托诉讼代理人：周正伟，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司长沙分行。住。住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**织机构代码：722503670。法定代表人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：湖南常安高速公路建设开发有限公司。住所地湖南。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际楼**码：785375960。法定代表人：黄承良，总经理。被执行人：浙江友诚控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市滨。住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐有忠，董事长。委托诉讼代理人：周厚兴，北京市京瀚律师事务所律师。被执行人：徐友忠，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：周厚兴，北京市京瀚律师事务所律师。在本院执行中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与湖南常安高速公路建设开发有限公司(以下简称常安公司)、浙江友诚控股集团有限公司（以下简称友诚公司）、徐友忠金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南省高速公路集团有限公司(以下简称湖南高速公司)向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年11月1日举行了听证。案外人湖南高速公司委托诉讼代理人周正伟、廖颖燕、申请执行人中信银行长沙分行委托诉讼代理人易华志、被执行人常安公司法定代表人黄承良、被执行人友诚公司和被执行人徐有忠委托诉讼代理人周厚兴参加了听证。现已审查终结。案外人湖南高速公司向本院提起异议申请称，2006年7月13日，常安公司与湖南省交通运输厅签订了《湖南省常德至安化（梅城××段项目特许投资、建设、经营、养护管理合同》（以下简称《特许经营合同》），约定由常安公司投资建设常德至安化高速公路，因常安公司建设资金短缺，导致项目长时间停工，无法按期完成工程建设。为确保常安高速尽快通车，湖南省人民政府指示由案外人接手该项目后续工程建设。2015年6月3日，湖南省交通厅、友诚公司、常安公司及案外人签订了《湖南省常德至安化（梅城）××公路项目投资框架协议》（以下简称《投资框架协议》），约定由案外人投资入股完成常安项目完成剩余工程建设，项目建成通车后成立新的管理机构负责项目后期的经营管理工作，由评估机构对常安高速已完工程和后续工程量进行评估，以确定常安项目的已完工程量和剩余工程量。2015年11月13日，湖南省交通运输厅与常安公司、友诚公司签订协议解除了特许经营合同及其补充合同。按照《投资框架协议》和湖南省人民政府的要求，2016年4月19日，案外人与常安公司、友诚公司签订《湖南省德安高速公路有限责任公司出资协议》，约定案外人和常安公司成立湖南德安高速公路有限公司（以下简称德安公司），负责常安高速通车后的运营管理工作，常安项目工程预算总费用及股权比例评估审定前，案外人与常安公司按出资比例确定股权比例暂定案外人持股60%，常安公司持股40%，双方按最终审定结果确认的工程预算费用投入比例调整股权比例，还约定了案外人为常安公司代付的费用抵扣股权及股权折抵方式。2019年4月1日案外人与常安公司签订了《股权转让协议》，协议中确认截止2018年11月30日，案外人已为常安公司代付各项费用本金为970369907.69元，该代付费用作为已发生的股权转让款，待常安项目预算工程总费用明确后，案外人和常安公司按照协议约定调整双方在德安公司的股权比例。案外人和常安公司在确认股权比例调整后30日内完成公司章程修订并办理相应的工商变更手续。现案外人在常安项目剩余工程预算总费用为332474.5万元，占常安项目预算工程总费用589482.34万元的56.4%；此外，案外人共向常安公司支付了股权转让款10.84亿元。综上，根据协议约定的股权比例调整方法，案外人应占德安公司74.7%的股权，即德安公司工商登记中登记在常安公司名下的40%的股权中有14.7%的股权属于案外人所有，贵院不能拍卖归属于案外人所有的股权。请求撤销长沙市中级人民法院拍卖德安公司30%股权的裁定，停止拍卖行为。申请执行人中信银行长沙分行在听证时辨称，申请执行人是根据被执行人在德安公司所占股份申请法院执行拍卖，被执行人在德安公司所占股权应当以工商行政部门登记为要素，案外人与常安公司之间的股权比例在未经法定程序变更之前，双方在工商行政部门登记的股权就是双方的权利状况，股东之间的内部约定不能对抗外部债权。案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回其异议请求。被执行人常安公司、友诚公司、徐友忠辨称，一、从程序上讲，2019年4月8日、7月9日和8月30日长沙市中级人民法院主持的三次执行协调会议被答辩人（异议申请人）对答辩人持有的德安公司40%的股权中的30%进行拍卖无异议。二、从实体上讲，被答辩人计算的在答辩人持有的德安公司有14.7%的股权属于被答辩人所有，没有事实依据。1.被答辩人声称在常安项目剩余工程预算总费用为332474.5万元，未经答辩人确认及任何程序审核，属于单方计算；2.被答辩人声称“共向常安公司支付了股权转让款10.84亿元”，这些股权转让协议，均未交答辩人，具体如何履行不明，而且对已付股权转让款，没有最终对账确认；3.根据2019年4月18日答辩人与被答辩人之间签署的《股东会议纪要》，被答辩人已确认答辩人尚无争议的投资折算股权为应迟延德安公司的股权52.08%，仅此一项，答辩人的股权就超过了拍卖股权30%的22.08%，按照法院评估额推算，至少还有22亿元的股值未拍卖。除此之外，尚有争议的投资部分合计为22.43亿元，需双方另行协商或通过法律程序另行处理；4.由于常安项目工程施工未最终结算，各方的投资额和股权如何划分未最终确定。被答辩人单方计算的答辩人持有的德安公司40%股权中的14.7%为被答辩人所有，没有事实依据。综上，被答辩人提出的执行异议不能成立，请贵院依法驳回。本院查明，申请执行人中信银行长沙分户与被执行人常安公司、友诚公司、徐友忠金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年12月25日作出了[2017]长仲裁字第991号裁决书，裁决：一、申请人中信银行长沙分行与被申请人常安公司签订的《人民币借款合同》贷款提前到期，贷款提前到期日为2017年9月18日。二、被申请人常安公司应于本裁决书送达之日起十日内偿付申请人中信银行长沙分行贷款本金3794780000元和计算至2017年9月18日止的贷款利息153638870.56，本息合计3948418870.56元以及400000元律师代理费。三、被申请人常安公司应于本裁决书送达之日起十日内偿付申请人中信银行长沙分行2017年9月19日以后的贷款利息，被申请人常安公司应付2017年9月19日以后的贷款利息具体给付方式如下：1.2009年9月25日、10月10日，2010年1月14日、2月5日、4月1日、7月5日、10月9日、11月1日，申请人中信银行长沙分行分8此借出3亿元、4.7亿元、2.7亿元、1亿元、1.3亿元、2.7亿元、1亿、0.5亿元，此8笔贷款合计金额16.9亿元，均按年利率4.655%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止；2.2011年5月12日，申请人中信银行长沙分行借出1.8亿元，按年利率5.390%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止；3.2011年8月26日、9月19日，2012年8月28日、11月28日，2013年2月27日、3月19日，申请人中信银行长沙分行分6次分别借出0.3亿元、1.5亿元、1.85亿元、2亿元、3亿元、5.4978亿元，此6笔贷款合计金额14.1478亿元，均按年利率5.880%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止；4.2014年7月10日，申请人中信银行长沙分行借出1.5亿元，按年利率6.370%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止；5.2014年9月11日、12月1日，申请人中信银行长沙分行分2次分别借出1.5亿元、2.1亿元，此2笔贷款合计金额3.6亿元，均按年利率6.175%计算至被申请人常安公司还清贷款本金时止。四、如果被申请人常安公司没有在本裁决规定的期限履行上述裁决内容第二、三项常安公司偿付贷款本息义务，申请人中信银行长沙分行有权对湖南省工商行政管理局（湘）股质登记字（2009）第97号股权出质设立登记通知书项下被申请人友诚公司在常安公司10000万元/万股亦即100%的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述裁决内容第二、三项所确定的债权范围内优先受偿。五、被申请人友诚公司、被申请人徐友忠对上述裁决内容第二、三项常安公司偿付贷款本息义务承担连带清偿责任。六、驳回申请人中信银行长沙分行其他仲裁请求。七、本案仲裁受理费19763104元，处理费31790元，财产保全费5000元，合计19799894元，由被申请人常安公司承担。因常安公司、友诚公司和徐友忠未按仲裁裁决履行还款义务，中信银行长沙分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行，执行案号为（2018）湘01执1200号。本院执行过程中，于2019年9月4日作出（2018）湘01执1200号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人常安公司持有的德安公司30%的股权，并于同日发布了拍卖公告。案外人湖南高速公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明，德安公司于2016年9月23日成立，其工商登记股东为湖南高速公司和常安公司，其中湖南高速公司持股比例60%，常安公司持股比例40%。再查明，本院于2019年10月8日10时至2019年10月9日10时以及2019年10月28日10时至2019年10月29日10时两次在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人常安公司持有的德安公司30%的股权进行了拍卖，均无人报名竞拍。本院发布的拍卖公告第六条特别提示：依据湖南省高速公路建设开发总公司（现为湖南省高速公路集团有限公司）、湖南常安高速公路建设开发有限公司、浙江友诚控股集团有限公司三方于2016年4月19日签订的《湖南德安高速公路有限责任公司出资协议》约定：“常安项目工程预算工程总费用及股权比例评估审定前，甲（湖南省高速公路建设开发总公司）乙（湖南常安高速公路建设开发有限公司）双方按出资比例确定股权比例，其中甲方持股60%，乙方持股40。”故湖南常安高速公路建设开发有限公司在湖南德安高速公路有限责任公司的股权比例暂定为40%，最终股权比例的确定需由买受人与湖南省高速公路集团有限公司依据《湖南德安高速公路有限责任公司出资协议》协商确定或通过法定程序予以确定。买受人通过本次拍卖所取得的股权份额也将根据双方协商结果或通过法定程序予以确定的结果予以相应的调整。本院认为，根据公司法的规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，公司的股东和股权情况应当以登记机关的登记情况为依据。本案中根据德安公司的工商登记内容，案外人湖南高速公司和被执行人常安公司为德安公司的股东，其中案外人湖南高速公司持股60%，被执行人常安公司持股40%。对于常安公司持有的40%的德安公司股权，人民法院可以依法执行处置。本院在执行中考虑到湖南高速公司和常安公司在德安高速建设项目中的实际投入，经与各方沟通协商后裁定拍卖被执行人常安公司持有的德安公司30%的股权符合法律规定，并无不当。且本院在拍卖公告中已特别提示“湖南常安高速公路建设开发有限公司在湖南德安高速公路有限责任公司的股权比例暂定为40%，最终股权比例的确定需由买受人与湖南省高速公路集团有限公司依据《湖南德安高速公路有限责任公司出资协议》协商确定或通过法定程序予以确定。买受人通过本次拍卖所取得的股权份额也将根据双方协商结果或通过法定程序予以确定的结果予以相应的调整”。本院裁定拍卖常安公司持有的德安公司30%的股权并不会损害案外人湖南高速公司的合法权益，案外人湖南高速公司的异议理由不能成立，其异议请求应裁定予以驳回。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南高速公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。