wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执630号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：黄向阳，男，1994年11月05日出生，汉族，，住湖南省平江县申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄向阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003665010号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人黄向阳名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向黄向阳送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人黄向阳同意；三、无证据证明，被执行人黄向阳确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665010号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人黄向阳实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003665010号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665010号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665010号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665010号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终76号上诉人（一审起诉人）萍乡市诚实工贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街老站**，统一社会信用代码91360300746072836L。上诉人萍乡市诚实工贸有限责任公司因起诉萍乡市自然资源和规划局安源分局其他行政行为一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初17号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人萍乡市诚实工贸有限责任公司上诉称：一审法院认定合同签订之日起计算诉讼时效严重违背客观事实，亦无法律依据。行政诉讼法中规定诉讼时效从行政行为作出之日起算，但是行政合同存在合同履行期限之特殊性，如行政合同中有明确履行期限，应当从合同履行期届满之日起计算诉讼时效；如无明确履行期限，应当从一方催告或者解除合同之日起计算。本案即无明确履行期限之情形，且上诉人于2019年7月16日向萍乡市自然资源和规划局安源分局发出《合同解除通知书》。一审法院简单的以合同签订日作为履行期既不符合客观事实也不符合立法本意。因此上诉人起诉萍乡市自然资源和规划局安源分局并未超过起诉期限。本院认为，本案系行政协议案件。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。行政协议作为一种行政手段，具有“行政性”和“协议性”这两种属性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人以萍乡市自然资源和规划局安源分局存在违约行为，未按照约定履行协议，请求解除《协议书》。故本案应当参照民事法律规范予以审查，而不受行政诉讼法法定起诉期限的限制。综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初17号行政裁定；二、本院指令萍乡市湘东区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十五日书记员  李景婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终3919号上诉人（一审被告）：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭****。法定代表人：沈琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（一审原告）：罗宣长，男，汉族，宁夏银川市兴庆区罗宣长建材商行经理，住宁夏回族自治区银川市。一审被告：沈琳，男，汉族，宁夏金佰利商务经营管理有限公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司因与被上诉人罗宣长、一审被告沈琳房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司于2019年10月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2486元，减半收取1243元，由上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一九年十一月十八日书记员  尉欣妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执817号之一申请执行人：王友义，男，1976年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：段续宽，男，1959年6月9日出生，汉族，湖北省人，住湖北省，被执行人：陈淑华，女，1962年4月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县南河镇街道，现住英山县，申请执行人王友义申请执行与被执行人段续宽、陈淑华借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人陈淑华在湖北英山农村商业银行股份有限公司西汤河支行81×××50账户内存款人民币12492.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇一九年十一月十八日书记员  卢仁智
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6461号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街****。法定代表人：孙治明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费烜,江苏东银律师事务所律师。被告：葛红军，住南京市雨花台区。原告南京阳光物业管理发展有限公司诉被告葛红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京阳光物业管理发展有限公司负担。审判员 孙 捷二〇一九年十一月十二日书记员 王启慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1892号之三十二 被执行人商丽亚，山东省菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727执1892号之三十二裁定书，于2019年11月22日向被执行人商丽亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商丽亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人商丽亚在中国工商银行16×××29账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康洪安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康洪安 联系方式：1385408****
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2505号申请执行人深圳市某某信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人龙某某，该公司董事长兼总经理。被执行人白某，女，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX309031561。深圳市某某信通担保有限公司与白某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11257号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金534元及利息，承担律师费1,000元，仲裁费100元。执行中，申请执行人深圳市某某信通担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2505号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星                 二○一九年十一月十三日 书 记 员  杨  思  佳 1
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2019）陕0831执468号     申请执行人王某某，女，1966年6月15日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人高某某，男，1975年3月5日生，汉族，住陕西省子洲县，身份号码：61273XXXX50305XXXX。   被执行人韩某某，女，1977年2月7日生，汉族，住陕西省子洲县。   本院在执行王某某与高某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高某某现有车牌号为陕KX3565江南奥拓牌汽车一辆（车辆识别号：005219）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人高某某现有车牌号为陕KXXXXX江南奥拓牌汽车一辆（车辆识别号：005219），查封期限为两年。    本裁定立即执行。         （此页无正文）                     审 判 员姬文戈           二0一九年九月二十四日       书 记 员张孝伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13150号 原告：重庆市广城机电有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**3-3，统一社会信用代码:91500101565636727E。 法定代表人:秦安涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆科技职业学院，住所，住所地重庆市万州区双河口街道双河路社会信用代码525000000656647999。 法定代表人：牟小雄，系该院院长。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：张君，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市万州区，一般代理。 原告重庆市广城机电有限公司与被告重庆科技职业学院承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市广城机电有限公司的委托诉讼代理人胡波，被告重庆科技职业学院的委托诉讼代理人冉振平、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市广城机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付安装款118500元、违约金11850元；2、判令被告立即安排验收；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原被告签订设备安装合同，约定原告为被告安装电梯5台，合同价款237000元。同时约定在安装前付款50%，余款待安装验收完毕后支付。双方约定，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告未支付安装款，原告将电梯安装完毕，被告拒不安排验收和支付安装款。故此，现诉至你院，请求依法审理，及时判决。 被告重庆科技职业学院辩称，被告未支付安装款，是因双方签订安装合同时口头约定验收合格后支付。至今为止，相关的电梯配件未安装，电梯不能运行，验收不是由我方申请，应由原告申请我们配合。因此，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告重庆市广城机电有限公司围绕诉讼请求提交的证据有设备安装合同、工作联系单、设备进场告知书、安装授权委托书、安装告知书、安装申请审批表、安装现场图片、电梯施工自检报告等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年7月20日，被告重庆科技职业学院（合同简称：甲方）与原告重庆市广城机电有限公司（合同简称：乙方）签订《设备安装合同》。合同约定：甲方将所购买的重庆富士品牌电梯5台交由乙方负责安装，安装价合计237000元。付款方式：甲方在双方约定的安装开工日期前10个工作日，向乙方电汇支付该批次安装费总额的50%。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款后的10个工作日内进场安装。设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内（款项支付的时间最迟不晚于发货后6个月，两者以先到者为准），甲方按照合同要求向乙方电汇支付该批次安装费总额的50%，乙方收到合同规定的款项后，甲、乙双方办理设备移交手续。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方非不可抗力原因，不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。乙方责任中约定：负责安装质量的自检验收，配合甲方或甲方指定的监督管理部门进行现场验收工作；配合甲方向当地特种设备安全监督管理部门进行开工和验收申报，并配合当地特种设备安全监督管理部门进场验收工作。双方还对其他事项进行了约定。同时，双方在合同尾部备注：“货到工地，具备安装条件后，25日内安装完毕并申请政府验收。”双方分别在合同尾部备注处和甲乙方签章处签章。 原告于2018年8月13日将被告所购电梯设备从工厂整机发运并抵达施工现场，其《电梯设备进场告知书》交由被告的工作人员签字并验收。原告于2018年10月对电梯安装完毕，但因被告不按合同约定支付安装款，原告就未安装电梯运行控制件。原告经催收无果诉至本院，要求判令被告立即支付安装款237000元、违约金11850元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付安装款118500元、违约金11850元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。被告重庆科技职业学院与原告重庆市广城机电有限公司签订的设备安装合同，系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。一方不按合同约定全面履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。被告称未支付安装款是因双方签订安装合同时口头约定验收合格后支付，对其抗辩未提供证据证明。双方虽然在合同尾部备注“货到工地，具备安装条件后，25日内安装完毕并申请政府验收。”但这并未改变安装费支付方式的约定。原告主张被告立即支付该批次安装费总额的50%的安装费118500元、违约金11850元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。双方合同约定“乙方配合甲方向当地特种设备安全监督管理部门进行开工和验收申报，并配合当地特种设备安全监督管理部门进场验收工作”。依据该约定，电梯安装完毕应由原告申请特种设备安全监督管理部门进行验收，被告只是配合原告做好验收的相关工作，故原告请求判令被告立即安排验收的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告重庆科技职业学院于本判决生效后二十日内支付原告重庆市广城机电有限公司安装费118500元、违约金11850元； 二、驳回原告重庆市广城机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告预交2428元，按原告变更诉讼请求应收取案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由被告重庆科技职业学院负担1453.5元，退还原告重庆市广城机电有限公司受理费974.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊蓝婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4689号上诉人（原审原告）：顾明刚，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人顾明刚因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾明刚的委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静、边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾明刚上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律、行政法规强制性规定而无效，无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。顾明刚向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了被告土地4.8亩。2016年6月24日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“大司家地”耕地贰亩肆分反包给村委会。2、反包时间为五十年自2016.6.24年至2066.6.23年止。3、反包费每亩为伍万元。4、共应付款壹拾贰万元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将承包土地2.4亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费120000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地让一个厂子圈了起来，谁圈的其不知道；其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、土地反包协议一份、原告的土地承包经营权证书一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2016年6月24日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将其承包的土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费全部给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此一审法院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且原告的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经一审法院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告的承包地是否已被他人圈了起来，及所圈起来的原告土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，原告的主张因证据不足，一审法院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告顾明刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人顾明刚主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人顾明刚诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，顾明刚的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾明刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2999号申请执行人：梁跃岗，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张换则，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张爱英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行梁跃岗行与张换则、张爱英借款合同纠纷一案,申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2019)内0627执2999号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  胡 峰二〇一九年十一月六日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保497号申请人:姜伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：柯军，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院于2019年11月14日作出（2019）渝0236执保489号执行裁定书，将姜伟、胡薇所有的位于重庆市奉节县的房屋中姜伟所占份额（产权证：渝（20**）奉节县不动产权第XXXXXXXXX号）予以查封。由于生效民事裁定书准许柯军撤诉，姜伟于2019年11月26日申请解除保全，本院审查认为，姜伟的请求符合法律规定，本院依职权解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对姜伟、胡薇所有的位于重庆市奉节县的房屋中姜伟所占份额（产权证：渝（20**）奉节县不动产权第XXXXXXXX号）的查封。本裁定书立即执行。审 判 员 李兰兰二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3479号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：莫信升，男，1995年11月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告莫信升服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司以与被告莫信升已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审判员  廖丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆宇平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14476号 原告：贵阳实胜轮胎贸易有限公司,住所地贵阳市南明区市南路**电信商务大厦****,组织机构代码91520100714380180G。 法定代表人：曾志安，公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，系公司职工。 被告：王正强，男，1978年6月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳实胜轮胎贸易有限公司与被告王正强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳实胜轮胎贸易有限公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告王正刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳实胜轮胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款233000元;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因做土石方工程生意于2016年3月9日开始向原告购买轮胎，购买前期被告收到轮胎后立即支付货款，后期被告因生意不好与原告协商，暂不支付全款，待年底再结算支付。2016年10月21日原被告双方进行结算并签署《欠条》，欠条中对金额和最后结算时间进行约定。被告共欠原告233000元，到期被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故提出如前诉请。 被告王正刚未提出答辩意见。 如本院经审理认定事实如下：2016年5月3日至7月25日，被告陆续向原告购买轮胎。供货期间被告于2016年6月22日向原告支付货款50000元。2016年10月21日经原告与被告对账，被告向原告出具欠条，载明：“我王正强于2016年5月-7月从贵阳实胜轮胎贸易有限公司购进轮胎，用于贵安新区高铁工地场评工程二标1队的建设工程中，截止到2016年10月21日止，欠贵阳实胜轮胎贸易有限公司233000元，此欠款于2016年12月15日前付给贵阳实胜轮胎贸易有限公司。”欠款人王正强签字并注明身份证号及联系方式。此后被告并未按约定向原告履行还款义务，故原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、销货清单、转账凭证、欠条等证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认证。 本院认为，原告向被告供应轮胎，双方形成买卖合同关系，被告应依约向原告支付货款，经双方对账，确认被告尚欠原告轮胎款233000元，现原告主张被告支付原告货款233000元，有原告提供的销货清单、对账单及欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正强于判决生效后十日内支付原告贵州实胜轮胎贸易有限公司货款233000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由王正强承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈柯辛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4708号原告：王建民，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍所在地肥东县，现住肥东县。委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：聂飞，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍所在地肥东县，现住肥东县。原告王建民与被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人张国奉到庭参加诉讼。被告聂飞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时归还原告借款本金23000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本清息止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告自2015年1月18日至2015年12月29日分三次从原告处借款合计46000元。后来被告于2017年1月26日还款8000元，于2018年2月13日还款15000元，原告都分别出具了收条。至起诉之日起，被告仍下欠原告23000元没有还清，虽原告多次催讨无果。为此，为维护公民的合法权益，特此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系熟人关系，被告于2015年1月至12月期间向原告借款三次。具体为：2015年1月18日借款一次，借条内容为“今借到王建民人民币贰万捌仟元整（￥28000），经双方约定2016年8月31日还，空口无凭特立此据”。2015年12月29日借款两次借条内容分别为“今借到王建民人民币壹万贰仟元12000元整，定于2017年1月20日还款，决不食言”。“今借到王建民人民币陆仟6000元整，定于2016年6月30日还款，决不食言”。庭审中，原告陈述2015年12月29日的6000元借条，是被告之前的借款。因当时未出具借条，在2015年12月29日被告再次向其借款时补的借条。同时原告自认2015年1月18日28000元借条中，实际借款为2万元，8000元是利息。2015年12月29日，6000元借条包括1000元利息，实际借款是5000元。12000元借条中包括2000元利息，实际本金是10000元。借款到期后，被告未按期归还借款。原告在讨要时，被告父亲于2017年1月26日代被告还款8000元，2018年2月13日代还15000元。因剩余欠款讨要无果遂成讼。以上事实，有原告提交的身份信息、借条三张及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，原被告之间借贷关系成立，但原告存在“息转本”的借贷行为，属法律禁止性行为。故应当以原告实际出借款额为本金。本院认定原告出借款本金为35000元（20000+5000+10000）。扣除被告父亲代为清偿的23000元，被告实际欠款12000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂飞于本判决生效后十日内，归还原告王建民借款本金人民币12000元。并自2019年6月11日起，以人民币12000元为基数，按年利率6%，向原告王建民支付资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元。由被告聂飞负担100元，原告王建民负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  温亚萍人民陪审员  王珍华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4112号原告：于水泳，男，1990年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：康正超，男，1992年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告于水泳与被告康正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于水泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于水泳撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一九年十一月二十日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13188号原告：杨财江，男，1948年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨才茂，男，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨财江与被告杨才茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨财江于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨财江撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨财江撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨财江负担。审 判 员 杨继光二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5015号原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住济南市。负责人：邢鸿雁，行长。被告：苏茂锐，女，1986年10月26日出生，汉族，住山东省济南市原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告苏茂锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉处理。审 判 员  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  李秀娟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初920号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：韦胜杨，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告韦胜杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月十五日 书记员  李秋香
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特378号 申请人：西安众通建筑安装工程有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街209号西特区。法定代表人：李道瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。被申请人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：张军。申请人西安众通建筑安装工程有限公司（以下简称众通公司）与被申请人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司（以下简称军集公司第一分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。众通公司提出申请:请求确认申请人与被申请人军集公司第一分公司的仲裁协议无效。经审理查明：众通公司工商登记的住所地为西安市莲湖区西关正街209号西特区XX层XX房；军集公司西安第一分公司工商登记的住所地为西安市碑林区XX路XX段XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX室。2014年12月6日，双方签订“水电安装合同”，工程名称：XX酒店XX城，工程地点：XX路XX号。合同第十二条争议的解决方式，约定：“在工程施工过程中，若出现争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地仲裁委员会提出仲裁”。该合同的签订地在西安市阎良区。本院认为：申请人与被申请人在合同中约定：“在工程施工过程中，若出现争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地仲裁委员会提出仲裁”。因双方住所地均在西安市，合同的签订地、履行地均在西安市阎良区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有—个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方当事人在合同中约定的当地仲裁委员会，可以确定为西安仲裁委员会。故申请人请求确认该仲裁协议无效，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回西安众通建筑安装工程有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人众通公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月一日  书 记 员  曹 英 子 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保33号 申请人：毛宁宁，男，汉族，1992年12月13日出生，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：庄小帅，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯芯湄，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：胡永旭，执行董事。 申请人毛宁宁于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门恒大置业有限公司价值2193946.41元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人厦门恒大置业有限公司价值2193946.41元的财产。 案件申请费5000元，由申请人毛宁宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十一月二十九日 法官助理钟萍萍 代书记员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4260号申请执行人：初建辉，女,1968年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关海湖，男,1973年1月8日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4438号民事判决书，受理了初建辉申请执行关海湖借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29700.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人关海湖名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人关海湖限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关海湖有可供执行的财产。经对申请执行人初建辉约谈，其未能提供被执行人关海湖有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4260号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1338号之二申请执行人：刘爱娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住曹县。申请执行人：刘自领，男，1967年9月28日出生，汉族，住曹县。共同委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。统一社会信用代码：91371700050949425Y。住所地：曹县磐石街道办事处青菏南路。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行刘爱娟、刘自领与山东金砖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1721民初2019号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘爱娟、刘自领于2019年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月24日、2019年9月20日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月19日作出(2019)鲁1721执1338号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权200448元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十日书记员 张 扬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初9829号 原告：沈孝志。 被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：查连山，系该公司总经理。 原告沈孝志与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称“国合公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈孝志到庭参加诉讼。被告国合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈孝志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款44600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告国合公司的第七分公司因缺乏流动资金从原告处借款30000元并约定借款期限3个月，月息2分。原告将此款交付给第七分公司，直到2017年第七分公司只偿还原告借款7000元，剩余借款及利息第七分公司于2017年11月4日向原告重新签订借据，但至今仍未能还款，故起诉来院。 被告国合公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了欠据，证明被告公司下属第七分公司向原告借款并拖欠借款本金及利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告所属第七分公司向原告出具欠据两张，注明欠原告借款23000元及利息21600元。两张欠据经手人均为常红利，同时加盖原告所属第七分公司的财务专用章。 审理中，原告称实际借款时间为2014年，2017年11月4日为原告重新出具的欠据，本金与利息共计44600元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告国合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告所属第七分公司系被告的分公司，无独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告承担。本案中，原告提供的证据足以认定被告所属第七分公司拖欠原告借款本金23000元及利息21600元的事实，且21600元系按月利二分计算，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告沈孝志借款本金23000元； 二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈孝志利息21600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘美静 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国合同法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3408号之一 申请执行人陈尾龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人林承川，男，1981年4月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈尾龙与被执行人林承川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1069号民事调解，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林承川即日偿还给申请执行人借款26530元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林承川的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林承川名下车牌号为闽Ｂ×××××纳智捷牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林承川纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1069号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  颜育红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6792、6793号 申请执行人福建七建集团有限公司。 被执行人杨思培,男,1963年10月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人张军文,男,1968年10月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人熊章平,男,1980年1月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人福建七建集团有限公司与被执行人杨思培、张军文、熊章平合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10485号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨思培、张军文、熊章平支付申请执行人福建七建集团有限公司4294739.64元及利息；受理费44985元、公告费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人张军文名下粤Ｌ×××××号车辆（查封期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人张军文持有的XXX公司的90%股权；冻结了被执行人张军文持有的XXX公司的50%股权（冻结期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止）；冻结了被执行人张军文持有的惠XXX公司（的50%股权。三、冻结了被执行人杨思培持有的XXX公司的4.9%股权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张婧钰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢311号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**，组织机构代码:843766389。 法定代表人叶朝畅。 被执行人陈雪良，男，1962年11月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人章淑筠，女，1969年8月19日出生，住杭州市临安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人陈雪良、章淑筠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈雪良、章淑筠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈雪良、章淑筠返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行借款本金1787570.14元、支付利息308583.3元及律师代理费70331元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人陈雪良、章淑筠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈雪良、章淑筠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雪良、章淑筠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪良、章淑筠的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈雪良、章淑筠的不动产进行了查询。本院已查封被执行人陈雪良、章淑筠名下位于杭州市临安区××（××）的不动产。2019年10月8日本院向宁波市海曙区人民法院发出不动产商请处置权移交函，2019年11月25日宁波市海曙区人民法院回函拒绝移交不动产处置权。未发现被执行人陈雪良、章淑筠有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈雪良、章淑筠拒不申报财产，本院已对被执行人陈雪良、章淑筠作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈雪良、章淑筠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢311号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 驰
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终993号 上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处），住所地：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：吴维宇，系该办事处主任。 委托代理人：滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师 委托代理人：葛洪斌，男，系该办事处工作人员。 上诉人（原审原告）：叶良仁，男，1973年12月18日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 委托代理人：满增桂（男），秦雪婷（女），均系北京创为律师事务所律师。 上诉人解放街道办事处因限期拆迁通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初182号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人解放街道办事处的委托代理人滕龙、葛洪斌；上诉人叶良仁及其委托代理人秦雪婷、满增桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于梅花鹿养殖。被告解放街道根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。 原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。 关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。 关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向本院提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。 上诉人解放街道办事处上诉称，被上诉人起诉的《限期拆迁通知》系为阶段性行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本案另有土地主管部门下达过《责令整改通知》。上诉人根据中央、省级和市、区政府的相关“大棚房”处理文件内容，在村委会证实、现场照片等证据足以证明原审原告以“大棚房”农业养殖为名进行建设，其没有进行过农业养殖,现涉案土地硬化覆盖，建设后的建筑用于厂房、库房出租使用，完全改变农业土地性质。根据中央、省市区的相关文件，被上诉人的建筑属于整改拆除范围，上述建筑已经被卫星照片划入拆除区域，上诉人作出的《限期拆迁通知》事实清楚且具有法律依据。请求本院撤销原审判决并驳回原告的诉讼请求。 上诉人叶良仁辩称，解放街道办事处作出的《限期拆迁通知》设定了行政相对人的权利和义务，是一个独立的行政行为，可以单独进行诉讼；另外其没有接到过土地部门下达的《责令整改通知》，仅收到解放街道办事处的《限期拆迁通知》。劳奇华建设的农业设施确实从事的养殖，但由于养殖不赚钱，所以就停止了。后来将一部分房屋出租，原审直接认定劳奇华的建筑不属于合法建筑不当，请求本院予以纠正。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆迁通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆迁通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。 关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。 关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。 关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由两方上诉人各承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 史越洋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市财政局。住所地：四川省都江堰市凤邻路**。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人胡静雯，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人高天群因诉都江堰市财政局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终980号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称：本案焦点是被申请人是否逾期不依法履行政府信息公开答复的行为，申请人认为，涉案被申请人逾期不依法履行政府信息公开答复。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，确认被申请人不依法履行政府信息告知答复行政行为违法并判令被申请人依法作出申请人政府信息公开答复。 都江堰市财政局提交答辩意见称：该局作出的政府信息公开答复主体适格、程序合法、有事实和法律依据，是合法有效的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人申请再审的事由不成立，请求四川省高级人民法院依法驳回其再审申请。 本院认为，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第十三项规定“五、关于依申请公开政府信息问题......（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中，高天群分别于2017年12月18日和2018年1月11日两次向被申请人都江堰市财政局申请公开同一内容的政府信息，都江堰市财政局在收到第一份申请后，依法作出了2017年第52号政府信息公开申请告知（以下简称第52号告知），答复了高天群申请的政府信息，高天群对第52号告知先后提起了行政复议和行政诉讼，且均已审理结案。都江堰市财政局对于相同申请人就同一内容反复提出的申请不予重复答复，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。高天群申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高天群的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晴雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初409号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某，男，1968年8月5日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化程度，新疆天富能源股份有限公司红山嘴电厂水电队员工，户籍所在地：新疆维吾尔自治区石河子市，住石河子市。2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王芳、刘玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日20时31分许，被告人刘某酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型普通客车沿S115线由东向西行驶至东桥村路口处时，与同向在前王某驾驶的×××号“桑塔纳”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人刘某血液中每一百毫升血液中含乙醇109毫克，属醉酒驾驶机动车。此事故经石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具道路交通事故认定书认定，被告人刘某醉酒驾驶机动车，且上道路行驶未确保安全，承担事故的全部责任。 另查，案发后，被告人刘某赔偿王某车辆修理费2000元。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有公安机关受案登记表、立案决定书；现场勘验照片；酒精测试结果单；血样提取登记表、抽血照片；被告人刘某身份证、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表；机动车交通事故责任强制保险单；证人王某、商某证言；被告人刘某的供述；司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；监控视频；公安机关行政处罚决定书及告知笔录；查获经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇109毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，可对其从重处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人刘某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张巧玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  桂雪峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2804号 申请执行人：张秀华，女，1969年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡丛进，男，1964年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。。 关于张秀华与蔡丛进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡丛进未履行生效文书确定的义务，依申请执行人张秀华的申请，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为支付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4069号之一 解除保全申请人：李某1，男，1973年8月4日出生，汉族，石家庄市特种设备技术检查中心职工，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。 被申请人：李某2（ＺｈｉｙｉｎｇＬｉ），女，1964年10月26日出生，加拿大籍，住加拿大。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨醒，河北诚和通商律师事务所实习律师。 李某2与李某1遗嘱继承纠纷一案，本院曾于2019年5月27日作出（2019）冀0104民初4069号民事裁定,李某1于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李某2与李某1遗嘱继承纠纷一案，本院已经作出生效判决，且李某1已履行完毕。李某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对李某1名下位于石家庄市桥西区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周玉静
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1127民初2537号原告：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓永芳，该公司职员，代理权限为出庭参加诉讼、签收法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；代为提起上诉，代为申请鉴定，代为申请调查取证；代为申请诉讼保全；代为办理法院强制执行相关法律事务等。被告：杨林祥，男，1970年11月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：吴美娇，女，1972年5月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告江西余干农村商业银行股份有限公司诉被告杨林祥、吴美娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章志能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告杨林祥签订的编号为【2018】干农商行小借字第166322018040310010005号《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2、请求判令被告杨林祥、吴美娇立即偿还原告借款本金20万元，利息2607.23元，共计202607.23元。（利息暂算至2019年9月11日，之后利息按合同约定利率计算至款清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告杨林祥与原告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，借款合同约定：被告向原告申请借款金额200000元，借款期限贰年，借款日期自2018年4月3日至2020年4月2日，借款年利率为9.025%，若逾期还款，逾期利息则按照借款利率上浮30%；还款方式为到期还本，按月付息。被告吴美娇向原告承诺对上述借款本息承担连带保证责任并出具了借款人配偶连带保证承诺函，当日，原告按照借款合同约定向被告杨林祥发放贷款人民币200000元，但借款之后被告杨林祥未能履行合同约定按月结息，多次不正常结息，自2019年7月22日开始利息逾期，原告向被告多次催收无果，至2019年9月11日被告杨林祥尚有借款本金200000元，利息2607.23元，共计202607.23元没有归还。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.营业执照、法人代表证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.两被告的身份证、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体适格；3.借款人配偶连带保证承诺书，证明借款人配偶承担连带保证责任；4.个人借款合同，证明原、被告签订的借款合同真实合法有效，对借款期限、金额、利率等做了约定；5.借款凭证，证明原告按照借款合同的约定给付了被告借款，履行了给付义务；6、欠款本息计算，证明被告截止2019年9月11日尚欠本息情况。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月3日原告与被告杨林祥签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告吴美娇为该笔借款向原告出具了连带保证承诺书，原告依约于2018年4月3日向被告杨林祥发放贷款20万元。至2019年9月11日止，被告尚欠原告借款本金200000元及利息2607.23元。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明，庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告杨林祥于2018年4月3日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同不违反法律规定，原告依照合同约定向被告杨林祥发放贷款，被告杨林祥未及时履行还款义务应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告杨林祥借款合同以及要求被告杨林祥偿还本息应予支持。被告吴美娇自愿对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，被告吴美娇应承担连带保证责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告杨林祥签订的编号为【2018】干农商行小借字第166322018040310010005号《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；二、被告杨林祥于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告借款本金200000元及应付利息（利息截至2019年9月11日为2607.23元，2019年9月12日之后的利息按合同约定利率计算至款清时止）；三、被告吴美娇对上述借款承担连带清偿责任。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4339元，减半收取2169.5元，保全申请费1535元，由被告杨林祥、吴美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇一九年十一月十四日书记员  程紫玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8084号 原告：吴军，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市合作化北路**一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告吴军与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴军的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴军撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴军负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1213号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陆大张，男,汉族,1989年10月04日出生,初中文化,无业,户籍所在地:云南省宣威市,2009年10月15日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月18日被假释，假释考验期从2013年起至2015年9月28日。2019年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人蹇振兴、李亚，云南万青律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1351号起诉书指控被告人陆大张涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人陆大张及其辩护人蹇振兴、李亚到庭参加公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月28日被告人陆大张在昆明市西山区电梯内以及该楼28层贩卖毒品给胡燕烨，并收取其1300元人民币现金，警方查获的陆大张贩卖的毒品冰毒可疑物净重4.66克，在其身上查获的毒品“小马”可疑物净重共计12.35克，毒品冰毒可疑物净重共计14.39克。以上毒品可疑物经鉴定成分均为甲基苯丙胺。上述事实，被告人陆大张没有异议，且有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人陆大张贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，假释考验期结束后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。辩护人提出的贩卖毒品数量应当是4.66克的意见与本院查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人陆大张的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆大张犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2030年7月28日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案毒品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 倩
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保755号 申请人孙美芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人姜雪。 申请人孙美芳于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产15000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人孙美芳向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，孙美芳提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人孙美芳撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董汉超
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终296号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈义峰，男，汉族，1963年4月14日出生于安徽省宣城市，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市区。因犯流氓罪、盗窃罪，于1984年11月29日被原审法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于1994年9月7日被原审法院判处有期徒刑七年六个月。因犯盗窃罪，于2015年5月20日被原审法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月14日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月17日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 上诉人（原审被告人）沈华金，男，汉族，1970年8月1日出生于安徽省宣城市，小学文化，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因犯抢劫罪，于1992年9月25日被泾县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月17日被释放，次日被取保候审，同年9月16日经原审法院决定逮捕，同月19日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人陈义峰、沈华金犯盗窃罪一案，于2019年10月11日作出（2019）皖1802刑初387号刑事判决。宣判后，陈义峰、沈华金均不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年5月15日8时许，被告人陈义峰与董洪（另案处理）乘坐宣城市区至沈村镇皖Ｐ×××××号牌公交车时，扒窃被害人沈华人民币380元。 同年6月9日7时许，被告人陈义峰与董洪乘坐宣城市区至沈村镇皖Ｐ×××××号牌公交车时，扒窃被害人夏某人民币34.5元。案发后，赃款已追回并发还给失主。 2019年3月21日8时许，被告人沈华金、陈义峰乘坐郎溪县至姚村乡××号牌公交车时，扒窃被害人兰某人民币300元。 2019年4月1日8时许，被告人沈华金、陈义峰乘坐宣城市区至新田镇公交车时，扒窃被害人韩某（系农村五保户）人民币1700元。 另查明，被告人沈华金、陈义峰扒窃兰某、韩某钱财后，被告人陈义峰未分得赃款。 2019年5月15日上午，被告人陈义峰、沈华金在宣城市区北门汽车站附近公路旁被公安人员抓获，两被告人归案后，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，宣城市公安局宣州分局制作的辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书及清单，调取证据清单（监控视频等）、视频资料制作说明及光盘，（2015）宣刑初字第00129号、泾县人民法院泾法刑（1992）第123号刑事判决书及释放证明，被害人沈华、夏某、兰某、韩某的陈述，作案参与人董洪的供述，被告人陈义峰、沈华金的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人陈义峰、沈华金以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其中被告人陈义峰涉案人民币2414.5元、被告人沈华金涉案人民币2000元，其行为均构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈义峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人沈华金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人陈义峰退赔被害人沈华经济损失380元；被告人陈义峰、沈华金共同退赔被害人兰某经济损失300元、韩某经济损失1700元。 陈义峰上诉称：其虽与沈华金一起出去扒窃，但不知道沈华金是否偷到钱，沈华金也没有分给其钱，故其对沈华金涉案2000元不应当承担刑事责任和退赔义务。原审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 沈华金上诉称：其上诉的目的是留所服刑，对原审判决认定事实和判决结果没有意见。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人陈义峰、沈华金以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其中陈义峰参与盗窃人民币2414.5元、沈华金参与盗窃人民币2000元，两人的行为均构成盗窃罪。陈义峰上诉称其不应当对沈华金盗窃的2000元承担刑事责任。审理认为，陈义峰受沈华金邀约到公共汽车上扒窃，为沈华金扒窃行为打掩护，两人均具有盗窃他人财物的主观故意和客观行为，构成共同犯罪，两人均应当对共同盗窃行为的后果承担责任。事后是否分得赃款及赃款分配多少不影响盗窃共同犯罪的构成，仅作为量刑情节考虑。陈义峰、沈华金归案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈义峰曾因违法犯罪多次受过刑事处罚，沈华金亦曾因违法犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，均可酌情从重处罚。陈义峰在与沈华金共同犯罪中所起作用相对较小，且未分得赃款，可在量刑时予以考虑。原审判决综合陈义峰、沈华金犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，分别所作量刑适当。陈义峰关于原判量刑过重、要求从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执184号之三 被执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司,关于金钱给付一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司在中国工商银行账户内存款人民币5696.80元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司在中国工商银行账户内存款人民币31920.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 郭 金 审判员 张光宇 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2044号之一申请执行人：万美清，男，1972年5月21日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：胡仲，男，1967年4月12日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。申请执行人万美清依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初3045号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人胡仲发出执行通知，被执行人胡仲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡仲发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，胡仲名下赣Ａ×××**号汽车已查封但无法处置相关房产无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人胡仲发出限制消费令，并将被执行人胡仲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万美清申请执行175710.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行175710.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡仲有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人万美清告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡仲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万美清对终结本次执行程序的意见，申请执行人万美清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6945号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人薛莉，女，1982年3月8日出生。上海奇子资产管理有限公司与薛莉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.502604万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初239号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李某，住上思县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据上检刑诉〔2019〕241号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪。建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实经审理查明： 一、2009年12月7日下午，被告人李某与其妻子马某在入住上思县思阳镇某旅馆XX号房间后，将失主何某某放在该房间内价值人民币5236元的一台笔记本电脑及一个移动硬盘盗走。后李某将盗得的笔记本电脑及移动硬盘交与马某保管，马某将笔记本电脑及移动硬盘进行销赃，其得款400元。 二、2013年3月21日早上，被告人李某到上思县思阳镇民政路鑫达网吧楼下，将失主放某某停放在该处一辆价值人民币1925元的红色男式摩托车盗走。后李某将盗来的摩托车出售给软某（已判刑），得款700元。案发后，公安机关已将被盗摩托车返还给失主。 三、2013年3月31日早上，被告人李某到上思县思阳镇朝阳路思来宾馆附近，将失主黄某某停放在该处一辆价值人民币5160元的红色男式摩托车盗走。后李某将摩托车开到某某乡家里出售给柳某（已判刑），得款800元。案发后，公安机关已将被盗摩托车返还给失主。 四、2013年7月16日早上，被告人李某到上思县思阳镇朝阳路农村信用社附近，将失主陈某某停放在该处一辆价值人民币2015元的咖啡色雅马哈牌电动车盗走。后李某将电动车推到上思县环保局大院停放，次日将该电动车开到上思县明江新城出售给他人，得款550元。 五、2013年7月25日21时许，被告人李某到上思县思阳镇朝阳路温州商城农村信用社附近，将失主黎某赶停放在该处一辆价值人民币2465元的红色轩马牌电动车盗走。后李某将电动车推到帝王KTV附近接线启动，开到思阳镇西门车站附近准备出售时被公安民警抓获。公安机关已将被盗电动车返还给失主。 六、2013年8月15日21时许，被告人李某到上思县思阳镇朝阳路温州商城“金六福金店”附近，将失主林某某一辆价值人民币1960元的红色川奇铃木牌电动车盗走。后李某将电动车推到帝王KTV附近被巡逻民警当场抓获。案发后，公安机关已将被盗电动车返还给失主。 本院意见被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年3月11日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李某退赔失主何某经济损失人民币五千二百三十六元，退赔失主陈某某经济损失人民币二千零一十五元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 吕德钦 二〇一九年十一月十九日 法官助理 零淮琅 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢520号之一申请执行人宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）住所地宁夏银川市。被执行人灵武市超新摩托车销售有限公司。法定代表人：李文举，公司总经理。被执行人宁夏凯美特电动车业有限公司。法定代表人：杨克勤，公司总经理。被执行人杨占喜，男，1951年3月15日出生，回族。被执行人杨克斌，男，1976年10月9日出生，回族。被执行人杨克勤，男，1972年4月18日出生，回族。被执行人李文举，男，1958年1月4日出生，回族。本院在执行宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）申请执行灵武市超新摩托车销售有限公司、宁夏凯美特电动车业有限公司、杨占喜、李文举、杨克斌、杨克勤民间借贷纠纷一案中，银川仲裁委员会2016年12月2日作出的（2016）银仲字第317号裁决书已发生法律效力，确定被执行人灵武市超新摩托车销售有限公司向申请执行人宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）偿还借款本金150万元，支付利息91000元；被执行人宁夏凯美特电动车业有限公司、杨占喜、李文举、杨克斌、杨克勤对被执行人灵武市超新摩托车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）的其他仲裁请求不予支持；仲裁费19328元，由被执行人灵武市超新摩托车销售有限公司负担。本案在执行过程中，宁夏金超助贷基金合伙企业（有限合伙）向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执恢520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  柏晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5024号 申请执行人:潘进岗，男，1968年9月15日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：孙丽，女，1974年6月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘欲晓，男，1973年11月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人潘进岗与被执行人孙丽、刘欲晓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初781号民事判决书，向本院申请执行，执行标的947740元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5024号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 毅