山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3004号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人：贾志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范志伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司（以下简称榆次煤运公司）因与被上诉人范志伟劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初3010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆次煤运公司上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法驳回被上诉人诉讼请求;3、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决错误地理解法律条文和政策性规定，是形成错误判决的主要原因。关于被上诉人提供的《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》，文件规定“一线职工三年内不下岗、不欠薪、不减收、不断保”。首先，政策也应当在宪法、法律的框架下运行。被上诉人没有被下岗，被上诉人如果正常待岗，也会和其他同时期待岗员工一样同工同酬。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。劳动法和其他相关法律没有规定劳动者不劳动也可以获得报酬，没有任何法律、法规、部门规章规定劳动者可以不完成本单位的劳动任务就可以获得劳动报酬。退一步讲，按照劳动部《工资支付暂行规定》也没有规定劳动者可以不为本单位提供正常劳动就完全可以获得劳动报酬。况且，上诉人单位让被上诉人待岗，没有要求待岗期间必须完成什么任务，否则，那就不是待岗;也没有要求必须“出工又出力”。被上诉人连工都不出，连最最起码的考勤制度都不执行。二、被上诉人不服从分配，是造成被上诉人长期待岗的原因。上诉人派驻被上诉人等几人去驻矿，本为依法履行法律义务，任何人、任何单位不能阻拦、推诿，被上诉人主张矿方不接受驻矿人员纯属编造。之后，上诉人又召回全部驻矿人员回单位待岗，不久分别安排了不同岗位。而被上诉人经多次催告，没有回单位报到。出于保护被上诉人利益考量，没有采取解除劳动关系的措施。但是，就这一点来说，决不能够成为一审法院可以拿来说事的理由。被上诉人范志伟当庭答辩称：上诉人的上诉没有理由，因为是企业改革，不是我个人原因不去上班，我也找过单位，单位没有给我分配，最终给我停了工资，最终没有办法单位说要不去上班，要不签个停薪留职，我只能签了停薪留职，并不是单位给我分配了岗位我不去上班，最终就是签了一个停薪留职的协议。我认为一审判决正确。范志伟向一审法院起诉请求：要求被告支付原告待岗期间基本生活费32160元。一审查明：原告于1999年1月到被告公司工作。2014年11月26日，山西省人民政府出台了《山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案》，方案载明的主要任务为全部取消相关企业代行的煤炭、焦炭公路运销管理行政授权；全部取消煤炭、焦炭票据；全部撤销省内煤炭、焦炭公路检查站、稽查点；妥善安置转岗职工，要多方筹措资金，做到一线职工不下岗、不欠薪、不减收、不断保。根据该改革方案，被告公司进行了改革。2015年1月，原告等职工被单位安排待岗。待岗期间，被告将原告的工资发放到了2016年4月，从2016年5月起不再为原告发放工资。2016年3月10日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会以及山西省人力资源和社会保障厅联合下发了《山西省煤焦公路销售体制改革省级财政补助资金管理办法》，规定由省级财政预算安排专项资金用于煤焦公路销售体制改革过渡期职工安置补助的资金，包括资本金和职工生活补助。2017年5月，被告给原告安排“驻矿”岗位，原告称被告安排原告驻矿的煤矿并不接收原告等人驻矿，被告则称系原告不愿到被告安排的煤矿驻矿，原告继续待岗。2018年1月22日，原、被告双方签订《停薪保留劳动关系协议书》。该协议约定，被告同意原告停薪保留劳动关系，停薪保留劳动关系的期限为三年，在此期间，被告不再支付原告工资及其他福利待遇，原告社会保险的个人部分由原告自行缴纳。原告因被告未给其发放2016年4月到2018年1月的基本生活费32160元而向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后作出榆劳仲裁字（2019）157号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决，诉来一审法院。庭审中，原告称2015年1月以后，被告安排原告待岗期间，只是要求原告在家等通知而不是在单位等安排。被告则称，因原告未能遵守被告公司的考勤制度，未能在被告公司待岗而是在家待岗，故不应当给其发放2016年5月以后的基本生活费。关于原告在2015年1月到2016年4月期间是否在单位待岗，被告公司未能向法庭提供证据加以证明。上述事实，有原告提供的有关政府文件、停薪保留劳动关系协议书以及原、被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应当按照国家有关规定办理。本案中，因被告公司按照省政府的要求进行体制改革，客观上无法为原告安排工作岗位，导致原告从2015年1月起待岗至今。被告未能提供证据证明原告等待岗职工待岗期间必须在单位待岗，事实上，在原告待岗的2015年1月到2016年4月，被告也为原告发放了工资。2016年5月以后，原告仍然处于待岗状态，被告只是陈述因原告未能遵守该公司的规章制度正常履行考勤手续在单位待岗，故停止给原告发放生活费。若被告的以上理由属实，被告完全可以依照相关规定以旷工为由解除与原告的劳动关系，而被告在2018年1月仍然与原告签订《停薪保留劳动关系协议书》，以双方协商一致的形式约定于2018年1月起正式不再为原告发放基本生活费。而在此之前，被告未能给原告发放基本生活费的行为，不符合相关法律规定，也不符合省政府的相关文件规定。关于生活费的支付标准，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。一审法院根据以上标准确定原告待岗期间基本生活费为山西省最低工资标准的80%，具体计算方法为从2016年5月起按1520元的80%计算17个月为20672元，从2017年10月起按1600元的80%计算3个月为3840元，共计24512元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条之规定，原审判决：被告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司于判决生效之日起十日内付清原告范志伟2016年5月到2018年1月的基本生活费24512元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。二审中，上诉人榆次煤运公司提交新证据:1、2016/2017/2018年的工资发放表，证明单位在执行刷脸考核制度以后，被上诉人拒不履行刷脸义务，根据单位和上级机关要求的考勤制度，被上诉人的行为属于旷工，就不应该领取工资，被上诉人也没有执行请假、销假制度。2、单位的会议记录和领导证明,证明要求待岗人员去安监科报到。3、2017年6、7、8、9月工资表（驻矿工资），证明2017年单位作出一个驻矿的决定，当时被上诉人也报了驻矿名单，给他分配的是北山煤矿紫金矿，但是被上诉人没有到岗，单位从六月份到九月份一直给被上诉人发放了工资，后来由于矿上不需要驻矿人员，撤回来的人都回了单位报到上了班，唯独被上诉人没有回单位上班。经过单位多次催促，也可以说单位要求他或者上班，或者就和单位解除合同，不能长期既不请假也不说明理由，无故不到岗，正是在这种情况下，就像被上诉人所说的是被逼无奈和单位签了停薪留职协议4、2016年、2017年烤火费发放表，证明单位还给被上诉人发放了2016年（858元）、2017年烤火费（3261元），都发放至其兴业银行的卡上，因为单位认可其参加了驻矿活动，所以发放了2017年烤火费。被上诉人质证称:一、(工资)2016年是从5月份停发的，2017年只发了6/7/8/9月份的工资，这上面写的是发的工资，但是2017年没有给我发过烤火费。二、单位的制度没有通知我，也没有告我，也没有个书面的东西。会议记录，我也没有参加，没有人通知我，我不知道。二审期间，被上诉人范志伟提交的该名下的兴业银行借记卡62×××48交易流水显示在2017年4月1日至2017年7月31日无数据，2017年9月20日、9月28日、12月29日各代发工资1600余元，2018年1月25日代发工资（实为烤火费）3261元。该银行流水交易情况，也经上诉人质证。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：榆次煤运公司应否支付范志伟2016年5月到2018年1月的基本生活费24512元。根据双方签订的《停薪保留劳动关系协议书》约定，榆次煤运公司2018年1月起正式不再为原告发放工资及其他福利待遇。而一审法院认定在2018年1月之前榆次煤运公司应给范志伟发放基本生活费，根据山西省最低工资标准的80%确定范志伟的待岗期间的基本生活费，均于法有据，但根据二审查明的事实，上诉人榆次煤运公司确曾在2017年9月20日、2017年9月28日、2017年12月29日给被上诉人发放了3个月的工资。而一审对于基本生活费的具体计算方法为从2016年5月起按1520元的80%计算17个月为20672元，从2017年10月起按1600元的80%计算3个月为3840元，共计24512元。因此应扣减根据证据证实已发放了工资的三个月的基本生活费，即2017年9月份的基本生活费1216元、2017年10月份的基本生活费1280元、2017年12月份的基本生活费1280元，以上共计3776元。至于被上诉人领取的2016年、2017年的烤火费，属于福利性质，不影响基本生活费的给付。故上诉人应支付范志伟2016年5月到2018年1月的基本生活费金额应为20736元。综上，榆次煤运公司的上诉请求部分成立，应予支持。因二审期间证据情况、案件事实发生变化，本院依法对原审确定的榆次煤运公司应给付范志伟的基本生活费金额作出调整，对一审判决结果予以改动。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初3010号民事判决；二、山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司于本判决生效之日起十日内付清范志伟2016年5月到2018年1月的基本生活费20736元；三、驳回范志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月十九日书记员  田晶亚