贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4502号 原告：夏明方，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局（原盘县供电局），住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222MA6E8KJG0X。 负责人：宋磊，系该局局长。 委托诉讼代理人：任刚，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201200510132820。 委托诉讼代理人：吴雨凌，贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号2301190421268。 被告：中国联合网络通信有限公司盘州市分公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市五十米大街邮政大楼一社会信用代码91520000766073860X。 负责人：杨先国，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳顺昱，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201911087247。 委托诉讼代理人：朱进诺涵，贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号23081905220309。 被告：贵州盘南煤炭开发有限责任公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市响水镇一社会信用代码915202007501764199。 法定代表人：李飞，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兆雄，男，1964年10月20日出生，白族，系贵州盘南煤炭开发有限责任公司职工，住贵州省盘州市。 原告夏明方与被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局、中国联合网络通信有限公司盘州市分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年9月30日作出（2018）黔0222民初4742号民事判决。原告夏明方不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）黔02民终78号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月17日立案后，本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加贵州盘南煤炭开发有限责任公司作为本案被告参加诉讼。原告夏明方，被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局（以下简称盘州供电局）的委托诉讼代理人任刚、吴雨凌、被告中国联合网络通信有限公司盘州市分公司（以下简称联通公司盘州市分公司）的委托诉讼代理人欧阳顺昱、朱进诺涵、被告贵州盘南煤炭开发有限责任公司（以下简称盘南公司）的委托诉讼代理人杨兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏明方向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘州市供电局赔偿房屋修复损失费80000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告夏明方变更上述诉讼请求为：1、判令三被告赔偿房屋修复损失费80000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，盘州市供电局大山镇供电所经营管理的照明电杆折断倒塌将原告家的房屋的顶板压坏，致使原告家的房屋严重损害，严重危害原告全家的生命和生活安全。此后原告多次找大山镇人民政府和盘州市供电局协商解决，但是一直没有解决.如今房屋严重漏水，需将房屋重新打板，预估修复费80000元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告夏明方为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、照片3张，用以证明原告房屋受损的事实。被告盘州供电局的质证意见是对3张照片的真实性有异议，达不到原告的证明目的，不能反映原告房屋受损的情况；被告联通公司盘州市分公司的质证意见是对3张照片的真实性有异议，达不到原告的证明目的，不能反映原告房屋受损的情况；被告盘南公司的质证意见是对3张照片真实性无异议，对证明目的有异议； 2、鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，用以证明原告房屋受损与电杆倒塌砸中有关系，原告房屋修复费用为22273.49元，并产生鉴定费15000元的事实。被告盘州供电局的质证意见是对鉴定意见中原告房屋受损与电杆倒塌砸中有关系及原告房屋修复费用为22273.49元的鉴定意见无异议，但盘州供电局认为应当由原告举证证明电杆倒塌的原因与原告房屋受损的因果关系，鉴定意见与供电局无关联性；被告联通公司盘州市分公司的质证意见是对鉴定意见中原告房屋受损与电杆倒塌砸中有关系及原告房屋修复费用为22273.49元的鉴定意见无异议，但鉴定结论中载明房屋受损系电杆倒塌造成，但没有载明电杆倒塌系联通公司的行为造成的，故电杆倒塌与联通公司的行为没有因果关系；被告盘南公司的质证意见是对鉴定意见无异议，认为导致电杆倒塌的直接原因与盘南公司无关。 被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局辩称，盘州市供电局不应该承担赔偿责任，电杆及其上面的通信线缆是联合通信公司盘州市分公司经营管理，造成电杆断裂的原因是贵州盘南煤炭开发有限公司施工过程中造成的。原告的损失与被告没有关联性。 被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：情况说明一份，用以证明电杆上的通信光缆是联通公司的，电杆上没有输电线路。事故发生后，盘州市大山镇人民政府、联通公司及小雨谷村委会、供电局与原告进行协商，联通公司愿意赔偿原告部分损失800元；与原告出示的照片相结合，能够证明电杆倒塌后靠在固定顶板边缘，没有引起房屋顶板开裂，是在顶板的边缘有一部分混凝土脱落。原告夏明方对该证据无异议；被告联通公司盘州市分公司的质证意见是对情况说明的证明目的有异议，达不到被告盘州供电局的证明目的，该份情况说明实际上是证人证言，而非书证，其情况说明上载明的内容仅是现场情况，但大山镇人民政府不是法律规定的适格的证人，故该份情况说明达不到原告的证明目的，不应当得到采信，其次，该份情况说明所载明的内容未明确说明电杆倒塌的原因系联通公司行为导致。被告盘南公司的质证意见是对情况说明的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告中国联合网络通信有限公司盘州市分公司辩称，根据原告诉状中的陈述，房屋损害的直接原因是供电局经营管理的照明电杆折断倒塌砸坏，并非联通公司的行为、物件导致，联通公司对原告房屋损害不承担赔偿责任。电杆倒塌的原因不是联通公司造成的，应当由电杆的经营管理单位和电杆倒塌的责任主体承担赔偿责任。 被告中国联合网络通信有限公司盘州市分公司未向本院提供证据。 被告贵州盘南煤炭开发有限责任公司辩称，原告的房屋受损与被告盘南公司没有任何关联性，盘南公司在夏明方家下面没有煤场，而是一个排矸场，此排矸场已于2012年3月竣工，2012年6月通过竣工验收。2016年2月3日电杆倒塌的当天，盘南公司没有任何建煤场的施工活动。电缆线也没有通过盘南公司排矸场上空，电杆倒塌与盘南公司无关。 被告贵州盘南煤炭开发有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、贵州省环境保护局通知、发改局通知各一份，用以证明庙田排矸场于2012年竣工，经过环保验收。2、照片1张，用以证明倒塌电杆的倾倒方向和最近的电杆形成45度角，在排矸场上空没有电缆线存在。原告夏明方对上述证据无异议；被告盘州供电局的质证意见是对第一组证据关联性有异议，庙田排矸场2012年竣工与电杆倒塌无关联性，恰恰证明2012年合法验收以后至今盘南公司一直在电杆倒塌附近从事生产经营活动。对第二组照片真实性无异议，达不到盘南公司的证明目的，即电杆倒塌系因外力作用造成；被告联通公司盘州市分公司的质证意见是对第一组证据质证意见与供电局质证意见一致，不能达到盘南公司的证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、照片4张，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定原告房屋系电线杆砸中受损的依据。 2、鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，该组证据符合证据的三性规定，可以作为认定原告房屋受损与电杆倒塌砸中有关系，原告房屋修复费用为22273.49元，及支付鉴定费15000元的依据。 3、情况说明一份，该组证据能与其他证据相印证，可以作为认定砸中原告房屋的电杆系盘州市供电局的闲置电杆，联通公司盘州市分公司在该电杆上拉接通信电缆的依据。 4、贵州省环境保护局黔环通[2008]37号关于同意开展建设项目竣工环境保护验收调查工作的通知、盘县发展和改革局盘发改备案[2010]15号盘县基本建设投资项目备案通知各一份，该组证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盘州市供电局在盘州市××山镇××组原告家屋后安装电线杆一棵用于照明输电线路的使用，后盘州市供电局没有使用电杆，也未将该电杆拆除，处于闲置状态，联通公司盘州市分公司便在电杆上拉接通讯光缆。2016年2月3日，电杆倒塌砸中原告家的房屋。2019年8月27日，经云南乾盛司法鉴定中心作出云南乾盛司法鉴定中心综[2019]第105128号司法鉴定意见书鉴定：1、原告房屋受损与电杆倒塌砸中有关系；2、原告房屋修复费用为：￥22273.49元（大写：贰万贰仟贰佰柒拾叁元肆角玖分），支付鉴定费15000元。 本院认为，本案存在的争议焦点是：原告的房屋受损与电杆倒塌是否具有因果关系，三被告应如何赔偿原告的房屋损失。 三被告对电杆倒塌致原告房屋受损的事实不持异议，原告及被告盘州供电局均提供证据予以证实。因此，原告的房屋受损与电杆倒塌具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因涉事电杆为被告盘州供电局所有，被告盘州市供电局在未使用该电杆，使该电杆处于闲置状态下，应当预见电杆闲置可能带来的危险，因被告盘州市供电局未及时拆除电杆，未尽到安全管理义务，对造成原告的房屋受损存在一定过错，应当承担次要责任，故应由被告盘州供电局对原告的房屋受损承担30%的责任，即承担22273.49元×30%＝6682.05元，鉴定费15000元×30%＝4500元。被告联通公司盘州市分公司明知是闲置电杆已未使用，而在涉事电杆上拉接通讯光缆，对原告房屋受损存在主要过错，故对原告的损失应承担70%的责任，即承担22273.49元×70%＝15591.44元，鉴定费15000元×70%＝10500元。原告已经提供证据证明倒塌的电杆与其房屋受损之间存在因果关系，其已完成了行为与损害结果之间存在因果关系的举证义务，被告盘州供电局认为造成电杆断裂的原因是盘南公司施工过程中造成的，其不应承担责任。该举证责任应在被告盘州供电局一方，故被告盘州供电局应当提供证据证明涉事电杆倒塌的原因系被告盘南公司施工所致，被告盘州供电局提供的现有证据未能证明被告盘南公司因施工导致涉事电杆倒塌，故被告盘南公司不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局于本判决生效后十日内赔偿原告夏明方房屋修复费6682.05元，鉴定费4500元，合计11182.05元。 二、由被告中国联合网络通信有限公司盘州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏明方房屋修复费15591.44元，鉴定费10500元，合计26091.44元。 三、驳回原告夏明方的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告夏明方负担961元。被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局负担252元，被告中国联合网络通信有限公司盘州市分公司负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  周胜奎 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏红川