云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8149号上诉人（原审原告）：徐凤英，女，汉族，1957年10月2日出生。委托诉讼代理人：张然，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李韵鸣，男，白族，1950年11月28日出生。被上诉人（原审被告）：李建云，女，汉族，1951年3月16日出生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：赵加敏，总经理。委托诉讼代理人：郑学冬，公司员工，特别授权代理。上诉人徐凤英因与被上诉人李韵鸣、李建云，华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐凤英上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审不采纳鉴定结论。鉴定结论当中对后期治疗费、误工期、护理期、营养期作出评估，客观真实，应予采纳，鉴定费1000元有发票为证。一审判决按照2015年的标准进行裁判显然违法。精神损害抚慰金应予支持，护理费应参照误工费进行计算。综上，一审认定各项费用太低，请求依法改判。被上诉人李韵鸣、李建云，保险公司答辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告徐凤英向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的各项损失共计166550.47元。（其中，医疗费35167.07元，误工费120×7天×（10000元/月除以21.75天）=58390.8元，护理费60元×7天×（8320元/月除以21.75天）=25629.4元，（60天+7天×（7000元/月除以21.75天）=21563.2元，合计47192.6元。交通费1000元，住院伙食补助费7天×100元/天×3人）=2100元，营养费（60天+7日）×100元/天=6700元。后续医疗费6000元，精神抚慰金15000元，鉴定费1000元；2、本案因诉讼引起的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年8月2日，被告李韵鸣驾驶其所有的云Ａ×××**号“明锐”牌轿车，后排座位载乘被告李建云，车辆行驶到昆明市北辰中路与阿房宫附近便道交叉路口处，将其所驾车停放于阿房宫附近便道南侧停车泊位内，李韵鸣下车离开后，车上乘客被告李建云开启左后车门时，遇行人徐凤英步行沿阿房宫附近便道南侧由西向东行走，从李韵鸣所停放车左侧通过，李建云开启的左后车门后部外表面与徐凤英身体相碰撞，致使原告徐凤英受轻伤二级，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具昆公交认字[2016]第00264号道路交通事故认定书认定，事故发生的原因是由于被告李建云开车门妨碍其他行人通行所致。被告李建云承担此次事故的全部责任，李韵鸣、徐凤英无责任。原告受伤后在昆明市第一人民医院治疗，住院7天，产生住院医疗费34454.25元、门诊医疗费751.4元，其中被告李韵鸣支付了13751.4元，原告还支出了门诊医疗费712.82元（500+212.82）。2016年9月2日，原告委托昆明锦康司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月5日作出鉴定意见书，认为原告此次损伤后期医疗费评估为6000元，原告支出“三期”及后期医疗费鉴定费共1000元。另查明，被告李韵鸣所有的云Ａ×××**号“明锐”牌轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告主张的各项损失，一审法院分析认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，一审法院依法确认原告因此次事故产生的住院医疗费34454.25元、门诊医疗费1464.22（751.4+712.82）元，共计35918.47元，后期医疗费6000元有鉴定意见为据，一审法院予以支持。2.误工费，原告提交的证据可以证实其系注册会计师，参照2015年云南省金融业在岗职工平均工资107855元的标准计算，一审法院结合原告伤情及工作性质，酌情确定误工期间为40天，故误工费为11820元。3.护理费，结合原告伤情，一审法院酌情支持原告护理期限15日，一人护理，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，确认原告因此次事故产生的护理费为1893元。4.交通费，原告主张费用过高，一审法院酌情支持200元。5.住院伙食补助费，原告住院治疗7日，该项费用为700元。6.营养费，原告因此次事故受伤，加强营养确有利于伤情恢复，但原告主张过高，结合原告伤情，一审法院酌情支持营养费1000元。7.精神损害抚慰金，原告伤情较轻，主张该项费用无事实及法律依据，一审法院不予支持。8.鉴定费，根据一审法院对鉴定意见的采用情况，一审法院对后期医疗费的鉴定费用500元予以支持。以上费用共计人民币58031.47元。至于被告保险公司是否承担责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第二款规定：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内，（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被告保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……。”《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”依据上述条款，本次交通事故中，被保险人为被告李韵鸣，被告李建云并非被保险人，故被告李建云的赔偿责任不应由被告公司在保险限额内承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据此规定，被告李韵鸣在交通事故中无责任，应承担10%的赔偿责任即5803.15元，该责任应由被告保险公司在保险责任限额内承担。剩余的52228.32元应由被告李建云承担赔偿责任，被告李韵鸣支付的13751.4元应当在本案中予以扣除，扣除后剩余的38476.92由被告李建云承担赔偿责任，被告李韵鸣无过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐凤英5728元；二、被告李建云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐凤英各项损失共计38476.92元；三、驳回原告徐凤英的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为:本案二审争议焦点在于：徐凤英因本次交通事故产生的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金应如何认定？对于上诉人提交的鉴定结论误工期、营养期、护理期的鉴定，依据不足，一审不予认定并无不当，一审对鉴定费500元的认定也无明显不当，本院予以维持。对于徐凤英产生的损失如何认定的问题，本院认为，误工费，一审法院结合徐凤英的伤情及工作性质酌情确定误工期间为40天，并无明显不当，本院予以维持，上诉人提交的证据可以证实其系注册会计师，参照2017年云南省金融业在岗职工平均工资114379元的标准计算，误工费为12534.7元，一审认定不当，应予纠正。对于营养费，一审酌情认定1000元，符合上诉人伤情的实际情况，并无不当，应予维持。对于护理费，一审法院结合徐凤英的伤情确定护理期间为15天，一人护理，并无明显不当，本院予以维持，参照2017年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元的标准，护理费为2322.5元，一审认定不当，应予纠正。对于精神损害抚慰金，徐凤英伤情轻微，一审认定不予赔付并无不当，应予维持。对于医疗费，一审认定的35918.47元超出上诉人诉请的金额，但被上诉人对此并未提出上诉，本院对一审的不当认定仅予以指出，不予纠正。对于徐凤英的其余各项损失，双方并无异议，一审认定并无不当，应予维持。综上，本院确认徐凤英产生的损失为：医疗费35918.47元、误工费12534.7元、护理费2322.5元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、后续医疗费6000元、鉴定费500元，上述费用共计59175.67元。案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，被保险人李韵鸣无责任，故保险公司应按照交强险合同在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额12000元之内向徐凤英承担赔付责任。剩余的47175.67元扣除鉴定费500元后的46675.67元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司承担10%的赔付责任，即4667.57元，不足部分42008.1元应由李建云承担赔偿责任，李韵鸣支付的13751.4元应当在本案中予以扣除，扣除后剩余的28256.7元以及鉴定费500元由李建云承担赔偿责任。综上，上诉人徐凤英的上诉请求部分能够成立，对成立部分予以支持，对不能成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7174号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔付徐凤英人民币16667.57元；三、李建云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿徐凤英各项损失共计28756.7元四、驳回徐凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3631元、保全费1320元，由徐凤英负担3614元，李建云承担1337元。二审案件受理费3631元，由徐凤英负担2650.63元，李建云承担980.37元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十一月二十日法官助理石瑾书记员杨亚娇