河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20539号上诉人（原审被告）：华骜投资（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路******。法定代表人：柯晨瑰,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市律师事务所律师。上诉人(原审被告)：华宇祥瑞（天津）实业有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区号丽港大厦2-812。法定代表人：张源松，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑州嘉瑞供应链管理有限公司，住所地郑州，住所地郑州航空港区新港大道与舜英路交叉口兴瑞汇金国际**楼**>法定代表人：黄欢喜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕祥瑞，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京首城投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****>法定代表人:石连林，系该公司执行董事兼总经理。上诉人华骜投资（上海）有限公司（以下简称华骜公司）、上诉人华宇祥瑞（天津）实业有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人郑州嘉瑞供应链管理有限公司（以下简称嘉瑞公司）、北京首城投资管理有限公司（以下简称首城公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人华骜公司委托诉讼代理人吴锡林、被上诉人嘉瑞公司委托诉讼代理人盛书勤、吕祥瑞到庭参加诉讼，上诉人华宇公司、被上诉人首城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华骜公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决主文二，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、嘉瑞公司与华宇公司之间并非是买卖合同纠纷，而是票据纠纷；二、上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当由二审法院在事实认定清楚以后撤销一审判决；三、如果认定为票据纠纷，应当把本案移送到天津法院管辖。华宇公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17612号民事判决；2、请求依法将本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审或将本案移送至有管辖权的法院重新审理；3、一审、二审诉讼费等费用由郑州嘉瑞供应链管理有限公司负担。事实和理由：原审法院仅于2019年9月6日向上诉人寄送（2019）豫0191民初17612号民事判决书，上诉人于2019年9月8日签收。上诉人因不能归责于本人的原因未能到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的抗辩权；嘉瑞公司在原审中所主张的是事实和诉讼请求，其行使的是票据的损害赔偿请求权，非买卖合同的付款请求权，故本案管辖权应适用一般管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖，原审法院审理本案亦不当，望判如所请。嘉瑞公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确凿充分;二、华骜公司作为华宇公司的股东，在华宇公司设立时未履行出资义务，嘉瑞公司作为华宇公司的债权人请求华骜公司与华宇公司承担连带责任系合法有据。首城公司未答辩。嘉瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令被告华宇公司赔偿因提供失控发票给原告造成的损失762251.28元；2、判令被告首城公司、华骜公司对上述第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告华宇公司签订《煤炭买卖合同（场地交货）》，合同约定由被告华宇公司应在2017年1月1日至2017年3月31日期间向原告交付7169.6吨原煤。双方最终结算金额为3870508.22元。原告收到被告华宇公司开具的增值税发票142张后，2017年5-6月将相应金额的增值税发票进行抵扣认证，并向被告华宇公司支付全部货款。2018年8月15日，原告收到郑州航空港区国税局通知，被告华宇公司开具的142张发票全被认定为失控发票。为避免税务损失加大，原告就该税票做了进项税额转出处理，补缴相关税、费、滞纳金，共计支出金额762251.28元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，原告因被告华宇公司所开具的税票而造成的损失有权提出赔偿。被告华宇公司作为一人有限责任公司，被告华骜公司是起诉人与被告华宇公司签订并履行合同时被告华宇公司的时任股东。2017年6月16日，被告华宇公司变更股东，被告首城公司为被告华宇公司变更后的股东，且被告首城公司只是一人有限公司，根据公司法第五十八条规定，一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。根据公司法六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年1月1日，原告与被告华宇公司签订《煤炭买卖合同（场地交货）》，约定：被告华宇公司在2017年1月1日至2017年3月31日期间向原告交付7169.6吨原煤；合同价格含税539.85元/吨。2017年4月8日，被告华宇公司向原告确认结算金额为3870508.22元，应开票金额3870508.22元。原告收到被告华宇公司于2017年5月10日至6月11日开具的142份增值税专用发票后，于2017年5月至6月将相应增值税专用发票进行抵扣认证，并向被告华宇公司支付全部货款。因被告华宇公司开具的142份增值税专用发票被该公司主管税务局认定为失控发票，郑州航空港区税务局第一税务分局对抵扣凭证作进项税转出并补缴税款滞纳金处理。2018年9月30日，原告对142份失控发票作进项税转出并补缴增值税合计562381.06元、滞纳金123723.83元；补缴城市维护建设税39366.67元、滞纳金8660.67元；补缴地方教育费附加11247.62元；补缴教育费附加16871.43元。原告共计支出762251.28元。另查明，被告华骜公司在2017年6月16日之前系被告华宇公司持股100%的股东，华骜公司认缴出资10000万元，实缴出资为0元。2017年6月16日，被告首城公司变更为被告华宇公司持股100%的股东，首城公司认缴出资10000万元，实缴出资为0元。被告华骜公司为法人独资公司。被告首城公司原为法人独资公司，于2017年8月28日变更为自然人独资公司。以上事实有原告提交的买卖合同、结算单、银行电子回单、发票、税收完税证明、证明、企业信用信息公示报告以及该院的庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告华宇公司所签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告向被告华宇公司支付了全部货款，被告华宇公司应当开具真实、合法、有效的增值税专用发票。现被告华宇公司开具的合计3870508.22元的142份增值税专用发票均为失控发票，违反了《中华人民共和国发票管理办法》的规定，也违反了诚实信用原则。被告华宇公司的违法行为造成原告损失762251.28元，应当予以赔偿。原告请求判令被告华宇公司赔偿因提供失控发票给原告造成的损失762251.28元，证据充分，该院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条第一款规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司章程中虽然约定了出资认缴期限，但公司章程为公司内部治理的法律文件，对股东以外的当事人不具有约束力。并且，股东在公司经营中亦应当遵守诚实信用原则，保证公司能够以其全部财产对公司的债务承担责任。现被告华宇公司的实缴注册资本为0元，偿债能力严重不足。被告华骜公司作为被告华宇公司的股东，没有履行出资义务即转让股权，被告首城公司在受让股权时对此是明知的，其应当承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款规定，营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。根据新法优先适用于旧法的原则，被告华骜公司、首城公司应当对被告华宇公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。被告首城公司原为法人独资公司，于2017年8月28日变更为自然人独资公司，不属于一人有限责任公司投资设立新的一人有限责任公司的情形。原告主张被告首城公司违反《中华人民共和国公司法》第五十八条的规定，该院不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告华骜公司、首城公司虽然都是一人有限责任公司，并先后为被告华宇公司持股100%的股东，但三被告均为独立的营利法人，只有在公司混同的情况下，一人有限责任公司的股东负有举证证明其财产的独立性的义务。债权人没有公司财产混同的基本证据的情况下，法人的人格否认制度不能滥用。原告诉请被告华骜公司、首城公司承担连带责任适用的法律虽然不当，但被告华骜公司、首城公司滥用法人独立地位和出资人的有限责任，逃避债务，损害法人债权人利益，仍应当承担连带责任。原告请求被告华骜公司、首城公司对被告华宇公司承担连带责任，证据充分，该院予以支持。三被告经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宇祥瑞（天津）实业有限公司赔偿原告郑州嘉瑞供应链管理有限公司损失762251.28元，于本判决生效后十日内付清。二、被告北京首城投资管理有限公司、华骜投资（上海）有限公司对本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11423元，减半收取5711元，由被告华宇祥瑞（天津）实业有限公司、北京首城投资管理有限公司、华骜投资（上海）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人嘉瑞公司与上诉人华宇公司所签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。本案中，被上诉人嘉瑞公司已向上诉人华宇公司支付全部货款，上诉人华宇公司应向被上诉人嘉瑞公司开具真实、合法、有效的增值税专用发票，故本案属于合同双方在履行《煤炭买卖合同（场地交货）》过程中产生的合同纠纷，故上诉人称本案为票据纠纷，应适用一般管辖原则的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人华骜公司称一审法院对上诉人华宇公司与被上诉人嘉瑞公司之间票据纠纷处理的法律后果与上诉人华骜公司有关联的事实认定不清的上诉理由，依据一审查明的事实，上诉人华骜公司作为上诉人华宇公司的股东，没有履行出资义务即转让股权，被上诉人首城公司在受让股权后，同样未履行出资义务，现上诉人华宇公司的实缴注册资本为0元，偿债能力严重不足，故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款之规定判决上诉人华骜公司、被上诉人首城公司承担连带责任，处理并无不当。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院对该案件的处理并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予采纳。上诉人华宇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未缴纳上诉费，故应对其按自动撤回上诉处理，本院不再另行制作书面裁定。综上所述，上诉人华骜投资（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11423元，由上诉人华骜投资（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 恒