云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6725号上诉人（原审被告）：罗于迅，男，汉族，1973年5月6日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周磊、束永明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南拓辉融资担保有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区环城西路********。法定代表人：陈柏江。委托诉讼代理人：熊江、杨王博喜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南御宴餐饮管理有限责任公司，，住所：昆明市度假区迎海路**金都商集**法定代表人：陆彦辰，经理。原审被告：陆彦辰，女，汉族，1978年8月24日出生，，住昆明市西山区原审被告：云南上鼎投资管理有限公司，，住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**法定代表人：雷松，执行董事。原审被告：徐娜，女，汉族，1968年2月20日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原审被告：罗洋，女，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。上诉人罗于迅因与被上诉人云南拓辉融资担保有限公司(以下简称：拓辉公司)、原审被告云南御宴餐饮管理有限责任公司、陆彦辰、云南上鼎投资管理有限公司、徐娜、罗洋保证合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初417号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云南拓辉融资担保有限公司一审诉讼请求：1、请求判令被告连带归还代偿的本金802818.68元，利息21834.13元，合计824652.81元。2、请求判令被告连带支付利息，其中2016年2月18日至2017年12月3日期间的未付利息为403735.35元；以824652.81元为本金，以月息2%计算，自2017年12月4日起至本案全部款项付清之日止，暂计至2018年2月3日，利息为：32986.11元。合计：436721.46元。3、请求判决原告于判决生效后对被告登记抵押的车辆、质押的股权变现的款项享有优先权。4、判令被告连带承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等实现债权发生的费用。一审法院认定的案件事实：被告御宴餐饮公司和上鼎投资公司分别系经工商机关注册登记成立的有限责任公司，被告陆彦辰系御宴餐饮公司的法定代表人，分别持有御宴餐饮公司和上鼎投资公司95%的股权份额；徐美芬（于2018年2月11日去世）分别持有御宴餐饮公司和上鼎投资公司5%的股权份额；被告罗于迅系陆彦辰的丈夫、徐美芬的儿子；被告徐娜、罗洋系徐美芬的女儿。2015年7月17日，原告拓辉融资公司与被告御宴餐饮公司签订《委托担保合同》，合同约定：原告拓辉融资公司为被告御宴餐饮公司在昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司的贷款2200000元（贷款期限六个月）提供担保，原告每年按3%收取担保费，合同期限不满一年的按一年计算，担保费总额为人民币66000元。同日，被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司和徐美芬分别与原告签订《保证反担保合同》，自愿为上述债务向原告拓辉融资公司提供连带责任保证反担保。担保时间为：自本合同生效之日起至原告实际承担担保责任后两年止；担保范围为：债务人未按主合同的约定偿还债务导致担保人实际承担担保责任或其他民事责任所产生的债务人应当向担保人履行的合同债务（包括担不限于担保人已经代替债务人偿还主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和担保人向主合同债权人承担的其他民事责任），担保人为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。同日，被告上鼎投资公司与原告拓辉公司签订《抵押反担保合同》，约定：被告上鼎投资公司自愿用该公司名下牌号为云Ａ×××**奔驰车一辆为被告御宴公司的上述债务向原告拓辉公司提供抵押反担保，抵押反担保物价值20万元，并办理了抵押登记手续。同日，被告陆彦辰、徐美芬分别与原告拓辉融资公司签订《权利质押反担保合同》，约定：陆彦辰、徐美芬分别用其持有的御宴餐饮公司和上鼎投资公司95%和5%的股权为被告御宴餐饮公司的上述债务向原告拓辉融资公司提供权利质押反担保，并办理了权利质押登记手续。上述合同签订后，昆明呈贡华夏村镇银行向御宴餐饮公司发放借款2100000元，其中1600000元直接支付被告御宴公司，500000元作为保证金被原告拓辉融资公司扣下。贷款到期后，因被告御宴餐饮公司未按约定还款，原告拓辉融资公司作为借款担保人于2018年2月18日前分两次代被告御宴餐饮公司偿还了本金2100000元（包括原告拓辉公司预留的保证金500000元）、利息38652.81元。之后，被告御宴餐饮公司和罗于迅自2016年3月30日至2016年8月4日分五次向原告拓辉融资公司归还了880000元。另查明：徐美芬因病于2018年2月11日去世，被告罗于迅、徐娜、罗洋系徐美芬的法定继承人，分别在本案开庭后，向一审法院提交了对徐美芬名下所有公司的股份放弃继承的书面声明。后因被告未足额归还原告代其偿还的银行贷款及利息，原告经催收未果，遂向一审法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求一审法院认为：根据原告提交的证据，原告拓辉融资公司代被告御宴公司偿还的银行借款为本金2100000元、利息38652.81元，两项共计2138652.81元；之后，被告御宴公司偿还原告拓辉融资公司的款项为1380000元（包括被告御宴公司实际支付的880000元、被告拓辉融资公司预留的保证金500000元），被告御宴公司尚欠原告拓辉公司的款项为758652.81元，加之被告御宴餐饮公司应支付原告拓辉融资公司的担保费66000元，被告御宴公司实际尚欠原告的款项为824652.81元；被告御宴公司认为其实际收到的贷款只有1600000元，被告御宴公司作为保证金扣下的500000元所产生的利息，不应由御宴公司承担的答辩观点，属于原告御宴餐饮公司与拓辉融资公司之间的合同纠纷，双方应另行协商处理；被告御宴餐饮公司认为担保费66000元，之前已交纳，不应计算在欠款中的答辩观点，未向一审法院提交证据，一审法院不予认定，故对原告拓辉融资公司主张的欠款金额824652.81元，一审法院予以认定。针对原告拓辉融资公司主张的利息应否支持的争议，一审法院认为，原告拓辉融资公司于2016年2月18日代被告御宴公司偿还了银行贷款后，被告御宴餐饮公司未足额向原告拓辉融资公司归还，给原告造成资金占用损失，故对原告拓辉融资公司要求被告御宴餐饮公司按实际欠款金额承担自2016年2月18日至款项实际清偿之日的利息的诉讼请求，一审法院予以支持；原告拓辉融资公司主张利息按月息2%计算，仅系被告罗于迅的个人承诺，未经其他被告认可，且双方亦无合同约定，一审法院对该计算标准不予认定；一审法院结合本案实际，酌情按年利率6%的标准认定利息。被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司自愿为被告御宴公司的上述债务承担保证责任，且在保证期内，故对原告拓辉融资公司要求被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司对被告御宴餐饮公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院予以认定；徐美芬已去世，丧失诉讼主体资格，且保证责任属于人格责任，不可以继承，被告徐娜、罗洋作为徐美芬的继承人，对徐美芬生前承担的保证责任不承担责任。被告上鼎投资公司自愿将该公司所有的牌号为A156SD奔驰车一辆作价20万为被告御宴公司的上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对被告上鼎投资公司提供抵押担保的车辆变现款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；被告陆彦辰自愿将其在御宴餐饮公司和上鼎投资公司各享有的95%股权为被告御宴餐饮公司的上述债务提供权利质押担保，并办理了权利质押登记手续，故对原告拓辉公司要求对被告陆彦辰提供质押的股权变现款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持；徐美芬已去世，丧失诉讼主体资格，且徐美芬的法定继承人即被告罗于迅、徐娜和罗洋自愿放弃徐美芬在所有公司股权的继承权，故对原告拓辉融资公司要求被告罗于迅、徐娜、罗洋在继承徐美芬生前提供质押的公司股权变现款范围内承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告拓辉融资公司未向一审法院提交其为实现债权支付的律师代理费、保全费及保全担保费的证据，故对原告拓辉融资公司要求被告承担为实现债权发生的律师代理费、保全费及保全担保费的诉讼请求，一审法院不予支持。被告云南御宴餐饮公司，被告陆彦辰，被告上鼎投资公司，被告徐娜、被告罗洋经一审法院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第七十五条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南御宴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南拓辉融资担保有限公司偿还人民币824652.81元，并以824652.81元为基数按年利率6%承担自2016年2月18日至款项付清之日止的利息。二、被告罗于迅、陆彦辰和云南上鼎投资管理有限公司对上述第一项涉及的债务、利息承担连带赔偿责任。三、原告云南拓辉融资担保有限公司对被告云南上鼎投资管理有限公司提拱抵押的牌号为A156SD奔驰车的变现款，在200000元内享有优先受偿权。四、原告云南拓辉融资担保有限公司对被告陆彦辰提供质押担保的其在御宴餐饮公司和上鼎投资公司各享有的95%股权变现款享有优先受偿权。五、驳回原告云南拓辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。一审判决宣判后，罗于迅不服，向本院提起上诉。称：一审判决对被上诉人扣下的50万元保证金所产生的利息是否应由上诉人承担的问题不予处理是错误的。本案中这50万元是上诉人申请的贷款的一部分，被上诉人在贷款发放时私自截留，该50万元的利息不应由上诉人方承担。一审判决适用法律错误，该50万元上诉人根本就没使用过，当然不应当承担利息。本案已过保证时效。本案约定的保证期间早于主债务履行期间，故，保证期间起算点应为2015年7月17日。至一审起诉时保证期间已过。上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。拓辉公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：50万元保证金的利息是否应由上诉人承担？本案保证时效是否已过？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中拓辉公司与云南御宴餐饮管理有限责任公司签订的委托担保合同中已明确约定了保证金的适用、退还等条款。现上诉人主张该保证金系私自截留其相应银行利息不应由借款人及保证人支付的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对保证时效问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案起诉时尚在主债务履行期限届满6个月内，上诉人主张保证期间已过无事实及法律依据。本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币16152元，由上诉人罗于迅承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年十一月二十日书记员  朱威