湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1425号原告：王子浩,男,2016年10月8日出生,汉族，幼儿，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：胡某（系王子浩之父）,男,1982年8月28日出生,汉族，务工,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：胡双（系胡某胞妹，王子浩姑姑），女，1984年3月6日出生，汉族，个体餐饮，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。被告：肖继庆,男,1985年1月2日出生,汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路****，统一社会信用代码：91420500673699637N。负责人：李泽标，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。特别授权代理。原告王子浩与被告肖继庆、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王子浩的委托诉讼代理人胡双、被告肖继庆、被告阳光财保宜昌支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财保宜昌支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失计75446元｛护理费11946元〔住院1991元（12天×165.92元）+出院后9955元（60天×165.92元）〕元；住院伙食补助费600元（12天×50元∕天）；交通费1500元；出院后的后期复查费用及生活费500元；营养费4500元（90天×50元∕天）；鉴定费1400元；二次手术费及后续医疗费45000元；精神损害抚慰金10000元｝，不足部分，由被告肖继庆按责任划分承担；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日7时15分，在本县龙舟坪镇津洋口“王英米店”门前，被告肖继庆驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车在斑马线位置将原告王子浩撞伤，原告奶奶向福英在扑救孩子时左脚也被压伤，造成王子浩、向福英受伤的交通事故。长阳土家族自治县公安局交通警察大队于2019年9月3日作出第420528500000003208号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告肖继庆负事故主要责任。事故发生后，原告王子浩、向福英被送往宜昌中心医院进行治疗，王子浩住院治疗12天，向福英因伤势不严重简单的做了检查，被告肖继庆已经支付住院期间全部医疗费。经诊断，本次事故造成原告王子浩右侧锁骨骨折。事故发生后，王子浩父母从江苏苏州当日返回老家看护，期间发生交通费1500元。原告王子浩只是个两岁的小孩，事故发生后受到极大的精神伤害，看见汽车就害怕，老担心被车撞，有时候会莫名其妙恐慌和发呆，且不排除后续的相关检查费用。原告母亲王洁为了安抚小孩3个月未上班，专门照顾小孩。经查，被告肖继庆驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车在被告阳光财保宜昌支公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。原告王子浩为支持其诉讼请求，向本院提交了原告及其父胡某的居民身份证、常住人口登记卡复印件；道路交通事故认定书；长阳土家族自治县人民医院及宜昌市中心人民医院的诊断证明书、出院记录、会诊记录、医学影像检查报告单；原告之父胡某的工作证明，工资表、微信转账记录；宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；肖继庆驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车投保的交强险、商业险的电子保单；原告王子浩出院后在长阳土家族自治县人民医院及宜昌市中心人民医院复查的门诊医疗费票据；交通费票据等证据。被告阳光财保宜昌支公司辩称：发生交通事故属实，原告受伤后本公司曾组织过调解，但未达成协议。原告诉请的赔偿项目中，部分赔偿项目标准过高。一是住院护理费应按服务行业标准计算，出院后未有医嘱需要护理，出院后的护理费不应当支持；二是交通费不包括原告亲属探望的费用；三是出院后复查费用以票据为准，生活费无法律依据；四是营养费无医嘱，不应得到支持；五是鉴定费不予认可，保险公司不应承担；六是后续治疗费不是必然发生的费用，故对鉴定结论不予认可；七是精神损害抚慰金不应当支持。被告阳光财保宜昌支公司未向本院提交证据。被告肖继庆同被告阳光财保宜昌支公司的答辩意见一致。被告肖继庆向本院提交了长阳土家族自治县人民医院及宜昌市中心人民医院的门诊收费票据、住院收费票据共5份计6937.14元及交通费票据2份计34元。本院经审理认定事实如下:2019年5月23日7时15分，被告肖继庆驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车行驶至本县××××路段（津洋口集镇王英米店门前）时，将原告王子浩撞伤，造成原告王子浩受伤的交通事故。原告王子浩受伤后，于当日被送往长阳土家族自治县人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、创伤性牙齿脱落；3、多处皮肤挫伤。医疗护理建议：转上级医院治疗。原告王子浩于2019年5月23日转入宜昌市中心人民医院住院12天后于2019年6月4日出院。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、创伤性牙齿脱落；3、多处皮肤浅表挫伤；4、右侧锁骨骨折；5、牙脱位；6、左上牙槽骨骨折。出院医嘱：1、保持口腔清洁卫生，若不适到儿科及时治疗；2、出院一周后到专家门诊复查，必要时拆除左侧鼻孔及口内牙龈缝线，6岁替牙期定期于口腔科门诊复查21恒牙胚情况；3、定期于神经外科门诊复查头部恢复情况；右侧锁骨干骨折继续固定三周…。2019年6月13日，经宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人王子浩2019年5月23日因车祸所受外伤，其后续治疗费为7500元人民币，使用寿命10年左右。2、其护理时限为60日；其营养时限为90日。长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出第420528500000003208号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告肖继庆负本次事故主要责任，原告王子浩由其监护人向福英（王子浩的奶奶）负次要责任。同时查明：被告肖继庆驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车在被告阳光财保宜昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王子浩住院期间，被告肖继庆共垫付原告住院期间的医疗费合计6937.14元〔其中长阳土家族自治县人民医院计1442.51元（门诊241.40元+住院1201.11元）+宜昌市中心人民医院计5494.63元（门诊221.50元+5273.13元）〕及支付交通费34元。原告王子浩的父母支付其出院后的复查医疗费计191.56元（其中长阳土家族自治县人民医院计92.66元+宜昌市中心人民医院计98.90元）。原告王子浩因本起交通事故受伤后，共花去医疗费总计7128.70元（6937.14元+191.56元）。因原、被告间就赔偿事宜未能达成协议，故引起讼争。本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：1、关于宜昌大公法医司法鉴定所作出的编号为鄂宜大公司鉴所〔2019〕临鉴字第562号《司法鉴定意见书》如何认定的问题；2、关于原告的损失如何认定的问题。1、宜昌大公法医司法鉴定所根据原告王子浩的实际伤情，参照本县及宜昌市中心人民医院出具的病历资料，依据《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》的相关规定，评定原告王子浩安装义齿1枚及固定牙2枚的后续治疗费为7500元，使用寿命10年左右。本案中，原告王子浩主张的后续治疗费何时发生、是否必然发生以及产生费用的总额均处于不确定状态。再者原告主张按其寿命60周岁计算需支出后续治疗费45000元亦无依据。据此，对于原告因该起交通事故发生的后续治疗费，本院认为原告应待实际发生后另行起诉。本起交通事故发生后，原告王子浩住院治疗12天，出院医嘱载明其右侧锁骨干骨折继续固定3周，需定期复查等，被告阳光财保宜昌支公司庭审认可计算护理期限60日，故对原告王子浩护理时限60日的鉴定意见，本院予以认定。原告受伤后是否需支出营养费，因无医疗机构的意见，故对宜昌大公法医司法鉴定所作出的营养时限90日的鉴定意见，本院不予认定。2、对于原、被告争议的关于原告的损失认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对原告王子浩的损失分析认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊及住院收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告王子浩的医疗费用为7128.70元（肖继庆垫付原告住院期间的医疗费合计6937.14元+原告王子浩的父母支付其出院后的复查医疗费计191.56元）。对于原告主张的后续治疗费45000元，待实际发生后另行主张，故对该项请求，本院不予支持。2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。本院结合原告王子浩住院天数12天计算，认定原告王子浩的住院伙食补助费为600元（50元／天×12天）。3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告王子浩未向本院提供需要二个陪护的医嘱及鉴定等证据，故认定原告的护理人员为一人。原告王子浩的委托诉讼代理人庭审陈述，王子浩受伤后由其父亲护理，但向本院提交的护理人员从事何工作的收入状况证明不充分，本院难于认定其按165.92元/天主张的护理费。故对原告主张的护理费应按照2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入106.57元/天（38897元/年÷365天）计算。结合原告王子浩的出院医嘱及法医鉴定意见，原告王子浩的护理费认定为6394.20元（60天×106.57元／天）。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王子浩因该起交通事故受伤后，经过了转院治疗，同时考虑其父母远在苏州务工需回来看护的实际情况，原告及被告肖继庆虽向本院提交了支出交通费的部分票据，考虑到原告的实际情况，本院酌情认定交通费800元。5、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王子浩出院时，医疗机构并未明确要求其需要加强营养，故对其要求赔偿营养费4500元的请求，本院不予支持。6、鉴定费，原告王子浩因交通事故造成损害后，对后续治疗费、护理时限、营养时限进行司法鉴定支出鉴定费用1400元，本院对其护理时限60日予以了认定，故酌情认定原告支出鉴定费400元。7、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告王子浩虽因该起交通事故造成了伤害，但未造成严重的后果，且其监护人对该事故的发生负有一定的责任。故对其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院不予支持。综上，本院认定原告王子浩的损失为：医疗费7128.70元、住院伙食补助费600元、护理费6394.20元、交通费800元、鉴定费400元，共计15322.90元。被告肖继庆驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车在被告阳光财保宜昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。故对于原告王子浩的损失，被告阳光财保宜昌支公司应予以赔偿。原告王子浩住院期间，被告肖继庆垫付的医疗费6937.14元及交通费34元，合计6971.14元，由原告从保险公司获得的理赔款中支付给被告肖继庆。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告王子浩的各项经济损失计15322.90元。限本判决生效后十日内履行。二、上述第一项确定的赔付款数额中，被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告王子浩赔偿款计人民币8351.76元（15322.90元-6971.14元）；支付被告肖继庆已垫付的医疗费及交通费计6971.14元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王子浩的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取377元，本院决定由被告肖继庆负担。该款原告王子浩已预交，由被告肖继庆于本判决生效后十日内支付给原告王子浩。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇一九年十一月二十六日法官助理吕小玲书记员吕媛