陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终12266号上诉人（原审原告）：王旭，女，1979年11月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵宝林，男，1975年2月22日出生，汉族，庆华公司职工，住西安市新城区，系王旭之夫。被上诉人（原审被告）：西安家家乐民宿管理有限公司（原名称为西安越翔置业有限公司），住所地西安市。法定代表人：潘芬芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海海，男，1995年6月12日出生，汉族，该公司运营总监，住西安市未央区。上诉人王旭因与被上诉人西安家家乐民宿管理有限公司（以下简称家家乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭上诉请求：撤销一审判决，改判为撤销与家家乐公司签订的无效租赁合同；一、二审诉讼费由家家乐公司负担。事实和理由：一审中，一个通话录音，一个签约现场录音，是王旭受胁迫、受欺骗的重要证据，未被举证。王旭在2019年3月9日杭州艾丽轩公寓可能无法履行债务的情况下，做好预防工作，一审未被举证，此证据是王旭当时与杭州艾丽轩公寓，双方在同意的情况下，口头约定中止合同的协议。王旭已经收回房子，与杭州艾丽轩公寓已经没有关系了。杭州艾丽轩公寓打款600元是保证金，是赋予杭州艾丽轩公寓15天续约的权利，但无权转让。王旭与家家乐公司签约时，朱代表以家家乐公司新的合作方与王旭、贾海海、叶忠红协商并同时签订了三方解约协议和家家乐公司的租赁合同，三方解约协议和新的租赁合同都是家家乐公司提供的。一审中，王旭与杭州艾丽轩公寓的租赁合同被骗走，未作审理。王旭签约家家乐公司是杭州艾丽轩公寓为了逃避违约责任，家家乐公司是为了商业利益，损害王旭的利益，口头要求并案处理被驳回。朱代表两个身份，杭州艾丽轩公寓资方代表，家家乐公司投资商，应追加为被告第三人。一审中，王旭举证朱慧芳转账记录，家家乐公司的叶忠红表示是杭州艾丽轩公寓的人，证据未被采纳，疑点是朱慧芳与杭州艾丽轩公寓给王旭转账谢长虹不是一个人。家家乐公司辩称，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王旭需对“受胁迫、受欺骗”举证证明，但王旭所提供的一份电话录音、一份签约现场录音无法证明其签订《房屋出租委托代理合同》是被家家乐公司胁迫或欺骗。根据《合同法》第五十二条、第五十四条规定，从王旭与家家乐公司工作人员的微信聊天记录可见，合同签订后王旭积极配合家家乐公司工作人员履行合同项下诸如提供水电卡、燃气卡等各项交付义务，并接受家家乐公司2019年3月31日和2019年4月5日通过银行转账的两笔租金。以上事实表明王旭在签署合同时对合同权利义务有明确的认知，签署合同后认可并积极履行合同义务、行使合同权利。王旭在与家家乐公司工作人员的微信聊天中称“我老公认为我上当、受骗了”、“合同签了8年时间，时间有些长”，表明其在履约过程中产生了后悔心理，但这并不是可以认定合同无效的法定情形，亦不是合同被撤销的法定事由，也不属于双方约定的可撤销事由。因此，王旭无权要求撤销与家家乐公司签订的《房屋出租委托代理合同》。王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司（即杭州艾丽轩公寓）之间的房屋租赁纠纷属另一法律关系，王旭应另行起诉。一审驳回王旭并案审理的请求，程序合法。《三方解约协议》和《房屋出租委托代理合同》均有王旭的亲笔签名，与谁提供的合同文本并无关系。王旭诉称其与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的《租赁合同》被骗走，与本案的审理亦无关系。根据《民事诉讼法》第56条规定，王旭与家家乐公司房屋租赁合同纠纷一案，案件事实清楚，法律关系明确，无论是实体审理过程还是处理结果，均与朱慧芳无法律上的利害关系，因此不应支持其追加朱慧芳为本案第三人的请求。家家乐公司在与王旭签订《房屋出租委托代理合同》后，积极履行合同义务，按时支付租金，不存在任何违约行为。王旭仅因履约过程中丈夫责骂便反悔请求撤销依法成立并生效的合同，没有任何事实和法律依据。且王旭所称其与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司签订合同期间的租金未收回是其与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的纠纷，与家家乐公司无关，三方在《解约协议》中也约定王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的任何纠纷不能影响其与家家乐公司的合同履行，故王旭应当继续履行与家家乐公司签订的《房屋出租委托代理合同》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王旭向一审法院起诉请求：撤销王旭与家家乐公司签订的租房合同。 一审法院认定事实：王旭自有位于本市XX庙XX小区（承志小区）3号楼2单元2008室房屋一套。2018年8月1日，王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司签订了房屋出租委托代理合同。2019年3月31日，王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司、家家乐公司三方签订了解约协议，王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的房屋出租委托代理合同终止，王旭与家家乐公司签署房屋出租委托代理合同；王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的任何经济纠纷与家家乐公司无关。同日，王旭与家家乐公司签订房屋出租委托代理合同，主要内容为：委托人王旭为甲方，被委托人家家乐公司为乙方，出租代理期自2019年4月1日至2027年3月31日，租金标准前四年每月1800元，后四年每月2100月，租金总计187200元；在委托期限内甲方同意向乙方支付服务费为一个月租金，在签署合同及办理物业交接后乙方于3日内支付首期租金，后期每三个月支付一次租金；出租代理期内甲方或乙方须提前终止合同的，应提前60日通知对方，按总租金的20%支付违约金，并承担违约后的连带赔偿责任。同年4月1日，王旭与家家乐公司签订补充协议，内容为：在约定时间内延长10日内未付房租时，甲方有权自动解除合同，房内所有的家具、电器归甲方所有，租客由乙方负责。合同签订后，家家乐公司按照合同约定向王旭支付了第一期房屋租金。随后王旭以受到杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的欺骗与家家乐公司签订合同、合同期过长、价格过低租金等为由，起诉要求撤销其和家家乐公司签订的房屋出租委托代理合同。一审法院认为，王旭和家家乐公司签订的房屋出租委托代理合同和补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王旭与家家乐公司签订合同时不存在法律规定的撤销合同的法定事由。至于王旭与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司的之间的房屋租赁纠纷，属另一法律关系，王旭应另行起诉。故王旭要求撤销其与家家乐公司签订的房屋出租委托代理合同理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条规定，判决：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。王旭主张其与家家乐公司之间的《房屋出租委托代理合同》系受欺诈、受胁迫而订立，要求撤销该《房屋出租委托代理合同》。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因王旭并未提供充分有效证据证明其系受欺诈或受胁迫在违背其真实意思的情况下与家家乐公司签订《房屋出租委托代理合同》，故其要求撤销该《房屋出租委托代理合同》，因无事实依据，依法不予支持。据此，王旭与家家乐公司签订的《房屋出租委托代理合同》及《合同补充协议》应认定为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于王旭主张的其与杭州睦家投资管理有限公司西安分公司之间的纠纷，因与本案不属同一法律关系，王旭可另行起诉，故本案不予涉及。 综上所述，王旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由王旭负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十一月二十七日 书记员     张佩 1