wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5428号上诉人（原审原告）：王敬坡，男，1988年6月2日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫振伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。上诉人王敬坡因与被上诉人闫振伟身体权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王敬坡及其委托代理人付红梅、被上诉人闫振伟及其委托代理人刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬坡上诉请求：1、请求二审法院依法撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初2764号民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院在认定事实和适用法律方面均有错误。本案中上诉人无责任，被上诉人应承担上诉人全部赔偿责任。二、上诉人主张的误工费、护理费、交通费，一审法院在认定数额时适用法律不当。闫振伟答辩称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。2、一审法院认定事实程序违法。王敬坡向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告闫振伟赔偿原告医疗费13600.42元、护理费2000元、误工费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1475元、鉴定费2940元、精神损害抚慰金2000元、其他损失是322元，总计33337.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王敬坡与被告闫振伟均为固安县彭村乡彭村中村人。2019年2月11日3时许，原告酒后到被告家门口欲进入被告家，受到被告阻拦，双方发生争执，被告将原告打伤。报警后，被告受到拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚，经固安县公安局鉴定为轻微伤，花鉴定费1031元。原告受伤后到固安县人民医院住院治疗，共住院15天，被诊断为“右侧肋骨骨折、头外伤后神经反应、头皮裂伤”，共花医药费12596.42元。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告外伤后误工期40日、护理期15日、营养期30日，花鉴定费2940元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。本案争议焦点在于被告对原告是否实施了侵权行为，是否造成原告的损害后果。双方陈述认可原、被告事发第一时间接触只有其二人，且有肢体接触，根据日常经验原告也不可能自伤致右侧肋骨骨折，结合固安县公安局对被告的行政处罚决定书及彭村派出所相关笔录，能够确信被告对原告实施了侵权行为，造成原告损害后果，具有高度可能性，本院认定此事实存在。被告将原告打伤，主观存在过错，致原告损害后果，应承担赔偿责任。原告深夜无故酒后到被告家门口滋事，以致发生争执被打伤，自己也存在主观过错，应减轻被告的侵权责任。双方均有过错，各自应承担50%的责任，故对原告要求被告承担部分侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于没有侵权行为不同意赔偿的辩解，因其未提供足够证据证实，对此本院不予采信。原告损失数额应依法确定。原告花医药费12596.42元、鉴定费3971元，原告有票据提供，符合法律规定，本院予以认定。原告误工费2560元（40天×64元）、护理费960元（15天×64元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1500元（30天×50元），符合法律规定，本院予以认定。交通费原告主张1475元，被告不认可，原告也未提供足够证据证实，考虑其实际发生，对此本院酌定700元。原告主张的精神损害抚慰金2000元、其他损失322元，于法无据，本院不予支持。原告损失费用合计23787.42元，被告承担50%即11893.71元。判决：一、被告闫振伟自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王敬坡各项损失：医药费12596.42元、鉴定费3971元、误工费2560元（40天×64元）、护理费960元（15天×64元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、营养费1500元（30天×50元）、交通费700元，共计23787.42元的50%即11893.71元。二、驳回原告王敬坡其他诉讼请求。案件受理费608元，减半收取计304元，原告负担152元，被告负担152元。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人闫振伟提交了固安县人民法院出具的（2019）冀1022行初23号立案通知书及该案的行政起诉状各一份，欲证实其对涉案的行政处罚不服，已经提起行政诉讼的事实。上诉人王敬坡的质证意见为：对证据的真实性无意见，但对证明目的不认可，我方要求二审法院依法判决被上诉人承担上诉人方的全部损失。被上诉人闫振伟提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：被上诉人闫振伟提交的立案通知书及行政起诉状均为原件，上诉人王敬坡对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，该证据可以证实被上诉人闫振伟因对涉案行政处罚不服，已向固安县人民法院提起行政诉讼的事实。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民人身权利受到侵害，有权要求侵权人在其过错范围内承担相应赔偿责任。本案中，双方发生争执时只有两人在场，当时确有肢体接触，故一审法院结合固安县公安局对被告的行政处罚决定书及彭村派出所笔录中相关记载内容，推定了被上诉人闫振伟对上诉人王敬坡实施了侵权行为并造成了相应损害后果的事实具有高度盖然性，该认定符合日常经验法则及证据裁判规则，本院予以维护。但上诉人王敬坡深夜在酒后无故到被上诉人闫振伟家门口滋事，以致发生争执被打伤，自己也存在过错，故应减轻被上诉人闫振伟的侵权责任。因此，一审法院结合本案案情在依法认定上诉人王敬坡的损失数额后，酌情确定双方各担50%的责任并无不当。上诉人王敬坡虽上诉称其对纠纷的发生及损害的后果并无过错，但并未能提交充足的证据予以证实其主张，也与本院查明的事实不符，故本院对其此项上诉理由不予支持。关于上诉人王敬坡主张的一审法院认定误工费、护理费、交通费数额适用法律不当的问题。本院认为，上诉人王敬坡及其护理人员周丽娜均为农业户口且收入并不固定，故一审法院参照2019年度农林牧渔业工资收入标准依法计算误工费及护理费于法有据，另上诉人王敬坡虽主张其曾租用商务车去鉴定花费了交通费1000元，但被上诉人闫振伟并不认可，上诉人也未提供相应票据等证据予以证实，一审法院考虑其交通费实际发生的有关事实，酌情支持700元并无不当，故本院对上诉人王敬坡的此项上诉理由亦难以支持。综上所述，王敬坡的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人王敬坡负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十一月十三日法官助理刘远鸥书记员李煜
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1794号之二原告:吉林省进出口信用担保有限公司,住所地长春高新技术产业开发区光谷大街**。法定代表人:赵学斌，董事长。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。被告:吉林森宜木业有限公司，住，住所地吉林省蛟河市长安街蛟河助剂厂/div>法定代表人:魏庆国，总经理。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所实习律师。被告:吉林省筑居房地产开发有限公司，住，住所地吉林市船营区新生街**/div>法定代表人:魏庆国，经理。委托诉讼代理人：王希，吉林齐略律师事务所律师。被告:蛟河市森华木业有限责任公司，住所，住所地蛟河市工农路铁东街**div>法定代表人:魏庆国，总经理。被告:吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司,住所地,住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**iv>法定代表人:张效仲，董事长。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所实习律师。被告:吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司，住所地蛟河，住所地蛟河市工农路铁东街**>负责人:魏庆国，总经理。被告:魏庆国，男，汉族，1964年5月12日生，住吉林省蛟河市。被告:林铁英，男，汉族，1959年5月6日生，户籍地吉林省吉林市。原告吉林省进出口信用担保有限公司与被告吉林森宜木业有限公司、吉林省筑居房地产开发有限公司、蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司、魏庆国、林铁英追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，原告吉林省进出口信用担保有限公司于2019年9月3日向本院提出针对被告魏庆国的撤诉申请。本院认为，本案中各被告提供的保证方式为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，债权人放弃对部分保证人主张权利的，是对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省进出口信用担保有限公司撤回对被告魏庆国的起诉。审 判 长  王国会人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  崔明顺二〇一九年十一月五日书 记 员  姜重九
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执568号申请执行人：张庆。被执行人：张厌春。关于申请执行人张庆与被执行人张厌春借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执568号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4050号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********。 法定代表人：文玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈玲，女，1987年6月27日出生，汉族，住湘潭县，系湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司员工。 被告：肖世杰，男，1991年11月20日出生，汉族，住汉寿县。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）与被告肖世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏大物业公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告肖世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖世杰立即支付物业管理服务费4198元及违约金4156元，共计8354元；2.判令肖世杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，宏大物业公司与肖世杰签订了物业服务合同，合同约定：由宏大物业公司向肖世杰位于湘潭市高新区的房屋提供物业服务，房屋建筑面积为144.87平方米，物业费收取标准为1.38元／平方米。肖世杰自2017年10月1日起，未按照约定缴纳物业管理服务费，宏大物业公司通过电话、上门催收等方式多次催促肖世杰履行协议，但肖世杰拒不履行，宏大物业公司遂诉至法院，请求判如所请。 肖世杰未答辩，也未向本庭提交证据。 肖世杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：宏大物业公司提交的《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、欠费通知，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：肖世杰系位于湘潭市岳塘区房屋的业主，房屋面积为144.84平方米。2017年10月20日，宏大物业公司与金色尚品小区业主委员会签订了一份《湘潭市金色尚品小区物业管理服务合同》，合同约定：金色尚品小区业主委员会委托宏大物业公司将进行物业服务；物业服务费采用边服务边收费的原则，业主或物业使用人可以在每年的第一个月交纳当年的物业服务费，物业服务费可以预交，但预收期限不得超过本合同期限，费用在物业服务合同进场后，小区业主委员会全力配合宏大物业公司的收费工作，并张贴公示；高层住宅物业服务费收费标准为1.38元／平方米；业主无正当理由不交物业服务费的，宏大物业公司应当督促其交纳，仍不交纳的，宏大物业公司可以向人民法院起诉，逾期不交纳物业管理服务费的业主，从逾期之日起每天按千分之三的比例追缴滞纳金；本合同自2017年10月20日起至2020年10月20日止。合同签订后，宏大物业公司开始进行物业服务，肖世杰自2017年10月起未交纳物业费。宏大物业公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。在本案中，金色尚品小区业主委员会与宏大物业公司签订的物业服务合同对小区业主具有约束力。宏大物业公司履行了物业管理服务义务，肖世杰应当交纳相应物业管理费。宏大物业公司主张肖世杰支付物业费的时间应当自其开始进行物业服务起算，即自2017年10月20日起算，宏大物业公司主张算至2019年6月30日的物业管理费为4077.53元。宏大物业公司主张肖世杰支付物业管理费4198元的诉讼请求，本院部分予以支持。肖世杰的行为构成违约，应当承担违约责任，合同违约金按日千分之三计算过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计算。因合同未明确约定付款期限，本院认为违约金自起诉之日即2019年10月16日起算；因宏大物业公司主张的违约金金额为4156元，故违约金计算以4156元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖世杰于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业管理费4077.53元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金（自2019年10月16日起算至款项付清之日止，以4156元为限）； 二、驳回湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年十一月十九日 法官助理马兰 书记员郭颗星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25461号 原告：渝北区腾辉脚手架租赁站，经营场所重庆市渝**双龙湖街道双龙西路**，统一社会信用代码92500112MA5UBWGP73。 经营者：徐中伟，男，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市渝**。 被告：胡昌金，男，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市渝**。 原告渝北区腾辉脚手架租赁站与被告胡昌金租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告渝北区腾辉脚手架租赁站的经营者徐中伟到庭参加了诉讼。被告胡昌金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区腾辉脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《移动脚手架租赁合同》；2、判令被告支付2018年10月23日至合同解除之日的租金，每天按4元计算；3、判令被告归还原告脚手架脚轮8个，若不能退还，则按合同约定赔偿800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月23日，原被告双方签订《移动脚手架租赁合同》，被告向原告租赁脚手架脚轮8个，每天租金4元，原告收取被告押金300元。合同签订后，原告于当日将所租物品全部交给被告，被告至今未结算和支付租金，也未归还物品。为维护原告权益，请求依法判决。 被告胡昌金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告渝北区腾辉脚手架租赁站作为出租方（甲方）与被告胡昌金作为承租方（乙方）签订《移动脚手架租赁合同》。合同约定：乙方租用甲方轮子8个，每个租金单价0.5元，每天合计租金4元，轮子的赔偿价为100元/个。甲方收取乙方押金300元，租赁日从2018年10月23日起。在合同下方手写“所租物品签合同当日乙方已全部运走，此金额不包含税金，签合同地为重庆市渝北区，不足30天算30天租金”。胡昌金在后面签字捺印。合同尾部由徐中伟在甲方处签字，并加盖渝北区腾辉脚手架租赁站印章。胡昌金在乙方处签字。 庭审中，原告表示同意将300元押金抵扣租金。 上述事实，有当事人陈述、《移动脚手架租赁合同》等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方签订《移动脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已按约将租赁物品交给被告，被告亦在合同上签字确认。被告至今未付任何租金，其行为构成违约，原告起诉主张解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，被告于2019年10月19日收到应诉通知书及起诉状副本。本院确认双方签订的《移动脚手架租赁合同》于2019年10月19日解除。 关于租金。合同约定，每个轮子每天的租金为0.5元，8个轮子每天租金为4元。从2018年10月23日至2019年10月19日共计租金1448元（362天×4元/天），扣除被告已交押金300元，被告还应支付原告租金1148元。 关于租赁物品。合同约定，轮子的赔偿价为100元/个。合同解除后，被告及时归还所租物品即轮子8个，若不归还，则需按合同约定的单价即100元/个进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、2018年10月23日原告渝北区腾辉脚手架租赁站与被告胡昌金签订的《移动脚手架租赁合同》于2019年10月19日解除； 二、被告胡昌金在本判决生效后七日内支付原告渝北区腾辉脚手架租赁站租金1148元； 三、被告胡昌金在本判决生效后七日内归还原告渝北区腾辉脚手架租赁站租赁物：轮子8个；若不能归还，则按轮子100元/个的标准支付原告渝北区腾辉脚手架租赁站未归还轮子的赔偿费； 四、驳回原告渝北区腾辉脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡昌金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0728刑初214号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人雒某,2014年5月26日因犯抢劫罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑十年，罚金5000元；2014年9月23日吕梁市中级人民法院终审裁定维持原判，2014年12月9日被调入平遥监狱服刑，2016年12月26日被晋中市中级人民法院裁定减刑十一个月，刑期自2013年11月25日起至2022年12月24日止，现在平遥监狱服刑。指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。公诉机关以平检刑刑诉（2019）228号起诉书指控被告人雒某犯破坏监管秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月6日，被告人雒某与同监罪犯沈某因生产问题发生打架，被平遥监狱关禁闭十五日。2019年2月25日，被告人雒某与同监罪犯王某因生产发生口角继而发生打架，被平遥监狱关禁闭十五日。2019年10月15日下午4时40分许，被告人雒某因对平遥监狱民警处理违反监规罪犯的方式不满，为引起民警的注意，手持修机器用的改锥将正在值班区工作台值勤的民警赵某背部捅伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某之损伤已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人雒某在平遥监狱服刑期间，捅伤民警，严重破坏监管秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人雒某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应对其数罪并罚。被告人雒某能自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从宽处理，建议判处被告人雒某有期徒刑十个月。被告人雒某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雒某犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雒某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人雒某被裁定减刑后，又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。作案工具改锥一个应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：一、被告人雒某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑十年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2024年5月24日止。）二、作案工具改锥一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠文二〇一九年十一月二十七日书记员  郭佩佩
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初751号 原告：孙某，住内蒙古自治区。 被告：乌拉盖管理区田胖农家饭店。 经营者：高某。 被告：高某，乌拉盖管理区田胖农家饭店经营者，住内蒙古自治区。 被告：田某，住内蒙古自治区。 被告：致某，住内蒙古自治区。 原告孙某与被告乌拉盖管理区田胖农家饭店、致某、田某、高某劳务合同纠纷一案。原告孙某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告孙某已预交），由原告孙某负担。 、 、审判员贾蕴智 二〇一九年十一月十九日 法官助理  赵 菲 书 记 员  任大鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6210号申请执行人：高复祥，男，1993年3月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人兰波，男，1990年1月17日出生，汉族，住即墨市。申请执行人高复祥与被执行人兰波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）即民初字第3901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月12日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人兰波履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2010）即民初字第3901号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十四日书记员  兰恭岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终622号上诉人（原审被告）：黄仲哲，男，朝鲜族，1968年1月6日出生，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：谢广利，男，1983年12月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。原审被告：潘相宝，男，1963年12月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区。上诉人黄仲哲不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案接收货币一方应为上诉人，住所地为沈阳市浑**。故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。被上诉人谢广利、原审被告潘相宝，均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对于案件管辖及合同履行地未做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于沈阳市大**，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月十一日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33005号之一原告深圳农村商业银行石岩支行，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路**，统一社会信用代码914403007852588441。负责人廖胜强。被告深圳市博德创新实业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****一社会信用代码91440300359279802J。法定代表人宋冠海。被告宋冠海，男，汉族，1975年1月5日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，被告李亚军，男，汉族，1981年8月7日出生，户籍住址河南省新乡县，被告李亚敏，女，汉族，1977年1月2日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，本院在受理原告深圳农村商业银行石岩支行诉被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海、李亚军、李亚敏金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行石岩支行向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海、李亚军、李亚敏名下价值人民币3797546.02元的财产,深圳农村商业银行石岩支行提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海、李亚军、李亚敏名下价值人民币3797546.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十一月五日书记员 叶莉晶(兼)
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初890号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 珺
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5430号原告：邱里祝，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：王者芳，女，1967年10月20日出生，住枣阳市，被告：谢皓伊，男，1994年4月6日出生，汉族，住址同上，邱里祝与王者芳、谢皓伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱里祝于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱里祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱里祝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由邱里祝负担。审判员  李朝文二〇一九年十一月二十七日书记员  熊 锦
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1166号 申请执行人马桂芝与被执行人谢小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款6000元，诉讼费25元，共计6025元。我院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年7月25日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人在收到通知书后立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日作出（2019）青0104执1166号执行裁定书冻结扣划被执行人谢小玲名下银行存款6075元，11月11日将案款发放给申请执行人。本案执行费50元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1166号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十一日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1088号申请执行人随州市中心医院,住所地:随州市龙门街**.被执行人孟勇,男,1970年4月28日出生,汉族,住随州市曾都区东城办事处汉东路**.申请执行人随州市中心医院与被执行人孟勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初1966号民事判决书，判决书确认被执行人偿还申请执行人随州市中心医院224081.6元及利息。申请执行人随州市中心医院于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1966号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十一月二八日书记员  黄峥峥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：梅剑波，该行行长。被执行人：黄文庆，男，1972年3月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月19日作出的（2019）赣1002民初4288号民事判决书，依法向被执行人黄文庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文庆银行存款69200元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 维
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2709号原告：杜文明，男，1970年11月3日出生，满族，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村一社。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：万宏亮，男，1993年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇青春村7社。被告：李万山，男，1970年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡北连村九社。委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路**铁建**。负责人：姚万涛，总经理。委托诉讼代理人：魏纯，女，该单位职工。原告杜文明与被告万宏亮、李万山、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文明委托诉讼代理人刘杨，被告万宏亮，李万山，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人魏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文明向本院提出诉讼请求：1.判令三个被告立即赔偿原告拖车费900元，修车费用13920元，外修劳务费500元。共计:13320元（15320.00元—2000.00元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日6时30分许，在舒兰市六道街玫瑰园小区门前路段，被告万宏亮驾驶吉B6T3**号车租车与原告发生交通事故，原告车辆受损，经过事故认定被告万宏亮负事故全部责任,经查该车车主为被告李万山,车辆在阳光保险股份有限公司吉林中心支公司投保强制险和商业险，原告花各种费用合计15320元，保险公司已经支付2000元，余下的13320元没有支付，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。万宏亮辩称，我拥有驾驶资格证，请法院驳回对我的诉讼。李万山辩称，答辩人系吉B6T3**车辆所有人，该车辆正常年检，有行驶证，所雇佣司机万宏亮系拥有驾驶证的驾驶员，案涉车辆正常缴纳了车辆强制保险及商业险种，是合法运营车辆，该车发生事故不是恶意行为，原告所告诉请涉及赔偿金额在车辆投保保险理赔范围之内。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请。阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，事故发生情况属实，但投保车辆在我公司投保时并无明确约定出险时驾驶员不需要提供驾驶资格证，且商业险、第三者责任保险、责任免除第六条驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，因肇事车辆驾驶员无法提供从业资格证属于免责条款，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日6时30分许，万宏亮驾驶吉B6T3**号小型轿车在舒兰市六道街玫瑰园小区门前北侧停靠起步驶入六道街时，与沿六道街由北向南行驶杜文明驾驶的吉B20U**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，无人受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，万宏亮承担此次事故的全部责任，杜文明无事故责任。吉B6T3**号小型轿车所有权人为李万山，吉B20U**号小型轿车所有权人为杜文明。李万山在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司为吉B6T3**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率险，其中第三者责任保险的保险金额为300000元，该车在保险期间内。杜文明花费各种费用合计15320元，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险财产损失项下已全额赔付杜文明2000元，剩余费用13320元未支付（拖车费900元，维修费13920元，修理修配劳务费500元）。以上事实有道路交通事故认定书、舒兰市兄弟汽车救援服务中心出具的拖车费发票、吉林市平屹汽车销售有限公司出具的维修费发票、长春市中捷通汽车技术服务有限公司出具的修理修配劳务发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险电子保单、道路客运承运人责任保险单、机动车交通事故责任强制保险电子保单在卷为凭，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书为空白范本，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，万宏亮驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致杜文明所有吉B20U**号小型轿车损坏，经交警部门认定被告万宏亮承担事故全部责任，万宏亮驾驶的吉B6T3**号小型轿车车主为李万山，吉B6T3**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率险，该车在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故杜文明的损失首先由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险保险范围内承担给付义务，不足部分由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任保险范围内承担给付义务，仍有不足由万宏亮、李万山承担给付义务。阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司已在交强险保险范围内给付2000元；剩余拖车费900元、维修费13920元、修理修配劳务费500元，合计13320元，由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。杜文明主张由李万山、万宏亮赔偿费用的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本判决发生法律效力后立即在吉B6T3**号车投保机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿杜文明拖车费900元，车辆维修费用13920元、外修劳务费500元，共计13320元。二、驳回杜文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由万宏亮、李万山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十一月十九日书记员  杜 杨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1782号移交执行部门:安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：王绍高，男，汉族，1985年12月8日生，云南省巧家县人，住巧家县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王绍高缴纳罚金一案，本院作出的（2019）云0181刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王绍高缴纳罚金5000.00元，执行费50.00元。根据相关法律规定，本院于2019年10月12日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。通过公安部查询，未发现被执行人的真实身份及姓名，目前被执行人身份信息缺失，暂时无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2019）云0181执1782号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月二十日书记员  严 银
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1067号 申请执行人：台建平，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡开彬，男，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1628号民事判决书，于2019年8月8日立案执行，立案标的10万元，执行过程中对被执行人胡开彬名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法对债务人胡开彬纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 进
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执9号之二 申请人：杨占明 被执行人：马可钦 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1864号判决书，被执行人马可钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人马可钦银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1219号 申请执行人：罗国平，男，汉族，生于1960年3月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗斌，男，汉族，生于1968年7月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市嘉陵区春晓养殖有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区火花镇高板桥村**。 法定代表人：罗斌，执行董事。 关于罗国平与罗斌、南充市嘉陵区春晓养殖有限公司追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3600号民事判决书已发生法律效力。因罗斌、南充市嘉陵区春晓养殖有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人罗国平向本院申请强制执行，执行标的为163640元及利息。本院于2019年6月25日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人罗斌、南充市嘉陵区春晓养殖有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人罗斌、南充市嘉陵区春晓养殖有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本案在诉讼中已保全冻结被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司在南充市嘉陵区经营城市管理局应领取的拆迁补偿款180000元，因补偿金额尚未确定，现暂不具备执行条件；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人罗国平尚未实现的债权本金163640元及利息，被执行人罗斌、南充市嘉陵区春晓养殖有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院刑事判决书 （2019）陕0112刑初1291号公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人王某，男，汉族，1985年3月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月15日被取保候审。指控内容 2019年7月8日2分许，被告人王某酒后驾驶机动车，被查获时血醇浓度87，80mg/100ml，（详见西未检刑诉［2019］1099号起诉书）辩护意见认罪、认罚。查明事实与西未检刑诉［2019］1099号起诉书指控的事实内容一致。判决依据     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决主文被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员        段宏昌                        二〇一九年十一月二十八日                      书  记  员        王小玉   1
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢427号 申请执行人：杨旋，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：林顺桂，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：谢天林，男，1964年5月1日生，汉族，职工，工作单位武平县中医院。 申请执行人杨旋与被执行人林顺桂、谢天林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）武民初字第296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年3月7日向本院申请执行，要求被执行人林顺桂、谢天林归还借款70000元及利息、垫付案件受理费844元。 本院立案执行后，依法向被执行人林顺桂、谢天林送达了执行通知书，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人杨旋以与被执行人自行达成和解协议为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2019）闽0824执恢427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  刘浩   审判员  刘佩福   审判员  刘玉峰     二〇一九年十一月二十五日     书记员  廖亮津
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14171号 原告：李军刚。委托诉讼代理人：郭力力。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西地天泰汽车销售服务有限公司法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。第三人：陕西丰宝源汽车服务有限公司。法定代表人：屈小平，该公司执行董事。    原告李军刚诉被告陕西地天泰汽车销售服务有限公司（以下简称陕西地天泰公司）及第三人陕西丰宝源汽车服务有限公司（以下简称陕西丰宝源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军刚及其委托诉讼代理人李庆红，被告陕西地天泰公司的法定代表人李涛及其委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。第三人陕西丰宝源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军刚向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还其贷款金额5.2万元及利息600元（暂按，以实际结清之日止）；判令被告返还其缴纳的还款保证金13920元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，其与第三人陕西丰宝源公司签订《陕西丰宝源汽车服务有限公司车辆销售合同》约定，其购买白色酷路泽轿车一辆，总价66万元，首付款26万元，申请车贷40万元。其向陕西省农村金融机构贷款40万元，陕西丰宝源公司为其办理了一切购车手续，并为其推荐被告陕西地天泰公司为其办理40万元的贷款事宜。被告要求其交纳1万元的垫资费用及贷款保证金13920元。被告陕西地天泰公司在其不知情的情况下，利用掌管客户信贷资料的便利，擅自将信贷金额40万元变更为452000元，并把额外的52000元在其不知情的情况下转入其账户。其得知贷款金额与之前购车时的贷款金额有误，积极通过第三人与被告协商返还其名下多出的52000元的贷款未果。目前，其不仅要承担该52000元的贷款，还要承担该贷款的利息。被告收取其还款保证金13920元，属于巧立名目，违反了法律规定，应予以返还。为查明事实，将陕西丰宝源公司列为第三人。被告行为明显存在欺诈，故诉至法院请求如前所述。被告陕西地天泰公司辩称，本案属于合同纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陕西丰宝源公司未到庭答辩。经审理查明，2019年6月10日，原告（乙方）与第三人陕西丰宝源公司（甲方）签订车辆销售合同约定，乙方在XX号XX路泽二手汽车一辆，总价66万元。原告支付首付款26万元，申请被告陕西地天泰公司垫资40万元，原告向被告公司支付垫资费1万元。随后，原告委托被告代为办理银行按揭贷款等事宜。2019年6月12日，原告向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称咸阳秦都农商银行）提出书面借款申请，申请借款452000元，当天咸阳秦都农商银行对原告借款452000元作了谈话笔录。2019年6月19日，原告（借款人、抵押人）和妻子杨某某（共同借款人）与咸阳秦都农商银行（贷款人）、陕西地天泰公司（保证人）签订个人车辆按揭借款合同约定，原告向咸阳秦都农商银行借款452000元，借款期限自2019年6月19日至2022年6月18日，借款用于购买上述车辆。同日，被告陕西地天泰公司与咸阳秦都农商银行签订保证担保合同约定，陕西地天泰公司为原告购车贷款向咸阳秦都农商银行提供连带责任保证担保。签订车辆按揭借款合同当天，原告（乙方）与被告陕西地天泰公司（甲方）签订购车分期付款服务合同约定，在乙方购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款；甲方通过其自身账户为乙方进行垫付，垫付款转至乙方指定账户内；乙方贷款申请获得银行批准后，乙方授权银行将贷款资金全部转入甲方公司用于偿还甲方垫付的贷款金额、担保服务费等；甲方应乙方要求及银行的同意作为乙方向银行的贷款452000元的保证人；甲方收取如下费用：业务审查费1000元，担保服务费为贷款金额的6.5%，分期服务费为贷款金额的4.6%，GPS服务费3000元，上牌、抵押登记费3600元，履约保证金13920元；合同期内，乙方没有任何违约行为的（提前结清视为违约），甲方在合同到期后无息退还履约保证金等。2019年6月21日，咸阳秦都农商银行向被告放款452000元。2019年6月22日，原告支付被告陕西地天泰公司452000元。原、被告对贷款中的5.2万元是否退还无法达成一致意见形成诉讼。原告称被告并未告知其5.2万元是什么费用，后给其说是预扣利息，其认为被告存在欺诈，遂要求被告退还。被告不予认可，称5.2万元在合同中约定的很明确，不同意退还。对于被告是否给原告安装GPS、办理抵押、上牌等问题，原告称被告并未给其安装GPS，没有给其上车牌，上牌是其自己花费1000元办理的，是否办理抵押不清楚。被告称GPS安装了两台，当庭定位原告车辆在法庭门口，其未给原告上车牌，抵押登记是其公司办理。本院依法主持调解，因被告不同意调解致调解未果。上述事实，有原告提交的车辆销售合同、购车发票、微信记录、转账凭条、支付通知书等，被告提交的车辆所有权证书、个人信用报告、购车分期付款服务合同、按揭贷款合同、保证担保合同等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车分期付款服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格履行。原、被告在该合同中明确约定，由被告为原告前期垫资、办理银行贷款等事宜，现被告已经完成了垫资，办理了银行按揭贷款，并向银行提供了保证担保，安装了GPS，并办理了抵押，唯有上牌未能办理。故被告已经完成了合同约定的大部分事项。原告称被告存在欺诈，要求被告退还全部5.2万元与事实不符，证据不足，不予支持。鉴于被告并未给原告上牌，原告支出上牌费1000元，故被告理应将该费用退还原告。原告要求被告承担利息亦于法无据。原告支付给被告的保证金系原告的履约担保，现原告贷款并未偿还完毕，原告要求被告返还该保证金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西地天泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李军刚车辆上牌费用1000元。    二、驳回原告李军刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告已预交），由原告李军刚负担1316元，被告陕西地天泰汽车销售服务有限公司147元。被告陕西地天泰汽车销售服务有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   杨怀周审  判  员   方  圆人民陪审员   满选利                       二〇一九年十一月五日                   书  记  员    梁鹏艳 1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11640号原告：丁维书，男，1964年7月20日出生，汉族，住铜山区。被告：徐州市光明同创电力燃料集团有限公司，住所地徐州泉山区龙润山庄22-02。法定代表人：张光明。被告：张光明，男，1969年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告丁维书诉被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司、张光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本院经审查认为，被告张光明涉嫌非组织、领导、参加黑社会性质组织罪正在审理。本案被告张光明的民间借贷行有经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，丁维书的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁维书的起诉。案件受理费57300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十一月二十五日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1340号申请执行人：李拥军，男，汉族，现住周村区。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动争议仲裁委员会周劳人仲案字[2019]第398号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司在各银行账户内存款7643.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项7593.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足7643.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月十一日书记员  韩小静
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执731号申请执行人：刘光叁，男，1964年9月20日出生，汉族，住远安县，被执行人：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地：远安县河口乡江苑村2组，组织机构代码：75344572-5，注册号：420500000003072。本院在执行申请执行人刘光叁与被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人方永新依据远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）远劳仲调字第007号调解书于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司给付申请人刘光叁工资47300元。本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司的矿山地质环境备用金、采矿权价款、产能置换指标转让费,但上述款项尚未到位无法划拨，当事人双方达成协议于2020年3月30前给付完毕。本院就终结执行程序等事项、本院约谈了申请执行人刘光叁，听取其意见，并记录入卷。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执731号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十一月八日书记员 刘 鹏
中华人民共和国 吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02协外认8号 申请人：朴月顺，女，1967年1月15日生，中华人民共和国公民，朝鲜族，户籍所在地中华人民共和国吉林省舒兰市，住中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 申请人朴月顺申请承认大韩民国首尔家庭法院作出的2014DUDAN45648离婚判决，本院于2019年11月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 朴月顺申请称，朴月顺与金承植于2013年5月13日登记结婚，大韩民国首尔家庭法院于2014年12月24日作出2014DUDAN45648离婚判决，判决朴月顺与金承植离婚，该判决于2015年1月13日发生法律效力。现申请确认离婚判决效力。 经审查认定：大韩民国首尔家庭法院于2014年12月24日作出2014DUDAN45648离婚判决，判决朴月顺与金承植离婚，该判决于2015年1月13日发生法律效力。 本院认为，大韩民国首尔家庭法院作出2014DUDAN45648离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院司法文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院作出2014DUDAN45648离婚判决，即承认朴月顺与金承植离婚。 案件申请费500元，由申请人朴月顺负担。 审判长  孙海波 审判员  关 晶 审判员  张 蕾 二〇一九年十一月六日 书记员  聂 力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8471号 申请人邹琼芳，女，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址重庆市忠县。 委托代理人师艳红，广东淼淦律师事务所律师。 被申请人钟瑞权，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。 委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。 申请人邹琼芳与被申请人钟瑞权民间借贷纠纷一案，申请人邹琼芳于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初26621号。申请人于2019年9月16日向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人钟瑞权名下价值人民币400000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。本院于2019年9月19日作出（2019）粤0306民初26621号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人钟瑞权名下价值人民币400000元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保7032号执行裁定书依法冻结被申请人钟瑞权名下房产，查封限额为人民币400000元，查封期限为三年，查封期限自2019年9月19日至2022年9月18日止。 2019年10月31日，被申请人钟瑞权申请置换保全标的物，并承诺提供与诉讼标的等额的现金作为担保，本院已依法告知申请人邹琼芳。 本院经审查认为，被申请人钟瑞权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟瑞权名下价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月六日 书记员  张 锐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5375号 原告：付立国，男，1992年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈莹，女，1992年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。 原告付立国与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立国、被告陈莹的委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，陈莹以急需资金为由向付立国借款30000元，借款到期后，付立国多次催要，陈莹拒不偿还，为此，付立国提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 陈莹辩称，陈莹实际未收到付立国30000元借款，因此，请求驳回付立国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 付立国为证实其主张，提供以下证据： 证据1、借条一份、银行流水记录五张、微信转账记录截图二张，证明：陈莹于2018年5月24日向付立国出具借条，借款金额为30000元，由陈莹书写及捺印；2018年4月26日至2019年5月3日，付立国通过银行转账及微信转账多次转给陈莹43517.4元，用于陈莹还账。 经质证，陈莹对付立国提交的证据质证意见如下： 对借条真实性无异议，但陈莹实际未收到借款；对转账流水明细及微信转账截图真实性没有异议，但关联性有异议，该转账流水系双方恋爱期间所发生的费用及花销，与付立国提交的借条之间没有关联性，不应当认定借贷关系，而是双方恋爱关系期间的花费及赠与。 陈莹针对其辩解，提供以下证据： 证据1、通话录音光盘一份，证明：陈莹向付立国出具借条是当时陈莹借付立国信用卡30000元，但实际信用卡的额度只有3000元。 经质证，付立国对陈莹提交的证据质证意见如下： 录音是付立国与陈莹之间的录音，因付立国给陈莹借钱，所以陈莹出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，付立国与陈莹通过网络聊天认识，后确立恋爱关系。2018年5月24日，陈莹向付立国出具一份借条，借条载明：“今天借到付立国叁万元整（30000元）人民币，如不能偿还按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款人：陈莹2018年5月24日”。2018年4月26日至2019年5月3日期间，付立国通过其建设银行的账户向陈莹的银行账户转款合计38759.4元，其中部分转款附言“借款给陈莹”、“借钱到陈莹”。2019年1月19日、4月3日、4月28日、4月29日，付立国通过微信分别向陈莹转款2000元、800元、600元、1400元，合计4800元。后经付立国催要未果，为此成诉。 庭审中，陈莹主张付立国的上述转款系双方恋爱期间的花费及赠与。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，付立国主张陈莹向其借款30000元，有付立国提供的借条及转款凭证予以证实，故陈莹与付立国之间的民间借贷合同依法成立并生效。陈莹主张付立国给陈莹转账系双方恋爱期间的花费及赠与，因陈莹未提供充分证据予以证实，且陈莹出具了借条及付立国向陈莹部分转款附言“借款给陈莹”、“借钱到陈莹”，故本院对陈莹的该主张不予支持。因此，付立国要求陈莹返还借款本金30000元，理由正当合法，本院予支持。付立国与陈莹在借条中约定“如不能偿还按银行同期贷款利率4倍支付利息”，该约定不明确，视为借款期间不支付利息，但陈莹怠于返还借款，给付立国造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，故该利息可自付立国起诉之日起以本金30000元为基数，按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈莹于本判决生效后十日内偿还原告付立国借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年9月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十一月四日 书记员  殷正菊
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执360号 申请执行人骆明，男1980年7月20日出生，汉族，住兴业县。 被执行人韩慧群，女1970年5月15日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人骆明与被执行人韩慧群民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0924民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩慧群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆明于2019年10月11日向本院请强制执行，请求被执行人归还借款本金12000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，法院依法扣划了被执行人韩慧群的银行存款，付清了申请执行人骆明的借款本息26220元，缴纳执行费80元。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初536号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人骆明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币80元已从扣划被执行人银行存款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初536号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 谭惠岚 二〇一九年十一月十九日 书记员 叶桂良
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2793号原告：葛广涛，男，1985年8月15日出生，汉族，住范县。被告：潘文龙，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告葛广涛与被告潘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告葛广涛向本院提出诉讼请求：判令被告潘文龙偿还原告葛广涛的借款150万元及自2014年8月1日起至实际履行之日止的利息（按照年利率24%计算，自2014年9月1日起计算）。事实与理由：2014年7月31日，原告葛广涛与被告潘文龙签订《借款协议书》。双方约定被告向原告借款150万元，月利率为20‰，约定于2014年8月30日偿还。原告于当日将50万元转入被告潘文龙的账户，另一笔借款通过现金给被告潘文龙。后经原告葛广涛多次催要，被告潘文龙拒不偿还借款。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告葛广涛提供被告潘文龙的地址向被告潘文龙送达时，经查证后仍不能确定被告潘文龙的送达地址，无法向被告潘文龙送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回葛广涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年十一月四日书记员  于赞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8303号 原告：普安县通圆修理厂，住所地:普安县南湖街道惠民小区，统一社会信用代码92522323MA6HE6AE4C。 经营者：张盛祥,男,1986年9月5日生,汉族,住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：周军，男，1986年7月5日生，汉族，普安县通圆修理厂职工，住贵州省普安县。 被告：蒋泽举，男，1981年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告普安县通圆修理厂诉被告蒋泽举修理合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告普安县通圆修理厂的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告蒋泽举经本院传票传唤无正当理由就不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修理费4350元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告支付原告修理费4300元。事实和理由：原告于2019年3月18日对被告的贵Ｅ×××××汽车进行维修，经双方结算确认，修理费用合计人民币4300元，被告于2019年5月5日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋泽举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月18日对被告的贵Ｅ×××××汽车进行维修，经双方结算确认，修理费为4300元，被告于2019年5月5日向原告出具欠条，后被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的销货清单、欠条在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定提供维修服务，且双方已经进行结算，被告应当向原告支付修理费4300元，故原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由就不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋泽举于本判决生效后十日内支付原告普安县通圆修理厂修理费人民币4300元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒋泽举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年十一月七日 书记员  段亚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初254号原告：高鸣。委托诉讼代理人：许航、张天源，江苏法瞻律师事务所律师。被告：洪洞县大槐树镇北辛堡村瑞景图书店，住所地山西省洪洞县大槐树镇北辛堡村。经营者：孙伟峰。原告高鸣与被告洪洞县大槐树镇北辛堡村瑞景图书店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告高鸣于2019年11月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年十一月六日书 记 员  苏楚秦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11754号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321（3-3）。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：冯丹柠，公司员工。委托诉讼代理人：李建蕊，公司员工。被告：夏锦锦，女，汉族，1988年7月9日出生，户籍地河南省太康县，现住河南省新郑市。被告：李克峰，男，汉族，1988年2月12日出生，户籍地河南省太康县，现住河南省新郑市。原告河南正商物业管理有限公司与被告夏锦锦、李克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  岳宏欣二〇一九年十一月二十日书记员  李玉晓
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1320号 原告：曾某某，男，1997年9月25日生，水族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DJWP691，住所：贵州省罗甸县龙坪镇五星村码头。 法定代表人：李建国，系该公司董事长。 被告：王某，男，1963年11月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。 原告曾某某与被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告曾某某于2019年11月29日以与被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 原告曾某某申请撤诉是其对民事权利的处分，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某某撤回起诉。 本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告曾某某承担。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冉应凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1280号 上诉人（原审被告）：李长靓，女，1983年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘飞宇，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：郭伟龙，男，1982年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人李长靓因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2699号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案的两名被告均在石家庄市长安区，根据《民事诉讼法》第21条和《关于适用的解释》第4条的规定，本案应由上诉人和被上诉人郭伟龙的经常居住地的石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据上诉人一审中的诉求以及提交的证据，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案原审被告郭伟龙的户籍所在地为石家庄市裕华区，上诉人虽主张郭伟龙的经常居住地为石家庄市长安区，但未提交证据予以证实，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”的规定确定其具有管辖权符合法律规定，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵晓月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4215号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执643号 申请执行人黄东福，男，1989年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人毛桂林，男，1989年9月12日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人黄东福与被执行人毛桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初677号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应支付货款30000元给申请执行人，并负担案件受理费287.5元.因被执行人毛桂林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行,执行费350元。 本案在执行过程中，申请执行人黄东福与被执行人毛桂林达成和解协议，双方确认本案执行标的款为30287.5（含受理费，迟延履行金），由被执行人毛桂林从2019年10月起，每月还款4000元，直至还清为止。 本院认为，因申请执行人黄东福与被执行人毛桂林达成和解协议，并需长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤1823执643号案终结执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，则申请执行人可要求申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁子源
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3067号原告：刘玉兰，女,1955年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱广华，女，55岁，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：钟文，男，55岁，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告刘玉兰与被告朱广华、钟文合同纠纷一案中，原告刘玉兰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉兰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玉兰负担。审判员  赵海峰二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 京
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执568号申请执行人：范厚雄,男,汉族，1975年10月19日出生,云南省威信县人，住威信县。被执行人：江梅,女，汉族,1977年6月9日出生,云南省威信县人，住威信县。本院在执行范厚雄与江梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元，被执行人承担执行费200元，承担诉讼费900元，该案进入执行程序后，本院即对江梅进行网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十一月二十五日书记员 马启贵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2198号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈谷清，男，1992年3月17日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇南亩田村**。被执行人：罗凯诗，女，1991年4月16日生，汉族，居民，住广西省北流市清湾镇禾界村**。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈谷清、罗凯诗行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2198号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9079号 原告：林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：陈椿荣（又名陈春荣），男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告林瑞与被告陈椿荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞的委托诉讼代理人徐志彬、被告陈椿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞向本院提出诉讼请求：判令陈椿荣支付欠款52172元。诉讼中，林瑞减少诉讼请求为判令陈椿荣支付欠款43672元。事实与理由：林瑞自2001年起在龙岩市饲料城经营“大北农”品牌饲料。陈椿荣在龙岩市新罗区经营养猪场，从2009年起向林瑞采购猪饲料。2018年9月18日，经双方对账结算，陈椿荣累计拖欠林瑞饲料款52172元，陈椿荣在销售单中签字确认，并约定于月底前还款。但陈椿荣未按约履行，仅支付部分货款，现尚欠货款43672元，林瑞经催讨未果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 陈椿荣承认林瑞在本案中所主张的事实，但认为其目前经济困难，没有能力一次性还款，只能每月归还200元至500元。 本院认为，林瑞与陈椿荣之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。陈椿荣未按约定的还款期限偿还欠款，显属违约，应限期偿还。现林瑞要求陈椿荣立即支付尚欠货款43672元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 陈椿荣应于本判决生效之日起十五日内支付林瑞饲料款43672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由陈椿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江   彬 二〇一九年十一月十五日 书记员 邱瑜（代） 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2278号之一申请执行人：严莹，女，1964年11月19日生，汉族，职业：原江西华祺实业有限公司统计员，住江西省南昌市东湖区棕帽街****。被执行人：刘林华，男，1980年12月22日生，汉族，职业：朝阳轮胎经营者，住江，住江西省高安市新街镇源塘村刘家自然村**div>申请执行人严莹依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣01民终1761号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人刘林华发出执行通知，被执行人刘林华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘林华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产无登记记录,刘林华名下赣C3L8**号、赣C0E2**号已查封但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人刘林华发出限制消费令，并将被执行人刘林华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人严莹申请执行29920.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行29920.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘林华有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人严莹告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘林华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人严莹对终结本次执行程序的意见，申请执行人严莹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢73号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：夏德宝，该公司职工。被执行人：金洪臣。被执行人：聂荣新。被执行人：马亚茹。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人金洪臣、聂荣新、马亚茹借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2015）永民二初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款497049.22元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年3月18日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年4月17日经房产部门查询，被执行人有房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  张志旭
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4483号原告：李某，男，汉族，1982年8月30日生，住光山县。被告：张某某，男，汉族，1974年10月15日生，住光山县。被告：光山县泰通粮业有限公司，住所地：光山县寨河镇东林村，注册号：411522000001606。法定代表人：徐阳。原告李某与被告张某某、光山县泰通粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告张某某因加工厂、建粮仓的需要，从原告处借款现金50万元，并向原告出具借条1张。后原告经催要，被告总是借故拖延不还。现原告依据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告光山县泰通粮业有限公司的住所地信息地址无法送达到，且原告也表示无法进一步提供被告其他地址信息，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一九年十一月八日书记员  成双双
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初837号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王刚，男，1982年7月16日出生于湖北省荆州市,现住湖北省荆州市监利县（户籍所在地同上）。因盗窃罪于2017年3月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑8个月;因盗窃于2018年7月被长沙市公安局天心分局行政拘留15日。于2019年7月6日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，2019年7月17日经长沙市天心区人民检察院批准，于当日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]632号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年6月15日12时许，被告人王刚窜至长沙市天心区黄兴南路步行街中心广场太傅殿二楼麻辣香锅店，趁被害人蔡某吃饭不备之际，盗走被害人蔡某放在凳子上面的一台紫色ＯＰＰＯＲ17手机后逃离现场，随后，被告人王刚将该手机以600元价格在长沙市芙蓉区宝南街销赃，所得赃款已全部挥霍。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯＲ17（8Ｇ＋128Ｇ）手机价值人民币2644元。归案后，被告人王刚如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人王刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王刚被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人王刚曾有行政处罚劣迹，酌情可以从重处罚。被告人王刚归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人王刚自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人王刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，不建议适用缓刑。经审理查明，被告人王刚对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、传唤经过、监控截图、缴款凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、证人洪某的证言、被害人蔡某的陈述、被告人王刚的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人王刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院应对被告人王刚的行为依法予以惩处。被告人王刚在被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王刚曾有行政处罚劣迹，酌情可以从重处罚。被告人王刚归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王刚认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王刚退赔被害人蔡某经济损失人民币2644元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年十一月二十九日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1555号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张旺，男，1988年2月15日出生，汉族，中专文化，住四川省古蔺县。2019年9月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月20日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人张旺犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月9日凌晨3时许，被告人张旺来到成都市双流区成都合双诺电气科技有限公司，用扳手将该公司车间的彩钢板墙体撬开，伸手进车间拖出18根镀锡铜排，后以人民币1900余元的价格将镀锡铜排卖给一无名废品收购站。经鉴定，被盗18根镀锡铜排价值人民币5586元。 公诉机关认为，被告人张旺的行为构成盗窃罪，坦白且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张旺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张旺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗18根镀锡铜排继续予以追缴后退赔被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴雪玲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1446号 申请执行人：李瑞，男，1999年2月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市莱城区荣轩车业经营部，住所地：济南市莱芜区鹏泉西大街**。 经营者：许涛，男，1985年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1202执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  亓 冰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3440号原告：宋红侠，女，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被告：李奎，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告宋红侠与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年11月14日，原告宋红侠本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告宋红侠负担。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  张友新二〇一九年十一月十四日法官助理武艳芬书记员耿婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1648之一号   申请人：乔进波，男，1975年3月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市小店区长风街北平阳路西平阳景苑**第****。   法定代表人：李贞霞，执行董事兼总经理。   乔进波与太原创合盒子网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付84984.6元及迟延履行金，案件受理费2098元。被执行人依法应承担执行费1206元。   执行过程中，1、本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均无房产、无车辆、无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人太原创和盒子网络科技有限公司住所地太原市小店区长风街平阳路西平阳景苑**第****找寻，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为87082.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 张旭利
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4478号上诉人（原审被告、反诉原告）：张格元，男，1988年9月29日出生，汉族，个体，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李全臣，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省济南市任城区。原审被告：张永文，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人张格元因与被上诉人李全臣及原审被告张永文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张格元上诉请求：撤销原审判决第一项，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、造成焊渣并致使焊渣进入气缸内的责任人是李全臣。本案中，决定采用电焊方法取出断油嘴的责任人，及决定聘请及打电话给焊工到现场采取电焊方法取断油嘴的责任人均为李全臣。在采取电焊方法取断油嘴前，张永文也明确告知了，必须采取措施封堵漏孔，防止焊渣掉入气缸内。在封堵措施不理想的前提下，李全臣明确表示，不堵了，直接焊。由上述可知，造成焊渣进入发动机内部的根本原因系漏孔封堵不严造成，而漏孔未封堵密闭的原因系李全臣放弃继续采取封堵措施所造成的。2、张格元尽到了维修人员应尽的义务，并无过错。在维修前中后，张格元均积极善意尽职尽责，并无不当。特别是在采取电焊取油嘴时，只是出于职业经验给予李全臣一个前期维修中使用的方法，并没有直接确认万无一失，更没有打保票，亦没有决定采取电焊方法取断油嘴。综上，一审法院在未查明上述事实的基础上，认定因张格元拧断油嘴，且对焊渣可能掉入发动机的是明知的，采用推理方法，认定争议对焊渣掉进发动机致使发动机受到损害承担55%的责任，显然系认定事实错误。李全臣辩称，张格元作为专业修车人士把我的车修坏了应当赔偿。张永文述称，是李全臣让我焊的，也是李全臣不让堵的。我把风险向李全臣告知了，他让焊，是他做出的决定。张格元不是专业修挖掘机的人员，其也不应当承担责任。李全臣作为车主应当承担主要责任。李全臣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告（反诉原告）张格元、被告张永文支付挖掘机修理费30000元及误工费13500元;2.请求判令被告（反诉原告）张格元、被告张永文承担本案的诉讼费用。张格元向一审法院反诉请求：1.请求依法判令原告（反诉被告）李全臣支付维修费3900元；2.案件受理费由原告（反诉被告）李全臣负担。一审法院认定事实：2018年10月19日，原告（反诉被告）李全臣的挖掘机启动出现故障，遂通知被告（反诉原告）张格元来校油泵。修理过程中，张格元将油嘴拧断，但拧断的部分无法取出。2018年10月20日，张格元将其熟悉的电焊工被告张永文介绍给李全臣，经李全臣同意后通知张永文来取出油嘴剩余部分。张永文检查后告知李全臣和张格元，需要用焊接的方法取出断油嘴，焊接前应当堵住油嘴底部，否则电焊残渣掉入发动机内部，可能造成损害。之后，在没堵住油嘴底部的情况下，经李全臣、张格元同意，张永文进行了焊接作业，将断油嘴成功取出。张格元将新的柱塞、出油阀、油咀、油体安装完毕后启动试车，发生异响。李全臣支付张永文350元，之后张永文离开现场，张格元也离开现场。当天晚上，李全臣将挖掘机拖至服务站，由北京骏马东方机械设备有限公司淄博分公司安排人员对发动机进行维修，共计支付修理费30000元。一审法院认为，原告（反诉被告）李全臣与被告（反诉原告）张格元系承揽合同关系，被告张永文经张格元介绍与李全臣亦形成承揽合同关系。张格元在挖掘机修理过程中将油嘴拧断是张永文用焊接的方法取断油嘴的根本原因，而且张格元对焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险也是明知的，作为挖掘机修理人员并未向李全臣提供正确意见，断油嘴取出后未做检查即安装新配件并试车，因此张格元应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担55%的赔偿责任，即应赔偿李全臣挖掘机维修费16500元；李全臣在张秋文告知焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险后仍然允许张秋文用焊接的方法取断油嘴，应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担40%的赔偿责任；张秋文虽然已将焊渣有可能掉进挖掘机发动机的风险告知李全臣和张格元，但其作为取断油嘴的承揽人主观上也是轻信可以避免，因此不能全部免责，应对焊渣掉进挖掘机发动机致使发动机受到的损害承担5%的赔偿责任，即应赔偿李全臣挖掘机维修费1500元。李全臣要求张格元、张永文赔偿误工费13500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。张格元要求李全臣支付校油泵维修费用3900元的反诉请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）张格元应赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费16500元；二、原告（反诉被告）李全臣应给付被告（反诉原告）张格元挖掘机校油泵维修费用3900元；三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）张格元于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费12600元；四、被告张永文于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李全臣挖掘机维修费1500元；五、驳回原告（反诉被告）李全臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费886元，减半收取计443元，由原告（反诉被告）李全臣负担312元；被告（反诉原告）张格元负担106元，被告张秋文负担25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）李全臣负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李全臣因挖掘机启动出现故障，找到张格元来校油泵，双方成立承揽合同关系，李全臣是定作人，张格元是承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”张格元在修理挖掘机的过程中不慎将油嘴拧断不能取出，才导致张永文用焊接的方法来取出油嘴；如果不存在张格元拧断油嘴的事实，就不会通知张永文采用焊接的方法来取出油嘴，更不会出现焊渣调入发动机的事实。因此，从上述角度分析，张格元应对事故的发生承担主要责任。且根据张永文二审中的陈述，张格元当时说过有一部分残渣能喷出，虽然说得不是太绝对，但对李全臣的判断会产生了一定误导。一审法院根据事发的原因、经过以及各方的过错程度，认定张格元承担55%的责任，不超出合理限度，应予维持。张格元主张是李全臣放弃继续采取封堵措施才导致事故的发生，李全臣应当承担主要责任。本院认为，李全臣明知焊渣有可能会掉入发动机，仍然允许张永文采取焊接的方法取出油嘴，主观存在一定过错，但因其不是专业维修人员，亦不是专业焊接人员，其作出的判断受张格元和张永文的影响较大。一审法院判令其自行承担40%的赔偿责任，已经充分考虑了其过错程度，张格元要求其承担主要责任，证据不足，理由不当，不应支持。综上，张格元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由张格元负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十二日书记员  刘纯子