河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12958号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审原告）：汤素敏，女，1972年11月21日出生，满族，农民，住河北省石家庄市深泽县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人冯立刚、汤素敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险石家庄分公司的委托代理人贾艳飞，被上诉人冯立刚、汤素敏及其委托诉讼代理人崔杏军到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人保财险石家庄分公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回冯立刚诉请；2.本案上诉费由冯立刚、汤素敏承担。事实与理由：本案涉及交通事故发生时事故车辆冀Ａ×××××车未进行法定车辆年检，违反法律法规规定。依照作为保险合同组成部分的《机动车综合商业保险条款》的相关约定，被保险车辆未按照规定进行年检造成被保险车辆所受损失以及人员伤亡的，人保财险石家庄分公司商业险不承担赔偿责任，涉案车辆冀Ａ×××××车的车辆年检有效期限截止到2018年11月30日，而涉案的交通事故发生日期是2018年12月20日。结合上述事实可知，事故发生时该涉案车辆未按规定年检。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条均规定车辆应当依法按期进行安全技术检验，根据《机动车综合商业保险条款》机动车损失险条款中的责任免除部分的第八条第三款第一项以及机动车车上人员责任保险责任免除部分第四十条三款第一项均约定了“发生保险事故时被保险车辆行驶证未按规定检验的造成任何损失和费用，保险人不承担赔偿责任”，且该减免责任的条款进行加粗加黑字体呈现出来，该车辆《投保单》也有投保人冯立刚在投保声明处签字，还有投保人声明也证实中国人保石家庄分公司在保险投保时就保险人减免责任条款尽到明确提示告知义务。 被上诉人冯立刚、汤素敏辩称，应驳回人保财险石家庄分公司的上诉，维持原判。一、一审中人保财险石家庄分公司故意逾期机动车保险条款、投保单、投保声明等，且投保声明中投保人冯立刚签名非本人所签。二、冯立刚对该三份证据不予认可，现在人保财险石家庄分公司在上诉状中承认是由自己单方私藏。既然这三份证据人保财险石家庄分公司认为是合同的重要组成部分，依法应由合同的双方各执一份，但人保财险石家庄分公司故意隐藏、掩盖其免责条款。 冯立刚、汤素敏向一审法院起诉请求：人保财险石家庄分公司给付机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿费人民币51,997.51元。 一审法院认定事实：2018年12月20日，韩明磊（冯立刚之子）驾驶冯立刚所有的冀Ａ×××××小型轿车超越同向张显驾驶的冀Ａ×××××小型轿车时，两车相挂撞后，又与前方同车道胡高攀驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车尾随相撞，造成三车不同程度受损、韩明磊当场死亡的交通事故，韩明磊负事故的主要责任，胡高攀负次要责任，张显无责任。冯立刚车辆在人保财险石家庄分公司投保了机动车商业保险：1.机动车损失保险，保险金额42792.4元，不计免赔率；2.车上人员责任险（司机）保险金额1万元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。诉前，经深泽县交警大队委托，河北盛衡保险公估有限公司对冯立刚车辆进行公估：车辆损失金额41997.51元。庭审中人保财险石家庄分公司申请对冯立刚车辆进行重新鉴定，冯立刚同意重新鉴定，双方确认以车辆损失照片及车辆实物作为检材进行评估鉴定，但在鉴定期间，冯立刚转让了车辆。人保财险石家庄分公司因此撤回了重新鉴定申请，并提交补充意见书：1.认为冯立刚未出示行车本、驾驶证，无法证实车辆所有权属及主体是否适格、驾驶人是否具有驾驶资格。2.冯立刚车辆有效期截至2018年11月30日，本案事故发生在2018年12月20日。冯立刚未按规定进行年检，保险公司不承担赔偿责任。3.冯立刚在投保单及担保声明中亲自签字，认为保险公司对免责条款已尽到了明确提示告知义务（提交保险条款、投保单及担保声明各一份）。要求驳回冯立刚的全部诉讼请求。冯立刚对人保财险石家庄分公司提交的投保提示及投保声明中“冯立刚”签字不予认可。 另查明，2019年1月22日冯立刚向一审法院提起诉讼，请求胡高攀、张显、人保财险石家庄分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币201,760.15元。一审法院经审理认定冯立刚各项损失共计385,300.51元，其中车辆损失41,997.51元。认定人保财险石家庄分公司在交强险范围内赔偿冯立刚人民币11,000元。一审法院于2019年3月19日做出（2019）冀0128民初263号民事判决，判令华安财产保险股份有限公司在交强险、商业险责任限额范围内，赔偿冯立刚损失190,690元。以上判决已生效。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、公估报告、生效判决书等予以证实。 一审法院认为，双方所签《保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保财险石家庄分公司应当依法对冯立刚损失承担保险赔偿责任。深泽县交警大队出具的事故认定书中，载明了冯立刚之子韩明磊驾驶车辆注册在冯立刚名下，冯立刚、汤素敏诉讼主体资格适格。事故认定书没有关于驾驶人驾驶资格违法的记载，应认定韩明磊具有驾驶资格。本案审理期间冯立刚卖掉事故车辆，致使重新鉴定无法进行，但冯立刚车辆损失人民币41,997.51元已由生效判决书予以确认，并由相关保险公司进行了赔偿，因此应以此为据认定冯立刚车辆损失。冯立刚车辆损失未超出本案车辆损失险责任限额，人保财险石家庄分公司应如数予以赔偿。冯立刚投保车上人员责任险（司机），责任限额人民币1万元，现司机（冯立刚之子）因事故死亡，人保财险石家庄分公司应依约赔偿冯立刚损失人民币1万元。人保财险石家庄分公司逾期提交车辆损失险保险条款及投保单、投保声明，冯立刚不予认可。该三份证据均系格式条款，人保财险石家庄分公司不能证明三份证据已交给冯立刚保存；不能证明投保单、投保提示内容中有关免除保险公司责任的条款，已对冯立刚进行了特别提示及说明。因此人保财险石家庄分公司主张冯立刚车辆逾期年检，应免除人保财险石家庄分公司赔偿责任，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第四十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、人保财险石家庄分公司赔偿冯立刚、汤素敏车辆损失人民币41,997.51元，一审判决生效后立即执行；二、人保财险石家庄分公司赔偿冯立刚、汤素敏车上人员责任险保险金人民币1万元，一审判决生效后立即执行。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币550元（冯立刚已预交），由人保财险石家庄分公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 本案中，人保财险石家庄分公司提交“冯立刚”在投保人声明处签字的《投保单》，证明人保财险石家庄分公司对免责条款已经尽到了明确的告知和解释说明义务。冯立刚主张人保财险石家庄分公司延期提交关键证据，且其对《投保单》投保人声明处签字真实性不认可，其他签字均不知情。本院当庭与人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人核对投保人声明处“冯立刚”签字与一审卷宗中冯立刚多处签字，肉眼可辨笔体差距较大。冯立刚主张其未收到《机动车综合商业保险条款》，人保财险石家庄分公司未向法院提交充分证据证明冯立刚收到《机动车综合商业保险条款》。故本院对人保财险石家庄分公司对冯立刚已尽到明确的告知和解释说明义务，不予认可。该免责条款对冯立刚不生效。 综上，人保财险石家庄分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈富兴 书记员张亚茹