浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6671号 原告：田金康，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：杜建平，女，1955年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。 两原告委托诉讼代理人：张春元、丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴市凯博实验仪器有限公司，住所地：嘉兴市南湖区甪里街**厂区****厂房，统一社会信用代码91330402146512121C。 法定代表人：刘宇锋。 被告：刘宇锋，男，1990年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 两被告共同委托代理人：刘翔，男，汉族，1964年10月1日出生，住嘉兴市秀洲区，系刘宇锋父亲。 原告田金康、杜建平因与被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司、刘宇锋股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁梦希，被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司法定代表人刘宇锋暨被告及两被告委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告田金康、杜建平系被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司的股东，合计持有被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司的100%股权。2016年12月15日，原告田金康、杜建平与被告刘宇锋签订《公司转让协议细则》，将所持有的股份转让给被告刘宇锋。后因被告刘宇锋存在违约行为，原告田金康、杜建平于2019年1月2日以股权转让纠纷为由向南湖区法院提起诉讼。审理过程中，两原告与两被告之间达成和解，并于2019年5月7日在南湖区法院签订《和解协议》一份，对双方权利义务等予以明确。同日，原告方撤回该案的起诉。《和解协议》签订后，原告方成功追讨回上海国缆检测中心有限公司的欠款445000元。按照协议约定，被告方应在收到上述445000元后2日内向原告方支付260513.66元，但被告方却仅向原告支付了100000元，且被告方未全部履行协议约定的库存移交义务。为此，两原告委托原代理律师多次与两被告联系协商，均无法促使两被告履行《和解协议》的相关约定，双方已陷入僵局。 原告方认为，两被告的行为已经违反了《和解协议》的约定，严重侵害了原告方的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令两被告立即给付库存设备销售款160513.66元；二、判令两被告交付尚未销售的库存8套（详见附属清单），如不能交付的，则给付对应销售款60000元；三、本案诉讼费由两被告负担。 两被告答辩称，原告的请求不能成立，应该予以驳回。理由：一、双方达成协议后，被告信守诺言，忠实履行协议约定事项，在收到上缆所的第一笔贷款后，被告及时第一时间支付给了原告100000元，同时再次邀约原告第二天或第三天一道去上缆所将配件对帐单一并核对好带回。但是原告置之不理，拒不履行当时约定一同前往或单独前往这项双方约定好的义务，不愿去对帐。因此，延时付款的责任被告认为自己并无过错和违约反而是原告故意刁难和不作为导致被告至今尚有166450元配件款，因缺少对帐单而无法收回。二、协议签订后，被告忠实履行双方达成协议规定的各项措施义务，及时让原告提取了保留在被告仓库中的全部库品。短缺的零星小配件双方现场达成口头约定，原告需要时提前几天打电话或发短信通告被告，被告及时将配件加工好以便原告来提取。现在是配件早已配齐待发，但目前为止并未接到原告任何通知要求，因此，被告不存在违约一说，原告所诉求60000元更是不能成立。三、被告忠实履行了自己的责任和义务，是原告的不作为才到今天的局面，本案的诉讼费应由原告全部承担。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.和解协议。证明两原告和两被告于2019年5月7日达成协议，对需给付的库存设备销售款、尚未销售库存的转交、山东阳谷保证金和房屋租赁保证金等事宜予以约定，但事后两被告并未按约履行义务的事实。 2.民事诉状、民事裁定书。证明两原告于2019年1月2日以股权转让纠纷为由向南湖区法院提起诉讼，后因双方达成和解协议，故两原告撤回起诉的事实。 两被告质证意见：没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1.照片。证明原告诉称中的库存货物已帮他加工好，但是他没有来提，货物都在的。 2.微信聊天记录。证明上海客户要求由原告本人自己去对帐，对好帐就会付款。 原告质证意见： 证据1：无法确认照片中的设备是否系原告诉状中列明的设备，但是对被告称未销售的库存8套在被告处没有异议。 证据2：因涉及第三人，原告对真实性不予确认。且原告认为按照协议约定被告所应支付26万元的货款是原告协助追回欠款44.5万元，现在原、被告已经认可欠款已追回，所以26万元设备销售款理应支付。 本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1，系被告单方所拍摄的照片，不能达到其证明目的，本院不予确认；被告提供的证据2，系被告与他人的微信聊天，不能作为其拖延支付的理由，本院不予确认。 经审理,本院认定的案件事实如下： 2016年12月15日，原告田金康、杜建平与被告刘宇锋签订《公司转让协议细则》，将所持有的嘉兴市凯博实验仪器有限公司100%股权转让给被告刘宇锋，原告所留库存扣除费用后所得销售款后由其提取，被告不得留用其款项。后两原告以被告违约为由于2019年1月2日向本院起诉，要求被告给付库存设备销售款431624.10元、交付尚未销售的库存116件、退还保证金56040元等。审理过程中，经协商原、被告于2019年5月7日达成和解协议，双方约定：一、原告同意承担各项费用合计171110.44元，在其诉请的431624.10元中扣除，被告尚应支付给原告260513.66元。二、原告承诺协助被告向上海国缆检测中心有限公司催讨“17-10-16”《工矿产品购销合同》项下的欠款445000元。国缆公司支付上述欠款后2日内，被告一次性付清本协议第一条中的260513.66元。并且，被告确认支付给田金康个人的190000元（支付时间2017年12月30日），属于该笔业务的劳务费，该款与股权转让或其他事宜无关。另，被告提出国缆公司还欠其配件款约160000元左右，原告承诺协助催讨。三、原、被告双方在审理过程中在法院见证下对现有库存进行了清点，双方于2019年4月12日签署了清单一份，确认了现有库存。被告在本协议签订合同后5日内移交给原告，由原告安排取走，被告予以协助。另外，还对其他事项作了约定。同日，原告撤回了该案的起诉。《和解协议》签订后，原告协助被告向上海国缆检测中心有限公司催讨欠款，并成功讨回了445000元。但被告仅支付原告100000元，剩余的160513.66元，被告以原告不愿为其去上海国缆检测中心有限公司对帐，导致其尚有166450元的配件款无法收回为由一直不予支付。另外，还有尚未销售的库存8套（低温冲击重锤2套、半导电夹具4套、低温拉伸2套）也未交付原告，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《和解协议》中约定了原告协助被告向上海国缆检测中心有限公司催讨欠款445000元，待该公司支付上述欠款后2日内，被告一次性付清260513.66元。原告已按约催讨并讨回了445000元，被告理应支付尚欠原告的260513.66元，并交付未销售的库存设备，但其仅支付了100000元，余款160513.66元至今未付，尚有部分未销售的库存也未交付原告，已构成违约，应承担支付余款及交付相关库存物品的民事责任。原告虽承诺协助被告催讨配件款，但这不是被告支付原告欠款的前提条件，不能成为被告拖延支付的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司、刘宇锋于本判决生效后七日内支付原告田金康、杜建平库存设备销售款160513.66元； 二、被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司、刘宇锋于本判决生效后七日内向原告交付未销售的8套库存：低温冲击重锤2套、半导电夹具4套、低温拉伸2套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2304元，由被告嘉兴市凯博实验仪器有限公司、刘宇锋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一九年十一月十一日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。