wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2124号原告：英德市大强运输有限公司，地址：英德市英城仙水路东制药厂内303。法定代表人：邓小丹。委托代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层夹层****。负责人：熊力，总经理。委托代理人：唐珍香，公司员工。原告英德市大强运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市大强运输有限公司的委托代理人杨永玮、被告太平洋财保广州分公司的委托代理人唐珍香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市大强运输有限公司起诉称，2018年7月3日20时00分，胡元丁驾驶粤Ｒ×××**号（挂车：粤Ｒ×××**）重型半挂牵引车，当车辆行驶至河头路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经英德市公安局交警大队第411881420180002266号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，胡元丁承担此事故的全部责任。粤Ｒ×××**车的所有人为原告，该车在被告太平洋财保广州分公司购买了机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付了车辆拯救费，并联系被告对原告的损失进行处理，但至今，也未向原告赔付保险理赔款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、请求法院判令被告太平洋财保广州分公司在保险赔偿限额内赔付原告支付的拯救费5000元、车辆损失115035元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交的证据如下：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；２、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告主体适格，且原告聘请司机具备驾驶资质；3、估损单、维修清单，证明被告估损价格及车辆实际维修的价格；4、发票，证明原告支付的拯救费用（以上均为复印件）。经质证，被告发表意见如下：对证据1、2无异议。对证据3对于我方的估损单无异议，对维修清单有异议，质证意见同答辩意见一致。对证据4，没有显示施救时间是本次事故的发生时间，同时就原告的诉请加上施救费已经超过本案的保险限额。被告太平洋财保广州分公司答辩称，1、受损车辆已经答辩人定损，定损价格是35710元，该定损价格合理合法，足以使受损车辆达到修复好的状态。2、本案涉案车辆在我司保险限额12万元，不计免赔，原告诉请已经超过保险限额，同时涉案车辆购置时间是2018年6月20日，至事故发生时仅13天，原告提交的受损车辆维修清单显示是2018年7月27日的出险的维修清单，而本次事故发生在2018年7月3日，该维修清单并不是本次事故造成的车辆损失，同时我方认为涉案车辆仅为行驶了13天的新车，该维修价格已经超过了实际价值的80%以上，即可推定全损处理，原告诉请的金额没有扣减相应的残值，因涉案车辆属于新车，该车辆残值较高，故我方申请对于涉案车辆的实际维修价格以及残值申请鉴定。被告太平洋财保广州分公司没有向法庭提交任何证据。经审理查明，2018年7月3日20时00分，胡元丁驾驶粤Ｒ×××**号（挂车：粤Ｒ×××**）重型半挂牵引车，当车辆行驶至英德市河头路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经英德市公安局交警大队第411881420180002266号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，胡元丁承担此事故的全部责任。驾驶员胡元丁为本案原告英德市大强运输有限公司聘请的司机，其驾驶的粤Ｒ×××**的所有人及被保险人为英德市大强运输有限公司，向被告投保的机动车损失险为120000元，不计免赔，事故发生在保险期限内（2018年7月2日至2019年7月1日）。2018年7月27日，英德市新联合汽修厂出具了粤Ｒ×××**的维修清单，维修费价格为115035元；2018年10月16日，太平洋财保广州分公司对粤Ｒ×××**作出了估损，定损修理费总金额为35710元；2019年4月23日，原告支付了粤Ｒ×××**的车辆施救费5000元。在庭审中，由于原、被告对标的款项持有争议较大，并一致同意由本院指定有鉴定机构的评估公司进行评估，故本院依法指定了清远市汇诚价格鉴证评估有限公司对标的进行评估。2019年8月5日，清远市汇诚价格鉴证评估有限公司作出了清汇价[2019]车鉴第49号评估结论书，评估结论为粤Ｒ×××**车辆损失为70568元。原、被告对此进行了书面质证，均表示没有异议。经调解，原、被告各持己见，不能达成一致的调解意见。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据、清汇价[2019]车鉴第49号评估结论、原被告的书面质证意见和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方对所签订的保险合同的真实性、合法性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。涉案事故经英德市公安局交通警察大队处理并作出第411881420180002266号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡元丁承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告在被告处购买车辆损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期限内，被告应承担相应的保险责任。至于被告抗辩的车辆施救费的票据时间及事故发生时间不一致而拒绝赔付该费用，由于原告对此未予合理回应，本院依法不予支持原告诉求的施救费。原、被告对清远市汇诚价格鉴证评估有限公司出具的清汇价[2019]车鉴第49号评估结论书均没有异议，本院予以确认，故被告太平洋财保广州分公司应在原告投保的车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失70568元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告英德市大强运输有限公司70568元。本案受理费1350.35元（原告已预缴），由原告英德市大强运输有限公司负担568.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担782.10元；评估费3748元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十一月七日书记员  刘颖杰附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 通 知 书 （2019）桂04民申38号 叶荣坚： 你因与梁燕芳、卢仲彬、梧州市金豪大酒家劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0403民初554号民事判决，于2019年8月28日向本院申请再审。经审查，该案系依据小额诉讼程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，本院对该案没有再审审查的管辖权。因此，本院决定对你的再审申请不予审查，建议你依法向原审人民法院申请再审。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保673号 申请人：邓志冬，男，汉族，1984年2月9日出生，住临邑县，身份证号：3714241984××××××××。 被申请人：陶继国，男，汉族，1983年11月7日出生，住临邑县顾家茂盛宾馆，身份证号：3714241983××××××××。 申请人邓志冬与被申请人陶继国施工合同纠纷一案，申请人向本院提出解除财产保全申请，要求解除冻结被申请人陶继国名下银行存款4800元。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。 经本院执行，于2019年11月23日解除了被申请人陶继国中国建设银行股份有限公司临邑支行6217002270005079869_156_1的存款，解除了被申请人陶继国中国建设银行股份有限公司临邑支行6217002270022068697_156_1的存款，解除冻结邓志冬账号为28×××49山东农村商业银行存款2000元。 至此，申请人邓志冬保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保673号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十五日
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初454号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人卢中义，男，1964年11月13日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审。 被告人卢中义被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年11月7日以平检公刑诉〔2019〕406号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人卢中义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月12日0时许，被告人卢中义酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县霞寨镇后塘村路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，卢中义血液中酒精含量为157.8mg/100ml，属醉酒状态,其所驾驶的摩托车属机动车。 另查明，被告人卢中义归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚；在本案审理期间，卢中义主动向本院预缴款项人民币5,000元；经审前社会调查，卢中义符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车合格证、驾驶证、户籍证明、到案经过、存款凭证、调查评估意见书、证人卢某1、卢某2、卢某3的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢中义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。卢中义归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于卢中义具有较好的悔罪表现，其居住所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。卢中义在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人卢中义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1990号 申请执行人：万心武，男，1948年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人万心武与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款757.68元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人757.68元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2269号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月六日 书记员 李 貌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石茂连，女，1975年7月26日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石茂连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石茂连系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计112,133.02元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执837号申请执行人：四子王旗联众小额贷款有限公司，法人：阿拉坦杜贵，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：高继平，男，汉族，1964年09月08日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王旗联众小额贷款有限公司申请高继平借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人高继平名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵俊卫
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初420号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人蓝英喜，女，1979年4月19日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2019年8月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人蓝英喜犯组织他人偷越国境罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序。于2019年11月22日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人蓝英喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人蓝英喜的行为已构成组织他人偷越国境罪。建议对被告人蓝英喜判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金4000至6000元。 被告人蓝英喜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年8月，被告人蓝英喜通过招投标获得一个砍树工程，其认为越南工人做工比较勤恳且工钱较国内工人便宜，遂决定雇佣越南人进入中国境内帮其砍树。被告人蓝英喜经与其弟弟蓝某（另案处理）合谋，通过联系一名越南籍男子“阿某”，让“阿某”帮助招募越南人进入中国境内帮忙砍树。2019年8月30日，“阿某”招募到欲到中国境内务工的梁某、农工张、农工锋、张某1、农某等越南籍人员，并安排他们到中越边境771界碑附近集合，通过中越边境便道进入中国境内，由蓝英喜、蓝某驾车接应。当日18时许，被告人蓝英喜驾驶桂Ａ×××××越野车搭乘梁某、农工张、农工锋、张某1、农某从中越边境771界碑附近往靖西市壬庄街方向行驶，车辆行驶至靖西市联合执勤封控点时被中国公安民警查获。被告人到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局岳圩边防派出所的查获经过和情况说明，检查笔录，非法进入中国境内人员自述表，行政处罚决定书，户籍证明，证人梁某、张某1等证人证言，现场方位图和查获照片，相关辨认笔录及相片列表，被告人蓝英喜供述等证据证实，被告人在庭审中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人蓝英喜违反我国有关出入国境管理法规，非法组织五名外国籍人员偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人与同伙共谋犯罪，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人所组织的五名外国籍人员在偷越国境过程中被边防武警查获，应当以组织他人偷越国境罪未遂论处，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蓝英喜犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元； （缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 粟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11010号原告：张家港市桃源冷弯机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇富民路。法定代表人：闵云，该公司总经理。被告：徐州鑫冕铝业有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦****。法定代表人：单维。原告张家港市桃源冷弯机械有限公司（以下简称桃源公司）与被告徐州鑫冕铝业有限公司（鑫冕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。桃源公司诉称，2019年3月8日，原、被告订立铝板买卖合同，约定原告向被告购买1060铝板18.316吨，单价17200元/吨，共计315035.2元。约定10-15天交货，2019年3月2日，原告交付定金2万元，2019年3月26日，原告收到5.24吨、2019年3月30日，收到2.9吨，2019年4月10日收到7.3吨，共计15.44吨。被告未交货2.876吨，计货款49536元。鑫冕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、申请人与原告间未约定管辖的书面协议，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，因双方没有关于合同履行地或交货地的约定，只能由被告住所地人民法院管辖。为此，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签订书面合同，就目前证据无法确定合同履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送鑫冕公司所在地徐州市泉山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告徐州鑫冕铝业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  褚军二〇一九年十一月十五日书记员  杨羽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5725号原告付烨，女，汉族，1986年8月8日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：兰州瑞德实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人：王文戈，系该公司董事长。委托诉讼代理人敬秀丽，系该公司员工。委托诉讼代理人张博，系该公司员工。被告刘莉娜，女，汉族，1985年5月25日出生，为，住甘肃省兰州市城关区。原告付烨诉被告兰州瑞德实业集团有限公司（以下简称瑞德公司）、刘莉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告付烨，被告兰州瑞德实业集团有限公司的委托诉讼代理人敬秀丽，被告刘莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付烨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兰州瑞德实业集团有限公司向原告退付53819.3元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告瑞德公司与被告刘莉娜签订《房屋租赁合同》，合同期限2016年4月25日至2017年1月24日，合同约定由刘莉娜承租瑞德公司的房号22-5212A（含5207C）和22-5215商铺。合同期内，刘莉娜将自己承租的商铺转让给原告，转让包括刘莉娜在瑞德公司房号22-5212A（含5207C）和22-5215商铺经营的全部资产和剩余的一个月房屋使用权，原告与被告刘莉娜签订了转让协议，并实际投入经营。合同2017年1月24日到期后，原告继续在涉案商铺经营，原告请求与被告瑞德公司签订房屋租赁合同，但被告瑞德公司提出另外收取一万多远名称变更费，否则继续使用原承租人名字，原告无奈继续以刘莉娜名字与瑞德公司续签租赁合同承租使用。2017年3月3日，原告与案外人马静签订转让协议，将涉案商铺转让给马军经营，同时马静就涉案商铺与瑞德公司签订新的租赁合同。但被告瑞德公司一直未向原告退还定金，原告故诉至法院。被告瑞德公司辩称，一、被告瑞德公司作为被告，主体不适格，瑞德公司并未与原告签订租赁合同，与原告没有租赁关系。二、原告诉求没有事实和法律依据。被告刘莉娜辩称，刘莉娜与原告在2016年12月21日签订转让协议，协议第四条写明押金中的29300元由转让方所有，被告瑞德公司共收了刘莉娜47200元押金，在2017年8月份退还了12500元，剩余34700元未退，其中17900元系原告缴纳的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，被告刘莉娜与被告瑞德公司签订《物业租赁合同》，约定刘莉娜租赁瑞德公司位于甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号瑞德摩尔-城市购物广场万国港商城，编号010510121（房号22-5212A，含5207C）、编号010510150（房号22-5215）、编号010510123（房号22-5212C）的物业用于经营儿童生活馆和儿童主题乐园。2017年2月20日，被告刘莉娜、案外人马静向被告瑞德公司申请上述承租的商铺过户至马静名下。2017年3月3日被告瑞德公司为其办理商铺转让申请，并就涉案商铺与马静签订《物业租赁合同》。2017年8月8日，被告刘莉娜向被告瑞德公司申请退转房屋押金。另查，2016年12月21日，原告付烨与被告刘莉娜签订《转让协议》，约定被告刘莉娜将其在瑞德公司承租的房号22-5212A，、22-5215、22-5212C商铺经营的儿童涂鸦馆和儿童游泳馆一次性转让给原告。2017年3月3日，原告付烨、被告刘莉娜、案外人马静签订《证明》，内容为经三方协商涉案商铺实际经营人为付烨，经营人为刘莉娜，现付烨将铺面一次性转让至马静，付烨与马静之间一切经济纠纷与刘莉娜无关。本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中被告刘莉娜与被告瑞德公司签订《物业租赁合同》，从被告瑞德公司处承租位于甘肃省兰州市城关区的商铺。被告刘莉娜在承租期内将涉案商铺转租给原告付烨。故被告刘莉娜与被告瑞德公司之间具有租赁关系，被告刘莉娜与原告付烨之间具有租赁关系。原告付烨直接要求被告瑞德公司退还房屋押金，不具有事实和法律的依据。关于原告主张其以自己的名义直接向被告瑞德公司交过款，本院认为被告瑞德公司与刘莉娜之间具有租赁关系，被告瑞德公司出具的收款收据也是向被告刘莉娜出具的，原告与瑞德公司之间并无租赁关系，故原告付烨应基于与刘莉娜签订的《转让协议》和租赁关系向被告刘莉娜主张退还房屋押金，刘莉娜基于其与被告瑞德公司之间的租赁关系向瑞德公司主张退还房屋押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款条之规定，判决如下：驳回原告付烨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告付烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十一月十二日书记员  施璞琰
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1193号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人吴善华，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省肥西县。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人吴善华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月7日0时03分左右，被告人吴善华酒后，无证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区繁华大道与宁夏路交口附近，被民警查获。经鉴定，吴善华血液中乙醇含量为96.7mg/100mL。被告人吴善华对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴善华的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴善华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴善华在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人吴善华归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴善华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年十一月二十八日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27875号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告李宁，女，1987年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告李宁签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告李宁归还原告剩余贷款本金人民币74651.75元；二、被告李宁支付拖欠利息人民币3610.63元，本金罚息人民币210.4元，利息复利人民币103.01元（截至2019年8月15日止），并支付自2019年8月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币74651.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3610.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币78575.79元（截至2019年8月15日止）；三、被告李宁支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告李宁不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为FB378922的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李宁继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李宁承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李宁。2、借款金额9万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年9月5日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告李宁名下的北京现代牌小型轿车（发动机号为FB378922），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年10月21日，被告李宁尚欠原告借款本金73472.79元、利息5760.15元、罚息650.01元、复利330.6元，共计80213.55元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告李宁偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告李宁支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告李宁所有的北京现代牌小型轿车（发动机号为FB378922）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金73472.79元、利息5760.15元、罚息650.01元、复利330.6元，共计80213.55元（暂计至2019年10月21日），自2019年10月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李宁名下北京现代牌小型轿车（发动机号为FB378922）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告李宁负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月二十七日书记员  陈家豪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6750号 原告：丁祥财，男，1965年12月9日出生，回族，住福建省平潭县。 被告：刘开胜，男，1968年4月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 原告丁祥财诉被告刘开胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祥财到庭参加诉讼，被告刘开胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁祥财向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘开胜偿还借款本金11万元（人民币，下同）及自2017年12月21日起至还款之日止按月利率2％计算的相应利息；2.本案的诉讼费均由刘开胜负担。事实和理由：丁祥财与刘开胜系朋友关系，2017年10月26日、27日，刘开胜以装修房屋为由向丁祥财借款6万元，同年12月21日以其小孩结婚为由再次向丁祥财借款5万元，并于当天出具了一张借条，并承诺半年归还。自2018年下半年开始向刘开胜追讨，刘开胜以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令刘开胜偿还丁祥财借款本金11万元及相应利息。 刘开胜未作口头或书面答辩。 经审理查明，2017年10月26日和27日，刘开胜向丁祥财借款6万元，同年12月21日刘开胜又向丁祥财借款5万元，同日，刘开胜出具了一张借条。借款后，经多次催讨，刘开胜至今未偿还借款本息。 本院认为，刘开胜向丁祥财借款的事实，有刘开胜出具的借条一张及银行流水明细清单，事实清楚。为此，刘开胜负有偿还借款本金的义务。丁祥财尚主张刘开胜支付自2017年12月21日起计至款项还清之日止按月利率2％计算的利息，由于双方在借款时未约定利息，对丁祥财该主张，本院不予支持。但刘开胜应支付丁祥财自催讨之日起按年利率6％计算的利息，本案有证据证明丁祥财向刘开胜催讨的，只有丁祥财向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘开胜应于本判决生效后十日内一次性偿还丁祥财借款本金11万元及相应利息（利息按年利率6％计算，自2019年11月7日起计至款项还清之日止）； 驳回丁祥财其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3468元，减半收取计1734元，由刘开胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈玲珑
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4680号上诉人（原审原告）：王明军，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杨树河，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杨运志，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：杨建齐，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人王明军因与被上诉杨建齐、杨树河、杨运志财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王明军上诉请求，依法撤销原审裁决，发回原审人民法院重新审判。事实和理由：1、上诉人承包的鱼塘依法应受到法律保护。上诉人在2014年4月与本组签订了《承包合同》承包本组（北庄）水库养鱼至2019年底止。承包费每年3000元，有书面《承包合同》为证。2018年7月24日前，被上诉人偷着将上诉人承包水库先后多次吊闸放水，虽经报案，派出所公安人员出警抓获，还是被其将该水库里面的水放80%。2018年7月24日下午，被上诉人父子几人在光天化日之下，首先带头强行闯入上诉人承包的水库中抢鱼。上诉人发现后多次出面制止，无济于事，被迫报警求助，公安人员来了他们就停，公安人员走了被告继续哄抢。由被上诉人几人带头哄抢逐渐增加几十人到百余人，连续哄抢近四天时间，造成上诉人经济损失10余万元。2、从本案侵权事实上和上诉人诉权上讲，原审主体适格，均不存在遗漏被告身份不明之说。被上诉人不仅是本案制造放水抢鱼的带头人，且还是积极放水抢鱼的行为人，理应依法对本案的损失承担赔偿责任。根据我国《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。因此上诉人在本案中有选择被告的权利，有权放弃对因被上诉人引起其他参与抢鱼人不列为本案共同被告的权利，其他参与抢鱼人不是本案必要的共同诉讼主体，不将其列为本案共同被告既不违法，又不影响审结此案。杨建齐、杨树河、杨运志没有提交答辩意见。王明军向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告如数赔偿原告因此所造成一切经济损失8万元；2、本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。一审法院经审查：原告起诉仅为上述三被告，而具体侵权行为人较多，需查明一并起诉，本案遗漏被告身份不明，主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王明军的起诉。本院认为，从上诉人王明军的起诉状陈述及上诉理由来看，本案系财产损害赔偿纠纷。王明军以三被告带头到其承包的水库中抢鱼，给其造成损失为由而提起诉讼，要求三被告进行赔偿。本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省潢川县人民法院受案管辖范围，王明军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以原告王明军起诉时遗漏被告，身份不明，主体不适格为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4464号民事裁定；本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十一月二十五日书记员  温运沉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2300号之一 申请执行人：肖辉，男，汉族，1965年7月13日出生，住址：河南省洛阳市高新区。 被执行人：安徽乐昌气流体设备科技有限公司，地址：六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码：91341500594289277Y。 法定代表人：杜小平，公司总经理。 本院在执行申请执行人肖辉与被执行人安徽乐昌气流体设备科技有限公司劳动仲裁一案中，采取措施如下：一、已将被执行人的法定代表人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、冻结了被执行人在本院的标的款，但另案尚未处置完毕，暂未能提取；四、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年十一月八日 书记员  李 曾
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2669号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行,住所地江苏省泰州市。负责人：黄涛，该行行长。委托代理人：陈志荣，该行员工。委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：夏树青，男，1987年3月27日生，汉族，住泰州市。被执行人：泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人夏树青、泰州市祥云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年2月28日作出的（2017）苏1202民初4120号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告夏树青于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金193627.19元、利息2239.99元（暂算至2017年6月27日）、律师代理费11752元，及自2017年6月28日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；二、被告泰州市祥云房地产开发有限公司对被告夏树青上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，保全费1620元，公告费600元，合计6634元，由被告夏树青、泰州市祥云房地产开发有限公司负担(原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年11月30日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。2、2018年12月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2018年12月4日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，发现被执行人泰州市祥云房地产开发有限公司名下的房产均被多次轮候查封，本案无处置权。4、2019年11月5日，本院到被执行人住所地及周边邻居进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，被执行人夏树青公积金账户处于封存状态，无法进行提取、扣划。6、2019年11月5日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、2019年11月5日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案被执行人的房产被多次轮候查封，本案无处置权，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初4120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月六日书记员  叶 灿
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3752号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司职员。被告：马翔宇，男，1973年9月26日出生，汉族，其他自然信息不详。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告马翔宇物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告的具体地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年十一月六日书记员  蔡婷婷
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执668号申请执行人：蒋建新，男，1955年12月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住，被执行人：张国庆，男，1978年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住，本院在执行蒋建新与张国庆人格权一案中，张国庆已全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十二日书记员  田 野
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3512号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：杨亚难，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：高喜梅，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住范县。被告：焦思更，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：周西义，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：高普，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚难偿还借款本金217076.5元及利息52661.97元（自2017年11月29日计算至2019年9月24日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告高喜梅、焦思更、周西义、高普对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月22日，被告杨亚难从原告处借款220000元（现借款余额为217076.5元）并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰。被告高喜梅、焦思更、周西义、高普为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2017年8月22日被告杨亚难向原告贷款220000元，借款期限为2年，期限内的月利率为10.68‰，逾期上浮50%，即16.02‰，被告高喜梅、焦思更、周西义、高普对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告杨亚难的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告杨亚难从原告处借款220000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年8月22日起至2019年8月22日止，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰，原告依约将借款220000元以银行转帐的方式给付被告杨亚难。被告高喜梅、焦思更、周西义、高普为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告杨亚难于2017年8月23日偿还借款本金2923.5元，支付利息共计7578.32元，对剩余借款本金及利息至今未还，被告高喜梅、焦思更、周西义、高普也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告杨亚难签订的个人借款合同及与被告高喜梅、焦思更、周西义、高普签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告杨亚难签订借款合同后，依约向被告杨亚难支付了借款220000元，被告杨亚难偿还借款本金2923.5元后，对剩余借款本金217076.5元未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告杨亚难偿还借款本金217076.5元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年8月22日至2019年8月22日，且被告杨亚难于2017年8月23日偿还借款本金2923.5元，故原告诉请的利息应自2017年8月22日起至2017年8月23日止以借款本金220000元为基数按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2017年8月24日起至2019年8月22日止以借款本金217076.5元为基数按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2019年8月23日起以借款本金217076.5元为基数按约定的逾期月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止，被告杨亚难已偿还的利息7578.32元，计算时应予扣除。被告高喜梅、焦思更、周西义、高普作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2019年8月22日，故四被告的保证期间为2019年8月23日至2021年8月22日，至原告向本院起诉之日即2019年10月22日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告高喜梅、焦思更、周西义、高普对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告杨亚难偿还借款本金217076.5元及利息、被告高喜梅、焦思更、周西义、高普对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚难于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金217076.5元及利息（自2017年8月22日起至2017年8月23日止以借款本金220000元为基数按月利率10.68‰计算，自2017年8月24日起至2019年8月22日止以借款本金217076.5元为基数按月利率10.68‰计算，自2019年8月23日起以借款本金217076.5元为基数按月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止，被告杨亚难已偿还的利息7578.32元，计算时予以扣除）；二、被告高喜梅、焦思更、周西义、高普对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告杨亚难、高喜梅、焦思更、周西义、高普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十一月十五日书记员  张津豪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初428号原告任雯敏，女，汉族，1980年7月25日，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告石家庄澳尔苗商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路**太和商务大厦**。法定代表人李姿。委托诉讼代理人樊佳会，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人刘强东。原告任雯敏与被告石家庄澳尔苗商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告任雯敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任雯敏负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  张博昱
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2533号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：庞岳，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与庞岳银行卡纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人庞岳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人庞岳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞岳银行存款、收入12763.68元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十日书记员  肖 旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3213号罪犯刘丽霞，女，1977年1月2日出生，汉族，高中文化，河南省焦作市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2009年1月5日作出（2009）焦刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘丽霞犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。刑期自2009年1月6日起。于2009年2月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘丽霞在执行期间，2011年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年7月8日减去有期徒刑一年三个月；2017年6月7日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘丽霞减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘丽霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘丽霞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘丽霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘丽霞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月10日起至2029年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3630号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：马涛，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人马涛因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终117号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。马涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。请求依法再审。根据马涛的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年11月7日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，马涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马涛的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年十一月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特109号申请人：内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路52号(终端广场)三楼。法定代表人:鲁晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝玉茹，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：付海鹏，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。申请人内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司（以下简称万和保安公司呼市分公司）与被申请人付海鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。万和保安公司呼市分公司称：1、请求法院撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会做出的呼劳人仲字[2019]第130号仲裁裁决书；2、案件受理费由付海鹏承担。事实与理由:2016年8月1日,万和保安公司呼市分公司与付海鹏之间建立劳动关系,劳动合同到期之日为2019年8月15日。2019年3月19日起，付海鹏未履行请假手续,没有到万和保安公司呼市分公司履行劳动义务,处于旷工且失联的状态。2019年5月,付海鹏向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,提出要求万和保安公司呼市分公司向其支付欠付工资、未提前通知解除劳动合同的一个月工资补偿、经济赔偿金、经济补偿金、周六加班工资、法定节假日加班年工资、年休假加班工资、退还服装押金、补缴社会保险等请求。2019年7月30日,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决万和保安公司呼市分公司向付海鹏支付解除劳动关系的经济赔偿金15600元、未休年休假工资1195.4元,补缴2017年6月至2019年1月的社会保险,驳回付海鹏的其他仲裁请求。万和保安公司呼市分公司不服上述裁决内容,原因如下:劳动仲裁裁决认定事实不清。一、万和保安公司呼市分公司未有“口头通知被申请人解除劳动关系”之行为，不存在违法解除劳动合同的事实,而付海鹏于2019年3月19日起再也没有到公司上班,属于旷工。付海鹏在仲裁申请中称万和保安公司呼市分公司在2019年3月18日与其口头解除劳动合同,系违法解除劳动合同，但却没有提供任何证据证明,事实是其2019年3月19日起就没有到万和保安公司呼市分公司上班，万和保安公司呼市分公司多次试图与其取得联系未果,迫不得已在单位内部张贴“旷工通知”进行公示，不可能还能联系到他通知解除劳动合同,该公示行为也可显示万和保安公司呼市分公司没有主动与付海鹏解除劳动合同的主观意愿。仲裁委认定该事实没有依据。万和保安公司呼市分公司不存在与付海鹏违法解除劳动合同的情形,不应当承担支付违法解除劳动合同的经济赔偿的责任。二、付海鹏系自愿请求不缴纳社会保险,万和保安公司呼市分公司每月为其发放社保补贴400元,付海鹏承诺如果以公司未为其缴纳社会保险为由提起劳动仲裁或诉讼,付海鹏将返还万和保安公司呼市分公司已经支付的全部社保补贴。从2016年8月到2019年3月15日，万和保安公司呼市分公司为其发放社保补贴12600元，应当在计算赔偿时予以核减。综上所述,万和保安公司呼市分公司不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第130号裁决,由于该裁决属于终局裁决，万和保安公司呼市分公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院申请撤销仲裁裁决,望贵院在查明事实的基础上，依法支持万和保安公司呼市分公司的合法诉请。付海鹏称，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合劳动争议仲裁程序，对本案事实认定清楚，裁决的结果符合法律规定。万和保安公司呼市分公司与付海鹏签订的劳动和尚未到期，付海鹏不存在旷工的行为。万和保安公司呼市分公司提出撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求法院驳回其申请。经审查查明：2019年7月30日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第130号裁决：一、内蒙古万合保安服务有限公司呼和浩特市分公司在本裁决生效后十五日内支付付海鹏违法解除劳动关系的赔偿金15600元。二、内蒙古万合保安服务有限公司呼和浩特市分公司在本裁决生效后十五日内支付付海鹏未休年休假工资1195.4元。三、内蒙古万合保安服务有限公司呼和浩特市分公司在本裁决生效后十五日内为付海鹏补缴2017年6月至2019年1月的社会保险,具体金额以社会保险经办机构核定为准。四、驳回付海鹏其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第130号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。万和保安公司呼市分公司认为其不存在违法解除劳动合同的事实，属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形。关于万和保安公司呼市分公司为付海鹏发放社保补贴12600元是否应在计算赔偿时予以核减的问题，也属认定事实方面的问题，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形。综上，万和保安公司呼市分公司申请撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2019]第130号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司负担。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月二十八日书记员 韩 晶
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1690号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：李刚，男，1956年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  王晓宏二〇一九年十一月二十五日书记员  王喜娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23628号原告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**。法定代表人赵俊峰。委托代理人蓝露青，公司员工。被告张桂丕，男，汉族，1978年9月6日出生，住址广东省罗定市，12821978委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。原告深圳市西部公共汽车有限公司诉被告张桂丕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝露青、被告委托代理人赵海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、入职时间：2009年12月8日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：最后一份劳动合同期限为从2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2019年4月22日。五、离职前十二个月的月平均工资数额：8500元。六、双方解除劳动关系原因：原告以被告2019年4月2日在世界之窗地铁接驳站执行营运任务时，教唆其他驾驶员怠工，并影响正常营运秩序，严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同。七、申请仲裁的时间：2019年5月16日。八、仲裁请求：被告请求原告向其支付2019年4月1日至2019年4月22日的工资6233元、违法解除劳动合同的赔偿金161500元、2017至2019年度的带薪年休假工资19540元、律师费5000元。九、仲裁结果：原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金161500元及律师费4199.8元。十、诉讼请求：判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金161500元及律师费4199.8元。十一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：根据原告与被告签订的《驾驶员岗位责任书》等相关规定，驾驶员有煽动、教唆怠工罢工的或者采取不正当方式影响正常营运秩序的，属严重违反公司规章制度，解除劳动合同。根据被告签名确认的《谈话记录表》、《检讨书》等证据，被告承认其于2019年4月2日驾驶公交车辆到达世界之窗地铁接驳站后去了洗手间，时长约12分钟，回到停车位后发现车后有两台车停靠未发车，此时同前车隔有40至50分钟了，被告心情有些激动感到身体不适，就跟后车司机说“你们不要发车，等我发车，等死乘客”，大约过了几分钟被告感觉身体好些才发车。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在煽动、教唆罢工的或者采取不正当方式影响正常营运秩序的行为，原告解除劳动合同的行为属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金161500元。十二、关于律师费的问题。根据被告的胜诉比例，原告应支付律师费4199.8元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市西部公共汽车有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张桂丕支付违法解除劳动合同赔偿金161500元；三、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张桂丕支付律师费4199.8元。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年十一月二十二日书记员 文玉婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2933号原告：薛生甫，男，汉族，1945年9月6日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张年恩，男，汉族，1968年9月2日生，住渑池县，代理权限为特别授权。被告：刘江华，男，汉族，1984年1月4日生，住渑池县。原告薛生甫与被告刘江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛生甫的委托诉讼代理人张年恩、被告刘江华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛生甫向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘江华偿还原告薛生甫剩余借款65000元及未结清利息（从2014年12月1日至今利息未付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告刘江华向原告借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为于2013年10月25日前还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付利息至2014年11月25日，下欠借款本金及利息未付。2013年8月31日，被告刘江华再次向原告借款50000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为五个月，被告刘江华向原告出具借条一份。以上，被告分两次向原告借款共计100000元。借款到期后，被告仅偿还本金35000元，利息清偿至2014年11月30日，下欠借款本金及利息未付。后经原告多次催要，被告推诿未还，原告诉至法院。被告刘江华辩称：对于原告起诉诉状上事实清楚，我予以认可。经审理查明案件事实与原告所述一致，被告无异议。本院认为，原被告之间民间借贷事实清楚，有原告所举被告书写借条为证，被告应承担逾期还款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告刘江华于本判决生效后十日内偿还原告薛生甫借款65000元及利息（利息按年利率24％从2014年12月1日起开始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇一九年十一月十九日书记员  杨坤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终531号上诉人（原审被告）：江苏菲尼迪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183321236065J，住所地句容市白兔集镇**。法定代表人：陈云。被上诉人（原审原告）：常州市诚莱鼎机械厂，统一社会信用代码91320412MA1P1B9E9A，，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村法定代表人：刘文斌，该厂经理。上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司因与被上诉人常州市诚莱鼎机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6367-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏菲尼迪金属制品有限公司上诉称，本案双方未书面约定合同履行地，应按实际履行地确定管辖法院。案涉买卖合同的实际履行地在句容，上诉人注册经营地也在句容，故本案应由句容市人民法院管辖。请求撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6367-1号民事裁定，将本案移送句容市人民法院审理。被上诉人常州市诚莱鼎机械厂未作答辩。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初359号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人吴虎生，1970年1月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，暂住常州市天宁区。曾因赌博，分别于2017年12月17日、2018年5月29日两次被常州市公安局天宁分局罚款各五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人吴虎生犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人吴虎生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日上午，被告人吴虎生因工资结算问题至常州市武进区横山桥镇金丰村委西连头林氏木材加工厂找被害人林某，因双方未谈拢，被告人吴虎生先后两次将厂内电闸拉掉，后被害人林某至工厂隔壁的出租屋内找被告人吴虎生理论，双方发生争吵并揪打，揪打过程中，被告人吴虎生持搅拌水泥使用的震动棒殴打林某，致被害人林某左侧尺骨中下段骨折。经鉴定，被害人林某的伤构成轻伤二级。另查明，被告人吴虎生在被害人林某报警后在现场等待民警处警，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴虎生在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证照片；书证人员详细信息、通用门诊病历卡、诊断报告单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书；证人魏某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案经过；被害人林某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料及制作说明。本院认为，被告人吴虎生故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴虎生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人吴虎生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴虎生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  贡 颖
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执154号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人：童柏恒，男，1962年7月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：孙志亚，女，1965年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被执行人童柏恒、孙志亚借款合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲调字（2018）第51号调解书已经发生法律效力。2019年10月16日，申请执行人工行舟山分行向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人童柏恒、孙志亚归还借款本金2994212.77元及利息63230.08元（截止2018年6月20日），并自2018年6月21日起按年利率5.655%支付逾期罚息及复利至本金实际清偿之日止；同时支付仲裁费用20800元、律师代理费27000元；若被执行人童柏恒、孙志亚不能清偿上述债务的，请求法院依法拍卖、变卖被执行人名下位于舟山市定海区临城街道桂花城春晓苑×××幢一单元×××室、定海区新桥路×××号、×××号房产用于清偿债务。 执行中，申请执行人工行舟山分行与被执行人童柏恒、孙志亚达成和解协议，约定分期归还调解书确定的付款义务。因执行和解协议履行时间已经超出法律规定的执行期限，属于达成执行和解协议需要长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院执行的（2019）浙09执154号商事仲裁执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 沈佳敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3718号原告：张军营，男，1961年6月19日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：王强，男，1997年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区。原告张军营与被告王强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张军营委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告王强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16273.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日19时许，王强在高陵区家中，因砌墙琐事纠纷与邻居张某某发生打架，王强使用铁锹将张某某和张军营打伤，后王强又用砖块将停放在张军营家门口的一辆小轿车左后翼子板及油箱盖砸坏，损毁价值约1200元，药惠派出所出警并制止了被告的违法行为。原告受伤后，遂即去高陵区医院进行治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右侧第9肋、左侧第4肋骨异常改变，住院治疗11天未治疗痊愈后出院，医生医嘱加强营养、注意休息，出院后继续对症治疗。2019年9月4日，西安市公安局高陵分局依法对被告做出了高公（药）行罚决字（2019）409号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日，并处罚款200元的行政处罚。对原告的损失，经派出所调解，双方未能达成协议。被告王强未作答辩。经审理查明，2019年6月18日19时许，王强在高陵区XX街XX村XX组家中，因砌墙琐事纠纷与邻居张某某发生打架，王强使用铁锹将张某某和张某某父亲张军营打伤，后王强又用砖块将停放在张军营家门口的一辆小轿车左后翼子板及油箱盖砸坏，损毁价值约1200元，2019年9月4日，西安市公安局高陵分局依法对王强做出了高公（药）行罚决字（2019）409号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日，并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后去高陵区医院进行治疗，住院治疗11天出院，医疗费共计花费6793.84元，出院医嘱有加强营养、注意休息等内容。以上事实，有原告身份证明、行政处罚决定书、病档、费用票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告作为受害人有权要求被告予以赔偿。医疗费6793.84元，有相关票据，予以支持；营养费，原告住院11天，出院医嘱有加强营养内容，酌情共支持30天，按30天×30元=900元计算；住院伙食补助费，原告住院11天，按11天×30元=330元计算；误工费，原告未构成伤残，不予支持；护理费，住院11天，酌情共支持20天，按20天×80元=1600元计算；交通费，酌情支持100元；车损1200元，予以支持。以上赔偿合计10923.84元。本案双方因砌墙琐事纠纷发生争议，张军营受伤主要责任在于王强，由王强承担80%责任，张军营本人亦负有部分责任，由其承担20%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效后十日内赔偿原告张军营8739.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告承担250元。（原告预交500元，退付其250元，履行判决时，被告直付原告250元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十月三十日书记员  张艳1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：敖木仁额，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖木仁额信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,524.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖木仁额系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,524.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执727号申请执行人：杨春华，女，1965年生，汉族，四川省阆中县人，现住格尔木市。被执行人：杨向利，男，1978年生，汉族，陕西省华阴市人。申请执行人杨春华与被执行人杨向利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初33号民事调解书，确定被执行人分期偿还借款62万元。该调解书生效后，被执行人杨向利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春华于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请本次执行标的56798元。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请人杨春华送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人杨向利送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，未发现可供执行财产；本院于2019年11月7日委托被执行人杨向利原籍所在地法院陕西省***市人民法院查询杨向利不动产登记信息，未发现可供执行财产；杨向利在我院有多个被执行案件，其转业工资已被另案执行，再无可供执行财产。本案执行案款56798元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人杨向利采取了限制消费措施。2019年11月19日经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员   吕 剑 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 赵海平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3776号原告：王祥才，男，汉族，1964年11月17日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张楠，博湖县本部图镇法律服务所法律工作者。被告：邓尚元，男，汉族，1962年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市且末县。委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。原告王祥才与被告邓尚元民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥才委托诉讼代理人张楠、被告邓尚元委托诉讼代理人孙令霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祥才向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即偿还借款263544元（原告垫付的民工工资）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2017年08月25日签订《工程施工劳务承包合同》，依据合同约定，由被告承包施工兵团第二师25团公路改造及24团园3连桥梁工程。工程竣工后经双方核算后，被告实际施工的全部工程计价为3083650.06元，被告也收到了该工程款。在施工期间，原告按照合同约定支付了工程进度款后，因为被告没有及时支付民工工资，造成民工群体上访事件，为了消除不良社会影响，及时解决民工的实际问题，原告无奈替被告另行垫付了263544元的民工工资，被告于2018年6月5日向原告出具了借条，民工签收工资后出具了工资表和承诺书，而被告一直没有偿还。在焉耆垦区人民法院审理（2018）兵0203民初380号案件期间，原告依法提起反诉，法院认为不属于同一案由，释明原告另案起诉。现依法提起诉讼。邓尚元答辩称：虽然我出具了借条，但原告没有给付款项，原告出具的承诺书及工资表于本案无关，该承诺书是给第三方环宇公司出具的与本案无关；农民工工资表是原告自己为承包人，根据库尔勒市人民法院审理的农民工向被告追索劳动报酬纠纷案可以认定，原告并没有替被告支付农民工工资，如果支付了，农民工也不会再将被告邓尚元起诉到本院。原告起诉不属于民间借贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明本院认定以下事实，原告出具一份借条，证明2018年6月5日被告邓尚元向原告王祥才借现金263544元，借条内容为“今借到王祥才现金263544，大写贰拾陆万叁千肆百肆拾元正。注此款付049线及047线人工工资。”经质证，被告对借条的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为没有实际给付借款。如果原告已经给付了300多万的工程款，我们不需要拖欠农民工工资。经审查，本院对该借条的真实性予以确认。原告提供承诺书及农民工工资发放表来证明该借款原告王祥才未实际给付到被告邓尚元手中，而是替被告邓尚元支付了农民工人工工资。经质证，被告对承诺书的形式要件没有异议，证明的问题有异议，民工并没有实际收到该款项，承诺书是给新疆环宇建设工程公司出具的，与本案无关。承诺书中有写到将钱打到民工的卡中，但是并没有实际到账，没有进行结算，在本法院有很多诉讼，还是有很多民工在起诉，所以对该证据是不认可的。对农民工工资表的真实性以及证明的问题均不认可，通过证据以及刚出示的证据和本案无关。该承包人是王祥才和王向军，是在2018年8月20日，不清楚是哪个工程，与本案没有关联性。经本院审查，承诺书只能证明被告向农民工发放工资的事实，农民工工资发放表中的承包人为原告，故无法证明是发放了被告邓尚元的工人工资。故对该组证据本院不予支持。原告提供收款收据、工程款明细表来证明，向农民工发放了工资表。被告质证认为对邓尚元签字认可，对证明的问题不认可，称该笔款已经包括在总工程款里，在上个案件中原告作为已付证据已经出示过了，但实际未付。经本院审查，原告提供的收款收据虽然是被告邓尚元签字及工资款，但另一张40000元的收款收据注明为“付打柱款”，还有一份清单是原告自己记的账目明细，所以无法证明支付了邓尚元工人工资，故本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是：原告王祥才是否借款给被告邓尚元，是否替被告邓尚元发放了农民工工资。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从原告王祥才出具的证据中发放工人工资数额与借条中的数额不一致，且农民工工资发放表中的承包人是原告其本人以及收款收据中包含着工程款，双方又因建设施工合同纠纷在其他法院进行诉讼，故原告的证据无法证明双方之间存在民间借贷关系及替被告邓尚元支付工人工资的事实。故对原告要求被告支付借款的主张，本院不予支持。被告的辨称符合法律规定，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王祥才的诉讼请求。案件受理费减半收取2626.58元，由原告王祥才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十一月二十三日书记员 斯 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9378号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇、饶茜萱，女，该行员工。被告：陈亮，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金11806.68元、利息901.01元、逾期还款违约金709.57元，合计13417.26元（利息、违约金暂计算至2019年10月25日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年10月25日，被告尚欠原告透支本金11806.68元，利息901.01元，违约金709.57元，合计13417.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年10月25日，被告尚欠原告透支款本金11806.68元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13417.26元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年10月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金11806.68元，利息901.01元，违约金709.57元，合计13417.26元（利息等算至2019年10月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费68元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1842号 原告：尹东东，男，1967年5月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：尤红英，女，1966年7月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告尹东东与被告尤红英买卖合同纠纷一案中，原告尹东东于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告尹东东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王立强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢俊锋
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初777号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告长沙县市场监督管理局，住所地湖南省长沙县泉塘街道丁家岭路**。 法定代表人饶逢春，该局局长。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。 本院在审理原告杨文杰诉被告长沙县市场监督管理局工商行政管理一案中，因被告长沙县市场监督管理局已改变被诉具体行政行为，原告杨文杰向我院申请撤诉。 本院经审查认为，原告杨文杰的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨文杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文杰负担。 （此页无正文） 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  汪 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初248号原告：张朝万，男，汉族，1967年7月18日出生，自由职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈永芳，女，汉族，1982年3月14日出生，自由职业,住兴山县。委托诉讼代理人:李伟廷，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被告:李海红，男，汉族，1978年5月7日出生，自由职业,住宜昌市伍家岗区。原告张朝万与被告陈永芳劳务合同纠纷一案,本院2019年3月20日受理后,依法适用普通程序,组成由审判员张华担任审判长,审判员万忠南、人民陪审员杨华妮参加的合议庭进行审理。该案在审理过程中,被告陈永芳于2019年10月18日向本院提出申请,申请追加李海红为本案被告参加诉讼,经本院审查并征询原告意见,本院依法通知李海红为本案被告参与诉讼。本院于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张朝万及其委托诉讼代理人孙培佳、被告陈永芳的委托诉讼代理人李伟廷到庭参加诉讼,被告李海红经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张朝万诉称：请求判令被告支付原告劳务费16000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈永芳与被告李海红在婚姻存续期间,被告于2016年4月雇请原告前往位于湖北省××岗区××路××号金东方酒店从事墙体拆除工作。2016年10月，原告完成工作，但被告仅支付部分劳务费。2017年1月13日，被告出具欠条，确定拖欠原告劳务费16000元,至今，被告未能按约定支付所拖欠的劳务费。原告认为，原告按照被告的要求提供了劳务，被告也支付了部分劳务费，双方形成劳务合同关系。原告按照被告的要求完成了工作任务，被告就应当按时足额支付全部劳务费用，被告不按约定履行支付劳务费用义务，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈永芳辩称：原告诉讼的事实基本属实,但所欠金额应为6000元；被告现经济困难，无能力清偿债务，请求原告给予宽延履行期限；该笔债务属被告陈永芳与被告李海红婚姻存续期间的共同债务，应由被告陈永芳与被告李海红共同偿还。被告李海红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为被告李海红自愿放弃到庭应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明：被告陈永芳与被告李海红于2014年2月17日登记结婚，双方于2019年2月19日协议离婚。被告陈永芳与被告李海红在婚姻关系内共同经营酒店期间，被告于2016年4月雇请原告为其经营的金东方酒店从事墙体拆除劳务工作。2017年1月13日，双方经过结算，被告尚欠原告劳务工资16000元没有支付，被告陈永芳向原告出具便条一份，便条载明：“拆墙师傅余款壹万陆仟元整（16000）2017.1.13.陈永芳”。被告陈永芳于2017年10月11日、11月15日分别以转账的方式向原告支付2000元、3000元，2018年5月21日以货物抵款方式支付5000元。后原告催要无果，形成本案诉争。上述事实，有2017年1月13日被告陈永芳出具的便条、离婚登记档案信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、陶瓷销售清单以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为:劳务合同是一方当事人提供劳务,另一方当事人支付劳务报酬的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告为被告提供劳务,被告陈永芳对所欠原告的劳务报酬向原告出具了便条并予认可尚欠6000元没有支付,双方之间6000元的债权债务关系明确,被告应当按照约定履行支付劳务报酬的义务,故对原告要求被告支付劳务报酬6000元的请求,本院予以支持;该债务属二被告在婚姻关系存续期间共同经营所负之债,属二被告婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务,依法对外应承担连带清偿责任,故对原告要求二被告支付劳务报酬6000元的请求,本院予以支持。原告主张被告陈永芳于2017年1月13日出具的便条日期应为2018年9月;2017年1月13日便条所欠16000元,是在扣除了被告陈永芳于2017年10月11日、11月15日两次向原告支付的5000元,以及扣除了2018年5月21日以货物抵款的5000元后,尚欠16000元,被告陈永芳对此不予认可,原告亦未提供足够证据证实,原告此主张无事实依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、限被告陈永芳、李海红自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张朝万支付劳务报酬6000元。二、驳回原告张朝成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告张朝万负担100元，被告陈永芳、李海红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  杨华妮二〇一九年十一月十二日法官助理张佳书记员郑鹏飞