江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2362号 原告：朱凤娣，女，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 法定代理人：孙某（系原告朱凤娣的配偶），男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。 被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北，统一社会信用代码91411600790601141K。 法定代表人：司战松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917。 主要负责人：柳永，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告朱凤娣与被告河南平安物流集团运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日组织双方当事人进行了证据交换，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。2019年5月30日开庭，原告朱凤娣的委托诉讼代理人尹马庆、被告河南平安物流集团运输有限公司的委托诉讼代理人许华锋、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。2019年9月19日证据交换，原告朱凤娣的委托诉讼代理人尹马庆、被告河南平安物流集团运输有限公司的委托诉讼代理人孙延玉、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。2019年10月23日开庭，原告朱凤娣的委托诉讼代理人尹马庆、被告河南平安物流集团运输有限公司的委托诉讼代理人孙延玉、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤娣向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费106332元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、鉴定费4810元，合计374472元；上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告河南平安物流集团运输有限公司按照60%的比例赔偿，并由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告河南平安物流集团运输有限公司承担赔偿责任。事实与理由：1.2017年12月28日17时57分左右，原告朱凤娣驾驶电动自行车在太仓市行驶至东方路北侧路段处，车辆前部与张久红由北往南停靠在滨洋路西侧非机动车道内的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车）尾部发生碰撞，致原告朱凤娣连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：张久红、原告朱凤娣应负本起道路交通事故的同等责任。2.张久红停靠的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告河南平安物流集团运输有限公司名下，并在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额是50000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。3.2017年12月28日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年1月24日出院，2018年3月10日，原告前往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年3月30日出院。在此期间，原告多次前往该院进行过复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费用。5.2019年7月19日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人朱凤娣因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅术构成十级残疾；右前额遗留条状瘢痕累计长度10.0cm以上构成十级残疾。被鉴定人朱凤娣的误工期为九个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告在苏州弘森药业股份有限公司工作，平均月收入3000元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告河南平安物流集团运输有限公司承认原告主张的第1～4项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但对于鉴定结论不予认可，关于第6项事实，该被告不予认可；该被告提出在事故发生后为原告垫付了4810元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出自身并非直接侵权人，仅是被挂靠人，不应承担赔偿责任，如果法院认定该被告要承担赔偿责任，则赔偿比例为50%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除2018年4月至2018年9月期间发生的无治疗材料的票据金额，并扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费计算期间无异议，认可分别按照每天30元、30元、80元的标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金的计算年限及计算系数无异议，应按照江苏省农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；鉴定费金额无异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承认原告主张的第1～5项事实，关于第6项事实，该被告不予认可；该被告提出在事故发生后为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告对于交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，但提出商业三者险赔偿比例为50%，且因为肇事机动车的挂车未投保商业三者险，交强险不足赔偿部分应按照20：1的比例在该被告承保的商业三者险及被告河南平安物流集团运输有限公司的内保之间进行分摊。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费计算期间无异议，认可分别按照每天30元、30元、80元的标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金的计算年限及计算系数无异议，应按照江苏省农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及被告河南平安物流集团运输有限公司提交的车辆挂靠合同书等证据，对原告主张的该4项事实均予以认定。关于原告主张的第5项事实，原告向本院提交了鉴定意见书及鉴定费票据，前述证据在形式上不存在明显疑点，被告河南平安物流集团运输有限公司虽提出对鉴定结论不予认可，但未提交任何证据推翻原告提交的鉴定意见书，亦未就其主张进行合理的解释，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳，并依据原告主张的前述证据，对原告主张的第5项事实依法予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了工作证明及银行流水明细，工作证明载明“兹证明朱凤娣，身份证号为：，自2012年08月到2017年12月在我公司从事后勤清洁工作，期间每月工资为3000元，其于2017年12月28日18点30分发生交通事故住院治疗，后在家休养。因受伤本人不能继续工作，合同于2017年12月31日结束，公司不再继续返聘，同时2018年1月开始停发工资。”，苏州弘森药也股份有限公司在该证明上盖章，落款日期为2019年2月1日。银行流水明细中载明了多笔摘要为“代发工资”的汇款：2017年1月25日，3529.22元、3880元；2017年2月27日，3522.30元；2017年3月29日，2990.80元；2017年4月26日，5157.97元；2017年5月25日，4551.72元；2017年6月26日，4204.20元；2017年7月25日，4081.55元；2017年8月29日，4072.08元；2017年9月26日，3150元；2017年10月26日，3200元；2017年11月24日，3320元；2017年12月25日，3000元；2018年1月25日，3250元；2018年2月2日，3887.50元。本院认为，从原告提交的银行流水来看，原告每月有固定的工资收入，结合原告提交的工作证明，本院对原告主张的事发前的工作事实予以认定。关于原告事发前的收入水平，参照银行流水明细，本院注意到原告的工资发放方式应是当日发上月工资，每年年初会额外发放一笔奖金，经核算，原告2017年2月至2018年2月（含2018年2月2日发放的奖金，实际系发放2017年1月至2017年12月的工资）共计收入48388.12元，月平均收入4032.34元。关于被告河南平安物流集团运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司主张的垫付事实，原告均不持异议，并同意在本案中一并处理。 本院认为，原告朱凤娣在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告河南平安物流集团运输有限公司要求扣除2018年4月至2018年9月期间的医疗费票据的金额，本院注意到，原告提交的上述期间的医疗费票据中记载的丙戊酸钠缓释片、缬沙坦氨氯地平片、缬沙坦胶囊、瑞舒伐他汀钙、奥氮平片等药物在原告住院治疗期间均有使用，应认定这些票据与原告的治疗之间存在关联性，现无相反证据推翻的情况下，本院对该段期间内的医疗费票据予以采信，票据金额不予扣除。两被告尚要求扣除医疗费票据中非医保用药费用，但未就其相应主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费106332元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。结合本院查明的事实，原告按照每月3000元的标准主张误工费并无不当，本院认定误工费27000元。4.残疾赔偿金。原告系本地常住人口，而本地已淡化城乡二元划分，结合原告的伤残情况，本院认定残疾赔偿金207680元。5.精神损害抚慰金。结合事发时原告朱凤娣与张久红的过错情况与原告的伤残情况，本院认定精神损害抚慰金6600元。6.交通费。结合原告的治疗情况，原告的该项损失主张并无不当，本院认定交通费500元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4810元。综上，原告的损失包括医疗费106332元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9900元、误工费27000元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金6600元、交通费500元、鉴定费4810元，合计369172元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，本院据此确定被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告损失在交强险中不足赔偿的249172元，原告主张由被告河南平安物流集团运输有限公司按照60%的比例承担赔偿责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，超出商业三者险部分由被告河南平安物流集团运输有限公司赔偿。被告河南平安物流集团运输有限公司提出不承担赔偿责任及法院认定该被告承担赔偿责任的话赔偿比例应为50%的答辩意见。本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，本案中，张久红驾驶的肇事机动车挂靠在被告河南平安物流集团运输有限公司名下，原告要求该被告就交强险不足赔偿部分的损失承担赔偿责任，并无不当；事发时，原告朱凤娣驾驶电动自行车与张久红停靠于非机动车道内的肇事机动车尾部发生碰撞，太仓市公安局交通警察大队认定原告与张久红负本起道路交通事故的同等责任，综合事发经过及双方的过错情况，原告主张60%的赔偿比例，并无明显不当，本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司提出三项答辩意见：（1）商业三者险赔偿比例为50%；（2）交强险不足赔偿部分应按照20：1的比例在该被告承保的商业三者险及被告河南平安物流集团运输有限公司的内保之间进行分摊；（3）鉴定费不在保险范围内。关于被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的第1项答辩意见，本院已在上文进行分析，不再赘述。关于被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的第2项答辩意见，该被告未就其该项主张提供任何的法律依据，应当承担相应的不利后果，故本院对该被告的该项答辩意见不予采纳。关于被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的第3项答辩意见，该被告未就其该项主张向法院提交相应依据，按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，被告河南平安物流集团运输有限公司应就交强险不足赔偿部分按照60%的比例赔偿原告朱凤娣149503.20元，该赔偿金额已超出肇事机动车投保的商业三者险责任限额，故由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告朱凤娣50000元，不足赔偿的99503.20元由被告河南平安物流集团运输有限公司赔偿。被告河南平安物流集团运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已分别为原告垫付4810元、10000元，并均请求在本案中一并处理，原告对此不持异议，本院据此认定被告河南平安物流集团运输有限公司赔偿原告朱凤娣94693.20元（99503.20-4810=94693.20）、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告朱凤娣160000元（120000+50000-10000=160000）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 被告河南平安物流集团运输有限公司赔偿原告朱凤娣94693.20元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告朱凤娣160000元，均于本判决生效之日起10日内支付至原告朱凤娣确认的银行账户（户名朱凤娣，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号62×××57）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，由原告朱凤娣负担20元，被告河南平安物流集团运输有限公司负担644元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1100元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分1744元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  严建明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邵 静