江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4322号原告：唐寿齐，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：曹全球，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。上述两原告委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告：陈兆立，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县小李集办事处笪北村大陈组31号，现住涟水县。原告唐寿齐、曹全球与被告陈兆立不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告唐寿齐、曹全球及两原告共同委托诉讼代理人沙金州、被告陈兆立到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告唐寿齐及两原告共同委托诉讼代理人沙金州、被告陈兆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐寿齐、曹全球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁补偿款项58800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告是子舅关系，合伙开办机械加工厂。2010年4月10日，原告与被告签订房屋租赁协议，原告租用被告所有的位于老蚕桑厂的新时代木业装饰有限公司（未注册）的有关房屋用于机械加工（租赁协议由冯干成、曹全球分别代表出租方和承租方签字），租赁期限自2010年4月10日起至2013年4月10日止。租赁合同期满后，双方虽未续签书面合同，但仍然保持租赁关系。在租赁期间，为生产经营需要，原告自费安装三相动力电。2015年5月8日，被告与拆迁部门签订拆迁补偿协议，包括原告经营的机械厂在内的相关工厂均整体搬迁。当时，被告欺骗原告称拆迁部门没有对原告三相动力电及其他设备、设施进行补偿，原告信以为真。2018年12月，原告从相关部门获悉，被告告知原告拆迁补偿情况严重不实，拆迁部门不仅对原告三相电设施及其他设备、设施进行补偿，而且补偿款58800元也被被告所领取。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈兆立辩称，拆迁时我们与政府有合同，关于机械设备补偿有另外一份协议，但是这个钱我们没有领取到，当时款项总是拿不到，后来我放弃13万元，如果不放弃所有钱都拿不到，13万元中有部分是原告机械，其余都是我的机械。我们跟政府签的合同总共是4287060元，这个是评估的价格，后来因为钱少，我们不愿意走，后来开发商又补给我们40多万元，原告所说的机械设备补偿是另外一份协议，与厂方没有关系。原告租我们厂房，房租到期之后要求原告搬走，原告一直没有搬走，房租也没有收。我们实际也没有拿到这个钱。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2010年4月10日，被告陈兆立以冯干成名义与原告曹全球签订房屋租赁协议，约定将厂房出租给两原告，租赁期间自2010年4月10日至2013年4月10日。两原告合伙开办机械加工厂。2015年5与8日，被告陈兆立（新时代木业装饰有限公司）与涟水县老城区棚户拆迁办公室（涟城镇拆迁办公室）签订了搬迁补偿安置协议书一份，约定由涟水县老城区棚户拆迁办公室对新时代木业装饰有限公司厂房实施征收并进行安置补偿，价格为4287060元。同日，被告陈兆立另与征收部门就机械搬迁等事宜签订一份房屋搬迁补偿安置协议书，该份协议载明“机械搬迁及损失费135500元，三相电一户补偿费18000元，扣除3#厂房搬迁费17778元，补偿总额为135722元”。陈兆立在上述房屋搬迁补偿安置协议书上签字，征收部门加盖涟城镇房屋征收服务中心的印章。2016年12月23日，陈兆立起诉要求涟水县鸿翔置业有限公司（以下简称鸿翔公司）给付剩余拆迁补偿款。本院依法作出（2016）苏0826民初8424号民事判决书，该判决书认定涟城镇拆迁办补偿的全额资金473万元，除陈兆立自认已付的395万元，剩余款项尚未给付，遂判令鸿翔公司还应再给付陈兆立78万元，该判决已生效并履行完毕。对于涟城镇房屋征收服务中心存档的机械设备搬迁价格清单，原被告双方均认可三相电补偿费18000元系指原告安装的三相电，关于机械搬迁及损失总额为135500元，共对应32台/套设备。其中涉及原告设备有：6150数控车床6台，总价为10800元；6140数控车床3台，总价为4800元；6136数控车床3台，总价为4800元；钻床1台，总价100元；6150大钻床1台，总价500元；大力钳3台，总价600元；锯床1台，总价500元；抛光机1台，总价800元；电焊机2台，总价200元；砂轮机1台，总价100元。以上原告所有的设备搬迁价格及三相电补偿费用合计41200元。关于注塑机等（模具等相关配套）对应的搬迁费16500元，根据当事人陈述及证人证言，机械设备搬迁价格清单中所涉注塑机设备应为案外人左华所有。另查明，新时代木业装饰有限公司未进行登记，负责人为陈兆立。上述事实，有当事人陈述，原告提交的房屋租赁协议、房屋搬迁补偿安置协议书（金额为135722元）、拆迁协议所附机械设备搬迁价格清单、电费发票及电费收条；证人周某证言及本院调取的（2016）苏0826民初8424号、（2016）苏0826民初5492号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告租用被告厂房，房屋征收部门对厂房内机械设备搬迁进行补偿，其中原告所有的机器设备、三相电搬迁对应的补偿应当由原告领取。关于原告主张部分模具系其所有，其应得到8000元拆迁补偿款，被告对此不予认可，原告对此应负举证责任。原告未能举证证明部分模具系其所有，即便部分模具系其所有，原告亦未能证明其所有的模具部分应对应的搬迁费数额，故对原告主张模具搬迁费用8000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此计算，被告应当给付原告应得机械设备搬迁费用及三相电补偿费合计41200元，对原告主张拆迁补偿费用超出该金额的部分，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告辩解称原告设备在的13万余元已由其放弃，本院对此认为，未经过原告同意，被告无权代为原告放弃原告应享有的权利。关于被告辩解称，原告租赁合同已到期后要求原告搬走而原告拒绝搬走，也未收取房租费用。原告不予认可，原告主张房屋租赁合同到期后继续租赁，但无书面合同，租金一直缴纳的。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告未能举证证明其对原告继续使用租赁厂房提出异议，应视为双方继续履行的为不定期租赁合同，至于原告是否及时缴纳租金，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。而且，被告在与房屋征收部门签订拆迁补偿协议时所签协议载明内容明确包含机械拆除、搬迁费用，被告在包含原告机械设备在内的房屋拆迁补偿安置协议书上签字，可从侧面印证被告未对原告占有使用租赁房屋提出异议。据此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈兆立于本判决生效后十日内返还原告唐寿齐、曹全球拆迁补偿款41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告唐寿齐、曹全球负担360元，被告陈兆立负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告唐寿齐、曹全球：6232636100125953581；被告陈兆立:6232636100125953573）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  苗建君人民陪审员  张月祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。