wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1958号申请人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。组织机构代码：933717250549611149。法定代表人：王林，理事长。被执行人张连卓，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人董红彦，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人汪英虎，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张来博，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁1725民初2107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博支付给申请人郓城县众兴种植专业合作社案件款30,000元及利息，于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年9月12日对被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博的银行存款账户予以冻结。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1725执1958号限制消费令，对张连卓、董红彦、汪英虎、张来博限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金30,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2107号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的30,000元及利息债权，应由被执行人张连卓、董红彦、汪英虎、张来博继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  刘 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7081号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：李伟。被执行人：车龙飞，男性，1985年09月25出生，汉族，住长春市南关区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9340号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与车龙飞借款合同纠纷一案，申请执行标的12418.08元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月23日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1119号之六 申请执行人邹文秀，女，汉族，住罗山县丽水街道。 被执行人蒋延明，男，汉族，住光山县孙铁铺。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初369号民事调解书，已向被执行人蒋延明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋延明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蒋延明在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4204.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞 联系方式：0376636****
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人:青海华鑫汽车销售服务有限公司。 被执行人：包永德，男，土族。 被执行人：张显琼，女，汉族。 被执行人：包子柱，男，土族。 被执行人：赵玉兰，女，土族。 本院在执行申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人包永德、张显琼、包子柱、赵玉兰买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）青01民终791号民事判决书,被执行人包永德、张显琼、包子柱、赵玉兰应向申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司支付购车款274000元、违约金56606元、案件受理费3205元及执行费4907元、迟延履行期间的债务利息6595元，合计345313元。被执行人包永德、张显琼、包子柱、赵玉兰未履行,申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人包永德、张显琼、包子柱、赵玉兰于2019年11月7日支付购车款140000元（已付）；于2019年11月30日前支付140000元。如不能按期支付，于2020年12月30日前分九次还清购车款并支付违约金56606元。因履行期限较长，申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司申请撤销执行，如被执行人不按期履行，申请执行人申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳利 审判员  敖 敏 审判员  强 斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  王佰琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申183号朱学润:你因犯受贿罪，不服安徽省怀远县人民法院（2013）怀刑初字第00288号刑事判决及安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第00024号刑事裁定，以原审法院裁判错误、一审认定的事实不清、原审程序违法为由，向本院申诉。本院经审查认为，2011年至2012年3月间，朱学润伙同李超等人，利用职务之便，共同收受石芳等人贿赂款31000元。上述事实，有经过庭审质证的书证、视听资料、证人证言、朱学润的供述等证据证实，足以认定。朱学润明知是受贿款却按照李超的安排予以保管并私分，有共同受贿犯罪的故意；利用职务之便为行贿人谋取利益，已构成受贿罪。朱学润主张一审法院违反法律关于回避的规定和检察机关办案程序违法，现无证据证实。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执979号申请执行人：常振华，男，1968年09月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市第六建筑有限责任公司，住所地：菏泽市中华路**，统一社会信用代码：91371702775260481L。法定代表人：郭金魁，职务：董事长。申请执行人常振华与被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁1702民初47号民事判决书确定的被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司应偿还申请执行人40387.50元，因菏泽市第六建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。常振华于2019年04月30日向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年05月05日向被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知菏泽市第六建筑有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司至今未自动履行。本院于2019年04月30日对菏泽市第六建筑有限责任公司的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司有可供执行的财产，本院于2019年07月31日对被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司提起第二次网络查控，未发现被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司有可供执行的财产。本院于2019年11月07日对被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年11月08日作出（2019）鲁1702执979号执行决定书，将被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单，2019年11月08日作出（2019）鲁1702执979号限制消费令，对菏泽市第六建筑有限责任公司法人限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年05月05日向申请执行人常振华送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，常振华未能提供相应财产线索。2019年11月11日，本院对申请执行人常振华进行约谈，常振华认同被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行40387.50元。本院认为，因被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人常振华亦不能提供被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司可供执行的财产状况，且申请执行人常振华同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初47号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权40387.50元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十四日书记员  刘 阔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1736号申请执行人杨俊，男，汉族，地址：四川省西昌市。被执行人文荣，男，汉族，地址：四川省西昌市，杨俊、文荣借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2762号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2762号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：于艳林，女，1981年12月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区（县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人于艳林信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9654.19元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户1544.11元予以扣划,并发还申请人1494.11元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19282号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，1973年4月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：黎忠惠，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李天兵，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黎忠惠，女，1969年12月13日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市巴**。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业）与被告李天兵、黎忠惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告福光物业的委托诉讼代理人叶惠，被告黎忠惠并作为被告李天兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福光物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费6064.20元及公摊费270元；2.请求被告向原告支付违约金533.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日，原告与王朝温泉花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，依约向王朝温泉花园提供服务，被告李天兵、黎忠惠系小区业主，享受了物业服务，但被告长期拖欠物业服务费。经原告催收未果，遂诉至法院，提出如上诉请。被告李天兵、黎忠惠辩称，家中漏水，原告只承诺补贴1000元。经审理查明，原告福光物业是依法成立的物业管理公司，被告系位于巴南区南泉街道虎啸口村16号王朝温泉花园房屋业主，该房系花园住宅，房屋建筑面积112.3平方米。原告与该小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在王朝温泉花园提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积：电梯住宅1元/月/平方米、花园住宅1.2元/月/平方米、别墅1.8元/月/平方米，公共水电费按每户6元/月。物业服务费按月缴纳，每月20日前缴纳，未按时缴纳物业费的加收滞纳金。合同期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。被告自2016年1月1日至2019年9月30日未缴纳物业服务费6064.20元（112.3平方米×1.2元/月/平方米×45个月）及公摊水电费270元（6元/月/平方米×45个月）。本院认为，原告福光物业与王朝温泉花园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示合法有效，对合同双方当事人及包括被告所在内的全体业主均具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定享有自己的权利，履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应依合同约定向原告支付物业费及公摊费。故对原告要求被告支付物业费6064.20元，公摊费270元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称家中漏水导致房屋受损，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理。被告并非无故不交纳物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告李天兵、黎忠惠于本判决生效之日起十日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6064.20元及公摊费270元；驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天兵、黎忠惠负担（此款原告已经垫付，被告李天兵、黎忠惠在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2601号 原告：吴振杰，男，1977年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：高新民，男，1979年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张立辉，女，1984年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县。 代表人：马淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建斌，男，该公司员工。 原告吴振杰与被告高新民、张立辉、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振杰委托诉讼代理人马学印、被告高新民、被告张立辉、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振杰诉称：2018年10月29日10时30分许,被告高新民驾驶冀B798**号小型轿车顺公路由北向南行驶至丁陶线大相各庄乡后榆林村东，与由西向东行驶原告吴振杰驾驶的冀BFH0**号（该号牌已注销）普通二轮摩托车及公路东侧树木相撞,造成原告吴振杰及冀B798**号小型轿车乘车人张立辉受伤、两车损坏的交通事故,经交警认定为：吴振杰负事故主要责任，高新民负事故的次要责任,张立辉无责任。因此事故造成原告吴振杰医疗费14753.64元，伙食补助费280元，护理费9849.60元，营养费2400元，误工费18153完，交通费1000元，法医鉴定费1500元等经济损失47936.24元。因高新民负事故次要责任，各被告应在交强险之外承担30%的事故责任,因此要求各被告赔偿原告经济损失42733元。吴振杰驾驶的事故车辆实际车主为第二被告,在第三被告处投保交强险。此事经交警队调解未果,为了维护原告的合法权益,原告诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高新民辩称：高新民驾驶的冀B798**号车与原告发生交通事故属实，该车的登记车主是被告高新民妻子张立辉，该车在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司承担赔偿责任。不足部分，同意按照法律规定给予赔偿。高新民为原告垫付款2400元。 被告张立辉辩称：被告高新民驾驶的冀B798**号车与原告发生交通事故属实，该车的登记车主是张立辉，该车在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司承担赔偿责任。不足部分，同意按照法律规定给予赔偿。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆冀B798**号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告公司对事故认定的事故经过没有异议。对于原告吴振杰的诉讼请求在交强险限额内进行合理合法的赔付。诉讼费被告公司不予承担，应由原告承担。对法医鉴定书有意见，是原告单方委托，未通知被告公司，三期鉴定天数过高，不予认可。原告提交的用药明细应扣除非医保用药，请法院依法核实。对原告提供的交通费票据不予认可，是连号票据，请法院依法核实。鉴定费发票不予认可，是原告单方委托，应由原告自行承担。护理人员未提供证明，无法证实护理期间存在工资减少情况，被告公司不予认可，应该按照河北省最低标准适当赔付。其他证据请法院依法核实。 经审理查明：2018年10月29日10时30分许,被告高新民驾驶冀B798**号小型轿车顺公路由北向南行驶至丁陶线大相各庄乡后榆林村东，与由西向东行驶原告吴振杰驾驶的冀BFH0**号（该号牌已注销）普通二轮摩托车及公路东侧树木相撞,造成原告吴振杰及冀B798**号轿车乘车人张立辉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定吴振杰承担主要责任，高新民承担次要责任，张立辉不承担责任。原告吴振杰伤后在乐亭县医院住院治疗8天。2019年3月4日经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，吴振杰自外伤之日起误工期120日，护理期90日，营养期60日。原告吴振杰因本次交通事故造成合理经济损失为：医疗费14753.64元，伙食补助费320元，营养费2400元，护理费9849.60，误工费10848元，法医鉴定费1500元，交通费400元，以上共计40071.24元。其中被告高新民为原告垫付款2400元。审理中高新民表示如果高新民所赔偿数额不足2400元，不再要求原告返还。吴振杰驾驶的事故车辆实际车主为被告张立辉,在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残费赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴振杰承担事故的主要责任，高新民承担事故的次要责任，张立辉不承担责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定吴振杰承担70%的事故责任，高新民承担30%的事故责任为宜。原告吴振杰因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费14753.64元，伙食补助费320元,营养费2400元,护理费9849.60，误工费10848元，法医鉴定费1500元，交通费400元，以上共计40071.24元，本院依法予以确认。被告高新民驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，对于原告吴振杰因本次交通事故造成的合理合法损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿32597.60元；超出交强险部分的合理经济损失由被告高新民承担30%赔偿责任即2242元，被告高新民已付2400元，故被告高新民不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告吴振杰因本次交通事故造成的合理经济损失32597.60元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告吴振杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担114元，由原告吴振杰负担36元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执401号 申请执行人：陶仁礼，男，1960年3月25日出生，住所地钟山县。 被执行人：李德锋，男，1971年10月12日出生，住钟山县。 陶仁礼申请执行李德锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初789号民事调解书，被执行人李德锋应归还申请执行人陶仁礼借款本金38万元及利息，并承担执行费5600元。由于被执行人李德锋未能按时履行还款义务，申请执行人陶仁礼于2019年6月12日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人李德锋可供执行的财产已被另案处理完毕共获得案款382480元，申请执行人已提交参与案款分配申请，我院已依法受理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李德锋有其他可供执行的财产，被执行人李德锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月六日 书记员 于 杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特17号申请人：江西城宏实业有限公司，住所地吉安市吉州区江子头村委会综合楼**，统一社会信用代码913608023092338303。法定代表人：段招兴，该公司总经理。被申请人：周凤凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住江西省吉安县。申请人江西城宏实业有限公司因与被申请人周凤凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。江西城宏实业有限公司称，请求依法撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2019〕第57号裁决。事实与理由：1.仲裁认定事实错误。申请人在给被申请人发放的工资总额中包含了相应的社保费用，是被申请人拒绝续签劳动合同自动辞职，其仲裁请求应予驳回。2.被申请人没有如实向仲裁庭陈述事实，仲裁庭据此适用的法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，应予撤销仲裁裁决。周凤凤称：1.前面一年合同到期后，申请人并没有要求被申请人签订劳动合同，是申请人不愿与被申请人签订劳动合同，并非是被申请人拒绝签订。2.被申请人离职是经过申请人批准的，有离职申请单证实，离职原因是申请人未依法为被申请人缴纳社会保险。3.申请人应为被申请人缴纳其拖欠的社会保险和住房公积金。经审理查明：吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月16日作出了吉区劳人仲案字〔2019〕第57号仲裁裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江西城宏实业有限公司向申请人周凤凤支付16684.75元，其中：1.经济补偿金5749.95元；双倍工资差额10758.6元；3.工资176.2元。二、驳回申请人第一项仲裁请求。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：周凤凤于2018年4月1日入职江西城宏实业有限公司，岗位为资料员。双方签订有书面劳动合同，期间为2018年4月12日至2019年4月11日，到期后未续签劳动合同。周凤凤以单位未依法缴纳社会保险及住房公积金为由提出离职。上述事实，有《劳动合同书》、庭审笔录、当事人的陈述及相关证据为凭，证据确凿，足以认定。本院认为：本案系江西城宏实业有限公司申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2019〕第57号仲裁裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的应当裁定撤销。本案中，申请人江西城宏实业有限公司认为吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲案字〔2019〕第57号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项之规定，依法应予撤销，但未提交充分证据证明。因此，江西城宏实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回江西城宏实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人江西城宏实业有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月六日书记员  刘 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5024号上诉人（原审原告）赵泽鑫，男，1995年8月25日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托代理人张玉明、李新，均为云南三德律师事务所律师，代代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）禹作柱，男，1952年8月6日生，汉族，现住云南省昆明经济技术开发区。原审第三人云南广林隆兴电子商务有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区******。法定代表人禹作柱。被上诉人及原审第三人共同委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵泽鑫因与被上诉人禹作柱及原审第三人云南广林隆兴电子商务有限公司股权转让纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院遗漏案件必要诉讼参加人，导致本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初76号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人赵泽鑫预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年十一月十三日书记员 李 哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4158号之四申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杜文财，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人:史桂霞，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杜文财、史桂霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜文财、史桂霞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜文财在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5568号原告熊艺厚，男，1947年3月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告叶春琴，女，1953年3月4日出生，汉族，住址同上，系熊艺厚妻子。被告丰润生，男，1966年9月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告马莉，女，1974年6月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告雷运珍，女，1966年3月14日出生，汉族，住信阳市新县。原告熊艺厚、叶春琴与被告丰润生、马莉、雷运珍侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊艺厚、叶春琴诉称，2017年12月7日两原告与被告丰润生、马莉签订《协议书》，约定两原告向被告丰润生、马莉出借房产证用于银行贷款担保，一年后归还，被告雷运珍作为担保人。到期后两被告拒不归还房产证，故请求：1、判令被告丰润生、马莉、雷运珍立即归还原告熊艺厚、叶春琴《房产证》；2、本案诉讼费、律师代理费等及支付的实际费用均由被告丰润生、马莉、雷运珍承担。本案在审理过程中，本院按照原告熊艺厚、叶春琴提供的被告马莉的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告熊艺厚、叶春琴送达书面通知，要求原告熊艺厚、叶春琴在一定期限内提供被告马莉准确的能够送达到的地址，原告熊艺厚、叶春琴未予答复。本院认为，原告熊艺厚、叶春琴不能提供准确的被告马莉的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊艺厚、叶春琴起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年十一月四日书记员  陈锴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4779号之一 申请执行人刘鹏程，男，汉族，1968年07月06日出生，住四川省崇州市。 被执行人何建，男，汉族，1983年10月07日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 刘鹏程与何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司民间借贷一案，成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11661号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的133249.82元，执行费1898元。 执行中，本院轮候查封被执行人何建名下位于成都市高新区天益街38号1栋11楼1102号房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市××羊区××车位、××车位、××车位、××号车位，且上述车位均被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11661号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
天津海事法院行 政 裁 定 书（2019）津72行初6号原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增**。法定代表人贺恒，总经理。委托代理人王东，中交天航滨海环保浚航工程有限公司员工。委托代理人汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。被告唐山国际旅游岛管理委员会，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛林场。法定代表人甄贵福，主任。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。被告唐山市自然资源和规划局唐山国际旅游岛分局，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛林场。法定代表人周桂峰，局长。委托代理人陈绍建，唐山市自然资源和规划局唐山国际旅游岛分局海域科科长。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。第三人唐山海洋牧场实业有限公司，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛打网岗岛。法定代表人张云岭，总经理。委托代理人张振海，唐山海洋牧场实业有限公司董事长。委托代理人张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司（以下简称中交天航公司）诉被告唐山国际旅游岛管理委员会（以下简称旅游岛管委会）、被告唐山市自然资源和规划局唐山国际旅游岛分局（以下简称自规局旅游岛分局）海域行政管理一案，本院于2019年8月19日立案受理。因唐山海洋牧场实业有限公司（以下简称海洋牧场公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2019年6月12日，天津海事法院立案受理了海洋牧场公司对中交天航公司提起的民事诉讼，海洋牧场公司主张中交天航公司在京唐港扩建项目施工过程中造成其养殖海域污染，案号为（2019）津72民初799号。海洋牧场公司诉称该公司2007年就取得了涉案海域的《海域使用权证书》，并提供了旅游岛管委会和自规局旅游岛分局2016年1月18日颁发的国海证2016D13029000115号《海域使用权证书》。该《海域使用权证书》显示，用海类型为一级类渔业用海、二级类开放式养殖用海，并标明了东南西北四至范围。但是，该海域使用范围位于2006年11月国务院批复的河北省海洋功能区划（2005年-2010年）和2012年10月10日批复的河北省海洋功能区划（2011-2020）中的京唐港港口航运区范围内，该功能区地理范围由老米沟口至湖林新河口海域，该功能区禁止捕捞和养殖等与港口作业无关的活动，两被告审核、批准和颁发涉案《海域使用权证书》的行政行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第四条、第十五条、第十七条、第四十三条和《中华人民共和国港口法》第三十七条第一款、《中华人民共和国海上交通安全法》第二十二条等法律规定，涉案《海域使用权证书》违法、无效，应予撤销。为此，原告中交天航公司请求本院：1.判决确认旅游岛管委会和自规局旅游岛分局审核、批准和颁发的国海证2016D13029000115号《海域使用权证书》违法、无效，并撤销该《海域使用权证书》；2.本案全部诉讼费由两被告承担。被告旅游岛管委会辩称：旅游岛管委会并非涉案《海域使用权证》的审核、批准、发证的经办行政机关，原告所诉行政行为不是旅游岛管委会作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告将旅游岛管委会列为被告主体不适格。被告自规局旅游岛分局辩称：1.原告所诉《海域使用权证》不是该局审核颁发。原告起诉主体错误，该局只是对《海域使用权证》作出了更名登记的行政行为，原告所诉《海域使用权证》审核、批准、颁发的行政行为均与自规局旅游岛分局无关。2.原告与涉案《海域使用权证》变更登记没有利害关系。该局对《海域使用权证》所作更名登记的相对人是海洋牧场公司。该行政行为并没有对原告创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，原告与《海域使用权证》更名登记没有行政法上的利害关系，根据相关法律规定，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3.涉案《海域使用权证》是河北省海洋功能区划（2011年-2020年）修订之前，由乐亭县海洋局于2007年审核、批准、颁发的，自规局旅游岛分局只对海域使用权人作了更名登记。河北省海洋功能区划（2011年-2020年）规定：“港口航运海使用前，相关区域维持现状或适宜的海域类型。”涉案海域用作养殖用海并未违反海洋功能规划。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。判断是否存在利害关系，应考察行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法。行政实体法如要求行政机关考虑和保护原告诉请保护的权益，那么原告就与被诉行政行为具有利害关系；反之，则不具有利害关系。就本案而言，行政机关据以颁发《海域使用权证》的行政实体法为《中华人民共和国海域使用管理法》，该法中没有任何条文要求行政机关在颁发《海域使用权证》时必须保护或者考量海上工程施工单位的权益。因此，本案中交天航公司不存在法律上需要保护的权益，被诉行政行为与中交天航公司不存在利害关系。综上，中交天航公司与被诉的行政行为不具有利害关系，其无权提起本案行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司的起诉。本案诉讼费100元退还原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  石福新审判员  杨 玲审判员  张俊波二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 锐附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3255号原告:杜兴海，男，汉族，农民，1969年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：魏勇，男，汉族，个体，1979年1月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市申万达商品车运输有限公司，住所地：十堰市朝阳中路永丰小区**。法定代表人：魏朝春，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，系湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、诉讼请求，签收相关法律文书，代为上诉等。第三人：十堰市茅箭区武当路街道办事处堰口桥村民委员会，住所地：十堰市茅箭区重庆路吉祥桥区院内。法定代表人：段光华，系村委会主任。委托诉讼代理人：王存迪，系十堰市武当法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、诉讼请求，签收相关法律文书，代为上诉等。第三人：茅箭区人民政府，住所地：十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：张捍声，系茅箭区人民政府区长。委托诉讼代理人：郭勇辉，系湖北郧阳律师事务所律师，代理权限一般代理。原告杜兴海与被告魏勇、第三人十堰市申万达商品车运输有限公司、十堰市茅箭区武当路街道办事处堰口桥村民委员会、茅箭区人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杜兴海于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜兴海撤诉。案件受理费7331元，减半收取由原告杜兴海负担。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终3054号 上诉人（原审被告）：郑伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：潘常青，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：郑雄，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人郑伟与被上诉人潘常青、原审被告郑雄因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7240元，减半收取计3620元，由上诉人郑伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1552号罪犯饶新昌，男，1970年6月19日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)汕尾中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人饶新昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；扣押在案的赃款人民币110万元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯饶新昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月17日作出（2015）河中法刑执字2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月27日作出（2017）粤16刑更1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月29日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯饶新昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯饶新昌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯饶新昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分95分。没收财产10万元已缴纳，赃款110万元已追缴。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶新昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯饶新昌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十六日书记员 李 斯 蔚
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1546号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息                   被告人吴楚杰，男，1998年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮**，住广东省汕头市潮**。因本案于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人吴楚杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴楚杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年11月起，被告人吴楚杰通过网络贩卖色情、淫秽视频牟利。2019年6月27日，被告人吴楚杰通过QQ以人民币48元的价格向钟某某贩卖色情、淫秽视频共171部。经鉴定，上述视频中有35部属于淫秽物品。      2019年7月30日，公安机关在汕头市潮南区东滨路三巷与新和惠公路交汇处海记鱼粥店将被告人吴楚杰抓获。                  本院意见              被告人吴楚杰构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人吴楚杰具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第三款、第六十七条第三款。                  判决              被告人吴楚杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起执行至2019年1月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   华  瑜            二〇一九年十一月五日            书  记  员   董一林
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2557号原告：周咏红，女，1977年4月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，湖南云山律师事务所实习律师。被告：武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司，住所地：武冈市水西门办事处商三街曾晟家2楼。法定代表人：胡小见，该公司执行董事兼总经理。被告：胡小见，男，1974年9月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：唐让，男，1976年12月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：欧阳峰，男，1975年7月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告周咏红与被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、胡小见、唐让、欧阳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判长蒋登忠、人民陪审员方波、邱立辉依法组成合议庭，于2019年11月26日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告周咏红及其特别授权委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼，被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、胡小见、唐让、欧阳峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周咏红向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款本金300000元，利息75000元（按年利率6%计算支付自2015年6月9日起至2019年8月9日止），并按年利率6%计算支付自2019年8月10日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月9日，四被告以修建西安冷却塔工程急需资金周转为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定期限1个月。借款到期后，原告多次向四被告催收，四被告均以各种理由拒不偿还。被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、胡小见、唐让、欧阳峰均未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。原告周咏红围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了借款原件及武冈农村商业银行交易明细清单，拟证明四被告向原告借款300000元及原告将借款支付给被告唐让的事实。合议庭经过合议，认为原告所提交的借条系原件，字迹清楚，无涂改，原告提交的武冈农村商业银行交易明细清单能佐证被告向原告借款这一事实，故对原告提交的上述证据的客观、真实、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司系自然人独资有限责任公司，胡小见系法定代表人，唐让系监事。2015年6月9日，武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、唐让、欧阳峰向周咏红借款300000元，出具了借条。借条内容如下：借条今借到周咏红现金叁拾万元（300000），期限1个月。借款人：鸿建劳务公司。唐让、欧阳峰分别在借款人后署名并捺手印。借款人处加盖武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司的财务专用章。落款日期为2015年6月9日。该借条的右下方盖有胡小见、唐让个人印章。当天，周咏红通过湖南武冈农村商业银行股份有限公司转账290000元至唐让的湖南武冈农村商业银行晏田支行账户，另10000元以现金的形式支付给唐让。借款后至今，被告未偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、唐让、欧阳峰向原告借款，出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。双方在借条上约定了还款期限，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本案依法予以支持。本金300000元按年利率6%计算从2015年7月10日至2019年7月9日的利息为72000元（300000×6%×4）。胡小见系武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司的法定代表人，借款时在现场，但未在借条上签名，其在借条上加盖个人印章属职务行为，故对原告要求胡小见偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、唐让、欧阳峰限本判决生效后十五日内偿还原告周咏红借款本金300000元，支付利息72000元（利息已按年利率6%计算至2019年7月9日），本息共计372000元，被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、唐让、欧阳峰对拖欠的借款本金，向原告周咏红按年利率6%计算支付自2019年7月10日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告周咏红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由原告周咏红承担100元，被告武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司、唐让、欧阳峰承担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  方 波人民陪审员  邱立辉二〇一九年十一月二十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2019）陕0402刑初5932号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人秦某某，男，1963年6月7日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因犯贩卖毒品罪于2008年7月11日被成阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年4月11日刑满释放，因犯盗窃罪于2015年7月10日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2017年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2017年10月17日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役3个月，因犯容留他人吸毒罪于2019年5月15日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019 ） 502号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于 2019 年11月 222日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019 年11月29日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年8月19日8时30分许，被告人秦某某在咸阳市秦都区XX巷XX市场西侧双汇冷鲜肉门口人行道上，趁李某某买东西时，盗走李某某背后双肩包内的苹果7手机1部(价值2405元，已追退)。被告人秦某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2019年8月19日8时30分许，被告人秦某某在咸阳市秦都区XX巷XX市场西侧双汇冷鲜肉门口人行道上，趁李某某买东西时，盗走李某某背后双肩包内的苹果7手机1部(价值2405元，已追退)。上述事实，被告人秦某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、被害人李某某陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人秦某某有前科，可酌情从重处罚；被告人秦某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月1日起至202012020年2月2931日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   雷增教 二0一九年十一月二十九日 书  记  员   杜  悠
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2426号原告：张秀珍，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：韩倩，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：张国英，男，1971年3月2日出生，汉族，太原市尖草坪区机关后勤服务中心职工，住太原市。委托诉讼代理人：张晓斌，山西德昭律师事务所律师。原告张秀珍与被告张国英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人韩倩、被告张国英及其委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀珍向本院提出诉讼请求:1.被告停止侵权行为并原地重建原告应得的1.7间房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张万保与尹三变生前育有一子张来生，张来生与前妻王文兰育有两女一子，长女张秀珍，次女张秀英，儿子张国英。张万保生前有位于柴村镇西张村的院落一处，院内建有正房五间，为张万保、尹三变夫妻共同财产且未立有遗嘱，其法定继承人为原、被告及次女张秀英的子女，故上述院落中的五间房屋作为老人的遗产，应由法定继承人依法继承，现被告强行霸占该院落，拆除旧房盖新房，原告多次阻止被告，但未有效果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张国英辩称，1.原、被告的父亲张来生系张万保的继子，没有与张万保形成抚养关系或扶养关系，张来生并非张万保的继承人，原告无权代位继承张万保的遗产。原、被告父亲张来生系尹三变与其前夫所生，并非张万保与尹三变所生，尹三变与张万保结婚时，张来生已结婚并生育女儿张秀珍（即原告）、张秀英，张来生与张万保没有形成抚养关系或扶养关系，并非张万保遗产法定继承人，因此张万保、张来生去世后，原告无权继承张万保的遗产。2.原告提起继承权纠纷的诉讼时效已过，不得再对张万保、尹三变遗产主张权利。案涉院落内原有五间房屋，系张万保与尹三变夫妻共有，尹三变1989年去世，张万保1995年去世，张来生1973年去世，从1989年至2019年已经过去30年，从1995年至2019年已经过去24年，原告提起继承权纠纷的二十年最长诉讼时效均已过，不得再对张万保、尹三变遗产主张权利，法律不应再保护其继承权。3.张万保临终前将自己的原有房屋已遗赠给被告，原有五间房屋为土坯房因风吹雨淋早已坍塌，被告在该院落内所建房屋与原告无关。被告一家原本与张万保、尹三变共同生活，后来因张来生、尹三变先后去世、张秀珍、张秀英先后出嫁，被告母亲改嫁，只留下张万保与被告共同生活，张万保临终前把自己的房屋遗赠给被告，被告接受遗赠，并一直占有使用案涉房屋，因此案涉院落内的原有房屋归被告所有，在原房屋灭失后重新所建房屋也归被告所有，原告无权主张。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：张万保与尹三变（又名尹三便）于1970年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。尹三变与张万保结婚时，尹三变与前夫所生育两子张来生、张福计，及收养女张某12均已成年，且张来生已与王文兰结婚并生育两女张秀珍（原告）和张秀英，二人又于1971年生育一子张国英（被告）。原告张秀珍与被告张国英系姐弟关系。张万保生前取得位于太原市尖草坪区西张村顺利街3号院的宅基地一处并建有房屋五间（即本案争议房屋）。太原市北郊区人民政府就该宅基地以张万保为户主颁发了编号0403372的宅基地使用证，证载：“房屋情况：土木结构正房五间建房时间：1973年前”。1970年，张万保与尹三变结婚后，张万保与尹三变、张来生一家共同居住在此房屋内；1973年，张来生去世，王文兰又嫁，张万保、尹三变与原、被告及张秀英共同居住在此房屋内；1984年后原告与张秀英先后出嫁并搬离该房屋，1989年尹三变去世，张万保与被告共同居住在该房屋内直至张万保去世。1995年张万保去世时，将房屋的宅基地使用证原件交付被告，房屋也由被告管理、使用。2005年6月前，五间房屋因长期无人居住，未及时维修，已自行倒塌。自张万保去世，原告未向被告主张分割此房屋，原告于2017年发现房屋灭失后，与被告因房屋分割一事发生纠纷并报警。现被告在上述宅基地院落内重新建房，房屋尚未建成。上述事实有北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、户口登记表、照片三张、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所事件单、宅基地使用证、婚姻登记档案、太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村委会证明两份、证人张某12、刘某、吴某、张某12的证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据侵权责任法及民事诉讼法规定的举证原则，原告应对被告实施了侵害其权利的行为及该行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。张万保去世后，留有太原市尖草坪区西张村宅基地一处及院内房屋五间，2005年6月前，房屋因长期无人居住、维修而自行倒塌。因房屋已自然灭失，权利客体亦不存在，原告也未提交证据证明房屋的灭失系被告所为、房屋的灭失与被告之间存在因果关系，故原告主张被告构成侵权行为的证据不足，本院对原告要求被告停止侵权行为并原地重建房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告张秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇一九年十一月二十九日书记员 段超
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执820号申请执行人：吴景丽，女，1977年7月15日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：孙会，女，1973年4月13日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1239号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1239号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年11月6日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年11月6日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十七日书记员  周 天
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂7101执94号 湖北鑫捷城物流有限公司 被执行人绵阳顺发物流有限公司 江苏中旺大件物流有限公司 刘志括： 你们公路货物运输合同纠纷执行一案，本院于2019年10月9日依法立案执行。现已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：方晓建书记员：张然 联系电话：8841****
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2669号 原告：郭宪保，男，1948年1月13日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：庞玉新，男，1972年1月17日生，汉族，住大名县。 被告：张书田，男，1952年11月23日生，汉族，住大名县。 原告郭宪保与被告庞玉新、张书田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宪保及其委托诉讼代理人苑翠翠到庭参加诉讼，被告庞玉新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张书田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宪保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金130，000元及自2016年8月1日起至借款偿清之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告庞玉新因资金周转困难，多次向原告借款共计130，000元，双方立下借据，被告张书田为担保人。后原告急需用钱，多次找被告催要未果，无奈成诉。 庞玉新未作答辩。 张书田未作答辩。 郭宪保为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1.原告郭宪保的身份证复印件一份，证明郭宪保的诉讼主体资格； 2.2016年2月5日借条一份，证明借款和担保的事实。 3.郭宪保与张书田通话录音光盘一张（附文字记录一份），证明郭宪保在保证期间（2016年8月1日至2017年1月31日）向张书田催要借款的事实。 庞玉新、张书田未到庭，视为放弃质证的权利。郭宪保的身份证复印件与原件一致，本院予以确认。2016年2月5日的借据系书证原件，内容客观真实，本院予以采信。郭宪保与张书田的通话录音，可以显示郭宪保找过张书田，但通话中并无要求张书田承担保证责任的内容，且通话内容也未显示郭宪保什么时候找过张书田，以及该通话录音录制的时间。另外，庭审中经本院询问，郭宪保说不清什么时候找张书田要过账，也说不清该通话录音录制的时间，故该通话录音不足以证明郭宪保在保证期间内要求张书田承担过保证责任。 庞玉新未提交证据。 张书田未提交证据。 根据郭宪保的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实：庞玉新多次向郭宪保借款共计130000元，2016年12月5日庞玉新为郭宪保出具借据一份，约定借款期限为6个月，张书田以担保人的名义在借据上签名、捺手印，借据载明：“借据借款人：庞玉新性别：男民族：汉出生年月日：1972.1.17家庭住址：身份证号：1304251972××××××××.今借到郭宪保现金人民币大写：壹拾叁万元正（小写：130.000元）。期限：为6个月自2016年2月5日至2016年7月31日。到期一次性还清。如到期不还，通过法律诉讼解决。借款人：庞玉新担保人：张书田借款日期：2016年2月5日签订地：代办处” 本院认为，庞玉新向郭宪保借款130，000元，有庞玉新出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。庞玉新未在约定的期限内偿还借款构成违约，故郭宪保要求庞玉新偿还借款，本院予以支持。郭宪保与庞玉新未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利率，郭宪保要求庞玉新按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，郭宪保要求庞玉新按照年利率6%支付逾期利息应予支持。 张书田在庞玉新为郭宪保出具的借据上以担保人的名义签字，但未明担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，张书田应承担连带责任保证。庞玉新与郭宪保约定的借款期间为2016年2月5日至2016年7月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，张书田承担的保证期间为2016年8月1日至2017年1月31日，在此期限内郭宪保未要求被告张书田承担保证责任，张书田免除保证责任。郭宪保要求张书田承担连带保证责任，但未能提交足以证明其在保证期间内要求张书田承担保证责任的证据，故郭宪保请求张书田承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宪保借款本金130，000元，并支付自2016年8月1日起至本金偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告郭宪保其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告庞玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王敬坤 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  朱晓博 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  申桃丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1119号申请执行人：刘淑莲，女。被执行人：董世良，男。本院在执行申请执行人刘淑莲与董世良民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2019年6月13日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人董世良常年在外，下落不明，暂无能力履行调解书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下仅有少量小额存款，本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁1122执1119号之一执行裁定书冻结被执行人董世良在山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行账号911010900016200603432存款1420.19元，本院于2019年10月23日将上述案款过付给申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无其他财产可供执行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十一日书记员  邹余宝
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人:金李沈。 委托诉讼代理人：洪小仙，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李晓杭，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保金华分公司”）与被告李晓杭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保金华分公司的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告李晓杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告人保金华分公司提出诉讼请求：一、由被告支付原告代偿款58021.25元及应收保险费4001.67元；二、由被告支付原告逾期违约金39694.73元（违约金按每月2%计算，自2016年12月6日起暂算至2019年8月6日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告李晓杭因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款。双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月（2015年9月9日至2018年9月9日），贷款年利率为7%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2015年9月9日向被告李晓杭支付贷款80000元。2015年9月9日，被告李晓杭在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年9月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定“被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为80000元；贷款年利率为7%；保险费为48020.04元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算，并向原告支付因催收产生的其他费用”。但被告李晓杭贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还11期贷款本息和11期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨后仍未按时支付。因被告李晓杭在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2016年12月6日向中国光大银行金华分行支付代偿款58021.25元并依法取得代位求偿的权利。 被告李晓杭未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告李晓杭向原告申请个人信用贷款保证保险，2015年8月29日，原告出具保险单，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行营业部，保险贷款金额80000元、保险费48020.04元（保费按月缴纳1333.89元）、保险金额88926.04元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，超过30日的应从保险人赔偿之日起按日千分之一支付违约金。2015年9月9日，中国光大银行与被告李晓杭签订《个人贷款合同》，出借给被告李晓杭借款80000元，约定利息按年利率7%计算，贷款到期日为2018年9月9日。2016年12月6日，原告为被告李晓杭代偿借款本息计58021.25元。现被告尚欠原告保费4001.67元。 本院认为，被告李晓杭向中国光大银行金华分行借款80000元，由原告人保金华分公司提供担保而形成的保证合同关系及原、被告之间的保险合同关系合法、有效，依法应予保护。原告人保金华分公司为被告李晓杭向中国光大银行金华分行支付代偿款58021.25元，被告李晓杭尚欠保险费4001.67元的事实清楚、证据充分，被告李晓杭理应支付上述款项并按约承担违约责任。被告李晓杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李晓杭支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款人民币58021.25元及截至代偿日应收保险费人民币4001.67元，合计人民币62022.92元，并支付逾期违约金（违约金从2016年12月6日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），由被告李晓杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吴艺靖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1872号 申请执行人吴品用，女，1984年01月20出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴某1，男，2008年05月01出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴某2，女，2011年02月17出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人杨社荣，女，1953年05月05出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人唐中禄，男，1958年10月03出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣与被执行人唐中禄机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初664号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣向本院申请强制执行，要求被执行人唐中禄支付542649.95元及利息（另计）、并承担本案执行费7827元。本院于2019年08月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1872号申请执行人吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣与被执行人唐中禄机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1712号 申请执行人：宁夏昌瑞德商贸有限责任公司。 法定代表人：段某。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 关于宁夏昌瑞德商贸有限责任公司与宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏昌瑞德商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司向宁夏昌瑞德商贸有限责任公司支付本案执行标的184308.81元，承担案件执行费2665元，共计186973.81元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，被执行人已不在企业注册地办公，被执行人名下房产、土地信息本院已另案查封，再未发现被执行人可供执行的财产线索信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人宁夏昌瑞德商贸有限责任公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1847号申请执行人：马相增。被执行人：桐柏县毛集镇李楼村村名委员会。本院在执行申请执行人马相增与被执行人李楼村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人马相增与被执行人李楼村村民委员会买卖合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月一日书记员 段浩文
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更560号罪犯张小林，男，1955年3月6日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）晋市法刑初字第53号刑事判决，以被告人张小林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张小林不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）晋刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2011年8月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张小林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张小林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬八次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张小林确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张小林减去有期徒刑八个月，刑期自2016年5月27日起至2033年9月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：许书明，男，1988年6月15日生，汉族，住：江西省九江市湖口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告许书明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告许书明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告许书明因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为1年（自2016年9月18日至2017年9月18日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月18日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。原告发放上述贷款后，被告许书明未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告许书明立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金65016.87元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月18日共计21461.08元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告许书明身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告许书明因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款160000元；借款期限为1年（自2016年9月18日至2017年9月18日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月18日，原告向被告银行账户内发放贷款160000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金65016.87元，利息和罚息共计21461.08元。被告许书明经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许书明因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款160000元；贷款期限为1年，自2016年9月18日至2017年9月18日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月18日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××18）发放了160000元贷款。原告发放上述贷款后，被告许书明未归还全部借款本金，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金65016.87元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告许书明立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告许书明签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告许书明经营不善、无力还款，故对原告要求许书明归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告许书明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告许书明于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金65016.87元及利息、罚息（截止至2019年9月18日为21461.08元，并自2019年9月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费981元，由被告许书明跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十二日书记员 黄志豪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702财保213号 申请人晋中中小企业信用担保有限公司，地址晋中市榆次区锦纶北路**。 法定代表人郝俊明，系公司董事长。 被申请人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡小张义村。 法定代表人张满义，系公司董事长。 被申请人山西老香醇食品有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡西河堡村。 法定代表人王林玉，系公司董事长。 被申请人张满义，男，1968年9月24日生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人张俊英，女，1970年12月14日生，汉族，住太原市万柏林区。 申请人晋中中小企业信用担保有限公司因追偿权纠纷一案于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结四被申请人银行存款210万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中中小企业信用担保有限公司以其银行存款210万元作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结四被申请人银行存款210万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。 二、冻结申请人晋中中小企业信用担保有限公司银行存款210万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李树华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张文文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4345号罪犯郭明秋，男，1991年8月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2014年11月27日作出（2014）金少刑初字第7号刑事判决，以被告人郭明秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郭明秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭明秋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭明秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭明秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭明秋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1863号之一申请执行人：聂恒礼，男，1973年8月18日出生，汉族，住五河县。被执行人：沈亮金，男，1978年9月4日出生，汉族，住五河县。本院在执行聂恒礼与沈亮金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈亮金无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  夏岳贤
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执203号申请执行人董玉书，男，1952年7月2日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁永安建材有限责任公司。法定代表人罗双有。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人董玉书与被执行人晋宁永安建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月25日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2364号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人返还土地0.4亩、支付土地占用金并承担案件执行费500元。因被执行人晋宁永安建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董玉书向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁永安建材有限责任公司未申报财产情况亦未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未能找到可供执行的财产线索。经确认，该被执行人已被纳入昆明市晋宁区砖瓦行业综合整改工作范围，对其土地使用的整改情况将由政府有关机构予以监管，现该工作尚未结束，待该工作完成后才能进行相关的费用补偿工作。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索；而土地归还工作需等待行政评估、验收后方能进行。鉴于上述原因，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院将依法终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇一九年十一月十九日书记员 陈晓秋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢982号申请执行人：宋立文，男，1964年5月28日出生，汉族，现住瓦房店九龙。委托代理人：魏文连，男，1947年2月9日出生，汉族，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被执行人：邵凤先，女，1928年8月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托代理人：王德富，男，1940年10月11日出生，汉族，瓦房店市委党校退休教师，现住瓦房店市。被执行人：李景田，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：石波，女，1967年4月26日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市。被执行人：李明阳，男，1991年10月30日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市。申请执行人宋立文与被执行人邵凤先返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月26日作出的（2014）瓦民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      馨审判员 姜胜美审判员陈洋二〇一九年十一月十九日书记员 王   晓   恬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3754号 原告：衢州市启明星物业管理有限公司，住所地浙江省衢州市花园前68号304室。 法定代表人：张晓彤。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘樟水，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市启明星物业管理有限公司与被告刘樟水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告衢州市启明星物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘樟水已经在诉讼期间缴纳了诉请物业费为由提出撤诉申请，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市启明星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市启明星物业管理有限公司负担。 审判员  张莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  舒畅
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民特123号申请人毛某。申请人李某。申请人连云港宏宇置业有限公司，住所地连云港市连云区云山企业园经十三路。统一社会信用代码：9132070075644754X9。法定代表人陆玉仁，董事长。委托代理人吴家新，该公司职员。本院于2019年11月27日立案受理申请人毛某、李某与连云港宏宇置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛某、李某与连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案于2019年11月25日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：连云港宏宇置业有限公司于2020年1月5日前给付毛某、李某商品房销售合同违约金5730元。本院经审查认为，申请人毛某、李某与连云港宏宇置业有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人毛某、李某与连云港宏宇置业有限公司于2019年11月25日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵燕二〇一九年十一月二十七日书记员  洪鑫
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执866号 申请执行人：褚立炳，男，1981年8月17日出生，汉族，钦州市钦**人，现住钦州市钦**。 被执行人：王广伟，男，1989年9月24日出生，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人褚立炳与被执行人王广伟民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2019年1月30日作出的（2019）桂0703民初163号民事判决书确定的义务，但其不履行。2019年11月22日，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0703执866号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许 硕