福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终142号 上诉人（原审原告）詹志行，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人（原审原告）詹志勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人（原审原告）詹克旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人（原审原告）詹志彬，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 四上诉人共同委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长汀县庵杰乡人民政府，住所地福建省长汀县庵杰乡庵杰街**，统一社会信用代码11350821004101458J。 法定代表人王荣新，乡长。 委托代理人钟启德，长汀县。 委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 原审第三人詹纯球，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬因与被上诉人长汀县庵杰乡人民政府，原审第三人詹纯球不履行法定职责一案，不服连城县人民法院（2019）闽0825行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。从上述规定可以看出，有权提起行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，如果原告没有主体资格，对其起诉应裁定驳回。本案中，原告要求被告履行对第三人未取得建设规划许可证建造的位于福建省长汀县的三层房屋予以拆除的法定职责。现场勘查看，原告的房屋与第三人的房屋系地基上下不同平面的相邻房屋，第三人建造的房屋并未影响原告的通行，且原告的房屋年久失修、长期无人居住。福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号生效民事判决认定：第三人的房屋与原告的房屋墙与墙间距为2.3米，虽然经司法鉴定证明第三人新建的房屋一层半以上部分对原告房屋的通风、采光造成一定的影响，由于原告各自多年外出居住，并没有居住在长汀县××村高丰12号共有房内，第三人新建的房屋对原告各自的生产、生活等并没有造成实质损害，遂判决驳回原告要求第三人赔偿因违法建造楼房遮挡原告房屋采光、日照、通风赔偿60000元的诉讼请求。因此，第三人的房屋对原告的通行、原告房屋的通风、采光等相邻权不产生影响，被告是否对第三人的房屋予以立案查处或拆除与原告不具有利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬的起诉。 宣判后，原审原告詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬不服，向本院提起上诉称，上诉人是本案适格原告，是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民。一、上诉人是本案行政行为的相对人。上诉人于2018年10月19日向被上诉人提交《拆除违法建设房屋申请书》，请求拆除詹纯球位于福建省长汀县的三层房屋。被上诉人收到上述申请后，召集上诉人与第三人调解，但未能调解成功，为此，上诉人多次要求被上诉人依法拆除詹纯球房屋，但被上诉人一直未予履行。2019年3月12日，被上诉人作出《关于上赤村信访人的信访事项处理答复意见书》［庵政信（2019）3号］，回避被上诉人应承担的法定职责。上诉人对该回应不服，故提起行政诉讼。因此，上诉人显属“要求被上诉人履行法定职责”的行政行为的相对人。二、第三人詹纯球的房屋影响上诉人的通行、上诉人房屋的通风、采光，上诉人有权申请被上诉人拆除第三人房屋，上诉人属于与“被上诉人不履行法定职责”有利害关系的公民。长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决载明，长汀县人民法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为第三人詹纯球新建的房屋一层半以上部分对原告（即本案上诉人）房屋的日照未造成影响，但对通风、采光造成一定的影响。连城县人民法院的裁定是对长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决的断章取义，实际上，长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决驳回原告要求赔偿60000元的经济损失，并不是因为认定第三人新建的房屋对上诉人各自的生产、生活等没有造成实质损害，恰恰相反，长汀县人民法院的判决认为该损失属未发生的间接损失，上诉人可待实际发生后另行处理。三、连城县人民法院（2019）闽0825行初12号行政裁定未经实体审理，即认定上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，与事实不符，与长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决认定内容不符。综上所述，请求二审法院依法撤销连城县人民法院（2019）闽0825行初12号行政裁定，指令连城县人民法院依法继续审理。 被上诉人长汀县庵杰乡人民政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、第三人詹纯球的建设房屋行为未影响上诉人生产、生活。长汀县人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽0821民初100号民事判决书认为：虽然詹纯球所建的房屋一层半以上部分对原告房屋的通风、采光造成一定的影响。由于詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬各自多年外出居住，并没有居住在长汀县××村高丰12号共有房内，詹纯球新建的房屋对詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬的各自生产、生活没有造成实质损害，并判决驳回上诉人对第三人的诉请请求。三、答辩人已经履行法定职责，上诉人要求拆除第三人的房屋不符合法律的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款、第九条、第十七条的规定，本案第三人詹纯球虽然未取得乡村建设规划许可，但涉案房屋的旧房共有人詹纯福是政府确定的扶贫对象，需要拆除旧房改建，第三人詹纯球是配合政府扶贫工作和詹纯福一起拆除旧房，在自己旧房的墙基上砌墙并建房，第三人詹纯球在原有宅基地上建造房屋符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一户一宅的规定。虽然涉案房屋系在未取得批准情况下建造的，但可以补办手续。第三人詹纯球建造的房屋已成既成事实，上诉人要求答辩人履行职责拆除第三人詹纯球的房屋是违反《福建省违法建设处置若干规定》第十七条的规定，将违反合理行政原则中的比例原则。综上所述，请求贵院驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人詹纯球答辩称，因答辩人叔叔的儿子是贫困户，按照扶贫政策老房子必须拆了重建，若答辩人不拆他没办法建，房子是答辩人为了配合才拆建的。而且建的过程中上诉人并没有提出意见，在建成半个多月以后上诉人才提出异议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……”。联系本案而言，原审第三人詹纯球的案涉房屋与上诉人詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬所共有的长汀县××村高丰12号房屋墙与墙间距2.3米，在（2018）闽0821民初100号民事案件中长汀县人民法院委托福建天泽司法鉴定进行鉴定，鉴定结论为：1、詹纯球新建的房屋一层半以上部分对上诉人詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬所共有的房屋日照未造成影响，但对通风、采光造成一定的影响。2、为消除对房屋通风、采光的影响所采取的同面积异地重建所需的费用为73558元。可见，第三人詹纯球的案涉房屋已对上诉人的共有房屋通风、采光造成影响。上诉人詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬作为相邻权人有权要求相关行政机关履行法定职责保护其相邻权。上诉人詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬提起本案行政诉讼主体适格。长汀县人民法院作出的（2018）闽0821民初100号民事判决亦未否认上诉人的利害关系，仅是认为相关损失可在实际发生后另行处理。因此，原审法院援引长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决，作出被上诉人是否对原审第三人的房屋予以立案查处或拆除与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼主体资格的认定，并裁定驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销连城县人民法院（2019）闽0825行初12号行政裁定书； 二、本案指令连城县人民法院继续审理。 本案不收取二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月二十日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。 -6-