内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初727号   原告：朱某1，1962年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：朱某2，男，1958年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。   被告：朱某3，女，1951年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：朱某4，女，1958年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：朱某5，男，1952年6月出生，汉族，现住辽宁省绥中县。   被告：刘某，女，1949年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：朱某6，女，1973年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘某，女，1949年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。(与被告系母女关系)   被告：朱某7，男，1968年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘某，1949年2月出生，汉族，，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。(与被告系母子关系)   被告：朱某8，男，1973年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘某，1949年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告系母子关系）   原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8法定继承纠纷一案,原告朱某1于2019年10月12日诉至法院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人张明峰、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、刘某以及被告朱某6、朱某7、朱某8共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认申请人与各被申请人对朱如庆、屈凤珍遗留林海街兴林市××门的林海街兴林市××门市房屋的遗产继承份额；二、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：朱如庆和屈凤珍系夫妻关系，二人于2010年去世。朱如庆、屈凤珍生前育有子女朱天财、朱某3、朱某5、朱某2、朱某4、朱某1。朱天财与被告刘某系夫妻关系，二人育有三名子女：朱某6、朱某7、朱某8，朱天财于2019年8月26日因病去世。朱如庆与屈凤珍去世后留有伊尔施兴林市××门市房产一处。朱如庆与屈凤珍生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，对该房产没有进行处分。现原告与各被告因该房产如何继承分割产生争议，经协商未能达成一致意见，故依法诉至法院，请求依法确认原被告之间对涉案房屋的继承份额。   被告朱某2辩称，不同意原告的诉讼请求,该房屋我母亲立有代书遗嘱，该房屋指定我一人继承，我也不同意承担本案诉讼费。原告所述我父亲朱如庆与母亲屈凤珍及大哥朱天财的去世时间不准确。原告从未与我提及分割涉案的房屋事宜，不存在协商未果的事实。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8均辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。   根据原告陈述以及被告答辩，本庭总结了本案的争议焦点：原告与八名被告对涉案房屋是否享有继承权，如有继承权，各自继承份额应是多少。   围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据如下：   1、朱如庆死亡注销证明（出示原件提交复印件）一份、屈凤珍死亡注销证明（出示原件提交复印件）一份。上述两项证明为阿尔山市公安局伊尔施边防派出所出具，证明二位被继承人均已死亡，死亡注销日期为2010年。   2、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、居民死亡殡葬证复印件一份，系由阿尔山市社区卫生服务中心出具的，证明朱天财去世的时间为2019年7月22日。   3、内蒙古阿尔山森林公安局出具的《证明》（出示原件提交复印件）一份，证明朱天财与刘某、朱某6、朱某7、朱某8存在亲属关系。   4、科尔沁右翼前旗俄体镇双胜村民委员会出具的证明（出示原件提交复印件）一份，证明本案原、被告诉讼主体资格适格。   5、阿尔山市不动产登记中心出具的阿尔山市不动产登记档案查询结果证明（出示原件提交复印件）一份，证明本案所涉被继承房屋产权登记的情况。   被告朱某2对上述证据质证认为：对第1份证据的真实性不认可，因其父母均是在2008年去世的。对第2、3、4、5份证据的真实性无异议。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8对上述证据质证认为：对上述证据的真实性及所要证明的内容均无异议。   因证据1、3、4、5当庭出示的均系原件，本院予以采信，证据2与其他证据及原被告当庭陈述可相互印证，故本院亦予以采信。   围绕本案的争议焦点，被告朱某2向法庭提供的证据如下：   1、遗嘱（出示原件提交复印件）一份，证明被继承人屈凤珍对涉案房屋订立遗嘱，遗嘱中指定该房屋归被告朱某2单独所有。   原告质证认为对证据的真实性有异议，该份遗嘱并非屈凤珍本人所书写，订立遗嘱时间为2008年11月19日，去世时间为2008年12月6日，当时屈凤珍刚刚出院，其作为85岁高龄老人，且没有文化不识字，就当时本人的精神状态无法确认，其是否是在意识清醒状态下处分自己遗产不能确认。屈凤珍没有在遗嘱亲笔签名，遗嘱内容当中关于屈凤珍的名字书写有误。这份遗嘱真正形成时间无法确定。证明人齐某和薛萍是否在订立遗嘱现场不能确定。代笔人是否实际代笔遗嘱内容不确定。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8均质证认为对证据的真实性有异议。2008年11月19日屈凤珍在医院住院，见证人不可能去医院见证屈凤珍订立遗嘱。   2、申请证人周某出庭作证，证明遗嘱订立及内容的真实性。   原告质证认为证人证言不属实，在回答问题时这样说，当时到场后，是姓薛的老太太让她代笔，遗嘱代笔委托人并非屈凤珍本人，按手印时说的是如桂兰拿着屈凤珍的手按的，并非屈凤珍本人主动按的，证明人也没有自己书写签名，该遗嘱不能客观体现屈凤珍的真实意愿，当时屈凤珍刚刚出院已85岁高龄，能否真实表达自己的意思不能确定，屈凤珍表达的意思周某是否能正确体会也不确定，无法排除存在串通、伪造遗嘱的可能性，故对该份遗嘱真实性存在异议。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8质证认为，被告不认识证人周某，对证人证言真实性不予认可。   3.齐某录像光盘一张，证明立遗嘱时齐某本人在场。   原告质证认为证据光盘刻录时间较短，证据内容无法证明屈凤珍立遗嘱时候的精神状态，齐某本身不会写字，而且没有在遗嘱上亲笔签名字，而且齐某是否对遗嘱上的内容真正了解也不确定，因其不识字，不能真正表达意思，起不到遗嘱证明人的作用，证人应该到庭接受质询，该证据不符合证据的要求，不应予以采信。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8均质证认为不认识证人齐某。   4、申请证人邵某出庭作证，证明父母一直由被告朱某2赡养的事实。   原告质证认为证人证言无异议。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8均质证认为无异议。   5、申请证人田某出庭作证，证明原、被告曾举行过家庭会讨论屈凤珍遗嘱产生继承问题，同时可证明原、被告父母与被告朱某2共同居住的事实。   原告质证认为证人只是从被告朱某2处听说得来，这个家庭会议是否达成一致意见无法证实。   被告朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8质证认为证人证言不属实。   因证据1、2、3能形成完整的证据链，予以证实屈凤珍生前订立代书遗嘱一事，因此本院对证据1、2、3予以采信。因双方对证据4真实性均无异议，本院予以采信。证据5因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。   经审理查明，朱如庆与屈凤珍系夫妻关系，朱如庆于2008年5月25日去世，屈凤珍于2008年12月6日去世。二人生前育有六名子女，分别为：朱天财、朱某3、朱某5、朱某2、朱某4、朱某1。朱天财与刘某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为：朱某6、朱某7、朱某8。朱天财于2019年7月22日因病去世。朱如庆与屈凤珍生前共同所有林海街兴林市××门市房屋一所（产权证号：阿房林海字第**），屈凤珍在丈夫朱如庆去世后，于2008年11月19日立代书遗嘱一份，将该房屋赠与给儿子朱某2独自一人所有。代书遗嘱由周某代书，齐某、薛平二人见证。   本院认为，公民有权利订立遗嘱或将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名确认。本案中，屈凤珍在去世前将其与丈夫朱如庆共有的涉案房屋通过代书遗嘱指定由被告朱某2一人继承，虽然见证人、遗嘱人并非为本人签字，但手印均为本人所按，应视为本人真实意思表示。本案涉案房屋系屈凤珍与朱如庆共有的房屋，并非屈凤珍单独所有的财产，其无权处分他人财产，因此该份代书遗嘱涉及处分他人合法财产，该份遗嘱应为部分有效，部分无效，屈凤珍在上述代书遗嘱中处分该房屋屈凤珍个人份额的部分有效。朱如庆死亡时，各继承人未就朱如庆的遗产进行继承。本案中诉争房屋，在屈凤珍死亡后一直未予分割，处于尚未析产、权利人共同共有状态。本案中针对屈凤珍所立遗嘱无效部分应按照法定继承办理，朱如庆与屈凤珍的六名子女均为合法继承人，应以法定继承的方式分配遗嘱无效部分所涉及的遗产。对于阿尔山市林海街兴林市场内0158号门市六名子女即六名继承人应当共同继承，房屋的总份额为1，那么朱如庆和屈凤珍各占1/2，朱如庆去世后其所占1/2应由屈凤珍和六名子女平均继承即每人分得1/2÷7=1/14,屈凤珍所有的份额为1/2+1/14=8/14，那么朱某2的份额应为8/14（屈凤珍的份额）+1/14（本人分得朱如庆的份额）=9/14。原告朱某1与被告朱某3、朱某4、朱某5、朱天财依照法定继承方式每人继承该房屋的1/14。而朱天财在其父母去世后，尚未继承本案涉案房屋之前于2019年7月22日去世，则朱天财的妻子刘某、子女朱某6、朱某7、朱某8应平均继承朱天财的1/14份额，即1/14÷4每人各得1/56。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   林海街兴林市××门市（产权证号：阿房：阿房林海字第**屋，被告朱某2继承9/14份额；原告朱某1、被告朱某3、被告朱某4、被告朱某5各继承1/14份额；被告刘某、朱某6、朱某7、朱某8各继承1/56份额。   案件受理费50.00元（原告已缴纳），由原告朱某1负担25.00元，由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、刘某、朱某6、朱某7、朱某8共同负担25.00元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王 海 景     二〇一九年十一月二十七日   书记员 王萨日娜   判决所依据的法律条文：   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （1公民的收入；   （2公民的房屋、储蓄和生活用品；   （3公民的林木、牲畜和家禽；   （4公民的文物、图书资料；   （5法律允许公民所有的生产资料；   （6公民的著作权、专利权中的财产权利；   （7公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体、或者法定继承人以外的人。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：   （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；   （二）遗嘱继承人丧失继承权的；   （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；   （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；   （五）遗嘱未处分的遗产。   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的收益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉   52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。