wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初6501号原告：王之元，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈义英，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。委托诉讼代理人：陶理品，男，住安徽省长丰县。原告王之元与被告陈义英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。王之元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币175949.03元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑嫂关系，被告丈夫系原告同胞二哥。被告因生意需要长期占有并使用原告平安银行信用卡，被告将原告信用卡消费额度20000元以及信用卡消费专用备用金54000元消费全部使用，被告在使用过程中虽每月偿还部分数额，但截止至2019年6月15日，被告尚未偿还该信用卡9957.51元，消费备用金22500元，手续费4482元，合计36939.51元；2018年11月12日始，被告因个人征信有不良记录无法申请贷款，遂与原告协商以原告名义向“乐花借款”、“微粒贷”、“捷信”、“借呗”、“友信普惠”借款平台借款，被告同意借款后由其按照各贷款平台借款协议承担偿还借款本金及利息，后原告因考虑与被告为亲情关系，遂向上述借款平台以自己名义代被告申请借款，2018年11月12日向“乐花借款”为被告借款15000元，借款期数为36期，每期应偿还数额为560.52元，到期应偿还数额为20136.22元，被告偿还了7期后，至今未再予偿还，剩余应偿还数额为16255.08元；2018年11月12日向“微粒贷”为被告借款10000元，借款期数为20期，每期应偿还数额为600多元，被告偿还了6期后，至今未再予偿还，剩余应偿还数额为7812.63元；2018年11月12日向“捷信”为被告借款40000元，借款期数为36期，每期应偿还数额为1832.15元，被告偿还了5期后，至今未再予偿还，剩余应偿还数额为56796.65元；2018年11月13日向“借呗”为被告借款5500元，借款期数为12期，每期应偿还数额为513.4元，到期应偿还数额为6160.8元，被告偿还了5期后，至今未再予偿还，剩余应偿还数额为3593.8元；2019年1月11日，向“友信普惠”为被告借款34400元，借款期数为36期，每期应偿还数额为1114.56元，被告偿还了5期后，至今未再予偿还，剩余应偿还数额为34551.36元；在此期间内被告同时还向原告现金借款20000元。现被告未如期偿还上述借款平台借款。本院经审查认为，原、被告之间存在借贷关系，原告主张的诉讼请求没有具体的事实及理由予以支持，原、被告双方对借款的事实没有确认，也没有进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王之元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十一月二十二日书记员  刘明剑
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2404号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码913408005886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘肇勇，男，该行职工。被告：刘柏春，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：程青，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：朱邦胜，男，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：仰和香，女，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告刘柏春、程青、朱邦胜、仰和香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，安徽潜山农村商业银行股份有限公司以与刘柏春、程青、朱邦胜、仰和香达成分批还款计划为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6473元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李娟二〇一九年十一月十五日书记员  李娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺度判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1180号 原告：韦源渊，女，1989年5月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韩雪峰，女，1989年5月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦源渊与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因涉诉债务有多个债权人，原告韦源渊于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦源渊撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告韦源渊负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫晓寒
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1676号 申请人:祝伦，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：王的海，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2759号民事判决书，向被执行人王的海发出执行通知，责令被执行人王的海偿还申请人祝伦借款本金10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费1150元、缴纳执行费1417元，但被执行人王的海至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王的海银行存款、网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓坤
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0606民初974号原告：王莉，女，1969年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。原告：魏雪，女，1993年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。被告：李晶，女，1985年7月23日出生，汉族，七厂油田职工，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原告王莉、魏雪与被告李晶合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王莉及委托诉讼代理人党渊弢、原告魏雪的委托诉讼代理人党渊弢、被告李晶的委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼。原告王莉、魏雪向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告签订的协议书；2．请求法院判令被告李晶返还二原告委托代理费170000元及利息（自2016年9月9日至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）；3．本案诉讼费由被告李晶承担。事实和理由：2016年8月，原告王莉与被告李晶协商为原告王莉的女儿魏雪办理飞机场工作事宜，双方商定后，原告王莉给付被告李晶定金10000元，2016年9月9日，原告与被告李晶签订协议书，协议书约定被告李晶为原告魏雪代办理哈尔滨飞机场正式工作，承诺协议签订后90至180日内工作办理完毕，原告给被告李晶名下的工商银行卡（卡号62×××72）存入160000元，后被告并没有履行协议书的约定，原告多次要求被告返还代理费，被告李晶拒不返还，故诉至法院。被告李晶辩称，原告的诉求并非正当的民事权益，不应受法律保护，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告李晶明知不能为原告魏雪办理工作而收取原告王莉和魏雪钱财的行为已涉嫌刑事犯罪，应当将本案全案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王莉、魏雪的起诉。案件受理费2073元，退给原告王莉、魏雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  岳雯倩二〇一九年十一月二十八日法官助理张立超书记员国春雨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6767号原告：王小玉，女，1969年1月28日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：陈闯闯（陈闯），男，1991年8月28日出生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。原告王小玉诉被告陈闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玉到庭参加诉讼，被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款186850元及逾期付款损失33633元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月，被告多次在原告处购买电动三轮车整车配件。原告按约履行供货义务，经双方结算，被告共欠原告货款186850元。欠条出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告陈闯闯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买电动三轮车整车配件。双方经结算后，被告分别于2016年4月11日和6月10日分别在原告提供的销货单上签字确认，其金额分别为113600元及103250元，合计216850元。被告后又分两次共计支付原告货款3万元，下欠186850元。其中徐州家和车架厂系原告王小玉丈夫周脉强个人经营的企业，徐州家和车架厂为此向本院出具证明，即涉案电动车配件实际系原告个人生产销售，应由原告王小玉主张权利，与徐州家和车架厂无关。销货单出具后，被告未向原告支付上述货款，经原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的销货单及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款186850元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款186850元，有原告提供的销货单为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付其货款186850元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”本案中，被告在购买原告电动车配件后，迟迟未履行付款义务，构成违约，其应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告自2016年7月1日起至2019年7月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%标准向其支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈闯闯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王小玉支付货款186850元及逾期付款损失（以186850元为基数，按照年利率6%标准，自2016年7月1日起计算至2019年7月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告王小玉已预交），由被告陈闯闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  丁国栋二〇一九年十一月十一日书记员  黄萌萌
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3196号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：刘荣福，男，1981年7月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告刘荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告安阳市富强物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市富强物业服务有限公司撤回对被告刘荣福的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市富强物业服务有限公司撤诉。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担。审判员  朱靖文二〇一九年十一月二十二日书记员  袁丽艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7386号原告：张丽君，女，1984年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：曹俊丽，女，1990年1月19日出生，住濮阳县。原告张丽君诉被告曹俊丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请自愿提出撤回对被告曹俊丽的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回对被告曹俊丽的起诉。案件受理费25元，由原告张丽君承担。审判员  房善增二〇一九年十一月二十七日书记员  张彦超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8474号 申请人：杨春丽 被申请人：黄光华 被申请人：深圳市景兴明华科技有限公司 法定代表人：黄光华。 上述申请人杨春丽与被申请人黄光华、深圳市景兴明华科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人杨春丽于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市景兴明华科技有限公司名下价值人民币402175元的财产，该项保全由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2019-2223】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市景兴明华科技有限公司名下价值人民币402175元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月六日 书记员 胡铁梅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1543号 申请执行人:杨艳，女，1975年5月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场**。统一社会信用代码91341322574439813A 法定代表人：张之亮，该公司经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处div> 统一社会信用代码：91341322684968820C（1-1）。 法定代表人:朱长安，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨艳与宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案中，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4503号民事调解书已经向被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司名下无足额银行存款，无车辆登记信息；有房产但已被其他案件轮候查封无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杨艳尚未实现的债权，应由被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨艳发现被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有可供执行财产或被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  李鸿志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑玉龙
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14295号原告：杨岳，男，1987年7月15日出生，汉族，天津华彩咨询有限公司职员，住天津市河**。被告：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地天津市河**宾水东里**。统一社会信用代码91120103YA01000214法定代表人：孟祥鸿，主任。委托诉讼代理人：李宗儒，男，该单位职工。委托诉讼代理人：高景泉，男，该单位职工。原告杨岳与被告天津市房信房产经营有限公司第二经营处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳、被告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的委托诉讼代理人李宗儒、高景泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨岳向本院提出诉讼请求：1.天津市房信房产经营有限公司第二经营处赔偿因外墙漏水导致屋内窗户包口损坏赔偿金1500元；2.天津市房信房产经营有限公司第二经营处赔偿因维修、出庭导致的误工费2000元；3.本案诉讼费用由天津市房信房产经营有限公司第二经营处负担。事实与理由：去年9月份因大雨冲刷外墙窗沿脱落导致窗户包口起鼓开裂，杨岳多次拨打8890及天津市房信房产经营有限公司第二经营处单位维修电话要求维修，天津市房信房产经营有限公司第二经营处不愿维修及赔偿，多次协商无果，这种行为严重影响了杨岳的正常生活。杨岳提交如下证据：1.天津市公有住房租赁合同复印件6张，证明天津市房信房产经营有限公司第二经营处对房屋损坏有维修义务；2.照片复印件4张，证明房屋破损情况。天津市房信房产经营有限公司第二经营处辩称，由于杨岳未经天津市房信房产经营有限公司第二经营处同意私自更改房屋窗户位置及原始结构，所以导致下雨漏水窗户包口起鼓开裂。根据公有住房租赁合同的约定，天津市房信房产经营有限公司第二经营处不对杨岳拆改后窗户的损坏负有维修义务，不承担杨岳的误工费。不同意杨岳的诉讼请求。天津市房信房产经营有限公司第二经营处提交如下证据：天津市公有住房租赁合同复印件9张、照片5张、碎修管理培训教材复印件2张，证明由于杨岳未经天津市房信房产经营有限公司第二经营处同意私自更改房屋窗户位置及原始结构所以导致破损，天津市房信房产经营有限公司第二经营处对杨岳拆改后窗户的损坏不负有维修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：杨岳、天津市房信房产经营有限公司第二经营处提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年天津市房信房产经营有限公司第二经营处（出租人，甲方）与杨岳（承租人，乙方）签订《天津市公有住房租赁合同》，约定甲方将位于天津市河西区-38门（双号）32门计租面积39.49平方米的房屋出租给乙方作为住房使用，租赁期限至2015年3月31日。合同第四条第二款、第五款、第七款约定，租赁期限内，甲方应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用，住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由甲方按照天津市公有住房修缮有关规定及时维修；对于乙方改善和增设的住房附属设施设备，由乙方自行维修，甲方不负责维修；乙方应当按照国家和天津市房屋安全使用管理有关规定合理使用住房，乙方拆改、装饰装修住房时，应当事先征得甲方同意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨岳按照房屋租赁合同主张权利，但提交的材料不足以证明本案属于天津市房信房产经营有限公司第二经营处应当予以维修的范围等相关情况，也缺乏天津市房信房产经营有限公司第二经营处承担误工费的依据，对杨岳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨岳的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十一月二十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终582号上诉人（原审被告）：马某。上诉人（原审被告）：马某1。被上诉人（原审原告）：马某2。原审被告：马某3。上诉人马某、马某1因与被上诉人马某2、原审被告马某3买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某、马某1的上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初1424号民事判决书，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由有：一审判决认定事实错误，上诉人在本案中是调解人，欠条的执笔人为马某2的侄子马一德勒斯，上诉人对欠条有重大误解。马某2未作答辩。马某3未作答辩。马某2向一审法院的起诉请求：1.依法判令马某3、马某、马某1支付羊肉款36700元及按年利率9%计算自2016年3月6日起至实际清偿之日为止的逾期利息；2.本案诉讼费用由马某3、马某、马某1承担。一审判决认定的事实：2016年3月，马某3与马某2的侄子协商买羊，之后由马某从马某2处拉羊，所拉羊圈养在马某1的羊圈里。后经马某2催要羊款未果，马某2遂向永靖县公安局报案。在公安局侦查阶段，马某3、马某、马某1与马某2在2016年3月6日达成协议，内容为马某3、马某、马某1共欠马某2羊款45700元，并约定由马某3、马某、马某1每月共同向马某2偿还4000元。后马某3偿还9000元，剩余36700元至今未偿还。一审法院认为，马某2依约将货物供给马某3、马某、马某1，马某3、马某、马某1应按时履行支付货款的义务，故对马某2要求马某3、马某、马某1支付所欠货款的诉讼请求应予支持。关于马某2提出的按年利率9%计算自2016年3月6日起至实际清偿之日为止的逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对马某2诉求合理合法部分予以支持。判决：一、被告马某3、被告马某、被告马某1于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告马某2羊款36700元；二、被告马某3、被告马某、被告马某1自2016年3月6日起承担以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期偿还原告马某2羊款至还清时止的利息；三、驳回原告马某2的其他诉讼请求。案件受理费718，由被告马某3、被告马某、被告马某1承担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人马某及马苏力么以一审判决依据的欠条内容不真实，二人对具体内容不明知为由提起上诉。经查，上诉人马某及马某1提出异议的欠条是在永靖公安局刑警队协调下达成的，并以此撤销本案涉及的刑事犯罪。马某及马某1身为有完全民事行为能力的成年人，在欠条上捺手印并报公安部门备案，现二人提出对欠条内容不明知不符合常理，且不能提供相关证据支持其上诉理由，故本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人马某负担718元，上诉人马苏力么负担718元。本判决为终审判决。审判长 蔡 瑛审判员 马超芳审判员 尹冬冬二〇一九年十一月六日书记员 何宇雯
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5824号原告：李志兴,男,1975年8月25日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李顺有，男，1953年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。系原告李志兴父亲。被告：安阳家能热力有限公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安惠苑小区****楼******。统一社会信用代码：91410500MA3XDKYE9F。法定代表人：王国芳。原告李志兴诉被告安阳家能热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志兴的委托诉讼代理人李顺有到庭参加了诉讼。被告安阳家能热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志兴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的供热工程协议书。2、判决被告退还采暖安装费4250元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（惠欣苑小区A区8号楼2单元6层2号）与被告在2017年12月7号在白壁镇羊店惠欣苑小区签订了供热工程协议书，并由原告向被告缴纳4250元费用，至今被告只给原告安装了室内部分部件，室外供暖主管道及配件均未安装，原告多次联系被告无人理会，被告拒不履行协议,给原告造成两年冬季不能正常取暖，为保护公民合法权益，特向法院提起诉讼。被告安阳家能热力有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日原告李志兴（甲方）与被告安阳家能热力有限公司（乙方）签订供热工程协议书一份，主要内容为：“甲方委托乙方承建惠欣苑小区庭院热力管网工程，经双方协商达成协议如下：一、工程名称：惠欣苑小区庭院热力管网工程。二、工程范围：小区内庭院管网土建、安装；楼内及用户采暖设备；热交换机组安装，小区庭院热力管网按公布确定的路由及敷设安装方式建设。三、收费标准（采暖设备及室内末端工程安装费）：（1）无末端（室内部分），按面积85元/平方，费用包括供热站建设，设计及安装，庭院管网，室内安装。（2）已装末端（室内部分）小区，按面积65元/平方。四、采暖期120天，每年11月15日至翌年3月15日，室内温度执行行业标准，为18±2℃，小区用热户达到55%以上供热（上下浮动5%）。注：每年的10月30日前交清本年采暖费，如本年度无需采暖，提前报停，小区用热户达不到55%以上，如数退还已交采暖费。五、采暖缴费：按房屋购房合同面积的90%收取，居民用热按19.8元/平方。所建设的安装贵小区集中供热室外公共配套设施维护管理18年，室内暖气片两年内免费维修。六、协议未尽事宜，双方应按照《合同法》有关规定执行。”原告李志兴向被告缴纳采暖安装费4250元，被告向原告出具单据一份，内容为：“2017年12月7日今收到李志兴惠欣苑小区（8-2-602号）集中供暖安装费肆仟贰佰伍拾元整。安阳家能热力有限公司财务专用章。”截至目前被告仅为原告安装了室内暖气片等部分部件。上为本案事实。上述事实，有原告李志兴提交的供热工程协议书、交费单据、安阳县廉租住房购房合同、安阳县保障性住房交接单以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李志兴与被告安阳家能热力有限公司签订的供热工程协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在合同履行过程中，因被告仅给原告安装了室内部件，冬季无法取暖，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同、要求被告退还预交的采暖安装使用费4250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李志兴与被告安阳家能热力有限公司签订的供热工程协议书；二、被告安阳家能热力有限公司于本判决生效后十日内退还原告李志兴采暖安装费4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳家能热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月二十日书记员  李阳岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：肖艳琴,女性,1981年11月13日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据（2018）黑0103民初14574号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与肖艳琴信用卡纠纷一案，申请执行标的177238.14元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17、6月27日、8月7日、11月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月3日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14574号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月十三日法官助理刘晓辰书记员国辉
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18340号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,91410100727025903N,住郑州市金水路**；被执行人：博爱县誉达商贸有限公司,55690241-3,住,住博爱县团结路北段/div>被执行人：博爱县东诚仓储有限公司,91410822574950478C,住,住博爱县清化镇东兴学校门面房/div>被执行人：王刚,男性,1980年6月18日出生,410822198006180036,汉族,住,住河南省博爱县/div>被执行人：李薪月,女性,1985年8月2日出生,410782198508021589,汉族,住,住河南省辉县/div>本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月1日生效的（2019）豫0105民初15412号判决，于2019年8月20日向被执行人李薪月发出执行通知书，责令被执行人李薪月一、被告博爱县誉达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金1500万元及至实际偿还之日止的利息（暂计至2019年3月31日的利息为3288822.97元，之后至实际还款之日的借款利息按约定计算），以上暂合计18288822.97元；二、被告博爱县东诚仓储有限公司、王刚在各自保证范围内对上述债务承担连带保证责任，被告李薪月在与王刚的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；三、被告博爱县东诚仓储有限公司、王刚承担保证责任后，有权向被告博爱县誉达商贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李薪月在交通银行焦作分行营业部的账户62×××21存款2000.83元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘中霞二〇一九年十一月二十一日（）书记员
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执602号之五 申请执行人：黄子荣，男，1984年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：魏佐年，男，1950年8月16日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：魏安，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄子荣与被执行人魏佐年、魏乐、魏安民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）桂0802民初3280民事判决向本院申请强制执行，本院已经受理，申请标的额人民币103993元。本院在执行过程中依法查封被执行人魏乐名下车牌号为桂Ｒ×××××的解放牌轻型厢式货车一辆、车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆、车牌号为桂Ａ×××××的大众牌轿车一辆，但因未能实际控制车辆，本院无法处置。被执行人魏乐名下坐落于贵港市港北区桂林路与和平路交汇西南角广汇·圣湖城5幢2层1单元203号房屋，因案外人提出执行异议，暂不具备处置条件。被执行人魏佐年名下坐落于贵港市港北区圣湖路贵港市高中西北楼302室房屋，因属房改房且涉及违法扩建，不具备过户条件，且因该房屋可能被列入拆迁范围，暂不宜处置。被执行人魏乐主动履行债务6000元。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本案债权的实现有待于执行异议程序结束或房屋被列入拆迁范围后再行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人黄子荣，其予以确认并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额103993元（含案件受理费,1150元、财产保全费2843元）、申请执行费1460元，合计105453元，执行到位金额6000元，余款99453元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终65号上诉人（原审被告）：范明亮，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司瑞丽分行，住所德宏州瑞丽市瑞宏路**星河蓝湾时代广场**，统一社会信用代码915331026979771366。负责人：邵伟东，系分行行长。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人范明亮因管辖权异议，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1044号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范明亮上诉称，一审认定事实不清，导致法律适用错误。范明亮系编号《个人借款合同》中的乙方。该《个人借款合同》第二十条第二款约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成的，任何一方均可下列一种方式解决：一、向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼。”上诉人认为其户籍所在地为云南省德宏州芒市，首先应选择芒市人民法院管辖。其次，甲方系富滇银行股份有限公司瑞丽分行。但根据我国法律规定，分行属于独立法人的分支机构，无独立的财产，本案涉讼的贷款本金应当系属于富滇银行股份有限公司。上诉人认为分支机构是常设机构的一种。总公司所属的不具有独立的法人地位的派出机构，与总公司属同一法人实体，其生产、销售、财务、人事等方面受总公司支配和控制。因此本案中的甲方应当认定为富滇银行股份有限公司。。因富滇银行股份有限公司住所地为昆明市，该地点属于昆明市官渡区，因此按照合同约定本案中甲方所在地应当认定为昆明市官渡区同时范明亮认为瑞丽市人民法院对本案的管辖问题并未进行实体审理，并未查清本案中被上诉人富滇银行股份有限公司瑞丽分行的涉讼资金来源，也并未征询富滇银行股份有限公司的意见就进行了裁判。因此范明亮认为瑞丽市人民法院在本次裁定中由于事实认定不清，因此导致了法律适用错误。范明亮为了维护自己的合法权益现依法提出上诉。请求撤销（2019）云3102民初1044号之一民事裁定书，将该案移送昆明市官渡区人民法院进行审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。范明亮与富滇银行股份有限公司瑞丽分行签订的《个人借款合同》第二十条第二款明确约定争议解决方式“向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，贷款人所在地瑞丽市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人范明亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十一月八日法官助理黄旖旎书记员何贤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3880号申请执行人：廖娟娟，女，汉族，1990年4月26日出生，住江西省南昌市.被执行人：王黄，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省宜宾市。申请执行人廖娟娟与被执行人王黄房屋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初7205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王黄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖娟娟于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为5019.05元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人王黄未按期向本院报告财产。本院依法对通过最高人民法院“总对总”系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，但因被执行人身份信息不匹配，系统未反馈结果。本院对被执行人王黄的身份信息与当地公安机关进行了核实，核实结果仍不能与最高人民法院执行查控系统相匹配。本院未能发现被执行人王黄可供执行的财产线索。本院已将被执行人王黄纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月25日，被执行人王黄尚欠申请执行人廖娟娟案款5019.05元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王黄无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执3880号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执645号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地:夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧 法定代表人：郑传涛职务：董事长 被执行人：张长林，男，汉族，1965年6月12日生，住夏津县城区。 被执行人：孙红，女，汉族，1966年3月3日生，住址同上，系被执行人张长林之妻。 被执行人：宋书顺，男，汉族，1964年7月3日生，住夏津县。 被执行人：宋明超，男，汉族，1987年10月30日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人张长林、孙红、宋书顺、宋明超借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已经达成和解，被执行人先偿还申请执行人5000元并承诺每月偿还借款500元，以上款项直接还给农商银行 本院认为，申请人与被执行人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1427民初1875号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十一月二十三日 书记员 吕显飞
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执360号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，任总经理。被执行人：王德平，男，汉族，生于1989年3月12日，住四川省达州市渠县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王德平民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出（2018）北国仲字第41529号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行中查明，深圳市大地信通担保有限公司向本院提供了其营业执照复印件，法定代表人证明书及法定代表人的身份证复印件，被执行人身份证明，仲裁裁决书等，向本院申请执行。但申请执行人未提供含有仲裁协议的相关材料。本院认为，申请执行应当符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，本案中，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁协议法律文书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晓林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审156号 申请执行人：郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地松原市。 负责人：汪延钧，局长。 委托代理人：孟凡伟，该局法规监察科副科长。 委托代理人：刘振山,前郭县自然资源局监察大队科员。 被执行人：薛占华，女，1977年4月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（以下简称前郭县自然资源局）于2019年11月20日向本院申请强制执行201920号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日进行了公开听证，申请执行人前郭县自然资源局的委托代理人刘振山、被告执行人薛占华到庭参加了听证。本案现已审查终结。 201920号《行政处罚决定书》内容：1、责令退还非法占用的旱地85.66平方米、村庄用地191.93平方米；2、没收在非法占用的旱地85.66平方米、繁荣村村庄用地191.93平方米上新建的建筑物及附属设施；3、对非法占用的旱地85.66平方米处以每平方米8元的罚款。计85.66㎡×8元/㎡＝685.28元。对非法占用的村庄用地191.93平方米处以每平方米3元的罚款。计：191.93㎡×3元/㎡＝575.79元。合计1,261.07元（罚款已履行）。 申请执行人前郭县自然资源局称，被执行人薛占华未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用长山镇繁荣村旱地85.66平方米、村庄用地191.93平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条的规定，对其作出201920号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，薛占华在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚第一、二项的义务，故向法院申请强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了立案呈批表、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类是否符合土地利用总体规划认定书、个人用地勘测定界技术图、违法案件处理决定呈报表、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令履行行政决定催告书、送达回证、罚没款专用收据等证据。 被执行人薛占华辩称，涉案土地是村上分给我们的宅基地，用来建设房屋。相关的用地手续正在办理。被执行人薛占华向本院提交了涉案土地规划件复印件。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未经审批擅自占用长山镇繁荣村旱地、村庄用地建设房屋的事实。经该局相关科室认定，旱地、村庄用地符合土地利用总体规划，故其作出201920号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用旱地、村庄用地，没收在非法占用旱地、村庄用地上的建筑物处罚正确。（二）前郭县自然资源局作出201920号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的201920号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  白 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6342号之一 被执行人乔斌，男，汉族，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省兴山县。 本院在执行被执行人乔斌职务侵占罪没收个人财产一案中，截止2019年11月1日，被执行人乔斌应向法院缴纳罚金50000元，现因被执行人乔斌暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人乔斌有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十一月一日 书记员  赵晨曦
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1461号申请执行人：赵德富，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住海伦市。被执行人：王柏祥，男，1961年8月4日出生，汉族，银行职员，住海伦市。申请执行人赵德富与被执行人王柏祥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）黑1283民初1532号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告王柏祥于判决发生法律效力后立即给付原告赵德富借款80000.00元及自2015年1月1日始按月利率1%支付利息至借款给付时止。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为81366.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1461号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十九日书记员  王宇洋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执170号之一申请执行人：温州以法他鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村（百兽鞋业有限公司第**），组织机构代码:32552198X。法定代表人：朱林智。被执行人：郑海提，男，1977年11月12日出生，住福建省南安市。申请执行人温州以法他鞋业有限公司与被执行人郑海提特许经营合同纠纷一案，本院（2018）浙03民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州以法他鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日依法立案执行，立案标的1599757元。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，报告财产情况并到本院接受询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未到本院接受询问。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，委托被执行人户籍所在地不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年11月18日，被执行人未履行偿还欠款1599757元及相应的延迟履行期间的债务利息，执行费18397元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时对被执行人郑海提作出司法拘留15天的决定，因其下落不明未能实际拘留，已提请协助部门发起布控。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑海提暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月十八日书记员  李炳锋
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1375号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光,被执行人：张锁叶，女性，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张锁叶借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张锁叶送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张锁叶履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张锁叶未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张锁叶的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张永全
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2850号 原告：蒋兰翔，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。执业证号：14509201410300883。 被告：王坚，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋兰翔与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兰翔的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告王坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兰翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金30000元给原告；2、请求法院判决被告支付债务利息给原告（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；3、请求法院判令被告支付律师代理费5000元给原告；4、本案法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金进行周转于2013年12月2日向原告借款30000元，双方签订有一张借款合同，并口头约定借款利息为月息3分，借期1个月，但是该笔债务到还款期后被告未能还款。 被告王坚未做答辩，也未提供证据。 原告为证明其主张，向法庭提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，原被告双方分别于2013年12月2日签订的借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师代理费发票。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2013年12月2日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款30000元，借期1个月，即从2013年12月2日至2014年1月2日止。未约定借期内利息。合同签订的当天，原告通过银行转账支付借款30000元给被告。 上述借款合同为格式合同，合同有关于抵押物约定的条款。条款内容为：为履行此借款合同，乙方以自有的XX作为抵押物，抵押担保为甲方催索债权产生的经济损失，范围包括欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于鉴定费、评估费、差旅费、律师费等必要费用）。如乙方违反此借款合同约定，甲方可有权处置该抵押物，所得款项用以支付借款本息、本协议所述未还清的借款本金、违约金、罚息等相关款项。但被告并未提供有任何财物为本案借款提供担保。 另查明，原被告之间签订的借款合同虽然没有约定借款利息，但在实际操作中，原告强行按月利率3%向被告收取利息。庭审中，原告自认收到被告支付的利息3000元。 还查明，原告蒋兰翔用与本案相同的格式借款合同于2013年至2014年向外借款，其中在2015年蒋兰翔为原告向本院起诉同类型民间借贷案件8件，2019年为4件。 本院认为，本案需查明的重点问题是：1、原被告签订的借款合同是否有效？被告实际欠原告借款本金是多少？被告是否需要支付利息给原告，如需支付，从何时开始起算，按什么利率计算？2、被告应否支付律师代理费给原告？ 一、关于原被告签订的借款合同是否有效？被告实际欠原告借款本金是多少？被告是否需要支付利息给原告，如需支付，从何时开始起算，按什么利率计算的问题。根据原告提供的借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，可以认定原告已按约定转款30000元给被告。本案原被告之间签订的借款合同并未约定被告需支付利息，庭审中，原告自认收到被告利息3000元，对被告支付的该3000元，应抵扣借款本金。据此，本院确定被告欠原告的借款本金为27000元。根据原告2015年及今年向本院起诉追索借款的案件情况，可以认定原告于2013年至2014年间多次对外出借资金，通过向社会不特定对象提供资金并以此为由索取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性，原告的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告的放贷行为违反了银行业监督管理法第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条第（五）项规定，本案借款合同无效。被告依本案借款合同所取得原告的借款应予返还，应支付给原告的借款利息按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。无效的合同自始没有法律约束力，被告自收到原告借款之日起即应支付资金占用期间的利息给原告，本案原告请求被告自起诉之日（2019年6月6日）起计付利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。 二、关于被告应否支付律师代理费给原告的问题。原、被告在格式借款合同“抵押物”条款约定的抵押担保范围中，虽约定了抵押担保范围包括律师费，但该约定不是被告需支付律师费的约定；同时，本案被告也未提供有任何的财物为本案借款提供担保；再次，本案借款合同无效，该条款也无效。因此，原告请求被告支付律师费5000元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坚于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金27000元给原告蒋兰翔； 二、被告王坚支付资金占用利息给原告蒋兰翔。利息以27000元为基数，从2019年6月6日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 三、驳回原告蒋兰翔的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元，由原告蒋兰翔负担154元、被告王坚负担521元；公告费560元，由被告王坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 海 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 吴春艳 书 记 员 李 豪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13428号上诉人（原审被告）:刘桂香，女，1965年1月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**美园东路****。负责人：杜爽，该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省海城市。上诉人刘桂香因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地格林物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘桂香上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：物业服务合同应建立在无瑕疵服务上，上诉人购买房屋漏水，顶楼为公共部位，应当由物业公司管理、维修、维护，因房屋长期漏水，屋内一直存在长毛、变味，地上积水，地上积水等不能居住也在诉讼中，房屋不能使用，没有享受到物业服务，不应判决支付物业费。小区内管理混乱，脏、乱、差，业主没有安全感。金地格林物业公司辩称，维持原判。金地格林物业公司向一审法院起诉请求：判令刘桂香支付拖欠金地格林物业公司的物业费6071.30元；由刘桂香承担本案全部诉讼费。一审法院查明事实：刘桂香系沈阳市浑南区全运路68号华茂中心17#1-31-1房屋业主，房屋建筑面积65.68平方米，物业收费标准2.4元/平方米/月。2015年12月10日至2019年6月30日的物业费，刘桂香除交纳2017年1月1日至2017年4月30日的物业费外，其余物业费没有交纳，金地格林物业公司提起本案诉讼。一审法院认为，金地格林物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；刘桂香享受了金地格林物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于刘桂香提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，刘桂香作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对刘桂香的抗辩理由，一审法院不予支持。关于刘桂香提出的园区内违建的问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，刘桂香可以向相关主管部门反映情况，但与本案无关，不属于同一法律关系，故对此抗辩，一审法院不予支持。关于刘桂香提出的华茂打人事件、房屋质量问题、电梯及走廊内有广告，广告收入没有公示、华茂宣传资料显示的业主会所及商业都没有实现、之前高力物业私装电表，不交电费就断电、物业公司需补开高力物业公司发票的问题，因其均与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，一审法院不予支持。刘桂香应支付的物业费金额为6100.36元（38.7个月×2.4元/平方米/月×65.68平方米)，金地格林物业公司主张的物业费金额为6071.3元，故一审法院对此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，一审法院判决：刘桂香自判决发生法律效力之日起10日内向金地格林物业公司支付自2015年12月10日至2019年6月30日期间的物业费6071.3元。案件受理费25元，由刘桂香负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交上诉期间拍摄的房屋照片，用以证明房屋漏水面积大，墙皮长毛脱落。被上诉人发表质证意见称：对证据有异议，照片显示不出是案涉房屋墙壁，无法证明何时受损及损害原因与被上诉人有关。即使真实也与本案无关，不属于同一法律关系，上诉人已另案诉讼被判决驳回诉请，因此证据不能证明上诉理由。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依据与开发商签订的前期物业服务合同为涉案园区提供物业服务，上诉人作为园区业主应当及时支付相应的物业费。对于上诉人提出园区脏、乱、差，业主没有安全感的上诉主张，并未提交相关证据证明园区物业服务存在严重瑕疵。被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。在被上诉人未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行。故此，上诉人的此项上诉主张，不能成为其不支付物业费的理由。对于上诉人提出其房屋渗漏严重，被上诉人未尽到物业服务义务，故不应支付物业费的问题。上诉人自述房屋并非顶层，入住后即发现渗漏情况，一直向物业公司报修，但并未予以维修。因房屋买卖合同和物业服务合同是不同法律关系，物业服务企业对园区共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对于业主房屋专有部分的房屋质量问题并不承担物业维修义务。如果房屋存在质量问题，购房人应当向开发商主张权利。如果对物业公司与开发商沟通协商维修不满意，亦应及时通过诉讼等方式主张权利，而不应以不支付物业费的方式解决房屋质量问题。由于上诉人已就房屋渗漏维修另案提起诉讼，故应由另案审理裁判，本案不予审理。上诉人提出的上诉主张不能成为其不支付物业费的理由，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘桂香的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人刘桂香负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十一月十一日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终951号上诉人（原审被告）张彦成，男，汉族，1947年8月28日出生，住渭南市临渭区村民。上诉人（原审被告）曹竹云，女，汉族，1956年11月10日出生，住渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）临渭区吝店镇曹倩农资部，住所地：临渭区。经营者曹倩，女，汉族，住临渭区XX镇XX村XX组。上诉人张彦成、曹竹云因与被上诉人临渭区吝店镇曹倩农资部（以下简称农资部）买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦成、被上诉人经营者曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦成、曹竹云上诉请求：一、请求渭南市中级人民法院依法撤销一审陕0502民初字8号判决并改判；二、被上诉人所出售的化肥，不按上诉人要求的品牌供给，出现假冒伪劣，造成四亩半葡萄损害惨重，5万元的经济损失，应依法赔偿请求两诉并审；三、诉讼费全部由被上诉人承担；其理由为：XX村XX组XX园XX户，被上诉人曹倩是吝店镇曹倩农资部经营者，并称技术服务指导，第一年被上诉人按照上诉人要求所卖给的化肥品牌供货，货款两清，双方并无异议。第二年2018年，上诉人要求被上诉人提供9个袋子大旺牌钾肥，6贷二胺，3袋丰喜牌3个17，不料，被上诉人卖给我们的五袋复合型硝基二胺三袋红美钾复合肥，九袋三方钾肥，完全不对，上诉人拒收，被上诉人说化肥没问题，敢保证，上诉人曹竹云基于亲戚关系，才将该批化肥勉强收下。上诉人给果园葡萄上了该化肥后，发现满葡萄园果实变软，2018年8月5日，即打电话告知被上诉人果子出现问题，让其赶到果园查看，8月6日，经营者到现场见状，先是一惊，后说是缺水，推卸其责任。之后，上诉人赶到被上诉人家，索要剩下的花费样品，准备到质监局进行质检，结果被上诉人不但不给原物，反而将上诉人撵出门外。同年8月8日早，上诉人叫来三个技术员到现场查看，该化肥的空袋子经二维码扫描查不出信息，一审审理中，曹倩对该事实承认，但向法院提供了2018你那5月22日，5月28日的化肥质检报告两份。因上诉人已于5月22日完成施肥，故认为对方提供的证据系虚假的。综上，其认为一审判决认定事实错误，且未告知上诉人书面答辩与反诉（两诉并审），程序错误，故提起上诉。 农资部辩称，上诉人所称案涉化肥与头一年品牌不符属实的事情，但对方同意接受使用了该批化肥也是事实。该批化肥中的二胺是确系从别处调的货，但该批化肥有批次质检报告，属于合格产品，并非假冒伪劣产品。且诉讼中上诉人并未提供相关质量不合格的证据，也未提起反诉，故认为上诉人不承担化肥款清偿义务的意见不能成立。   一审法院查明：被告张彦成、曹竹云系夫妻关系。2018年3月至7月，因二被告种植农作物需要，原告向被告供应了肥料、农药。其中：2018年3月21日送货单金额为4650元，2018年5月22日送货金额为3830元，2018年3月14日送货金额为90元， 2018年5月25日送货金额为205元，2018年6月7日送货金额为250元，2018年6月15日送货金额为770元，以上共计9795元。后被告称原告所送农药及化肥存在质量问题，使用后致其葡萄产量降低，故未向原告支付货款。一审法院认为，本案中原告向被告配送农药、化肥的事实，双方均予认可，故原、被告买卖关系成立，被告现欠原告农资款9795元事实清楚，本院依法予以确认，且上述欠款又系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同清偿。二被告当庭辩称因使用原告所配送的肥料、农药存在质量问题，造成其农作物损失之辩解意见，属另一法律关系，可依法另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告张彦成、曹竹云于本判决生效后五日内支付原告临渭区吝店镇曹倩农资部农资款9795元。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张彦成、曹竹云负担。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议在于上诉人应否向被上诉人清偿农资款9795元。综合分析案件现有证据及事实，双方当事人形成了买卖合同关系，被上诉人一方已履行了货物的交付义务，虽上诉人一审中提出质量缺陷抗辩，拒付货款，上诉中亦持同样的观点和意见，但其未能提供确实的证据，故其应承担举证不能的不理后果。另对其关于产品质量缺陷给其造成巨大损失的意见，原判虽未涉及，但原审判决载明系另一法律关系，可另案主张。故其认为原判未明确告知其救济途径的上诉观点不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人张彦成、曹竹云负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马 开 运    审  判  员   杨    军    审  判  员   雷 晓 宁 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 闵 珍 珍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5158号申请执行人:史有峰，男，1968年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:赵芹，男，1967年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为21200.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十日书记员  张斌涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8836号 原告：徐州宏智木业有限公司，统一社会信用代码913203217589632302，住所地江苏省徐州市丰县华山钢城**路**。 法定代表人：王秀芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告:丹阳伟业木制有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MFARL1D，，住所地江苏省丹阳市开发区胡桥徐家自然村 法定代表人：唐中克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱军伟，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省丹阳市，该公司员工。 原告徐州宏智木业有限公司与被告丹阳伟业木制有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州宏智木业有限公司的诉讼代理人王集军、被告丹阳伟业木制有限公司的诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州宏智木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款81980元，并承担自2018年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告因生产需要，向原告订购木制品，双方经协商签订了1份《木制品订购合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告多次送货给被告。应被告要求，原告于2018年11月29日向被告运送价值81980元的货物，该批货物经被告签收，但被告未按约定履行付款义务。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告丹阳伟业木制有限公司辩称：被告没有收到涉案货物，不同意给付货款。 本院经审理认定事实如下：被告因生产需要，向原告定制木制品（多层板），双方于2018年7月签订了《木制品订购合同》1份，对木制品、规格、单价等进行了约定。签订合同后，双方共发生了4、5次业务往来。原告诉称涉案2018年11月29日送的货物货款没有付，其他货款全部结清，被告称所有货款全部结清。原告提供了出库单1份，上面载有品名、规格、数量，该出库单右下角签了一个“洪”字，原告称签字人系被告的会计洪晓彦。原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，洪晓彦曾系被告会计，于2018年11月8日正式离职。原告提供的出库单上签的“洪”字与合同中洪晓彦的签名笔迹明显不同。被告单位无其他洪姓员工。 以上事实，由原告提供的木制品订购合同、出库单、增值税发票、短信及微信聊天记录，被告提供的洪晓彦的辞职信、微信聊天记录、入库单，洪晓彦的证言、杨国智的证言以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，本案的争议焦点为被告有无收到涉案货物。原告虽提供了出库单，但出库单中洪晓彦的签名与之前洪晓彦的签名明显不符，原告对此没有作出合理解释，洪晓彦出庭作证也不认可曾在该出库单中签名。原告提供的其他证据也不能证明被告收到涉案货物，原告的主张不能成立。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐州宏智木业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取925元、保全费920元，合计1845元，由原告徐州宏智木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执722号申请执行人：袁晋峰。被执行人：王平。本院在申请执行人袁晋峰与被执行人王平借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执722号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 扬
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执814号杨某某、段某某：杨某某与段某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12400元。经本院立案执行，现已强制执行到位18586元，其中，本金12400元，利息6100元，案件执行费86元。本院已于2019年11月18日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1383号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11568号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人：布玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：吴左刚，该支行客户经理。被告：仇桂宝，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告仇桂宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼，被告仇桂宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告仇桂宝立即偿还到期贷款本金85930元、截至2019年9月9日利息109834元，合计195764元，余欠利息支付至实际偿还日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月2日签订了农户联保贷款合同，借款金额87000元。借款期限34个月，自2011年12月2日起至2014年10月21日止；借款利率为年利率11.88%，还款方式不规则还款，即于2012年10月21日归还贷款本金17400元及全部利息，于2013年10月21日归还贷款本金34800元及全部利息；于2014年10月21日归还贷款本金34800元及全部利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款87000元，被告于2011年12月2日只偿还贷款本金1070元，自2012年10月21日起未按合同约定按时偿还贷款本息，原告曾多次通过电话及上门等方式进行催收，但被告拒绝还款。截至2019年9月9日被告共拖欠到期本金85930元、利息109834元，合计195764元。被告的行为违反了农户联保贷款合同的约定，属于违约行为，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告立即偿还到期贷款本息。为维护原告的合法权益，维护正常的信贷秩序，保障信贷资金安全，特向法院提起诉讼，望判如所请。仇桂宝未作答辩。哈尔滨银行向本院提供了证据1.农户联保贷款合同及农户借款凭证复印件各一份，证明被告从原告处借款87000元的事实；证据2.还款凭证单一份，证明被告于2011年12月2日还本金1070元；证据3.欠款余额确认表一份，证明被告欠原告本金85930元、利息109834元。仇桂宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与哈尔滨银行所诉一致。本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，哈尔滨银行要求仇桂宝偿还所欠借款本息，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：仇桂宝偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金85930元，截至2019年9月9日的利息109834元及余欠利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；仇桂宝于本判决生效之日起10日内直接汇入哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行账户，账号为90×××20。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元（已减半），由仇桂宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月十三日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8784号 申请人：深圳市柯美莱光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******，统一社会信用代码91440300574778372Y。 法定代表人：邹远平，总经理。 委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。 被申请人：信达检测技术（深圳）有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区**一社会信用代码91440300359478334D。 法定代表人：邓华丽。 申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币177508.3元的财产，天安财产保险股份有限公司提供保函【保单号：6203023181820190000463】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司价值177508.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗家华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6486号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄婧，女，1986年7月25日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄婧（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金25000元，利息3782.28元，违约金2970.78元，合计31753.06元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××41的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金25000元，利息3782.28元，违约金2970.78元，合计31753.06元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金25000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计31753.06元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄婧应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金25000元，利息3782.28元，违约金2970.78元，合计31753.06元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费594元，财产保全费420元，合计1014元，由被告黄婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  顾荣华二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3307号 申请人：朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵光明，男，1981年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请人朱天虎申请执行赵光明借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）甘0702民初3146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵光明支付原告朱天虎借款35600元，案件受理费690元，公告费400元，于判决生效十日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱天虎已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈赵光明名下无车辆登记信息。 4.2019年7月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有房产一套，已被我院另案查封。 5.2019年4月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的36690元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  成千峰
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执1068号申请执行人:邹俭文，男，1951年4月13日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2019年7月23日依据已经生效的（2019）黑0128民初898号民事调解书，受理了邹俭文申请执行刘坤、马艳平借款合同纠纷一案，执行标的：675050元。在执行过程中，经财产调查，我院查封了被执行人刘坤所有的位于兴隆林区乌鸦泡地区九街房产，建筑面积385平方米。（产权证号：黑森房产证兴字第**）及国有土地使用权（黑国用2002字第25202658号）。现因申请执行人邹俭文不要求对查封房产及土地使用权进行评估、拍卖并同意终结本次执行程序，且被执行人刘坤、马艳平无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执1068号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索或已查封财产具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月二十五日书记员  史宇晨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2251号上诉人（原审被告）：邵东县陆亿新型墙体材料有限公司，住所地邵东县佘田桥镇两塘村。法定代表人：曾旦，该公司经理。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左利辉，男，1978年6月30日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：左利强，男1974年9月23日出生，住邵东县，系左利辉哥哥。上诉人邵东县陆亿新型墙体材料有限公司（以下简称陆亿公司）因与被上诉人左利辉买卖合同纠纷一案，不服邵东县人民法院（2019）湘0521民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆亿公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，上诉人没有收到开庭传票以及相关的诉讼材料。二、一审认定事实错误，陆亿公司没有欠左利辉任何款项。左利辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。左利辉向一审法院起诉请求：判令陆亿公司支付所欠左利辉货款45000元。一审法院审理查明：2017年9月陆亿公司在左利辉处购买钢材共计81300元，截止2018年12月23日，陆亿公司欠左利辉货款45000元，之后陆亿公司未付款。一审法院认为，陆亿公司在左利辉处购买货物，应当按照约定支付货款。左利辉的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邵东县陆亿新型墙体材料有限公司在判决生效后10日内支付给左利辉货款人民币45000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院确认一审查明的事实外，并查明，陆亿公司共有股东四人，分别为曾旦、何许德、尹金龙和曾翠莲。2017年10月2日，何许德向左利辉出具欠条：“欠左师傅钢材店人民币捌万壹仟叁佰元（81300元），2017年11月5日还清。”后尹金龙在该欠条上写明“2018年6月21日付31300元，余50000元。”2018年12月23日，左利辉的哥哥左利强向陆亿公司出具一份领条，载明：“陆亿公司材料款（槽钢）伍万元整（50000元），已付伍仟元整（5000元），下欠肆万伍仟元整（45000元）。”何许德、尹金龙在该领条上签名确认属实。另查明，一审法院的开庭传票等诉讼文书由陆亿公司的股东何许德领取。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、一审法院是否依法向陆亿公司送达相关法律文书，一审程序是否违法；二、陆亿公司与左利辉之间是否存在买卖合同关系，陆亿公司是否应当向左利辉支付货款。关于第一个争议焦点，经本院审理查明，一审法院的开庭传票等诉讼文书是由陆亿公司的股东何许德签收，何许德作为公司股东能够代表公司签收法律文书，一审法院在陆亿公司股东何许德收到相关的诉讼文书后，开庭审理案件程序并无不当，故对陆亿公司上诉提出一审程序违法的上诉理由本案不予采纳。关于第二个争议焦点，陆亿公司向左利辉购买钢材，虽双方没有签订书面买卖合同，但何许德、尹金龙向左利辉出具了欠条以及何许德、尹金龙均签字认可陆亿公司下欠左利强货款45000元，何许德、尹金龙作为陆亿公司的股东，其出具欠条以及签字认可欠货款的行为可认定为职务行为，陆亿公司与左利辉之间存在买卖合同关系，陆亿公司应当向左利辉支付所欠货款45000元。故对陆亿公司提出其没有欠左利辉货款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陆亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人邵东县陆亿新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年十一月四日法官 助理  陈莉娟代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3884号罪犯陈万友，男，1972年11月28日出生，汉族，初中文化。河南省信阳市平桥区人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）南刑二初字第21号刑事判决，认定被告人陈万友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。（刑期自2008年10月8日起）。罪犯陈万友于2008年11月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈万友在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年10月10日减刑一年二个月；2016年7月20日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯陈万友减去有期徒刑五个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈万友自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈万友自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，2017年1月17日警告1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈万友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈万友准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年4月20日起至2028年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6714号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路**。统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：娄洪松，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙燕，女，1983年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄延军，男，1970年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尼红梅，女，1971年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵宗强，男，1973年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王介玲，女，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄学德，男，1982年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王惠，女，1987年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加诉讼，被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄洪松、孙燕偿还借款本金960000元及利息25619.21元（计至2019年8月20日），本息合计985619.21元；支付自2019年8月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由八被告承担。 被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠均未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据在卷佐证。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告娄洪松与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款960000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年9月18日至2019年9月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙燕作为被告娄洪松的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告娄延军、赵宗强、娄学德与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告尼红梅、王介玲、王惠分别作为被告娄延军、赵宗强、娄学德的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年9月18日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告娄洪松交纳至2019年5月15日，自2019年5月16日起开始欠息，截止至2019年8月20日被告娄洪松尚欠原告借款本金960000元、利息25619.21元。 本院认为，原告与被告娄洪松之间签订的借款合同及被告孙燕出具的共同债务确认书均合法有效，被告娄洪松、孙燕应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告娄洪松、孙燕偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告娄延军、赵宗强、娄学德之间签订了保证合同，被告尼红梅、王介玲、王惠分别作为被告娄延军、赵宗强、娄学德的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠对被告娄洪松的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告娄洪松、孙燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及截止至2019年8月20日的利息25619.21元，合计985619.21元，限判决生效后十日内付清。 二、被告娄洪松、孙燕在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年8月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13656.19元，减半收取计6828.10元，由被告娄洪松、孙燕负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请保全费5000元，由被告娄洪松、孙燕负担，此款原告已交纳，限判决生效后十日内将款5000元直接付给原告。被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员 张琳苑
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0625执1500号 莫日根道尔计、乌格云达来： 莫日根道尔计申请执行乌云格达来民间借贷纠纷一案，本院根据申请人莫日根道尔计的申请，依据（2019）内0625民初312号民事调解书的内容，于2019年11月18日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执580号杨延玲：本院在执行你与宋春伟买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已经达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执580号案件做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年十一月七日书记员  李 强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2693号申请执行人盛炜，男，1971年2月5日生，汉族，住靖江市。委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被执行人赵明娟，女，1977年5月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人盛炜与被执行人赵明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0281民初9511号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵明娟应归还盛炜借款本金15万元及利息、律师费损失9000元，并负担案件受理费1890元，保全费1395元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了赵明娟名下坐落于江阴市××室房屋一套，该房屋已设立抵押，且被多案查封，申请执行人同意暂不处置；查封了赵明娟名下苏Ｂ×××**丰田牌车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了赵明娟名下房屋一套，该房屋已设立抵押，且被多案查封，申请执行人同意暂不处置；查封了赵明娟名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  薛丹雁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4531号 原告：何双喜，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张庆中，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告何双喜与被告张庆中不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双喜及其委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告张庆中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息自2018年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子与被告系朋友关系。2018年7月13日，被告因工程资金周转需要向原告借款120000元，原告依约履行出借义务后，被告于当日出具借条一份，借条注明借款为现金120000元，利息按照银行利息计算，还款期限为2018年9月13日。然还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告张庆中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告何双喜提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条两份，被告张庆中均未提出质证意见，且未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何双喜的妻子汪亚平与被告张庆中原系朋友关系。2017年，张庆中以何双喜妻子汪亚平的名义在中国光大银行合肥分行办理一张信用额度为10万元的信用卡，该信用卡一直由张庆中使用。2018年6月，光大银行合肥分行向何双喜及其妻子汪亚平催要欠款，何双喜与张庆中联系后，约定由张庆中向何双喜出具借条，由何双喜代为偿还信用卡欠款。2018年7月6日，张庆中向何双喜出具一份“借条”，载明：“今借到何双喜人民币壹拾贰万元整，￥120000元。备注：此据是借款总单据，以前若有单据一律无效。借款人：张庆中，手机号157××××0428,2018.07.06号”。2018年7月13日，张庆中重新向何双喜出具一份借条，载明：“借款人张庆中，因用于工程，2018年7月13日向出借人何双喜借款人民币拾贰万元，￥120000元整。支付方式为现金，按银行利息计算，期限为2018年9月13号还清，如不能按时归还，愿承担所产生的的一切法律责任。借款人：张庆中；身份证：；手机号：157××××8199。备注：在2018年7月13号前何双喜、汪亚平手上的所有借款单据一律作废无效。2018年7月13日”。收到被告张庆中出具的借条后，原告何双喜自2018年7月16日起至2019年2月2日陆续偿还信用卡欠款本息合计115900元（其中：2018年7月16日偿还35000元、8月29日偿还5000元、9月25日偿还5000元、9月26日偿还5000元、9月27日偿还5000元、9月28日偿还5000元、9月29日偿还20000元、2019年2月2日偿还35900元）。由于被告张庆中未能按借条承诺的期限还款，原告何双喜经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告张庆中以原告何双喜妻子汪亚平的名义向银行申请信用卡，后一直由张庆中占有、使用该信用卡，并严重透支导致银行催款，原告何双喜代为偿还欠款115900元。该115900元实际由被告张庆中使用，没有法律根据取得的不当利益，原告何双喜代为偿还导致利益受损，虽然张庆中向何双喜出具借条，并承诺还款，但双方债权债务关系不符合民间借贷关系的法律特征，应属不当得利之债，本案案由应变更为不当得利纠纷为宜。对于不当得利的数额，被告张庆中虽出具了金额为120000元的借条，但实际发生的债务数额应以何双喜向银行交款记录显示的数额为准，即115900元，对于该115900元被告张庆中应予返还。对于原告主张的利息，双方在借条中进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应以原告何双喜向银行还款时间为准，分段计算。对于张庆中在电话中陈述信用卡是由他人透支使用的意见，无证据证实，本院不予采信。同时，由于张庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆中返还原告何双喜115900元，并承担该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至款清时止（其中：35000元从2018年7月16日起算、5000元从2018年8月29日起算、5000元从2018年9月25日起算、5000元从2018年9月26日起算、5000元从2018年9月27日起算、5000元从2018年9月28日起算、20000元从2018年9月29日起算、35900元从2019年2月2日起算）； 二、驳回原告何双喜的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告张庆中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。