wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终250号 上诉人（原审原告）范人媛，女，汉族，1977年6月17日生，户籍地常州市天宁区，现住本市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市档案局，住所地常州市龙城大道**。 法定代表人李信，该局主要负责人。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所，住所地常州市龙城大道**div> 法定代表人丁纯，该市市长。 上诉人范人媛因其诉被上诉人常州市档案局（以下简称市档案局）、常州市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年12月21日，市政府收到范人媛提出的政府信息公开申请，申请公开“常政发[1992]83号、常政发[1988]306号文”。2019年1月4日，市政府作出常政依〔2018〕96号、97号《政府信息公开申请告知书》，告知范人媛申请公开的上述两份文件已移交常州市档案馆，建议申请人按照《中华人民共和国档案法》的相关规定，向常州市档案馆咨询，地址：常州，地址：常州市龙城大道**8568×××0。2019年4月7日，范人媛通过市政府门户网站向市档案局提交政府信息公开申请，申请公开“常州市人民政府让我向贵局依法查询、复制常政发[1992]第83号、常政发[1988]306号。请答复可否”。市档案局于同日收到该政府信息公开申请。2019年4月24日，市档案局作出常档依〔2019〕1号《信息公开申请告知书》，告知范人媛其“依申请政府公开方式要求获取的咨询内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”，并通过EMS快递邮寄送达范人媛。范人媛收件后不服，于2019年4月30日向市政府申请行政复议。2019年5月6日，市政府予以受理。同日，分别向范人媛及市档案局发送行政复议申请受理通知书和提出答复通知书。经过审理，市政府于2019年6月21日以“因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定”为由，向范人媛发出了《决定延期通知书》。2019年7月22日，市政府作出[2019]常行复第068号行政复议决定书，维持了原信息公开答复，并分别向范人媛及市档案局进行了送达。范人媛收到复议决定后仍不服，诉至原审法院，请求：1、确认市档案局信息公开不作为、乱作为行为违法。2、确认市政府复议不作为的懒政行为违法。3、要求市档案局、市政府依法履职纠正错误的违法行政行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从双方当事人提交的证据材料表明，市政府明确告知范人媛向市档案馆查询其所要政府文件，而且从名称上也可以明显区分，市档案局并非市档案馆。故市档案局收到范人媛申请后所作答复，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，市档案局针对范人媛的信息公开申请进行答复，既未侵犯范人媛的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回范人媛的起诉。 上诉人范人媛上诉称，一、市档案局、市政府应当公开的信息不公开、应当行政复议纠错不纠错。二、市档案局和常州市档案馆是不是一个主体，市政府行政复议了三个月时间没有认定，法院是如何认定的？没有法律依据。上诉请求：1、撤销一审裁定并审理；2、确认市档案局信息公开不作为、乱作为行为违法，并公开信息；3、确认市政府行政复议不作为行为违法；4、诉讼费由市档案局、市政府承担。 被上诉人市档案局二审未向本院提交答辩意见。 被上诉人市政府二审未向本院提交答辩意见。 原审原告范人媛向原审法院提交的证据材料有：证据信息公开申请告知书、行政复议决定书，以上证据用以证明其享有诉权。 原审被告市档案局和市政府共同向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表（申请单编号：CZ20190407001)及身份证信息；2、常档依〔2019〕1号《信息公开申请告知书》及邮寄凭证；3、常政依〔2018〕96号《政府信息公开申请告知书》；4、常政依〔2018〕97号《政府信息公开申请告知书》。以上证据用以证明原行政行为的合法性。 原审被告市政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及相关材料。2、受理通知书及EMS凭证。3、提出答复通知书及EMS凭证。4、行政答复书及证据。5、决定延期通知书。6、行政复议决定书及EMS凭证。以上证据用以证明复议决定的合法性。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，范人媛在本案中所请求履行的法定职责明显不属于市档案局的权限范围。 第一，从法律施行的时间及法律条文的明确规定这一角度，自1988年1月1日起即已施行的《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导；第八条规定，中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案；第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。该法历经1996年及2016年两次修正，前述条款均保留至今。据前述条款可知，档案馆作为集中管理档案的文化事业机构，不同于地方各级人民政府的档案行政管理部门，市档案局即属市政府的档案行政管理部门。第二，从行政机关的明确告知这一角度，在市档案局作出被诉的常档依〔2019〕1号《信息公开申请告知书》之前，范人媛已就相同的政府信息向市政府提出过公开信息申请，市政府明确告知其相关政府信息已移交常州市档案馆，并建议其按照《中华人民共和国档案法》的相关规定，向常州市档案馆咨询，同时告知其常州市档案馆的地址和联系电话，但范人媛仍执意向市档案局申请政府信息公开，不具有合理性。基于法律的明确规定以及行政机关的明确告知，范人媛应明知本案所涉政府信息公开的法定职责不属于市档案局的权限范围，其起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，范人媛所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依法应裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 李连求 审判员 孙海萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙 艳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执722号之一 申请执行人：彭云，男，1975年1月5日出生，汉族，职工，住金溪县。 被执行人：车祥初，男，1978年4月2日出生，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人彭云与被执行人车祥初民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2019）赣1027民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭云于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人车祥初给付标的款4万元，案件受理费400元，执行费506元。本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人车祥初送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人车祥初未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人车祥初名下相关财产信息，发现被执行人车祥初无存款、无房产、有车辆，但未扣押，未实际控制、无股权等其他财产信息。划拨银行账户14000元，故本案执行标的款26000元，案件受理费400元，执行费506元未能执行。 3.本院于2019年11月1日作出罚款决定书，对被执行人车祥初罚款4000元，并对车祥初适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人车祥初经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    志    强 审判员 彭靖翔代理审判员彭伟平 二〇一九年十一月六日 书记员 朱         波
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保101号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道**。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：涂迎春，该行保宁支行客户经理。 被申请人：张之兵，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张之兵在四川省苍溪县陵江镇解放村四组住房（房屋所有权证号：房权证苍权字第××号）及位于广元市利州区林权【林权证号：广利林证字（2012）第000017号】予以查封。申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于阆中市办公用房（房屋所有权证号：阆房权证阆中市字第××号）为其申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张之兵在四川省苍溪县陵江镇解放村四组住房（房屋所有权证号：房权证苍权字第××号）予以查封。查封期限为三年； 二、对被申请人张之兵所有的广元市利州区林权【林权证号：广利林证字（2012）第000017号】予以查封。查封期限为三年； 三、对申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司所有的位于阆中市办公用房（房屋所有权证号：阆房权证阆中市字第××号）予以查封。查封期限为三年。 本案诉讼保全费4524元，由申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4098号之二申请执行人聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：张金成，董事长。被执行人山东卡夫特精密导轨有限公司，，住所地：冠县经济开发区新北环路北侧清华园学校东侧。法定代表人：闫保志，执行董事兼总经理。被执行人山东冠县翌兴轴承有限公司，，住所地：冠县东古镇政府驻地法定代表人：邢帮军，执行董事兼总经理。被执行人山东远东机械制造有限公司，，住所地：冠县工业园北二环中段路南）。法定代表人：于德江，执行董事兼总经理。被执行人冠县三联家电有限公司，，住所地：冠县红旗北路法定代表人：张祥利，执行董事兼总经理。被执行人山东青鲜源食品有限公司。。住所地：冠县东古城镇栾庄法定代表人：王秀敏，执行董事。被执行人邢帮军，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人邢玉景，女，1979年7月19日出生，汉族，住山东省冠县，被执行人王秀敏，女，1970年11月9日，汉族，住山东省冠县，被执行人栾万军，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人闫保志，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人邢香勤，女，1981年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人李秀玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2019）鲁1502民初1681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院在执行过程中查询了被执行人山东青鲜源食品有限公司名下的银行流水，被执行人山东青鲜源食品有限公司与案外人栾琳琳、栾玉真个人账户往来大额转账频繁，且山东青鲜源食品有限公司支付的货款、银行贷款本息均系由案外人个人账户转来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东青鲜源食品有限公司在案外人栾琳琳名下的银行存款元。二、冻结被执行人山东青鲜源食品有限公司在案外人栾玉真名下的银行存款元。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年十一月五日书记员  王斐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张计本,男,1962年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘俊,男,1962年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:鲍远如,男,1961年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:荣华珍,女,1956年7月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王友菊,女,1979年11月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王军,男,1981年8月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省六安市汽车运输总公司,住所地安徽省六安市佛子岭东路。法定代表人：高大林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司,住所地安徽省六安市汽车南站内。负责人：张翼，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚春光,男,1971年5月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江勇,男,1996年10月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江秀丙，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全霞，女，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道**。法定代表人：胡传和，该公司总经理。再审申请人张计本、刘俊、鲍远如因与被申请人荣华珍、王友菊、王军、安徽省六安市汽车运输总公司（以下简称汽运总公司）、安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司（以下简称第一客运分公司）、姚春光、江勇、江秀丙、陈全霞、安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司（以下简称金运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张计本、刘俊、鲍远如申请再审称：一、原判判令三再审申请人承担赔偿责任无事实和法律依据。1.王孝江死亡地点是江中琴驾驶的皖Ｎ×××**面包车内,并不是三再审申请人经营的皖Ｎ×××**大客车内。2.江中琴在事故发生之前印制并发放的名片中注明业务范围为承接长短途包车、婚庆、旅游包车、商务办公包车,免费接送无锡、上海的乘客。可见江中琴与三再审申请人之间不存在任何控制、支配、从属关系。江中琴无道路旅客运输营运资质,未经过从业资格培训,驾驶的车辆也未足额投保,其作为车辆驾驶员盲目往有积水、树木的路面行驶,而车辆在积水中江中琴又未采取果断的应对措施才导致事故发生,所以江中琴的行为是本起事故发生的根本原因。王孝江作为完全民事行为能力人,对于车辆涉险驶入深水没有阻止,车辆涉水以后没有即时采取自救措施,应当承担一定责任,一、二审法院未将上述事实查清,径行判决由三再审申请人承担责任错误。二、原判认定三再审申请人与江中琴之间属于委托关系无事实和法律依据。1.江中琴是客运站附近的私家车主，三再审申请人从未委托江中琴接送死者。2.三再审申请人未收到江中琴或者其他人员的乘车电话，对死者是否要乘坐至上海的班线车毫不知情。3.死者王某拨打过江中琴的电话，同起事故另外两名死者管群忠、鲍远叶曾拨打过江中琴的丈夫姚春光的电话，姚春光作为客运站的值班人员,掌控着值班电话,不排除姚春光在工作之余为江中琴招揽客源的可能,因此不能简单推断死者是来客运站乘坐三再审申请人所经营的车辆。三、死者与三再审申请人之间未成立客运合同关系。1.公路旅客运输合同签订通常是以旅客购票、车站售票行为完成的，死者在事故发生前未在皖Ｎ×××**大客车所在的木厂客运站购买前往上海的车票,也无证据证明死者向三再审申请人表示过要乘坐车辆。2.事故发生地点离客运站有数十公里,在事故发生地周围乡镇有几趟六安开往上海的班车,死者可以选择到站坐车、也可以选择在任意路边等待车辆,不能判断死者就是乘坐三再审申请人的车辆。综上，一、二审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张计本、刘俊、鲍远如合伙承包经营“六安—无锡—上海”的长途客运班线，三人为招揽客源，设置值班电话，提供由江中琴等几名相对固定人员负责接送周边乡镇乘客的服务，并由班线经营者张计本、刘俊、鲍远如支付相应费用。虽然张计本、刘俊、鲍远如与江中琴未签订书面的委托协议，但因双方事实上已形成由江中琴负责接送乘客的惯例，故应认定江中琴与张计本、刘俊、鲍远如之间成立委托合同关系，江中琴的接送服务系张计本、刘俊、鲍远如经营班线客车的业务延伸。案涉证据反映，王孝江乘坐江中琴车辆的目的就是到达木厂客运站乘坐张计本、刘俊、鲍远如经营的六安至上海的班线客车，故自王孝江坐上江中琴的车辆时，王孝江与张计本、刘俊、鲍远如之间即成立旅客运输合同关系。江中琴违规从事运营业务具有过错，但由于其是受托从事，相应的责任后果依法应由委托人张计本、刘俊、鲍远如承担，一、二审判决据此判令张计本、刘俊、鲍远如对死者王孝江近亲属进行赔偿正确。张计本、刘俊、鲍远如在申请再审时新提交的《2018.8.19淠东海潮村涉水面包车车内4人死亡调查报告》不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综上，张计本、刘俊、鲍远如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张计本、刘俊、鲍远如的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执456号 申请执行人:叶壮志。 被执行人:田绍峰。 本院在执行（2019）桂1121执456号案过程中，依法查明被执行人田绍峰无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1121执456号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 汪静静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36113号原告：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里****，统一社会信用代码91120116596124687D。法定代表人：孙艳云，经理。委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**，统一社会信用代码911200006714658534。法定代表人：范卫民。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司诉被告太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一九年十一月二十五日书记员 鲁振楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3100号申请执行人：蒋守玉，男，1953年12月2日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：黄文彬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请人蒋守玉与被执行人黄文彬合同纠纷一案本院于2019年5月15日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月16日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示该车已被查封，不需轮侯查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的1086215元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月八日书记员  李 旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2073号 原告：萧海燕，男，1980年4月19日生，汉族，居民，住江西省南康区。 被告：严来帆，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省南康市。 原告萧海燕与被告严来帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告萧海燕到庭参加诉讼，被告严来帆经本院公告送达开庭传票及其他法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧海燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告在广州以老家南康区唐江镇村尾村盖厂房需要资金为由向原告借款，被告承诺两个月内归还，并于当日向原告出具借据一份，约定于2015年7月29日前还清借款。原告以现金支付的方式向被告出借了50000元借款。借款到期后，原告开始催促被告还款，被告未接电话也未回复，到被告家中也未找到被告本人。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法处理。 被告严来帆未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月29日，被告向原告借款50000元，原告以现金的方式支付，被告当场向原告出具一份借据。约定借期二个月，还款日期为2015年7月29日。借款到期后，被告至今未归还原告借款分文，故原告诉至法院，请求依法处理。 认为，被告严来帆向原告萧海燕借得现金50000元，是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未向原告归还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严来帆于本判决生效之日起十日内归还原告萧海燕借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告严来帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  范 兴 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  张承和 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  吕春花
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执1486号申请执行人刘某，男，生于1980年10月04日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被执行人冉某，女，生于1990年03月08日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市，申请执行人刘某与被执行人冉某离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5388号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人刘某于2019年05月20日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年05月20日向被执行人冉某邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人冉某名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人冉某无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人冉某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人冉某户籍所在地调查，查明，被执行人外出务工，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冉某的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冉某有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执1486号案件终结本次执行程序。被执行人冉某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人冉某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月八日书记员  袁 浩
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执804号 申请执行人周俊清,男,汉族,x年x月x号出生,住四川省大邑县。 被执行人杨皖宁,男,汉族，x年x月x日出生，住四川省大邑县。 本院在执行周俊清与杨皖宁民间借贷纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人建设银行、工商通账户，成都农村商业银行银行账户，共计扣划银行存款10210元（含执行费50元）。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 露
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初212号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人蒋万余，男，1968年2月11日出生，汉族，小学文化，务农，四川省开江县人，住开江县靖安乡。2018年10月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被开江县公安局取保候审；2019年11月25日经本院决定逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人蒋万余犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员王高芳出庭支持公诉，被告人蒋万余到庭参加了诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2018年9月17日21时20分左右，被告人蒋万余无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至开江县任市镇任麻路2KM路段时，被开江县公安局交警大队民警现场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为94mg/100ml。后民警将其带至开江县第二人民医院进行抽血检验，经鉴定其血液酒精含量为94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人蒋万余无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定情节，建议对其判处拘役两个月，并处罚金3000元。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述等证据支持公诉。 被告人蒋万余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2019年9月24日，被告人蒋万余在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蒋万余无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，并作为本案定案的依据。 本院认为，被告人蒋万余在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 在审理中，被告人蒋万余如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋万余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  向秀丽 附本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第二百零一条第一款规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保404号 农凡富、梁瑞盼、隆安县人民法院刑事审判庭： 本院在执行被告人农凡富、梁瑞盼犯盗窃罪财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保404号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告农凡富名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告梁瑞盼名下在广西壮族自治区农村信用社联合社的银行账户（账号：15×××07）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）存款进行冻结，冻结限额为2000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2472号原告：刘海龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：李锟，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。原告刘海龙与被告李锟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬阳、被告李锟及其委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计225,891.39元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日5时40分许，刘海龙驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿黄辛线由西向东行驶至30KM+900M处时，与前方顺向李锟驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成刘海龙受伤，车辆损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查，作出海公交认字[2018]第20006号交通事故认定书，认定刘海龙承担此事故的主要责任，李锟承担此事故的次要责任。2019年4月，原告向河北省海兴县人民法院提起诉讼，法院认定原告的损失共计565,559.19元，判决中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告损失253,667.8元。事故发生后，原告的雇主李锟为原告垫付医疗费86,000元，尚有225,891.39元损失未得到赔偿，李锟作为原告的雇主应对上述款项赔偿。特起诉。李锟辩称，1、原告的诉讼请求是因自身存在重大过错所造成，其损失应由自己承担，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，请法庭驳回原告的诉讼请求。2、事故发生后被告曾为原告垫付医药费86,000元，同时被告车辆投保的保险公司赔偿原告医药费等50,000元，两项共计136,000元，这些钱是不应当由被告承担的，在此请法庭判令原告予以返还。3、事故发生后至今长达1年6个月时间被告的车辆因原告的重大过错行为彻底毁损，停运1年6个月，造成损失270,000元，加上车辆损失共计395,580元，这些损失原告应当赔偿。2、3项我方保留诉权。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日5时40分许，原告刘海龙驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿黄辛线由西向东行驶至30KM+900M处时，与前方顺向李锟驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成刘海龙受伤，车辆损坏。海兴县交警大队作出海公交认字[2018]第20006号交通事故认定书，认定刘海龙驾驶超载、改装机动车构造的机动车、接听手持电话，其过错是发生事故的主要原因，承担事故的主要责任；李锟驾驶超载、改装机动车构造的机动车，其过错是发生事故的次要原因，承担事故的次要责任。刘海龙系李锟的雇员。事故发生后，刘海龙向河北省海兴县人民法院提起诉讼，该院作出（2019）冀0924民初448号民事判决书和民事裁定书，认定原告的合理损失共计565,559.19元，判决中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告253,667.8元，该判决书已经生效，原告提交了河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初448号民事判决书、民事裁定书、河北省海兴县人民法院证明书、事故认定书予以证实。被告称事发后为原告垫付86,000元，原告从被告车辆的保险公司获得了50,000元的赔偿款，被告系冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的车主，该车投保了保额为50,000元的车上人员责任险（司机），事故发生后，被告给原告垫付医疗费798.6元，被告提交了河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初448号民事判决书、民事裁定书、四张门诊收费票据、购买车辆的发票、车辆登记证、车辆营运证和车辆商业保险。原告认可收到现金86,000元和车上人员险赔偿款50,000元。本院认为，原告刘海龙受雇于被告李锟从事劳务，原被告之间存在劳务关系，原告因提供劳务自己受到损害依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘海龙在本次事故中负主要责任，显然自己存在一定的过错，故应对自己的损失承担一定的责任，根据其过错大小，以承担40%为宜。本次事故给刘海龙造成的合理损失共计566,357.79元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已赔偿原告253,667.8元，剩余312,689.99元，按被告的过错比例60%计算为187,613.99元，应由李锟赔偿。因李锟为事故车辆投保了保额为50,000元的车上人员责任险（司机），且原告已得到了赔偿，扣除李锟已付的86,798.6元和车上人员险赔偿款50,000元，还需赔偿原告50,815.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告李锟于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘海龙50,815.39元；二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，由原告刘海龙负担1,817元，被告李锟负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 红二〇一九年十一月十一日书记员 辛朝阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9378号原告：赵铭，女，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，总经理。被告：信而富财富管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心**2601iv>法定代表人：ZHENGYUWANG，总经理。原告赵铭与被告上海信而富企业管理有限公司、信尔富财富管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行审理。原告赵铭向本院提出诉讼请求：1.被告上海信而富企业管理有限公司、信尔富财富管理有限公司立即向原告赵铭兑付到期本金150万元并支付利息（自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按年利率9.65%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告上海信而富企业管理有限公司、信尔富财富管理有限公司负担。事实及理由：被告上海信而富企业管理有限公司、信尔富财富管理有限公司系在上海注册设立的网贷公司，其业务主要为向不特定的人群吸收出借资金和面向机构信贷等，放贷利率在国家允许范围内，出借人的年收益在年利率9.5%左右。原告赵铭从2013年开始至今历时六年一直在“信而富公司”出借资金，期间从未违约。本次出借的金额分别为2016年9月、11月、12月等时间，原告赵铭通过银行转账至“信而富公司”，每期一年。最后两笔为金额为100万元的幸福月盈产品和金额为50万元的幸福月盈产品，到期日分别为2019年5月5日、2019年8月9日。目前，被告上海信而富企业管理有限公司、信尔富财富管理有限公司已结清至2019年7月底的利息，但借款本金尚未支付，此后亦未支付利息。“信而富公司”由于自身管理不善、决策失误，出现了经营困难。2019年4月15日，“信而富公司”发布公告称停止兑付到期的本金，其它业务照常经营。“信而富公司”不但不承担自身原因造成的责任，而且把逾期多年的被质保金买断的烂账及失信人转给原告赵铭，将危机转嫁到原告赵铭身上，以此为由，取消了正常的本金兑付。“信而富公司”未经出借人同意，自行出公告称采取措施是仅对本金不定期的每个月末小比例逐步兑付给不管是否到期的全体客户，兑付资金的来源是借款人的还款、扣留已到期出借人的本金，多年经营获得的收益并未参与兑付。原告赵铭认为，“信而富公司”的行为已违反国家法律规定和合同约定，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  丁 夏人民陪审员  曹淑萍二〇一九年十一月十三日见习书记员  孔凡燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4219号 被执行人：阮俊达,男,1995年6月12日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人阮俊达罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初62号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1277号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月14日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4219号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄焕容 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22309号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十一月五日法官助理 李  凯书 记 员 周静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保594号申请人田冰，女，汉族，1982年1月24日出生，住所地湖北省十堰市张湾区。委托代理人周航（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。被申请人李丽，女，汉族，1985年4月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人田冰于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李丽名下位于湖北省武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际2栋2单元22层3室房屋。申请人田冰的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人田冰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李丽名下位于湖北省武汉市江岸区解放南路44号盈安二期·馨悦国际2栋2单元22层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年十一月二十五日书记员  曾冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站**太白路17-甲1。 法定代表人：柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚斌，女，1955年1月31日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站**建丰办昌盛里**。 法定代表人：张敏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰建筑公司）因与被申请人姚斌、一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称永江开发公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏泰建筑公司申请再审称：（一）确认《商品房买卖合同》有效的判决不能作为排除强制执行的依据。（二）姚斌与永江开发公司之间的法律关系名为房屋买卖，实为民间借贷，一审、二审法院认定事实错误。（三）姚斌不享有阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（四）一审、二审法院在宏泰建筑公司享有工程价款优先受偿权的情况下，仍优先保护姚斌的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产执行，适用法律错误。综上，宏泰建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 姚斌答辩称：（一）姚斌与永江开发公司之间的房屋买卖合同关系已经生效判决确认。（二）案外人宋营杰与永江开发公司签订《顶账协议书》并已经实际履行，双方之间的借贷关系已经转化为房屋买卖合同关系。（三）案涉房屋在未查封之前，姚斌已经向永江开发公司主张权利，由于永江开发公司原因导致未能办理产权登记手续。（四）姚斌基于依法备案的《商品房买卖合同》及相关购房手续主张具有排除执行的实体权利。（五）（2015）营民一初字第16号民事判决并未判定宏泰建筑公司对案涉工程享有优先受偿权。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姚斌与永江开发公司系在法院查封案涉房屋前分别于2014年8月11日、2015年1月27日签订两份《商品房买卖合同》，并予以备案登记。永江开发公司为姚斌出具两份收款收据，认可姚斌已支付全部购房款。永江开发公司为姚斌出具住宅分配通知书和进户通知单，姚斌已合法占有案涉商品房。案涉商品房未办理过户非因姚斌自身原因。姚斌提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。姚斌对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。一审、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 姚斌与永江开发公司签订的《商品房买卖合同》已在房产部门登记备案，永江开发公司对此亦未提出异议，还为姚斌办理了房屋交付手续。宏泰建筑公司关于姚斌与永江开发公司之间系名为商品房买卖实为民间借贷的主张缺乏足够事实依据，一审、二审法院根据双方证据比较情况，未予支持宏泰建筑公司的事实主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晓婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10755号原告：道真自治县太平洋建设有限公司，住所贵州省道真自治县上坝乡新田坝村。法定代表人：马明。委托诉讼代理人：周政友。被告：贵州度辛物资有限公司，住所贵州省贵阳市贵安新区政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：赵芳。委托诉讼代理人：陶柱。原告道真自治县太平洋建设有限公司诉被告贵州度辛物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按道真自治县太平洋建设有限公司撤回起诉处理。审判长  李艳阳二〇一九年十一月二十七日书记员  吴家丽
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初662号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人张明东，男，1987年10月13日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，山东齐旺达集团有限公司职工，群众，户籍地及现住址均为淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2019]658号                                           指控事实                       2019年6月11日22时27分许，被告人张明东无证饮酒后驾驶“比德文”牌燃油助力二轮车（经鉴定为机动车），顺临淄区牛山路由西向东行驶至漫水桥路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，张明东血液中乙醇含量为84.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月十天,并处罚金一千元至二千元                               被告人             意见                       被告人张明东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人张明东犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张明东无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚，自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       被告人张明东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月二十六日起至二○一九年十二月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张金华                                                             二○一九年十一月二十八日                         代理书记员 孙 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2970号 上诉人（原审被告）：雷双柱，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被上诉人（原审原告）：杨洪冬，男，1966年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人雷双柱因与被上诉人杨洪冬劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人雷双柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的付款单位错误，上诉人一审提交的证据能够证实被上诉人应当向贺兰联合XX公司要求支付费用。请求支持上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．被告支付原告劳务工资12000元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨洪冬将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告劳务工资10500元。 一审法院认定事实：2018年7月13至2018年7月20日、2018年8月12日至2018年8月18日期间，被告雇佣原告到厂区从事除草、浇水等林木花草养护工作，原告组织工人进行了施工。2019年1月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠工人负责人杨洪冬工资款二0一八年七月十三日至二十日工资叁仟陆佰玖拾元整，￥（3690）元整，以上这些工资都是给XX栽花除草养护林木，八月十二日至十八日欠工人负责人杨洪冬工资陆仟叁佰伍拾伍元整（￥6355元），定于二0一九年元月三十日之前还清全部人工工资款，如果元月三十之前本人雷双柱未还清全部工资款，到二0一九年三月三十日之前，本人雷双柱愿意给工人负责人杨洪冬劳务工资费贰仟元误工费作为补偿，连同以前所欠工资一次性付清壹万贰仟元整，￥（12000元）工资，由工人负责人杨洪冬全部发放给工人。如到期不还清所有工人工资，本人愿承担一切法律责任，欠款人：雷双柱，1500868****，620524197001191474，2019．元月5日”。后被告分别于2019年4月7日、2019年4月14日向原告支付1000元、500元，尚欠10500元至今未付，故原告诉至一审法院。 一审法院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，有原告提交的欠条为证，被告应及时足额向原告支付劳务费。被告辩称2018年6月25日之后的一切维修和保养费由贺兰联合XX有限公司支付，原告主张的劳务费应由贺兰XX有限公司支付，因被告提及的协议签订双方系贺兰联合XX有限公司与宁夏诚捷祥园林绿化工程有限公司，且协议签订时间发生在欠条之后，根据合同的相对性原则，该协议对原告不具有约束力，故对于被告的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。被告未按欠条约定的时间支付劳务费，已经构成违约，原告有权按照欠条约定的12000元向被告主张劳务费，被告已支付原告劳务费1500元，现原告要求被告支付剩余劳务费10500元，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告雷双柱于本判决生效之日起七日内支付原告杨洪冬劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告雷双柱负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了承包合同一份、工程价款支付申请书一份、委托书一份，证明涉案工程系诚捷祥公司承包，上诉人是负责人，涉案欠款应当由贺兰联合XX公司支付。被上诉人质证，不认可真实性及证明目的，认为与其无关。以上证据不能到达证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人雷双柱二审中主张应当由案外人贺兰联合XX有限公司承担涉案款项的付款义务。经审查，上诉人给被上诉人杨洪冬出具的欠条中载明“到二0一九年三月三十日之前，本人雷双柱愿意给工人负责人杨洪冬劳务工资费贰仟元误工费作为补偿，连同以前所欠工资一次性付清壹万贰仟元整，￥（12000元）工资，由工人负责人杨洪冬全部发放给工人。如到期不还清所有工人工资，本人愿承担一切法律责任”，上诉人系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担法律后果，一审法院判令上诉人承担付款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人雷双柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1796号原告：王顺舟，男，1974年2月23日出生，住珠海市香洲区。被告：洪燕，女，1988年1月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告王顺舟与被告洪燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王顺舟到庭参加诉讼。被告洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停止营运的损失2,833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日10时，在横琴××处，被告驾车与原告驾驶的车辆发生碰撞，交警到场，被告负全责。原告车辆的停运损失为2,833元，计算标准为前3天平均工资乘以5天。被告洪燕缺席。经审理查明：2019年7月28日10时00分，被告洪燕驾驶粤Ｃ×××**号小型载客汽车，在珠海市横琴大桥下桥处，与原告王顺舟驾驶的粤Ｃ×××**小型载客汽车发生碰撞。经交警部门认定洪燕负事故全部责任。事故发生后，原告王顺舟将粤Ｃ×××**小型载客汽车于2019年7月29日12时送珠海市珠光丰田汽车销售服务有限公司维修；维修结算时间为2019年7月31日15时；结算金额为800元。粤Ｃ×××**小型载客汽车的行驶证显示，该车使用性质为预约出租客运。珠海市交通运输局于2019年4月3日颁发的《网络预约出租汽车运输证》显示：车辆号牌粤Ｃ×××**；经营范围为网络预约出租汽车客运。《道路运输从业人员从业资格证》显示王顺舟的从业资格类别为出租车驾驶员。庭审中，原告王顺舟陈述称，滴滴公司平台打印的流水显示了原告本次交通事故发生前三天的收入情况：2019年7月25日收入599.43元，2019年7月26日收入508.21元，2019年7月27日收入592.57元。原告的车辆维修费已由被告的保险公司支付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故由被告洪燕负全部责任，被告洪燕应对原告王顺舟因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告王顺舟主张粤Ｃ×××**车辆为预约出租客运车辆，提交了网络预约出租汽车运输证、道路运输从业人员从业资格证等证据证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，原告王顺舟有权主张被告洪燕赔偿合理的停运损失。2019年7月28日10时发生交通事故，粤Ｃ×××**车辆的维修结算时间为2019年7月31日15时，本院认定停运时间为4天。原告没有提交完整的粤Ｃ×××**车辆的营运收入流水，其提交的事故发生前三天的流水没有原件核对，且也无法证实原告每天的经营收入均在500元以上。故本院参照2018年度国有交通运输在岗职工年平均工资计算原告的停运损失，原告王顺舟的停运损失为1,008.83元（90,795元÷360天×4天）。综上所述,原告王顺舟诉讼请求被告洪燕赔偿原告的停运损失1,008.83元，理据充分，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪燕于本判决生效之日起十日内向原告王顺舟赔偿停运损失1,008.83元。二、驳回原告王顺舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告洪燕负担。本判决为终审判决。审判员  谢伟东二〇一九年十一月二十六日法官助理多超书记员陈颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8510号原告:上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人:沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博毅，该公司法务。委托诉讼代理人：张丽娜，该公司行政助理。被告：李某。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤诉。本案受理费71元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  范书静二〇一九年十一月二十八日书记员  谢敏捷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0112民初16563号     原告陕西宇飞物业管理有限责任公司西安分公司。住所地：西安市未央区未央湖芳泽路21号华豪花园洋房小区物业办公楼。统一社会信用代码91610112MA6U0YWE68。负责人王改华，副总经理。被告孙方圆，女，1987年4月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙国安，男，退休职工，住同上，系被告孙方圆之父。原告陕西宇飞物业管理有限责任公司西安分公司（以下简称宇飞物业）与被告孙方圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇飞物业的负责人王改华，被告孙方圆的委托代理人孙国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇飞物业诉称，被告系未央区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，其系该小区物业公司。其与该小区开发商签订了物业管理委托合同，约定其有权向业主及物业使用人收取物业服务费、电梯费、水费、电费、停车费、卫生费。自2018年7月1日开始，直至2019年9月，被告一直以各种理由拒绝缴纳物业服务费及垃圾费。其多次催要无果，为维护其合法权益，现诉至法院,请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的2018年7月至2019年9月期间的物业服务费3910.41元，卫生费90元，共计4000.41元；2、被告支付拖欠物业服务费的滞纳金1200.1元，并承担拖欠的物业服务费、电梯费、卫生费的资金占用期间利息188元；3、诉讼费由被告承担。被告孙方圆辩称，1、自2018年7月至2019年9月期间的物业服务费按照每平方米0.9元缴纳；2、不承担滞纳金和利息；3、诉讼费由原告承担。理由如下:2018年7月之前，其按时缴纳物业服务费。之后其对物业服务项目中不合理、不完善的地方多次反映，但被告置之不理,目前小区存在的问题如下:1、小区路灯损坏、楼梯内照明损坏不予维修；2、单元楼门禁长期损坏；3、监控损坏，出现监控盲区；4、消防通道堆放杂物和装修材料；5、消防通道长期上锁；6、将绿化区私自改为停车场；以上情形，威胁业主的人身和财产安全。经审理查明，2018年7月25日，原告（乙方）与陕西鹏力实业有限责任公司（甲方）签订前期物业管理委托合同，约定甲方将华浮宫住宅小区委托乙方实行物业管理服务。期限自2018年8月1日至2021年7月31日止。物业服务费住宅每平方米每月1.8元，卫生费按国家标准执行。2018年8月1日，原告在小区保安岗亭上张贴公告，载明：“华浮宫桂园小区业主住户：由于前任物业公司与开发公司签订的物业服务合同已到期，现开发公司于2018年7月25日已与我公司签订前期物业服务合同，我公司于2018年8月1日正式接管本小区，为大家服务。”自2018年8月1日起，原告接管华浮宫桂园小区，开始对小区提供物业服务。被告孙方圆系华浮宫桂园小区1幢1单元1层10101号业主,该房屋建筑面积144.83平方米。自2018年7月至2019年9月，被告拖欠物业服务费3910.41元及卫生费90元未付。审理中，原告放弃主张滞纳金和资金占用利息。双方就是否应当缴纳物业费等相关费用意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有前期物业管理委托合同、收费报表、当事人陈述等在卷为证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，原告与开发商签订前期物业管理委托合同，约定由原告对涉案小区业主提供物业服务，被告作为业主应当向物业服务企业即原告交纳物业服务费用。被告拖欠2018年7月至2019年9月期间的物业服务费3910.41元及卫生费90元，事实清楚，原告主张被告支付该项费用，依法予以支持。审理中，原告放弃主张滞纳金及资金占用利息，系其自行处分权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条列》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:被告孙方圆于本判决生效后十日内支付原告陕西宇飞物业管理有限责任公司西安分公司自2018年7月至2019年9月期间的物业服务费3910.41元及卫生费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   袁  辉 人民陪审员  姚广成人民陪审员   党天堂二0一九年十一月十九日                           书  记  员   陈  召。   1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3402号 原告：重庆雯兰工业设计有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道食品城大道**重庆广告产业园附**。 法定代表人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区京路**。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：张妍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨敬，女，该公司工作人员。 原告重庆雯兰工业设计有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告重庆雯兰工业设计有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆雯兰工业设计有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆雯兰工业设计有限公司撤诉。 本案案件受理费1588元，减半收取794元，由原告重庆雯兰工业设计有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  邱晓川 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐诗露
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执205号 申请执行人：李贵彬，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：蔡辉，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：王丽，女，1976年11月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在执行李贵彬与蔡辉、王丽借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  张天宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4907号原告：陈平，男，汉族，1978年4月2日出生，户籍地：河北省邯郸市临漳县，现住涿州市。被告：王建辉，男，汉族，1978年6月9日出生，住河北省高碑店市。原告陈平诉被告王建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款20000元及逾期利息（利息自2019年7月11日起开始计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营建材生意，被告经常向原告购买板条。经双方对账，被告尚欠原告材料款价值20000元，经原告多次催要，被告于2019年7月11日为原告书写欠条一张，约定于3个月内付清，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王建辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：欠条一张，证明2019年7月11日被告欠原告板条款20000元，至今未还。被告未到庭，未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告拖欠原告板条款20000元，被告至今未给付，应当承担还款责任。对于原告主张的逾期利息，本院认定被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项实际付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建辉于本判决生效后十日内支付原告陈平板条款20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月8日起计算至被告款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十一月二十八日书记员  渠少涵
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2253号原告：科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司（简称，盛驰公司）地址科右中旗巴彦胡舒镇枫景家园东侧100米道北。法定代表人赵欣，职务经理委托代理人：赵玉山（系赵欣父亲），1967年12月2日出生，蒙古族，人，个体工商户，现在科右中旗巴彦胡舒镇代钦居委会167号。被告：德格吉日胡，男，1990年9月13日出生，蒙古族，农民。被告：胡乌云（二被告夫妻关系），女，1992年7月28日出生，农民。原告科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司诉被告德格吉日胡、胡乌云分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛驰公司的委托代理人赵玉山到庭参加诉讼，被告德格吉日胡、胡乌云经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告盛驰公司诉称，要求被告立即给付从原告处购买车辆所欠款9500.00及利息（月利息从借款之日起按1.5%计算至欠款本息还清止）。2015年11月13日而被告（系夫妻关系）从原告处购买车辆（凯翼、棕色）时因资金不足，无法给付购车部分款，于是被告自愿立下一枚欠条，还款时间约定在2016年11月13日前全部还清，并且利息从借款之日起按1.5%计算至本息还清止。在还款时间届满，二被告未按约定给付。被告德格吉日胡、胡乌云未作答辩亦未提供证据。原告盛驰公司向本庭提供了一枚欠条。本院经审查认定事实如下，被告德格吉日胡、胡乌云系夫妻关系。2015年11月13日，二被告从原告处购买一辆棕色凯翼汽车时因资金不足，向原告借款9500.00元。该款还款期限为2016年11月13日，月利率2%。被告德格吉日胡、胡乌云没有偿还该欠款。本院认为，原告提供的一枚欠条证实二被告在原告处购车时借款事实。二被告应偿还借款及利息。利息按照约定自借款之日起按照月利率1.5%计算。被告德格吉日胡、被告胡乌云相互承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德格吉日胡、被告胡乌云于本判决生效后三十日内偿还原告陈琴梅欠款本金9500.00元及利息。利息自2015年11月13日起按月利率1.5%计算至给付完毕止。二、被告德格吉日胡、被告胡乌云相互承担连带责任。案件受理费50.00元，由被告德格吉日胡、胡乌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 哈达 础鲁审判员 米 法 民审判员 哈斯其木格 二0一九年十一月三十日书记员 孙 芝 楠附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23773号 原告：重庆刹车管厂，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码9150010620306213XR。 法定代表人：齐登海，重庆刹车管厂厂长。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 被告：重庆市朗云防腐保温工程有限公司，，住所地重庆市渝**燕城大厦-京韵住宅小区A3-3-2统一社会信用代码91500112676113304U。 法定代表人：何素碧，职务不详。 原告重庆刹车管厂与被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆刹车管厂向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司支付原告货款84743.8元，并自2019年1月11日起以所欠货款为基数按照中国人民银行同期同贷款利率计算资金占用损失至款项付清时止。事实和理由：原、被告于2016年4月11日签订《EPS膨胀聚苯板购销合同》一份，约定原告为被告提供EPS膨胀聚苯板，双方在每月25日对账，次月10日前付清货款，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后原告履行了相应的合同义务。后经双方对账确认，截止2018年11月20日，被告拖欠原告货款84743.8元。该款，原告经催要未果，故提起本案诉讼。 被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司未作答辩。 原告重庆刹车管厂围绕诉讼请求，向本院提交了《EPS膨胀聚苯板购销合同》、《应收账款对账函》等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以做为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月11日，原告重庆刹车管厂（供方）与被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司（需方）签订《EPS膨胀聚苯板购销合同》一份，合同约定原告向被告供应EPS外墙保温板，单价350元每平方米；供需双方每月25日对账，核对后的对账单由双方签字确认，需方在次月10日前付清。合同同时对产品验收、双方权利义务等进行了约定。 合同签订后，原告重庆刹车管厂按约向被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司供应了EPS外墙保温板，但被告未按约足额支付原告货款。2018年12月17日，双方签署《应收账款对账函》一份，该对账函载明：“重庆市朗云防腐保温工程有限公司：通过我公司财务对贵单位与我公司之间发生的业务往来情况的核实，截至2018年11月20日贵公司在我公司账面借方余额为84743.8元（大写人民币捌万肆仟柒佰肆拾叁元捌角整）。望贵公司在收到本对账函后进行确认，签字并加盖公章或财务章后交我公司经办人或寄回我公司财务部……”。被告在该对账函下方“对账相符”处加盖了公司财务专用章，对对账函内容进行了确认。 上述货款84743.8元，被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司一直未付，原告重庆刹车管厂为此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司向原告重庆刹车管厂购买EPS外墙保温板，并拖欠原告货款84743.8元的事实清楚，证据充分。因此，对于原告要求被告支付货款84743.8元的诉讼请求，本院予以支持。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《EPS膨胀聚苯板购销合同》的约定，被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司应在对账次月的10日前，即2019年1月10日前付清全部货款，但却至今未付，客观上影响了原告的资金周转，给原告造成了资金占用损失。原告现要求被告赔偿自2019年1月11日起按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆刹车管厂货款84743.8元； 二、被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆刹车管厂资金占用损失，该损失以实际尚欠货款84743.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月11日计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，（原告已预交），由被告重庆市朗云防腐保温工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐颖
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执352号申请执行人：董某某，男，1988年5月5日出生，汉族，住所地孟村县。被执行人梁某某，男，1991年7月14日出生，汉族，住所在地孟村县。申请人董某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0930民初1208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查控了被执行人的银行存款、理财产品、房产登记信息、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在案件执行过程中依法将梁某某纳入了失信被执行人并限制了高消费。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为：本院依法采取强制调查执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索的情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0930民初1208号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十一月二十日书记员  王立营
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执恢229号 申请执行人:李长荣，男，1945年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人:薛夫营，男，1970年3月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 李长荣与薛夫营房屋租赁纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2012泰山执字第1216号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施、列入失信人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月十九日 书记员  祭增强
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7952号原告：侯瑾瑶，女，1992年10月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告侯瑾瑶与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑾瑶的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑾瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金68,895元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年10月14日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积129.61平方米,总价款628,609元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年5月31日向原告交付了房屋。至2011年5月31日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天62.86元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1096天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积129.61平方米，总价款628,609元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款。原告自述，被告于2010年5月31日将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失68,895元（以每天62.86元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1096天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告侯瑾瑶迟延办证损失68,895元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终474号上诉人（原审原告）：舟山市海中洲门窗有限公司，住所地舟山市定海区沿港西路**内。法定代表人：方平。委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山东方大港置业有限公司，，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块法定代表人：王赛聪，执行董事。委托诉讼代理人：王爱民，男，公司员工。上诉人舟山市海中洲门窗有限公司因与被上诉人舟山东方大港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，舟山市海中洲门窗有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，舟山市海中洲门窗有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舟山市海中洲门窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20084元，减半收取10042元，由上诉人舟山市海中洲门窗有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢佑审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年十一月八日法官助理杨涛代书记员 毛赟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）0113民初15789号原告：延安名威汽车服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：吕耀，该公司总经理。委托代理人：茹琨，该公司职员。被告：韩城市商贸产业发展有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX段。法定代表人：张鹏武，该公司总经理。原告延安名威汽车服务有限公司（以下简称延安名威汽车公司）与被告韩城市商贸产业发展有限责任公司（以下简称韩城商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延安名威汽车公司委托代理人茹琨到庭参加了诉讼，被告韩城商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告与被告签订《音乐厅门面房租赁合同》，约定原告将位于西安音乐学院音乐厅门面房共计1035平方米租赁给被告使用，租期为三年，即2015年8月1日至2018年7月31日，年租金为100万元，租金支付时间为下一年度提前一个月支付。被告逾期交还门面房的，不满15天按照半月缴纳租金，超过15天且不满一个月的按照全月缴纳租金。合同签订后，原告依约向被告交付了门面房，被告一直使用。2018年8月28日，被告向原告发出《退租通知书》，称租期届满后不再继续租赁，并于10日内清空全部财产将房屋归还原告。但时至今日，被告仍未将门面房归还原告，给原告造成巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交房的占用费583333元（计算至2019年2月22日）及2019年2月23日至实际归还之日的费用（按照每月83333元进行计算）；2、本案费用由被告承担。被告韩城市商贸产业发展有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原告延安名威汽车公司与被告韩城商贸公司签订《音乐厅门面房租赁合同》，双方就租赁西安音乐学院音乐厅门面房事宜达成一致，约定租赁面积为1035平方米，租赁期为3年，自2015年8月1日至2018年7月31日，年租金为100万元人民币。被告应在第1年租赁期到期前一个月上旬向原告交付第2年房屋租金100万元，第3年租金被告仍提前一个月向原告交纳90万元，本合同签订时被告即应向原告交付10万元履约保证金。双方合同还约定，被告逾期交还门面房的，不满15天按半个月交纳租金，超过15天且不满一个月的按全月交纳租金。陕西深港建设工程发展有限公司在该合同上盖章确认。合同签订后，原告依约向被告交付了所租房屋。被告也将合同期限内的全部租金向原告交纳履行完毕。租赁合同期限到期后，被告未向原告交还所租房屋。2019年4月22日，陕西深港建设工程发展有限公司向原告延安名威汽车公司发出《收房通知》，该通知载明：“因你方拖欠整年度租金及物业费用79560元，现我方将收回该房屋，并终止你我双方的房屋租赁合同，同时扣除合同保证金壹拾伍万元整，请你方收到通知3日内搬离并办理交房手续”。后陕西深港建设工程发展有限公司将原告出租的门面房收回。经查，原告延安名威汽车公司出租的房屋系陕西深港建设工程发展有限公司总承租的门面房。以上事实有音乐厅门面房租赁合同、收房通知及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告签订《音乐厅门面房租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。双方当事人应按照合同约定的义务全面履行。被告在合同期限届满后，未及时向原告返还房屋，给原告造成经济损失。被告理应支付原告逾期返还所租房屋的占用费。故原告要求被告支付逾期返还房屋的占用费，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付从2019年2月23日起至实际返还房屋的占用费。因原告未向本院提供陕西深港建设工程发展有限公司收回该出租房屋具体时间的相关证据，无法确认计算被告实际占用的时间和占用费。且原告也未交纳该期间占用的诉讼费用。故原告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付从2019年2月23日起至实际返还房屋占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩城市商贸产业发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房的占用费583333元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9633元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月十二日书记员  安菲菲1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1062号公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1988年5月12日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。原审被告人张金伟，男，汉族，1986年12月26日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。2019年2月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。原审被告人张林伟，男，汉族，1989年3月19日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。2019年2月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控被告人张金伟、张林伟犯故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月19日作出（2019）云0127刑初227号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关及原审被告人张金伟、张林伟在法定期限内未提出抗诉及上诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见,核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审理，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月4日21时30分许，刘某、杨某1到嵩明县杨桥街道前木丛龙村李某家小卖部购买鞭炮，被告人张金伟、张林伟因刘某说话声音比较大，遂于刘某发生口角，双方进而发生厮打，刘某、杨某1被打伤。经鉴定，刘某系右侧额部颅骨线型骨折，右眼眶内侧壁骨折，多处软组织挫伤，已构成轻伤二级；杨某1右侧睾丸挫裂伤伴包膜下血肿，右侧睾丸鞘膜积液，右侧睾丸囊肿，已构成轻伤二级。2019年2月28日，被告人张金伟、张林伟经侦查人员电话通知后自动到案。刘某于2019年2月5日至2019年2月18日在嵩明县人民医院进行治疗，住院13天，出院医嘱要求加强营养，花费门诊费、住院治疗费合计6602.98元。2019年2月13日、14日至昆明医科大学第一附属医院治疗，花费门诊费186.5元。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，刘某后期医疗费评估为4000元，花费鉴定费800元；误工期评定为伤后90日、护理期评定为伤后30日、营养期评定为伤后30日，花费鉴定费800元。另，刘某为进行损伤程度鉴定，花费鉴定费1000元。2019年8月20日，被告人张金伟、张林伟家属向我院预交赔偿款人民币16400.5元。原判认为：被告人张金伟、张林伟故意伤害他人，致二人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应追究二被告人之刑事责任。被告人张金伟、张林伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张金伟、张林伟经侦查人员电话通知后自动到案，但未如实供述自己的罪行，不成立自首。二被告人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。对于附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，原审法院认定如下：1.医疗费，根据其提交的医疗费单据，认定为6789.48元。2.误工费，因刘某未提供收入证明，按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算；误工期鉴定无法律依据，不予支持，其误工天数按13天计算，为2083.35元（58494元/365天×13天）。3.护理费，因护理期鉴定无法律依据，不予支持，护理天数按13天计算，结合刘某的诉请，护理费标准按120元/天计算，为1560元。4.住院伙食补助费1300元予以支持。5.后期治疗费4000元有鉴定意见予以证明，予以支持。5.后期医疗费评定鉴定费800元、损伤程度鉴定费1000元均予以支持；误工期、护理期、营养期鉴定无法律依据，相关鉴定费不予支持。6.交通费酌定为300元。7.营养费，酌定为390元（30元/天×13天），以上费用合计18222.83元。由于附带民事诉讼原告人刘某对案件的引发存在一定过错，其应对自己的行为承担相应的责任，按照责任大小划分比例，由被告人张金伟、张林伟连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失的90%，即人民币16400.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人张金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张林伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、由被告人张金伟、张林伟共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币16400.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某上诉称：1、上诉人系农业人口，但长期在外打工，收入应按昆明市城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元计算，且三个月的误工期合情合理合法，应予支持；2、一审法院认定事实不清，上诉人主观上没有主动伤害张金伟、张林伟的故意，客观上也未实施过殴打行为，对案件的发生不存在过错。代理人亦提出与上诉人相同的代理意见。二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，并有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过等书证，证人李某、王某等人证言，被害人刘某、杨某1陈述，被告人张金伟、张林伟供述与辩解，辨认笔录、现场辨认笔录，鉴定委托书、云南维权司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、嵩明县人民医院住院病人费用清单、出院小结、出院证、病情证明书、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南省增值税普通发票等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张金伟、张林伟故意伤害他人，致二人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，刑事部分的处理并无不当。关于上诉人刘某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审查，上诉人刘某未能提供收入证明，原判按照云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算标准并按照其住院天数13天的实际情况支持误工费2083.35元符合法律规定，其他项目判赔亦合法有据，本院予以确认。另，根据在案证据可证实上诉人刘某对纠纷的发生，矛盾的升级存在一定过错，原审按责任大小划分比例适当，本院予以确认。上诉人刘某和辩护人所提上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇一九年十一月二十六日书记员 万冬玉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1199号 申请人：陈旭，男，1987年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：韩丽平，女，1987年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 陈旭与韩丽平民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  张美玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3525号 原告：达州市金渠融资担保有限公司。统一社会信用代码9151170268419209XX。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼 法定代表人：唐纯安，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，系达州市金渠融资担保有限公司法务部员工。 被告:粟国波，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：钟兴英，女，1980年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告达州市金渠融资担保有限公司与被告粟国波、钟兴英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市金渠融资担保有限公司的委托诉讼代理人程映萍到庭参加诉讼，被告粟国波、钟兴英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市金渠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代偿款138047.11元，并从代偿之日起按月利率2%承担代偿款项利息至代偿款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，原、被告与达州市商业银行签订了达商行汽借字[2011]第[236]号《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。约定，由原告提供担保，被告粟国波、钟兴英向达州市商业银行借款28万元，后因被告资金困难，未按时偿还借款，由原告代被告偿还了达州市商业银行购车款及利息231812.11元。截止2017年12月被告向原告偿还代偿款93765元，被告仍下欠原告代偿款138047.11元，为维护原告的合法权益，诉请法院判准所请。 被告粟国波、钟兴英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，被告粟国波与达县同天运业有限公司签订了《购车合同》，约定，被告粟国波购买精功牌XXXXXX，车价40万元，其中首付12万元，贷款28万元。2011年8月9日，被告粟国波（借款人、抵押人）、钟兴英（抵押人）、达州市天远汽车运输有限责任公司（抵押人）,原告（担保人）与达州市商业银行（贷款人）签订了《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。主要约定，“……借款用途，用于购买精功牌XXXXXX，车价：40万元，贷款人向借款人提供人民币借款28万元……借款期限自2011年8月9日起至2013年8月8日止……借款利率执行月利率10.9725‰……借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息：分期还款的，实行按月还款，从借款发放的次月开始还款；还款日为每月的20日，最后一期为到期日（如遇国家规定的节假日，则顺延至下一个营业日）……本合同项下的担保方式为以下第1种担保方式：保证担保＋抵押担保，借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保，同时由保证人为本合同项下借款提供连带保证担保……特别约定：保证人、抵押人承诺督促借款人按时归还贷款，若借款人拖欠一期以上（含一期）应偿付的借款时，贷款人可直接从保证人账户中扣收所欠借款本息。当担保人履行了担保义务后，有权向债务人追偿……贷款人：达州市商业银行，借款人：粟国波、抵押人：粟国波、钟兴英，抵押人：达州市天远汽车运输有限责任公司，担保人：达州市金渠融资担保有限公司，2011年8月9日”。合同签订后，达州市商业银行如数向被告粟国波发放了贷款，被告粟国波未按合同约定及时偿还达州市商业银行借款，致达州市商业银行从原告XXXXXXXXXXXX账户上先后4次直接扣划了被告粟国波应偿还购车款及利息共计231812.53元。嗣后，经原告催收，除被告粟国波偿还原告代偿款共计108815元（其中2013年4月12日偿还97680元，2013年5月10日偿还1135元，22016年1月20日偿还10000元）外，仍尚下差原告代偿款122997.53元未予偿还。 另查明，被告粟国波于2001年7月25日与被告钟兴英登记结婚。 本院认为，被告粟国波与达州市商业银行签订的《汽车按揭保证抵押担保借款合同》中记载了被告粟国波既是购车借款人，又是抵押人，被告粟国波因未按约定期限及时履行按揭义务，导致原告向达州市商业银行履行保证责任。后被告粟国波仅偿还原告部分代偿款外，原告对其剩余代偿款行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对原告的诉请，本院予以支持。涉案中，被告钟兴英既是被告粟国波购买汽车共同共有财产的抵押人，又是在夫妻共同生活获利的受益人，应当共同承担涉案纠纷的全部民事责任。鉴于原告与被告粟国波没有约定还款期限，亦未约定占用资金利息，其利息应从原告主张权利之日（即2019年8月9日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。被告粟国波、钟兴英经本院合法传唤，没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告粟国波、钟兴英于本判决生效之次日共同偿还原告达州市金渠融资担保有限公司代偿达州市商业银行购车款122997.53元及利息（利息从2019年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告达州市金渠融资担保有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3061元，由被告粟国波、钟兴英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘又铭
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢92号申请人焦作中小企业投资担保有限公司。被执行人张保付。本院在执行焦作中小企业投资担保有限公司与张保付借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款1988.11元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月七日书记员  白利成