wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3442号罪犯高峻峰，男，汉族，1976年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）黑01刑初101号刑事判决，认定被告人高峻峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人高峻峰违法所得人民币6077761元返还哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司第四分公司。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高峻峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高峻峰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯高峻峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分549分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯高峻峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高峻峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年9月8日起至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1362号上诉人（原审被告）：刘雪瑶，女，1988年10月16日出生，汉族，现住肇东市。被上诉人（原审原告）：李淑娜，女，1981年2月21日出生，汉族，现住肇东市。上诉人刘雪瑶因与被上诉人李淑娜委托合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，此案现已审理终结。刘雪瑶上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人履行购买上诉人房屋或不退还被上诉人所交买房订金5，000.00元；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在上诉人处购买房屋，交纳购房订金5，000.00元，并约定2019年4月10日前如不能办理公积金贷款，此订金5，000.00元将返还给被上诉人。但后来上诉人告知被上诉人可以办理公积金贷款，但被上诉人未办理公积金贷款，并要求返还订金不应支持。李淑娜辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。李淑娜向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘雪瑶返还购房订金5，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月7日，原告李淑娜委托被告刘雪瑶购买房屋，交给被告刘雪瑶订金人民币5,000.00元，被告刘雪瑶给原告出具收条一张，约定在2019年4月10日前，如不能办理公积金贷款，此订金5,000.00元需如数返还。订金交付给被告后，原告李淑娜认为所看楼房没有房照办理公积金贷款存在风险，故放弃购买该房屋，要求被告返还订金5,000.00元，被告未返还。一审法院认为，原告给付被告定金后，双方没有实际签订购买房屋合同，同时，订金收条上没有写明该订金具有法律上定金的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，可以依法确认，双方约定的订金不属于定金性质，应予以返还。故原告要求返还订金的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告刘雪瑶于本判决书生效后立即返还给原告李淑娜订金款人民币5,000.00元。案件受理费25.00元，由被告刘雪瑶承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，刘雪瑶出具的收条上写明“收到李淑娜购房订金5000.00元”，双方没有约定定金性质，此“订金”与“定金”具有不同的法律意义，后双方未签订购房合同，上诉人刘雪瑶要求不予退还5，000.00元，即适用定金罚则，主张定金权利，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50.00元由刘雪瑶负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王扬扬二〇一九年十一月十八日书记员 李 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初12655号原告：白振忠，男，1959年2月24日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：边二平，男，1975年3月11日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕仲新，男，1952年2月7日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，612701195202076437。原告白振忠与被告边二平、吕仲新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告白振忠，被告边二平、吕仲新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告边二平、吕仲新偿还原告白振忠借款2万元，并支付该借款从2015年农历3月5日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（被告已付原告利息1.4万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年农历3月5日，被告边二平、吕仲新立据向原告白振忠借款2万元，约定月利率1.5%。2016年3月份，被告支付原告利息1500元。2016年9月24日、25日，被告支付原告利息共计2000元。2016年11月8日，被告支付原告利息2000元。2017年2月20日，被告支付原告利息3000元。2017年4月25日，被告支付原告利息2000元。2017年12月28日，被告支付原告利息1000元。2018年7月9日，被告支付原告利息1500元。2018年12月29日，被告支付原告利息1000元。被告吕仲新九次支付原告利息共计1.4万元。其余被告再未支付，故原告诉至法院。被告边二平、吕仲新辩称：原告诉称二被告立据向其借款，被告吕仲新分九次支付原告共计1.4万元的事实属实。但是被告分九次偿还的1.4万元是本金，不是利息。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年农历3月5日，被告边二平、吕仲新立据向原告白振忠借款2万元，约定月利率1.5%。2016年3月份，被告支付原告1500元。2016年9月24日、25日，被告支付原告利息共计2000元。2016年11月8日，被告支付原告2000元。2017年2月20日，被告支付原告3000元。2017年4月25日，被告支付原告2000元。2017年12月28日，被告支付原告1000元。2018年7月9日，被告支付原告1500元。2018年12月29日，被告支付原告1000元。被告吕仲新九次支付原告共计1.4万元。之后，被告再未支付。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。本院对有争议的事实认定如下：被告吕仲新九次支付原告共计1.4万元是本金，还是利息之争议，经审查，根据民间借贷先还利后还本的规则，被告在2016年11月8日前四次支付原告共计5500元，不足以支付借款当时已产生的利息，应当认定该5500元是利息。2017年2月20日，被告支付原告3000元时，共产生利息7050元，去除利息后剩余1450元，应当认定偿还的是本金。2017年4月25日，被告支付原告2000元时，剩余借款18550元产生利息602.88元，去除利息后剩余1397.12元，应当认定偿还的是本金，剩余借款本金为17152.88元。2017年12月28日、2018年7月9日、2018年12月29日，被告分别支付原告1000元、1500元、1000元时，不足以支付剩余17152.88元借款当时已产生的利息，故依法认定支付的该3500元是利息，即被告将剩余17152.88元借款的利息支付至2018年6月12日。本院认为，原告要求被告边二平、吕仲新偿还借款2万元，并支付该借款从2015年农历3月5日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（被告已付利息1.4万元）之请求，因双方之间的借款事实清楚，借款后，被告分九次支付原告1.4万元款项亦清楚，根据民间借贷先还利后还本的规则，依法认定在2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金为17152.88元。被告已将17152.88元借款的利息支付至2018年6月12日。故原告要求被告偿还借款17152.88元，并支付17152.88元借款从2018年6月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告边二平、吕仲新偿还原告白振忠借款17152.88元，并支付17152.88元借款从2018年6月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告白振忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告白振忠负担130元，被告边二平、吕仲新负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员          高沙东    二〇一九年十一月二十三日 书 记 员          康子豪 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢363号 申请执行人杨帅，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人王亚邦，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人杨帅与被执行人王亚邦民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨帅未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王亚邦可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审 判员吴刚 审判员 李       勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李琳琳书记员李琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9112号 原告：李帅，男，1988年4月17日生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：丹阳市帅达车业有限公司，统一社会信用代码913211815969150831，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：黄伟江，该公司董事长。 被告：黄伟江，男，汉族，1973年8月2日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区清明七街道****1门，现住江苏省丹阳市。 原告李帅与被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼，被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还货款76万元，并自2016年4月起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有生意上的往来，由原告向被告提供汽车配件等产品。2015年8月10日，被告向原告出具欠款协议1份，确认尚欠原告货款共计99万元，后被告陆续向原告支付了部分款项，至今尚欠76万元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丹阳市帅达车业有限公司自2011年开始发生业务往来，由原告向被告丹阳市帅达车业有限公司提供汽车配件。2015年8月10日，经双方对账，被告丹阳市帅达车业有限公司确认尚欠原告货款共计99万元，承诺从2015年8月底起每月月底支付原告3万元，直至还清为止，并由被告黄伟江向原告出具了欠款协议1份。被告丹阳市帅达车业有限公司陆续支付原告23万元，至今尚欠原告76万元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告丹阳市帅达车业有限公司系自然人独资公司，被告黄伟江系该公司的股东，担任法定代表人。被告丹阳市帅达车业有限公司的经营范围为汽车零部件及配件、车灯生产、加工，自营和代理各类货物及技术的进出口业务。 以上事实，由原告提供的欠款协议、企业登记资料查询表以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告丹阳市帅达车业有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告丹阳市帅达车业有限公司结欠原告价款76万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丹阳市帅达车业有限公司未能按约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款76万元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丹阳市帅达车业有限公司系一人有限公司，被告黄伟江不能证明该公司财产独立于其个人财产，故被告黄伟江应当对被告丹阳市帅达车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丹阳市帅达车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李帅价款76万元，并按年利率6%支付自2016年4月1日（协议还款未履行之日）起至实际付清之日的利息。 被告黄伟江对被告丹阳市帅达车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5700元、保全费4425元，合计10125元，由被告丹阳市帅达车业有限公司、黄伟江负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月五日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24994号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码91500103MA603GM63。法定代表人冉晋，负责人。委托诉讼代理人:岳海梅，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨燕琴，重庆森众律师事务所律师。被告:李江，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省南康市。被告:邹鋆，女，1987年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告:江西汇龙家具有限公司，住所地，住所地江西省赣州市南康区镜坝镇连城村会信用代码91360782399708181N。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告李江、邹鋆、江西汇龙家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。本案减半收取案件受理费275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  乔传磊二〇一九年十一月二十日书记员  殷 英
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4185号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案，于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4271号起诉书，指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月1日晚，被告人黄某某与被害人黄开某以及证人黄某榜等人在其租房龙岗区喝酒聚餐，期间，黄某榜与黄开某发生争吵，被告人黄某某劝二人不要争吵，但被害人黄开某不听其劝告，被告人黄某某感觉很没面子，遂拿起桌子上的碗筷砸向被害人黄开某，致被害人头部受伤。随后，黄某榜抱住被告人黄某某，被害人黄开某跑向靠门一侧躲避，但黄某某仍继续用啤酒瓶砸向被害人。黄开某被激怒，与被告人黄某某扭打，被告人黄某某捡起地上的碎玻璃瓶捅向黄开某的胸部，并将黄开某抱摔在散落有碎玻璃的地板上。经广东广正司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄开某的损伤程度为轻伤一级。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成寻衅滋事罪罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年11月1日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年十一月二十九日                  本件与原本核对无异                                               书  记  员    柴     杰       书  记  员    刘  佳 俐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4968号原告：王某，男，1970年9月5日出生，个体。诉讼委托代理人：杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：孟某，男，1970年12月19日出生，个体。本院在审理原告王某与被告孟某之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 宋利新 二O一九年十一月四日书记员 李建伟
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2323执516号申请执行人何之周被执行人牟定天宝井巷工程有限公司本院在执行你们劳动争议纠纷一案中，被执行人牟定天宝井巷工程有限公司按本院执行通知要求履行了付款义务，何之周领取了该案件款。至此，牟定县人民法院（2019）云2323执516号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇一九年十一月十八日书记员  徐丽花
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7106号 北京和诚天下餐饮管理有限公司： 你（或你单位）与杜红菊房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杜红菊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010489 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执保311号关于申请人杨娟与被申请人连云港融侨置业有限公司商品房预约合同纠纷一案。现我局已对被申请人连云港融侨置业有限公司名下的银行存款483140元予以冻结。现本案保全完毕，（2019）苏0703执保311号案件作结案处理。二〇一九年十一月二十二日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2397号原告：肖立桥，男，1966年2月16日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。被告：张赛飞，男，1983年3月8日出生，住河北省高碑店市。被告：肖小娟，女，1983年8月21日出生，住高碑店市。原告肖立桥与被告张赛飞、肖小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立桥委托诉讼代理人谢永强，被告肖小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖立桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款400000元及支付利息（利息支付期间：自2019年3月1日起至本金还清止，按月息10‰计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月，二被告因经营生意资金周转困难陆续向我借款共计400000元，当初约定借款利息10‰，之后每年更换一次欠据。2018年3月1日二被告为我更换了欠据，承诺2019年3月1日前给付本息，此事实有二被告亲书的借条为证。现还款期限已届满，二被告以各种理由拒不履行还款义务且自2019年3月1日开始拒付利息。二被告拒不履行还款责任的行为，严重侵犯了我的合法权益，为此今向贵院起诉，望支持上述诉请。肖小娟辩称，我和张赛飞是夫妻关系，借款数额属实。还利息是按年度每年还一次。这张欠条不是我打的，是张赛飞打的，以前的欠条和这一张不一样。借钱的时候是我和丈夫共同经营皮革包生意借的，每年还48000元的利息。原告说我们2019年3月1日拒付利息的事不对，应该是到2020年3月1日才还利息。原告起诉我们俩，我没有说不还，我现在也承认应该还。我曾答应过原告说卖了房就还。本院依法为被告张赛飞送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张赛飞、肖小娟系夫妻关系。2018年3月1日，被告二人因经营生意资金周转困难陆续向原告肖立桥借款400000元，当时由被告张赛飞为原告出具借条一张，载明“本人张赛飞、肖小娟为做生意之故，今收到肖立桥以现金出借人民币小写400000元，大写肆拾万元整，月利率10‰（千分之十）。本人承诺：2019年3月1日到期时，本息一并还清。借款人张赛飞，出借人肖立桥，借款日期：2018年3月1日”。借款期限届满后，被告拒付借款本息，原告催要无果，诉至本院。庭审中被告肖小娟承认借款事实，并称未按约定还款是因无钱所致。被告张赛飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告肖立桥与被告张赛飞、肖小娟之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款400000元，事实清楚，并有被告为原告出具的借条在案佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿借款并按约定利率10‰，支付自2019年3月1日以后的利息，于法有据，本院予以支持。被告二人系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且用于双方共同经营生意中，该笔借款属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告张赛飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告张赛飞、肖小娟偿还原告肖立桥借款400000元及利息（自2019年3月1日起计算至付清之日止，月利率为10‰），限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告二人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年十一月十九日法官助理张倩书记员董未峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1465号管佩雷：本院移送执行你罚金一案，移送执行标的共计22,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22,000.00元。至此，本院移送执行的（2014）爱刑初字第76号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 于 祥二〇一九年十一月十五日书记员 马秀莉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2456号之二 申请执行人：佛山市三水高泰建材科技有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇桂丹路下灶村长石（土名下灶加油站后面），统一社会信用代码91440607325099854X 法定代表人：冉高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。 被执行人：张庆升，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省始兴县。 原告佛山市三水高泰建材科技有限公司诉被告张庆升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4911号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告双倍返还定金114688元、返还款项22656元及利息、赔偿损失3000元，并负担案件受理费1553元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年6月12日立案执行。申请执行标的为140344元，执行费为2105元。 本院在执行过程中，于2019年7月2日冻结了被执行人张庆升在广东始兴农村商业银行股份有限公司城东支行的80×××54账户，又于2019年7月3日冻结了被执行人张庆升在中国农业银行佛山分行的62×××76账户，上述冻结最高金额均为149078元，冻结期限均为一年。本院再于2019年7月3日在佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人张庆升的配偶麦媛姬名下的粤Ｙ×××××（发动机编号：DB831519）北京现代牌小型汽车，查封期限为两年。本院已委托始兴县人民法院轮候查封了被执行人张庆升所有的位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋E201号（产权证号：Ｃ3××72）的不动产，查封期限为三年。本院工作人员到被执行人张庆升曾居住的佛山市禅城区南庄镇沿江路万科城一区2304进行调查，未能发现其下落。因被执行人张庆升未按本院执行通知拒绝到庭报告个人财产情况，本院已对被执行人张庆升实施边控扣人的措施，并已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十一月四日 书记员  李 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终305号上诉人（原审被告）：刘虎军，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：熊瑾玉，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。法定代表人：周易，该公司董事长。委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所。上诉人刘虎军、熊瑾玉因与被上诉人华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）质押式证券回购纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘虎军向本院上诉称：1.《股票质押式回购交易业务协议》中的管辖约定属格式条款，原审法院对案涉管辖条款效力认定错误。应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，该管辖条款应属无效，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。2.华泰证券公司对熊瑾玉提起诉讼应由熊瑾玉住所地人民法院管辖。熊瑾玉并非交易的签约主体，也不是刘虎军的保证人，不属于民事诉讼法规定的应列为共同被告的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于高、中级人民法院管辖一审民商事案件的相关规定，本案应由熊瑾玉住所地人民法院，即广东省深圳市中级人法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人法院审理。熊瑾玉的上诉理由与刘虎军第2项上诉理由相同。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属质押式证券回购纠纷，当事人可以依据上述法律约定管辖。本案双方在《股票质押式回购交易业务协议》第九十二条约定，“本协议执行中如出现争议，甲乙双方可以自行协商解决或向中国证券业协会申请调解；协商或调解不成，甲乙双方同意按以下第___种方式解决：（如甲方不作选择，即默认为选择2）1.提交南京仲裁委员会仲裁；2.向合同乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该争议解决方式条款为可选择条款，并非单方意思表示的格式条款，刘虎军未在协议上作出选择，即应依照协议约定，视为其默认选择由乙方即华泰证券公司所在地人民法院管辖。华泰证券公司起诉熊瑾玉是基于其与刘虎军的夫妻身份关系而主张共同债务，华泰证券公司依据合法有效的管辖约定一并起诉熊瑾玉，并不违反法律规定。原审法院作为上述协议中乙方即华泰证券公司所在地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回刘虎军、熊瑾玉对本案管辖权提出的异议，并无不当。刘虎军、熊瑾玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十一月十三日书 记 员 苌璐曼
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1786号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人江波，男，1977年04月21日出生，汉族，大学本科文化，云南建投第五建筑有限公司员工，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1770号起诉书指控被告人江波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月12日20时30分许，被告人江波饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车行驶至本市昭宗路与平板破璃厂生活区交叉口平玻超市附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人江波静脉血中的乙醇含量为103.42mg/100ml。被告人江波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人江波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江波如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人江波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人江波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人江波犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十一月二十八日书记员  童仲华
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2324民初1255号原告：罗云学，男，1979年12月2日生，彝族，小学文化，农民，住楚雄州南华县兔街镇。被告：陈贵仙，女，1974年6月14日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄州南华县龙川镇徐营村委会。委托诉讼代理人：杨春洪，男，1966年9月25日生，大学文化，南华县龙川法律服务所法律工作者，住南华县龙川镇，代理权限为特别授权代理。原告罗云学诉被告陈贵仙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于同年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗云学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费41800元（即76天×550元/天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建怒江州异地扶贫搬迁公共某基础设施配套美丽公路南延线道路项目，被告请原告为其做工，2019年2月2日被告与原告签订《劳务合同》，确定为临时雇佣关系，合同约定劳务费的计算方式为按天计算，每天550元。工程自2019年2月8日开始至2019年4月25日结束。工程结束后原告上班天数共计76天，被告应支付原告劳务费41800元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。据原告所知，被告已结清工程款，有能力支付劳务费，但被告一直以多种理由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈贵仙辩称：1、从原告向法庭提供的劳务合同中可以看出，虚假的用工合同签订合同的时间是2019年2月2日，但是我方的承包合同签订的时间是2019年2月15日，我方还没有承包到工程做，怎么可能提前和原告签订用工合同；2、整个施工过程是被告与发包方签订的合同，我方所有工人，最长的出勤就30天，但是原告伪造了76天，最高员工工资每天400元（有花名册为证），但是原告却伪造了550元/天，伪造材料漏洞百出；3、被告和原告不存在劳务合同，原告无视国家法律、无中生有、滥用原告身份信息，伪造虚假的用工合同，以非法占有为目的提起诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求；被告保留向公安机关报案追究其涉嫌合同诈骗的法律责任的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年2月2日被告与原告签订《劳务合同》，确定为临时雇佣关系，合同约定劳务费的计算方式为按天计算，每天550元的情况；3、《罗云学负责施工工天76个》一份，证明原告施工为76个工天的情况；4、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明2019年2月24日被告与王友甫签订劳务分包合同；5、《工程施工结算表》复印件一份，证明2019年2月15日至2019年4月10日工程量结算的情况；6、《收据》复印件一份，证明2019年4月18日按照合同结算共计252770.9元，现已全部结清的情况；7、《员工工资表》复印件一份，证明施工员工人员及应发工资的情况；8、微信下载的对话内容二份，证明原告与发包方商谈的情况；9、13个工人所签订的《劳务合同》、《保证书》、《承诺书》、《授权委托书》、《安全管理协议书》，证明13个工人是原告带去的工人。经质证，被告及其代理人对原告所举证据中的《工程施工结算表》、《员工工资表》、《建设工程施工劳务分包合同》没有异议，上面是我本人所签名和捺印，也能够证明我才是签订合同的主体，与原告没有任何关系；对《收据》、微信下载的对话内容和13个工人所签订的《劳务合同》、《保证书》、《承诺书》、《授权委托书》、《安全管理协议书》与本案无关，不发表质证意见，我没有与这13个工人签订过任何《劳务合同》，上面的名字也不是我本人所签名和捺印；对2019年2月2日原告与被告签订的《劳务合同》及《保证书》、《承诺书》、《授权委托书》、《罗云学负责施工工天76个》不予认可。被告当庭向本院提交以下证据材料：1、普洱市送变电工程公司出具的《情况说明》，证明原告与本工程没有任何关系；2、《施工建设劳务分包合同》，证明被告与发包方的王友甫签订了工程合同；3、2019年2月份和3月份的《施工考勤表》各一份，证明原告与此工程没有任何关系；4、《工资发放表》复印件，证明原告与此工程没有任何关系。经质证，原告认为：被告提交的《施工建设劳务分包合同》不真实是假的，当天签合同以后发包方留一份，我一份，对里面的内容是认可的但对发包方委托代理人所签的字是假的；对《情况说明》有异议，我认为虽出自项目部，内容不是真实的；对《施工考勤表》，我认为签过字的是假的；对《工资发放表》不认可。对以上被告方提交的证据的真实性均不予认可，因为这些材料都是工程结束后才做出来的。以上原、被告双方向法庭提交的证据，经原、被告双方质证无异议的本院予以确认。本案争议的焦点是：原告罗云学提交的2019年2月2日原、被告所签订的《劳务合同》和《罗云学负责施工工天76个》是否真实。根据原、被告的陈述和确认的证据，认定本案的法律事实如下：2019年2月14日被告陈贵仙与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》承建怒江美丽公路南延线施工用电工程，发包公司委派王友甫担任驻工地履行本合同的项目负责人。2019年2月15日陈贵仙与18名施工人员签订了《劳务合同》、《保证书》、《承诺书》、《授权委托书》并制作了包括陈贵仙本人在内的19名施工人员考勤表和工资核查表（名册中没有原告罗云学本人），2019年4月18日经陈贵仙与王友甫结算后，发包公司全部付清了劳务分包工程款项。为此，原告起诉要求被告支付为其做工76天，应支付劳务费41800元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”合同双方当事人应当在平等、自愿、合法的前提下签订的合同受法律保护。本案中，原告提供的2019年2月2日与被告签订的《劳务合同》、《保证书》、《承诺书》、《授权委托书》被告当庭不予认可，并明确系伪造的虚假用工合同，双方对《劳务合同》的真实性存在重大分歧，且该《劳务合同》存在一定的瑕疵。因本案的要件事实处于真伪不明状态，庭审中，双方均表示同意进行鉴定，但原告在明确期限内拒绝交纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告不能完全证明自己主张的事实的存在，故原告应承担不能证明合同事实存在的责任后果。故对原告要求被告支付76天劳务费共计41800元的诉求不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗云学的诉讼请求。案件受理费846元，适用简易程序审理减半收取423元，由原告罗云学承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘彦华二〇一九年十一月二十一日书记员  罗仕鸿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3482号之一原告：鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部。经营者：孙从元，男，1972年1月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北华筑建设有限公司。法定代表人：曾晨，该公司经理。原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部（以下简称凤凰顺丰服务部）诉被告湖北华筑建设有限公司（以下简称华筑建设公司）租赁合同纠纷一案中，原告凤凰顺丰服务部于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤凰顺丰服务部的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市凤凰顺丰建筑材料租赁服务部撤诉。本案受理费减半收取2582元，财产保全费1870元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十一月十一日书记员  姜 慧
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初328号公诉机关：湖北省南漳县人民检察院。被告人：贺忠明，男，1971年8月23日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，系南漳县薛坪镇供电站职工，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被南漳县公安局监视居住，同年11月15日经本院决定被监视居住。辩护人：余志文，系湖北襄金律师事务所律师。辩护人：余珂，系湖北襄金律师事务所实习律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）303号起诉书指控被告人贺忠明犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人贺忠明及其辩护人余志文、余珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日15时许，被告人贺忠明无证酒后驾驶两轮摩托车行至南漳县陶沟路段），与李某1驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车相撞，致贺忠明受伤。南漳县公安局交通警察大队接报警后，出警民警在南漳县人民医院对贺忠明抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的贺忠明的血液中检测出乙醇，其含量127.53mg/100ml，属醉酒驾车。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，李某1承担此事故的全部责任，贺忠明不承担责任。公诉机关认为，被告人贺忠明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺忠明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对贺忠明判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表、接处警证明、到案证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某1驾驶证及机动车行驶证复印件、贺忠明出院记录、户籍证明等书证；证人李某1、杨某、李某2、陈某的证言；现场照片、血样提取登记表、抽血照片；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料光盘；被告人贺忠明的供述与辩解等证据证实。被告人贺忠明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺忠明违反国家道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺忠明犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人贺忠明认罪认罚，可以依法从轻处罚；醉酒后无驾驶资格驾驶机动车,从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人贺忠明的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条，第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贺忠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 李莹莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执437号之三 申请执行人：韦丽英，女，1965年6月15日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452725196506150048。 被执行人：何六芬，女，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526196009121727。 被执行人：广西华益石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区41号。 法定代表人：李益。 被执行人：广西华益船务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区41号。 法定代表人：李益。 被执行人：广西华益科技集团有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦25层。 法定代表人：李益。 被执行人：李益，男，1965年12月30日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526196512301733。 韦丽英申请执行何六芬、广西华益石化有限公司、广西华益船务有限公司、广西华益科技集团有限公司、李益房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的为：217283.35元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，除强制扣划银行存款13458.6元并已兑付给申请执行人，未发现有其他财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权13458.6元，尚未履行的金额203824.75元及利息，执行费3159.25元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年十一月五日 书记员  廖桂铭
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初637号 原告：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行，住所地陕西省铜川市王益区七一路**。 负责人：和建儒，系该行行长。 委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。 被告：卞建军，男，1968年9月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 被告：铜川市亚虎汽车工贸有限公司，住，住所地铜川市王益区黄堡镇电石厂/div> 法定代表人：信金保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（以下简称农行七一路支行）与被告卞建军、铜川市亚虎汽车工贸有限公司（以下简称亚虎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令卞建军偿还原告借款本金18961.62元，利息16819.17元，共计35780.79元（利息暂计算至2019年8月13日，2019年8月14日至实际给付之日的利息按合同约定的利率计算给付）；2、请求依法判令被告亚虎公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月13日，贷款人农行七一路支行与借款人卞建军、担保人亚虎公司签订《个人购车担保借款合同》，约定：借款金额为176000元，用途为购买东风牌汽车，借款期限为2008年6月13日至2010年6月12日，亚虎公司为借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。卞建军在借款人处签字捺印，亚虎公司签字盖章。合同依法成立，合法有效。2008年6月18日，原告向卞建军账户发放176000元贷款，履行放款义务。卞建军应当按照合同约定履行还款义务，但卞建军未按照合同约定及时还款，原告多次催要无果。截止2019年8月13日，尚欠借款额本金18961.62元、利息16819.17元未还。根据担保法规定，亚虎公司应承担连带责任。 本院经审查认为：原告与被告卞建军、亚虎公司签订的《个人购车担保借款合同》经过铜川市公证处公证，并出具《公证书》，该《公证书》载明：贷款人、借款人、担保人同意，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，向有管辖权的人民法院申请执行，借款人愿意无条件直接接受人民法院强制执行，担保人承担连带保证责任。借款人、担保人做出了自愿接受强制执行的意思表示。本公证书具有强制执行效力。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。农行七一路支行直接向人民法院提起民事诉讼违反上述法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行预交案件受理费695元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵安琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9289号 原告：刘爱国，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告1：王健，男，54岁，住安徽省亳州市谯城区。 被告2：安徽泰源建筑工程有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区大刘园**。统一社会信用代码：91341600554575164Y。 负责人：王健，职务：总经理。 本院于2019年10月8日立案受理原告刘爱国诉被告王健、安徽泰源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年11月18日本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘爱国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱国负担。 审判员  吴加付 二〇一九年十一月十八日 书记员  洪强强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11012号 原告：张德培，男，1974年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告：黄崇康，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李尧，男，1984年4月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市辛誉诚商贸有限公司，住所成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******。 法定代表人：李尧。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区锦彩建材商贸部，经营场所成都市金牛区金丰路**（**量力大道**）。 经营者：李尧。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：四川金格装饰装修工程有限公司，，住所武侯区洗面桥下街******** 法定代表人：陈焕宇。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人：范良，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川，住四川省眉山市东坡区iv> 原告张德培、黄崇康与被告李尧、成都市辛誉诚商贸有限公司、金牛区锦彩建材商贸部，第三人四川金格装饰工程有限公司、范良买卖合同纠纷一案，原告张德培、黄崇康于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张德培、黄崇康撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张德培、黄崇康负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：白波，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,665.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,665.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4652号之十被执行人胡家学，郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4652号之十裁定书，于2019年11月23日向被执行人胡家学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡家学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡家学在交通银行账户内存款人民币9907.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十一月二十三日书记员  魏阳镇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终855号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直3委红兴隆大街91号。负责人：迟超，该支行行长。委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明泉，男，1952年11月23日出生，汉族，已退休，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：付茂成，男，1971年2月12日出生，汉族，二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1974年11月9日出生，汉族，二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：李洪现，男，1966年9月18日出生，汉族，二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：付茂省，男，1977年7月29日出生，汉族，二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：丁志生，男，1965年1月15日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十九作业站核算员，现住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1974年10月12日出生，住黑龙江省，其他信息不详。上诉人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行因与被上诉人刘明泉、付茂成、王志刚、李洪现、付茂省、丁志生、陈伟金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8103民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，中国建设银行股份有限公司红兴隆支行在二审中提供《小额农贷需求统计表》《小额农贷回访记录》《回执》等证据可能导致案件事实发生变化。为了查明案件事实，本院决定将本案发回，重审过程中，一审法院应依据双方当事人举证，依照法律规定，综合判定金融借款合同是否成立并生效，并已经实际履行，根据案件事实查明情况，依法作出判决。综上，二审中当事人的举证，可能使案件的事实发生变化。为查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8103民初289号民事判决；二、发回黑龙江省红兴隆人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司红兴隆支行预交的二审案件受理费8，717.00元予以退回。审判长  卜洪元审判员  董力源审判员  王耀华二〇一九年十一月二十七日书记员  石 岩
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执976号之二 申请执行人：湖南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢海龙，系该公司董事长。 住所地：湖南省株洲市城关镇炎帝中路（联社办公楼）。 被执行人：谭勇贤，男，1973年5月生，汉族，湖南人。 被执行人：吴珍花，女，1975年10月出生，汉族，湖南人。 申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人谭勇贤、吴珍花民间借贷纠纷一案，人民法院作出（2018）湘0224民初601号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭勇贤、吴珍花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人谭勇贤、吴珍花送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人谭勇贤、吴珍花银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。向房产局查询被执行人谭勇贤、吴珍花名下不动产登记情况，有房屋登记信息。 2019年11月27日,被执行人谭勇贤、吴珍花履行了0元，剩余部分申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭勇贤、吴珍花于达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）湘0224民初601号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马娟娟
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢229号之三 申请执行人：李中伦，男，1961年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李芳芳（系李中伦之女儿），女，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：石体军，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。 法定代表人：汪德保，该公司总经理。 本院在申请执行人李中伦与被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)渝0156民初189号民事判决书已发生法律效力。被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李中伦于2018年10月11日向本院申请执行，后双方和解后本院裁定终结执行。2019年6月26日申请执行人李中伦向本院申请恢复执行，要求被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司履行案款750667.88元。 本院受理后，于2019年6月28日向被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司所在的社区。查明被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。本院依法冻结了被执行人石体军在财付通支付科技有限公司账户内的存款2011.26元，但实际控制5.26元，因金额较小，本院未予扣划。本院根据全国网络执行查控系统反馈结果，冻结了被执行人重庆罡泰运输有限公司在重庆璧山工银村镇银行账户内存款750667.88元，但因账号与其所属银行一致性校验失败，未能冻结。被执行人重庆罡泰运输有限公司名下车辆共计34辆，但均为挂靠经营，本院已作出（2018）渝0156执1681号执行裁定，予以查封，但车辆因系挂靠且未实际控制，本院无法处置。现被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司其他有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。并对被执行人重庆罡泰运输有限公司法定代表人汪德保作出拘留决定书，决定对被执行人法定代表人汪德保采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。以上措施和执行情况已告知申请执行人李中伦，并征求其意见，申请执行人李中伦同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人石体军、重庆罡泰运输有限公司确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初189号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月六日 书记员  叶 军
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15508号上诉人（原审被告）：陈洪波，男，1975年11月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：沈正，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人陈洪波因与被上诉人沈正机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35444号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪波上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿沈正修车费的额度。事实和理由：对沈正提交的修车发票、清单事实认定不够清晰。按照法律常规，车辆发生交通事故，受损车辆应由保险公司定损，按照定损额度修车并给与赔偿。车辆发生交通事故时，陈洪波的车辆正值保险费过期，没有车辆保险，故没有保险公司定损。按照通常车辆受损的修理经验，双方现场口头约定8000元。结果沈正修车后，提出21703元的费用，该金额明显超出正常修车费用。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。沈正答辩称，同意一审判决，不同意陈洪波的上诉请求及事实理由。沈正向一审法院起诉请求：要求修车费21703元。一审法院经审理查明：2018年12月22日1时许，在北京市朝阳区华威南路，赵欣驾驶北京怡和防腐工程有限公司（以下简称怡和公司）名下的×××号车辆左前和陈洪波驾驶的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈洪波负事故全部责任。沈正提交修车发票、清单和车辆受损照片，证明修车费21703元，提交怡和公司出具的声明，证明怡和公司同意由沈正来主张权利。经询，陈洪波称其车辆没有保险。一审法院认为，陈洪波车辆没有保险，陈洪波作为此次交通事故的全责方应对沈正的合理损失进行赔偿，陈洪波虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对陈洪波关于事故责任的答辩意见不予采纳。修车费，有修车发票、清单、照片为证，本院支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：陈洪波于判决生效后七日内给付沈正修车费21703元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中陈洪波作为交通事故的全责方应当对交通事故给沈正造成的损失进行赔偿，现陈洪波虽主张沈正的修车费用过高但是对此并无任何反证，并且，沈正并非直接自行修车而系至本案一审诉讼中才进行修车，一审法院在审理过程中明确向陈洪波释明去沈正处了解确认沈正车辆受损情况，而陈洪波在一审释明后并未去确认。根据现有证据及庭审各方当事人陈述情况，陈洪波在事故发生后及至诉讼期间均怠于车辆损失确认及修理，陈洪波虽主张沈正修车费用过高，但并无任何反证，一审法院对陈洪波主张未予支持并无不当。综上，陈洪波的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由陈洪波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月十九日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  朱芮萱
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3577号原告：黄保华，男，1976年11月28日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律工作者。被告：武恩壮，男，1982年4月14日出生，汉族，住齐河县。被告：雷延利，男，1986年7月12日出生，汉族，住齐河县。原告黄保华诉被告武恩壮、雷延利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保华的委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告武恩壮、雷延利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保华向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告欠款14000元。2.诉讼及因诉讼而支出的合理费由被告承担。事实与理由：我将名下的车辆卖给被告武恩壮，被告欠我购车款14000元，2018年11月6日给我出具欠条一张，该款由雷延利提供担保。该款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重侵害了我的合法权益。现依法诉至法院，请求判如所请。被告武恩壮、雷延利均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告黄保华将其名下的一辆面包车卖与被告武恩壮，价格18000元，当时被告给付4000元，余款被告武恩壮于2018年11月6日给原告出具欠条一张，被告雷延利提供担保，并在欠条上签字，但欠条上未约定担保方式，亦未约定还款时间。后原告向被告催要，被告武恩壮至今未履行还款义务，被告雷延利亦未履行保证责任。原告诉至本院，要求被告偿还欠款14000元。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为，债务应当清偿，被告武恩壮购买原告黄保华车辆，被告并向原告出具欠条，这说明原告黄保华与被告武恩壮之间已形成明确的债权债务关系。故原告黄保华要求被告武恩壮偿还欠款的主张，本院依法予以支持。被告雷延利为被告武恩壮欠款提供担保，但未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任担保。故被告雷延利对该欠款也有代为偿付义务，因此原告要求被告雷延利偿还欠款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告武恩壮于本判决生效后七日内一次性偿还原告黄保华欠款14000元。二、被告雷延利对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告武恩壮、雷延利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 刚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1193号申请执行人：南京尧化街道物业服务中心有限公司，统一社会信用代码91320113555527308T，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：余洋，该公司总经理。委托代理人：苏飞、谢立涛，该公司员工。被执行人：夏权，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京尧化街道物业服务中心有限公司（以下简称尧化物业公司）与被执行人夏权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）苏0113民初5185号民事判决书，该判决书主文如下：一、尧化物业公司与夏权签订的《房屋租赁合同》于2017年11月1日解除；二、夏权自本判决生效之日起十日内给付尧化物业公司逾期缴纳的租金307020元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（已减半收取），由夏权负担。（此款尧化物业公司已向本院缴纳，本院不退，由夏权于本判决生效之日起十日内给付）。该判决书已发生法律效力。尧化物业公司以夏权到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人夏权邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人夏权名下银行存款5305.51元，本院已扣划并拨付给申请执行人；2、关于不动产：被执行人夏权名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人夏权名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人夏权名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人夏权名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人表示被执行人住所地无人，无法取得联系，本院亦无法联系被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人夏权纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人尧化物业公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏权是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款，本院已扣划并拨付；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初5185号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十一月十二日书记员  曾宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢334号之一申请执行人：汤玲，女，1955年11月6日出生，汉族。被执行人：李华龙，男，1989年8月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人汤玲与被执行人李华龙机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年11月7日作出的执行裁定书，冻结了李华龙名下的银行存款，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李华龙银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一九年十一月十一日书记员  刘思萌
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4710号原告：陈前龙，男，汉族，住湖北省蕲春县。原告：胡花平，女，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道251号。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告陈前龙、胡花平与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前龙、胡花平的共同委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈前龙、胡花平向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2015年5月16日起至实际交付之日止，以每日16元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金25104元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金1600元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第*幢*层**号房，购房款为人民币160000元，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，陈前龙、胡花平与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》【合同编号：GF蕲房合编字（二○一四）第007721号】，合同约定：陈前龙、胡花平购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号商铺，该商铺建筑面积14.01平方米，总价款160000元，已首付及银行按揭贷款支付购房款。出卖人于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，陈前龙、胡花平已按合同约定支付了全部购房款。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。因本案是系列案件之一，已查明案涉商铺为开放式商铺的一部分，由商铺买受人授权的第三方租赁运营管理公司统一运营管理。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。被告逾期交付房屋、未履行备案义务等，应承担合同约定的相应违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为11392元（160000×0.1‰×712，逾期交房时间自2015年5月16日计算至2017年4月26日止共计712天）；原告主张的逾期未办理权证违约金1600元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告并应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告实际占有商铺，原告的交付商铺诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向陈前龙、胡花平支付逾期交房违约金11392元、违反产权备案登记违约金1600元，共计12992元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助陈前龙、胡花平办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号）的权属登记；三、驳回陈前龙、胡花平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计234元，由湖北瀚文置业有限公司林负担62元，陈前龙、胡花平负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7221号原告石莹莹，女，1989年11月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市浉河区新华西路**。法定代表人肖宏。本院在审理原告石莹莹与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告石莹莹无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳斌二〇一九年十一月二十二日书记员  余越
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1893号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，法定代表人生田卓史，住所地北京市。被执行人：赵谋程，男，1963年7月7日出生,汉族，福建省福鼎市人，现住山西省高平市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人赵谋程民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0502民初2213号民事判决书已经发生法律效力。一、被告赵谋程于本判决生效之日起三十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金72425.85元、利息2107.51元、罚息3266.80元、催收工本费1300元，共计79100.16元。并从2016年8月31日起以本金72425.85元为基数按合同约定支付逾期利息至借款清偿之日止。二、对以上债务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对抵押车辆按照抵押登记的顺序享有优先受偿权。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告赵谋程承担。申请执行人于2019年8月28日依法向本院申请执行，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年8月30日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅有少许银行存款，无股权、无证劵，被执行人赵谋程名下有车辆，我院已依法查封，因提供不出车辆的具体位置，我院无法实际扣押。本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。对上述执行情况信息，本院通过约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺进武人民陪审员吴盼盼人民陪审员 王         娇二〇一九年十一月十四日书 记 员 李         薇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2568号申请执行人：韩雪，女，1991年5月1日出生，汉族，住白银区。被执行人：霍万里，男，1989年6月1日出生，汉族，住靖远县。被执行人：孙和良，男，1992年3月13日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人韩雪与被执行人霍万里、孙和良借款合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3062民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍万里、孙和良的银行存款12131元（其中支付申请人借款本息12000元，案件受理费50元，执行费81元）；二、扣留、提取被执行人霍万里、孙和良的收入12131元（其中支付申请人借款本息12000元，案件受理费50元，执行费81元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人霍万里、孙和良应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1698号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街。被执行人：魏连超，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人魏连超其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位100.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年11月27日收到被执行人给付的执行款100.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283民初275号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3262号上诉人（原审被告）：陈桂林，男，汉族，1962年5月25日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：侯应国，男，汉族，1974年10月21日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人陈桂林因与被上诉人侯应国不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，对案件的审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8787号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人陈桂林预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一九年十一月二十六日书记员  李世俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5947号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被申请人：韩勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：武汉新纪元物业发展有限公司，住，住所地武汉市江岸区大智街保成路**/div>法定代表人：魏贤俊。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告韩勇、武汉新纪元物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人韩勇、武汉新纪元物业发展有限公司名下共计价值17万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人韩勇、武汉新纪元物业发展有限公司名下共计价值17万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈 军人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月一日法官助理叶俊速录员易贤慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏01执262号顾国峰、西藏全顺爆破建设工程有限公司：关于申请执行人顾国峰与被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第290号调解书已经发生法律效力。申请执行人顾国峰于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案执行过程中，经本院依法送达有关执行法律文书后被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自动履行执行标的24601元。申请执行人顾国峰已支取案款。本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第290号调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人顾国峰基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费269.01元已由被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第290号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2491号原告：陈玉香，女，汉族，生于1970年10月4日，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。被告：种瑞文，男，汉族，生于1989年11月25日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告陈玉香与被告种瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉香到庭参加了诉讼，被告种瑞文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉香的诉讼请求：1、判令被告偿还原告16000元，利息4000元，合计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月2日因生意周转向原告借款16000元，双方约定被告应于2019年6月底将借款还清，至借款期限届满，原告多次催要无果，故原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。被告种瑞文未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告种瑞文向原告陈玉香借款16000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借陈玉香人民币壹万陆仟元小写人民币16000于2019年6月底前还按期不还一天200元借款人：种瑞文2019年2月2日”。后双方约定的还款时间到期，经原告催要，被告未给付。原告于2019年9月6日诉至法院，要求被告偿还原告借款16000元，承担利息4000元，合计20000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因向原告借款出具了借条，理应在原告催要时及时向原告给付借款，被告不予给付的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请由被告承担利息4000元，双方虽约定了逾期每天200元的利息，但于法无据，应依法按年利率24%计算为1600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告种瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉香借款16000元，并承担利息1600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告种瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛  魏二〇一九年十一月二十六日书记员 ?蒋玉婷
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监42号 刘保监： 你不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）赔偿委员会（2018）苏09委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，以你向江苏省盐都区人民法院（以下简称盐都法院）申请将执行申请人王义变更为刘保监是合法的，盐都法院应裁定由你作为该案执行申请人对被执行人行使执行请求权，而盐都法院违反法定程序将该执行案件终结等为由，请求本院赔偿委员会受理重审，并作出赔偿决定，确认盐都法院在执行中存在错误，赔偿你直接经济损失323549元和同期银行利息。 本院赔偿委员会审查认为，本案中，申请执行人王义并未向盐都法院出具书面材料认可你取得生效文书确定的债权。而且盐都法院在执行过程中询问王义时，王义表示债权不转让给你。盐都法院2015年7月14日的执行笔录上，你明确表示：没有要求以你的名义申请执行，申请主体仍然是王义，你仍然是王义的代理人。因此，你不是你所提起的盐都法院执行错误国家赔偿一案执行案件中的申请执行人，所以你请求国家赔偿的理由不能成立。 综上，盐城中院维持盐都法院驳回你的国家赔偿申请的决定正确。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10953号 原告：甘兰，女，汉族，1961年12月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 原告甘兰与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘兰委托诉讼代理人谢执胜、胡雪到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区逸都国际2栋负1楼710号（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月24日，原告向盛源公司支付了50000元定金，2012年1月19日，原告与被告盛源置业签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼710号面积为29.83平方米的车位，总价款为99998元。2012年1月19日，原告向盛源公司支付了尾款49998元，2014年11月10日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告甘兰围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、物业费收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告甘兰办理位于成都市高新区逸都国际2栋负1楼710号不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初908号原告史琦，女，1992年6月6日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟。法定代表人：郭峰，系公司总经理。委托诉讼代理人富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张景雅，系公司员工。本院于2019年9月3日受理原告史琦诉被告甘肃升融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案由本院审判员刘建忠独任审理，原告戴华委托诉讼代理人陈飞，被告甘肃升融房地产开发有限公司委托诉讼代理人富彬茹、张景雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现诉请：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金43290.9元（自2018年12月31日起至2019年7月29日止，每日按照房屋价款万分之三计算，即212天＊0.0003＊680676元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017预13900）合同约定：被告将位于兰州市皋兰县，房屋面积118.8平方米，以每平方米5729.60元的价格（房屋总金额为680676元）出售给原告，并于2018年12月30日前，将房屋交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。交房期限届满后，经原告多次催促被告交房，被告均以各种借口推诿，直至2019年7月，被告才向原告发出将于2019年7月29日交付房屋的通知。因被告迟延交房的违约行为，给原告带来了损失，现原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，产生本诉的原因系双方对合同内容记载错误所产生的重大误解。本案案涉合同因原告工作人员失误，未将交房时间进行修改，便与原告签订合同。原告主张的房屋及相同条件的房屋交付日期均应为2017年7月31日，因被告员工使用的合同为制式合同，被告工作人员与购房者签订合同时，由于失误未将日期进行修改，导致合同所载交付期间不符合事实，本案讼争缘由确系重大误解。经审理查明，2017年3月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017预13900）合同约定：被告将位于兰州市皋兰县，房屋面积118.8平方米，以每平方米5729.60元的价格（房屋总金额为680676元）出卖给原告，并于2018年12月30日前，将房屋交付原告使用。现原告以被告迟延交房的违约行为，给原告带来损失为由，向法院提起诉讼。本院认为，被告未按约定期限履行交房义务，必然会给原告造成一定的经济损失，法律及司法解释所规定的违约金制度既有补偿损失的性质，又具有一定的惩戒性，还兼具合同应当积极履行的诚信原则，所以被告应当就合同违约赔偿原告的经济损失。但本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金日利率调整为万分之二，故违约金计算金额为28860.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告甘肃升融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史琦逾期交房违约金28860.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一九年十一月二十八日书记员  杨景辉
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2390号 原告：张闵，男，汉族，1991年8月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 原告：明璐，女，汉族，1992年11月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 原告：郑雷，男，汉族，1976年6月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：朱一凡、鄂彬（未出庭），湖北易圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：林利，男，汉族，1957年12月17日出生，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：张志强、陈泽伟（实习律师未出庭），湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张闵、明璐、郑雷与被告林利排除防害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱一凡，与被告林利及其委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张闵、明璐、郑雷请求判令被告：1、立即将所占用黄石市湖滨大道“天方百花园”小区杜鹃园3号楼（原16号楼）一层变配电室腾空并恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均是“天方百花园”小区杜鹃园3号楼（原16号楼）的业主之一。被告私自占用一层变配电室并改造成住房居住，严重侵害了三原告公共部分的合法权益。故提起诉讼。 被告口头答辩：1、原告的诉请无事实基础，无法律依据，应当依法予以驳回。2、原告的诉讼主体不适格。本案所涉的房屋系整栋房屋的公共共有部分，该部分属于全体业主共同共有。根据物权法等相关规定，共有部分受到侵害时，主张权利的主体应当为业主委员会或物业公司。如果没有上述两个单位，则应当为全体业主。原告仅能对侵害其相邻权等切身权益的行为提起诉讼，不能代表全体业主。3、被告的诉讼主体不适格，本案所涉房屋的产权人即改造方并非被告。被告仅系暂时居住，原告所述的恢复原状，不应当由被告完成。原告所述的腾退也应当向产权人进行主张。4、本案所涉房屋具有合法产权，不属于原告所述的公共共有部分，原告的诉请没有事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告的不动产登记信息、原告的商品房买卖合同、房产测量规范（GB/T179986.1-2000）、天方百花园杜鹃园3号楼（原16号楼）一层平面竣工图、照片3张等证据材料。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原、被告与本案有关联，是本案的适格当事人。被告提供了开发商于2016年4月8日出具给案外人周汉平的“商品房屋产权转移证明”，证明被告居住的房屋系有合法产权的，并非原告所称的变配电室。原告对被告提交的该证据质证认为其三性均有异议：盖章系黄石市天方科技有限公司的公章，没有法人的签字，不能作为证据使用；被告不能提交产权登记证书，该证据不能证明房屋系合法的产权。当事人双方的证据和陈述的事实，本院已在卷佐证，本院，根据上述证据，结合质证意见审查后，综合认定如下事实： 涉诉房屋坐落于黄石港区湖滨大道“天方百花园”小区杜鹃园3号楼一层，建成年份为2013年，建筑面积20平方米。开发商为黄石天方科技置业有限公司，该公司于2016年4月8日开出“商品房（拆迁）房屋产权转移证明”，并据此将该房屋交付给案外人“周汉平”管业，但周汉平未能办理该房屋的不动产权登记。现周汉平将该房屋租借给本案被告林利居住使用。三原告因分别购买了“天方百花园”小区杜鹃园3号楼中的住宅房屋而成为该小区的业主之一，故而以“排除防害”为案由提起本次诉讼。 本院认为：所谓防害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态，包括无权占据他人的房屋、无权使用他人的房屋、防碍物权的行使、否认他人对特定物的物权等形态。排除防害是指针对防碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。依照民诉法第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，原告方提供的证据，不足证明和确定涉诉房屋的建设根据、性质、用途和权利人主体状态，亦不足以证明和确定在客观上构成了不法阻碍或者侵害物权的支配状态，对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定应当承担不利后果。故对原告的请求，本院不予支持，但不影响权利人在能提供充分证据时依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张闵、明璐、郑雷的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  邵光东 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 盼
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1416号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：张勤武，男，汉族，1976年9月5日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。本院执行的张勤武罚金纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）云0181邢初560号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张勤武未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的10000.00元，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下机动车一辆已被本院查封，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  严 银