广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10158号上诉人（一审原告）：东莞怡筑家具制品有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇下沙第三工业区，统一社会信用代码为914419006824069558。法定代表人：成雄楷，该公司总经理。委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦海航，男，壮族，1971年1月3日出生。监护人：黄某，女，壮族，1973年10月3日出生。委托代理人：谭远杨，环江毛南族自治县法律事务中心法律服务工作者。上诉人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被上诉人韦海航劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。怡筑公司向一审法院起诉，请求：1.怡筑公司无须向韦海航支付2015年12月11日至2017年12月10日停工留薪期间工资66960元；2.怡筑公司无须向韦海航支付2015年12月11日至2017年12月10日期间护理费73100元；3.本案诉讼费用由韦海航承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞怡筑家具制品有限公司应当自判决发生法律效力之日起五日内向韦海航支付2015年12月11日至2017年12月10日期间停工留薪期工资66960元；二、东莞怡筑家具制品有限公司应当自判决发生法律效力之日起五日内向韦海航支付2015年12月11日至2017年12月10日期间护理费73100元；三、驳回东莞怡筑家具制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，怡筑公司已预交，由怡筑公司负担。怡筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判怡筑公司无须向韦海航支付2015年12月11日至2017年12月10日停工留薪期间工资66960元、2015年12月11日至2017年12月10日期间护理费73100元。2.本案一审、二审诉讼费用由韦海航承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。韦海航2015年12月11日入院，2016年6月27日出院，其停工留薪期、护理期均为199天。对于停工留薪期工资、护理费，在2016年1月29日工伤认定之日，韦海航已知道或应当知道其权利被侵害。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。具体到本案，韦海航并未提交东莞市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期。很显然，一审法院认定韦海航停工留薪期、护理期均为2015年12月11日至2017年12月10日缺乏事实依据，存在明显错误。且，韦海航因交通事故受伤已经向肇事司机（车主）陈福生、案涉保险公司主张了包括误工费、护理费等诉讼请求，并就其交通事故遭受的损失与肇事司机（车主）陈福生、案涉保险公司达成调解协议，获得了321677.27元赔偿款。韦海航再向怡筑公司主张停工留薪期工资、护理费属于重复主张，一审法院对此认定也存在错误，法院应不予支持韦海航的诉讼请求，或依法根据其诉请的误工费、护理费金额予以抵扣（即便在该诉讼请求没有超过仲裁时效的情况下）。二、一审法院对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的适用也明显错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”具体到本案，韦海航于2016年6月27日出院，2016年1月29日认定工伤，无论是从认定工伤之日还是出院之日，韦海航于2018年12月5日申请劳动仲裁，都明显超过了仲裁申诉时效。三、一审法院按100元/天计算护理费缺乏法律依据。韦海航的停工留薪期工资为18261元（2790÷30天×20天+2790×5个月+2790÷30天×27天），护理费9950元（199×50元/天）。韦海航在另案中已主张护理费20000元、误工费14697.33元，停工留薪期工资、护理费应在上述费用中抵扣。针对怡筑公司上诉，韦海航书面答辩意见：一、韦海航出院后2017年11月21日又到广西河池市人民医院诊治，河池市人民医院的诊断：1.颅脑外伤综合症；2.左侧额叶及左侧额、顳、枕叶软化灶；3.梗阻性脑积水。建议：1.住院行脑积水手术治疗；2.继续神经功能康复锻炼。说明直至2017年11月21日韦海航的工伤仍未治疗终结，至今一直需要一人护理（东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，生活自理障碍等级为护理四级）。以上事实说明韦海航的停工留薪期实际已超过24个月。韦海航申请劳动能力鉴定时，同时申请停工留薪期确认，因韦海航的治疗终结期实际已超过24个月，劳动能力鉴定委员会不再对韦海航的停工留薪期作出确认。怡筑公司以停工留薪未经劳动能力鉴定委员会确认为由拒付韦海航2015年12月11日至2017年12月10日停工留薪期间工资、护理理由不能成立。二、韦海航在向肇事司机陈福生、案涉保险公司主张权利并获得包括误工费、护理费在内的321677.27元赔偿款后，韦海航再向怡筑公司主张停工留薪期工资、护理费不属于重复主张。首先，交通事故损害赔偿与工伤待遇补偿是两个法律关系。前者属于私权领域，后者属于公权范畴，两者不能相互替代。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《广东省工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院2006年12月28日[2006]行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》对此也作出明确的答复。据此，韦海航向怡筑公司主张支付停工留薪期工资、护理费不属于重复主张。且韦海航原来获得的321677.27元赔偿款支付石排医院的201827.83元医疗费和58000元律师费，最后到手的只有60000元（见韦海航在一审法院提供的[2017]粤19**民初6637号民事判决书）。韦海航实际没有获得误工费和护理费。三、韦海航申请怡筑公司支付停工留薪期工资、护理费没有超过仲裁时效。韦海航于2015年12月11日在交通事故中受伤，2015年12月11日至2016年6月27日在石排医院住院治疗，出院后2017年11月21日又到河池市人民医院诊治。2018年2月6日劳动能力鉴定委员会作出伤残四级的伤残鉴定，劳动能力鉴定结论出来后才能计算出应获得工伤待遇的款项。因此，韦海航于2018年3月30日向东莞市石排镇社保分局申请工伤待遇。社保局告知停工留薪期工资、护理费这两项向用人单位申请。2018年5月14日韦海航向怡筑公司提出书面申请，因怡筑公司不同意支付这两项工伤待遇，韦海航才于2018年12月5日提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案的仲裁时效期间应从劳动鉴定委员会作出伤残鉴定结论之日即2018年2月6日算起。显然，韦海航申请仲裁没有超过仲裁时效。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、韦海航关于停工留薪期工资、护理费请求是否超过仲裁时效；二、一审对停工留薪期工资、护理费的认定是否恰当。关于焦点一。韦海航于2018年2月6日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级后，才能根据伤残等级准确计算其各项工伤待遇，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，一审认定韦海航主张停工留薪期工资及护理费未超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。关于焦点二。从东莞市石排医院2016年6月27日出院医嘱“建议继续住院治疗”，2017年11月22日《河池市人民医院疾病证明书》建议“住院行脑积水手术治疗；继续神经功能康复锻炼”可知，直至2017年11月22日韦海航仍需要继续治疗。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第四款规定，结合韦海航的伤情（伤残四级、护理四级；住院期间陪护一人），一审法院认定韦海航的停工留薪期、护理期为2015年12月11日至2017年12月10日，继而根据韦海航工伤前月平均工资2790元计得停工留薪期工资66960元、护理费73100元，理据充分，本院予以确认。怡筑公司主张停工留薪期工资为18261元（2790÷30天×20天+2790×5个月+2790÷30天×27天），护理费为9950元（199×50元/天），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。怡筑公司主张停工留薪期工资、护理费与韦海航诉请直接侵权人支付的误工费、护理费存在重复，需要予以扣减，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，怡筑公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞怡筑家具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月二十日书记员  梁艳君赵雪然