黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9934号上诉人（原审被告）：姜永发，男，1977年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会副会长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：林井涛，男，1981年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告：黄世龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原审被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：郑龙，男，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，经理。原审被告：大庆嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。法定代表人：陈喜顺，经理。上诉人姜永发因与被上诉人林井涛，原审被告黄世龙、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）、大庆嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜永发上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：姜永发与林井涛均是大型货车驾驶员，2018年01月11日双方发生交通事故，经哈尔滨市公安交通管理局动力大队道路交通事故认定书哈公交（动）认字【2018】第0111号认定姜永发与林井涛均承担同等责任（有事故认定书在卷予证实）。林井涛住院期间，林井涛的车主黄世龙为其支付医疗费用221,205元。2018年11月3日,姜永发与林井涛和黄世龙达成和解协议。①甲方（姜永发）赔偿乙方（林井涛）50,000元，②丙方（车主）赔偿乙方40,000元，③交强险120,000元归乙方所有，和解时已经得实际赔偿431,205元（有和解协议在卷予以证实）。2019年1月7日,林井涛对协议反悔,向一审法院提起诉讼请求赔偿合计：692,388.22元。经法庭调解达成协议如下：一、林井涛，黄世龙同意撤诉2018年1月3日签订的和解协议（不包括姜永发）。二、保险公司同意在车上人员责任险限额内赔偿林井涛各项损失共计：99,879.87元,此款于2019年8月15日前一次性付清。三、黄世龙同意赔偿林井涛11万元（此款含中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司垫付赔偿款）100,120.13元，此款于2019年8月15日前一次性付清。(详见民事调解书(2019)黑0112民初201号）。因姜永发认为林井涛已经得到了超过合理赔偿数额，不同意再赔偿，一审法院判决：①撤消2018年11月3日姜永发、林井涛、黄世龙达成的和解协议;②判决姜永发赔偿林井涛经济损失合计：223,405元，加判决书中认定的666,810元本案经济损失合计：888,015元，按责任比例划分，林井涛应得到444,007.50元赔偿，和解时林井涛已经得到了431,205元赔偿已经属于合理赔偿范围。一审法院调解时林井涛又得到20万元的赔偿，加判决姜永发赔偿的223,405元，合计：423,405元。在本案中林井涛总计得到赔偿888,015元，不体现责任划分，明显显失公平，与法有悖。一审法院撤消姜永发与林井涛和黄世龙的和解协议没有事实与法律依掂，该协议三方当事人是真实意思表示，无胁迫欺诈，公平合理。林井涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审法院撤销和解协议，依法有据。姜永发的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。狮桥融资公司述称，没有意见。黄世龙未到庭亦未提交书面答辩意见。嘉谊运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。人民财险哈分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。林井涛向一审法院起诉请求：判令撤销和解协议，林井涛、狮桥融资公司、黄世龙、嘉谊运输公司、人民财险哈分公司赔偿营养费9000元、住院伙食补助费5600元、交通费168元、误工费52,037.50元、护理费36,054.72元、残疾赔偿金233,528元、假肢更换费用240,000元、假肢维修费96,000元、精神损害抚慰金20,000元，共计692,388.22元，扣除交强险已赔付的120,000元，共计582,388.22元。一审法院认定的事实：2018年1月11日16时40分，在哈尔滨市××区，姜永发驾驶黑Ｅ×××××号东风牌重型半挂牵引车，黑Ｅ×××××号陕西牌重型低平板半挂车，沿江南中环路由西向南行驶至哈绥高速涵洞附近时，车辆在右转弯过程中与江南中环路由南向北林井涛驾驶的黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车相撞，造成林井涛受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜永发与林井涛负事故的同等责任。黑Ａ×××××号车辆在人民财险哈分公司投保了车上人员责任险，责任限额20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。林井涛系黄世龙雇佣的司机。狮桥融资公司系黑Ａ×××××号车辆车上人员（司机）责任险的受益人，人民财险哈分公司在保险限额内赔偿的100,120.13元，狮桥融资公司已经支付给黄世龙，并同意林井涛向人民财险哈分公司主张车上人员（司机）责任险。黄世龙为林井涛垫付了221,205元。2018年11月3日，姜永发、林井涛、黄世龙达成和解协议，约定姜永发赔偿林井涛5万元；黄世龙赔偿林井涛4万元；姜永发驾驶的黑Ｅ×××××号车辆交强险12万元归林井涛所有；黄世龙垫付的费用由黑Ａ×××××号车辆保险赔偿后归黄世龙所有......，后黄世龙赔偿林井涛4万元、姜永发赔偿林井涛5万元。林井涛伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗56天，经诊断为：双下肢多发性开放性骨折、失血性休克、胫腓骨干骨折、踝和足开放性损伤伴脱位、足部开放性损伤伴骨折、下肢皮肤缺损、腓骨骨折、足部软组织撕脱伤。经林井涛申请，一审法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：林井涛伤后伤残程度为七级伤残；营养期为伤后90天；护理期为伤后90日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；误工期为180日。审理中，林井涛与黄世龙、人民财险哈分公司自愿达成和解协议，一审法院作出（2019）黑0112民初201号民事调解书，确认林井涛、黄世龙同意撤销2018年11月3日签订的和解协议；人民财险哈分公司在车上人员责任险限额内赔偿林井涛各项损失共计99,879.87元；黄世龙赔偿林井涛11万元（此款含中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司垫付的赔偿款100,120.13元）。议，一审法院予以采信。此次事故中，姜永发与林井涛负事故的同等责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。林井涛举示的离婚证及离婚协议、购房借款合同、阿城区金都街道办事处庆云社区居民委员会证明、物业费收据、道路运输资格证等证据，对其在城镇居住一年以上具有证明效力，其有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。其请求的误工费，可以参照一审法院所在地交通运输业平均工资74935元／年的标准，结合鉴定的误工时间计算；护理费可参照一审法院所在地居民服务和其他服务业60090元／年的标准结合鉴定的护理时间计算；交通费结合林井涛住院、出院、鉴定等客观事实，其请求168元，一审法院予以支持；根据林井涛的伤情，侵权人的过错程度及一审法院所在地的平均生活水平，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金1万元。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：。（二）在订立合同时显失公平的。”，本案中，2018年11月3日姜永发、林井涛、黄世龙达成的《和解协议》与林井涛的实际损失相差巨大，显失公平，林井涛申请撤销该协议，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持；林井涛请求假肢安装期间的误工费，因其已因伤致残，今后是否能够从事运输行业不能确定，故该请求无事实依据，一审法院不予支持；林井涛请求假肢安装期间的护理费，可按一审法院所在地居民服务和其他服务业60090元／年的标准结合假肢安装机构的意见计算；假肢维修费用系必要的合理支出，参照假肢安装机构的意见予以支持。关于嘉谊运输公司的责任问题，姜永发驾驶的黑Ｅ×××××号车辆登记所有权人为嘉谊运输公司，姜永发自认与该公黑Ｅ×××××号车辆登记所有权人为嘉谊运输公司，姜永发自认与该公司系挂靠关系，嘉谊运输公司经一审法院依法送达后，未向一审法院进行抗辩，并未履行积极的举证义务，故一审法院对姜永发与该公司系挂靠关系予以采信，林井涛请求姜永发与嘉谊运输公司承担连带赔偿责任，一审法院予以支持。综上林井涛依据鉴定意见及住院病历、医疗费票据、费用清单、离婚证复印件、鉴定费票据等主张损失营养费9000元、住院伙食补助费5600元、交通费168元、误工费36,954元、护理费32,716元、残疾赔偿金233,528元、假肢更换费用240,000元、假肢维修费96,000元、精神损害抚慰金1万元，共计666,810元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。上述损失扣除交强险限额12万元，姜永发按照事故50%的责任比例应予以赔偿273,405元，扣除姜永发已经给付的5万元，姜永发尚应赔偿林井涛223,405元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、撤销2018年11月3日姜永发、林井涛、黄世龙达成的《和解协议》；二、姜永发赔偿林井涛营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢更换费用、假肢维修费、精神损害抚慰金等共计273,405元，扣除姜永发已经给付林井涛的5万元，余款223,405元姜永发于本判决生效后十五日内给付林井涛；三、嘉谊运输公司与姜永发承担连带赔偿责任；四、驳回林井涛的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，姜永发和林井涛对本案交通事故的发生原因、交警部门的事故责任认定、本案司法鉴定意见结论，以及一审法院认定赔偿项目的计算标准均无异议。围绕姜永发的上诉请求，本案审理的焦点：1.涉案《和解协议》应否撤销；2.一审法院认定姜永发承担赔偿责任的数额是否正确。关于涉案《和解协议》应否撤销的问题。首先，虽然林井涛签订了涉案《和解协议》，但其以向人民法院起诉的方式否定了《和解协议》的内容，且根据一审庭审笔录记载，一审法院要求林井涛明确诉讼请求时，其主张了撤销《和解协议》的意思表示。其次，《和解协议》签订主体中除姜永发外均表示同意撤销该协议。再次，根据本案司法鉴定意见结论，林井涛的伤残等级为七级，此伤情较为严重。按照《和解协议》履行赔偿责任，将造成双方当事人权利、义务失衡，《和解协议》中约定姜永发承担五万元的赔偿责任明显低于其法定应承担的义务，故该协议显失公平。林井涛为维护自己的合法权益，其申请撤销《和解协议》符合法律规定，且不超过法定除斥期间。因此，一审法院对林井涛的此项诉请予以支持，符合法律规定。关于一审法院认定姜永发承担赔偿责任的数额是否正确的问题。首先，林井涛诉请中并不包括雇主黄世龙为其垫付的医药费，且黄世龙作为林井涛的雇主所承担的责任以及自己车辆所投保的商业险的理赔问题均与姜永发无关，亦不属于减轻姜永发侵权责任的法定事由。其次，姜永发上诉理由中的多项计算方式均无法律依据。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案事实，双方当事人对一审法院认定的各项赔偿项目的计算标准均无异议，经计算林井涛的全部损失数额为666,810元，扣除姜永发投保的保险公司交强险限额12万元，剩余损失为546,810元，对此部分损失应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，姜永发与林井涛各自承担50%责任，姜永发应赔偿林井涛273,405元，扣除姜永发已经支付的5万元，其还应向林井涛赔偿223,405元。一审法院对此问题的计算符合上述法律规定，并无不当。综上所述，姜永发的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4651元，由姜永发承担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 王秀丽审判员侯守东（）二〇一九年十一月二十七日法官助理吴浩松书记员李迪