山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7264号 上诉人（原审被告）：王清涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文成，女，1933年7月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。 上诉人王清涛因与被上诉人郭文成相邻关系纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王清涛的委托诉讼代理人高洪峰、被上诉人郭文成的委托诉讼代理人侯安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清涛上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。涉案位置是上诉人家宅基地范围，非通行道路。上诉人家老屋及宅基地（含涉案位置）的正后方（北边）在历史上原为“王清溪家的空地”，王清溪（已去世）家在此处栽种了树，树的再北边原为“王现荣”家，王现荣家不在此处居住、房屋坍塌，王现荣去世后其子王清田在此处栽了树。郭文成家在王现荣家西侧，其老房子是门口向西，在历史上，都是走的西侧的道路。郭文成的户口在几十年前迁出我村，也已很多年没有在此处居住，房屋老旧。直到2018年春天（4-5月）郭文成才回到本地翻盖老房屋，和王清溪家、王现荣之子王清田家购买、置换了上诉人家后边的土地，建起了院墙开了东门。2018年春天被上诉人翻建房屋院墙时，上诉人为其提供便利，同意其通行涉案位置运输建筑材料。翻建房屋后，被上诉人却扭曲事实，声称该处是通行道路，因此发生纠纷。事实是上诉人也没有实施侵权行为，上诉人只是为了给自己房屋修院墙、偏房，所以将部分砖块材料堆积到上诉人房屋东侧，上诉人的行为并不妨碍他人权利。二、关于上诉人房屋及东侧土地的现状。根据生活经验与逻辑，农村房屋不止有主房，还有偏房及院墙。本案中，上诉人现在的房屋没有院墙，与客观生活经验不符。具体原因如下：2001年8月上诉人之父王现奇办理了集体土地使用权证；2012年时，因房屋老旧所以上诉人之父王现奇将全部老房屋拆除，在原宅基范围内盖了3间房屋（直至现在）。2013年6月份，上诉人之父王现奇因车祸去世，上诉人继承了宅基地及三间房屋。因为上诉人出海务工常年不在家，加之“老人去世，三年不能动土”的农村习俗，所以之后没有翻盖偏房及院墙。2015年登记时，沂水县政府颁发新集体土地使用证时仅对现在的三间房屋及房屋占地进行了登记。三、宅基地使用权是物权中的用益物权，上诉人具有长久占有、支配、排他权力。虽然2015年登记时，仅登记了现有的三间房屋，但是这并不代表上诉人失去了未登记的原有宅基地范围。只是因为上述历史原因以及农村习俗，所以上诉人未在原有宅基地范围内翻盖偏房及院墙。原审法院仅根据上诉人现有的土地证而否定了上诉人的宅基地使用权，是认定事实不清，适用法律错误。四、即便法院认定涉案位置不是上诉人宅基地，涉案位置也属于上诉人家的口粮田（农村家庭承包经营权）。1995年上诉人宅基地南侧通街时，占用了上诉人家南侧部分宅基地，2002年至2003年春天我村实行宅田合一政策，即宅基地与家庭口粮田面积合一，宅基地超出面积则扣除相应家庭口粮田面积。当时的村委会计杨金成清楚具体情况，并出具了“证明”，可以证实上诉人此老证宅基地面积属实。 郭文成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭文成向一审法院起诉请求：1、依法判令王清涛将位于其房屋东侧的障碍物清理干净，并不再设置障碍物妨碍通行；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：郭文成主张本案涉案土地使用权并非王清涛享有，王清涛向一审法院提交土地使用者为王现奇（王清涛之父）的集体土地使用权证证明土地使用权面积为247.50平方米，该证载明日期为2001年8月8日，王清涛同时提供证号为沂集用（2014）第142565号集体土地使用权证，该证证明王清涛土地使用权面积为57.39平方米，该证载明日期为2014年10月10日。郭文成称应按新证作为证据，认定王清涛对涉案土地不享有使用权，王清涛辩称依据旧证应享有土地使用权，只是没有建房屋和院墙。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《沂水县人民政府关于开展集体土地确权登记发证工作的通告》第八条，“《集体土地所有证》、《集体土地使用证》自颁发之日起生效，其所有权和使用权受法律保护。土地所有权人、使用人领取上述证件后，原有的证件一律作废。”王清涛在2014年领取沂集用（2014）第142565号集体土地使用权证，其依据登记土地使用者为王现奇集体土地使用权证的所享有的土地使用权已经消灭，因此本案涉案土地使用权并非王清涛所享有，一审法院对其答辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郭文成与王清涛同为沂水县马站镇王井村村民，两家前后相邻，郭文成家在北，王清涛家在南，村庄主路在王清涛家南侧。2018年，双方因通行问题产生纠纷。 一审法院认为，郭文成与王清涛作为沂水县马站镇王井村同村村民，前后邻居，在采光、通行、排水等诸多方面存在交往的现实可能性，双方应本着相互尊重、换位思考、互谅互让、不故意设置障碍的原则共事，着力促进邻居间团结互助，乡村和谐。对于本案涉及的土地，不在王清涛现在持有的土地使用权证之内，也不在郭文成持有的土地使用权证之内，应属于村集体所有。王清涛与郭文成作为该土地的相邻方，为自身便利在适当范围内可以享有一定的权利，比如通行、置物等，但郭文成通行以不损害王清涛房屋为原则，王清涛置物以不影响郭文成通行为原则。而通行、置物应根据该土地的实际情况综合考虑，郭文成的通行要求不应超过该土地自身所允许的方式，王清涛的置物要求也要考虑该土地是否为唯一置物地点、置物方式是否适当等，通过庭审来看，王清涛在该土地上多次堆放杂物、水泥砖，其行为显然是不适当的。综上所述，对郭文成的诉讼请求有证据证明且合情合理合法的，予以支持。因原、被告双方未能达成一致调解意见，故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：被告王清涛于本判决生效之日起十日内清除其房屋东侧的障碍物（以保护自身房屋安全、不妨碍郭文成通行为限）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费100元，由原告郭文成承担20元，由被告王清涛承担80元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方当事人争议的性质为相邻纠纷，涉案地块不在王清涛现在持有的土地使用权证之内，亦不在郭文成持有的土地使用权证之内，属于村集体所有的公共通道。王清涛作为该土地的相邻方，在土地上多次堆放杂物、水泥砖等杂物，其行为已构成对被上诉人通行权益的妨碍。原审认定上诉人应当清除障碍物，排除妨碍并无不当，本院予以确认。 综上所述，王清涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王清涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十一月十八日 书记员  李桂鑫