辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2166号 原告：无锡申联专用汽车有限公司，住所地：无锡市惠山区。 法定代表人：蓝青松，系该公司董事长。 委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：李井明，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁际华三五二三特种装备有限公司，住所地：铁岭县腰堡镇。 法定代表人：原栋梁，系该公司总经理。 委托代理人：于思文，系该公司员工。 委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告无锡申联专用汽车有限公司与被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡申联专用汽车有限公司委托代理人王涌、李井明、被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司委托代理人于思文、陈旺鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告无锡申联专用汽车有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款本金400000.00元及至实际给付之日的利息（以2018年3月19日为起算日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日原告与被告经友好协商签订《装备抢修车外协合同》、《搜救犬运输车外协合同》、《快速运兵车外协合同》、《卫勤保障车外协合同》（以下简称“案涉合同”），双方就产品名称、技术规格、数量、单价、合计金额等作明确约定。案涉合同第六条约定，结算方式及期限：原告与被告签订合同后，被告支付合同总额的10%作为预付款，原告生产完成并经被告验收合格后，原告（将车）送到被告指定地点后，原告开具17%增值税专用发票，被告在收车后一个月内付清全部尾款。2018年9月28日，被告向原告出具书面《付款计划》，确定已于2017年12月21日收到卫勤保障车，2018年2月19日收到快速运兵车、搜救犬运输车、装备抢修车，并承诺于2018年11月9日前将尾款877,954元一次性付清。结合案涉合同第六条约定，被告应当最晚于2018年2月19日收到车后一个月内（2018年3月19日前）付清全部款项。由此可知：1、原告的利息损失应当于2018年3月19日开始计算，即以货款本金877,954元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月9日止，利息损失为24,930.23元；2、2018年11月9日被告以电汇方式转给原告477,954元，尚欠原告尾款400,000元。对于尚欠尾款400,000元，原告相应的利息损失应当于2018年11月10日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂时计算至2019年7月25日，利息损失为12,421.67元。2019年3月22日，被告再次向原告出具《付款承诺》，承诺于2019年4月10日之前一次性全部支付。截至目前，原告始终未收到400,000元货款，特诉至贵院。 被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司辩称，原告向被告提供的车辆均没有汽车检查报告和合格证，被告自行在长春检测车辆，相关费用应由原告承担，原告对车辆的检测报告和合格证是交付的义务，因此给被告造成的检测费等损失应由原告承担（11.2万元）。该笔费用可以与原告的货款抵消；原告向被告交付的车辆存在严重质量问题应当承担违约责任，2018年3月5日车辆的实际使用人第三方向被告发出了搜救犬运输车整改的报告，明确有质量问题，被告于2018年7月27日向原告发出了整改函，已由被告委托第三方解决，仍有3处有质量问题需要原告整改，但是被告仍未整改，被告委托第三方整改的费用应由原告负责。因原告的车辆有质量问题，被告无法与第三方合作，应由原告承担责任。原告车辆未交付检测报告。 经审理查明：2017年9月1日原告无锡申联专用汽车有限公司与被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司分别签订《搜救犬运输车外协合同》、《装备抢修车外协合同》、《快速运兵车外协合同》、《卫勤保障车外协合同》合同价款分别为610000.00元，345000.00元，506000.00元，352000.00元。上述合同均约定合同价款含运费、17％增值税。质量要求：…需方人员按照图纸及工艺进行验收，经需方验收合格后，供方组织发货，质保期为至交付之日起贰年。结算方式及期限约定：1、供需双方签订合同后，需方支付合同总额的10％做为预付款，供方生产完成并经需方验收合格后，供方送到需方指定地点后，供方开据17％增值税专用发票，需方在收车后一个月内付清全部尾款。 2018年9月28日《付款计划》中载明：2017年12月21日收到无锡申联专用汽车有限公司卫勤保障车一台，…；于2018年2月19日收到贵司运兵车一台，…；运犬车一台，…，装备抢修车一台。前期我司己经付给贵司四台车合同总价10％的预付款及运兵车、卫勤保障车85％的车款，共计729300元整；…现在贵司决定对运犬车及装备抢修车给予我司共24446元的折扣优惠。…我司决定于2018年11月9日之前一次性全部付给贵司，贵司给我司开具17％增值税专用发票。 2018年10月23日《补充协议》载明：需供双方经协商一致，就2017年9月1日签订的搜救犬签订补充款项，内容如下：1、在原合同总价款陆拾壹万元的基础上，给予需方24446元整的折扣优惠，合同总价调整为585554元。合同其它条款不变。 2018年11月9日《付款承诺》中载明：2018年11月9日之前共欠贵司四台车尾款：877954元，2018年11月9日我司通过电汇转给贵司477954元，剩余400000元未支付，我司承诺在2018年12月20日之前一次性全部支付给贵司。 2019年3月22日付款承诺中载明：…我司承诺剩余400000元在2019年4月10日之前一次性全部支付给贵司。 2018得7月27日、2019年9月1日，原告就被告提供的本案所涉产品存在质量问题分别以微信及告知函的方式告知原告。 被告因对原告提供的案涉货物进行公告，支出公告费共计人民币112000.00元。 再查，本案所涉合同均约定，不需要供方（原告）上公告。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述，《装备抢修车外协合同》、《搜救犬运输车外协合同》、《快速运兵车外协合同》、《卫勤保障车外协合同》、《付款计划》、《付款承诺》、合格证及检测报告、固阳县公安消防大队文件（固公消字【2018】6号、2018年7月27日微信截图、关于内蒙古消防总队搜救犬运输车整改的函、依维柯装备运输车、搜救犬运兵车质量信息、告知函、请款单等在卷佐证本院予以采信。 本院认为，因本案原、被告双方未明确约定本案产品检测费由谁负担，结合原告作为产品的提供方，其应向被告提供产品的合格证书（包括符合法律规定的检测报告等资料），原告未提供证据证明其己履行该项法定的附随义务，而被告为证明原告提供的货物是否合格，因此支出的检测费应由原告承担，但因被告未提供证据证明该部分费用的具体数额，致本案无法将该部分费用与被告拖欠原告的货款相抵销，对此双方可协商解决，协商不成如被告有新的证据可另诉。 对于被告主张检测费共计人民币112000.00元，应从被告拖欠原告的货款总额中予以扣除的主张，因被告提供的证据载明112000.00元为公告费而非检测费，而原、被告双方合同明确约定供方不负责公告，即公告费应由被告自行负担，被告主张扣除公告费证据不足，且被告亦未提供证据证明该部分费用中含有检测费及所含检测费的具体数额，其该辩解理由因证据不足，本院不予支持。 对于原告请求被告支付剩余货款本金400000.00元一节，因原告己交付本案所涉产品且被告己接收。被告己给原告出具付款承诺书，即被告承认尚欠原告货款共计人民币400000.00元，并同意给付相应货款，同时被告未提供证据证明其主张抵销的检测费的具体数额，则被告应给付原告货款共计人民币400000.00元。 对于原告主张被告给付利息损失一节，因原、被告双方合同结算方式及期限条款中明确约定…供方开据17％增值税专用发票，需方在收车后一个月内付清全部尾款。即原告给被告开据17％增值税专用发票亦是被告给原告支付货款的前提，原告未提供证据证明其向被告开据发票的具体时间，结合被告承诺2018年12月20日给原告货款的付款承诺，未以原告开具发票为前提，而被告逾期付款必造成原告相应利息损失，则被告应自2018年12月20日起至被告实际给付之日止，以货款本金人民币400000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，超出部分证据不足，本院不予支持。 对于原告主张被告给原告出具了付款承诺即视为产品不存质量问题一节，因被告同意给付原告货款并不意味着原告提供的货物无质量问题，双方质保期的约定及被告提供的质保期内的整改函、告知函等均表明原告提供的产品存在质量问题，原告该节主张因无事实及法律，本院不予支持。对于被告主张原告提供的产品存在质量问题不同意给付货款一节，因被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，但其未向本院提供证据证明，因原告产品质量问题造成了被告实际损失及实际损失的具体数额，且其给原告出具的承诺书同意给付原告相应货款。故对被告以该理由拒付货款本院不予支持。对于原告提供的产品存在维修或其它应由原告履行的质保义务，因此造成的被告损失，双方就此可协商解决，协商不成，均可另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告货款共计人民币400000.00元； 二、被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司于本判决生效之日起十日内，自2018年12月20日起至被告实际给付之日止，以货款本金人民币400000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息； 三、驳回原告无锡申联专用汽车有限公司其它诉讼请求。 案件受理费3930.00元，由被告辽宁际华三五二三特种装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年十一月六日 书记员  左壮