山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2409号 原告：李玉英 委托诉讼代理人：郑建新（李玉英之夫 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：李吉安 委托诉讼代理人：李引果（李吉安之女） 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 原告李玉英与被告李吉安继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人郑建新、吴建东、被告李吉安及其委托诉讼代理人李引果、刘国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求：一、判决位于稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙的房院一座归原告所有，价值约100000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄妹关系，两人的父亲李明于2016年8月30日去世，生前李明于1994年在西社建有房院一座（位于稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙），建房时原告出资20000元，并且与丈夫全程参与，房屋建成后，原告全家就与其父母共同居住于该房院内，并对父母尽完全赡养义务。农历2008年正月26日，原告父亲自书遗嘱一份，遗嘱载明，因其夫妻二人年届八旬，二人的吃饭穿衣、用药都是原告供给，其和原告共同奉养侍候卧病在床的原告母亲，故将其在西社（位于稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙）的房院由原告继承，归原告所有；房内物品东西归被告所有；二被告两家和睦相处，互相帮助。原、被告的父亲去世后，原告及其家人仍然一直居住于上述房院，2019年4月，原告对年久的房屋进行修缮，处理了漏雨的房顶，加固了房檐，更换了门窗，当原告正在内部装修时，被告多次纠集其家人予以阻挡，并要求原告搬出房屋，导致原告无法正常行使继承权。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求如前。 被告李吉安辩称：应驳回原告的诉讼请求。 原告李玉英向本院提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。 二、遗产原始权属（争执房产系被继承人李明所有）证据： 1.韩金才证明材料和身份证各一份，证明1992年在其任村委主任时，经村委会通过，给被继承人李明宅基一块，地点位于西社镇政府后东西街西北方向张玉中东； 2.薛建龙证明材料和身份证复印件各一份，证明当时建房做门窗工钱由被继承人李明支付； 3.薛产威证明材料和身份证复印件各一份，证明1994年其带领工程队给被继承人李明建房，房屋系五间二层平房，建房协议由原告丈夫与其签定，包工不包料。 三、遗嘱的存在及其真实性证据： 1.被继承人书写的遗嘱和遗嘱录音各一份，证明被继承人李明生前于2008年正月26日书写遗嘱一份，因原告对其夫妻二人尽了赡养义务（吃饭穿衣用药都是原告供给），所以其位于西社的房院由原告继承，归原告所有； 2.张富荣证明材料和身份证复印件各一份，证明被继承人给其说过几次“我年龄大了，这些年老是玉英照管我，我把遗嘱写好了”，印证被继承人遗嘱的真实性； 3.贾进喜证明材料、调查笔录及身份证复印件各一份，证明遗嘱不仅系被继承人李明书写，而且是被继承人郭银香（李明妻子）的真实意思表示；还可证明原告对二被继承人赡养照顾的事实； 4.焦云龙调查笔录、视频资料及身份证复印件各一份，证明①本案争执房院系被继承人李明建造，建房时原告和丈夫也参与过；②房屋建好后，原告夫妻二人与二被继承人共同居住在房院内，并尽到了赡养义务；③遗嘱是二被继承人的真实意思表示。 四、原告对二被继承人尽赡养义务证据： 1.贾建民证明材料和身份证复印件各一份，证明被继承人李明生前，原告经常带其到原家庄村卫生室看病； 2.稷山县人民医院各种单据五张，证明被继承人李明生前，原告带其到稷山县人民医院看病。 五、李明生前记事本复印件四张，证明李明在建房时的支出均是李明个人支出，还能证明当时的砖款价格，当时建房的施工人确实系薛产威；照片五张，证明李明生前所建房屋的基本情况。被告刘宸诚对原告李亚东提供证据的质证意见为：起诉状中写的转账时间是2019年的，而原告提供的转账凭证等均是2018年的。 六、U盘一张。 被告李吉安对原告李玉英提供证据的质证意见为：1、对证据1的身份证无异议；2、对证据2中的韩金才出具的证明材料有异议，该证明材料是假的，与事实不符，不能作为证据使用；3、对薛建龙出具的证明材料有异议，不能证明薛建龙就是给双方争执的房屋制作的门窗，实际门窗是被告找人制作的，不能作为定案依据使用；对薛产威出具的证明材料有异议，薛产威没有出庭，证言不能作为证明依据。4、对证据3中的遗嘱有异议，双方所争执的房屋李明不能个人处置；5、对其中张富荣出具的证明，张富荣没有出庭，且张富荣也是听别人说，故该证据不能作为证据使用；对其中贾进喜出具的证明材料，贾进喜没有出庭，且也是听别人说，故该证据不能作为证据使用，总之，李明没有处置房屋的权利；6、其中焦云龙的调查笔录与事实不符；7、对证据4中贾建民出具的证明材料没有写时间，也没有出庭；8、对证据5中的李明生前记事本复印件四张，原告断章取义只是摘抄了原告支出的部分，没有提供当时被告在外经营钻石刀具所赚取的钱交给了双方的父亲，能够证明被告父亲个人所写的笔记，每一项记录了一下，当时建房的钱是谁支付的，不能证明该房屋是李明单独所建；9、对其中的五张照片真实性无异议，对证明目的有异议，仅根据照片不能证明该房屋是李明所建，李明没有处置房屋的权利；10、对证据录音有异议，明显是原告逼着我的父亲搞的录音。根据继承法的规定，遗嘱应由本人签字才能生效，当时双方的母亲还在世，当该遗嘱没有双方母亲签字，不符合法律规定，焦云龙不能证明和该遗嘱是双方母亲的真实意思表示，视频资料不能作为定案依据；录音材料，是原告为了夺取财产专门对双方父亲进行了录音。 被告李吉安向本院提交的证据有：1、被告的身份证一份，证明被告的主体资格；2、稷山县西社镇铺头村村委会证明二份，证明1993年被告建设西社村的房屋，建房时原告已出嫁到西社镇韩家庄村，户口也于1989年迁入到韩家庄村；被告母亲郭银香于2008年4月30日去世；3、李明身份证、户口注销证明各一份，证明被告父亲李明于1925年2月28日出生，2016年9月18日去世，1993年建房时李明已69岁；4、被告父亲李明的笔记本记录，该笔记本在原告处，证明被告的收入都交到父亲李明手中，建房款由父亲李明支出，该房屋被告与父亲共有；5、证人贾海峰、陈吉安、焦官稳出庭作证，证明双方所争房屋系被告与父亲共同所建；6、稷山县农村商业银行存折一份，证明被告父亲李明每月有补助；7、照片3张，证明原告将我父亲家里的东西拉走了；8、照片1张，被告妻子被原告打伤。 原告李玉英对被告李吉安提供证据的质证意见为：1、对证据1的身份证、证据2中的村委会证明双方母亲去世的时间和证据3均无异议；2、对证据2中的村委会证明有异议，该证明应该加盖村委会公章且也要有村委会主任的签字，关于本案争执的房屋是在西社村，作为铺头村某个居民不能够确切知晓争执房屋是谁建造，户口迁移时间属实；3、对证据4无异议，记事本上面不仅有记录被告方外出送刀片、道具的记录，也有原告的丈夫外出送道具的记录；4、证据5中贾海峰是听说被告在高渠村建房，不能证实高渠村的房屋是被告建造的，贾海峰的证明不属实；5、陈吉安出具的证明材料不属实；6、焦官稳出具的证明材料也不属实；7、对证据6的记录无异议，但是抚养双方父母亲的钱，原告没有见到过。8、对被告补充的3张箱子和桌子的照片与本案没有关系，我方不再质证；9、对手受伤的照片，原告不知情，根据被告陈述的事实，当时原告在房屋里面进行维权才跟被告发生争吵。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，两人的父亲李明于2016年8月30日去世，生前李明住在西社一座房院（位于稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙），农历2008年正月26日，原告父亲自书遗嘱一份。 上述事实，有原、被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为继承纠纷,本案争议的焦点是:案涉稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙的房院一座是否属于原、被告父亲李明的遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”不动产所有权以登记为取得原则,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,不动产一经登记即产生公示、公信效力。本案中,根据原告李玉英和被告李吉安都没有提供案涉房屋的权属证明。同时,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款“未登记的建筑物和土地使用权,依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”规定,案涉房屋虽未作登记,但原告李玉英和被告李吉安也没有提供涉案土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。故原告李玉英要求位于稷山县西社镇供电站斜对面，东邻焦旭东、西邻柴安龙的房院一座归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李玉英的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫 波