云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1594号原告：中国邮政集团公司昆明市五华区分公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路**。法定代表人：尚晶，总经理。委托诉讼代理人：赵亚刚，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珏颖，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被告：昆明三泊商贸有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道****法定代表人：金国勇，总经理。原告中国邮政集团公司昆明市五华区分公司（以下简称“中国邮政五华分公司”）与被告李某某、昆明三泊商贸有限公司（以下简称“三泊公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告中国邮政五华分公司申请追加三泊公司为被告，本院予以准许后依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政五华分公司的委托诉讼代理人赵亚刚、刘珏颖，被告李某某，被告三泊公司的法定代表人金国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政五华分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠代收水电费用及公交充值等代收费用共计1039723.72元及违约金103972.37元（按10%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年10月-2018年12月15日，被告李某某与中国邮政集团公司昆明市分公司达成协议，被告在位于黑林铺的中国邮政黑林铺支局开展代办业务，双方约定每日开办的代办业务，包括代缴水电费用、公交充值费用均按日支付，原告按约定履行了提供场地和设备的义务，被告李某某在经营后，一直未将代办业务所产生的费用进行上交，2019年1月原告将账单发给被告，被告写下欠条并对上述事实签字予以确认，并承诺付款时间为2019年1月31日，付款时间届满后被告仍未按约定履行付款义务。原告认为，原、被告双方达成的协议是双方真实意思的表示，虽无书面的合同，但双方已经形成事实的合同法律关系，该合同真实、合法、有效应该受到法律的保护，原告按约定履行了提供场所经营的义务，被告依法应履行每日上交代收费用的义务，现在被告不仅以欠条的形式确认了双方之间的合同事实，但被告至今仍未按约定时间向原告支付费用，被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，同时给原告造成了重大损失，依法应承担相应的违约责任。另被告三泊公司与原告签订了《邮政业务委代办合同》，在签订合同后未依约履行合同义务，李某某作为保证人，两被告应承担连带责任。故为维护自身合法权益，诉讼来院，请求依法判决。被告李某某辩称：1、对原告起诉的各项费用不予认可，该费用没有经过双方结算。因为通过我的介绍，邮政公司与三泊公司签订了《邮政业务委代办合同》，邮政公司就要求我对三泊公司欠付的代收费进行偿还，所以我就根据原告出示的三泊公司法定代表人金国勇出具的欠条所载明的金额给原告写了一份欠条承诺还款，但是后来才知道金国勇与原告之间没有经过对账，而且金国勇写的欠条是在原告工作人员软禁期间写的，所以原告起诉的金额我不认可。2、签订《债权转让协议》时，内容没有认真看，所以也不愿意承担担保责任。被告三泊公司辩称：对于金额不予认可，原告软禁我要求我写欠条是真实的，我们双方对过账的是2017年10月11日至2018年12月的，一共是三笔款项，分别是：16735.5元、21348.2元、11408.1元，但是这三笔经过对账的款项已经打给了原告，2018年12月之后就没有对账，因此直至今日尚欠的金额我们也是不清楚的。本院组织原被告双方进行举证质证，原告中国邮政五华分公司提交了1、邮政业务委代办合同；2、黑林铺网点业务发生明细系列表；3、欠条（2019年1月8日）；4、邮政代收代缴款项支付计划书；5、债权转让协议书；6、欠条（2019年6月1日）；7、委托书；8、金国勇与李俊短信记录；9、金国勇与李俊微信聊天记录；10、金国勇微信主页。被告三泊公司提交试听资料一份。被告李某某未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的黑林铺网点业务发生明细系列表、营业报表、网点/柜员历史月报表、商户对账IC卡汇总表、邮政电子化支局营业报告单（云南省昆明市黑林铺邮政所）中，“机构名称”均有显示昆明黑林铺，代号均有显示与黑林铺对应的“65010601”，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。该系列明细中的金额与《债权转让协议》中载明的金额一致，且该债权转让后，债务人三泊公司在收到载明债权金额的债权转让通知后未提出异议，证据之间能够相互印证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的李某某出具的《欠条》及《邮政代收代缴款项支付计划书》与《债权转让协议》、黑林铺网点业务发生明细系列表的债权金额相互印证，本院对其真实性，合法性，关联性予以采信。被告三泊提交的试听资料，因该载体显示的内容不能证实金国勇受到原告工作人员拘禁，本院对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月1日，中国邮政集团公司昆明市分公司（甲方委托人）与三泊公司（乙方受托人）签订了《邮政业务委代办合同》，约定甲方将其经营的部分邮政业务委托乙方代为办理，代办邮政业务包括：1、出售邮资票品及邮政出售品；2、收寄国内、国际平常、给据函件；3、收寄国内包裹、办理汇款业务；4、收寄特快专递邮件；5、收订报刊；6、零售报刊、图书；7、邮政分销业务；8、代收代缴类业务：移动、电信、联通话费、电费、水费、数字电视等区域性业务；9、代售类业务：机票、彩票、火车票、邮资票品、速递揽收、集邮预定、报刊收订等邮政代办的第三方业务。代办网点地址为滇缅大道2627号一层，代办网点名称为黑林铺邮政支局。《邮政业务委代办合同》中营收款的结算和交纳方式约定为：乙方应依照规定时间报送业务报表，上交全部营收款，少收或欠费部分由乙方自己补齐，解缴款的频次和时限规定为当日。代办费标准和支付方式为：在乙方向甲方解缴全部款项后，甲方向乙方支付代办费前，乙方必须出具税务正规发票，每月结算一次，于次月结算一次，于次月25日前支付。违约责任约定：若因乙方原因造成延迟交纳营收款，乙方应按时延迟缴纳部分天数1%向甲方支付滞纳金。合同期限自2017年11月1日至2018年10月31日。三泊公司在实际开展代办业务中，未履行营收款交纳义务，截至2018年12月，三泊公司尚欠中国邮政集团公司昆明市分公司各项代收款合计1039723.72元。2019年5月24日，中国邮政集团公司昆明市分公司（甲方）与原告中国邮政五华分公司（乙方）、李某某（丙方）签订《债权转让协议》，约定中国邮政集团公司昆明市分公司将其对三泊公司享有的上述债权人民币1039723.72元转让给本案原告中国邮政五华分公司，李某某对上述债权承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2019年6月1日，李某某出具《欠条》一份，再次确认债权金额系1039723.72元，并在“担保人”处签字捺印。庭审中，被告三泊公司亦认可，2018年10月31日合同期满后，2018年11月1日至2018年12月期间均在经营黑林铺网点。综合各方当事人的诉辩主张,本案各方当事人的争议焦点是:债权金额是多少？三泊公司、李某某是否应当向原告承担清偿责任？是否应当支付违约金？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”中国邮政集团公司昆明市分公司与三泊公司于2017年11月1日签订《邮政业务委代办合同》不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效，双方应遵守诚实信用原则全面履行合同义务。三泊公司应按照合同约定将营收款上交给中国邮政集团公司昆明市分公司。对于营收款即本案债权金额的认定问题，本案原告提交的黑林铺网点业务发生明细系列表及《债权转让协议》、债权转让通知（即金国勇的短信通知）、《欠条》能够相互印证本案债权金额系1039723.72元）本院予以确认。被告三泊公司抗辩认为原告起诉的债权金额未经双方结算不予认可。对此，本院认为，首先，三泊公司作为债务人，在收到载明金额的债权转让通知后未提出异议；其次，三泊公司作为涉案邮政业务的实际收款人，本应掌握和清楚知晓营收款情况，但未能提出明确相反证据予以反驳，在本案诉讼中亦怠于协商对账事宜，故本院对其抗辩理由不予采信，本院依法确认本案债权系1039723.72元。三泊公司、李某某是否应当向原告承担清偿责任？根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条第一款规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”本案中，中国邮政集团公司昆明市分公司将其对三泊公司享有的债权转让给本案原告中国邮政集团公司昆明市分公司，该债权转让行为已通知了债务人三泊公司，故原告诉请由被告三泊公司承担债务清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。另，被告李某某在该《债权转让协议》中作出了就上述债权承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案债权人与保证人约定的保证期间为两年，故原告主张被告李某某承担连带保证责任的请求未超出保证范围和保证期限，本院予以支持。是否支付违约金、保全费的认定，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案债务人逾期付款的行为已构成违约，原告作为该债权的受让人，有权取得与该债务有关的从权利，故原告有权要求被告支付违约金。因双方合同中约“若因乙方原因造成延迟交纳营收款，乙方应按时延迟缴纳部分天数1%向甲方支付滞纳金”，现原告一并主张违约金为营收款的10%符合法律规定，本院予以支持。另，本案保全费未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明三泊商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司昆明市五华区分公司代收款人民币1039723.72元及违约金103972.37元，合计人民币1143696.09元；二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任，被告李某某承担责任后，就其承担部分有权向被告昆明三泊商贸有限公司追偿；三、驳回原告中国邮政集团有限公司昆明市五华区分公司的其他诉讼请求。案件受理费15093元，由被告昆明三泊商贸有限公司、李某某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志娟人民陪审员  姜竹珊人民陪审员  张明祥二〇一九年十一月六日书 记 员  王 愔