湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5596号原告：郑万毕，男，生于1965年11月8日，汉族，住恩施市，原告：宋和平，女，生于1968年8月7日，汉族，住恩施市，二原告委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：高峰，男，生于1983年10月18日，土家族，住鹤峰县，委托诉讼代理人：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。被告：陈向阳，男，生于1967年9月23日，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，原告郑万毕、宋和平与被告高峰、陈向阳、卢义国租赁合同纠纷一案，本院立案后，因原告郑万毕、宋和平申请财产保全并提供担保，本院于2019年4月24日作出（2018）鄂2801财保218号之二民事裁定，扣留陈向阳在恩施市人民法院应领取的（2019）鄂2801执626号执行案件标的款130万元，扣留期限截至2020年9月10日止。2019年8月29日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑万毕及二原告的委托诉讼代理人向开雨、向作霖，被告高峰的委托诉讼代理人范宏顺，被告陈向阳到庭参加诉讼，被告卢义国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告卢义国的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郑万毕、宋和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰、陈向阳向原告连带支付房屋租金525000元；2.由二被告负担案件受理费和保全费。事实和理由：自2012年9月1日起，被告高峰租赁二原告所有的位于恩施市××州大道××房屋××栋，开办“一路阳光酒店”。2013年8月17日，被告高峰与陈向阳签订《合伙协议》，该协议约定由高峰与陈向阳共同经营“一路阳光酒店”，各占50%的份额。2016年8月30日，租赁合同到期时，被告高峰与陈向阳以高峰一个人名义与二原告续签了《房屋租赁合同》，该合同就房屋用途、租赁期限、每年租金、支付时间等权利义务进行了约定。2016年9月23日，被告高峰与卢义国签订《个人合伙协议书》，该协议书约定高峰占80%的份额，卢义国占20%的份额。其后，三被告共同经营“一路阳光酒店”。房屋租赁合同续签后，三被告一直未向二原告支付租金，故具状起诉。被告高峰辩称，1.答辩人于2013年8月14日与原告签订《房屋租赁合同》一份，期限为2013年9月1日至2023年8月31日止。2016年签署的《房屋租赁合同》属于虚假合同，是二原告为了获得更多的房屋租金拆迁补偿，并口头承诺给答辩人一起平分多得的拆迁房屋租金补偿款为条件签署的，并不是双方真实意思表示。同时，该合同损害了国家利益，属于无效合同。2.答辩人已经将涉案房屋的租金支付至2017年底，由于涉案房屋附近的拆迁，到2017年底以后已经无法正常经营，2018年答辩人已经没有实际使用房屋进行经营，而原告房屋拆迁后已经获得了房屋租金的拆迁补偿，2018年后答辩人已经不需要向原告支付房屋租金。综上，原告起诉的基本事实与实际情况不符，答辩人不欠二原告房屋租金，希望依法驳回原告的诉讼请求。被告陈向阳辩称，1.高峰与原告郑万毕签订的《租赁合同》，租赁期限为2013年9月1日至2023年8月31日，租金标准为前六年17万元/年，后四年18万元/年；2.高峰于2016年9月份与原告郑万毕续签《租赁合同》应为伪造，目的为骗取国家更多的补偿款；3.高峰在法院执行局账户上有103.90万元，若差欠原告租金可从其应得的标的款中支付，答辩人不应该承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告郑万毕与被告高峰签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其坐落于恩施市施州××××号的房屋（共四层1680㎡）租赁给被告高峰开设宾馆（清江文星后更名为一路阳光酒店），租赁期限10年即自2013年9月1日至2023年8月31日止，本合同租赁期前六年即自2013年9月1日起至2019年8月31日止租金标准为170000元/年，后四年即自2019年9月1日起到2023年8月31日止租金标准为185000元/年，先付租金后使用房屋，签订合同时被告交纳押金20000元，郑秋枫、宋和平在合同尾部家庭成员栏签名捺印。嗣后，被告即高峰进场经营。2013年8月17日，被告高峰与被告陈向阳签订《合伙协议》，约定：二被告合伙经营前述酒店，各自占股50%。2014年1月27日，被告高峰向原告郑万毕交纳房租押金20000元。2016年8月30日，原告郑万毕与被告高峰签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的位于施州××××号房屋（共四层半1758㎡）租赁给被告高峰开设宾馆，租赁期限12年即自2016年9月1日起至2028年9月1日止，年租金350000元，押金20000元期满退还，郑秋枫、宋和平在合同尾部家庭成员栏签名捺印。2016年9月3日，原告宋和平收取被告高峰房租130000元并出具收据一份，内容为：“收条收到房租（一路阳光酒店）壹拾叁万元正（￥130000.00元）宋和平2016.9.3”。次日，被告高峰向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到郑万毕、宋和平房租费40000.00元大写肆万元整。欠款人：高峰2016年9月4日”。2017年3月，被告高峰将案涉酒店委托杨立军经营管理。同年9月1日，杨立军通过微信向原告郑万毕的家人郑秋枫转账支付房租10000元、次日转账8000元、9月14日转账支付9000元；同年9月15日，原告郑万毕收取被告高峰房租费15000元并出具收条一份，内容为：“收条收到一路阳光酒店高峰房租费壹万伍仟元正（￥15000.00）。郑万毕2017.9.15”；同年9月20日，杨立军通过微信向原告郑万毕的家人郑秋枫转账支付房租6000元、10月6日支付6000元、10月19日支付5000元、10月20日支付5000元、11月28日支付3000元。2018年3月16日，被告高峰向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郑万毕、宋和平现金大写壹佰贰拾叁万伍仟元整，小写（￥1235000.00元）借款人：高峰（捺印）2018年3月16日。”2018年6月2日，案涉租赁房屋因实施恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目（含配套基础设施建设）被恩施市舞阳街道办事处征收，并签订《恩施市城镇棚户区（城中村）改造项目终止租赁补偿协议》，约定恩施市舞阳街道办事处给予被告一次性货币补偿2599896元。2018年6月5日，被告高峰、陈向阳因合伙财产分配产生分歧提起诉讼，本院于2019年1月8日作出（2018）鄂2801民初3777号民事调解书。2019年8月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未就借条载明的金额中包含有租金举证证实。被告称：“2016年8月30日签订的《房屋租赁合同》不是双方的真实意思表示，原告签订该份合同的目的是为了增加拆迁安置补偿款，自己也可以从中获得利益。”本院认为，本案的争议焦点是案涉的两个租赁合同，哪一个合同是原告郑万毕与被告高峰实际履行的合同。针对该焦点本院作如下分析评述：1.案涉两个《房屋租赁合同》，后一个合同并没有否定前一个合同的效力；2.从被告高峰对支付租金的履行情况来看，被告高峰于后一个《房屋租赁合同》签订后，仍按2013年8月14日签订《房屋租赁合同》租金标准170000元/年履行（自2016年9月1日起至2017年8月31日止期间的租金）；3.从原告提交的借条记载的内容来看，没有阐明借款中包含有租金欠款525000元，且原告亦未提供充分的证据证实；4.案涉租赁房屋系拆迁房，且在原租赁合同继续有效尚未到期、原告郑万毕不能保证被告高峰继续使用租赁房屋的情况下，双方签订新合同，并将租金标准翻倍，不符合常理；5.在原告获得案涉房屋拆迁安置补偿款中是否不包含案涉租金，原告未提供充分的证据证实。综上，案涉租赁合同关系，原、被告双方事实上是按照2013年8月14日签订的《房屋租赁合同》履行的，被告高峰以前一个租赁合同才是双方当事人的真实意思表示为由抗辩，理由成立，应予采信。据此，原告依据2016年8月30日签订的《房屋租赁合同》主张租金，本院不予支持。基于前述理由，原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑万毕、宋和平的诉讼请求。案件受理费9050元，减半收取计4525元，财产保全申请费5000元，合计9525元，由原告郑万毕、宋和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一九年十一月二十日书记员  卢君璐