重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7306号上诉人（原审原告）：牟海晏，男，汉族，1984年1月27日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆光谷大洋百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路3号，统一社会信用代码91500107671046544F。法定代表人：黄清海，职务董事长。委托诉讼代理人：叶帆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭春春，女，该公司工作人员。上诉人牟海晏因与被上诉人重庆光谷大洋百货有限公司（以下简称大洋公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初13283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牟海晏上诉请求：撤销一审判决，依法改判大洋公司向牟海晏支付2010年1月21日至2018年3月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金50813元。事实及理由：牟海晏与大洋公司之间的劳动关系于2018年3月27日解除，大洋公司以牟海晏严重违反公司规章制度违法解除劳动关系，并在2018年3月28日出具《终止解除劳动合同通知书》。并且，大洋公司在答辩中已明确系因牟海晏旷工三天严重违法单位的规章制度解除劳动关系，大洋公司已自认，牟海晏无需举证。被上诉人大洋公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。牟海晏向一审法院起诉请求：大洋公司支付牟海晏2010年1月21日至2018年3月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金50813元。一审法院经审理查明：牟海晏、大洋公司于2010年至2016年期间签订劳动合同两份及劳动合同变更书两份，载明劳动合同期限为2010年1月21日至2018年3月31日。2018年7月12日，牟海晏以大洋公司为被申请人，就赔偿金、年休假工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年7月20日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2018第721号），牟海晏分别以两案诉至一审法院。在（2018）渝0107民初17623号案件中，牟海晏请求大洋公司支付未休年休假工资2611元，一审法院作出（2018）渝0107民初17623号民事判决书，判决大洋公司支付牟海晏未休年休假工资2611元，该判决业已生效。在（2018）渝0107民初17445号案件中，牟海晏请求大洋公司支付2010年1月21日至2018年3月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金50813元，后牟海晏又申请撤诉，一审法院作出（2018）渝0107民初17445号民事裁定书，裁定准予牟海晏撤回起诉。2019年3月29日，牟海晏以大洋公司为被申请人，就违法解除劳动合同赔偿金向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月16日作出超时未审结案件证明书（编号：2018第30号），牟海晏遂诉至一审法院请求处理。本案一审审理过程中，牟海晏出示落款日期为2018年3月28日的终止（解除）劳动合同通知书、社会保险参保证明各一份，终止（解除）劳动合同通知书载明大洋公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除与牟海晏的劳动合同。牟海晏主张以上证据证明大洋公司未依法给牟海晏参加养老保险，牟海晏为此事多次找大洋公司沟通未果，2018年3月27日大洋公司通知牟海晏解除劳动关系叫牟海晏不要再去上班，次日便出具了解除劳动合同通知书。牟海晏称，2018年4月12日牟海晏到公司办理交接时，大洋公司将解除通知书交给牟海晏。大洋公司质证表示对该证据真实性无异议，但提出大洋公司向牟海晏出具了终止（解除）劳动合同通知书是为配合牟海晏办理失业保险待遇领取手续，该通知书并非双方劳动关系解除的真实理由，双方劳动关系因牟海晏自行离职而解除。牟海晏出示（2018）渝0107民初17623号民事判决书一份，主张该证据证明牟海晏在与大洋公司解除劳动关系前12个月的平均工资为2989元/月。大洋公司质证表示对该证据真实性无异议，认可牟海晏主张的工资标准2989元/月。牟海晏出示通话录音打印材料一页，拟证明2018年3月26日牟海晏是分两次填写辞职申请的，第一次填写的理由是合同期满终止劳动合同，第二次公司主管王建要求牟海晏填写因个人原因辞职。双方是在2018年3月31日因合同期满终止劳动关系，不是2018年3月26日因牟海晏提出离职而解除劳动关系。大洋公司质证表示对录音打印材料的真实性不认可。大洋公司出示员工离职申请书一份、排班表和打卡记录各一份，离职申请书载明申请人为牟海晏，提出时间为2018年3月26日，最终上班日为2018年3月31日，希望离职日期为2018年3月31日，离职事由为“本人因个人提出离职，劳动合同期满终止合同，不再续约”。大洋公司主张该证据证明牟海晏是因个人原因提出离职，且牟海晏从2018年3月26日开始就旷工没再上班。牟海晏质证表示对离职申请书的真实性无异议，认可牟海晏从2018年3月27日开始没再上班的事实，但提出离职事由是按照大洋公司的要求填写的；对排班表和打卡记录的真实性不认可。大洋公司出示养老保险补交证明一份，拟证明大洋公司及时为牟海晏缴纳了养老保险，但是由于牟海晏自己的养老保险账户有问题，所以无法缴纳。牟海晏质证对该证据的真实性无异议。大洋公司出示《员工手册》及《员工手册》签收记录、解除劳动合同领取签收记录各一份，拟证明牟海晏在2018年3月26日后就没有再上班，大洋公司根据《员工手册》认为2018年3月27日至2018年3月31日牟海晏一直旷工。牟海晏对《员工手册》的真实性不认可，提出没有组织牟海晏学习，但认可《员工手册》和解除劳动合同领取签收记录的真实性，认可确实签收了的。一审庭审中，经一审法院询问，牟海晏陈述，因为牟海晏的养老保险补缴问题和公司争执了几次，公司领导对牟海晏不满意，牟海晏于2018年3月26日向公司提交了离职申请书，但申请书是公司人力资源部主管王建叫牟海晏填的，不是牟海晏的真实意思；2018年3月27日，人力资源部王建通知牟海晏不再上班，让牟海晏2018年3月28日去办理交接；2018年3月28日因牟海晏有事没去公司办理交接，直到2018年4月12日才去公司办理交接，交接当天公司将解除劳动关系通知书交给牟海晏；同时牟海晏陈述，牟海晏和公司的劳动合同还没到期，公司人力资源部王建就在2018年3月27日通知牟海晏不去上班，公司人力资源部2018年3月27日通知牟海晏不去上班就是违法开除牟海晏，2018年3月27日牟海晏就没有再去上班，双方的劳动关系就是2018年3月27日解除的，牟海晏因此要求大洋公司支付违法解除劳动关系赔偿金。一审庭审中，大洋公司陈述，员工离职申请书是牟海晏主动找到大洋公司人事部领取并进行填写，牟海晏申请离职是牟海晏的真实意思表示；2018年3月27日公司人力资源部王建并没有通知牟海晏不要去上班；大洋公司向牟海晏出具了终止（解除）劳动合同通知书是为配合牟海晏办理失业保险待遇领取手续，该通知书并非双方劳动关系解除的真实理由，双方劳动关系因牟海晏2018年3月26日提出离职而解除。一审法院认为，牟海晏出示的通话录音只是一份打印件，大洋公司不认可其真实性，一审庭审中牟海晏亦未能播放录音内容，使一审法院也无法确认打印材料的真实性，一审法院对该证据不予采信。牟海晏依据公司人力资源部王建于2018年3月27日通知牟海晏不去上班的事实认为大洋公司开除牟海晏而主张违法解除赔偿金，大洋公司否认通知牟海晏不去上班的事实，由于牟海晏对其依据的事实未能提供任何证据佐证，故一审法院对牟海晏主张的事实不予采信。本案中，牟海晏、大洋公司于2010年1月21日建立了劳动关系，2018年3月31日劳动合同到期。根据牟海晏、大洋公司举示的员工离职申请书、双方举证质证意见及牟海晏、大洋公司陈述，能够确认2018年3月26日牟海晏填写了员工离职申请书，明确劳动合同到期后不再续签。且牟海晏陈述是在2018年4月12日收到终止（解除）劳动合同通知书时才知晓通知书上的内容，在此之前牟海晏未举证证明收到过大洋公司通知因牟海晏严重违反规章制度而要开除牟海晏的情况下，牟海晏在双方劳动合同期限届满之后才收到的终止（解除）劳动合同通知书不能认定为牟海晏所主张的2018年3月27日大洋公司违法解除了与牟海晏的劳动关系。根据上述事实认定，一审法院确认牟海晏、大洋公司劳动关系因双方不再续签劳动合同而于2018年3月31日劳动合同到期之时终止。牟海晏主张双方劳动关系于2018年3月27日因大洋公司违法解除而解除，无事实依据，对牟海晏的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回牟海晏的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为大洋公司是否应当支付牟海晏违法解除劳动合同的赔偿金。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，牟海晏称大洋公司于2018年3月27日违法解除与牟海晏之间的劳动合同关系，对此牟海晏并未举示证据予以证明，且大洋公司予以否认，牟海晏理应承担举证不能的不利后果，故本院对牟海晏主张的事实不予采信。相反，根据本案查明的事实，2018年3月26日牟海晏填写了员工离职申请书，载明因个人原因提出离职，并明确劳动合同于2018年3月31日到期后不再续签。同时，牟海晏亦认可其在2018年4月12日才收到大洋公司出具的《终止（解除）劳动合同通知书》，故牟海晏在双方劳动合同期限届满之后才收到的该通知书并不能证明大洋公司于2018年3月27日违法解除了与牟海晏之间劳动合同关系的事实。因此，一审法院据此认定双方劳动关系因双方不再续签劳动合同而于2018年3月31日劳动合同到期之时终止并无不当。现牟海晏主张大洋公司于2018年3月27日违法解除劳动合同并要求赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，牟海晏的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牟海晏承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯