wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1098号 被执行人周加波,男,1975年5月20日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县依安镇。 我院在执行被执行人周加波罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人周加波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人周加波邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人周加波送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日，2019年10月18日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年11月22日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人周加波无可供执行房产。 4.2019年8月6日，本院对被执行人周加波债权等情况进行了调查，未发现被执行人周加波有可供执行财产。 5.2019年10月15日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人周加波无车辆信息。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人周加波无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人周加波无社会保险缴存记录。 8.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年11月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 10.本案现已执行到位人民币489.03元，尚未执行到位人民币4510.97元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3160号移送机关：本院。被执行人:曾某波，男，1988年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省东方市，无业，因犯盗窃罪，于2017年6月3日被逮捕，现已出狱。关于被执行人曾某波犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初851号刑事判决书，判决曾某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人曾某波未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月29日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人曾某波现已出狱，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人曾某波现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初851号刑事判决对被执行人曾某波罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1622号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）季寿椿，男，1971年6月1日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，户籍地温州市鹿城区。曾因吸食毒品于2014年10月15日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪分别于2012年5月3日被判处有期徒刑一年九个月，于2015年3月19日被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人季寿椿犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0302刑初1018号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人季寿椿有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机一部及涉案毒品均予以没收，上缴国库。原审被告人季寿椿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季寿椿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人季寿椿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季寿椿撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302刑初1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月十九日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦-2--1-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4870号 原告：鲍福池，男，1968年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人（特别授权代理）：黄炜罡、阮颖杰,浙江孚吉律师事务所律师。 被告：浙江金日建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷12号一楼112室。 法定代表人：于大勇。 委托代理人（特别授权代理）：周健,浙江少雷律师事务所律师。 原告鲍福池诉被告浙江金日建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炜罡、阮颖杰，被告的委托代理人周健，均到庭参加参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月，原告与被告就台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目投标一事展开合作。2017年4月23日，原告向被告交款人民币50000元，并由被告的法定代表人于大勇出具收条一份，收条中载明：“今收到鲍福池交于浙江金日建设有限公司关于台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目保证金人民币伍万元整，用于投标保证金。总公司将于2017年4月25日前汇入项目方指定账号内。”被告收款后，将上述投标保证金汇至招标方台州循环经济发展有限公司账户。因该账户并非招标方指定的收取投标保证金的账户，该项目最终并未中标，原告与被告就该项目的合作就此终结。此后，招标方于2017年6月19日将上述投标保证金全额退还给被告，但经原告多次催讨，被告至今未将该款项退还给原告。综上，原告诉请：1.判决被告向原告退还台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目投标保证金50000元并支付逾期利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，原、被告存在承包合同法律关系。2017年3月29日，原、被告洽谈关于工程承包合作事宜，被告出具任命书，任命原告为其台州分公司的负责人。2017年4月23日，原告欲参与台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目，遂将5万元投标保证金支付至被告账户，再由被告支付至招标单位账户。2017年6月1日，双方签订《分公司承包协议》及《台州分公司安全文明生产责任书》，约定原告自主经营分公司，工程项目安全生产由被告监管。另，协议第10条约定原告应当向被告缴纳50万元履约保证金。此后，原告陆续以被告名义经营项目，但被告一直未按约缴纳履约保证金。2017年6月19日，招标单位将5万元投标保证金退还至被告账户，被告随即通知原告将该笔5万元款项作为合同的履约保证金暂不予退还。2017年11月30日，原告与被告法定代表人于大勇等人签署了《工作会议备忘录》，决定将原50万元保证金调整为30万元，并约定了关于保证金的具体付款期限。根据协议，其中剩余5万元款项即为本案中作为原告应缴纳的部分保证金。综上，本案的5万元款项已转为原告应当向被告缴纳的部分保证金，原告无权要求被告退还款项。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年4月，原告与被告就台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目投标一事展开合作。2017年4月23日，原告向被告交款人民币50000元，并由被告的法定代表人于大勇出具收条一份，收条中载明：“今收到鲍福池交于浙江金日建设有限公司关于台州湾集聚区东部新区垃圾中转站工程项目保证金人民币伍万元整，用于投标保证金。总公司将于2017年4月25日前汇入项目方指定账号内。”后因投标未成，该50000元投标保证金已返还给了被告。 2017年6月1日，双方签订《分公司承包协议》及《台州分公司安全文明生产责任书》，约定原告作为被告的内部职工，自愿承包分公司经营权，分公司经营方式为自主经营，独立核算，自负盈亏，工程项目安全生产由被告全程监管。原告向被告缴纳50万元作为本协议履约的保证金。此后，原告未按约缴纳履约保证金。 2017年11月30日，原告与被告签订了《台州分公司工作会议备忘录》内约定，1.原告承诺认真负责履行好工作义务和责任，严格执行安全生产责任。2.原告承诺于2017年12月7日前将壹拾万元人民币台州分公司履约保证金打入总公司指定账户。如逾期未履行，总公司有权按照既往合作协议，有权作出所有合法决议，有权收回所有原告负责的工程，全部责任由原告个人承担。3.台州分公司履约保证金总额为：叁拾万元人民币，余下的壹拾伍万元保证金将在下一笔金日公司的工程款中扣除。4.针对“浙江台兴机电工程”，总公司于当日将合同盖章，并于下周五前将人员落实到位。原告负责完整履约该合同，如因原告的原因未能按时履约，总公司有权收回该项工程的全权责任。5.原告承诺在“嘉园环保”和“车家村”项目上，不会再有既往过错，保证完整履约所有权责。否则总公司有权对其处罚。6.台州分公司将于2017年12月7日收到履约保证金后，重新签署台州分公司经济承包责任协议，原告承诺所有经济责任他本人全权负责，如发生履约保证金不能覆盖经济损失时，余额部分有其个人资产进行补偿。 本院认为，本案的争议焦点为案涉5万元投标保证金是否已经双方合意，转化为备忘录中的履约保证金。从备忘录中双方约定了履约保证金的金额为300000元，并约定了2017年12月7日前交付10万元，余下的15万元保证金在下一笔金日公司的工程中扣除。两笔分期付款履约保证金和与双方约定的保证金30万元中间的差价为5万元。根据双方对备忘录的达成用词，可反映出双方在约定金额时持审慎态度，数额均用大写“壹拾万元”“叁拾万元”“壹拾伍万元”来表达，由此可以认定在金额的计算上存在笔误的可能性极小。而双方在约定金额时已将5万元投标保证金转化为履约保证金的可能性大于笔误的可能性，根据高度盖然性原则，本院认定双方已将案涉50000元投标保证金转化为备忘录中的履约保证金的一部分。至于该履约保证金50000元是否因双方未实际履行备忘录中的权利义务而应当退还，属于另外的法律关系，双方可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告鲍福池的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告鲍福池。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月五日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3727号申请执行人：湖州吴兴乾宇丝绸厂。住所地：湖州市东林镇山西路。投资人：李永金，男，1955年1月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：余姚市华梦家纺有限公司。住所地：余姚市新建北路**。法定代表人：刘洁，该公司经理兼执行董事。申请执行人湖州吴兴乾宇丝绸厂依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终272民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为95989元。本院于同日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月8日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费。截至2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人95989元，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3727号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十一月十四日书记员 金旭璐
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1114号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路78号，组织机构代码:566968109。 法定代表人周建斌。 被执行人汪锦贤，男，1982年4月21日出生，住浙江省开化县。 被执行人汪海宝，男，1991年5月8日出生，住浙江省江山市。 被执行人张梦君，女，1993年4月15日出生，住浙江省江山市市区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初3303号民事判决书一案中，于2019年7月16日向被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1005元、申请执行费1100元。但被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1114号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪锦贤、汪海宝、张梦君有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  祝小俊
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3033号原告：潘怀曦。被告：李发云。原告潘怀曦与被告李发云合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。潘怀曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2015年11月25日签订的《合作协议书》；2.请求依法判令位于兰州市永登县“千亩设施农业示范基地”南一区1号-12号、南二区1号-12号、南五区1号-8号、北五区1号-14号、20号-26号共计163723株树木归原告所有；3.本案诉讼费、保全费等均由被告李发云承担。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订了《合作协议书》，约定利用被告承租的位于兰州市永登县域共同投资、经营苗木培育、销售等业务，协议约定原被告出资共同成立有限责任公司经营苗木培育，但在协议签订之后被告没有按照协议约定与原告注册新的公司用以经营苗木培育等业务，而是单独在原被告合伙经营的地址上成立新的公司，并且被告没有参与苗木培育，原告因此自己购置16万元余株云杉、柳树、文冠果等树苗种植、培育，并且全部以自有资金交纳土地租金、工人工资、运输树苗等全部费用，原告多次要求被告按照合作协议约定共同经营上述树苗的培育和销售等事项，成立有限责任公司共同经营，但被告一直拒绝与原告成立公司，截止原告起诉之日，原告自己投资经营的16万余株树木已生长四年有余，被告从未参与该树木的投资经营，双方签订的合作协议已经由于被告的违约行为无法继续履行。现原告为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2015年11月25日签订的《合作协议书》第九条约定“本合同履行期间发生争议的，双方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼”，协议文末注明合同签订地点为甘肃省兰州市城关区甘南路，该案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭大儒二〇一九年十一月十八日法官?助理郑杨书记员  王箫乐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8118号原告：方维丽，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告方维丽与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日27.28元暂计算至起诉之日为29,898元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年7月14日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积61.18平方米，总价款272,863元。双方约定房屋的交付日期为2010年7月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年7月31日向原告交付了房屋。至2011年8月1日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（27.28元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计27.28元/日×1096天为29,898元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积61.18平方米，总价款272,863元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款272,863元。2010年7月31日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计27.28元/日×1096天为29,898元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告方维丽迟延办证损失29,898元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3902号罪犯陈德鹏，男，1983年4月9日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0105刑初534号刑事判决，以被告人陈德鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元，责令被告人杨某、陈德鹏、陈某科退赔被害人刘某梅的经济损失167453.11元。黑龙江省同江市人民法院于2017年8月15日作出（2017）黑0881刑初49号刑事判决，以被告人陈德鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金180000元，与广州市海珠区人民法院2016年9月22日（2016）粤0105刑初534号刑事判决书作出的陈德鹏犯诈骗罪实行并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金188000元，责令被告人杨某、陈德鹏退赔被害人释某住经济损失913678元，与同案人互负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈德鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2588分；2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬；新考核欠产一次扣13分。该罪犯在考核期内账户余额3455.2元，月均购物消费132.12元，没有缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈德鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯账户余额较多，没有缴纳罚金和履行退赔义务，且存在扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈德鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1938号之一申请执行人：胡红，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：房文虎，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初2819号法律文书已经发生法律效力，被执行人房文虎未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人胡红于2019年9月9日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人房文虎送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年9月10日和2019年10月8日先后两次通过网络查控系统查询被执行人房文虎的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年11月11日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人房文虎名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人房文虎的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案于2019年9月18日已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人胡红应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人房文虎有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人房文虎限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额307344元（包括执行费4510元）。本院于2019年9月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月二十七日代理书记员  沈 浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10199号 上诉人（原审原告）：张晓辉，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵丹心，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人张晓辉因与被上诉人赵丹心买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，第一，张晓辉与赵丹心先后签订的《购房协议》《补充协议》《协商协议》，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。第二，双方于2019年2月27日签订的《协商协议》约定：一、继续履行原购房协议合同；二、积极办理房屋更名手续，以赵丹心为主协调永昌房地产公司办理更名手续（更名为张晓辉爱人姜惠莉），2019年4月底前完成；三、更名不成，则尽快办理过户手续（过户到张晓辉爱人姜惠莉名下），时间确定为2019年9月底前完成。截至目前，赵丹心未协调永昌房地产公司办理更名手续；在更名不成的情况下，亦未办理过户手续。张晓辉主张继续履行原购房协议合同，符合合同约定。第三，张晓辉主张赵丹心办有公积金贷款，并用案涉房产进行抵押，赵丹心亦认可其公积金贷款的事实。重审时，应对案涉房产是否存在抵押及抵押效力予以审查，依法公正处理。第四，张晓辉主张赵丹心赔偿其20万元损失，对该项主张有无事实和法律依据，应予核实。重审时，应当在当事人充分举证的基础上，对相关情况予以核实，全面、客观的审核证据，综合本案案情，依法公正裁判。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初830号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张晓辉预交的二审案件受理费29200元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年十一月六日 法官助理袁琳 书记员李然
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6606号上诉人（原审原告）：于义随，男，1985年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路**第**，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良，董事长。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人于义随因与被上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称天正公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于义随上诉请求：撤销原判，改判被上诉人依法赔偿上诉人补缴社会保险费经济损失11408.78元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人没有足额为上诉人缴纳社会保险费是事实，一审法院没有认定，属认定事实不清。被上诉人违反法律规定应当承担法律责任。天正公司答辩认为，上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于义随向一审法院提出诉讼请求：1、判决天正公司赔偿于义随补缴社会养老保险损失11408.78元；2、本案诉讼费由天正公司负担。一审法院认定事实如下：于义随于2010年8月应聘到天正公司从事出纳工作，2017年9月30日双方终止劳动关系。期间，天正公司为于义随办理了社会保险手续。天正公司举示的于义随的“重庆市社会保险参保证明（个人）”显示，天正公司为于义随参保至2019年2月，从2019年3月起于义随由其新单位为其继续参保；于义随的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险均处于正常参保状态，工伤保险从2019年3月起暂停参保。2019年3月20日，于义随以天正公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人赔偿申请人补缴社会养老保险费损失11408.78元。荣昌仲裁委经审查认为，申请人的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，于2019年3月21日以渝荣劳人仲不字[2019]第22号《不予受理通知书》决定不予受理。于义随不服，诉至一审法院。庭审中，于义随陈述其垫付的11408.78元养老保险费属于2015年和2016年天正公司欠缴的费用。于义随另举示“税收完税证明”及附件“人员欠费核定表”，拟证明于义随于2019年2月垫付了养老保险费11408.78元。其中，人员欠费核定表载明欠费截止期限为：“至2019年2月”。经质证，天正公司对税收完税证明的真实性无异议，但是认为税收完税证明载明税款所属时期是双方解除劳动关系之后，该期间双方不存在劳动关系，天正公司没有为于义随缴纳社会保险费的义务。天正公司举示于义随的“重庆市社会保险参保证明（个人）”，拟证明天正公司为于义随正常参保，且2017年10月至2019年2月期间天正公司为于义随参保产生的养老保险等社会保险费合计13597.74元，该金额大于于义随请求金额，故于义随没有损失。经质证，于义随认为该13597.74元天正公司现未实际缴纳，故不能达到天正公司证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于义随在天正公司工作期间，天正公司为于义随办理了社会保险手续，且参保证明显示于义随的社会保险处于正常参保状态。于义随陈述其2019年2月支付的养老保险费是天正公司2015年和2016年欠缴的，因于义随的陈述与其提交的税收完税证明及附件和天正公司提交的于义随“重庆市社会保险参保证明（个人）”载明的情况不符，一审法院对于义随该项陈述不予采信。双方均认可2017年9月30日终止双方劳动关系，于义随提交的人员欠费核定表载明欠费截止期限为：至2019年2月。2017年10月至2019年2月属双方终止劳动关系之后的期间，且该期间于义随的社会保险费大于于义随陈述的交款金额。综上，于义随主张其支付的11408.78元养老保险费属于2015年度和2016年度天正公司欠缴产生，并应由天正公司赔偿于义随的诉讼请求依据不充分，一审法院不予支持。遂判决：驳回于义随的诉讼请求。本案案件受理费5元，由于义随负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，上诉人请求被上诉人赔偿其2015年和2016年的养老保险损失11408.78元，而双方确认劳动关系于2017年9月30日终止。上诉人最迟应当于双方劳动关系解除之日知晓其权利受到侵害，应当于2018年9月30日之前向被上诉人主张权利。但上诉人于2019年3月20日提起本案仲裁，依据上述法律规定，上诉人的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效期间，且上诉人也没有举示存在中止或中断的情形。故本院被上诉人的时效抗辩予以采信，对上诉人的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于义随负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月十九日书记员  雷梅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4657号之二 原告：陈步建，男，1961年4月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴复跃，男，1959年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈步建与被告吴复跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈步建于2019年11月22日以已与吴复跃协商解决为由，向本院提出撤回对吴复跃起诉的申请。 本院认为，陈步建在诉讼过程中向本院提出撤回对吴复跃起诉的申请，系陈步建自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈步建撤回对吴复跃的起诉。 案件受理费1180元，减半收取计560元，由陈步建负担。 审判员  李森地 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭丽金
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终983号 上诉人（原审原告）：李玉英，女，1952年8月16日生，汉族，住阳泉市。 上诉人（原审原告）：杜亮，男，1989年4月9日生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司（以下简称升华分公司）。 负责人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：王东升，单位职工。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称阳煤房地产中心）。 负责人：冯壮明，主任。 委托诉讼代理人：罗欢，单位职工。 被上诉人（原审被告）：阳泉市程锦建筑安装有限公司（以下简称程锦建安公司）。 法定代表人：高杨，总经理。 委托诉讼代理人：魏海路，公司副经理。 上诉人李玉英、杜亮因与被上诉人升华分公司、阳煤房地产中心、程锦建安公司恢复原状纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原判经审查认为，原告李玉英系杜某之妻，原告杜亮系李玉英和杜某之子。杜某原系阳煤集团四矿（原阳泉矿务局四矿）职工，居住在本市××区号自建房。1996年10月8日，杜某取得由阳泉矿务局四矿总务科发放的职工临时自建房使用证。2013年，阳煤集团以“三年解决无房户问题，五年改善矿区面貌”为总体目标，制定下发了阳煤房字（2013）450文《阳煤集团自建房拆除改造实施方案》，开始组织实施自建房拆除改造。2017年5月5日，被告升华分公司按照阳煤集团的总要求，作为责任单位会同其他部门发出了“关于进一步推进四矿区域自建房拆除改造公告”，要求凡居住在四矿地区自建房的职工于2017年5月16日前办理腾退自建房手续或拆迁安置手续。2017年11月，被告升华分公司就四矿地区自建房拆除工作召开了工程推进会，明确了被告锦城建安公司为四矿地区自建房拆除的施工单位。2017年12月16日，被告升华分公司下属的升华四中心牵头，会同其他部门发出“关于四矿区域自建房拆除的公告”，并向仍居住在自建房的居民发出了“自建房拆除通知”，限期在7日内把房屋内物品自行搬离，逾期不搬的物品视为户主自愿遗弃，按无主自建房拆除。2018年1月19日，杜某所住自建房被拆。2018年9月17日，被告锦城建安公司向被告阳煤房地产中心下属的第四管理中心出具介绍信，称自建房住户东坡1组15号房屋已确认可以拆除。2018年10月16日，杜某将职工临时自建房使用证交回。2018年10月18日，杜某在签订了入住协议后，和李玉英一起被安置在升华第四服务中心标化队集体宿舍工字楼X-XX号入住。2019年5月，杜某去世。在上述拆除安置过程中，因对拆迁、安置及补偿有不同意见，原告一家与被告间产生争执，原告要求明确被告的拆迁行为以及发出的公告是否合法，并希望有拆迁补偿协议。后诉至一审法院。经查，杜某原居住的房屋属于阳煤集团的临时自建房，无规划许可证，无土地证，无房产证。该“职工临时自建房使用证”的“住户须知”第二条内容为：临时自建房，因建设规划需要拆除时，住户必须无条件搬迁。 上述事实，有原告杜亮、被告升华实业分公司委托诉讼代理人王东升、被告阳煤房地产中心委托诉讼代理人罗欢、被告程锦建安公司委托诉讼代理人魏海路当庭陈述，及被告升华实业分公司提交的阳煤房字（2013）450号《阳煤集团自建房拆除改造实施方案》、阳煤会纪（2017）187号《关于全面推进自建房区域拆改工作专题会的会议纪要》、阳煤升华会纪（2017）30号《关于四矿地区自建房拆除专题会议纪要》、升华四中心出具的介绍信、锦城建安公司出具的介绍信、升华离退休中心出具的证明、升华四中心集体宿舍住宿协议、职工临时自建房使用证、2017年5月5日关于进一步推进四矿区域自建房拆除改造公告、2017年12月16日关于四矿区域自建房拆除的公告、2018年9月10日关于四矿区域自建房拆除的公告、2017年12月16日自建房拆除通知、2018年9月10日自建房拆除通知等在案为证（均为复印件），并均经当庭质证。予以确认。 原判认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，杜喜廷原居住的房屋属于阳煤集团的临时自建房，无规划许可证，无土地证，无房产证。拆除改造自建房是阳煤集团的统一部署，三被告作为阳煤集团的下属企业进行了具体实施，整个过程均属企业自主经营行为，而非政府部门进行的“国有土地上房屋征收与补偿”。本案原告虽然提出的是恢复原状的诉请，但本案实质是单位对自建房屋进行规划、调整以及为单位内部职工进行住房安置过程中引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定为：驳回原告李玉英、原告杜亮的起诉。案件受理费100元,本裁定生效后由一审法院全额退还。一审裁定送达后，李玉英、杜亮不服，向本院提起上诉。 李玉英、杜亮上诉请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、我家房屋不是违建，企业无权认定是否属于违建。2、即使我家房屋属于拆迁范围，家中物品也应归还。 升华分公司答辩：一审裁定正确，不认可上诉理由。 阳煤房地产中心答辩：同意一审裁定。 程锦建安公司答辩：同意一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是李玉英、杜亮的起诉是否属于人民法院民事案件受理范围。本案中，案涉房屋属于阳煤集团的临时自建房，无规划许可证，无土地证，无房产证，拆除行为是阳煤集团的统一部署，三被上诉人作为下属企业具体实施，系企业自主经营行为，非政府部门进行的“国有土地上房屋征收与补偿”。本案是单位对自建房屋进行规划、调整以及为单位内部职工进行住房安置过程中引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合受理条件，一审据此驳回李玉英、杜亮的起诉并无不妥。综上，上诉人李玉英、杜亮的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  田志国 审判员  任晓辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  李海旭
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1493号申请执行人袁明松，男1971年4月30日，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人孔保华，男，1964年10月7日出生，汉族，住菏泽市。被执行人丁爱青，女，1966年10月19日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初1716号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，即责令被执行人孔保华、丁爱青于2019年9月20日前协助申请执行人袁明松办理坐落于菏泽市在水一方小区16幢3单元06012室和-1105室（产权证号：鲁（20**）菏泽市不动产权第0001394号、鲁（2016）菏泽市不动产权第0001028号）产权过户手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在孔保华、丁爱青名下位于菏泽市在水一方小区16幢3单元06012室和-1105室（产权证号：鲁（20**）菏泽市不动产权第0001394号、鲁（2016）菏泽市不动产权第0001028号）过户至申请执行人袁明松名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李丁峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8733号 原告王国太，男，汉族，1967年7月9日出生，户籍所在地浙江省江山市）。 被告周浩广，男，汉族，1971年2月3日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区）。 被告浙江百诺物流有限公司。住所地杭州市经济开发区上沙路中沙金座****。 法定代表人高世柱。 本院在审理原告王国太诉被告周浩广、浙江百诺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国太于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王国太撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王国太承担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十三日 代书记员  冯舒绮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6231号上诉人（原审原告）：陈应祥，男，1955年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义医学院附属医院。住所地:贵州省遵义市大连路149号。法定代表人：余昌胤，该医院院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。上诉人陈应祥因与被上诉人遵义医学院附属医院（以下简称遵医附院）医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈应祥上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判遵医附院赔偿我10天的误工费4100元，精神抚慰金50000元;2.本案一审、二审诉讼费由遵医附院承担。事实和理由：我因头痛前往遵医附院检查，做完CT后，医生未认真看我的CT即告知我需要人造血管。我说考虑下，第二天我又去做检查，第二天的CT和第一天的影像不一致。我一审提交的照片，上面已经明确写着“遵义医学院”，右上角载明具体的时间。遵医附院将我的CT进行PS，目的是要骗我做手术，请求二审支持我的全部诉讼请求。遵医附院辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。陈应祥向一审法院起诉请求：1.判令遵医附院赔偿我的经济损失3100元（其中7天的误工费，每天300元，剩余1000元是检查费）；2.本案诉讼费用全由遵医附院自行承担。一审法院认定事实：2019年5月7日，陈应祥到遵医附院门诊就诊，进行了头部动脉、颈部动脉CT血管成像检查，CT检查报告单提示：“头、颈部动脉CT血管成像：右侧颈总动脉分叉处见混合斑块，管腔轻度狭窄。左侧颈总动脉分叉处、左侧颈外动脉及右侧椎动脉起始处见钙化斑块，管腔未见狭窄。双侧颈内动脉C5.7段见钙化斑块，管腔轻度狭窄。双侧大脑前、中、后动脉多发节段性狭窄”。陈应祥另外还进行了肝肾功能、血脂、血糖、同型半胱氨酸、糖化血红蛋白等化验检查。陈应祥共计花费检查费用1082.8元。后陈应祥提起本案诉讼。庭审中，为证明其主张，陈应祥提供如下证据：一、医院电脑照片3张，照片中显示了电脑显示屏，其中有CT的3D成像图，拟证明遵医附院在对陈应祥进行CT检查后，对检查结果进行了PS处理，不能反映客观事实；二、处方笺，该处方签正面为空白，背面书写有“3住院8楼冉启山教授”字样的文字，陈应祥称该内容是遵医附院工作人员书写的，遵医附院第一天的主治医师的姓名是冉启山，第二天有人给我介绍让我去找冉启山看病，陈应祥发现是第一天的医生就没有去了；三、空白病历本，拟证明遵医附院医生不负责，没有在病历本上写一个字，至今是空白的。遵医附院对三份证据的真实性以及证明目的均不予认可。一审法院认为，陈应祥在遵医附院处就诊，双方建立医疗服务合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈应祥主张遵医附院违反医疗服务合同的约定，构成违约，应承担违约责任，应当就其主张的违约事实承担举证责任，否则，其应当承担举证不能的不利后果。陈应祥提供的处方笺仅能反映医生的姓名，不能据此证明医方存在任何违约行为。陈应祥提供了空白病历本一本，但该病历本是否来源于本次就医尚不明确，不能证明医方存在违约行为，即便医生未书写病历的事实成立，也与陈应祥主张的损失之间不具有任何因果关系。至于陈应祥提供的医院电脑照片3张，该照片拍摄于何时何处不明，仅凭该照片不能认定其中的内容就是陈应祥CT检查形成的头部和颈部血管成像。退一步讲，即便该照片显示的内容确为其CT检查血管成像内容，但未提供任何初步证据证明该图片有PS修改的痕迹，事实上对于陈应祥所质疑的“血管怎么可能少了一厘米”，遵医附院从医学角度做出了科学且合理的解释，即“阅CTA片见右侧大脑中动脉狭窄较为严重，在CTA重建的图像上表现为节段性显影不良或缺失”,应当予以采纳。据此，陈应祥举证不能，其主张的事实不成立，在此基础上，本案没有进一步评价遵医附院是否违反医疗服务合同之义务的必要性。至于治疗方案的问题，除了前述必要的常规检查措施以外，遵医附院并未对陈应祥实施任何进一步的诊疗行为，如实施手术等，故本案不存在侵犯患者知情权或手术方案的选择权等问题。综上所述，陈应祥的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。为此，判决：驳回陈应祥的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由陈应祥负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈应祥二审上诉要求遵医附院赔偿其10天的误工费4100元，精神抚慰金50000元。而其一审起诉要求遵医附院赔偿其经济损失3100元（其中7天的误工费，每天300元，剩余1000元是检查费）。陈应祥在一审期间并未增加或变更诉讼请求。故其二审上诉要求遵医附院赔偿其经济损失3100元以外的请求，系其二审新增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，二审中，遵医附院不同意调解，故对于陈应祥新增加的关于误工费和精神抚慰金的诉讼请求，其可另行主张，本案不予处理。陈应祥认为遵医附院在诊疗过程中违反了医疗服务合同的约定，并且PS(即图像合成处理)其CT照片，骗其手术，因此提起本案之诉，要求遵医附院赔偿其经济损失3100元，但未提交证据证明遵医附院存在对其所作CT进行PS或诊疗过程中存在误诊、错漏诊等违约行为。故，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈应祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈应祥负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初473号原告：刘真杰，男，1966年1月8日出生，锡伯族，独山子石化公司物资供应公司职工，住克拉玛依市。被告：刘真诚，男，1963年8月20日出生，锡伯族，克拉玛依市独山子区政府退休人员，住克拉玛依市。被告：刘秀英，女，1968年12月30日出生，锡伯族，独山子石化公司退休人员，住克拉玛依市。原告刘真杰与被告刘真诚、刘秀英共有纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真杰、被告刘真诚、刘秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘真杰向本院提出诉讼请求：1.判令依法均等分割母亲刘青贤抚恤金102075.6元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告父亲刘守干于2014年1月8日过世，母亲刘青贤于2018年6月15日过世，留有子女三人，为原告和两被告。母亲抚恤金、丧葬费已被被告刘真诚领取，原告索要未果，故诉至法院要求依法分割抚恤金、丧葬费。被告刘真诚辩称,抚恤金按道理应当平均分配，但被告刘真诚不同意给付原告的理由,一是母亲在世时，给原告70000元，其中30000元为原告儿子结婚贺礼，40000元为借款，原告未还给母亲；二是母亲曾给被告刘真诚66000元存单，承诺其中30000元给其儿子，但存单被原告挂失领取；三是父亲过世后，将克拉玛依市独山子区十一区商业街商铺经公证过户给了原告，租金归母亲所有，但原告未将租金给母亲。基于上述理由，故不同意将抚恤金分割给原告。被告刘秀英辩称,同意被告刘真诚的陈述意见，被告刘真诚已将抚恤金的三分之一，即34000元给付被告刘秀英。本院经审理认定事实如下：刘守干与刘青贤系夫妻关系，双方育有三个子女，分别为被告刘真诚、原告刘真杰、被告刘秀英。2014年1月8日，原、被告的父亲刘守干去世。2018年6月15日，原、被告的母亲刘青贤去世。2019年6月6日，独山子石化公司社会保险中心出具的证明载明，被告刘真诚领取其母亲刘青贤丧葬抚恤金102075.6元。之后，将其中的34000元支付给了被告刘秀英。另查明，刘青贤的第一顺序继承人为被告刘真诚、原告刘真杰、被告刘秀英。经计算，原告刘真杰享有的丧葬抚恤金数额为34025.2元（102075.6元÷3人）。以上事实，有原、被告陈述、户籍证明、社保中心证明等证据予以证实。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位依据国家有关政策规定，给予死者的近亲属和被扶养人的生活补助费用，其中含有一定精神抚慰的内容。本案中，刘青贤的一次性丧葬费、抚恤金，应属于原告刘真杰与被告刘真诚、刘秀英共同共有。丧葬费、抚恤金102075.6元已被被告刘真诚领取的事实，双方均予以认可，对此本院予以确认。对原告主张分割母亲刘青贤丧葬费、抚恤金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告享有的抚恤金数额确认为34025.2元。对被告辩称的不同意支付的理由，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告辩称的原告与母亲之间有40000元借款、原告支取了母亲66000元现金及商铺租金未给付母亲使用等问题，希望双方能协商解决，如果协商不成，待证据充分时，另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘真杰享有其母亲刘青贤丧葬费、抚恤金的数额为34025.2元，由被告刘真诚于判决生效之日起十日内给付原告刘真杰。案件受理费1170.76元（减半收取，原告刘真杰已预交），由被告刘真诚、刘秀英负担，于判决生效之日给付原告刘真杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 张惠琴二O一九年十一月六日书记员 万 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈黎明，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计249,912.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈黎明系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币249,912.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审908号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李相亮，男，1987年10月13日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘太娣，女，1988年10月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01164号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月27日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01164号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费180900元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01164号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1731号申请执行人:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州。负责人：王恩福，该公司行长。委托代理人：戴慧、田俊中（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陆桥林，男，汉族，1985年11月3日出生，住江苏省靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人陆桥林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏1202民初4134号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告陆桥林于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行截至2018年5月31日的借款本金44652.6元，利息13237.7元，应收费用13439.14元，合计71329.44元，及自2018年6月1日起至实际给付之日止按合约约定的方式计算的利息、费用，并赔偿原告律师代理费损失8000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月29日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陆桥林的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陆桥林名下有可供执行的财产。2、2019年5月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人陆桥林的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人陆桥林名下有可供执行的财产。3、2019年5月30日，本院向被执行人陆桥林发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆桥林未履行。4、2019年5月31日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人陆桥林的房屋及土地登记情况，未发现被执行人陆桥林名下有房产、土地登记信息。5、2019年9月12日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陆桥林公积金缴存情况，未发现被执行人陆桥林有公积金。6、2019年9月12日，本院委托靖江市人民法院对被执行人陆桥林名下房产、土地、公积金、工商进行调查以及对被执行人陆桥林进行社区调查，未发现被执行人陆桥林名下有可供执行的财产。7、2019年10月24日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陆桥林的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，2019年11月11日本院对被执行人陆桥林名下的开户行为中国农业银行股份有限公司靖江城南支行62×××71的银行账户进行了冻结，实际控制金额为0.03元，其余未发现被执行人有可供执行财产。8、2019年11月7日，本院对被执行人陆桥林发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十五日书记员  叶 灿
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1083号罪犯邓成贤，男，1968年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）鹰刑一初字第8号刑事判决，认定被告人邓成贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)景刑执字第1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2014年5月13日作出(2014)景刑执字第178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)赣02刑更54号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利改为一年。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)赣02刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓成贤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，且已全部履行了财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓成贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓成贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2009年10月26日起至2020年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3949号上诉人（一审被告）：齐恒，男，1979年7月14日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（一审原告）：高海军，男，1969年9月29日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人齐恒因与被上诉人高海军民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐恒上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4532号民事判决；改判齐恒不承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由高海军负担。事实和理由：1、2015年，齐恒的舅舅郭世清以齐恒的名义在定边县信合贷款10万元，由郭世清找到齐恒的姨夫齐振雄夫妇作为担保人，贷款全部由郭世清支配。2016年，贷款到期后，齐振雄让齐恒把贷款还上，齐恒到齐振雄家中后同齐振雄一起到信合将贷款还清。后齐振雄要求齐恒出具一份以出借人为高军的借据，但实际上，齐恒与高海军素不相识，高海军也未向齐恒出借任何款项，本案借款并未实际发生，齐恒与高海军之间并未形成民间借贷法律关系。2、齐恒应齐振雄要求出具借据的出借人为高军，本案中高海军所持借据的出借人却成了“高海军”，也就是说，本案借据已被篡改，一审判决书中载明高海军承认篡改的事实。高海军与高军是否系同一人，尚有待查证。3、高海军称齐恒因生意资金周转困难，向高海军借款事宜，实属谬论，高海军与齐振雄故意串通企图损害齐恒的合法权益。4、本案已超过诉讼时效。高海军辩称：高海军小名确实叫高军，高海军没有串通齐恒姨夫损害齐恒的权益，高海军与齐恒姨夫只是一个大队的，是齐恒姨夫找高海军说齐恒周转不来想借款，高海军把钱给了齐恒姨夫，齐恒姨夫给高海军的条子。2017年准备起诉，齐恒姨夫说齐恒在服刑中，2018年腊月到齐恒姨夫家，齐恒也来过答应要偿还，一直拖到现在。高海军向一审法院起诉请求：1、齐恒偿还高海军借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月24日起至兑现完毕止）；2、本案一审诉讼费用由齐恒负担。一审法院认定事实：2016年3月24日，齐恒因生意资金周转困难，经其姨夫齐振雄介绍向高军借款100000元，约定月利率3%，齐恒向高军出具借据一支，并在借据上签名捺印。另查明，高海军的小名是高军，高海军和高军系同一个人。一审法院认为，本案中，高海军要求齐恒偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据确实充分，高海军提供的证据虽有瑕疵，但经查证，高海军和高军系同一个人即高海军，故对高海军的请求依法予以支持，齐恒作为债务人应承担偿还责任。关于高海军请求月利率2%的利息，符合相关法律规定，予以支持。齐恒经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：齐恒于一审判决生效之日起五日内偿还高海军借款100000元及利息（月利率以2%计算，从2016年3月24日起至兑现完毕止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由齐恒负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：一审中，齐振雄出庭作证，其证言主要内容：齐恒在贺圈信用社贷款到期，齐振雄是保人，齐恒犯交通肇事罪判缓刑，让齐振雄借款将信用社贷款还了。2016年3月24日，齐恒来齐振雄家中拿借款，齐振雄从高海军家中借来10万元现金给了齐恒，齐恒出具借据一支，齐恒把借据上的出借人名字写成高军了，齐振雄说高海军小名叫高军，大名叫高海军。齐振雄就在借据上加了个“海”字，当时齐恒也在。其实“高海军”和“高军”是一个人。3月24日下午，齐振雄就将借据给了高海军。本院认为，本案借据与齐振雄证言相互印证，足以认定齐恒通过齐振雄向高海军借款10万元的事实，齐恒有关本案借款并未实际发生，齐恒与高海军之间并未形成民间借贷法律关系、高海军与高军是否系同一人，尚有待查证等上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借据中未约定还款期限，高海军有权随时主张权利，故齐恒有关本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。齐恒有关高海军与齐振雄故意串通企图损害齐恒合法权益的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，齐恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由齐恒负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇一九年十一月二十日书记员  李华菊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保63号申请人白妞，女，1963年9月1日出生，蒙古族，人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇好日子超市。被申请人新吉乐图，男，1966年6月17日出生，蒙古族，人，养路段职工。被申请人额尔敦其木格，女，1964年8月10日出生，蒙古族，人，旗医院退休职工。申请人白妞与被申请人新吉乐图、额尔敦其木格追偿权纠纷一案，申请人白妞于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新吉乐图、额尔敦其木格在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗农村信用合作社联合社存款合计17万元。申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人白妞的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人新吉乐图在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗农村信用合作社联合社账户×××中的100000.00元存款予以冻结，冻结期限为12个月（2019年11月5日至2020年11月4日）。二、对被申请人额尔敦其木格在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗农村信用合作社联合社账户×××中的70000.00元存款予以冻结，冻结期限为12个月（2019年11月5日至2020年11月4日）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 何玉光 二〇一九年十一月五日书记员 秀 梅
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行审34号申请执行人隆化县人民防空办公室，住所地：河北省承德市隆化县。统一社会信用代码：12130825772783981T。法定代表人姜乃利，主任。委托代理人陈华军，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200810719572。被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。统一社会信用代码：911308255560662168。法定代表人李文国，经理。申请执行人隆化县人民防空办公室于2019年11月15日向本院申请强制执行隆人防决字（2019）013号防空地下室易地建设费行政征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年5月10日，申请执行人隆化县人民防空办公室作出隆人防决字（2019）013号防空地下室易地建设费行政征缴决定，认定被执行人未按照法律规定缴纳防空地下室易地建设费，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施办法》第十二条、第十三条和《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》的规定，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河北省实施办法》第三十一条的规定，决定对被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司作出：“你单位在2019年5月15日前全额缴纳所欠防空地下室易地建设费114985万元”的决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政征缴决定已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人防决字（2019）013号防空地下室易地建设费行政征缴决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人民防空办公室作出的行政征缴决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人民防空办公室作出的隆人防决字（2019）013号防空地下室易地建设费行政征缴决定的内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝树山人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄俊云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1420号之二 申请执行人：欧芬梅，女，1972年12月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：梁汝容，女，1971年2月28日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：黄小梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：黄梅，女，1964年11月14日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：梁星明，男，1990年5月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：胡体连，女，1965年4月1日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：莫克丽，女，1972年7月1日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：高志菊，女，1982年2月21日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：曾娟丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：贤挺妙，女，1973年9月24日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：赖志清，女，1985年10月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：陈雨欣，女，1985年10月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：黄燕葵，女，1983年10月21日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：甘娜，女，1987年11月27日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：赖敏，女，1990年10月7日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：谢明霞，女，1995年12月29日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：陈锦媛，女，1994年7月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：刘思云，女，1986年8月23日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：杨雪琼，女，1994年10月11日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：李杰兰，女，1960年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：杨娟丽，女，1979年5月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：莫兰，女，1968年6月24日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：陆飞燕，女，1987年7月16日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：刘妙，女，1980年7月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：黄超，女，1973年3月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：欧永葵，女，1968年9月19日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：廖惠妮，女，1983年6月12日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：李绘连，女，1978年3月30日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：何振梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：岑芳华，女，1971年2月7日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：李青燕，女，1988年7月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：岑溪市佰品汇超市有限公司，住所地岑溪市岑城镇育才路与二十一街交汇处金海国际城8幢1层101-102号商铺。 法定代表人：王继红。 本院执行的申请执行人刘妙等31人与被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第180号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司应向刘妙等31名申请执行人支付拖欠的工资共128613元。各申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理，并依法向被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1829.19元。 在执行过程中，经“四查”、“两查”，发现被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司有商品若干，已被本院另案查封拍卖，该案经一拍、二拍、变卖均无人竞买，所查封商品由法院征询各申请人意见后依法参与商品抵债处理。除此之外，未发现被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产查控措施，未发现被执行人岑溪市佰品汇超市有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5342号之一申请执行人：唐传国，男，1963年9月12日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：储志强，男，1964年5月17日生，浙江省宁海县人，居民，住浙江省宁海县。唐传国与储志强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初8858号民事判决书已经发生法律效力。因储志强未按上述生效法律文书履行义务，唐传国向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行立案标的为92050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 范守建审 判 员 刘盼盼审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29574号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄华，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4054号申请执行人：虞启华，男，汉族，1967年9月2日生，住洪泽县。申请执行人：张芳，女，汉族，1967年7月12日生，住址同上。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。申请执行人虞启华、张芳与被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，（2016）苏0811民初5358号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告虞启华、张芳租金4.9262万元、违约金1.47786万元，合计6.4040万元。案件受理费1401元（原告申请缓交），由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月十四日书记员  赵正阁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执970号之一申请执行人：吴志辉，男，1987年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：胡智胜,男,1989年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：胡智华，男,1987年2月12日出生，汉族，江西省进贤县人，现住江西省进贤县。申请执行人吴志辉依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1604号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人胡智胜、胡智华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，发现被执行人胡智胜有少量银行存款，本院及时予以了冻结及扣划，司法扣划金额为15126元，在扣除了相应执行费126元后，已发放给了申请执行人。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.74万元，已执行1.5万元，未执行2.24万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，待发现有其他财产可供执行再向法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 珍
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2071号刘东东、孙从桂：申请执行人刘东东与被执行人孙从桂追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款13040元及执行费96元。至此，申请执行人刘东东向本院申请强制执行的（2019）苏1012民初3356号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3474号 原告：朱得科，男，汉族，1988年10月3日出生，户籍地为河南省上蔡县，现住四川省成都市温江区。 被告：唐祥，男，汉族，1994年9月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告朱得科与被告唐祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告朱得科于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱得科撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱得科负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  夏奇林 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周婉夏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3593号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211810799212589。 负责人：郭骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪书红，该行员工。 被执行人：杨志梅，女，汉族，1971年3月8日生，住丹阳市。 被执行人：杨志梅，男，汉族，1969年7月31日生，住丹阳市。 被执行人：杨志梅，男，汉族，1960年5月18日生，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被执行人杨志梅、李辉荣、丁国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏1181民初2310号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请立案执行，执行标的为269505.45元。 在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未按执行通知书履行给付义务也未向本院申报财产。执行中，被执行人已履行给付84997元，余款双方当事人达成执行和解，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行于2019年10月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初2310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月八日 书记员 朱建峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10277号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区哲茹饮品店，经营场所长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**—201负**地铁生活超市商业街****店铺。经营者：彭勤琴。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告长沙市芙蓉区哲茹饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币五万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下“鹿角巷”系列作品并有权以自己的名义单独维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在合湾设立第一家门店以来，经过其创始人邱茂庭先生以及原告的一系列运营先后进入多个国家，并经大量推广、宣传后，该品牌在奶茶饮品行业中具有极高的知名度。原告经调查，发现被告未经许可，在线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，其行为已构成侵权。同时，被告擅自使用与原告相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，已构成《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的情形，构成不正当竞争。综上，原告为维护自身合法权益遂提起本案诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，原告主张被告侵犯了其对《鹿角巷》等美术作品所享有的著作权，提交了相应的作品登记证书及证明涉案作品创作过程的相关证据作为证明其对涉案美术作品所享有著作权的初步证据。但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非是取得著作权的前提，作品无论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。根据本院查明的事实，广东省广州市天河区人民法院作出的生效判决认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品。即在邱茂庭主张的作品创作完成之日2015年1月5日前已有相同或高度近似的图片作品在公开场合使用过。上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。原告未能进一步举证证明其对涉案作品的创作完成时间早于2013年12月12日，仅凭现有证据难以认定邱茂庭系涉案作品的作者。原告未能举证证实对《鹿角巷》作品享有著作权，而《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》均是《鹿角巷》作品中已有的元素，原告对该部分主张作品权属，同样依据不足。从原告举证来看，被告并没有使用《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之美学循环图》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之剪影鹿》作品。根据《最高人民法院关于通用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能证明对涉案作品享有权利，据此提出的著作权侵权及不正当竞争之诉均缺乏权利基础，其起诉不符合法律规定，应予驳回。原告可待相关著作权权属明确后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司预交的案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张澜二〇一九年十一月二十七日法官助理刘希雅书记员王钰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；······第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执755号 申请执行人:陕西康盛堂药业有限公司。 被执行人:庄浪县志强医药有限责任公司。 本院在执行申请执行人陕西康盛堂药业有限公司与被执行人庄浪县志强医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向法院申请依法强制执行。在执行中，经做双方当事人工作，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人庄浪县志强医药有限责任公司一次性付给陕西康盛堂药业有限公司两万元，剩余部分自2020年1月每月按时支付5000元，直至履行完所有义务，申请人陕西康盛堂药业有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2019）陕0122执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫导利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 雪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2501号 原告：赖良才，男，汉族，1978年4月19日出生，住福建省平和县。 被告:卢金德，男，汉族，1987年9月16日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县。 原告赖良才与被告卢金德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赖良才到庭参加诉讼，被告卢金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖良才向本院提出诉讼请求：判令卢金德支付蜜柚货款70000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年9月16日，卢金德向赖良才购买蜜柚果粒，货款合计87059元，卢金德当日支付赖良才17059元，余欠货款70000元，卢金德限于当日晚上付清。此后，经赖良才多次催讨，卢金德至今尚未支付货款70000元。 卢金德未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖良才围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于赖良才提供的《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据》原件一份，拟证明卢金德与赖良才存在蜜柚果粒买卖关系，及卢金德结欠赖良才蜜柚货款70000元，卢金德在收购单据上签名确认欠款的事实。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了卢金德的《人员基本信息》一份，经赖良才庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，卢金德向赖良才购买蜜柚果粒，货款合计87059元，扣除卢金德已支付定金2000元及预付款15059元，余欠货款70000元未付，卢金德当日签名出具《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据（NO：0001599）》原件一份交赖良才收执，卢金德约定付款日期为2017年9月16日。此后，经赖良才多次催讨，卢金德至今尚欠货款70000元未支付。 本院认为，赖良才与卢金德之间的买卖关系事实清楚，有赖良才提供的卢金德签名确认的《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据》原件一份为证，赖良才请求卢金德支付尚欠货款70000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。卢金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457"t"_blank?)》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢金德应于本判决生效后十日内支付赖良才蜜柚货款70000元并支付自起诉之日即2019年8月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1550元,减半收取计775元，由卢金德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏小艺 附：执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖39号 原告：黄志忠，男，1953年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄欣（父女），住福建省尤溪县。 被告：郑爱兰，女，1957年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余乐极，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余剑，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄志忠与被告郑爱兰、余乐极、余剑民间借贷纠纷一案，福建省尤溪县人民法院于2019年10月10日立案。 黄志忠诉称，2010年起，郑爱兰以在厦门经营房产中介的名义多次向黄志忠借款，至2017年3月19日，双方确认郑爱兰尚欠黄志忠228.56万元。因郑爱兰未按时偿还借款，黄志忠向法院提起诉讼，经审理后确认郑爱兰尚欠黄志忠借款本金216.14万元，除去已到期未偿还的111.1万元，剩余105万元借款本金因尚未到期法院并未判决，现105万元借款本金偿还期限已到，郑爱兰、余乐极未按期归还，故诉请判令：1.郑爱兰、余乐极、余剑共同偿还借款105万元及按年利率6%支付自2018年9月1日起至还清款日止的利息；2.承担本案诉讼费。 福建省尤溪县人民法院经审查认为，被告郑爱兰系尤溪县人民法院退休干警，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请三明市中级人民法院指定该案由其他法院审理。 本院认为，尤溪县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省将乐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄志强 审 判 员  林玮玮 人民陪审员  吴子靖 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  严雪芹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 -3-
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1034号申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘洪章，总经理。委托诉讼代理人：王侠，该公司法律顾问。被执行人：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王健，经理。本院在执行呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与满洲里国旅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3236号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金8289942元；自2014年1月8日起至借款付清之日止，以8289942元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算的利息（利率不超过24%/年为限）；律师费80000元；案件受理费36105元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2019年5月24日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年11月8日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、不动产、网络资金等可供执行财产信息，有银行存款信息，本院于2019年10月16日金额冻结被执行人在中国工商银行账户8475477元（实控188.73元）。经本院传统调查，被执行人名下无收益类保险登记、土地登记、房产登记、不动产登记信息。经本院委托满洲里市人民法院对被执行人名房产、不动产及土地等财产进行调查，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本案被执行人现无可供执行财产，本院于2019年11月7日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十一日书 记 员 白 瑞 新
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民事判决书（2019）新2925民初1178号原告：李银贤，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：石玉柱，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。原告李银贤与被告石玉柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银贤及其委托诉讼代理人吴森、被告石玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银贤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付土地转让金200，000元及利息33，583.33元（计算方式：200，000元×6.5%÷12个月×31个月），合计233，583.33元。事实和理由：2017年，原告将位于新和县玉奇喀特乡桑塔木青山农场的承包地转让给被告，被告因资金周转紧张尚欠原告土地转让金200，000元未付，被告就此欠款事项于2017年1月4日向原告出具了欠条，承诺此款在2017年10月底付清，还款日期届满后，原告索款无果，故依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。石玉柱辩称，我还了60，000元，原告要求的利息有点高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月4日，双方口头约定，原告将位于新和县玉奇喀特乡桑塔木青山农场的承包地转让给被告，当日，原告李银贤给被告石玉柱出具收条一份，载明：“今收到石玉柱买地钱总共50万（伍拾万），现付21万（贰拾壹万），剩余9万元（玖万）过完年付，剩余的十月底一次性付清20万（贰拾万）”。被告石玉柱出具欠条一份，载明：“今欠李银贤土地转让款20万（贰拾万元整），欠款到十月底一次性付清”。同年，石明明与新和县豫新农民专业合作社签订《承包土地合同（种植棉花）》，2018年1月13日，原告李银贤收到被告石玉柱支付现金60，000元，并出具收条一份。原告李银贤开庭时自认收到被告支付的砖款30，000元，但是未出具收条。双方约定的还款日期届满后，被告未支付土地转让款，故原告依法提起诉讼。另查明，被告石玉柱存在另一姓名为石明明，且有2个身份证号码。上述事实，有原、被告的陈述，欠条、《承包土地合同（种植棉花）》、收条等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告将位于新和县玉奇喀特乡桑塔木青山农场的承包地转让给被告，已与新和县豫新农民专业合作社重新签订承包合同且被告已实际占有使用该地，故原、被告之间存在土地转让关系。双方约定了土地转让金价格，并出具收条、欠条，对于被告辩称的2018年1月13日支付原告60，000元，应该从200，000元土地转让款扣除，但根据原告李银贤出具的收条，土地转让款实际为500，000元，2017年1月4日，被告石玉柱现付210，000元，2018年1月13日支付现金60，000元，原告李银贤自认收到砖款30，000元，该砖款包含在土地转让款中，故被告石玉柱还应支付原告李银贤剩余土地转让金200，000元（500，000元-210，000元-60，000元-30，000元）。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定十月底还清，即2017年10月31日还款，被告石玉柱迟延履行该债务，原告李银贤有权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求支付利息，计算至2019年9月17日，原告李银贤主张给付利息15599.45元（200，000元×4.15%÷365天×686天），本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付剩余土地转让金200，000元及利息15599.45元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告石玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告李银贤剩余土地转让金200，000元及利息15599.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803.75元，减半收取计2401.87元，由被告石玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 赵晓凤二〇一九年十一月二十九日书记员 王国泽
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢261-1号     陕西大陆桥置业有限责任公司：   中国农业银行股份有限公司大荔县支行与你单位借款合同纠纷一案，陕西省大荔县公证处 (2014)大证经字第332号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行借款203146元，承担案件执行费2947.19元。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6728   特此通知。     二〇一九年六月十八日     联系人：雷乔亮         联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号    邮编：715100     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。