wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保200号申请人：刘青岭，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张秋涛，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，贵州简曦律师事务所实习律师。被申请人：田维江，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州神龙百草科技有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处大健康民族食药园**楼。法定代表人：田维江。被申请人：贵州罗汉食品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村。法定代表人：侯洋。申请人刘青岭于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人名下银行存款1380000元或者其他同等价值的财产采取保全措施。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为1380000元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田维江、贵州神龙百草科技有限公司、贵州罗汉食品有限公司名下的银行存款人民币1380000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币1380000元的其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇一九年十一月二十九日书记员  张艺群
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8671号原告：朱巍，男，1971年8月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：王青，男，1957年2月13日生，住青岛市城阳区。被告：朱丽荣，女，1983年11月11日生，住青岛市城阳区。被告：王东宁，男，1983年10月21日生，住青岛市城阳区。原告朱巍与被告王青、被告朱丽荣、被告王东宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认《以房抵债协议书》有效；二、被告所有的位于青岛市城阳区《宏丰苑》5号楼1单元2层202户房屋所有权归原告所有，被告在判决下达五日内腾房并交付上述房屋，被告配合原告办理房屋过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月15日签订了《以房抵债协议书》，约定被告以位于青岛市城阳区《宏丰苑》5号楼1单元2层202户房屋抵偿原告借给被告的七十五万元借款，原被告协议确定房屋价值，对超过七十五万元的部分由原告补偿被告，被告在2019年7月30日前将房屋交付给原告。现被告既未偿还借款，也未在协议书约定的时间内将上述房屋进行交付。为保障原告的权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的证据，本案原、被告双方之间的基础法律关系是民间借贷关系，而本案原告起诉主张的法律关系与民间借贷属两个不同的法律关系。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱巍的起诉。案件受理费11300元，全额退还原告朱巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十一月六日书记员  孙明军
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13571号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：卢泽庆，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)诉被告卢泽庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序进行审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢泽庆立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币48075.81元；2、判令被告卢泽庆立即向原告支付违约金68556.11元（暂计至2019年8月5日，以理赔款为基数，按照月利率2%自2013年9月26日起计至款项实际还清之日止）；3、判令由被告卢泽庆承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2013年5月8日，卢泽庆与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下筒称“贷款合同”），约定平安银行向卢泽庆发放贷款人民币48000元用于购其他资产，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，卢泽庆向平安保险公司投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，平安保险公司于同日签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；2.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；3.从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。此后，平安银行向卢泽庆发放了全部贷款，但卢泽庆未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，平安保险公司按约向平安银行进行理赔，理赔金额为48075.81元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安保险公司作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对卢泽庆的债权请求权，有权代位行使被保险人对卢泽庆的权利，要求卢泽庆向平安保险公司返还相应的款项。平安保险公司在履行保险责任后依法取得了代为求偿权，并多次向卢泽庆进行催收，但卢泽庆均未予以偿还债务。平安保险公司诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，平安保险公司在本院规定的期限内无法提供卢泽庆的身份证明材料，无法证明卢泽庆是本案的适格诉讼主体，故平安保险公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇一九年十一月八日 法官助理张太洲 书记员林娟 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执异27号 异议人（案外人）：王强，男，汉族，1987年1月17日出生，住吉林省柳河县。 申请执行人：王挺云，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系本院(2019)浙0421执770号执行案件债权人。 申请执行人：李维忠，女，汉族，1962年12月5日出生，住上海市南汇区，系本院(2019)浙0421执1800号执行案件债权人。 申请执行人：倪婷，女，汉族，1973年11月30日出生，住浙江省嘉善县，系本院(2019)浙0421执1961号执行案件债权人。 申请执行人：孙义科，男，汉族，1982年1月13日出生，住甘肃省岷县，系本院(2019)浙0421执1988号执行案件债权人。 申请执行人：柳今哲，男，1974年2月15日出生，朝鲜族，住浙江省嘉善县，系本院(2019)浙0421执770号案件执行债权人。 申请执行人：曲荣环，女，1979年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，系本院(2019)浙0421执2312号执行案件债权人。 申请执行人：郑文辉，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系本院(2019)浙0421执782号案件执行债权人。 被执行人：浙江大宴房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇岩山村。统一社会信用代码9133010931122292XP。 法定代表人：李波。 被执行人：李益军，男，汉族，1995年12月7日出生，住浙江省象山县。 被执行人：李波，男，汉族，1989年12月18日出生，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人王挺云等人与被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司(以下简称大宴公司)、李益军、李波房屋买卖合同等系列纠纷案件中，异议人王强对本院查封被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心3号楼3089室房产提出排除执行异议，要求本院解除对该房的查封措施。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人王强称：法院查封的位于嘉善县××街道××中心××楼××室房产，实际为异议人购买所有。异议人于2017年8月20日向李益军购买嘉善县××街道××中心××楼××室房产，双方当事人已经向嘉善县不动产登记中心提交了办理过户手续。异议人在办理房产过户交税时发现房产已经被法院查封，故提出执行异议，请求法院解除对嘉善县××街道××中心××楼××室房产的查封措施。异议人王强提交证据(原件已向法院出示，由异议人收回保管)如下：1、2019年8月15日异议人王强与被执行人李益军签订的合同一份(被执行人大宴公司为中介方)；2、2019年8月15日异议人王强与被执行人大宴公司签订的回购协议一份；3、2019年8月15日异议人王强与被执行人李益军签订的店铺租金收益协议一份；4、异议人王强与嘉善县乔克国贸中心业主委员会签订的授权委托书一份；5、被执行人大宴公司出具的收据二份(2019年8月20日金额480000元、2019年10月15日金额210000元)；6、2019年8月20日嘉善县自然资源和规划局不动产登记受理回执一份及嘉善县××街道××中心××楼××室房产交易备案材料一组；7、异议人王强支付房价690000元凭据一组(2019年7月18日三笔支付款项计100000元、2019年8月15日三笔支付款项计380000元、2019年10月15日二笔支付款项计210000元)。 经审查查明：本院于2019年4月11日受理申请执行人王挺云与被执行人大宴公司、李益军房屋买卖合同纠纷执行一案，案号（2019）浙0421执770号，执行标的529077元。在执行过程中查明被执行人李益军为被执行人大宴公司的股东，被执行人大宴公司法定代表人为李波，被执行人大宴公司对外销售的房产均登记在被执行人李益军等人的名下，部分房产设立有抵押债权及对外租赁法律关系。 2019年4月12日本院受理申请执行人郑文辉与被执行人大宴公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0421执782号，执行标的1061849元。2019年8月12日本院受理申请执行人李维忠与被执行人大宴公司、李波房屋买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0421执1800号，执行标的337090元。2019年9月3日本院受理申请执行人倪婷与被执行人大宴公司、李波商品房销售合同纠纷一案，案号（2019）浙0421执1961号，执行标的186958.25元。2019年9月4日本院受理申请执行人孙义科与被执行人大宴公司、李波民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0421执1988号，执行标的403482元。2019年9月17日本院受理申请执行人柳今哲与被执行人大宴公司、李波商品房销售合同纠纷一案，案号（2019）浙0421执2258号，执行标的686262元。2019年9月23日本院受理申请执行人曲荣环与被执行人大宴公司、李益军商品房销售合同纠纷一案，案号（2019）浙0421执2312号，执行标的1356681元。 因被执行人大宴公司、李益军及李波未能及时向申请执行人王挺云等履行付款义务，为防止李益军转移登记在其名下的房产权利，本院于2019年9月27日作出(2019)浙0421执770等号执行裁定书，对登记在被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心的57套房产(详见清单)办理了整体查封(部分房产为轮候查封)手续，该批查封房产中包含登记在李益军名下位于嘉善县××街道××中心××楼××室房产。异议人王强知悉嘉善县××街道××中心××楼××室房产被查封后，即向本院提出了执行异议。 本院认为，法院在办理执行案件过程中，执行人员根据不动产权利人信息对登记在被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心3号楼3089室的房产予以查封，该执行行为符合相关法律的规定。异议人王强知悉该房产被查封后，即向法院提出执行异议并提交了相关证据。经审查，异议人王强提交给嘉善县不动产登记中心申请过户的备案材料(房产转让协议等)虽与其在本案中提交的房产转让合同等房价金额不一致，但该组证据能够证明其在法院对嘉善县××街道××中心××楼××室房产作出查封措施前已经签订了转让合同，并向嘉善县不动产登记中心提交了房产过户申请。异议人已经支付了合同约定的相应对价并已完成房产交付手续(即与业委会签署授权委托书)。异议人王强提交的证据能证明其与被执行人李益军之间的房产买卖法律事实真实。故对异议人王强在本案中提出的该查封房产排除强制的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对嘉善县罗星街道乔克国贸中心3号楼3089室房产的执行。 如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初738号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                  被告人     基本情况                    被告人唐某某，男，1988年10月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2011年3月2日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年4月22日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；2014年9月14日因危险驾驶被行政拘留15日； 2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于平邑县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕228号                  指控事实                    2014年9月14日0时35分许，被告人唐某某酒后无证驾驶鲁Q928**号小型轿车，行驶至平邑县卞桥镇十字路口时，与孙文军驾驶的鲁Q2E5**/鲁QEA**重型半挂车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，事故发生时唐某某血液中的乙醇含量为227.1 mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。      2019年10月11日2时10分许，被告人唐某某酒后驾驶鲁鲁HJ52**牌小型汽车，行驶至平邑县白彦镇村村通路011公里山阴处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为129.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                    公诉机关以被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人唐某某拘役三个月至六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                  判决结果              被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30 000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的, 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年2月9日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审 判 员        李  梅                  二〇一九年十一月一日                                 书 记 员       窦然然
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督94号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：冷伎华，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人武汉宏恒物业管理有限公司称，2015年7月31日，申请人与武汉市汉南区圆梦08庄园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由申请人对被申请人位于武汉市汉南经济开发区兴城大道兴二路301号圆梦·08庄园3栋2单元201室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，房屋建筑面积103.09平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5938元。申请人出具了双方签订的《物业服务合同》、房屋产权登记信息单、催费通知等证据。现申请人武汉宏恒物业管理有限公司要求被申请人冷伎华给付申请人2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5938元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冷伎华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏恒物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5938元。申请费17元，由被申请人冷伎华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月六日书记员 石忠玉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1408号 上诉人（原审起诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人周忠达因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初454号行政裁定，向本院提出上诉。 周忠达上诉称：1.上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第九条规定向浙江省自然资源厅申请政府信息公开，符合法律规定；2.被上诉人作出的行政复议告知书违反了《行政许可法》、《行政复议法》的相关规定；3.被上诉人有法定职责责令浙江省自然资源厅依法履职，其有向上诉人公开所申请信息的法定职责；4.原审裁定未按照法律规定作出裁判。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。 本院认为，上诉人周忠达要求政府信息公开的内容实为咨询、答疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，其行政复议申请不属于行政复议机关的复议职责，故被上诉人书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  许赛俐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4121号 原告:钟富源，男，1940年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告:杨宗玉，女，1941年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：王贵明，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：钟宏彬，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：虞蓉，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告钟富源、杨宗玉与被告钟宏彬、虞蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟富源、杨宗玉的共同委托诉讼代理人王贵明、被告钟宏彬、虞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟富源、杨宗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金804940元，并支付逾期利息（其中以本金300000元为基数按照月利息2000元从2014年10月1日起计算至借款本金还清之日止，暂计120000元；以本金504940元为基数按照年利率4.75%从本案受理之日起至借款本金还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为了生产经营需要，屡次向原告借款，双方共计产生20笔借款，其中14笔借款有借条，6笔借款没有借条，累计向原告借款共计804940元。借款到期后，被告均未返还。原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钟宏彬对原告所述事实不持异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。 被告虞蓉对原告主张的借款金额、利息均无异议，但需对无借条的6笔借款进行核对，经当庭核对后，被告虞蓉对原告主张的事实不持异议，对原告提出的全部诉讼请求予以承认。 本院认为，被告钟宏彬、虞蓉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告钟宏彬、虞蓉于本判决生效之日起十日内向原告钟富源、杨宗玉归还借款本金804940元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法：以本金300000元为基数，按照月利息2000元从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金504940元为基数，按照年利率4.75%从2019年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6525元，由被告钟宏彬、虞蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢839号 申请执行人陈炎聪,男,1980年10月1日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李发强，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人梁秋凤，女，1985年7月25日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区贵港市港南区。 申请执行人陈炎聪与被执行人李发强、梁秋凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法学民初字第00516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人被告李发强自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈炎聪返还借款本金74058元并支付利息（利息的计算方法：以69058元为本金按照年利率24%的标准自2015年8月起计算至借款还清之日止）。被告梁秋凤对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1350元，由申请执行人陈炎聪承担524元，被执行人李发强、梁秋凤共同承担826元。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈炎聪于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李发强、梁秋凤的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人李发强、梁秋凤的银行账户，后经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，双方确认被执行人欠申请执行人陈炎聪款项共90000元，被执行人承诺在2019年11月15日支付5000元给申请执行人，余款85000元分期付款，从2019年12月份开始，每个月15日前各支付2500元到2020年12月15日为止共清还32500元给申请执行人，余款52500元在2021年12月15日前全部还清，全部的款项直至金额满85000元为止。同时，申请执行人同意解除对被执行人李发强、梁秋凤的银行存款的冻结及解除对被执行人采取的限制高消费及失信被执行人的强制执行措施。签订上述协议后，被执行人当即支付5000元给申请执行人，并承担执行费1250元。 本院认为，双方当事人达成长期还款协议，被执行人按照协议履行了前期还款，余款分期偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎子健
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3352号原告：王桢忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，廊坊市室。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，廊坊市室。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，廊坊广阳区室。原告王桢忠与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。王桢忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金55万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李丽娜生前向原告借款55万元。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。三被告系李丽娜的财产继承人，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王桢忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  王东玲
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3215号     原告王德合，男，1944年7月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告冯改芳，女，1951年6月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告米串娥，女，1945年8月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告蒋彩惠，女，1952年1月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   原告王孟贤，女，1947年8月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市未央区汉城街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人吴海强，该办主任。   委托代理人党瑜，该办工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告王德合、冯改芳、米串娥、蒋彩惠、王孟贤诉被告西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德合、冯改芳、米串娥、蒋彩惠、王孟贤，被告汉城街办委托代理人党瑜、赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2004年始拓宽朱宏路，经核实，未央区XX路的资金拨给汉城街办财政所，由汉城街办负责拆迁安置工作。现在汉城街办财政所账面档案上查到2004年 给王某某10万多元付款明细，2010年12月10日拆迁朱宏路二组饲养室补偿2080558元。财政所说两份拆迁协议在被告处。原告向被告询问以上两份协议存在何处。未央区人民法院2018年12月5日给汉城街办发函，申请调取协议，汉城街办12月13日复函称未发现以上协议。汉城街办称将协议给区建设局，建设局称未见到该协议。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告依法向原告提供2004年拓宽朱宏路拆迁朱红堡村二组饲养室部分房屋与王某某签订的拆迁补偿协议和2010年12月10日拆迁朱宏堡村二组饲养室房屋与王某某签订的拆迁补偿协议；2.被告承担本案诉讼费用。   被告辩称，一、被告未收到原告申请相关政府信息公开的申请书，其诉请不能成立。依据《信息公开条例》第二十九条第一款规定，原告诉请被告公开两份拆迁补偿协议，但原告未按照政府信息公开申请要求提交信息公开申请，被告也未收到相关申请。故原告的诉请不能成立。二、即便原告向被告提出了涉案信息公开申请，但该信息并不存在，应驳回其诉讼请求。根据原告向法院提交的情况说明，被告通过档案是查询，没有发现原告诉请公开的协议，原告也没有证据证明被告制作或保存了该协议。因此，原告所申请的协议不存在。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回。   经审理查明，原告以朱宏村120名村民的名义于2019年7月10以书面的形式向被告邮寄申请书一份，要求被告向其提供2004年与2010年因拓宽朱宏路而拆迁朱宏村二组饲养室的二份拆迁协议。该邮件（EMS单号1158521776978）于2019年8月2日被被告门房签收。但被告直至本案庭审时未对原告进行回复。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。    以上事实，有当事人提交的申请书、邮件查询信息回执等证据在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告称从未收到过原告的信息公开申请，但有证据证明被告于2019年8月2日签收了原告邮寄的挂号信，至于被告内部对于邮件如何交接系其内部管理问题。被告签收原告的申请后未在法定期限内给予答复，显系违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   被告西安市未央区汉城街道办事处于本判决生效后十日内对原告的申请予以答复。   案件受理费25元，由被告西安市未央区汉城街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判员白清阁       二〇一九年十一月六日     书记员杨柯蒙        1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：赵伟海，男，1978年5月1日出生，汉族，住，住址辽宁省本溪市平山区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵伟海金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5575号 王娜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋永刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗志芳，女，1972年6月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚军，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店，住所地江苏省宜兴市新建镇路庄村。经营者：丁志成，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人蒋永刚、宗志芳因与被申请人李亚军、宜兴市新建镇远成建筑器材租赁店建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，蒋永刚、宗志芳以二人已履行付款义务为由，于2019年11月8日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，蒋永刚、宗志芳撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋永刚、宗志芳撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年十一月二十二日书记员  朱亚萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3616号之一申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：李某1，男，1962年7月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕某，女，1962年11月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某2，男，1979年11月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李某3，男，1980年2月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李某1、吕某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初865号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款90000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年7月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年7月24日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年7月26日、2019年11月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、互联网银行等信息，扣划了被执行人李某1银行存款2080.54元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年7月26日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产等信息，并于2019年11月15日查封了被执行人李保领名下的苏Ｇ×××**号车辆，查封了被执行人李某3名下苏Ｇ×××**号车辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年7月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1368号罪犯丁露斌，男，1987年7月11日生，汉族。原崇明县人民法院于2016年7月25日作出了(2016)沪0230刑初136号刑事判决，以被告人丁露斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁露斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁露斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯丁露斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁露斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年9月14日始至2027年9月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执533号之一申请执行人：陈向希，女，1949年12月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘炳德，男，1955年8月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人陈向希与被执行人刘炳德民间借贷纠纷一案，被执行人刘炳德未履行本院（2018）湘0603民初228号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘炳德银行存款或其他收入57000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘炳德价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月七日书记员 李析非
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1209号 被执行人陈博义，男，蒙古族。 本院在执行陈博义信用卡诈骗罪一案，依据（2014）杭刑初字第53号刑事判决书立案执行，缴纳罚金20000元。在执行过称中，于2019年8月15日对被执行人陈博义采取限制高消费令，通过总对总网络查控及传统查询，未发现被执行人陈博义名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1209号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月十七日 书记员 ： 刘 博
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2771号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：丁振华，男，1994年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月15日，被申请人丁振华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2019年1月15日起至2020年1月14日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人丁振华发放了借款400元，被申请人丁振华分12期还款，每月应还款35元。2019年1月15日，被申请人丁振华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人丁振华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人丁振华向贷款人清偿债务后，对被申请人丁振华拥有追偿权，有权要求被申请人丁振华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人丁振华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人丁振华尚欠的借款本息376.50元，即天乙公司代被申请人丁振华向厦门银行清偿欠款本息376.50元，其中代偿借款本金368.03元。被申请人丁振华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金368.03元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人丁振华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人丁振华给付申请人剩余未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金368.03元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金368.03元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人丁振华负担，被申请人丁振华应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4947号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志华，男，系该支行客户经理。 被告：周锦涛，男，1958年1月23日出生，汉族，住所地莆田市厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告周锦涛银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告周锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令周锦涛立即归还普惠金融卡透支本金299399.96元以及该款自2018年10月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之一点九五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年8月31日的利息、违约金共计23247.39元，本金及相关费用共计322647.35元；2.依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费、律师费等）由全部被告承担。事实和理由：2016年4月8日周锦涛向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因周锦涛未能依约还本付息，故提起诉讼。 周锦涛未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、周锦涛身份证复印件、送达地址确认书各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、贷记卡交易明细、贷记卡欠款清单各一份。因周锦涛未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，周锦涛作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，年利率为12.6%，期限为3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过周锦涛的申请，发放卡号为62×××07的普惠金融卡一张，授信额度为30万元，授信期限3年。周锦涛使用该卡预借现金，截至2019年8月31日止，周锦涛尚欠透支本金299399.96元及利息、违约金（滞纳金）23247.39元。因周锦涛未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行向本院提起诉讼。 本院认为，周锦涛向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张周锦涛偿还299399.96元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因莆田农商银行城厢支行仅要求利息按日万分之一点九五（即年利率7.1175%）计算，该请求符合法律规定，予以支持。本院依法按照周锦涛确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，周锦涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周锦涛应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金299399.96元及该款相应的利息、违约金(截至2019年8月31日的利息、违约金共计23247.39元，及自2019年9月1日起至还清之日止按年利率7.1175%计算的利息和按照合同约定计算的违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6139.7元，减半收取计3069.85元，由周锦涛负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -2- -5-
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10106号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：北碚区福玛特超市，住所地重庆市北碚区云盛路**附**，统一社会信用代码500109609056678。经营者：刘德建。本院于2019年10月10日受理原告邓德波诉被告北碚区福玛特超市（经营者刘德建）产品责任纠纷一案，原告邓德波于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十一月二十七日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10560号 原告：胡思军，男，1970年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。被告：胡静，女，1993年5月15日出生，汉族。被告：沈波，男，1991年9月7日出生，汉族。原告胡思军与被告沈波、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡思军及其委托诉讼代理人王旗，被告沈波、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡思军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告沈波岳父、被告胡静之父，2018年3月，二被告称购房资金不够，遂向原告借款。原告向被告沈波出借2万元，向被告沈波的父亲沈行刚转账4万元，另向被告胡静出借4万元。现被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈波辩称，原告向其和其父亲沈行刚转账的6万元属实，其同意偿还；但原告转给胡静的4万元其不清楚。当时其与被告胡静夫妻感情已经不和，被告胡静没有向其告知借款的事宜。被告胡静辩称，其与被告沈波于2018年3月份打算买房，故向其父亲借款，原告出借10万元属实。其与被告沈波双方夫妻感情在买房后渐渐出现矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：被告沈波与胡静系夫妻关系，原告胡思军系被告胡静的父亲。2018年3月22日、23日，原告向被告沈波的父亲沈行刚转账2万元、2万元。2018年3月23日、24日和4月23日，原告分别向被告沈波微信转账5000元、5000元和1万元。2018年3月16日，原告通过银行账户向被告胡静转账2.5万元；同日，原告通过微信向被告胡静转账5000元。2018年3月18日，原告通过微信向被告胡静转账5000元；5月18日，原告再次通过微信向被告胡静转账5000元。庭审中，被告沈波认可原告向其转账的2万元，向其父亲沈行刚转账的4万元系购房所用；庭审后，被告沈波对原告向被告胡静转账的3.5万元（3月16日和3月18日转账）亦认可是购房所用，但其对原告5月18日向被告胡静转账的5000元表示不知情，且该时间已经购房结束，故该款项并非用于购房。庭审后，被告胡静向本院提交其向中介工作人员、房屋原业主及被告胡思军转账的证据，时间分别为2018年3月15日、19日、27日和28日等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告出借款项用于购房，二被告应当向原告偿还。被告沈波对原告向其和其父亲转账的6万元无异议，该6万元应当作为共同债务由二被告共同偿还。被告沈波对原告向被告胡静转账的3.5万元无异议，该3.5万元亦应当作为共同债务由二被告共同偿还。原告主张的2018年5月18日的微信转账5000元，不能证明系二被告夫妻双方共同债务并用于双方共同生活，且被告胡静向法庭提交的相关证据亦与5月18日原告的微信转账时间相距较远，本院对该5000元系夫妻共同债务的主张不予支持。综上，二被告应当向原告偿还9.5万元，被告胡静应当向原告偿还5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈波、胡静于本判决生效之日起十日内向原告胡思军偿还借款9.5万元。二、被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告胡思军偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告均已预交），现由被告沈波、胡静共同负担2375元，被告胡静个人负担125元，二被告负担的部分于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      杨  宁人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会  二〇一九年十一月十二日 书  记  员      赵玉娜  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20194号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈桑桑，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈桑桑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈桑桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈桑桑返还贷款本金54088.73元；2.陈桑桑支付利息（利息以54088.73元为基数，自2018年8月4日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈桑桑通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈桑桑收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈桑桑未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈桑桑（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年2月2日。4、贷款金额：60400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的14.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年2月2日。11、贷款归还情况：2018年2月2日扣收手续费8758元、2018年3月3日还款2369.16元、2018年4月3日还款2369.16元、2018年5月3日还款2369.16元、2018年6月3日还款2369.16元、2018年7月3日还款2369.16元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈桑桑邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈桑桑签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈桑桑。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈桑桑足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈桑桑应当按照约定履行还款义务。因陈桑桑未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈桑桑宣布借款全部到期，陈桑桑应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈桑桑的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈桑桑尚欠小雨点公司借款本金19948.39元，且已将截至2018年7月4日的利息付清。关于原告的利息请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桑桑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19948.39元；二、被告陈桑桑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金19948.39元为基数，从2018年8月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取576.11元，由被告陈桑桑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7092号原告：牛秋生，男，1955年5月4日生，汉族，住林州市。被告：索瑞强，男，1978年11月7日生，汉族，住林州市。原告牛秋生诉被告索瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛秋生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付借原告款20000元。2.案件受理费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年,后被告向原告借款20000元,用于资金周转,但长时间给被告讨要未还,2017年6月10日,原告要求被告如不能立即偿还借款,须向原告书写借款凭据,因此,被告才向原告书写了“今借到,牛秋生现金贰万元,￥20000元,索瑞强。”并ロ头保证,短期内一定偿还,但时至今日,分文未付,原告无奈,特提起诉讼,要求查明事实后,支持原告的诉讼请求。被告索瑞强辩称：一、原告所称的原告借给被告20000元钱用于资金周转与事实不符。原、被告系合伙经营车辆关系。2017年2月20日左右,原告借与被告10000元是用于车辆出车费用,3月20日左右给付公司1000元系车辆保险费用(当时原告承诺车险费用35000元由原告出,最后被告出25000元)。二、原告于2017年11月份左右将车辆开走并已卖与第三方,被告至今分文未得,并强迫被告写下20000元欠条,还迫使被告将欠条日期提前6个月。以上所述全是事实,请法院依法查证,维护被告应有的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借据，被告认可，但否认双方存在借贷关系，并提交了车辆合伙经营协议一份，该协议不足以证明与本案存在关联性，对其答辩意见本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告索瑞强从原告牛秋生处借款20000元。原告为实现债权申请财产保全，支出保全申请费220元、保险费200元。本院认为，原告牛秋生与被告索瑞强之间形成借款合同关系，被告索瑞强借原告牛秋生20000元，被告给原告出具借条为证，被告借原告款事实清楚，债务关系明确，被告应当立即偿还原告。原告为实现债权申请财产保全，所支出的费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告索瑞强于本判决生效之日起十日内给付原告牛秋生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费用共计420元，由被告索瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十六日书记员  高晓晖
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1052号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人于建飞，男，1975年11月20日生，汉族，文盲或半文盲，无业，无固定住所，户籍所在地江西省抚州市临川区（以上均为自报）。2011年7月2日因盗窃被行政拘留十五日；2014年3月27日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2014年9月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年1月6日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月4日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月15日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年7月19日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月23日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月22日因本案被行政拘留十五日，同年10月6日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人于建飞犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人于建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月22日1时许，被告人于建飞来到本市东湖区阳明路122号的江西省儿童医院寻找偷盗目标，1时38分许，于建飞来到住院一部肾内科，趁被害人艾某睡着之际，将其放在49床床头柜充电的一部紫色OPPOA7X手机盗走，销赃获款人民币200元。经鉴定，赃物价值人民币1312元。 2019年9月22日8时许，被告人于建飞在本市东湖区八一公园被公安民警抓获归案，对上述事实供认不讳；归案后，于建飞带公安人员找到收赃人万某某，追缴被盗紫色OPPOA7X手机，已发还被害人。追缴于建飞销售手机所获的赃款人民币200元。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，前科等；量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元以下。 被告人于建飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人于建飞认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚；其有前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留并已实际执行的十四日折抵刑期十四日。即自2019年9月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人于建飞违法所得人民币二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初12547号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：陈良河，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省XX市XX镇XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈良河借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陈良河经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2980元，利息273元，罚息228.12元，共计3481.12元(截止2019年7月19日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告陈良河通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈良河通过POS机等方式支付消费3000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告陈良河尚欠原告借款本金2980元，利息273元，罚息228.12元，共计3481.12元。被告陈良河未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月1日至2019年1月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出3000元。截止2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金2980元，利息273元，罚息228.12元，共计3481.12元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良河于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金2980元、利息273元、罚息228.12元，共计3481.12元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息(按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月二十一日 书  记  员   王嘉钰1
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1370号   原告:包头市维众物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人:班某,项目经理。   被告:宝某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限公司与被告宝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告包头市维众物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限公司负担。       审判员     白 伟 苇                               二〇一九年十一月十九日   书记员    王 丽 娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4449号原告：张某1，男，2010年1月12日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人张某2，女，汉族，1982年5月15日出生，住高碑店市，系原告生母。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年1月10日出生，汉族，住高碑店市。原告张某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告亲生儿子，2012年被告与原告之母因感情不和登记离婚。约定由被告抚养原告，后于2012年10月26日经法院调解，变更为由原告的母亲抚养，被告每月支付抚养费170元。该抚养费在当时仅够勉强维持一般生活。随着物价的增高，以及上学等各项必要的开支，每月170元的抚养费已经远远不能满足原告最基本的生活所需支出，而原告母亲收入有限，难以独立承担原告的抚养费。被告拒不增加抚养费。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、判决被告从原告起诉之月起每月支付原告抚养费500元。二、诉讼费由被告负担。被告李某辩称，原告要求抚养费过高，被告无力承担，两个老人身体有病，被告无经济来源，孩子的抚养费最多每月负担300元。经审理查明：被告与张某2原系夫妻关系，双方于2010年1月12日生育原告。后被告与张某2因感情不和登记离婚。约定由被告抚养原告，后于2012年10月26日经法院调解，变更为由原告的母亲张某2抚养原告，被告每月支付抚养费170元。上述事实有民事调解书、户籍信息及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告与原告的法定代理人虽已离婚，但双方对子女都有抚养、教育的义务。父母对子女生活费和教育费的承担是平等的，抚养责任是相同的。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑适当增加原告抚养费是合理的，原告要求被告自起诉之月（即2019年9月）起每月支付原告抚养费500元，较原达成的协议数额过高，且原告未提交相关证据，综合案情本院酌定被告每月支付300元生活费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告李某自2019年9月起每月给付原告张某1抚养费300元，直至原告张某1满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十一月二十一日书记员  张 猛
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1957号申请执行人宁江区农业科技开发有限公司。代表人：聂志学。被执行人吉林省智慧建筑工程有限公司。法定代表人：张智慧。申请执行人宁江区农业科技开发有限公司与被执行人吉林省智慧建筑工程有限公司合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月19日作出（2019）吉0702民初1759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宁江区农业科技开发有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人吉林省智慧建筑工程有限公司给付680596.70元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月16日依法向被执行人吉林省智慧建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1669号 原告：吴翠霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住永济。 委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：唐晋，男，汉族，1985年12月5日出生，住永济市。 被告：徐妮，女，汉族，1984年8月11日出生，住永济市。 原告吴翠霞与被告唐晋、徐妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠霞及其委托诉讼代理人丁娟、被告唐晋到庭参加诉讼，被告徐妮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴翠霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐晋立即偿还原告借款本金15万元及利息（1、2018年3月27日之前的利息6万元；2、2018年3月27日之后的利息，按年利率24%计算，自2018年3月28日起计算至借款本息付清之日止）；2、判令被告徐妮对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告唐晋以资金紧张为由向原告借款15万元，双方约定：月息2分。原告向被告提供了借款，但被告却未按约支付利息。2018年3月27日，原告与被告唐晋经结算，截止当日尚欠利息6万元，被告唐晋将6万元欠息向原告出具了借条一份，并为原告更换了本金15万元的借条，承诺于2018年4月30日前归还借款本息，但时至今日仍未按约还本付息。上述借款发生在被告唐晋与徐妮婚姻关系期间，被告徐妮应当对上述借款承担连带还款责任。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告吴翠霞依法提供以下证据： 证据一、2015年5月23日、24日，户名为吴翠霞的账户交易明细（客户）2页； 证据二、2015年6月24日，中国工商银行汇款凭证一份； 证据三、2018年3月27日，唐晋向吴翠霞出具的借条一份； 证据四、2018年3月27日，唐晋向吴翠霞出具的借条一份； 证据五：2015年7月至11月，账户为吴翠霞的中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细一份； 证据六、被告唐晋、徐妮婚姻关系情况证明一份。 被告唐晋辩称：1、原告所诉借款数额、利息约定、借款时间、更换借条均属实，对此无异议；2、被告徐妮对借款不知情；3、借款系用于偿还担保他人案子的钱。 被告徐妮未予答辩。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告唐晋的质证意见为：对原告证据一、二、三、四、五、六均无异议。因被告对原告证据一、二、三、四、五、六均无异议，故本院对原告证据一、二、三、四、五、六均予以确认。被告徐妮未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2015年5月，被告唐晋陆续从原告处借款，5月23日、5月24日，原告以现金方式向被告唐晋提供借款共计40000元；2015年6月24日，被告唐晋又向原告借款110000元，原告经过朋友赵艳玲以银行转账方式向被告唐晋转账107000元，前述借款本金共计147000元。2018年3月27日，经双方结算，被告唐晋就借款利息部分向原告出具借条一份，载明“借条、今吴翠霞借给唐晋人民币陆万元整，即￥60000.00元，自2018年3月27日至2018年4月30日、借款人：唐晋身份证：14270219851205031X、联系电话：184348869392018年3月27日”；同日，被告就前述借款147000元及2015年5月23日、24日的借款40000元所欠利息3000元，合计150000元，重新向原告出具借据一份，对借款的使用期限从新进行了约定，借据载明：“借条、今吴翠霞借给唐晋人民币壹拾伍万元整，即￥150000.00元，自2018年3月27日至2018年4月30日借款人：唐晋、身份证：14270219851205031X联系电话：18434******、2018年3月27日”。前述借款本金及利息，被告至今未予返还。被告唐晋、徐妮系夫妻关系。 2019年7月4日，本院依原告的申请，作出（2019）晋0881民初1669号民事裁定书，查封了被告唐晋位于永济市XXX小区XXX房屋享有的份额、冻结唐晋、徐妮的银行存款200000元。原告支出保全费1880元、保险费800元。 本院认为，合法的借贷关系法律应予保护。借款时，虽原告实际提供的借款数额为147000元，但原告与被告唐晋均同意将2015年5月23日、24日的借款40000元所欠利息3000元，计入未返还的借款本金数额，且该被告也给原告出具了150000元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院认定原告出借给被告唐晋的借款本金数额为150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告唐晋应返还原告借款150000元。关于原告主张的利息，因被告唐晋对此予以认可，且该利息约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告该主张予以支持，被告应向原告支付利息；利息计算方式：1、2018年3月27日前的利息，共计60000元；2、2018年3月27日后的利息，按本金150000元、月息2分计算，自2018年3月28日起，计至返还之日止。虽二被告系夫妻关系，但被告徐妮未在原告的借条上签字，亦未对原告主张的借款进行追认，且原告提供的证据不能证实借款系用于二被告的家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本院对原告主张被告徐妮承担还款责任的请求不予支持。原告请求保险费800元由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告徐妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晋于本判决生效之日返还原告吴翠霞借款本金150000元并承担利息（1、2018年3月27日前的利息，共计60000元；2、2018年3月27日后的利息，按本金150000元、月息2分计算，自2018年3月28日计至返还之日止）； 二、驳回原告吴翠霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、财产保全费1880元，合计5180元，由被告唐晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢焕玲 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  李雪琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  申 童
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1138号罪犯李井良，男，1966年6月22日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）长刑一初字第137号刑事判决,认定李井良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）吉刑一终字第5号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2011年5月7日、2013年6月13日对李井良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年6月13日起至2032年3月12日止。本院于2016年6月8日对李井良的刑罚减去1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李井良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，已没收全部财产，在本次减刑呈报期间积极履行财产性判项人民币16500元，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯李井良认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李井良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李井良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10709号 原告：余姚市恒雄模具厂。住所地：余姚市永丰村朱家新村**。统一社会信用代码：92330281MA293PJH3T。 经营者：谢添雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所。住所地：浙江省余姚市城区锦凤路**社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市恒雄模具厂与被告雷虎（宁波）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市恒雄模具厂的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市恒雄模具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币123300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有生意往来，原告为被告供应制作“机器人”中使用的五套磨具产品。于2017年7月签订合同，根据合同约定，被告在签订合同后7日内已经预付模具费40％即人民币67600元。原告履行合同约定将货物交付给被告，现今被告因资金困难拖欠货款，被告至今欠原告货款共计金额为123300元。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉请。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市恒雄模具厂提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：模具合同、送货单、增值税发票1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市恒雄模具厂所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市恒雄模具厂与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市恒雄模具厂的诉请合法、合理，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市恒雄模具厂货款123300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史钟林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3978号原告：赵智涓，女，1972年3月20日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈利，河北冀律律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，职务：总经理。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区。二被告委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告赵智涓与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、被告曹世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵智涓及委托诉讼代理人陈利、被告曹世春及被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵智涓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金638000.00元，给付自借款之日至2019年7月20日的利息164388.00元，合计802388.00元。二、2019年7月21日起的利息。按年利率20%计算至本金偿还完毕之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年5月28日在原告处借款人民币360000.00元，2018年7月10日在原告处借款人民币278000.00元，均约定年利率20%，被告分别为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终推脱，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司和被告曹世春辩称，请法院核实实际借款本金及利息。另外，曹世春系公司职务行为，其个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年5月28日原告给被告曹世春之妻徐玉芬转账250000.00元，当时约定年利率为20%。2017年5月28日，该笔借款期满一年，本息合计为300000.00元，未能给付原告。徐玉芬于2017年5月28日给原告出具借据一张，约定借款本金为y300000.00元，借款期限为一年，到期后本息合计为360000.00元，并由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司提供担保，加盖公章。此笔借款到期后，未能给付原告约定的借款本息360000.00元，被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于2018年12月9日给原告出具借据一张，由被告曹世春署名并书写曹世春身份证号约定年利率为20%，约定到2019年5月28日借款本息为430000.00元。综上，可以计算出，此笔借款本金为250000.00元，应从2016年5月28日开始以年利率为20%计算利息。二、2016年7月10日，徐玉芬向原告借款210000.00元，约定借款期限为一年，年利率为20%，并由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司提供担保。到期后，因未能偿还原告借款本息，变以原欠本金和到期利息为新的本金，从新开始计算利息。直至2018年7月10日，被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司给原告出具借据一张，由被告曹世春署名并书写曹世春身份证号约定年利率为20%，约定到2019年1月10日借款本息为333000.00元。综上，可以计算出，此笔借款本金为210000.00元，应从2016年7月10日开始以年利率为20%计算利息。三、被告曹世春系被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司法定代表人，徐玉芬和曹世春系夫妻关系。本院认为，上述两笔借款已由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司给原告出具借据并有被告曹世春署名并书写曹世春身份证号，应由二被告共同偿还。被告所辩曹世春系公司职务行为，其个人不应承担责任的辩解本院本院支持。借款本金为250000.00元，应从2016年5月28日开始以年利率为20%计算利息。借款本金为210000.00元，应从2016年7月10日开始以年利率为20%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司和被告曹世春共同偿还原告赵智涓借款本金250000.00元，从2016年5月28日开始以年利率为20%计算利息至履行完毕时止。二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司和被告曹世春共同偿还原告赵智涓借款本金210000.00元，从2016年7月10日开始以年利率为20%计算利息至履行完毕时止。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11823.90元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  窦永海审判员  王晓立审判员  贾兴实二〇一九年十一月二十八日法官助理王雨生书记员赵俣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人们法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5547号申请执行人：张鸣，女，1963年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海斯加科机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告张鸣与被告上海斯加科机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)沪0113民初17477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鸣于2019年10月15日向本院申请执行，要求义务人上海斯加科机械有限公司支付工资、年终双薪人民币19,600元，并支付案件受理费138元。本院受理后，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人提出执行转破产清算申请，本院正在对该申请进行审查。本院认为，因被执行人正处于破产清算审查期间，其作为被执行人的执行案件依法需要暂缓，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。破产申请受理法院不宣告被执行人破产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年十一月十九日书记员  施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10996号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：吴菊英，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告吴菊英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告吴菊英的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初334号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，农民。因赌博于2013年11月1日被阳城县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因赌博于2014年12月9日被阳城县公安局凤城派出所罚款五百元，并收缴赌资七千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被阳城县公安局取保候审，同年9月26日被本院决定取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王晋亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年11月8日18时50分许，被告人王某饮酒后驾驶晋E×××××号红旗牌小型轿车，在省道229线（阳济线）5KM+400M阳城县凤城镇北安阳村口倒车过程中，与张某停放在该路段的晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为250.3mg/100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。案发后，王某已取得张某的谅解。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后能如实供述，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理；被告人醉酒后驾驶驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人两次因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。建议对其在拘役二个月十五日至三个月十五日幅度内量刑，并处罚金。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2018年11月8日18时50分许，被告人王某饮酒后驾驶晋E×××××号红旗牌小型轿车，在省道229线（阳济线）5KM+400M阳城县凤城镇北安阳村口倒车过程中，与张某停放在该路段的晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为250.3mg/100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。案发后，王某已取得张某的谅解。 针对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、谅解书、前科劣迹调查表、阳公行罚决字〔2013〕第000255号行政处罚决定书、阳公（凤）行罚决字〔2014〕000117号行政处罚决定书；证人贾某、靳某证言；被害人张某陈述；被告人王某供述与辩解；道路交通事故认定书、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；阳城县凤城镇北安阳村口监控视频截图及照片说明。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人王某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均可对其从重处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。被告人王某已取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十一月四日 法官 助理  石晋波 书 记 员  乔彩霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执859号 被执行人廖思华，男，1971年5月23日出生，汉族，灵山县居民。 廖思华因犯盗窃罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初306号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月29日向本院移送执行，本院于2019年7月29日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币2000元，追缴被执行人违法所得550元，没收上缴国库；强制被执行人退赔10元给被害人曹某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人廖思华无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1286号中国银行股份有限公司沈阳大东支行、张天强：中国银行股份有限公司沈阳大东支行与张天强民间借贷纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封张天强名下房产。至此，中国银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初15911号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执826号申请执行人：刘新华，女，1973年4月10日出生，汉族，干部，现住佳木斯市向阳区。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。2019年5月10日申请执行人刘新华依据已经生效的（2019）黑0826民初947号民事调解书申请执行被执行人王志华借款责任纠纷执行一案，要求被执行人给付欠款906400元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人在互联网、证劵、工商总局、车管所等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。申请执行人对本院财产查询表示认可，表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执826号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十一月四日书记员  陈乐乐