wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初175号公诉机关德兴市人民检察院。被告人方高翔，男，1991年5月29日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案交通肇事罪于2019年3月8日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，同年4月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。被告人楼文槟，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，员工，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案包庇罪于2019年3月8日被德兴市公安局取保候审，同年4月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。被告人陈桂英，女，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案伪证罪于2019年6月18日被德兴市公安局取保候审，同年6月28日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。被告人李博，男，1981年9月27日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案妨害作证罪于2019年6月18日被德兴市公安局取保候审，同年6月28日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人方高翔犯交通肇事罪、被告人楼文槟犯包庇罪、被告人陈桂英犯伪证罪、被告人李博犯妨害作证罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人方高翔、楼文槟、陈桂英、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月27日16时16分，被告人方高翔酒后驾驶赣Ｅ×××**小轿车（车载乘车人陈桂英），由德兴市老粮食局停车场左转，经街心花园，往德兴市白米洲方向行驶，行至朝阳路（食品监督管理局门口）路段，未确保安全车速，与停靠在右侧路边停车位内的赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**两辆小型普通客车发生剐撞，导致所驾的小轿车失控，在道路左侧路面与对向正常行驶的汪春香驾驶的二轮电动车发生碰撞，尔后又撞到停靠在左侧道路路边的赣Ｅ×××**小轿车及食品监督管理局门口石狮，造成汪春香一人重伤、方高翔、陈桂英二人轻伤，五车受损及设施受损的道路交通事故。2019年3月7日汪春香经医院抢救无效死亡。后经德兴市公安局交警大队认定，被告人方高翔在此次事故中负全部责任。事故发生后，被告人方高翔弃车逃逸，并于同日16时53分左右打电话给楼文槟，让楼文槟到交通事故现场顶替包庇，向侦查机关隐瞒其交通肇事事实，后被告人楼文槟到达事故现场顶替方高翔接受侦查机关调查，并谎称自己是肇事司机。被告人陈桂英系被告人方高翔、李博的亲属，且发生事故时是方高翔所驾驶肇事车辆的乘客，系本案交通事故证人。事发后，被告人陈桂英受被告人方高翔、李博的指使在侦查机关提供虚假陈述，隐瞒方高翔驾车肇事的事实。被告人李博系被告人方高翔亲属，事发后受方高翔的要求，指使被告人楼文槟包庇顶罪，指使被告人陈桂英作伪证。2019年3月1日、4日被告人方高翔、楼文槟、陈桂英、李博主动到德兴市公安局交警大队投案，并如实供述了上述事实。同时，被告人方高翔主动对被害人亲属、受损车主和单位进行了赔偿，并取得对方的谅解。上述事实各被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、各被告人信息及归案经过、协议书、收条、谅解书、视频监控截图、通话记录单、被害人治疗清单及死亡证明等书证；2、证人方某、吴某、余某、徐某、叶某的证言；3、被告人方高翔、楼文槟、陈桂英、李博的供述与辩解；4、鉴定意见、尸检报告、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录及照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人方高翔违反交通运输管理法规，酒后驾车，未确保行车安全，造成一人重伤死亡、二人轻伤、车辆及设施受损的道路交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪且情节严重；被告人楼文槟在本案侦查过程中明知被告人方高翔系本案交通事故的肇事者，仍为被告人方高翔包庇顶罪，其行为构成包庇罪；被告人陈桂英作为肇事车辆上的乘客及证人，明知被告人方高翔系本案交通事故的肇事者，在本案的侦查过程中故意向侦查机关作虚假陈述，为被告人方高翔隐匿罪证，其行为构成伪证罪。被告人李博明知被告人方高翔系本交通事故的肇事者，仍指使被告人楼文槟包庇顶罪及被告人陈桂英作伪证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控各被告人罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于四被告人能主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对各被告人从轻处罚；同时被告人方高翔与被害人亲属等达成赔偿协议，赔偿了对方经济损失并取得对方谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。四被告人能当庭认罪，有悔罪表现，本院亦酌情对各被告人从轻处罚。对各被告人适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对各被告人适用缓刑。希望各被告人吸取本案教训，引以为戒，做遵纪守法的公民。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第三百零五条、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人方高翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人楼文槟犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人陈桂英犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。四、被告人李博犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  程细花人民陪审员  余桂芳二〇一九年十一月六日书 记 员  汪大为
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30661号原告：张景智，男，汉族，1992年9月29日出生，住河南省鹿邑县。被告：河南省凌天房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区黄河路**院**楼****，统一社会信用代码91410100341723549U。法定代表人武佳琦。原告张景智诉被告河南省凌天房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张景智撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 武 卫二〇一九年十一月二十一日书记员 闫亚蕊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8394号 原告：李向标，男，1977年1月15日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：颜仁芳，男，1958年7月12日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谢国振，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 原告李向标与被告颜仁芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李向标，被告颜仁芳及其委托诉讼代理人谢国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向标向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行土地承包协议，将0.6亩承包地交给原告种植。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还土地承包款150元。事实和理由：原、被告签订书面承包协议，约定由原告自2015年起长期承包被告土地至生产队分田为止，每亩承包费500元。原告已向被告预交土地承包费至2018年6月底。承包期内，被告单方违约将土地承包他人种植树木，因被告违约造成原告损失，经村委会调解，2018年12月1日，原告与承包户签订协议，原告同意将承包土地交还原承包户，承包户放弃2018年度全年承包费，每亩补偿原告麦种50斤，人工工资400元。协议签订后，原告按协议约定将土地交出，但被告仅履行了麦种和人工费的损失补偿，被告已经收取的2018年上半年承包费150元未能退还。被告单方违约将承包土地改变耕地用途违法转包给他人种植树木，原告多次索要应退还的承包费用，被告拒不给付。 被告颜仁芳辩称，2018年12月1日双方签订协议，原、被告已就终止承包关系双方协商一致，被告不存在违约的情形。原告是先种田后缴费，2015年秋天稻子收割后被告将名下的土地承包给原告种植，之后原告缴纳了2016年、2017年的承包费，被告没有收到原告2018年的承包费，不存在退还承包费的情形。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队与李向标签订协议书一份，约定“李向标同意将承包田收割结束后将土地给丹阳市导墅镇里庄村五队种植；丹阳市导墅镇里庄村五队同意放弃2018年全年的承包费，每亩补偿李向标麦种50斤，单价为2.5元，补贴李向标人工工资2个工，每个工为200元，合计400元，水费由丹阳市导墅镇里庄村五队承担；丹阳市导墅镇里庄村五队各户的田亩明细经双方确认为准；……”。丹阳市导墅镇里庄村五队由颜仁芳、姜洪寿、小平、杨琪伟四人代表签字。被告颜仁芳系丹阳市导墅镇里庄村五队的一户，并将其种植的0.6亩土地交给李向标承包。李向标缴纳了600元承包费给被告颜仁芳。 以上查明的事实，由原告提供的协议书、签字领款明细表等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定全面地履行各自的义务。原告与被告自愿签订终止承包协议书，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依据该协议书，被告需退还2018年的承包费。关于被告颜仁芳收到原告的600元承包款，被告辩称系2015年稻子收割完毕后至2017年年底的承包费用。原告诉称该款系2016年6月至2018年6月的承包费，但未能举证加以证明。根据原告诉状所述，原告自2015年起承包被告的责任田，缴纳承包费起始时间应为2015年，故对被告的抗辩意见予以采纳，原告的诉讼请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 马宏赐 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初3084号原告：张效慧，女，1964年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李艳利，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。被告：杨军，男，1968年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨婧涵，曾用名杨婧焓，女，1994年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张效慧与被告杨军、杨婧涵房屋买卖合同纠纷一案，原告张效慧于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张效慧的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张效慧撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告张效慧负担。审判长 李 强审判员 李 雪审判员 郭晨曦二〇一九年十一月二十日书记员 王向向
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28245号上诉人(原审原告):深圳市颖希企业设计发展有限公司,住所地深圳市南山区招商街道南海大道**花园城数码大厦****，统一社会信用代码91440300072524751J。法定代表人:廖佳圳，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄妙灵,女,1978年11月11日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区,上诉人深圳市颖希企业设计发展有限公司（以下简称“颖希公司”）因与被上诉人黄妙灵劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颖希公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担案件全部的诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄妙灵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。颖希公司一审诉请判令：1.颖希公司向黄妙灵支付2018年12月1日至2019年2月12日期间工作时间工资27700元；2.颖希公司无需支付被迫解除劳动合同经济补偿金15467.5元；3.黄妙灵承担案件全部的诉讼费用。一审判决主文：一、颖希公司应于判决生效之日起十日内支付黄妙灵2018年12月1日至2019年2月12日期间正常工作时间工资32630.34元；二、颖希公司应于判决生效之日起十日内支付黄妙灵被迫解除劳动合同经济补偿金15467.5元；三、驳回颖希公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由颖希公司负担。二审期间，上诉人确认仲裁过程中被上诉人同意从其未付工资中予以扣除的借款5000元系指仲裁时的5000元备用金。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人支付的工资中应否扣除5000元；二、上诉人应否向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人曾向上诉人支借款项5000元，仲裁过程中也同意该5000元在其未付工资中扣除，因此上诉人支付的工资中应扣除5000元。本院认为，根据仲裁查明的事实，仲裁委经扣除社保及公积金及5000元备用金后，核算出上诉人应向被上诉人支付2018年12月1日至2019年2月12日期间的工资为32630.34元，该金额已扣除5000元备用金，因此对于上诉人的主张，本院不予采信。一审核算上诉人应向被上诉人支付工资32630.34元正确，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人因其自身原因自行离职，并非被迫离职，被上诉人也正常办理了离职手续，不应支付被迫解除劳动合同经济补偿金。本院认为，根据仲裁查明的事实，上诉人确认收到被上诉人邮寄的《解除劳动合同通知书》。该通知书上载明离职原因为上诉人拖欠被上诉人薪资。如前所述，上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金15467.5元核算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市颖希企业设计发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  周超凡书记员  刘绍君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：周红刚，男，1994年4月14日出生，汉族，住贵州省盘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周红刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17158.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17158.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17158.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终773号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴子凡，男，1993年1月20日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化，个体工商户，户籍地都昌县。2018年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人张亚，浙江融哲律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人吴子凡犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月5日作出（2019）浙0102刑初192号刑事判决。吴子凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月6日，购毒人员王某2与被告人吴子凡联系约定以每克500元的价格购买50克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日下午，王某2与朋友王某1来到吴子凡指定的兆林尚品酒店8312房间，吴子凡将装有甲基苯丙胺的铁盒交付王某2，王某2现场称重后支付给吴子凡毒资13500元，吴子凡另赠送王某2２颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。双方完成毒品交易走出房间时被公安机关抓获，侦查人员现场从吴子凡处查扣上述毒资，从王某2处查扣到上述毒品（经称净重合计30.7克）。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴子凡有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；另判令扣押在案的作案工具手机二部、赃款13500元予以没收。 被告人吴子凡上诉提出，其系受购毒人员王某2的引诱而贩卖毒品，毒品数量应按照交易时王某2的称重结果27克认定。辩护人还提出，吴子凡系代为他人持有毒品，受他人指使将毒品交给王某2和收取毒资，属于在共同犯罪中起辅助次要作用的从犯；吴子凡本没有实施毒品犯罪的主观意图，系在侦查机关的诱惑下形成犯意，应当依法从轻处罚；本案毒品交易系在公安机关的控制下实施，毒品不存在流入社会的可能性，吴子凡的行为不存在侵害法益的危险性，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，原判认定的事实存在不当且量刑过重，请求二审改判吴子凡有期徒刑十年以下刑罚。 经审理查明，原判认定被告人吴子凡贩卖毒品的事实，有证人王某2、王某1、吕某的证言，搜查笔录、扣押清单及毒品、现金、铁盒、手机照片，称量笔录及电子天平检定证书，司法鉴定意见及毒品上交清单，电子证物检查工作记录及电子数据光盘、微信聊天记录光盘，调取证据清单及酒店结账凭证、监控录像光盘，户籍证明、归案经过、前科材料、情况说明，以及吴子凡的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）所谓“犯意引诱”，是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在办案人员诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的情形。在案证据证实，被告人吴子凡与购毒人员王某2于2018年10月在服刑场所相识，随后双方产生了毒品交易的意向并互相留下了联系方式，刑满释放后亦曾联络相约进行毒品交易。根据吴子凡的供述及侦查机关的受案登记材料，2019年2月底吴子凡来杭州前曾与王某2联系，王某2向其约购毒品、其承诺予以销售；3月5日其告知王某2他人会带毒品来杭州，并与王某2商定了毒品交易的数量和价格；3月6日上午侦查机关接到王某2的举报，并于当日下午破获本案。上述事实足以证明，吴子凡在侦查机关掌握线索前已经准备实施毒品犯罪，其实施毒品犯罪的主观意图并非受诱惑而形成。吴子凡及其辩护人关于本案具有“犯意引诱”情形的意见，与事实不符，不能成立。（2）根据毒品犯罪案件办理的相关规定，毒品的提取、扣押、称量等工作应严格依法进行。本案中，侦查机关在涉案毒品交易结束后，便将交易双方人员抓获，搜查并扣押了毒资和毒品，随后进行了称量和取样。上述工作均由侦查人员依法执行，主要过程有搜查、扣押笔录及执法视频予以固定，所扣押毒品的包装、形态等与交易双方的说法一致，称量毒品所使用电子天平经过了浙江省计量科学研究院的检定。因此，本案毒品的提取、扣押、称量等环节相互衔接，各流转环节的毒品具有同一性，依法应以侦查人员的称量结果作为认定毒品数量的依据。根据吴子凡的供述、王某2的证言以及所查获毒资的数额，吴子凡将毒品交付给王某2后，王某2现场称量的结果为27克，并据此向吴子凡支付毒资13500元。但吴子凡及其辩护人提出以该称量结果认定毒品数量，显然缺乏依据，有违依法、客观、准确、科学等原则，不予采纳。（3）本案毒品交易系由吴子凡联络王某2后发起，毒品数量、价格、交易地点均系吴子凡与王某2联络确定，且由吴子凡直接向王某2交付毒品和收取毒资，故吴子凡系对毒品交易发起和达成起重要作用的行为人。吴子凡关于毒品来源的辩解，不影响依法认定其贩卖毒品犯罪的事实。辩护人关于吴子凡系起辅助次要作用的从犯的意见，既无事实依据，也不符合刑法关于主从犯认定的相关规定，不能成立。此外，本案中毒品交易已经完成，依法应认定为贩卖毒品罪既遂。辩护人关于吴子凡贩卖毒品系未遂的意见，依据不足，亦不予采纳。 本院认为，被告人吴子凡贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人吴子凡及其辩护人提出改判请求，依据不足，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇一九年十一月五日 书记员  王纾仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪梅，女，1982年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道385号。 法定代表人：周裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人何雪梅因与被申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终17388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何雪梅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月22日天星照明公司160余名员工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司补缴养老保险的申诉书，证明包括何雪梅在内的职工长期以来每天工作11小时，每月休息4天，结合何雪梅的工资水平，就能得出天星照明公司未足额支付加班工资的事实。（二）二审法院对当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据，未调查收集。用人单位实行特殊工时制，依法应当先向劳动行政部门申请，经批准方能实行。天星照明公司实行综合计算工时制是否经过劳动行政部门批准的证据由彭州市人力资源和社会保障局保管，何雪梅无法自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院拒绝调查收集。（三）原判决适用法律错误。1.二审法院认定天星照明公司实行综合计算工时制合法有效，是错误的。天星照明公司未经劳动行政部门批准，擅自实行综合计算工时制，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。2.二审法院全案适用谁主张谁举证的举证规则，违反了相关法律规定。天星照明公司存在未足额发放工资、加班工资等减少劳动报酬以及未提供劳动保护条件的情形，应由其承担相应的举证责任。3.天星照明公司擅自实行综合计算工时制，要求职工每天工作11小时，每月休息4天，且未足额支付加班工资，未按法律规定提供劳动保护条件，未按照公开承诺的标准缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天星照明公司应当支付经济补偿金。何雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 天星照明公司提交意见称，何雪梅提交的申诉书早已客观存在，不属于再审新证据，且申诉书相当于何雪梅自述，不能证明天星照明公司未足额支付劳动报酬。天星照明公司根据企业生产性质和特点，采取特殊工时制无可厚非，且长期沿用改制前的计件工资制，何雪梅从未提出过异议。2018年3月何雪梅等职工采用罢工方式要求补缴养老保险，长达半年时间未提供劳动，天星照明公司仍然为其缴纳社会保险至2018年9月。何雪梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。何雪梅书面申请二审法院向彭州市人力资源和社会保障局调取天星照明公司实行综合计算工时制是否经过批准的证据，因天星照明公司在原审中承认未办理审批备案手续，故双方对于该事实并无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予支持”的规定，二审法院拒绝调取相关证据并无不当。 （二）关于天星照明公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。何雪梅认为天星照明公司未依法缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，天星照明公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，何雪梅的上述主张不能成立，理由如下： 1.关于天星照明公司是否未依法缴纳社会保险的问题。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，缴费基数和缴费标准由法律规定或者授权的行政主管部门确定。近年来由于整体经济面临下行压力，国家一直在采取各种措施为企业减负，允许企业根据经营效益情况在主管部门确定的社保缴费基数上下限之间自主选择适当的缴费基数档次。2014年，天星照明公司曾承诺按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%作为职工养老保险缴费基数，后因企业经营困难未按承诺执行。2018年4月18日，彭州市社会保险事业管理局对天星照明公司进行社会保险稽查后作出的《社会保险稽查意见书》载明：“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。因此，天星照明公司虽然未按照承诺的缴费基数缴纳养老保险，但并未低于社会保险主管部门确定的缴费基数下限，不属于未依法缴纳社会保险的情形。 2.关于天星照明公司是否未及时足额支付劳动报酬的问题。天星照明公司与何雪梅签订的劳动合同约定实行综合计算工时制，虽未报经劳动行政部门批准，但并不当然导致合同条款无效，天星照明公司根据企业生产性质和特点实行综合计算工时制，也不必然侵害劳动者的合法权益。何雪梅提交的新证据是天星照明公司部分职工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司为职工补缴养老保险的申诉书，拟证明其长期以来每天工作11小时，每月休息4天的事实。天星照明公司辩称前述上班时间包含了吃饭时间。根据双方当事人的陈述，天星照明公司生产灯泡属于流水线作业，不同员工负责同一产品生产的不同环节，天星照明公司以班组为单位进行计件考核，不同岗位职工按照系数计算工资。天星照明公司提交的职工工资表显示，职工工资分为基本工资、全勤、岗位补贴、超时工资、中夜班费、星期天加班费等项，总额未低于当地最低工资标准。虽然工资表上无职工签名，但天星照明公司长期执行前述工资制度，职工并无异议。直到2018年3月，部分职工因对缴纳养老保险费标准不服，向彭州市人力资源和社会保障局申诉，要求责令天星照明公司按照承诺补缴养老保险，后又于2018年4月书面通知天星照明公司，以天星照明公司违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。可见，在何雪梅要求解除劳动合同之前，双方并未因加班及加班工资问题发生过争议，何雪梅也未明确以天星照明公司未及时足额支付加班工资为由要求解除劳动合同。因此，何雪梅单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一、二审法院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。 综上，何雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何雪梅的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十一月四日 书记员 吴忠于
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初27121号原告许炜，男，汉族，1975年6月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。被告田晓，女，汉族，1986年2月19日出生，住河南省荥阳市。委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。原告许炜诉被告田晓物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。2019年11月29日，原告许炜向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许炜撤回起诉。案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告许炜负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  李俊珍人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张文豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖394号原告肖祥忠，男，1960年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州土继达新能源汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城**盛源新天地**楼（2）******。法定代表人胡利勇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**鸿源商住楼**/div>负责人雷文化。被告陈剑宇，男，1997年4月16日出生，贵州省贵阳市小河区。原告肖祥忠与被告贵州土继达新能源汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、陈剑宇机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月1日立案。原告肖祥忠诉称，与被告陈剑宇驾驶的轻型封闭货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具道路交通事故认定书认定被告陈剑宇承担此次事故的主要责任，原告负次要责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失合计123028元；2、判令被告负担全部案件受理费。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月十九日法官助理覃桢榕书记员马立娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执1456号王卫斌，赵小锋，杜燕：申请执行人王卫斌与被执行人赵小锋，杜燕买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的(2018)陕0881民初2号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵小锋，杜燕逾期未履行（2018)陕0881民初2号民事判决书确定的义务，申请执行人王卫斌向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其转让费及房款547000元及逾期利息。本院于2018年5月8日立案执行。本案在执行中，评估拍卖了被执行人赵小锋与杜燕所有的位于神木镇酿造小区一单元301号房产一套，后经被执行人自行协商变卖该套房屋于案外人王建英所得案款570000元偿还申请人转让费及房款及逾期利息570000元，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人赵小锋，杜燕已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月十五日
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初748号原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街**。法定代表人：徐虎住，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凤山，该公司不良资产经营管理中心主任。委托诉讼代理人：段建彬，该公司营业部信贷员。被告：刘富，男，汉族，1971年12月5日出生，住尚义县。被告：赵延云，女，汉族，1970年7月2日出生，住尚义县。被告：张向东，男，汉族，1975年11月20日出生，现住尚义县。原告尚义县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告刘富、赵延云、张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人、被告刘富、赵延云、张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚义县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富偿还借款本金60000元及截止清偿日之利息；2、判令被告赵延云、张向东承担该贷款的连带担保责任；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告负担。事实与理由：2013年10月16日被告刘富向原告申请贷款60000元，由赵延云、张向东承担连带担保责任。原、被告双方签定编号为尚农信借字（2013）第49102013629517号的借款合同，合同约定还款日为2016年10月15日，合同订立后，原告按约于2013年10月16日向被告发放贷款60000元。贷款到期后被告没有按约履行还款义务，经联社信贷人员多次催收均拒绝归还。依据借款合同和保证合同的有关条款，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘富向法庭提交书面答辩状均称：1、原告的起诉超过了法定诉讼时效，不应当受到法律的保护；2、原告主张的利息无合同的明确约定，法院不应当支持；3、原告诉求的案涉借款的保证人，已超过了法定的保证期间，法院对原告的诉求不应当支持。被告赵延云、张向东向法庭提交书面答辩意见称：由其承担保证责任的尚农信借字（2013）第49102013629517号借款合同已经超过了双方签订合同中连带保证时间，故我们不承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日被告刘富向原告借款60000元，双方签订尚农信借字（2013）第49102013629517号借款合同，约定借款期限从2013年10月16日起至2016年10月15日止，月利率11.275‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告赵延云、张向东与原告签订编号为尚义联社农信保字2013第49102013276853号保证合同，约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。借款合同到期后，原告多次向被告刘富追要借款，但无法找到被告刘富。直至2017年3月14日原告通过银行自助终端将刘富银行卡号为49×××74中的1000元扣划为利息。原告一直未向担保人赵延云、张向东追要该笔借款本金及利息，且在双方约定连带保证责任时间内未向其提起诉讼。本院认为，被告刘富向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方签订的借款合同合法有效，故原告要求被告给付借款本金60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息从2013年10月16日起至本判决指定的履行期间止按照月利率11.275‰计算给付原告尚义县农村信用联社股份有限公司借款60000元的利息。结算所欠利息应当扣除原告于2017年3月14日从刘富尚义县联社卡中给付的利息1000元。被告刘富主张该笔借款原告一直没有向其追要过，且已经超过了法定诉讼时效的理由，缺乏证据，不予支持。被告赵延云、张向东主张为刘富在2013年10月16日借款中承担连带保证责任，但该保证合同双方从签订之日起至2016年10月15日止，现已超过担保期限，故对双方主张的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告刘富于本判决发生法律效力后十五日内给付原告尚义县农村信用联社股份有限公司借款本金60000元；二、被告刘富从2013年10月16日起至本判决指定的履行期间止按照月利率11.275‰计算给付原告尚义县农村信用联社股份有限公司借款60000元的利息。结算所欠利息应当扣除刘富于2017年3月14日给付利息1000元；三、驳回原告尚义县农村信用联社股份有限公司要求被告赵延云、张向东承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（适用简易程序），由被告刘富负担，并于本判决发生法律效力后十五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈者军二〇一九年十一月二十五日书记员  董文娟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执839号 申请执行人方美英，女，1965年12月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人江余忍，男，1985年11月20日出生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人方美英与被执行人江余忍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江余忍未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人方美英于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人江余忍返还申请执行人方美英借款本金211800元、支付利息7555元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人江余忍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人江余忍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江余忍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江余忍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人江余忍的不动产进行了查询，并到被执行人江余忍住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人江余忍有可供执行的财产。 鉴于被执行人江余忍拒不申报，本院已对被执行人江余忍作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人江余忍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执839号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵江峰
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2579号 原告：邴晶，女，1977年3月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵奇，河北金箭律师事务所律师。 被告：李培培，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告邴晶与被告李培培不当得利纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邴晶到庭参加诉讼，被告李培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邴晶向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还不当取得的手机款28110元，并赔偿原告利息损失。事实与理由：被告曾在原告所设立的德州壮泽商贸有限公司中工作，其在公司中负责手机销售业务，被告在工作期间，将公司部分库存手机销售给客户后，将所得价款据为己有。事后公司经过核对出库记录和相关账目，发现被告的不当行为，经过与其对质，被告承认侵占手机款项的事实，并表示愿意偿还。通过核实最终确认所欠手机总额为28110元，被告出具欠条后便离职，原告多次向被告主张手机款，被告拒不返还，为维护原告合法权益，提起起诉。 被告李培培未到庭答辩。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还侵占的手机款28110元，应就所主张的事实提交相关证据。原告提交主要证据对账单一份，其主要内容为，“欠手机货款28110元”，落款为“李嘉劲”。按照原告的主张，李嘉劲系被告李培培的曾用名，但就这一事实原告未提交相关证据予以证明，原告对于该主张负有举证责任，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邴晶的诉讼请求。 案件受理费503元，减半收取计252元，诉讼保全费301元，共计553元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 莉 ——
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4031号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问，特别授权。 被告：邹绍金，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：许友权，男，1948年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告邹绍金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人赵军，被告邹绍金及其委托诉讼代理人许友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付2012年11月至2018年12月物业管理费5581元，并承担期间滞纳金为279.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系星源名城的业主，而原告与该小区签订了《星源名城物业服务合同》，然而被告的2012年11月至2018年12月物业管理费5581元，至今未付。对此，原告依法提起诉讼，望准予为盼。 被告邹绍金辩称，欠费时间属实，但金额不属实。我们拆迁户第一次入场都是交0.215元/平方米，是和物业公司达成协议的，现在计算0.43元/平方米，所以才没有交物业费。 本院经审理认定事实如下：2008年7月19日，四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源公司）与邹绍金签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定星源公司将被告邹绍金的拆迁房屋安置在三台县北泉路“星源名城”建设项目楼栋，房号为7栋7单元3楼2号，建筑面积暂定85.5平方米，7栋7单元3楼1号，建筑面积暂定83.5平方米，9栋2单元3楼1号，建筑面积暂定86.59平方米。2011年10月18日，星源公司（甲方）与原告（乙方）稼阳物业公司签订《“星源名城”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》载明：甲方选聘乙方，对“星源名城”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，住宅多层0.43元/平方米/月。合同中还约定合同期限自2011年10月18日起至业主委员会成立时止。后邹绍金接受“星源名城”7号楼7-3-1号和7-3-2号房屋（面积分别为88.07平方米、87.34平方米），邹绍金未交纳物业费。2012年，绵阳市稼阳物业按0.215元/月/㎡收取拆迁户业主物业管理费。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《“星源名城”前期物业服务合同》、收款收据、照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告邹绍金因房屋拆迁被安置在星源名城小区,成为星源名城小区业主。因星源名城小区无业主委员会，星源公司与稼阳物业公司签订的《合同》对小区全体业主具有约束力，邹绍金作为小区业主，应当承担物业服务费。2012年接房时,稼阳物业公司收取的其他拆迁安置户的物业服务费为0.215元/月/㎡。虽然星源公司与稼阳物业公司约定多层住宅按照0.43元/月/㎡的标准缴纳物业服务费,但该《合同》签订于2011年10月,被告接房后,稼阳物业公司按照0.215元/月/㎡的标准收取过拆迁安置户物业服务费并且具有盖章认可了的交费凭据，应当视为拆迁安置户与稼阳物业公司对物业服务费的收费标准进行了变更，其变更效力理应及于被告。现原、被告双方均无证据证明对物业服务费的标准又进行了新的约定，故被告应继续按照0.215元/月/㎡的标准继续支付物业服务费。原告稼阳物业公司虽诉请被告应给付滞纳金，但鉴于星源名城小区的特殊情况及双方对物业服务费标准的争议，本院对该项诉请不予支持。被告邹绍金从2012年11月开始未缴纳物业服务费，其所欠的2012年11月1日至2018年12月31日的物业服务费为2753元（73个月×0.215元/月/㎡×两套房屋总面积175.41㎡）。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告邹绍金向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费2753元（此款限本判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告绵阳市稼阳物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邹绍金负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月十三日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10903号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该支行员工。委托诉讼代理人：廖绍光，男，该支行员工。被告：袁永杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：夏祖云，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告袁永杰、夏祖云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼，被告袁永杰、夏祖云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁永杰偿还原告截至2019年7月17日的贷款本金372092.45元、利息3389.50元（其中正常息3351.99元、罚息20.48元、复利17.03元），共计375481.95元；2、被告袁永杰支付原告自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告袁永杰承担；4、被告夏祖云对上述债务承担共同清偿责任；5、原告对被告袁永杰所有的，位于江津区房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告袁永杰签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向袁永杰贷款400000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息、复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告袁永杰以其购买的，位于江津区房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告于2017年2月17日向被告袁永杰发放了贷款400000元。此后，被告袁永杰未按约定履行还款义务，截至2019年7月17日，逾期未还贷款本金372092.45元、利息3389.50元。原告认为，被告袁永杰的行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还贷款本息并承担相关费用，并对其设立抵押的房产享有优先受偿权。另外，被告夏祖云与袁永杰系夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合同权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告袁永杰、夏祖云未作答辩。经本院审理查明：被告袁永杰为购买住房，于2016年12月20日与原告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定；1、贷款金额为400000元；2、贷款期限为240个月，实际贷款日与到期日以借款凭证为准；3、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；4、借款人声明并保证签订本合同已得到配偶或所购房产其它共有人的同意；5、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7、本合同项下债权的抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担责任的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费……等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；8、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。原告与被告袁永杰还签订了《重庆市房地产抵押合同》，以被告袁永杰名下，坐落于重庆市江津区房屋为该贷款设立抵押，并办理了抵押登记。原告于2017年2月17日向被告袁永杰发放了贷款400000元，截至2019年7月17日，被告逾期未还贷款本金372092.45元、利息3389.50元。另查明：二被告袁永杰、夏祖云于2014年2月25日办理婚姻登记。上述事实，《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、《房产证》、《房屋他项权证》、贷款本息清单、《结婚证》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告袁永杰签订的《个人购房担保借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对各方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告也当如约归还借款本金并支付利息。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、罚息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告以其购买的房屋为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，被告不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该抵押物在抵押担保范围内优先受偿。被告夏祖云与袁永杰系夫妻，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，二被告当承担共同清偿责任。被告袁永杰、夏祖云未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告袁永杰于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年7月17日的借款本金372092.45元，利息3389.50元；二、被告袁永杰于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均以本合同贷款执行利率为基础上浮50%计算，自2019年7月18日起至借款本息付清时止）；三、被告夏祖云对上述债务承担共同清偿责任；四、如被告不履行上述第一、二项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权对被告袁永杰名下，坐落于重庆市江津区房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由被告袁永杰、夏祖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一九年十一月四日书记员  陈逸梦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执948号之四 申请执行人上海贯弘投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****，统一社会信用代码91310115579118517Y。 法定代表人范颖。 委托诉讼代理人程斌，北京睦湃律师事务所律师。 被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司，住所，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人何礼萍。 委托诉讼代理人徐发友，男，汉族，1980年7月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人李莹，女，汉族，1979年4月19日出生，住浙江省安吉县，系公司员工。 本院在执行申请执行人上海贯弘投资管理有限公司与被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司申请实现担保物权一案中，本院对抵押物被执行人安吉弘骊房地产开发有限公司名下位于安吉孝科文新区、申嘉湖高速北侧的土地使用权24982平方米[证号为安吉国用（2016）第02225号]进行了公开拍变卖，2019年11月1日买受人安吉县城西北开发有限公司（统一社会信用代码913305235835791213）以人民币1704万元最高价竞得，扣除评估费3.3714万元，实际受偿1700.6286万元，现该抵押物已处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0523民特539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄       哲       喆
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4261号原告：张洪海，男，1952年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张军生，男，1967年1月27日出生，汉族，住涟水县。原告张洪海与被告张军生加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海到庭参加诉讼，被告张军生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军生给付加工费16571元并承担自2018年4月1日起至实际还款日按月利率1%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前后，被告张军生在淮阴区开办玩具加工厂期间原告为其加工产品，经结算，被告欠原告加工费16571元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。被告张军生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2013年3月至2016年3月在棉花庄镇城北工业园租赁厂房生产玩具，厂名“五木工艺品厂”。原告代为加工部分玩具，被告未及时支付加工费用，后经结算，2016年1月31日，被告张军生向原告出具欠条一份，该欠条载明“连水县南六淮泽村8组张军生欠条欠到人民币16571元壹万陆仟伍佰柒拾壹张军生2016年1月31日”。欠条出具后，被告未及时支付款项，后于2017年1月27日作出承诺，承诺于2017年12月底结清，但被告仍未按时支付。2018年2月15日被告再次作出承诺，承诺于2018年3月还清。原告陈述，被告出具欠条后未支付过任何款项。上述事实，有原告提供的欠条、承诺书、淮阴区淮高镇鑫园社区居委会出具的证明及原告陈述等予以证明，本院对此予以确认。本院认为：原告为被告加工玩具，被告未及时支付加工费用，后原、被告经过结算，被告出具欠条，现原告要求被告按欠条金额支付加工费用，不违反法律之规定，本院予以支持。另原告有权要求被告从2018年4月1日起以16571元为基数计算利息，但应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军生于本判决生效之日起十日内支付原告张洪海加工费16571元及利息（从2018年4月1日起，以16571元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告张洪海其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告张军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告张洪海的上诉账号为：62×××82；被告张军生的上诉账号为：62×××74）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尹孟荣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2454号之一 申请执行人傅本珠，男，汉族，1960年3月10日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 被执行人林忠佑，男，汉族，1973年2月28日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 被执行人林忠敏，男，汉族，1966年10月15日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 被执行人江西锦都实业发展有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050077882991XW。 法定代表人：李秧根，系该公司经理。 被执行人中国港湾工程有限责任公司，，住所地北京市东城区春秀路**统一社会信用代码：91110000710933796P。 法定代表人林懿榊，系该公司董事长。 申请执行人傅本珠与被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4536号民事判决书已发生法律效力，被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司已履行2512516.8元，但是仍有逾期利息171340元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司存款计人民币171340元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十六日 书记员  杨 波
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1114号 被执行人李均,男,1976年1月3日出生于黑龙江省依安县,汉族,小学文化,个体讷河市鸿运豆业业主,住黑龙江省讷河市。 我院在执行被执行人李均罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人李均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人李均邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人李均送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月20日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年11月22日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人李均无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人李均债权等情况进行了调查，未发现被执行人李均有可供执行财产。 5.2019年10月15日，本院通过网络查控系统向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人李均无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人李均无社会保险缴存记录。 8.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 10.本案现已执行到位人民币971.71元，尚未执行到位人民币1999028.29元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保588号申请人恩施州恒泰水泥制品有限公司，住所地：恩施市六角亭办事处谭家坝村**，统一社会信用代码914228007987867264。法定代表人：毛冬章。被申请人王书松，男，生于1972年7月14日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王书松名下的4套房产，查封期限截至2022年11月7日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月七日书记员 曾娉萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5707号 原告：吴某，男，1967年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年3月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住张掖市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：曹某，系甘肃金厦律师事务所律师。 原告吴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某的委托诉讼代理人薛某，被告李某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告蔬菜款68000元，承担违约金22000元，合计90000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为蔬菜种植户，常年在本地及高台南华等地种植温室及陆地蔬菜。被告常年在张掖从事蔬菜经销业务。2019年春，原告在××县租赁蔬菜大棚种植娃娃菜。同年5月8日，经被告实地考察后，原、被告签订蔬菜购买合同一份，约定：被告订购原告种植的23棚娃娃菜，总价为88000元，被告预付定金20000元，余款于铲菜时一次性付清。合同对铲菜前后的管理义务、风险负担以及其他事项进行了全面约定。因被告提供的格式合同所限，双方口头约定于5月12日铲菜交付。合同签订后，被告支付定金20000元，原告认真进行田间管理。至双方约定的交付日，被告前往原告菜棚查看，并承诺15日前铲菜交付。后被告通知原告15日开始拉菜，原告即按照被告运输要求雇佣人力铲菜，至16日黄昏时分，被告订购原告的娃娃菜陆续全部装车交付被告运走。后被告迟迟未付菜款，并明确表示不按约定履行付款义务。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李某的诉讼代理人未作书面答辩，在庭审中辩称，原告提供的娃娃菜不符合要求，有严重烂心的质量问题。被告在发现该问题后，明确表示不再向原告支付任何款项，并要求原告退还定金，承担被告拉运蔬菜的运输费和预期利益损失，但原告拒不承担上述费用，并且原告没有完成全部货物的交付义务。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原、被告签订《蔬菜购买合同》一份，约定原告将种植于高台县南华镇信号村的娃娃菜卖给被告，收购价格为每棚3826元，23棚的总价值为88000元；付款方式为双方签订合同之日预付定金20000元，铲完菜一次性付清余款；如有违约，按收购总价值50%承担违约金，即44000元。同时，合同对双方的其他事项均做了明确约定。合同签订后，被告向原告预付20000元的定金。后被告雇佣他人将其订购的娃娃菜从原告处拉走。剩余货款至今未予偿付。 上述事实，由原告提交的《蔬菜购买合同》一份及证人王兵、尹占兵、田德有的证言予以证实，事实清楚，足以认定；被告向法庭提交照片复印件、证人韩兵、杨勇、刘晖娟、刘代向、刘代国的证言。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《蔬菜购买合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，该合同对双方均具有约束力。原告作为出卖人依据合同约定向被告提供了娃娃菜，已如约履行了合同义务，被告未按合同约定履行全部偿付义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定继续履行其义务并承担相应的违约责任。针对其诉讼请求，原告提交《蔬菜购买合同》以及证人证言相互印证，能够作为认定本案事实的依据。故原告要求被告偿付菜款68000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告代理人关于原告交付的娃娃菜有严重烂心的质量问题，被告不承担付款义务的辩解理由。《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”依据上述规定，本案中，原告在将娃娃菜交付给被告雇佣的承运人后，货物的所有权即转移给被告，此后货物出现的问题应由被告承担责任，故被告代理人的该项辩解理由不成立，本院不予采信。对被告代理人关于原告没有完成交货义务的辩解。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中查明，被告在铲菜前及装菜过程中均采取剖菜抽检的方式检菜、验菜，之后进行装运，对被告辩称的菜有严重烂心的问题，仅有被告代理人的口头陈述及证人证言，被告再未提交其他证据予以印证。对此，被告应承担举证不利的法律后果。 关于原告要求被告承担22000元违约金的诉讼请求。原、被告签订的《蔬菜购买合同》中虽然对违约金的承担方式进行了约定，但庭审中被告表示不愿意承担违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的性质更强调补偿性，同时有限地承认违约金的惩罚性，当一方主张的违约金过分高于实际损失的，人民法院可以根据公平原则及诚实信用原则适当予以调整。对违约金的调整可以结合当事人订约时的交涉能力能否平等、是否存在相互让步、逾期违约的过错程度、履约进度等因素综合考量。本案被告逾期付款给原告造成的损失实际系资金占用期间的损失，现原告主张的违约金22000元明显过高，本院依照双方的约定和原告的损失情况，确定违约金为2640元（88000元×6%/年÷12个月×6个月），对此，被告承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告李某偿付原告吴某蔬菜款68000元，承担违约金2640元，合计70640元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴某负担201元，被告李某负担824元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 袁晓英 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李艳琼 书 记 员 姚 鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1055号申请人：王晨，男，汉族，1988年11月12日出生。被执行人：温生旗，男，汉族，1986年11月1日出生。本院在执行王晨与温生旗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温生旗有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人温生旗所有的车牌号为晋MU24**宝骏牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇一九年十一月二十日法官助理 贾 凡书 记 员 杨超群
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2541号原告：张某，女，1964年11月4日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：王绪凡（张某次子），男，1991年12月16日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省连云港市连云区。被告：李某，女，1974年8月8日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市云阳县，现租住江苏省连云港市连云区。第三人：唐某，女，1989年9月3日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省连云港市连云区。原告张某与被告李某、第三人唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月21日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶明忠二〇一九年十一月二十一日书记员  王 云
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初字6314号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被告：佛山市陈氏珍宝汇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之三。 法定代表人：陈晓森。 原告吴训刚与被告佛山市陈氏珍宝汇贸易有限公司一案，本院于2019年10月31日以网络购物合同纠纷立案。 原告诉称:原告于2019年9月29日使用账号“酒店食材配送专家”在淘宝网购买了“陈氏珍宝汇正宗鹿茸黄粉片长白山梅花鹿黄粉片鹿茸”，订单编号：558466631661549094，共计5盒，净重500克，交易金额为2450元，收货地址：浙江省金华市浦江县浦阳街道人民东路496号。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品盒装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿鹿茸。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿标识，涉案梅花鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国动物防疫法》及浙林护（2017）20号文件相关规定。原告买到有缺陷的，不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿茸，不能食用，合法权益受损。故要求判令被告赔偿原告涉案货款2450元10倍的赔偿款，即24500元。 本院经审查后认为：本案原、被告间虽然存在网络购物合同关系，但就原告依照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告支付货款10倍的赔偿款的诉请而言，应属产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。产品责任纠纷属侵权行为诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于出售行为并不会导致原告所主张的未获得专用野生动物标识、没有动物检疫合格证明的产品缺陷，如果案涉产品确实存在原告主张的产品缺陷的，必然是在这些产品被售出之前已产生，那么在案涉网络销售行为付诸实施时原告主张的侵权结果就已实际发生，网络购物收货地对侵权行为并没有实质影响，故网络购物收货地不能被认定为侵权行为地。因此，本院既非案涉侵权行为的发生地与结果地，也非被告所在地，对本案无管辖权，本案应移送被告所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年十一月十四日 代书记员  杨怡果
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终3228号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：庞旭辉，男，1962年9月11日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许志华、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：无锡市泰达建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区锡港路**。法定代表人：宗长太，该公司经理。上诉人庞旭辉与无锡市泰达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9649号民事判决；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。上诉人庞旭辉预交的二审案件受理费14035元予以退回。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇一九年十一月十八日书记员  陆焱琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14124号原告：冯春朋，男，汉族，1988年2月4日出生，住四川省。委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告:李小龙，男，汉族，1985年5月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告冯春朋与被告李小龙劳务合同纠纷一案中，原告冯春朋于2019年11月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李小龙的起诉。本院认为，原告冯春朋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯春朋撤回撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯春朋负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初412号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王胜杰，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]360号起诉书指控被告人王胜杰犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉、书记员甄春雷担任检察记录，被告人王胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日晚17时许，在舒兰市×烧烤店内，王胜杰与其朋友陈某某、王某某等人一起吃肉串喝酒,期间，王胜杰喝了2瓶雪花纯生啤酒。当晚19时许，被告人王胜杰酒后驾驶吉B6M999号牌奥迪小型汽车从舒兰市×街×小区出来，行驶至舒兰市南外环城路与新政街交汇处第九加油站附近时，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验:从送检的王胜杰静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为179.46mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王胜杰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王胜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人自愿缴纳足额财产刑担保，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，被告人适合社区矫正。被告人王胜杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十一月二十二日书记员  孙嘉昕
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5591号原告：赖建华，男，1988年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡孝波，男，1986年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赖建华与被告胡孝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建华到庭参加诉讼，被告胡孝波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖建华向本院提出诉讼请求：1.被告胡孝波归还原告赖建华借款本金人民币肆万伍仟元整及利息，利息从2019年4月16日起至本金还完为止（至2019年9月16日暂计4500元）；2.被告胡孝波承担本次诉讼所有费用。事实与理由:2019年4月16日被告胡孝波向赖建华借款人民币肆万伍仟元整(45000元)，被告胡孝波亲书借条一份交予原告(约定月息为2%)。原告多次向被告胡孝波提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还。胡孝波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赖建华（身份证50022619********）现金人民币45000.00元（大写：肆万伍仟元整），经双方约定月利率2%”，借款人处有被告签名与捺印。同日被告出具收条一张，载明“已收到赖建华现金人民币45000.00元（大写：肆万伍仟元整）”，收款人处有被告签名与捺印。庭审中，原告称出借现金后，被告至今没有偿还相应款项。上述事实，有原告陈述、借条、收条等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照借条向被告提供了借款，被告应当履行偿还义务。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还款项，但应当给被告预留还款准备期。合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，现还款准备期已过，被告仍未还款，故本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定月息为2%，原告主张从2019年4月16日起以借款本金45000元为基数，按月利率2%支付借款利息至本金付清为止不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孝波于本判决生效后十日内偿还原告赖建华借款本金45000元，并从2019年4月16日起以未付本金为基数按月利率2%支付利息至本金付清为止。如果被告胡孝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告胡孝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十一月六日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5312号 肖孟阳： 你诉与蚌埠幕伦贸易有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十一日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1383号之一申请执行人：朱秀强，男，1969年4月29日出生，汉族，山东胜利固井工程技术有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：覃元萍，女，1975年12月25日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂职工，住东营市东营区。本院在执行朱秀强与覃元萍民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年6月4日和11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；本院依法查封被执行人名下的车辆，因未能查找到车辆下落，现不具备处置条件数及车辆。3、案件在审理过程中，本院依法轮候查封了被执行人覃元萍的住房公积金和工资收入，现不具备执行条件。4、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。5、执行过程中，本院依法对被执行人覃元萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款40729元、利息12061元及其他利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初834号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十一日书记员 赵佳琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1593号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处,住府谷县XX镇。负责人：王渊，系该分理处主任。委托代理人：陈政江，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:刘憨树,男性,汉族,1962年XX月XX日出生,住府谷县XX庄XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某,女性,汉族,1972年XX月XX日出生,住府谷县XX庄XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某某,男性,汉族,1966年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX沟XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:康某某,男性,汉族,1959年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX园区XX庄XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭花女,女性,汉族,1962年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX园区XX庄XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:党某某,女性,汉族,1960年XX月XX日出生,住府谷县XX镇XX沟XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被执行人刘憨树、王某某、党某某、刘某某、康某某、郭花女金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。执行依据：(2017)陕0822民初252号民事调解书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处偿还借款本金1060941元及利息。执行过程中，本院作出（2019）陕0822执1593号之一裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户。（2019）陕0822执1593号之二裁定书依法扣划了被执行人名下银行账户内存款。2019年10月25申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被执行人达成和解协议：被执行人刘憨树除私下向申请执行人偿还50万元之外，2019年年底再向申请执行人偿还借款10万元，剩余借款从2020年开始每月向申请执行人偿还1万元，直至所欠借款还清为止。案件诉讼费、执行费由被执行人刘憨树承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执1593号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十一月十三日书记员  白志琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3208号之一申请执行人：遵义超悦林装饰有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，贵州名城律师事务所律师。被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区。现住遵义市播州区。本院在执行遵义超悦林装饰有限责任公司与张某某装饰装修合同纠纷一案中，已向张某某发出执行通知书及财产报告令，责令其向遵义超悦林装饰有限责任公司支付装修款80000及利息（据实计算），并承担案件受理费925元及向本院报告财产情况。在执行过程中，张某某自动履行了40523元后就余款部分与申请人自愿达成执行和解协议。申请人遵义超悦林装饰有限责任公司于2019年11月25日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十一月二十五日书记员 熊      柳      梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22140号 原告：江义国，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：敖祥平，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告江义国与被告敖祥平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义国及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。被告敖祥平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江义国向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖祥平立即支付原告江义国人工费27000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告受被告安排在橡树澜湾小区做砖和抹灰项目，2019年1月6日，被告向原告出具书面欠条一份，载明被告欠原告人工费共计27000元，被告应当在2019年6月10日之前全额支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告敖祥平无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告敖祥平于2019年1月6日出具欠条：“今欠到人工费江义国，施工地点在橡树澜湾2018年7月份，江义国做砖和抹灰11-10和28-5，11-10的工资12000元，28-5人工费15000元，合计27000元，大写贰万柒仟元正。敖祥平租江义国钢管4095米，还了-1000米，扣件13000个，顶筒50套，租的时间2017年，租金没有支付过。支付工资时间和钢管还时间2019年6月10日。”被告敖祥平在欠款人处签字并注明身份证号码。该欠条下方注明“如违约每天1000元”。 庭审中，原告江义国陈述，被告做土建承包，被告出具欠条后没有再支付过款项。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告敖祥平出具的欠条内容和当事人陈述，其应向原告支付人工费，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告敖祥平出具欠条注明欠原告江义国人工费共计27000元，并承诺2019年6月10日前支付。该欠条应视为对双方劳务合同的总结算，并约定了履行期限。截至本案开庭日，欠条载明履行期间已届满，被告敖祥平未举证证明已支付所欠27000元人工费，应予支付。故本院对原告江义国要求被告敖祥平支付人工费27000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖祥平于本判决生效之日起十日内支付原告江义国人工费27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元（已减半收取），由被告敖祥平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执902号 申请执行人：周颖，女，汉族，1978年，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：张志军，男，汉族，1960年生，住址辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行周颖与张志军民间借贷纠纷一案中，申请人周颖书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2019）辽1221执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  柴振华 执行员  蔡志勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈 诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19490号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**，统一社会信用代码913502033029034408。 法定代表人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告二：北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙南路******会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：孙峰，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与孙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2019年11月13日向本院申请撤回对孙峰的起诉。 本院经审查认为，北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费25元，由北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司共同负担。 审 判 员 辛鹏 二〇一九年十一月十四日 代书记员陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3755号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：崔峻，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余根津，男，汉族，1973年7月22日出生，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：朋志超，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵卫东，男，汉族，1969年12月9日出生，住浙江省东阳市。再审申请人浙江省一建建设集团有限公司因与被申请人余根津、赵卫东买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4107号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江省一建建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月二十九日书记员 钟银飞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执898号申请执行人：徐桂兰，女，1971年4月12日出生，汉族，住禹城市。被执行人：安天瑞，男，1967年8月11日出生，汉族，住禹城市，上列当事人买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第78号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20000元及利息，案件受理费450元，公告费600元。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并决定对被执行人采取拘留措施，已委托公安机关协助查找、控制。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4648号 原告：杨光华，男，1958年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379。 被告：李红，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告杨光华与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。被告李红经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2018年10月19日起计算至还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2017年被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告提供借款80000元，被告于2017年1月25日向原告出具借条一份。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告李红未作答辩。 原告杨光华为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条、调查笔录、结婚照复印件、袁禄容中国银行流水清单复印件等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。 对杨永桥、袁禄容的证人证言，本院综合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杨光华与被告李红系朋友关系。2017年1月，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告提供借款80000元后，被告于2017年1月25日向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨光华人民币80000元借款。后经原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨光华向被告李红提供借款80000元的事实有借条、证人证言等予以佐证，本院依法予以确认。 对原告主张被告李红偿还借款本金80000元的诉讼请求，因被告尚欠原告借款本金80000元且已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院依法予以支持。 对原告杨光华主张被告李红支付利息（以80000元为基数，自2018年10月19日起计算至还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算）的诉讼请求，因双方未约定借款利率及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持为：以尚欠借款本金为基数，自2019年7月29日（起诉之日）起计算至还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算。 被告李红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红于本判决生效之日起十日内向原告杨光华偿还借款本金80000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2019年7月29日起计算至还清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告李红负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  程 勇 人民陪审员  杨映珍 人民陪审员  袁 林 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31153号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘玉雷，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7582号原告：黄健，男，1987年2月10日出生，汉族，住义乌市。被告：胡国军，男，1987年9月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：林之莘，女，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告黄健与被告胡国军、林之莘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日通知原告黄健交纳诉讼费立案。原告黄健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄健撤回起诉处理。审判员  王海江二〇一九年十一月十四日书记员  涂 珍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2337号之一申请执行人：王保民，男。被执行人：朱老路，男。被执行人：朱晨阳，男。被执行人：河南西亚斯农业科技有限公司。本院在执行王保民与朱老路、朱晨阳、河南西亚斯农业科技有限公司合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月8日、2019年10月10日、2019年11月22日网络查控被执行人朱老路、朱晨阳、河南西亚斯农业科技有限公司财产。其账户余额不足，名下无房产、股票等财产，查封朱老路、朱晨阳名下车辆共计三辆但未实际控制无法拍卖；经查，被执行人无可供执行财产。1.查明被执行人朱老路、朱晨阳、河南西亚斯农业科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查封被执行人朱老路名下江淮汽车一辆，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日。查封被执行人朱老路名下飞度汽车一辆，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日。查封被执行人朱晨阳名下帕杰罗汽车一辆，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人王保民询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人朱老路、朱晨阳、河南西亚斯农业科技有限公司负有继续向申请执行人王保民履行债务的务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月二十二日书记员  何 波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6758号 原告：石河子市天富泉纯净水厂，住所地新疆石河子市开发区东幸福路71小区**。 投资人：许高峰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张来福，新疆君正律师事务所律师。 被告：况宴，男，1987年12月3日出生，汉族，石河子市生命源饮品有限责任公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子市天富泉纯净水厂（以下简称天富泉水厂）与被告况宴合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天富泉水厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金50000元，并负担案件的诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日，原告与被告签订了《协议书》，协议约定：原告授权被告为6号送水站的送水员，负责相应片区送水、经销及客户维护工作；被告辞职后，2年内不得从事本市同一类型企业产品的送水、经销等相关职位，不得将原告的客户信息直接转给其他同类厂家。否则，视为违约。由被告赔偿原告5万元违约金。2019年2月25日，被告从原告处辞职后到石河子市生命源饮品有限责任公司从事送水员工作，并将原告的客户一并交付给石河子市生命源饮品有限责任公司，被告的行为已构成违约，故诉至法院。 况宴辩称，原告所述事实不属实。原、被告签订的协议书是一份内部承包协议，双方非平等的主体关系，所产生的争议属于劳动争议，原告直接向法院提起诉讼程序不当；协议书中违约条款的约定限制了被告的行为，但是没有对被告进行补偿的条款，该约定违反法律规定，应属无效。并且，协议书实际未履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，况宴曾系天富泉水厂的员工，况宴受天富泉水厂安排从事送水工作。为规范双方的权利义务，双方签订了《协议书》、《劳务合同书》。况宴离职时，双方签订了《解除（终止）劳动关系证明书》。天富泉水厂所提起的诉讼属双方履行协议产生的争议，仍系劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷。依据法律规定，所产生的纠纷应当由劳动者或者用人单位向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。天富泉水厂未申请仲裁，直接向人民法院起诉没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告石河子市天富泉纯净水厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十一月五日 书记员  郭凤荣