wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5088号 原告：莆田市广汇物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。 法定代表人：谢建峰，总经理。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：林海鹏，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市广汇物业管理有限公司与被告林海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告莆田市广汇物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市广汇物业管理有限公司以为促进庭外调解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许莆田市广汇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由莆田市广汇物业管理有限公司负担。 审判员  何志强 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黎曦 书记员 陈赛芬    附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3136号上诉人（原审被告）：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：王绥金，总经理。委托诉讼代理人：殷昭际，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相海洋，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛、程北苏，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司因与被上诉人相海洋商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中汇住宅开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中汇住宅开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中汇住宅开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  赵 慧二〇一九年十一月八日书记员  马馥君
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5836号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司员工，特别授权。被告：曾道平，女，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：田政，男，1982年8月27日出生，土家族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物管公司”）与被告曾道平、田政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告速达物管公司的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告曾道平、田政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速达物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾道平、田政支付所欠2016年6月至2019年10月期间的物业服务费2830.48元；2.判令被告曾道平、田政支付所欠2016年6月至2019年10月期间的电梯费1435元；3.判令被告曾道平、田政支付所欠2016年6月至2019年10月期间的日常养护费1452.22元；4.判令被告曾道平、田政支付所欠2016年6月至2019年10月期间的二次供水费377元；5.判令被告曾道平、田政支付所欠2016年6月至2019年10月期间的公共能源费168.75元；6.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“东方新城”小区的物业服务企业，被告系该小区XXXXXXX房屋（建筑面积为88.54元）的所有人，系小区的业主之一。重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理。被告接房时，与原告签订书面《东方新城项目前期物业服务协议》，确认高层住宅物业服务收费按1.18元/平方米/月（含日常养护费0.40元/平方米/月）的标准缴纳。电梯费按35元/户/月标准缴纳，公共能源费据实分摊。截至2019年10月，近42个月的物业服务费用拖欠未交。原告经过多次多种方式向被告催缴，被告均拒绝缴纳所欠的物业服务费用。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告曾道平未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告田政未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告根据与建设单位签订的《东方新城前期物业管理服务合同》，同二被告签订的《东方新城项目前期物业服务协议》对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告速达物管公司为被告曾道平、田政所在小区提供了物业管理服务，二被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告速达物管公司要求二被告支付从2016年6月至2019年10月期间的物业服务费、电梯费、日常维护费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，扣除被告结存金额0.98元，二被告应支付原告2016年6月至2019年10月期间的物业服务费为2830.53元（0.78元/平方米/月×88.54平方米×41月-0.98元），原告主张2830.48元，本院予以支持。2、日常维修养护费，根据合同约定的据实结算，二被告应支付原告2016年6月至2019年10月期间的日常维修养护费为1452.06元（0.40元/平方米/月×88.54平方米×41月），原告主张1452.22元，超过部分不予支持。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2016年6月至2019年10月期间的电梯费为1435元（35元/户/月×41月）。以上费用共计5717.54元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付二次供水费、公共能源费以及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾道平、田政于本判决生效后立即支付原告重庆速达物业服务有限公司2016年6月至2019年10月期间的物业服务费2830.48元、日常维护费1452.06元、电梯费1435元，共计5717.54元；二、驳回原告重庆速达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曾道平、田政负担。此款已由原告预交，二被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年十一月十一日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9396号原告：关正伟，男，1970年11月30日出生，住址沈阳市于洪区。被告：肖雪，女，1986年3月10日出生，住址铁岭县。原告关正伟与被告肖雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关正伟及委托诉到庭参加诉讼，被告肖雪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告欠款125000元及利息，利息从2018年10月21日按照银行同期贷款利率计算至被告付清时止；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月16日，原告到达沈北新区马刚乡董三家子村，即被告承包地收割玉米，双方约定每亩收割费用50元，被告共承包耕地650亩，收割费用共计32500元。2018年10月21日原告将被告承包的650亩玉米地全部收割完毕，被告只给付原告20000元，尚欠原告12500元，同日，被告向原告出具12500元欠条一张，同时说明待玉米出售后，其将该款立即给付原告，后原告得知被告已将所有玉米出售，于是原告多次要求被告给付欠款，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告肖雪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原告到达沈北新区马刚乡董三家子村，即被告承包地收割玉米，双方约定每亩收割费用50元，被告共承包耕地650亩，收割费用共计32500元。2018年10月21日原告将被告承包的650亩玉米地全部收割完毕，被告只给付原告20000元，尚欠原告12500元，同日，被告向原告出具12500元欠条一张，，载明：“玉米收、收地款12500元，肖雪欠关正伟”，欠款人处为肖雪签名。被告未给付，原告诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告肖雪经本院合法传唤，未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的欠条，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬12500元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方未约定给付时间，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪支付原告关正伟工资报酬12500元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告肖雪于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112元，减半收取56元，由被告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一九年十一月二十日书记员  项越本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10517号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省人才服务局，住所地武汉市武昌区东湖西路**。法定代表人：李忠，该局局长。委托诉讼代理人：刘江琴，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北木之兰商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞喻路**华中电脑城**。法定代表人：梅志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。上诉人湖北省人才服务局（以下简称人才服务局）与被上诉人湖北木之兰商贸有限公司（以下简称木之兰公司）承揽合同纠纷一案，人才服务局不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3092号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：木之兰公司与人才服务局签订了《湖北省人才中心户外全彩电子屏项目采购合同》，其中项目内容约定：“采购项目包括全彩电子屏及符合本项目实际需求的供配电设备采购、运输、安装、集成、调试以及项目报检、售后服务等全部工作”。该采购合同还对“供货商品清单、合同价格、包装要求、质量标准和要求、交付和验收、售后服务、技术服务”等事宜进行了约定。该合同符合我国《合同法》第二百五十一条关于承揽合同的法律规定，一审判决将本案案由定为买卖合同纠纷不当。木之兰公司的本诉请求系要求判令人才服务局履行采购合同向其支付货款人民币1628720元并承担逾期付款违约金。因本案采购合同继续履行不能，一审应查清木之兰公司是否完成承揽义务，如系人才服务局违约导致合同履行不能，则木之兰公司的损失如何确定等相关事实不清。另，一审判决基于木之兰公司与案外人武汉博惠科技有限公司签订的标的金额为360000元的《供电合同》，就将该金额作为木之兰公司履行采购合同的成本，但木之兰公司即使存在购货成本，应不仅仅是供电，根据采购合同约定，起码还存在材料、安装、施工等其他成本，一审判决对相关事实未予查清。一审判决酌定人才服务局应向木之兰公司支付利润162872元相关事实不清；另该利润属预期利益损失，是否包含在木之兰公司的诉讼请求中一审亦应查明。本案属当事人争议较大，权利义务关系较为复杂的民事案件，一审人民法院适用简易程序审理本案不符合我国《民事诉讼法》第一百五十七条的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3092号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人湖北省人才服务局预交的案件受理费20924元予以退回。审判长  林宏文审判员  王日升审判员  胡 劲二〇一九年十一月二十日法官助理鲍刚书记员毛亚坤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5163号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李红伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4502号民事判决，李红伟应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64740.95元、利息（截至2019年4月26日8851.82元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金(截至2019年4月26日为7025.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2019年9月3日以（2019）粤0112执5163号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划人民币1484.19元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年9月12日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3224号之一 申请执行人：徐显林，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：雷华俫，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人徐显林与被执行人雷华俫民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3159号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷华俫应向申请执行人归还借款47086元，并承担诉讼费412.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。本院分别冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行、广发银行、平安银行、中国建设银行的银行账户。本院依法扣划了被执行人雷华俫的银行存款，并对执行款的分配制作了分配方案。申请执行人可分得执行款17433.89元，本院已将17433.89元支付给申请执行人。关于被执行人雷华俫名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年4月8日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人雷华俫应向申请执行人归还借款47086元，并承担诉讼费412.75元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿17433.89元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  简仲威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1503号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭齐，职务不详。 被执行人：李汶珊，女，1997年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李汶珊国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644683号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月3日向成都市中级人民法院申请强制执行,成都市中级人民法院于2019年6月21日指定本院执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李汶珊发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未受偿的债权20408.38元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644683号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李汶珊有可供执行财产时，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李汶珊财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月十九日 书记员 袁 超
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执677号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人曾庆海，男，1973年9月8日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1603号民事调解书申请执行被执行人曾庆海债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。于2019年10月23日向被执行人曾庆海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾庆海于2019年10月30日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人曾庆海未履行。执行过程中，案外人铁岭市丰淇冷饮食品有限责任公司自愿用登记在铁岭市丰淇冷饮食品有限责任公司名下的厂房（产权证号：17××74号）、土地使用权（产权证号：01XXX号）及公司名下的附属设施（详见评估报告）评估拍卖后抵偿债务。申请执行人与被执行人均表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在铁岭市丰淇冷饮食品有限责任公司名下的厂房（产权证号：17××74号）、土地使用权（产权证号：01XXX号）及公司名下的附属设施（详见评估报告）。二、被执行人曾庆海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一九年十一月四日书记员  邓洪国
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执恢472号申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司（原三亚市农村信用合作联社），统一社会信用代码91460000201353654U，住所地海南省三亚市。法定代表人：赵某,该公司董事长。委托代理人：林某福，该公司职员。被执行人：三亚尚品堂餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91460200698923295A），住所地三亚市。法定代表人：姜某东，该公司总经理。被执行人:姜某东，男，1964年5月19日出生，汉族，住三亚市。被执行人;卢某，男，1964年10月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司（原三亚市农村信用合作联社）与被执行人三亚尚品堂餐饮管理有限公司、姜某东、卢某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4088号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。依据生效判决，一、被执行人三亚尚品堂餐饮管理有限公司应自本判决发生效力之日起十日内共同向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金4499916.98元并支付利息（含罚息、复利。从2015年12月6日起算至付清贷款之日止的利息按年利率12.225%计算，对所欠利息按年利率12.225%计算复利。以上所有利息再减去已还利息512084.65元）；二、被执行人姜某东、卢某对被执行人三亚尚品堂餐饮管理有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；三、申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司对抵押物享有抵押权和质押股权享有质权，并对被执行人姜某东、卢某位于北京市朝阳区房产和被执行人姜某东在三亚甲森投资有限公司的34%的股权在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费45619元、保全费5000元（申请执行人已预缴），由被执行人三亚尚品堂餐饮管理有限公司、姜某东、卢某负担。在执行过程中，本院向被执行人三亚尚品堂餐饮管理有限公司、姜某东、卢某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产、公积金等进行多次查询，除被执行人银行银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执606号申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司,组织机构代码91610929577807175M。法定代表人：查茂群。被执行人:黄甫玲。被执行人:兰飞。被执行人:兰云高。本院在执行白河县兴达小额贷款有限公司与兰云高、黄甫玲、兰飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人兰云高在白河县某镇有私有房屋242.38平米，房屋登产权证号：白房权证2013字第**。为保障执行申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人兰云高所有的位于白河县某镇的私有房屋242.38平米，房屋产权证号白房权证白房权证2013字第00**XXXX号，查封期限二年。查封期间房屋由被执行人兰云高管理使用，但不得转移毁损，非经法院准许不得另行出租，不得改变房屋使用现状。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  李正意审判员  刘兴安二〇一九年十一月一日书记员  王 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3064号原告：襄阳立乾机械设备有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北孵化园1305房。法定代表人：樊文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王家宏，男，1966年2月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路56号。法定代表人：陆正华，该公司经理。本院在审理原告襄阳立乾机械设备有限公司与被告王家宏、中城建第十三工程局有限公司租赁合同纠纷案件中，原告襄阳立乾机械设备有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告中城建第十三工程局有限公司的起诉。本院认为：原告襄阳立乾机械设备有限公司申请撤回对被告中城建第十三工程局有限公司的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳立乾机械设备有限公司撤回对被告中城建第十三工程局有限公司的起诉。审判员  管龙华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 威
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执667号申请执行人马长山,男,1968年5月11日出生,住东辽县。被执行人王淼,男,1972年2月6日出生,住辽源市。申请执行人马长山与被执行人王淼借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户1处，房产一处。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，冻结了被执行人名下银行账户1处账户无存款，房产一处为轮封。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0402民初713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢立明审判员  王奎武审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十三日书记员  付 瑶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1971号申请执行人:：东营区鸿业酒水批发部。住所地：东营市东营区。统一社会信用代码：92370502MA3DQUPG88。经营者：张英业，男，1975年9月15日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：胜利油田裕兴石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区。统一社会信用代码：91370500723268908X。法定代表人唐健，总经理。本院在执行申请执行人东营区鸿业酒水批发部与被执行人胜利油田裕兴石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月5日通过邮寄送达向被执行人胜利油田裕兴石油装备有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年8月5日、8月24日、9月28日、10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人胜利油田裕兴石油装备有限责任公司名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人胜利油田裕兴石油装备有限责任公司法定代表人采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行，对山东星洋工贸有限公司、广饶华誉化工有限公司不需要执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的136484.6元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初2560号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十七日书记员  李柯廷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8562号 申请执行人：王雪山,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡南县。 被执行人：何启权,男,19*年*月*日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人王雪山与被执行人何启权责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初801号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何启权应向申请执行人王雪山支付3211元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢401号 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢。 被执行人贺银辉，女，1970年10月6日出生。 被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道**。 法定代表人：施朱平。 被执行人赵海庆，男，1968年10月7日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人贺银辉、建鑫地产开发有限公司、赵海庆公证债权文书一案，湘潭市湖湘公证处于2017年12月1日作出的（2017）湘潭湖证执字第33号执行证书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年11月19日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日立案执行。 本院于2019年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月19日，向被执行人贺银辉、建鑫地产开发有限公司、赵海庆送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明贺银辉、建鑫地产开发有限公司、赵海庆名下无车辆，无存款、证券及工商登记信息。于2019年11月20日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人贺银辉、建鑫地产开发有限公司、赵海庆的不动产，查明被执行人贺银辉、建鑫地产开发有限公司、赵海庆名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月**日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月20日对贺银辉、赵海庆适用限制高消费措施。 本院于2019年11月**日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行的标的金额本金为132246.89元（逾期利息暂未计算），已执行到位0元，尚有132246.89元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  陈 璐 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  蒋思思
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2457号申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人徐晓军，公司董事长。委托代理人黄锐，公司南莫支行客户经理。被执行人丁建军，男，1969年8月23日生，住海安市。被执行人王庆凤，男，1976年7月26日生，住姜堰市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与丁建军、王庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）苏0621民初8355号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、丁建军于判决发生法律效力后十日内给付江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、及利息、逾期利息（自2017年8月10日起至2018年8月6日止，按年利率8.67%计算利息；自2018年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率13.005%计算逾期利息）。二、王庆凤对丁建军的上述义务承担连带清偿责任。王庆凤承担保证责任后，有权凭判决书直接向丁建军追偿。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本案执行标的为人民币70000元及利息。执行过程中，被执行人丁建军、王庆凤未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促两被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人丁建军、王庆凤名下仅有零星存款，未能冻结账户。3、被执行人丁建军、王庆凤名下的车辆已被本院查封。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人丁建军、王庆凤名下无房地产登记信息。5、本院依职权将被执行人丁建军、王庆凤纳入失信被执行人名单，并对被执行人丁建军、王庆凤采取了限制高消费的强制措施。6、2019年11月28日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人丁建军、王庆凤其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判员  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨鹏涛二〇一九年十一月二十九日书记员  周海华
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1817号 原告：张媛，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，住所地吉林省辽源市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市。 负责人：于雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑天野，该公司职员。 原告张媛与被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张媛、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付给董某的损害赔偿金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，董某在乘坐原告承包的×××客车途中，由于路面不平，致使车辆颠簸，造成董某受伤。事后，董某将原告诉至辽源市龙山区人民法院，辽源市龙山区人民法院作出(2018)吉0402民初2494号民事判决，原告不服一审判决，上诉至辽源市中级人民法院。二审期间，原告与董某达成和解,原告同意支付董某36000元,并撤回上诉。现原告已向董某支付36000元赔偿款。事故发生前，原告雇佣的管理线路人员王某替原告在被告处投保了《机动车综合商业保险》，按照合同约定，董某在乘坐×××客车途中遭受人身损害,被告应按合同约定承担损害赔偿责任,即被告应给付原告代其垫付的10000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。 大地保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，辽源市龙山区人民法院作出的(2018)吉0402民初2494号民事判决中已经认定我公司不承担赔偿责任，该判决已经生效，当事人不应就双方争议的法律关系再行起诉，故原告行为已经构成重复起诉，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：张媛在辽源市公共汽车公司处承包×××号客车用于公交客运，王某（张媛雇佣的管理线路人员）代张媛为该车在大地保险公司处投保《机动车综合商业保险》，保险期间为2018年5月25日起至2019年5月25日，具体险种包括：第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人责任保险（乘客）以及不计免赔特约险，其中车上人责任保险（乘客）责任限额为每座10000元。2018年10月8日，×××号客车司机关某在驾驶过程中发生事故，造成乘客董某受伤，董某以违反运输合同为由将关某、辽源市公共汽车公司、大地保险公司及张媛起诉至辽源市龙山区人民法院，经辽源市龙山区人民法院判决，张媛须向董某给付赔偿款37,965.81元，辽源市公共汽车公司对赔偿承担连带给付责任。2019年8月22日，张媛与董某达成和解协议，张媛向董某给付赔偿款36000元，董某自愿放弃龙山区法院判决赔偿款剩余部分。 本院认为，原告作为实际投保人与被告签订的机动车综合商业保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。因辽源市龙山区人民法院作出的(2018)吉0402民初2494号民事判决是解决原告作为承运人与受伤乘客董某之间的运输合同纠纷，与原、被告之间的财产保险合同关系不属于同一法律关系，故被告以(2018)吉0402民初2494号民事判决书中未判令其承担赔偿责任为由拒绝履行保险合同义务的抗辩主张不能成立。投保车辆事故发生在保险期间内，原、被告对保险合同的成立和生效及责任限额均无异议，且原告已经将赔偿款向董某给付完毕，被告应当按照合同约定,对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务，故本院对原告要求被告给付原告垫付给董某的损害赔偿金10000元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张媛给付保险赔偿金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐慧舸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1757号之一 申请执行人叶双根，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路南侧（江湾丽城）**1一2，统一社会信用代码913611003329705643。 法定代表人揭树明。 申请执行人叶双根与被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0523民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶双根向本院申请执行，要求被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司支付案件款462783元（含诉讼费4090元）及利息。本院于2019年7月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月26日向被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月30日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司银行存款，截至2019年11月11日，被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司无银行存款。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.本院已通过执行委托平台委托信州区人民法院调查被执行人名下财产情况，未发现有财产可供执行。 8.本院执行人员前往江西省开元信息金融外包服务有限公司住所地执行，发现该公司已停止经营。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人叶双根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人叶双根尚有债权462783元及利息未受偿,被执行人江西省开元信息金融外包服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈阳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4511号原告：中国银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码：91371082734731873N，住所地荣成市文化东路**。负责人：刑立达，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：彭大为，男，汉族，住山东省荣成市双泊**。被告：隋桂秀，女，汉族，住山东省荣成市双泊**。被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082087169617G，，住所地荣成市台上北街**法定代表人：黄向荣，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司荣成支行(以下简称中国银行荣成支行)与被告彭大为、隋桂秀、荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荣成支行委托诉讼代理人王雪寒,被告彭大为、隋桂秀、荣成市力嘉房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭大为、隋桂秀提前偿还借款本金869,199.19元及利息、罚息（至实际履行之日的利息罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费49,867元，共计919,066.19元；2.被告力嘉房地产公司对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告彭大为签订个人商业用房贷款合同，被告力嘉房地产公司作为保证人，合同约定被告向原告贷款1,200,000元，期限120个月，自2016年1月28日至2026年1月28日，月利率4.49‰。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按合同约定对所购买房产办理抵押登记，已构成违约，原告有权宣布合同项下本息提前到期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。彭大为、隋桂秀、力嘉房地产公司辩称，被告按时付款并没有逾期付款的违约行为，力嘉房地产公司提供阶段性担保，其本身并无过错，原告利用格式性条款加重保证人及借款人的负担，且贷款合同的提示性条款与合同正文并无区别，不足以引起借款人和担保人的注意，因此被告认为原告的诉讼请求与事实理由不符，在本案当中仅凭格式性条款不足以满足原告要求解除合同将借款提前到期的条约。请求法院驳回原告的起诉，同时请求法院确认合同第三条第一款第六项、第三条第二款第二项无效。原告陈述，被告未按规定办理涉案房屋的正式抵押手续，故依照合同相关规定要求其提前偿还全部借款，被告事实上已经构成违约；力嘉房地产公司承担保证责任，并非适用过错责任原则；原告与被告签订的合同，是经双方协商确认的，双方对各自权利义务应有明确的认识，不存在原告未提醒及尽到注意义务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据经质证真实合法，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，彭大为、隋桂秀向中国银行荣成支行签订共同债务人承诺书，申请1,200,000元商铺贷款。2016年1月28日，原告与被告彭大为、被告力嘉房地产公司作为保证人共同签订个人商业用房贷款合同，约定被告向原告贷款1,200,000元，用于购买涉案房屋，2016年1月28日，原告向被告彭大为发放贷款1,200,000元。合同附件二第三条第一款第六项约定：以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝或拖延办理抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的；抵押人自可以办理房屋所有权证书之日起3个月内未办理的，视为抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书。合同附件二第三条第二款第二项、第六项、第十项分别约定：（2）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等相关费用损失；（10）要求保证人承担保证责任。另查，涉案房屋已竣工，于2018年底可以办理产权证书及正式抵押登记。后原告向三被告邮寄送达办理抵押登记通知，三被告均已签收，但三被告至今未办理涉案房屋抵押登记。力嘉房地产公司为上述借款合同的保证人，为本合同项下贷款提供保证。保证期间为主债务的履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。另查明，至2019年11月14日，该笔贷款被告彭大为尚欠原告本金823522.27元，还款日为每月28日。原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费49,867元，山东齐鲁（威海）律师事务所向原告出具收据一份。本院认为，原告与被告彭大为订立的个人商业用房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告关于合同条款无效的主张，于法无据，本院不予支持。按照合同约定，被告彭大为应到有关部门办理涉案房屋抵押登记，原告已书面通知三被告办理抵押登记，被告仍怠于履行该义务，其行为已构成违约。故原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告彭大为偿还剩余本金、利息与罚息。原告为实现债权支付的律师代理费49,867元，依据合同约定应由被告彭大为负担。彭大为与隋桂秀系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告签订共同债务人承诺函，故原告要求隋桂秀承担共同还款义务，本院予以支持。因被告力嘉房地产公司为上述贷款合同的保证人，且自愿承担连带保证责任，原告要求力嘉房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。力嘉房地产公司可在承担连带保证责任后向被告行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条规定，判决如下：一、被告彭大为、隋桂秀于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金823522.27元及利息、罚息（以本金823522.27元为基数，自2019年10月29日起至被告彭大为、隋桂秀实际履行之日止，按合同约定方式和计算标准计算）；二、被告彭大为、隋桂秀于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费用49,867元；三、被告荣成市力嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、被告荣成市力嘉房地产开发有限公司在承担连带保证责任后依法享有追偿权。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,496元（系减半收取），保全费5,000元，由被告彭大为、隋桂秀、被告荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李朝胜二〇一九年十一月十四日法官助理刘晓明书记员殷梦露
广东省广州市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）粤01执6433号广州市规划和自然资源局：本院（2019）粤01执6433号执行裁定已发生法律效力，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行人下列项目：将座落于广州市海珠区革新路广船机械厂厂区宗地[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第00253778号]自编天鹅湾二期用地（地块二）用地面积10225.748平方米的国有土地使用权过户至广州世茂新世纪置业有限公司名下。二〇一九年十一月二十八日联系人：饶志平王通大联系电话：020-83211051020-83211045附：（2019）粤01执6433号执行裁定书1份
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林昌滨，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省古田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林昌滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12645.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12645.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林昌滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12645.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执692号 申请执行人：陈静,女性,1999年2月27日出生,住五莲县；。 被执行人：山东鲁恒医药有限公司,住五莲县人民路与日照路交汇处南200米。 陈静与山东鲁恒医药有限公司劳动报酬争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第378-2号仲裁裁决文书已发生法律效力。山东鲁恒医药有限公司未按仲裁裁决文书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈静于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。申请执行标的16270.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费144元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东鲁恒医药有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东鲁恒医药有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈静也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东鲁恒医药有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十四日 书记员  徐 亮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2980号 申请执行人刘仁弟，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人刘委委，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘仁弟与被执行人刘委委民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘仁弟全未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人刘委委可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘      娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4678号 原告：王小荣，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：汤文英，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告王小荣与被告汤文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王小荣到庭参加诉讼，被告汤文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小荣向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款40000元及利息（自2010年12月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款40000元及利息（自2012年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告汤文英从事木材生意，曾与原告居住同一小区，经常到原告妻子所开的美发店美发，因此和原告妻子比较熟悉。2010年12月3日，被告向原告借款40000元用于资金周转，约定月利率2%。原告现金交付给被告40000元，被告出具借条一份。后被告未归还借款，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告汤文英未作答辩。 本案经审理认定：2010年12月3日，被告汤文英向原告王小荣借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告现金交付给被告40000元。被告支付利息至2012年4月、5月。后被告未归还借款，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤文英向原告王小荣借款后未按约归还，已构成违约，应予归还。原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汤文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤文英于本判决生效之日起十日内归还原告王小荣借款40000元及利息（自2012年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告汤文英负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年十一月十一日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保210号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：张鹏彦，男，1972年5月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：张春芳，女，1972年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系张鹏彦妻子。申请人岷县农商银行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏彦、张春芳共同拥有的名下位于岷县西寨镇坎峰村330号房产（砖混结构房屋5间），价值约110000元予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额338721298.84元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张鹏彦、张春芳共同所有的位于岷县西寨镇坎峰村330号房产（砖混结构房屋5间），期限为十二个月。案件申请费1066元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十一月六日书记员  林小刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：汤蔷，女，1992年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告汤蔷信用卡合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  盛军华二〇一九年十一月十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1795号宁夏汇通兴发投资管理有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执1795号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额99486.83元执行到位76000元，下剩执行款23486.83元（包含案件受理费1130元），你公司自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十一月二日书记员  汪春香
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2566号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人：班杰，男，1979年出生，汉族，鄂尔多斯市金源广告有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏永峰，男，1982年出生，汉族，中国联合网络通信有限公司鄂尔多斯市分公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与班杰、苏永峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4991号民事判决书，截止2019年8月7日被执行人班杰、苏永峰应向申请人偿还借款本金233084.43元及利息、罚息并承担案件受理费4752元、公告费600元及执行费3396元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，我院于2019年8月9日向被执行人班杰、苏永峰送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月9日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年8月23日查封被执行人苏永峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人班杰、苏永峰尚有借款本金及利息、罚息233084.43元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初4991号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2566号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十四日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4876号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。主要负责人：周炯，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：卢国辉，男，1965年5月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）与被告卢国辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人汪榆森，被告卢国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险重庆分公司提出诉讼请求：被告卢国辉支付原告太平洋财险重庆分公司垫付的机动车损失险保险赔款5350.8元。事实和理由：2018年6月12日，被告卢国辉驾驶渝HGXX**号摩托车在彭水与原告太平洋财险重庆分公司承包的渝D3XX**号车发生交通事故，事故导致渝D3XX**号车受损。经交警部门调查认定，被告卢国辉负主要责任。渝D3XX**号系王莎所有，经核定该车损失金额为9644元，该车在原告太平洋财险重庆分公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔等险种。事故发生后，被告卢国辉怠于对渝D3XX**号车辆损失进行赔偿，王莎向原告太平洋财险重庆分公司提出赔偿申请，原告太平洋财险重庆分公司依约向王莎支付车辆损失保险金9644元。原告太平洋财险重庆分公司取得了向被告卢国辉追偿的权利，现仅有被告卢国辉车辆的交强险保险公司支付了2000元的赔偿费用，对于剩余部分损失，被告卢国辉应承担70%的赔偿责任，即5350.8元，原告太平洋财险重庆分公司多次追偿未果。被告卢国辉辩称：2018年6月12日，我驾驶渝HGXX**与渝D3XX**发生碰撞，造成渝D3XX**车辆受损，我承担事故主要责任。渝D3XX**车主将车开回重庆修理，对方在修理期间没有电话通知我，后来修好后对方给我打电话说修理费为9644元，我对该金额有异议。本院认为，本案是一起保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中，王莎为其所有的渝D3XX**号轿车在原告太平洋财险重庆分公司处投保了机动车损失险附加不计免赔险，赔偿限额为277800元，保险期间自2017年9月29日14时30分至2018年9月29日24时。事故发生后，渝D3R4**号车经原告太平洋财险重庆分公司定损后进行修理，修理费用为9644元，维修单位开具了发票。2018年6月13日，原告太平洋财险重庆分公司支付王莎2000元，称该2000元系被告卢国辉交强险保险公司支付的2000元赔偿费用。被告卢国辉怠于行使赔偿责任，原告太平洋财险重庆分公司于2018年6月25日支付了王莎7644元，即保险人原告太平洋财险重庆分公司已经向被保险人王莎支付了车辆损失的保险金，那么原告太平洋财险重庆分公司就有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人王莎对第三者请求赔偿的权利。本案中事故发生时摩托车的驾驶人为被告卢国辉，负事故的主要责任。庭审中，被告卢国辉对其负主要责任承担70%的赔偿责任无异议。故被告卢国辉应当承担7644元中70%的赔偿责任，即被告卢国辉应当支付原告太平洋财险重庆分公司损失5350.8元。被告卢国辉辩称车辆维修费用过高，本院认为，涉案的车辆经保险公司定损后进行维修，维修单位也开具了发票，被告卢国辉也未举示证据证明其辩称，故对其该项辩称理由本院不予采纳。综上所述，原告太平洋财险重庆分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢国辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款5350.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交25元），减半收取25元，由被告卢国辉负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 白 云二〇一九年十一月八日书记员 陈小东
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执524号 申请执行人司娟,女,1979年11月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴蒙，女,1980年2月23日出生,汉族,齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社信贷员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝 月
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民辖终101号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：赵荣丽，任公司总经理。 被上诉人(原审原告)：北京京汇小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张雱，任公司执行董事。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：梅孝峰，任公司董事长。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡支公司）与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇贷款公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。 宝鸡支公司上诉称，本案项下的投保单落款处虽然加盖的宝鸡支公司的公章，但其法律本质是陕西分公司委托宝鸡支公司出具保单，其法律后果应由委托人陕西分公司承受。本案应首先确定适格被告，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。根据《民事诉讼法》关于管辖规定和方便当事人诉讼原则，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案依法移送至中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司所在地的西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案的宝鸡支公司系领取营业执照的法人的分支机构，依法具备民事诉讼当事人主体资格。宝鸡支公司在《农户担保贷款保证保险单》上盖章，即与案涉的保证保险合同具有实际利害关系，原告以其为被告起诉于法不悖。宝鸡支公司关于保险合同虽然由宝鸡支公司加盖公章，但法律后果应由陕西分公司承担的主张有待实体审查判处。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告京汇贷款公司选择向被告之一的宝鸡支公司的住所地即渭滨区人民法院起诉符合法律规定，渭滨区人民法院即对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  杨旭东 审 判 员  刘 宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐红玉 书 记 员  冶云飞 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕明星，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕明坤，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人吕明星因与被申请人吕明坤委托合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕明星申请再审称，一、二审判决颠倒黑白，违反了诚实信用原则。吕明坤提起的诉讼标的是合伙协议纠纷，一审法院所定的案由也是合伙协议纠纷，然温州中院二审判决却在说理部分改变原审案由、将吕明星与吕明坤之间的法律关系改变为“民间委托理财合同纠纷”，按照二审说理，一审判决所定案由错误，案由错误无法保证案件结论正确。温州中院认定系委托理财，很明显是在找各种理由来帮助吕明坤胜诉。本案中吕明星与吕明坤一致的意思表示均是投资矿山开采，与委托理财的性质截然不同。二、本案明确是合伙协议纠纷。根据原审查明的事实，吕明星与吕明坤在本案发生之前就一直在合伙。从未订立过合伙协议，本案当中吕明星向吕明坤出具的也是收到“马家凹金矿投资款40万元”。既然是投资就会有风险，马家凹金矿确实存在，并且各方利益体均认可吕明星在此处投资。合伙协议纠纷处理的普遍方式为：首先应确定合伙协议是否成立，其次一方要求返还投资款的情况下还要确定是基于何种原因。只有基于退伙、合伙体解散、合伙协议终止、合伙目的不能实现的情况下，合伙体各方当事人进行清算后才能主张返还投资款和利润。如果经清算合伙体亏损，合伙成员还应当按照约定或按照投资比例承担责任。是否披露投资细节并非要求返还投资款的法定理由。其次在一审法院第二次庭审中，吕明坤当庭陈述当时将铝矿上的空压机拉到金矿上用于投资，这是当事人自认，足以证实吕明星与吕明坤之间关于投资金矿的事情，双方均知情并进行了协商。合伙投资金矿客观存在。三、温州中院审理程序不合法，违反处分原则。吕明星上诉理由是基于合伙协议的基础吕明坤的要求返还投资款的请求是否能成立。然而温州中院却无中生有认定存在民间委托理财关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定“第二审人民法院应对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查。”是否是委托理财并不是吕明星的上诉请求，吕明坤在二审庭审中也从未提出过该主张，因此温州中院的审理程序超出了当事人的请求范围，明显违法。综上，二审审理程序违反了处分原则，本案为合伙协议纠纷，吕明坤对投资的事项处于明知，吕明星并未有欺诈或虚假投资的行为，是否披露投资细节并不是返还投资款的法定理由。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定申请再审。被申请人吕明坤未提交书面意见。本院经审查认为，第一，关于案涉法律关系的认定。吕明坤以投资款返还为由提起本案诉讼，一审确认系合伙关系，二审确认系委托投资关系。吕明坤提起本案诉讼主要依据一张收条，上面载明：“此款作为投资灵宝市马家凹金矿3%的股金投资款”，案涉40万元用于投资目的，双方当事人均无异议，只是该投资是与吕明星一起合伙经营，还是通过吕明星投资到其他项目是案涉法律关系认定的关键。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，吕明坤从未与吕明星一起合伙经营金矿项目，吕明星也从未主张其与吕明坤约定指定吕明星负责合伙体的经营，且案涉吕明星主张实际存在的金矿项目实际负责人是第三人，因此，一审判决确认双方之间存在合伙关系，缺乏事实依据。从原审查明事实看，案涉40万元是通过吕明星投资到金矿项目，且吕明星主张该40万元以其名义转给了马家凹金矿开采的实际负责人陈瑞江，故二审确认案涉双方系委托投资关系有相应依据，但二审未在判决书中据此改变案由认定，存在不当，再审审查确定本案案由为委托合同关系纠纷。第二，关于案涉委托投资关系应否解除。所谓委托投资，应属于合同法规定的委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。从本案事实看，吕明坤于2011年1月即交付了案涉40万元款项，但吕明坤对于吕明星实际投资了哪个金矿，具体金矿经营情况均一无所知，甚至认为吕明星骗取投资款而向公安报案。吕明星虽然主张其于2011年8月即将有关投资款转到有关金矿项目，但未举证证明其向吕明坤如实披露过金矿投资的具体情况，更未进行过分红或者交付相应的权属证明，有关投资协议也是2016年吕明坤以诈骗罪向公安报案后才予提供，因此，二审认定吕明星从未履行过投资披露义务，有相应依据。因吕明星在双方达成委托投资意向的长达五年的期间，均未向吕明坤告知过有关委托事项情况，以至于吕明坤认为吕明星可能存在诈骗投资款的行为，故吕明星的该违约行为足以致使吕明坤委托目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，原审因此判决双方解除委托关系，吕明星返还相应的投资款，并无不当。综上，吕明星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕明星的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年十一月十四日书记员 朱胤佐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2201号 申请执行人王子勤，男1944年06月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县梦亮建筑材料制造有限公司，住所地：利辛县马店镇马店村大王庄。 法定代表人：王少刚。 本院在执行申请执行人王子勤与被执行人利辛县梦亮建筑材料制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂辉
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初581号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人赫爱民，男，1984年10月18日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系吉林省亨通贸易有限公司271路公交车司机，住长春市宽城区。因本案于2019年5月28日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】265号起诉书指控被告人赫爱民犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、检察员罗尧、被告人赫爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2019年4月25日19时47分，被告人赫爱民驾驶×××D号白、绿色宇通牌大型普通客车（271路公交车），在长春市南关区沿解放大路由西向东行驶，至民康路路口人行横道上，将由南向北过马路的被害人孙某1撞倒受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某1系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅部损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，赫爱民承担事故的全部责任。案发后，已向被害人家属赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人赫爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询单、接处警登记表、驾驶员信息及机动车信息查询结果单、被害人常住人口基本信息及户口簿复印件、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故记录图、交通事故现场照片、交通事故和解协议书、收条、谅解书、证人岳某、孙某2证言、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人赫爱民违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行车，发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控赫爱民犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于赫爱民交通肇事后能够保护现场、抢救伤者，并主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。赫爱民能够赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下： 被告人赫爱民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宝仓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1969号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人雷军林，男，1988年9月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1889号起诉书指控被告人雷军林犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人雷军林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时许，被告人雷军林酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区洛溪村北环路进如意路西25米处的时候被查获。经检验，被告人雷军林被查获时血液中酒精含量为96.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人雷军林在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷军林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷军林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷军林无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人雷军林归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人雷军林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十一月十三日书记员 梁紫薇
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4468号申请执行人：徐艳萍,女，1977年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区张家楼镇双河路69号。法定代表人：张仁杰。申请执行人徐艳萍与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，青黄劳人仲案字{2018}第（11487号、11485号）裁决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款13030.04元及迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人申请撤回本次执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0211执4468号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 王 倩审判员 李嘉强二〇一九年十一月二十五日书记员 毕继坤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9779号原告：杨晓，女，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段**复地崑玉府****。法定代表人：贾涛。被告：廖飞龙，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖南隆回县。本院于2019年10月15日立案受理原告杨晓诉被告湖南德功商务管理有限公司、廖飞龙合同纠纷一案。本院受理后，经审查，原告杨晓不能提供被告湖南德功商务管理有限公司、廖飞龙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告杨晓的起诉。本案案件受理费1486元，全额退还原告杨晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一九年十一月十一日法官助理姚倩代理书记员  杨 柳
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1477号申请执行人：菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区何楼办事处卞庙社区民权路北段东侧，统一社会信用代码：91371702554386881P。法定代表人：刘风先，职务：执行董事。被执行人：菏泽喜之玛食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园**。法定代表人：朱士会，职务：执行董事。被执行人：朱士会，男，1975年07月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜芬芬，女，1976年06月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司与被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年07月21日作出的（2017）鲁1702民初2914号民事调解书确定的被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬应偿还申请执行人2656343.98元，因菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司于2019年05月28日向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年05月30日向被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬至今未自动履行。本院于2019年05月30日对菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬有可供执行的财产，本院于2019年11月11日对被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年07月11日作出（2019）鲁1702执1477号执行决定书，将被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬纳入失信被执行人名单，2019年11月05日作出（2019）鲁1702执1477号限制消费令，对菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年05月30日向申请执行人菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司未能提供相应财产线索。2019年11月11日，本院对申请执行人菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司进行约谈，菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司认同被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行2656343.98元。本院认为，因被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司亦不能提供被执行人菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬可供执行的财产状况，且申请执行人菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2914号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权2656343.98元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十五日书记员  刘 阔
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异163号 申请人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市东城区长安街**东方广场毕马威大楼****。 法定代表人：曲思蒙，该企业总经理。 委托诉讼代理人：隗海洋,该企业员工。 委托诉讼代理人：袁森,该企业员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯，住所地邯郸市人民东路**v> 负责人：柴英豪，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被执行人:河北宏凌无缝钢管制造有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市邯郸县沙河镇镇西堤西堡村西（刘南路东侧邯大路**）> 法定代表人：魏鸣钟。 被执行人：河北鑫马实业集团有限公司，住所地河北省邯郸，住所地河北省邯郸县北寨张div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：谢振英。 被执行人：魏鸣钟，男，1951年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：郄美云，女，1951年6月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸分行(以下简称中行邯郸分行)与河北宏凌无缝钢管制造有限公司（以下简称宏凌公司）、河北鑫马实业集团有限公司（以下简称鑫马公司）、魏鸣钟、郄美云借款、抵押合同纠纷一案中，申请人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴诚通企业）提出变更其为申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议、公告等证据。 本院查明，中行邯郸分行与宏凌公司等借款、抵押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年5月30日作出（2016）邯仲裁字第262号裁决书，裁决如下：（一）被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司偿还申请人中国银行股份有限公司邯郸分行信用证项下垫款49999916.58元和利息、罚息14424990.08元；2016年8月25日之后至清偿全款之日的利息，由被申请人河北宏凌无缝钢管制造有限公司按照《开立国内信用证申请书》第三条按日万分之五计算利息并按月计收复利的约定向申请人中国银行股份有限公司邯郸分行支付。（二）…。仲裁裁决生效后，中行邯郸分行申请执行，本院于2018年10月15日以（2018）冀04执601号立案执行。在执行过程中，中行邯郸分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2017年11月28日签订了《不良资产分户转让协议》，将债权本金4999.456万元及利息3210.706万元转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2017年12月29日在河北经济日报刊登了《中国银行股份有限公司河北省分行、中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让暨催收公告》，公告了被执行人宏凌司该笔债权已转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。此后中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴诚通公司于2018年9月12日签订《债权转让协议》，将其债权49994556.53元及利息32107056.45元转让给嘉兴诚通公司，并于2018年11月3日在河北经济日报刊登了《中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴诚通企业债权转让暨催收公告》。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中行邯郸分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司虽然于2017年11月28日签订了《不良资产分户转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴诚通公司又于2018年9月12日签订《债权转让协议》，但所转让的债权与生效法律文书确定的债权并不一致。嘉兴诚通公司申请变更为本案申请执行人，与上述法律规定不符。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）变更为（2016）邯仲裁字第262号裁决书申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓琳
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2485号原告：宋某某，男，1977年11月25日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。负责人：王琳璐，系该公司副总经理。委托代理人：隗宏升，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。负责人：周皓，系该公司总经理。委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。被告张某，男，1983年2月26日生，汉族，现住阜新市细河区。原告宋某某与被告张某、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司、被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人隗宏升，被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司的委托代理人李嘉欣，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2019年08月26日07时34分，被告张某驾驶车牌号为辽Ｊ×××**小型汽车沿创业路由西向东从左侧对向车道内超车时，在海州区创业路与西阜三街路口西30米处，与原告宋某某驾驶车牌号为辽Ｊ×××**小型汽车，从创业路南侧路边向西调头时发生交通事故，造成两车部分损坏。经阜新市公安局交通警察支队海州大队道路交通事故认定书（第210902420198000439号）认定：被告张某遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借道超车负同等责任；原告宋某某驾驶机动车路边起车掉头未确保安全，负同等责任。原告宋某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险、商业第三者责任险、车损险。被告张某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险、在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了商业第三者责任险。交通事故发生后原告的车辆送到阜新市全诚通别克4S店去修理共计22天，修理费7400元。原告找到被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司及被告张某这三方理赔均拒绝赔偿。为保证原告的合法权益不受侵害，按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿修车费人民币4700元；二、请求判令被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司和被告张某共同赔偿修车费人民币2700元、交通费人民币220元，共计人民币2920元；三、以上两项合计人民币7620元；四、请求判令本案诉讼费由三被告承担。被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，辽Ｊ×××**在我司单独承保商业第三者保险100万元，在本次事故中负同等责任，原告的各项诉求合理合法部分我公司同意承担。被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司辩称，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，在此案中，答辩人的诉讼地位是因被告张某投保了交强险而列为被告，而非基于与原告的保险合同，因此答辩人在本案中应承担交强险部分的责任。被告张某辩称，维修费用过高，交通费用不同意赔偿。经审理查明,2019年8月26日7时34分许，被告张某驾驶辽Ｊ×××**号小型汽车（载张雯）沿创业路由西向东从左侧对向车道内超车时，在海州区创业路与西阜三街路口西30米处，与宋某某驾驶的辽Ｊ×××**别克牌小型汽轿车从创业路南侧路边调头时发生交通事故，造成两车部分损坏，张雯受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，宋某某、张某负事故的同等责任。事故后，原告到阜新全诚通汽车销售服务有限公司修理辽Ｊ×××**别克牌小型汽轿车，支付修车费7400元。另查明，辽Ｊ×××**号小型汽车在被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保100万元的第三者责任商业险（不计免赔），辽Ｊ×××**别克牌小型汽轿车在被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司投保96301元的机动车损失险（不计免赔）。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单、保险单、车辆照片、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告张某发生交通事故，被告张某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，各方均未提出异议，故本院予以认可。关于原告请求的修车费，根据事故现场及修理现场车辆照片，原告车辆左侧与被告张某车辆碰撞，维修清单中修理部位均在范围内，被告未申请鉴定，故对原告请求的修理费本院予以支持。关于原告请求的交通费，因未提供证据加以佐证，故本院不予支持。因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，故被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在机动车损失险范围内不承担赔偿责任，原告应另行提起诉讼。鉴于辽Ｊ×××**号小型汽车在被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司投保交强险，在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司第三者责任险，故被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司应在交强险责任限额内赔偿，超过限额部分由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内按交通事故责任比例赔偿。原告的经济损失认定如下：1.修车费7400元，此项诉讼请求根据修理费发票及清单确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告宋某某修车费7400元，由被告中国人民财产股份有限公司阜新市分公司赔偿2000元，剩余5400元的50%，即2700元，由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担12.50元，被告张某负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇一九年十一月十八日书记员 陈一僮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4432号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：祝金桥，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告祝金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告祝金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祝金桥偿还贷款本金20115.39元，利息1096.69元，罚息7677.51元，复利0元，共计28889.59元（以上利息计算至2018年1月13日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××**，车架号LMGDK1G21E1130423）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人祝金桥向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款77000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告祝金桥送达地址为湖北省宜昌市夷陵大道358-6-319号。合同签订后，被告于2015年1月20日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LMGDK1G21E1130423）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币85409.46元，其中本金56884.61元，利息17587.89元，罚息8524.47元，复利1663.35元，暂存户金额749.14元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚积欠贷款本金20115.39元，利息1096.69元，罚息7966.00元，复利460.65元。现按合同约定扣除暂存户金额749.14元后，被告尚积欠贷款本金20115.39元，利息1096.69元，罚息7677.51元，复利0元，共计人民币28889.59元。被告祝金桥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月10日，被告祝金桥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祝金桥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祝金桥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告祝金桥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告祝金桥所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LMGDK1G21E1130423）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝金桥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20115.39元，利息1096.69元，罚息7677.51元，复利0元，共计人民币28889.59元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20115.39元为基数）、复利（以所欠利息1096.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LMGDK1G21E1130423）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为261.0元，由被告祝金桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6447号 原告：席从燕，男，汉族，1982年3月2日生，住淮安市淮安区。 被告：杨金雨，男，汉族，1975年11月8日生，住淮安市淮安区。 原告席从燕诉被告杨金雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰于2019年11月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告席从燕撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告席从燕负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯