wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0402民初3862号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道**。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨静，女，汉族，1975年1月28日生，住贵州省大方县。被告：云南今玉房地产有限公司，，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路**统一社会信用代码：91530400678706592K。法定代表人：周立成。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建设银行玉溪分行）诉被告杨静、云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行玉溪分行的委托诉讼代理人徐灵悦、被告今玉公司的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨静偿还原告借款本金978411.78元，2018年6月2日至2019年8月2日期间拖欠的利息58286.36元、罚息4989.33元，2019年8月3日以后的罚息按年利率7.35%计算至本金还清之日；2.判令被告今玉公司对被告杨静的上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告杨静与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：1、被告杨静向原告借款人民币113万元，被告杨静用坐落于玉溪市红塔区的房屋抵押担保。2、借款期限为240个月，从2013年11月25日至2033年11月25日。3、借款利率为浮动利率即基准利率，逾期利率为执行利率上浮50%。4、还款方式为每月等额本息。5、被告今玉公司对被告杨静的上述借款本息承担阶段性保证责任，保证期间为合同生效日至被告杨静购买的上述房屋取得不动产所有权证并办理财产抵押他项权证之日止。上述《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告于2014年1月2日向被告杨静发放了借款人民币113万元，但被告杨静未按照合同约定按时还本付息。2018年6月2日，被告杨静借款逾期时的借款利率为年利率4.9%，罚息利率为年利率7.35%。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条和十七条的约定，被告杨静逾期未偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约，原告有权宣布借款到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。同时，由于原告尚未取得被告杨静用于抵押的房屋的不动产登记证明，按合同约定被告今玉公司应对上述借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨静未作答辩。被告今玉公司辩称，在杨静用于抵押的房产未办理抵押登记前被答辩人主张由答辩人承担阶段性保证责任，答辩人没有异议，但要求将追偿权在裁判文书中予以明确。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明、身份证。证明：原告诉讼主体资格及法定代表人身份信息。二、身份证、企业登记信息。证明：被告诉讼主体适格及身份信息。三、《个人住房（商业用房）借款合同》。证明：原、被告之间存在合法有效的借款合同及合同内容。四、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证。证明：原告已按约发放了贷款113万元整。五、个人贷款对账单、拖欠利息明细。证明：截止2019年8月2日被告尚欠原告的借款本金、利息、罚息的具体金额。经质证，被告今玉公司对原告提交的上述证据均无异议。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定向被告杨静发放了借款。被告杨静作为借款人未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告杨静赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告今玉房地产公司作为承担连带责任的保证人，有义务对本案涉及的借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告杨静追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨静于本判决生效之日起十日内赔还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金978411.78元和2018年6月2日至2019年8月2日的利息58286.36元、罚息4989.33元，并支付2019年8月3日以后至本金还清之日止以未还本金为基数按年利率7.35%计算的罚息；二、由被告云南今玉房地产有限公司对上述第一项判项确定的借款本息承担连带赔还责任。云南今玉房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告杨静追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14176元，减半收取计7088元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十一月七日书记员 葛晓宁
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执532号之一申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人黄石市乡镇企业金属材料有限责任公司，住，住所地：湖北省黄石朱家咀**/div>法定代表人柯贤如，系该公司经理。被执行人湖北科鑫设备制造有限公司，住所，住所地：大冶市城北工业新区开元大道**div>法定代表人：柯贤如，系该公司执行董事。被执行人大冶市宏成机械设备有限公司，住所地，住所地：大冶市东风路**工地iv>法定代表人：罗宏，系该公司执行董事。被执行人柯贤如。被执行人罗宏。申请执行人黄石市担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂0204民初792号民事判决书向本院申请执行黄石市乡镇企业金属材料有限责任公司、湖北科鑫设备制造有限公司、大冶市宏成机械设备有限公司、柯贤如、罗宏追偿权纠纷一案，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年7月18日向本院申请执行,本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执532号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1878号之一 申请执行人：陆明华，男，1976年9月30日出生，身份证住址贵州省岑巩县。 申请执行人：陆丹，女，2000年8月24日出生，身份证住址贵州省岑固县。 申请执行人：陆某，男，2006年5月13日出生，身份证住址贵州省岑固县。 申请执行人：朱明月，男，1942年11月25日出生，身份证住址贵州省岑固县。 上述申请执行人的委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。 被执行人：赵庆禄，男，1976年3月14日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 申请执行人陆明华、陆丹、陆某、朱明月与被执行人赵庆禄附带民事赔偿一案，本院（2017）粤03刑初字163号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终1599号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁振鹏
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审321号 申请执行人莘县市场监督管理局。住所地：莘县政府街**。 法定代表人史占忠，局长。 委托代理人田兆东，男，莘县市场监督管理局稽查队队长。 被执行人马肖娟，女，汉族，1985年9月12日出生，住莘县，现住莘县。 申请执行人莘县市场监督管理局于2019年11月7日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人马肖娟因食品药品行政处罚一案于2019年4月23日作出的（莘）食药监食罚[2019]000008号行政处罚决定。 本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县市场监督管理局作出的（莘）食药监食罚[2019]000008号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明：被执行人马肖娟未办理食品经营许可证而从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和第五十一条、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条之规定作出如下处罚：1、没收违法所得柒仟玖佰陆拾捌元整；2、罚款人民币贰拾叁万伍仟陆佰元整，并加处罚款贰拾叁万伍仟陆佰元整。 申请人莘县市场监督管理局作出的（莘）食药监食罚[2019]000008号行政处罚决定书已于2019年4月23日依法送达给被执行人，并履行了催告程序，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定。 本院认为，莘县市场监督管理局对上述案件作出的（莘）食药监食罚[2019]000008号行政处罚决定不违背我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县市场监督管理局作出的（莘）食药监食罚[2019]000008号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  王子强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 丽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5741号原告：赵胜利，男，汉族，1978年4月19日出生，住尉氏县。被告：马香丽，女，汉族，1975年11月20日出生，住尉氏县。原告赵胜利与被告马香丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，原告与被告经人介绍相识，原告与被告相识后，一共为其花费20000元，两人分开后，经派出所调解，被告给原告出具16000元欠条一份，约定3个月还完。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵胜利的起诉。诉讼费100元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱迪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4038号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街****。法定代表人：李玉山,该行行长。委托诉讼代理人:呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小清，内蒙古典诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马华，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：宁晓伟，男，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张颖，女，住呼和浩特市。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行（以下简称包商行大召支行）因与被上诉人马华、宁晓伟、张颖金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包商行大召支行上诉请求：1、依法改判原审判决第一项为马华、宁晓伟于本判决生效之日起十日内偿还包商行大召支行借款本金40万元并支付违约金2万元及利息、罚息(按《个人借款合同》第十三条、第十四条的约定计算);2、依法撤销原审判决第三项,改判为马华、宁晓伟、张颖支付包商行大召支行前期律师费2160元；3、一、二审案件受理费由马华、宁晓伟、张颖承担。在案件审理过程中，包商行自愿申请撤回第一项上诉请求。事实和理由：一审判决认定“律师代理费数额不明确”系认定有误,包商行大召支行已向一审法院提交相应证据,其主张应当予以支持。借款合同第十三条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。现包商行大召支行为实现本案债权已发生损失,且已向一审法院提交了相应证据,故包商行大召支行的主张明确具体,依法应予以支持。马华、张颖辩称，一审案件审理过程中，包商行大召支行没有充分举证证明律师费的问题，造成诉请未被支持，是包商行大召支行自己的责任，与马华、张颖无关。但考虑本案具体情况，同意支付律师费2160元。宁晓伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商行大召支行向一审法院起诉请求：1、判令马华、宁晓伟偿还包商行大召支行贷款40万元并支付违约金2万元、利息50587.3元、罚息138321.71元（暂计至2018年10月29日）及至实际给付之日的利息、罚息；2、张颖对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及律师费由马华、宁晓伟、张颖承担。一审法院认定事实：2016年7月7日，马华、宁晓伟与包商行大召支行签订《个人借款合同》，主要内容为：马华、宁晓伟向包商行大召支行贷款40万元用于订购内衣，贷款日期从2016年7月7日至2018年1月6日，合同第十三条、十四条约定贷款利息、逾期还款的罚息及违约金的计算方式。同日，张颖与包商行大召支行签署《保证合同》，为马华、宁晓伟的上述借款提供连带责任保证，并约定了违约责任。一审法院认为，当事人签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。包商行大召支行为马华、宁晓伟提供了借款，马华、宁晓伟应当按约定返还借款并承担违约责任。张颖为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。包商行大召支行主张的律师代理费数额不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马华、宁晓伟于本判决生效之日起十日内返还包商行大召支行借款40万元并支付违约金2万元及利息、罚息（按《个人借款合同》第十三条、第十四条的约定计算）；二、张颖对上述债务承担连带责任；三、驳回包商行大召支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由马华、宁晓伟、张颖负担。本院二审期间，包商行大召支行提交一审庭审笔录一份，本院认定如下：马华、张颖明确表示愿意负担本案律师费2160元。包商行大召支行与内蒙古典诺律师事务所签订《委托代理协议》并支付本案在内的一揽子律师费共计3728.21元。除以上事实外，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案当事人对一审判决关于借款金额、利息、罚息、违约金的认定均无异议，结合已经查明事实，本院对一审认定的相关事实予以确认。本案的诉争焦点为2160元律师费应当由谁负担。根据包商行大召支行与马华、宁晓伟签订的《个人借款合同》第十三条第（四）项之约定，律师费应由马华、宁晓伟负担。根据包商行大召支行与张颖签订的《保证合同》第一条第（二）项之约定，张颖对律师费应承担保证责任。上述约定合法有效，应予全面履行。结合本院查明事实，该笔律师费确已产生。且马华、张颖同意负担该部分律师费，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本案2160元律师费由马华、宁晓伟负担，张颖对该部分债务承担担保责任。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1604号民事判决；二、马华、宁晓伟于本判决生效之日起十日内返还包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款40万元并支付违约金2万元及利息、罚息（按《个人借款合同》第十三条、第十四条的约定计算）并支付律师费2160元；三、张颖对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费4945元，由马华、宁晓伟、张颖负担。二审案件受理费50元，由马华、宁晓伟、张颖负担，包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行预交的3059.63元，予以退还。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 周纬审判员 王璐 二〇一九年十一月二十五日书记员 李洁
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1633号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：姚炬均，男，1980年5月2日出生，汉族，湖南省娄底市人。被执行人：聂宏华，女，1980年5月15日出生，汉族，湖南省涟源市人。系被执行人姚炬均之妻。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人聂宏华、姚炬均金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1867号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3289号罪犯刘作武，男，1973年8月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2012年1月9日作出（2011）荣法刑初字第00429号刑事判决，以被告人刘作武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，未退出的赃款2万元予以继续追缴，并责令继续退赔被盗单位及个人损失。刑期自2011年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1192号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3066号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2019年11月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯刘作武不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘作武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执517号之一 被执行人：吕来勇，男，1987年3月8日出生，汉族，文化程度初中，农村居民，四川省芦山县人，户籍所在地芦山县，家住芦山县。 关于吕来勇罚金一案，根据本院（2019）川1826刑初40号刑事判决书，移送执行标的为本金6000.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年7月10日依法向被执行人吕来勇邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年7月8日启动网络查控系统查询了被执行人吕来勇名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人吕来勇有可供执行的财产。本院于2019年10月28日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人吕来勇有可供执行的财产； 3、经本院依法调查，被执行人吕来勇名下登记有车牌号为川Ｔ×××××大众牌汽车一辆，本院已将该车辆进行查封，因该车辆未实际控制，暂未采取处置措施。本院于2019年7月30日通过芦山县不动产登记中心对被执行人吕来勇进行传统调查，未发现被执行人吕来勇名下有其他可供执行的财产线索，本院于2019年11月4日对被执行人吕来勇进行社区调查，未发现被执行人吕来勇名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年7月9日对被执行人吕来勇采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年11月5日通过合议庭讨论并报院长批准，对本案按照终结案件的本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月五日 书记员 杨美哲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1314号 申请执行人：王强，男，1988年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：遵义田家沟万花源旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市湄谭县兴隆镇龙凤村。 法定代表人：余波。 本院依据已经发生法律效力（2019）川01民终6197号民事调解书，于2019年6月13日立案执行申请执行人王强申请执行被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的357362.33元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的357362.33元，已执行到位0元，被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司尚欠申请执行人王强357362.33元。 二、终结（2019）川01民终6197号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任 仁
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1022刑初121号公诉机关安徽省休宁县人民检察院被告人凌德发，男，1964年7月19日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省休宁县人，户籍地：安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被告人凌德发因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月9日被休宁县森林公安局取保候审。休宁县人民检察院以休检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人凌德发犯非法狩猎罪，于2019年11月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月27日在本院五城法庭公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人凌德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：被告人凌德发为防止野生动物破坏庄稼，在2015年至2018年每年的八、九月份均在其户位于五城镇岩溪村金家棚土名“东北背”附近的菜园地、稻田安装铁夹、吊弓绳套用于猎捕野生动物，猎获的野兔均被其带回家中食用。公诉机关认为，被告人凌德发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，构成非法狩猎罪，被告人凌德发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法庭以非法狩猎罪对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人凌德发供述起诉书指控犯罪属实，当庭表示其在公诉机关签署的认罪认罚具结书是其真实意思表示，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。经庭审查明事实与公诉机关指控犯罪事实完全一致。并有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：1、物证：铁夹、吊弓绳套各六个。证明被告人使用上述禁用的工具狩猎。2、书证：休宁县森林公安局出具的人口信息、到案经过、扣押清单，证明被告人的身份情况，具有完全刑事责任能力，其经办案民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，指认犯罪现场，上交作案工具以供扣押；安徽省人民政府《关于加强狩猎管理的通告》、《关于重新划定狩猎区域的通知》，证明被告人使用的是禁用工具，在禁猎期内捕猎。3、证人戴某的证言，在4、5年前时，因其户菜园地、水稻田被兔子等野生动物偷吃许多，其丈夫凌德发就买了一些铁夹、做了一些吊弓绳套去猎捕野生动物，是在每年8、9月份稻谷包浆时去安装，2018年以后就没有放过了。证明被告人凌德发使用禁用工具，在禁猎期捕猎的事实。4、被告人凌德发的供述与辩解，与公诉机关指控事实及证人证言一致，证明其使用禁用工具，在禁猎期捕猎的事实。5、休宁县森林公安局现场指认笔录、现场照片，证明被告人安装铁夹、吊弓绳套狩猎的场所，在五城镇岩溪村金家棚组“东山背”山场边的水田、菜园地与“东山背”山场结合处，水田、菜园地现已荒废。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人凌德发违反国家狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人凌德发在接到公安机关的电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人凌德发认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人凌德发犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具捕兽铁夹六个、吊弓绳套六副，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱利力二〇一九年十一月二十七日法官助理冯增贵书记员周懿附《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2875号 上诉人（原审被告）：高树萍，女，1958年3月19日出生，汉族，住永济市。 被上诉人（原审原告）：郝林，女，1950年11月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。 被上诉人（原审原告）：郝群，女，1952年11月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被上诉人（原审原告）：郝里，男，1954年5月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。 被上诉人（原审原告）：郝晶，女，1963年10月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：贾文文、张凯翔，山西弘韬律师事务所律师。 上诉人高树萍因与被上诉人郝林、郝群、郝里、郝晶共有纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋08民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高树萍上诉请求：1、依法撤销原审判决第一条、第二条，驳回被上诉人主张的抚恤金、丧葬费的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审法院不应将被上诉人认定为享受郝历程死亡后抚恤金的人员。2、一审法院未查明公司给付抚恤金有无明确对象的规定。3、假如二审法院要求上诉人返还抚恤金，那么应考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度的自主生活能力。4、一审法院基于物权而认为本案不适用诉讼时效，上诉人认为当公司将抚恤金支付上诉人后，原物权已转变为债权，被上诉人应及时要求上诉人给付，但是被上诉人没有催要，所以被上诉人已丧失了胜诉权。5、一审法院一并处理抚恤金及丧葬费程序违法。另因郝历程丧葬事宜上诉人花费了10000余元，这笔费用被上诉人也应承担。 被上诉人郝林、郝群、郝里、郝晶辩称：1、本案四被上诉人作为死者郝历程的子女，属于直系亲属，享有获得抚恤金的权利，并且郝协程所在单位也无权结给付对象进行规定。2、四被上诉人虽不与死者共同生活，但是经常有书信往来，也时常前去看望，在其生病住院时细心照料，并非上诉人所称的未尽到任何赡养义务。上诉人系退休职工，生活完全可以保障，一审法院考虑本案实际情况给上诉人多分1万元，完全合理合法，符合公平原则。3、本案中抚恤金、丧葬费是上诉人及四被上诉人共同所有的，上诉人基于所有权请求其返还属于一种物权请求权，不适用诉讼时效。抚恤金、丧葬费系双方共有，根据法律规定属于同一法律关系，主体也相同，可以一并审理。4、上诉人作为死者配偶，被上诉人作为其子女，均有义务在郝历程死后对其进行安葬，死者的丧葬事宜四被上诉人也花费34000元，因此上诉人要求被上诉人承担其花费的10000元完全不合理不合法。 被上诉人郝林、郝群、郝里、郝晶原审起诉请求：1、判令被告返还四原告抚恤金129592元；2、判令被告返还原告丧葬费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：四原告的父亲郝历程与母亲梁雁于1949年7月1日结婚，四原告的母亲于1984年3月28日去世。2003年8月22日，郝历程与被告高树萍登记结婚。2013年10月16日，郝历程因病去世。郝历程去世后，被告高树萍分两次从永济新时速电机电器有限责任公司（现更名为中车永济电机有限公司）领取了丧葬费4000元、抚恤金161990元。2013年6月13日，四原告为郝历程在太原市卧龙山公墓购买墓地，花费34000元。郝历程去世后，被告为丧葬事宜支出花费1万余元。 一审法院认为，本案系分配抚恤金、丧葬费引起的纠纷，因抚恤金发生于死者死亡后，由其所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，具有一定的精神抚慰性质，不属于遗产；丧葬费系死者所在单位向其近亲属支付的处理死者丧葬事宜的一次性费用，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的困难，亦不属于遗产，故立案时所立案由不当，应变更为共有纠纷为宜。关于被告提出的本案已超诉讼时效的问题，因本案所涉抚恤金、丧葬费本质上属于死者亲属的共有财产，原告的起诉系基于物权请求权，故本案不适用诉讼时效的有关规定。分配抚恤金时应本着保护弱势群体利息的原则，并考虑到各当事人的年龄、收入、身体状况及与对死者的照顾情况等因素进行分配；分配丧葬费时，应参照各当事人的实际开销与花费酌情予以考虑。本案中，四原告与被告均系郝历程的近亲属，均有权参与分配抚恤金、丧葬费。关于四原告主张被告返还抚恤金129592元，考虑到被告高树萍与郝历程结婚时，郝历程已经年届80岁，婚后双方共同生活长达10年之久，被告高树萍作为妻子与郝历程朝夕相处，并一直照顾郝历程的生活起居直至其去世，故在抚恤金的分配上，被告可以酌情适当多分；酌定四原告共分得抚恤金119592元，被告分得抚恤金42398元。关于四原告主张的被告应返还丧葬费3000元，考虑到四原告及被告为郝历程丧葬事宜的花费比例，四原告的诉求较为合理，其诉求应予以支持。综上，原审根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决：一、被告高树萍于本判决生效之日起返还原告郝林、郝群、郝里、郝晶抚恤金合计119592元；二、被告高树萍于本判决生效之日起返还原告郝林、郝群、郝里、郝晶丧葬费合计3000元；三、驳回原告郝林、郝群、郝里、郝晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2952元，由原告郝林、郝群、郝里、郝晶各负担545元、被告高树萍负担772元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，带有抚慰其家属的性质。上诉人高树萍及被上诉人郝林、郝群、郝里、郝晶系死者郝历程的配偶和子女，依法均享有获得抚恤金的权利。本案所涉抚恤金死者所在单位虽将抚恤金给付给上诉人，但审理中，上诉人并未举证证明死者所在单位规定该笔抚恤金归上诉人一人所有，故上诉人主张四被上诉人不应参与分配本案所涉抚恤金的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉抚恤金系上诉人同被上诉人的共有财产，四被上诉人基于物权请求权主张权利，应予支持，上诉人主张本案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。关于分配比例问题，本院认为，上诉人系死者配偶，同死者共同生活十年有余，感情尚好，在死者生命最后的十年里尽了主要扶养义务，应酌情考虑多分，一审法院虽予以考虑，但比例仍显不当，本院酌定上诉人分得死者抚恤金的40%即64796元，四被上诉人分得死者抚恤金的60%即97194元。丧葬费是同抚恤金基于同一法律事实产生，原审一并处理，并无不当。关于上诉人主张的安葬死者事宜的花费问题，根据本案查明的事实，上诉人同被上诉人均支出了相应的费用，系作为死者亲属应尽的义务，上诉人主张由被上诉人承担没有依据。 综上所述,上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山西省永济市人民法院（2019）晋08民初1479号民事判决第二项、第三项； 二、变更山西省永济市人民法院（2019）晋08民初1479号民事判决第一项为：高树萍于本判决生效之日起十日内返还郝林、郝群、郝里、郝晶抚恤金合计97194元。 一审案件受理费2952元，由郝林、郝群、郝里、郝晶负担1180.8元、高树萍负担1771.2元；二审案件受理费2952元，由郝林、郝群、郝里、郝晶负担1180.8元、高树萍负担1771.2元。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程梦媛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2600号申请人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人：廖晓露，董事长。被执行人：于卓琳，女,1979年12月29日出生,汉族,户籍地址山东省平度市。申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人于卓琳不当得利纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于卓琳未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币33766.00元及利息。执行过程中，2019年8月6日，案件承办人向被执行人于卓琳邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月6日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于卓琳名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人于卓琳其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，并要求其提供被执行人于卓琳的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于卓琳名下存在可供执行的财产，且申请执行人现代金融控股(成都)有限公司也无法向本院提供被执行人于卓琳的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2600号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1820号 原告：毛献民，男，1968年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：毛伟朋，男，1985年4月11日出生，汉族，住邯郸市。 原告毛献民诉被告毛伟朋、苏翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告毛献民撤回对苏翠平的起诉。原告毛献民到庭，被告毛伟朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，及自2014年1月16日起至借款偿还完毕之日至的按月利率一分八厘计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：毛伟朋因家庭生活之需于2014年1月16日向原告借款30000元，苏翠平为该笔借款提供担保。原告多次找二被告催要，但二被告推脱不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及毛伟朋、苏翠平身份证复印件各一份，用以证明毛伟朋向原告借款，苏翠平提供担保的事实。 被告未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审，本院认定下列事实：2014年1月16日毛伟朋向毛献民借款30000元，并签订借款协议，约定借款期限6个月，以1.8分计息，苏翠平在借条担保人处签名捺印。毛献民称“毛伟朋”、“苏翠平”处的签名及手印均为其本人所写、所按，其余手写文字为毛献民所写。诉讼过程中，毛献民撤回对苏翠平的起诉。 本院认为，毛伟朋向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%，期限6个月，有其与原告签订的借款协议为证，事实清楚，不违反法律规定，依法应当偿还借款本息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，也未提交相关证据，应当自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛伟朋于本判决生效后十日内偿还原告毛献民本金30000元，以及以30000元为基数，自2014年1月16日起至执行完毕之日止、按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由被告毛伟朋承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘志强 附法律条文： 《中华人民共国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1868号葛建军、王福贞：葛建军与王福贞买卖合同纠纷一案，申请执行标的7420.00元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人王福贞已全部履行。至此，葛建军向本院申请执行的（2019）吉0282民初1362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十八日
海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）琼行赔申31号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗和德，男，1959年12月5日出生，黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人杨洪，江西赣天律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市天涯区综合行政执法局。住所地三亚市天涯区凤凰路**。   法定代表人杨华，该局局长。   委托诉讼代理人王进皇，该局工作人员。   委托诉讼代理人侯孝发，海南同玺律师事务所律师。   再审申请人罗和德因其诉被申请人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）行政赔偿纠纷一案，不服三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭并进行了询问。再审申请人罗和德及其委托诉讼代理人杨洪，被申请人天涯区执法局的委托诉讼代理人王进皇、侯孝发到场参加询问。本案现已审查终结。   罗和德申请再审称，一、本案二审证据不足，事实不清，裁定不当。二审法院仅根据庭后罗和德的单独陈述和一审案外人李某的陈述即认定罗和德与天涯区执法局的强制拆除行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格错误；二、天涯区执法局强制拆除涉案六栋房屋严重侵害罗和德权益，应当赔偿罗和德的经济损失。二审裁定事实不清，法律适用不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应当进行再审。请求：1.撤销（2019）琼02行赔终4号行政赔偿裁定，支持罗和德的起诉；2.依法改判或发回重审，判决天涯区执法局赔偿罗和德经济损失40974600元；3.一、二审诉讼费用由天涯区执法局承担。   天涯区执法局答辩称，因罗和德本人一、二审期间均未出庭参加庭审活动，二审法院为了查明案件事实，庭后依法传唤罗和德本人到法院询问。根据罗和德本人的陈述，涉案房屋与罗和德本人没有法律上的利害关系。因此，二审认定罗和德不具备原告主体资格，无权提起本案诉讼，裁定驳回罗和德起诉认定事实和法律适用正确，应当予以维持，请求驳回罗和德的再审申请。   本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据二审查明的事实，罗和德本人在二审中自认涉案六栋房屋全部由李某出资建设，其一家未在该六栋房屋中居住，这些房屋与其一家无关。由此可知，罗和德并非涉案六栋房屋实际户主，天涯区执法局拆除该六栋房屋的行政行为与其一家没有利害关系，罗和德提起本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一款的规定，不具备提起本案行政赔偿诉讼的原告资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，二审裁定驳回罗和德的起诉事实清楚，适用法律法规正确。罗和德申请再审称其向二审法院的陈述不代表本人的真实意思表示，案外人李某自述其是涉案房屋的房主与客观事实不符。本院认为参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。罗和德未提交充分的证据证明其自认违反了其真实意思表示，其在二审中的自认亦能与李某的陈述相互对应，足以说明罗和德并非涉案房屋的实际权利人。综上，罗和德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回罗和德的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 唐 进   审判员 贺 莺     二○一九年十一月二十日   书记员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保621号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926（1-3）。负责人：张明环，行长。被申请人：丁向东，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人丁向东申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人丁向东的银行存款185875.72元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁向东的银行存款185875.72元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇一九年十一月十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5787号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       林小平，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇龙门村。             林志福，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇观山村。             林伙宝，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇观山村。             陈来秀，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇龙门村。                               案由                       金融借款合同纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告林小平、林志福、林伙宝、陈来秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 许土笔
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2234号原告：张某某，男，汉族，住兰州新区。被告：舒某某，男，汉族，住湖北省。原告张某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案。原告张某某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。已减半收取的案件受理费845元，由张某某负担。审判员  薛国锋二〇一九年十一月七日法官助理赵潭书记员陈乾
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2680号原告：吴守龙，男，1980年10月28日生，汉族，安徽省太和县人，个体户，住普定县。被告：龚超，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。原告吴守龙与被告龚超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴守龙到庭参加诉讼，被告龚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款本金42200元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息（以42200元为基数，按照年利率6%自2018年3月7日计算至本息还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营销售装修装潢材料多年。2016年9月至2017年12月期间，被告在原告处以先货后款的方式赊用装饰装潢材料若干，但一直未及时结清货款。2018年3月7日，经原、被告对账结算，确认被告尚欠原告材料货款42200元，被告向原告出具欠条并承诺尽快还款。然而，原告多次催要，被告均以各种理由久拖不还。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告龚超未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款42200元的事实。被告龚超未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告吴守龙从事经营建材生意。被告龚超于2016年至2017年期间在原告处购买材料，仅支付部分货款，尚有部分货款未支付。经双方结算，被告应支付原告42200元。被告于2018年3月7日向原告出具内容为“欠条今欠吴守龙材料货款￥42200.00元。（大写肆万贰仟贰佰元整）身份证：欠款人：龚超2018.3.7”的欠条，确认尚欠原告货款42200元的事实。之后，原告索要货款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的权利和义务。本案中，被告龚超在原告处购买建材，在原告如约供货后，被告应按约支付货款。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款42200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，现原告主张被告偿还42200元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。被告龚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚超在本判决生效之日起十日内偿还原告吴守龙42200元；二、驳回原告吴守龙的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费856元，减半收取428元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇一九年十一月七日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢226号之一 申请执行人：张国玲，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行张国玲与高冬生、张琴民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查封被执行人名下房产，双方达成协议，请求自行处置房产，本院依法暂时停止处置。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03850号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许华明
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执775号 申请执行人：余美红，女，1977年12月5日生，汉族，住定南县。 被执行人：刘国洲，男，1973年9月1日生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行余美红与刘国洲借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初196号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭龙淼
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1495号 申请执行人杨顺忠与被执行人莫元生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2625元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人莫元生在执行期间向申请执行人支付2625元，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初1143号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费50元已由被执行人莫元生缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1495号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3534号 原告：蒋洪波，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新凤路怡心苑****，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 原告蒋洪波与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告蒋洪波于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋洪波自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋洪波撤诉。 案件受理费25元，由原告蒋洪波负担。 审判员  黄轲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李盼
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2078号 原告：廉永长，男，汉族，1979年10月17日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：凌文倩、陈晨，浙江民禾律师事务所律师。 被告：熊志勇，男，汉族，1970年7月26日生，户籍地址：安徽省安庆市宿松县，现下落不明。 原告廉永长与被告熊志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉永长委托诉讼代理人凌文倩到庭参加诉讼，被告熊志勇经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廉永长向本院提出诉讼请求：1.判令熊志勇支付款项54000元；2.判令熊志勇向廉永长支付所欠款项利息损失（计算方式：以54000元为本金，按中国银行同期贷款利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由熊志勇承担。事实和理由：因南昌中海御景公馆项目，熊志勇委托廉永长进行墙面粉刷等事宜，经双方于2018年8月7日进行结算，熊志勇共欠廉永长款项人民币259067元整，后经廉永长多次催款，熊志勇并未支付剩余全部款项，经廉永长多次电话、短信催讨，截止廉永长提起诉讼之日，熊志勇仍有54000元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 熊志勇未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 廉永长围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份信息，证明目的：原、被告的诉讼主体资格； 证据2.南昌中海御锦公馆结算单，证明目的：被告与原告经过结算，截止2018年8月7日，被告仍有款项259067元未支付的事实。 熊志勇在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核廉永长所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对廉永长所举证据1、2的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 熊志勇委托廉永长对南昌中海御锦公馆项目进行墙面粉刷等事宜。2018年8月7日，经双方结算，熊志勇应付廉永长款项共计259067元，剩余款项54067元还未支付。经廉永长多次电话、短信催讨，截止到目前，熊志勇仍未支付上述剩余款项。 本院认为，廉永长受熊志勇委托对南昌中海御锦公馆项目进行墙面粉刷等事宜，经双方结算于2008年8月7日产生的结算单，熊志勇尚欠款项共计54067元未付的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，熊志勇无正当理由长期不支付剩余款项，侵害了廉永长正当的权益。同时在庭审中，廉永长要求熊志勇支付剩余款项由54067元降至54000元的诉请，不违反法律及其强制性规定，本院予以支持。关于廉永长主张熊志勇自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 熊志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对熊志勇不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊志勇于本判决生效之日起10日内一次性支付廉永长尚欠款项54000元及利息（利息以本金54000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月5日起计算至全款付清之日止）； 二、驳回廉永长其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由熊志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  程晓霓 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 卉
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初1485号 原告:杨运财，男， 委托诉讼代理人：刘华，男，陕西贤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西洋，男，陕西贤业律师事务所律师。 被告：任品吉，男， 被告：刘孝菊，女， 原告杨运财与被告任品吉、刘孝菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运财及其委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告任品吉、刘孝菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨运财向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告归还原告借款1000000元，同时归还利息500000元，同时从2019年4月3日后按月息2分计算到实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日被告夫妻二人在汉阴县涧池镇为江德玉修建紫云村安置小区时，因资金周转困难，向原告借现金1000000元整，约定年利息36%，但在约定还款期限逾期的情况下，经原告多次催讨未果时于2019年4月3日两被告又重新给原告打借条，经计算按年利率36%计算，利息已达60余万元，协商后两被告更换借条两张，分别为借现金1000000元，借现金500000元。2019年5月8日，两被告又书写承诺两份，一份写到本人在汉阴县涧池镇修建江德玉房时，资金周转不足向杨运财借现金1000000元整，承诺在江德玉付工程款时优先付清杨运财的款项，无任何理由拖欠，同时刘孝菊承诺到：本人承诺2019年6月1日前付杨运财300000元。现二被告又再次逾期，为保护个人资金安全和合法权益，依据我国相关法律规定提起诉讼，请依法判处。 被告任品吉、刘孝菊未到庭参加诉讼，但庭后到法庭口头陈述答辩意见：二被告借原告1000000元属实,1000000元中转账720000元，其他是原告借给被告的现金250000元，但是2017年8月3日被告通过秦农银行向原告偿还30000元利息，二被告总共偿还原告利息共计190000元。 本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转困难向原告杨运财借款，2017年7月2日，被告刘孝菊向原告杨运财出具借条，内容为“今借到杨运财现金1000000元，约定月息3分，每月利息30000元，按月计算。借款人：刘孝菊。”2017年7月2日，原告杨运财通过农商银行向被告刘孝菊的账户转账720000元，支付现金250000元。该1000000元借款中，二被告实际收到970000元，原告预先扣除利息30000元。2017年8月3日被告通过秦农银行向原告偿还30000元利息。因二被告迟迟未予还款，二被告又于2019年4月3日向原告打借条两张分别是：今借到杨运财现金1000000元，今借到现金500000元。其中1000000元借的是本金，500000元是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告杨运财借款，应当承担偿还借款并支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在原告借给二被告的1000000元中，原告预先扣除了30000元利息，应认定借款本金为970000元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。二被告辩称已经偿还原告利息共计190000元，因只提供偿还30000元利息的证据，剩余160000元利息因无证据支持，本院不予认定。按照相关法律规定，借款利息不能超过年利率24%，二被告向原告出具一张500000元借条，实际是约定的利息，约定的利息已经超过法律规定，故对原、被告约定的利息，本院只支持合法的部分。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告杨运财的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告任品吉、刘孝菊于本判决生效后30日内偿还原告杨运财借款本金970000元及利息（利息自2017年7月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，利息已付30000元）； 二、驳回原告杨运财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。 案件受理费9150元（已减半），由被告任品吉、刘孝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李欢
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4522号 原告：张阿真，女，1986年4月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：智明珠，男，1977年5月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市龙港大厦****。统一社会信用代码：913304013370225987。 代表人：许小红，系该公司副总经理。 委托代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告张阿真为与二被告智明珠、泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失合计4306.81元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张阿真、被告智明珠、被告泰山保险公司委托代理人熊小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年8月31日10时15分，被告智明珠驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车，行驶至海盐县（浅水湾小区）时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年9月4日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告智明珠驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。 三、投保情况：被告智明珠驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车在被告泰山保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县中医院治疗，有数次门诊治疗。 五、受害人有关情况：2019年8月31日，原告经治医院海盐县中医院出具诊断证明书，建议原告休息叁天。2019年9月2日，原告经治医院海盐县中医院出具诊断证明书，建议原告休息壹周。2019年9月12日，原告经治医院海盐县中医院出具诊断证明书，建议原告休息壹周。 六、医疗费：原告提供门诊病历一本、医疗费发票八份，据此主张医疗费1238.48元。二被告智明珠、泰山保险公司对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。另，被告泰山保险公司要求扣除其中的非医保费用10%，于法无据，本院不予支持。 七、误工费：原告主张2833.33元（5000元/月×17天）。本院认为，根据原告提供的三份诊断证明书结合原告的住院时间，原告的误工期限应为17天无误，但原告参照标准有误，其提供的银行交易明细不足以证明自己固定收入的情况，应按每天144元的标准计算，故应为2448元（144元/天×17天），对此予以确认。 八、交通费：原告主张交通费200元，本院认为，根据原告就医治疗情况，原告诉请于法不悖，本院予以确认。 九、复印费：原告主张200元。对此，被告泰山保险公司不予认可。本院认为，原告的该部分主张于法无据，对此不予确认。 十、付款情况：被告智明珠除已支付原告修理费外（原告在诉讼中未主张），其余未付款，被告泰山保险公司未付款。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告智明珠驾驶机动车未确保安全，应负事故全部责任，而原告无责任。本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六至第八项，共计3886.48元，由被告泰山保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告（其中医疗费用赔偿限额范围内1238.48元、死亡伤残赔偿限额范围内2648元）。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张阿真损失3886.48元； 二、驳回原告张阿真的其他诉讼请求。 如果被告泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告智明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈建良 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆紫婷 ??5?
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执105号 申请执行人：李焕芳，女，1984年4月23日生，彝族，住蒙自市。 被执行人：李婕，女，1982年12月20日生，哈尼族，绿春县地震局职工，住蒙自市。 李焕芳与李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）云2531民初269号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告李婕于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李焕芳偿还借款本金91000元及承担逾期利息（以91000元为基数，从2018年12月6日至2019年5月5日的逾期利息为8975.34元；以91000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止利息按年利率24%计算）。因被告李婕未履行生效法律文书确定的义务，权利人李焕芳于2019年9月4日向本院申请强制执行。本案申请执行标的99975.34元、受理费1240元、执行费1400元，合计102615.34元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，除李婕的工资外未查询到被执行人李婕的可供执行财产。本院已冻结被执行人李婕的6228483618077767578工资账户。双方当事人于2019年11月25日协商并达成由绿春县人民法院冻结被执行人李婕的工资账户直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初269号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员  罗小冬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4023号 申请人：深圳市微品聚信电商科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南四道******6E，统一社会信用代码914403003496734430。 法定代表人：吕文雄，董事长。 委托诉讼代理人：吕强，男，该公司员工。 被申请人：深圳市软网信息技术有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区狮头岭龙观路鸿宇大厦****会信用代码91440300MA5DPYP81T。 法定代表人：周红辉。 本院审理的申请人深圳市微品聚信电商科技发展有限公司与被申请人深圳市软网信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币68000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190014345的《保单保函》作担保，担保金额为人民币68000元，担保期限自申请人向本院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市软网信息技术有限公司名下人民币68000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十一月十四日 书记员 汪召亮
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1325号之一申请执行人：石家庄市新华区金发不锈钢制品经营部，住所地河北省石家庄市新华区北二环铝材市场****。统一社会信用代码：92130105MA09P7AB4G。负责人：刘添华，经理。委托代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。被执行人：王永涛，男，1988年11月14日出生，现住河北省石家庄市元氏县。申请人石家庄市新华区金发不锈钢制品经营部与被执行人王永涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1583号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计33285元，缴纳执行费399元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年5月31日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王永涛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1583号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十九日书记员 郑子豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16021号原告：王宗植，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省滑县。被告：河南天禾思同建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区福元路与未来路交叉口大观国际居住区********，统一社会信用代码：91410100MA3X8FRY75。负责人：牛犇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志广，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省辉县。系该公司员工。被告：河南省祯祥路桥科技有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**航海中路****楼用代码：91410100790621759Q。法定代表人：黄湖滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志超，男，汉族，1979年11月6日出生，住郑州市。系该公司员工。原告王宗植与被告河南天禾思同建筑劳务有限公司、河南省祯祥路桥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王宗植向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南天禾思同建筑劳务有限公司支付原告工程款180509.6元以及资金占用期间的利息（自2017年1月10日起按照年利率6%支付至实际给付完毕之日止）；2.判令被告河南省祯祥路桥科技有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南天禾思同建筑劳务有限公司承包了被告河南祯祥路桥科技有限公司的商周高速公路周口段桥梁三类构件专项劳务工程。之后，被告河南天禾思同建筑劳务有限公司又将本案涉案工程交由原告施工，双方签订了施工《协议书》。原告组织人员施工，并按照约定完成了施工，双方也进行了结算，但被告河南天禾思同建筑劳务有限公司仅支付了部分工程款，剩余工程款，原告多次催要，至今未果。被告河南省祯祥路桥科技有限公司作为涉案工程的发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告河南天禾思同建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案中建设工程施工地为商周高速公路周口段桥梁三类构件专项劳务工程，建筑工程施工地为周口市川汇区，应当将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程为商周高速公路周口段桥梁三类构件专项劳务工程，工程所在地为河南省周口市川汇区，因此本案应由河南省周口市川汇区人民法院审理，故被告河南天禾思同建筑劳务有限公司所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告河南天禾思同建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省周口市川汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十一月十二日书记员 闫德华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13260号 上诉人（原审被告）：唐学刚，男，1952年3月16日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人（原审被告）：熊素珍，女，1955年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：刘敬兰，女，1985年7月26日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人唐学刚、熊素珍因与被上诉人刘敬兰不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏必要共同诉讼当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1501号民事判决； 二、发回成都市温江区人民法院重审。 二审中唐学刚、熊素珍预交上诉费2840元，本院予以退还。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 淼
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢140号申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙德育，行长。被执行人：张立文，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。被执行人：鞠洪波，男，1978年1月3日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：汪鹏程，男，1963年1月30日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张月娥（与汪鹏程系夫妻关系），女，1966年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥给付申请执行人欠款799503.73元及利息，案件受理费11995元，执行费10395元由被执行人承担。本院于2019年5月27日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人张立文、鞠洪波、汪鹏程、张月娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月4日对被执行人进行了限制消费措施。本案在执行过程中，被执行人汪鹏程、张月娥已履行判决书所确定的法定义务，本院对被执行人张立文、鞠洪波进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人张立文、鞠洪波暂无财产可供执行。本院于2019年11月24日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2746号原告刘榴芳,男,1980年5月4日生,汉族,住遂川县。被告江西吉贡房地产开发有限公司。法定代表人王金生，总经理。原告刘榴芳诉与被告江西吉贡房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘榴芳到庭参加诉讼,被告江西吉贡房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金24429元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告租赁原告位于遂川县泉江镇茶博园楼盘B1-01店面，面积81.43平方米，租期为2017年1月1日至2018年12月31日，年租金为24429元，每年支付一次。现租期早已届满，被告尚未支付2018年租金，原告具状要求处理。为支持其诉请，原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。2.商品房买卖合同，拟证明案涉店铺系原告所有。3.茶博园店面租赁协议，拟证明被告租赁原告店铺事实，双方对权利义务进行了约定，但被告尚未支付2018年的租金。被告江西吉贡房地产开发有限公司未到庭，也没有提交任何答辩意见及证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原告与被告签订的店面租赁协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合约约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告已按合同约定交付店面给被告使用，被告应当按照合同约定给付租金，现被告未按合同约定给付原告租金，构成违约，因此，原告要求被告支付2018年租金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西吉贡房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告刘榴芳租金24429元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后30日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  李 赢
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖537号 古海明诉重庆市南岸区市场监督管理局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初528号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人陶绍林，男，1967年3月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市。现住西昌市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月7日被四川省西昌市公安局刑事拘留；经西昌市检察院决定，于2019年9月21日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。 辩护人龙江南，四川豪达（凉山）律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人陶绍林犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人陶绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年9月7日17时许，被告人陶绍林驾驶川Ｗ×××××号重型特殊结构货车由西昌市长安路向西昌市马道镇方向行驶至西昌市怡家国际酒店门口三岔口处时碾压到过人行道的被害人周某，造成被害人周某当场死亡。经西昌市公安局交警大队认定：陶绍林承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人陶绍林的家属主动与被害人周某的家属达成了赔偿协议并取得了被害人周某家属的谅解。公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见；勘验、检查笔录、视听资料等证据支持公诉。公诉机关认为被告人陶绍林的行为构成交通肇事罪，案发后具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请我院判处。 被告人陶绍林对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。 被告人陶绍林的辩护人称被告人陶绍林案发后主动报警并原地等待公安民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人陶绍林的家属与被害人的家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，请求法院对被告人陶绍林适用缓刑。 经审理查明，2019年9月7日17时许，被告人陶绍林驾驶川Ｗ×××××号重型特殊结构货车由西昌市长安路向西昌市马道镇方向行驶至西昌市怡家国际酒店门口三岔口处时碾压到过人行道的被害人周某，造成被害人周某当场死亡。交通事故发生后被告人主动拨打110报警电话和120急救电话，并在原地等待公安人员的到来，配合处理。经西昌市公安局交警大队认定：陶绍林承担此次交通事故的全部责任，被害人周某不承担此次道路交通事故的责任。案发后，被告人陶绍林的家属主动与被害人周某的家属达成了赔偿协议并取得了被害人周某家属的谅解。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 1.物证书证 1）、户籍证明 陶绍林生于1967年3月16日，为完全刑事责任能力人。 2）、到案经过、情况说明、受案登记表 2019年9月7日陶绍林驾驶车辆肇事后，用本人使用的手机号为180××××0526的手机拨打110报警电话及拨打120急救电话后在现场等待。指挥中心接警后立即赶赴现场，经调查后公安民警在现场将犯罪嫌疑人陶绍林口头传唤至西昌市公安局。现场陶绍林无反抗行为。公安机关予以立案。 3）、视听资料 侦查人员讯问陶绍林全程作了同步录音录像，刻成光盘。 4）、鉴定意见书 （西）公（物）鉴（尸检）字【2019】90号：周某系交通事故车辆碾压致胸腹腔脏器损伤死亡。 川基凉鉴（2019）机鉴字第（0257）号，经鉴定肇事车辆川Ｗ×××××号重型货车转向、制动系统所检项目出现不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求；川基凉鉴（2019）机鉴字第（0258）号，经鉴定肇事车辆川Ｗ×××××号重型货车侧面防护装置不符合GB11567-2017《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》中的相关要求。 5）、道路交通事故现场勘查笔录、肇事车辆及相关照片。 6）、陶绍林的驾驶证、肇事车的行驶证。 7）、道路交通事故认定书 经西昌市公安局交警大队认定，陶绍林承担此次道路交通事故的全部责任；周某不承担此次道路交通事故的责任。 8）、赔偿协议、谅解书证实陶绍林的家属主动与被害人周某的家属达成了赔偿协议并取得了被害人周某家属的谅解。 9）、血样提取登记表及检查报告证实了案发后公安局对陶绍林进行了血液检测，陶绍林血液中未检出乙醇。 10）、被告人的供述与辩解，陶绍林供认了起诉书指控的犯罪事实。 以上证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人陶绍林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人陶绍林打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节。被告人陶绍林系初犯、真诚悔罪并取得被害人家属的谅解，故对其辩护人关于陶绍林有自首情节、初犯、积极赔偿被害人家属损失，请求从轻判处的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陶绍林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十一月四日 书 记 员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民特104号申请人：徐某1，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：徐某2，男，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。徐某1与徐某2申请宣告公民无行为能力一案，本院于2019年10月9日立案。申请人徐某1于2019年10月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐某1撤回申请。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月五日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨柳青，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,353.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨柳青系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,353.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2163号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，社会统一信用代码916501005847884008，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********。 法定代表人：黄必胜。 被执行人：李德建，男1974年10月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李文武，男1999年2月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李德建、李文武融资租赁合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结(2019)皖1623执民初3519号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂辉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1065号罪犯李红弟，男，1958年10月10日出生，汉族，上海市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2009年6月11日作出（2009）珠刑初字第43号刑事判决，认定被告人李红弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)景刑执字第672号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省景德镇市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)赣02刑更1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李红弟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年8月，获得监狱考核表扬3个，且其狱内消费较高确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李红弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红弟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2008年11月20日起至2020年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2044号 原告：陆玉着,男,汉族,1953年3月15日出生,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:闫笛,山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯德莲,山东图文律师事务所律师。 本院在审理原告陆玉着与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陆玉着撤回起诉。 案件受理费352元减半收取176元,由原告负担。 审判员  邹海龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王姿涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4119号 申请执行人包乌兰（曾用名：乌兰），女，1962年7月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人魏娜，女，1986年11月21日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人李玉宝，男，1988年12月20日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 申请执行人包乌兰与被执行人魏娜、李玉宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2336号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏娜、李玉宝银行存款659779.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙小龙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民2337号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：贺某1。被告：周某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：田某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：贺某2，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：刘某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告磴某与被告周某、田某、贺某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴某撤回起诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告负担。审 判 长  戴学勤人民陪审员  苏 毅人民陪审员  李 军二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 慧
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初306号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人王某，男，1990年11月12日出生，河北省威县人，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地河北省邢台市威县，住威县。2019年4月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日22时50分许，被告人王某驾驶冀Ｅ×××**北京现代牌小型轿车，沿大广高速衡水方向行使至1391公里500米处时，与吕某1驾驶的冀Ｅ×××**长安牌小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损、无人伤、无路损的交通事故。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，王某的血液酒精含量为100mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处有拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王某供述，证人吕某1证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶员及机动车信息查询结果单，血液提取登记表及抽血视频，天津迪安司法鉴定中心鉴定意见书，协议书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，王某与吕某1达成和解。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在高速公路醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行并愿意接受处罚，且与对方达成和解，对其可从轻处罚。综合被告人血液酒精含量、事故程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一九年十一月二十五日书记员  王中卫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11329号原告：徐彩林，女，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：戴卫兵，男，1972年6月20日出生，汉族，系原告配偶，住长沙市开福区。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丹娜，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告徐彩林与被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称长沙移动）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩林的委托诉讼代理人戴卫兵、被告长沙移动的委托诉讼代理人余亮、雷丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙移动返还通讯费1765.00元及利息300元（暂定，利息从2013年10月16日起算，计算至实际给付之日止）；2、判令被告长沙移动赔偿损失984.00元；3、判令被告长沙移动书面道歉，并将道歉内容刊登在《潇湘晨报》《长沙晚报》《三湘都市报》醒目位置，相关费用由被告长沙移动承担。事实及理由：原告徐彩林于2013年之前在被告长沙移动开通移动手机号150××××****。2013年9月13日，被告长沙移动在未取得原告徐彩林同意的情况下，私自为原告徐彩林开通两条校训通服务，每条每月收取10元服务费至今，共计74个月。2015年2月，在没取得原告徐彩林同意的情况下开通彩铃服务，每月收取5元的服务费至今，共计57个月。原告徐彩林于2019年10月中旬才发现并就上述问题多次致电移动客服寻求解决未果，被告长沙移动涉嫌故意欺诈，原告徐彩林诉至本院，酿成纠纷。被告长沙移动辩称：1、案涉彩铃和校训通业务，可能系原告徐彩林通过电话或者短信开通，因时间久远，未保留开通的电话录音，现已为原告徐彩林退还了全部费用；2、原告徐彩林主张的提高消费的损失，无事实和法律依据；3、本案属于电信服务合同纠纷，不涉及人格利益，不适用赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐彩林于2013年前在被告长沙移动开通移动手机号150××××****。2013年9月13日，原告徐彩林的手机号开通了校训通优学包业务，每月10元，同年10月22日，开通了校训通名师在线业务，每月10元，2016年3月7日，开通了彩铃业务，每月5元，2017年办理了99元的月套餐服务。2019年10月，原告徐彩林就存在上述三项增值业务向客服投诉反映后，被告长沙移动将上述三项业务收取的所有费用1670元退回至原告徐彩林的手机话费中，原告徐彩林诉至本院，酿成纠纷。本院认为：原告徐彩林系被告长沙移动手机入网客户，原告徐彩林使用被告长沙移动的移动网络通讯，被告长沙移动根据提供的服务收取相关费用，原、被告之间为电信服务合同关系。原告徐彩林在移动手机办理入网时，与被告长沙移动签订的《通讯客户入网服务协议》，协议意思表示真实，协议内容不违反法律、法规强制性规定，该协议成立且有效，对双方均具有约束力。原告徐彩林使用移动手机通讯消费后，应依据双方协议的约定向被告缴纳移动电话费。原告诉称被告擅自开通三项手机增值业务，而导致其增加电信资费，要求返还多收的通讯费及利息，因原告徐彩林没有提供完整的话费支付清单，原告徐彩林所诉事实不能成立，本院依法不予支持。原告徐彩林诉请判令被告长沙移动赔偿因误导提高消费的损失984元的请求，因原告徐彩林在消费后，依据其移动手机当月及日常使用情况，可初步判断话费大致数额，如对话费支付存在异议，其可通过被告长沙移动提供的话费自助查询系统调取有关话费详单，原告徐彩林有义务向本院提供其话费清单作为诉讼证据，而其怠于履行该项义务，应视为举证不能，没有证据证明被告长沙移动存在误导行为，本院对该诉请不予支持。关于原告徐彩林要求被告长沙移动书面道歉的诉请，因与本案电信服务合同纠纷无必然因果关系，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐彩林全部诉讼请求。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告徐彩林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月二十八日法官助理兼陈汉代理书记员《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。