陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4251号上诉人（原审被告）：李风喜，男，1971年11月26日出生，汉族，住府谷县。上诉人（原审被告）：高红，女，1974年6月13日出生，汉族，住府谷县，李风喜之妻。委托诉讼代理人：李增亮，神木市神木法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁候清，男，1958年9月12日出生，汉族，住府谷县。上诉人李风喜、高红因与被上诉人袁候清买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李风喜、高红上诉请求：1.依法撤销府谷县人民法院(2019)陕0822民初1990号民事判决，并依法改判或发还重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人曾于2009年、2010年、2011年分三次向被上诉人借款共计30万元，均约定利息为2%，后因上诉人无力偿还借款，双方于2013年3月8日、3月25日分别进行结算，结算后，上诉人向被上诉人出具了款项分别为204000元和222000元的两支条据，口头约定免除上诉人的利息。2015年3月25日的借据出具后，被上诉人当日在神木县金牛机械设备有限公司购买了一台价值342000元的装载机，因被上诉人支付困难，仅支付6万元首付款，剩余282000元系上诉人代其向金牛公司支付。后上诉人多次履行了还款义务，共计偿还128100元，故现仅欠被上诉人15900元。2.上诉人于2013年3月25日以支付装载机价款的方式向被上诉人还款282000元，偿还款项远超出2013年3月3日借款产生的利息，可以推定被上诉人免除了上诉人的债务利息。袁候清辩称：案涉借款和装载机并无关系，上诉人抵过装载机还欠答辩人四十多万，打下两支案涉的借据。袁候清向一审法院起诉请求：判决李风喜、高红共同偿还其借款本金222000元及利息，利息从2013年3月25日起至借款还清之日止，按月息2分计算，本案诉讼费由李风喜、高红承担。一审法院认定事实：2013年3月25日，李风喜、高红因资金周转向袁候清借款222000元，约定利息为月息2分。借款后，被告曾于2017年7月31日偿还袁候清3万元、2017年农历过年时给袁候清偿还2000元、2018年偿还3万元、2018年过年时偿还1000元、2015年8月4日用白面、大米等抵账2500元、2016年11月14日偿还1000元、2015年2月8日用白酒抵账61600元，共计128100元。一审法院认为：李风喜、高红向袁候清借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，李风喜、高红理应按约偿还所欠袁候清的借款222000元。双方约定的利息为月息2分不违反法律规定，本院予以支持。关于李风喜、高红曾于2017年7月31日偿还袁候清3万元，袁候清认为该3万元系李风喜、高红偿还的另外一笔借款的钱，但其未提供相关证据证明，一审法院不予采信。一审法院认定该3万元为所偿还的本案借款的钱。关于李风喜、高红偿还的128100元，因双方对于该128100元为利息还是本金有争议，按照先偿还利息后偿还本金的原则，一审法院认定为利息。关于李风喜、高红认为当时共欠袁候清42万元，双方协商由李风喜、高红给袁候清以342000元的价格购买一台装载机用于抵偿欠款的答辩理由，因其再未提供相关证据证明双方另外欠款的总额，故对于该答辩理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李风喜、高红于本判决生效之日起三日内偿还袁候清借款本金222000元及利息（利息从2013年3月25日起至还款之日止按月利率20‰计算，在计算利息时，应当扣除已支付的利息款128100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，简易程序减半收取2315元，由李风喜、高红负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：神木市金牛机械设备有限公司证明一份，证明：上诉人向神木市金牛机械设备有限公司购买了一台装载机（型号953），价格为342000元，交付给被上诉人用于抵偿债务的事实。被上诉人质证对证据的真实性无异议，证明目的有异议，称装载机与案涉欠款无关，是先抵的装载机，后打的案涉借据。本院对经质证的证据认定如下：上诉人二审提交的供神木县金牛机械设备有限公司出具的证明，结合其一审提供的赊销合同，仅能证明上诉人以此抵偿过被上诉人借款的事实，但在无其他证据佐证的情形下，不足以证明系出具案涉222000元借据后进行的抵偿，故对该组证据的证明目的不予认定。本院二审查明以下事实:被上诉人袁候清在二审庭审中自认，案涉222000元借款系对两人前期借款结算形成，其中20万元系本金，22000元系以月息2分结算的利息。关于该借据出具后的偿还情况与一审判决认定的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）上诉人代付装载机价款能否抵偿本案借款；（二）本案借款本金的认定；（三）本案还款情况、以及偿还款项性质的认定。关于焦点一，李风喜、高红上诉称案涉借据形成后其以代付装载机价款的方式向被上诉人偿还282000元。被上诉人主张案涉款项与装载机无关，该款项是抵扣过装载机后形成。本案中，案涉条据的形成时间与购买装载机的时间均为2013年3月25日，如抵扣装载机发生于借据形成之后，即使系分期付款，上诉人应在条据中予以标注，或由被上诉人出具相应收条，而本案借据中未进行注明，被上诉人亦未出具收条，不符合日常经验法则。且按照上诉人的陈述，其于2011年至2012年分三次向被上诉人借款30万元，利息均为月息2分，截至2013年3月均未付本还息，则本利计算金融明显高于案涉两支借据载明的金额。故上诉人的陈述不实。上诉人主张装载机的抵扣发生于案涉222000元借据形成之后，应提供证据证明，否则承担举证不能的不利后果。故一审法院未予认定装载机价款抵偿本案借款的事实，并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，李风喜、高红尚欠袁候清222000元借款，双方均认可是对前期借款结算形成，上诉人不能证明该借据中本金及利息的数额，被上诉人认可有本金20万元及利息22000元，利息以已月息2分计算，本院以被上诉人自认予以认定。因结算后亦约定月利率2%，故该22000元利息不应计入后期借款本金，故本案借款本金可认定222000元，但其中22000元不应再计算利息。关于焦点三，上诉人李风喜、高红称双方口头协商免除本案借款利息，但被上诉人不予认可，且案涉借据中明确载明利息为月息2分，故应认定案涉借款双方约定了月息2分的利息。上诉人主张双方口头协商过免除利息，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人李风喜、高红的还款，应当按照先偿还利息后偿还本金的原则进行抵扣，其已偿还的128100元均不足以抵偿产生的利息，应认定为利息。综上，李风喜、高红的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。但因袁候清在二审中的自认事实，原审判决应予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更陕西省府谷县人民法院(2019)陕0822民初1990号民事判决为：李风喜、高红于本判决生效之日起三日内偿还袁候清借款本金222000元，以及20万元本金的利息（利息从2013年3月25日起至还款之日止按月利率20‰计算，兑现时扣除已支付的利息款128100元）；二、驳回袁候清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4630元，简易程序减半收取2315元，由李风喜、高红负担；二审案件受理费7888元，由李风喜、高红负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十一月二十七日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽