安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5674号 原告：方霞，女，汉族，1978年1月24日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告:吴鹏,男,1969年8月10日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 被告：吴峰，男，汉族，1962年8月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈明柱，男，汉族，1962年11月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 原告方霞诉被告吴鹏、吴峰、陈明柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方霞及其委托诉讼代理人单国荣，被告吴鹏的委托诉讼代理人刘坤，被告吴峰、陈明柱的委托诉讼代理人金定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月20日及2018年3月20日，被告吴鹏因资金周转需要，先后向原告借款15万元及20万元，并于借款当日向原告出具借条。两张借条均约定借款人为吴鹏，担保人为合肥市蓬峰商业管理有限公司，月息为2.5%，借款原因为周转。原告分别于2017年2月20日及2018年3月20日向吴鹏账户转入15万元及20万元，其后，被告吴鹏按月向原告支付利息，原告多次催要，要求尽快支付利息并归还本金。但被告吴鹏均以各种理由搪塞推诿。另查担保人蓬峰商业公司已经注销，股东为吴鹏（持股40%）、吴峰（持股30%）及陈明柱（持股30%），因此吴峰、吴鹏及陈明柱应当对蓬峰商业公司担保的债权承担连带责任。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现以及民事诉讼法等相关法律规定起诉至贵院，请求判令：1、被告吴鹏偿还原告欠款人民币15万元及利息1.875万元（以15万元为基数，按月利率2.5%，自2019年3月21日暂计至2019年8月20日为1.875万元，后另计至实际支付之日）；2、被告吴鹏偿还原告欠款人民币20万元及利息2.5万元（以15万元为基数，按月利率2.5%，自2019年3月21日暂计至2019年8月20日，为1.875万元，后另计至实际支付之日）；3、被告吴峰、陈明柱对第一项及第二项诉请承担连带担保责任。4、本案全部诉讼费用由三被告承担 被告吴鹏辩称，2017.2.20还款4000元，应当冲抵本金，实际借款数额为146000元；利息约定过高，由法院依法裁判。2018.3.20还款5000元，应当冲抵本金，实际借款数额195000元，利息约定过高，由法院依法裁判。这两笔借款系吴鹏为筹备合肥市蓬峰商业管理有限公司所发生的借款。因为公司在筹备过程中发生的资金周转困难，房屋租赁问题无法继续经营。在注册后，经过合法手续依法予以注销，向原告拖欠的债务，一直心有亏欠，但现实属困难。股东吴峰陈明柱系被告吴鹏同学，对二人也多有愧疚。以上双方借贷事实真实合法有效，对于合法债权由法院依法裁判双方债权债务关系真实合法有效，但被告已经向原告偿还了部分利息。 被告吴峰、陈明柱辩称，该借款和我们无关，是被告吴鹏向原告借款，两被告没有使用该借款，两被告没有在该借款人上签字，也未提供担保，该借款是吴鹏个人行为，与两被告没有任何关系。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、身份证企业信息复印件，证明原被告诉讼主体适格 证据二、借条、银行转账单，明被告向原告借款金额利率、担保相关事实，被告依法应承担还款义务。 证据三、合肥市工商局注销登记申请书，全体投资人承诺书，证明合肥市蓬峰商贸管理有限公司经三被告即该公司投资人向工商局申请注销登记，承诺了该公司全部的债权债务法律关系由三被告承担。且三被告为依法向原告等债权人做出任何公示说明。 被告吴鹏质证意见：证据一二三均无异议 被告吴峰、陈明柱质证意见：借条真实性无异议，是吴鹏个人借款行为，证明目的有异议。 被告吴鹏为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 还款记录，证明吴鹏为偿还上述三笔借款共向原告转账298910元。其中2017.2.20的借款；2018.3.20发生的借款应当优先抵扣。 原告方霞质证意见：具体还款金额需庭后核实，真实合法性由法庭核实。关联性和主张的证明目的均有异议1、原告三笔借款均在借款当庭或前一日转账至被告吴鹏账户，借款合同及借款义务已经完成，被告主张的2017.2.20和2018.3.20日还款系支付当月利息。2、被告所列各笔还款，应当遵守被告出具的借款单据，及利率的约定是分别支付各借款利息。其中2017.2.2015万元借款利率是月利率2.5%，每月利息3750元，被告主张4000元每月还款，相差250元，系原告徽商银行信用卡由被告一使用，总计4000元每月。2018.3.2020万元借款月利率2.5%，每月利息5000元，在此期间被告一同时使用原告招商银行（10000元）徽商银行（45000元）两张信用卡，额度55000元。因此流水显示每月1万元支付利息。2018.10.19原告借款40万元，利率月息2.5%，每月利息1万元。流水显示按两万元显示利息。因此被告主张的证明内容与客观事实不相符。 被告吴峰、陈明柱质证意见：不知情，与两被告无关。 被告吴峰、陈明柱未提交证据。庭审后，本院依职权对方霞、吴鹏进行询问并形成笔录一份。双方均认可吴鹏共还款30笔，金额共计244450元。在2018年3月20日信用卡交付给被告吴鹏使用的。徽商银行45000元，招商银行10000元。2019年4月5日招商银行的额度升级到16000元。约定月利率2.5分。信用卡是交付给被告吴鹏使用之日就开始起算利息。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，一、银行流水体现的吴鹏还款情况。 1、2017年2月20日4000元 2、2017年4月25日4000元 3、2017年5月25日4000元 4、2017年6月25日4000元 5、2017年7月24日4000元 6、2017年8月24日4000元 7、2017年9月7日3260元 8、2017年9月23日4000元 9、2017年10月2日10000元； 10、2017年10月24日4000元； 11、2017年11月26日4000元； 12、2018年1月22日5200元； 13、2018年3月20日5000元； 14、2018年5月26日60000元； 15、2018年8月29日5000元； 16、2018年10月1日9990元 17、2018年10月23日5000元 18、2018年10月25日5000元 19、2018年11月25日10000元 20、2018年12月4日5000元 21、2018年12月5日5000元 22、2018年12月28日10000元 23、2018年12月29日10000元 24、2019年1月28日10000元 25、2019年1月29日10000元 26、2019年3月10日5000元 27、2019年3月12日5000元 28、2019年3月30日10000元 29、2019年4月5日10000元 30、2019年6月13日10000元。合计244450元。 二、书面材料形成情况。 2017年2月20日借条载明“个人资金。今借到方霞15万，月息2.5%，借款人吴鹏，担保人处加盖合肥市蓬峰商业管理有限公司”。同日，足额汇付借款。 2018年3月20日借条载明“个人资金。今借到方霞20万元，月息2.5%，借款人吴鹏，担保人处加盖合肥市蓬峰商业管理有限公司（以下简称蓬峰商业公司）”。同日，足额汇付借款。 三、关联情况。 2018年3月20日，方霞将信用卡交付给吴鹏使用的。额度为徽商银行45000元，招商银行10000元。2019年4月5日招商银行的额度升级到16000元。约定月利率2.5分。信用卡自交付之日按月利率2.5%计息。 合肥市蓬峰商业管理有限公司（以下简称蓬峰公司）股东为吴鹏（持股40%）、吴峰（持股30%）及陈明柱（持股30%），已于2018年3月7日核准注销。 本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、下剩借款本金及利息的认定。二、吴峰、陈明柱是否应承担责任；如承担责任，责任范围如何界定。 关于焦点一，基于还款、借款情况，可作如下分析： 1、超付款项是否折抵本金。2017年2月20日借款150000元，按月利率2.5分计，每月产生利息3750元；按月利率3分计，每月产生利息4500元。银行流水反映自2017年2月20日至2018年3月20日期间，基本上每月还利息均超出3750元，这说明吴鹏未严格按月利率2.5分支付利息，而是存在自愿多付利息的情形。超出月利率3分的部分可冲抵本金，则150000元借款自2017年2月20日按月利率3分计至2018年3月20日共产生利息58500元，银行流水反映至2018年3月20日吴鹏实际还款59460元。冲抵利息后余960元，本金尚余149040元。 2、第一笔借款所剩本金。2018年3月20日吴鹏又借款200000元，并通过信用卡借支55000元。借款本金为404040元（200000+55000+149040），截至2018年5月26日产生利息（月利率2.5分）21885.5元，该日吴鹏还款60000元，扣减利息后余38114.5元，则先冲抵第一笔借款本金，该借款本金剩110925.5元（149040-38114.5），总本金剩365925.5元（404040-38114.5）。 3、如何区分还款所对应的借款。2018年10月19日吴鹏再次借款400000元，至2019年6月13日吴鹏基本每月还20000元。结合谈话笔录，按借款及还款的先后对应顺序，本院认定2018年10月23日5000元、2018年10月25日5000元、2018年12月4日5000元、2018年12月5日5000元、2018年12月29日10000元、2019年1月28日10000元、2019年3月10日5000元、2019年3月12日5000元、2019年4月5日10000元等均是偿还第一笔、第二笔借款所产生之利息。加上2018年8月29日还5000元，2018年10月1日还9990元，自2018年8月29日至2019年4月5日共还款74990元。自2018年8月29日，吴鹏基于对借款本金405000元（150000+200000+55000）的认识，以不超过月利率2.5分的标准支付利息，不存在自愿多付利息的情况，则第一笔和第二笔借款之和310925.5元自2018年5月26日按月利率2.5分计至2019年4月5日产生利息80063.3元，也即吴鹏尚欠2019年4月5日前的利息5073.3元（80063.3-74990），且该所欠利息是第二笔借款所欠利息。因吴鹏自2018年8月29日至2019年4月5日的还款，尚不足以偿还第一笔和第二笔借款所生之利息，更不可能偿还信用卡借支的利息。 由上分析可知，第一笔借款本金剩110925.5元，加上第二笔借款，总本金尚余310925.5元。此外，吴鹏还应支付2019年4月5日前的欠息5073.3元及自2019年4月6日起按月利率2分计至款清之日止的利息。至于信用卡所欠本金及利息，因方霞未在本案中主张，本院不予处理。 关于焦点二，两笔借款的担保行为发生在公司注销前后，故按先后顺序分析如下： 1、第一笔借款发生在公司注销前，而《公司法》第十六条第二款明确规定，公司为股东提供担保的，必须经股东会决议。该规范属于行为规范，具有外部效力，并非仅是内部管理规范，作为中国公民均应知晓。《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第20条也规定，股东会决议是公司法定代表人对外担保授权的基础和来源，故债权人方霞在公司担保时应要求提供股东会决议，应尽形式审查义务，否则主观上不构成善意。吴鹏未获授权对外担保，事后也未获追认，担保行为应属无效。因加盖公司印章，公司对此有过错，加之债权人未尽审查义务亦有过错，作为担保人的公司应对债务人吴鹏不能清偿部分的二分之一承担民事责任。基于公司已注销，在注销前股东应成立清算组进行清算，通知或公告债权人，现无证据证实履行上述义务并依法清算，故吴峰、陈明柱应承担赔偿责任，该责任以公司承担的责任为限，且以第一笔借款本金及相应利息为限。 2、蓬峰商业公司在2018年3月7日核准注销后公章不得再行使用，但吴鹏隐瞒该事实继续以公司名义对第二笔借款进行担保，构成欺诈。在相对人未申请撤销的情况下仅对行为人产生约束力。原股东吴峰、陈明柱并非公章加盖的行为人。公司法关于股东对公司注销后的债务承担责任的条件是在注销前公司就负有债务，而本案不属于这种情形。公司在注销后不具权利能力和行为能力，相对人与已注销公司之间不存在合同不成立、无效而引起的缔约过失责任问题，这是与第一笔借款担保无效所生之责任的本质区别。按国务院《关于国家行政机关和企业、事业单位印章的规定》第二十四条规定，印章如因单位撤销而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理。按《公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司解散时，应当进行清算，公司股东系清算组成员。吴峰、陈明柱作为清算组成员均负有销毁公司印章的义务，未尽该义务，对吴鹏继续使用公司印章对外担保具有过错。方霞作为债权人未要求提供股东会决议，进而将股东会决议与工商登记信息核对，未尽形式审查义务，亦存在过错。由于在公司存在时，如担保无效，债权人、担保人均有过错的，作为担保人的公司应对债务人不能清偿部分的二分之一承担民事责任。相较而言，本案系因以注销公司名义担保所生之纠纷，原股东对公司注销后产生的责任不应超过此比例，故参照处理，吴峰、陈明柱应就吴鹏不能清偿部分的二分之一承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告方霞第一笔借款本金110925.5元及自2019年4月6日起按月利率2分计至款清之日止的利息； 二、被告吴峰、陈明柱对被告吴鹏就本判决第一项不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任； 三、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告方霞第二笔借款本金200000元及自2019年4月6日起按月利率2分计至款清之日止的利息； 四、被告吴峰、陈明柱对被告吴鹏就本判决第二项不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任； 五、驳回原告方霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7206元，减半收取3603元，保全费2270元，合计5873元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。 清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。 清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。