wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2398号原告：李安明，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。被告：刘学文，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告李安明诉被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安明、被告刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告刘学文偿还借款7.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，被告刘学文找到原告，要原告再借5万元现金周转，之前已经借了一张信用卡给被告使用，注明里面有三万伍仟元，一直没有归还，说再借五万元周转，说好三个月全部归还原告，出于信任要被告名下一部东南汽车（赣Ｄ×××××）放在原告这里作为抵押，当时说好原告不是要被告车，是让被告有压力，能够尽快还钱给原告，因被告这台车还是按揭贷款买的，双方说好车钥匙一人一把，被告需要时也可以开。被告刘学文在2019年2月3日和2019年7月26日分别归还了5000元，之后一直拖着不归还，在2019年7月26日被告以办事为由要用车，说每个月还原告5000元，要原告把车辆归还给被告，原告相信了被告。从这次之后，说好的钱不还，抵押车辆也不送过来，电话不接，被告谎称车辆被金融公司收回去了，原告估计车辆不是藏起来了就是又抵押给他人了，现原告要求被告归还7.5万元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金（借款本金算到多少就是多少）及利息，利息按照年利率11%计算至还清之日为止。二、被告答辩情况：被告刘学文辩称，借款本金差不多全部还清给原告了。被告现有归还给原告借款的凭证，归还借款金额为35000多元，还有银行转账没有找到。被告可以提供相应的还款凭证。三、借条内容：今借到李安明人民币计捌万伍仟元整（85000元）属实，以车赣Ｄ×××××作抵押，抵押期间车辆有任何问题由李安明负责。借款人：刘学文，身份证号：，手机号：135××××9207.以上协议真实可靠，李安明，2018年10月8日。四、合同履行情况：原告与被告系朋友关系，被告因欠他人借款，于2018年6月向原告借款，原告将妻子张爱媛的4万元的信用卡（卡号：48×××98）给被告使用，在2018年10月8日，被告向原告借现金5万元，加上信用卡欠了35000元，合计欠原告85000元，被告当时出具了85000的借条给原告。原告妻子张爱媛的信用卡一直由被告使用至2019年9月。从2018年11月3日至2019年9月30日，被告通过微信和网上银行归还原告借款35210元。被告在2019年5月5日支付了5300元至原告的信用卡（卡号：62×××67）。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币51275.17元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘学文向原告李安明借款8.5万元，有被告刘学文出具给原告的借条为凭，该借条约定了具体的金额，被告应该根据借条约定的还款时间履行还款义务，虽然该借条没有约定具体的还款时间，原告有权要求被告在合理的时间内归还，现被告刘学文没有归还原告借款，已经构成了违约。原告要求被告刘学文归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人所陈述的利率不一致，该借条上也没有明确约定利息，但是，原告和被告在审理中均同意按年利率11%计算利息，本院应当按双方达成的一致意见计算利息。经核算，至2019年9月30日，被告已归还原告借款40510元，其中归还借款本金33724.83元、借款利息6785.17元，尚欠原告借款本金51275.17元。虽然被告出示了支付给原告妻子张爱媛信用卡的凭证和支付给原告信用卡的凭证，但是，当时张爱媛的该信用卡一直由被告使用，该款不能计算为归还原告的借款；而归还原告信用卡的凭证能够证明归还原告的借款5300元，因为原告没有证据证明该信用卡当时交付给了被告使用,被告也不认可其使用了原告的信用卡。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘学文在本判决生效后十日内归还原告李安明借款本金51275.17元及利息（利息按年利率11%从2019年10月1日开始计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告李安明承担296元，被告刘学文承担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十一月二十五日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋宇虹，女，1975年4月9日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋宇虹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋宇虹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计144,303.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执614号之二申请执行人：柴德胜，男，1988年1月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。91231025766045579L。法定代表人：刘学良，该公司经理。本院在执行申请人柴德胜与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产，且该公司正在破产审理中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十一月十八日书记员  付英彬
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3705号 原告：曾益洪，男，1971年8月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向锌，男，1986年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告曾益洪与被告向锌合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告曾益洪到庭参加诉讼，被告向锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾益洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向锌于2015年8月8日承包花台乡农坡村便民服务中心改造工程，向原告曾益洪赊购砂石等建筑材料。2018年11月2日，经乡人民政府协商，原、被告共同核对，被告需支付原告材料款11600元，约定于2018年11月8日前付清。但被告拖欠曾益洪材料款至今，分文未付。 被告向锌未答辩。 经审理查明：被告向锌于2015年8月8日承包花台乡农坡村便民服务中心改造工程，原告为其垫付材料款。2018年11月2日，原、被告在巫溪县花台乡人民政府办公室进行了结算。在结算单上，巫溪县花台乡人民政府副乡长李模在结算账单上批注：“向锌拖欠工人工资、材料费名单经2018年11月2日向锌本人及拖欠款的相关人员于乡政府办公室当面核对，情况属实。李模，2019年10月8日”。该结算单中载明被告拖欠原告材料款11600元。 上述事实，有原告提交的原告身份复印件、结算表，以及原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告承建的工程项目垫付材料款，被告也予以认可，被告应及时给付下欠原告的材料款11600元。被告向锌虽然未在劳务清单上签名，但巫溪县花台乡副乡长李模在该结算清单上批注，相关人员在乡政府办公室核对属实。故原告主张被告向锌支付所欠材料款11600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告向锌于本判决生效之日起五日内支付原告曾益洪材料款11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告向锌负担。 本判决为终审判决。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫镇楷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初19054号原告：河南亚星置业集团有限公司，住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：高国安，系董事长职务。委托诉讼代理人：赵小林、刘通，系公司员工。被告：周海英，女，汉族，1990年3月21日生，住郑州市。原告河南亚星置业集团有限公司诉被告周海英借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南亚星置业集团有限公司撤回起诉。审判员  刘政伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王星童
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3485号申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，男，1971年2月20日出生，住所地石家庄市，联系方式133××××****。法定代表人李月。被执行人王娥，女，1987年7月26日出生，住所地河北省石家庄市赵县，联系方式153××××****。被执行人张正法，男，1987年11月8日出生，住所地河北省石家庄市赵县，联系方式153××××****。招商银行股份有限公司石家庄分行申请王娥等借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3948号已经发生法律效力。招商银行股份有限公司石家庄分行于2019-9-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3948号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年十一月十一日书记员  李海湾
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异152号案外人袁明，女，汉族，1987年XX月XX日生，住西安市长安区。申请执行人方新涛，男，汉族，1983年6月23日生，住西安市长安区。申请执行人朱江，男，汉族，1977年11月26日生，住西安市长安区。申请执行人崔红军，男，汉族，1977年7月4日生，住西安市长安区。被执行人张稳平，男，汉族，1960年5月27日生，住西安市长安区（**）XX街XX号。被执行人左博，男，汉族，1986年XX月XX日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人方新涛、朱江、崔红军与被执行人张稳平、左博劳务合同纠纷一案中，案外人袁明于2019年9月5日提出书面异议，请求依法将扣划执行异议申请人的存款返还给执行异议申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁明称，贵某某在办理申请执行人方新涛、朱江、崔红军申请与被执行人张稳平、左博执行一案过程中，错误地将执行异议申请人所有的在金融机构的存款当做被执行人左博的财产予以冻结、扣划，系执行标的错误，错误地执行了案外人的存款。上述事实，有执行异议申请人的身份证、贵某某于2019年8月22日作出的（2019）陕0116执恢37号执行裁定等可以证实。据此，申请人认为，贵某某执行案件只能执行被执行人张稳平、左博所有的财产，而不能执行案外人执行异议申请人的财产。申请人不是该案的被执行人，该债务也不是执行异议申请人的夫妻共同债务，执行异议申请人与该执行案件没有任何债权债务的关系，贵某某无权冻结、扣划执行异议申请人的财产。为保护执行异议申请人的财产不受侵害，执行异议申请人现根据我国《民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第257条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条的规定，依法向贵某某提出书面执行异议，请予以审查。若贵某某认为执行异议申请人的执行异议成立，请立即予以解除冻结、扣划，将执行异议申请人的存款返还执行异议申请人。若贵某某经审查执行异议申请人的执行异议不能成立，请依法裁定予以答复，以便执行异议申请人提起执行异议之诉，以及随之而来提出因贵某某执行错误而产生的国家赔偿请求。本院查明，本院在执行申请执行人方新涛、朱江、崔红军与被执行人张稳平、左博劳务合同纠纷一案中，本院实执部门于2019年8月22日作出（2019）陕0116执恢37号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人左博在金融机构之存款或左博以其妻袁明的名义在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。案外人袁明于2019年9月5日提出书面异议，请求依法将扣划执行异议申请人的存款返还给执行异议申请人。本院认为，案外人袁明在本院执行申请执行人方新涛、朱江、崔红军与被执行人张稳平、左博劳务合同纠纷一案中，向本院提出执行异议，要求将扣划异议申请人的存款予以返还。听证中查明，本院所冻结、扣划的存款是异议人袁明、被执行人左博等在西安国家民用航天产业基地征地拆迁中应领取的拆迁补偿、安置款，袁明系领取房屋安置补偿款的受委托人，被执行人左博为委托人。由上述事实可以认定，本院在执行中应扣划的是被执行人左博在拆迁安置时的安置补偿款，异议人未能提交拆迁补偿安置的协议（合同），无法认定冻结、扣划是否超出了被执行人左博应享有的安置、补偿数额。异议人袁明以其系实体权利人要求排除执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应为案外人。因案外人未能提交安置、补偿方面的协议，本院的扣划是否超出了被执行人左博的财产范围，侵害了案外人袁明财产无法认定，对案外人袁明的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人袁明的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二0一九年十月 二十 八 日 书  记  员     张  婷
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执367号 李才三： 本院执行的申请李才三罚金一案，经被执行人李才三自动履行，执行金额5050元（含执行费50元）已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2536号原告：乔栋，男，1963年9月25日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。被告：马长占，男，1954年4月27日出生，汉族，住址高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。原告乔栋与被告马长占确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乔栋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔栋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告乔栋负担。审判员  边春晖二〇一九年十一月二十五日法官助理刘凡书记员张凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5975号原告：沈胜余，男，1981年4月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之、王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：李金堂，男，1975年4月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告沈胜余与被告李金堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈胜余的委托诉讼代理人王冬阳、被告李金堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈胜余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程欠款58000元及利息（利息以58000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年前后，原告做被告承包的埠子镇金泰雅居小区外墙面瓷砖和楼梯踏步瓷砖工程，当时口头约定，工程整体完工付工程款80％，年底付清，工程完工，被告没有按约定给付工程款，并一拖再拖。2018年2月15日双方通过结算，被告尚欠工程款58000元。原告经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。被告李金堂辩称，原告诉称属实。因为我的工程款也没有拿到，所以也没办法给原告钱。等我拿到钱，年底给一部分，两年内付清。本院经审理认定事实如下：2013年前后，原告为被告承包的宿迁市宿城区埠子镇金泰雅居小区提供外墙面瓷砖和楼梯踏步瓷砖工程的劳务。2018年2月15日，双方通过结算，被告欠付原告工资款58000元，被告李金堂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到沈胜余工资现金计伍万捌仟元整（￥58000元）,定于2018年3月底支付，欠款人：李金堂，日期2018年2月15日，身份证号：”。后原告多次催要该工资款未果，因而成讼。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告沈胜余与被告李金堂之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告李金堂应及时、足额支付劳务款。故原告要求被告李金堂支付拖欠的劳务工资款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李金堂于本判决生效后十日内向原告沈胜余支付劳务款项人民币58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李金堂负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 章周平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2064号 原告：将乐县景烁贸易有限公司，住所地：将乐县水南镇龙井五路**修车一条街店面三间。统一社会信用代码：91350428066597452C。 法定代表人：王耀影，执行董事兼总经理。 被告：福建泰达高新材料有限公司，，住所地：将乐县积善工业园区鹏程大道**统一社会信用代码：91350428796066645A。 原告将乐县景烁贸易有限公司与被告福建泰达高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。将乐县景烁贸易有限公司到庭参加诉讼，福建泰达高新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐县景烁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决福建泰达高新材料有限公司支付货款35663.6元；2、支付自2019年10月23日起诉之日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息（以货款35663.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由福建泰达高新材料有限公司承担。事实与理由：2018年10月至12月期间，福建泰达高新材料有限公司陆续向将乐县景烁贸易有限公司购买钢材，共欠货款35663.6元，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持将乐县景烁贸易有限公司的诉讼请求。 福建泰达高新材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 经审理查明：将乐县景烁贸易有限公司提供的企业询证函载明，截止2019年1月31日，福建泰达高新材料有限公司欠将乐县景烁贸易有限公司货款35663.6元未付，其中33794元已开增值税发票，尚有1869.6元未开，因该货款至今未付，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐县景烁贸易有限公司提供的企业询证函、增值税发票及将乐县景烁贸易有限公司在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，福建泰达高新材料有限公司欠将乐县景烁贸易有限公司货款35663.6元，有其出具的企业询证函为证，本案事实清楚，证据充分确凿，福建泰达高新材料有限公司理应还清欠款，并支付利息,将乐县景烁贸易有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建泰达高新材料有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建泰达高新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向将乐县景烁贸易有限公司支付货款35663.6元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，支付从2019年10月23日起诉之日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由福建泰达高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2005号 申请执行人：袁爱会，女，1968年5月22日出生，现住承德市双桥区。 被执行人：孙瑞刚，男，1967年8月16日出生，现住河北省承德市高新区。 申请执行人袁爱会与被执行人孙瑞刚侵权责任纠纷一案，人民法院作出的（2019）冀0802民初3241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁爱会向本院申请执行。本院向被执行人孙瑞刚发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款13108.41元，案件受理费75.00元，缴纳执行费98.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年9月30日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年10月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年10月21日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月21日提取住房公积金5500.00元。 六、2019年11月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人孙瑞刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3241号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2639号之一 申请执行人：郑邱杰（郑杰），男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省太和县。 被执行人：潘士涛，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初3465号民事调解书，执行申请执行人郑秋杰与被执行人潘士涛买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年10月30日达成了执行和解协议，申请执行人郑秋杰向本院申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）皖1204民初3465号民事调解书的执行。 二、解除对登记在被执行人潘士涛名下皖Ｋ×××××号汽车档案的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十一月五日 执行员  王 伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3955号 申请人：深圳市板一餐饮管理有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道松柏路信义御城豪园8栋2层2046B商铺，统一社会信用代码：91440300069254885G。 法定代表人：刘小芽。 委托诉讼代理人：许湛愉，广东深大地律师事务所律师。 被申请人：深圳市中润城投资发展有限公司，住所深圳市南山区粤海街道海德二路天利中央商务广场C座31楼3102室，统一社会信用代码：914403000627135594。 法定代表人：潘海腾。 申请人深圳市板一餐饮管理有限公司与被申请人深圳市中润城投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市中润城投资发展有限公司所有的价值人民币180252元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币180252元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市中润城投资发展有限公司所有的价值人民币180252元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一九年十一月六日 书记员  张 潺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4759号 原告：王作金，男，汉族，1967年2月1日出生，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 被告：福州忆百年家居有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：杨启航，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启程，系公司行政主管。 原告王作金与被告福州忆百年家居有限公司（以下简称忆百年公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告王作金及委托诉讼代理人雷骁豪，被告忆百年公司的委托诉讼代理人杨启程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王作金向本院提出诉讼请求：1.忆百年公司向王作金支付2018年4月6日起至2019年3月5日期间未签订劳动合同的双倍工资46,200元；2.忆百年公司向王作金支付2018年3月6日起至2019年5月15日期间的加班费50,472元；3.忆百年公司向王作金支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12,600元。事实和理由：2018年3月6日，王作金进入忆百年公司工作，工作内容为压板，工作地点为福州市仓山区*基地，工作受忆百年公司的员工薛煌许管理。双方口头约定王作金的月工资为4,200元，未签订劳动合同。忆百年公司每月15日前以现金形式向王作金支付工资（其中2019年春节、2019年4月16日忆百年公司系通过其股东刘秀芳向王作金支付年终奖、工资、加班费6,813元、4,340元）。王作金为忆百年公司工作期间，忆百年公司除要求王作金正常工作日加班外，还经常要求王作金休息日和法定节假日加班，但仅支付加班费9,835元。2019年5月15日，忆百年公司无端解除同王作金之间的劳动关系，且未支付任何赔偿。后王作金向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2019年8月16日作出榕晋劳人仲案[2019]191号裁决书，裁定驳回王作金的仲裁请求。王作金不服该裁决，故诉至法院。 忆百年公司辩称，王作金所述的工作地点为福州市仓山区**储备基地，然忆百年公司并未在此处设有生产基地。忆百年公司有且仅有的办公地点位于福州市晋安区*中心。忆百年公司的经营范围为家具、五金、板材、电工材料、装饰材料的批发、零售业务，不包括王作金陈述的压板等生产业务。忆百年公司中亦无名为薛煌许的员工。故王作金从未为忆百年公司提供过劳动，亦未从忆百年公司领取过劳动报酬，其并非忆百年公司的员工。王作金本案中全部主张均缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年，王作金向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2019年8月16日作出榕晋劳人仲案[2019]191号裁决书，裁定驳回王作金的仲裁请求。王作金不服该裁决，故诉至法院。 另查明，忆百年公司的经营范围为：家具、五金、板材、电工材料、装饰材料的批发、零售；家具设计和拼装（上门服务）。 本院认为，本案争执焦点系王作金与忆百年公司之间是否存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，故是否存在劳动关系的认定应参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照下列凭证认定双方存在劳动关系：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”的规定。本案中王作金提交的证据付款审批表、考勤表均无忆百年公司的盖章，不能证明该二份证据为忆百年公司出具。忆百年公司登记的经营范围并不包含王作金所述压板等生产作业。王作金主张福州市仓山区*储备基地处的生产基地为忆百年公司所有，薛煌许为忆百年公司的员工，但均未能提交确切证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，王作金主张其与忆百年公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予确认。王作金基于劳动关系所提出的双倍工资、加班费、经济赔偿金等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告王作金的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王作金的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王作金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢543号颜美清：被执行人颜美清罚金一案，经本院立案执行，本院已成功扣划被执行人颜美清银行账户3000元，本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17532号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路**。负责人高瑛，系支行行长。委托诉讼代理人倪旭梅、邢永平，均系支行员工。被告裘良，男，1971年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘红桥，男，1971年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘幼芳，女，1972年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告裘良、裘红桥、裘幼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托诉讼代理人倪旭梅、邢永平，被告裘红桥到庭参加诉讼。被告裘良、裘幼芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行起诉请求：1.裘良返还借款100000元，支付利息3777.62元，并继续支付其中10397.85元自2019年10月26日起至实际履行之日止，按月利率8.175‰计算的利息损失，其中93279.01元自2019年10月26日起至实际履行之日止，按月利率7.485‰计算的利息损失；2.裘红桥、裘幼芳负连带责任。被告裘红桥辩称：情况属实，希望共同协商还款。被告裘良、裘幼芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2016年12月15日，被告裘幼芳向原告出具保证函1份，承诺为2015年1月1日至2019年12月31日期间裘良在原告处最高限额300000元内的借款提供连带责任保证。2019年1月16日，原告与被告裘良、裘红桥签订个人循环保证借款合同1份，约定合同项下借款额度100000元，借期自2019年1月16日起至2021年1月15日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告裘红桥为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。基于该合同，原告于2019年1月16日向被告裘良发放借款90000元，约定月利率4.99‰，于2019年1月16日向被告裘良发放借款10000元，约定月利率5.45‰。后被告裘良未按约足额还本付息，本金未归还，其中90000元借款截至2019年10月25日结欠利息3373.87元，10000元借款截至2019年10月25日结欠利息403.75元，裘红桥、裘幼芳也未承担保证责任。2019年11月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告、被告裘红桥在庭审中的陈述及原告提交的个人循环保证借款合同1份，自助借款凭证2份、保证函1份等证据予以证实。本院认为：原告与裘良、裘红桥签订的个人循环保证借款合同及裘幼芳向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款后，裘良未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求裘良返还借款、支付利息。裘红桥、裘幼芳作为连带责任保证人，应对裘良的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。裘红桥、裘幼芳承担保证责任后，有权就已承担责任部分向裘良追偿。被告裘良、裘幼芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、裘良于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款100000元，支付利息3777.62元，并继续支付其中10397.85元自2019年10月26日起至实际履行之日止，按月利率8.175‰计算的利息损失，其中93279.01元自2019年10月26日起至实际履行之日止，按月利率7.485‰计算的利息损失；二、裘红桥、裘幼芳对本判决第一项付款义务负连带责任；三、裘红桥、裘幼芳在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向裘良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由裘良负担，裘红桥、裘幼芳负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘良、裘红桥、裘幼芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十一月二十八日书记员 郑淑妮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3841号 原告:厦门市翔安区新店镇人民政府，住所福建省厦门市翔安区顶曾路**。 法定代理人：王达，镇长。 委托代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：洪清辉，男，1956年4月10日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区/div> 原告厦门市翔安区新店镇人民政府与被告洪清辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,同日,原告厦门市翔安区新店镇人民政府向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市翔安区新店镇人民政府提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市翔安区新店镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市翔安区新店镇人民政府负担。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（吴梅双） 代书记员（ 谢家 燕）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1239号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院******。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：张召然，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张召然借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638482号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请标的为1.5816万元，本院于2019年7月23日依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人张召然送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张召然名下的住房公积金、银行存款、收益性保险等财产进行了调查，对查到的被执行人名下的存款进行了冻结。2019年11月11日，对冻结的存款进行了扣划，在扣除执行费后发放给了申请执行人。经周边调查后，并未发现被执行人张召然有其他可供执行的财产。 因被执行人张召然无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人张召然采取了限制消费措施。经与申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵 秒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1111号 王秀芹、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的王秀芹申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人王秀芹确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9986号原告：叶明辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：石爱民，湖南日月律师事务所律师。被告:陈甚利，男，1965年8月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告叶明辉（以下简称原告）与被告陈甚利（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人石爱民及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告劳务承包费（民工工资）65万元，并支付该款自2017年5月16日起至该款全部支付完毕时止的逾期付款违约金（以65万元为基数，按日万分之2.3的标准，自2017年5月16日至该款实际支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，被告从案外人湖南六建机电安装有限责任公司处承包了融城花园酒店的中央空调项目安装工程后，将中央空调的安装工程发包给了原告。原告组织民工进行了施工，至2012年1月底全部安装完毕。由于被告始终不和原告就劳务费用进行结算，导致原告在该项目上产生严重亏损。2017年5月15日，原告和被告在湖南六建机电安装有限责任公司办公室对原告的劳务费进行了确认，双方确认劳务工资325万元，含叶代淳工资5000元。经原告统计，被告至2017年5月15日，共支付原告劳务工资260万元，尚有65万元没有支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告确实欠付原告劳务费，但对已经支付的款项有异议。被告已经支付300万元左右，而不是原告陈述的260万元。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月11日，被告从湖南六建机电安装有限责任公司处承建了融城国际大酒店机电安装工程。之后，被告将该工程承包给原告施工。2017年5月15日，原告出具《融城花园酒店中央空调安装劳务结算确认函》一份，载明：融城花园酒店中央空调安装于2012年1月就已完工，经双方协商一致，劳务工资结算总价为325万元，含叶代淳工资5000元。被告在《融城花园酒店中央空调安装劳务结算确认函》上书写：以上劳务结算金额经原、被告协商一致，双方同意总金额为325万元。若尚有余款，则以实际支付。本案诉讼中，被告主张《融城花园酒店中央空调安装劳务结算确认函》签订后，其已实际支付了结算款300万元左右，但未提供证据予以佐证。本院依法为被告另行指定了举证期限，但期满后，被告仍未提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告均无建筑施工企业资质，双方以个人名义设立建设工程施工合同为无效合同。但因本案所涉工程早已完工，并投入使用，故被告应当支付原告工程价款。《融城花园酒店中央空调安装劳务结算确认函》确认工程价款共计325万元，可以作为当事人间债权、债务的认定依据。被告虽陈述其已实际支付了300万元，而不是原告计算的260万元，但未提供相应证据予以佐证。本院依法为被告另行指定举证期限后，被告仍未提供相应证据。故被告的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付工程价款65万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。因原、被告以个人名义设立建设工程施工合同系无效合同，就该合同的无效，原告与被告均有过错，应当各自承担相应损失，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项，第二条之规定，判决如下：一、被告陈甚利于本判决生效之日起10日内支付原告叶明辉工程价款650000元；二、驳回原告叶明辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由原告叶明辉、被告陈甚利各自负担2575元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十一月十三日书记员  王 婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6338号上诉人（原审原告）：盂县汇锋建筑工程有限公司，住所地山西省阳泉市盂县苌池镇下罗村，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣俊才，总经理。委托诉讼代理人：张宇航，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边宇霞，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金涛伟建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路568号君怡小区D-4-2204号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李金涛，总经理。委托诉讼代理人：刘泽东，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：薛瑞，男，汉族，住郑州市。上诉人盂县汇锋建筑工程有限公司与被上诉人山西金涛伟建筑劳务有限公司、宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2053号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人盂县汇锋建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5900元予以退回。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O一九年十一月八日书记员 李梦瑶
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3179号 原告锦州万方测绘有限公司,住所地锦州经济技术开发区渤海大街二段**。 法定代表人冯景云，该公司总经理。 委托代理人刘寒梦、房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。 被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。 法定代表赵志刚，该村村主任。 委托代理人赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。 原告锦州万方测绘有限公司诉被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州万方测绘有限公司委托代理人刘寒梦、房雅杰，被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会法定代表人赵志刚及委托代理人赫宏刚到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告诉称2011年10月25日，被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会与案外人辽宁恒睿测绘有限公司（原沈阳恒睿测绘有限公司）签订了测绘工程合同，根据合同约定：委托乙方依据甲方提供的1996年版《小白马石村土地利用年度变更》图对覆盖图上4786、4759-2两个图斑以及向西至所指晾子网地域进行1：2000图测绘成图，并将该处村镇界线经过数字化处理后落在图上，从而反映出此区域当时村界内外的现实情况。此次工程总造价为50万元。甲方在乙方资料上交验收合格后先支付乙方20万元，剩余部分在甲方得到该项目区域内土地补偿金之后支付。现此工程上交验收合格，且葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会已得到了该项目区域内的补偿金，但经辽宁恒睿测绘有限公司多次催要，被告并未按照约定交付工程款。 2019年7月9日，经辽宁恒睿测绘有限公司与锦州万方测绘有限公司协商一致，订立了债权转让协议，约定辽宁恒睿测绘有限公司，将其对葫芦岛市龙港区北港街道白马石村享有的50万元债权转让给锦州万方测绘有限公司。且此债权转让已经通知葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，经原告多次催要被告未能偿还，故起诉。 被告未提交书面答辩，当庭辩称该笔债权已过法定诉讼时效。 经审理查明2011年10月25日，被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会与案外人辽宁恒睿测绘有限公司（原沈阳恒睿测绘有限公司）签订了测绘工程合同，根据合同约定：委托乙方依据甲方提供的1996年版《小白马石村土地利用年度变更》图对覆盖图上4786、4759-2两个图斑以及向西至所指晾子网地域进行1：2000图测绘成图，并将该处村镇界线经过数字化处理后落在图上，从而反映出此区域当时村界内外的现实情况。当时双方约定，双方协商工程总价款50万元。鉴于甲方目前资金短缺，甲方在乙方资料上交验收合格后先支付乙方20万元，剩余部分在甲方得到该项目区域内土地补偿金之后支付。同时查明，现此工程上交验收合格，葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会已得到了该项目区域内的补偿金，但此项工程款至今未付。 又查明，2019年7月9日，经辽宁恒睿测绘有限公司与锦州万方测绘有限公司协商一致，订立了债权转让协议，约定辽宁恒睿测绘有限公司，将其对葫芦岛市龙港区北港街道白马石村享有的50万元债权转让给锦州万方测绘有限公司。且此债权转让已经通知葫芦岛市龙港区北港街道白马石村委会，故此原告诉至本院。 本院认为被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会拖欠案外人辽宁恒睿测绘有限公司（原沈阳恒睿测绘有限公司）测绘款多年的事实存在，被告亦无异议。法律规定，依合同债权人可以将其债权转让给第三人，债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，同时规定债权人转让债权应当通知债务人。现本案案外人辽宁恒睿测绘有限公司已将被告所欠测绘款转让给本案原告锦州万方测绘有限公司且已由该公司向被告送达了债权转让通知书，至此，债权债务关系予以再次确立，被告应向原告履行涉案测绘款。考虑本案的实际结合原村领导证明，对于被告当庭提出已过诉讼时效的说法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告锦州万方测绘有限公司测绘款人民币500000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王丙远 人民陪审员  周 丹 人民陪审员  鄂立娜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  甘 蕾
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1428民初2733号 原告：徐某1，男，1975年9月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：王某1，女，1976年12月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：徐某2，男，2000年11月出生，汉族，住山东省武城县。 三原告共同委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：王某2，女，2000年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：代某，女，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某3，男，1976年3月出生，汉族，住山东省武城县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告徐某1、王某1、徐某2与被告王某2、代某、王某3婚约财产纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  张悦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2168号原告：李咏，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县黄埠镇政府对面。负责人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。原告李咏与被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏及其委托诉讼代理人孙田，被告人保枞阳支公司的委托诉讼代理人金光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李咏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告人保枞阳支公司在商业机动车损失保险限额内赔偿原告李咏保险车辆损毁赔款81000元；2.请令被告赔偿原告保险车辆发生事故后的拖车费2000元、吊车费2000元、评估费4000元；3.案件受理费、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，李咏增加诉讼请求：拖车费增加1500元。事实和理由：2018年4月3日，保险车辆×××登记人唐占忠（车辆实际所有人为原告李咏），为该车在被告处投保了机动车商业保险（注：特别约定本保险第一受益人李咏），其中，机动车损失保险限额为86460元，并投保了不计免赔率。2019年1月21日22时10分，原告雇佣司机韩黎明在九台市S212发生交通事故。2019年2月10日，九台区交警大队出具道路交通事故认定书，韩黎明负全部责任。交通事故发生后，原告方已向被告报险，被告方业已受理并勘查了现场，但被告无端拒绝赔付，致使赔案至今没有解决，故原告诉至法院。人保枞阳支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，限额为86460元，并投保了不计免赔险。其他具体费用的合理部分同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日22时10分，韩黎明驾驶车牌号为×××号大型汽车，长春市九台区S212发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韩黎明负全部责任。李咏支出拖车费3500元、施救费2000元。李咏自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车辆损失价格，该公司于2019年3月14日作出价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：×××号解放牌CA3312P2K2L4T4E重型自卸货车经鉴定修复费用已超过损坏前车辆价值80%，达到报废标准（推定全损）。经鉴定车辆损坏前价格为人民币¥81000元，大写：捌万壹仟元整（含剩余配件可变现价值为8000元，详见车辆损失价格清单）。李咏支出鉴定费4050元。诉讼过程中，人保枞阳支公司要求对×××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年10月23日作出鉴定评估报告书，评估结论为：经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值合计为人民币：66,620.00元，大写金额为：陆万陆仟陆佰贰拾元整。案涉车辆实际所有人系李咏，该车辆在人保枞阳支公司投保机动车损失保险，保险金额为86460元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，特别约定载明“本保险第一受益人为（×××，李咏：×××）”。本院认为，对于长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因该事故为单方事故，×××号车辆在人保枞阳支公司投保机动车损失保险，故李咏的合理经济损失应由人保枞阳支公司承担全部赔偿责任。人保枞阳支公司主张案涉×××号车辆在机动车商业保险单中载明为营业货车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，本案李咏未提供车辆营运证故不应承担赔偿责任，本院认为，案涉车辆系李咏自用车辆，且即使人保枞阳支公司就该条款已履行了提示说明义务，但人保枞阳支公司未就该条款所指向的具体事项作出明确解释与说明，其引用该概括性、笼统性条款免予赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李咏的合理损失确定如下：1.车辆损失，李咏单方委托的鉴定，人保枞阳支公司提出异议，本院不予采信。单方鉴定产生的相应的鉴定费由李咏自行负担。原、被告双方共同委托辽宁新天衡资产评估有限公司对于受损车辆的损失金额进行了重新鉴定，鉴定结论真实、合法、有效，本院予以采信。人保枞阳支公司应当按照公估车损金额66620元对李咏进行理赔；2.拖车费3500元、施救费2000元，属于事故发生必要合理的费用，本院予以确认。综上，李咏的损失共计72120元，此款应由人保枞阳支公司在保险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效之日立即赔偿原告李咏各项损失72120元；二、驳回原告李咏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担801.5元、由原告李咏自行负担253.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十一月二十一日书记员  周英佳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6867号 原告：尹忠，男，汉族，1981年11月9日出生，住广元市利州区。 被告：成都市智体游泳池管理有限公司 住所地：成都市武侯区武阳大道一段532号 法定代表人：魏黎明 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司 住所地：成都市青白江区红阳教育街75号1层 法定代表人：贺宁 原告尹忠诉被告成都市智体游泳池管理有限公司、成都骏腾体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告尹忠以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尹忠撤诉。 案件受理费25.00元，由原告尹忠负担。 审 判 员 何青 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王念 书 记 员 黄月
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0103行初114号原告：赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告：郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地：郑州市管城区陇海东路**。负责人：苏保军，该局局长。委托诉讼代理人：张元斌，该单位工作人员。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区人民政府，，住所地：郑州市商城路**负责人：张艳敏，该区区长。委托诉讼代理人：白威威，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告赵正军与被告郑州市管城回族区市场监督管理局、郑州市管城回族区人民政府一案，本案在审查过程中，原告赵正军于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵正军撤回对被告郑州市管城回族区市场监督管理局、郑州市管城回族区人民政府起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  王守英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7136号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：韩廷廷，男.原告大连巨川物业管理有限公司与被告韩廷廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3196号原告：周忠海，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于冠军，女，1977年7月14日出生，汉族，住山东省临清市。被告：临清市松林镇恒兴动力机械厂。住所地：山东省临清市松林镇姚楼村。经营者：田玉峰，该厂负责人。原告周忠海与被告于冠军、临清市松林镇恒兴动力机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，本院于2019年11月11日向原告周忠海送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告周忠海收到本通知书之日起5个工作日内交纳案件受理费用918元，但原告周忠海在规定的期限内未交纳。原告周忠海无正当理由拒不交纳案件受理费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周忠海撤回起诉处理。审判员  高文山二〇一九年十一月二十五日书记员  李 董
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢338号之一 申请执行人吴玉祥 被执行人张世虎 本院在执行申请执行人吴玉祥与被执行人张世虎民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月17日向本院申请恢复强制执行。 申请执行人的债权情况：申请执行人依据（2018）甘0403民初493号民事判决书确定的内容，申请由被执行人履行借款302900元及迟延履行期间的债务利息。 执行经过及采取的强制措施：本案在执行过程中，因被执人下落不明，无法送达执行通知书、报告财产令，依法向公安机关报送临控并协助执行拘留措施。被执行人涉嫌隐藏、转移，虚假报告财产，违反人民法院限制高消费令，涉嫌犯罪线索依法移交公安机关。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。 查明被执行人的财产情况：通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，查询到被执行人名下登记的车辆有抵押，再无可供执行的财产。通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩学军 审判员  王 挺 审判员  吴祥国 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘文栋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3618号罪犯涂碧明，男，1980年9月20日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2011年1月28日作出(2011)川刑初字第27号刑事判决，认定被告人涂碧明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。被告人涂碧明不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年4月15日作出(2011)孝刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（已缴纳罚没款10000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂碧明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯涂碧明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯涂碧明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度获得一次季度表扬，2017年第二季度获得一次季度记功，结转为一个表扬；2017年9月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬，2019年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯涂碧明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯涂碧明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年5月20日起至2022年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终521号 上诉人（一审原告）陈绍德，男，汉族，生于1952年7月17日，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市綦江区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，该政府工作人员。 委托代理人刘馏，该政府工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**/div> 法定代表人姜天波，区长。 陈绍德因诉重庆市人民政府（简称市政府）、重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈绍德上诉称，依据渝府发〔1997〕43号和渝住改发〔2001〕1号文件有关规定，陈绍德从2001年起，可以购买石佛岗1982年投入使用的非成套房。綦江区政府在没有提供有效证据的情况下拒绝出售住房，违反有关规定，侵犯了陈绍德的合法权利。陈绍德向綦江区政府提交《行政确定申请书》，綦江区政府逾期未予答复，而后陈绍德又向市政府提起复议，市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，事实不清，证据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。 市政府答辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府在受理后60日内作出了《驳回复议申请决定书》，程序合法。2.陈绍德的请求事项2014年已经过重庆市綦江区交通委员会（简称綦江区交委）信访答复，綦江区政府信访复查，市政府信访复核处理。陈绍德的请求事项为已经处理过的信访事项，綦江区政府不具有再次作出重复处理的法定职责，綦江区政府不予重复答复不属于不履行法定职责。市政府驳回复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一审裁定正确，请求驳回陈绍德的上诉，维持原裁定。 綦江区政府没有提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点在于陈绍德的起诉是否属于行政诉讼受案范围。陈绍德申请复议，要求市政府责令綦江区政府履行法定职责，对其“行政确定申请书”予以回复。陈绍德于2018年8月18日向綦江区政府递交《行政确定申请书》，要求“依法确认其居住的原石佛岗非成套公有住房属于可出售范围”，其申请事项属于国家公房住房改革政策规定调整范围。陈绍德就该事项已于2014年向重庆市綦江区交委信访，并经綦江区政府复查、市政府复核，均未得到支持。2018年8月19日，綦江区政府在收到陈绍德的申请后，按照《中华人民共和国信访条例》第二十一条第一款第三项的规定，转送綦江区交委处理并无不当。綦江区交委作出《关于陈绍德申请行政确定的处理意见书》告知陈绍德，“我单位无权确定原公路局职工住房是否属于可售公有住房范围。”属于对陈绍德的信访回复，并未对其设定新的权利义务，对其实体权利义务不产生实际影响。 陈绍德向市政府申请行政复议，其请求事项曾经行政机关信访答复、复查、复核处理，其请求实际属于对信访事项处理不服向市政府提出的申诉，市政府作出的《驳回受理行政复议申请决定书》实质属于信访办理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关的信访办理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回陈绍德的起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人陈绍德的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12458号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人易正彪，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍所地为湖北省荆州市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973刑初1863号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、执行内容：被执行人易正彪应缴纳罚金人民币6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划了被执行人易正彪名下银行存款958.22元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉仪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初2439号原告：郭正桥，男，1949年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康（郭正桥之子），住山东省高唐县。被告：丁培培，女，1983年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原告郭正桥与被告丁培培加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正桥委托诉讼代理人郭安康到庭参加诉讼，被告丁培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费3000元及利息（至加工费清偿完毕止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月起，被告开始在我处加工电动车配件，支付部分加工费后，2017年1月14日给我出具了欠加工费3000元的欠条，虽经多次催要一直未还，请求法院支持我的诉求。丁培培没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.内容为“今欠到现金叁仟元整丁倩2017年1月14日”欠条；2.郭安康中国邮政储蓄银行62×××41账户交易明细，该明细载明丁培培6228431329601039277账户2017年1月14日向郭安康62×××41账户转款1000元；3.2017年1月14日至2018年6月5日，郭安康139××××****与丁培培159××××****短信联系图片十八张。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对丁培培在原告处加工电动车配件，支付部分加工费后，以丁倩的名义向郭正桥出具欠条的事实予以确认。本院认为，丁培培欠原告加工费3000元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告要求被告支付加工费3000元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁培培支付原告郭正桥加工费3000元；二、被告丁培培以3000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告郭正桥逾期付款的损失。上述第一、二两项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王瑞起二〇一九年十一月十九日书记员  王东栋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执748号申请执行人：赵西林，男，汉族，1960年10月1日生。被执行人：刘宏伟，男，汉族，1962年8月26日生本院在执行申请执行人赵西林与被执行人刘宏伟民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人刘宏伟发出执行通知书，责令其履行（2018）晋1023民初1956号民事调解书确定的义务。后申请执行人赵西林与被执行人刘宏伟自愿达成执行和解协议，现因协议履行时间较长，申请执行人赵西林书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023民初1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇一九年十一月二十九日书记员  董 欢
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执755号之十四申请执行人崔雅楠，女，1993年4月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人杨金桥，男，1993年6月13日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人李秀丽，女，1970年10月12日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人崔雅楠与被执行人杨金桥、李秀丽民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初1195号民事调解书业已生效，因被执行人杨金桥、李秀丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔雅楠于2019年11月11日向本院申请强制执行并立案受理。本院依法向被执行人杨金桥、李秀丽发出执行通知书及财产申报令后，二被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨金桥在财付通科技支付有限公司账户内存款242.76元。二、冻结被执行人杨金桥在财付通科技支付有限公司账户内存款26.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月二十六日书记员  王凯丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2158号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：崔宏梅，女，1967年8月13日出生，住沈阳市新城子区。深圳博泽商业保理有限公司与崔宏梅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2457号裁决书，即崔宏梅偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金21186.93元及利息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人崔宏梅发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人崔宏梅纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即沈阳市新城子区道义镇孝信汉村3-19亦无法找到被执行人崔宏梅。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人崔宏梅的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人崔宏梅名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人崔宏梅的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2457号裁决书，被执行人崔宏梅应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人崔宏梅纳入失信被执行人名单。已对被执行人崔宏梅限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2158号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人崔宏梅有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1150号罪犯于庭亮，男，汉族，1984年3月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）哈刑初字第172号刑事判决，认定罪犯于庭亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于庭亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于庭亮减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于庭亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3085分，给予表扬5次，结余积分85分，其中年度积分1263.5分；于庭亮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于庭亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于庭亮的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月20日起至2023年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初2657号原告：余家泉，男，1963年10月24日出生，汉族，公务员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：田原，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：余超，男，1963年9月16日出生，汉族，个体户，住睢宁县。原告余家泉与被告余超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告余家泉的委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼，被告余超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因向杨雪梅借款拒不归还，被杨雪梅起诉到法院，在法院主持下，各方达成调解，并制作了（2014）泉民初字第0751号民事调解书。调解书确定被告偿还杨雪梅借款本息43万元，2014年3月9日后未归还的利息，由杨雪梅与被告按年息24%另行结算，原告对被告的还款承担连带担保责任。在调解书生效后被告未履行义务，原告于2017年2月7日与杨雪梅达成协议，承担了30万元的连带担保的还款责任。原告多方寻找被告下落一直未果，被告原住处舜禾公寓也已易主。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告余超于2010年7月9日向案外人杨雪梅借款30万元，原告余家泉为该笔借款提供担保。后杨雪梅催款未果，将余家泉、余超诉至徐州市泉山区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议如下：“一、被告余超自愿偿还原告杨雪梅借款本息合计43万元（利息计算至2014年3月9），于2014年4月25日前偿还10万元，2014年6月20日前偿还10万元，2014年7月20日前偿还23万元；二、2014年3月9日后未归还的利息，由原告杨雪梅与被告余超按照年息24%另行结算，随最后一次还款时付清；三、被告余家泉对余超的还款继续承担连带担保责任，直至借款本息还清为止”，该院作出（2014）泉民初字第0751号民事调解书。因余超、余家泉未能按约履行上述协议，杨雪梅申请法院强制执行。在执行过程中，余家泉与杨雪梅达成协议，由余家泉向杨雪梅支付30万元，其余利息、案件受理费杨雪梅全部放弃。后余家泉按上述协议支付30万元后，执行案件结案。此后，原告余家泉向被告余超追偿其垫付的30万元未果，故成本案之诉。本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。被告余超向案外人杨雪梅借款、余家泉为借款提供担保，因余超、余家泉未能偿还借款，杨雪梅诉至法院。双方在法院达成调解协议后，余超未能履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人代被告余超偿还借款30万元。因保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告余家泉要求被告余超给付垫付款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余超经本院合法传唤未到庭应参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余超于本判决生效后十日内给付原告余家泉垫付款30万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈兆行二〇一九年十一月十九日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2631号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林顺珠，该联社葛岭信用社主任。 被告：向红翠，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住福建省福州市晋安区。 原告永泰县农村信用合作联社与被告向红翠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,永泰县农村信用合作联社以双方先自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  许林平 二〇一九年十一月十二日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6721号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、15号楼一、二层。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张巧玉，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告张巧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司委托诉讼代理人李丹与被告张巧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛银禧永安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2014.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于青岛市城阳区崇阳路158号青啤海都园小区2号楼1单元601房屋，原告是依法提供物业服务的企业。原告依法履行了前期物业服务合同约定的义务，但被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2014.8元未付。请求法院支持原告的请求。张巧玉辩称，物业不作为，服务质量跟不上。小区里随意发广告传单；夜间没有保安巡逻；部分公共设施损坏没有维修，部分路灯电线外露未及时处理，对业主人身安全有重大隐患；车辆停放管理不善，外来车辆随便进入小区，不跟踪安排，造成外来车辆随便占用小区道路，碾压小区绿地；垃圾死角较多，生活垃圾不能及时打扫，楼道卫生不能及时清除；小区部分区域绿化踩踏严重；转租小区的公共设施；小区电梯维护不到位；二次供水没有及时清洗和检测，未向业主公示水质情况；下水道多年未疏通，频频导致管道堵塞；小区内停放的车辆被严重破坏，不配合业主调查取证，业主放地下室的物品被盗，拒绝提供监控材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《名称变更登记信息查询结果》《营业执照》《青岛市不动产登记信息》《青啤·海都园前期物业服务合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交物业服务费用催缴通知书照片打印件2张，证明原告书面催告被告交纳物业服务费。被告称未收到书面催交通知，但物业工作人员确实电话催交过物业费。因被告无证据证明原告提交的该证据不真实，对该证据的真实性，本院予以认定。2.被告提交微信聊天截屏打印件3张、小区现状照片打印件14张，证明物业的服务质量不好，物业公司不作为。原告对该证据的真实性有异议，认为微信聊天截屏与物业服务无关联性，无法证明物业没有提供符合标准的物业服务；照片无法证明物业服务存在的问题，物业服务具有即时性、持续性的特点，照片仅能反映出拍摄时存在的状态，不足以证明物业在履行物业服务的过程中存在根本违约或严重瑕疵。被告提交的微信聊天截屏，无法证明事件发生的地点，亦无法证明原告存在不作为情形；照片仅能反映拍摄时间节点小区的状态，但某一时间节点的照片不能证明原告在从事服务服务过程中存在不作为的事实，对该组证据的证明事项，本院不予认定。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：原告现在使用的名称经过两次更名，分别于2014年5月19日由青岛啤酒地产物业管理有限公司更名为青岛永安达物业管理有限公司，于2015年12月22日由青岛永安达物业管理有限公司变更为现在使用的名称。2013年5月，被告张巧玉接收了位于青岛市城阳区崇阳路158号2号楼1单元601户成套住宅1处，房屋建筑面积为93.28平方米，建筑层数为9层。2011年5月16日，青岛青啤海都房地产有限责任公司（甲方）选聘青岛啤酒地产物业管理有限公司（乙方）为青啤·海都园的住宅及配套提供前期物业服务，并签订《青啤·海都园前期物业服务合同》。合同约定：前期物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等；住宅物业服务费收费标准为1.4元/月·建筑平方米，电梯运行费收费标准为0.4元/月·建筑平方米；物业服务费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度首月的1日至10日前履行交纳义务；合同期限为两年，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还对其他事项作出约定。被告在使用涉案房屋期间，因故未交纳物业费，原告通过到被告家张贴催缴通知书的形式催要未果。本院认为，物业服务合同系双务合同，合同相对方在行使相关权利的同时，亦应履行相关义务。物业服务企业收取业主交纳的物业服务费，主要用于物业所在小区环境的保洁、公共部位、设施的维护和保养、小区相关秩序的维护等，其与广大业主的目标是一致的，即提升和维护小区良好的居住品质。原告在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；业主对原告日常工作中存在的瑕疵应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。双方产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案中，地产公司委托物业公司为其开发的小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，并对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期满后，地产公司未与原告重新签订新前期物业服务合同，也未选聘新物业服务企业，但原告继续为被告涉案房屋所在小区提供前期物业服务，根据权利义务相一致原则，被告接受了原告提供的物业服务，应支付相应的物业服务费，计费标准及方法应参照原前期物业服务合同的约定。被告对原告主张的欠费期间未提出异议，对该欠费期间，本院予以认定。关于被告在抗辩过程中提到的原告不作为问题，其提交的证据证明效力单一，仅凭微信聊天截屏及照片并不能证明原告在提供物业服务过程中存在不作为情形，另外，即使原告提供的物业服务存在瑕疵，也不构成被告拒交物业费的正当理由，因此，被告的抗辩理由不成立。被告拖欠的物业服务费，应根据涉案房屋的建筑面积、原前期物业服务合同规定的收费标准及被告的欠费期间进行计算，原告主张的欠费金额符合上述标准，本院予以认定。被告经原告催要后，仍未交纳物业服务费，损害了原告的合法权益，原告要求其支付物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张巧玉于本判决生效后十日内给付原告青岛银禧永安达物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）人民币2014.8元（2018年1月1日至2018年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张巧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1936号 原告：黄剑虹，男，1975年12月18日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 原告：甘勤英，女，1979年9月30日出生，壮族，个体户，住扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：李伟、谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码:91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 原告黄剑虹、甘勤英与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄剑虹、甘勤英的共同委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人罗冰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑虹、甘勤英请求判令：宏源置业公司向黄剑虹、甘勤英支付迟延交付房地产权属证书违约金19874.64元。事实和理由：2014年8月15日，黄剑虹、甘勤英与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定黄剑虹、甘勤英购买宏源置业公司位于扶绥县商品房。合同第十五条约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现黄剑虹、甘勤英已通过银行按揭贷款全额支付购房款331244元，从2014年12月30日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补黄剑虹、甘勤英的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付黄剑虹、甘勤英违约金。黄剑虹、甘勤英围绕诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、中国工商银行个人购房借款合同、销售不动产统一发票、收据（物业、电费缴费）、扶绥县自然资源局的复函证据佐证。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对黄剑虹、甘勤英在本案中主张的事实无异议，但不同意按照已付购房款总额的6%支付黄剑虹、甘勤英逾期办证违约金，认为该主张没有事实和法律依据，应按合同约定以已付购房款总额的1%支付逾期办证违约金，且黄剑虹、甘勤英没有证据证实由于未取得房地产权属证书造成重大经济损失的事实，宏源置业公司在支付违约金后仍积极为黄剑虹、甘勤英办理房屋登记手续，所以不会造成任何经济损失。 本院认为，宏源置业公司承认黄剑虹、甘勤英在本案中所主张的事实，对黄剑虹、甘勤英主张的案件事实予以确认。合法的合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。宏源置业公司承认黄剑虹、甘勤英通过银行按揭贷款全额支付购房款331244元后，宏源置业公司于2014年12月30日将商品房交付黄剑虹、甘勤英使用后720天内，未向黄剑虹、甘勤英交付房地产权属证书，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的产权登记的相关义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，对黄剑虹、甘勤英要求宏源置业公司支付逾期办证违约金应予以支持。对于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司从违约时间至起诉时已超过2年以上，且至庭审结束时，宏源置业公司交付房地产权属证书的时间仍属未知，如按照购房款331244元的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补黄剑虹、甘勤英的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量宏源置业公司逾期办证的违约事实，黄剑虹、甘勤英提出宏源置业公司按照已付购房款331244的6%支付违约金19874.64元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向黄剑虹、甘勤英支付逾期办理房地产权属证书违约金19874.64元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 方艳桓 二〇一九年十一月八日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1034号 上诉人（原审原告）江顺元，男，1958年2月8日出生，汉族，盂县人。 委托代理人曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张光明，男，1969年4月9日出生，汉族，盂县人。 上诉人因买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，原告江顺元于1996年左右开始经营小卖部，期间经人介绍往北峪口煤矿送粮油。1998年12月，张光明从煤矿离职时与江顺元结算欠粮油款7847.9元。被告张光明书写欠条一张，内容载明：欠原告粮油款7847.90元，签注为“北峪口煤矿，经手人张光明”。北峪口煤矿未向原告支付粮油款，原告遂起诉张光明要求支付粮油款。 原判认为，原告江顺元提交的《欠条》中，被告张光明为北峪口煤矿的“经手人”，且江顺元对张光明为经手人身份未提出异议要求张光明另行出具其为债务人的《欠条》，说明江顺元认可张光明为经手人不是债务人的身份。经手人与债务人不是同一个概念。经手人是指一件事由谁亲自办理的，和最终负责的人不一定是相同的，可以说是事件的执行人或操作人。故张光明不是该笔欠款的欠款人。原告要求经手人归还其欠款的诉讼请求，理由不充分。江顺元应就张光明为债务人提交其它证据予以佐证。故原告江顺元的诉讼请求，不予支持。判决为：驳回原告江顺元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江顺元负担。一审判决送达后，江顺元不服，向本院提起上诉。 江顺元的上诉理由：接受粮油、打欠条均是张光明，一审以张光明系经手人不是欠款人驳回诉讼请求适用法律错误。 张光明辩称，欠条虽然是我本人打的，但事实是我当时在北峪口煤矿担任保管，粮油是给单位购买的，不是给我个人使用。1998年12月份后，我就不在煤矿上班了，我也不清楚煤矿是否归还了欠款，这笔钱不应该由我归还。 经二审审理，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，江顺元提交的欠条中，张光明为北峪口煤矿的经手人，且江顺元对张光明为经手人身份未提出异议。说明江顺元认可张光明为经手人不是债务人的身份。现有证据不足以证明经手人江顺元系案涉债务的债务人。江顺元要求经手人江顺元归还其欠款的上诉请求，理由不充分。江顺元应就张光明为债务人提交其它证据予以佐证。一审法院驳回江顺元的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江顺元负担。 本判决为终审判决。 审判长  田志国 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李海旭
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030财保21号 申请人：张玲玲，女，1987年12月18日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：3140301110316，特别授权代理。 被申请人：广昌县旴江镇顺化村南华山村小组，住所地广昌县旴江镇顺化村南华山村小组。 负责人：吴保生，系该村小组负责人。 申请人张玲玲于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结拨给被申请人广昌县旴江镇顺化村南华山村小组在广昌县财政局旴江分局账户内的征地补偿款55000元。案外人张先龙、曾祥兰提供了其所有的位于广昌县XXX的房屋一套【房产证号：XXX】作担保。 本院经审查认为，申请人张玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广昌县旴江镇顺化村南华山村小组在广昌县财政局旴江分局账户内的征地补偿款55000元，冻结期限一年。 二、查封案外人曾祥兰、张先龙所有的位于广昌县XXX的房屋一套【房产证号：XXX】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。 案件申请费570元，由申请人张玲玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖临怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行审39号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路**。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被申请人广西博铝再生资源利用有限公司，住，住所地：玉林市胜利路**/div> 法定代表人廖远波。 申请人玉林市生态环境局于2019年11月14日，向本院申请强制执行原玉林市环境保护局作出的玉环罚(2019)2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对原玉林市环境保护局作出的玉环罚(2019)2号行政处罚决定中的第（二）项：“对你单位处以建设项目总投资额百分之一的罚款，共计壹拾贰万壹仟捌佰零伍元陆角柒分”，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 璐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1222号 罪犯徐勤忠，绰号“忠子”，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省新泰市。因犯故意伤害罪于2008年4月9日被判处有期徒刑3年零6个月。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二○一七年八月二十二日作出（2017）鲁0982刑初265号刑事判决，以贩卖毒品罪判处徐勤忠有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。本院于二○一七年十月二十五日作出（2017）鲁09刑初207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2017年12月12日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2016年11月18日起至2020年5月17日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯徐勤忠减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对徐勤忠减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯徐勤忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯徐勤忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐勤忠减去有期徒刑五个月零十五天的刑罚执行。刑期自2016年11月18日起至2019年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执恢73号 谭占武、廖燕佳、黄林祝： 本院在执行谭占武与廖燕佳、黄林祝追偿权纠纷一案中，经委托贵州省册亨县人民法院执行，扣划黄林祝在（2019）黔2327执恢1号案中执行款166172元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日