浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3562号 原告：陈秀庭，男，1966年04月02日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司），住所地浙江省金华市中山路**。 负责人：金李沈，经理。 委托诉讼代理人：毛长征、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告陈秀庭与被告人保财险金华分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈秀庭及其委托诉讼代理人姚国飞、被告人保财险金华分公司司的委托诉讼代理人人毛长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在其承保的意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿保险范围内赔偿原告陈秀庭人民币5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈秀庭于2018年向被告人保财险金华分公司投保过机动车驾驶人员意外伤害保险。被告人保财险金华分公司承保的保障项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，保险金额5万元（其中含意外医疗费用限额5000元，免赔额100元，给付比例80%；每次事故门、急诊限额500元），保险期限自2018年03月01日零时起至2019年02月28日二十四时止。2018年07月12日06时20分许，原告陈秀庭驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从家中右转出来往北行驶至兰溪市村道路上时，与自南往北沿兰溪市村道路直行有汤有松驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告陈秀庭受伤。该事故于2018年07月13日经兰溪市公安局交通警察大队认定，原告陈秀庭负事故主要责任，汤有松负次要责任。原告陈秀庭受伤后经治疗花医疗费人民币31869.54元。原告陈秀庭经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所法医临床司法鉴定，该所于2019年02月22日作出鉴定意见，认为陈秀庭于2018年07月12日因交通事故受伤致左胫、腓骨、左内踝骨折，遗有左踝关节功能障碍，评定为十级伤残。误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，因鉴定所花鉴证咨询服务费3300.00元。原告陈秀庭因道路交通事故受伤一案于2019年03月向兰溪市人民法院起诉，兰溪市人民法院于2019年06月17日作出判决：由被告人保财险兰溪支公司在保险范围内赔偿给原告陈秀庭20452.99元，于判决生效后十五日内付清；由被告汤有松赔偿给陈秀庭6172.2元。后原告陈秀庭向被告人保财险金华分公司提出要求赔偿机动车驾驶人员意外伤害保险金5万元，但被告人保财险金华分公司只同意赔偿部分金额。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，被告人保财险金华分公司理应在其承保的意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿保险范围内赔偿原告陈秀庭人民币5万元。综上所述，原告陈秀庭为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持原告陈秀庭的诉讼请求。 被告人保财险金华分公司委托诉讼代理人于庭审中辩称：1、浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车在我司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额是5万元，出险时在投保期限内，被保险人为陈秀庭。根据机动车驾驶人员意外伤害保险，5万元包含了医疗费5000元，伤残死亡部分是45000元，其中免赔为100元，免赔率是80%。保险公司同意按照保险合同约定，赔偿原告合同的损失。2、根据原告的伤势情况和诊治情况，在本案中保险公司赔偿给原告的医疗费应该为4814.29元，根据原告的伤残等级是10级，应该乘以10%，赔偿4500元，合计9314.29元。原告的诉请要求保险公司赔偿5万元过高，缺乏法律和事实依据。 经审理查明：2018年，原告在摩托车年审过程中向被告购买了机动车驾驶人员意外伤害保险一份，受领有《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》客户联一张（下简称投保单）。原告持有的投保单上加盖有被告的承保业务专用章。该投保单显示：投保人和被保险人均为原告本人；保险期间一年自2018年3月1日至2019年2月28日二十四时止。投保单印制文字内容中，有“保障项目”栏下“意外身故、残疾给付，意外医疗费补偿”、“适用条款”栏下“动车驾驶人员意外伤害保险条款”、“每份保险金额”栏下“50000元（其中含意外医疗费用限额5000元，免赔额100元，给付比例80%；每次事故门急诊额500元）”。该投保单标题之下印制有黑体文字内容为“尊敬的投保人：在您填写本投保单前先仔细阅读……等内容并听取……”，在下方的“投保人签章”和“被保险人/法定监护人签章”一行之上印制有黑体文字“投保人声明：1、保险人提供的投保单已附投保险种适用的条款，并且向本人详细街上了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、上述所填写内容及其他本人所填写资料未保险合同的重要组成部分，均属事实。3、您填写本投保单并不表明本保险人已承保，保险人核保通过后将为您签发保险单”。该投保单上“投保人签章”和“被保险人/法定监护人签章”之右的二处签名系原告亲自所签，其他空格上的手写文字内容非原告所写。该投保单末行的“业务来源：”“销售机构：”“业务员”三处均未作相应填写。2018年07月12日原告陈秀庭驾驶摩托车发生与汤有松骑行的电动自行车相撞的交通事故，造成受伤。原告伤后经治疗花医疗费31869.54元，经司法鉴定构成十级伤残。原告为上述交通事故赔偿事宜于2019年3月向本院起诉，经本院审理作出判决由人保财险兰溪支公司（系汤有松之事故车辆的非机动车第三者责任险承保人）赔偿20452.99元由汤有松赔偿6172.21元，系按各赔偿项目基数合计总额133126.02元的20%计赔。该判决对原告所发生的医疗费总额31869.54元和构成十级伤残均予以认定，同时认定医疗费发生额中的23819.72元已从医保账户报销，列入该案计赔基数的医疗费项为8049.82元。 证明上述事实的证据材料有：意外伤害保险单1页，驾驶证、行驶证，兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1页，正路司法鉴定意见书，医疗费发票6张附病历、出院记录、诊断报告、费用清单、疾病证明书，本院（2019）浙0781民初1824号民事判决书，当事人不争的陈述。上述书证材料均由原告方提出，经庭审质证被告方对之均无异议。 被告方在举证期限内提出证据材料——中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（以下简称保险条款）一份7页，并附中国保险行业协会和中国法医学协会于2013年6月8日联合发布的人身保险伤残评定标准。用以证明：1、保险人按评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金；2、对于符合医保范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例何门、急诊限额给付意外医疗保险金。原告方对之质证称：真实性没有异议，关联性没有异议，合法性有异议。伤残评定标准不是国家颁布的标准。给付赔偿金计算方法是保险公司单方制定的格式条款，没有与原告协商也没有向原告明确说明。原告还述称，150元保险费是在车辆年审的时候现金交的，和交强险一起交的，也没法发票给我。保险的时候也没有跟我说过伤残按照10%。本院认为被告对于原告构成十级伤残并无异议也未申请要求按人身保险伤残评定标准对原告的残疾与否重新鉴定，故证据材料中的中国保险行业协会和中国法医学协会于2013年6月8日联合发布的人身保险伤残评定标准系属多此一举，本院不予采纳，其合法性如何不予置评。保险条款文本是否交与投保人、是否对条款内容作出明确说明，不是评价保险条款作为书证材料合法与否的评判依据，而是条款对于投保人或被保险人是否生效也即是否具有合同约束力的问题，故本院对于保险条款予以采纳。根据对上述证据材料质证过程中的答问和陈述，本院认定本案投保过程中被告方未给予原告保险条款文本也未就保险免责条款予以说明。 本院认为，原告提出的投保单上加盖有被告的承保业务专用章，可以认定保险合同关系成立。双方未特别约定合同生效时间，依法应认定成立时生效。本案构成保险事故无争，应当给付保险金也无争，争议的是应否按比例给付问题，也即本案保险条款中的免责条款是否生效问题。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。该条第二款还规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用保险法的有关司法解释中规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款中的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告方以投保单上有原告的声明、有原告的签名为由，主张己方已经尽到告知和提醒义务，原告在投保的时候已经收到了保险条款，已经理解了保险条款的内容。就此本院认为，投保单上的投保人声明的内容非投保人书写，也属保险人提供的格式文本，该声明文字不能代替保险人依法应为的“附格式条款”、“明确说明”的实在义务，也不能由此推定或视为保险人已然实施了这些行为，诉讼当中保险人仍然应当就实际上已经“附格式条款”和“明确说明”承担证明责任。对于该事项被告仅仅根据投保单的文字内容主张己方已经“尽到告知和提醒义务”而没有其他任何证据材料予以证明，故本院认定本案订立合同过程中被告方未给予原告保险条款文本也未就保险免责条款予以说明。根据这一事实依照保险法第十七条及其相关司法解释规定，保险条款中残疾给付按比例计算的条款不生效，故本院对于被告就残疾给付项按4500元给付的抗辩意见不予采纳，应按45000元向原告给付残疾保险金。对于医疗费补偿，投保单上有括注但可以有多种理解，本院不知被告方主张补偿4814.29元是如何计算得出的数额，现原告未获报销和赔偿的数额为6439.86元（即8049.82元减去其中获赔的20%），本院估摸投保单括注内容的几种意思试行几种方法计算都不能与被告主张的数额吻合，即便按被告的方法计算能够得出4814.29元，也因订立保险合同时被告方未予明确说明计算方法而不能支持被告的主张，故被告应按医疗费补偿的保险限额5000元向原告承担给付。综上，本院对于原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当向原告陈秀庭给付保险金人民币5万元，于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年十一月二十日 代书记员 徐昭阳