wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5087号原告:田树君，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杨延江，男，1980年10月16日出生，汉族，无业，住建平县。（未出庭）被告：张辉，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告田树君与被告杨延江、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树君到庭参加诉讼，被告杨延江、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田树君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款8万元，并给付自2019年7月9日起至还清本金时止的利息，利率按中国人民银行同期借款利率给付；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月9日，被告杨延江向原告借款8万元，并给原告出具借据一枚，被告张辉自愿为该笔借款提供担保。该款经原告多次催收，被告一直推托不还。被告杨延江、张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨延江向原告借款合计8万元，被告张辉自愿为该笔欠款承担保证责任，2019年7月9日，二被告为原告出具借条一枚，后具欠款人杨延江及担保人张辉签名及日期，双方在借条中未对利息进行约定。庭审中，原告自愿放弃要求利息的诉讼请求，现二被告未偿还欠款。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告杨延江、张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告提供了被告杨延江、张辉亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效，原告已将借款给付被告杨延江，被告杨延江应在原告催要后的合理期限内偿还欠款。在保证期间内，被告张辉作为连带责任保证人，应按约定承担连带责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。综上，原告的合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延江于本判决生效后五日内偿还原告田树君欠款80，000元。二、被告张辉对上述欠款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告杨延江负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告田树君，被告张辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一九年十一月十五日书记员  马悦
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1624行初65号原告魏槐东，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股长。委托代理人卢峰，沈丘县国土资源局法律顾问。原告魏槐东诉被告沈丘县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏槐东的委托代理人陈战旗，被告沈丘县国土资源局的委托代理人陈磊、卢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏槐东诉称：2004年3月，经沈丘县人民政府及被告批准收回原沈丘县棉麻公司棉花加工厂位于沈丘县槐店回族镇长春路南段东侧面积51亩的国有土地使用权，批示让棉花加工厂按照相关规定交纳土地使用权出让金，获得土地使用权转让资格后将该国有土地使用权作为住宅用地分割转让，后被告按照县政府的批复对上述宗地依法分割转让。2008年，原告与沈丘县棉麻公司棉花加工厂达成了土地转让协议，原告按约定全部交纳了土地价款，取得住宅宗地的合法使用权，并使用至今，但被告一直未给予原告颁证。原告认为，原告通过合法手续取得宗地使用权，被告应依法履行为原告颁证的法定职责，而被告拒不为原告颁证的行为已属于行政不作为，此事虽经原告长期多次上访反映，沈丘县人民政府多次督办，且经过两次诉讼，被告仍不予办理，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，特依法诉至法院，请求：1、请求依法判令被告履行为原告办理土地登记的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告魏槐东提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件；2、沈国土资发[2004]17号文关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示；3、沈政文[2004]23号文沈丘县人民政府关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复；4、河南省沈丘县棉麻公司棉花加工厂和原告于2008年1月8日签订的土地转让协议书；5、河南省沈丘县棉麻公司棉花加工厂2008年3月29日为原告出具的数额五万元的购住宅收据一份（原告申请颁证的是74号地）；6、2011年12月5日沈丘县国土局地产中心的通知书和评估报告；7、2013年7月5日沈信领[2013]23号中共沈丘县委信访工作领导小组文件一关于原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会会议纪要；8、2015年3月9日沈国土资发[2015]20号沈丘县国土资源局文件一关于信访局交办刘峰反映问题的调查报告；9、河南省周口市中级人民法院（2015）周行初字第63号行政判决书和河南省高级人民法院（2016）豫行终163号行政裁定书。证明目的：1、证明原告的个人身份基本情况；2、证明原告诉讼主体资格适格；3、证明被告经县政府同意批准公开出让土地使用权，土地出让是合法的，公正的，原告按规定缴齐了土地价款，且使用土地已成事实，原告的行为符合办证条件，被告承诺为原告办理土地证，但被告拒不履行法定职责，属严重错误且违法；4、证明原告对本案宗地拥有合法的土地来源，符合办证条件，原告多次向被告申请办理原始登记，被告多次以通知形式通知原告提交相关手续，但就是不予办理；5、证明原告对本案享有合法的诉权，原告的诉请有事实根据和法律依据，依法应得到支持。被告沈丘县国土资源局辩称：答辩人不存在不履行法定职责的行政不作为，而是被答辩人起诉所涉宗地无法办理土地登记。1、现如今国家已经实行不动产登记制度，按照国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，办理不动产登记，应当向当地不动产登记部门申请，由不动产登记机构对申请人所提交的材料进行审核，符合办理条件的依法定程序办理，不符合条件的告知补充材料，无法补齐的不予办理。2、本案争议地原属于划拨给棉花加工厂的土地，后县政府收回后依法出让给沈丘县棉麻公司，按照规定由沈丘县棉麻公司缴纳土地出让金，获得转让资格后，方可对土地进行转让。由于沈丘县棉麻公司没有向县政府财政部门缴纳土地出让金，县财政部门无法出具土地出让金发票，导致无法办理土地登记证书，根据不动产登记有关规定，原告的诉请不符合法律和行政法规规定的不动产登记条件，因此无法办理。3、法院应当查明原告诉请登记的土地是否属于沈丘县棉麻公司依法转让的土地，是否存在未经批准再次转让的情况，被告认为应严格审查与棉麻公司签订的土地转让合同和收款发票，以防止存在连续转让和未经批准再次转让的情况。综上，答辩人不存在不履行法定职责的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县国土资源局在法定期限内未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：原告提交的证据客观真实，可以作为定案的依据。经审理查明：2004年3月31日，沈丘县国土资源局作出《关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示》（沈国土资发﹝2004﹞17号），2004年4月5日，沈丘县人民政府作出《沈丘县人民政府关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复》（沈政文﹝2004﹞23号）。后沈丘县棉麻公司收取了原告缴纳的土地款，沈丘县棉麻公司棉花加工厂和原告签订了土地转让协议。原告要求办理土地登记未果多次上访，政府多次批复，安排解决。但被告对土地登记问题一直未予办理，原告遂诉至本院。本院认为：沈丘县人民政府对沈丘县棉麻公司棉花加工厂职工安置问题非常重视和支持，及时作出批复文件，国土局进行了分户规划，沈丘县棉麻公司收取了住户的土地款。对原告要求的办证问题，国土部门在具体办理过程中，认为条件不具备，土地出让金没有交给县财政局，没有县财政局开具的土地出让金票据，无法办理土地登记。从本案情况看，国土部门是按照先收回棉花厂划拨的土地使用权，出让给棉麻公司后再转让给原告。经县政府批复，国土部门分户规划后，县棉麻公司收取了原告的土地款，但没有缴纳土地出让金，实际上已经将土地使用权转让给了原告。至于土地款是否要交到财政局，是政府内部运作程序，与原告无关，不应成为被告不作为的理由。根据本案的实际情况，原告对土地的使用已成事实，无法逆转，被告应尊重历史，面对现实，补充和完善对原告的土地使用手续，并办理土地使用权登记，切实解决本案所涉土地的遗留问题，维护社会稳定和职工生活安定。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告沈丘县国土资源局应在本判决生效后两个月内为原告办理土地登记。案件受理费50元，由被告沈丘县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  陈心东二〇一九年十一月二十五日书记 员代  颖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初311号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区鸿盛泰手机店，住所地大庆市龙凤区龙凤大街95-5号。经营者：李显祥。原告华为技术有限公司因与被告大庆市龙凤区鸿盛泰手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告华为技术有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成和解协议，申请撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  赵 楠二〇一九年十一月十八日法官助理姜雅文书记员刘颖
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1395号申请执行人：于淑华,女,1960年2月5日出生,住讷河市长青村**。被执行人：郑国英,女,1964年4月13日出生,住讷河市林业综合楼**西数第一门市。本院在执行于淑华与郑国英借款合同纠纷一案中在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令,被执行人郑国英现有财产已另案进行拍卖，申请人申请对拍卖的余款进行财产分配，经调查，被执行人无存款、车辆、有价证券等可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0281执1395号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张文生审判员 ：梅广义审判员 ：杜尔克二〇一九年十一月十九日书记员 ： 吕 浩
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保145号 马成、农利珍： 本院在执行申请人马成与被申请人农利珍民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人马成提出的财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）桂1424民初1077号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人农利珍在工行广西南宁市津头支行21×××09账户内存款30000元（上述账户已冻6360.51元，未冻23639.49元），冻结期限为十二个月，从2019年11月13日至2020年11月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十一月十八日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初504号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人骆志兵（曾用名骆奇刚），男，1994年8月26日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月21日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人骆志兵犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人骆志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月17日0时10分，被告人骆志兵驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车由北向南行驶至248国道2438+500M路段，在超越前方同向行驶袁顺建驾驶的贵Ｅ×××**号轿车时，所驾车辆与贵Ｅ×××**号轿车相刮擦后逃至248国道2438+800M路段时，车辆左转与迎面来车避让不及，导致其所驾车辆驶出路外。经鉴定，被告人骆志兵血样中乙醇含量为151.24/100ml。案发后，被告人骆志兵与袁某就车辆损坏赔偿事宜已达成调解协议并已履行。上述事实，被告人骆志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人赵某、曹某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验意见书，车辆痕迹检验笔录及照片，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。另有户口证明，查获经过，车辆损坏修理协议书，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人骆志兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人骆志兵醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人骆志兵归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人骆志兵具备的量刑情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人骆志兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十一月十八日书记员 王馨锐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0528民初3559号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行，住所地宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。 负责人：雷利水，该支行行长。 委托诉讼代理人：温静明，该支行职工。 委托诉讼代理人：田耀峰，该支行职工。 被告：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 被告：屈飞飞，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行与被告杨君涛、屈飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行的委托诉讼代理人温静明、田耀峰到庭参加诉讼，被告杨君涛、屈飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本息98854.36并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告杨君涛由屈飞飞担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行借款85000元，期限12个月，月利率9.6‰，于2019年4月2日到期。借款逾期后，我行多次催收未予偿还，截止2019年7月26日，被告杨君涛尚欠原告贷款本息98854.36元。为此， 请求贵院责令被告立即偿还借款本息，负担一切诉讼费用。 杨君涛、屈飞飞未予答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据:1号证据，借款借据一份、个人借款合同一份，证明被告杨君涛借款85000元的事实；2号证据，保证合同一份，证明被告屈飞飞为该借款提供连带担保责任；3号证据，被告身份证复印件，证明被告身份信息；4号证据，原告营业执照复印件、开业批复、法定代表人证明，证明原告主体适格。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告杨君涛由被告屈飞飞担保向原告借款85000元，期限自2018年4月8日至2019年4月2日，借款用途工业流资，借款月利率为9.6‰，还款方式为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告杨君涛未予偿还原告借款本息，保证人屈飞飞也未代其偿还。截止2019年7月26日，被告杨君涛尚欠原告借款本金85000元，利息13854.36元，本息合计98854.36元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨君涛、屈飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨君涛未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告杨君涛、屈飞飞签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人屈飞飞按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨君涛给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司纪昌庄支行借款本息98854.36元，判决生效后十日内一次性付清。 二、被告屈飞飞对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由被告杨君涛、屈飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 迎
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4761号原告：刘顺利，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，公司总经理。住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师，特别授权。原告刘顺利为与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何超峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费计169576元；2.鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是涉案重型自卸货车鄂Ａ×××**号车辆实际所有人，一直挂靠在武汉市德昌元运输公司名下，雇佣本案的肇事司机徐三东对外从事营运工作。2019年8月15日10时许，徐三东驾驶重型自卸货车鄂Ａ×××**号，在商水县磕石厂倒车时，向右侧翻，造成车辆受损的交通事故。商水县交警队2019年8月19日作出第411623420190002230号道路交通事故认定书，认定徐三东负全部责任。涉案车辆在被告平安保险公司购买有机动车损失保险，事故发生后，原告车辆进行维修，共支出维修费用169576元。根据《保险法》等相关法律规定，被告对原告应承担赔偿责任，故诉至法院望判如所请。被告平安保险公司辩称，本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，被告公司有权对车辆进行查勘及定损，原告在未通知被告公司的情况下直接对车辆进行了评损，程序违法，被告公司有权对车辆复勘定损；原告仅凭维修清单来主张车辆损失、明显证据不足，其主张的数额明显不合理，应当依法驳回诉讼请求；诉讼费不属于保险责任，被告公司不承担。原告刘顺利向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、法定代表人身份证明、武汉市德昌元运顺有限公司出具的证明、法定代表人身份证复印件、营业执照各一份，证明涉案车辆重型自卸货车鄂Ａ×××**号挂靠在武汉市德昌元运顺有限公司名下，实际车主为原告刘顺利，原告刘顺利诉讼主体资格合格。2、商水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证各一份，证明事故发生的事实；驾驶员徐三东系合法驾驶涉案车辆重型自卸货车鄂Ａ×××**号。3、鄂Ａ×××**号车辆商业保险单、周口起航汽车销售服务有限公司车辆维修单，证明对象及内容：鄂Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险；原告车辆维修需支出169576元。4、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票各一份，证明：在本案诉讼过程中，原、被告协商一致对原告的车辆损失进行评估，经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，涉案车辆鄂Ａ×××**号车辆损失为130720元，原告支出评估费6500元。被告平安保险公司未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力，本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告刘顺利是涉案重型自卸货车鄂Ａ×××**号车辆实际所有人，该车辆挂靠在武汉市德昌元运输公司名下，雇佣本案的肇事司机徐三东对外从事营运工作。2019年8月15日10时许，徐三东驾驶重型自卸货车鄂Ａ×××**号，在商水县磕石厂倒车时，向右侧翻，造成车辆受损的交通事故。商水县交警队于2019年8月19日作出第411623420190002230号道路交通事故认定书，认定徐三东负全部责任。涉案车辆重型自卸货车鄂Ａ×××**号在被告平安保险公司购买有机动车损失保险（限额181760元，且绝对免赔额为0元/次）。事故发生后，涉案车辆鄂Ａ×××**号进行了维修，在本案诉讼过程中，原、被告协商一致对原告的车辆损失进行评估，经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，涉案车辆鄂Ａ×××**号车辆损失为130720元，原告支出评估费6500元。本院认为，合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。本案中，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，原告按照合同的约定履行了向被告交纳了保险费的义务，双方的保险合同关系成立，事故发生时，在有效保险期内。保险合同对双方当事人均有约束力，被告应当按照保险合同的约定在保险事故发生后履行赔偿义务，被告平安保险公司不履行赔偿义务，被告平安保险公司的行为已构成违约，且原告车辆损失的数额未超过机动车损失保险限额，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的诉请本院予以支持。原告的合理损失计算如下：1.车辆损失费130720元；2.评估费6500元，以上共计137220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起3日内支付给原告刘顺利车辆损失费、评估费共计137220元；二、驳回原告刘顺利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告刘顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一九年十一月十四日书记员  李泛红
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1394号原告：李绍义，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人邓华，系新疆西昭律师事务所律师。被告：陈新强，男，汉族，无固定业，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：范香兰，女，汉族，无固定业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告李绍义与被告陈新强、范香兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍义及委托诉讼代理人邓华，被告陈新强到庭参加诉讼，被告范香兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍义向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付借款141万元。事实与理由：2014年2月28日，被告陈新强向原告李绍义借款141万元，原告按约定向被告履行了交付义务。被告未按约定偿还借款。后原告多次催要本金，但二被告以各种理由拒不归还。被告陈新强辩称，对借款事实无异议，但原告要求其妻子范香兰承担共同还款责任于法无据。被告范香兰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供“借条”一张，证明原告李绍义向陈新强出借现金141万元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告陈新强向原告李绍义借款141万元，用于房地产开发，原告按约定向被告履行了交付义务。被告未按约定偿还借款。后原告多次催要本金，但被告陈新强未归还借款。本院认为，原告李绍义向被告陈新强出借现金141万元，有借条为证，被告陈新强当庭确认，本院对原告李绍义诉请141万元予以支持。原告要求适用婚姻法解释（二）第24条要求陈新强妻子范香兰承担共同还款责任，因本案借款数额巨大，明显超出被告家庭日常生活所需，原告并未举证该141万元债务用于被告家庭生活，相反原告自述该款被告用于生产经营，且该借条中被告范香兰未签字确认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因此本院对原告该诉讼请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新强于本判决生效之日起十五日内向原告李绍义归还借款1410000元。二、驳回原告李绍义对范香兰的诉讼请求。案件受理费17490元，减半收取8745元,财产保全费5000元由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王 志 东二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 萨仁通力克
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王利华,男,1986年3月7日出生,汉族,内蒙古医科大学附属医院职工,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人王利华因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利华申请再审称，（一）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明,具体理由如下:被申请人在合同履行过程中构成严重违约和欺诈,原审判决认定事实错误,认定的基本事实缺乏证据证明（二）原审判决适用法律确有错误，具体理由如下:综合验收并非办理房屋权证的必须手续,原审判决将综合验收作为办理房屋权证的必须手续属于适用法律不当。综上，王利华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王利华与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，王利华须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝王利华相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，王利华和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持有异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。王利华认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。王利华该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于王利华主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，王利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1613号申请人：中证发展控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETDLA8G。法定代表人：罗世厚，经理。委托诉讼代理人：邹耿存，男，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，系该公司员工。委托诉讼代理人：程军凤，女，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区，系该公司员工。被申请人：袁荣贵，男，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李德彬，深圳市法律援助处指派上海旭灿（深圳）律师事务所律师。申请人中证发展控股（深圳）有限公司与被申请人袁荣贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年9月10日作出的深劳人仲案[2019]9992号仲裁裁决的理由为：被申请人在2018年11月份《工资结清签字》文件上签字确认，足以证明前述期间工资已经结清，申请人不应当向被申请人支付11月份工资差额。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动合同法》第3条及《深圳市员工工资支付条例》第15条第4款的规定。被申请人辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。具体答辩意见详见答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，仲裁裁决关于被申请人工资结构及标准、申请人是否应支付被申请人工资差额的认定属于事实认定，事实认定问题不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。申请人提交的《工资结清签字》显示包含被申请人在内的员工签名确认收到相关月份工资金额，系申请人对仲裁裁决认定其应支付工资差额的事实提出异议所提供的证据，如前所述，本院对仲裁裁决认定的事实不予审查。申请人在仲裁阶段未提交劳动合同约定的绩效工资发放制度及被申请人绩效考核结果证明扣减绩效工资的合理依据，应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决认定申请人应按被申请人包含绩效工资在内的工资总额补发在职期间的工资差额，扣减申请人实际支付的工资数额后，被申请人请求的工资差额未超过应得标准，故对被申请人的诉请予以照准，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人中证发展控股（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人中证发展控股（深圳）有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  陈 波书记员  付斯琦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14754号原告：吴江市华新混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村。法定代表人：俞伟达。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢齐贤，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州宏盛苏作园林有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：朱明。本院在审理原告吴江市华新混凝土有限公司诉被告苏州宏盛苏作园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市华新混凝土有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华新混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5469元、保全费4165元，合计9634元，由原告吴江市华新混凝土有限公司负担。（此页无正文）审判员 陈 烨二〇一九年十一月十八日书记员 李睿莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4766号原告：刘利文，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：肖梅良，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。被告：尹进，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阳帆，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理原告刘利文、肖梅良与被告尹进、阳帆买卖合同纠纷一案中，原告刘利文、肖梅良于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹进、阳帆的起诉。本院认为，原告刘利文、肖梅良在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利文、肖梅良撤回对被告尹进、阳帆的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利文、肖梅良承担。审判员  陈坤二〇一九年十一月二十二日法官助理尹杰书记员汤敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1457号原告：庆安鑫鹏餐饮服务有限公司。法定代表人：赵振宇；职务：经理。被告：高立德（曾用名高利德），男，1989年3月11日出生，汉族，个体户业主，住所浙江省泰顺县（未出庭）。原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司与被告高立德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司法定代表人赵振宇到庭参加了诉讼，被告高立德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告高立德给付原告商服一年的租金75,000.00元及供热费18,419.00元。事实和理由：2017年5月26日，原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司与被告高立德签订了《商服出租合同》，合同约定出租的是鑫鹏酒店南数第二号、第三号商服，租期为一年，即自2017年5月26日至2018年5月25日，租金为75,000.00元，租赁期间所产生的税费、电费、取暖费等费用由被告方承担。被告高立德租赁使用10个月后便下落不明。原告诉至法院。被告高立德未出庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：一、原、被告签订的“商服出租合同”原本一份，用以证实原、被告的租赁关系等事实。二、2015年5月26日的收据一份，用以佐证2015年5月26日收取被告租赁该商服的租金每年为75,000.00元。三、2017年3月30日收据一份，用以证实被告租赁商服供热费的价款。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司与被告高立德签订了“商服出租合同”，合同约定出租的是鑫鹏酒店南数第二号、第三号商服，租期为一年，即自2017年5月26日至2018年5月25日，租金为75,000.00元，租赁期间所产生的税费、电费、取暖费等费用由被告承担。被告高立德租赁使用10个月后便不知去向。现在仍拖欠商服租金75,000.00元及供热费18,419.00元。本院认为，原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司与被告高立德租赁合同的法律关系事实清楚，原、被告约定的租金及供热费的承担等是双方真实意思表示。故原告要求被告给付租金75,000.00元及供热费18,419.00元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高立德给付原告庆安鑫鹏餐饮服务有限公司房屋租金75,000.00元，供热费18,419.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.00元，由被告高立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  石乃丹
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执239号 申请执行人交某，男，藏族，群众，无固定职业，现住甘肃省甘南州合作市。 被执行人史某，男，汉族，群众，无固定职业，现住甘肃省甘南州合作市。 交某申请执行史某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人交某于2019年10月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，交某与史某自愿达成执行和解协议，申请执行人交某向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2019）甘3001民初439号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十一月二十八日 书记员 毛尕藏加
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执394号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，该公司员工。 被执行人：杨忠，男，汉族，生于1994年10月28日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨忠借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许洪彰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4575号上诉人（原审被告）：马祥飞，男，汉族，1970年11月6日出生，住定边县。被上诉人（原审原告）：侯雄锦，男，汉族，1955年2月17日出生，住定边县，退休人员。上诉人马祥飞因与被上诉人侯雄锦民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马祥飞上诉请求：1.撤销一审判决发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，上诉人之所以给被上诉人出具涉案条据，是因为上诉人给被上诉人开车产生的加油费，因被上诉人当时是信用社的主任，借据系按其要求书写。侯雄锦辩称，马祥飞所述均不属实，其从来没有给答辩人当过司机，也没有给答辩人加过油。侯雄锦向一审法院起诉请求：依法判令马祥飞偿还其6笔借款合计11240元及利息；并由马祥飞承担本案诉讼费用。审理中，侯雄锦变更第一项诉讼请求为：依法判令马祥飞偿还其6笔借款合计11240元及利息，其中2010年3月20日的400元借款放弃利息请求,其余借款利息均按月利息1.5分计算至款付清之日止。一审法院认定事实：马祥飞因资金周转，于2005年3月11日向侯雄锦借款3740元，约定月利率1.5%；于2008年9月3日借款4000元，约定每天利息10元；于2010年3月20日借款400元，约定每天利息50元；于2011年1月22日借款600元，约定月利率1.5%；于2011年5月3日借款2000元，约定月利率1.5%；于2011年5月7日借款500元，约定月利率1.5%；以上借款共计11240元，均未约定还款期限，立有借据五支、欠据一支，后经侯雄锦索要未果，诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，侯雄锦持马祥飞所立借据向马祥飞索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对侯雄锦诉请马祥飞偿还借款人民币11240元的请求，该院予以支持。关于马祥飞利息部分的诉讼请求，对2008年9月3日的借款4000元，其利率的约定超出了法律的限制性规定，且马祥飞自愿将月利率调整为1.5%，未超出法律的限制性规定，该院予以支持；对2010年3月20日借款400元，因侯雄锦自愿放弃利息部分的诉讼请求，系侯雄锦对自己权利的放弃，该院予以支持；对剩余四笔借款，约定的月利率均为超出法律的限制性规定，该院予以支持。马祥飞经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币3740元及利息，从2005年3月11日起按月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止；二、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币4000元及利息，从2008年9月3日起按月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止；三、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币400元；四、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币600元及利息，从2011年1月22日起按月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止；五、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币2000元及利息，从2011年5月3日起按月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止；六、马祥飞于本判决生效后五日内向侯雄锦偿还借款人民币500元及利息，从2011年5月7日起按月利率1.5%计算利息至兑付完毕时止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由马祥飞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题为：上诉人应否承担还款责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应进行综合审查借贷事实是否发生。本案中，被上诉人提供了六支债权凭证原件，上诉人辩称借款未发生，案涉款项均是加油款而非借款，被上诉人对此亦不予认可，上诉人应对其主张提供证据予以证明，否则承担举证不能的不利后果。且上诉人为被上诉人加油向被上诉人出具借据不符合日常经验法则，多次出具借据更不符合常理，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，马祥飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费612元，由上诉人马祥飞负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十一月二十七日书记员  折秀秀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初3550号原告杨升（曾用名杨小龙），男，生于1990年1月17日，土家族，湖北省利川市人，务工，住本市。被告冉争光，男，生于1964年11月29日，汉族，湖北省利川市人，务工，住本市。原告杨升与被告冉争光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员李晓兵担任审判长，人民陪审员宋仕明、李明祥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨升到庭参加了诉讼，被告冉争光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨升向本院提出请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元人民币及利息（利息从2016年12月24日起的200000为基数，从2017年1月25日起100000为基数，均按月息2%计算至付清时止）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告是房地产开发商，因开发房地产差资金便找原告借钱。2016年12月24日，原告通过信用社给被告转账200000元，当天被告出具借款单，预定借款期限6个月，借款利息为月息3分，每月支付。2017年1月25日，被告称没有钱付工人工资，又找原告借款100000元，当天原告到银行取款100000元现金并交付给被告，被告出具借款单，注明借款2017年4月30日还清，月息3分，每月付清。借款后，被告支付了两个月利息，之后再未偿还本息。借款到期后，原告多次催收无果，故原告起诉至法院，并提出如前诉求。被告冉争光经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年12月24日，被告以工程资金周转为由向原告借款200000元，并给原告出具借款单一份，约定借款人民币贰拾万元，月息3分，每月支付，借款期限为2016年12月24日至2017年12月24日。同日，原告通过其母亲殷社菊的账户向被告转账200000元。2017年1月25日，被告以支付工人工资为由再次向原告借款100000元，并出具借款单一份，约定借款人民币壹拾万元，月息3分，每月付清，借款在2017年4月30日还清。同日，原告分两次从其母亲殷社菊的银行账户中共计取款100000元，并将现金给付被告。借款后，被告将第一笔借款按照月息3分的标准支付了2个月利息，之后未偿还过本息。借款到期后，原告多次催收无果便向本院起诉，要求被告偿还本息。在诉讼过程中，原告杨升变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款300000元人民币及利息，利息从2017年3月24日起以200000元为基数，从2017年1月25日起以100000元为基数，均按月息2%计算至付清时止。上述事实，有借款单、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）回单、金融交易历史明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款300000元的事实，有被告亲笔书写的借款单、银行流水及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。原告诉称借款后，被告向其借款200000元的利息支付了2个月，本院予以确认，故对于原告要求被告给付利息从2017年3月24日起以200000元为基数，从2017年1月25日起以100000元为基数，均按月息2%计算至付清时止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告冉争光在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨升借款本金300000元，并支付以200000.00元为基数、按月利率2%的标准计算从2017年3月24日起至付清之日止的利息，支付以100000元为基数、按月利率2%的标准计算从2017年1月25日起至付清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告冉争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵人民陪审员  李明祥人民陪审员  宋仕明二〇一九年十一月十九日书 记 员  魏艳丽
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员。 被告：王伟民，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄燕婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林婉辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告王伟民、庄燕婷、林婉辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费2085.20元，减半收取计1042.60元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  方顺昌 二〇一九年十一月五日 书记员  王超杰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢554-2号 申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司。 法定代表人：陶雪，系该公司总经理。 被执行人：蒙城县振洁粮食加工有限责任公司。 法定代表人：王传正，系该公司总经理。 本院在执行蒙城县振兴融资担保有限公司与蒙城县振洁粮食加工有限责任公司追偿权纠纷一案中，由于被执行人未履行义务，本院于2019年10月22日委托京东网拍卖蒙城县振洁粮食加工有限责任公司的粮食加工机械设备。2019年11月25日由买受人徐冰（身份证号3713221981××××××××）以204000元的最高价竞得蒙城县振洁粮食加工有限责任公司的粮食加工机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人蒙城县振洁粮食加工有限责任公司的粮食加工机械设备由徐冰以204000元的最高价竞得成交。该设备所有权自本裁定送达买受人徐冰时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶大伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4146号原告：朱友良，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告朱友良与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱友良、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱友良向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付欠款43500元及利息3552.5元（利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算至2018年1月1日，2018年1月2日后应继续以年利率4.9%计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼过程中，朱友良变更诉讼请求为：判令郑文山支付欠款40000元及利息（自2019年2月6日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月，朱友良跟随郑文山在多个工地上外墙贴保温板，郑文山拖欠工资43500元。2015年5月1日出具欠条，承诺2016年5月1日清偿所有欠款，但2016年5月1日至今，郑文山均以种种理由不予支付。后郑文山支付3500元，2019年2月5日，郑文山重新出具欠条，欠工资40000元。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。朱友良为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月5日的欠条一份、2016年5月1日欠条复印件一份，证明郑文山拖欠朱友良工资40000元。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，朱友良提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱友良跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月5日，郑文山向朱友良出具一份欠条，载明“今欠到朱有良四万元整工人工资（40000）”。郑文山未支付上述款项。“朱有良”系笔误，应为“朱友良”。本院认为：朱友良为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。朱友良要求郑文山支付工资40000元及利息（自2019年2月6日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告朱友良工资40000元及利息（自2019年2月6日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十一月十八日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1889号本院立案执行的申请执行人湘潭七星房地产开发有限公司与被执行人湖南壹马房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭七星房地产开发有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0627行监2号申请执行人唐县人民防空办公室申请强制执行被执行人保定福唐房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费一案，本院已于2014年10月27日作出（2014）唐行审字第32号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。在执行过程中，本院发现，申请执行人作出征收决定时，发改部门尚未对拟建建筑物核准备案，且涉案建筑物仅建设了地下地基后停工至今。申请执行人作出的征收决定存在明显缺乏事实根据的情形，本院对该申请予以受理并作出准予执行裁定，可能违反了行政强制法的规定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓红
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执恢10号 申请执行人李雪，女，1982年8月20日出生，汉族，住址地：山东省平邑县。 被执行人广东省电白县华立电子厂，住所地：电白县三角圩。 法定代表人林文，厂长。 关于申请执行人李雪与被执行人广东省电白县华立电子厂借款合同纠纷一案，广东省电白县人民法院作出的（2000）电经初字第582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广东省电白县华立电子厂未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李雪向本院申请恢复执行，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执恢10号案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人李雪于2019年10月30日向本院提交请求撤销恢复执行的申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人李雪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执恢10号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李超学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终461号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：广州百信家居有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街南大路自编**101。法定代表人：梁肖宽，执行董事。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州市信基置业房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街富丽广场**。法定代表人：张伟新，总经理。委托诉讼代理人：李逸文，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钜章，该公司员工。原审被告：百世家居集团有限公司（原名为广州百世家具有限公司）。住所地：广州市番禺区大石街南大路自编******。法定代表人：梁肖宽，执行董事。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所律师。上诉人广州百信家居有限公司（以下简称百信公司）因与被上诉人广州市信基置业房地产开发有限公司（以下简称信基公司）及原审被告百世家居集团有限公司（原名为广州百世家具有限公司，以下简称百世集团）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）粤01民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定案件事实不清，存在以下问题：首先，信基公司作为出租方，本应提供建设手续完备、质量无瑕疵的房屋进行出租，但其提供的案涉租赁物无建设工程规划许可证，并由此导致《租赁合同》无效，信基公司应对此承担主要过错责任。原审法院认定信基公司具有过错，但未进一步查清并认定信基公司应承担的过错责任比例以及应承担主要过错的赔偿责任。其次，案涉租赁合同被确认无效后，百信公司因实际占有使用案涉租赁物，原审法院判决其应按合同约定的租金标准向信基公司支付占有使用费及利息，故信基公司并未因租赁合同无效而遭受任何租金损失。但租赁合同无效系信基公司的主要过错所致，其应对百信公司因此遭受的经济损失承担相应的过错赔偿责任。百信公司在本案中的经济损失情况，对案件判决结果有实质性影响，属于本案的基本事实。百信公司主张，由于《租赁合同》约定租期为20年，其为了20年的经营投入了租赁商场宣传、网上团购活动费用、招商代理费用等前期筹备运营费用8672088元，并提供了合同、付款凭证、银行划账单等相关证据。但原审法院没有进一步审查百信公司提供的前述费用等单据，仅以该费用系百信公司基于自身经营策略的实施而支出的费用，应属于百信公司经营成本的范畴，与信基公司履行出租人义务无涉为由，对百信公司主张的上述费用损失不予支持，事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》有关无效合同的处理原则，“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，百信公司提出的上述费用中，哪些属于百信公司为租赁商场而作出的一系列宣传、推广、策划、运营等所支出的合理费用，原审法院应予以查明与认定。此外，百信公司在原审审理期间及上诉中均提出，案涉鉴定报告的鉴定人栏上有不具备注册造价工程师资格的人员签名，并对工程造价鉴定结论提出异议。经本院调查核实，案涉鉴定报告中确有两名不具备注册造价工程师资格的工作人员在鉴定人栏上签名，该鉴定报告不规范、不严谨，存在瑕疵。该瑕疵是否影响案涉工程造价的鉴定结论，亦应进一步查明。综上所述，基于原审判决查明上述事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初247号民事判决；二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。上诉人广州百信家居有限公司预交的二审案件受理费472627.4元予以退回。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3666号 原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司。 法定代表人：王建明，系该公司负责人。 被告：李波，男，年龄身份均不详，系孪井滩黄灌局职工，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本院审理过程中，原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2019年11月25日以本案当事人双方已就相关纠纷达成和解、被告已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告李波的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。 审判员  任红蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕孟鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3875号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：李京，职务：聊城农商银行员工被执行人：于广生，男，1970年04月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：闫耕英（被告于广生之妻），女，1968年01月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：于雷，男，1989年02月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：马灯芳，男，1964年07月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吴玉峰，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告:骆长青，男，1974年04月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告:于永生，男，1981年04月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告:于华军，男，1970年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初657号民事判决书及申请人的申请，于2019年10月11日立案执行，被执行人应承担赔偿350000元本金及利息。本院于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年10月17日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3875号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十一月二十三日书记员  王子增
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13319号原告薛治俊，男，1966年9月20日出生，汉族，住夏河县。委托诉讼代理人牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。被告吴元，男，1984年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告薛治俊与被告吴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告薛治俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛治俊撤回起诉处理。审判长  柴宗海二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 微
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人：吴俊，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：王华杰、肖林，系该行员工，委托权限为特别授权。被告：王培仲，男，汉族，1978年05月04日生，住老河口市城区，被告：彭倩，女，1991年6月12日生，汉族，住老河口市。被告：李刚，男，1981年9月8日生，汉族，住老河口市。被告：王金华，女，1968年2月7日生，汉族，住老河口市。被告：陈学良，男，1965年3月2日生，汉族，住老河口市。被告：陈霞，女，1987年5月10日生，汉族，住老河口市。被告：艾虎，男，1983年9月24日生，汉族，住老河口市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王培仲、彭倩、李刚、王金华、陈学良、陈霞、艾虎金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行于2019年11月1日向本院申请撤回对被告彭倩、李刚、王金华、陈学良、陈霞、艾虎的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行对被告彭倩、李刚、王金华、陈学良、陈霞、艾虎的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回对被告彭倩、李刚、王金华、陈学良、陈霞、艾虎的起诉。审判长 胡 琼审判员 陈 中审判员 高建军二〇一九年十一月一日书记员 龚怡明
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2415号 原告：张睿，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：王德喜，男，1976年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 第三人：张贤文，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张睿与被告王德喜、第三人张贤文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张睿及委托诉讼代理人张勇，被告王德喜及委托诉讼代理人王祖军、程岚，第三人张贤文均到庭参加诉讼。庭后经调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款人民币10万元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年9月6日，以资金周转为由，向第三人张贤文借款人民币10万元，当场出具借条(无息)一张，因被告当时经济困难，口头许诺等自己经济状况好转后返还借款，基于多年朋友间信任，第三人张贤文未要求约定还款期限。2019年6月因原告需资金清偿对被告王德喜的到期债务，于6月19日向第三人张贤文索要借款，第三人张贤文以持有的对被告王德喜的10万元借款债权转让给原告，以抵消其对原告的债务，并出具《债权转让证明》和借条原件一并交给原告。现因被告王德喜请求法院对原告强制执行其他到期债务，原告请求就已持有的债权进行抵消，双方协商未果，故向法院具状起诉,要求被告王德喜清偿10万元债务，请求判如所请。 被告王德喜辩称：1.该笔借款无约定利息是事实；2.被告已经偿还第三人5万元，实际尚欠5万元，并非欠10万元；3.原告与第三人之间的债权转让没有通知被告，被告不知情，故不发生转让的法律效力，根据合同法第八十二条的规定，及其他相关法律规定，请求驳回原告诉请。 第三人张贤文辩称：原告陈述是事实，无异议。被告辩称的已经偿还5万元，是归还其他债务。 原告张睿为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份。 2.借条、债权转让证明各一份，证明原告已受让持有第三人对被告的10万元借款债权的事实。 被告王德喜对前述原告张睿提供证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，借条真实性无异议，但是目前借条金额只有5万元了。对债权转让证明，真实性不清楚，待第三人质证后再予以说明。 第三人张贤文对前述原告张睿提供证据的质证意见：是事实，无异议。 被告王德喜为证明其主张，向本院提供如下证据：被告王德喜与第三人的通话录音光盘及打印稿，证明被告已经归还了第三人王德喜5万元的事实。 原告张睿对前述被告王德喜提供证据的质证意见：对证据来源有异议，原始录音不能经过任何剪辑，且应经过被录音人同意；录音质量不高，很多具体内容无法听清。同时，录音中听到的内容，被告是在诱导第三人回答，真实性有异议。故证据不具有证明目的。 第三人张贤文对前述被告王德喜提供证据的质证意见：录音是事实。 第三人张贤文没有向本院提交证据。 结合庭审当事人陈述及双方举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，不违反法律上的规定，予以采信。对有异议的证据认证如下：对原告的证据2中的被告王德喜出具的借条，被告亦认可，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；对原告的证据2中的债权转让证明，系第三人张贤文出具给原告的债权转让证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对被告提供的证据，系被告与第三人之间的通话录音，反映了当事人之间具有争议的事实，且第三人亦认可该录音，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。 结合庭审当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2007年9月6日，被告王德喜向第三人张贤文借款10万元，并出具借条一份。2019年6月19日，第三人张贤文出具债权转让证明一份，将该笔债权转让给原告张睿。另查明，王德喜诉张睿民间借贷一案在本院已进入执行阶段，在执行过程中，张睿提出将本案债权予以抵扣，王德喜不同意，遂起纠纷。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，合法债权转让同样受法律保护。二、本案争议焦点有二点，一是债权转让是否通知债务人了，二是本案债权到底有多少。关于第一个争议焦点，根据合同法的相关规定，债权的转让应当通知债务人。本案中，王德喜与张睿民间借贷纠纷执行一案中，张睿提出抵扣，应视为告知债务人，债务人对此事应视为明知的。故本案债权转让应视为通知了债务人王德喜。关于第二个争议焦点，庭审中，王德喜对案外人张贤文的债务，在辩称中已经归还5万元，案外人张贤文辩称这5万元是归还其他债务，但张贤文未提供其他相关债务，应视为王德喜归还的就是本案债务。故王德喜在本案中只欠案外人张贤文5万元债务。同样，张贤文转让的债权应只有5万元。三、原告诉请自起诉之日起年利率6%支付资金占用期间利息直至清偿之日止，符合相关法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王德喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告张睿5万元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%至清偿之日止）。 二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王德喜负担1300元，张睿负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  郑兴宏 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2583号申请执行人费彩华被执行人许文铭、熊观秀本院在执行申请执行人费彩华与被执行人许文铭等案由加工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1534号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王贵，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2014年8月15日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月19日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1467号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月29日15时许,被告人王贵窜至成都市天府新区华阳街道正东中街大市场内“张飞干杂”店铺,趁该店铺老板张某熟睡之机,使用自己的上衣将店铺内的现金人民币3200元及装现金的塑料筐包裹起来一并盗走。 公诉机关认为，被告人王贵的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人王贵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发后，被告人王贵及其亲属已全额退赔被害人张某的损失，并取得其书面谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王贵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴雪玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执300号之一 申请执行人张波，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人边长发，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初226号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初226号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月三十日 书记员  郝 月
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3246号之一 申请执行人：杭州市江干区悦奥汽车服务部，住所地杭州市江干区丁兰街道郡枫绿园**底商**，组织机构代码:MA28N88F9。 法定代表人：钱爱杰。 被执行人：江山，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行杭州市江干区悦奥汽车服务部与江山请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人杭州市江干区悦奥汽车服务部于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人江山给付执行款9000元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封了被执行人名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两辆汽车，银行存款共计8000余元，本院已轮候，另未发现不动产、证券、电子商务、股权等有可供执行的财产信息。 3、于2019年7月2日对被执行人江山采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月19日对被执行人采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人江山暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市江干区悦奥汽车服务部释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月六日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书             （2019）内0105民初9601号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：朱逸强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告朱逸强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。    审判员 高晓英 二○一九年十一月八日 书  记员 张琪乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6611号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：敖国臣，男，1958年10月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初729号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与敖国臣罚金一案，判处罚金人民币3万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人敖国臣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月26日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人敖国臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初729号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十六日书记员 周 蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初12408号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏锋，男，1987年3月28日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏锋借款合同纠纷一案，本院于2019 年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费785元，因撤诉减半收取392.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇一九年十月二十五日          书  记  员     张明明  1
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2695号原告：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司。法定代表人：王立平职务：总经理住所地：涞水县。统一社会信用代码：91130623570083477E。委托诉讼代理人：刘立新、刘时然，河北振功律师事务所，律师。被告：屈永杰、男，汉族，住涞水县。被告：严杰、男，汉族，住涞水县。被告：西官庄村民委员会住所：涞水县明义乡西官庄村。法定代表人：屈永明职务：村委会主任原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告屈永杰、严杰、西官庄村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会敏二〇一九年十一月二十三日书记员  董金叶
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1163号之一 申请执行人杭州益翰投资管理有限公司，住所地杭州市上城区白云路****，组织机构代码:MA27XWWP2。 法定代表人李玉剑。 委托代理人董军林、薛捷，上海董道律师事务所律师。 被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****A2108代码:355232775。 法定代表人赵进军。 被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****A2108:348351733。 法定代表人粟伟忠。 执行人 杭州益翰投资管理有限公司与被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州益翰投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司支付申请执行人杭州益翰投资管理有限公司借款本金1000000元及相应的逾期利息60833.33元，2018年8月26日之后的利息以未还本金为基数，按年利率6%的标准计算至款项实际还清之日止；支付违约金100000元；支付律师代理费50000元；被执行人中卫华医（北京）医疗技术有限公司对被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司的上述还款义务承担连责任,并负担案件受理费15150元,案件保全费5000元，申请执行费15059.83元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中卫华医（北京）医院管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，报告无财产情况，中卫华医（北京）医疗技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司未履行，中卫华医（北京）医疗技术有限公司逾期未履行且未报告财产，本院对中卫华医（北京）医疗技术有限公司法定代表人粟伟忠作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。本院已对被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。对中卫华医（北京）医疗技术有限公司采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州益翰投资管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员陈曦晔 二〇一九年十一月十三日 书记员屈珍妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6886号 原告：徐鑫，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：李春，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告徐鑫与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫、被告李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70000元，并支付自2019年5月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2018年11月11日向原告借款20000元，于2019年2月25日向原告借款50000元，并出具借条两份，借条约定了借款期限。借款到期后被告一直未还，经过原告多次催要未果，故起诉。 被告李春辩称，借款属实，是经朋友介绍借款的，但均系高利贷，2018年11月11日出具的借条上金额为40000元，实际借款金额为20000元，原告按每月八分利向被告收取利息，被告每月支付原告1600元利息至2019年6月10日；2019年2月25日借款50000元，每月利息为1000元，被告已支付利息5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的微信金额为2000元的转账凭证，原告认可收到款项，但认为并非支付本案利息，本院认为，原告未能提供该款系被告支付其他款项的证据，应当承担举证不能的后果，故本院对该证据予以认定。 综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年11月11日至2019年5月10日，借款利息按月利率8%计算。借款发生后，被告每月支付利息1600元至2019年6月10日，累计支付11200元。 2019年2月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2019年2月25日至2019年5月24日，借款利息按月利率2%计算。借款发生后，被告已支付利息5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告支付的20000元借款的利息11200元系按月利率8%计付的，远远超出法律规定，现被告认为系高利贷，故本院将超过年利率36%的利息7000元冲抵本金，截至2019年6月10日，被告欠原告本金13000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承认向原告借款的事实，但未能按约返还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。被告至今尚欠原告借款本金63000元，故对于原告要求被告返还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了利息，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，但原告主张的利息起算点有误，13000元借款，被告已支付利息至2019年6月10日，故原告主张利息应当自2019年6月11日起计算；50000元借款，被告已支付了5个月利息，原告主张利息应当自2019年7月25日起计算。综上，本院对原告诉讼请求中合法有据部分予以支持；超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李春于本判决生效之日起七日内返还原告徐鑫借款本金63000元，并支付利息（以13000元为本自2019年6月11日起、以50000元为本自2019年7月25日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐鑫负担75元，被告李春负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张颖洁 ? 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2862号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人王俊刚，该公司总经理。委托代理人孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告杜某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业）诉被告刘某、杜某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的委托代理人孙赫男到庭参加诉讼，被告刘某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房置业诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月31日，二被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：二被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托建行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为430,000元，贷款期限为30年。同日，原告与二被告及中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为二被告的公积金贷款提供连带责任保证，原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于辽宁省兴城市的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，于2016年3月31日办理抵押登记。截止至2019年7月26日，原告累计为被告代偿公积金欠款本息合计60,123.77元，因多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计60,123.77元（截止至2019年7月26日）；2、原告在代偿限额内对坐落于辽宁省兴城市钓鱼台街道钓鱼台路5-14号1单元141室的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告给付原告为实现债权支付的律师费用5,000.00元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。被告刘某、杜某均未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告刘某与被告杜某系夫妻关系。2016年3月31日，二被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告刘某、杜希望媛为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为430,000.00元，借款期限30年。同日，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告及中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司为二被告公积金贷款向银行提供连带保证，担保的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。被告刘某、杜某以其共有的坐落于兴城市的房屋作为抵押反担保。后因被告刘某、杜某未能按时偿还贷款，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司自2017年4月17日始至2019年7月26日共为二被告代偿贷款本息合计60,123.77元。另查明，原告葫芦岛市住房置业担有限责任公司为行使追偿权聘请北京大成（沈阳）律师事务所律师并缴纳律师代理费5,000元。上述事实，有当事人陈述、《住房公积金借款合同》、《担保与抵押合同》、律师代理费发票、担保公司代偿清册打印单、结婚证等证据材料，经本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与二被告及案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《住房公积金借款合同》《担保与抵押合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行相应的义务。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司已按照合同约定为被告代偿贷款本息合计60,123.77元，原告依合同约定对被告行使追偿权，二被告应当承担偿还责任，故对于原告诉请二被告共同给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计60,123.77元的诉请，本院予以支持。关于原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司主张实现抵押权的诉讼请求，本院认为，原告与二被告、案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订的合同仍在履行过程中，合同尚未解除，借款期限30年（2016年4月5日起至2046年4月4日）亦未到期，原告虽已垫付60,123.77元，但主张抵押权，确有不妥，本院不予支持。关于原告主张律师费5,000元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，原告亦提供相应的票据予以证明，故对原告的该项主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、杜某于本判决生效后十日内共同偿还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代为偿还截止至2019年7月26日的欠款本息共计60,123.77元；二、被告刘某、杜某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师代理费5,000.00元；三、驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.00元，由被告刘某、杜某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇一九年十一月十四日书 记 员  牛 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2946号 原告：钟响平，男，1975年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：李青云，男，1979年9月21日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告钟响平与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告钟响平与被告李青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金22000元及利息（从2019年7月1日起直至还清之日止），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在广州认识，是老乡及朋友关系。2018年12月5日，被告向原告借款22000元，约定2019年6月30日前还清，原告当即把现金借给被告，被告就书立一张借条并按下指模给原告收执。到期后，被告以无钱为由要求推迟还款，之后一推再推。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.被告身份证、驾驶证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.借条一张，拟证明被告于2018年12月15日向原告借款22000元和约定了还款期限的事实。 4.手机截图一张，拟证明“木火”是被告和被告使用的手机号码。 5.照片一张，拟证明原告在起诉前曾找过被告还款。 被告李青云没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1.2.3.客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2018年12月15日，被告到广州市海珠区东晓南路373号向原告提出借款22000元，原告借款给被告后，被告即书立借条并约定还款期限，然后将借条给原告收执。该借条主要内容为：“借条本人李青云，男，1979年09月21日出生，身份地址:广西岑溪市岑城镇垌尾村半河二组66号,身份证号码：，借到现金人民币大写贰万贰仟元，定于2019年06月30日前还清。借款人：李青云。2018年12月15日”。借款到期后，经原告多次催促被告还款未果，原告于2019年10月23日诉至本院并提出上述诉讼请求，庭审时原告确定利息的请求以年利率6%进行计算。 本院认为，被告李青云借原告钟响平的借款22000元，有原告出具的被告书立的借条和被告的身份证复印件予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条没有约定借款利率但约定有还款期限，故原告主张借款利率应从逾期日起按年利率6%计算至还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青云应归还借款本金人民币22000元及利息（以22000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告钟响平。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告李青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  詹雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2382号原告：杨宝翠，女，1970年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：张伶刚，男，1966年3月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告杨宝翠诉被告张伶刚民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张伶刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝翠诉讼请求：一、判令被告偿还所借原告的现金150000元及约定的三年的银行利息25000元，共计175000元；二、要求被告承担借款到期后，2018年4月11日至2019年4月10日的利息（按年利率24%计）30000元，并计算至实际还清款项之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月11日，被告以在兰州榆中县的兴隆山发展养殖为借口，从原告处借钱150000元。应被告的要求，原告当日将140000元款项打入被告在工商银行开户的卡上（账号62×××52），当天晚上被告到原告家又借走现金一万元，共计借款15000元。双方为此签订借款合同，合同约定借款期限三年，于2018年4月11日到期归还，还时本金200000元，即约定三年的利息为50000元。到期时若被告不归还，拖延期间每月利息一万元。被告借款到期后，原告多次催要，被告均以各种不正当的理由拒付，仅在2018年款到期后，被告向原告支付利息25000元。综上，被告已无诚信可言，现依法起诉。经审理查明的事实如下：被告张伶刚于2015年4月11日从原告处借款140000元。双方为此签订借款合同，合同约定借款期限三年，于2018年4月11日到期归还，利息为50000元。到期时若被告不归还，拖延期间每月利息一万元。被告在借款到期后，向原告支付利息25000元。上述事实，有借款合同、中国工商银行凭证、原告陈述在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨宝翠依约履行了出借义务，被告张伶刚未按约还款，应承担其违约责任，故对原告要求被告张伶刚偿还150000元借款的诉讼请求.因转账凭证只有140000元，予以支持140000元。关于利息，因约定过高，原告主张以年利率24%计算，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张伶刚在判决书生效之日起十五日内偿还原告杨宝翠借款140000元及利息25000元；二、被告张伶刚在判决书生效之日起十五日内以150000元为本金，以年利率24%向原告杨宝翠支付自2018年4月12日至实际还款之日的利息；三、驳回原告杨宝翠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张伶刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  王玉芳人民陪审员  牛占海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨亚娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7825号原告：蒋卫，男，汉族，1979年9月29日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩。委托诉讼代理人：石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：王招芹，女，汉族，1988年4月13日生，住江苏省常州市新**。被告：朱丙良，男，汉族，1954年7月15日生，住江苏省常州市武进区。被告：蒋建秀，女，汉族，1955年12月2日生，住江苏省常州市武进区。原告蒋卫与被告王招芹、朱丙良、蒋建秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告蒋卫于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋卫的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋卫撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告蒋卫负担。审判员  陈柳青二〇一九年十一月二十七日书记员  陆燕娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3463号 申请执行人:何盛发，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告何盛发诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初340号民事调解书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人清偿借款48000元；2、负担案件受理费500元。本案执行费620元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有极小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人宁宏国发出执行通知书及财产报告令。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3463号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴惠敏
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执恢206号 申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县迎宾北路**。 法定代表人何卫军，懂事长。 被执行人谢建华，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人华容金鼎担保投资有限公司，，住所地华容县章华镇桥西路 法定代表人朱涛，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第1368号民事判决书，向被执行人谢建华、华容金鼎担保投资有限公司发出执行通知书，责令俩被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人谢建华、华容金鼎担保投资有限公司的银行存款人民币350000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 芳