吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0104行初52号 原告：王文广，男，汉族，1942年12月5日生,现住长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邓铁飚，局长 委托代理人：刘方军，该局清和执法中队副中队长。 委托代理人：马在军，该局法制科科长。 原告王文广不服被告长春市朝阳区城市管理行政执法局（以下简称朝阳区行政执法局）2019年5月16日作出的编号QHZF0240号《拆除违章建筑通知书》（以下简称240号《拆除通知》），于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告王文广，被告朝阳区行政执法局的委托代理人刘方军、马在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告朝阳区行政执法局于2019年5月16日作出240号《拆除通知》，认定人民广场路边摊未经相关部门许可，在慈光胡同50号（共五处）擅自搭建构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限期自行拆除，逾期未拆除，长春市朝阳区城市管理行政执法局清和执法中队（以下简称清和执法中队）将依法进行拆除，后果自负。 原告王文广诉称，2019年5月16日，原告接到被告朝阳区行政执法局的240号《拆除通知》，原告认为，该240号《拆除通知》所认定的事实错误，案涉构筑物不是违章建筑。原告系长春市对外贸易包装厂职工，1984年经厂领导批准，由原告使用该厂所盖的案涉房屋（4间，41平方米），此后，原告一直在长春市规划和自然资源局朝阳分局（原长春市国土局朝阳分局，以下简称市规划自然局朝阳分局）缴纳土地管理费。1994年，原告还交纳了土地有偿使用费，故案涉房屋不是未经相关部门许可擅自搭建的构筑物，诉至法院，请求法院判决：1.依法撤销被告朝阳行政管理局于2019年5月16日作出的240号《拆除通知》；2.案件受理费由被告朝阳区行政执法局承担。 原告王文广向本院提交以下证据：证据一、1984年10月22日原告和长春市对外贸易包装厂签订的协议，证明该厂同意原告在楼外建设偏厦，材料由该厂负责并建设。证据二、俊铭图文建筑土地税票据5张，证明俊铭图文建筑一直在缴纳土地税，俊铭图文是在两个楼中间夹空盖的，由原告自建于上世纪七十年代。证据三、建筑物照片，证明俊铭图文建筑所挂牌号是慈光胡同40号，案涉房屋是50号就一处房屋，旁边的雨搭已经拆除了。 被告朝阳区行政执法局辩称，清和执法中队在2019年5月16日给原告王文广下达了240号《拆除通知》，被告作出该行为依据的是市规划自然局朝阳分局对涉案房屋作出违法建筑的确认，清和执法中队在日常工作中对原告王文广的房屋进行了调查，原告王文广没有提供合法有效的房屋产权证明，基于以上调查结论，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，将对违法建筑予以拆除，请求法院驳回原告王文广全部诉讼请求。 被告朝阳区行政执法局向本院提交了以下证据：证据一、2016年6月16日市规划自然局朝阳分局作出长规强拆申朝字[2016]228号《强制拆除违法建筑申请》；证据二、2019年6月5日市规划自然局朝阳分局《关于对朝阳区慈光胡同44号、南昌胡同100号违法建筑认定的复函》，以上证据证明案涉建筑（5处）未经过规划部门认定，属于违法建筑。证据三、2016年6月2日长春市规划和自然资源局对俊铭图文作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，证明在2016年该局就对慈光胡同违法建筑作出了限期拆除决定，被告下达的240号《拆除通知》中慈光胡同50号已经拆除了。证据四、2019年长春市人民政府关于拆除违法建筑的通告，证明在通告下达以前存在的违法建筑，根据长春市政府的通告下一步都要拆除。 经庭审质证，原告王文广对被告朝阳区行政执法局提供了证据均有异议，认为规划部门未实地踏查，认定结论不正确，且案涉房屋建设于上世纪六十年代作用，并一直交纳土地税，不是违章建筑。被告朝阳区行政执法局对原告王文广提供的证据有异议，认为原告王文广提交的证据不能证明案涉建筑是合法建筑，与本案无关。 经审理查明，2019年5月16日被告朝阳区行政执法局作出240号《拆除通知》，认定人民广场路边摊未经相关部门许可，在慈光胡同50号（共五处）擅自搭建构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限期自行拆除，逾期未拆除，清和执法中队将依法进行拆除，后果自负。人民广场路边摊所在房屋系由原告王文广出租给案外人席妍,席妍所经营的火炎燚烤鹅头店对外经营名号为人民广场路边摊所。原告王文广认为，案涉房屋不是违章建筑，被告朝阳区行政执法局2019年5月16日作出的240号《拆除通知》认定错误，要求撤销该240号《拆除通知》，故诉至法院。 另查明，被告朝阳区行政执法局提供了慈光胡同违章建筑认定材料，2016年6月2日长春市规划和自然资源局（原长春市规划局，以下简称市规划和自然局）作出长规责拆决朝字（2016）第Q044号《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》，确认慈光胡同40号俊铭图文使用的彩钢、砖混建筑约40平方米属于违法建筑；2016年6月16日市规划自然局朝阳分局向长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）提交长规强拆申朝字（2016）第228号《强制拆除违法建筑申请书》，申请朝阳区政府责成有关部门依法强制拆除慈光胡同40号（俊铭图文）；被告朝阳区行政执法局提供了朝阳区违法建筑认定会签单复印件，其中违法建筑基本情况栏内地址为慈光胡同40、50号，面积约120平方米、40平方米，所有人为金庄烧烤店、俊铭图文，但未提供市规划和自然局作出的慈光胡同50号的《拆除通知》。2019年6月5日市规划自然局朝阳分局作出《关于对朝阳区慈光胡同44号、南昌胡同100号违法建筑认定的复函》，认定位于朝阳区慈光胡同44号、南昌胡同100号（详禾超市），共6处建筑该局未核发《建设工程规划许可证》。 本院认为，（一）根据长春市机构编制委员会文件《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》长编【2017】119号规定“将以下部门有关职责划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门）：3.市规划局实施城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责”以及《长春市城市管理行政执法局关于城市管理行政执法案件管辖的暂行规定》长执【2018】2号“二、区（开发区）城市管理行政者执法机构管辖下列行政违法案件：4、违反城市规划管理方面法律、法规或规章规定，未经规划批准修建建筑物、构筑物以及其他设施的行政违法案件”的规定，虽然长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队作出《拆除违章建筑通知书》，但是长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队为朝阳区行政执法局派出机构，没有法定主体资格，不能独立承担法律责任，只能作为行政机关委托的组织，其法律后果应当由组建该机构的行政机关承担，故本案适格被告为朝阳区行政执法局。 （二）行政机关在作出拆除违法建筑通知书时应实地踏查，对违法建筑物的方位面积、建筑物的状况等进行详细的调查。被告朝阳区行政执法局主张240号《拆除通知》中涉及慈光胡同50号原告五处违法建筑，已经市规划和自然局认定为违法建筑，但却未提供市规划和自然局作出的关于慈光胡同50号的《责令限期拆除违法建筑决定书》，在2019年6月5日市规划和自然局给被告朝阳区行政执法局复函中，只是说明慈光胡同44号，南昌胡同100号（祥禾超市）共6处建筑未核发《建设工程规划许可证》，并未提及慈光胡同50号情况，被告朝阳区行政执法局主张慈光胡同44号与50号为同一处，未提供证据，被告朝阳区行政执法局作出240号《拆除通知书》，确认慈光胡同50号原告有五处建筑认为违法建筑并限期拆除，未提供有关对上述建筑物调查认定以及认定的证据，故被告朝阳区行政执法局作出的240号《拆除通知书》主要证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 撤销被告长春市朝阳区城市管理行政执法局于2019年5月16日对人民广场路边摊作出的编号为QHZF0240《拆除违章建筑通知书》 案件受理费50元，由被告长春市朝阳区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 曦