wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2920号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：熊文彬，男，汉族，1987年12月14日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人熊文彬信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第687号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2137号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年10月28日立案执行。 2019年10月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人熊文彬送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的为47707.71元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 宽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1907号申请执行人：扬中市四通物流有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：黄良胜，公司董事长。被执行人：镇江市巨华置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市（文化体育活动中心内）。法定代表人：沐晓明，公司董事长。申请执行人扬中市四通物流有限公司与被执行人镇江市巨华置业有限公司借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初2263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款2890000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，在审理阶段已经对被执行人名下位于扬中市西来桥镇福兴路北侧、育才路西侧的的不动产予以轮候查封，无法有效处置，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月六日书记员 施文瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22289号原告：于振江，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告:姚江，男，1972年1月9日出生，汉族。原告于振江诉被告姚江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振江，被告姚江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于振江向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿于振江车辆定损1000元、罚款20元、电动车1辆5300元、美团箱子1个80元、手机支架1个25元、车胎补漏胶2瓶30元；诉讼费由被告承担。事实及理由：于振江途经房山区城关依山路由北向南行驶，被姚江逆行转弯的两轮摩托车撞翻，导致两轮电动车报废，当时于振江左手臂着地，左手和左臂疼痛1周无法工作，交通警察现场查验，姚江承担全部责任（有事故处理通知书），由于姚江不积极赔偿于振江，故诉至法院。被告姚江辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求。发生事故后原告的车辆没有爆，不需要补漏胶。美团箱子没有坏。手机支架也没有坏。原告的车已经骑了两年了，不同意赔偿新车的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年11月7日1时0分，姚江驾驶两轮摩托车由西向北左转逆行至房山区房山城关依山路南口时，与由北向南行驶的于振江所骑的电动两轮车两车车头相撞，两车前部均受损，于振江右腿受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定姚江负事故全部责任、于振江无责任。事故发生后，姚江的两轮摩托车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿于振江修车费2000元、医疗费500元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定姚江负事故全部责任、于振江无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。姚江驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险，故应在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分，由侵权人姚江予以赔偿。现于振江要求姚江赔偿电动车1辆5300元，因于振江已经收到姚江的两轮摩托车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿的修车费2000元，故对其再要求赔偿电动车1辆5300元的诉讼请求，本院不予支持。对于于振江要求赔偿车辆定损1000元、罚款20元、美团箱子1个80元、手机支架1个25元、车胎补漏胶2瓶30元的诉讼请求，无依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下驳回原告于振江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告于振江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年十一月七日书记员  杜颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执742号 申请执行人张国岭，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省平顶山市。 被执行人卓迎宾，男，汉族，1968年11月17日生，原住西宁市，现无固定住所。 申请执行人张国岭与被执行人卓迎宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初7号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判令被执行人卓迎宾向申请执行人张国岭偿还借款本金800000元，支付律师代理费12000元，负担诉讼费5960元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张国岭向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月15日依法向被执行人电子送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人通过短信方式以筹集案款为由未履行义务。执行人员前往被执行人住所地西宁市城西区海宏壹号B区9号楼2单元2011室进行调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人部分银行账户。5月16日，本院依法查封被执行人名下×××五菱牌车（注册日期：2012年）的登记手续，因该车年限过长，申请执行人不要求执行。5月24日，本院依法查封被执行人卓迎宾（共有人陈丹）所有的位于西宁市××区的不动产手续，因该房屋设有抵押，第三人陈丹对本院评估、拍卖此房的行为提出异议，申请执行人同意暂不执行。被执行人卓迎宾（共有人陈丹）所有的汉川市××道房屋，因另案判令由第三人陈丹所有，申请执行人不要求查封。本院向西宁市城西区五四西路71号3号楼71-107号的租户发出履行到期债务通知书，但租户以与被执行人不存在债权债务为由提出了异议。因被执行人卓迎宾未履行生效法律文书确定的义务，本院于10月24日依法将被执行人限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的其他财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等817960元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人张国岭享有的债权应当受到法律保护，现被执行人卓迎宾暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初7号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人卓迎宾下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月七日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保399号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被申请人：肖富金，男，1969年6月27日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人肖富金金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人肖富金名下价值116,801.74元的财产予以保全，并已提供担保。2019年11月6日本院出具（2019）川0302民初2760号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人肖富金所有的、位于自贡市房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人肖富金使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 廖仕莉
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢104号 申请执行人：杨再刚，男。 被执行人：胡文宏，男。 本院在执行杨再刚与胡文宏劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月20日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢104号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢104号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正） 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘泽燕
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0828执276号中国农业银行股份有限公司夏县支行、姚某：申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人姚某借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2019年4月29日向本院申请执行，申请执行标的共计30000元及利息，并承担案件受理费299元及案件执行费383元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，剩余款双方达成和解协议。至此，中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1669号民事调解书现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2920号原告：李某，男，1993年1月15日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。被告：张某，男，1980年9月27日出生，汉族，职业不详，住龙港区（锌厂教师楼2号楼2节东门）。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告自2017年12月20日从原告处借去1.5万元，用于做生意和生活开支，为原告书写的借款合同，到期被告没有偿还，无奈诉至法院。向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款1.5万元，并请求判决被告连带支付原告以1.5万为基数自2017年12月20日开始至被告偿还完毕上述借款之日按年利率24计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月20日，被告张某向原告李某借款1.5万元，双方签订借款协议书一份，约定出借金额为1.5万元，给付方式为现金，借款期限为2017年12月20日至2018年1月20日，借款利率为月息2%。同日，被告向原告出具收条一张，表明其已收到上述借款。上述事实，有当事人陈述、借款协议及收条等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1.5万元，双方签订借款协议书，约定了借款金额、借款期限及借款利率，被告未按约定偿还本金及利息，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金1.5万元，并以此为基数，自2017年12月20日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王 伟人民陪审员  李 新二〇一九年十一月十三日书 记 员  甘 蕾
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕05民终2383号 上诉人（原审被告）：李海桥，男，1972年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省礼泉县。被上诉人（原审原告）：杨增全，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。上诉人李海桥因与被上诉人杨增全买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2019）陕0524民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海桥于2019年10月28日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李海桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海桥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费534元，减半收取267元，由上诉人李海桥负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审 判 员     王 米 米二〇一九年十一月二十日      书 记 员     丁 林 华 1
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书    (2019)陕01执1945号   厦门雅瑞光学有限公司:   西安市周至县西关大光明眼镜行、李社强：   申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人西安市周至县西关大光明眼镜行、李社强侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市周至县西关大光明眼镜行、李社强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司向本院申请执行，要求：1、向申请执行人厦门雅瑞光学有限公司赔偿经济损失人民币8000元；2、案件受理费120元、执行费50元。本院依法受理，案号为(2019)陕01执1945号。   在执行过程中，经本院执行，被执行人西安市周至县西关大光明眼镜行、李社强已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1945号执行案件执行完毕。     二〇一九年十一月二十五日        1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初460号原告：王德有，男，满族,1951年5月22日出生,无职业,住沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，该单位主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告王德有诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告王德有，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山冯道街12-1号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定，故起诉到院。请求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.国有土地使用证；2.宅基地使用证；3.限期拆除通知书；4.农村住宅用地登记表，以上证据统一证明原告房屋合法，被告拆除行为违法。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.沈阳市人民政府关于全面整治违法违章建筑的通告，证明对于已经建成的违法建筑，违法建筑属于实施单位和个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法拆除；2.农村住宅用地登记表；证明拆除的建筑物不是原告《农村住宅用地登记表》中登记显示的房屋建筑物，此次被拆除的建筑物是原告在进行登记后自行建成，且未向相关部门提出建房申请，更不存在相关部门的建房批准；3.4张照片；4.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），共同证明被告只拆除了原告的违章建筑，对于其他符合法律规定的建筑物并未实施强制拆除。被告向沈北新区人民政府申请了相关恢复改造工程，对包括原告在内的共计21栋有人居住的旱楼进行围墙改造，以及上、下水疏通等相关工程；在工程预算当中包括此前被拆除的相关建筑的恢复；现场正在施工，进行恢复和改造工程。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年2月28日，沈阳蒲河新城房产局为原告发放沈房权证蒲河新城字第××号产权证，该证记载：“房屋所有权人：王德有，房屋坐落：沈北新区辉山街12-1号，登记时间2014-02-28，规划用途：住宅，总层数：2，建筑面积（m2）：231，附记：新档案号13-2-0001081，丢失补证，幢号426，所在层数1-2”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其围墙、大门、井、渗水井、140平方米门房及厕所的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告王德有位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告王德有位于沈北新区冯道街12-1号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  金玉梅人民陪审员  王呈志二〇一九年十一月二十八日法官助理张大为书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山西省隰县人民法院 民事调解书 (2019)晋1031民初609号 原告：胡××，男，1986年7月24日出生，汉族。 被告：刘××，女，1987年8月14日出生，汉族。 原告胡××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、原、被告共同存款10万元整共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年农历3月经人介绍认识，11月23日举办婚礼仪式，于2011年11月1日在×县民政局办理结婚证，2013年5月28日生育女儿胡甲×，6周岁，现在乙县×幼儿园上学。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常没事争吵不断。尤其在2018年10月份，原、被告发生争吵，被告生气带女儿回乙县娘家居住，于2019年1月11日向×县人民法院提出离婚诉讼，于2019年3月12日判决不准予原被告离婚。半年多的时间，原告多次去乙县叫被告回家，被告声称不回，现在避而不见，也不让原告看孩子，原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，无法共同生活。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告胡××与被告刘××离婚； 二、原、被告婚生女胡甲×随原告胡××共同生活，抚养费由其自行负担。被告刘××对女儿胡甲×享有探视权，原告胡××应提供方便； 三、被告刘××一次性给付原告胡××共同财产分割部分30000元； 四、原告胡××放弃其他诉讼请求； 五、原、被告双方再无其他争执； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡××负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘文博 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘晓蓉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执恢1号之一申请执行人:王小秋，男，汉族,1951年8月8日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:狄永平，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈帆，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被执行人：杨德祥，男，汉族，1948年3月3日生，住镇江市。王小秋与杨德祥买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月10日作出的（2004）京民一初字第327号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：杨德祥于判决生效后三十日内给付王小秋购船款428500元，并支付逾期利息183055.2元（利息计算至2004年8月10日）；案件受理费11933元及其他费用200元，合计12133元，杨德祥负担10643元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月2日立案受理。本院在执行申请执行人王小秋与被执行人杨德祥买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2017年10月26日查封被执行人杨德祥所有的位于镇江市绿竹巷不动产（查封期限为3年，上述不动产向第三人设定抵押权），执行期间于2019年10月31日冻结被执行人杨德祥银行账户存款（冻结期间为1年）、划拨被执行人银行存款52061.97元及其所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆未能实际控制。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封被执行人财产不具备处置条件及本院依法冻结被执行人银行账户、划拨被执行人银行存款发还申请执行人52061.97元外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十八日书记员  生亚岚
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更807号罪犯游清平，男，1966年2月13日出生，汉族，湖南省澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)常刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人游清平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人丧葬费24264元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年3月29日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯游清平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯游清平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯游清平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯游清平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯游清平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯游清平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢35号之六 申请执行人：魏述生。 被执行人：陈英、武建国。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1610号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈英银行存款26000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鹏飞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执保40号申请保全人：招商银行股份有限公司通化分行。法定代表人：郝朋，行长。被申请人：白山市振东煤业有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。法定代表人：生振东，经理。被申请人：富源县东南矿业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县。法定代表人：生振东，经理。被申请人：富源县中劲鸿泰贸易有限公司。住所：云南省曲靖市富源县。法定代表人：生振东，经理。被申请人：富源县中能煤业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县。法定代表人：生振东，经理。被申请人：生振东，住吉林省白山市八道江区。被申请人：金晓红，住吉林省白山市八道江区。招商银行股份有限公司通化分行诉白山市振东煤业有限责任公司、富源县东南矿业有限公司、富源县中劲鸿泰贸易有限公司、富源县中能煤业有限公司、生振东、金晓红、金宝海借款合同纠纷一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民初113号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2019年10月18日移交执行局执行，申请保全人招商银行股份有限公司通化分行向本院申请财产保全，请求对被申请人白山市振东煤业有限责任公司、富源县东南矿业有限公司、富源县中劲鸿泰贸易有限公司、富源县中能煤业有限公司、生振东、金晓红名下所有的存款人民币X元依法冻结，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被申请人白山市振东煤业有限责任公司、富源县东南矿业有限公司、富源县中劲鸿泰贸易有限公司、富源县中能煤业有限公司、生振东、金晓红名下所有的存款人民币X元依法冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 邹秀芳审判员 张学鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 刘彦伯
陕西省安康市汉滨区人民法院    民事裁定书    (2019)陕0902财保226号   申请人:安康市康德玻璃有限公司。   法定代表人：刘雪梅。   住所地：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村。   组织机构代码：91610900064812569W。   被申请人:曾德宪，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省开江县，现住安康市汉滨区，居民身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人安康市康德玻璃有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾德宪名下的号牌为陕GXXXXX车辆进行保全。申请人安康市康德玻璃有限公司以保函进行了担保。   本院经审查认为，申请人安康市康德玻璃有限公司的保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人曾德宪名下号牌为陕GXXXXX车一辆，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判长  唐炜                       审判员  周杰                         审判员  袁朴   二〇一九年十一月十二日                       书记员  张慈新
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6060号原告：张彬，男，汉族，1979年8月24日出生，住郸城县。被告：樊长鹿，男，汉族，1978年6月9日出生，住河南省滑县。原告张彬与被告樊长鹿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告张彬不能提供被告樊长鹿的地址，系没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  齐 伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执701号申请执行人郜文庆，男，汉族，1970年9月9日出生，住新乡市红旗区。被执行人崔佳佳，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省延津县。申请执行人郜文庆与被执行人崔佳佳买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16460元及利息并承担本案执行费147元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险、工商登记信息。3、本院于2019年11月7日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年7月3日冻结了被执行人崔佳佳部分银行账户，本院于2019年11月7日将这笔款项扣划至本院账户上，申请执行人于2019年11月15日来法院将这笔款项领取完毕。5、本院于2019年11月13日查封了被执行人崔佳佳名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  许双超二〇一九年十一月十五日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审257号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：章高城，该局工作人员。 被执行人：张德县，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字（2018）01008号）执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年2月2日作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》，认定：张德县未经林业主管部门批准，擅自在管阳镇××村上章平山场（茶阳06-200小班、章边01-010小班）雇佣挖掘机挖掘开垦商品林地种茶，种茶面积4137平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2018﹞第01008号执行；2.处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即4137平方米×5元／平方米＝20685元。 福鼎市林业局于2019年2月2日将该行政处罚决定书送达给被执行人，并根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定于2019年9月13日向被执行人送达了责令恢复原状通知书，后于2019年10月8日向被执行人送达了鼎森公催字（2019）01008-9号行政决定履行催告书未果。为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状按照《责令恢复原状通知书》执行，逾期未恢复到位依法予以缴纳生态修复费7446.6元，由相关部门代为恢复。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行的内容，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人张德县应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费7446.6元; 二、被执行人张德县在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈青青 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5573号原告：温州晨光集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇104国道线。统一社会信息用代码：91330326704360207Q。法定代表人：王岳言，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告：青岛中农华昌生物工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区古庙头社区居委会南500米。统一社会信息用代码：91370214069068863H。法定代表人：史士昌。原告温州晨光集团有限公司（以下简称“晨光公司”）诉被告青岛中农华昌生物工程有限公司（以下简称“中农公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人崔海军、被告中农华公司的法定代表人史士昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晨光公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付化肥包装袋款187816.8元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉时计算至给付时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原被告间签订的《工矿产品购销合同》，被告向原告订购化肥包装袋，包装袋型号为60×100的，每条单价为2.5元，型号为55×95的，每条单价为2.4元，其它型号价格为市场价格。原告按合同及被告要求往长春为被告供货50公斤，货款为：10200条×2.5元＝25500元；40公斤袋，价款为货款为：4257条×2.4元＝10216.8元。15公斤袋169000条×0.9元＝152100元。共计人民币187816.8元。此款经原告多次催要未果。中农公司辩称：发往长春接收人为史士昌先生的货单，被告公司拒收，实际接收人为其他公司，与被告无关。发往山东地区的包装有收货记录，但由于时间太久，具体数量已无法查实，请对方出具签字收据或收货确认单，另外对价格和质量均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《工矿产品购销合同》双方当事人无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的温州弘乐物流服务有限公司出具的2份运单，1份证明，因没有收货人签收，被告中农公司不予以认可，不能证明与被告有关，本院对该证据不予以采信。对于原告提交的温州市诚和物流有限公司出具的1份运单，中农公司仅认可有收货记录，但对发货的具体数量及价格均不予以认可，因原告未提交被告公司签收该运单的证据，故本院对该证据不予以采信。对于被告提交的中农公司的3份销售出货单，因没有收货人签收，原告晨光公司不予以认可，不能证明与原告有关，本院对该证据不予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的有效证据仅有《工矿产品购销合同》，其证据不足以证明其货款主张，且被告公司对原告所主张的货款不予以认可，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温州晨光集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4056元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年十一月十二日书记员  张 远
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4230号上诉人（原审原告）：刘文团，男，汉族，1966年10月29日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：时华云，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈孔明，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：彭辉，男，汉族，1972年12月15日生，住信阳市平桥区。上诉人刘文团因与被上诉人陈孔明买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文团及其委托诉讼代理人时华云、被上诉人陈孔明、彭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文团上诉请求：依法撤销原判；改判被上诉人陈孔明、彭辉共同支付购买上诉人水泥货款104685元，并支付延期付款的利息损失（按同期银行贷款利率1.5倍计算到付清之日）；一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，有充分的证据证实。被上诉人承包工程收到上诉人的水泥后，一直以发包方没有支付其工程款为由拒付上诉人水泥款。有被上诉人彭辉出具的收到水泥的收据、上诉人与被上诉人的通话录音、被上诉人彭辉在一审庭审中陈述其一分未付、发包方李光安出庭作证、李光安与被上诉人吴孔明签订的工程承包合同证明承包工程是包工包料等证实。（二）原判认定上诉人的起诉已超过三年的诉讼时效期间缺乏事实和法律依据。上诉人一直向二被上诉人主张支付货款，有李光安的证言及与被上诉人陈孔明通话录音证实。根据适用诉讼时效的司法解释，本案被上诉人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应以职权审查。陈孔明、彭辉辩称，与刘文团不认识，打水泥收条是发包方李光安让打的，与刘文团之间没有签订任何合同，也没打过任何欠条。李光安欠答辩人工程款，水泥款应由李光安从欠答辩人工程款中扣除。刘文团向一审法院起诉请求：判令被告陈孔明、彭辉共同支付原告水泥款104685元及利息（按同期银行贷款利率1.5倍计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，2012年12月份，被告承包案外人李光安开发胡店乡新店村新农村住宅小区的建设工程期间（至2013年5月份），购买原告水泥294吨（其中63吨为每吨360元，231吨为每吨355元，总合计104685元）。几年来曾多次联系被告要求结清上述水泥款。二被告均以甲方没有支付工程款为由推诿至今分文未付。另查明，两被告均否认与原告发生买卖合同关系，原告没有提供自2014年以来，向两被告追要货款的证据。一审法院认为，原告仅向法院提供有“彭辉”签字的收据，没有提供其他能够证明，原、被告之间存在买卖关系的其他相关证据，且两被告均否认与原告发生过水泥买卖关系，就原告提供现有证据，无法证实原、被告之间存在水泥买卖合同关系。假如原、被告之间存在有水泥款纠纷，原告向法院起诉时，已超过三年的诉讼时效。按照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文团的诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年12月6日，被上诉人与案外人李光安签订了《建筑工程施工合同书》，承包李光安开发胡店乡新店村新农村住宅小区的建设工程，该合同约定的承包方式为包工包料。承包期间上诉人共向被上诉人工地送水泥294吨，总合计款104685元（其中63吨为每吨360元，231吨为每吨355元）。后上诉人向被上诉人追要水泥款，被上诉人以发包方没有支付工程款，水泥款应从工程款中扣除为由拒付。本院认为，上诉人刘文团与被上诉人陈孔明、彭辉之间虽未签订书面的买卖合同，但结合上诉人刘文团提交的被上诉人签名的收货收据、被上诉人与发包方李光安签订的约定承包方式为包工包料的《建筑工程施工合同书》、一审中发包方李光安到庭所作证言等相关证据，以及被上诉人未能提供其与上诉人刘文团及李光安约定水泥款从工程款中扣除的证据材料等案件事实，本院认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立。被上诉人与承包方的工程款结算是另一法律关系，工程款未结算不能成为被上诉人拒付水泥款的抗辩理由，债务应当清偿。关于上诉人刘文团请求支付利息损失的诉讼请求，因上诉人提交证据不能证明双方约定的具体支付货款期限，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案年适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从上诉人诉至法院主张权利之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，被上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判不当，本院予以纠正。综上所述，刘文团的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3847号民事判决；二、被上诉人陈孔明、彭辉于本判决生效后十日内共同偿还上诉人刘文团货款104685元及利息（从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1196元、二审案件受理费2394元，由被上诉人陈孔明、彭辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  芦 倩二〇一九年十一月六日法官助理井超书记员熊晓梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初660号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人周江雄，男，1991年1月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，群众，高中文化，无职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月24日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]490号起诉书指控被告人周江雄犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员方丽、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人周江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年8月2日晚，被告人周江雄与朋友在岳阳市区六中附近宵夜时饮酒。8月3日1时10分，周江雄驾驶号牌为湘Ｆ×××××的小型汽车，沿岳阳市岳阳楼区巴陵中路由西向东行驶至沃尔玛路段时，被执勤交警查获。经鉴定,周江雄血液中检出酒精成份,含量为103ｍｇ／100ｍ1。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周江雄违反国家交通管理秩序,醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人周江雄予以惩处。 被告人周江雄对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周江雄犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、血样提取登记表，岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队民警出具的被告人周江雄查获经过的证言，岳阳市平安司法鉴定中心出具的岳平安司鉴所平安司鉴［2019］毒鉴字第667号等鉴定意见书，被告人周江雄的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人周江雄违反道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周江雄犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周江雄到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人周江雄的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人周江雄居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人周江雄依照《中华人民共和国刑法》据此，对被告人周江雄依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周江雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  吴刘玉 人民陪审员  方 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  余 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初179号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人夏彬，曾用名夏文彬，1985年10月1日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市。辩护人林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告人王锁宪，1986年2月18日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。指定辩护人宋晓，山东劳德律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人夏彬、王锁宪犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人夏彬及其辩护人林士俊、王锁宪及其辩护人宋晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日至10月18日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪在烟台市芝罘区多个居民小区，采取技术开锁的方式，入户盗窃作案六起，盗窃现金人民币8600元，首饰一宗，其中部分首饰经鉴定价值人民币31842元，款、物共计人民币40442元。具体犯罪事实分列如下：1.2018年9月13日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某花园小区郝某家中入户盗窃，盗窃现金人民币3000元；2.2018年9月21日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某小区张某家中入户盗窃，盗窃现金人民币3600元及首饰一宗；3.2018年9月份，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某小区李某1家中入户盗窃，盗窃戒指、金项链等首饰一宗；4.2018年10月3日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某小区李某2家中入户盗窃，盗窃现金2000元及项链等首饰一宗。5.2018年10月18日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某小区付某家中入户盗窃，盗窃金手镯1只，经鉴定，价值人民币14209元；铂金戒指1枚，经鉴定，价值人民币900元；梦金园黄金戒指1枚，经鉴定，价值人民币1851元；彩金项链1条，经鉴定，价值人民币337元，合计价值人民币17297元。案发后，被盗赃物被追缴并已发还失主。6.2018年10月18日，被告人夏彬伙同被告人王锁宪，以技术开锁的方式进入烟台市芝罘区某小区李某家中入户盗窃，盗窃黄金项链1条，经鉴定，价值人民币6067元；黄金手镯1只，经鉴定，价值人民币4294元；彩金项链1条，经鉴定，价值人民币244元；铂金项链1条，经鉴定，价值人民币1254元；铂金项坠1个，经鉴定，价值人民币332元；铂金手链1条，经鉴定，价值人民币2354元，合计价值人民币14545元。案发后，被盗赃物被追缴并已发还失主。本案审理期间，被告人夏彬、王锁宪的亲属代二人退赔人民币21000元。上述事实，被告人夏彬、王锁宪在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郝某、张某、李某1、李某2、付某、李某的陈述，证人陈某、李某的证言，被告人夏彬、王锁宪的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，涉案车辆及车内物品照片，烟芝罘价认定【2018】37、19号价格认定结论书，烟台市产品质量监督检验所检验报告，银行账户交易明细、被盗赃物发票复印件、刑事判决书及释放证明等书证，以及公安机关出具的到案经过、情况说明、工作情况及常住人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏彬、王锁宪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏彬、王锁宪犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人王锁宪的辩护人提出的被告人王锁宪系从犯的辩护意见，经查，被告人夏彬与王锁宪分工不同，相互配合，共同实施犯罪行为，均系积极参与者，不宜认定为从犯，上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，但在犯罪中被告人王锁宪作用小于被告人夏彬，且分赃较少，可酌情较被告人夏彬从轻处罚。被告人夏彬曾因盗窃罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告王锁宪曾因盗窃被处以刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人夏彬、王锁宪到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后部分赃物被追回，家属代为积极进行退赔，依法均予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人夏彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2022年4月20日止。指定居所监视居住的4日已折抵刑期2日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人王锁宪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年10月20日止。指定居所监视居住的4日已折抵刑期2日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、在案退赔款人民币21000元，发还失主郝某人民币3000元，失主张某人民币7992元，失主李某1人民币6200元，失主李某2人民币3808元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年十一月十二日书 记 员 于子涵（代）
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1589号 申请执行人：贺成辉，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：刘毅，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 申请执行人贺成辉申请执行被执行人刘毅借款合同纠纷一案，垫江县人民法院 本案在执行过程中，依法向被执行人刘毅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年7月23日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息已查封、无房屋信息。现本案未兑现244000元及利息、诉讼费5006元，执行费3560元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1589号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1462号 申请人:中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：廖敏强。 被申请人：陈军华，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理（2019）桂0105民初1829号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈军华、南宁联协房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陶洪名下财产，保全标的额为179579.79元。申请人以其自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以179579.79元为限，查封被申请人陈军华名下位于南宁市兴宁区x号不动产，查封期限三年，自查封之日起计算期限； 二、以179579.79元为限，查封被申请人陈军华名下位于南宁市兴宁区x号不动产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁媛媛
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8833号   原告：王蓉，女，1989年11月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市。   被告：太原市小店区迪美尔培训学校有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路**保利香槟国际****办公****。   法定代表人：任雅慧，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李曦亚，男，该公司员工，住山西省太原市小店区昌盛西街******。   委托诉讼代理人：张艺钟，男，该公司员工，住山西省孝义市新义街道办事处长安南巷****。   原告王蓉与被告太原市小店区迪美尔培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉，被告太原市小店区迪美尔培训学校有限公司的委托诉讼代理人李曦亚、张艺钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王蓉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告教室合作保证金一万元整，暑期课程费用5080元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原告与被告合作，转账给被告贰万元合作保证金，由于被告不按照合同履行当初合作约定的利润分成,原告提出合作终止并退还两万元保证金,被告在派出所民警的协调下只退还了一万元,原告在被告的无理要求下拿回一万元,并写下保证书和一万元的收据。现诉请法院判决被告偿还原告另外一万元的教室合作保证金，以维护原告合法利益。   被告太原市小店区迪美尔培训学校有限公司辩称，一、答辩人本无需退还原告押金，原告与答辩人于2019年6月19日签订《合作协议》，协议第三条第1点明确约定，合作期间，原告应保证在答辩人公司授课的唯一性，否则合同自动解除，且押金不退。答辩人于2019年7月31日发现原告王蓉在舞蹈培训班另行授课，原告的行为已严重违反《合作协议》，答辩人本无需退还其押金。二、答辩人不堪忍受骚扰，已于2019年9月28日在太原市公安局龙城派出所的主持下达成和解协议，再无纠纷，并且协议已履行完毕。综上，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2019年6月19日，原、被告签订《合作协议》一份，约定被告为原告提供舞蹈部门所需场地，双方合同期限为2019年6月20日至2020年6月19日。原告需一次性支付押金20000元，为期12个月，合作结束无违规行为押金分6个月返还。双方就课消分成比例为0-80人4:6,80人及以上3.5:6.5次月15日结算。合作结束无违规行为押金分6个月返还。双方按比例承担招生提成费用，送课，送礼品费用成本，如产生利润，则双方按比例分成;被告统一招生宣传活动费用由平台承担，原告单独项目活动及班级管理产生的费用由原告独自承担，原告承担学生材料费用。合作期间，原告必须保证在平台授课的唯一性，否则合同自动解除，且押金不退还，并保留对原告追究法律责任的权利。合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告于2019年6月24日向被告支付押金20000元。在合同履行过程中，双方产生纠纷。2019年9月28日，原、被告双方在太原市小店区龙城派出所的主持下达成《解除合同》协议，内容为：经双方和平解决解除合同，太原市小店区迪美尔培训学校有限公司付于王蓉押金壹万元，无其他多余费用，而且双方后继再无纠纷。当天，被告向王蓉退款10000元，王蓉向被告出具收条。   以上事实有《合作协议》、照片、视频资料、《解除合同》、付款凭证等证据在案佐证，并经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，因原、被告双方就涉案纠纷已于2019年9月28日经小店区公安局龙城派出所主持达成和解协议，在该协议中双方的权利、义务表述明确，不存在任何歧义。另外现有证据也不足以证明双方在签署该协议的时候存在欺诈、胁迫的情形，故原告的诉求理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当庭判决如下：   驳回原告王蓉的诉讼请求。   案件受理费89元（原告已预交），由原告王蓉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年十一月十四日   书记员 梁国梅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5698号原告：海城宇神饲料有限公司，住所地：海城市高坨镇小马村。法定代表人：陈丕文，该公司经理。被告：刘德彪，男，汉族，住所地：辽宁省台安县。原告海城宇神饲料有限公司（以下简称宇神公司）与被告刘德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇神公司的法定代表人陈丕文到庭参加诉讼，被告刘德彪经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇神公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司饲料款93,375元，并从欠款之日起按月息2分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事个体养殖，2017年开始，被告经刘进介绍从我公司购买蛋鸡饲料，经结算被告于2017年6月11日给我公司出具欠据一张，载明欠我公司饲料款93,375元，并制定还款计划，承诺于2019年年末此款还清，同时约定此款不还，自欠款日起按年利率24%计息，并同意到海城市人民法院诉讼，但被告未履行承诺，至今没有给付饲料款。被告刘德彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘德彪经刘进介绍从原告宇神公司处购买蛋鸡饲料，2017年6月11日，经双方结算被告刘德彪欠原告饲料款人民币93,375元，并为原告出具一份欠据，欠据备注中记载：还款计划，2017年年末还叁万元整，2018年还叁万元整，2019年年末此款还清，此欠款至本期存栏畜禽出栏后或中途换料一次结清，此款不还自欠款之日起按年利率24%计息。被告刘德彪在欠据及备注处捺印。上述事实，有原告陈述、欠据一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告刘德彪从原告宇神公司处赊购饲料并出具欠据，约定了还款期限，其应按约定的期限支付价款，逾期不付于法相悖，故本院对原告要求被告给付饲料款93,375元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，被告刘德彪为原告出具的欠据备注中记载：“此欠款至本期存栏畜禽出栏后或中途换料一次结清，此款不还自欠款之日起按年利率24%计息”，被告刘德彪在备注处捺印，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德彪于本判决生效后十日内给付原告海城宇神饲料有限公司饲料款人民币93,375元，并自2017年6月11日起至实际给付之日止，以93,375元为基数，按年利率24%计算支付利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付2,134元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕兴强人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  郭振群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩维胜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2822号 上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1978年10月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：段俊，男，1980年6月生，汉族，住江西省南昌市东湖区，职业：医生。 上诉人朱志刚因与被上诉人段俊合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱志刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一审当庭根据上诉人提交的证据临时将诉讼请求由8000元变更成7000元没有法律依据，这也说明被上诉人没有向法院陈述事实。2、上诉人已将10000元散伙费交给了被上诉人，7000元是现金交付，3000元是微信转账，因此，被上诉人再向法院起诉上诉人没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 段俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 段俊向一审法院起诉请求：1.判令朱志刚支付剩余款项7000元及支付违约金1000元；2.一审案件诉讼费由朱志刚承担。 一审法院查明事实：段俊与朱志刚于2018年10月开始合伙经营“好友食坊”酒家。同年11月15日，段俊（甲方）与朱志刚（乙方）签订《协议书》，约定：甲、乙各出资14000元，共同经营位于南昌市杨家厂89号《好友食坊》酒家；甲方因个人原因退出《好友食坊》酒家，乙方一次性给付甲方10000元（限2018年12月20日前结清）；自协议之日起，《好友食坊》酒家一切事物包括债务均和甲方无关。协议签订后，朱志刚分两次通过微信转账支付给段俊3000元。庭审中，朱志刚辩称已现金给付段俊7000元，但不能提供证据，段俊对此不认可。 一审法院认为，段俊与朱志刚作为自然人，共同出资经营“好友食坊”，双方形成合伙关系。经协商，双方就段俊退伙签订了《协议书》，该协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议约定由朱志刚退还段俊入股金10000元，双方认可朱志刚通过微信转款支付了3000元，一审法院予以确认。朱志刚庭审中提出已现金支付另7000元，因没向法庭提交证据，对朱志刚该抗辩主张，一审法院不予支持。现段俊要求朱志刚给付拖欠的7000元，一审法院予以支持。由于双方在《协议书》中未约定违约金，对段俊的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱志刚于一审判决生效之日起十日内向段俊支付7000元；二、驳回段俊其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（段俊已预交），减半收取25元，由朱志刚承担，于一审判决生效之日十日内交纳，退回段俊25元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致 本院认为，涉案《协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。按照上述《协议书》约定，朱志刚应于2018年12月20前向段俊一次性支付10000元，作为段俊退出“好友食坊”酒家经营权的相关费用。本案诉讼中，双方当事人对朱志刚通过微信转账形式已向段俊支付3000元的事实均无异议，本院予以确认。现朱志刚上诉认为，其除了前述通过微信转账向段俊支付3000元外，另通过现金形式向段俊支付了7000元，故已经按照涉案《协议书》的约定向段俊付清了10000元；而段俊对朱志刚所称的“通过现金形式向段俊支付了7000元”的说法不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案诉讼中，朱志刚没有提供充分有效证据证实已通过现金方式向段俊支付了7000元，故其应承担举证不能的相应不利法律后果。因此，朱志刚上诉主张其已按照涉案《协议书》约定向段俊付清款项的依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，朱志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7803号原告：王志军，男，1960年5月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告：经继成，男，1964年7月10日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：经继斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住句容市。原告王志军与被告经继成保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏1183民初3087号民事判决。被告经继成不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏11民终2788号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭并依原告申请追加经继斌为本案被告参加诉讼进行了审理。原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告经继斌归还借款200000元、给付律师代理费12900元，合计212900元；2.判决被告经继斌自2017年11月8日至借款本息还清之日止，按中国人民银行基准利率四倍计付利息；3.判决被告经继成对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，经继斌向原告王志军借款200000元，并签订了借款借据，被告经继成系担保人。借据签订当天，原告将200000元汇入经继斌妻子陈正妹账户。后借款人及被告均未归还借款本息，利息至2017年11月起分文未付。被告经继成辩称，原告与被告经继斌恶意串通用欺骗的手段让被告经继成签订了担保协议，经继成不同意承担该合同的连带担保责任。借款期限为一个月，经继斌多次跟经继成说钱已还清。隔了一两年经继斌跑了后，原告才说没给钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告经继斌辩称，其在原告处共借860000元，其中有650000元是由徐正明、陈先清、经继成三人担保的，另外的210000元没有担保，借款的月利率为7分或8分，另外131000元是计算出来欠付的利息，在此次计息之前，经继斌均通过现金支付利息；其陆续还款200多万元，已经分不清具体还的哪一笔钱了。因其与王志军没有彻底算清，王志军不同意撤回欠条。去年过年之前在其经营的酒业公司归还现金45000元，有监控录像可以调取。经查：2016年10月8日，经继斌向原告出具《借款借据》一份，约定原告王志军向经继斌出借20万元，月利率3%，借期一个月，经继成作为连带责任担保人在借款借据上签字。借据出具当日，原告汇款20万元至经继斌妻子陈正妹的账户。除上述借款外，被告经继斌自2012年起十多次向原告王志军借款，并均约定有利息。2016年5月29日，原、被告双方对欠付的借款利息书面对账，内容为：“21号借31万（每月21700元，3月21号至5月21日三个月）为65100元；28号借25万（每月17500元，3月28日至5月28日三个月）为52500元；8号借10万（每月7000元，4月8日止6月8日三个月）为21000元；9号借10万（每月8000元，4月8日至6月8日三个月）为24000元；29号借10万（每月8000元，3月29日至6月29日四个月）为32000元；10号借133100元（每月9317元，3月10日至6月10日四个月）为37268元；息231868元”。经继斌在该对账单下方签名，落款日期为2016年5月29日。2017年11月11日，原告与经继斌结算，出具说明一份，说明中载明：“截止2017年11月11日，经继斌借到王志军人民币本金993100元，至今未还本金（见借据）”。当日，双方就上述借款核算利息，截止2017年11月11日，被告仍欠付利息427993元，被告经继斌就该欠付利息向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王志军人民币肆拾贰万柒仟玖佰玖拾叁元”。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原、被告之间的借款往来较多，王志军向经继斌实际交付的借款存在与借款借据载明的数额不符的情况（如2015年5月21日的20万元借款，仅有186000元的转账凭条，未有交付凭证的14000元与月息7分计算出的数额一致）。根据经继斌举证的转账明细，经继斌几十次向王志军转账还款，数额达130余万元，王志军在经继斌还款后不出具凭证、不归还借据，并存在以高额利息结算借款本金的情形。故涉案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，本案移送公安机关侦查，原告王志军起诉依法裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告王志军可就同一事实向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。案件受理费4494元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  卞英明审判员  周小琳审判员  陆玉婷二〇一九年十一月十三日书记员  刘 莉
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初215号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨江林，男，1998年3月2日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被黎平县公安局决定取保候审。经本院决定，2019年11月12日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2019﹞778号起诉书指控被告人杨江林犯危险驾驶罪于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人杨江林到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控:2019年8月26日，被告人杨江林酒后驾驶与驾驶证不符的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由黎平往榕江方向行驶，15时55分，行驶至黎炉线23KM+300M处(小地名:青龙村)时，与对向周越驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨江林受损及两车不同程度损坏的交通事故。现场对杨江林呼气式酒精测试结果为87mg/100ml,抽取杨江林血液送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心《鉴定文书》(黔东南)公(司法)鉴(理化)字[2019]J1474号检验报告结论为:所送检杨江林血样乙醇为118.40mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人杨江林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、人口信息查询结果单；现场勘查笔录及刑事照片；公安交通管理行政强制措施凭证；证人杨某、石某的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及刑事照片；呼吸式酒精测试照片；视听资料、电子数据；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告；被告人杨江林的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨江林违反交通运输安全管理法规，在酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人杨江林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨江林在庭审中自愿认罪悔罪，依法可酌定从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人杨江林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月11日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇一九年十一月二十日书记员  王钰亨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2019)陕0103民初9042号原告：周红，女，1968年4月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：张兴丽，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：晋阁，陕西简能律师事务所实习律师。被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人：郭菲，陕西睿群律师事务所律师。本院在审理原告周红诉被告西安凯博尔职业投资有限公司合同纠纷一案中，原告周红于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周红撤回起诉。本案诉讼费2469元，原告已预交，减半收取为1234.5元，由原告承担。审  判  长   傅  妮人民陪审员 郭贵宝人民陪审员 邓小玲                           二О一九年十一月四日                           书  记  员    郑世雄 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1277号 上诉人（原审被告）：杭州超勋工程管理有限公司（原名杭州超勋建材有限公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路********。统一社会信用代码：913301033993471606。 法定代表人：张春娥，总经理。 被上诉人（原审原告）：滕土银，男，汉族，1972年8月11日出生，住浙江省桐庐县。 原审被告：张耀忠，男，汉族，1969年11月6日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州超勋工程管理有限公司（以下简称超勋公司）因与被上诉人滕土银与原审被告张耀忠买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。 超勋公司上诉称，（一）案涉《建筑模板及方料销售合同》第七条“发生争议，则由甲方经营所在地法院进行裁定”约定的是甲方经营所在地而非原告住所地。自2015年起，张耀忠向超勋公司的多个工地供货，总金额约1300万元，超勋公司已支付货款900万元，所有供货及接收货款单位为遂昌县符氏木业有限公司和漳州春侨木业有限公司，双方往来货款无一笔支付至张耀忠个人名下。滕土银实际控制的遂昌县符氏木业有限公司和漳州春桥木业有限公司经营地、注册地、注册地均不在桐庐县建设工程材料所供项目所在地——即合同履行地为奉化、杭州、临海等地，无一发生在桐庐县。（二）案涉材料款不仅限于奉化绿城玫瑰园三期二标工程，非该工程的款项不应当适用《建筑模板及方料销售合同》的约定。张耀忠、超勋公司自2015年合作以来签订多个销售合同，张耀忠向超勋公司多个工地供货，从张耀忠提交的一审证据二第二页也可说明，案涉纠纷款不仅包含长城建设奉化绿城玫瑰园三期二标工程，还包括玫瑰园一期工程，但张耀忠提交的《建筑模板及方料销售合同》仅就长城建设奉化绿城玫瑰园三期二标工程供货事项进行约定。对合同未涵盖的货款纠纷，应当遵循民事诉讼法相关规定，不应直接适用另一合同约定的管辖。综上，一审法院对本案不具有管权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，滕土银现依据《建筑模板及方料销售合同》以超勋公司、张耀忠为被告提起本案买卖合同纠纷之诉。前述合同载明甲方滕土银、乙方超勋公司张耀忠，其第七条载明“发生争议，则由甲方经营所在地法院进行裁定”，第九条载明“供方经营所在地为本合同的履行地点”。因合同当事人未就“甲方经营所在地”予以明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现滕土银依据前述合同一审诉请判令超勋公司、张耀忠支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即滕土银所在地为合同履行地。滕土银住所地位于浙江省桐庐县，属于一审法院辖区，故在滕土银选择向其所在地人民法院提起诉讼后，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，超勋公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月六日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执238号 申请执行人谢伟雄。 被执行人莫光金。 申请执行人谢伟雄与被执行人莫光金民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付到期债务6000元，并承担案件受理费申请执行费50元。 本院在执行过程中，申请执行人谢伟雄与被执行人莫光金达成长期履行执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1236号被执行人：吴鸿飞，男，1990年4月7日出生，汉族，住安阳县。本院在执行被执行人吴鸿飞罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2015）北刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴鸿飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人吴鸿飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴鸿飞仅有零星存款，上述存款不足以偿还，暂不采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴鸿飞负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 朝
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初343号公诉机关榆中县人民检察院。被告人郭飞宏，男，汉族，1978年8月7日出生，甘肃省榆中县人，初中文化程度，农民，住榆中县。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。辩护人周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告人乔芳芳，女，汉族，1993年4月28日出生，甘肃省榆中县人，初中文化程度，农民，住榆中县。2019年9月12日因涉嫌包庇罪被榆中县公安局取保候审。辩护人王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人郭飞宏犯危险驾驶罪、乔芳芳犯包庇罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人郭飞宏、乔芳芳及其辩护人周向军、王政强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年6月19日23时53分许，榆中县交通警察大队民警在榆中县城关镇南河道质监局路段开展夜查行动时，发现甘Ａ×××**号轿车驾驶员郭飞宏涉嫌酒后驾驶，遂将其带至榆中县第一人民医院抽血取样。经鉴定，郭飞宏血样中的酒精含量为120.85ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人郭飞宏系无证驾驶。被告人乔芳芳明知车辆在查获时由郭飞宏驾驶，但向执勤民警谎称车辆由其本人驾驶。上述事实，被告人郭飞宏、乔芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询结果，证人刘某的证言，鉴定意见，被告人郭飞宏、乔芳芳的供述等证据证实，足以认定。被告人郭飞宏的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，就量刑提出如下意见：1、被告人郭飞宏犯罪的主观恶性小，未给社会造成严重危害。2、被告人具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。3、被告人郭飞宏在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。综上，应对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人乔芳芳的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，就量刑提出如下意见：1、被告人乔芳芳系初犯，以前无违法犯罪前科，一贯表现良好。2、被告人在庭审过程中自愿认罪，悔罪态度良好。3、被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，应适用认罪认罚从宽制度。综上所述，请法庭对被告人乔芳芳从轻判处刑罚，并适用缓刑。本院认为，被告人郭飞宏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人乔芳芳明知郭飞宏酒后驾驶机动车上路行驶，为使郭飞宏免受刑事处罚而谎称车辆由其本人驾驶，其行为已触犯刑律，构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人郭飞宏无证驾驶机动车辆上路行驶，依法应从重处罚。被告人郭飞宏、乔芳芳自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭飞宏、乔芳芳没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人郭飞宏、乔芳芳的辩护人关于对被告人郭飞宏、乔芳芳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关关于对被告人郭飞宏判处拘役三个月、并处罚金3000元，对被告人乔芳芳判处拘役三个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全和正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭飞宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人乔芳芳犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月二十七日书记员 谈应炜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6864号原告王某，女，1977年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告孙某，男，1960年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李某，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原被告农村土地合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：按原告撤回起诉处理。审判员  黄浩二〇一九年十一月四日书记员  王新
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢107号之二 申请执行人：甘肃豪俊物资贸易有限公司，住所地兰州市西固区兰炼晨光小区**楼**铺面。 法定代表人:彭荣嘉，该公司董事长。 被执行人：甘肃宏武房地产开发有限公司，，住所地兰州市城关区窦家山** 法定代表人：王玉武，该公司董事长。 被执行人:王玉武,男，1962年5月13日出出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人甘肃豪俊物资贸易有限公司与被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司、王玉武借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）甘民终152号民事判决书，执行标的为4620639.8元。在执行过程中本院于2017年11月15日查封了被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司所有的位于民乐县宏武建材市场1号库房（12）幢一层【面积：483.18平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】、2号库房（13）幢一层【面积：975.56平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】、3号房16-17幢一层【面积：1025.8平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】房产，并在兰州市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房产依法进行了网络司法拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而于2018年11月30日流拍，申请执行人甘肃豪俊物资贸易有限公司拒绝接收以上房产。本院经财产调查再未发现被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司、王玉武有可供执行的财产或财产线索，申请执行人甘肃豪俊物资贸易有限公司亦未能向本院提供被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司、王玉武的财产线索。本院于2018年12月17日裁定终结本次执行程序。 现申请执行人以有财产可供执行向本院申请恢复执行，本院于2019年3月13日立案。执行标的为4617647.80元（其中含借款本金3949698.12元，截止2016年10月27日利息533046.93元，一审案件受理费43455.75元，二审案件受理费44220元，案件执行费47227元，尚未计算2016年10月28日到实际付清之日止的利息,按年利率6%计算，以及加倍支付的迟延履行期间的债务利息）。 2019年9月2日申请执行人甘肃豪俊物资贸易有限公司向本院提交以物抵债申请书，申请以二拍流拍价560912.90元接受被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司所有的位于民乐县××建材市场××号库房（12）幢一层【面积：483.18平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】房产、以二拍流拍价1132508.00元接受2号库房（13）幢一层【面积：975.56平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】房产、以二拍流拍价1190830.64元接受3号房16-17幢一层【面积：1025.8平方米，房权证号：张房权证民乐县字第××号】房产共计2884251.54元抵顶本案债务。本院已裁定将上述房产过户至申请执行人名下。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院依法扣划了被执行人王玉武银行存款185533.43元为执行费，另申请执行人缴纳12708元执行费。除此本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张红霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申205号再审申请人（原审被告）：王显平，女，1959年8月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人（原审原告）：周洪，男，1987年9月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省桐梓县。被申请人（原审被告）：胡文益，男，1965年4月20日生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。再审申请人王显平、周洪因与被申请人胡文益房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王显平、周洪申请再审称，1.原审判决违背合同的公平原则，双方交付应是合同生效时间，所欠款项应从合同生效之日计算利息；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，购房款“30万元收款收据”系欺诈行为，实际支付仅为27.22万元；3.原审判决对物业费7800元只字未提，系判决遗漏，该笔物业费是被申请人自行去缴纳的，无权从购房款中扣除，应承担责任。因此，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。被申请人胡文益答辩称，1.被申请人已经履行了首付款支付义务，尾款问题由于约定的付款条件未成熟，不存在违约行为，且答辩人多次要求申请人告知银行账号及支付尾款的事宜，申请人均不予收取，故意造成尾款不能支付；2.从被申请人提交的由申请人签字确认的“收条”以及法院查明的事实可以看出，答辩人的朋友代为支付2万元的购房定金属实；3.《购房补充协议》中约定由卖方负责物业费，答辩人不应承担该笔费用。因此，原审判决正确，申请人的申请于法无据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王显平、周洪的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十一日法官助理殷欢欢书记员涂振瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初17796号原告：吴菁，男，汉族，1989年11月8日出生，住西安市长安区，身份证号：142XXXX***********。原告：霍涛，男，汉族，1988年1月2日出生，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXX********。被告：西安泰力斯健身管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：李姣，该公司总经理。原告吴菁、霍涛诉被告西安泰力斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告准确的送达地址，且原告诉讼时未按规定缴纳公告费用，导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告吴菁、霍涛的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇一九年十一月十四日书记员 刘 杨打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2092号 本院在执行申请执行人张开兴与被执行人杨明坤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨明坤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢135号之二申请执行人：山西信邦典当行有限公司，住所地太原市平阳路**金茂数码中心****。法定代表人：吴晓帆，总经理。被执行人：薛肖军，男，汉族，1972年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李彩红，女，汉族，1971年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人山西信邦典当行有限公司与被执行人薛肖军、李彩红借款合同纠纷一案的我院（2015）并民初字第413号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告薛肖军、李彩红于2015年10月22日之前偿还原告山西信邦典当行有限公司借款本金人民币1000万元及该款从2015年4月15日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（若2015年4月1日以后被告有偿还利息等，本调解计息以2015年5月15日起给付）；二、案件受理费84200元减半收取42100元，保全费5000元，由被告薛肖军、李彩红共同负担；三、2016年1月22日之前被告同意对已查封的被告财产不予解封；四、双方再无其他纠纷。调解书生效后，被执行人薛肖军、李彩红未履行生效法律文书确定的义务，山西信邦典当行有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案恢复执行。执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，被执行人未实际履行。本院对被执行人薛肖军、李彩红名下位于永济市河东大道（丽苑小区），沿街商铺1层11号、2层11号、3层11号的房产进行了评估拍卖，于2018年4月11日通过淘宝网司法变卖网络平台进行变卖，2018年4月11日变卖成交，成交价819180元。对位于运城市空港新区关公东街16号东区1#-1111号，房产证为房权证运（港）字第XXXX号的房屋进行了评估和拍卖。于2018年6月7日通过淘宝网司法变卖网络平台进行变卖，于2018年6月13日变卖成交，成交价1506340元，上述变卖款项，已全部返还你方。2018年3月20日，依法轮候查封了薛肖军、李彩红所有的位于太原市长治路103号1幢B座19层1901号、1902号、1903号、1904号房屋。续查封了薛肖军所有的位于太原市千峰南路168号14幢3单元1层102号房屋、位于千峰南路大王小区（**）1幢3单元3层302号房屋、位于长风西街**********的房产，但由于上述房产有人居住，暂未腾空，暂不宜处置；2018年3月22日，续查封了薛肖军、李彩红名下位于永济市河东大道（丽苑小区），沿街商铺幢1层11号，沿街商铺2层11号，沿街商铺幢3层11号的房产。2018年3月23日，依法给陈竹娟、张明亮下达了协助执行通知书，将其承租的薛肖军的商铺租金50000元支付至我院；2018年4月11日，依法预查封了李彩红所有的位于太原市和平南路139号118幢1单元0103号（房产证号为晋房权证并字第XXXX号）、1603号（房产证号为晋房权证并字第XXXX号）的房产，由于该房产有人居住，暂未腾空，暂不宜处置。本院已对被执行人薛肖军、李彩红采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的执行调查结果，表示暂无新的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院（2015）并民初字第413号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或要求对查封、冻结财产处置时，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人薛肖军、李彩红负有继续向申请执行人山西信邦典当行有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年十一月八日书记员 李 艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3737号申请执行人：李小敏，女，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市巴**。被执行人：隆小华，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市巴**。申请执行人李小敏与被执行人隆小华借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2479号民事调解书已发生法律效力。被执行人隆小华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李小敏于2019年07月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还60000元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人李小敏与被执行人隆小华借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成执行和解，被执行人隆小华已支付申请执行人李小敏12000元，剩余48000元，被执行人分期履行，申请执行人李小敏向本院提交撤回执行的书面申请，本院经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执3737号案执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十一月十二日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅