wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9339号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王岗，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王岗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元(截止2019年2月18日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告王岗通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月28日至2018年4月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王岗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6316等借贷卡共计支付消费44000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告王岗尚欠原告借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元。被告王岗未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6316银行卡系被告王岗所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月28日至2018年4月28日期间，被告王岗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6316等借贷卡共计支付消费44000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告王岗尚欠原告借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6316的银行卡一张，2017年4月28日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款44000元。截止2019年2月18日，被告王岗尚欠原告借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王岗经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王岗一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37625.09元，罚息2526.38元，共计40151.47元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月19日后，被告王岗如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告王岗负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1266号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：王春波，住海伦市，现在北安监狱服刑。本院执行的被执行人王春波罚金一案，本院（2019）黑1283刑初45号刑事判决书发生法律效力后，被执行人张玉涛未按判决书确定的期限缴纳罚金80000.00元。本院依法向被执行人王春波送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人王春波未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本案在执行过程中，查到被执行人在海伦市前进镇兴乐村房屋一处，该房屋现被本院其他案件多次查封，不宜处置。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人王春波名下有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，被执行人王春波未缴纳罚金数额为80000.00元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1266号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年十一月三十日书记员  张金龙
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执817号申请执行人：赵新春，男，1962年2月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。申请执行人赵新春与被执行人山西通凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特11号民事裁定书，已经生效。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司支付赵新春借款本金人民币250000元。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年7月30日向被执行人直接送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产信息。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，其代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 方浩博 二〇一九年十一月八日书记员 马 超
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执695号申请执行人：赵菊芬（又名赵粉克），女，1965年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：徐东海，男，1974年1月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。赵菊芬与徐东海民间借贷纠纷一案，赵菊芬依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初635号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的：1.借款本金5000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件执行费用。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐东海留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现被执行人徐东海可供执行的财产；2019年9月18日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现被执行人徐东海名下有可供执行的房产、土地；2019年9月10日，本院通过对被执行人徐东海居住地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2019年10月17日，本院对被执行人徐东海采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况经回告申请执行人赵菊芬后，申请执行人明确表示不能提供被执行人徐东海可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐东海确无财产可供执行，申请执行人赵菊芬也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇一九年十一月二十日书记员 金 妮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初6528号原告：田恒杰，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人（特别授权）：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。被告：黄婷，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市裕安区。原告田恒杰与被告黄婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒杰的委托诉讼代理人翁文明到庭参加诉讼，被告黄婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恒杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款69000元及逾期支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买奶茶店吧台设备及原料，2018年12月2日，原、被告对货款进行了总体核算，供货清单交给被告后，被告立下字据并承诺2019年1月31日前还清。后经原告催要未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄婷未作答辩。原告田恒杰为支持其诉讼请求，向本院提交证据一原告田恒杰身份证复印件、证据二被告黄婷户籍信息、证据三欠条一份，对于以上证据，被告黄婷未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述三组证据的三性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田恒杰在六安市经营水吧、厨房设备和原材料，被告黄婷因经营奶茶店需要，自2018年6月起陆续从田恒杰处购买厨房设备和原材料。2018年12月2日，双方进行结算，黄婷向田恒杰出具一份欠条，载明：“今欠田恒杰货款总合计陆万玖仟元整（￥69000.00），本人承诺于2019年元月31号前还清，如不能按时还清，本人愿承担一切责任。特立此据为凭。欠款人：黄婷，身份证号码：,2018.12.2”。后因被告黄婷未能按约定期限还款，原告田恒杰经催要未果，遂诉讼来院。本院认为，被告黄婷从原告田恒杰处购买厨房设备和原材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告黄婷作为买受人应按双方约定支付相应货款，对于欠款金额69000元，被告出具欠条予以确认，后由于其拖延支付，现原告起诉要求其支付该69000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，双方约定了还款期限，但没有约定逾期付款违约金的计算方法，本院支持自被告逾期还款之日起，即自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至款清时止。由于被告黄婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄婷给付原告田恒杰货款69000元，并承担该款自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息至款清时止。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇一九年十一月二十七日法官助理张邃书记员陈方翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于金波，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于金波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,033.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于金波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,033.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执39号申请执行人：顿珠，男，1981年3月16日出生，藏族，西藏比如县人。被执行人:多多，男，1982年7月1日出生，西藏聂荣县人。申请执行人顿珠与被执行人多多买卖合同纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）藏2424民初24号民事调解书业已生效，因被执行人多多未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人顿珠于2019年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行（2019）藏2424执39号申请执行人顿珠与被执行人多多买卖合同纠纷一案中，基于申请人顿珠家中小孩多,且其需长期服药治疗，现家庭经济困难，被执行人多多下落不明，无可供执行财产，法院救助金作为垫付资金给予申请执行人救助20000元，现申请执行人已拿到申请执行的全部标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）藏2424民初24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 商 海 江审 判 员 边巴扎西人民陪审员 拉  旺二〇一九年十一月十九日书 记 员 普赤措姆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23365号原告麦水权，男，汉族，1967年11月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，32119671101123委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。被告何观伟，男，汉族，1997年1月20日出生，住址广东省化州市，199712019原告麦水权诉被告何观伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦水权及其委托代理人余守学到庭参加诉讼，被告何观伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告偿还借款本金人民币1000000元及逾期利息（暂计至起诉之日人民币55000元）直至款项还清之日止；二、被告偿还借款本金人民币600000元及借款内利息人民币30000元、逾期利息（暂计至起诉之日人民币72000元）直至款项还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案相关事实原告分别于2017年9月28日、11月3日、11月30日向被告汇款人民币500000元、500000元、600000元。2018年5月9日，被告作为借款人出具借条，载明“为生意周转，今收到麦水权以银行转账出借的人民币600000元整，借期五个月，月利率1%，2018年10月9日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”等内容。判决结果本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、银行活期对账单形式合法，内容可以证明原告出借款项的事实。虽然借条中载明的借款金额为人民币600000元，但根据原告的银行活期对账单显示，原告实际向被告账户转账人民币1600000元，故本案借款本金应以实际转账金额人民币1600000元予以认定。关于借款利息。被告于2018年5月9日出具的借条载明借期内月利率1%，到期未还清按月利率2%计付逾期利息，该标准未超过法律规定的年利率24％的上限，本院予以支持，即被告应支付原告2018年5月9日至2018年10月9日期间借款本金人民币600000元的利息人民币30000元，2018年10月10日起的利息应按照年利率24％的标准计算。此外，由于双方并未明确约定借款人民币1000000元的借款期限及利息，原告主张按照年利率24％的标准从2017年11月30日开始计算利息，不符合法律规定，本院调低至按年利率6%的标准从起诉之日即2019年8月9日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何观伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦水权借款本金人民币1600000元并支付利息（其中借款本金人民币600000元利息应按照年利率24％的标准从2018年10月10日起算，借款本金人民币1000000元利息应按照年利率6%的标准从2019年8月9日起算，上述利息均计算至实际清偿之日止）；二、被告何观伟应于本判决生效之日起十日内支付原告麦水权借款本金人民币600000元2018年5月9日至2018年10月9日期间的利息人民币30000元；三、驳回原告麦水权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年十一月二十日书记员 文玉婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保160号 申请执行人：石清清 被执行人：李连红 石青青与李连红婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）川0726民初2583-3号民事裁定书，解除对李连红所采取的保全措施及解除对担保人张琴所有的川Ａ×××××小型轿车的查封，现已全部解除完毕。至此，（2019）川0726民初2583-3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨凌君，女，1974年1月21日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凌君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,579.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,579.51元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执399号申请执行人：张银芳，女，1954年3月23日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张银芳与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3697号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保219号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区延川路2-1号，统一社会信用代码913702138639252600。负责人：徐守日，职务：行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。被申请人：于晓彬，男，1989年7月21日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：李萍，女，1992年3月26日出生，汉族，住山东省胶南市。申请人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人于晓彬、李萍诉前财产保全一案，申请人于2019年11月25日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人于晓彬、李萍银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十一月二十六日法官助理张栋书记员黄斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴永华，女，1963年9月15日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴永华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴永华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计149,349.40元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1344号原告：张翠育，女，1951年11月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：张卫东，男，1967年9月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李炳红，金墩乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：高振文（系张卫东女婿），男，1987年10月13日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。原告张翠育诉被告张卫东相邻关系纠纷一案，本院于201471年10月29日立案受理后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠育、被告张卫东及其委托诉讼代理人李炳红、高振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠育向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告清除其擅自播种在原告东房以东大门口的青菜及放置的杂物（木柴、石头、空心砖及烂轮胎、纸尿裤、烂簸箕），并恢复原状；二、请求人民法院判令被告连根清除种植在原告西房南山墙出山滴水范围内的楸木树一棵，以消除树枝对原告房屋墙体及瓦片的影响；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，原告居北，被告居南，且历史以来两户房屋地基分界线明确。1996年被告在其大门口北边支砌了一堵往北倾斜的短墙，双方为此发生过纠纷。2019年7月下旬，原告全家进城照顾生小孩的儿媳妇，被告趁原告无暇顾及之机在短墙以北、原告东房以东的大门口空地上播种青菜，并堆放了木柴、石头、空心砖、纸尿裤、烂轮胎和烂簸箕等杂物。另外，被告还在原告西房南山墙出山滴水范围内种植了一棵楸木树，雨季和大风天气其枝条树叶严重危及原告的房屋墙体及上空的瓦片。综上所述，被告的行为对原告户生产生活造成影响，原告曾出面制止并向村委会反映，但均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告张卫东辩称：原告的陈述与事实不符。现被告户居住的庭院原来由张红星户与被告户共同居住，1999年张红星户把房产归并给被告户，之后被告户才支砌了原告在诉状中提到的矮墙。原告户东房以东的涉案地块原来是张红星户与被告户共同进出的大门冲，房产归并后，为通行方便，被告户在原告和其余几户共同行走的老石桥南面修建了现在自己行走的石桥，涉案地块也由被告户管理，与原告无关。空心砖、木柴、石头等杂物被告于2012年重建房屋后便堆放至今，并非原告陈述的2019年，这期间原告未提出异议。针对原告起诉的楸木树问题，2012年以前原、被告是墙靠墙，双方均未留出滴水，被告重建时已往南留出50公分滴水，现楸木树长在被告自家地基内且是自然生长不是人工种植的，也没有对原告造成任何影响，不应该清除。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，被告考虑邻里关系，多次容忍，但原告却滥用诉权、恶意诉讼，请依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原、被告相邻居住，原告张翠育户居北，被告张卫东户居南。现被告户居住的庭院原来由案外人张红星户与被告户共同居住，1999年张红星户把房产归并给被告户后形成原、被告相邻现状。两户间原有围墙相隔，2012年被告户拆除重建，并将两户间围墙拆除修建成北房。被告在本户北房以西、原告户西房南山墙以南栽种有楸木树一棵，并在原告户东房以东的空地块上播种青菜，堆放了木柴、石头、空心砖等杂物。现原告以被告种植的楸木树和堆放的杂物影响自己的生产生活为由诉至本院。以上事实有原告提供的证据现场照片五张、被告提供的现场照片六张、本院依法制作的现场照片四张、原、被告的陈述及证人王某、张某、叶某的证人证言予以证明。被告提供的证据中证明原告现有三处新住所的三张照片及两份判决书与本案无关联，不作为证明案件事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于楸木树的问题，从双方相邻现状可以看出被告栽种的楸木树枝条树叶已经延伸、触及原告户的墙体及瓦片，对原告的房屋造成了一定影响，从相邻双方互惠互利和安全的角度，应该予以清除，为避免楸木树砍除后重新生长再次引发新的隐患，以连根清除为宜。因原告未提供有力证据证明被告户短墙以北、本户东房以东的争议地块历史以来系原、被告等六户通行的路道，根据现场状况也无法证明被告播种的青菜和堆放的杂物影响其生产生活；被告亦未提供有效证据证明争议空地原来是张红星户与被告户共同进出的大门冲，房产归并后长期由被告户管理的事实，因此双方对争议地块的土地使用权存在权属不清的情况。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理,故不属人民法院的受案范围，应由原、被告协商解决或者由相关行政机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，判决如下:一、由被告张卫东于判决生效后十五日内连根清除栽种在原告户西房南山墙以南、本户北房以西的楸木树一棵。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一九年十一月二十九日法官助理常燕玲书记员张梅花
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2843号申请执行人:某公司，住所地：遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：左某某，董事长。委托代理人：卢某，公司职工。被执行人：王某，男，1991年10月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县农牧局楼下，身份证号码：XXXX。某公司申请执行王某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过委托被执行人居住地法院的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9350元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2843号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄家麒
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1246号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**。负责人：王波，行长。被执行人：王培杰，男，1989年9月2日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：巴宥权，男，1972年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王鹏江，男，1962年8月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：刘义梅，女，1963年1月24日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：苟增叶，女，1970年11月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营远泰商贸有限公司，，住所地：东营市辽河路**法定代表人：尚殿花，经理。被执行人：东营市禄邦石油化工有限公司，住所，住所地：东营市河口区孤岛工业园区北二路北div>法定代表人：巴宥权，经理。被执行人：东营市兴科新技术开发有限责任公司，住所，住所地：东营港经济开发区海港路北路西。法定代表人：王鹏江，经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王鹏江、巴宥权、王培杰、刘义梅、苟增叶、东营远泰商贸有限公司、东营市禄邦石油化工有限公司、东营市兴科新技术开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执恢1246号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十一月二十六日书记员  周润杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：白振刚，住吉林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告白振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，2019年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞、被告白振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令邮储银行与白振刚于2017年6月26日签订的《“邮享贷”协议》提前到期；2.判令白振刚立即连带偿还邮储银行欠贷款本金32624.33元，支付从2018年10月23日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息（借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率上浮50%收取，即罚息年利率为9.2625%）；截止到2019年10月29日利息及罚息共计2747.07元；3.诉讼费、保全费、公告费等费用由白振刚承担。事实与理由：2017年6月26日，邮储银行与白振刚签订了《“邮享贷”协议》（编号：22002388117067072466），白振刚借款9万元（自2017年6月26日至2019年6月26日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率为6.175%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的50%收取，还款方式为等额本息还款法，每月23日式还款到期日。2017年6月26日，邮储银行按合同约定将9万元贷款支付给白振刚，但白振刚仅归还了1-16期的部分本金57375.67元，利息5526.23元，共计62901.9元不再履行合同，经邮储银行多次催告白振刚仍不还钱。综上，邮储银行为维护合法权益，根据双方签订的《“邮享贷”协议》，特诉至贵院，请依法支持邮储银行的诉讼请求。白振刚辩称，没有什么意见，确实有部分贷款本息没有偿还。经审理查明：2017年6月26日，邮储银行与白振刚签订《“邮享贷”协议》，双方约定借款期限为2017年6月26日至2019年6月26日，借款金额为9万元，借款利率为年利率6.175%。双方同时约定白振刚未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。发生上述情形的，邮储银行有权中止或解除协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期。借款后，白振刚偿还了1-17期的部分本金共计57441.08元，利息5526.23元。剩余本息拖欠未还，故邮储银行起诉至法院。庭审过程中，邮储银行将欠款本金变更为32558.92元。认定上述事实的证据有：贷款系统截屏、《“邮享贷”协议》、《中国邮政储蓄银行还款交易流水详情打印单》及当事人的陈述。根据邮储银行的诉讼请求及白振刚的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：邮储银行要求法院判令其与白振刚签订的《“邮享贷”协议》提前到期是否具有事实及法律依据，应否予以支持；白振刚应否承担还款付息的责任。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款人白振刚向邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担还款并支付罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与白振刚于2017年6月26日签订的《“邮享贷”协议》提前到期；二、白振刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金32558.92元，并自2018年10月23日起至本金清偿之日止，按年利率9.2625%支付原告罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告白振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十一月二十八日书记员  高溪谣
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初363号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人郑富彬，男，1973年5月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省隆昌县。2012年4月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月24日刑满释放；2012年10月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月21日刑满释放；2013年11月4日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年5月9日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元，2015年3月9日刑满释放；2015年8月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年3月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元，2017年5月25日刑满释放；2018年1月4日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年9月13日刑满释放；2018年11月13日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，2019年1月12日刑满释放；2019年3月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞371号起诉书指控被告人郑富彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年7月30日11时许，被告人郑富彬在重庆市大渡口区X购物广场苏宁易购X店X电脑展厅，趁店员不备，将柜台上的一台价值1634元的惠普笔记本电脑盗走；2017年9月5日14时许，被告人郑富彬在重庆市大渡口区X路X电器大渡口店，趁店员不备，将柜台上的一部价值1894元的华为Mate9手机盗走；2017年9月8日14时许，被告人郑富彬在重庆市綦江区X街道X路X联想4S店，趁店员不备，将柜台上的一台价值2548元的联想笔记本电脑盗走。2019年9月16日，民警在重庆市凤城监狱将刑满释放的被告人郑富彬抓获归案。被告人郑富彬的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人郑富彬在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在前罪判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。 被告人郑富彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑富彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑富彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；与2019年3月11日重庆市渝中区人民法院判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期8个月计算在本判决决定的刑期以内，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郑富彬于判决生效后十日内退赔苏宁易购X店1634元，退赔X电器大渡口店1894元，退赔X联想4S店2548元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李斌霞 书 记 员 李 域
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4964号 原告：杨晓平，男，生于1973年12月29日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。 被告：张雍成，男，生于1980年8月18日，汉族，住重庆市忠县。 原告杨晓平诉被告张雍成民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告张雍成经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元，并从2016年8月29日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费和律师服务费。事实和理由：被告于2016年8月29日向原告借款12000元，并约定月息2%，原告随时有权收回借款，如未还清，由此产生的诉讼费、律师费、误工费等由被告承担。原告按约将借款12000元转入被告农村商业银行账户XX。此后原告多次向被告催收此款未果。 被告张雍成经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月29日，被告张雍成向原告借款12000元，并出具借条一张，载明：“今张雍成借到杨晓平人民币12000元，大写：壹万贰仟元正，本款通过银行转账到张雍成重庆农村商业银行，账号：XX，本借款按月利率：2%计息，借款人杨晓平随时有权收回此款权利，并借款人在还款时必须要本息还清为止，如没还清，由此产生的律师费、诉讼费、车船费、误工费，由借款人全权承担。”同日，原告向被告张雍成在借条中指明的银行账户转账12000元。2019年9月29日，原告与重庆开颜律师事务所签订法律事务委托合同并诉讼来院，要求判如所请，原告为此交纳了诉讼代理费4000元。 上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述以及原告提交的借条、对私客户账户明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告杨晓平主张由被告张雍成偿还借款12000元，有原告提交的借条、对私客户账户明细在案佐证，故本院对原告与被告张雍成之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告按月利率2%支付自2016年8月29日起至本息还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。原告要求由被告承担其为实现本债权已支出的律师服务费4000元，有原告提交的相关证据佐证，也符合被告向原告借款时出具的借条的约定，且不违反我国法律的禁止性规定，故本院亦予以支持。被告张雍成经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张雍成在本判决生效后十日内偿还原告杨晓平借款12000元及利息（从2016年8月29日起至借款本息偿清之日止按月利率2%计算该款的利息损失）； 二、限被告张雍成在本判决生效之日起十日内支付原告杨晓平因实现债权产生的律师服务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，法院减半收取的161元，由被告张雍成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黎卫民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张凯旋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民4764号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：王丽娜，女，1969年9月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洋
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终484号 上诉人（原审被告）：鲁中国际物流有限公司，住所地，山东省桓台县寿济路4499甲21号。 法定代表人：孙永文，经理。 被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司高青支行，住所地，山东省高青县清河路5号。 负责人：石艳丽，行长。 原审被告：淄博富能经贸有限公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路241号5层12号。 法定代表人：史立群，执行董事。 上诉人鲁中国际物流有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司高青支行、原审被告淄博富能经贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3372号之一民事裁定，向本院提起上诉。 鲁中国际物流有限公司上诉称，把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审裁定将因公司变更登记的股权转让标的定性为合同纠纷标的，系对法律、司法解释理解错误。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，该类纠纷属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告淄博富能经贸有限公司的住所地为山东省淄博市张店区人民西路241号5层12号，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 高振涛 审 判 员 张 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执81号申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。法定代表人：肖春伟，总经理。被执行人：吉林市朱雀山公园管理有限公司，住所地吉林市丰满区朱雀山国家森林公园。法定代表人：雷玉发，总经理。我院执行的申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人吉林市朱雀山公园管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2018年12月28日作出[2018]吉仲裁字第0059号裁决书，该裁决主文为：一、被申请人吉林市朱雀山公园管理有限公司于本裁决送达后十日内给付申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款7398,345.00元；二、被申请人吉林市朱雀山公园管理有限公司于本裁决送达后十日内给付申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司逾期支付工程款利息（以目前尚欠工程款7398,345.00元为基数，自2015年12月18日起至实际付清日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；三、仲裁费69,064.00元，由被申请人吉林市朱雀山公园管理有限公司负担。该裁决发生法律效力后，本院于2019年4月2日立案执行，案号为：（2019）吉02执81号。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，因和解履行时间较长，申请执行人向本院出具书面申请终结执行，如被执行人不履行和解协议内容，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执81号执行案件终结执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 倪鑫洋审判员 刘天舒二〇一九年十一月十五日本件与原稿核对无异书记员 刘思佚
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执恢360号 申请执行人张洪杰，女，1986年1月4日生，现住吉林省公主岭市。 被执行人吉林省西岗齿轮有限责任公司。 法定代表人：信棹淇，系经理。 本院在执行申请执行人张洪杰与被执行人吉林省西岗齿轮有限责任公司拖欠工资纠纷执行一案，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字［2016］第46号裁决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、证券机构、车辆管理所、房产管理部门查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李英杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4148号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1984年8月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金66000元、利息1777.63元、罚息982.49元，本息合计68760.12元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月17日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002083703。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度66000元，借款额度有效期为12个月（2018年5月17日至2019年5月17日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了66000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金66000元、利息1777.63元、罚息982.49元，本息合计68760.12元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨帆未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金66000元、利息1777.63元、罚息982.49元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告杨帆在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告杨帆在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨帆在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金66000元及截止到2019年9月9日利息1777.63元、罚息982.49元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1458号 申请执行人:张在国,男,滉族,1979年10月21日出生,住山东省泰安市(空压机水井钻潜孔钻门头)。 被执行人:杨福荣,男,汉族,1982年8月20日出生,住山东省泰安市。 被执行人：赵兴有,男,汉族,1972年9月21日出生,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人张在国2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款165万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保381号之一裁定书。审查认为,申请执行人张在国的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人杨福荣、赵兴有名下银行存款165万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5825号原告：韩力,男,1987年2月14日出生,汉族,无业，住大同市。被告：孙鑫,男,1983年3月2日出生,汉族,大同市机车厂职工，住大同市。原告韩力诉被告孙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩力、被告孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购车赔偿款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日,原告向被告购买了一辆银灰色丰田威驰牌二手轿车,当时的购车价为五万元整,且为该型号车辆当时正常二手车辆市场评估价,但经原告后期调查核实该车辆为一辆存在严重重大交通事故的车辆,该车辆受损部位为左前方与右后方、车顶部、左侧中柱、大梁、安全带卡扣、安全气囊(已没有)等。(后期被告翻新出售),事故地为:国道110线,事故编码为:×××,附证据),事故时间为:2016年01月20日16:30分。被告售卖该车辆前并没有告知原告车辆实际情况与真实信息,后原告多次找被告协商解决事宜,但被告拒不承认该车辆为事故车辆的真实情况,原告认为被告存在严重的欺诈行为,对原告人身安全造成了危害,对原告经济造成了损害,且被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告辩称，2016年11月24日，原告韩力确实和我购买了一辆银灰色丰田威驰牌二手轿车，购车价为50000元整，车辆合法，手续正规且过户到了原告韩力名下；2、购车当日双方经过验车后，车况良好，不属于事故车辆，韩力将车款50000元付给我，均有证据能够证明，双方最终签订了买卖协议合同书。因此，我对于原告的诉讼请求、事实与理由均不认可，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即协议合同书予以确认并在卷佐证。对在争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供照片一组，证实其向被告购买的银灰色丰田威驰牌二手轿车车辆情况及该车辆于2016年1月20日16:30分在国道110线发生事故且该车系事故车辆。被告辩称与原告的车辆买卖时间已经三年多，当时购买车辆时原告去修理厂验过车况后才和我购买的，证明涉案车辆在卖给原告时并非事故车辆。同时提供协议合同书、中国银行交易流水明细清单，证实该车系被告花费42000元在河北向朱殿福购买的，价格都是正常的市场二手价。本院认为，根据原被告双方签订的车辆买卖协议合同书的约定，孙鑫向韩力提供车辆所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。合同书中并未约定车辆必须为未发生过事故车辆，且现原告车辆部分出现损伤痕迹，据购买车辆已3年，这些损伤是否与2016年1月20日发生的事故具有关联系，无证据予以证实，所以对原告的诉求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，孙鑫向朱殿福购买银色丰田汽车一辆，价格为42000元，2016年11月24日，孙鑫又以50000元的价格卖予韩力，双方签订协议合同书一份。本院认为，原告韩力与被告孙鑫签订的《协议合同书》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。原被告双方均按合同约定履行了各自的义务，现原告以被告出售给其的车辆曾发生过事故为由，要求被告退还其购车款50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告韩力的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告韩力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周 新 二0一九年十一月十九日书记员 焦子章
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9526号原告：黄小东，男，1997年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：刘琼，男，1990年7月6日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：宁典，海南健和坤律师事务所律师。原告黄小东与被告刘琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日对本案公开开庭进行审理。原告黄小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄小东撤诉处理。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取250元（原告已预缴），由原告黄小东负担。审判员 吉才军 二〇一九年十一月二十二日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1102号   被执行人：孙涛，男，1988年1月28日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，住山西省太原市。   本院（2018）晋0107刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。本院2019年7月9日由本院立案执行追缴罚金。   执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产、无车辆、仅零星存款，不足以支付欠款。   3.本院已对被执行人法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.我院采取传统查控，被执行人住所地山西省太原市万柏林区西峪街健康路******，未找到被执行人及可供执行财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通邮寄方式要求申请人执行至本院做终本约谈，同时将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，但申请人执行人未到庭，并未提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为8356元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 张旭丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄庆丰，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县剑虹农贸市场有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇水产城对面。法定代表人：黄李剑，该公司执行董事。再审申请人庄庆丰因与被申请人平阳县剑虹农贸市场有限公司共有物分割纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1374号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了《房屋使用权出让协议》和《卖尽房屋契约》各一份，用以证明被申请人承诺由其负责办理案涉房屋产权证、土地证的事实。本院经审查认为，上述材料与本案讼争事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄庆丰的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十一月八日书记员 徐 丹·2·
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6179号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：贾殿臣，男，1981年8月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾殿臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贾殿臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾殿臣偿还贷款本金51889.33元，利息15351.24元，罚息8107.74元，复利5085.20元，共计80433.51元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××**，车架号LS5A3DBEXFA110355）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人贾殿臣向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款62320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告贾殿臣送达地址为黑龙江省佳木斯市郊区平安乡太阳升村2单元。合同签订后，被告于2015年12月4日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LS5A3DBEXFA110355）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币21462.51元，其中本金10430.67元，利息10846.67元，罚息94.89元，复利90.28元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金51889.33元，利息15351.24元，罚息8107.74元，复利5085.20元，共计人民币80433.51元。被告贾殿臣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月30日，被告贾殿臣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾殿臣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾殿臣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月22日，被告所欠罚息为8039.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾殿臣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾殿臣所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LS5A3DBEXFA110355）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾殿臣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51889.33元，利息15351.24元，罚息8039.92元，共计人民币75280.49元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LS5A3DBEXFA110355）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为905.5元，由被告贾殿臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜俊，男，1978年8月13日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜俊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计288,449.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12388号原告：上海淮捷包装材料有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路******，统一社会信用代码91310112MA1GB6FD16。法定代表人：祭乾珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：田树果，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省颖上县。被告：阜阳市华骏物流有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**代码91341200666225628A。法定代表人：申志杰，该公司总经理。被告：阜阳市天利物流有限公司，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处魏庄居委会闫桥**91341204695700942X。法定代表人：马国玲，该公司总经理。原告上海淮捷包装材料有限公司诉被告田树果、阜阳市华骏物流有限公司、阜阳市天利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海淮捷包装材料有限公司于2019年11月6日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淮捷包装材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淮捷包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半计取227元，由原告上海淮捷包装材料有限公司负担。审判员  朱二广二〇一九年十一月六日书记员  王 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执447号之二申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路****，组织机构代码691263378。法定代表人张军。被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**组织机构代码744104718。法定代表人许云花。被执行人许云花，女，1976年2月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人吴建文，男，1969年10月14日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司、许云花、吴建文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7549号民事判决书已经发生法律效力。因被告人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被告许云花、吴建文应于本判决生效之日起十日内，归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币7790123.22元，并支付自2017年3月24日起至2018年7月10日止的利息779075.03元及自2018年7月11日起至借款本金实际付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，含复利和逾期利息等）；原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就上述第一项债权对被告许云花、吴建文抵押的诸房他证抵字第××号他项权证项下的抵押物以折价或拍卖、变卖后所得的价款在17775600元最高限额内享有优先受偿权；被告浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司对上述第一项被告许云花的债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司、许云花、吴建文邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人均逾期未履行，被执行人许云花、吴建文已报告财产情况。执行中，本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司、许云花、吴建文的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司住所地进行了实地调查。查明，各被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院财保查封的本案抵押财产即被执行人吴建文名下位于诸暨市暨阳街道艮塔路6-2号房产，经二次拍卖、一次变卖后均流拍。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司、许云花、吴建文拒不履行，本院已对各被执行人采取限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江鼎佳建筑装饰工程有限公司、许云花、吴建文暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执447号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  毛巨波二〇一九年十一月二十五日书记员  冯雪婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9004号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武、宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告：张先金，男，1966年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告张先金借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张先金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金60633.99元，支付利息、滞纳费至实际清偿之日（暂计算至2019年9月12日为6648.15元）。2、依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1345元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年4月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张先金经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放贷款100000元整。2019年4月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2019年9月12日被告尚欠本金60633.99元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1345元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来超过年利率24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张先金多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张先金承担相应的违约责任。原告在2017年9月14日发放贷款100000元，截止2019年9月12日时被告实际结欠借款本金为60633.99元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张先金偿还原告贷款本金60633.99元，利息、违约金6648.15元（暂计算至2019年9月12日及以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1345元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告张先金经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张先金于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60633.99元及利息、违约金6648.15元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以60633.99元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告张先金于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告张先金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                            审  判  员  杨惠妮     人民陪审员  席  静  二0一九年十一月十三日                              法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟  1
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1916号原告：赵晓福，男，1969年10月5日出生，汉族，住南皮县。被告：崔长清，男，1963年1月19日出生，汉族，住南皮县。原告赵晓福与被告崔长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓福与被告崔长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓福向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款1295元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月24日被告在原告处购买化肥、种子等货物，共计欠款1295元，当时被告为原告出具欠条一张。后经原告催要未果，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔长清辩称，我记不清在原告处赊过过少次了，但是我都已经偿还了。我已经5、6年不种地了。对原告提交的条的内容认可，字是我写的，我当时在原告处赊欠化肥、种子共计1295元，我确实已经偿还了原告，原告没有销账。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处赊欠化肥、种子。2015年5月24日，被告在原告处购买化肥、种子，共计欠款1295元。被告在原告用于记录欠款的账页上记录：崔长清化肥、种子共计1295元，5月24号。被告主张该款已经偿还，原告没有销账。原告对被告的该主张不认可。在原告提交的记录欠款的账页中有被告已偿还化肥款的记录。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处赊欠化肥、种子共计1295元，被告在原告用于记录欠款的账页上进行了登记，并签名。原告要求被告偿还该款，应予支持。被告主张该货款已经偿还，原告没有销账，被告没有提交相应的证据，因此对被告该主张不予支持。综上所述，被告偿还原告货款1295元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告崔长清于判决生效后五日内偿还原告货款1295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年十一月二十七日书记员  崔治战
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1406号申请执行人李华，女，1979年6月25日出生，洮南人，现住洮南市光明街五委**。被执行人崔树民，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，，现住洮南市光明街五委**申请执行人李华与被执行人崔树民因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔树民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人崔树民经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人李华未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人崔树民确无财产可供执行。申请执行人李华未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔树民有新的财产线索，申请执行人李华可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年十一月二十七日书记员 ：何秋毅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7212号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：马责，男，苗族，1973年1月22日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告马责信用卡纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼,被告马责经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金48998.11元及截止2019年5月24日的利息310.91元，逾期还款违约金378.49元，消费手续费999.56元，合计：50687.07元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：51987.07元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××33）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告马责经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月24日，被告欠信用卡本金48998.11元、利息310.91元、消费手续费（账单分期手续费）999.56元、逾期还款违约金为378.49元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月24日的信用卡欠款本金48998.11元、利息310.91元、消费手续费999.56元及支付自2019年5月25日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金378.49元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金378.49元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马责于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年5月24日的信用卡欠款本金48998.11元、利息310.91元、消费手续费（账单分期手续费）999.56元；二、被告马责于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年5月25日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告马责于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告马责负担1092元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17028号 原告：青岛天顺汽车销售服务有限公司，地址：青岛市黄岛区。 统一社会信用代码：91370211MA3C7CMN2J。 委托代理人：刘永伟，山东光浩律师事务所律师。 被告：王占民，男，汉族，1989年12月21日出生，汉族，居民，住山东省冠县。 被告：马广栋，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 本院于2019年10月15日立案受理原告青岛天顺汽车销售服务有限公司与被告王占民、马广栋追偿权纠纷一案，本院按原告提供的被告马广栋地址送达应诉材料，邮件被退回，经本院示明，原告无法提供被告马广栋现在的详细地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告无法提供被告马广栋现在的详细地址，也不申请公告送达。本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费322元，退回原告青岛天顺汽车销售服务有限公司。 审判员  江军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐双