宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3319号 上诉人（原审被告）:朱阿林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：袁文静，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:银川市金风区个体经营宝庆建筑设备租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路木材市场。 经营者:唐俊烽，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告:宁夏建工集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。 法定代表人:安少荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一闻，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人朱阿林与被上诉人银川市金风区个体经营宝庆建筑设备租赁站（以下简称宝庆租赁站）、原审被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人朱阿林向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销（2019）宁0106民初5930号民事判决，发回重审或查清事实后改判（上诉人不承担任何费用）；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。涉案《建筑机具租赁合同》签字处有上诉人，有宁夏建工隆德墅城技术资料专用章。一审法院认为宁夏建工不是宁夏建工集团全称，不承担责任明显不符合事实。上诉人已经将所用租赁费作出最终结算，且被上诉人与宁夏隆安房地产开发有限公司法定代表人蔡国春达成共识，由该公司承担租赁费。后蔡国春卷款跑路。但被上诉人放任损失扩大，上诉人不应承担该部分损失。未归还的租赁物被上诉人也未主张过，上诉人保留雇佣人员看管，被上诉人还是放任损失扩大，上诉人保留对雇佣人员等费用的赔偿权利的主张。 宝庆租赁站辩称，一审判决认定上诉人承担责任具有事实及法律依据，合同相对方是上诉人，被上诉人一审起诉建工集团因为建工集团加盖了资料专用章，但是一审建工集团否认了该印章，且该工地并非建工集团承建。上诉人并未表明上诉人代表哪家公司签订合同，货物是被上诉人提供给上诉人，被上诉人不知道所代表的公司。一审判决已经降低了租赁费。上诉人上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 建工集团辩称，我公司并未承揽涉案工程，对该工程一无所知。集团印章使用管理规定，使用印章时因设立专门印章使用机构，用章时间、文件内容，审批人、经办人，均要签字确认并备案。上诉人上诉中关于建筑设备合同有宁夏建工隆德墅城技术资料专用章，但仅凭该印章有宁夏建工几个字却没有相关用印证明，就认定该工程与建工集团有关，明显缺乏证据依据。请求二审法院维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令由二被告向原告支付租赁费894789.03元，违约金268436.70元(违约金按照欠付租赁费数额的30%计)，以上共计1163225.73元；2.请求依法判令由二被告向原告返还钢管64413.5米、扣件35367个，若返还不能则支付赔偿款803286.5元；以上共计1966512.23元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年10月19日,原告银川市金风区个体经营宝庆建筑设备租赁站与被告朱阿林签订《建筑机具租赁合同》一份，该合同上加盖“宁夏建工隆德墅城技术资料专用章”,合同约定：被告租赁原告的钢管、扣件,合同约定钢管日租金0.008元/米、赔偿单价10元/米；扣件日租金0.007元/套、赔偿单价4.5元/套；合同同时约定租赁费自提货之日起，每月为一个结算周期，在次月15日前交纳上月租赁费;逾期则每日加收千分之三的滞纳金;由朱阿林作为租赁物的提货人；施工期间若遇冬季报停，必须有书面说明，经甲方签字有效且不得超过90天。2015年11月20日，被告朱阿林给原告提交《停工申请报告》，该报告上加盖“宁夏建工隆德墅城技术资料专用章”。当日，原、被告双方签订租金费用结算表一份，载明本期租金18468.74元，未还钢管62721米，未还扣件34856个。后被告未能付款,现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，关于被告建工集团是否承担责任，原告提交的租赁合同及停工报告均加盖“宁夏建工隆德墅城技术资料专用章”，该资料专用章被告建工集团不认可，且该印章上未显示被告建工集团的全称，原告仅凭该资料专用章主张被告建工集团承担责任证据不足，不予支持。原告宝庆租赁站与被告朱阿林签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，故双方均应严格履行合同义务。原告起诉要求被告朱阿林支付租金、违约金、返还租赁物，予以准许。关于租金，原告提交的双方的结算单显示2015年11月20日的租金18468.74元，未还钢管62721米，未还扣件34856个，2015年11月20日之后的租金数额为661489元[未还钢管62721米×日租金0.008元/米×887天(从2015年11月21日至2019年5月9日共1247天-4年×每个冬歇期90天)+未还扣件34856个×日租金0.007元/米×887天]。关于违约金，双方约定过高，调整为132298元(租金661489元×20%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告朱阿林于判决生效后十五日内支付原告宝庆租赁站租金661489元、违约金132298元，合计793787元；二、被告朱阿林于判决生效后三十日内退还原告宝庆租赁站钢管62721米，扣件34856个；如退还不能，按照约定的钢管赔偿单价10元/米、扣件赔偿单价4.5元/套进行赔偿；三、驳回宝庆租赁站的其他诉讼请求。案件受理费7635元（已减半收取），原告宝庆租赁站负担2668元，被告朱阿林负担4967元。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 任命书扫描件一份，证明：上诉人为福建通达工程有限公司宁夏分公司墅城二期项目部材料员，并非承包人或实际施工人。 宝庆租赁站对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，上诉人证明的内容与其一审答辩的内容完全不一样，一审其答辩上诉人是盛达劳务公司的技术员，并未提到福建通达工程有限公司宁夏分公司，该证据真实性无从考证。 建工集团称该证据与其公司无关。 经审查，上诉人举证的证据与本案不具有关联性，且为扫描件，本院不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案的《建筑机具租赁合同》上有朱阿林签字并加盖“宁夏建工隆德墅城技术资料专用章”，且《停工申请报告》亦加盖该资料专用章，但该印章并不能显示与建工集团具有直接关联性，结合朱阿林在租金费用结算表上的签字，一审法院认定涉案的合同相对人为宝庆租赁站与朱阿林，进而由朱阿林承担本案租金及相关责任的处理并无不当。对于二审朱阿林举证的证据欲证明其为福建通达工程有限公司宁夏分公司墅城二期项目部材料员，但该证据与本案并无直接关联性，且为扫描件，故对其上诉人主张不予采纳。 综上，上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15270元，由上诉人朱阿林负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。