河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终144号上诉人（一审原告）张德旭，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，该局局长。委托代理人宋慧超，该局工作人员。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。一审第三人胡凤玲，女，1957年4月27日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。上诉人张德旭因与被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局、一审第三人胡凤玲撤销行政行为纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张德旭，被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局的委托代理人宋慧超、董宏波，一审第三人胡凤玲的委托代理人付红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告张德旭与第三人胡凤玲于1981年2月9日登记结婚，于1981年11月19日生育一女孩张慧。2004年5月8日，经许昌县人民法院（2004）许县民初字第5029号民事判决书判决离婚。该判决第二项载明：夫妻共同财产四室一厅套房归被告胡凤玲使用,胡凤玲在判决生效后三十天内折价补偿原告张德旭人民币16750元,水仙牌洗衣机、长岭电视机冰箱一台、三凌……归原告所有。2004年6月12日，原告张德旭与第三人胡凤玲双方又重新签订了一份协议书，该协议书内容为：1、由法院判决的夫妻共同财产四室一厅套房归被告胡凤玲使用，胡凤玲在判决生效后30天内折价补偿原告张德旭人民币16750元。现女方同意返还夫妻共同财产四室一厅套房给男方使用，男方同意不再要求女方人民币16750元的补偿款。自办公证后女方交给男方四室一厅套房的房屋钥匙和房产证。2、男方将位于河南省许昌市许昌县苏桥镇李桥村四组的宅基地及自建房产的所有权和使用权无条件转让给女方。协议书左下方落款处男方签名张德旭(捺指印)日期2004年6月12日，右下方落款处女方签名胡凤玲(捺指印)日期2004年6月12日。”2005年3月15日，第三人胡凤玲取得了许昌县集用（土宅）第0515003号集体土地使用证。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，遂形成纠纷诉至该院。一审法院认为，原告张德旭与第三人胡凤玲经法院判决离婚后又重新签订协议，对判决未处置房产进行重新分割，系双方真实意思表示，反悔有违诚实信用原则，且第三人已长期占有该房产。第三人胡凤玲依照法定程序取得农村集体土地使用权并不违反法律规定。至此，被告的颁证行为与原告张德旭没有法律上的利害关系，原告要求撤销被告的颁证行为不符合法律规定，其诉请缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告张德旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德旭承担。上诉人张德旭不服一审判决，向本院提起上诉称，第一、被上诉人在上诉人不知情时，在上诉人的宅基地上，向一审第三人胡凤玲重叠颁发了集用(土宅)第0515003号《集体土地使用证》，被上诉人的具体行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院以被上诉人的颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系为由，驳回了上诉人的诉讼请求，属于事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。1、2018年12月28日，上诉人在本村办理拆迁手续时知悉，被上诉人于2005年3月15日给一审第三人颁发集用(土宅)第0515003号《集体土地使用证》，而该《集体土地使用证》项下的宅基地归上诉人所有。上诉人认为该具体行政行为严重违法侵害了上诉人依法享有的宅基地的使用权，依法应予撤销。2、上诉人依法享有的宅基地是农民集体宅基地。根据国土资发【2004】234号规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建筑的住宅发放土地使用证。因此，被上诉人伙同一审第三人胡凤玲伪造了胡凤玲系农村户口的假证据。第二、被上诉人颁发涉案土地使用证的程序严重违法。被上诉人没有进行过地籍调査、市核程序，也未经四至地邻签字指界，确认并签字盖章，更没有进行勘测定界，权属审查，更换宅基地证书。因此，其颁发该《集体土地使用证》的行为违反法定程序。第三、一审法院适用法律错误。1、上诉人与一审第三人签订的协议是被迫的、不平等的、更是违反了《土地管理法》的，是无效的协议。另外，法院的离婚判决书将李桥村的住宅判给了上诉人张德旭，一审第三人也在2007年后定居佛山至今。协议里的宅基地，一审第三人胡凤玲无权得到，因为她和上诉人已经离婚，且不是本村集体经济组织内部成员。根据我国《物权法》和《最高人民法院在司法实践的指导》的规定，(一)宅基地使用权的转让必须同时具备以下条件:（1）转让人拥有两处以上的农村住房(包括宅基地)。（2）只能转让给同一集体经济组织内部成员。（3）宅基地转让时，地随房一起转让，不可以单独转让。(二)宅基地转让无效情形:（1）向集体经济组织成员以外的人转让无效。（2）受让人不符合宅基地分配条件的无效。因此，所有证据都证明上诉人与第三人双方的协议是无效的协议。2、一审法院认为“被上诉人的颁证行为与上诉人张德旭没有法律上的利害关系，上诉人要求撇销被上诉人的颁证行为不符合法律规定，其诉请缺乏事实根据和法律依据”。在上诉人依法享有的唯一的一处农村宅基地上，被上诉人违法又重叠给第三人办了一张土地使用证，使上诉人的合法权益受到了不法侵害，拆迁款无法领取。综上，请求：一、依法撤销鄢陵县人民法院(2019)豫1024行初22号行政判决书。二、依法撤销被上诉人违法给第三人身为城镇居民的公办教师胡凤玲颁发集用(土宅)第0515003号《集体土地使用证》的具体行政行为。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局辩称，1、上诉人与一审第三人签订的协议，是对自己的民事权益进行的处分，其对涉案行政行为无利害关系。2、一审过程中，上诉人起诉的被告主体存在错误，被上诉人未改称之前的名称是许昌市建安区国土资源局,上诉人起诉的是许昌市自然资源和规划局建安区分局。一审第三人胡凤玲发表意见称，一审第三人对诉争房屋享有所有权和使用权。根据许昌县（2004）许县民法5029判决书种查明的事实，涉案房屋系夫妻共同财产。2004年6月，上诉人与一审第三人签订协议，将该夫妻共同财产进行了重新分配，本案诉争房屋约定归第三人所有。因此被上诉人为一审第三人颁发涉案证书合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张德旭在二审审理期间，提交以下证据：1、1989年12月1日见证书一份。证明该宅基地是上诉人老宅。2、2019年8月22日苏桥镇李桥社区居委会出具证明一份。证明胡凤玲不属于李桥村村民，其户口不在李桥村，其无权享受宅基地。3、2019年8月21日张国立出具证明两份。证明胡凤玲不属于李桥村第**村民，被上诉人在给一审第三人办理土地使用证是2005年，办证时上诉人老宅西邻是张国军。4、苏桥镇事业单位在编人员（小学教师）名单一份。证明一审第三人胡凤玲是苏桥镇在编人员，属于城镇户口，是国家人员。5、一审第三人胡凤玲户籍信息一份。证明胡凤玲户籍地在河南省许昌县苏桥镇，其不是李桥村村民。被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局与一审第三人胡凤玲共同发表质证意见称，上述证据均不是在一审判决后形成，不属于新证据，不应作为本案定案依据。证据1不能证明上诉人享有合法的土地使用权利。证据2仅是证明一审第三人现在的户口状况，对办证时胡凤玲是否是本村村民、农业户口不能确认。证据3均是证人证言，其证人身份不能确定，且证人未到庭出具证人证言，无法对其证言内容进行核实。证据4来源不明，真实性不予认可。证据5也只能证明胡凤玲现在身份，无法证明当时身份情况。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，依法成立且有效的合同应当受法律保护。2004年5月8日，许昌县人民法院（2004）许县民初字第5029号生效民事判决书中已经查明苏桥镇李桥村的平房四间、门楼一间属于夫妻共同财产，并将该共同财产判决给上诉人张德旭。2004年6月12日，上诉人张德旭与一审第三人胡凤玲签订一份协议书，对夫妻存续期间的共同财产作出约定，上诉人张德旭将许昌县苏桥镇李桥村四组的宅基地及自建房产的所有权和使用权无条件转让给一审第三人胡凤玲。该协议是上诉人与一审第三人基于平等自愿的原则达成的，双方应当共同遵守，且双方已经履行协议完毕。上诉人辩称，该协议系在被胁迫的情况下签订，属无效协议，但其未提供相应的证据支持，该辩解不能成立，不予采纳。上诉人辩称宅基地不得非法转让，但一审第三人获得宅基地使用权是基于离婚双方对夫妻共同财产的分割，不属于一般的转让,该意见不能成立，不予采纳。其次，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。因上诉人张德旭将许昌县苏桥镇李桥村四组的房产分与一审第三人胡凤玲，根据房地一体原则，一审第三人则获得该房产所占的宅基地的使用权。上诉人张德旭既不属于涉案宅基地的所有权人，也不属于涉案宅基地的使用权人，故上诉人与被上诉人给一审第三人颁发在该宅基地的集用(土宅)第0515003号《集体土地使用证》无法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条的规定，应驳回上诉人张德旭的起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求显属不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、第四十九条及第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024行初22号行政判决。二、驳回上诉人张德旭起诉。一、二审案件受理费50元，退回上诉人张德旭。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月二十六日法官助理张亚楠书记员牛萌附本判决适用的法律规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……