wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3953号 原告：巴中市和艺装饰设计有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区魁字湾二街156号。 法定代表人：马昌龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈金成，男，生于1986年，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：向立新，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：郭强，男，汉族，生于1981年，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市和艺装饰设计有限公司（以下简称和艺公司）诉被告郭强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和艺公司法定代表人马昌龙之委托诉讼代理人陈金成、向立新，被告郭强之委托诉讼代理人张科旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告和艺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭强给付原告欠款33000元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月26日，原告和艺公司与被告郭强签订正式装修合同，约定由原告装修被告所有的位于龙兴佳苑1栋1单元702室住房，合同总价83000元，工程进度款分几次支付，余款是年底付清。原告接房后就开始装修，于2018年10月完工交付使用。但年底被告郭强未按照双方约定支付，原告于2019年2月24日要求被告郭强写下欠条一张，被告承诺在2019年3月3日之前付款10000元，剩下的33000元于2019年5月30日之前付清，但是到了2019年5月30日未付给原告。被告以各种理由不予给付。为此，原告诉至本院。 被告郭强辩称：原、被告之间签订的装修合同属实，2019年2月24日被告向原告书立3.3万元的欠条属实，但在欠条中注明了房屋装修的问题及瑕疵并明确指出房屋存在质量问题，请求在装修款中予以扣减。 经审理查明：2018年7月26日，原告和艺公司（乙方）与被告郭强（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：被告郭强将其位于龙兴佳苑的房屋发包给原告和艺公司进行装饰装修；工程承包方式为和艺公司包工包料；工期60天，从2018年7月28日至2018年9月29日止；工程总造价83000元；并对其他有关事项进行了约定。原告和艺公司在合同上加盖公章，被告郭强签字捺印。 2019年2月24日，被告郭强向原告出具欠条一张，载明：下欠原告和艺公司装修工程款43000元，承诺于3月3日支付1万元，余款在5月30日前付清，同时，对已完成装修存在的质量问题进行了备注：1、墙面局部开裂于10月15日之前处理，处理好为止；2、电视墙石膏线条内贴墙纸；3、鞋柜、酒柜开门换点，主卧两个小的开门换掉；4、2个卫生间锁不能反锁、处理好；厨房到生活阳台门换位置等问题。欠条出具后，被告郭强按约支付了1万元，下余33000元未支付。审理中，原告诉称对欠条诉称的问题除厨房到阳台门换位置的问题之外，其余均进行了整改。 庭审中，法庭依法组织双方当事人查看装修现场，并制作询问笔录，原告和艺公司表示对存在问题的工程同意扣减：1、卫生间淋浴隔断原价1536元，同意扣减一半768元；2、对卫生间地面高于卧室，同意扣减720元，被告郭强对于以上两笔扣款无异议。 另查明：案涉装修工程在2018年10月底就已完工，完工后，未与原告办理工程验收手续，被告郭强直接入住。 认定上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《装饰装修工程施工合同》、欠条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原告和艺公司与被告郭强签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。 合同签订后，原被告都应依照合同约定全面履行自己的义务。原告和艺公司依约进行房屋装饰装修工程，并于2018年10月完工，被告郭强也实际入住，视为对装修工程的确认。对于被告辩称原告装修工程存在质量的问题。本院认为被告已经入住视为对原告装修工程质量的确认。虽然被告向原告书立欠条中列明5个问题。这些问题应当属于装修后的维保问题，不属于装修质量的问题，不能作为被告拒付装修工程款的条件。原告有权主张被告支付欠付的装修工程款。根据欠条载明欠付装修工程款43000元，已付10000元，下欠33000元。 审理中，原告和艺公司自认对存在问题的卫生间淋浴隔断扣减768元、对卫生间地面高于卧室扣减720元，共计扣减1488元，本院予以确认，扣减后下欠装修款金额为31512元。 对于资金利息的问题。原告和艺公司按约完成装修，被告郭强未按约支付工程款，原告有权主张资金利息。对于其计算方式，本院依法确定为：以31512元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月31日开始计算至本判决确定之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告郭强于本判决生效后十日内向原告巴中市和艺装饰设计有限公司支付装修工程款31512元及资金利息（以31512元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月31日开始计算至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由被告郭强负担597元，原告巴中市和艺装饰设计有限公司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨成正
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保1052号关于申请执行人王新和与被执行人柏三元、周春建买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保334号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年11月4日查实被执行人柏三元、周春建分别在中国工商银行、湖南省农村信用合作社联合社有存款。2019年11月5日，本院依法向上述金融机构发出协助冻结存款通知书，冻结被执行人陶建平、李映发的存款直至满足70000元止，冻结期限为十二个月。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保334号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保334号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。审判员  曾建军二〇一九年十一月五日书记员  黄丽媛
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2439号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 委托代理人：肖大宇，系该行职员。 被告：林丰成，男，汉族，1978年6月8日生，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告林丰成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告林丰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林丰成从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金6989元，利息3027元，违约金等513元，三项合计10548元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年9月12日，被告林丰成向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为7000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年7月14日发生三笔跨行消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告林丰成未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月12日，被告林丰成向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为7000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年7月14日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计6989元，结欠利息3027元、违约金等531元，合计结欠金额合计10548元。 本院认为，被告林丰成向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年7月14日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计6989元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告林丰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林丰成于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币6989元元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费32元，由被告林丰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亭亭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2504号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：邱光富，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省红安县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与邱光富银行卡纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人邱光富发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱光富至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱光富银行存款、收入25276.08元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十八日书记员  肖 旭
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保726号申请人：常德东星投资有限公司。法定代表人:何新明。被申请人：朱方松。申请人常德东星投资有限公司与被申请人朱方松房屋租赁合同纠纷一案，申请人常德东星投资有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱方松的银行存款132843.67元或相当价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德东星投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人朱方松的银行存款132843.67元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月十九日法官 助理  高 俊代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7742号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：任建永，男，1985年9月19日出生，汉族，住塘沽区。本院于2019年11月14日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“广发银行天津分行”）与被执行人任建永信用卡纠纷一案。2019年6月27日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初940号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十一月二十九日书记员  吕睿智
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2451号申请执行人：余国松，男，1968年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：国华强，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：雷霏，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈兴国，男，1965年4月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：罗益菊，女，1968年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于余国松、国华强、雷霏申请执行陈兴国、罗益菊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人余国松、国华强、雷霏于2019年11月15日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执2451号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执2451号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十一月十九日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1316号 申请执行人：承德市鑫宁水泥管材有限公司，住所地：承德市双桥区。 被执行人：赵赞兴，男，1963年9月11日出生，汉族，住承德市承德县。 （2019）冀0802执1316号申请执行人承德市鑫宁水泥管材有限公司与被执行人赵赞兴买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1782号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币12.1956万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月19日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年9月12日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1782号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4818号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：田茂春。被执行人赵冬梅，女，1970年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告与被告赵冬梅合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7464号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款61678.48元、逾期保费5793.27元以及相应违约金（违约金以61678.48元为基数，自2016年11月9日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告赵冬梅负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告赵冬梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年6月13日立案执行，立案标的为87118.48元，执行费1207.00元。案件执行过程如下:1.2019年6月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年6月，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的87118.48元，实际执行到位0元，剩余87118.48元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月二十五日书记员  张喆飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特577号 申请人：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：王本全，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请人四川普赛斯玻璃有限公司与被申请人王本全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。申请人四川普赛斯玻璃有限公司在收到本院作出的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川普赛斯玻璃有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第178号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7100号原告青岛浩林绿化工程有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区。统一社会信用代码91370214780385019Y。法定代表人万德诺，总经理。委托诉讼代理人杨道兴、姜鹏飞，山东志伟律师事务所律师。被告王龙雪，男，1976年2月22日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人孙绍兵、黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。原告青岛浩林绿化工程有限公司（下称浩林公司）与被告王龙雪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩林公司的委托诉讼代理人杨道兴、姜鹏飞与被告王龙雪及其委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币199530元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告承揽原告道路绿化工作。在驾驶鲁Ｕ×××**号吊车装载树木时，导致廖子民从车厢坠落受伤。廖子民为此向城阳费用起诉。经城阳法院、青岛中院一审、二审判决，原告与被告对廖子民共同承担侵权责任。应支付赔偿金2373578.12元及诉讼费用。廖子民向城阳区人民法院申请执行后，原告已经支付案款221700元（含执行费26393元）。原告认为被告存在重大过错，应承担90%的责任，即应赔偿199530元及利息。请求判如所请。被告王龙雪辩称，原告并非与被告因共同侵权而承担责任。事故的发生，廖子民自身存在过错，该过错责任应由雇主即原告承担。原告要求被告承担90%的责任没有依据。经审理查明，2016年10月15日18时左右，被告王龙雪驾驶鲁Ｕ×××**号吊车在青岛市城阳区世纪美居南侧从事绿化作业装载树木，其在操作吊车作业过程中造成受害人廖子民从车厢坠落受伤。廖子民系为原告浩林公司提供劳务；浩林公司的职工周相喜在工地现场具体负责施工；被告王龙雪系原告浩林公司绿化租用其吊车负责起吊工作，是鲁Ｕ×××**吊车的车主与司机。廖子民为此向城阳区人民法院起诉，要求浩林公司及王龙雪承担赔偿责任。2018年11月29日，城阳区人民法院作出（2017）鲁0214民初2282号民事判决书。判决被告王龙雪、被告青岛浩林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告廖子民各项经济损失共计2383578.12元。浩林公司对判决不服，提出上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终2197号民事判决书，改判浩林公司、王龙雪赔偿廖子民2373578.12元。判决生效后，廖子民向城阳区人民法院申请执行。原告浩林公司已经缴纳案款221700元。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告浩林公司作为受害人廖子民的雇主已经先行缴纳赔偿款221700元，其有权向直接侵权人即被告王龙雪进行追偿。虽然廖子民基于雇佣关系向浩林公司主张权利时，法院并未认定廖子民自身的过错，但本案原告浩林公司向被告王龙雪追偿系基于侵权法律关系，应对各方的过错作出认定。被告王龙雪操作吊车不当是造成廖子民受伤的主要原因，被告王龙雪应承担过错责任。同时，廖子民对自身安全注意不周也是事故原因之一，其雇主即原告浩林公司亦应承担一定的责任。周相喜作为原告浩林公司的员工负责现场组织指挥施工作业，其组织指挥不当与事故发生有一定因果关系，原告浩林公司作为周相喜的雇主亦应承担相应的过错责任。综合分析各方过错，本院认为以被告王龙雪承担50%的责任，原告浩林公司承担50%的责任为宜。因此，被告王龙雪应支付原告浩林公司110850元。原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王龙雪于判决生效后十日内支付原告青岛浩林绿化工程有限公司人民币110850元。二、驳回原告青岛浩林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，减半收取2145.5元，由原告青岛浩林绿化工程有限公司负担953.5元，被告王龙雪负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十一月十八日书记员  姜 晴
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4299号 原告：吉林省天祥建筑材料有限公司，住所地:吉林公主岭市经济开发区经开一号线。 法定代表人：周玉冬,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。 被告：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地：九台市西环路65-18号。 法定代表人：高希君，系该公司董事。 原告吉林省天祥建筑材料有限公司（以下简称天祥公司）与被告吉林省嘉鹏集团有限公司（以下简称嘉鹏集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼，被告嘉鹏集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令嘉鹏集团立即向天祥公司支付货款179615元及违约金（自2018年10月21日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算;截至到起诉之日，已经产生违约金为5385元）；2、请求人民法院依法判令嘉鹏集团立即向天祥公司支付律师代理费17600元；3、诉讼费由嘉鹏集团承担。事实和理由：2018年7月26日,天祥公司与嘉鹏集团签订《水泥制品加工定做、购销合同》一份（下称“合同”)，约定嘉鹏集团向天祥公司购买管材,合同暂定总价为551482元,约定货款结算方式为:“预付款支付方式，预付总货款的30%，甲方（原告）开始加工并供货。乙方(嘉鹏集团)须分批次付款直至总货款结清，才能完成供货”;合同第十条约定“乙方逾期支付货款,按同期中国人民银行贷款利息向甲方支付违约金”;合同第十一条还约定:“如因产品质量或拖欠货款等纠纷不能协商解决，依任何一方有权向甲方当地人民法院提起诉讼，且因此发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由败诉方负责承担”。合同实际履行过程中，截至2018年10月20日，天祥公司按照合同的约定和嘉鹏集团的要求，总计向嘉鹏集团提供了1029615元的货物，但嘉鹏集团仅陆续向天祥公司支付了850000元货款，剩余款项179615元一直未予支付。经天祥公司多次催要，嘉鹏集团仍然拒不支付剩余货款，故天祥公司诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 嘉鹏集团未到庭亦未答辩。 天祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉鹏集团未到庭参加质证。 本院认为，天祥集团与嘉鹏集团之间系买卖合同关系。根据天祥公司提供的其与嘉鹏集团签订的《水泥制品加工定做购销合同》、发票、发票签收单、2018年长春空港经济开发区慧城大路排水工程（嘉鹏）销售明细、嘉鹏集团结算核对单、核算项目明细账、吉林九台农村商业银行单位存款通存贷方凭证、支付结算凭证可以看出，天祥公司共向嘉鹏集团提供了1029615元的水泥，并给嘉鹏集团开具了1029615元的发票，嘉鹏集团已向天祥公司支付850000元，尚欠天祥公司货款179615元，嘉鹏集团未提交相反证据予以反驳对方的主张，应当承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，嘉鹏集团应向天祥公司支付尚欠的货款179615元。关于违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，天祥公司与嘉鹏集团在合同中约定“货到付款方式，甲方货到现场前，乙方需支付全部货款。乙方逾期支付货款，按同期中国人民银行贷款利息向天祥公司支付违约金”，按照他们之间先付款后供货的模式，天祥公司给嘉鹏集团开具发票视为其已经完成供货义务，天祥公司提交的嘉鹏集团结算核对单不足以证明嘉鹏集团逾期付款时间，但开具的最后一张发票日期即2018年11月12日可视为嘉鹏集团逾期付款时间，故嘉鹏集团向天祥公司支付的逾期付款违约金数额应以尚欠的货款金额179615元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月12日起计算至货款全部付清之日止。关于律师代理费和诉讼费的问题，双方在合同中约定了“如因产品质量或拖欠货款等纠纷不能协商解决，依任何一方有权向甲方当地人民法院提起诉讼，且因此发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由败诉方负责承担”，天祥公司虽提交的律师代理费发票，但该发票中的金额17600元超出了本案涉诉标的（179615元+5385元）《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中的相应数额上限，参照该行业标准，本院酌定嘉鹏集团承担律师代理费15000元，诉讼费由嘉鹏集团负担2150元。 综上所述，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省嘉鹏集团有限公司于本判决生效之日立即向原告吉林省天祥建筑材料有限公司支付货款179615元及违约金（违约金以179615元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月12日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部付清之日止）。 二、被告吉林省嘉鹏集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省天祥建筑材料有限公司律师代理费15000元。 三、驳回原告吉林省天祥建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告吉林省嘉鹏集团有限公司负担2150元，剩余20元由原告吉林省天祥建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 琪
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2006号原告：王桂芳，男，1975年12月23日生，汉族，居民，住石城县，现居住于石城县。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住石城县，现居住于石城县。原告王桂芳与被告王水根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告王水根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2019年5月10日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年5月10日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定每月利息600元（按月利息2%计算利息），原告向被告手机银行转账支付了30000元，被告向原告出具了一份借条。原告多次追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2019年5月10日出具的借条原件一份，以及手机银行转账记录和微信聊天记录复印件各一份。因被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，2019年8月25日前归还。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定归还借款本金及支付利息，现被告并未按约定履行义务，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2019年5月10日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水根应在本判决生效后十日内归还原告王桂芳借款30000元，并按月利率2%计付自2019年5月10日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，适用简易程序减半收取305元(原告已预交)，由被告王水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄光发二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘正发
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执753号 申请执行人：肖继全,男,汉族，生于1973年3月24日,住四川省旺苍县。 被执行人：张鹏,男,汉族，生于1992年4月10日,住四川省旺苍县。 本院在执行肖继全与张鹏追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张鹏暂无房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：被执行人张鹏应向申请执行人肖继全支付劳动报酬63000元及利息，被执行人定于2019年11月22日前支付20000元，下余部分定于2020年1月20日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁 权
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1220号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西路**第**至第**，统一社会信用代码91442000734138340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘伟，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。上诉人中山金源高精密科技有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘伟住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初915号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山金源高精密科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中山金源高精密科技有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金源高精密科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月十四日书记员 肖炫霓
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5078号原告：黄俊英，女，1951年8月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：常志友，男，1976年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。原告黄俊英与被告常志友、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（永安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊英及其委托诉讼代理人周相忠、被告常志友到庭参加诉讼。被告永安财保襄阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊英向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的医疗费30074.3元、误工费9955元、护理费3197元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、交通费400元、残疾赔偿金44791.5元、鉴定费1500元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计95717.8元，请求法院依法判令被告永安财保襄阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告常志友赔偿，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日13时30分，被告常志友驾驶鄂Ｆ×××**北京牌轻型普通货车，由北向南行驶至217省道襄州区古驿镇李岗村路口路段，与乔某驾驶的两轮摩托车（车载原告黄俊英）发生碰撞，造成黄俊英受伤。交警部门认定被告常志友负事故的全部责任，肇事车辆投有交强险和商业第三者责任保险。因赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至法院，望判如所请。被告常志友辩称，其所有的车辆投有交强险和商业保险，应当由保险公司先行赔付。另外其已向原告垫付医疗费4600元，理赔后应向其返还。被告永安财保襄阳支公司未作答辩。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2019年7月3日13时30分，被告常志友驾驶鄂Ｆ×××**“北京”牌轻型普通货车，由北向南行驶至217省道襄阳市襄州区古驿镇李岗村路口路段（新樊线10公里+100米）时，与乔某驾驶的两轮摩托车（车载原告黄俊英）发生碰撞，致乔某、黄俊英受伤。襄阳市襄州区公安交通警察大队于2019年7月5日作出第420607420190002822号道路交通事故认定书，认定被告常志友负事故的全部责任，乔某、黄俊英无责任。原告黄俊英受伤后被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗30天，支出医疗费30074.3元（其中被告常志友垫付4500元）、交通费400元。原告黄俊英出院诊断为：1、腰1椎体急性压缩性骨折；2、腰3椎体骨质水肿明显，骨折可疑；3、右侧胸廓第4、7前肋骨皮质皱褶，建议外伤3周后复查；4、全身软组织损伤；5、皮肤挫裂伤，出院医嘱：1、每月拍片复查，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起椎体松动）；2、卧休1月后配戴支具活动，3月内避免腰部用力活动；3、有远期疗效欠佳、疼痛麻木复发等可能；4、休养一个月，增加营养；5、不适随诊。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2019年8月7日对原告黄俊英的伤残情况作出了[2019]临鉴字第829号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄俊英脊柱的损伤属十级伤残；2、建议后续后期治疗费用需人民币2000元，原告黄俊英因此支出鉴定费1500元。另查明，原告黄俊英系襄阳市襄州区古驿镇罗岗原种厂退休工人，城镇户口。还查明，被告常志友所有的鄂Ｆ×××**号轻型普通货车在被告永安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2018年7月24日至2019年7月23日止，本案事故发生于保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告常志友驾驶车辆与原告黄俊英丈夫乔某发生交通事故，交警部门认定被告常志友负事故的全部责任，事实清楚、责任划分得当，本院予以确认。因被告常志友所驾驶事故车辆在被告永安财保襄阳支公司投保了交强险和第三者责任险，原告黄俊英诉请由该公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。审理中，本案事故的另一伤者乔某同意交强险赔偿金先用于赔偿原告黄俊英的各项损失，本院予以确认。原告黄俊英诉请赔偿医疗费30074.3元、护理费3197元（38897元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、交通费400元、残疾赔偿金44791.5元（34455元/年×13年×10%）、鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。原告黄俊英主张赔偿营养费1200元（60天×20元/天）过高，本院依法确认为600元（20元/天×30天）。原告黄俊英还主张赔偿后期治疗费2000元有司法鉴定意见书在卷证实，且与原告黄俊英的出院医嘱相印证，本院予以支持。原告黄俊英因本案事故造成十级伤残，其诉请赔偿精神损害抚慰金2000元亦符合法律规定，本院予以支持。因原告黄俊英系退休职工，审理中其未能提交证据证实有误工损失存在，本院对其诉请赔偿误工费9955元不予支持。原告黄俊英的各项损失，应当由被告永安财保襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费3197元、交通费400元、残疾赔偿金44791.5元、精神损害抚慰金2000元，合计60388.5元，剩余医疗费20074.3元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费1500元由被告永安财保襄阳支公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，共计应赔偿85162.8元。原告黄俊英的损失均应由被告永安财保襄阳支公司予以赔偿，故本院对其诉请被告常志友承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告常志友述称其垫付了原告医疗费4600元，原告黄俊英认可4500元，因常志友未能提交证据，本院按照原告黄俊英认可的4500元予以确认，该款原告黄俊英应当返还，可由常志友与黄俊英自行结算。被告永安财保襄阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊英支付赔偿款85162.8元;二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告常志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  李文君
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1721号原告：邢玉成，男，1965年4月21日出生，汉族，住所地集安市团结街东城委。被告：于波，男，1971年9月23日生，汉族，住所地集安市西城委**。公民身份号码：2205221971********。原告邢玉成与被告于波身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月8日裁定转为普通程序，并于2019年11月8日通知原告补交案件受理费25元。邢玉成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邢玉成撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告邢玉成负担。审 判 长  卞 宁人民陪审员  王学敏人民陪审员  王云壮二〇一九年十一月十八日书 记 员  崔 成—1—
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执489号 申请执行人：徐浩文，男，1990年4月22日出生，汉族。 被执行人：张涛，男，1984年5月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人徐浩文与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初968号民事判决书已发生法律效力。判决由张涛归还徐浩文借款本金12800元，并支付违约金128元，负担案件受理费61.5元。在执行过程中，申请执行人徐浩文与被执行人张涛于2019年11月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李京璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保405号 南宁天誉巨城置业有限公司、黄飞 关于申请人南宁天誉巨城置业有限公司与被申请人黄飞财产保全一案，本院于2019年10月17日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3506号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月29日轮候预查封被申请人黄飞名下南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团19号楼2005号不动产权，预查封期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3506yu号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月四日
甘肃省陇南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘12刑更383号 罪犯王某某，男，汉族，生于1972年8月12日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。 岷县人民法院于2018年4月16日作出（2018）甘1126刑初105号刑事判决，以被告人王犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年4月11日起至2020年10月10日止）,并处罚金100000元,违法所得987000元继续追缴。宣判后，王服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。 陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。 本院经审理查明，罪犯王自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产性判项履行情况说明表等证据证实。 本院认为，罪犯王自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋振飞 审判员  梁永德 审判员  尤 巍 二〇一九年十一月六日  书记员林龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2951号原告：敖晓鹏，男，1987年10月15日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：夏庆龙，男，1987年1月20日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：高腾波，男，1991年4月24日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：王川，男，1986年8月17日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。原告敖晓鹏与被告高腾波、王川、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖晓鹏委托诉讼代理人夏庆龙、被告高腾波、王川、人寿财保遵义中心支公司委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆修理费24475.21元；2.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告高腾波驾驶贵Ｃ×××**号普通货车沿涪双线往双河方向行使时将原告的车辆贵Ｃ×××**轿车撞坏。后原告将车辆送入遵义宝源汽车销售服务有限公司修理,花费修理费24475.21元。因贵Ｃ×××**车辆所有人王川将其车辆在被告人寿保险公司投有交强险,且交通事故发生在保险期间,被告保险公司应在交强险范围承担赔偿责任。据此,原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼。被告高腾波辩称，与原告车辆发生交通事故属实，对交通事故责任划分无异议。原告起诉的金额无异议，因为原告的修理费24475.21元是由我垫付的，要求在本案中一并处理由保险公司理赔给我。被告王川辩称，对原告的诉请无异议，由法院依法判决。被告人寿财保遵义中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告的损失已由被告高腾波赔付，其诉求已得到实现，高腾波要求保险公司赔偿是基于保险合同纠纷，根据提供的证据原告修理费用偏高，且本案中我公司已经垫付了2000元应扣除。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告高腾波持Cl类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车,沿涪双线往双河村方向行驶。当日15时12分,该车行驶至涪双线5KM+50M处时(小地名:双河村黄沙冈),未按规定会车与对向行驶的由当事人敖坤鹏驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相碰,造成两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经务川县公安局交通警察大队作出责任认定：被告高腾波负此次交通事故的全部责任，敖坤鹏在此次交通事故中无责任。2019年10月5日，被告人寿财保遵义中心支公司向被告王川支付事故理赔款2000元。另查明，敖坤鹏驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车车辆登记所有人为原告敖晓鹏，被告高腾波驾驶的贵Ｃ×××**号轻型普通货车车辆登记所有人为被告王川，贵Ｃ×××**号车辆在被告人寿财保遵义中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告的贵Ｃ×××**号车辆在遵义宝源汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费24476元，该修理费已由被告高腾波垫付。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因其过错导致他人财产受损的应当进行赔偿。机动车交通事故侵权造成他人损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定予以赔付，故原告因本次事故产生的损失应由被告人寿财保遵义中心支公司赔偿。关于原告车辆修理费具体金额，被告高腾波提供的修理发票、修理清单、微信转账凭证能够认定原告车辆修理费为24475.21元，因该修理费被告高腾波已支付给原告，庭审中原告予以认可并同意由被告人寿财保遵义中心支公司直接支付给被告高腾波，为减少当事人诉讼成本，提高诉讼效率，直接由被告人寿财保遵义中心支公司支付被告高腾波垫付的车辆修理费24475.21元为妥。对于被告人寿财保遵义中心支公司垫付给被告王川的2000元，同理由被告王川直接支付被告高腾波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告高腾波垫付款22475.21元；二、被告王川于本判决生效之日起五日内支付被告高腾波垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告高腾波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年十一月二十二日书记员  张小立
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7405号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：张健，男，1988年2月25日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3577号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告张健合同纠纷一案，申请执行标的75794.23元。本院立案执行后，依法向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张健工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张健无有价证券。同时，查封了被执行人张健名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月31日对被执行人张健采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人张健纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张健确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7405号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 孙 琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2428号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**202、203、205、206、207、208、209、301B，统一社会信用代码：9144030073305628X6。 负责人：马小亮，行长。 被执行人：李顺发，男，1974年8月15日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行与被执行人李顺发金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2679号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7225914.87元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封本案抵押物即被执行人李顺发名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××单元202的房产[不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxxxx7号]。2019年8月15日，本院另一执行案件（2018）粤03执2274号案以人民币6467220.50元为起拍价在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞价而流拍；2019年9月11日，本院将起拍价下调至人民币5173776.40元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次公开拍卖，竞买人罗洪以人民币5173776.40元竞得。因本案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行系上述房产的抵押权人，依法享有优先受偿权，本院依法将上述拍卖款项从（2018）粤03执2274号案调至本案案下。在扣除司法辅助费用人民币2000元、申请执行费人民币53268.88元后，本院将执行款人民币5118507.52元划付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年十一月二十九日                                           书 记 员                       劳 秋 虹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2043号 申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，统一社会信用代码：913300000805954290，住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街********。 法定代表人：钱浩强。 被执行人：解国，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：张玲，女，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人解国、张玲追偿权纠纷一案中，申请人依据汕尾仲裁委员会作出的（2019）汕国仲字（2019）24072号裁决书，于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。 在执行过程中本院查明：申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司营业执照的经营范围：接受企业委托从事资产管理，接受金融机构委托从事金融业务流程外包：投资管理（以上三项未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款，融资担保，代客理财等金融服务）展览展示服务；企业管理咨询；经济信息咨询；机械设备租赁；汽车租赁；代客户办理车辆按揭手续汽车销售；仓储服务(除化学危险品)。（依法经营批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司为被执行人解国、张玲提供购车按揭担保合同没有提供监管部门批准。且合同约定由申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司占有、保管所购车辆。名为购车按揭担保，实为融资租赁合同。申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司未能提供监管部门批准擅自为被执行人解国、张玲提供担保其行为违反其公司经营范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江浩驰资产管理有限公司关于汕尾仲裁委员会作出的（2019）汕国仲字（2019）24072号裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  罗凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂辉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2392号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人朱钟平，男，1965年11月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人崔洪英，女，1972年3月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人史滔与被执行人朱钟平、崔洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱钟平、崔洪英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人史滔于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人朱钟平、崔洪英返还申请执行人史滔借款本金70000元及支付相应的利息。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人朱钟平、崔洪英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人朱钟平、崔洪英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱钟平、崔洪英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱钟平、崔洪英的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人朱钟平、崔洪英的不动产进行了查询，并到被执行人朱钟平、崔洪英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行崔洪英名下银行存款，申请执行人已受偿10504.48元，未发现被执行人朱钟平、崔洪英有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱钟平、崔洪英拒不申报财产，本院已对被执行人朱钟平、崔洪英作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱钟平、崔洪英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2392号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十一月十一日 书记员  汤赛君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4138号之十二原告：刘永雷，男，汉族，1988年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：杉杉（亳州）都市置业有限公司。法定代表人：郑学明。地址：安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘永雷诉被告杉杉(亳州)都市置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告刘永雷于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:原告刘永雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘永雷撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘永雷承担。审 判 员  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22262号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十一月五日法官助理 李  凯书 记 员 周静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保131号 申请人：刘思义，男，1954年4月4日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克小区。 被申请人：贾振洋，男，1965年8月14日生，汉族，现住松原市宁江区滨江花园小区。 申请人刘思义于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾振洋在吉林长宁建设有限公司的建设工程施工工程款75万元予以冻结。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人刘思义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾振洋在吉林长宁建设有限公司的建设工程施工工程款75万元予以冻结。 案件申请费4270元，由申请人刘思义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凤
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执474号之二 申请执行人王晖，女，1972年12月12日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人韩世敏，男，1990年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 在王晖与韩世敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日做出的（2018）晋0322民初11号民事判决书已发生法律效力。王晖于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人韩世敏限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩世敏至今未主动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩世敏有可供执行财产。我院于2019年10月31日对申请执行人王晖进行了终本约谈，申请执行人王晖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执474号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月四日 书记员  张 垚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4679号申请执行人：吴丽娟，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，被执行人：吴琳，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，申请执行人吴丽娟与被执行人吴琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初3072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28,000元及利息294元，支付案件受理费253.50元，并承担本案执行费328元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月六日书记员 宋卓希
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审42号申请执行人：六盘水市生态环境局钟山分局，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路**。法定代表人：徐清，系钟山分局局长。委托代理人：冯彬彬，系该局职工。被执行人：贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿，，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村统一社会信用代码：91520000MA6DMQWN23。法定代表人：彭云常，系该公司法定代表人。申请执行人六盘水市生态环境局钟山分局于2019年10月23日向本院申请强制执行被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿未履行的行政处罚罚款本金200000元及逾期未履行行政处罚的加处罚款200000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市生态环境局钟山分局认为，2018年12月18日对被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿进行现场检查时发现该矿处于停产状态，该矿因生活污水处理站未运行，在线监控未完成安装和联网等原因，导致环保设施未能验收合格，擅自投入生产。该行为已经违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出行政处罚决定：限贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款200000元，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人六盘水市生态环境局钟山分局向本院提交如下证据：1、六盘水市生态环境局钟山分局行政处罚决定书（钟某罚字2019.5号）、内部审批表、送达回证；2、六盘水市生态环境局钟山分局立案审批表（钟某立字2018.50号）；3、六盘水市生态环境局钟山分局现场检查笔录（2018.12.18）；4、六盘水市生态环境局钟山分局调查询问笔录（2018.12.18，被询问人：褚某）；5、现场照片；6、营业执照复印件；7、授权委托书；8、调查人员执法证复印件；8、六盘水市生态环境局钟山分局违法案件调查报告；9、六盘水市生态环境局钟山分局行政处罚事先告知书（钟某罚告字2018.50号）、内部审批表、送达回证；10、六盘水市生态环境局钟山分局责令改正违法行为决定书（钟某责改字2018.106号）、内部审批表、送达回证；11、督促履行义务催告书及其内部审批表、送达回证。本院认为，被执行人贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿生活污水处理站未运行，在线监控未完成安装和联网，环保设备未验收合格，擅自投入生产，已经违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，六盘水市生态环境局钟山分局对该违法事实，有询问笔录、现场勘验笔录及现场照片予以证实，故六盘水生态环境局钟山分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2019年3月6日作出的钟某罚字（2019.5号）行政处罚决定书，其行政主体合法，事实清楚，程序上也依法送达了限期履行催告书。被执行人六盘水市钟山区福安煤矿在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。现因机构改革六盘水市钟山区环境保护局不再保留，组建六盘水市生态环境局钟山分局，继续行驶六盘水市钟山区环境保护局工作职责。故对申请执行人六盘水市生态环境局钟山分局的申请执行行政处罚罚款本金200000元及按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定执行逾期未履行行政处罚加处罚款200000元，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市生态环境局钟山分局于2019年3月6日作出的钟环罚字［2019］5号《六盘水市环境保护局行政处罚决定书》（执行行政处罚罚款本金200000元及逾期未履行行政处罚加处罚款200000元，共计400000元）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十一月四日法官助理罗越书记员苟明钰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8106号 陈运党、黎德宏： 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12056号民事调解书，本院于2019年07月15日依法受理执行的申请执行人陈运党与被执行人黎德宏民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执978号 申请执行人：中国某股份有限公司抚州金溪支行。 负责人：王某，行长。 委托代理人:陈某，该公司客户经理。 被执行人：宋某。 申请执行人中国某有限公司金溪支行依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初725号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人宋某发出执行通知及报告财产令，被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人宋某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人宋某名下有银行存款、房产、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的额55044.36元及利息、案件受理费584元，被执行人依法应承担执行费725.67元。截至目前，未执行标的额为55044.36元、案件受理费584元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人宋某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十四日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0104执2655号之一 申请执行人：福州世纪金源大饭店有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉公园路。 法定代表人：王红榕，总经理。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。 被执行人：福州金得利工艺品有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园**楼****。 法定代表人：林永霖。 申请执行人福州世纪金源大饭店有限公司与被执行人福州金得利工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年11月26日向本院申请执行。申请执行标的为福州金得利工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市仓山区金山工业区金山大道618号10＃楼整座房屋交还原告福州世纪金源大饭店有限公司；被告福州金得利工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州世纪金源大饭店有限公司支付自2014年2月7日起至租赁合同解除之日止的租金（每月租金57404.16元）；若被告逾期腾房，应参照上述租金标准支付逾期腾房占有使用费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仓民初字第4544号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11643号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：任某某，男，汉族，1961年12月01日出生，籍住汉中市汉台区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告任某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8003，开户时间为2016年5月3日。 被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达人民币90410.49元，其中账户一：XXXXXXXXXXXX0001，卡号为：XXXXXXXXXXXX6728，欠款金额78858.50元，其中本金57090.30元、分期手续费4396.50元、利息12669.54元、账户延滞金4702.16元；账户二：XXXXXXXXXXXX0002，卡号为：XXXXXXXXXXXX8003，欠款金额11551.99元，其中本金7990.52元，分期手续费585.00元、利息1991.45元、账户延滞金956.02元、其他杂费29元。经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币90410.49元（欠款暂计至2019年03月01日），其中本金65080.82元、分期手续费4981.50元、利息14660.99元、账户延滞金5658.18元，其他杂费29元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-3-1起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告任某某向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXX6728、XXXXXXXXXXXX8003，信用额度分别为28000元、28000元。被告于2016年5月3日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金65080.82元、分期手续费4981.50元、利息14660.99元、账户延滞金5658.18元，其他杂费29元，庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告任某某之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张账户滞纳金及其他杂费的诉请，由于原、被告在信用卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告任某某应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金65080.82元、分期手续费4981.50元、利息14660.99元（截止2019年3月1日）。 二、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费2060元，由被告任某某承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十一月八日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初214号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人王忠俊，男，出生于1991年12月17日，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省丹东市元宝区。2019年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］197号起诉书指控被告人王忠俊犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人王忠俊及其辩护人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人王忠俊为筹钱用于网上赌博，谎称自己是天悦国际公司丹东地区负责人，虚构公司有投资项目可以获得高额回报的事实，以承诺给被害人高额利息为由，骗取被害人钱财共计人民币十八万一千九百二十九元，后将骗取的钱财全部用于网上赌博予以挥霍。具体事实如下： 被告人王忠俊于2018年6月至2018年7月期间，在其位于辽宁省丹东市元宝区的家中骗取被害人胡某人民币二万七千元，在案发前返还给胡某人民币一万二千元，尚有人民币一万五千元未予归还。 被告人王忠俊于2018年6月至2019年1月期间，在其家中骗取被害人陈某人民币十一万三千零七十九元，在案发前返还给陈某人民币六万五千五百八十元和两部价值合计人民币二千五百元的手机，尚有人民币四万四千九百九十九元未于归还。 被告人王忠俊于2018年7月期间，在其家中骗取被害人李某人民币三万八千三百三十元，在案发前返还给李某人民币二万一千元，尚有人民币一万七千三百三十元未予归还。 被告人王忠俊于2018年12月期间，在其家中骗取被害人宋某人民币一万元，在案发前返还给宋某人民币一千二百元，尚有人民币八千八百元未予归还。 被告人王忠俊于2018年12月期间，在其家中骗取被害人林某1人民币二万元，在案发前返还给林某1人民币一千六百元和一部价值人民币一千三百五十元的手机，尚有人民币一万七千零五十元未予归还。 被告人王忠俊于2018年12月期间，在其家中骗取被害人冯某人民币一万元，在案发前返还给冯某人民币八百元和一部价值人民币一千三百五十元的手机，尚有人民币七千八百五十元未予归还。 被告人王忠俊于2018年12月至2019年1月期间，在其家中骗取被害人刘某人民币二万五千元，在案发前返还给刘某人民币二千元和一部价值人民币一千三百五十元的手机，尚有人民币二万一千六百五十元未予归还。 被告人王忠俊于2018年12月至2019年1月期间，在其家中骗取被害人王某人民币二万五千元，在案发前返还给王某人民币八百元和一部价值人民币一千三百五十元的手机，尚有人民币二万二千八百五十元未予归还。 被告人王忠俊于2019年1月期间，在其家中骗取被害人谭某1人民币一万元，在案发前返还给谭某1人民币三千六百元，尚有人民币六千四百元未予归还。 被告人王忠俊于2019年1月期间，在其家中骗取被害人于某1人民币二万元，在案发前未返还给于某1任何财务，尚有人民币二万元未予归还。 2019年2月14日，被告人王忠俊在其家中被公安人员抓获，到案后如实供述自己的罪行。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王忠俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于王忠俊到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人王忠俊在开庭审理过程中无异议，并有王忠俊的供述，被害人宋某、谭某1、刘某、林某1、王某、冯某、于某1、胡某、陈某、李某的陈述，证人杨某、于某2的证言，借款合同，转账截图，电话查询记录，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 对于辩护人提出被告人王忠俊认罪态度好，如实供述犯罪事实，望从轻处罚的辩护观点予以采纳。 本院认为，被告人王忠俊以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控王忠俊的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于王忠俊到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王忠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王忠俊违法所得人民币十八万一千九百二十九元，予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 宋 诚 人民陪审员 胡 杨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 李佳妮
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2125号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路**，组织机构代码67336131-0。法定代表人：王勇，主任。委托执行代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：林利，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人林利行政非诉审查与执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审104号行政裁定书已发生法律效力，被执行人林利逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日申请执行，请求:1、被执行人林利退回位于万盛经开区的廉租住房；2、补缴2014年7月起至退回房屋之日止的租金（按70元/月计算），本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林利送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人林利名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人林利名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产。在执行过程中，申请执行人撤回要求被执行人林利退回位于万盛经开区的廉租住房的申请。另查明，被执行人林利享受国家最低生活保障金待遇；三、本院对被执行人林利进行了调查和了解，通过走访被执行人林利的居住地进行了解，被执行人林利生活困难。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人林利未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人林利高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有所欠2014年7月起至退回房屋之日止的租金（按70元/月计算）未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2125号案件终结本次执行程序。被执行人林利负有继续向申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2579号原告：田军成，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：卢凤芹，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：李同好，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住曲阳县。原告田军成与被告卢凤芹、李同好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞惠到庭参加诉讼，被告卢凤芹、李同好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田军成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款50,000元并支付利息；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2019年2月1日被告卢凤芹因资金周转紧张向原告借款5万元，并约定借期3个月，李同好为该笔借款的担保人，借款到期后原告多次向二被告主张还款，但二被告一直以资金周转困难为由推诿不还。特向法院起诉。庭审时，诉讼请求中的支付利息变更为按年利率6%计算，从起诉之日开始。卢凤芹、李同好在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日被告卢凤芹因资金周转紧张向原告借款5万元，约定借期3个月，并出具由借款人卢凤芹和担保人李同好签名捺印的借条一张，载明：“今借田军成现金伍万元（50000）（三个月），借款人卢凤芹，担保人李同好，2019年2、1日”。经原告催要借款，被告至今未偿还本金。以上事实由原告方陈述、原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告卢凤芹、李同好送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告卢凤芹、李同好未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告田军成要求被告卢凤芹偿还借款本金50,000元，应予支持。关于逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付自2019年9月5日起至还清款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告李同好在借条中担保人处签字并摁捺手印，原告与被告李同好之间形成保证合同关系。关于保证方式，借条中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，且在保证期间内。双方未明确约定保证范围，保证人李同好应对借款本金及逾期利息承担保证责任，故被告李同好应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下：一、被告卢凤芹于判决生效后十日内偿还原告田军成借款本金50,000元并按年利率6%计算自2019年9月5日起至还清款之日止的逾期利息；二、被告李同好对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢凤芹、李同好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十一月二十七日书记员  米晓飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2447号之一 申请执行人陈健忠，男，1995年5月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人刘天旺，男，1994年7月24日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人陈健忠与被执行人刘天旺民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2965号民事调解书，被执行人刘天旺确认欠申请执行人陈健忠借款本金人民币46300元及利息。因被执行人刘天旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈健忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人刘天旺至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人刘天旺列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人刘天旺发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2447号案件终结本次执行程序。 被执行人刘天旺负有继续向申请执行人陈健忠履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月五日 书记员  李林峻
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0103民初4384号原告：马学海，男，1992年1月15日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：吴恒星，男，1979年6月26日出生，汉族，住兰州市榆中县。马学海与吴恒星机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学海撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告马学海承担。审判员  杨晓红二〇一九年十一月十三日书记员  胡杨青
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1046号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：张军建，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。被告赵朋远，男，1991年10月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人（系被告赵朋远朋友）：王国艳，男，1989年6月17日出生，汉族，住赞皇县土门乡千根村。被告：郝江伟，男，1996年1月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：赵紫光，男，1991年10月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：张利昭，男，1990年11月19日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告张利昭、赵朋远、郝江伟、赵紫光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李珊、被告赵朋远的委托诉讼代理人王国艳到庭参加诉讼。被告张利昭、被告郝江伟、被告赵紫光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵朋远偿还借款木金20万元及至本息付清之日止的利息（截止2019年7月13日的暂结欠利息21136.18元）；2.判令被告郝江伟、赵紫光、张利昭对被告赵朋远的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵朋远2016年4月25日与我社签订了赞皇县农村信用联社股份有限公司个人循环额度借款合同，约定被告赵朋远从我社借款额度为30万元，用于轮胎门市经营，利率为月利率8.3125‰，借款有效期间3年，自2016年4月25日起至2019年4月24日止。同时被告郝江伟、赵紫光、张利昭为确保借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县农村信用联社股份有限公司最高额度保证合同，合同约定被告郝江伟、赵紫光、张利昭提供保证为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按照合同约定将30万元转入被告赵朋远的账户内。被告赵朋远借款以来按期偿还部分本金及利息，至今被告赵朋远仍欠原告本金20万元及利息未偿还。此笔借款因逾期欠息已形成不良，经原告多次向被告赵朋远及保证人催收，四被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，提出上述请求。被告赵朋远辩称，在原告起诉后，又偿还原告本息11万2千左右，其他无异议。被告郝江伟、赵紫光、张利昭在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告为支持自己的请求向本院提供如下证据：证据一、提供个人循环额度借款合同，用于证实借款人为赵朋远，借款额度为30万元，借款期限为3年，自2016年4月25日起，至2019年4月24日止。期限内，借款利率为8.3125‰，逾期罚息利率上浮50%，即从2019年4月25日起执行罚息利率是12.48225‰；证据二、最高额保证合同，用于证实郝江伟、赵紫光、张利昭为赵朋远提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限自债务履行期届满后两年；证据三、贷款借款凭证和电子凭证，用于证实合同签订后原告依照合同将借款30万元发放至被告赵朋远账户；证据四、个人贷款明细查询，证实借款人赵朋远还息及还本金情况，即为截止2019年11月7日，被告赵朋远尚欠借款本金99988.41元及利息13726.69元。被告赵朋远对原告提供的证据无异议，因被告郝江伟、赵紫光、张利昭未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，故此本院依法对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法给予维护。截止2019年11月7日，被告赵朋远尚欠原告借款本金99988.41元及利息13726.69元，双方无异议，本院依法予以认定。原告信用联社向被告赵朋远索要上述借款本金及给付之日前的利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝江伟、赵紫光、张利昭与原告信用联社签订最高额保证合同，为被告赵朋远的借款承担连带保证责任，由保证合同在案证实，原告要求被告郝江伟、赵紫光、张利昭为上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告赵朋远偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款99988.41元及截止2019年11月7日的利息13726.69元，以及后期利息（自2019年11月8日起计算后期利息，利息按合同约定逾期利率12.48225‰计算至判决确定给付之日止）。被告郝江伟、赵紫光、张利昭对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，由被告赵朋远、郝江伟、赵紫光、张利昭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军人民陪审员  刘耀飞人民陪审员  张树乾二〇一九年十一月七日书 记 员  康成赫