江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4061号上诉人（原审被告）：张某，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路**。负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，女，该支行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。原审被告：徐某1，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。原审被告：方某，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。原审被告：徐某2，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）、原审被告徐某1、方某、徐某2金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由常熟银行负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，判决上诉人提前偿还本金6万元及罚息没有事实根据和法律依据。一审法院认定本案借款期限自2018年4月24日起到2019年4月23日止为1年是错误的，本案借款期限为2年，上诉人在办理借款时银行人员明确告诉借款期限为2年(24个月)，即从2018年4月24日起到2020年4月23日止，借款期间按约定偿还利息，本金6万元到期再予以偿还。上诉人也有理由相信借款期限为2年，因为《最高额个人借款合同》上也载明24个月。虽然借款合同载明借款期限以借据为准，但上诉人从没有看过借据，直到一审开庭常熟银行也没提交借据，上诉人无法知晓借据内容，即便庭后常熟银行提供所谓的借据，以及一审提供还款计划表、还款记录单涉及还款本金6万元，均是常熟银行单方出具的，不具有证据的真实性、合法性。常熟银行如要变更借款合同内容，由2年借款期限改为1年期限，应当征得本人的同意，在本人未同意前，更改借款期限对本人不发生法律效力。在借款期间本人一直都在按约偿还利息，只因常熟银行中途改变借款期限要本人提前偿还本金，才导致本人停止偿还后面的利息。常熟银行作为金融机构本身处于优势地位，而且提供的是格式条款，对格式条款加重本人责任时，常熟银行应当采取合理的方式提请本人注意，而常熟银行根本没有尽到提示、告知、说明义务，因此，加重本人责任条款是无效的，所以，一审判决本人承担律师费、罚息按月利率1O.92‰是没有法律依据的。被上诉人常熟银行答辩称，一、关于借款期限。因我行是通过常熟银行手机APP线上操作系统完成借款审批及提款，借款借据及提款数额每一步都在该系统上提示并需要张某本人确认后才能进行下一步操作，该系统和提款过程由常熟公证处进行了证据保全公证，系统显示该笔借款期限就是一年。此证据一审庭审后已提交给法庭，公证书现在提交给二审法庭。二、关于利息和罚息的约定。该约定体现在《最高额个人借款合同》的主页面，不是格式合同，张某已清楚阅知并签名确认，应予以承认，我行还备有录像查验，故不论签订合同时还是催要欠款时及一审庭审时，我行都已详尽解释利息和罚息的计算方法，尽到了提示、告知、说明义务。3.张某承担律师费有事实依据。涉案《最高额个人借款合同》第二部分通用条款第十二条2.6项，明确约定贷款人有权要求借款人赔偿包括律师费在内的损失。涉案律师费就体现在发票上，是支付凭证。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条是张某承担律师费的法律依据。综上，请求二审法院维持原判，张某承担二审诉讼费。原审被告徐某1、方某、徐某2二审答辩称，同意张某的上诉意见。常熟银行向一审法院起诉请求：1.张某、徐某1偿还借款本金6万元及利息、罚息（2019年5月28日以前拖欠的利息、罚息合计1208.55元；自2019年5月29日起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；2.方某、徐某2承担连带清偿责任；3.律师代理费1500元、诉讼费由张某、徐某1、方某、徐某2承担。一审法院认定事实：2018年4月24日,张某、徐某1作为共同借款人与常熟银行签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款限额人民币6万元，额度有效期限自2018年4月23日至2020年3月20日。贷款期限以借据为准，最长不超过24个月。贷款用途为生产经营。贷款利率为月利率8.4‰，逾期还款在实际贷款利率水平上加收30%。如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟银行与方某、徐某2签订《保证合同》一份，约定方某、徐某2提供连带责任保证，保证范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，张某依据借款合同约定向常熟银行借款6万元，常熟银行通过手机银行向张某发放贷款6万元。借款借据载明，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，还款方式为按月结息到期还本。此后，张某、徐某1仅按约偿还了该借款在2019年3月20日以前的借款利息。截至2019年5月28日，拖欠借款借款本金6万元，拖欠借款利息、罚息1208.55元。另查明，常熟银行为实现债权，需向江苏同科律师事务所支付律师费1500元。一审法院认为，《最高额个人借款合同》合法有效，张某、徐某1未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。常熟银行要求张某、徐某1偿还借款本金及剩余利息、罚息，并支付律师费1500元，符合合同约定，应予支持。方某、徐某2作为连带责任保证人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。张某、徐某1、方某、徐某2主张的借款未到期、逾期利率过高、不应承担律师费等抗辩意见，无事实及法律依据，不应不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、张某、徐某1于判决生效之日起十日内向常熟银行偿还借款本金6万元人民币及利息、罚息（2019年5月28日以前产生的利息、罚息合计1208.55元；自2019年5月289起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；二、张某、徐某1于判决生效之日起十日内向常熟银行赔偿律师费1500元人民币；三、方某、徐某2对判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。一审案件受理费减半收取665元，由张某、徐某1、方某、徐某2承担（已由常熟银行预付，待张某、徐某1、方某、徐某2支付上述款项时一并支付给常熟银行）。本院二审期间，上诉人张某及原审被告徐某1、方某、徐某2均未提交新证据。被上诉人常熟银行围绕答辩意见依法提交了《公证书》两份，用以证明常熟银行APP线上操作系统合法有效。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对常熟银行提交的证据，本院认证如下：该两份《公证书》真实、合法，与本案具有关联性，能够达到常熟银行的证明目的，本院对该两份《公证书》予以采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案借款的借款期限是一年还是两年；二、常熟银行按照月利率1O.92‰收取罚息是否符合法律规定；三、常熟银行要求张某承担律师费是否符合法律规定。本院认为，张某、徐某1作为共同借款人与常熟银行签订《最高额个人借款合同》以及常熟银行与方某、徐某2签订《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点一。本院认为，涉案借款的借款期限是一年，理由：涉案《最高额个人借款合同》第一部分专用条款中明确约定：贷款期限具体以借据为准，最长不超过24个月。而张某通过常熟银行手机银行申请借款的借据，载明借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日。故张某上诉称涉案借款期限为2年的主张证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，常熟银行按照月利率1O.92‰收取罚息符合法律规定。理由：《中国人民银行〈人民币利率管理规定〉》第二十五条规定：逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。涉案《最高额个人借款合同》第一部分专用条款中明确约定：逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，涉案借款借据载明借款月利率8.4‰，现上诉人张某未按约定的借款期限还款，故常熟银行向其主张利率为10.92‰的罚息符合相关规定。关于争议焦点三。本院认为，常熟银行要求张某承担律师费符合法律规定。理由：涉案《最高额个人借款合同》通用条款第十二条2.6项约定：借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现之债权的费用。该条款不违反法律法规的强制性规定，常熟银行有权依据该约定在张某逾期还款时向其主张律师费，故上诉人该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李江蓉审 判 员 曹守军审 判 员 任 慧二〇一九年十一月二十三日法官助理 李文晓书 记 员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。