wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2475号 原告：胡林阳。 委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所实习律师。 被告：陈德胜，农民。 被告：李双凤（陈德胜妻子），农民。 被告：陈峰（陈德胜儿子），农民。 原告胡林阳与被告陈德胜、李双凤、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林阳及其委托诉讼代理人孔东亮，被告陈德胜、李双凤、陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款222000元，并支付从2019年3月25日起至2019年11月25日止的利息16437元。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告陈德胜因开办洗煤厂囤积煤炭为由向原告借款20万元。2016年12月5日，被告归还了10万元本金，对约定应付的利息承诺与剩余本金一起归还。至2019年3月25日，原告与被告陈德胜催讨借款时，被告李双凤、陈峰以家庭共同债务人的身份认可此笔借款，并按约定利率计算利息后，为原告出具欠款凭证一支。现原告向三被告催讨借款，但三被告始终以无钱为由拖延支付。为此，原告依法提起诉讼，望依法判决。 被告陈德胜辩称，原告所诉借款是事实，但没钱给原告还。 被告李双凤辩称，原告所诉借款是事实。222000元有100000元是本金，122000元是结算的利息，被告应该偿还。但当时说了以后就不算利息了，16437元不应该还。 被告陈峰辩称，原告所诉的222000元，被告陈峰应当归还。但打条的时候说过以后不要利息了，故原告要求的16437元利息，被告陈峰不同意支付。 经审理查明，2015年7月28日，原告胡林阳出借200000元给被告陈德胜，被告陈德胜出具借条一支，载明：“今借到胡林阳现金贰拾万元整上伏陈德胜2015.7.28”。借款后，被告陈德胜于2016年12月5日归还本金10万元。经原告催要，被告陈峰、李双凤于2019年3月25日就该笔借款又出具借条一支，载明：“今借到胡林阳现金贰拾贰万贰仟元整（222000）陈峰李双凤2019.3.25”，在该借条上还载有三被告的身份证号。庭审中，原被告双方均认可，2019年3月25日出具的借条中载明的222000元，其中有100000元为前期借款尚欠的本金，122000元为结算的利息。 以上事实，有原被告当庭陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告陈德胜曾向原告胡林阳借款200000元，归还100000元本金后，经结算还需支付利息122000元，并由被告陈峰、李双凤出具了222000元的借条。陈德胜作为借款人，负有归还借款的义务。陈峰、李双凤出具借条亦为共同还款的意思表示，三被告均对222000元款项无异议，且认为该款项应当归还，故对原告主张三被告归还222000元请求，本院应予支持。原告胡林阳还要求被告支付从2019年3月25日起至2019年11月25日止的利息，但三被告否认重新出具借条后有利息的约定，原告也未举证证明约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求支付利息16437元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈德胜、李双凤、陈峰于本判决生效之日起三十日内归还原告胡林阳222000元。 二、驳回原告胡林阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取2438元，由被告陈德胜、李双凤、陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  闫帅鑫
文书内容湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1072号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人周东平（曾用名周金伟），男，1986年10月13日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市芙蓉区。因犯盗窃罪，2018年5月15日被长沙市岳麓区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人周东平犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院审查后，认为不宜适用速裁程序审理，于2019年11月27日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院曾放，被告人周东平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1-2、2019年9月6日凌晨，被告人周东平伙同“小何”（身份不明）驾驶红色两厢小车，从长沙市芙蓉区高岭小区来到本市产业园，先在水山小区盗窃了蒋某、袁某停放在此的电动车内电瓶；而后在礼耕小区盗窃了卢某、张某、孙某1、孙某2、李某、戴某、苏某停放在此的电动车内电瓶，上述被盗电瓶共计52个。经价格认定，上述被盗电瓶价值共计人民币3209元。3、2019年9月17日凌晨，被告人周东平伙同谢文超（已行政处罚）在长沙市天心区郊公园附近盗窃了熊某停放在此的电动车内电瓶2个。后被公安机关抓获，所盗电瓶被公安机关依法扣押。经价格认定，上述被盗电瓶价值人民币84元。2019年9月17日，被告人周东平被抓获归案后如实供述了上述事实。被告人周东平在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、被盗案案件现场照片、收据、作案工具及作案车辆照片、指认现场照片、扣押物品、文件清单、扣押决定书、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、现场检测报告、常住人口信息表、到案经过、公安行政处罚决定书、办案情况说明、情况说明等书证；被害人李某、戴某、卢某、苏某、张某、孙某1、孙某2、蒋某、袁某、熊某的陈述；被告人周东平及同案人谢文超的供述和辩解；扣押笔录、提取笔录、辨认笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周东平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周东平系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中与他人相互配合、积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人周东平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的部分被盗财物，应依法予以发还。因被告人周东平的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周东平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止）。二、责令被告人周东平与同案人共同退赔各被害人经济损失（详见附表）。三、公安机关扣押的被盗财物，由公安机关依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇一九年十一月二十七日书记员  周振中附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。责令退赔被害人经济损失明细表（附表）案号：（2019）湘0181刑初1072号            序号              姓  名              身份证号码              金  额      （单位元）                  1              卢世阔              342423197011272772              360                  2              张小青              430181198704160329              190                  3              孙小红              430123197512170321              432                  4              孙茉利              430181197908250321              240                  5              蒋志强              430123197105100334              240                  6              李楚成              430123194308140316              507                  7              戴军华              432424197210165855              720                  8              袁义              430181197708080313              240                  9              苏瑞湘              430123194707040312              280                  合计              3209元      二Ο一九年十一月二十七日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢631号于丽、于成龙：于丽与于成龙公证债权文书一案，申请执行标的共计27475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，其中，本金27475元，利息7213元，执行费312元。至此，于丽向本院申请执行的(2017)吉0702执1675号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1140号之一申请人：刘军敏，男，1971年9月7日出生，汉族，住元氏县。被执行人：赵少辉，男，1976年4月22日出生，汉族，住元氏县。被执行人：李俊霞，女，1976年6月11日出生，汉族，住元氏县。本院在审理刘军敏与赵少辉、李俊霞民间借贷纠纷一案中，查封了刘军敏提供担保的位于元氏县城区昌盛街西侧锦绣前程小区19-1-1602室一套，该案本院已作出（2019）冀0132民初2181号民事判决书，且以生效。现申请人刘军敏申请解除对上述担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对位于元氏县城区昌盛街西侧锦绣前程小区19-1-1602室的查封。本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十一月十三日书记员  李兴洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9028号原告：周婷，女，汉族，1971年10月11日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：尹庆革，男，汉族，1968年5月17日出生，住哈尔滨市道外区。被告：高云，女，汉族，1971年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告周婷与被告高云民间借贷纠纷一案中，原告周婷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告周婷承担。原告周婷已预付3275元，应退还给原告3250元。审判员 赵 栩二〇一九年十一月十九日书记员 党志国
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢910号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行，地址双辽市。法定代表人：杨洪春，行长。被执行人：薛秀梅，女，汉族，1972年7月4日生，住双辽市。被执行人：殷明，男，汉族，1966年4月7日生，住双辽市。本院在执行中国建设银行股份有限公司双辽支行与薛秀梅、殷明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十一月二十五日书记员 宋智卿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4464号原告：武汉华海林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街东吴大道以南、三秀路以西海林阳光城**楼/单元****（6）。统一社会信用代码：91420112688824330K。法定代表人：胡祥，总经理。委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。被告：邓思农，男，1961年7月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：彭敏华，女，系被告邓思农配偶，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉华海林物业管理有限公司（以下简称“华海林物业公司”）与被告邓思农物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告华海林物业公司的委托诉讼代理人贺梦琴，被告邓思农的委托诉讼代理人彭敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华海林物业公司提出诉讼请求，判令被告邓思农：1、支付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3401元及滞纳金548元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2009年入住金银湖清水湾小区，为该小区提供物业服务至今，被告邓思农为清水湾小区11栋3单元603室的业主，一直享受我公司提供的物业服务，但其自2017年5月1日起至2019年6月30日一直未缴纳物业服务费，经我公司多次催缴，被告邓思农仍有3401元未缴纳。被告邓思农的行为已经侵犯了我公司的合法权益，在我公司多次催缴其仍未支付的情况下，我公司有权要求其支付物业服务费、滞纳金及迟延支付期间的利息。为维护我公司自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邓思农辩称，我在2013年收房时就发现楼下邻居喂养鸽子，严重影响我的生活，当时我就要求原告华海林物业公司协调楼下业主取消养鸽子，但是到现在一直没有解决，所以我不交物业服务费。本院经审理认定如下事实：邓思农系武汉市东西湖区清水湾小区11栋3单元603室业主，该房屋建筑面积87.16平方米。邓思农与华海林物业公司签订《前期物业服务协议》，约定华海林物业公司为清水湾小区提供物业服务，物业服务费小高层按建筑面积1.2元/平方米/月的标准计收，高层按建筑面积1.5元/平方米/月计收。物业服务费的交费周期为年度，每个交费周期的第一个月的前10天为交费时间。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华海林物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或按《物业管理条例》相关条款处理。邓思农正常交纳物业服务费至2017年4月30日。后因楼下业主喂养鸽子影响其正常生活等原因拒绝交纳物业服务费。华海林物业公司多次书面催缴，邓思农仍拒绝交纳物业服务费。华海林物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《收楼通知》、《房屋材料移交清单》等证据予以证明，本院予以确认。审理中，华海林物业公司认可邓思农家楼下业主喂养鸽子的事实，并已将此情况向社区和城管部门进行了报告，但相关部门并未对楼下业主喂养鸽子的行为进行处理。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。华海林物业公司依照协议约定为小区提供了物业服务，邓思农应依约按时交纳物业服务费。邓思农自2017年5月1日起拖欠物业服务费，构成违约，对华海林物业公司主张其交纳2017年5月1日至2019年6月30日期间物业服务费的请求本院予以支持。关于邓思农辩称楼下业主喂养鸽子影响其正常生活，华海林物业公司对喂养鸽子的行为未予制止的意见，根据《物业管理条例》第四十五条第一款的规定，华海林物业公司对相邻业主的违规行为已向行政部门进行了报备，履行了其职责。邓思农以此拒交物业服务费的抗辩理由不能成立。如其认为相邻业主的行为影响了其正常生活，对其造成损害，其可另行提起诉讼。经计算，邓思农2017年5月1日至2019年6月30日期间物业服务费为3399.24元（1.5元/平方米/月×87.16平方米×26个月）。因华海林物业公司未举证证明因邓思农的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对华海林物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邓思农于本判决生效之日起十日内向原告武汉华海林物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3399.24元；二、驳回原告武汉华海林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉华海林物业管理有限公司已预缴），由原告武汉华海林物业管理有限公司负担3元，由被告邓思农负担22元，并在支付上述款项时一并向原告武汉华海林物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十一日书记员  高敏
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1321号原告：姜志平，男，1975年11月25日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。被告：崔红斌，男，1981年3月13日生，汉族，山西省寿阳县人。原告姜志平与被告崔红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志平到庭参加诉讼，被告崔红斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款103000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。2015年，被告欠原告石料款，累计欠款数额达110000元。后于2019年1月30日还款5000元，2019年9月7日还款2000元，现欠款103000元，至今被告迟迟不还原告。被告崔红斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》符合证据形式要件，可证明原告主张的欠款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告崔红斌向原告姜志平出具欠条一份，内容为：今欠到，姜志平石子款110000元。庭审中，原告自认被告曾向其归还欠款7000元，剩余103000元至今尚未归还。为此，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告欠款103000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告崔红斌应当按照欠条中约定的数额向原告姜志平给付石子款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔红斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告崔红斌于本判决生效之日起三十日内给付原告姜志平欠款103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告崔红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年十一月十八日书记员  张 俊（校对人：张俊）
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初304号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人赵明祥，男，汉族，1960年7月27日出生。 辩护人郝自然、罗丽芳，浙江浙杭律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人赵明祥犯受贿罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员陈开腾及吴为，被告人赵明祥及其辩护人郝自然到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2003年至2016年期间，被告人赵明祥在担任杭州市滨江区城建开发有限公司法定代表人期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂，或索取贿赂，共计人民币1090万元、港币30万元（折合人民币26万余元）。 认为被告人赵明祥具有坦白、退赃的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵明祥有期徒刑十一年，并处罚金。 被告人赵明祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人赵明祥帮助侄子向黄某、孙某2借款的行为不应认定为索贿，属于接受贿赂的行为，被告人赵明祥有坦白、退赃的情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1998年2月10日，被告人赵明祥受杭州市滨江区人民政府委派，担任杭州市滨江区城市建设综合开发有限公司董事长（法定代表人）。2003年至2016年期间，被告人赵明祥在担任杭州市滨江区城建开发有限公司法定代表人期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂，或索取贿赂，共计人民币1090万元、港币30万元（折合人民币26万余元）。具体事实如下： 一、被告人赵明祥在任职期间利用职务便利，为孙某1（三江控股集团有限公司法定代表人）的公司在项目承揽、企业借贷等方面谋取利益。2003年至2008年期间，多次收受孙某1钱款共计人民币370万元。 1.2003年的一天，被告人赵明祥以老房翻新装修为由，以借为名在孙某1办公室收受孙某1人民币20万元。 2.2005年的一天，被告人赵明祥以购房为由，以借为名在孙某1办公室收受孙某1人民币50万元。 3.2008年6月，被告人赵明祥为感谢裘某在企业股权改制中提供的帮助，通过收受孙某1贿赂的方式给予好处费，由孙某1通过他人转账给裘某人民币300万元。 二、被告人赵明祥在任职期间利用职务便利，为黄某（杭州兴耀控股集团有限公司董事长）的公司在房产开发、工程招投标等方面谋取利益。2005年至2016年期间，多次收受或索取黄某钱款共计人民币420万元、港币30万元。 1.2005年底，被告人赵明祥为感谢陈某在企业股权改制中提供的帮助，通过收受黄某贿赂的方式支付好处费，由黄某在杭州市萧山区市心路边将人民币300万元交给陈某。 2.2006年下半年，被告人赵明祥为感谢李某在企业股权改制中提供的帮助，通过收受黄某贿赂的方式支付好处费，由黄某在原西兴粮棉厂将人民币100万元交给李某。 3.2008年的一天，被告人赵明祥以赴香港出差开支需要为由，在黄某办公室收受黄某港币30万元。 4.2016年1月，被告人赵明祥以帮助侄子赵某还债为由，以借为名向黄某索要人民币20万元，黄某通过公司账户转账给赵某人民币20万元。 三、被告人赵明祥在任职期间利用职务便利，为朱某（杭州江南地基工程有限公司法定代表人）的公司在工程招投标等方面谋取利益。2006年下半年，被告人赵明祥为感谢李某在企业股权改制中提供的帮助，通过收受朱某贿赂的方式给予好处费，由朱某在原西兴粮棉油厂将人民币100万元交给李某。 四、被告人赵明祥在任职期间利用职务便利，为孙某2（杭州会扬建筑装饰有限公司法定代表人）的公司在工程招投标等方面谋取利益，多次收受或索取孙某2钱款共计人民币200万元。 1.2010年10月，被告人赵明祥以帮助姐夫盛某还债为由，收受孙某2人民币100万元，孙某2通过妻子账户转账给盛某人民币100万元。 2.2014年的一天，被告人赵明祥以老房子翻新装修为由，在办公室分两次收受孙某2共计人民币50万元。 3.2016年8月，被告人赵明祥以帮助侄子赵某还债为由，以借为名向孙某2索要人民币50万元，孙某2通过妻子账户转账给赵某人民币50万元。 2019年7月17日，被告人赵明祥被调查机关传唤到案。案发后，调查机关已追回赃款人民币857万余元，被告人赵明祥家属已代为退出其余赃款。 上述事实被告人赵明祥在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的证人孙某1、黄某、朱某、孙某2、裘某、陈某、李某、蔡某、赵某、盛某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、关于杭州市滨江区城市建设综合开发有限公司董事长（法定代表人）的委派证明、批复等文件、杭州市滨江区城市建设综合开发有限公司改制相关材料、借条、转账凭证、债权债务具结书、往来款项结算表、建设工程施工合同、承包协议、调取证据通知书、公司工商注册信息、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人赵明祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明祥作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，索取或者非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。在案证据证实，被告人赵明祥主动向黄某、孙某2索要财物，属于刑法规定的索取他人财物的行为。辩护人所提不构成索贿的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵明祥归案后能如实供述调查机关还未掌握的本人同种罪行，对该部分可认定为坦白。辩护人所提构成坦白的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵明祥自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白、退赃的情节，本院予以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵明祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2030年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人赵明祥退缴未随案移送本院的违法所得人民币1116万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐诗佳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1387号 原告：闫某，男，出生，汉族，住广西兴业县。 被告：杨某，男，出生，壮族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住兴业县。 委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所，地址：玉林市兴业县石南镇玉贵路257号。 本院在审理原告闫某诉被告杨某租赁合同纠纷一案中，原告闫某自愿对本案申请撤诉，于2019年11月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告闫某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回本案的起诉。 本案受理费7210元，减半收取3605元，由原告闫某负担。 审判员  王世妮 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨秋莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4360号 原告：榆树市新鑫物业有限公司 法定代表人：吴金潼，总经理。 委托代理人：尹俊杰，公司员工。 被告：王洪春，现住吉林省榆树市。 原告榆树市新鑫物业有限公司与被告王洪春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市新鑫物业有限公司委托代理人尹俊杰到庭参加了诉讼，被告王洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告是新立镇老市场小区供热站的经营者，被告是榆树市新立镇一中道南5区14号的业主，房屋面积146.82平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时被告依约向原告交付了2014年至2016年的取暖费，2017年、2018年冬季被告未交付取暖费。经原告多次催要，被告已各种理由推拖，至今未付。现要求被告立即给付原告取暖费7,663.08元及利息并承担诉讼费用。 被告王洪春未提出答辩意见。 经审理查明：原告是新立镇老市场小区供热站的经营者，被告是榆树市新立镇一中道南5区14号的业主，房屋面积146.82平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时被告依约向原告交付了2014年至2016年的取暖费，2017年、2018年冬季被告未交付取暖费，2018年用热90天，热费2,531.85元，之后，需交占网费433.23元，两名共计欠费7,663.08。经原告多次催要，被告已各种理由推拖，至今未付。现要求被告立即给付原告取暖费7,663.08元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，热是商品，原告按约定向被告提供了热，被告就应按约定向原告交纳供热费。故对原告要求被告支付供热费的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪春于判决生效后立即给付原告榆树市新鑫物业有限公司2017年供热费4,698.00元和2018年供热费2,965.08元，合计7,663.08元。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁峰 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张可为
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6482号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。法定代表人：丁文煜，董事长。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路。负责人：谷红勋，总经理。被告：中国电信股份有限公司通辽分公司，住所地通辽明仁大街西687号。负责人：谢本富，总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，该公司员工。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司、中国电信股份有限公司通辽分公司一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费27,438元（原告已预交），减半收取计13,719元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担，另13,719元退还给原告上海平安汽车电子商务有限公司。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘晨森
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保322号申请人：昆明云垦橡胶有限公司，住所云南省昆明市盘龙区拓东办事处东风东路**建筑大厦**。法定代表人：李谨宏，总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙秀娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：勐腊县天邦制胶有限责任公司，住所云南省西，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇法定代表人：刘德恩。申请人昆明云垦橡胶有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人勐腊县天邦制胶有限责任公司所有的价值人民币3,606,929.94元的财产予以保全，申请人昆明云垦橡胶有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明云垦橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人勐腊县天邦制胶有限责任公司所有的价值人民币3,606,929.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月二十五日书记员  高 月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14703号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5824号 上诉人（一审起诉人）：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市彭楼区福飞南路203号湖前办公服务大楼第三、四层，统一社会信用代码9135010073184547XW。 负责人：苏雄师，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 上诉人日立电梯（中国）有限公司福建分公司（以下简称日立公司）因诉请厦门夏商食品有限公司（以下简称夏商公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3323号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 日立公司上诉请求撤销一审裁定，裁定由厦门市翔安区人民法院立案受理。事实和理由：日立公司与夏商公司签订的《电（扶）梯安装合同》内容属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉合同中协议管辖条款无效，因本案电梯安装工程地址为厦门市翔安区内田溪路156号，应由厦门市翔安区人民法院管辖。 本院经审查认为，日立公司与夏商公司签订的《电（扶）梯安装合同》约定“双方发生争议应诚意协商，协商不成，可在原告住所地提起诉讼”，因案涉合同约定的内容并不属于建设工程施工合同，不应按照不动产纠纷确定管辖，该协议管辖不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，厦门市翔安区人民法院对本案无管辖权。日立公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。日立公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （傅远平） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十一月二十九日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 (2019）陕01刑终500号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1963年5月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，系本案被害人。诉讼代理人朱丽娟、齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨保权，男，1971年8月12日出生于西安市灞桥区，汉族，中专文化，下岗工人，住灞桥区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人郑士东，陕西众邦律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人杨保权犯故意伤害罪一案，于2019年6月13日作出（2019)陕0111刑初80号刑事附带民事判决：（一）被告人杨保权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。（二）被告人杨保权向附带民事诉讼原告人刘某某赔偿经济损失9031.46元，于判决生效后次日起一个月内给付。（三）驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人杨保权、原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员崔春香、张宏星出庭履行职务，上诉人刘某某及其诉讼代理人朱丽娟、齐仟银，杨保权及辩护人郑士东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人杨保权犯故意伤害罪暨附带民事诉讼部分的事实不清，证据不足且存在程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初80号刑事附带民事判决。二、发回西安市灞桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审 判 长    姚      斌审  判  员    许      楠审  判  员    袁      兵 二○一九年十一月十四日 书 记  员    李  志  仙  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3647号之二申请执行人：刘军，男，汉族，1975年8月26日，阜南县人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李彬，男，汉族，1966年3月28日出生，太和县人，住安徽省阜阳市太和县。本院在执行刘军与李彬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）皖1202民初4770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人李彬的所有车号皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号汽车两辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 力
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2634号 原告：陆金廷，男，1980年11月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 原告陆金廷诉被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告陆金廷于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告陆金廷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆金廷承担。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十一月五日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2128号之一 申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,小学文化,住本区。 被执行人哈某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,高中文化,住永昌县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人哈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月1日达成执行和解协议，即被执行人哈某某自2019年11月起,每月30日之前偿还申请执行人张某某借款10000元,直至借款全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2128号案件的执行。 审判员  王作祯 二〇一九年十一月四日 书记员  程 晨
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1066号申请执行人：刘玉芹，女，住梅河口市山城镇。申请执行人：李志鸿，男，住梅河口市山城镇。申请执行人：李凤云，女，住梅河口市中和镇。申请执行人：李凤芝，女，住梅河口市山城镇。申请执行人：李凤杰，女，住梅河口市山城镇。申请执行人：李凤艳，女，住梅河口市山城镇。被执行人：梅河口市山城镇东胜村民委员会。法定代表人：刘强，系该村主任。依据梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1885号民事判决书本院受理申请执行人刘玉芹、李志鸿、李凤云、李凤芝、李凤杰、李凤艳与被执行人梅河口市山城镇东胜村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）吉0581民初1885号民事判决书终结执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  尹远铭二〇一九年十一月二十九日书记员  何 岩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10518号原告：雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司，住所地张家港经济开发区国泰北路**。负责人：黄彬，公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子维，公司员工。被告：韩骁，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司与被告韩骁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案审理中，原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司向本院提出撤回对被告韩骁起诉的申请。本院认为，原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司申请撤回对被告韩骁的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司撤回对被告韩骁的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告雪松福田物业（江苏）有限公司张家港分公司负担。审判员  马文雪二〇一九年十一月六日书记员  许秋蓉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15902号上诉人（原审被告）：喜立方（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村47幢52-B2。法定代表人：任建，董事长。被上诉人（原审原告）：庆中碧水（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号(锦秋国际大厦)7层A12室。法定代表人：郭兰芳，总经理。上诉人喜立方（北京）资产管理有限公司（以下简称喜立方公司）因与被上诉人庆中碧水（北京）科技有限公司（以下简称庆中碧水公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初71212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。喜立方公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回庆中碧水公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，混淆参加中国北京国际科技产业博览会（以下简称为科博会）双方和喜立方公司代表的全国新兴产业促进委员会与庆中碧水公司作为会员之间的两个法律关系。1.在前者法律关系中，庆中碧水公司转账给喜立方公司的5万元是庆中碧水公司自认的参加科博会的参会费，不是后者法律关系中的会员费。喜立方公司为庆中碧水公司提供了宣传服务，该5万元应归喜立方公司所有。2.喜立方公司未否认，但亦未肯定项目对接不成即退款，对接不等于必须促成签约。二、一审适用法律错误。一审酌定退款3万元无法律依据。庆中碧水公司辩称：不同意一审判决，亦不同意喜立方公司的上诉意见，喜立方公司应当退还全部款项。庆中碧水公司一审诉讼请求：判令喜立方公司返还项目费5万元。一审中，庆中碧水公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.汇款单；2.发票；3.微信聊天记录；4.喜立方公司的工商信息。喜立方公司认可以上证据的真实性，并依法提交以下证据：1.第20届科博会邀请函及对接工作会的工作方案；2.第20届科博会宣传册；3.推介会活动议程；4.关于邀请作为科博会主办单位的函；5.科博会各省市代表联系名单；6.转账记录。庆中碧水公司认可喜立方公司证据6的真实性。对双方当事人确认真实性的证据依法予以确认。对双方未认可真实性的证据，综合认定如下：1.喜立方公司提交的证据1、3、5无公章，系单方制作，对该3份证据的真实性不予确认；2.喜立方公司提交的证据2、4系原件，对该份证据的真实性予以确认。一审法院审理查明事实如下：2017年6月6日，庆中碧水公司向喜立方公司签转账5万元，用途及附言均为“会议费”。2017年8月7日，喜立方公司出具发票，发票载明不含税金额为5万元，应税项目名称为“服务费”。庆中碧水公司法定代表人郭兰芳与喜立方公司法定代表人任建的部分聊天记录如下：2017年11月15日，郭兰芳“收费肯定要为别人办事，不然，谁的钱都不会无缘无故给别人”，任建“郭总你可以先飞去看一看桂林，你说得对，我是说过帮你对接一个项目……必须成功”。2018年4月2日郭兰芳“任主任你好！2017年5月8日在何平博士的推荐，双方协商交5万元入中国电子商务协会新兴产业促进委员会会员。加入新兴产业委员会会员马上1年的时间，没收到你关于你新兴产业委员会任何的合同，以及你为会员提供对接项目的任何活动，当时我们通过微信沟通约定，今年5月之前没有项目对接成功，退回我交给你5万元的会员费。请任主任2018年5月1日之前退回我公司账户5万元费用。”任建“你总是提退款的事情，要常联系，有项目在推进”，郭兰芳“去年已经谈好了，必须在4月30日之前退款给我……你收了我公司的钱，对接项目的事让我和你联系，什么意思，而是你主动联系我对接项目”，任建“见面你自己看一看不都明白了，齐心协力，黄土变金，好长时间没有见面了，心里还是总想念你的，发来信息叫人不开心，我们扶持的企业都像你这样，我这主任早就气出胃病了”。“第二十届中国北京国际科技产业博览会军民融合产业合作项目推介会”宣传彩页，载有庆中碧水公司、喜立方公司等共6家公司的宣传推介信息。一审庭审中，庆中碧水公司称该5万元系项目对接费用，项目对接成功则不予退费。喜立方公司称其系科博会承办方，组委会授权其收取会议赞助费，涉案的5万元系庆中碧水公司参加科博会的赞助费，其提交的证据2中的6家公司均需缴纳赞助费，但仅有庆中碧水公司实际缴纳。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，庆中碧水公司于2017年6月向喜立方公司转账支付5万元。双方于2018年在微信中明确喜立方公司应向庆中碧水公司提供对接项目，且庆中碧水公司多次表达“项目对接不成功即应退款”的要求后，喜立方公司并未否定,并表示“有项目在推进”，现喜立方公司未提交证据证明其向庆中碧水公司提供项目，故庆中碧水公司主张退款有事实依据，予以支持。考虑到喜立方公司在科博会宣传彩页中对庆中碧水公司进行了宣传介绍，将退款金额酌定为3万元。喜立方公司主张该5万元系赞助费，但未提交其有权收取赞助费的相关文件等证据，对其该项答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喜立方（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内退还庆中碧水（北京）科技有限公司费用3万元；二、驳回庆中碧水（北京）科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由庆中碧水（北京）科技有限公司负担300元（已交纳），由喜立方（北京）资产管理有限公司负担750元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人之间未签订书面合同，依据当事人陈述以及微信聊天记录等证据，喜立方公司向庆中碧水公司提供对接项目，且庆中碧水公司多次表达“项目对接不成功即应退款”的要求，喜立方公司并未否定,并表示“有项目在推进”，双方存在合同关系。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。庆中碧水公司于2017年6月向喜立方公司转账支付5万元，喜立方公司未提交证据证明其向庆中碧水公司提供项目，应退还该部分义务对应的价款。一审考虑到喜立方公司在科博会宣传彩页中对庆中碧水公司进行了宣传介绍，酌定退款金额为3万，并无不当。喜立方公司的上诉意见，无充分证据证明，不予采信。综上所述，喜立方公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由喜立方（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十一月二十五日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌书 记 员  卢园园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：周显明，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省隆回县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周显明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1205号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：陈素萍，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告陈素萍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1308号罪犯王冠平，男，1993年2月24日生，汉族，初中文化，海南省儋州市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2017年5月2日作出（2017）鲁1321刑初108号刑事判决，以被告人王冠平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13万元。宣判后，被告人不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日作出（2017）鲁13刑终287号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王冠平有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王冠平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯王冠平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王冠平准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年10月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十一月二十二日书 记 员  白 华
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7547号 上诉人（原审原告）：孙玉平，男，1972年5月13日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴玉梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：孙雅楠，女，2000年8月29日出生，汉族，住沂水县。 两被上诉人委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 原审第三人：沂水县城市建设综合开发公司，组织机构代码91371323495275558K，住所地沂水县长虹小区东门院里100米。 法定代表人：白培升，总经理。 委托诉讼代理人：刘军营，临沂市明志法律服务中心法律工作者。 上诉人孙玉平因与被上诉人吴玉梅、孙雅楠及原审第三人沂水县城市建设综合开发公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙玉平于2019年11月25日向本院递交撤诉申请，以已与被上诉人达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人孙玉平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙玉平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙玉平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 悦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1785号申请执行人:王凤庭，男，1956年5月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市店塔镇。被执行人:倪虎平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。被执行人：李秀芳，女，1972年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被执行人倪虎平之妻。本院在执行王凤庭与倪虎平、李秀芳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0821民初4906号民事判决书，依法向被执行人倪虎平、李秀芳发出执行通知书，责令被执行人倪虎平、李秀芳向申请执行人王凤庭偿还借款本金13万元及利息，负担案件受理费1590元、执行费1870元。在执行过程中，1.本院于2019年11月19日向被执行人倪虎平、李秀芳送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人倪虎平、李秀芳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年11月19日对被执行人倪虎平、李秀芳采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人倪虎平、李秀芳的执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月三十日书 记 员  乔海燕
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执712号申请执行人吴有鑫，男，汉族，1979年10月1日出生。被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司。法定代表人：杨树，该公司负责人。申请执行人吴有鑫与被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第50-6号调解书确认：青海瑞昆包装印刷有限公司支付吴有鑫2018年7月、2018年8月工资共计人民币7651.4元。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务亦未申报财产。本院通过对被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、不动产信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司住所地为租用青海虎彩印刷有限公司厂房，且因青海瑞昆包装印刷有限公司已处于停产状态，场地租金至今未付清。青海瑞昆包装印刷有限公司所有的设备由其他案件查封并处置。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对青海瑞昆包装印刷有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十一日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1164号之一申请执行人：何涛，男，1976年1月24日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：武汉利兴汉源机械制造有限公司，住武汉市青山区。法定代表人：黄华峰，该公司总经理。关于何涛与武汉利兴汉源机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0107执1164号执行裁定书已经发生法律效力。申请人何涛于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年11月8日达成和解协议,双方确定案件标的为31,043元（包含执行费350元），被执行人法定代表人黄华峰承诺于2019年12月30日前一次性支付至法院账户。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十一月八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2429号 原告：张某，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：郑某，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：韩某，男，1976年1月29日出生，汉族，装修工人，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张某诉被告郑某、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月14日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人许晓冬，被告韩某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告返还彩礼8000元及利息（利息自2019年3月1日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）。事实和理由:2018年12月12日，原告经被告韩某介绍认识被告郑某。后原告与被告郑某确定恋爱关系，被告韩某要求原告给付被告郑某3万元彩礼。2018年12月24日，原告给付被告郑某3万元现金作为彩礼。2018年12月30日，原告与被告郑某分手，随后被告郑某向原告出具三万元彩礼欠条。2019年1月7日被告郑某退还2万元彩礼后，将3万元欠条收回，并与当日向原告出具了8000元欠条，承诺2019年2月20日还清。被告韩某在欠条中作为担保人签字确认。欠条到期后，原告多次向两被告主张，两被告均不予支付。现为维护原告合法权益，诉至贵院请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告郑某未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 被告韩某辩称：所欠8000元彩礼是事实，但不是其要求原告给付被告郑某彩礼，其只是作为介绍人，具体给付彩礼多少是原告和郑某决定的，当事人郑某没有出面说明原因的情况下其不同意偿还这笔钱。 原告张某围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、蚌埠市公安局秦集派出所证明，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告郑某通过出具欠条的形式欠款8000元的事实及被告韩某承担连带担保责任；；4、微信转账截图，证明彩礼三万元，被告郑某按照约定已经履行两万元还款义务；被告郑某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张某所举证据进行质证的权利，被告韩某对证据1、2、3、4均无异议。经庭审质证，对原告张某提供的证据1、2、3、4、真实性予以认定。被告韩某围绕其辩称提供下列证据：1、身份证，证明被告的主体资格。原告张某对此无异议，经审查，对该证据真实性予以认定 依据上述证据及原告张某的陈述认定下列事实：2018年12月12日，原告张某经被告韩某介绍认识被告郑某，后原告与被告郑某确定恋爱关系。2018年12月24日原告张某给付被告郑某30000元现金作为彩礼，2018年12月30日，原告与被告郑某分手，随后被告郑某向原告张某出具30000元彩礼欠条。2019年1月7日被告郑某退还20000元彩礼后，将30000元欠条收回，当日向原告张某重新出具了8000元欠条，载明“今欠到张某人民币捌仟元整，还款日期2019年2月30号，欠款人郑某5002311989××××××××担保人韩某2019年1月7号”。 关于民事诉讼证据的若干规定本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张某提供的欠条足以证明被告郑某尚欠其8000元，被告郑某应当按照欠条所记载的还款日期按时偿还，现原告张某主张其偿还依法支持。关于利息问题，因欠条上未记载利息约定，只记载还款日期，故予以认定逾期利息以8000元为本金从2019年3月1日起以年利率6%计算至付清之日止。被告韩某作为担保人在欠条上签字，形成保证合同法律关系，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任承担保证责任。综上，综上依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某8000元及利息（按照本金8000元自2019年3月1日起按照年利率6%计算至全部付清之日止）； 二、被告韩某对上述债务承担连带责任。 案件受理费50元，由被告郑某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  陈秀萍 二〇一九年十一月五日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6645号上诉人（原审被告）：谢静，女，1981年1月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审原告）：李远松，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审第三人）：代丽君，女，1990年6月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。上诉人谢静因与被上诉人李远松、代丽君民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年11月14日进行了二审调查询问，被上诉人李远松、代丽君到庭参加调查，上诉人谢静经本院传票合法传唤未到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢静上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人向被上诉人借款3万元属实，但已经归还了29800元，一审法院未予认定；2、上诉人与被上诉人约定借款利息为月利率2.5%，逾期月利率5%，上诉人实际则以月利率7%支付利息，上诉人支付给代丽君的29800元就是因本案产生的本息，代丽君称与上诉人有其他经济关系，但未举证证明。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。李远松答辩称，款项出借至今未收到上诉人谢静一分钱的本金和利息，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。代丽君答辩称，上诉人谢静的上诉理由不属实，答辩人只是介绍谢静向李远松借款，与本案借款毫无关联，上诉人与我和我爱人之间的微信转账是其他经济往来所产生。李远松向一审法院起诉请求：判令谢静立即偿还李远松借款本金3万元及利息（利息从2017年11月7日起按年利率36%计算至本金偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：2017年11月7日，谢静通过代丽君介绍向李远松借款30000元，并于当日出具了一张金额为3万元的借条给李远松，代丽君为该款作担保，双方在借条中约定2018年1月1日前还清，利息按月利率2.5％计算，借款后谢静未向李远松偿还借款本金及支付利息。2019年7月30日，李远松起诉要求谢静偿还借款本金及支付利息。本案在审理过程中，一审法院依据谢静的申请，依法追加了代丽君为本案当事人参加诉讼。一审法院认为，李远松提供了《借条》、银行流水清单证明其与谢静之间存在借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，李远松与谢静之间的借贷合同成立并生效，受法律保护。《借条》约定还款期限为2018年1月1日前，根据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，谢静应当按照约定的期限偿还借款，故对李远松要求谢静偿还借款本金3万元的请求，予以支持。双方在借条中约定月息按月利率2.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，谢静应当按照合同约定支付利息，但双方约定的利率超过了法律规定的上限，超出部分无效，故原审法院酌情支持由谢静按年利率24%支付利息给李远松。关于谢静认为在借款后，向代丽君及其丈夫的微信账户偿还完借款的主张，经过核实，无法认定其系偿还给李远松的借款本金及利息，同时，谢静也未提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对谢静的这一主张，不予采纳。谢静经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因谢静未到庭，依法不能调解。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢静在本判决生效后十日内偿还原告李远松借款本金30000元，并从2017年11月7日起按年利率24％支付利息至该款偿还完毕之日止；二、驳回原告李远松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告谢静负担，并在本判决生效后十日内支付给原告李远松。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，应当自行承担举证不能的法律后果。本案中，李远松依据谢静向其出具的借条和转账凭证主张谢静归还借款，谢静对向李远松借款的事实不持异议，李远松与谢静之间形成债权债务关系。现谢静提出已通过担保人代丽君向李远松归还借款本息29800元，虽提供了微信转账记录予以佐证，但现有证据不能证明李远松有委托代丽君收取案涉借款本息的意思表示，谢静向代丽君支付的款项，不能作为其清偿下欠李远松债务的依据，因此，一审法院判决谢静向李远松履行还本付息的义务并无不当。综上所述，谢静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由谢静负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十一月十五日法官助理蓝可昕书记员夏同英
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初571号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人蒋辉，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住陕西省西安市莲湖区。1999年4月14日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，2001年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2019年6月4日被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人李汉文、侯朋朋，河南旭宏然律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人蒋辉犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员杨建立出庭支持公诉，被告人蒋辉及其辩护人李汉文、侯朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人蒋辉编造其与西部战区司令的女儿赵某是情侣关系，赵某能够为被害人杨某拿到西藏山南区的房地产项目提供帮助的事实，并让他人冒充赵某与被害人杨某进行接触。先后以看望领导的孩子需要礼物为由骗取杨某现金5万元及iphonexsmax手机一部，以陪领导需要大笔花销为由骗取杨某现金10万元（银行转账），以回老家为赵某办事、向赵某求婚为由骗取杨某现金95万元（银行转账），以赵某生病为由骗取杨某现金6000元（微信转账），上述款项均被蒋辉挥霍。被告人蒋辉共骗取被害人杨某现金人民币1106000元及iphonexsmax手机一部，该手机经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，价值为人民币7333元。另查明，案涉iphonexsmax手机一部已由公安机关扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书、告知书，户籍证明信，抓获、侦办经过，扣押决定书，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人蒋辉的供述，证人赵某、姚某、田某的证言及辨认笔录，银行流水、交易明细，扣押决定书及扣押物品清单，（1999）锡刑初字第137号刑事判决书，（2001）澄刑初字第949号刑事判决书，鉴定聘请书及价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋辉以非法占有为目的，编造事实，骗取被害人信任，从而使被害人作出财产处分，给付被告人蒋辉现金及财物，共计价值人民币1113333元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出辩护意见认为涉案事实中因向赵某求婚而由被害人支付的人民币95万元，因与征地一事无关，故系借款。被告人蒋辉先编造其与赵某系情侣关系能够为被害人取得利益的事实，让他人冒充赵某，骗取被害人信任，进而以与假赵某结婚为名，向被害人索取钱财，并将所获钱财挥霍，足见其具有非法占有的主观故意，且实施了欺骗行为，符合诈骗罪的犯罪构成，故辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采信。被告人蒋辉认罪态度较好，酌情从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2031年12月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人蒋辉退赔被害人杨某人民币1106000元。三、扣押在案的iphonexsmax手机一部由扣押单位发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 怡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4395号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：康某。被告：乔某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审 判 员 越智林二〇一九年十一月八日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初181号 公诉机关绵竹市人民检察院。 被告人肖杨杨，男，1990年9月24日出生,住绵竹市。 辩护人肖永洪，系被告人肖杨杨之父。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1620号起诉书指控被告人肖杨杨犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年,10月22日召开庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争议焦点听取了控辩双方的意见。于2019年10月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人肖杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2018年9月21日6时许，被告人肖杨杨在未取得机动车驾驶资格，驾驶未经注册登记的“宝雕”牌普通二轮摩托车，从绵竹市汉旺镇方向经西二环路往南广场方向行驶，行驶至绵竹市钢材交易中心附近路口时，与被害人罗某驾驶的电动二轮车发生碰撞。事故发生后，肖杨杨驾驶车辆逃逸。经鉴定，被害人罗某损伤程度为重伤二级，轻伤一级。2018年11月16日，绵竹市公安局交通警察大队认定，肖杨杨在事故中负全部责任，罗某在事故中不负责任。要求以交通肇罪追究被告人的刑事责任。 被告人肖杨杨对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月21日6时许，被告人肖杨杨在未取得机动车驾驶资格，驾驶未经注册登记的“宝雕”牌普通二轮摩托车，从绵竹市汉旺镇方向经西二环路往南广场方向行驶，行驶至绵竹市钢材交易中心附近路口时，与被害人罗某驾驶的电动二轮车发生擦挂。被害人罗某当场倒地，被告人肖杨杨也倒地并滑行6米多。事故发生后，肖杨杨驾驶车辆逃逸。经鉴定，被害人罗某损伤程度为重伤二级，轻伤一级，被告人肖杨杨多处擦伤。2018年11月16日，绵竹市公安局交通警察大队认定，肖杨杨在事故中负全部责任，罗某在事故中不负责任。 另查明，被告人肖杨杨已和被害人罗某及家属达成赔偿调解协议，并取得被害人及其家属的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖杨杨的供述，证人陈某、曾某等人的证言，电动二轮车行驶证，道路交通事故认定书、被害人罗某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片，指认笔录，户籍证明，到案经过，判决书等证据。被告人肖杨杨当庭出示了一份谅解书。经质证，被告人肖杨杨对公诉机关出示的证据均无异议。公诉人对辩护人提交的证据无异议。 本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人肖杨杨的辩护人肖永洪在庭前会议出示了电动车照片10张、红色物质照片2张、现场取证照片1张、摩托车照片6张、监控视频一段，本院经审查认为，辩护人出示的照片证据的证据来源不清，且无其他证据佐证；视频证据仅能证明发生过交通事故，不能达到证明目的，故对上列证据与本案的关联性，本院不予认可。 本院认为，被告人肖杨杨无驾驶资格驾驶明知无牌证的机动车辆，发生重大事故，致人重伤，而且为逃避法律追究逃离事故现场，对事故负全部责任。其行为应以交通肇事罪处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖杨杨归案后其供述虽有反复，但庭审中如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖杨杨在事故发生后，主动赔偿了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖杨杨系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人肖杨杨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人肖杨杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  赵尊琼 人民陪审员  刘朝平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 楷
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审299号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市自然资源和规划局执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市自然资源和规划局执法监察大队工作人员。被执行人：巩义市站街镇中原机械厂，住所地河南省巩义市站街镇贺尧村。统一社会信用代码：92410181MA41DP7Y7L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市站街镇河洛路中段创业大道。经营者：徐大毛。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月18日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]56号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除巩义市站街中原机械厂在非法占用的1161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月24日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人巩义市站街中原机械厂下发巩自然资（土）罚决字[2019]56号行政处罚决定书，决定对巩义市站街中原机械厂处罚如下：1.限巩义市站街中原机械厂在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的1161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收巩义市站街中原机械厂在非法占用4246平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对巩义市站街中原机械厂非法占用1161平方米耕地，按每平方米11元处以罚款，计罚款12771元；对其非法占用4246平方米建设用地，按每平方米4元处以罚款，计罚款16984元，共计罚款29755元。2019年6月24日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]56号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]56号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]56号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十六日书记员  郭少颖
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民监4号原审原告:李清玉，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。原审被告：郭二军（又名郭晓军），男，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市马镇镇。原审被告：杨丽，女，1988年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市马镇镇。原审原告李清玉与原审被告郭二军、杨丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）神民初字第06067号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 勇审判员 韩彦军审判员 乔春娥二〇一九年十一月四日书记员 王 丁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异32号案外人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路**。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，，住所地：湖北省十堰市马路村**法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，，住所地：湖北省十堰市马路村**法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人湖北武当山农村商业银行股份有限公司（简称“武当山农商银行”）于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院“扣划伟豪公司在武当山农商银行存款”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院办理，房县人民法院办理的案号为（2019）鄂0325执159号。武当山农商银行称：请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执字第1067号之三十七《协助扣划存款通知书》、（2017）鄂0302执字第1067号之三十八《协助扣划存款通知书》。事实和理由：2016年9月14日，十堰市传喆工贸有限公司（简称“传喆公司”）与武当山农商银行签订了《流动资金借款合同》向武当山农商银行借款1900万元。同日，伟豪公司与传喆公司签订《保证合同》，约定为十堰市传喆工贸有限公司提供连带责任担保。2016年12月12日、2017年5月18日，十堰市传喆工贸有限公司、伟豪公司与武当山农商银行签订《担保保证金质押书》，约定：为保证前述《流动资金借款合同》的还款，伟豪公司将20万元、30万元的保证金移交武当山农商银行占有，存入专用账户保管。武当山农商银行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。截止目前，十堰市传喆工贸有限公司未偿还所借1900万本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定“债务人或者第三人将其金钱以客户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故武当山农商银行对伟豪公司存放于武当山农商银行处的50万元保证金享有优先受偿权。申请执行人瞿道岗未答辩。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号执行裁定书、两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》，要求扣划伟豪公司在82×××88、82×××35两个银行账户中的银行存款合计50万元。另查明：1、2016年9月14日，十堰市传喆工贸有限公司与武当山农商银行签订了《流动资金借款合同》向案外人借款1900万元。同日，伟豪公司与传喆公司签订《保证合同》，约定为十堰市传喆工贸有限公司提供连带责任担保。2016年12月12日、2017年5月18日，十堰市传喆工贸有限公司、伟豪公司与武当山农商银行签订《担保保证金质押书》，约定：为保证前述《流动资金借款合同》的还款，伟豪公司将20万元、30万元的保证金移交武当山农商银行占有，存入专用账户保管，账号为：82×××88、82×××35。武当山农商银行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。截止目前，十堰市传喆工贸有限公司未向武当山农商银行偿还所借1900万元本金及利息。2、2019年5月10日，湖北武当山农村商业银行股份有限公司向本院书面提出异议，请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执字第1067号之三十七《协助扣划存款通知书》、（2017）鄂0302执字第1067号之三十八《协助扣划存款通知书》。本院于2019年6月3日，以（2019）鄂0325执异17号执行裁定，撤销十堰市茅箭区人民法院作出的两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》。瞿道岗不服该裁定，向十堰市中级人民法院申请复议，目前尚在审理之中。本院认为：2019年5月10日，湖北武当山农村商业银行股份有限公司向本院书面提出异议，请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执字第1067号之三十七《协助扣划存款通知书》、（2017）鄂0302执字第1067号之三十八《协助扣划存款通知书》。本院于2019年6月3日，以（2019）鄂0325执异17号执行裁定，撤销十堰市茅箭区人民法院作出的两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》。瞿道岗不服该裁定，向十堰市中级人民法院申请复议，复议目前尚在审理之中。湖北武当山农村商业银行股份有限公司再次向本院书面提出异议，不符合法律规定，依法应予以驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  柯尊玖审判员  余华礼二〇一九年十一月十九日书记员  余智泓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2476号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：曹传贝，男，1973年3月7日生，汉族，住平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹传贝民间借贷纠纷一案中，经查，曹传贝银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曹传贝在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款523元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6617号之三原告：董正洲，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中洁建设工程（西安）有限公司，统一社会信用代码91610115750218164M，住所地陕西省西安市临潼区渭水五路北侧双创科技园**楼。法定代表人：冯晓宏。委托诉讼代理人：高池，该公司员工。原告董正洲与被告中洁建设工程（西安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告董正洲于同年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董正洲撤诉。案件受理费11212元，减半收取计5606元，保全费4226元，合计9832元，由原告负担。审 判 员 肖立芹二〇一九年十一月十八日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3207号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司。 被告：黎燕。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告黎燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗大鑫
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7823号 关于申请人东莞湘派餐饮管理有限公司与被申请人李勇财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4778号原告：张志华，女，1956年3月16日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡方正。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园******。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：宋倩。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组div>法定代表人：钱忠秀，董事长。委托诉讼代理人：宋倩。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。原告张志华与被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人胡方正、被告互动公司、来阳公司的委托诉讼代理人宋倩、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华本院提出请求：1、请求判令被告互动公司支付委托经营管理8%保底收益34750元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止按总房价每日万分之二计算的违约金。2、请求判令被告来阳公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日原被告双方签订合同编号为A-467号委托经营管理合同，委托被告互动公司经营原告购买自被告来阳公司的A-467号商铺。合同约定被告来阳公司自第六至第八年期间在保底收益8%即34750元的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成，原告享有70%;每年的1月30日付清当年的委托经营管理收益，自逾期次日起至实际支付之日止按日向原告支付其购房款万分之二的违约金。2015年2月11日，原告与两被告签订协议书，三方确认原告实际购房价为430785元，并约定来阳公司为被告互动公司的金钱支付义务承担连带保证责任。2012-2014年度委托经营管理收益折抵房价，2015年-2018年被告互动公司按照约定支付经营管理收益。2019年经营管理收益未能如期支付，催要协商无果。故原告特向法院起诉，请求法院依法裁决。被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，原告的收益应按照实际支付房款来计算，2018年支付给原告收益34463元。被告来阳公司辩称，虽然《委托经营管理合同》中有相关的保证条款，但在《委托经营管理合同》中没有被告来阳公司的签字、盖章，来阳公司不承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2011年5月10日，原告与来阳公司订立《商品房买卖合同》，同日与互动公司签订《委托经营管理合同》。2014年6月23日原告办理了房屋产权证。案涉房屋由互动公司代为收房、代办理产权证、占有使用至今。对该事实两被告予以认可，本院予以确认。2015年2月11日，原告与来阳公司、互动公司三方签订《协议书》，该协议约定来阳公司为《委托经营管理合同》中涉及互动公司的金钱给付义务承担连带担保责任，担保如互动公司未能按照委托合同约定支付经营管理收益，则来阳公司应当为互动公司按时支付其未能支付的收益给购房者，直至委托合同到期。经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共500余个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。上述事实，有协议书、商品房买卖合同、委托经营合同、购房发票、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于支付保底收益的请求。原告与互动公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。《委托经营管理合同》约定，互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%(累计24%）104250元，一次性从房款里扣除；⑵第四年至第五年按8%返还即34750元/年；⑶……委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告根据实际支付房款支付相应保底收益，互动公司每年实际支付原告收益34463元，故对原告主张第八年收益的请求，本院支持34463元。二、关于支付违约金的请求。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，应每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司已经按约支付了前期的收益，最后一期保底收益未能按期支付，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。来阳公司答辩提出约定的违约金标准过高，请求法院酌情调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整，按应付款项每日万分之五支付违约金。三、关于来阳公司对互动公司的义务承担连带责任的请求。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章。但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《协议书》，约定：来阳公司为《委托经营管理合同》中涉及互动公司的金钱给付义务承担连带担保责任，担保如互动公司未能按照委托合同约定支付经营管理收益，则来阳公司应当为互动公司按时支付其未能支付的收益给购房者，直至委托合同到期。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付季海娣委托经营收益34463元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  丁高明人民陪审员  陈 俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘小秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执394号   申请执行人:李磊,男,1980年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市   被执行人:宁夏巨峰房地产开发有限公司   法定代表人：蔡治国,该公司董事长。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的298648元（含执行费4315元），未执行标的298648元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但该车辆未被本院控制，故无法处置。此外被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8729号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年四月三十日   书记员 郭鉴尧
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保481号申请人：张某，女，1979年2月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被申请人：刘安兵，男，1978年6月2日生，居民身份证号码，汉族，住睢宁县××王××号。申请人张某与被申请人刘安兵离婚纠纷一案，申请人张某向本院提出申请，请求冻结被申请人刘安兵名下的银行存款126300元；如银行存款不足，则查封等价值的其他财产。并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安兵名下的银行存款126300元；冻结期限为一年；如银行存款不足，则查封等价值的其他财产。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十一月二十日书记员  田 甜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5835号 申请人：彭修政，男，1975年4月10日生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵存仓，男，1974年4月5日出生，住临沂市平邑县。 申请人彭修政与被申请人赵存仓买卖合同纠纷一案，申请人彭修政于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额10万元。申请人彭修政以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19370103310000000129）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵存仓银行存款5万元，期限为一年。 二、查封被申请人赵存仓名下的牌号为鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型车两辆，期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月四日 书记员  李 辉 此案关联2019鲁13**执保1361号 山东省莒南县人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1327民初5835号 临沂市车管所： 申请人彭修政与被申请人赵存仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初5835号民事裁定书已经发生效力。因申请人向本院提出诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人赵存仓名下的牌号为鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型车两辆。 二、查封期限为两年，自2019年11月日至2021年11月日止。 附：（2019）鲁1327民初5835号裁定书 2019年11月日
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2329刑初188号公诉机关武定县人民检察院。被告人马建学，男，1974年1月20日生，傈僳族，初识文化，云南省武定县人，农民。2019年7月30日因涉嫌非法制造枪支罪，被武定县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月14日被武定县公安局执行逮捕。现羁押于武定县看守所。辩护人李文芝，云南民惠律师事务所律师。武定县人民检察院以武检侦监刑诉【2019】41号起诉书指控被告人马建学犯非法制造枪支罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员陶志红出庭支持公诉。被告人马建学到庭参加诉讼。现已审理终结。武定县人民检察院指控：2019年5月14日，武定县公安局民警在开展缉枪治爆工作时，被告人马建学主动上交其在2017年用射钉枪、钢管焊接改装的疑似枪支一支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支。具有致伤力。上述事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人马建学供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为被告人马建学的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。建议判处一年以上一年零八个月以下有期徒刑。被告人马建学对指控的事实及罪名及量刑均无异议。且签字具结。辩护人李文芝提出的辩护意见是：被告人马建学具有自首情节，系初犯，主观恶性较小，没有造成社会危害后果，其家庭情况特殊，尚有年幼的孩子需要抚养。建议被告人马建学免予刑事处罚。经审理查明，被告人马建学于2017年期间使用购买的射钉器和钢管焊接加工后，改装成一支用射钉弹发射金属弹丸的枪支。2019年5月14日，武定县公安局民警在开展缉枪治爆工作过程中，被告人马建学主动上交了其非法改装的疑似枪支一支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、户口证明，证实马建学具有刑事责任能力。3、查获经过，证实2019年5月14日中午，武定县公安局九厂派出所民警在本县狮山镇椅子甸村委会康乐村马建学家开展治爆缉枪工作时，马建学得知情况主动电话告知其母亲段某主动将一支射钉器改装的疑似射钉枪上交。4、被告人马建学供述，其于2017年左右从禄劝购买了一支射钉器，在武定购买了一米左右的铁管。其用电焊将钢管焊接在射钉器上，改造后用射钉弹装钢珠用于打鸟。2019年5月14日中午警察来家中收枪时，其打电话让母亲段某到其卧室门后把枪交给警察。5、证人段某的证言，证实当天警察找狮子马建学时他不在家，其打电话给马建学后，马建学让其将放在床底下的一支枪交给警察。6、现场检查照片、证据保全清单、证据保全决定书及扣押物证照片，证实涉案的改装射钉枪已由公安机关扣押并保存。7、鉴定意见书，证实送检的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。本院认为，被告人马建学违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。本院予以支持。被告人马建学主动上缴其非法制造的枪支，如实供述犯罪事实，系自首。审理中认罪认罚，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人建议免予刑事处罚的意见无事实及法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马建学犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月十四日起至二0二0年十一月十三日止）扣押在案的改装射钉枪一支予以没收，由扣押机关销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王雪涛审判员  余志伟审判员  张曙凤二〇一九年十一月十四日书记员  龚杰雯