江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2176号上诉人（原审被告）：彭英雄，男，1996年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告）：郑中华，男，1987年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂华琴，女，江西锦成律师事务所律师，特别授权。一审原告：徐震生，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。一审原告：徐某，男，2018年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。一审被告：郑水根，1969年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人彭英雄、郑中华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平洋保险）及原审原告徐震生、徐某，原审被告郑水根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭英雄、郑中华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鄱阳县（2019）赣1128民初2609号判决，改判由被上诉人赔偿原审原告徐某的全部损失，上诉人彭英雄不承担赔偿责任，由被上诉人退回上诉人彭英雄10，000元；2、本案上诉诉讼费、一审鉴定费4，500元，由被上诉人承担。事实和理由:上诉人郑中华在投保时只签了自己的名字，保单上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样并非上诉人亲自书写，系太平洋保险公司员工朱彩霞冒写。故免责条款对上诉人不发生法律效力，保险公司应在商业险范围内进行赔偿。太平洋保险辩称，彭英雄在本案中逃逸无争议。上诉人就太平洋保险免责事宜持有异议，郑中华系涉案车辆赣Ｅ×××**车辆投保人，并且在投保人声明处签字，投保人声明处就免除保险人责任向投保人尽到告知义务，一审已经组织笔迹鉴定，鉴定结论确认是郑中华所签。为此一审判决太平洋保险不承担商业险赔偿符合事实及法律规定，一审判决正确，应予以维持。徐震生、徐某向一审法院起诉请求：1、依法判令彭英雄、郑水根、郑中华赔偿徐震生因交通事故造成的医疗费、车辆维修费等损失41，967.94元；赔偿徐某因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费等）98，152.48元，共计140，120.42元。2、依法判令太平洋保险在保险金额范围内对上述赔偿款项承担保险责任；3、本案诉讼费由彭英雄、郑水根、郑中华、太平洋保险承担。一审法院认定事实：2019年2月16日，彭英雄驾驶赣Ｅ×××**小型轿车途径洪迈大道拜辞湖路段，与徐震生驾驶赣Ｅ×××**小型轿车碰撞，后又与余婷霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赣Ｅ×××**小型轿车乘客王晓侠、徐某及赣Ｅ×××**小型轿车乘客张坤海、余婷霞受伤及三车受损的一起交通事故。事故发生后，彭英雄弃车逃逸。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定彭英雄负事故的全部责任，其他人员无责任。此后，徐某被送往鄱阳县人民医院急诊，后被送往江西省儿童医院住院治疗14天，经诊断为左额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，右肺挫伤，后续在鄱阳县人民医院、鄱阳湖城医院复查，总计花费医疗费15，674.48元，其中彭英雄垫付了10，000元。徐某的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，护理期60天，营养期60天；2019年9月20日，江西神州司法鉴定中心评定徐某颅脑损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。徐震生驾驶的赣Ｅ×××**小型轿车登记车主为徐云生，彭英雄驾驶的赣Ｅ×××**号小型汽车登记车主为郑水根，由郑中华在太平洋保险投保了强制险和商业险，商业险保额为1，000，000元，且不计免赔，事故发生在保险期内，其中机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任的责任免除部分（第二十四条）用黑体字载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。郑中华在投保人申明上投保人签章处签字。一审法院认为，徐某在本起交通事故中受伤，其合理的诉请应当获得支持。鄱阳县交警部门出具事故认定书认定彭英雄负事故全部责任、徐震生、徐某等无责任，程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认。太平洋保险是赣Ｅ×××**号小型汽车的保险人，应按法律规定先在交强险责任限额内进行赔偿，太平洋保险辩称商业三者险因彭英雄逃逸，故保险公司不赔。一审法院认为，肇事逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，同时商业保险范围内的部分，属于投保人与保险人的意思自治，太平洋保险与投保人郑中华在商业险合同中约定逃逸属于保险公司不予赔偿范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案当中，保险公司已经尽到了提示义务，故该部分责任应由彭英雄自行承担，一审法院对保险公司该辩解意见予以采纳；太平洋保险辩称非医保用药部分不属于保险理赔范围，一审法院认为该辩称没有事实依据，且非医保费用的多少与徐震生、徐某无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张；保险公司还辩称不承担鉴定费用，一审法院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。综上，依据一审法院采信的有效证据结合徐某的诉请，一审法院认定徐某因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费15，674.48元；2、住院伙食补助费30元/日×14日＝420元；3、营养费酌定为500元；4、护理费134元/日×60日＝8，040元；5、鉴定费1，300元；6、交通费酌定为600元，合计人民币26，534.48元。徐震生主张赔偿医疗门诊费，因其未提供充分的证据证实医疗费的产生与交通事故具有关联性，一审法院不予支持，徐震生还主张赔偿车辆损失费及车损鉴定费，因其未提供充分的证据证实其为受损车辆实际所有权人，故对徐震生的诉讼请求一审法院不予支持。综上，徐某因本次交通事故产生的总经济损失为26，534.48元，由太平洋保险在交强险范围内赔偿19，940元，超出部分由彭英雄赔偿6，594.48元，已支付10，000元，应退回3，405.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告徐某各项经济损失19，940元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；三、驳回原告徐震生的诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告彭英雄已实际垫付原告徐某医疗费10，000元，原告徐某应退回被告彭英雄3，405.52元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司实际支付原告徐某16，534.48元，支付被告彭英雄3，405.52元。均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，102元，减半收取1，551元，由原告徐震生、徐某负担1，319元，由被告彭英雄负担232元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决彭英雄承担商业险范围内赔偿责任是否适当？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”一审审理时，争议各方委托了江西神州司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为保单上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样为郑中华本人所书，故可以认定太平洋财保已对逃逸免赔条款进行了提示说明义务，该免责条款合法有效，应当对合同双方产生拘束效力，故太平洋财保据此免除本案商业险范围内赔偿责任。上诉人在二审审理阶段，并未提供新的证据证实太平洋财保未履行提示说明义务，故对于一审法院判决彭英雄承担商业险范围内赔偿责任，本院予以维持。至于上诉人另主张笔迹鉴定的鉴定费由太平洋财保承担，因太平洋公司已完成了证明其履行提示说明义务的举证责任，但彭英雄提出并非投保人本人签署从而申请笔迹鉴定，根据举证责任分配规则，笔迹真伪的证明责任在彭英雄，且最终鉴定结果对其不利，故由其自行承担该笔鉴定费用并无不妥，本院予以维持。综上所述,上诉人彭英雄、郑中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由上诉人彭英雄、郑中华负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇一九年十一月二十六日书记员  刘雅琦