徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初9668号原告王丽明，女，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人李森，男，1971年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告王丽明之夫。被告王耀辉，男，2004年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人李某，女，1980年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告王耀辉之母。法定代理人王某，男，1981年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告王耀辉之父。被告李某，女，1980年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告王某，男，1981年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人郭春芬，总经理。委托诉讼代理人马冬庆、张珊花，江苏众联成律师事务所律师。原告王丽明与被告王耀辉、李某、王某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称徐州人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王丽明及委托诉讼代理人李森、被告李某、王某(同时亦为被告王耀辉法定代理人)、被告徐州人保公司委托诉讼代理人马冬庆、张珊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽明诉称，2019年7月7日9时53分，被告李某驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区同昌路由西向东行驶至紫荆花园南门时，因为违停及被告王耀辉未进行观察擅自开门，导致原告受伤。经交警部门认定，被告李某、王耀辉负事故的主要责任，原告王丽明负次要责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在被告徐州人保公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，先后在铜山区中医院、徐州市第一人民医院、徐州医科大学附属医院进行治疗，伤情较重，花费巨大，给原告造成很大伤害。原告目前虽已出院，但仍需继续治疗，保留二次诉讼的权利。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费16255.81元、住院伙食补助费1500元(每天按100元计算)、住院期间的营养费(每天按80元计算)、住院期间的误工费和护理费(按从事家具批发和零售行业的标准计算)、交通费850元、财产损失2306元(其中修理电动车损失320元、衣服帽子鞋子1526元、眼镜460元)。被告王耀辉、李某、王某辩称，被告王某、李某系夫妻关系，被告王耀辉是王某、李某之子。苏Ｃ×××**号小型轿车登记在王某名下，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，故应由保险公司负责赔偿。另在原告治疗期间，被告李某、王某已为其垫付医疗费6523元，要求一并处理。被告徐州人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议，在审核涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且没有免赔的前提下，依据原告提供的合法有效证据，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除15%的非医保用药，诉讼费用我司不予承担。对于原告主张的医疗费，其中进口用药4158元，因没有医嘱我司不予认可；伙食补助费认可每天50元，计算15天；营养费认可40元每天，计算15天；护理费认可80元每天，计算15天；误工费因原告没有提供从事家具行业的实际误工证据，也没有提供从事其他行业的误工证明，对其住院期间的误工费不予认可；交通费，请求法庭依法酌定；对原告主张的财产损失，我司不予认可。经审理查明，被告王某、李某系夫妻关系，被告王耀辉系其之子。苏Ｃ×××**号小型轿车登记在王某名下，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，保险期间为2019年5月14日至2020年5月13日。2019年7月7日9时53分，被告李某驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区同昌路由西向东行驶至紫荆花园门口进入同昌路北侧向东行驶至上海路与同昌路交叉口西100米邮局速递门前人行道上停车，副驾座位乘车人王耀辉开车门时与沿同昌路机动车道北侧人行道由西向东逆向行驶的原告王丽明所骑电动自行车发生交通事故，造成王丽明及电动车乘车人李熙媛受伤，两车部分损坏，王丽明衣服损坏。经交警部门认定，被告李某、王耀辉共同承担此事故的主要责任，原告王丽明负次要责任。事故发生后，原告王丽明被送至徐州市铜山区中医院住院治疗，被诊断为左下肢软组织挫裂伤，右膝软组织挫伤，予相关检查及预防感染、消肿、活血化瘀等对症治疗，于2019年7月18日出院。出院医嘱建议：1、至上级医院继续治疗。2、不适门诊随诊。2019年7月19日，原告王丽明至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、左小腿外伤。2、左踝外伤。予以完善相关检验及检查、定期换药、活血化瘀等对症治疗，于同月23日出院。2019年7月29日、8月23日，原告王丽明又至徐州医科大学附属医院门诊治疗，门诊诊断为瘢痕，建议：外用疤痕药，后期配合激光治疗，不适随诊。上述治疗，总计支出医疗费16048.81元，其中被告王某、李某已垫付医疗费6523元。另外，原告王丽明因维修电动车而支出维修费320元。后双方就赔偿问题协商未果，原告王丽明诉至本院，要求被告赔偿相关损失。另查明，本次事故同时造成原告之女李熙媛受伤。经征询原告意见，对于交强险限额的医疗费，原告不要求为李熙媛保留份额。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、修车费票据等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告徐州人保公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，应否予以支持？2、原告的误工费和其丈夫的护理费应否按照从事家具批发和零售行业的标准计算？针对被告徐州人保公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药应否予以支持的问题，本院认为，为了挽救患者的生命和健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿，且保险公司也没能提供原告的用药超出了医保用药的证据，故对其该项主张本院不予支持。针对原告的误工费和其丈夫的护理费应否按照从事家具批发和零售行业的标准计算的问题，原告王丽明向本院提供了以下证据：1、原告丈夫李森的个体工商户营业执照，经营范围为家具批发兼零售，企业名称分别为：铜山区雅之宝家具城、铜山区润森家具城、铜山区森缘家具经营部，，经营地点分别为铜山区同昌路**-102铜山区新区街道榆庄村。2、原告王丽明与丈夫李森的结婚证。3、铜山区铜山街道学苑社区居民委员会出具的证明，内容为：兹有我社区居民王丽明，自2012年3月起一直居住在，经营家具店。4、销售家具的相关账据，收款人处签名为原告王丽明。用以证明原告王丽明与李森系夫妻关系，虽然个体工商户企业登记在李森名下，但实际为夫妻共同经营，故应按照批发零售行业计算误工费和护理费。经对上述证据进行质证，被告徐州人保公司对营业执照、居委会证明的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为营业执照的经营者是李森，而非原告王丽明，不能证明原告从事家具批发零售行业，故不能按照批发零售行业计算误工费。而李森虽然从事家具批发零售行业，但没有提供收入的证据，故不应按照行业标准计算，认可按照每天80元计算。对原告提供的销售家具的相关账据，认为系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，从而也不能证明原告从事家具批发零售行业。被告王某、李某同意被告徐州人保公司的意见。本院认为，原告王丽明提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，可以证明营业执照虽然登记在李森名下，但实际为夫妻共同经营，故应按照批发零售行业标准计算误工费和护理费。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李某驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在停车时，坐在副驾座位的王耀辉开车门与原告王丽明所骑电动自行车发生交通事故，造成王丽明受伤，两车部分损坏。经交警部门认定，李某、王耀辉共同承担事故的主要责任，王丽明负次要责任。苏Ｃ×××**号小型轿车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，同时事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于本次事故是发生在机动车和非机动车之间，按照省高院相关纪要的规定，超过交强险范围的损失部分，应由保险公司承担80%的赔偿责任。对于原告的相关损失，被告徐州人保公司已经能够在交强险和商业三者险限额范围内足额赔偿，故被告王某、李某、王耀辉不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费16048.81元，有医院的病历、病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天100元计算住院15天的伙食补助费1500元，被告认为应当按照每天50元计算。本院认为，徐州市中级人民法院《民事审判实务问答(五)》规定，住院伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定，故本院按照每天50元计算原告住院15天的伙食补助费为750元，对其计算超出的部分不予支持；3、原告主张按照每天80元计算住院15的营养费1200元，被告认可按每天40元计算。本院认为，根据徐州市中级人民法院上述规定，营养费以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定。而2018年度城镇居民人均消费性支出为每年29462元，按此方法计算，营养费为每天40元，故本院支持其住院15天的营养费为600元，计算超出的部分不予支持；4、原告主张按照从事家具批发零售行业标准计算其住院15的误工费，同焦点问题的分析，本院确定按批发零售行业标准计算其误工费为每天184元*15天=2760元；5、原告主张按照从事家具批发零售行业标准计算住院15天其丈夫李森的护理费，同上原因，本院支持其护理费为每天184元*15天=2760元；6、原告主张交通费850元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持500元；7、原告主张财产损失2306元，其中电动车维修费320元，有相关票据证实，本院予以支持。关于原告主张的衣服帽子鞋子1526元、眼镜460元，没有经过定损，本院暂不予处理，可在定损后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽明医疗费10000元、误工费2760元、护理费2760元、交通费500元、电动车损失320元，合计16340元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费6048.81元、住院伙食补助费750元、营养费600元，合计7398.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿80%，计5919.05元,于本判决书生效后十日内付清；三、原告王丽明返还被告王某、李某垫付的医疗费6523元，从上述赔偿款中直接予以返还；四、驳回原告王丽明其他诉讼请求及对被告王某、李某、王耀辉的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王丽明负担50元，被告王某、李某、王耀辉负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  刘家合二〇一九年十一月七日书记员  夏 涵