广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2172号 原告：韦华明，男，1967年11月1日出生，壮族，户籍广西金秀瑶族自治县，现住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 被告：黄有林，男，1969年2月5日出生，壮族，住广西象州县。 被告：覃昌斌，男，1982年10月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦华明与被告黄有林、覃昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华明及其委托诉讼代理人梁世礼、被告黄有林、覃昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦华明向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄有林向原告立即返还购树款36，000元，被告覃昌斌负连带给付责任；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年从事林木买卖。2019年8月17日，原告经人介绍认识被告黄有林，被告黄有林称其与被告覃昌斌在运江镇“大山村”（地名）合伙买有一片树山，可以将其合伙份额转让给原告，价格是36，000元，并拿出几份被告覃昌斌与农户签订的林木买卖合同给原告看。原告信以为真，就同意受让被告黄有林的树山份额，当时在场的被告覃昌斌也没有表示异议。当日，原告通过银行转账向被告黄有林支付林木款36，000元。之后，原告去找被告覃昌斌商量砍树事宜时，发现被告覃昌斌因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任，导致原告没有得到树山进行砍伐。原告多次向被告黄有林催讨林木款，但被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．银行的卡折对账单原件一份，证明原告于2019年8月17日向被告黄有林转账36，000元的事实； 3．录像光盘复制件一份，证明原告去被告黄有林家商量退还林木款和被告黄有林承认收到原告支付的林木款36，000元的事实。 被告黄有林辩称，对原告向其银行转账购买树山份额的事实无异议，其也收到了原告支付的林木份额转让款36，000元。被告黄有林在2019年4月至5月期间已经向被告覃昌斌支付了林木款35，000元（银行转账15，000元、现金交付20，000元），被告黄有林在本次交易中只赚取了1000元，其余的35，000元是用于弥补已支付给被告覃昌斌的35，000元。因当时被告黄有林急需用钱，才与原告达成口头协议转让树山份额给原告的，当时被告覃昌斌也在场的。现在因被告覃昌斌所称的树山存在诈骗的可能性，被告黄有林同意向原告退还1000元，但剩余的林木款35，000元只有等被告覃昌斌向被告黄有林偿还35，000元后，被告黄有林才可以返还剩余的35，000元给原告。 被告黄有林在举证期限内向本院提供的证据有：卡折对账单原件一份、活期存款历史明细查询原件二份，证明被告黄有林已于2019年4月至5月期间向被告覃昌斌银行转账15，000元和交付现金20，000元的情况。 被告覃昌斌辩称，其不同意向原告返还林木款36，000元，因原告的转账不是转入被告覃昌斌账户的，其不知道原告与被告黄有林的林木买卖情况，其只承认收到被告黄有林的转账15，000元，但不清楚该款项的来源，不认可收到被告黄有林交付的现金20，000元，其不同意承担连带返还责任。 被告覃昌斌在举证期限内未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告黄有林对原告提供的证据1、2、3无异议；被告覃昌斌对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为被告覃昌斌当时不在场，不予认可；原告对被告黄有林提供的证据不予认可，认为该证据与本案无关，该证据是被告覃昌斌与被告黄有林之间内部的事情，不应采信；原告对被告黄有林提供的证据不予认可。被告覃昌斌对被告黄有林提供的证据不予认可，认为与被告覃昌斌无关。 结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2、3已经符合该要求，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；对于被告黄有林提供的证据，因与本案存在一定关联性，亦作为本案定案的参考。 本院经审理认定事实如下：原告多年从事林木买卖。2019年8月17日，原告经人介绍认识被告黄有林，被告黄有林称其与被告覃昌斌在运江镇“大山村”（地名）合伙买有一片树山，可以将其合伙份额转让给原告，价格是36，000元，并拿出几份被告覃昌斌与农户签订的林木买卖合同给原告看。原告未怀疑该合同的真实性，当日即与被告黄有林达成口头协议，原告以36，000元受让被告黄有林的树山林木份额，当时在场的被告覃昌斌也没有表示异议。当日，原告通过银行转账向被告黄有林支付转让款36，000元。之后，原告去找被告覃昌斌商量砍树事宜时，发现被告覃昌斌因涉嫌合同诈骗罪被追究刑事责任，导致原告至今没有得到树山进行砍伐。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告黄有林达成口头的林木份额转让协议符合双方真实意思表示，未违反法律、法规的强行性规定，且被告黄有林也对该林木份额转让的口头协议和转让林木份额的事实予以认可，该口头转让协议合法、有效。现因被告覃昌斌的原因导致原告无法砍伐树木，无法实现合同目的，被告黄有林应承担违约责任，且原告的林木款36，000元也是转账到被告黄有林的银行账户，被告黄有林负有返还该林木款的义务，故对于原告请求被告黄有林返还林木款36，000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告要求被告覃昌斌负连带返还责任的诉请，因原告未提供证据证明被告覃昌斌与被告黄有林系合伙关系，且原告的林木款转入的是被告黄有林的账户，而非被告覃昌斌的账户，故对于原告的该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。对于被告覃昌斌认为其不负连带返还责任的辩解，因原告的林木款36，000元是转账到被告黄有林的银行账户，故对被告覃昌斌的该辩解，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄有林于本判决生效之日起三日内向原告韦华明返还林木款36，000元； 驳回原告韦华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告黄有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾维秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。