镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1615号 原告：张某1，女，住镇江市。 原告：张某2，男，住镇江市。 原告：张某3，男，住镇江市。 以上二原告的法定代理人：张某1（系原告张某2、张某3的母亲），女，住镇江市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：李某，女，住镇江市。 委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 第三人：张某4，女，住南京市六合区。 原告张某1、张某2、张某3与被告李某、第三人张某4继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及原告张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人程群、被告李某及其委托诉讼代理人周成林、邵丽、第三人张某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割镇江市废品收购站内的财产（大型打包机一台、钢筋切粒机一台、大型剪铁一台、大型挖掘机一台、地磅一台、站内400吨废旧金属材料等）、镇江市竹林山庄15幢604室的房屋及车库、苏Ｌ×××××小型轿车、苏Ｌ×××××重型机械货车、淮安市淮安区溪河镇戴孟村张庄组六间房屋；2、诉讼费由原、被告分担。事实与理由：原告张某1系被继承人张勇的配偶，原告张某2、张某3系被继承人张勇的儿子，被告系被继承人张勇的母亲。2009年10月起，被继承人张勇与原告张某1共同租赁位于间平房，共同经营废品收购站，主要业务为废旧金属材料收购、加工及销售。2018年8月11日，张勇在废品收购站内加工废旧钢筋时，被钢筋戳到颈部主动脉后经治疗无效死亡。2018年8月张勇逝世后，多名向废品收购站供货的客户找到原告索要货款，后原告张某1出具了累计十余万的借条。2019年3月1日，原告张某1与废品收购站场地所有人续签了租赁协议，并全额支付了30000元租金。被告以筹款给两个孙子为借口，独自控制了该收购站内包括机器设备及四百余吨废旧货物。原告为维护合法权益，遂诉至法院要求对财产进行依法分割。另，张勇父亲张洪有在张勇去世前三个月因交通事故死亡，张勇在涉张洪有侵权诉讼案的审理过程中死亡，为了不影响案件进程，原告并未继续参与该案诉讼，后被告及第三人因该案获赔70余万元，原告对于交通事故赔偿款另案主张。 被告李某辩称：镇江市丹徒区三山镇东湖村废品收购站内的财产、镇江市小型轿车、苏Ｌ×××××重型机械货车均属于原、被告大家庭的共同财产，应由原告、被告和第三人依法分割；淮安市淮安区溪河镇戴孟村张庄组六间的房屋是被告及其丈夫张洪有的共同财产，应按照继承关系依法分割。另在原告张某1处还有80万元左右的存款，系其出售废旧金属材料和货车的余款，应予以分割。 第三人张某4述称：同意被告李某的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对下列的事实予以认定：原告张某1与张勇系夫妻关系，生育两名子女即原告张某2、张某3。被告李某与张洪有系夫妻关系，生育两名子女即张勇和第三人张某4。2018年5月11日，张洪有因交通事故去世。2018年8月11日，张勇因意外受伤去世。 2008年，张洪有、三原告及被告先后来到镇江，租住在团山路附近，原告张某1负责在外面收废铁等废品，张洪有负责照看废品站场地及打听何处有废铁可以收购，被告负责做饭和接送原告张某2、张某3。2009年之后，张勇也来到镇江，负责在外面收废铁等废品。2001年，镇江市东南再生资源有限公司顺达废品收购门市部设立，负责人为张勇。后团山路的场地被拆迁，废品收购站也进行了数次搬迁，张勇于2017年3月1日租赁镇江市的场地继续经营废品收购业务。 2011年，原告张某1与张勇购买镇江市竹林山庄15幢604室的房屋一处（建筑面积88.99平方米），该房屋登记在张某1与张勇名下，由张某1与张勇夫妻及两小孩、李某与张洪有夫妻共同居住，被告李某于张勇去世后搬至镇江市场地的房屋居住；2013年，张勇购买货车一辆，用于收购废品；2015年，张勇购买轿车一辆，用于跑工地和接送小孩。 另查明，原告张某1曾将收购站的部分废铁等废品及一辆货车变卖。庭审中，原告张某1对截至2019年7月24日由其经手的支出（已偿还的房贷及其他债务、车辆保险的相关费用、小孩医疗和学习所需等费用），自愿在上述变卖款中予以抵扣，不再要求在诉称财产中扣除后再对财产进行析产和继承；被告和第三人对其主张的在原告张某1处的80万元左右变卖款余款，自愿不在本案中主张权利，保留另案主张的权利。 又查明，在收购占经营过程中，尚欠案外人朱从箭货款25700元；张勇生前曾对车辆进行修理，尚欠案外人孙明庆修理费5640元、欠陈习联修理费4180元、欠镇江市众友机械设备有限公司修理费8215元。上述欠款的欠条均由原告张某1出具。2019年8月至11月期间，原告张某1偿还房屋的银行贷款10455.96元，尚欠银行贷款283029.36元。被告及第三人均同意将竹林山庄的房屋及轿车、货车归原告张某1所有，由原告张某1支付对价。2018年7月17日，第三人被确诊为乳腺癌。 诉讼过程中，原、被告对于镇江市废品收购站内的财产进行变卖，共获得变卖款1305678元（在原告张某1处286948元、在被告处20000元，余款998730元由双方缴纳至本院的财政账户）。对于尚未变卖的剩余财产（挖掘机一台、剪刀机一台、颗粒机三台、抓子一个、剥线机一台、拉直机一台、小型剪刀机一台、塑料废铁等废品及租赁房屋中除了电视、冰柜及被告个人生活用品之外的财产），原、被告及第三人一致同意作价200000元归原告张某1处理，后原告张某1也将上述财产变卖处理完毕。 双方当事人对以下事实持有争议： 一、诉争财产的性质问题，是张某1、张勇的夫妻共同财产还是张某1、张勇与李某、张洪有的家庭共同财产。 原告张某1认为废品收购站的财产、房屋、车辆系张勇和张某1的夫妻共同财产，废品收购站系其二人共同经营，房屋及车辆系其二人经营所得购买，李某和张洪有只是帮忙照应生活，带小孩做饭洗衣服；被告及第三人认为上述财产是两个家庭的共同财产，李某、张洪有与张某1、张勇共同经营废品收购站，所有收入都是交由张勇保管，房屋及车辆系所有收入购买，都属于大家庭的财产。 本院认为，诉争财产中位于镇江市丹徒区三山镇东湖村废品收购站内的财产、镇江市小型轿车、苏Ｌ×××××重型机械货车系家庭共同财产。从废品收购站的经营上看，张某1、张勇夫妻负责在外收购废铁等废品，张洪有负责看护工地和打听废品来源，李某负责做饭和接送小孩，可见四人的分工明确，但都是为了家庭的共同生活和经营；从证人证言上看，原告申请的证人系张洪有的兄妹，证人的陈述基本一致，张某1、张勇和李某、张洪有并没有分家，共同经营废品收购站，在经营上具有明确的分工；从房屋和车辆的用途上看，房屋虽然登记在张某1、张勇名下，但系由大家庭共同居住，车辆虽然登记在张勇名下，但用途是跑工地、接送小孩，也是为了家庭生活和经营。综上，张某1、张勇和李某、张洪有系一起共同生活和经营，两对夫妻的财产并未独立区分，故上述财产系家庭共同财产。 对于镇江市竹林山庄15幢604室的车库、淮安市淮安区溪河镇戴孟村张庄组六间房屋，原、被告及第三人均未举证证明上述财产的存在及具有合法的手续，故本院对上述财产不予处理，当事人可待有证据后另行主张。 二、诉争财产的可分割价值问题。 对于诉争财产的价值问题。对于镇江市废品收购站内的财产，根据当事人变卖情况及对剩余财产达成的一致意见，该收购站内财产的价值为1505678元（1305678元+200000元）；对于苏Ｌ×××××重型机械货车，原、被告及第三人一致认为价值10000元，本院予以认定；对于苏Ｌ×××××小型轿车，原告认为价值4-5万元，被告及第三人认为价值70000元，本院依法酌定轿车价值为55000元；对于竹林山庄15幢604室房屋，原告认为价值600000元（含车库），被告及第三人认为价值800000元（含车库），各方当事人均不要求对房屋进行评估。因各方当事人陈述的车库并无证明证明，故本院参考同地段房屋价格后，依法酌定房屋（不含车库）价值为660000元，因房屋尚欠银行贷款283029.36元，故房屋的剩余价值为376970.64元。综上，上述财产的价值合计为1947648.64元。 对于应扣除的债务问题。对于原告张某1已归还2019年8月至11月期间的房屋贷款10455.96元，依法应在待分割财产中予以扣除；对于尚欠案外人朱从箭货款25700元、孙明庆修理费5640元、陈习联修理费4180元、镇江市众友机械设备有限公司修理费8215元，被告及第三人对上述债务的真实性均无异议，但认为应由原告张某1偿还，因上述债务系家庭生产生活中产生，故依法应由家庭共同财产偿还，本院对被告及第三人的意见不予采纳，上述债务依法应在待分割财产中予以扣除；对于被告主张的收购站内房屋瓷砖款11500元，原告张某1对此不予认可，被告也未举证证明，故本院对该笔债务不予认定。综上，应扣除的债务为54190.96元。 综上，诉争财产的可分割价值为1893457.68元（1947648.64元-54190.96元）。 三、诉争财产的分割问题。 对于诉争财产份额的分割，因上述财产系张某1、张勇与李某、张洪有的家庭共同财产，故依法由张某1、张勇与李某、张洪有两对夫妻各半分割，即各享有1/2的份额。对于张洪有、张勇分别去世后的遗产继承份额，李某虽然年满六十但并未丧失劳动能力，张某4虽然患有乳腺癌但也不能因此认定丧失劳动能力，原告张某2、张某3虽然年幼但并无证据证明生活有特殊困难，故本院对于张洪有、张勇分别去世后的遗产在同一顺序继承人中均等分割。张洪有去世后，其与李某的1/2份额，由李某先行分割夫妻共同财产一半即1/4，剩余的1/4按照遗产进行继承由李某、张勇、张某4各享有1/12；张勇去世后，其与张某1的1/2份额加上张勇继承而来的1/12份额合计7/12份额，由张某1先行分割夫妻共同财产一半即7/24，剩余的7/24按照遗产进行继承由张某1、张某2、张某3、李某各享有7/96。综上，对于上述诉争财产，由原告张某1享有35/96、原告张某2享有7/96、原告张某3享有7/96、被告李某享有39/96、第三人张某4享有8/96。 对于被告及第三人享有的份额，因竹林山庄的房屋由原告张某1及张某2、张某3居住使用，轿车和货车也由原告张某1实际使用，故本院依法认定被告及第三人对于房屋、车辆享有的份额归并原告张某1所有，被告及第三人不再参与房屋、车辆的分配，被告及第三人按照其对全部诉争财产享有的份额分配诉争财产可分割价值的现金价值，分别为769217元（1893457.68元×39/96）、157788元（1893457.68元×8/96）。对于三原告享有的各项财产份额，竹林山庄的房屋由原告张某1享有82/96（含被告及第三人归并的份额39/96、8/96）、原告张某2享有7/96、原告张某3享有7/96；轿车和货车的份额，因两部车辆均由原告张某1使用，故本院认定两部车辆由原告张某1所有，原告张某2、张某3分别享有车辆现金价值的7/96即4740元（65000元×7/96）；收购站财产的份额，在扣除债务后亦由原告张某2、张某3分别享有现金价值的7/96即105837元[（1505678元-54190.96元）×7/96]。对于扣除的债务54190.96元，因2019年8月至11月期间的房屋贷款系原告张某1归还、对案外人的债务也系原告张某1出具，故上述款项归原告张某1所有，对案外人的债务也由原告张某1负担。 综上，被告获得财产的现金价值769217元，第三人获得财产的现金价值157788元，原告张某2、张某3分别获得竹林山庄房屋的7/96及财产的现金价值110577元，原告张某1获得竹林山庄房屋的82/96、两部车辆、收购站中其自行处理的财产价值及收购站中原、被告共同处理的财产的现金价值157519元（1305678元-769217元-157788元-110577元-110577元）。因原、被告缴纳至本院的变卖款为998730元，原、被告处分别尚有变卖款286948元、20000元，故原、被告缴纳至本院的变卖款998730元由被告享有749217元、第三人享有157788元、原告张某1享有91725元，原告张某1处的变卖款286948元由原告张某1、张某2、张某3分别享有65794元、110577元、110577元。因收购站尚未变卖的剩余财产由原、被告及第三人一致同意作价200000元归原告张某1处理，且原告张某1已变卖处理完毕，本院的上述财产分配方案也包括了该200000元，故对该部分财产不再予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 一、镇江市竹林山庄15幢604室的房屋由原告张某1、张某2、张某3分别享有82/96、7/96、7/96的份额；苏Ｌ×××××小型轿车、苏Ｌ×××××重型机械货车归原告张某1所有。 二、原、被告缴纳至本院的废品变卖款998730元，由原告张某1享有91725元、被告李某享有749217元、第三人张某4享有157788元；位于原告张某1处的废品变卖款286948元，由原告张某1享有65794元、原告张某2享有110577元、原告张某3享有110577元；位于被告李某处的废品变卖款20000元由被告李某享有。 三、对于镇江市竹林山庄15幢604室房屋的银行贷款，由原告张某1、张某2、张某3按照享有房屋份额的比例进行偿还；对于朱从箭的债权25700元、孙明庆的债权5640元、陈习联的债权4180元、镇江市众友机械设备有限公司的债权8215元，由原告张某1负责偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费减半收取12200元，由原告张某1负担5000元，被告李某负担5000元，第三人张某4负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  陈 宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏