四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1139号 上诉人（原审原告）：巨刚修，男，1952年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司平昌县供电分公司，营业场所：四川省平昌县同州街道办事处新华街西段361号。 统一社会信用代码：91511923MA62D6234N。 法定代表人：赵德云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，男，1976年10月29日出生，汉族，国网四川省电力公司平昌供电分公司办公室副主任，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 原审原告：巨道平，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正寿，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨柏林，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：冯仕华，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：袁玉才，女，1957年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：陈其英，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨能全，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨文修，男，1947年8月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨松林，男，1970年2月20日出生，汉族，住住四川省平昌县。 原审原告：巨和修，男，1940年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨聿修，男，1942年3月27日出生，汉族，住住四川省平昌县。 原审原告：巨斌，男，1971年2月8日出生，汉族，住住四川省平昌县。 原审原告：巨丛修，男，1952年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正华，男，1950年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正升，男，1940年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨博学，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨利修，男，1946年10月29日，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正礼，男，1949年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨能中，男，1959年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨礼修，男，1944年3月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨能洪，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正均，男，1955年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨正雄，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨灯修，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：袁芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：张国明，女，1943年11月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：冯雄仁，女，1943年11月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：张开文，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：巨建修，男，1958年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：张家顺，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审原告：张斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人巨刚修等32人与被上诉人国网四川省电力公司平昌县供电分公司（以下简称平昌供电公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，审理中发现上诉状中除巨刚修以个人名义作为上诉人签名外，其余31人既未签名也未推举诉讼代表人，故巨刚修为本案唯一上诉人。本院于2019年11月1日对双方当事人进行了询问，上诉人巨刚修及其委托诉讼代理人丁怀宝、被上诉人平昌供电公司法定代表人的委托诉讼代理人潘俊、沈智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人巨刚修上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初266号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。1988-1999年9月为解决农村用电困难，经电力部门同意，上诉人巨刚修组织本村部分居民自筹资金，安装约3.5千米多的高压线路、约2千米的低压线路；因巨刚修需要用三相电搞加工，其个人购买并安装了一台30千伏安变压器及配套设施；2.上诉人起诉的是电力设备设施属物权纠纷，其产权属于上诉人所有。根据《物权法》第二条、第三十九条规定，被上诉人行为已侵犯上诉人的设施设备的权利；3.上诉人与被上诉人诉争属于侵权责任法调整，根据我国《民法通则》第二条之规定，法律未明确禁止公民个人不能拥有电力设施设备，即便国家征收也应予相应补偿。 被上诉人平昌供电公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.被上诉人未侵权。案涉电力资产即使是上诉人包括上诉人9、10组用户自筹资金购买，该资产所有权不应为上诉人私有，不适用物权法；对于上诉人所在的平昌县XX村9、10组的线路改造现更换为100千伏安变压器，其价值远大于上诉人诉称的价值，其使用人、受益人仍然是包括上诉人在内的9、10组村民；被上诉人对包括上诉人所在的9、10组供用电设施设备并不享有所有权，仅存在管理维护义务，被上诉人既没有限制上诉人使用，更没有处分，不存在侵权；2.诉争资产在1999年第一轮农网改造就已经以无偿划归被上诉人管理，被上诉人对XX村9、10组的农村电网升级改造行使管理权，是保证正常的、安全的、放心的生产生活用电，是涉民生重大事务；3.根据平昌县人民政府平府办（2002）22号文件规定，二期农网改造所需资金由国债资金和农户自筹两部分组成，农户自筹资金130元负责表箱至农户门口，室内由用户自行负责，挖坑、抬杆、架设线路的劳务由用户自行承担，说明上诉人响应国家和地方政策，认可了该资产的无偿划拨，同时也说明自筹资金、自筹劳务是在特定历史时期的特定的产物。 原告向一审法院起诉请求：被告平昌电力分公司赔偿原告17.6万元及维权的误工等费2000元，负担本案诉讼费及律师代理费。 一审法院认定事实：1998年至1999年9月，为了解决农村用电困难，经电力部门同意，平昌县XX村9组、10组53户村民，自筹资金、组织人力，安装了约3.5千米的高压路线和2千米的低压路线，并安装了30千伏安的变压器一台及变压配套设备等。1999年，原平昌县电力集团公司（现为平昌供电公司）根据国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委〈关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见〉的通知》及文件精神，按“乡及乡以下农村集体电力资产采取自愿上交无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任”的原则，完成了平昌县XX村9组、10组的接收工作，将纳入电力公司统一管理，在农网改造时根据政策，每户平均收费130元，巨刚修等53户均已缴纳。2016年6月，为消除电力路线安全隐患，提升电能质量，确保安全可供用电、平昌供电公司对平昌县XX村9组、10组低压线路进行改造，2017年初将原30千伏安变压器更换成100千伏变压器，对巨刚修原用电线路进行改造、更换，保证了正常生产生活用电，为了防止原旧材料用于改造其他电力设施，平昌供电公司将旧材料统一回收处置。巨刚修等32户原告便以在他们安装该线路及变压器时花费资金176260元，要求平昌供电公司赔偿，协商无果，于2018年9月17日诉讼至四川省平昌县人民法院，四川省平昌县人民法院于2018年9月21日以（2018）川1923民初3223号民事裁定书裁定，巨道平等32人的起诉，不予受理。巨刚修等人不服，上诉于四川省巴中市中级人民法院，巴中中院于2018年11月22日以（2018）川19民终1226号民事裁定书裁定，撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初3223号民事裁定，指令四川省平昌县人民法院立案受理，四川省平昌县人民法院于2019年1月7日立案受理。一审审理中，平昌供电公司认为，漏列当事人，一审法院依法追加了巨汉修、冯仕银等21户为原告，并分别征求了意见，冯仁林、冯正林、巨能渊、张柏龙、巨正志、巨家介、李桂英、巨家庆、巨正海、巨正国、巨正学、巨正敏、张显斌、张开明14人明确表示不参加诉讼，冯仕银表示要参加诉讼，但其在外务工，委托他人参加，但未交委托书，巨汉修、巨能玉、巨能珍、巨波学、巨明修5人无法联系，巨能付已故，其妻何竹兰表示不参加诉讼。同时查明，国家经商委〔1999年4月13日发布国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》〕第二条第一款规定：“关于农村电力资产。乡镇及乡以下农村集体电力资产按照自愿上交，无偿划拨的方式全部交由县供电企业管理，供电企业必须接收，并承担其维护管理责任，供电企业通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿”。 一审法院认为，本案追加的原告冯仕林等14人和巨正付之妻何竹兰自愿不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，符合法律规定，应予准许。冯仕银虽愿参加诉讼，但不到庭，且在限定的时间内既不委托，也不用书面形式陈述诉讼的请求和理由，未提供证据是对诉讼权利的放弃，巨汉修等五人无法取得联系，对自己的权利不主张，是对诉讼权利的放弃。巨刚修等32人对自己提出的主张没有提供有效证据予以证明，仅凭自己书写的在安装线路和变压器时所需的费用清单，不能证明实际支出费用，其证据不充分，且根据国家经贸委1999年4月13日发布国经贸电力（1999）294号《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》第二条第一款规定，关于农村电力资产已作出了明确规定，电力资产按照自愿上交，无偿划拨的方式全部交县供电企业管理，供电部门必须接收，并承担其维护管理责任，供电企业通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿，巨刚修等32人的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照国家经商委1999年4月13日发布国经贸电力（1999）249号《关于加强乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》第二条第一款规定，判决：驳回原告巨刚修等人的诉讼请求。本案案件受理费1390元，由原告巨刚修等人负担。 二审中双方无证据提交。二审对一审认定的事实予以确认。 根据双方当事人诉辩主张，对本案争执焦点归纳为：本案被上诉人是否侵害上诉人的合法权利。 本院认为，首先应弄清四川省平昌县XX村9、10组30千伏安变压器一台和3.5千米的高压路线及2千米的低压路线的所有权及演变。1998年至1999年9月，为解决农村用电困难，经电力部门同意，平昌县XX村9组、10组53户村民，自筹资金、组织人力，安装约3.5千米的高压路线和2千米的低压路线、30千伏安的变压器一台，属于农村集体电力资产范围。按照国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委〈关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见〉的通知》“乡及乡以下农村集体电力资产采取自愿上交无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任”要求，被上诉人完成了平昌县XX村9组、10组的接收工作，将纳入被上诉人统一管理，此农网运行使用十余年至2017年初，应视为该农村集体电力资产系自愿上交无偿划拨并由被上诉人管理，上诉人主张的所有权已经发生改变。由于30千伏安的变压器系应当淘汰的高能耗产品，2017年初被上诉人对该线路进行改造：将原30千伏安变压器更换成100千伏变压器，实际是置换。置换后未改变使用用途，其使用人、受益人，仍然是包括上诉人在内的9、10组村民；并未加重使用人、受益人的负担，反而用电更加安全，更能满足使用人、受益人的用电需求。由于其他乡（镇）以下村组同期均被更换大容量变压器，均采取由被上诉人将置换后的旧材料统一回收处置，目的是为防止原旧材料用于改造其他电力设施，亦符合相关政策精神。上诉人未举证证明其合法权利受到损害并由此产生的损失。故上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1390元，由上诉人巨刚修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  何明杰 审 判 员  郭 徽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨