河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1880号原告：张宝凯，男，1966年4月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告：张义平，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。原告张宝凯与被告张风宇、张义平民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张宝凯，被告张风宇、张义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝凯向本院提出诉讼请求：1、被告张风宇、张义平偿还原告张宝凯借款18万元及利息（按年利率20％计息至本金实际付清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，被告张风宇、张义平向原告张宝凯借款18万元，约定借期1年（2014年8月5日至2015年8月5日）。借款到期后，原被告协议借款延期，并约定自2015年8月5日起，以18万元作为借款本金另行计算利息。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。被告张风宇辩称：1、被告张风宇从未收到该笔借款，虽签署了借条，但未收到借款；2、原告张宝凯的起诉已超过诉讼时效。被告张义平辩称：被告张义平从未收到该笔借款，虽签署了借条，但未收到借款，庭审中认可收到张宝凯15万元现金用于合伙经营。原告张宝凯一直未催要，已超过法定诉讼时效。原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：一、2014年8月5日的《借条》一张，证实2014年8月5日被告张风宇、张义平向原告借款18万元；二、2016年10月18日的《借条》一张，用于证实2016年10月18日张宝凯向张风宇催要欠款，张风宇将原来借张宝凯夫妇（王桂霞）的借款本息合计为原告出具该借条。后其他共同借款人未能签字认可；三、录音二份。证实2019年4月8日，原告张宝凯及其妻子王桂霞向张义平催要欠款，张义平表示是合伙债务，向原告借款，张义平认可收到了现金15万元，并同意还款，后因合伙内部出现了纠纷。2019年4月9日，原告张宝凯及其妻子王桂霞向张义平、张风宇催要欠款，张义平和张风宇均认可借款的事实，张风宇认可自行承担还款责任。被告张义平向法庭提交证据如下：《证明》一张。证实2014年5月31日由被告张风宇亲笔书写的该证明，张风宇认可合伙期间借用了合伙期间的工程款，2014年5月31日至2015年5月31日期间的高利贷102万元由其归还。张义平表示上述102万元的高利贷中包括原告的该笔借款。被告张义平对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但表示原告提供的证据三可以证实原告认可由张风宇个人还款。被告张风宇对原告提交的证据真实性均无异议，但辩称未收到过借款。原告对张义平提交的证据表示不知情，与本案不具有关联性。审理查明：2014年8月5日，被告张风宇、张义平以合伙经营需要资金为由向原告借款15万元，并为原告出具《借条》一份，载明：“今狼坨张风忠、张风宇、张义平向冯家堡张宝凯借现金，人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）。借期壹年，从2014年8月5日到2015年8月5日，到期后全额归还。借款人签字：张风宇张义平2014年8月5日”。原告张宝凯和被告张义平均认可该18万元系借款本金15万元和2014年8月5日至2015年8月5日期间的利息之和。借款到期后，原告自行在上述借条上添加了“延期偿还自2015年8月5日起本金为180000.-”字样。被告张风宇、张义平均当庭认可其在上述借条上签字的真实性，但均否认曾与原告达成“延期偿还自2015年8月5日起本金为180000.-”的口头约定。2016年10月18日，原告张宝凯向被告张风宇催要借款时，被告张风宇就包括上述借款在内的两笔借款本息合计为原告再次出具《借条》一份，载明：“狼坨村民张风宇向冯家堡张宝凯借人民币伍拾叁万元（借据日期二〇一四年六月十五日）双方协定还款日期为二〇一七年十月底还清全部借款，立字为据.到期不还，出借人有权追加借款人违约加款.出借人：张宝凯借款人：张风宇2016年10月18日”。原告张宝凯要求共同借款人被告张义平在上述《借条》上签字，张义平未同意，张宝凯也未同意免除张义平的还款义务。2014年5月31日，被告张风宇因与张义平合伙成员内部纠纷书写《证明》一份，载明：“因工程款暂用，到期2014.5.31-20155.31.中间高利贷款积极归还。（总款项壹佰零贰万元正.102万元.高利贷款由张风宇归还.由本人楼房汽车虾池做抵押2014.5.31.借款人：张风宇利息由本人承担.”。后被告张义平在该证明上添加了“高利贷包括：张宝凯、王桂霞”。被告张风宇当庭认可了上述证明的真实性，但述称上述102万元借款系因合伙承揽工程所负借贷债务，并不包括原告和案外人王桂霞出借的两笔借款。上述事实有《借条》、《证明》、录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告张宝凯与被告张风宇、张义平在平等自愿基础上形成的民间借贷法律关系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金的交付问题，尽管被告张风宇当庭否认收到过原告的15万元本金，但作为共同借款人的张义平明确表示收到了原告的15万元现金，且在张风宇2016年10月18日的《借条》及原告提交的录音中张风宇对上述债务予以认可并表示还款。故本院对于借款本金15万元的交付事实依法予以认定。原告张宝凯向被告张义平交付了借款15万元，被告张风宇、张义平接受并使用了上述借款后，未能按期足额偿还借款，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。关于2016年10月18日的《借条》是否产生免除了被告张义平的还款义务的问题。原告提供该《借条》用于证实其向被告进行过催要，并未明确表示免除了张义平的还款义务。因此，原告主张被告张风宇、张义平偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。二被告以合伙经营为由向原告借款，应对合伙债务承担连带清偿责任，二被告之间的合伙纠纷，可另案主张权利。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。尽管原告主张到期之后的借款本金为18万元，但借条中添加部分系原告自行添加，未得到二被告的确认，依据原告的自认和庭审查明事实，本院依法确定案涉借款的本金为15万元。关于借款利息。原告主张借款利率为年利率20％，依照被告张义平的自认和庭审查明事实，2014年8月5日的《借条》载明的18万元借款系本金（15万元）与期内利息（3万元）相加，折合年利率20％（3万元÷15万元÷1年×100％），该利率与原告的主张高度吻合，且未超出国家有关限制借款利率的规定，加之被告张风宇、张义平在为原告出具2014年8月5日的《借条》时即应对其借款的本息数额充分知情，故本院对原被告约定期内利率为年利率20%的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张参照借款期间的利息标准支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”被告张风宇、张义平均提起了诉讼时效抗辩，原告于借款到期后两年内的2016年10月8日向被告张风宇进行了催要，发生诉讼时效中断的法律效力，二被告系共同借款人，应当承担连带清偿责任，故原告对被告张风宇进行催要，对被告张义平亦发生诉讼时效中断的效力。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张风宇、张义平于本判决生效之日起五日内连带偿还原告张宝凯借款本金15万元，并自2014年8月6日起按照年利率20%的标准支付利息至本金实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1770元，由被告张风宇、张义平负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  崔治学人民陪审员  杨之洪二〇一九年十一月一日书 记 员  白龙飞