wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1438号原告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙汉伟，职务：董事长地址：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元委托诉讼代理人：武建生山西晋凯律师事务所律师被告：郭春平，男，1981年4月1日生，汉族，住吕梁市离石区泛华盛世小区**楼****，身份证号：1423261***********。原告山西晋隆建设发展有限公司诉被告郭春平合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西晋隆建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告已代为支付的银行贷款本息共计90721.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告郭春平在原告开发的现命名为泛华盛世的小区购买了建筑面积为89.87平方米的9号楼1单元2405号房，总价为417464元。首期购房款支付了总价的30%即127464元，剩余的70%即290000元办理了银行按揭贷款。但被告在交付了几期银行贷款后从2015年12月26日便不再继续支付，银行划扣原告开发商保证金，截止2019年9月30日已扣押36期共计90721.39元，并且之后仍将继续。期间原告多次向被告催款均未果。原告认为，根据双方约定理应由被告向贷款支付的款项，由于被告拒不履行导致原告代为偿还，承担了还款保证责任。无奈，诉至贵院，望判如所请。被告郭春平未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2012年9月1日，被告郭春平在原告开发的现命名为泛华盛世的小区购买了建筑面积为89.87平方米的9号楼1单元2405号房，总价为417464元。首期购房款支付了总价的30%即127464元，剩余的70%即290000元办理了银行按揭贷款。原、被告于2012年9月20日与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告作为借款人，原告作为担保人签订了该份合同，该合同约定，被告郭春平、高小兰军向中国建设银行股份有限公司吕梁分行贷款290000元整，并以其购买的位于离石区乔家沟泛华盛世小区9号楼1单元3001号房作为抵押，双方还约定担保方式为两种即保证和抵押（合同第三十五条）。但双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，双方并未办理抵押登记，原告也未在保证人一栏签字盖章。另查明，原告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该合同约定了原告对其开发的坐落于离石区乔家沟泛华盛世小区购房贷款债务人承担连带保证担保。后被告于从2015年12月26日便不再继续支付，银行划扣原告开发商保证金，截止2019年9月30日已扣押36期共计90721.39元。另查明，签订《个人购房借款/担保合同》后，双方并未办理抵押登记。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合同合法有效本院予以确认。签订合同后，被告郭春平应当按照合同约定偿还银行贷款，但被告刘杰于2014年12月30日起停止偿还房贷及利息，其行为构成了违约。按照合同约定，在房屋未办理产权登记无法进行抵押登记的情况下，原告承担了保证责任替被告偿还了2015年12月26日起至2019年9月30日期间的银行贷款及利息。现原告请求被告偿还其代为偿还的银行贷款符合法律规定，本院予以准许。原、被告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》虽然原告为保证人，但其未在保证人一栏签字盖章，故根据合同的相对性，原告并未在该合同中约定对郭春平的借款承担担保责任。但原告与中国建设银行股份有限公司吕梁分行签订过《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，作为独立的保证合同，原告对其开发的泛华盛世小区贷款购房债务人承担了连带保证责任，故按照合同约定原告履行了保证责任，现原告要求被告郭春平偿还其代为清偿的贷款本金及利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告刘杰偿还原告代为偿付的银行贷款本息共计90721.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取由被告郭春平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十一月十三日书记员 闫艳梅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初3042号申请人：中国银行股份有限公司平原支行，住所地：平原县。法定代表人：张军，支行行长。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所，律师。被申请人：郭建光，男，山东省德州市平原县。申请人中国银行股份有限公司平原支行与被申请人郭建光信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司平原支行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建光名下银行账户、支付宝账户、微信钱包38958.44元的财产进行保全。申请人中国银行股份有限公司平原支行已交纳保证金。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司平原支行申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将郭建光名下银行账户、支付宝账户、微信钱包38958.44元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇一九年十一月二十五日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1224刑初282号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人籍秀娟,女,1973年1月8日出生于辽宁省昌图县,汉族,初中文化,无业，住昌图县。因本案于2019年7月26日被昌图县公安局刑事拘留，同年8月9日被昌图县公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人籍秀娟犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派检察员陈丹、黄冬雪出庭支持公诉，被告人籍秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年11月19日，被告人籍秀娟在自己住处贩卖给姚某甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币400元。2017年3月份，被告人籍秀娟在昌图镇中心幼儿园附近贩卖给曹某甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币400元。2017年8月1日和3日，被告人籍秀娟在昌图县金月湖畔小区先后两次贩卖给高某甲基苯丙胺0.7克、1.4克，共获毒资人民币1200元。2019年7月26日，被告人籍秀娟在其家中被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了微信、支付宝转账记录、户卡等书证；证人姚某、曹某、高某、何某、于某1、王某的证言；辨认笔录，案件来源及到案经过；被告人籍秀娟的供述与辩解等相关证据。认为被告人籍秀娟违反国家管理制度，在明知是毒品的情况下，向多人贩卖毒品，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人籍秀娟对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪的罪名无异议，对公诉机关指控其向曹某、高某贩卖毒品的事实提出异议，辩解并未向曹某、高某贩卖过毒品，该两起指控事实系何某、高某有意陷害。经审理查明，2016年11月19日，被告人籍秀娟在自己住处贩卖给姚某甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币400元。2017年3月份，被告人籍秀娟在昌图镇中心幼儿园附近贩卖给曹某甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币400元。2017年8月1日和3日，被告人籍秀娟在昌图县金月湖畔小区先后两次贩卖给高某甲基苯丙胺0.7克、1.4克，共获毒资人民币1200元。2019年7月26日，被告人籍秀娟在其家中被公安机关抓获。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的下列证据予以证实：户卡，证明被告人籍秀娟案发时已经达到完全刑事责任年龄；案件来源及到案经过，证明被告人籍秀娟在其家中被抓获的事实；辨认笔录证实高某、姚某辨认出籍秀娟的事实；毒资转账照片，证实2017年8月1日，高某向籍秀娟实际使用的于某1支付宝转账人民币400元，2017年8月3日，高某向籍秀娟实际使用的于某1支付宝转账人民币800元，2019年11月16日，姚某通过微信转给jxj-18（籍秀娟）人民币400元，用来购买冰毒的事实；于某1证实其中一个支付宝账号给王某和籍秀娟使用的事实；王某证实没有用过于某1的支付宝账号的事实；证人高某证实2017年8月1日、8月3日籍秀娟两次卖给高某毒品，共2.1克的事实；证人曹某、何某证言及被告人籍秀娟的供述证实了被告人向曹某贩卖毒品0.3克的事实。本院认为，被告人籍秀娟违反国家管理制度，在明知是毒品的情况下，向多人、多次贩卖毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。关于被告人提出并未向曹某、高某贩卖毒品的辩解，在案证据毒资转账照片，于某1、曹某、何某、高某的证实，足以认定此节犯罪事实的成立，且形成完整的证据链条，故对被告人的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下；一、被告人籍秀娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、追缴被告人籍秀娟违法所得人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  褚亚兴人民陪审员  王晓平人民陪审员  杨 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  佟 皓
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢191号 申请执行人：钟大明，男，住隆昌市。 被执行人：罗良兵，男，住隆昌市。 被执行人：罗良高，男，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2697号民事判决，于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50万元及利息、诉讼费7400.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人下落不明，其房产另案处置中，申请执行人已领取5000元（房屋租金分配所得）。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘国荣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1239号申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东省沂源县沂河路。法定代表人鹿成滨，董事长。被执行人济南乾坤环保设备有限公司，住所地济南市济阳县仁风镇丰盛街。本院在执行申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司与被执行人济南乾坤环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月14日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年6月19日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年11月20日将该被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院于2019年11月4日依法签发对被执行人法定代表人采取拘留强制措施拘留决定书，但被执行人法定代表人不在公司办公，申请执行人也无其他居住线索，未实施拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初462号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孟某，出生于黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人赵某，内蒙古屹然律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人孟某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月29日不公开开庭（涉及个人隐私）审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日22时许，被告人孟某在其经营的海拉尔区向华小区花千谷按摩店内容留、介绍关某与张某、王某与李某从事卖淫活动。另查明，2019年4月2日，被告人孟某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书、微信转账记录、扣押物品清单、违法犯罪记录查询、证人关某、张某、王某、李某的证言、辩认笔录、被告人孟某的供述以及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告孟某违反社会管理秩序，利用经营按摩店的条件，容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。其辩护人关于孟某系自首的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、罚金缴纳等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孟某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  栾海涛审判员  杭延生审判员  魏景文二〇一九年十一月六日书记员  白 杨附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1417号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区。被执行人：康树斌,男,1972年7月2日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人康树斌罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人康树斌自愿承诺于服刑期满后1年内分期履行缴纳罚金2000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1417号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1886号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地，隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被告：秦燕红，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇渡头村179号。 被告：黄彦淇，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住广东省遂溪县北坡镇文典村213号。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告秦燕红、黄彦淇 金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员  卢祥兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨正琴
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初152号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人张继双，男，1986年4月13日出生于吉林省公主岭市，高中文化，“陈家老院”饭店传菜员，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人张继双强奸一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2019年11月1日以长汽检刑检刑诉[2019]155号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员徐宝红出庭支持公诉，书记员王杨担任记录。被告人张继双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人张继双与被害人葛某均系“陈家老院”饭店的员工。2019年9月3日晚22时30分许，二人下班后相约去一家烧烤店就餐。9月4日凌晨，二人饭后步行回葛某所住宿舍，途中行至长春汽车经济技术开发区惠达路与惠远街交会处路边时，张继双强行亲吻葛某，并欲与其发生性关系，葛某极力反抗并挣脱逃跑，但被张继双拽回。而后，张继双用语言相威胁，将葛某按靠在一辆停放在路边的轿车后侧，强行与葛某发生了性关系。经鉴定，送检的葛某肛门内擦拭物所检部位可疑斑迹中精子的DNA分型与张继双血样的DNA分型一致，经计算，似然比为1.213×1030。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、门诊病历、公民户籍信息证明及情况说明，证人毕某、程某证言，被害人葛某陈述，被告人张继双供述，长春市公安司法鉴定中心鉴定文书，张继双手机内视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张继双违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于张继双辩解其行为不构成强奸罪。经查，被告人张继双在庭审中供述其对公诉机关指控的事实无异议，其多次供述证实，案发时被害人葛某不愿意在路边与其发生性关系，并反抗逃跑，系张继双强行与葛某发生了性关系。此供述与被害人葛某的陈述能够基本吻合，且有受案登记表、葛某的门诊病历、张继双的手机录像视频及鉴定文书等证据相佐证，足以认定被告人张继双是在违背妇女意志的情况下，强行与葛某发生的性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张继双犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠秀 人民陪审员  王 红 人民陪审员  谢儒彬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  付 磊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄怡珍，女，1951年10月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施明报，男，1949年9月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人李师武，江西朗秋律师事务所律师。再审申请人黄怡珍、施明报诉南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政强制一案，南昌铁路运输法院于2018年10月18日作出（2018）赣7101行初1004号行政裁定，以黄怡珍、施明报错列被告，经释明后拒不变更为由，裁定驳回黄怡珍、施明报起诉。黄怡珍、施明报不服，提起上诉后，南昌铁路运输中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）赣71行终89号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄怡珍、施明报仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。黄怡珍、施明报申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令南昌铁路运输法院立案受理本案。其申请再审的主要事实和理由是：一、原二审裁定认定事实的主要证据不足。具体表现在以下三个方面：（一）西湖区政府是依据2017年11月10日洪府（西湖）征偿字[2017]第31号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》，对申请人位于南昌市水文巷18号1楼、3楼的房屋实施征收，不是按2017年4月24日西府征字[2017]第01号《西湖区人民政府房屋征收决定书》对申请人上述房屋实施征收。（二）本案是因西湖区政府作出洪府（西湖）征偿字[2017]第31号《房屋征收补偿决定书》之后，在双方未达成拆迁补偿协议且申请人已就该《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼的情况下违法拆除申请人房屋，而且该府至今未出具强制拆除行为确属西湖区住房保障和房产管理局（下称西湖区房管局）或其他相关部门或组织所为的任何证据，依法应推定作出征收决定的西湖区政府是组织强制拆除机关，故西湖区政府是本案的适格被告。（三）与本案有直接关联性的3份生效行政裁判文书，已经确认西湖区政府是涉诉房屋法定征收人，是适格的行政机关。原二审裁定否定西湖区政府为适格被告，与上述3份生效行政裁判完全相悖。二、原二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，认定西湖区房管局为本案被告，适用法律错误。至今为止，西湖区政府并未证明申请人房屋系西湖区房管局违法拆迁，故西湖区房管局不是行政强拆主体，不应成为本案被告。被申请人西湖区政府提交意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。西湖区房管局作为答辩人依法确定的房屋征收部门，具体负责实施本行政区域内的房屋征收补偿与房屋拆除工作。黄怡珍、施明报主张其房屋被违法拆除，依法应当以西湖区房管局为被告提起行政诉讼，其以西湖区政府为被告提起本案诉讼，存在诉讼主体错误。恳请法院依法驳回黄怡珍、施明报的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，黄怡珍、施明报的案涉房屋被列入西湖区政府于2017年4月24日作出的西府征字[2017]第01号《西湖区人民政府房屋征收决定书》确定的征收范围，西湖区房管局系西湖区政府所确定的房屋征收部门，负责组织实施该次房屋征收与补偿工作。根据上述规定，黄怡珍、施明报对其房屋在征收过程中被强制拆除的行为不服提起行政诉讼，应以西湖区房管局作为被告。黄怡珍、施明报以西湖区政府为被告提起本案诉讼，错列被告。原审法院经释明后，黄怡珍、施明报拒不变更被告，一、二审裁定驳回黄怡珍、施明报起诉，并无不当。综上，黄怡珍、施明报的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄怡珍、施明报的再审申请。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年十一月二十六日法官助理饶晓燕书记员张建平
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2657号 申请执行人阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处长安西路**。 法定代表人何力，系该局局长。 被执行人阆中市聂忠元水产品经营部。 经营者聂忠元，男，汉族，生于1972年10月15日，住四川省富顺县。 本院在执行阆中市市场监督管理局与聂忠元行政处罚纠纷一案中，已对被执行人阆中市聂忠元水产品经营部纳入失信被执行人名单，并对聂忠元予以了限制高消费，本案申请执行标的6，000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 潇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11416号 申请执行人：万能有利（厦门）汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**振兴大厦**西北侧之七，统一社会信用代码91350203M0001C6M76。 法定代表人：卢洲锋，执行董事。 委托诉讼代理人：冉承祥，公司员工。 被执行人：翁太龙，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人万能有利（厦门）汽车服务有限公司与被执行人翁太龙租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翁太龙的银行存款人民币337997.42元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月五日 代书记员 郭志坚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9136号原告：纪琛琛，女，1987年12月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：田翠丽，山东运策律师事务所律师。被告：青岛吉姆精美家俱有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，统一社会信用代码913702147180015201。法定代表人：弗兰西斯科·莫隆。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。原告纪琛琛与被告青岛吉姆精美家俱有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪琛琛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪琛琛负担。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月十三日书记员  李聪聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1409号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 负责人：曹耀峰，该行行长。 被执行人：金荣孝。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人金荣孝的信用卡纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月22日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年7月22日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款已被其他案件冻结，本案为轮候冻结。经查询，被执行人名下房产有二套，一套是位于象山区瓦窑路××号住宅，面积121平米；另一套位于秀峰区螺丝山××房改房，面积48.24平米；但这两套房均已被七星法院查封多次。本院无处置权。未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年9月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 5、2019年11月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年11月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为信用卡透支本金62871.69元及利息、滞纳金等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏 倩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0824执保42号   申请人：李某1，住内蒙古巴彦淖尔市。   被申请人：李某2，住内蒙古巴彦淖尔市。   被申请人：李某3,住内蒙古巴彦淖尔市。   申请人李某1与被申请人李某2、李某3民间借贷纠纷一案，申请人李某1于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2在巴彦淖尔市公积金管理中心乌拉特中旗管理部的10万元公积金（公积金账号×××）进行保全。申请人李某1已向法院提供申请人李某1所有的乌拉特中旗海流图镇蒙完小街坊房屋（房屋产权证为2XXXX号）进行担保。   本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李某2在巴彦淖尔市公积金管理中心乌拉特中旗管理部的10万元公积金（公积金账号×××）冻结期限为一年（2019年月日至2020年月日）；   案件申请费1020元，由申请人李某1负担。   本裁定书送达后立即执行。   如需继续查封、冻结，申请人需再查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任 秀 勇     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 其力木格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32614号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁小清，女，1995年5月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执273号之二 申请执行人：广东冠晟新材料科技有限公司，住所汕头市濠江区广澳街道埭头村南湖台商投资区M1大楼第四层。 法定代表人：谢泽生。 委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：江苏和乐文化创意股份有限公司，住所地沐阳县经济开发区温州路9号。 法定代表人：王敏。 被执行人：王敏，男，汉族，1966年12月14日出生，户籍登记住址浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司与被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出的（2018）粤0512民初425号民事判决书，已经于2019年5月25日发生法律效力。因被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏未自觉履行付还申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司货款300000元及利息、公告费780元等义务，申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏发出执行通知书，责令被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏没有履行。本院依法对被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人王敏名下有址于林溪乡溪坦村书山巷2号的房产（权证号：00000127，面积82.8平方米，被瑞安市人民法院首先查封）、在中国银行有存款1077.58元、在广州农村商业银行有存款1060.62元、在光大银行有存款508.04元、在支付宝有存款48.88元、在财付通有存款92元。；被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司名下有号牌列苏Ｎ×××××号别克牌小型汽车车一辆（查封状态，未实际扣押）、在中国建设银行有存款45.05元、159.96元。本院依法作出裁定，轮候查封了被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司上述车辆、王敏上述房地产，冻结了上述存款，扣划了被执行人王敏在中国银行存款1077.58元、在广州农村商业银行存款1060.62元、在光大银行存款508.04元，用以缴交本院另案被执行人王敏欠缴的案件受理费。除此之外，未发现被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏有可供执行的财产。申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司称，其目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏没有财产可供执行，申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司也无法提供被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、王敏可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈昱燐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴香礼，男，1988年12月9日出生，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玲芳，女，1980年12月30日出生，住武冈市。两申请人共同委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：刘文斌，该公司总经理。再审申请人夏玲芳、戴香礼因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）保险纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏玲芳、戴香礼申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律存在错误。1.夏玲芳在投保时明确提出了要求保单即时生效的要求，且在对车辆上牌发现保险单未生效时立即与被申请人业务员进行了沟通，要求将保险单生效时间修改为即时生效。因此，申请人对于被申请人出具的不符合申请人要求的不即时生效的保险单不予批改而产生的后果应当承担赔偿责任。2.保险单生效的时间的约定属于保险单中的免责条款范围，而被申请人在申请人投保时未对此做出提示说明，因此保险生效时间应当是申请人投保的时间，即2018年11月27日11时37分。3.原判决认定戴香炳的被扶养人生活费为173853.7元缺乏依据。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的焦点系人保财险邵阳分公司是否应当在商业三者险范围内对夏玲芳、戴香礼造成的交通事故承担赔偿责任。保险期间条款是保险人与被保险人签订保险合同时必须具备的基本条款之一，无法事先拟定亦不能重复使用，保险生效后保险期间为一年，不存在免除或减轻保险公司责任的情形，不属于免责条款。夏玲芳代办保险时未明确提出要求保险合同即时生效，虽然其在知晓保险未即时生效后要求改成即时生效，但在人保财险邵阳分公司的业务员回复不能修改后，双方就保险期间并未达成一致意见。在此情况下夏玲芳驾驶保险未生效的案涉车辆发生了交通事故，原审认定人保财险邵阳分公司不承担该交通事故的商业三者险保险责任并无不当。因人保财险邵阳分公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，夏玲芳、戴香礼申请再审的其他理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏玲芳、戴香礼的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月二十六日法官助理刘柳明书记员周润昆
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2749号原告：钱万斌，男，汉族，1989年5月12日出生，住孟州市。被告：张亚杰，男，汉族，1989年11月4日出生，住孟州市。本院于2019年10月17日立案受理原告钱万斌诉被告张亚杰民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原、被告私下协商，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱万斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱万斌承担。审判员  高中祥二〇一九年十一月十八日书记员  刘春燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初746号 原告：谭少鸿，男，侗族。 委托诉讼代理人：宋宗桃，女，汉族，系谭少鸿的母亲。 委托诉讼代理人：谭诗华，男，系谭少鸿的父亲。 被告：邱燕，女，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：谭超，男，系芷江县恒泰法律服务所服务工作者。 被告：黄俊诚，男，苗族。 原告谭少鸿与被告邱燕、黄俊诚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭少鸿及其委托诉讼代理人谭诗华、被告邱燕、及其特别授权委托诉讼代理人谭超、被告黄俊诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭少鸿向本院提出诉讼请求：1、判令邱燕、黄俊诚偿还谭少鸿借款本金50000元；2、判令邱燕、黄俊诚支付谭少鸿利息56250元，以借款本金50000元为基数，按年利率30%计算，自2015年8月13日开始起算至2019年5月13日（起诉之日）止；3、判令邱燕、黄俊诚承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月13日，黄元春（系邱燕的丈夫、黄俊诚的父亲）向谭少鸿借款50000元，双方约定了借款利息为年利率30%，黄元春向谭少鸿出具借条的同时，谭少鸿当场给黄元春现金50000元。2017年谭少鸿多次催还未果。2018年黄元春去世，其遗产由邱燕、黄俊诚依法继承。2019年谭少鸿多次找邱燕催要，邱燕矢口否认，谭少鸿为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 邱燕辩称：黄元春没有借原告的钱，请求法院驳回起诉。 黄俊诚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谭少鸿提交的证据：1.原、被告户籍信息复印件各1份和黄元春借条复印件1份。邱燕质证认为对该借条这个借款证据原告没有提供原件，而是提供的复印件，此证据的真实性不合法，而且签名不是本人字体。本院经审查认为，该证据经过鉴定，确认字迹为黄元春亲笔所写，该证据真实合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以采信。 谭少鸿提交的证据：2.谭少鸿与黄元春微信聊天记录证明。邱燕质证认为该证据是一个视听资料，无法确定是黄元春本人的微信，对其真实性有异议。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院对该证据予以采信。 应谭少鸿申请，本院委托湖南崇真司法鉴定所对涉案借条笔迹进行了鉴定，湖南崇真司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的“借条”上“借款人”处的“黄元春”署名字迹系黄元春本人书写。谭少鸿质证认为该鉴定意见书真实。邱燕对该鉴定意见书质证认为该证据已经经过举证期限。黄俊诚对该证据没有意见。本院经审查认为谭少鸿得知邱燕对《借条》笔迹有异议后提出笔迹鉴定申请，符合法律规定，该《司法鉴定意见书》合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，黄元春向谭少鸿借款50000元，黄元春出具借条1份，约定年息30%。2019年1月28日黄元春去世。谭少鸿向黄元春的继承人邱燕、黄俊诚要求还款，邱燕、黄俊诚拒不偿还，谭少鸿遂诉至法院。 另查明，邱燕系黄元春之妻，黄俊诚系黄元春之子，邱燕、黄俊诚均系黄元春的第一顺序法定继承人。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被继承人黄元春于2015年8月13日向谭少鸿借款50000元，有黄元春出具的借条为凭，其利息约定为年利率30%，超过了年利率24%，故本院对黄元春生前与谭少鸿形成的民间借贷关系予以确认，但对其约定的利息，本院认定为年利率24%。黄元春于2019年1月28日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，邱燕、黄俊诚均为黄元春遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，黄元春未清偿债务即死亡，其生前所欠债务，应由其第一顺序继承人即邱燕、黄俊诚在可继承的遗产限额范围内承担清偿责任。故对谭少鸿要求邱燕、黄俊诚在继承黄元春遗产限额范围内偿还黄元春所欠谭少鸿借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对于谭少鸿要求邱燕、黄俊诚在继承黄元春遗产限额范围内偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、邱燕、黄俊诚于本判决生效之日起十日内在继承黄元春的遗产限额范围内清偿黄元春所欠谭少鸿的借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月13日起计算至2019年5月13日止）； 二、驳回谭少鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，依法减半收取1212.5元，司法鉴定受理费元，共计元，由邱燕、黄俊诚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 晨
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执1043号 申请执行人刘雅君，女，汉族，1990年4月23日出生，原满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行刘雅君与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘雅君依照满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初1352号民事调解书申请法院执行社保费15475.68元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有15475.68元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1737号 原告：熊思良，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：廖桂红，女，1983年11月10日出生，汉族，住永修县。 被告：廖言露，男，1981年9月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：吴秀凤，女，1987年10月13日出生，汉族，住江西省永修县。 熊思良、廖桂红与廖言露、吴秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告熊思良、廖桂红于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊思良、廖桂红撤诉。 案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由熊思良、廖桂红负担。 审判员  刘云 二〇一九年十一月十五日 书记员  王媛
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1943号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路**，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人陈学斌，男，1987年06月14日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人陈学斌信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初2602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为被执行人陈学斌返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款8854.86元及利息，前期利息849.12元、违约金555.75元，并负担案件的诉讼费56元，执行费53.9元。 执行立案后，本院向被执行人陈学斌发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈学斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学斌报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈学斌名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年11月19日，本案未执行到位8854.86元及利息，前期利息849.12元、违约金555.75元，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人陈学斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈学斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈学斌作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人陈学斌暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹笑蓉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2041号上诉人(原审被告)：韩峰，男，汉族，大同市同煤集团云冈矿工人，住大同市。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩飞，男，汉族，自由职业，住大同市。被上诉人(原审原告)：孙晓光，男，汉族，自由职业，住大同市。二被上诉人委托诉讼代理人：苏慧，山西蓝腾律师事务所律师。上诉人韩峰因与被上诉人韩飞、孙晓光劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩峰的委托诉讼代理人韩龙，被上诉人韩飞，孙晓光的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩峰上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院2019晋02**民初2323号民事判决,依法改判上诉人少承担12000元工程款。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年初,上诉人承揽了位于内蒙古自治区包头市九原区职教园区信号基建站工程,之后上诉人找到上诉人的堂哥韩飞,双方经过协商一致同意由被上诉人韩飞以250000元的价格包工、包料承揽该工程。被上诉人韩飞工程完工后,上诉人积极与发包方申请验收,但发包方一直推脱时至今日正在协商验收事宜,工程款至今未结算。之后被上诉人韩飞找到上诉人,让上诉人出具欠条,由于上诉人与韩飞系堂兄弟关系,其让上诉人出具被上诉人孙晓光及他的欠条,上诉人也没多想按照其的意思出具了欠条,实则上诉人与孙晓光并不相识。现上诉人反反复复多次找到发包方,但发包方就是不予上诉人验收结算,且明确表示要扣除部分工程款,预计在1万多元,上诉人为被上诉人出具的工程款欠条实则为工程估价单,并不是最终所欠被上诉人的金额。该工程款可待上诉人和发包方确认金额结算后立即向其支付,或依法扣减12000元。韩飞、孙晓光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉内容不属实，上诉人和孙晓光实际是认识的，之前孙晓光提供劳务，上诉人从工商银行向孙晓光转帐5万元，出具欠条后又通过工商银行向孙晓光农业银行转帐5万元，应驳回上诉维持原判。韩飞、孙晓光向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付所欠劳务费15万元、利息5437.5元，合计155437.5元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月，二原告向被告承揽了内蒙古包头市九原区基站工程中的挖坑项目，总价款为25万元，4月二原告完工，被告于2017年4月21日向原告孙晓光转账支付劳务费5万元，2018年2月13日被告为原告出具欠条一份，承诺剩余20万元，于2018年5月先付一部分欠款，其余分期还款。但被告至今未按照承诺向二原告付款。一审法院认为，被告欠二原告劳务费的事实清楚，证据确凿，二原告要求给付，一审法院予以支持。在欠条中双方约定的给付期限不明，因此原告要求被告给付逾期付款的利息，没有事实依据，一审法院不予支持。判决：被告韩峰在判决生效后十日内给付原告孙晓光、韩飞15万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元、财产保全费1297元，共计4706元，由原告负担119元，由被告负担4587元。本院二审期间，经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于应否扣减12000元工程款一节。本院认为，被上诉人韩飞、孙晓光完成与韩峰约定的内蒙古包头市九原区基站工程中的挖坑项目后，已就工程欠款数额达成一致，并由韩峰出具了欠条，明确欠款金额为20万元，现韩峰主张扣减12000元工程款，并未提供任何证据予以证实其该项主张的合理和合法性，故上诉人韩峰的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，韩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人韩峰负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年十一月二十九日书记员 谭震红
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1604号之十一 申请执行人何晓惠（曾用名何晓会），女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省西充县。 被执行人朱正祠（曾用名朱正泗），男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省西充县。 申请执行人何晓惠与被执行人朱正祠离婚肌肤恩一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1570号民事调解书第三项的约定，被执行人朱正祠自愿补偿申请执行人何晓惠20000.00元，于2017年7月5日前、2017年12月31日前各支付10000.00元。双方均认可被执行人已支付10000.00元。被执行人未按照承诺支付清全部款项，现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正祠在财付通支付科技有限公司085e9858e88e28608aa3cb021@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初818号原告罗茂宏，男，1963年8月1日出生，汉族，山西省长治市潞州区故县人，自由职业，住长治市。被告延洪亮，男，1981年8月31日出生，汉族，山西省长治市人。原告罗茂宏诉被告延洪亮买卖合同纠纷一案，原告罗茂宏向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗茂宏到庭参加了诉讼，被告延洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗茂宏向本院提出诉讼请求：要求被告支付柴油款22000元。要求被告支付这几年欠款的利息3000元。事实与理由：原告于2007年12月11与屯留远东加油站签订承包经营合同，承包期限为2008年3月1日到2018年3月1日。被告经营大货车，从事交通运输业务，期间经常来原告处加油，因双方相互熟悉，被告有时现金周转困难，就从原告处写下欠条先加油，被告共计欠原告油款22000元，后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，以维护原告合法权益。被告延洪亮未答辩。根据原告提供的证据及陈述，通过审理原告举证。本院确认下列事实：原告罗茂宏系屯留远东加油站的承租方，其租赁期为2008年3月1日至2018年3月1日。被告延洪亮因经营大货车，从事交通运输业务，期间经常来原告处加油。被告延洪亮因现金周转困难，就从原告罗茂宏处写下欠条先加油。2019年2月经双方结算，被告延洪亮共计欠被告延洪亮油款22000元未支付。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告延洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告延洪亮在原告罗茂宏所租赁的加油站加油，未及时结算加油款22000元。被告延洪亮写下欠条可以证明该欠款的事实存在，故其应当支付所欠原告罗茂宏的加油款22000元。原告罗茂宏所主张的利息3000元其并未向本院提供存在利息损失的相应证据，本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告延洪亮于本判决生效后十五日内支付原告罗茂宏加油款共计22000元。2驳回原告罗茂宏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告延洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十一月六日书记员 张媛嫄
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1998号原告：张顺兰，女，1965年11月25日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区号，现十堰市张湾区号。被告：胡丙海，男，1960年4月14日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省十堰市号，现下落不明。原告张顺兰与被告胡丙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺兰到庭参加了诉讼，被告胡丙海经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张顺兰向本院提出诉讼请求：1.被告胡丙海偿还我借款20000元及利息（自2018年2月10日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告胡丙海向我借现金20000元整，并出具了借条一张。现借款期限早已到期，经多次催要无果。为维护我的合法权益，故此起诉。被告胡丙海未提出答辩意见,亦未提交相关证据。原告张顺兰围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年2月10日胡丙海出具的借条一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张顺兰与被告胡丙海系朋友关系。2014年被告胡丙海称孩子生病急需用钱，向原告张顺兰借款，后被告胡丙海陆续向原告张顺兰偿还6000元。2018年2月10日，被告胡丙海向原告张顺兰出具借条一份，借条载明：“今借到张顺兰现金20000元，在3月10日还清。”借款到期后，经原告张顺兰多次催要无果，故而成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡丙海向原告张顺兰借款20000元，借款有被告胡丙海本人签名的借条证实，事实清楚，证据充分，被告胡丙海借款到期后应当按照约定偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告张顺兰要求被告胡丙海按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡丙海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡丙海于本判决生效之日起三日内偿还原告张顺兰借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年3月11日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告胡丙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告胡丙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  周 慧二〇一九年十一月二十二日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据（1）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1931号原告：安某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告安某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终577号上诉人(原审被告）：李高升，男，1956年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。上诉人李高升与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1114号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案中洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行（债权人）与被告李高升（保证人）于2018年8月31日签订的《保证合同》第九条“争议的解决”约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人住所地人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《保证合同》中“债权人”为洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，其住所地位于洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡××东，且原、被告关于解决纠纷的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权。被告李高升提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告李高升对本案管辖权提出的异议。上诉人李高升不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初1114号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由如下：一审法院认定事实错误。上诉人住所为洛阳市××区，依据《民事诉讼法》关于管辖权的规定案件应移送到洛阳市洛龙区人民法院。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审被告（借款人）薛芳芳与原审原告（贷款人）洛阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中第十条争议解决方式载明：“协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择贷款人即洛阳农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人李高升上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十五日书记员 岳瑞莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1624号原告：刘东洋，男，1991年9月9日出生，汉族，无业，住林甸县，被告：孙广锁，男，1993年6月5日出生，汉族，住林甸县，原告刘东洋与被告孙广锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘东洋到庭参加诉讼，被告孙广锁经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘东洋的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告在原告处借款人民币20000.00元，双方约定2017年8月3日还款，但是被告违反约定未能如期还款，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙广锁未到庭，无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月3日，被告在原告处借款人民币20000.00元，被告为原告出具借款合同一份，双方约定2017年8月3日还款。现原告诉讼至法院，要求被告履行还款义务。本院认为，被告为原告出具的借款合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应恪守诚信、积极履约，当原告向被告主张偿还借款时，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款人民币20000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙广锁于本判决生效后立即偿还原告刘东洋借款20000.00元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告孙广锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 陈 晖人民陪审员 李 雪人民陪审员 杜娇泽二〇一九年十一月一日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审159号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人毕波，该局执法监察大队中队长。被执行人袁广杰，男，1972年3月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）24号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年3月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2019）24号行政处罚决定认定：2011年6月，袁广杰未经批准非法占用襄阳市襄州区峪山镇峪山村一组土地7233.9平方米建厂房。经核实，该地块占地面积7233.9平方米，其中4484.8平方米属于城镇建设用地，2749.1平方米属于一般耕地，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对袁广杰处罚如下：1、责令袁广杰30日内将非法占用的襄阳市襄州区峪山镇峪山村一组土地7233.9平方米退还给襄阳市襄州区峪山镇峪山村居民委员会；2、对符合土地利用规划的4484.8平方米城镇建设用地区，没收在非法占用的4484.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对不符合土地利用总体规划的2749.1平方米一般耕地，限10日内拆除在非法占用的2749.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用规划的4484.8平方米城镇建设用地区，处每平方米10元的罚款，计44848元；对不符合土地利用总体规划的2749.1平方米一般耕地，处每平方米20元罚款，计54982元，共计99830元。袁广杰收到该处罚决定书后，于2019年8月29日缴纳罚款99830元，其他义务没有履行，也未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。2019年10月10日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向袁广杰送达了限期10日履行义务的催告书，逾期后袁广杰仍未履行。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请强制执行下列事项：1、责令袁广杰30日内将非法占用的襄阳市襄州区峪山镇峪山村一组土地7233.9平方米退还给襄阳市襄州区峪山镇峪山村居民委员会；2、对不符合土地利用总体规划的2749.1平方米一般耕地，限10日内拆除在非法占用的2749.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以袁广杰非法占用襄阳市襄州区峪山镇峪山村一组的土地7233.9平方米建厂房而立案调查。经调查查明，袁广杰所建的是襄阳市襄州区襄峪豆制品厂的厂房，该厂于2013年8月16日依法成立，领取了营业执照，登记的企业类型为个人独资企业，投资人为周某。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承。”根据上述法律规定，袁广杰所建厂房在襄阳市襄州区襄峪豆制品厂成立后，依法应认定为该厂及其投资人的财产。襄阳市襄州区襄峪豆制品厂的厂房非法占用了集体土地，该厂及其投资人与袁广杰应属共同违法行为人。襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的襄州土资执罚字（2019）24号行政处罚决定，仅对袁广杰进行了处罚，遗漏了其他共同违法行为人，违反法定程序。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人袁广杰作出的襄州土资执罚字（2019）24号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十一月十一日书 记 员  韩 蕾
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2282号原告：段连河，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：赵国义，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告段连河与被告赵国义民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供的关于被告赵国义的住所信息不准确，致使法院无法向被告送达法律文书。本院认为，原告立案时未能提供被告赵国义的准确信息，经本院传唤，原告未能补充相关材料，且原告不同意法院通过公告方式送达法律文书，致使案件无法履行法律程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段连河的起诉。案件受理费4,124元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一九年十一月二十八日书记员 杨楠楠
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1344号 原告：陈德奎，男，1972年10月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人：陈侠。 委托代理人：张守群。 被告；黄富松，男，1980年2月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告；中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。 负责人：李靖，支公司经理。 委托代理人：吕旭东，公司职工。 原告陈德奎与被告黄富松、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称石泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德奎及其委托代理人陈侠、张守群，被告黄富松及石泉支公司委托代理人吕旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失54322.40元；2、本案诉讼费由原、被告分担。事实与理由：2019年3月31日，被告黄富松驾驶陕A1F9A9号小型普通客车沿石泉县池迎公路由中池镇往池河镇方向行驶。原告驾驶陕GCF822号普通两轮摩托车（后乘柯玉贵）沿石泉县池迎公路由池河镇往中池镇方向行驶。于13时20分许，当双方车辆行至池迎公路6KM+400M处发生擦挂，造成原告及柯玉贵受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定为:原告与被告黄富松负同等责任。原告受伤后，经石泉县中医医院诊断为：左侧3-7肋骨骨折，住院治疗22日。后经安康市人民医院拍片检查（肋骨+骨三维）为：“左侧第2、3、5、7前肋局部骨质皱褶、密度增高，左侧第4、6腋前肋及第9前肋局部骨质欠连续，断端膨大模糊，左侧第3、4、5、7后肋肋骨质欠连续，断端膨大模糊，第5肋骨断端轻度错位，左侧第6后肋骨质皱褶，密度增高”。原告伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定认为：“伤残等级属十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，从受伤之日算起”。原告受伤后经多次调解，双方未达成协议。 被告黄富松、石泉支公司承认原告主张的事实。但对原告主张的误工费标准120元/日有异议，认为原告未提供误工收入证明，其主张误工费标准过高，同意按80元/日赔偿；对原告主张的精神损失费2000元有异议，认为原告在本起事故中负同等责任，其自身应承担一定过错，其主张的精神抚慰金过高，同意按1000元赔偿。 本院认为，被告黄富松、石泉支公司承认原告陈德奎在本案中主张的案件事实，故对原告陈德奎主张的案件事实予以确认。对原告陈德奎主张的医疗费8036.40元、住院伙食补助费660元（22日×30元/日）、营养费1200元（60日×20元/日）、护理费6000元（60日×100元/日）、伤残赔偿金20530元、鉴定费1872元，二被告均无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费14400元（120日×120元/日），二被告对其误工期限无异议，但对误工费标准有异议，认为原告未提供误工收入证明，不能证明其因误工实际减少的收入，同意按80元/日赔偿，本院根据原告的劳动能力、收入状况，参照当地农民工临时工务工收入状况，酌情按120元/日计算较为适宜，故对原告主张的误工费14400元予以支持。对原告主张的精神抚慰金2000元，二被告认为原告在本起事故中负同等责任，同意赔偿1000元，本院根据原告的伤情及在本起事故中过错，酌情按2000元赔偿较为适宜。对原告主张的鉴定费1872元，因不属机动车交强险的赔偿范围，应由原告陈德奎、被告黄富松根据事故双方责任各承担50%。本起事故虽已造成陈德奎、柯玉贵两人受伤，但柯玉贵受伤较轻，其向本院提供的门诊治疗费用票据仅为93.18元，原告陈德奎所支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费及柯玉贵所支出的门诊费，其二人支出的医疗费用总额（9989.58元）未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用的赔偿限额（10000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈德奎医疗费8036.40元、护理费6000元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、误工费14400元、伤残补助费20530元、精神抚慰金2000元，共计52826.40元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告黄富松赔偿原告陈德奎所支出的鉴定费1872元的50%，即936元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告陈德奎负担136元，被告黄富松负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 叶 松 二〇一九年十一月五日 书记员 尹雪梅
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3266号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：王忠，男，1983年3月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年6月8日至2019年6月8日的物业费2093元；2.判令被告支付违约金1145元，合计3238元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8元/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告王忠为湖畔宜城小区17号楼4单元401室业主，房屋住宅面积为87.14平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2093元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1145元（1046元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告王忠住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告王忠详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十一月二十六日书记员  倪鸿喆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6567号原告：陈常辉，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者，执业证号31511011104424。被告：许腾元，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：山东浩阳物资有限公司，住所地临沂市蒙阴县蒙阴镇东住佛村，统一社会信用代码913713286920239667。法定代表人：孙昌来，该公司经理。被告：中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层，统一社会信用代码91440500749957170M。主要负责人：曹远，该公司总经理。原告陈常辉与被告许腾元、山东浩阳物资有限公司、中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常辉及其委托诉讼代理人郭顺然，被告许腾元到庭参加诉讼，被告山东浩阳物资有限公司、被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈常辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的鸭苗损失15180元，评估费1000元，倒车费1000元，共计17180元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日晚12时15分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型货车由北向南行驶到省道222线195KM+300M处红绿灯路口等待信号灯时，被告许腾元驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车撞到了原告车辆后边，造成追尾相撞。原告的鲁Ｑ×××××号牌轻型货车拉的鸭苗由于延误时间造成死亡及车辆受损的交通事故。经日照市东港区交警大队现场勘验，认定被告许腾元承担该事故的全部责任，原告无责任。原告所拉的鸭苗和车辆严重受损，经评估鸭苗损失为15180元，应当由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，诉请人民法院，依法判令被告赔偿原告损失17180元。许腾元辩称，事故发生属实，对交警机关的责任认定无异议，我是被雇用的驾驶员，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车挂靠在被告山东浩阳物资有限公司运营，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，对于原告请求的损失，请法庭依法处理。中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司提交的答辩状辩称，许腾元驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，本案我公司无垫付；原告请求的赔偿数额偏高，鉴定系由原告单方委托，鉴定过程中无赔偿义务人或其它中立第三方参与，答辩人不予认可；倒车费无提供正式发票，评估费、诉讼费不属保险责任，答辩人不承担本案诉讼费。山东浩阳物资有限公司未作答辩。对本案的事实和证据，经本院开庭审理，认定如下：2019年5月24日晚12时15分许，被告许腾元驾驶车牌号鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车，沿省道222线由北向南行驶至195KM+300M（久固庄路段）处时，与原告陈常辉驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车发生追尾相撞，致鲁Ｑ×××××号牌货车乘车人鞠风松受伤、货物（鸭苗）死伤、两车受损的道路交通事故。2019年6月4日，该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第371102420190004878号，当事人许腾元负事故的全部责任；当事人陈常辉无责任；当事人鞠风松无责任。2019年7月30日，原告陈常辉委托山东中平价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号牌货车车载鸭苗的财产损失价值进行评估，该评估公司作出中平价评字[2019]第Z-014号评估结论书，鲁Ｑ×××××号牌货车车载鸭苗的损失价值为15180元，原告支付评估费760元。被告许腾元驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车挂靠在被告山东浩阳物资有限公司运营，该车辆在被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以采纳。原告请求的损失有评估机构的价格评估报告书、评估费票据证实，本院予以认定；所请求的倒车费未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。原告鉴定的鸭苗损失虽系单方委托，但被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司无证据证实鉴定价值偏高，本院不予采纳；评估费是为查明案件损失所支出的必要费用，根据保险法的规定，被告保险公司应当给予赔偿。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告请求的损失，被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司应当在商业三者险限额范围内根据保险合同约定和所负事故责任予以赔偿。因原告请求的各项损失均在保险范围内，被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司对原告的损失赔偿后，被告许腾元、山东浩阳物资有限公司对原告的损失不再承担民事赔偿责任。被告山东浩阳物资有限公司、中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告陈常辉鸭苗损失15180元，评估费760元，合计15940元；二、驳回原告陈常辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告陈常辉负担。上述被告应履行的各项赔付义务，可以直接支付给原告，也可以存于莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行，账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 静
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3096号原告：郭某1，男，1955年5月19日出生，汉族，住张家口市赤城县。原告：郭某2，男，1997年1月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。二原告委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。被告：张某，女，1986年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。郭某1、郭某2与张某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告郭某1、郭某2于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1、郭某2撤诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由郭某1、郭某2负担。（此页无正文）（2019）冀0705民初3096号审判员  胡婕二〇一九年十一月二十五日书记员  李烁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         (2019)陕0116民初6162号 原告曹帅。委托代理人孙密，陕西太柏律师事务所律师。被告李垚。本院在审理原告曹帅与被告李垚合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹帅撤回起诉。本案受理费1577元，原告已预交，本院予以退回。             审  判  长      王爱茹人民陪审员      郭  勇人民陪审员      赵立升二O一九年十一月十八日书  记  员      杨丹丹 1
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1770号之三原告：黄燕委托诉讼代理人：冯科，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。被告：成都政通房地产开发有限公司法定代表人：张高，该公司董事长。原告黄燕与被告成都政通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）川0132民初1770号之一民事裁定书，裁定对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）采取诉讼保全措施。现该案已判决，当事人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄燕的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  王建书二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10040号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王辉，身份证号码×××，住河北省邢台市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王辉立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王辉偿还的款项4041.3元；2.请求判令王辉向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王辉为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王辉收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王辉匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王辉（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王辉（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王辉或通过以上方式送达。协议签署后，王辉从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王辉的授权，向商户指定账户支付了王辉用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王辉每月还款金额467元，还款期数6期。但王辉在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为王辉代偿4041.3元。王辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，王辉为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王辉收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王辉，王辉在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还467元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王辉的授权，向商户指定账户支付了王辉用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王辉每月还款金额467元，还款期数6期。但王辉在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王辉在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王辉还款4041.3元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1242.3元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王辉每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4041.3元；二、被告王辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1085号 申请执行人：王利，男，1977年10月25日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：黄艳滨，男，1977年12月20日生，汉族，无职业，住浑江区。 本院在执行申请执行人王利与被执行人黄艳滨劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1085号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金廉钧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执653号申请执行人郑佩瑜，女，1994年出生，住所地山西省古交市。被执行人太原市威迩思科技有限公司，住所地太原市尖草坪区阳兴南街**。法定代表人：武文彪，董事长。关于申请执行人郑佩瑜与被执行人太原市威迩思科技有限公司劳动争议纠纷一案，太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人太原市威迩思科技有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人郑佩瑜于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行申请执行人郑佩瑜与被执行人太原市威迩思科技有限公司劳动争议纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人太原市威迩思科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。。5、本案执行到位16043元，尚有7013.81元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十一月十八日书记员 薄晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7303号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李茂胜，男，1970年01月13日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李茂胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币170,937.52元，执行费2,464元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初393号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人罗娇，女，1993年7月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因吸食毒品，于2019年3月19日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于2019年7月12日被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，于同年7月22日，被该局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。指定代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人罗娇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年12月28日13时50分许，余某通过电话联系被告人罗娇购买300元的毒品，并约定在重庆市长寿区协信广场老电影院附近进行毒品交易。后罗娇将余某的联系方式发给韩某（另处）让韩某送毒品给余某并收取毒资。2018年12月28日14时30分许，韩某驾驶渝X白色现代轿车至重庆市长寿区长寿路40号公路边，在该车上将用透明塑料袋封装的重量为0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）和重量为0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给余某。交易完成后，韩某和余某被公安民警抓获，民警从韩某处查获毒资300元以及甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计6.15克。2019年2月22日凌晨2时许，何某向被告人罗娇求购200元的毒品，并将200元毒资以及欠罗娇的100元通过微信转账方式转给罗娇。2019年2月23日17时30分许，罗娇微信告知韩某，让其拿200元的甲基苯丙胺给何某，并将何某的联系方式告知韩某并让韩某用章某电话联系对方。后韩某将何某联系方式告诉章某，章某与对方联系后，韩某将200元的甲基苯丙胺拿给章某，章某便在长寿区锐泊欧澜酒店附近将甲基苯丙胺交给何某，后何某驾驶白色金杯车离开，并将毒品吸食。2019年2月23日18时许，袁某向被告人罗娇求购300元的毒品，罗娇微信告知韩某，让其拿300元的毒品给袁某，并将袁某的联系方式告知韩某并让韩某用章某电话联系对方。后韩某将袁某联系方式告诉章某，章某与对方联系后，韩某将300元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂拿给章某，章某便在重庆市长寿区锐泊欧澜酒店附近公交车站处将甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂交给袁某，并通过微信扫码的方式收取袁某300元，后袁某离开现场并将毒品吸食。章某在佳惠超市以二维码付款的方式购买了瓶装水并回到锐泊欧澜酒店房间后将剩余的毒资转账给韩某。2019年7月11日，被告人罗娇被抓获归案。公诉机关认为，被告人罗娇多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。因被告人罗娇认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。被告人罗娇及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且罗娇签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人罗娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月23日止。）二、追缴被告人罗娇违法所得五百元。（上述罚金、违法所得已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗小花人民陪审员  刘军镅人民陪审员  刘承重二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8306号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所。 被告：武汉市洪山区宏盛达五金机电经营部，经营场所：湖北省武汉市洪山区张家湾烽火五金建材水暖市场内****门面,经营者欧燕红。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市洪山区宏盛达五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  夏 辉 人民陪审员  尹娇云 二〇一九年十一月二十一日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6860号原告：王世忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住新蔡县。被告：张勇刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住新蔡县。原告王世忠与被告张勇刚合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。王世忠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款5万元整，利息3.6万；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告因经营资金紧张，向原告借款5万元用于周转，并写下欠条口头承诺1个月还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后被告以没钱为由拒绝偿还，经原告催要至今没还。特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告没有提供被告的基本信息和准确的送达地址、联系方式，按原告提供的线索多次查找均未能找到，经补正、查询后仍不能确定。故原告王世忠起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王世忠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇一九年十一月二十七日书记员  唐启元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1048号 申请执行人：云林塑胶(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：陈德明。 被执行人：惠州市永惠电子有限公司，住所地惠州市博罗县。 法定代表人：崔永万。 申请执行人云林塑胶(深圳)有限公司与被执行人惠州市永惠电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3046号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，申请执行人云林塑胶(深圳)有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付80123.40元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市永惠电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市永惠电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市永惠电子有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市永惠电子有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市永惠电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市永惠电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人云林塑胶(深圳)有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市永惠电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1048号案申请执行人云林塑胶(深圳)有限公司与被执行人惠州市永惠电子有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄敏怡 书记员  曾铖通
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8799号-2原告：某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村。法定代表人：谢某。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：笪某。本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十三日书记员 刘鹏飞
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2385号原告:西安阎良博盛汽车租赁有限公司。住所地：西安市阎良区（福源大厦第********）。法定代表人：李婧，该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王凯。本院在审理原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司（以下简称汽车公司）与被告王凯车辆租赁合同纠纷一案中，原告汽车公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王凯的起诉。本院认为，原告汽车公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年十一月十一日书记员  卫晓东1