wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6209号上诉人（原审原告）：岳长珍，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郝长青，北京市京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武建新，男，1983年11月8日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱英，女，1961年4月7日出生，汉族，住太原市。上诉人岳长珍因与被上诉人武建新宅基地使用权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋005民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳长珍上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.改判确认宅基地转让无效。事实与理由：一、宅基地转让协议属于未经权利人确认的协议，属于没有发生效力的协议。二、北畔社区居委会出具的证明，属于无效证据。三、上诉人发现案涉两份宅基地转让协议不一致，影响了对本案事实的直接认定，上诉人第二次申请鉴定的请求属于合法请求。被上诉人武建新辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律正确。岳长珍向一审法院起诉请求：1、确认《宅基地转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：武征海系武保国的父亲，2008年8月27日，武九斤（即武保国）与原告登记结婚。武保国已于2017年7月30日因病去世，其父武征海也已离世。1998年12月26日，武保国经太原市南郊区人民政府、黄陵乡人民政府、北畔村村委会审批宅基地，新建5间平房，该宅基地东至郭桂珍，西至郭玉顺，南至路，北至路。1999年5月26日，武征海向太原市小店区黄陵乡北畔村村委会交建房押金12800元。甲方武保国与乙方被告武建新签订《宅基地转让协议》，甲方将位于黄陵乡北畔村村南的宅基地0.3亩转让给乙方，协议如下：一、该宅基地东至郭桂珍，西至郭玉顺，南至路，北至路。二、转让押金为12800元，乙方一次性付给甲方。三、付款时，甲方将该宅基地的《农房用地通知书》交给乙方。四、甲方必须保证该宅基地权属清楚，如有争议，甲方应有责任出面澄清解决。五、转让后，该宅基地的使用权与所属权归属乙方，甲方不得干预。协议还约定了其他事项。落款处有甲方武保国，乙方武建新，经办人武征海、武八五、郭连柱签字。该《宅基地转让协议》签订时间不详。原告现起诉请求确认该《宅基地转让协议》无效。案件审理过程中，原告向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托山西警察学院司法鉴定中心对《宅基地转让协议》上武保国、武征海的笔迹进行鉴定。2019年6月10日，山西警察学院司法鉴定中心作出警院司鉴中心[2019]文鉴字第096号文件检验意见书，鉴定意见：1、检材落款“经办人（签字）：”处的签名笔迹“武征海”与样本1-7中的签名笔迹“武征海”是同一人书写形成。2、不能确定检材落款“甲方（签字）：”处的签名笔迹“武保国”与样本8中的签名笔迹“武保国”是否为同一人书写形成。原告后提出第二次司法鉴定申请，申请事项：1、对被告当庭出具的《宅基地转让协议》上的武建新和武保国签名与原告提交的《宅基地转让协议》上的武建新和武保国的签名进行对比司法鉴定；2、对被告当庭出具的《宅基地转让协议》的形成时间进行鉴定。另查明，庭审中，原告提供了2000年6月北畔村建房领导组与建房户武保国签订的《建房协议书》，以证明当时是以武保国名义申请建房，不存在被告所述的1999年已经履行完毕的情形。被告则对该证据不予认可。被告提供了1998年12月26日太原市南郊区土地管理局颁发的农房用地通知书原件，以证明签订《宅基地转让协议》后，武保国将原件移交给了被告，原告对其证明目的亦不予认可。一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，受法律保护，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告要求确认《宅基地转让协议》无效，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定结论并不能证明该《宅基地转让协议》上相关人员的签名均系虚假及协议存在无效的情形，原告提供的其他证据，亦不能证明其主张。且作为集体经济组织的太原市小店区龙城街道办事处北畔社区居民委员会出具材料证明了转让宅基地的事实。关于原告提出的第二次鉴定申请，警院司鉴中心[2019]文鉴字第096号文件检验意见书中已经明确《宅基地转让协议》落款“经办人（签字）：”处的签名笔迹“武征海”与样本中的签名笔迹“武征海”是同一人书写形成。且书写人武征海已经去世。原告提出的第二次鉴定申请，要求对被告当庭出具的《宅基地转让协议》上的武建新和武保国签名与原告提交的《宅基地转让协议》上的武建新和武保国的签名进行对比司法鉴定，并对被告当庭出具的《宅基地转让协议》的形成时间进行鉴定。该申请已超出原告诉讼请求所涉及的《宅基地转让协议》，且该申请不影响对本案案件事实的认定，故本院对原告提出的第二次鉴定申请不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告岳长珍的诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人举证如下：图纸三张：村委会的平面图、2005年手绘图、2012年航拍图以及证明一份，证明武八五与武大五是一个人。上诉人质证意见：不排除武征海未在武保国同意下处分自己的财产，宅基地证明的原件在被上诉人处并不奇怪。关于协议，不予认可。关于证明是不予采信。对于新提交的证明予以认可。对于测绘图没有测绘局的公章，没有任何效力，人名都是添附上去的，我们不认可。双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人对签订转让协议有异议外均无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人对签订转让协议有异议外均无异议。本案的争议焦点为“案涉宅基地转让协议的效力应如何确认”。从本案查明事实看，本案上诉人要求确认《宅基地转让协议》无效，经一审法院委托司法鉴定机构鉴定，鉴定结论为并不能证明该《宅基地转让协议》上相关人员的签名均系虚假。且作为集体经济组织的太原市小店区龙城街道办事处北畔社区居民委员会出具材料证明了转让宅基地的事实。关于上诉人一审提出的第二次鉴定申请，一审法院综合考虑案情后作出不予采纳的意见并无不妥。上诉人对自己的诉讼主张，一、二审均未提供充分证据予以印证。且从本案的客观事实看，2008年8月27日，武九斤（即武保国）才与上诉人登记结婚，而本案转让发生在1999年，故上诉人现作为相对人提出确认案涉《宅基地转让协议》无效的请求，其主体身份亦依据不足。综上所述，上诉人岳长珍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岳长珍负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年十一月二十一日书记员 连 娟
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初901号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郝海龙，男，1974年6月17日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2019年10月28日在本院被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人郝海龙犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人郝海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日23时20分许，被告人郝海龙与被害人刘某存在天津市蓟州区渔阳镇公乐园小区24号楼下，因琐事产生争执并打架，被告人郝海龙用拳杵打被害人刘某存面部并将其打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某存右眼继发性青光眼、右眼晶体伴脱位损伤程度均为轻伤二级。被告人郝海龙后经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人郝海龙与被害人刘某存自行和解，按照调解协议赔偿了被害人刘某存经济损失人民币116000元，被害人刘某存对被告人郝海龙表示谅解。上述事实，被告人郝海龙在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源，到案经过，人员信息表，诊断证明，住院病历，被害人病案材料，情况说明，行政处罚决定书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书及收条，被害人刘某存陈述，证人陈某、闻某、张某证言，被告人郝海龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝海龙法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝海龙具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人郝海龙有期徒刑六个月至一年六个月刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人郝海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年十一月六日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初8194号 起诉人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**(重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#)。 法定代表人：陈果，总经理。 委托诉讼代理人：朱宏，员工。 委托诉讼代理人：孙岩，员工。 2019年10月30日，本院收到起诉人重庆瀚华资产管理有限公司（瀚华公司）以周萍、赵建兵为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款项人民币2800000元，并按照年利率24%计算利息，计算期间为逾期之日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2.判令被告向原告支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等)；3.确认原告在上述第1、2项请求的范围内对被告提供抵押的苏州市相城区的两处不动产享有抵押权，有权就抵押房产价值优先受偿。事实与理由：被告周萍与案外人中原信托有限公司（以下简称中原公司）于2018年7月12日签订《贷款合同》[编号：豫中信字(2018)第160-1-SZ-4号]，向中原公司借款280万元(贰佰捌拾万元整)，年利率为11.5%，借款期限12个月，自2018年7月12日至2019年7月6日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，周萍与中原公司签订《抵押合同》[编号：豫中信字(2018)第160-2-SZ-4号]，合同约定周萍以其名下位于苏州市相城区的两处不动产为上述借款向中原公司提供抵押担保；周萍配偶赵建兵与中原公司签订《保证合同》[编号：豫中信字(2018)第160-3-SZ-4号]，约定赵建兵对周萍签订的《贷款合同》[编号：豫中信字(2018)第160-1-SZ-4号]项下债权人对借款人享有的债权提供连带责任保证担保并于2018年7月16日办理了抵押登记手续。2018年7月18日，中原公司向周萍发放贷款280万元。周萍于2019年6月6日起未支付利息及本金，根据《贷款合同》第8.1.3条约定，中原公司有权将贷款债权转让给第三方并自行或委托第三方书面通知乙方。2019年8月19日，中原公司与瀚华公司签订了《债权转受让协议》，约定中原公司将上述债务转让给瀚华公司，瀚华公司如约支付了转让款2854561.11元。中原公司向周萍、赵建兵送达了《债权/抵押权转让通知书》。根据《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告有权向被告周萍主张还款权利。根据《合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，周萍提供的抵押房产应向原告承担抵押担保责任。此后，原告多次要求被告承担还款责任，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 起诉人瀚华公司提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均有“本合同由下列双方于2018年7月12日在南京市秦淮区签署”及“如果在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（二）方案解决。…第二方案向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人提供的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中关于管辖的条款采用书面形式，约定管辖法院具体、明确。虽起诉人的诉讼请求中包括实现相关不动产担保物权的内容，但《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，属于债权纠纷。故本案相应协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。综上，本院对本案不具有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 对起诉人重庆瀚华资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十一月六日 书记员  陆超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3528号 原告：李永佳，男，1980年10月18日出生，汉族，广西百色市平果县人，教师，现住百色市右江区。 被告：韦广善，男，1977年3月9日出生，壮族，百色市德保县人，自由职业，现住百色市德保县。 原告李永佳与被告韦广善民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永佳到庭参加诉讼，被告韦广善经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年12月4日起计至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年10月22日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，约定还款期限和利息。此后被告陆续支付约定利息。2015年3月29日，被告又以做生意资金不足为由向原告借款10000元，约定还款期限和利息。此后被告陆续支付利息。但上述两笔借款期限届满后，被告未如约偿还本金，也多次逾期支付利息。截至2016年12月3日，被告逾期支付了一笔利息1900元后，经结算尚欠被告本金30000元，利息1800元。原告多次向其追偿未果。为维护原告的自身利益特向法院起诉。 被告韦广善经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告是本案适格主体；原告提交《借条》原件两份以及《银行存款历史明细》原件一份，欲证实被告向原告借款并约定利息的事实；原告提交《手机短信聊天记录截图》打印件一份，欲证实被告逾期还款，经原、被告双方结算，截至2016年12月3日被告尚欠原告本金30000元及利息1800元的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年10月22日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，限2015年10月22日还清，约定利息为每月500元。此后被告陆续支付约定利息。2015年3月29日，被告又以做生意资金不足为由向原告借款10000元，限2015年6月29日还清，约定利息为每月300元。此后被告陆续支付利息。但上述两笔借款期限届满后，被告未如约偿还本金，也多次逾期支付利息。截至2016年12月3日，经双方结算被告尚欠原告本金30000元，利息1800元。原告多次向其追偿未果成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方存在借贷关系的事实，有原告提交的《借条》原件两份、《银行存款历史明细》原件一份和原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。截至2016年12月3日被告尚欠原告借款本金30000元，利息1800元的事实，有原告提交的《手机短信聊天记录截图》打印件一份和原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告主张被告偿还原告借款本金30000元，本院予以支持。关于逾期利息计算问题，原、被告双方对本案借款的借期内利息已有约定，而原告主张的逾期利息并未超过原、被告双方的约定，也未超过法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张被告支付的逾期还款资金占用期间利息以30000元为基数，从2016年12月4日起计至清偿之日止，按年利率24%计付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韦广善偿还原告李永佳借款本金30000元及逾期还款资金占用期间利息（以30000元为基数，从2016年12月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以年利率24%计付）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦广善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇一九年十一月九日 书记员  杨 利
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执362号 申请执行人：邓博文，男，生于1987年5月9日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：黄坤，男，生于1991年7月31日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行邓博文与黄坤民间借贷纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初1114号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定，由被执行人黄坤偿还申请执行人邓博文借款70000元，逾期借款利息5000元，合计75000元，定于2018年12月30日前偿还申请执行人邓博文借款30000元，剩余借款本息45000元于2019年3月30日前履行清结。逾期，被执行人黄坤未履行。申请执行人邓博文于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄坤支付2019年3月30日到期的45000元。本院遂立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人黄坤在银行仅有零星存款，本院已依法冻结。被执行人黄坤在不动产登记部门、工商、证券等部门无财产登记信息。本案已查明财产中，被执行人黄坤除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法对被执行人黄坤采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。经终本约谈，申请执行人邓博文同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人黄坤无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，经合议庭合议，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 静 20190725362198759117612XXXXXXXXXXXXXXX1991731040612XXXXXXXXXXXXXXX201807251114700005000750002018123030000450002019330201982201933045000 1
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7797号原告：山东新力热电有限公司，住所地：山东省寿光市五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。法定代表人：丁道军，副总经理。委托诉讼代理人：于忠亮，系该公司职工。被告：蒋宝泉，男，1974年4月9日出生，汉族，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告蒋宝泉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新力热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新力热电有限公司负担。审判员  刘德伟二〇一九年十一月十三日法官助理李志辉书记员王晓菲
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2198号 原告：山东京庄建设有限公司，住所地山东省青岛市曹县工业园区。 法定代表人：王沂伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：无棣港澳城置业有限公司，住所地无棣县城新区。 法定代表人：方彦，系公司董事长。 原告山东京庄建设有限公司（以下简称京庄公司）与被告无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告京庄公司的委托诉讼代理人张宁、被告港澳城公司的法定代表人方彦到庭，第二次开庭原告京庄公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告港澳城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京庄公司向本院提出诉讼请求：1．判令港澳城公司立即协助京庄公司办理坐落于山东省滨州市无棣县无棣港澳城小区15B-2-503（6层）室和15C-2-801（9层）室房屋的所有权权属登记手续；2．本案诉讼费用由港澳城公司承担。诉讼过程中，京庄公司将诉讼请求变更至：1、解除京庄公司与港澳城公司达成的购买的位于无棣县港澳城小区15B-2-503室和15C-2-801室房屋的协议；2．判令港澳城公司立即返还京庄公司购房款769237元；3．判令港澳城公司赔偿京庄公司损失229367.69元（以769237元为基数，依照6%的年利率标准，自2014年7月4日起暂计算至2019年5月28日止），之后继续计算至购房款及损失全部清偿之日；4．诉讼费由港澳城公司承担。事实和理由：京庄公司与港澳城公司于2008年8月20日签订《建设工程施工合同》。合同约定：“京庄公司承包由港澳城公司发包的无棣港澳城小区沿街楼A、B、1#、10#、12#、18#、20#、21#、23#楼二期工程的土建安装。合同价款为￥26182045.60元。”合同生效后，京庄公司履行了合同义务，但港澳城公司却拖欠部分工程款1160657元一直未支付。为解决这一纠纷，在2014年7月4日，京庄公司与港澳城公司双方协商一致，同意将港澳城公司拖欠的部分工程款1160657元转化为已付无棣港澳城小区15B-2-503（6层）室、15C-2-801（9层）室以及15B-2-701（8层）室房屋的购房款，并签订《协议书》。此协议生效后，京庄公司给港澳城公司开具了1160657元的工程款收据，港澳城公司给京庄公司出具了1160657元的购房收据。 在涉诉房屋无棣港澳城小区15B-2-503（6层）室和15C-2-801（9层）室具备办理房屋所有权权属登记手续条件后，京庄公司多次要求港澳城公司协助办理，但港澳城公司至今迟迟未协助京庄公司办理涉诉房屋的所有权权属登记手续。无奈，现特向贵院提起诉讼，请求支持京庄公司全部诉讼请求。 港澳城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月15日港澳城公司与京庄公司签订建设工程施工合同一份，约定京庄公司承建港澳城公司发包的沿街楼A、B、1#、10#、12#、18#、20#、21#、23#楼二期工程，合同价款为26182045.6元，2014年12月1日，京庄公司施工的工程经无棣县住房和城乡建设局验收合格。2014年7月4日，港澳城公司（甲方）与京庄公司（乙方）签订协议书一份，双方达成如下协议：甲方欠乙方部分工程款1160657元，乙方自愿用该工程款抵交甲方房款1160657元，乙方同意以此抵甲方欠乙方的部分工程款1160657元。乙方同意以上意见，在本协议签订之日乙方给甲方开具1160657元工程款收据，以抵甲方欠乙方的工程款，甲方给乙方出具购房收据1160657元，并签订合同。甲方承诺若乙方在2015年1月31日前未能转卖此房屋，甲方同意原价收回此房屋，并一次性支付此房款，支付完房屋所有权归甲方，甲方承诺给乙方一次免费变更收据和名字名称的机会，具体的房屋包括无棣县港澳城小区15B-2-503室（房款390759元）、15C-2-801室（房款378478元）、15B-2-701室（房款391420元）。港澳城公司和京庄公司在该协议上加盖公章，其法定代表人分别在上面签字确认。 经京庄公司查询，无棣县港澳城小区15B-2-503室现网签备案到赵树景名下，无棣县港澳城小区15C-2-801室现网签备案到梁连浩名下。 本院认为，港澳城公司与京庄公司签订的以房抵工程款协议书系双方真实意思表示，合法有效，但涉及的两套房屋已网签备案于他人名下，港澳城公司的违约行为导致双方签订的上述协议目的无法实现，故京庄公司要求解除其与港澳城公司于2014年7月4日签订的协议，本院予以准许。 合同解除的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，根据双方签订的协议，港澳城公司以15B-2-503室抵欠京庄公司的工程款390759元、15C-2-801室抵欠京庄公司的工程款378478元，因该两处房屋无法交付给京庄公司，故京庄公司要求港澳城公司偿付该两处房屋所折抵的工程款共计769237元本院予以支持。因港澳城公司违约，京庄公司有权要求赔偿损失，其主张损失以769237元为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 港澳城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除山东京庄建设有限公司与无棣港澳城置业有限公司于2014年7月4日签订的协议； 二、无棣港澳城置业有限公司于本判决生效后十日内支付山东京庄建设有限公司工程款769237元及损失（以769237元基数，自2014年7月4日起至实际偿付之日按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，由无棣港澳城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔俊美
洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执1570号 申请执行人：陈林林,男性,1985年10月18日出生,住河南省偃师市 被执行人：丁一峰,男性,1988年9月30日出生,住江苏省沛县；李娇,女性,1988年11月13日出生,住江苏省沛县 本院在执行申请执行人陈林林与被执行人李娇、丁一峰借款合同纠纷一案中,申请执行人陈林林申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)豫0311执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年十一月六日 书记员  牛思佳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢591号 申请执行人：郑某。 被执行人：孙某。 本院在执行郑某与孙某买卖合同纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2015）高法民初字第3705号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6741号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张亚禄，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。 原告张杰与被告张亚禄网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月20日，张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张杰撤诉处理。 案件受理费71元，由原告张杰负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴文君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申146号再审申请人（一审原告）：王亮，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省平舆县。被申请人（一审被告）：于得水，男，汉族，1997年6月2日出生，住河南省民权县。再审申请人王亮与被申请人于得水民间借贷纠纷一案，不服本院二〇一九年九月三日作出的(2019)豫0191民初17043号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，1.再审申请人与被申请人并不存在身份上的管理或者隶属关系，即不存在劳务关系或者雇佣关系，双方仅仅是合作关系，是由被申请人招聘寒假工，然后交给案外人郑州英格玛人力资源有限公司，当时被申请人没有启动资金，便向申请人借款40000元，并约定借款到期后归还本金；本案系再审申请人王亮个人与被申请人之间的借贷关系，王亮并没有代表公司，属于王亮个人与被申请人之间的借贷关系，与再审申请人的公司没有关系；被申请人从申请人王亮处借款是为了被申请人自己投资招生所用，与再审申请人无关，至于被申请人与王亮担任法定代表人的郑州英格玛人力资源有限公司是否存在纠纷，被申请人可以另案起诉，一审法院把两个法律混为一谈是严重错误的。2.本案不符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的条件，原审期间径直使用小额诉讼程序错误。3.原审期间，申请人提交的有《借款合同（借据）》和向被申请人的转账记录，已经形成了完整的证据链，再审申请人就民间借贷纠纷已经完成了举证，且能够证明案件事实，一审法院却认为“无法认定系民间借贷行为”是错误的。本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方系合作关系，申请人主张自己以个人名义借款给被申请人，并提供了借款合同。借款合同中显示此次转款为借款，但在银行转账回单上客户附言写明：预支2018寒假工费。此次转款目的前后矛盾。申请人王亮确认名下郑州英格玛人力资源有限公司与被申请人于得水确实存在招聘寒假工的劳务关系，故申请人出借款项的行为认定为民间借贷行为证据不足。王亮的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十一月十五日书记员 刘金燕
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2059号申请执行人：南京恒达交通工程有限公司，机构代码：91320117MA1NE4AB09。住溧水区。被执行人：刘贤和，男，1962年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人南京恒达交通工程有限公司与被执行人刘贤和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人刘贤和名下的房产被我院查封后，立即与申请人联系确定还款时间和计划，申请人同意其还款计划，如不能按时间履行则立即拍卖名下房产用于清偿债务。申请人于2019年11月27日向本院提出撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员 吴梅君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9527号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：李海波，男，1965年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险天津分公司)与被告李海波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险天津分公司委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。被告李海波经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为受害人先行赔付的46223元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告李海波驾驶鲁Ｄ×××**号三轮载货摩托车，沿梅石公路由东向西行驶至事故地点，与对行案外人安桐辉驾驶的冀Ａ×××**小型客车发生事故，造成二车损坏，李海波、安桐辉受伤、冀Ａ×××**乘车人赵贵阳当场死亡。经公安武清分局交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李海波负事故全部责任。涉案车辆冀Ａ×××**号小型客车在原告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险期间内。后案外人安桐辉就其车辆损失向天津市武清区人民法院提起诉讼，经法院依法审理作出（2017）津014民初13081号民事判决书，后原告不服一审判决提起上诉，经天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终3635号生效民事判决书，判令原告在保险限额内对其先行赔付保险金45632元及诉讼费591元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告李海波在发生案涉交通事故中负全部责任。原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。李海波未作答辩。太平洋保险天津分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李海波经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利。本院依法对太平洋保险天津分公司提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋保险天津分公司系冀Ａ×××**号车辆损失险承保人，保险赔偿限额为45197元，车上人员乘客责任险，限额为每座10000元。在保险期间内，2017年4月20日，被告李海波驾驶鲁Ｄ×××**号三轮载货摩托车，沿梅石公路由东向西行驶至事故地点，与对行案外人安桐辉驾驶的冀Ａ×××**小型客车发生事故，造成二车损坏，李海波、安桐辉受伤、冀Ａ×××**乘车人赵贵阳当场死亡。经公安武清分局交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李海波负事故全部责任。后案外人安桐辉就其车辆损失向天津市武清区人民法院提起诉讼，经法院依法审理作出（2017）津0114民初13081号民事判决书，后原告不服一审判决提起上诉，经天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终3635号民事判决书，判令原告在保险限额内对其先行赔付保险金45632元及诉讼费591元，该赔偿义务已履行完毕。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险天津分公司依据天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13081号民事判决书和天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终3635号民事判决书赔付冀Ａ×××**号车辆损失及车上人员损失后，依法有权向造成该车辆损害的第三者李海波追偿。被告李海波负事故全部责任，因此太平洋保险天津分公司对保险车辆冀Ａ×××**号全部赔偿后，请求李海波赔偿45632元，于法有据，予以支持。对于太平洋保险天津分公司请求被告给付公告费560元，此费用系原告为诉讼支出的合理费用，本院予以支持。对于太平洋保险天津分公司请求追偿的案件受理费591元，系太平洋保险天津分公司怠于履行其保险义务所产生，不属于代位求偿权向第三者求偿的权利范围，不予支持。被告李海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，被告李海波给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司代偿款45632元。二、于判决生效之日起十日内，被告李海波给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司公告费560元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 娜附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4029号 罪犯郭伟新，男，1984年7月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2017年2月14日作出(2017)闽0623刑初57号刑事判决，认定被告人郭伟新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；继续追缴违法所得人民币15800元（币种，下同）。宣判后，被告人郭伟新不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月3日作出(2017)闽06刑终152号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年5月25日交付执行。刑期执行至2020年4月13日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郭伟新在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭伟新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2019年8月止共获考核分1479.5分，获得表扬二次。该犯考核期内月均消费317元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项7750元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭伟新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭伟新减去有期徒刑四个月十四天（刑期执行至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1225执478号杨某某、杜某某：杨某某与杜某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，申请人放弃迟延履行期间的利息，本案执行标的40000元现已执行到位并向申请人领取。该案已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执478号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2243号 原告曹晓辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省赉县。委托代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告贺登峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告曹晓辉与被告贺登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓辉之委托代理人倪秋红到庭参加了诉讼，被告贺登峰经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月1日，被告以家中建房为由向原告借款70000元并向原告出具借条。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贺登峰经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月1日，被告以家中建房为由向原告借款70000元并向原告出具借条，借条载明：今借到曹晓辉人民币70000元整，借款人贺登峰。后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款70000元之事实；2、行驶证一份、机动车产权证一份、车辆购置税完税证明一份、车辆购置税缴款票据一份、购车发票一份，系被告借款时交付原告，证明被告有经济实力偿还借款；3、被告户籍信息一份，证明被告身份信息；4、证人胡某甲到庭佐证，证明被告向原告借款70000元之事实。证人胡某甲陈述，2013年11月1日，原、被告及胡某甲在胡某甲所在的西安市雁塔区安南城大厦华融证券公司办公室内，被告向原告借款70000元，原告因无钱可借，故原告向胡某甲借款70000元，并在胡某甲在场的情况下将款项交付被告，被告当场向原告出具借条并将其车辆手续交给原告，但被告当天将车辆开走。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺登峰经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告贺登峰拖欠借款之事实有原告提交的借条及证人证言等证据相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。故对原告主张被告偿还借款70000元之诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告贺登峰一次性归还原告曹晓辉借款本金70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，以上共计2110元。原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张红珠    二〇一九年 十 月 三十 日 书  记 员     叶  静   1
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      (2019)陕0122民初3064号   原告:何谋发，男，汉族，1981年4月1日出生，监事。   委托诉讼代理人：刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   被告：袁卫，男，汉族，1976年6月6日出生，居民。   原告何谋发诉被告袁卫健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何谋发及其委托诉讼代理人刘美轩、被告袁卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   何谋发向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3507.31元、误工费3000元、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费500元，以上共计11987.31元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1000元，并向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：医疗费3507.31元、误工费3000元、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计12987.31元，要求被告袁卫赔偿。事实与理由：原、被告因合同纠纷发生矛盾，被告及其家人殴打原告，致原告受伤。蓝田县公安局对被告作出行政处罚。被告的违法行为对原告的生命、健康造成威胁，不仅对原告造成经济损失，更对原告造成了精神上的痛苦，原告常常头疼、心悸、精神衰弱。   袁卫辩称，其并未殴打原告，原告是在拉门过程中自己撞伤的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   一、被告是否殴打原告   原告就其主张的遭到被告殴打一节事实向法庭提供了蓝田县公安局行政处罚决定书复印件一份、蓝田县公安局普化派出所询问笔录复印件十份（其中包括向被告袁卫所作的笔录一份），原告表示：来源于蓝田县公安局普化派出所，证明被告殴打其一节事实。   被告表示：对蓝田县公安局行政处罚决定书、蓝田县公安局普化派出所向其作的询问笔录的真实性无异议，其余笔录均系与原告方的人作的笔录，不予认可。   原告提供的十份询问笔录、蓝田县公安局行政处罚决定书相互印证，证明了原告何谋发、被告袁卫因定做的门发生矛盾，原告何谋发让人将门带走，双方发生冲突，被告袁卫殴打致伤了原告。被告袁卫就其主张的其未打原告一节事实未提供相应的证据，对其主张的事实，本院不予采纳。   二、原告提供的住院病案、诊断证明书、出院证及医疗费结算发票能否认定   原告就其主张的损害后果一节向法庭提供了上述证明材料。   被告的质证意见为：其没有打原告。同时，对原告在第二天治疗而未在当天治疗、在西安济仁医院治疗而未在蓝田县的医院治疗提出了质疑。   原告针对被告的质疑作了说明。   原告提供的上述证明材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告就被告的质疑作了较为合理的说明，本院依法予以认定，可以作为认定案件事实的依据。   三、原告提供的误工费方面的证明材料能否认定的问题   原告就其请求的误工费向法庭提供了西安延发门业有限公司营业执照一份、任职证明一份、误工证明一份。   误工证明系西安延发门业有限公司出具的，该证明记载：2018年10月29日，公司员工何谋发因被他人殴打受伤、住院，误工一个月，公司对其相应工资予以扣发。   被告的质证意见为：其对营业执照不太了解，原告在公司任何职，其不清楚，对误工证明不予认可。   原告提供的上述证明材料，仅证明了原告因被他人殴打受伤住院而误工一事，不能证明原告误工的时间及误工费的多少，具体误工的时间、误工费的多少，需提供相应的工资表等证明材料加以证明。故原告提供的上述证明材料不能作为证明其误工的依据。   根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，本院可以认定下列案件事实：   2018年10月29日，原告何谋发因给被告袁卫家定做的门与被告袁卫及被告的父亲发生矛盾，双方协商未果，原告何谋发让人将门拉走，双方发生冲突，被告袁卫殴打致伤了原告。第二天，原告到西安济仁医院住院治疗六天，诊断为脑震荡、多处挫伤。原告支付住院医疗费3507.31元。出院医嘱：继续卧床休息，不适随诊。2019年3月15日，蓝田县公安局普化派出所作出行政处罚决定书，给予被告袁卫罚款500元的行政处罚。   本院认为，公民的身体健康受国家法律保护。被告袁卫因定做的门与原告何谋发发生矛盾而殴打致伤原告的身体，有悖国家法律规定，由此给原告造成的人身损害，被告袁卫依法应负民事赔偿责任。原告请求的各项损失依据国家法律规定判处。原告请求的医疗费3507.31元、住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求误工费的期限为30天，缺乏事实依据，本院不予采纳，具体误工费应结合原告的伤情、住院治疗的天数及医嘱判处，按住院6天、出院后酌情休息5天、每天100元计算，误工费为1100元，原告请求的护理费一节，结合原告住院治疗的天数、护理人员的实际、医嘱等，按11天、每天100元判处，护理费为1100元。原告请求营养费的期限为60天，缺乏事实依据，本院不予采纳，具体营养费应结合原告住院治疗的天数、当地的经济状况判处，按6天、每天30元计算，营养费为180元。原告请求的500元交通费，原告未提供相应的证据，亦未作出合理的说明，本院酌情按400元予以支持。原告请求的精神损害抚慰金1000元，无相应的事实依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费3507.31元、误工费1100元、护理费1100元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费400元，合计6467.31元，由被告袁卫承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告袁卫于本判决生效后十日内赔偿原告何谋发6467.31元；   二、驳回原告何谋发的其余诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由被告袁卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 李国武                   二○一九年十一月六日                 书记员 刘    佩                1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执809号之一申请执行人：新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站，住所地：新乡市定国村北头。负责人：张海周。委托代理人：张伟，公司职工，特别授权。被申请执行人：张海堂，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站与张海堂租赁纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫0711民初2020号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月21日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南果巢装饰有限公司名下的财产信息，有少量银行存款已冻结，无车辆，无证券登记信息。2、本院于2019年5月23日查询被执行人张海堂名下无房产。3、本院于2019年10月28日作出执行决定书将被执行人张海堂纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月24日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月一日代书记员 ： 熊 盼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14707号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1942号 王小康、李张林： 王小康与李张林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82650.00元。经本院立案执行，现已执行到位116000元，院已于2019年11月08日将该款转付给申请执行人李张林之妻方英。本案剩余利息部分申请人自愿放弃。至此，李张林向本院申请执行的（2018）甘1202民初739号民事调解书中本案申请部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2904号之二 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人纪佩江，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2132号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人纪佩江在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月5日至2020年11月5日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十一月五日 书记员  宋维龙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2081号之一申请执行人：陈仲萍。被执行人：蔡亚莉。申请执行人陈仲萍与被执行人蔡亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0982民初1181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年8月19日、9月24日、11月27日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月19日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，并现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品，查封被执行人名下苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**汽车两辆，查封期限两年（2019年11月30日-2021年11月29日），除此之外未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年9月26日至被执行人所在村委会实地走访调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现可供执行的财产线索。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人蔡亚莉的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，未实际扣押，不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的510600元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋延凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6077号 申请执行人：皮青锋，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：廖兴池，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人皮青锋与被执行人廖兴池、深圳市浩丰科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5000000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。本院先后向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国财产查询系统查询了被执行人名下的财产，根据查询结果，本院轮候冻结了被执行人廖兴池持有的深圳市浩荣丰投资有限公司30%的股权、深圳市浩劲丰投资企业（有限合伙）24.6154%的股权、深圳市浩同兴投资企业（有限合伙）13.0608%的股权；轮候冻结了被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司持有的深圳市前海浩丰科技有限公司100%的股权；轮候查封被执行人廖兴池名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园9栋A单元1306的房产；轮候查封被执行人廖兴池名下粤BD21**、粤B3JA**、粤BV31**、粤B540**的车辆；轮候查封被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司名下粤B1J1**、粤B7B8**、粤BU0C**、粤B582**的车辆，因上述财产均为轮候冻结、查封，故本案无法对上述财产进行评估、拍卖等措施。本院提取到被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司应收款633270.38元（人民币，下同），支付申请执行人皮青锋569167.38元，收取执行费8173元，另案收缴诉讼费55930元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并已依法决定对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，目前未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执6077号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  王志谦
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2051号 原告：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地:宝鸡市金台区金台大道********，统一社会信用代码:91610303294735837G。 法定代表人：董应怀，任公司董事长。 委托诉讼代理人：单诣轩，系公司员工。 被告：康飞飞，女，汉族，1988年3月25日出生，住陕西省佳县。 原告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（以下简称“陈仓地产公司”）与被告康飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓地产公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康飞飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈仓地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代其偿还中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称建行宝鸡分行）按揭贷款本息319094.09元及利息（以319094.09元为基数，自2018年9月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付（2017）陕0302民初2507号民事诉讼案件受理费5780元、公告费600元；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发位于宝鸡市金台区大庆路房屋一套，总价款460000元，被告采取首付140000元，剩余320000元向建行宝鸡分行按揭贷款支付，原告对按揭贷款提供担保。2017年4月起被告再未向银行归还按揭贷款本息。2017年6月15日，建行宝鸡分行向渭滨区人民法院起诉被告及原告，经判决，原告已代被告偿还建行宝鸡分行本息319094.09元，并支付案件受理费、公告费6380元。现起诉要求判如所请。 被告康飞飞未答辩。 本案经审理查明如下事实： 2013年12月31日，原告陈仓地产公司与建行宝鸡分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定：原告为建行宝鸡分行与“债务人”所形成的一系列债权提供最高额保证（“债务人”是指因购置原告开发的宝鸡市金台区大庆路58号院“锦绣东城1号-3号住宅楼”项目所属之住房房产而与建行宝鸡分行发生借贷关系的全部债务人）。 2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于宝鸡市金台区大庆路房屋一套，总价款460000元，被告支付首付款140000元，320000其余房款办理银行按揭贷款。2014年3月10日，原、被告与建行宝鸡分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向建行宝鸡分行借款32万元用于支付房款，原告对该按揭贷款提供担保。贷款发放后，被告自2017年4月起停止还款。 2017年6月15日，渭滨区人民法院立案受理2017615建行宝鸡分行与本案原、被告及李朋金融借款合同纠纷一案。经审理，依法作出（2017）陕0302民初2507号民事判决。依据该判决，原告于2018年9月28日代被告偿还建行宝鸡分行贷款本息319094.09元，并支付案件受理费、公告费6380元。 201312315813认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、陕西省渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2507号民事判决书一份、建行宝鸡分行扣款回单及收到诉讼费、公告费的说明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告康飞飞未按约定归还建行宝鸡分行按揭贷款，原告承担保证责任后，依法享有向被告康飞飞追偿的权利。对原告要求被告康飞飞偿还代偿贷款本息319094.09元的诉讼请求，依法予以支持。原告还要求被告以319094.09为基数按年利率6%2018929支付利息，不违反法律规定，但应当自代偿日次日起计算至款清之日。原告同时主张被告支付（2017）陕0302民初2507号案件受理费、公告费，是建行宝鸡分行实现债权的费用，因被告违约行为产生，原告有权向被告追偿，对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告康飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司代偿款319094.09元，并支付利息（以319094.09元为基数，按年利率6%自2018年9月2929日起计算至款清之日为止）； 二、被告康飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（2017）陕0302民初2507号案件受理费5780元、公告费600元，合计6380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元、公告费800元、财产保全费2116元，由被告康飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张 诚 书 记 员  张浩然 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2587号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路**，统一社会信用代码91320583608277163R。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：永康市艳吉工贸有限公司，，住所地浙江省金华市永康市古山镇祝家村**统一社会信用代码91330784MA2DB0PM1F。 法定代表人：洪先芬。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市艳吉工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 王 伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员 毛枭伦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1584号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：兴信有限公司（FORTUNELEADINGLLIMITED），住所地香港特别行政区新界葵涌区嘉庆路******(UNITA10/F5-9KAHINGROADKWAICHUNGNT)。 法定代表人：蔡国雄。 被执行人：蔡国雄，男，1973年2月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：张庆文，男，1955年8月21日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：周冠文，男，1953年9月18日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 被执行人：刘健洪，男，1952年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社与兴信有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初63号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，兴信有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪对佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决确定的佛山市三水兴信钢铁有限公司欠佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社以借款本金250万元计算的逾期利息366123元承担连带清偿责任，兴信有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪对佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决确定的佛山市三水兴信钢铁有限公司欠佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社借款本金2152989.58元及相应逾期利息承担连带清偿责任，兴信有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪对佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决确定的佛山市三水兴信钢铁有限公司欠佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社以借款本金3213094.79元计算的逾期利息696507.87元承担连带清偿责任，佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社在佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决确定的佛山市三水兴信钢铁有限公司欠佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社借款本金及逾期利息的未清偿部分，以兴信有限公司提供质押的其持有的佛山市三水兴信钢铁有限公司100%股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，案件受理费234074.47元由兴信有限公司、蔡国雄、张庆文、周冠文、刘健洪负担。因义务人未履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，本院民二庭移送执行，本院于2019年8月22日立案执行。 经查，（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决已由佛山市三水区人民法院立案执行，执行案号为（2015）佛三法执字第3166号。另查明，佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行向本院申请执行（2016）粤06民初63号民事判决，本院以（2019）粤06执1968号案立案执行，在执行过程中，本院裁定将该案指定佛山市三水区人民法院执行。 本院认为，本案的执行内容为（2016）粤06民初63号案的案件受理费，因（2016）粤06民初63号民事判决确定的债务与（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决确定的债务相关联，而（2015）佛三法乐民初字第411号民事判决已由佛山市三水区人民法院立案执行，且本院（2019）粤06执1968号案已指定佛山市三水区人民法院执行，故为了便于执行，提高执行效率，本案应指定佛山市三水区人民法院一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1584号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一九年十一月五日 本件与原件核对一致 书记员  周丽婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢莲香，女，1967年4月7日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：李升忆（系谢莲香丈夫），男，1970年6月7日出生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂川县新景新型墙材制品有限公司。住所地：江西省遂川县巾石乡坵坊村。法定代表人：涂小良，该公司经理。再审申请人谢莲香因与被申请人遂川县新景新型墙材制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢莲香申请再审称，二审裁定适用法律确有错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001年14号）第一条第（二）项规定、第二条第（一）项规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，人民法院应当受理本案。2、再审申请人请求被申请人依法承担给予工伤保险待遇赔偿产生争议，经遂川县劳动人事争议仲裁院仲裁后，于2018年10月26日向一审法院提起诉讼。该院经过开庭审理，对再审申请人与被申请人之间的事实劳动关系、工伤事实、伤残事实都进行了法庭调查与辩论，一审法院于2018年12月10日以（2018）赣0827民初2637号判决书确认双方存在劳动关系，应当依法认定工伤，享受工伤保险待遇赔偿。一审法院根据上述第1条的相关司法解释审理本案，认定事实清楚，适用法律准确，维护了受害劳动者的合法权益的正义，理应得到二审法院的肯定和支持。3、二审法院认为一审法院违反法定程序，认定本案不符合法律规定的人民法院受理工伤赔偿案件起诉条件，明显违背了第1条列举的“司法解释”相关规定，错误依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定作出错误裁定，严重损害了作为弱势群体受伤劳动者的合法权益。谢莲香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据《工伤保险条例》的相关规定，认为工伤认定属社会保险行政部门的行政管理职责，劳动能力鉴定委员会是对工伤职工劳动能力进行鉴定的法定机构，从而认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，再审申请人以其单方委托赣南医学院司法鉴定中心所作鉴定意见为据起诉要求被申请人承担工伤赔偿责任，不符合法律规定的人民法院受理工伤赔偿案件的起诉条件，裁定撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉。二审裁定适用法律正确。再审申请人提出的相关司法解释，并不能成为人民法院受理本案的依据。谢莲香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢莲香的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇一九年十一月二十九日法官助理徐苹书记员袁芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2555号之一 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:56237360X。 法定代表人姚非非。 被执行人王佳，男，1987年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人王佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初4069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人王佳返还申请执行人广发银行股份有限公司台州分行借款本金199998.51元及利息，并负担案件受理费2332元，保全费1641元，执行费3204元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人王佳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人王佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  苏俞龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1744号之一原告：卫水银，女，1958年11月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈久红，男，1982年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告卫水银诉被告陈久红买卖合同纠纷一案中，因无法向被告陈久红送达诉状副本及开庭传票，且原告卫水银未提供被告陈久红下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫水银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军人民陪审员章政军人民陪审员王涛二〇一九年十一月二十五日书记员 姜                慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3613号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊三兰，女，1970年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第376号刑事判决书于2019年8月21日移送立案执行，并向被执行人熊三兰发出执行通知，但熊三兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月8日扣划被执行人熊三兰在中国邮政储蓄银行存款6000元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人熊三兰名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人熊三兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行70000元，截止2019年11月8日已经执行到位6000元，未执行64000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40419号原告：北京佳兴鸿远科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：由爱香，经理。委托诉讼代理人：孙万先，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱来顺，男，该公司员工。被告：张三有，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告北京佳兴鸿远科技有限公司（以下简称佳兴鸿远公司）与被告张三有挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案。原告佳兴鸿远公司向本院提起诉讼请求：1.判令终止原告与被告于2012年3月21日签订的协议书；2.判令被告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.判令被告支付原告15000元（包括违约金、管理费）；4.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年3月21日与被告签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为叁年，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。综上，原被告签订车辆挂靠合同，被告理应按合同约定履行合同义务，但被告拒不履行，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张三有在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送河南省周口市商水县人民法院管辖。理由：1、原告与被告签订挂靠经营合同的期限为三年，2012年3月21日签订的合同于2015年3月21日已经到期并自动解除，在2015年3月22日之后双方之间不存在挂靠经营合同，且双方之间没有重新签订任何合同，本案不能按照合同纠纷案件确定管辖权。原告现起诉被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向由被告住所地人民法院提起诉讼。被告的户籍地及经常居住地均是河南省周口市商水县，故本案贵院没有管辖权，被告依法申请贵院将本案依法移送到被告的住所地法院即河南省周口市商水县人民法院审理。2、退一步来讲，即使贵院按照挂靠经营合同纠纷的案由审理本案，原告诉被告之间曾经于2012年在北京市怀柔区庙城镇高两河村881号的北京燕兴宏达汽车服务有限公司签订过一份挂靠经营合同，且此合同在北京市怀柔区履行，所以合同的签订地和履行地均在怀柔区。综上，贵院对本案本案无管辖权，应当依法将本案移送到河南省周口市商水县人民法院审理。本院经审查认为：佳兴鸿远公司依据其与张三有签订的挂靠经营合同向本院提起诉讼，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方在合同中约定发生纠纷向合同签订地人民法院起诉。关于合同签订地址，佳兴鸿远公司提交的合同载明为“本公司丰台区”，张三有提交的合同载明为“本公司”。佳兴鸿远公司的注册地在平谷区，且其不能提交主要办事机构所在地在丰台区的证据，故本院不能认定双方约定的合同签订地址为丰台区。另，关于实际签订合同的地址，佳兴鸿远公司与张三有均称不在丰台区，且双方陈述不一致。故双方关于协议管辖的约定不明确，约定管辖无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张三有要求本案移送至其住所地法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张三有对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省周口市商水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年十一月二十九日书记员  辛 靖
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0707行审131号 申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局，统一社会信用代码113207073391466151，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路0311号。 法定代表人：朱贵涛，局长。 委托代理人：潘长亮，系连云港市赣榆区市场监督管理局工作人员。 委托代理人：陈超，系连云港市赣榆区市场监督管理局工作人员。 被执行人：赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部，统一社会信用代码92320707MA1X0A0E01，住所地连云港市赣榆区青口镇新建路上海豪苑4号楼3号门面。 经营人：王浪。 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局于2019年3月29日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，对被执行人赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部作出了（赣）市监案字[2019]04101号行政处罚决定书，决定对被执行人赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部罚款200000元。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人连云港市赣榆区市场监督管理局于2019年10月14日向被执行人赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部送达《行政决定履行催告书》。经催告后，被执行人赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部仍未履行处罚决定。现申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局对被执行人赣榆区青口镇王浪家纺用品经营部作出的（赣）市监案字[2019]04101号行政处罚决定书及加处罚款，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 彬 审判员 谢利诗 审判员 董作利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵仁超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8070号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王新，女，1969年11月30日出生，汉族关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4352号民事判决书，依法向被执行人王新发出执行通知书。责令被执行人王新偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金86372.46元；以86372.46为本金，自2016年3月18日起至借款全部清偿之日止，按24%年利率为标准支付逾期利息；并承担案件受理费2613元、律师费1600元、公告费332.5元、保全费1098元、执行费1280元；以上款项共计93295.96元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人王新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新银行存款93295.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8010号 申请人：广西信嘉混凝土有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城卢瓦尔河谷****院**，统一社会信用代码：914501000752276214。 法定代表人：高勇。 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟川，广西程和程律师事务所实习律师。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司，住所，住所广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山。 本院在审理广西信嘉混凝土有限公司与广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西信嘉混凝土有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下价值170916.33元的财产。申请人广西信嘉混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人广西信嘉混凝土有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下价值170916.33元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异107号案外人霍继红，女，汉族，1946年6月10日生，住阜新市细河区。委托代理人杜巍，女，汉族，1971年10月20日生，住阜新蒙古族自治县。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，该公司总经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，阜新经济开发区迎宾大街364号。法定代表人胡宝全，董事长。本院在执行申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含细河区东风路154-3-2232号商品房）。案外人霍继红于2019年11月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人霍继红称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年12月9日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市××河区××号商品房，合同价款286511.00元，已于2013年12月9日全部付清。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市××河区××号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜执一字第68之二十五号裁定书。案外人霍继红提供了《商品房买卖合同》、收款收据、等证据材料。本院查明，2013年12月9日案外人霍继红购买阜新海罗恒基房地产有限公司开发的阜新市××河区××号商品房，并支付房款286511.00元，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人霍继红名下没有其他可用于居住的房屋。上述事实，有收款收据、房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，本院于2019年8月10日作出（2014）阜执一字第68号之二十五执行裁定书，对阜新市细河区东风路154-3-2232商品房续查封。本院认为，在法院查封前，案外人霍继红购买阜新海罗恒基房地产有限公司开发的阜新市××河区××号商品房并支付了购房的全部价款，且案外人霍继红名下没有其他可用于居住的房屋，但是案外人霍继红没有与阜新海罗恒基房地产有限公司签订购房合同，故案外人霍继红的异议理由不能成立，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十七条（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人霍继红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年十一月十九日书记员  刘 洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22668号 原告：言杰，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：程明珠，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王燕燕，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告言杰与被告程明珠、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告言杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，言杰以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许言杰撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2619号原告：王某，女，1967年10月19日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：朴某1，男，1963年4月28日生，朝鲜族，东北电力大学外国语学院教师，户籍所在地吉林市，现住吉林市。被告：朴某2，男，1988年9月2日生，朝鲜族，德惠市供电公司职工，户籍所在地吉林市，现住吉林省德惠市。原告王某与被告朴某1、朴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵志刚、被告朴某1、朴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令朴某1、朴某2返还由金兰收取的办理社保费用8.5万元。事实及理由：2017年10月11日，王某委托金兰办理社保手续，向其交纳了8.5万元。2018年8月20日金兰因病去世，委托事项未能完成。朴某1是金兰的配偶，朴某2是金兰的儿子，金兰去世后其财产均由朴某1、朴某2持有、管理。王某于2018年曾向船营区人民法院起诉，船营法院以案件不属人民法院民事案件受理范围为由驳回了王某的起诉。王某上诉到吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终3062号民事裁定，认为“金兰的行为未经相关部门侦查、调查作出最终处理前，不属于法院受理民事案件的范围”。现吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出不予立案通知书，认为犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任。故王某现要求朴某1、朴某2返还财产，于法有据，法院应予支持。朴某1、朴某2辩称，一、金兰没有留下任何遗产，所以朴某1、朴某2不承担任何责任。即使金兰有遗产，朴某1、朴某2也放弃继承。二、王某委托办理城镇职工基本养老保险一事，是王某与金兰的个人行为，金兰是否收钱及钱款去向朴某1、朴某2并不知情。现金兰去世，朴某1、朴某2不是委托事项的当事人，也没有法律规定受托人死亡，其配偶和继承人应当担责，故朴某1、朴某2不是本案适格被告。该委托事项明显存在违法之处，不受法律保护，且涉嫌违法犯罪。三、此案已经过吉林市船营区人民法院、吉林市中级人民法院审理，并作出裁定，故本次诉讼属于重复告诉，应予驳回。综上，朴某1、朴某2没有清偿义务。根据王某的诉讼请求、朴某1、朴某2的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.王某本次诉请是否属于重复告诉；2.金兰的遗产范围，朴某1、朴某2是否继承了金兰的遗产；3.金兰与王某间的委托关系是否存在，该委托是否符合法律规定，金兰是否收取了王某委托费用，具体金额为多少；4.王某诉请是否应予支持。王某围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了如下证据：吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3553号民事裁定书、中级人民法院（2018）吉02民终3062号民事裁定书、吉林市公安局船营分局船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书、金兰死亡证明、吉林市房屋信息、不动产权利及其他事项登记信息、金兰银行账户流水明细、收据（金兰出具），上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。朴某1、朴某2未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朴某1与金兰系夫妻关系，朴某2系朴某1与金兰之子。因王某委托金兰为其办理社会保险事宜，2017年10月11日，王某给付金兰8.5万元，金兰为王某出具收据一张，内容为：“收人民币捌万伍仟元整，王某办理社保费用。收款人：金兰。备注：①两个月内办成开支，如办不成全额退款②工资1800元（保证）”。后王某的社保事宜未办理完成，金兰收取的8.5万元亦未退还。2018年8月20日，金兰因病去世。另查明，王某于2018年9月12日起诉至吉林市船营区人民法院，要求朴某1、朴某2返还金兰收取的办理社保费用8.5万元。吉林市船营区人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0204民初3553号民事裁定书，以“案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回王某起诉。王某不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）吉02民终3062号民事裁定书，以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月5日，王英岐（王某之兄）到吉林市公安局船营分局北京路派出所报案，称被诈骗，吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书，通知王英岐因犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任，决定不予立案。庭审中王某自认其无固定工作，亦从未在冀东水泥厂工作过，因金兰称可为其办理冀东水泥厂职工的社会保险，并承诺办理完成后每月可开资1800元，故在2017年10月11日给付金兰8.5万元用于办理王某的社保事宜。本院认为，王某本次诉讼，不属重复告诉。吉林市船营区人民法院受理的（2018）吉0204民初3553号案件，上诉至吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。可见，吉林市中级人民法院已确认王某待案件经公安机关处理后有另行告诉的权利。现经王某向公安机关报案，吉林市公安局船营分局已作出不予立案决定，故王某本次诉讼不属于重复告诉，本案应进行实体审理。关于王某诉请要求朴某1、朴某2返还8.5万元的诉讼请求，庭审中王某自认其给付金兰8.5万元系用于金兰为王某办理冀东水泥厂职工身份的社会保险事宜。本院认为，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。只有在劳动者符合法定条件的情况下，才能享受相应的社会保险待遇。而事实上王某并无固定职业，亦从未在冀东水泥厂工作过，并不符合办理企业职工身份的社会保险条件，且王某与金兰对此是明知的。《中华人民共和国民法总则》第一条规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展的要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。可见，民事主体从事民事活动应当遵循守法原则，应在法律允许的范围内进行，民事法律保护的是民事主体的合法权益，从而达到维护社会和经济秩序的目的。本案中，王某委托金兰办理的事项系在王某、金兰明知王某不符合办理企业职工社会保险的情况下，而为王某谋求不法利益，该委托事项违法，故本院认为王某委托金兰办理社会保险、给付8.5万元的行为，不受法律保护。王某主张朴某1、朴某2返还8.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1926元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于萍楠审 判 员  罗玲玲人民陪审员  王贵臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李瑞琦
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执68号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人范文彬，男，汉族，1994年7月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人范文彬保证保险合同纠纷一案，本院依据2018年11月14日作出的(2018)甘7101民初245号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人范文彬发出执行通知书，责令被执行人范文彬给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款32321.80元、逾期保费10497.66元、违约金2973.61元，承担案件受理费946元、申请执行费796元。因被执行人范文彬下落不明，我院于2019年9月22日在人民法院报进行公告送达执行通知书及报告财产令。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人范文彬名下无工商登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，我院已对其银行账户进行冻结。经兰州市交通警察支队车辆管理所查询，其名下所有车辆已被兰州市城关区人民法院查封，我院2019年10月8日对车辆进行轮候查封。经兰州市房地产交易中心查询，其名下兰州市城关区雁南街道雁南路2039号第X单元X层X室房屋设有抵押权并被兰州市城关区人民法院查封，我院2019年9月12日对房产进行轮候查封。后经兰州市中级人民法院（2019）甘01民终3284号民事判决书认定兰州市城关区雁南街道雁南路2039号第X单元X层X室产权属杨斯亮，故解除轮候查封。因被执行人范文彬未履行生效判决，本院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请，将被执行人范文彬列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人范文彬无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人住所地线索。我院于2019年11月25日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案中被执行人范文彬尚未清偿的金额47535.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九 条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2019）甘7101执68号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 李志霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 宋小玲 书 记 员 罗文强
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1229号之三 申请执行人汪兴德，男，1971年10月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人毕和平，男，1968年12月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王友铭，男，1966年12月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人汪兴德与被执行人毕和平、王友铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）浙0523民初269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪兴德向本院申请执行，要求被执行人毕和平、王友铭支付案件款302955元及利息。本院于2019年5月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月23日向被执行人毕和平、王友铭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人毕和平采取限高措施并于2019年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人毕和平银行存款，于2019年9月23日扣划5765元至本院账户。截至2019年9月18日，毕和平在多个银行开户，名下存款余额共计176.66元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人毕和平名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人毕和平名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年6月4日至2021年6月3日止，上述查封系轮候查封。且被执行人所有的浙Ｅ×××××北京现代汽车除清偿抵押债权外，已无实际处置价值，且取得申请执行人同意。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人毕和平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人毕和平收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人毕和平公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人王友铭于2019年6月19日支付给申请执行人汪兴德151477元后，申请执行人汪兴德已放弃对其的执行请求。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人汪兴德（已受偿157242元，）尚有债权145713元未受偿,被执行人毕和平、王友铭暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月六日 书记员 黄       哲       喆
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3031号 原告：史焕江，男，1965年1月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被告：建昌县佳鑫农民互助专业合作社，地址：建昌县喇嘛洞本街。 法定代表人：张晓娜，女，1981年2月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，户籍地辽宁省建昌县，现住建昌县。 原告史焕江诉被告建昌县佳鑫农民互助专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，在本案诉讼期间，原告于2019年11月19日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告史焕江要求撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，本院应当依法准予原告史焕江撤回本案起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告史焕江撤诉。 案件受理费449元，减半收取（由法院退回原告224.5元），由原告史焕江负担。 审判员  王春德 二〇一九年十一月十九日 书记员  司 博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2787号申请执行人孙凤贤，女，满族，地址吉林省白山市浑江区。申请执行人张广胜，男，汉族，住址同上。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人孙凤贤等与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3555号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款38802.00元，并负担案件执行费477.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3555号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5226号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：衣菊萍，女，1967年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：徐文章，男，1965年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初4060号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与衣菊萍、徐文章借款合同纠纷一案，申请执行标的440840.99元。本院立案执行后，依法向被执行人衣菊萍、徐文章发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人衣菊萍、徐文章工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人衣菊萍、徐文章无有价证券。同时，本院冻结了被执行人衣菊萍、徐文章名下银行账户存款共9947.07元，现该款已返还给申请执行人。2019年10月15日对被执行人衣菊萍、徐文章采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人衣菊萍、徐文章纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人衣菊萍、徐文章确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5226号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月八日书记员 ： 孙 琳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2733号原告：马永丰，女，汉族，1981年11月5日出生，住高碑店市。委托代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被告：王思祺，女，汉族，1981年2月10日出生，住涿州市双塔区。原告马永丰与被告王思祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王思祺经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金400000元及利息24000元(利息数额暂估至起诉之日)；2、请求人民法院依法判决被告以借款本金为基数按照月利率2%支付自起诉之日至还清本息之日止的利息；3、本案所产生的一切其他相关费用包括但不限于诉讼费，保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告自2016年6月6日至2018年2月5日向原告累计借款472000元，上述款项均由原告通过银行转账，刷POS机和支付宝转账方式转入至被告。期间被告归还了部分借款本金，及支付了相应的利息。但自2017年10月份之后，被告就经常找理由推脱还款及利息，只有当原告催的特别急时才会答应先支付部分利息。后因为被告迟迟不能偿还原告的借款，并多次手机关机，短信、微信不回，原告不放心，于2019年2月16日原被告之间对之前的借款重新进行了确认，并书写了借条以及分期还款协议，双方确认被告累计尚欠原告人民币400000元，分别于2019年4月30日，8月31日，12月31日分三期归还本金，同时约定若被告不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债权，并按月利率2%支付利息。但是当第一期还款日期到期后，被告就再也不接原告的电话，甚至关机，微信也不回复。综上所述，原告认为，被告的种种行为已构成违约，为保障自己的合法权益不受侵害，原告要求被告立即偿还全部借款并按照双方约定支付相应的利息，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2016年6月6日至2018年2月5日，被告累计向原告借款472000元。该期间，被告偿还部分本金及利息。后，双方就上述期间的借款经核对于2019年2月16日书写借条及分期还款协议，主要内容为：确认被告尚欠原告借款人民币400000元；被告承诺分期偿还（具体为：2019年4月30日还款120000元；2019年8月31日还款120000元；余款160000元于2019年12月31日前还清）；如不能按时履行到期债务，原告有权立即要求被告偿还全部债务，并按月利率2%支付利息。因被告未按分期还款协议履行还款义务，2019年5月22日，原告起诉来院。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、借条、分期还款协议、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就原被告之间的借贷关系，原告提供的借条、分期还款协议、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录能够证明借款金额、支付方式等基本事实，完成举证义务，其诉讼请求，应予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王思祺自本判决生效之日起十日内偿还原告马永丰借款人民币400000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率24%自2019年5月1日起计至上述借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。