河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2260号上诉人（原审原告）：李继光，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与106国道交叉口100米路西。法定代表人：高玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东风汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**。法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。上诉人李继光因与上诉人濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司（以下简称大鹏汽车销售公司）、被上诉人东风汽车股份有限公司（以下简称东风汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李继光及其委托诉讼代理人马青云，上诉人大鹏汽车销售公司委托诉讼代理人刘蓉蓉，被上诉人东风汽车公司委托诉讼代理人黄声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继光上诉请求：撤销一审判决第二项，改判大鹏汽车销售公司、东风汽车公司赔偿李继光各项损失共计151500元。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。大鹏汽车销售公司、东风汽车公司作为具有专业知识的汽车销售商，应当知晓在新车销售交付前对车辆进行常规的检查以全面的了解车辆的实际情况与车辆合格证是否相符。依据一审法院的调查，大鹏汽车销售公司、东风汽车公司对涉案车辆未进行检测、未核实信息，也没有向李继光真实客观全面的介绍所售车辆的情况，大鹏汽车销售公司、东风汽车公司具有欺诈故意，故一审以大鹏汽车销售公司、东风汽车公司的行为不构成《消费者权益保护法》意义上的欺诈为由，判决驳回李继光要求赔偿三倍购车款的诉讼请求不当。2、一审审理程序违法。一审庭审中，李继光提交了对该涉案车辆进行司法鉴定的申请，要求对该涉案车辆的轴距与合格证的轴距是否一致、该涉案车辆是否存在维修及维修的位置和方式、该涉案车辆是否是翻新组装车进行司法鉴定，一审对李继光施加压力，逼迫李继光撤回该鉴定申请，一审审理程序严重违法。大鹏汽车销售公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李继光的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决解除车辆买卖合同，属于事实认定不清，适用法律错误。生产厂家人员操作不当造成合格证信息有误，并不属于大鹏汽车销售公司根本性违约行为，李继光误认为自己购买的车辆轴距不符合生产标准，提出不合理要求而拒绝登记上牌。大鹏汽车销售公司不存在故意不交付证书的违约行为或其他销售欺诈行为，延迟登记上牌也不必然导致解除买卖合同，故一审以登记失误造成延迟登记上牌为由判决解除合同和赔偿损失，没有事实根据和法律依据。2、在一审诉讼阶段，李继光已经同意接收新的车辆合格证，办理了车辆登记，属于李继光同意继续履行合同，买卖合同目的己经实现，李继光实际使用车辆至今，车辆必定产生磨损和贬值，在此情况下，一审判决解除合同、退还全部车款，没有事实根据。东风汽车公司辩称，同意大鹏汽车销售公司的上诉请求及理由。针对李继光的上诉，答辩如下：1、东风汽车公司向大鹏汽车销售公司交付的车辆是合格产品。销售者在明知的情况下欺骗买受人才构成欺诈，本案中大鹏汽车销售公司与东风汽车公司均不知道合格证上车辆轴距输入错误，该错误直至车管所上牌时才被发现，故李继光主张大鹏汽车销售公司、东风汽车公司存在欺诈没有依据。李继光并非《消费者权益保护法》第五十五条规定的消费者范围，其购买的系货车，并非用于家庭生活消费，该条规定仅针对的是经营者而不是生产者，故李继光主张生产者东风汽车公司进行三倍赔偿没有法律依据。2、一审不存在程序违法情形。李继光在一审提交了鉴定申请，在庭审中撤回了鉴定申请，符合法律规定。李继光向一审法院起诉请求：1、判令解除李继光与大鹏汽车销售公司的车辆买卖合同；2、判令大鹏汽车销售公司、东风汽车公司退还李继光购车费用50500元并赔偿损失151500元及车辆购置税4353.45元、保险费用3381.15元，共计209634.6元。一审法院认定事实：2018年12月2日，李继光以50500元的价格从大鹏汽车销售公司处购买了东风牌仓栅式运输车一辆，双方未签订书面的车辆买卖合同，大鹏汽车销售公司为李继光提供的购车发票上载明的购买方名称为李继光，车辆类型为仓栅式运输车，车架号为LGDCF31EOJA103342。李继光为该车缴纳了车辆购置税4353.45元，购买保险花费3381.15元（其中商业保险2181.15元、交强险1200元）。大鹏汽车销售公司为李继光提供的车辆一致性证书显示涉案车辆生产于2018年1月29日，轴距3300mm。2018年12月3日，李继光去给涉案车辆上牌时发现车辆实际轴距为3000mm，与一致性证书参数显示车辆轴距3300mm不符，车辆上牌被拒。后李继光与大鹏汽车销售公司交涉，东风汽车公司称车辆登记状况与车型不符是由于操作失误导致，双方进行了多次协商，为了防止损失扩大，东风汽车公司为李继光更改了车辆合格证，将涉案车辆轴距变更为3000mm，2019年6月24日李继光为涉案车辆登记上牌。一审法院认为，李继光在大鹏汽车销售公司处购买东风牌仓栅式运输车一辆，双方虽未签订车辆买卖合同，但是李继光向大鹏汽车销售公司支付了购车款，大鹏汽车销售公司向李继光交付了涉案车辆，本案中车辆买卖合同已经成立并生效。合同签订后，李继光依约将购车款50500元交付大鹏汽车销售公司，大鹏汽车销售公司虽然向李继光交付了车辆，但因向李继光交付的车辆一致性证书参数显示轴距3300mm与车辆实际轴距3000mm不符，导致涉案车辆无法上牌，大鹏汽车销售公司的行为构成违约，因大鹏汽车销售公司的违约行为致使所购车辆不能上路行驶，合同目的不能实现，虽然在本案诉讼过程中，东风汽车公司在发现登记错误后为李继光更改了合格证，为防止损失扩大，经双方协商涉案车辆在购买半年之久后登记上牌，但因致使李继光车辆无法登记上牌确因大鹏汽车销售公司、东风汽车公司的过失，该登记失误造成李继光所购车辆长时间无法上路行驶，且李继光对涉案车辆质量存疑，故李继光要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求予以支持。李继光的损失有车辆购置税4353.45元，购买保险花费3381.15元，共计7734.6元。合同解除后，李继光应将涉案东风牌仓栅式运输车一辆返还大鹏汽车销售公司。李继光以大鹏汽车销售公司、东风汽车公司存在欺诈行为要求大鹏汽车销售公司、东风汽车公司赔偿购车款三倍损失及其他各项损失，本案涉案车辆系因登记失误造成涉案车辆无法上牌，李继光依据现有证据不能认定大鹏汽车销售公司、东风汽车公司的行为构成消法意义上的欺诈，故李继光以大鹏汽车销售公司、东风汽车公司存在欺诈行为要求赔偿购车款三倍损失的诉讼请求依据不足，不予支持。根据合同相对性原理，本案李继光损失应由销售商即大鹏汽车销售公司承担，东风汽车公司作为生产者不应向李继光进行赔偿，李继光要求东风汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，一审法院判决：“一、解除原告李继光与被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司的车辆买卖合同。二、被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司退还原告李继光购车款50500元，赔偿原告损失7734.6元，共计58234.6元于判决生效后十日内付清。三、原告李继光于判决生效后10日内返还被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司车架号为LGDCF31EOJA103342的东风牌仓栅式运输车一辆。四、驳回原告李继光对被告东风汽车股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大鹏汽车销售公司提交证据如下：1、机动车登记证书（2页）；2、李继光购买车辆车型配置清单（1页）。证明目的：李继光购买车辆的轴距与车辆实际的轴距是一致的，车管所对登记信息进行了变更，证明涉案合同已经履行完毕，同时车管所对车辆登记上牌能够证明车辆质量和性能以及重量都符合合格证和一致性证书的标准。李继光质证意见：1、对证据一的真实性无异议，该登记证书可以看出发证时间和登记时间是2019年6月24日，当时信息登记显示轴距为3300mm，更正日期为2019年8月26日，轴距更正为3000mm。由此可以证实由于大鹏汽车销售公司、东风汽车公司的失误，造成车辆长期不能进行落户，存在严重的违约行为。2、对证据二的真实性不认可，配置清单上显示额定载重量1495kg，实际该车重量为2050kg，由此可以看出大鹏汽车销售公司、东风汽车公司存在欺诈行为。东风汽车公司质证意见：对上述证据没有异议。本院对证据审核认定：各方当事人对证据一的真实性无异议，本院予以确认。该证据为涉案车辆的基本登记信息，不能作为涉案合同是否履行完毕的证据。证据二系东风途逸30系列车型配置价格表，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、大鹏汽车销售公司和东风汽车公司是否构成欺诈，是否应三倍赔偿，一审认定解除涉案买卖合同并由大鹏汽车销售公司赔偿损失是否正确；二、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。李继光在大鹏汽车销售公司处购买车辆，涉案车辆登记信息虽有瑕疵，但已经更正并上牌，不能认定大鹏汽车销售公司、东风汽车公司具有欺诈行为，故李继光以大鹏汽车销售公司、东风汽车公司存在欺诈行为要求赔偿购车款三倍损失的诉讼请求依据不足，一审未予支持并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。本案涉案车辆交付时，出卖人负有交付车辆合格证的从给付义务，因出卖人交付的车辆合格证登记错误，导致涉案车辆在购买半年多的时间内无法上牌，该登记失误造成李继光所购车辆长时间无法上路行驶。涉案车辆合格证虽于2019年6月进行更正并对涉案车辆上牌，但涉案车辆系运输车辆，在半年之久的时间内无法上路行驶，影响合同目的的实现，故李继光要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，一审予以支持并无不当。关于第二个争议焦点。经查，一审中李继光申请对涉案车辆的轴距与合格证的轴距是否一致、该涉案车辆是否存在维修及维修的位置和方式、该涉案车辆是否是翻新组装车进行司法鉴定，后又自愿撤回该鉴定申请，故李继光诉称一审对其施加压力让其撤回鉴定申请的理由不能成立，本院不予采纳。李继光一审时撤回鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，二审中其再次申请对涉案车辆进行鉴定，本院不予准许。综上所述，李继光、大鹏汽车销售公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由李继光负担3300元，濮阳市大鹏汽车销售服务有限公司负担1256元。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晨光