河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4083号上诉人（原审被告）：光山县马畈镇卫生院。法定代表人：易明启，该卫生院院长。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范太和，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：范太国，男，1979年5月23日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：范小梅，女，1976年8月24日生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：范萍，女，1987年6月10日生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：郭韶光，系公司总经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。原审被告：杨光勋，男，1964年2月7日生，汉族，住光山县。上诉人光山县马畈镇卫生院因与被上诉人范太和、范太国、范小梅、范萍及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司、原审被告杨光勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人光山县马畈镇卫生院法定代表人易明启及其委托诉讼代理人高明玉，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人薛开元，原审被告杨光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县马畈镇卫生院上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法发回重审或依法改判。事实和理由：一、事实认定部分。首先，2019年2月8日，上诉人接光山县120指挥中心调度到达指定地点查看病人范国禄，病人处于昏迷中，无自主意识，病情危重。××人有“冠心病史、近期腹部手术等病史”，病人家属强烈要求转往郑大一附院，我院工作人员告知病情危重、无转诊条件，加之车况限制及天气条件，不适合长途转运，只能就近抢救。××人家属不同意并强烈要求转往郑大一附院，上诉人工作人员请示120指挥中心人员并与病人家属协商后，××人送往信阳市中心医院。××人病情及当时的雨雪天气，120救护车辆因路面结冰无法控制，出现交通事故。××人被固定在救护车上，故在救护车未侧翻的情况下，范国禄未遭受任何损害，该事实有《交通事故认定书》予以认定，同时得到了陪护家属之一的范太和的明确认可。××原审法院认定事实错误，上诉人与范国禄之间事实上形成医患关系，运送行为仍然是医疗行为之一，并非简单的运输合同关系，应属医疗合同关系。第二，原审法院认定因杨光勋的原因造成范国禄死在救护车上未全面考虑本案综合因素，××人死亡的原因。在本案中，××人的抢救需要争取时间产生竞合，驾驶速度快慢皆有导致延误抢救之可能。结合本案具体情况，最有利的抢救条件即就近治疗，××该决定权不在上诉人，上诉人对家属如何选择医疗机构无强制权。原审法院认定范国禄的死亡原因与客观事实不符。第三，范太和是事发事故现场当事人之一，实际见证了事发经过，又系范国禄的直系亲属，该事故发生和其有重大利害关系。同时，其对范国禄死因的陈述与公安机关出具的《交通事故认定书》相一致，因此范太和出具的文字材料客观真实。××范国禄的死因未作医疗事故鉴定且已无法鉴定，原审判决依据的专业性是主观臆断。二、关于原审原告的主体身份问题。本案范太和、范太国、范小梅、范萍因其父亲范国禄死亡提起侵权之诉，其四人的主体身份是范国禄的近亲属关系。而原告范太国、范小梅又基于自己受到伤害提起侵权赔偿，故二人具有双重主体身份。虽在同一事故，××其主体身份不同，且存在利益冲突，因此该二人既作为范国禄的近亲属又以自己的名义提起侵权之诉与现行法律相悖。三、关于本案程序问题，原审适用简易程序违法。范太和、范太国、范小梅、范萍经本院传票传唤无正当理由其本人未到庭也未委托符合法律规定的诉讼代理人到庭参与诉讼，××向本院提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、交通事故发生前，××重，××人，并非死人。根据一审查明事实和上诉人上诉可以看出，杨光勋驾驶救护车是职务行为，范国禄因为病重救治才被救护车运送，交通事故的发生导致范国禄死亡，这些事实是上诉人无法改变的事实。作为上诉人工作人员的杨光勋和医生冯光辉，如果认为范国禄没有救治希望，就不可能将范国禄运往郑州或信阳医院救治。既然救护车能正常运送，××人。因此可以确认，是交通事故的发生导致了范国禄的死亡。二、《道路交通事故认定书》认定杨光勋承担事故全部责任合理合法，本案事故是单方原因造成的。事发时雪天路滑，路面结冰，作为司机的杨光勋没有安全行驶导致范国禄死亡。三、范太和出具材料说范国禄死亡与交通事故无关的说明不具有客观性和专业性。请求驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司不承担责任，和我公司无关。杨光勋辩称，同意上诉人的上诉意见。范太和、范太国、范小梅、范萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等人民币659987.04元；2、判令被告赔偿范太国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等15万元（后变更为162780.58元）；3、判令被告赔偿范小梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等2万元（后变更为12827.16元）；4、被告承担本案所花一切费用。一审法院认定事实：2019年2月8日7时20分左右，原告父亲范国禄因病需要救治，拨打120急救电话，后马畈镇卫生院派司机杨光勋及救护人员冯光辉赶往范国禄所在的马畈镇浉河小区。因范国禄伤情较重，双方商议将范国禄送往信阳市中心医院救治。8时50分许，被告杨光勋驾驶豫Ｓ×××**号救护车，沿京港澳高速由南向北行驶至972公里+300米处，因桥面结冰，车速过快，致使该车失控旋转与高速桥面相撞后，将乘坐人范太和、范小梅抛到车外，造成范太国、范小梅、冯光辉、范太和、杨光勋5人受伤，车辆受损的交通事故。信阳高速新区大队在第411599120190000003号《道路交通事故认定书》中关于“道路交通事故证据及形成原因分析”中记载“分析结果为”：杨光勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”，故认定杨光勋负事故全部责任，范太国、范小梅、冯光辉、范太和无责任。事故发生后，××人范国禄经信阳120现场确认已死亡在救护车上。事故发生后，原告范太国、范小梅当日22时前往光山县人民医院住院治疗，范太国因“腰骶骨横突骨折、髋周软组织损伤”住院20天（2019年2月8日-2月28日），花费医疗费9563.12元。范小梅因“软组织疾患”住院12天（2019年2月8日-2月20日），花费医疗费5049.52元。经原告范太国申请，本院委托，2019年5月9日，安徽高诚司法鉴定所出具皖高【2019】临鉴字第884号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人范太国因交通事故致腰1、2椎体左侧横突骨折及腰3、4、椎体右侧横突骨折，属四处以上横突骨折影响功能构成十级伤残。2、被鉴定人范太国的误工180日，护理90日，营养90日。花费鉴定费1300元。2019年5月11日，南安源顺石材有限公司出具证明一份，欲证明范太国于2013年2月20日进入该公司上班，任职副厂长，年薪11万元。另查明，范国禄2018年9月14日曾因“腹腔低级别粘液腺瘤、小肠部分切除术后、高血压Ⅲ级很高危”于郑州大学第二附属医院住院治疗37天，出院诊断为“腹腔低级别粘液腺瘤、小肠部分切除术后、高血压Ⅲ级很高危”。2019年7月10日，光山县马畈镇汪乡村民委员会出具《证明》一份，内容为：范国禄（身份证号码）父母及妻子均已死亡，范国禄现有四个子女，长子范太和，次子范太国，长女范小梅，次女范萍。范太和于2012年购买陈伟位于马畈镇浉河小区的房子，事故发生前范国禄在该房居住。范太国在信阳市羊山新区清华园小区购买有商品房一套，并在此居住。又查明，被告杨光勋系马畈卫生院工作人员，有适格的驾驶证，其驾驶的马畈卫生院所有的豫Ｓ×××**号救护车有合法有效的行车证，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，在被告人寿财保投保有机动车损失保险、限额100万元的第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失保险无法找到第三方特约险并不计免赔，事故发生在保险期间（2018年8月30日-2019年8月29日）。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失理应得到赔偿。信阳高速新区大队做出的第411599120190000003号《道路交通事故认定书》，关于杨光勋负事故全部责任，范太国、范小梅、冯光辉、范太和无责任的认定，符合事实和法律依据，被告杨光勋、马畈镇卫生院认为杨光勋不应承担全部责任，却未在规定时间内申请复核，故视为对该《道路交通事故认定书》的认可，该《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实的依据。关于被告杨光勋的责任承担问题，被告杨光勋系马畈卫生院的员工，其驾驶车辆将范国禄等人送往信阳医院的行为系职务行为，根据相关法律规定，雇员因履行职务造成的侵权由雇主承担责任。关于被告人寿财保的责任承担问题，因被告马畈卫生院未在被告人寿财保投保车上人员（乘坐人）险，只投保车上人员（驾驶人）险，故对于范国禄、范太国、范小梅的损失，不应承担保险理赔责任。关于范国禄的死亡与交通事故之间的因果关系问题，范国禄因病需要救治，其家属联系马畈卫生院急救120将其送往信阳市中心医院救治，双方之间形成运输合同关系，即马畈卫生院有义务保证运送途中安全，将范国禄顺利送到目的地，××被告杨光勋在驾驶途中明知雪天路滑，路面结冰，仍然未能降低行驶速度，导致本次事故的发生，延误了范国禄的治疗，造成范国禄死在救护车上的后果，范太和虽在事发当天出具文字材料说明其父亲死亡与交通事故无关，××其个人不能代表其他近亲属，其说明内容本身也不具有客观性和专业性，故本院结合本次事故的前后经过，认定马畈卫生院应对范国禄的死亡承担主要责任，××，是造成其中途死亡的次要原因，应承担次要责任，双方的责任比例为8:2。关于丧葬费，原告诉请过高，本院依据法律规定，调整为27998.5元；关于精神抚慰金，原告诉请过高，本院调整为40000元。故关于范国禄的各项损失经核定如下：1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金31874.19元×16年=509987.04元；3、精神抚慰金40000元，上述共计577985.54元，则被告马畈卫生院应承担470388.43元[（577985.54元-40000元）×80%+40000元]。关于范太国的营养费，原告诉请过高，本院结合当地的经济发展水平和消费水平，调整为20元/日；关于范太国的误工费，原告仅提供南安源顺石材有限公司出具的《证明》一份，无银行流水、工资表等予以佐证，本院对其误工费300元/天的诉请不予支持，因其在该公司任副厂长，而该公司的经营范围为生产、销售石材板等，故本院按照河南省采矿业56661元/年计算，则56661元/年÷365天×180天=27942.41元；关于范太国的护理费，经鉴定护理期为90天，则根据河南省居民服务业39522元/年计算，则护理费为39522元/年÷365天×90天=9745.15元；关于范太国的残疾赔偿金，原告范太国居住在信阳市××桥区，故其残疾赔偿金为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；关于范太国的精神抚慰金，本院结合原告范太国的伤情，酌定为5000元。综上，原告范太国的各项损失经核定如下：1、医疗费9563.12元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、误工费27942.41元；5、护理费9745.15元；6、残疾赔偿金63748.38元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元，上述共计120099.06元。关于范小梅的医疗费，原告范小梅主张6869.52元，××其仅提供5049.52元的票据一张，另两张在信阳中心医院的交费单据没有发票，且字迹模糊，无法看清，故对其过高诉请不予支持；关于范小梅的营养费，原告诉请过高，本院结合当地的经济发展水平和消费水平，调整为20元/日，则20元/天×12天=240元；关于范小梅的住院伙食补助费，原告住院12天，则住院伙食补助费为50元/天×12天=600元；关于范小梅的误工费，原告范小梅并未提供误工证明，××其未到退休年龄，本院按照河南省居民服务行业标准计算，39522元/年÷365天×12天=1299.35元；关于护理费，原告住院12天，本院按照河南省居民服务行业标准计算，则39522元/年÷365天×12天=1299.35元。综上，原告范小梅的各项损失经核定如下：1、医疗费5049.52元；2、营养费240元；3、住院伙食补助费600元；4、误工费1299.35元；5、护理费1299.35元，上述共计8488.22元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告光山县马畈镇卫生院赔偿原告范太和、范太国、范小梅、范萍470388.43元，于本判决生效后十日内支付；二、被告光山县马畈镇卫生院赔偿原告范太国各项损失120099.06元，于本判决生效后十日内支付；三、被告光山县马畈镇卫生院赔偿原告范小梅各项损失8488.22元，本判决生效后十日内赔付；四、驳回原告其他或过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告光山县马畈镇卫生院承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人光山县马畈镇卫生院提交2017年至2019年范国禄农业支持保护补贴清册三份，证明范国禄以承包农村责任田为主要生活来源，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；提交120指挥中心录音一份，证明四被上诉人要求上诉人舍近求远治疗，在本案中存在重大过失或故意，应当承担主要过错责任；提交120出诊记录及冯光辉医生执业资格证书各一份，证明本案不符合侵权责任法第五十八条规定情形，本案中不适用过错推定原则；提交信阳市高速交警大队事故档案材料，证明范国禄的死亡和本起交通事故无关，同时证明范太和的承诺是在行政机关调查中的陈述，具有合法性、真实性，依法应当予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，对冯光辉医生职业证明无异议，对120电话录音的真实性由冯光辉和杨光勋核实，并对当时情况加以说明，对农业补贴予以认可，对交警队询问笔录和范太和的承诺也予以认可。杨光勋质证称，没有意见，认可。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，根据本案查明事实，2019年2月8日7时20分左右，因范国禄需要救治，在拨打120急救电话后光山县马畈镇卫生院派杨光勋及救护人员冯光辉赶往范国禄所在的马畈镇浉河小区救治，因病情严重，双方协商将范国禄送往信阳市中心医院救治。在救护车辆行驶过程中，因发生交通事故，范国禄死亡在救护车上。基于以上事实，关于上诉人上诉称原审认定双方形成运输合同关系错误的问题，××本案上诉人派出的救护车并未及时将范国禄送到就近医院进行救治，而是由双方协商将范国禄送到信阳市中心医院进行救治，且范国禄是在运送途中死亡，因此原审认定双方之间形成运输合同关系并无不当。××范国禄系在豫Ｓ×××**号救护车发生车祸后死亡在救护车上，信阳高速交警新区大队出具的《道路交通事故认定书》也明确认定杨光勋对交通事故的发生负全部责任，上诉人光山县马畈镇卫生院也没有提交充分的证据证明范国禄的死亡和交通事故的发生没有任何关系，因此原审认定杨光勋的行为和范国禄的死亡之间存在因果关系并无不当。关于上诉人光山县马畈镇卫生院应对范国禄死亡承担责任比例的问题。本案中，上诉人光山县马畈镇卫生院派出的救护车根据光山县120指挥中心调派接到病人范国禄后，范国禄的近亲属要求到郑州或者信阳进行救治，而杨光勋在明知其驾驶的豫Ｓ×××**号救护车不具备转诊条件且在120指挥中心明确告知杨光勋要求其将范国禄送到光山县人民医院之后用县医院的车进行转诊的情形下，仍然和范国禄近亲属协商将范国禄送往信阳市中心医院进行救治，因此杨光勋存在过错。××范国禄的儿子范太和作为近亲属也应当预料到在当天的天气情形下可能发生交通事故的可能性，同时范太和对范国禄本身患有××的事实也是明知的，结合事发当天范太和出具文字材料说明范国禄的死亡和交通事故无关以及本案已经无法进行鉴定等实际情况，原审判决光山县马畈镇卫生院承担80%责任比例明显过高，本院酌定上诉人光山县马畈镇卫生院对范国禄的死亡承担50%的责任比例较为适宜。虽然范太国、范小梅基于自己的伤害提起侵权之诉和范太国、范小梅与范太和、范萍因其父亲范国禄死亡提起侵权之诉在主体上存在一定重合，×××本案是基于同一侵权行为且诉讼主体基本相同，因此原审法院一并审理并无不当，故上诉人关于范太国、范小梅即作为近亲属又以自己名义共同提起侵权之诉违反法律规定的上诉理由本院不予采纳。上诉人光山县马畈镇关于原审适用简易程序审理错误的上诉理由也没有充分的事实和法律依据，且上诉人在原审中也未要求按照普通程序审理，因此其这一上诉理由本院不予支持。关于原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定是否正确的问题，本案中，上诉人提交的120指挥中心电话录音已经明确显示上诉人的工作人员杨光勋未按照120指挥中心指派将范国禄送到光山县医院后用光山县医院的车辆转诊，而是和范国禄亲属协商送往信阳市中心医院进行救治，违反了有关诊疗规范的规定，故原审适用该条规定并无不当。××上诉人光山县马畈镇卫生院在上诉中并未对原审认定的赔偿标准提出异议，因此本案对原审认定的各项损失数额予以确认。经计算，上诉人光山县马畈镇卫生院应当赔偿范太和、范太国、范小梅、范萍因范国禄死亡所产生的损失数额为308992.77元[（577985.54元-40000元）×50%＋40000元]。综上所述，光山县马畈镇卫生院的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2881号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2881号民事判决第一项为：上诉人光山县马畈镇卫生院赔偿被上诉人范太和、范太国、范小梅、范萍308992.77元，于本判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12100元，减半收取6050元，由光山县马畈镇卫生院负担3168元，范太和、范太国、范小梅、范萍负担2882元。二审案件受理费12100元，由光山县马畈镇卫生院负担6336元，范太和、范太国、范小梅、范萍负担5764元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 余子龙