wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执477号 申请执行人：蒲国平，男，汉族，生于1969年5月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：赵兴惠，女，汉族，生于1972年2月1日，住址同上。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 蒲国平、赵兴惠与四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1607号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向蒲国平、赵兴惠支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2016年5月24日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2018年5月17日）。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲国平、赵兴惠向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9420元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9420元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7585号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:胡波，男，1976年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人胡波金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人胡波的银行存款人民币9803.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人胡波的银行存款共计人民币9803.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月十五日代书记员 陈皓玥
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10954号上诉人（原审被告）：权某甲，男，汉族，1986年10月21日出生，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：王刚，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1986年3月6日出生，西安市长安区村民。 委托诉讼代理人：王刚，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权某乙，男，汉族，1963年11月8日出生，西安市长安区村民。被上诉人（原审原告）：史某某，女，汉族，1962年6月8日出生，西安市长安区村民。上诉人权某甲、张某某因与被上诉人权某乙、史某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。权某甲、张某某上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6030号民事判决，并发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。涉案房屋是集体分配给权某甲个人的，户主为权某甲，且该房屋建成时，权某甲与张某某已经登记结婚，因此涉案房屋依法应归权某甲、张某某所有。即使涉案房屋是由权某乙、史某某共同建造的，也因双方未对建后房屋权属进行约定，只能视为是对子女的资助或者帮助行为，因此其不是涉案房屋的共同共有人；二、一审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定来确定涉案房屋的权属。权某乙、史某某辩称，权某甲拆迁的房屋是权某乙和史某某建成的，并不是权某甲和张某某建成的，其并非是对权某甲的资助和帮助。相信法院会作出公正判决。权某甲、张某某向一审法院起诉请求：1.权某乙、史某某立即给付权某甲、张某某房屋拆迁赔偿款100000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：权某乙与史某某于1989年登记结婚，婚后权某乙携前婚生子即权某甲与史某某共同生活，居住于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号，后二人生育次子权二路。2010年8月22日双方以权某甲的名义申请宅基地，即西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号。2013年1月14日权某甲与被告张某某登记结婚。2014年3月左右，双方在上述宅基地前后院共建造四间平房，面积约为130平方米。2014年12月7日权某甲、张某某将户籍迁至西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号，以权某甲为户主。2017年双方所在冯三村实施整体搬迁，对村民进行补偿、安置。上述房屋于2017年10月被拆除，拆迁款共计345000元，由权某甲领取。一审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时或者有重大理由需要分割时可以请求对共有物进行分割。本案中，权某乙、史某某与权某甲、张某某原系同一家庭成员，双方对其主张的房屋建造出资情况各持己见，权某乙、史某某主张建房均为其出资，并提交建房合同等予以佐证，但根据该证据中载明的金额及其陈述的面积，与其陈述出资100000元明显不符，权某甲、张某某对于其主张由其个人出资建房未提交证据加以证明；双方均对由其个人出资建造房屋证据不足，结合涉案房屋建造于2014年，以及同年12月权某甲、张某某将户籍从权某乙户中迁出至西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号的事实，应认定位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号宅基地上的房屋系双方在家庭共同生活关系存续期间共同建造，依法应属于家庭共同财产。现权某甲、张某某将户籍迁出，且上述房屋被拆迁，权某乙、史某某主张对房屋拆迁款进行分割，符合法律规定，依法予以支持。权某甲、张某某主张涉案房屋系其自行出资建造，未提交有效证据加以证明，依法不予采信。关于上述房屋中各方家庭成员对家庭财产贡献大小问题，首先，权某甲作为拆迁房屋所有人，在权某乙、史某某对其主张出资100000元证据不足的情况下，权某甲名下房屋拆迁为获取补偿款做出了最大贡献；其次，根据建房合同等证据，权某乙、史某某对房屋进行了一定的出资。涉案房屋拆迁赔偿款共计345000元，基于双方原系同一家庭成员，分割时应考虑共有人对共有财产的产生贡献大小及公平合理的原则，基于本案双方之间的亲属关系，还应考虑伦理、情感因素以及农村习俗中父母子女间财产的让渡情况来确定讼争标的的相关权利归属。据此，结合本案实际情况，酌情认定房屋拆迁款中给权某乙、史某某分割50000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后十日内被告权某甲、张某某支付原告权某乙、史某某房屋拆迁补偿款50000元； 二、驳回原告权某乙、史某某的其余诉讼请求。三、本案受理费2300元，原告已预交，减半收取计 1150 元，由原告负担575元，被告负担575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，虽然西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号宅基地登记在权某甲名下，但因本案双方在涉案房屋建设时原系同一家庭成员，对涉案房屋的建设均作出一定贡献，对涉案房屋的权属并无明确约定。结合权某甲、张某某在涉案房屋建成后将其户籍从权某乙户中迁至西安市长安区XX街道XX村XX街XX号XX号的事实，一审认定涉案房屋应属双方家庭共同财产正确。现因该房屋被拆迁，双方已分为两个家庭，故权某乙、史某某请求对分割涉案房屋拆迁款的请求依法应予支持。一审结合本案实际情况，酌情认定房屋拆迁款中给权某乙、史某某分割50000元并无不当，依法应予维持。因权某乙、史某某已举证证明其参与了涉案房屋的建设并有一定出资，权某甲、张某某未提供充分证据证明涉案房屋全部由其出资、出力建设，故权某甲、张某某上诉认为涉案房屋依法应归其所有缺乏事实依据，本院不予采信。权某甲、张某某上诉称权某乙、史某某共同建造涉案房屋应视为是对子女的资助或者帮助行为依据不足，本院依法不予采信。综上，权某甲、张某某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，权某甲、张某某已预交，由权某甲、张某某负担。本判决为终审判决。  审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛    二○一九年十一月五日 法官助理  楚涵书记员  李伟 1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢411号申请执行人：黄占余，男，1956年6月13日生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：李秋霞，女，1961年12月29日生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：陈飞，男，1989年9月13日生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄占余向本院申请恢复执行，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人黄占余请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢411号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年十一月二十九日书记员  李 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13170号原告：长沙雨花经开开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区振华路****栋。法定代表人：廖昌规，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢元元，湖南金凯华律师事务所律师。被告：邹国武，男，1989年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙雨花经开开发建设有限公司（以下简称原告）诉被告邹国武（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、判令被告腾空洪塘佳苑商铺5栋5-37商铺交还给原告；2.请求判令被告向原告支付租金119290.7元及滞纳金35787.2元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年3月5日签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于洪塘佳苑5栋37号的门面商铺，租期为2015年3月5日起至2019年12月31日止，合同对租金的支付等事项作了约定。合同签订后，被告入驻了商铺，并支付了2015年3月5日起至2015年9月4日的房租，至今为止，被告未再支付过任何租金。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可要求被告按照实欠租金的30%支付滞纳金35787.2元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告长沙雨花经开开发建设有限公司诉被告邹国武租赁合同纠纷一案，暂未达到起诉的条件，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙雨花经开开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  曾佳洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24223号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人林泽民等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林泽民等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21695号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）,除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月十八日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执24222号林泽民（2018）粤0304民初21695号342185.9（2019）粤0304执24223号胡庆亮（2018）粤0304民初21698号88124.49（2019）粤0304执24225号黎利平（2018）粤0304民初21704号206705.5（2019）粤0304执24226号管京平（2018）粤0304民初21705号408824.7（2019）粤0304执24227号邱燕林（2018）粤0304民初21710号111087.4（2019）粤0304执24228号徐明顺（2018）粤0304民初20692号188891.4（2019）粤0304执24229号庄炎鑫、黄妙雪（2018）粤0304民初20694号364352.2
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2270号申请执行人：重庆斌鑫集团有限公司,住所地重庆市渝中区。法定代表人：郭元新，董事长。委托执行代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师，一般授权。被执行人：重庆市江津区励津实业有限公司，住重庆市江津区。法定代表人：刘晓清。本院受理的申请执行人重庆斌鑫集团有限公司与被执行人重庆市江津区励津实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2018)渝05民初1148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区励津实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆斌鑫集团有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为28906101.21元及其利息、律师费10万元及诉讼财产保全担保费38845.31元、案件受理费284583.2元、财产保全费5000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后依法向被执行人重庆市江津区励津实业有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索，也未查找到其法定代表人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询。通过反馈结果，本院依法冻结了被执行人名下在中国农业银行开设的账户，但实际控制金额为5342.86元，鉴于实际控制金额与申请执行标的相差悬殊，申请执行人申请暂不划拨，继续予以冻结。另外，因申请执行人对被执行人名下位于重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园B区A-08-05号财产的查封属于轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，暂未查到被执行人重庆市江津区励津实业有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2270号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年十一月二十五日法官助理  栗宏豪书 记 员  贾梦雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1272号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**3-40信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人刘奎、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14287号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因刘奎向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求刘奎与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。刘奎接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，刘奎遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还刘奎定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向刘奎赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计15万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向刘奎支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1608号之二 申请执行人:贵港市华海房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路文化广场E幢。 法定代表人：刘定海，总经理。 被执行人:梁丽丽，女，1983年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁某，曾用名曾某，男，2012年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：杨佳娣，女，1932年8月30日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人贵港市华海房地产开发有限公司依据本院于2019年8月28日作出的（2019）桂0802民初2188号民事判决书，申请执行其与被执行人梁丽丽、梁某、杨佳娣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人梁丽丽在本院（2019）桂0802执458号执行案中有剩余房屋拍卖成交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人梁丽丽在（2019）桂0802执458号执行案中剩余房屋拍卖得款147019.45元至本案。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1171号申请执行人：新乡县亿丰混凝土有限公司，住所地新乡县大召营镇李大召村。法定代表人：苏志刚。被执行人：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地延津县建设路元和尚品街**楼**。法定代表人：陈伟锋。被执行人：新乡市元创房地产开发有限公司，住，住所地延津县民安路与永安大道交叉口/div>法定代表人：陈奇烽。新乡县亿丰混凝土有限公司与新乡市盛林房地产开发有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限新乡市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付新乡县亿丰混凝土有限公司货款877703.15元及违约金（违约金以877703.15元为基数，从2017年8月16日起至付清之日止，按月息2%计算）。二、新乡市元创房地产开发有限公司对上述第一项货款及违约金承担连带保证责任后，有权向新乡市盛林房地产开发有限公司追偿。案件受理费12577元，由新乡市盛林房地产开发有限公司负担。因新乡市盛林房地产开发有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡县亿丰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新乡市盛林房地产开发有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人新乡市盛林房地产开发有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司有房产（房产证号：20××09、20××41、20××27）。该房屋由其它法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人新乡市元创房地产开发有限公司有比亚迪汽车（车牌号：豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××**），上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月25日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、查明被执行新乡市元创房地产开发有限公司的破产案件已由延津县人民法院受理。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余877703.15元未能实现。本院认为，除上述存款、房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市盛林房地产开发有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司负有继续向申请执行人新乡县亿丰混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月五日书记员 韩高飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22816号原告:重庆融臻物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山路**附**新城丽都**2-1-1，统一社会信用代码91500112089118776L。法定代表人：吴晓勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：唐李佳，女，公司员工。被告：张敏，女，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆融臻物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告重庆融臻物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融臻物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月五日书记员  贾欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4581号 原告：徐某某，男，1989年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周某某，男，1988年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住山西省吕梁市离石区。 原告徐某某与被告周某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25万元，并支付自起诉之日起至本金还清为止的利息，利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月15日，被告向原告借款25万元。被告出具了借条。之后原告因家中急需用钱，向被告催要，被告电话不通，也未及时归还。 原告向法院提交了借条原件一份，证明其主张。 被告周某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2018年5月15日，被告向原告借款25万元。被告出具了借条。之后原告因家中急需用钱，向被告催要，被告电话不通，也未及时归还。 上述事实有原告提交的借条原件一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告在原告催款后，仍未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款，符合有关法律的规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求自起诉之日起支付资金占用期间的利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 被告周某某立即归还原告徐某某借款本金25万元，并支付自起诉之日（2019年10月11日）起至本金还清为止的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶丽玲
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0526行审65号申请人兴山县道路运输管理所，住所地兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被申请人周勇，男，1991年10月8日出生，汉族，住兴山县。申请人兴山县道路运输管理所于2019年4月24日对被申请人周勇作出的鄂宜兴运罚（2019）013号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人周勇没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县道路运输管理所遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县道路运输管理所的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月11日，申请人兴山县道路运输管理所工作人员在依法检查时，发现被申请人周勇驾驶车辆正在进行道路旅客运输，申请人遂立案调查。经申请人兴山县道路运输管理所查明：2019年4月11日8时50分许，被申请人周勇驾驶东风牌小型普通客车鄂Ｅ×××**号车辆正在从事道路旅客运输，车内载有旅客2人。经现场进行调查取证，当事人不能出示道路运输证，且当场无法提供其他有效证明。认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，扰乱了交通运输市场秩序。上述事实有询问笔录、旅客笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、收款码复印件及视听资料为证。2019年4月11日，申请人兴山县道路运输管理所将被申请人周勇驾驶的东风牌小型普通客车鄂Ｅ×××**号车辆暂扣，并制作鄂宜兴运暂扣（2019）013号车辆暂扣凭证。申请人兴山县道路运输管理所认定被申请人周勇的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项、第二款的规定，于2019年4月11日向被申请人周勇送达鄂宜兴运违通（2019）013号违法行为通知书，告知被申请人周勇依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定拟作出：责令停止违法经营，罚款叁万元的处罚决定；并告知其可在三日内提出陈述申辩听证。被申请人周勇收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述、申辩和听证，视为放弃。申请人兴山县道路运输管理所遂于2019年4月24日对被申请人周勇作出鄂宜兴运罚（2019）013号行政处罚决定书：责令停止违法经营，罚款叁万元。限于收到决定书之日起十五日内缴至兴山县建设银行，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于2019年5月7日送达被申请人周勇。被申请人周勇收到上述处罚决定书后，于当日向申请人兴山县道路运输管理所提出分期缴纳罚款申请书，申请人兴山县道路运输管理所批准，被申请人于2019年5月7日缴纳罚款3000元，申请人兴山县道路运输管理所于2019年5月7日解除对暂扣车辆的强制措施。现被申请人尚余27000元罚款未缴纳，申请人兴山县道路运输管理所于2019年8月8日向被申请人周勇送达了履行行政决定催告书，被申请人周勇仍未缴纳余款，申请人遂于2019年11月18日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县道路运输管理所鄂宜兴运罚（2019）013号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，被申请人周勇未取得道路旅客运输经营许可擅自从事客运经营，申请人兴山县道路运输管理所经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定；申请人兴山县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人周勇作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县道路运输管理所作出的鄂宜兴运罚（2019）013号行政处罚决定书第二项：罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（被申请人周勇已缴纳罚款3000元应予以扣减；加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项由申请人兴山县道路运输管理所自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇一九年十一月二十日法官助理郭小君书记员高梅玲
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1130号申请执行人：陈景生，男。被执行人：莒县浩业机械铸造有限公司，住所地莒县浮来山镇刘西街村。法定代表人:黄浩，该公司经理。被执行人:黄浩，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人陈景生与被执行人莒县浩业机械铸造有限公司、黄浩民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）鲁1122民初97号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年6月4日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：726690元及利息)。在执行期间，本院于2019年6月5日查封被执行人黄浩名下所有的鲁Ｌ×××**号牌宝马和鲁Ｌ×××**号牌别克汽车各一辆；查封被执行人黄浩在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部的帐户911010500018600034226的股金40889股及股金分红帐户911010500010100344827。被执行人黄浩于2019年7月4日至10月22日共向本院交来案件款247561.5元，本院发放给申请执行人陈景生247561.5元。双方当事人在担保人李廷国的担保下已达成和解协议，协议约定剩余款被执行人黄浩于每月20日前支付申请执行人陈景生30000元分期履行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执1130号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 飞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9008号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武、宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告：同郭艳，女，1985年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告同郭艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告同郭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94625.42元，支付利息、滞纳费至被告实际清偿之日（暂计算至2019年9月12日为15086.32元）。2、依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失2194元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率15.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月13日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年1月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。原告多次催要未果，故诉至法院。被告同郭艳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率15.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月13日向被告发放贷款99000元整。2019年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2019年9月12日被告尚欠本金94625.42元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2194元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来超过年利率24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告同郭艳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告同郭艳承担相应的违约责任。原告在2018年9月13日发放贷款99000元，截止2019年9月12日时被告实际结欠借款本金为94625.42元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告同郭艳偿还原告贷款本金94625.42元，利息、违约金15086.32元（暂计算至2019年9月12日及以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2194元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告同郭艳经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告同郭艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金94625.42元及利息、违约金15086.32元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以94625.42元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告同郭艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告同郭艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                            审  判  员  杨惠妮     人民陪审员  席  静  二0一九年十一月十三日                              法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1424号 原告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市大安东路。 法定代表人：付锦涛。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被告：颜学英，女，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人:成都市成华区童师汽修店，住四川省成都市成华区建设北路二段。 经营者：颜学英。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。 原告成都市市政工程（集团）有限责任公司（以下简称市政公司）与被告颜学英，第三人成都市成华区童师汽修店（以下简称汽修店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人陈睿，被告颜学英、第三人汽修店的共同委托诉讼代理人周昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认市政公司与颜学英于2018年2月1日已解除了不定期租赁关系。2.请求判令颜学英向市政公司返还位于成都市成华区内所属的250平方米的场地及地上附着物。3.请求法院依法判决颜学英向市政公司支付场地使用费99000元及资金占用利息2153.58元（场地使用费按照每月9000元自2018年2月起计算至场地实际返还之日止，利息以当月应付的场地使用费为基数自次月期满起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止，均暂计算至2018年12月）。事实和理由：颜学英自2011年11月起租用市政公司位于成都市成华区内所属的250平方米的场地及地上附着物，约定月租金6000元，按季支付。因市政公司经营所需，于2017年9月口头告知颜学英解除不定期租赁关系，并要求颜学英于2018年2月1日前腾退撤离，颜学英未予履行。依照相关法律规定，市政公司可随时解除与颜学英之间的不定期租赁关系。同时颜学英仅支付了截止2018年1月31日前的场地使用费后，未再支付租金。故颜学英还应向市政公司支付2018年2月至场地实际腾退之日止，按每月9000元标准计算的使用费。 颜学英、汽修店辩称，1.颜学英并非本案适格被告。颜学英并未与市政公司建立租赁关系，不是案涉场地的承租人。2.市政公司主张场地使用费及资金利息没有合同、法律依据。3.颜学英并非不定期租赁关系的承租人，市政公司请求解除市政公司与颜学英之间的不定期租赁关系的诉讼请求不成立。请求依法驳回市政公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：市政公司陈述其于2010年11月1日与案外人邰建春签订《合作经营协议》，邰建春租用市政公司位于成都市成华区内所属的250平方米的场地及地上附着物；2011年10月21日邰建春与颜学英签订《协议》，约定邰建春将前述场地出租给颜学英，邰建春每月收取租赁房屋管理费1000元。 市政公司陈述，其与颜学英之间系不定期租赁关系。根据市政公司当庭提交的2014年至2017年的《收据》载明的内容，汽修店向市政公司每季度支付场地费18000元。市政公司于2018年10月15日向汽修店颜学英发出《通知》，载明：市政公司于2010年11月1日将成华区府青路二段5号地块上的房屋出租给邓某某，邓某某通过第三方将房屋转租给颜学英，市政公司与颜学英之间存在未签订书面租赁合同的事实租赁关系。市政公司曾于2017年9月口头通知颜学英2018年2月1日起不再续租，要求颜学英腾退房屋。按原租赁关系，市政公司仅收取了截止2018年1月31日的租金，此后未收取租金。市政公司要求颜学英于同年11月10日前腾退房屋，逾期市政公司将依法维护合法权益，并按市价收取房屋占用期间的使用费，赔偿给市政公司造成的经济损失。同年11月2日，市政公司再次致函颜学英，要求颜学英于同年12月5日前腾退房屋。同年12月24日，市政公司向颜学英发出《律师函》，要求颜学英于2018年12月31日前腾退房屋，并支付房屋使用费66000元、赔偿市政公司未支付房屋使用费造成的经济损失。 庭审中，颜学英、汽修店陈述，市政公司所述的场地现在由汽修店在用于汽车快修的经营场所。颜学英实际为汽修店的出纳，名义上登记为汽修店的经营者。颜学英陈述，汽修店从案外人马皎处承租案涉场地，约定的租赁期限为长期。因为马皎没有与汽修店办理交接，故未将场地腾退。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限在六个月以上的，应当签订书面协议，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”和第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，汽修店在案涉位于成都市成华区内所属的250平方米的场地进行汽车快修业务，结合市政公司当庭出示的《收据》载明的内容，汽修店每季度向市政公司支付场地使用费18000元，上述事实证明汽修店租用市政公司所述场地用于经营，双方没有签订书面租赁合同，租赁期限不明确，市政公司与汽修店之间存在不定期租赁关系。依照上述法律规定，不定期租赁关系，市政公司作为出租人享有单方解除权，市政公司于2018年10月15日向颜学英发出通知，要求颜学英于同年11月10日前腾退房屋，已尽通知义务，市政公司发出解除租赁关系的通知时给予了颜学英合理的腾退期限，故应认定市政公司已于2018年11月10日解除与汽修店之间的不定期租赁关系。因汽修店系起字号的个体工商户，市政公司向颜学英主张相关的权利亦不违反法律规定。市政公司要求颜学英支付场地使用费事实和法律依据充分，本院依法予以支持。由于市政公司主张按案涉场地同地段的租金标准计付场地使用费的依据并不充分，故本院参照原租赁关系期间约定的租金标准计付场地使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告成都市市政工程（集团）有限责任公司与被告颜学英之间的不定期租赁关系已于2018年11月10日解除； 二、被告颜学英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市市政工程（集团）有限责任公司腾退位于成都市成华区内所属的250平方米的场地及地上附着物； 三、被告颜学英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市市政工程（集团）有限责任公司支付场地使用费（自2018年2月至实际腾退之日止，按每月6000元标准计付）； 四、驳回原告成都市市政工程（集团）有限责任公司其他诉讼请求。 本案诉讼费1450元，由被告颜学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月六日 书记员 唐肃峰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异123号异议人（被执行人）：杨炳陵，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市XX路******。异议人（被执行人）：李同妹，女，1951年1月14日出生，汉族，住上海市，住上海市XX路******v>委托诉讼代理人：杨炳陵，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市XX路XX，住上海市XX路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>异议人（被执行人）：杨鉴宗，男，1980年7月15日出生，汉族，住上海市XX路****，住上海市XX路******'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：杨炳陵，男，1948年4月6日出生，汉族，住上，住上海市XX路******上海市XX路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：冯逸，女，1975年5月11日出生，住上海市XX路，住上海市XX路******市XX路******EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：陈卫军，男，1973年9月4日出生，汉族，住上海市XX路XXXX弄XX，住上海市XX路******市XX路******25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两申请执行人共同委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。异议人（被执行人）杨炳陵、李同妹、杨鉴宗对本院执行（2019）沪0107执921号冯逸、陈卫军申请执行其相邻关系纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）杨炳陵、李同妹、杨鉴宗称，其自收到本院（2019）沪0107执921号限期履行告知书后，已经将上海市XX路XXX弄XX号308室分户门前公共走道北墙的上下橱柜一组拆除，现本院又要求其拆除全部橱柜。其认为，本院的上述要求与原判决不一，因为“拆除全部橱柜”与判决书中所表述的“拆除上下橱柜一组”所表达的并非同一含义，故其向本院提出异议，请求本院确认其已按（2018）沪0107民初17294号民事判决书主文第二项“拆除上下橱柜一组”为拆除上、下橱柜，保留中间橱柜执行完毕。三异议人（被执行人）对其所述向本院提供（2019）沪0107执921号限期履行告知书、现场照片一张的证据材料。申请执行人冯逸、陈卫军称，不同意异议人（被执行人）的异议请求，三异议人（被执行人）于2019年7、8月期间，对执行（2018）沪0107民初17294号民事判决书第二项，仅拆除了上下橱柜，橱柜的框架及中间部分未拆除，2019年9月26日之前，异议人（被执行人）又自行拆除上述橱柜的框架及中间部分，但保留了橱柜的底座未拆除。其认为，上述民事判决书中所认定的上下橱柜**与异议人（被执行人）所称的上中下橱柜一组具有同一性，并不存在歧义，异议人（被执行人）应全部拆除。本院查明：根据本院（2019）沪0107执921号案卷材料，申请执行人冯逸、陈卫军于2019年2月15日依据本院作出的（2018）沪0107民初17294号民事判决书主文“一、被告杨炳陵、被告李同妹、被告杨鉴宗应于本判决生效之日起十日内拆除上海市XX路XXX弄XX号307室与308室分户门之间公共走道上的金属栅栏式的防盗门及周边的金属栅栏框；二、被告杨炳陵、被告李同妹、被告杨鉴宗应于本判决生效之日起十日内拆除上海市XX路XXX弄XX号308室分户门前公共走道北墙上的上下橱柜一组；三、被告杨炳陵、被告李同妹、被告杨鉴宗应于本判决生效之日起十日内移除公共走道上的收纳箱五只、棕垫一只。”的规定，向本院申请执行，要求异议人（被执行人）杨炳陵、李同妹、杨鉴宗履行上述民事判决书所确定的义务。本院以（2019）沪0107执921号立案后，于2019年7月18日向三异议人（被执行人）发出限期履行告知书，责令其必须于2019年7月22日前履行全部义务，三异议人（被执行人）对（2018）沪0107民初17294号民事判决书主文第二项，仅拆除了上下橱柜的侧橱板及橱门，中间的橱柜及整个橱柜框架未拆除，至目前为止，三异议人（被执行人）拆除了上述橱柜的框架及中间部分，但保留了橱柜底座。另，本院执行局就上述（2018）沪0107民初17294号民事判决书主文第二项“被告杨炳陵、被告李同妹、被告杨鉴宗应于本判决生效之日起十日内拆除上海市XX路XXX弄XX号308室分户门前公共走道北墙上的上下橱柜一组”中的“上下橱柜一组”是否应全部拆除，征询本院负责该案审理的民事审判庭的意见，民事审判庭认为：“根据原审卷宗的照片可知，判决中的‘上下橱柜’应包含整组橱柜，对申请人的通风、通行、采光构成影响，应全部拆除。”上述事实，由本院（2019）沪0107执921号案卷材料、工作记录及本院的谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据相关规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应征询审判部门的意见。本案中，申请执行人要求三异议人（被执行人）依照本院作出的（2018）沪0107民初17294号民事判决书主文履行相关义务，三异议人（被执行人）认为该民事判决主文第二项中有关“拆除上下橱柜一组”与“拆除全部橱柜”并非同一含义，其只需拆除上下橱柜、可保留中间橱柜，但经本院执行局征询负责该案审理的本院民事审判庭的意见后，民事审判庭认为，判决中的“上下橱柜”应包含整组橱柜，对申请人的通风、通行、采光构成影响，应全部拆除。基于此，三异议人（被执行人）所提异议不能成立，本院对其异议请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）杨炳陵、李同妹、杨鉴宗的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇一九年十一月六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3647号 原告:西安泽旺建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳良居西区腾达农贸市场1排18号，统一社会信用代码91610111MA6UR1YA3P。 法定代表人：张军荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告:邢立军，男，1968年6月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。 原告西安泽旺建筑工程有限公司与被告邢立军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告西安泽旺建筑工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安泽旺建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告西安泽旺建筑工程有限公司负担。 审判员 孙 雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨雨婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7159号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：陈丽娟，女，1973年2月19日出生，汉族，地址：湖南省郴州市，地址：湖南省郴州市苏仙区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与陈丽娟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7159号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 霞
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执恢8号 申请执行人苏日见，男，1966年2月5日生，汉族，无职业，住抚松县北岗镇。 被执行人孙荣恩，男，1964年7月13日生，汉族，无职业，住抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人苏日见与被执行人孙荣恩所有权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2019)吉0621执恢8号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨怀涛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5041号 原告：张茹叶，女，汉族，住西安市临潼区。 被告：王亮，男，汉族，住西安市临潼区。 原告张茹叶与被告王亮合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹叶到庭参加诉讼。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茹叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告派件合作押金3000元，派件费5877元，共计8877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订《申通快递业务合作协议》，被告将申通快递栎阳区域内的业务交于原告托管经营。根据协议约定，被告按照每件0.5元的对价向原告支付派件费。同时，原告向被告交付人民币3000元作为押金，在双方协议期满不续约且双方无经济纠纷的情况下，被告将押金退回原告。合同签订当天，原告通过微信转账方式支付被告合同押金3000元。自此，原告开始为被告代派快递。自2019年2月17日至2019年7月31日，原告为被告派送快递（扣除相关罚款外），共计派费5877元，但被告一直没有按照双方约定向原告支付派件费。2019年8月1日，原告向被告索要派费时，被告向原告书写欠条一张，加之被告收取原告的3000元押金，被告共计欠付原告各项费用8877元。后原告向被告索要上述钱款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请依法判决。 张茹叶向本院提交的证据有：1、《申通快递业务合作协议》、微信转账截屏，证明原、被告存在合作关系，且被告收取原告派件合作押金3000元的事实；2、欠条，证明被告尚欠原告派件费5877元未付。 王亮未作答辩。 王亮未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《申通快递业务合作协议》、微信转账凭证、欠条，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。因被告王亮未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《申通快递业务合作协议》，双方约定：甲方（王亮）将位于栎阳镇区域内的快递业务交由乙方（张茹叶）托管经营，乙方负责在指定地点进行经营；甲方向乙方支付的派件费为每件0.5元，收货按货款的20%提成或是底价模式定期结算；乙方向甲方缴付人民币3000元作为押金，甲方向乙方提供收条，协议期满，如协议不再续约，并确认乙方在经营期内无任何涉及甲方的经济纠纷，满俩个月后押金退回乙方，否则予以扣除，如乙方因故歇业或提前终止协议，需以书面形式通知甲方，甲方接通知满俩个月后，确认顺利交接及乙方在经营期内无损害甲方事件，无任何纠纷后终止协议，并退还乙方所交押金；乙方承诺严格遵守申通快递服务准则，如有违反甲方有权按标准从押金中进行扣罚款，如乙方丢件、损件，收取违禁物品，除按公司相关规定处理外，并处以每票500元罚款，并承担甲方因此造成的一切损失；本协议一式三份，甲乙双方及公司各执一份，从签订之日起生效，有效期截至2020年2月16日，到期乙方优先续签；劳务费结算方式如下，每月对清账务，劳务费每三个月结算一次。2019年2月17日，原告通过微信向被告转账支付押金3000元。2019年8月1日被告向原告出具欠条一张，载明：“本人下欠栎阳申通快递代办点负责人张茹叶2019年2月13日到2019年7月31日派费，2019年2月13日到2019年7月31日期间发货费扣款及2019年2月13日到2019年6月30日期间部分公司罚款，结算剩余后费用共计人民币5877元。”2019年9月26日原告诉至法院，要求被告退还押金并支付派件费。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签有合作协议，双方对派件费、押金、结算方式等均作了明确约定，后双方之间的合作不能继续履行，经结算被告向原告出具欠条一张，其理应按约定向原告退还押金并支付拖欠的派件费，现被告拒不退还押金及支付派件费的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。 被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此产生的相应法律后果。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 王亮于本判决生效后五日内退还张茹叶押金3000元，并支付张茹叶派件费5877元，合计8877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月十六日 书记员 赵冬梅 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3669号 申请执行人：石兴龙，男，1974年10月10日出生，汉族，现在青岛市黄岛区刘公岛路167号25号楼3单元602户。 委托诉讼代理人：刘峰松、安振华，山东正航律师事务所律师。 被执行人：孙振县，男，1964年5月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛金特莱机电科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处芙蓉路****。 法定代表人：孙振社，该公司董事长。 被执行人：青岛金华龙车辆装备技术有限公司，住所，住所地：青岛市黄岛区黄张公路以南昆仑山路以西div> 法定代表人：孙振县，该公司总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3669号申请人石兴龙与被执行人孙振县、青岛金特莱机电科技有限公司、青岛金华龙车辆装备技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3669号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 敏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5272号 申请执行人蒋莉，女，1982年6月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人郎超，女，1981年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人蒋莉与被执行人郎超运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初2645号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月10日立案执行。立案执行标的154700元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有154700元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0785执105号之二申请执行人：杨晓春，男，1979年4月10日出生，汉族，阿龙山林业局森林病虫害防治站职工，住内蒙古自治区根河市。被执行人：徐吉辉，男，1976年5月9日出生，汉族，根河市阿龙山小学职工，住内蒙古自治区牙克石市。杨晓春与徐吉辉民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初70号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨晓春于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。申请执行标的为被执行人徐吉辉于2019年4月1日前一次性给付杨晓春借款13000元，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；徐吉辉负担执行费95元。本案在执行过程中，杨晓春与徐吉辉达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：根河市人民法院（2019）内0785民初70号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 国 山审判员 斯琴高娃审判员 陈 伟 平二〇一九年十一月十八日书记员 孙 英 喆附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：(一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；(七)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(八)被执行人被人民法院裁定宣告破产的；(九)行政执行标的灭失的；(十)案件被上级人民法院裁定提级执行的；(十一)案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；(十二)按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；(十三)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3985号 原告：邹春，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810044231。 被告：刘维娟，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陆锐，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾叙州区。 原告邹春与被告刘维娟、陆锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告邹春自愿撤回对被告陆锐的起诉，经审查,本院依法口头裁定予以准许。原告邹春的委托诉讼代理人吴跃到庭参加诉讼，被告刘维娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹春向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元以及差欠的利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2019年6月11日起暂计算到本息付清为止）；2.判令被告向原告支付律师代理费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告刘维娟因自身资金周转困难，于2019年6月11日向原告借款人民币3万元（大写：叁万元）整，并向原告出具借条。借条约定：被告向原告借款人民币3万元，月利息按照借款金额的3%按月计算，按月支付，先息后本；如被告未按期足额归还借款本金及利息，原告可向管辖法院提起诉讼，要求被告承担还款责任，并承担原告主张债权产生的律师代理费。后原告要求被告偿还借款以及借款利息，但被告均以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告依据相关规定，向贵院提起诉讼。另，被告刘维娟向原告借款时，与被告陆锐系婚姻关系存续期间，该借款作为夫妻共同债务，理应由被告陆锐共同承担还款责任。因此，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，支持原告前面的诉请，以维护原告的合法权益。 被告刘维娟未作答辩。 原告邹春围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、微信截屏复印件、委托代理合同等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2019年6月11日，被告刘维娟向原告邹春借款3万元，被告同日向原告出具借条，载明：“借款人因自身资金周转困难，于2019年6月11日向出借人（邹春）借款人民币3万元（大写：叁万元）整，该借款系出借人以现金支付的方式出借给借款人，借款人确认已经全部收到。借款月利率以借款本金为基数按照3%计算，按月支付，先息后本。如借款人未按期足额归还借款本金或利息，出借人可向管辖的人民法院提起诉讼要求借款人归还借款本金及利息，并由借款人承担出借人因实现债权而产生的各项费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费等）”。之后，原告催告被告偿还借款本息，但被告刘维娟未向原告偿还借款本金和利息。另,2019年8月28日，原告与四川远皓律师事务所签订委托代理合同，约定四川远皓律师事务所指派吴跃担任原告的代理人，原告须向该律所支付律师服务费6000元，双方对律师服务费支付方式没有进行约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘维娟差欠原告邹春借款本金30000元的事实，有借条等证明予以确认，双方的借贷关系成立；被告无正当理由未出庭，应视为对自身民事诉讼抗辩权利的放弃，按照法律规定，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原、被告签订的借款协议对利息进行了明确约定，原告提出以差欠本金金额为基数并按照月利率2%支付利息至付清本金之日止，未超出法律的强制性规定，本院依法予以确认。原告请求被告支付律师服务费，因原告未提供实际支付律师费用的凭证以及律师服务所出具的票据，本院无法核实其律师费用的实际支付情况，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘维娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹春借款本金30000元和利息（利息计算方法为：以30000元借款本金为基数，从2019年6月11日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告邹春的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘维娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 吕 双 江 审 判 员 王 士 雨 审 判 员 杨  红 二〇一九年十一月八日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3635号 申请执行人：张民生，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：叶曼萍，女，1966年4月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈永秋，男，1981年11月28日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人张民生与被执行人叶曼萍、陈永秋租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初3291号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人张民生向本院申请强制执行，申请执行标的为891296.78元及相应利息。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3635号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月四日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初4983号原告：山东华舜混凝土有限公司,住所地山东省济南市槐荫区段店镇王府庄北侧。统一社会信用代码：9137010461152016H。法定代表人：赵发常,总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十一月二十五日书记员  赵蕊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3655号申请执行人：田某某，男，汉族，1973年8月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区长征镇沙坝村黄泥坡组215号，身份证号码：XXXX。被执行人：李某，女，1974年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市南明区惠农巷132号A栋2单元14号，身份证号码：XXXX。被执行人：袁某某，女，1963年7月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县洋川镇广播路7号1栋1单元4号，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初1925号民事判决书，于2019年10月12日受理田某某申请执行李某、袁某某劳务合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款810000元；2、承担诉讼费6000元；3、承担本案申请费10500元；4、迟延履行利息。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3655号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一九年十一月七日书记员 黄      家      麒
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16487号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：吴荣坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：王凯文，该支行员工。 被告：许建龙。 被告：楼莎。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告许建龙、楼莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤回对许建龙、楼莎起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告许建龙、楼莎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对许建龙、楼莎的起诉。 案件受理费4726元，减半收取2363元，诉讼保全申请费1661元，共计4024元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 燕
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1285号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托代理人：黄小炎，男，1985年2月17日出生，该联社童坊信用社主任。 被执行人：邓世煊，男，1988年11月4日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：童兴隆，男，1989年1月28日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：童天生，男，1962年8月20日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与邓世煊、童兴隆、童天生金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1095号民事判决书已发生法律效力。因邓世煊、童兴隆、童天生未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年8月15日向本院申请执行。申请执行标的额为93000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户，冻结期限自2019年8月19日至2020年8月18日止。本院发现被执行人邓世煊有车辆一部（车牌号为闽Ｃ×××××），本院已采取查封措施（查封期限自2019年8月27日至2021年8月26日），因未找到该车下落，未实际扣押。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人邓世煊、童兴隆、童天生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人邓世煊、童兴隆、童天生公积金开户信息。 5、本院于2019年11月1日到被执行人邓世煊、童兴隆、童天生住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人邓世煊、童兴隆、童天生未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对上述被执行人实施拘留十五日，因被执行人无法查找，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人邓世煊、童兴隆、童天生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续行查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢245号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市。 负责人：范题。 被执行人：倪亚玲，女，汉族,1977年5月28日出生，住址:惠州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人倪亚玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初4252号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人倪亚玲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金581319.23元及利息（利息暂计至2016年4月7日为14045.60元，此后按合同约定计算至本息还清之日止），负担案件受理费10156元、律师费35000元，保全费3870元、公告费690元、并负担执行费8851元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人倪亚玲名下的房产，拍卖所得款1150080.24元，支付给申请执行人的案款为762364.90元（其中本息合计737484.9元、预交的案件受理费10156元、保全费3870元、公告费共1590元、评估费9064元、开锁费200元），支付执行费8851元，剩余款项368464.34元支付给其他案件债权人。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初4252号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二○一九八年十一月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6655号吴岳、张颖：吴岳申请执行张颖民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初14253号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月三十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1112号 原告：王铁柱，男，1978年10月27日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇。 委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 被告：湖北旭兴置业有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区望兵石路1号，统一社会信用代码91420800078944140W。 法定代表人：陈永平，总经理。 委托诉讼代理人：汪洪波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**，统一社会信用代码91420923181116052J。 法定代表人：陈坦，总经理。 原告王铁柱与被告湖北旭兴置业有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王铁柱的委托诉讼代理人夏少波，被告湖北旭兴置业有限公司的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。被告湖北新南洋建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王铁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北旭兴置业有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司赔偿经济损失50万元。事实和理由：2007年3月，原告就占用荆门市十里牌林场位于浏湾居民点居民李勋林住宅东侧的一宗林地与荆门市十里牌林场达成一致意见，并于2007年3月13日交纳林地补偿费、劳力安置费和林木补偿费共计8000元。2007年3月14日，双方签署了《有偿占用林地协议》，约定原告申请占用林地面积为80平方米，每平方米100元，签协议时一次性付清费用，该宗林地的四至界限以规划和土地部门的红线图为准。该协议签订后，原告一直对该宗林地享有使用权。2017年10月，原告发现二被告在原告享有使用权的林地上从事房产开发，原告随即向二被告提出异议，要求停止侵权行为，并申请荆门市十里牌林场出面调解，但未达成一致意见。 被告湖北旭兴置业有限公司辩称，原告未能取得林业主管部门颁发的占用林地审核同意书和林业采伐许可证，规划和土地部门也未向其出具红线图，因此原告未取得林地的合法使用权。被告以受让方式取得了涉案国有土地使用权，利用该土地开发建设符合城乡规划要求和建设施工条件，未侵犯原告的权利，不应承担任何法律责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖北新南洋建设工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，视为放弃抗辩权利。 经审理查明，原告王铁柱（乙方）因自建住宅向案外人荆门市十里牌林场（甲方）申请占用位于浏湾居民点居民李勋林住宅东侧的一宗80平方米林地。 2007年3月13日，王铁柱向荆门市十里牌林场缴纳林地补偿费、劳力安置费、林木补偿费共计8000元。次日，双方签订1份《有偿占用林地协议》，其中约定：1、该宗林地四至界限，以规划和土地部门的红线图为准；2、补偿标准及付款方式为：80平方米×100元=8000元，于签订协议时一次性付清；3、甲方协助乙方到林业主管部门办理《占用林地审核同意书》和林木采伐许可证，划清四至界限。森林植被恢复费和地面附着物拆迁由乙方承担，规划、土地等部门手续由乙方办理；4、乙方再建设和今后使用期间，只能占用80平方米净林地，不准私自乱搭滥建、乱开滥种，积极做好护林防火工作；5、协议一式八份，甲乙双方各执四份，自签订之日起生效，若规划部门未批准，甲乙双方协商终止协议。 2017年10月，被告湖北新南洋建设工程有限公司（施工单位）在上述林地范围（其中包含王铁柱申请用地）开工建设由被告湖北旭兴置业有限公司（建设单位）发包的“旭兴尚悦住宅小区一期（2#、3#楼）”工程项目，原告王铁柱因此认为二被告侵犯了其土地使用权，在双方就补偿事宜协商未果后，原告诉至本院。 另查明，王铁柱与荆门市十里牌林场签订《有偿占用林地协议》后，未在林业、规划、土地管理部门办理相关用地审批手续，亦未进行住宅建设。被告湖北旭兴置业有限公司则于2017年7月、8月、9月先后取得荆门市城乡规划局就上述工程项目颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。此外，所建工程项目亦取得了荆门市行政审批局颁发的《建筑工程施工许可证》。2018年8月23日，被告湖北旭兴置业有限公司取得荆门市国土资源局颁发的鄂（2018）掇刀区不动产权第20003666号《不动产权证书》，该证载明，权利人：湖北旭兴置业有限公司；共有情况：单独所有；坐落：白云大道以西，望兵石路以北；不动产单元号：420804014001GB00216W00000000；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让；用途：商业住宅用地；面积：2646平方米；使用期限：住宅用地终止日期至2087年12月29日，商业用地终止日期至2057年12月29日。 上述事实，有原告王铁柱提交的《有偿占用林地协议》、荆门市十里牌林场开具的收费票据、现场照片、工程概况牌（照片）以及被告湖北旭兴置业有限公司提交的《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》予以证实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，建设用地使用权自登记时设立。本案中，原告王铁柱与案外人荆门市十里牌林场签订《有偿占用林地协议》后，并未在林业部门、规划部门、土地管理部门办理相关用地审批手续，因此其主张讼争土地使用权为其享有的事实不能成立，本院不予认定。 被告湖北旭兴置业有限公司就讼争土地使用权办理了鄂（2018）掇刀区不动产权第20003666号《不动产权证书》，其对该证载明的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。故原告王铁柱主张被告湖北旭兴置业有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司侵犯其土地使用权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告王铁柱认为其权益受损，可与合同相对人荆门市十里牌林场协商处理或另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王铁柱的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 解 兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜玉洁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3427号之一     申请人：曹世红，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：曹力，男，1991年4月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，系原告之子。   被申请人：张育田，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人曹世红与被申请人刘薛刚、王先风、李彩侠、张育田民间借贷纠纷一案，申请人曹世红于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张育田名下的银行账户存款予以冻结，并以5000元担保金提供担保。   本院经审查认为，申请人曹世红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人张育田名下的银行账户存款予以冻结，限额为17970元，冻结期限为一年。   保全申请费199元，由申请人曹世红负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    薛佼       二〇一九年十一月十三日     书  记  员    冯硕                       1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初1823号   原告：王吉鳌，男，汉族，1944年9月14日出生。   原告：王江虎，男，汉族，1970年12月5日出生。   委托诉讼代理人：王吉鳌，系王江虎的父亲。   被告：马秀花，女，回族，1960年8月9日出生，现住伊宁县。   被告：惠强，男，回族，1990年6月29日出生，现住伊宁县胡地亚于孜镇东风村一队。   原告王吉鳌、原告王江虎与被告马秀花、被告惠强（马秀花的儿子）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉鳌、原告王江虎的委托诉讼代理人王吉鳌，被告马秀花、被告惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王吉鳌、王江虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款30000元及利息（自2014年12月20日起至还清借款为止，按年利率24%计算）；2.判令二被告支付二原告写诉状费用150元。事实和理由：被告以娶媳妇欠送礼金为由，向原告借款30000元，当时被告养了几头牛，说卖了牛就还钱。后来牛不见了，又说玉米收了还清。就这样一骗再骗，到2018年元月才还了2950元的利息,并说5月前一定还清，但至今未还。   马秀花、惠强辩称，二被告两次共借了原告8000元，一次5000元，一次3000元，已还了7950元。现原告主张的30000元借款，是当初借原告8000元所产生的利息。现同意再还原告5000元，在一年内还清。   本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，二被告借二原告现金12000元，约定月息3%,借款期限10个月。2014年12月20日，二被告又借二原告现金18000元，约定月息3%,借款期限10个月。二被告出具借据二份。2017年4月6日，被告马秀花还款1000元，2018年1月1日，被告慧强还款2950元。余款26050元，至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2014年12月15日和2014年12月20日分别向二原告借款12000元和18000元，出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，且符合相关法律、法规的规定，合法有效。二原告依约履行了出借义务，二被告理应履行还款义务。二被告尚欠二原告借款26050元，事实清楚，证据确实充分，现二原告要求二被告返还借款26050元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求二被告返还30000元借款的诉讼请求，依据不足，本院不予全部支持。双方约定的年利率为36%（月利率3%），现二原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告支付写诉状费用150元的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。二被告的辩解理由，只有自己的陈述，没有提供相关证据佐证，本院不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   一、被告马秀花和被告惠强于本判决生效之日起十日内共同返还原告王吉鳌和原告王江虎借款本金26050元；   二、被告马秀花和被告惠强于本判决生效之日起十日内共同支付原告王吉鳌和原告王江虎借款本金26050元自2014年12月20日起至还清之日的利息（按年利率24%计算）；   三、驳回原告王吉鳌和原告王江虎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告马秀花和被告惠强负担575元,原告王吉鳌和原告王江虎负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 荆 琪   二〇一九年十一月十五日   书记员 撒雪儿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3359号罪犯王江奎，男，1988年8月20日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年5月17日作出（2017）云2601刑初180号刑事判决，以被告人王江奎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王江奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王江奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王江奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王江奎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月26日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽11执保7号 申请人：辽宁奉和信息科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙铁民，该公司经理。 被申请人：北京施德福科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：夏卓颖，该公司总经理。 申请人辽宁奉和信息科技有限公司与被申请人北京施德福科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款398300.00元。 本案在执行过程中，经网络执行查控系统查询，被申请人无财产可保全。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以无标的物可供保全方式结案。 二〇一九年十一月十七日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1004执监2号申请人：牡丹江市自然资源局（原牡丹江市国土资源局），住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：唐荣胜，该局局长。被申请人：刘修真，男，1971年10月9日出生，住牡丹江市爱民区。在本院审查申请人牡丹江市自然资源局（以下简称自然资源局）与被申请人刘修真行政非诉执行一案中，自然资源局于2018年10月12日向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月26日作出（2018）黑1004行审7号行政裁定书，准予强制执行牡国土资监罚[2018]19号《行政处罚决定书》第一项处罚内容。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，被申请人刘修真在收到牡国土资监罚[2018]19号《行政处罚决定书》后，享有60日内申请行政复议及15日内提起行政诉讼的权利。刘修真于2018年2月23日收到《行政处罚决定书》后，未在上述法律规定的期限内申请行政复议及提起行政诉讼，故申请人自然资源局按照上述法律规定至迟应当在刘修真申请行政复议期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。自然资源局向本院申请强制执行时间为2018年10月12日，已经超过了向人民法院申请强制执行的申请期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。”该条第三款规定“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”综上，因自然资源局在法定期限外提出的申请不符合法律规定的条件，应当裁定不予受理。本院（2018）黑1004行审7号行政裁定书存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004行审7号行政裁定书；二、对牡丹江市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 王 楠二〇一九年十一月一日书记员 王梓燃
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王靖泱，男，1967年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区茶山街道河头村股份经济合作社，住所地：温州市瓯海茶山河头村（村委会内）。法定代表人：王炳权。再审申请人王靖泱因与被申请人温州市瓯海区茶山街道河头村股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，王靖泱提交的选举三产安置房建设领导小组的通知系河头村村委会盖章作出，不能达到其证明目的；王靖泱制作的迟延付款时间表、滞纳金计算标准通知与本案实体处理不具有关联性；三产缴款通知书、两委会议活动情况记录、矿渣填筑协议、工程设计图纸等材料系复印件，不符合证据形式要件，且不能达到其证明目的；房屋退款明细表和手机短信退款证明，不能达到其证明目的。上述证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王靖泱的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 姜章来
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7858号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路159号，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:蒋大秀，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告蒋大秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初775号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人麻明礼,男，1966年7月6日出生，汉族，小学文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年11月4日被平舆县公安局东和店派出所民警抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人麻明礼犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员周杰出庭支持公诉，被告人麻明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年11月4日18时45分许，被告人麻明礼酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平舆县东和店镇石麻路由东向西行驶至2公里附近时，被民警查获。经鉴定，结论为：被告人麻明礼血样中乙醇含量为148.05mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人麻明礼在开庭审理过程中亦无异议、且有书证：被告人麻明礼的户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、无前科证明、无工作单位证明、非党员证明、照片、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单（无证）、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻明礼违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人麻明礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麻明礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓彦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘佳琪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)滕法执字第1934号之一申请执行人:滕州正泰电工有限公司。住所地：滕州市荆河中路**。法定代表人：郑志华，董事长。被执行人:滕州市刘村煤矿。。住所地：滕州市柴胡店镇刘村法定代表人：刘宝阳，矿长。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人滕州市刘村煤矿的租金收入35万元。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十六日书记员  费 超
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2773号 曹美英： 陆旺兴： 申请执行人曹美英（公民身份号码3521031978××××××××）与被执行人陆旺兴（公民身份号码3521231966××××××××）合伙协议纠纷一案，申请执行人曹美英依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3842号民事调解向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，2019年11月25日，申请执行人曹美英以双方当事人案外解决清楚为由向本院确认结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日