黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2805号上诉人（原审被告）：于红，女，1968年5月8日出生，汉族，让区远望邮政储蓄快递员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福国，男，1964年12月25日出生，汉族，大庆油田采油一厂五矿职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：董和，男，1968年7月15日出生，汉族，大庆油田采油一厂五矿职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人于红因与被上诉人刘福国、董和申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初6120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人彭玉庆，被上诉人刘福国及被上诉人董和委托诉讼代理人权铁、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红上诉请求：1.撤销原审判决，并撤销对大庆市让胡路区××小区××室房屋的查封及执行；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。原审法院已经查清，刘福国和董和是在2015年6月25日及2015年11月3日形成的担保合同关系，是从合同关系。刘福国与董和于2017年7月2日达成债务代为偿还协议，由董和代案外人刘文忠偿还其担保的债务，双方形成新的债券债务关系，形成时间是2017年7月2日，而非2015年借款担保的时间。于红与董和结婚时间是2016年8月8日，离婚协议所约定的事项合法有效，根据《物权法》第十五条规定，离婚协议关于房屋归属的约定虽未办理变更登记，但不影响其效力。根据物权优先于债权的原则，物权变动未履行登记和公示程序，不能对抗善意第三人的物权主张，而非债权。因此，不存在善意第三人时，应认定离婚协议真实有效，发生物权变动效力，约定所有权人为实际所有权人，可以阻却执行。刘福国辩称，其与董和的债务是2015年形成的，2015年6月25日董和借其40万元，2015年11月3日再次借其15万元。开始说好三个月就归还借款，结果到期没有还上，说再用几个月，董和就用景园H1-1502的房子做抵押。当时其和刘文忠不认识，是董和用景园房子做抵押担保才借给董和钱的，如果不是董和承诺，其不可能把钱借给他，董和承诺一切后果他会承担。在2015到其起诉之间，董和多次拖欠并不止一次承诺卖房子也会还钱的，一直拖到其起诉的。那时董和没有说他和于红协议离婚了，直到二审时刘福国才知道他俩离婚。在一审时候刘福国手里还有董和、刘文忠把一直拖欠他的利息都转变成欠条的形式。这笔债务是董和、于红离婚前形成的，刘福国有银行流水和借条，他们离婚时逃避债务，转移财产。他们的离婚协议没有征得刘福国同意，不能对抗刘福国。房屋未办理产权变更，还是董和名下。董和辩称，一、因涉案房屋尚有贷款未还清的特殊原因，导致物权变更暂时办不了。一审法院曲解了《物权法》第九条“但书”的规定，即第二十八条规定的“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”忽视了该条款中“等”字的概念，包括但不限于。涉案房屋产权登记在董和名下，该房屋尚有贷款未偿还完毕，因贷款尚未还清，故董和与于红离婚后一直未能办理产权变更登记手续。二、贷款的按揭人是董和，贷款尚未清偿之前，银行不同意更换贷款人，故于红仍在使用董和的银行账户偿还月供。三、2016年8月8日，涉案房屋的所有权已在民政局的离婚协议中约定，分割给了于红。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。董和与于红已自愿在民政局登记离婚，并就财产涉案房屋分割达成协议，房屋所有权100%归于红。四、董和为刘文忠借款提供担保而产生的债务，不能认定为夫妻共同债务。符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的行为，才能认定为夫妻共同财产。2015年，刘文忠向刘福国借款，董和为其提供担保，因为是担保，所以董和未敢告诉于红。董和为他人借款提供担保，产生的法律后果，极有可能一种债务。在日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营中于红未享受任何利益。五、2017年7月2日，董和签署欠条与刘福国达成代为偿还协议时，董和已经同于红离婚11个月了。董和在离婚后自愿签署还款承诺书，系个人行为，跟于红无关。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房屋在2016年8月8日，民政局离婚协议分割财产时已经分割完毕了，该房屋已经属于于红所有了，不属于共同财产了。六、刘福国说涉案房屋是董和抵押给他的，不是事实。在（2017）民初4077号调解书、2018执行异议49号裁定书、2018民初6120号判决书3份法律文书中均明确说明涉案房屋是因担保被提起保全的，三次庭审没有一次主张过抵押，是刘文忠向刘福国借钱，董和是担保人，董和从没有向刘福国借过钱，钱也是刘福国打给刘文忠卡上。综上，一审法院适用法律错误。2015年6月25日和11月3日董和与刘福国形成担保合同关系，2016年8月8日董和、于红离婚，2017年7月2日董和与刘福国在法院主持下达成调解，由董和出具欠条偿还欠款，形成了新的债权债务关系，此关系是发生在董和离婚11个月后，应该以董和当时的个人财产进行偿还。原审原告刘福国向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法撤销（2018）黑0604执异49号执行裁定书，依法执行被告董和名下的位于大庆市××××室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于红与董和原系夫妻关系，二人于2016年8月8日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，二人约定夫妻共同财产大庆市××××室归女方所有，夫妻共同财产位于泰康牛场厂房耳洞房屋产权归女方所有，大庆市××××室房屋所欠银行贷款由男方偿还；所有债务由男方偿还，与女方无关；离婚后孩子董世佳抚养权归女方所有，男方每月支付抚养费2，000元，直至孩子20周岁为止。2015年6月25日，案外人刘文忠向刘福国借款40万元，董和为该笔借款担保。2015年11月3日刘文忠再次向刘福国借款15万元，董和再次为该笔借款担保。董和于2016年8月偿还原告10万元，并于2017年出具欠条愿意继续承担担保责任，后刘福国于2017年7月18日将董和诉至大庆市让胡路区人民法院，要求被告承担保证责任偿还借款45万元，大庆市让胡路区人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑0604民初4077号民事调解书。协议董和于2018年1月31日前给付刘福国借款45万元。2017年7月8日，大庆市让胡路区人民法院作出了（2017）黑0604民初4077号之一民事裁定书，裁定将被申请人董和名下位于大庆市××××Ｈ-1-1-15-2房屋产权手续予以查封，查封期限三年，自2017年7月18日至2020年7月17日止；将案外人王纪华名下位于开发区××街××号大唐世家D-14号楼商服6房屋产权手续予以查封，查封期限为三年，自2017年7月18日至2020年7月17日止。2018年2月9日，刘福国向本院申请执行，要求被执行人董和给付45万元款并支付延迟履行期间的债务利息。于红对执行标的提出书面异议，本院于2018年10月8日作出（2018）黑0604执异49号，裁定中止让胡路区人民法院（2018）黑0604执779号执行案件对大庆市××××室房屋的执行。现原告诉至法院，要求撤销（2018）黑0604执异49号执行裁定书，依法执行董和名下的位于大庆市××××室房屋。另查明，涉案房屋产权登记在董和名下，该房屋尚有贷款未能偿还完毕，因贷款尚未还清，故董和与于红离婚后一直未能办理产权变更登记。一审法院认为，其一，本案系争房屋是被告董和与于红夫妻关系存续期间所购买，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。案涉房屋位于让胡路区××室房屋系被告董和与于红婚姻存续期间购买，2016年8月8日二人协议离婚。离婚协议中虽约定将案涉房屋让胡路区区景园H-1-1-15-2室房屋及泰康牛场厂房二栋房屋产权归女方所有，由男方偿还让胡路区景园H-1-1-15-2房屋贷款，故可以认定案涉房屋胡路区景园H-1-1-15-2房屋应为夫妻共同财产。庭审中被告于红虽抗辩案涉房屋首付款来源系其母亲为其出资6万元以及向中介贷款15万元，剩余房贷由其自行偿还，以上抗辩意见被告于红未向提交相关证据予以证明，故本院对被告于红的抗辩意见不予采信。我国《物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。但法律另有规定除外。本案中被告董和与于红虽然于2016年8月8日签订了《自愿离婚协议书》，约定案涉房屋让胡路景园H-1-1-15-2房产归于红所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房屋仍属于董和和于红夫妻共同所有。其二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。刘福国与董和之间的债务虽系董和个人债务，但是涉案房屋属于董和与于红夫妻共同所有，人民法院可以执行。于红在执行阶段依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权归其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对案涉房屋的诉讼请求于法无据，综上，被告于红就涉案房屋位于让胡路区景园小区H-1-1-15-2这一执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2018）黑0604执异49号执行裁定书不当，应予纠正，本院应当对该执行标的继续执行。判决：准予执行位于大庆市让胡路区××小区××室房屋。本院二审期间，于红提交如下证据：一、让胡路区人民法院查档档案一页，证明刘福国与董和在2017年7月2日签订新的债务协议，该笔欠款发生在于红离婚之后，应为董和个人债务。刘福国质证称，对该证据无异议，董和实际上借钱是2015年，后来又重新出的欠条。董和质证称，对证据的真实性无异议，是2017年7月2日双方在让区法院调解时候出具的。本院对该证据的真实性予以采信。二、董和住院病历一份，证明董和于2018年8月10日因与被上诉人之间的债务纠纷压力过大，服药轻生。上诉人询问董和轻生原因，才知道董和担保的事实。刘福国质证称，对证据的真实性有异议，董和外面欠很多钱，他住院不是因为刘福国。董和主张称，对证据真实性无异议，董和因在外担保被于红知道后，双方吵架后喝药被送进油田医院急救所产生的病例。本院对该证据的真实性予以采信。三、上诉人工资折明细，证明上诉人用自己的收入偿还案涉房屋贷款的事实。刘福国质证称，对证据的真实性无异议，但对他们家的事我不清楚。董和主张称，对证据的真实性无异议，从2016年8月11日之后案涉房屋的贷款就是由于红偿还的，因为2016年8月11日之后董和的工资被红岗区法院查封了，所有的工资收入都被冻结、划走，董和当时没有收入也还不起贷款。本院对该证据的真实性予以采信。刘福国提交以下证据：一、借条1张，证明2015年10月董和用房子抵押做担保。于红质证称，对证据真实性和证明的问题均有异议，该份证据只能体现出上诉人与韩玉荣之间的债权债务关系，董和作为双方的担保人均与本案无关。董和质证称，对证据的真实性、关联性均有异议，借条应该出示原件。韩玉荣与刘福国之间借款40万元与本案执行异议所涉及的债权没有任何关系，是刘福国向韩玉荣借款40万元，主张权利人应该是韩玉荣。本院认为，该证据与本案无关，不能证明其所欲证明的事实，本院对该证据不予采信。二、借条1张，证明董和为了利益给刘文忠做担保，把原先的欠条收回了，重新出具欠条来拖延时间。于红质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议，该份证据能够证明刘福国与刘文忠签订借款协议在于红、董和离婚之后，该笔债务应为董和个人债务。董和质证称，对证据的真实性、关联性均有异议，该借款与本案执行异议所涉及的债权没有任何关系。本院认为，该证据与本案无关，不能证明其所欲证明的事实，本院对该证据不予采信。董和提交以下证据：一、红岗区人民法院（2016）黑0605民初1343号民事调解书,证明2016年8月11日董和因给刘文忠担保给付律涛15万元。于红质证称，对该证据无异议。刘福国质证称，对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以采信。二、存折一份，证明2016年8月11日之后董和工资被冻结划扣，董和自此日之后再无能力归还涉案房屋贷款。于红质证称，对该证据无异议。刘福国质证称，对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。案涉位于让胡路区××室房屋系董和与于红婚姻存续期间购买，且产权登记为二人共同共有，则该房屋应为二人夫妻共同财产。董和、于红在2016年8月8日协议离婚，离婚协议中约定案涉房屋归于红所有，但双方并未办理房屋过户登记手续。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。董和、于红虽然在离婚协议中约定了案涉房屋归于红所有，但双方并未办理房屋过户登记，故案涉房屋未产生所有权变动的法律效力，仍属于董和、于红共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。刘福国与董和之间的债务虽系董和个人债务，但是案涉房屋属董和、于红共同所有，故人民法院依法可以执行。本案的执行依据是（2017）黑0604民初4077号民事调解书，该调解书所确认的债务是2015年刘文忠向刘福国借款，董和为刘文忠提供担保而形成的，董和在2017年7月2日出具欠条是对前述借款承担担保责任的确认，并非2017年重新形成的债权债务，故执行依据所确定的债务形成时间应为2015年，董和、于红离婚分割案涉房屋晚于执行依据所确定的债务形成时间，故于红根据离婚协议诉请排除案涉房屋的执行，不予得到支持。综上所述，于红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，446元，由于红负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年十一月十一日法官助理姜海涛书记员刘婷