河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6292号原告：贾世保，男，1966年2月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：贾欣榕，女，1992年8月12日出生，汉族，住辉县。系原告女儿。委托诉讼代理人:秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：方冲冲，男，1986年8月10日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市龙隆商贸有限公司。住所地：辉县市文昌大道中段路北。法定代表人：张苹丽，总经理。委托诉讼代理人：宋志强，男，1990年5月8日出生，汉族，住辉县。系该公司员工。原告贾世保与被告方冲冲、辉县市龙隆商贸有限公司(以下简称龙隆公司)案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，2017年10月10日作出（2017）豫0782民初2880号民事判决书，判决驳回原告贾世保的诉讼请求。原告贾世保不服判决，上诉于河南省新乡市中级人民法院，河南省新乡市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫07民终59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告贾世保申请再审，要求撤销（2017）豫0782民初2880号民事判决书和新乡中院（2018）豫07民终59号民事判决书，新乡中院于2019年4月25日作出(2019)豫07民申85号裁定再审本案，2019年7月19日作出(2019)豫07民再101号民事裁定书，裁定一、撤销(2018)豫07民终59号民事判决及（2017）豫0782民初2880号民事判决书；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。本院于2019年9月23日立案，受理后依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告贾世保的代理人秦丽娜和贾欣榕与辉县市龙隆商贸有限公司委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告方冲冲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告贾世保向本院提出诉讼请求：要求停止对登记在龙隆公司名下豫Ｇ×××**车辆的强制执行，并解除查封。事实与理由：辉县市人民法院在执行被告方冲冲诉第三人龙隆公司租赁合同纠纷案件中，于2016年8月23日对登记在龙隆公司名下的豫Ｇ×××**车辆进行了查封。我认为涉诉车辆系我购买龙隆公司的，虽没有过户登记，但该车已经交付给我实际使用，我对涉诉车辆具有实际所有权，据此，我向辉县市人民法院提出案外人执行异议申请，要求解除查封，停止执行涉诉车辆。辉县市人民法院以车辆转让未经法定程序认定，无法确定转让的真实性为由，于2017年6月12日作出裁定，驳回我的异议申请。我不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。被告方冲冲未到庭，未提供答辩意见。被告龙隆公司述称：原告所述属实。原告贾世保围绕诉讼请求依法提交了证据：1、家电售后承包合同复印件一份，证明目的：证明2015年5月14日，贾世保承包了龙隆公司的家电售后。2、2015年5月25日河南华隆商贸有限公司出具的收据一张，证明目的：证明贾世保向华隆公司缴纳售后资产费用共计326518元，其中包含案涉车辆款30000元。3、售后资产明细表一份，证明目的：证明326518元的资产明细，其中涉案车辆是30000元，和证据2相互印证。4、2015年10月17日，贾世保与华隆商贸有限公司签订的终止合同协议一份，退回的售后资产明细表一份，购买的资产明细表一份，证明目的：证明华隆商贸公司不让贾世保承包，贾世保将购买的一部分资产（没有使用过的）共计166187.71元又退给华隆公司，当时退回资产由家电的经理刘纪东和家电的财务负责人李兴霞在场清点并签字确认。已经使用过的资产共计160331.09元，包括案涉车辆，华隆不接受退货，由贾世保购买。5、2015年10月18日贾世保与龙隆公司签订的二手车买卖协议一份，证明目的：贾世保将案涉车辆购买，价款是30000元，贾世保是该车的实际所有人。6、证人牛某出庭证言一份。证明2015年5月25日的收据是其开的，其当时是龙隆公司的出纳。被告方冲冲未提供证据。被告龙隆公司未提供证据。经庭审质证，被告龙隆公司对原告提供证据无异议，被告方冲冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证据1-6能形成证据链条，可以证明被告龙隆公司将车卖给原告且交付原告的事实，本院对原告提供的证据1-6予以确认。依据原、被告庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实:龙隆公司与华隆公司的实际控制人都是华隆公司的法定代表人张顺利，原告贾世保2015年5月14日承包了华隆公司、龙隆公司的家电销售,龙隆公司股改，龙隆公司将家电售后承包给原告贾世保，贾世保购买龙隆公司的资产共计326518元，2015年10月份，因华隆公司内部矛盾，不同意贾世保承包，于2015年10月17日龙隆公司与贾世保签订了终止合同协议，贾世保将没有使用过的资产共计166187.71元退回，已经使用过的资产160331.09元不再退还，不再退还的资产包含案涉车辆豫Ｇ×××**车辆。从贾世保承包之日起，该车辆就由华隆公司交付给贾世保实际使用，2015年10月18日，贾世保与辉县市龙隆商贸有限公司才补签了二手车买卖协议，2016年4月龙隆公司因欠方冲冲租赁费20000元和保证金5000元未付，涉诉于辉县市人民法院，2016年5月17日经辉县市人民法院调解，龙隆公司同意于2016年6月10日支付其租赁费和保证金共计25000元。逾期龙隆公司没有履行调解书确定的还款义务，方冲冲申请辉县市人民法院强制执行，辉县市人民法院于2016年8月23日对登记在龙隆公司的涉诉车辆豫Ｇ×××**货车予以查封。贾世保提出案外人执行异议申请认为，辉县市人民法院查封的豫Ｇ×××**货车是贾世保和龙隆公司在2015年10月18日通过签订《二手车买卖协议》转让给贾世保的，价格为30000元，双方没有办理过户登记手续，贾世保对涉诉车辆具有实际所有权，要求辉县市人民法院解除查封。辉县市人民法院以车辆转让未经法定程序认定，无法确定转让的真实性为由，于2017年6月12日作出裁定，驳回原告的异议申请。原告不服裁定，于2017月7月11日提出案外人执行异议之诉。本院经审理于2017年10月10日作出判决，驳回原告贾世保诉讼请求，原告贾世保不服提起上诉。新乡中院作出(2018)豫07民终59号民事判决，维持了(2017)豫0782民初2880号判决，后原告贾世保不服向新乡中院申请再审，新乡中院于2019年7月19日作出(2019)豫07民再101号民事裁定书，裁定：一撤销本院(2018)豫07民终59号民事判决及（2017）豫0782民初2880号民事判决书；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。本院认为，原告提供的证据形成了证据链条，可以充分证明涉案车辆原告支付了30000元，并取得占有和使用的事实，被告龙隆公司与原告贾世保签订的二手车买卖协议，系其双方的真实意思表示，该协议既不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体、他人及社会公共利益，故该协议合法有效。我国物权法明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第三人在本院查封该车之前已将该车交付给原告使用，该车的所有权从原告交付车款时已经发生转移，从被告龙隆公司转移给了原告。由于龙隆公司经营出现困难，车辆未过户登记到原告名下，原告并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，……受让人支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果受让人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。尽管这主要是针对不动产规定的，但针对物权变动为登记生效主义的不动产，此情形下尚且不能被查封、扣押、冻结，而作为物权变动采纳登记对抗主义的动产机动车，本着举重以明轻的原则，此情形下也不应被查封、扣押、冻结，即不能成为强制执行债权的标的。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对登记在华隆公司名下的豫Ｇ×××**号车辆的强制执行，并解除查封的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：不得执行牌照为豫Ｇ×××**（车辆识别号为LVAV2AVB7EE113557）的车辆。案件受理费550元，由被告辉县市龙隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  冯 芳审判员  翟同造二〇一九年十一月六日书记员  吕 梦