山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初315号 原告郝文生，男，汉族，1960年8月5日出生，住山西省太原市。 委托代理人郑蕊，北京创为律师事务所律师。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所实习律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地山西省太原市**西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 出庭应诉负责人李钧，职务副区长。 委托代理人曹家彬，太原市万柏林区司法局工作人员。 委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。 原告郝文生诉被告太原市万柏林区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告郝文生及其委托代理人郑蕊、梁慧慧，被告太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）的出庭应诉负责人李钧及该政府的委托代理人曹家彬、高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝文生诉称，原告的土地及房屋位于山西省太原市××区，原告及家人一直在此生产生活。2019年3月26日，原告房门上张贴了太原市XXX区XXX街道办事处和太原市XXX区XXX街道XXX村村民委员会联合作出的《限期拆除通知》，内容为:“根据太原市政府、XXX区政府关于XXXXX工程拆迁的通告要求，为保证工程顺利实施，现通知你处于3月30日前将拆迁范围内建筑自行拆除，逾期将统一拆除。”原告认为该《限期拆除通知》没有事实根据和法律依据，该通知的作出主体没有法定职权且违反法定程序，遂向被告申请行政复议，请求撤销该通知。原告于2019年6月3日收到被告作出的万政行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》。该决定书认定原告郝文生的房屋在太原市人民政府于2018年7月5日作出的并政发〔2018〕30号《太原市人民政府关于XXXXXXXXX工程拆迁的通告》确定的拆迁范围内，且认定原告郝文生未经批准占用XXX村集体土地建住宅的行为违法，原告郝文生认为该决定书作出的上述事实认定不清、证据不足。为维护原告的合法权益，故提请人民法院判决：依法撤销被告XXX区政府于2019年6月3日作出的万政行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。 被告万柏林区政府辩称，被诉《行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。郝文生并非XXX村村民，其房屋所占土地未经政府部门批准，没有合法的宅基地使用权，其所建房屋也未履行建设审批手续。经查，涉案房屋在太原市人民政府下发的《太原市人民政府关于XXXXXXXX工程拆迁的通告》范围内。据上述查明事实，万柏林区政府依据法定程序作出涉案《行政复议决定书》是正确的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告郝文生向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、XXX区政府万政行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》；2.《限期拆除通知》、《太原市人民政府关于XXXXXXX西延工程拆迁的通告》；3.山西省人民政府办公厅〔2018〕40号《政府信息公开答复书》、山西省发展和改革委员会信公函〔2018〕28号《政府信息公开回复函》；4.《房屋转让协议》、太原市北郊区XX乡土地管理所土地管理费收据三张、太原市北郊区土地管理局土地管理费收据一张、太原市XXX区XX乡XXX村村民委员会电费收据三张、太原市XXX区XXX街道XXX村村民委员会出具的证明、太原市政府投资城建项目房屋征收摸底表。上述证据用以证明被诉《行政复议决定书》认定的事实部分错误。 被告XXX区政府向本院提交了以下证据、依据：1.XXX区政府万政行复答字〔2019〕7号《行政复议答复通知书》、XXX区政府万政行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》、太原市人民政府并政发〔2018〕30号《关于XXXXXXX西延工程拆迁的通告》、XXX区政府作出的通告；2.《中华人民共和国行政复议法》（节选）、《中华人民共和国土地管理法》（节选）。上述证据、依据用以证明被诉《行政复议决定书》合法。 经庭审质证，被告XX区政府对原告郝文生提交的证据2中的《限期拆除通知书》被撤销无异议，对证据1、证据2中通告、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，对证据4的关联性、证明目的有异议。原告郝文生对被告XXX区政府提交的证据1中两份通告的合法性不认可，对证据1中其他证据的真实性、合法性认可，但对证明目的有异议，对证据2中具体法条的关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告在位于山西省太原市××区建有房屋。2018年7月5日，太原市人民政府下发了《太原市人民政府关于XXXXXXXXX工程拆迁的通告》，该通告明确整治改造范围：XXXXXX工程东起XXX路，西至XX生态园，长度约5.8公里，红线宽度10-20米，其中XXX路至XXX隧道东口，宽20米，长3.5公里；XXX隧道东口（含隧道）至XX生态园，宽10米，长2.3公里。XXXXXX工程东起XXX路，西至XXX小学，长度约4.5公里，红线宽度15米。2018年8月17日，被告XXX区政府发布《通告》，该通告明确XXXX工程绿化范围原则上按沿河两岸道路便道外各15米绿线实施；虎胜街桥北--XXX街地志（东起XXX，西至XXX五号楼，南起XXX，北至XXX和街）规划为街头绿地、游园；将与山体、水体相邻宽度不足30米区域纳入绿化范围一并实施。2019年3月26日，原告房门上张贴了太原市XXX区XXX街道办事处和太原市XXX区XXX街道XXX村村民委员会联合作出的《限期拆除通知》，内容为：“根据太原市政府、XXX区政府关于XXXXX工程拆迁的通告要求，为保证工程顺利实施，现通知你处于3月30日前将拆迁范围内建筑自行拆除，逾期将统一拆除。” 原告认为上述《限期拆除通知》的作出违法，遂向被告申请行政复议，请求撤销该通知。原告于2019年6月3日收到被告作出的万政行复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，该决定查明，2018年7月5日，太原市人民政府下发了（并政发[2018]30号）《太原市人民政府关于XXXXXXXXX工程拆迁的通告》，申请人郝文生的房屋位于太原市XXX区，在该通告确定的拆迁范围内。该决定认为，申请人郝文生并非XXX村民，其房屋所占土地未经政府部门批准，没有合法的宅基地使用权，其所建房屋也未履行建设审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，郝文生未经批准占用XXX村集体土地建住宅的行为违法。郝文生违法占地行为，应当由XXX区国土部门责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建房屋。太原市XXX区XXX街道办事处和太原市XXX区XXX街道XXX村村民委员会所作《限期拆除通知》违反法律规定。决定：撤销太原市XXX区XXX街道办事处和太原市XXX区XXX街道XXX村村民委员会所作《限期拆除通知》。 原告不服，认为被告在复议决定中认定其非法占地建房，并认定其房屋在太原市人民政府下发的《太原市人民政府关于九院沙河XXX西延工程拆迁的通告》所确定的拆迁范围内有误，遂形成本诉。 本院认为，被告XXX区政府具有本案行政复议的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”据此，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对非法占地作出限期拆除的职权，XXX街道办事处和XXX村村民委员会作出《限期拆除通知》没有法律依据，应予撤销。县级以上人民政府土地行政主管部门无论是责令退还非法占用的土地，还是对集体土地进行征收拆迁，均需对涉及被占用土地或被征收拆迁土地的范围、权属等情况进行摸底、调查，后作出相应认定或决定。本案中，被告未经土地行政主管部门的调查就作出郝文生非法占地建房及郝文生的房屋在太原市人民政府下发的《太原市人民政府关于XXXXXXXXX工程拆迁的通告》范围内的认定明显不妥，应予纠正。但被告撤销XXX街道办事处和XXX村村民委员会作出《限期拆除通知》符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郝文生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  黄哲霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  郗亚萍