wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16415号原告：冼兆书，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：林家伟，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，现下落不明。原告冼兆书诉被告林家伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，由于被告林家伟下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告冼兆书的委托诉讼代理人温继华到庭参加诉讼，被告林家伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼兆书向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款207484元及逾期付款利息（以207484元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告自2017年年初开始素有生意往来，原告向被告供应婴幼儿用品（纸尿裤），一般交易习惯是被告收货后的次月结付货款。由于被告付款往往不及时，累计至2019年10月底，被告共欠原告货款207484元。2019年10月28日，原告与被告进行对账，被告在对账单上签名确认欠款金额。后经原告多次向被告催讨欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还货款。原告本就小本经营，利润微薄，被告拖欠货款的行为使原告的生意资金周转困难，无奈之下诉诸法院。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告冼兆书就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.2019年对账单；2.国家企业信用信息公示报告。被告林家伟在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告自2017年年初开始素有生意往来，原告向被告供应婴幼儿用品（纸尿裤），按双方交易习惯系被告收货后的次月结付货款。2019年10月28日，原告与被告进行对账，该对账单上记载的主要内容为“2017年4月26日至2019年10月24日，尚欠货款金额为207484元”，被告在该对账单上签字确认并捺印。另查明，被告系中山市南朗镇艾贝儿妇婴用品店的经营者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应纸尿裤等婴幼儿用品，且原告已按约定将上述货物交付给被告，双方之间构成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付货款的义务。根据原告提供并经被告签字确认的对账单可知被告应向原告支付货款共计207484元，故对于原告要求被告向其支付货款207484元的诉讼请求，本院予以支持。但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失，因此原告要求被告逾期付款利息（以207484元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林家伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼兆书支付货款207484元及逾期付款利息（以207484元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元（原告已预交），由被告林家伟负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费4412元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  黄广正人民陪审员  林炎分二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30373号 韦乃强： 关于本院执行韦乃强罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30373号，执行依据：（2020）粤19刑终69号刑事裁定书],现被执行人韦乃强已缴纳完毕罚金5000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2223号 申请执行人：张魁清,男,汉族1966年8月08日出生,住涡阳县。 被执行人：李义昌,男,汉族1956年6月08日出生,住。 被执行人：马勤,女,汉族1959年3月08日出生,住涡阳县。 申请执行人张魁清申请执行被执行人李义昌、马勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2440号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2440号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：熊妍，女，1979年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊妍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；转账时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊妍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告熊妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32262号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月8日，欠本金52474.94元、利息27896.11元、手续费5523.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金52474.94元、利息27896.11元、手续费5523.44元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：鞠照兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告鞠照兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告鞠照兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款27818.69元、保费1114.05元，合计28932.74元；2、被告支付违约金（按照1‰/日为标准，以28932.74元为基数，自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止；截止起诉之日为2471.92元）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6.6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6.6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计27818.69元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年12月22日，光大银行向被告发放贷款6.6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月22日还款，每期应还贷款本息3143.07元（含保费1115.73元）。被告归还22期贷款本息及保费后未再还款，尚欠贷款本息27818.69元、保费1114.05元。原告于2019年2月10日代被告向光大银行偿还上述贷款本息。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，本院酌情予以调整，按照月息2%计算。按月息2%标准计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠照兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款27818.69元、保费1114.05元，合计28932.74元，并以24319.96元为基数按照月息2%支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告鞠照兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告鞠照兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2092号 申请执行人：孙奇,男,汉族1987年3月26日出生,住涡阳县。 被执行人：孙祥飞,男,汉族1989年6月27日出生,住涡阳县。 申请执行人孙奇申请执行被执行人孙祥飞合伙协议纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3892号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3892号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18750号原告：许家活，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市江××××××××，公民身份号码441××××××××××××410。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××488。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，广东国煌律师事务所实习律师。被告：余伟程，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××278。原告许家活诉被告中建国厦集团股份有限公司、余伟程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告许家活于2020年10月23日向本院提出撤回对被告中建国厦集团股份有限公司的起诉申请（已另行作出裁定）。原告许家活的委托诉讼代理人陈继荣、被告余伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家活向本院提出诉讼请求：被告连带偿还原告借款214864.8元及逾期利息（以214864.8为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告、被告余伟程分别时任中山居安保险代理有限公司和中建国厦集团股份有限公司的员工，原告与被告余伟程是朋友关系。中建国厦集团股份有限公司在2016年4月承建案外人民森（中山）纺织印染有限公司的悦蓉花园商住小区工程项目，被告余伟程是该工程项目的负责人，中建国厦集团股份有限公司在2016年10月26日委托原告代为办理中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称“中华公司”）建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保手续，原告通过刷卡方式借款给中建国厦集团股份有限公司并由原告直接支付涉案保险费用214864.8元给中华公司，中华公司出具保险合同和相应金额为214864.8元的保险费发票。原告持续就涉案的借款向中建国厦集团股份有限公司追讨，中建国厦集团股份有限公司以需要审批或者其他种种理由拖延拒不还款，被告余伟程则同意作为共同债务人与中建国厦集团股份有限公司连带偿还借款但又分文未还。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任并向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告许家活围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.施工合同；2.保险单、记账联借记卡账户历史明细清单；3.发票联。被告余伟程辩称,愿意还214864.8元，希望分期到12期底，希望调解。被告与中建国厦集团股份有限公司不是劳动关系，不是该公司员工，与该公司是完全平等的业务合作关系。2016年11月份，中建国厦集团股份有限公司委托被告代为购买中山市×××××××工程项目建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，当时该公司让被告自行负责联系保进行洽谈，并让被告垫付保险费用，待相关保险手续办理完毕后，根据被告提供的单据，该公司再将保险费用支付给被告。之后被告找到原告，在同原告协商之后，就购买了中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的商业保险。因当时被告手头有点紧，就同原告协商，由被告向原告借款，让原告先代被告向保险公司支付保费，被告随后再向原告偿还。由于该笔业务保费金额比较大，原告做成这单业务后会有不少的提成，所以原告就同意了被告的要求，事实上，该款项是被告向本案原告的借款，中建厦集团股份有限公司对此并不知情，并不是中建国厦集团股份有限公司向原告借款。2017年5月份，中建国厦集团股份有限公司已经将本案保险费214864.8元全部支付给被告，由该公司直接汇入了被告的财务人员周妙玲女士建设银行账户。由于被告能及时向原告偿还本案借款。本案借款，同中建国厦集团股份有限公司没有关系，不应该由该公司承担，应该由被告承担相应责任。被告余伟程就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，被告向原告借款为中建国厦集团股份有限公司购买保险。2016年12月19日，原告刷卡支付214864.8元后，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保险单，载明：投保人中建国厦集团股份有限公司，工程情况为悦蓉花园，被保险人共150人，保险费214864.8元。后中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于2016年12月20日出具《广东增值税普通发票》，载明保险费为214864.8元。发票空白处手写走流程审批，2017年8月底付款，本人自愿共同借款人连带偿还该214864.8元。落款处签余伟程名并捺印。2020年7月10日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。2020年9月25日，原告向本院提交调解（和解）申请书一份，请求本院给予1个月的调解（和解）期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告许家活主张被告余伟程向其借款214864.8元，提供了转账记录，保险单、发票为证，并保证证据的真实性，且被告余伟程确认收到借款214864.8元，故对原告的主张，本院予以采信。被告余伟程未向原告许家活清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金214864.8元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金214864.8元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2017年9月1日计算至实际清偿之日止。原、被告双方对借款并未约定利息，原告现起诉要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应支付资金占用期间的利息，又因双方约定案涉款项应于2017年8月底还清，现原告要求从2017年9月1日计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余伟程应于本判决生效之日起七日内向原告许家活偿还借款本金214864.8元及利息（利息计算以借款本金214864.8元为基数，按年利率6%，从2017年9月1日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取为2539元，（该款原告已预交），由被告余伟程负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十月二十六日书记员 苏颖瑜陈**龙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢761号 申请执行人:杨其生，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：马冰，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人杨其生申请执行被执行人马冰民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第1549号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月6日立案执行，在执行过程中申请执行人杨其生向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢761号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  李淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：袁子俊，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省英山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁子俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15800元。签约日期：2020年1月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15800元；转账时间：2020年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额15800元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15800元及该款利息、罚息（自2020年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁子俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15800元及利息、罚息（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告袁子俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13835号 原告：武泰琦，女，1992年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：四川宏大建筑工程有限公司第二分公司，住所地：成都市金牛区兴科中路********。 负责人：邓光进，职务不详。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区兴科中路**************/div> 法定代表人：杨德成，职务不详。 第三人：邓光进，男，1973年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：郭鹰，男，1959年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告武泰琦与被告四川宏大建筑工程有限公司第二分公司（宏大二分公司）、被告四川宏大建筑工程有限公司（宏大公司）、第三人邓光进、第三人郭鹰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告武泰琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向武泰琦支付拖欠2009年9月至2020年9月的工资1487280.92元；2、诉讼费、保全费等合理费用由二被告承担。事实和理由：原告于2009年9月由宏大公司安排至宏大二分公司工作，主要工作是制作相关安装施工资料及竣工资料，同时又是项目部施工现场内制作施工资料员、竣工图绘制指导老师，另参与招投标预测员，施工中标后施工前与开发商审计部门预审及造价的预算员，项目施工完成后与开发商决算的审计决算员，约定固定基本工资为4400元/月（含单位应缴纳的综合社保费），并约定其参与的投标预算及工程竣工决算可以提成，参与投标预算概算工作，中标的，按照中标价的0.5%计取提成，参与工程项目竣工审计决算工作的，按最终审定价1.5%计取提成，且差旅费自理。原告入职后，接受宏大二分公司的安排相继在多个项目工作，被告也陆续发放部分基本工资，但每月会拖欠部分工资，因工资表等资料由被告制作与掌握，原告估算尚欠从2009年9月至今的基本工资有265200元，项目提成未发放的有合计1222050.92元，共计1487280.92元。第三人郭鹰以副经理的身份向原告出具了《欠条》，但至今被告未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原告在宏大二分公司安排的各个项目工作至今，接受宏大二分公司的管理，完成宏大二分公司的业务，由宏大二分公司发放工资，已经与宏大二分公司形成事实劳动关系。而宏大公司作为宏大二分公司的总公司，应承担连带支付责任。 本院经审查认为，除劳动者在提起民事诉讼时满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”规定的免于仲裁前置程序的条件外，劳动者与用人单位之间涉及劳动报酬的争议在提起民事诉讼前均应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，先经过劳动仲裁程序处理，人民法院无权直接受理劳动者与用人单位之间关于劳动报酬的争议。本案立案时，虽武泰琦向本院提交了一份落款为宏大二分公司的欠条复印件，欠条金额为1177895.3元，欠条上也有签名“郭鹰”，但该欠条复印件未显示盖宏大二分公司的印章，武泰琦在本案中要求宏大公司、宏大二分公司支付的金额也不仅仅是欠条上载明的金额，本案案由为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案由的下级案由，仍应遵守仲裁前置原则，本案在立案时不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条中规定的免于仲裁前置程序的条件，即“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的”，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不符合起诉条件，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武泰琦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王竹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21032号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：陈汉青，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告陈汉青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告陈汉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈汉青偿还借款本金21600元、利息265.99元、罚息3226.56元（截至2020年8月3日）以及自2020年8月4日起至借款还清之日的利息和罚息；2.陈汉青承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4358元；3.诉讼费由陈汉青负担。事实与理由：2018年6月19日，陈汉青与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，陈汉青的借款额度为120000元，借款额度有效期间自2018年6月19日至2019年6月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，陈汉青共支用贷款120000元，但陈汉青未按约定如期偿还贷款本息。 陈汉青未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，陈汉青与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，陈汉青的借款额度为120000元，借款额度有效期间自2018年6月19日至2019年6月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；陈汉青在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，陈汉青支取借款120000元。借款到期后，陈汉青未按约定履行还款义务，截至2020年8月3日，案涉合同项下尚欠本金21600元、利息（含罚息）3492.55元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与陈汉青之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向陈汉青发放借款后，陈汉青逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求陈汉青承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。陈汉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈汉青于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金21600元、利息3492.55元（截至2020年8月3日数据）以及自2020年8月4日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计268元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担54元，陈汉青负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12179号 原告：罗娜，女，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海（系余阳曦之父），男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告罗娜与被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗娜的委托诉讼代理人赵耀彬，被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所有买卖合同；2、被告偿还原告欠款6160元；3、被告支付资金占用利息，以6160元为本金，自2019.9.29起，按LPR计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日和2019年9月29日，原告通过网络使用支付宝转账形式向被告购买了价值6160元的衣服，被告承诺付款后根据出货日期发货，至今未发。后联系被告父亲，得知根本无货，从开始就是空手套白狼的诈骗，故原告起诉来院，请求判如所请。 余阳曦辩称，我方有收到原告的钱，但是我们现在无法提供货物。 庭审过程中，本院组织双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日16：44，罗娜以支付宝转账方式向余阳曦两次转款共计4700元。2019年9月29日16：34，罗娜以支付宝转账方式向余阳曦转款1460元。2019年10月至12月，罗娜多次通过QQ向余阳曦询问所购衣物发货、到货等情况。余阳曦曾回复会重新补货或者退款，但至今余阳曦从未向罗娜退款或者发送货物。 上述事实有QQ聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、电子客户回单、披露信息，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，罗娜与余阳曦之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 罗娜向余阳曦支付相应货款后，余阳曦应按约定及承诺期限向罗娜供应相应货物。因余阳曦未履行上述供货义务，罗娜要求解除双方的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于法有据，应予支持。 罗娜要求余阳曦返还其支付的货款6160元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，于法有据，应予支持。罗娜要求余阳曦支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，罗娜可以要求余阳曦赔偿损失，所以余阳曦应当支付的资金占用利息从2019年9月29日起，以6160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除罗娜、余阳曦之间的买卖合同关系； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向罗娜返还货款6160元； 三、余阳曦于本判决生效之日起十日内向罗娜支付资金占用利息（从2019年9月29日起，以6160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际付清支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，余阳曦应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由余阳曦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓 逍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行初5号原告：包金贵，小名包发生，男，汉族，1958年8月10日出生，不识字，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：包石全，男，汉族，初中文化，1990年5月1日出生，务农，住耿马自治县。（系原告儿子）代理权限：特别授权代理。被告：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局，地址：双江自治县勐勐镇南勐河北路**。法定代表人：李国胤，男，该局局长。负责人出庭人员：罗成华，男，汉族，大专文化，1974年3月10日出生，住双江自治县，系该局副局长。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚盈律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李满荣，男，汉族，1965年12月29日出生，大专文化。代理权限：特别授权代理。原告包金贵诉被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局（以下简称双江自治县林业和草原局）林业行政管理（林业）行政撤销一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理。原告包金贵及其诉讼代理人包石全，被告双江自治县林业和草原局负责人罗成华、委托诉讼代理人马永能、李满荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日至6月26日，被告双江自治县林业和草原局组建由林权纠纷调处办、退耕办、林权管理服务中心、勐库林业站等为成员的调查工作组，对双江自治县包金贵与懂过村外寨二组肖伟安关于磨烈山小才地使用权纠纷进行调查核实处理。经过调查，2019年8月22日被告作出双林发（2019）129号《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》，确认争议地属于肖伟安的退耕还林地。原告包金贵不服该答复，遂提起行政诉讼。原告包金贵诉称,1999年1月，双江自治县勐库镇懂过村委会外寨三组将争议土地承包给其耕种，并颁发了（2008）第36号《农村土地承包经营证》，此证证明涉案土地属于原告的承包地。后原告去耿马自治县勐撒镇打工，双江自治县勐库镇懂过村委会外寨二组组员肖伟安于2015年11月，向被告申请办理林权证，被告在没有核实清楚争议土地是属懂过村外寨三组的集体土地，属原告的承包地的情况下，就作出了双林发（2019）219号《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》，把原告的承包地确认给肖伟安，给肖伟安颁发了编号：××号林权证。并且被告在答复文件中未告知原告“如不服可向上一级机关申请复议，”属事实不清、证据不足、程序违法。故请求人民法院1、依法撤销被告作出的双林发（2019）219号文件即双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复；2、本案的诉讼费由被告承担。被告双江自治县林业和草原局辩称,我单位2019年作出的129号文件《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》是合法合理的；原告的起诉已经超过了诉讼期限。根据《中华人民共和国森林法》的第17条规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月之内向人民法院起诉。根据行政诉讼法的规定，原告起诉的期限是六个月，我局作出的处理决定是2019年8月22日，原告的起诉期限已经超过了法律规定的期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年底至2019年1月，原告包金贵认为懂过村外寨三组肖伟安在自家磨烈山农用地种植树木侵犯了自己的合法权益，逐将种植树木砍毁。2019年5月30日，肖伟安向双江自治县森林公安局报案。双江自治县森林公安局处理纠纷时发现林木毁坏地块权属不清，需要确权，逐将纠纷移送被告双江自治县林业和草原局处理。被告受理争议纠纷后，组建由林权纠纷调处办、退耕办、林权管理服务中心、勐库林业站等组成的调查工作组，对争议地块进行调查。2019年8月22日，被告做出双林发（2019）129号《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》。答复载明：1、根据相关证人证言和勐库公社懂过大队外寨二队1983年7月29日《集体山林承包责任山登记表（一）》记录，顺磨烈山大红毛树梁子下至大石墙再下至大河边包金光退耕地头的林地是懂过村外寨二组的责任山，责任山以南的旱地是懂过村外寨三组农用地，责任山以北的旱地是懂过村外寨一组农地；2、1983年肖兴安（肖伟安之兄）户承包的“磨烈山小才地”责任山四至界限与现地比对，“下齐包跃华”与现地不符，实为“下齐张光明、张忠华”，“右齐包家地”说明肖兴安户林地与包家农地相邻；3、包金贵户在磨烈山的承包合同地四至方位与现地不符，四至范围内已含其弟包四元和包五的部分承包合同地。四至“田边”的田是包家包场到户后开的田，其位置在争议地和包四元地之间；4、争议地在肖兴安户1983年承包的“磨烈山小才地”责任山范围内。没有充分证据证明争议地属于包金贵户承包合同地。根据1983年林业“三定”档案、2002年退耕结果和相关证人证言，1983年-2002年，争议地是肖兴安户的责任山，2002年后，争议地是肖伟安户的退耕还林的（防护林）。被告于2019年8月22日将答复送达原告包金贵之子包应红。本案审理过程中，被告认为其所做出的双林发（2019）129号《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》，在程序上与相关法律规定不符，于2020年8月31日撤销答复，同年9月22日书面告知本院。经法律释明，原告明确表示不愿撤诉，要求法院确认被告所做出的具体行政行为违法并予以撤销。本院认为，被告双江自治县林业和草原局在案件审理过程中自行撤销被诉具体行政行为不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”的规定，行政机关在案件审理期间发现做出的行政行为错误，行使撤销权改变行政行为是行政机关的权利，本院予以支持。经法律释明，原告明确表示不愿撤诉，要求法院确认被告所做出的具体行政行为违法并予以撤销。本案中，原告包金贵依据持有的（2008）第36号《农村土地承包经营证》，证明涉案土地属于自己的承包地,认为《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》侵犯其已依法取得的土地使用权，诉请本院确认被告所做出的具体行政行为违法并予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，对于原告包金贵认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权，法律已规定申请行政复议为提起行政诉讼的前置条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定：法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。原告包金贵未申请复议先行提起行政诉讼，不属于本院受案范围。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告包金贵的起诉。案件受理费50元，原告包金贵已缴纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  俸明荟二〇二〇年十月十日书记员  罗明杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3015号 申请人：刘洋，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：杨庆春，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2047号民事调解书，向被执行人杨庆春发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨庆春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨庆春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款24260元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨庆春应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32264号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：朱玉秋，女，1968年10月4日出生，汉族，住所长春市南关区。原告广发银行股份有限公司与被告朱玉秋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月4日，欠本金105419.89元、利息8290.63元、手续费652.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月5日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱玉秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金105419.89元、利息8290.63元、手续费652.4元以及从2019年4月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告朱玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2606号之五被执行人：尚善峰，男，汉族，1970年09月08日生，住菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚善峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚善峰在财付通支付科技有限公司085e9858e625bf264de50043f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1940.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年十月三十日书记员  欧位岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30407号 李南： 关于本院执行李南罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30407号，执行依据：（2020）粤1971刑初3029号刑事判决书],现被执行人李南已缴纳完毕罚金6000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5504号原告：金述一，男，1965年10月4日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：张东仓，男，1962年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓仲举，上海汉盛（济南）律师事务所律师。原告金述一与被告张东仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金述一及其委托诉讼代理人李建亭、被告张东仓的委托诉讼代理人亓仲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金述一向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张东仓立即偿还借款人民币100000元；2.请求判令被告张东仓支付逾期还款利息（以100000元为基数按照年利率百分之六计算，自2018年12月19日之日起至被告张东仓实际履行之日止）；3.请求判令被告张东仓支付诉讼保全担保费500元；4.请求诉讼费、保全费等费用被告张东仓承担。事实和理由：金述一、张东仓均系山东省民族宗教事务委员会的工作人员双方系同事关系，张东仓于2018年10月18日因其因家庭购房资金困难为由向金述一借款100000元，金述一于即日通过工商银行济南西站支行向张东仓转账支付，张东仓即日亲笔书写向金述一出具借条一份，并口头承诺借款两个月内偿还。借款到期后，金述一多次催促张东仓偿还借款，张东仓至今拒不还款。金述一认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。张东仓躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了金述一的合法权益。张东仓辩称，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人实际支付借款之时成立，而被答辩人并未支付借款，借款合同未成立。答辩人不具有向被答辩人归还借款的义务。原告起诉的转账没有证据，系通过米富明账户转到被告账户中的，不能认为是原告向被告的转款。诉讼保全担保费非诉讼必要费用，且双方无约定，其不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，张东仓向金述一出具借条，借条载明，张东仓向金述一借款100000元。当日，金述一的配偶米富明向张东仓转账100000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张东仓向金述一借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张东仓辩称本案的100000元系其与米富明之间的借贷，与金述一无关，但张东仓未曾向米富明出具过借款凭证，未曾向米富明偿还款项，亦未能对其向金述一出具借条作出合理解释，同时鉴于金述一与米富明系夫妻关系，故本院对张东仓的上述答辩意见不予采信。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，金述一要求张东仓支付逾期利息，本院予以支持，但金述一主张按年利率6%计算，没有事实及法律依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，金述一称张东仓曾口头承诺借期两个月，但无证据证实，故逾期利息的起算时间应为本案立案之日，即2020年9月1日。关于金述一诉请的诉讼保全担保费，该费用非诉讼必要费用，且双方对此亦未做约定，故本院对金述一该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、张东仓于本判决生效之日起十日内偿还金述一借款100000元；二、张东仓向金述一支付上述借款的逾期利息（以100000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清；三、驳回金述一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由金述一负担5元，张东仓负担1200元，保全费1120元，由张东仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月二十三日书记员  赵珊珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14417号 原告：张晓健，男，1989年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。 被告：中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司，住所地成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：葛庭栋，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 原告张晓健与被告中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，本案中原告张晓健系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字［2020］第226号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司因对成金劳人仲委裁字［2020］第226号《仲裁裁决书》不服，已先于张晓健向本院起诉，本院对中铁二局集团成都新技术爆破工程有限公司的起诉于2020年9月24日立案，案号：（2020）川0106民初13270号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初13270号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初13270号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  李力 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张雪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初741号原告：内蒙古锦城房地产开发有限公司。注册号91150304790176480D。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：郝忠。被告：贺冬冬，男，1986年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告内蒙古锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城房地产公司）诉被告贺冬冬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告锦城房地产公司的委托诉讼代理人郝忠到庭参加了诉讼。被告贺冬冬经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告锦城房地产公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元，判令被告承担从2015年2月13日开始到2020年6月3日期间未还款部分每日千分之一的利息28650元，本息共计43650元；另被告二期借款已于2015年8月12日到期，被告应偿还原告本金25000元，判令被告承担从2015年8月12日开始到2020年6月3日期间1731天的未还款部分每日千分之一的利息15150元，本息共计48275元；两期本金加利息合计86925元。2、判令被告按照每日千分之一的利息标准承担从还款日开始到欠款还清日期间的利息损失。3.由被告承担全部诉讼费。事实和理由，原、被告于2013年8月15日签订了一份用于购买北岸雅墅房产的《借款协议》，约定被告准备购买原告开发的××区，向原告借款80000元用于支付购房款项。《借款协议》同时约定，被告应分别于2014年8月14日还款30000元、2015年2月13日还款25000元、2015年8月12日还款20000元，逾期按未还款以日千分之一支付违约金。现被告支付原告一期借款30000元及二期中的10000元，尚欠二期中的15000元及三期的25000元未还，故诉至法院，请求判如所请。被告贺冬冬未答辩。原告锦城房地产公司为支持其诉讼请求向本院提交了购买北岸雅墅的楼宇认购书一份、被告与原告签订的借款协议一份、被告的承诺书一份。用以证明原、被告之间借款的缘由和金额及原被告约定的违约时的权利义务及利息的计算方法和计算方式。经过庭审及当事人举证，本院认定下列事实：原、被告于2013年8月15日了一份《借款协议》，约定被告为认购原告开发的××区，向原告免息借款80000元，用于支付购房首付款。并约定了还款时间为：于2014年8月14日还款30000元；2015年2月13日还款25000元；2015年8月12日还款20000元，逾期按未还款以日千分之一支付违约金。现被告支付原告一期借款30000元及二期中的10000元，尚欠二期中的15000元及三期的25000元未还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告款未按约定时间还款，理应承担还款义务，并应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方约定的违约金日千分之一，即为年36.5%，该约定过高，本院酌定调整为年24%。原告请求利息计算至2020年6月3日不违反法律规定，本院予以认可。利息具体计算应当为：2015年2月13日至2015年8月12日本金以15000元为基数，利率按年息24%计算，利息为1800元；2015年8月13日至2020年6月3日，本金以40000元为基数，利率按年息24%计算，利息为45528元，合计47328元。原告在庭审中称其请求的利息计算有误，但其坚持诉讼请求的利息46925元，该请求数额未超过按年息24%计算的47328元，故对原告请求的利息46925元，本院予以支持。对于原告请求支付至欠款付清止的利息损失，本院酌定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贺冬冬在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古锦城房地产开发有限公司借款本金40000元及利息46925元。二、驳回原告内蒙古锦城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告贺冬冬承担（原告内蒙古锦城房地产开发有限公司已预交受理费1974元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 刘晓东人民陪审员 赵明义人民陪审员 周洪沛 二〇二〇年十月十日书记员 刘拭锐附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12343号 原告：成都市金港物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区乡农市街59号金港商城A座8楼。 法定代表人：巫庆容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，四川谦信律师事务所律师。 被告：蒋先能，男，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：彭义，女，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院在审理原告成都市金港物业管理有限责任公司诉被告蒋先能、彭义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告成都市金港物业管理有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年7月10日起至2020年5月10日止的物业管理费3687.1元，垃圾清运费2017年7月10日起至2020年5月10日共计272元；2.判令被告按照逾期费用总额的千分之五向原告支付违约金，暂计算为572.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，郫县安靖镇卡碧蓝湾第一届业主委员会就位于成都市郫都区××路××巷××号“卡碧蓝湾（一、二期）项目”与原告签订了《物业服务合同》。根据合同约定，由原告从事该项目物业服务和管理工作，服务期限至2020年7月9日。双方约定了物业服务费为按住宅面积1.2元／平方米／月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应付有关费用总额的千分之五交纳违约金。原告自签订合同后立即提供物业服务。被告自2017年7月10日起至今未交纳物业服务费。期间，原告多次向被告催缴，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，案涉《物业服务合同》第二十五条约定“凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，选择提交成都市仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议对案涉小区业主也即被告具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都市金港物业管理有限责任公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费，预收的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  花马洗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17364号之一原告：东莞市英伦物业管理有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖聚豪名轩B栋地下室，统一社会信用代码：914×××××××××××195R。法定代表人：陈骏慧，总经理。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：熊杰，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××43X。被告：李文红，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇顺丰小区×××××××××(9)号，公民身份号码：510××××××××××××788。原告东莞市英伦物业管理有限公司与被告熊杰、李文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市英伦物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市英伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告东莞市英伦物业管理有限公司负担。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  张家华人民陪审员  刘惠玲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黎栩静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30432号 李远看： 关于本院执行李远看罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30432号，执行依据：（2020）粤19刑终104号刑事裁定书],现被执行人李远看已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2814号 原告：张曰婷，女，汉族，1994年6月1日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：司家静，女，汉族，1995年1月7日出生，住山东省济南市长清区崮云湖街道办事处大崮山599-1号，现住济南市长清区。 原告张曰婷与被告司家静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曰婷及其委托诉讼代理人吕曹锋到庭参加诉讼，被告司家静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曰婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金52752.64元及利息285.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原、被告在齐鲁实验学校实习时相识。2020年4月29日，被告联系原告，声称自己开了一家网店，为了月底冲业绩，让原告在支付宝上帮忙周转资金。原告出于彼此的同事友谊，便按照被告提供的支付宝扫码方式，分别向其支付宝二维码进行扫码支付，显示转款成功后，被告承诺会很快向原告返还转账款项14772.64元。在被告的再三请求下，原告于同年4月30日向被告支付宝扫码付款28980元，产生利息78.24元，于同年5月1日向被告支付宝扫码付款9000元，产生利息207元。以上总计支付宝扫码付款金额为52752.64元，产生利息285.24元。原告扫码付款后，被告未能如约履行还款义务，原告多次向被告电话、短信、微信催款，被告根本没有还款的诚意。原告无奈诉至法院，望法院依法审查，维护原告的合法权益。 被告司家静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告在齐鲁实验学校实习时相识。2020年4月29日，被告司家静为了月底冲业绩，向原告张曰婷提出帮忙支付货款的请求，并承诺接着转回给原告，原告张曰婷通过支付宝花呗向被告司家静提供的支付宝账户转款14772.64元。2020年4月30日，被告司家静又向原告张曰婷提出帮忙支付货款的请求，原告张曰婷通过支付宝花呗向被告司家静提供的支付宝账户转款9000元。2020年5月1日，被告司家静再次向原告张曰婷提出帮忙支付货款的请求，原告张曰婷通过支付宝借呗借出10000元、18980元，并提现到支付宝绑定的建设银行储蓄卡，通过支付宝向被告司家静提供的支付宝账户转款28980元。被告司家静收到上述款项后，并未按照承诺将上述款项转回给原告张曰婷。原告张曰婷自己偿还了支付宝花呗、借呗及产生利息285.24元。后原告张曰婷多次向被告进行催款，被告不予理会，原告无奈诉至本院。 本院认为，被告司家静从原告张曰婷处借款的事实，由微信聊天记录、支付宝账单明细及当事人陈述予以证实，原告张曰婷向被告司家静提供的支付宝账户进行转款，已实际履行出借义务，双方的借贷关系依法成立并合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金52752.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其性质为因被告违约所造成的损失，被告在借款时对此应当知晓，且原告已实际支付，因此应由被告一并承担。被告司家静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告司家静于本判决生效后十日内偿还原告张曰婷借款本金52752.64元，并赔偿原告损失285.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告司家静承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为两年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初17584号原告：陈松源，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴庆元，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省中山市，现下落不明。原告陈松源诉被告吴庆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由于被告吴庆元下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告陈松源及其委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告吴庆元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松源向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，同时原告也为被告提供劳务服务，协助被告收鱼出鱼。2019年10月25日，被告因收鱼急需资金周转支付鱼款给塘主，因此便请求原告借款人民币30000元，并承诺收到卖鱼款后立刻归还借款给原告。原告基于与被告的关系，便同意了借款的请求，通过微信扫码转账的形式，分两笔（一笔10000元、一笔20000元）支付给被告。由于原、被告是相熟的朋友，因此，原告并未要求被告出具借条。截止至2019年年底，原告多次催促要求被告尽快清偿借款，但被告均以未收回买鱼款为由，拒不偿还借款。在2020年春节过后至今，被告仍未清偿借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由拒不偿还借款的行为，已严重侵害了原告的权益。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉请。庭审时，原告陈松源变更本案的诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款人民币30000元；2.被告向原告支付借款利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告陈松源就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：微信转账记录截图。被告吴庆元在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，同时也为被告提供劳务，协助被告收鱼出鱼，每天劳务费300元，每月月末支付。2019年10月25日，被告因收鱼急需资金周转向原告借款30000元，原告于2019年10月25日通过微信转账方式分别向被告转账20000元、10000元，共计30000元。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经将借款交付给被告，有原告提供的微信转账记录截图为证，即双方之间形成了事实的借贷关系，原告已履行交付借款的义务，被告亦应履行按约偿还借款的义务，故被告应偿还原告借款本金30000元。关于原告要求被告支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴庆元于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈松源借款本金30000元；二、被告吴庆元于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈松源利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告吴庆元负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费550元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 宇人民陪审员 张 静人民陪审员 章 枢二〇二〇年十月十三日书 记 员 陈绮靖梁丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30417号 凌财亨： 关于本院执行凌财亨罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30417号，执行依据：（2020）粤1971刑初1879号刑事判决书],现被执行人凌财亨已缴纳完毕罚金7000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1107号 原告：杨建忠，男，1964年2月3日生，汉族，下岗工人，现住阜新市海州区。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告：阜新利得尔科技有限公司。 法定代表人：吴升，系该公司经理。 地址：阜蒙县伊吗图镇伊吗图村（氟产业开发区）。 被告委托代理人刘媛媛，女，汉族，1980年10月18日生，汉族，系利得尔科技有限公司员工，现住阜新市海州区。 被告钟连发，男，汉族，1956年7月12日生，现住阜新市海州区。 委托代理人钟国庆，男，汉族，1981年9月29日生，现住阜新市海州区，系钟连发儿子。 原告杨建忠诉被告阜新利得尔科技有限公司、被告钟连发建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托代理人郭维军、被告阜新利得尔科技有限公司委托代理人刘媛媛、被告钟连发委托代理人钟国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月9日，被告阜新利得尔科技有限公司的实际负责人钟连发代表阜新利得尔科技有限公司与原告签订了建设厂房人工费承包合同，合同中约定了承包施工的项目及金额，施工人工费金额202786.25元，此项工程完工后，被告阜新利得尔科技有限公司给付原告人工费123340.00元，尚欠原告人工费79446.25元。原告承包的工程即将完工时，被告钟连发又让原告为被告阜新利得尔科技有限公司从事前期未完工的两个厂房建设。当时双方口头商定被告阜新利得尔科技有限公司每月向原告支付人工费1.5万元/月，汽车补助费1500元/月，施工四个月后完工。被告阜新利得尔科技有限公司应向原告支付人工费6万元，汽车补助6千元，被告阜新利得尔科技有限公司实际给付4万元，尚欠原告2万6千元。两项工程共计欠拖原告人工费和汽车补助费105446.25元。对此应付款原告始终向二被告追索，二被告无正当理由直至推脱，原告自行追索无望。现向法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告阜新利得尔科技有限公司给付原告承包建筑工程人工费及其它费用人民币105446.25元。2、被告钟连发对上述承担连带给付责任。3、由被告承担本案诉讼费用。 被告阜新利得尔科技有限公司辩称，我方已经多付给原告人工费5103.75元，不欠原告人工费。并且原告未与公司签过合同，原告是与被告钟连发签订的合同。 被告钟连发辩称，是我个人付给原告的人工费，一共付了207890.00元。我方要求原告给我出具发票，并且把多付的款项给付给我。 经审理查明，2018年8月9日原告杨建忠与被告钟连发签订《人工费承包合同》，合同中约定有关围墙（砖石、透体墙）、平房（含地面、含防水）、二楼、地面、地梁、库房墙六项内容，合计金额为202786.25元。 另查明，编号0074804号票据金额为1550元；编号0074801号票据金额为5000元；编号0074809号票据金额为1000元；编号0074805号票据金额为8220元；编号0074806号票据金额为14155元；编号0074807号票据金额为6200元；编号0074808号票据金额为6540元；编号0074812号票据金额为21710元；编号0074817号票据金额为3400元；编号0074818号票据金额为6570元；编号0074819号票据金额为7320元；编号0074820号票据金额为4560元；以上十四张收据有杨建忠签字，编号0008434号票据金额为2000元，有杨建忠签字；编号0008440号票据金额为10000元，载明转入杨建忠农行卡。以上共计十四张收据，合计金额为98225.00元。另，编号0074821号票据金额为1360元；编号0074824号票据金额为4360元；编号0074825号票据金额为1260元；以上三张票据合计金额为6980元，有齐树民签字，原告亦杨建忠认可。 再查明，编号0074823号票据金额为1万元，有杨建忠、赵岩两人签字；编号0008428号票据金额为1万元，有杨建忠、赵岩两人签字；编号0008430号票据金额为2万元，有杨建忠签字；编号0008433号票据金额为2万元，有杨建忠、赵岩两人签字；以上四张收据有原告杨建忠签字，共计6万元，杨建忠与赵岩各占一半，即杨建忠为3万元；编号0074811号票据金额为14305元，其中载明赵岩2500元；编号0074815号票据金额为18680元，其中载明赵岩5000元；以上两张票据中，赵岩为7500元。 又查明，编号0074802号票据载明收款事由为勾机开槽，金额为2200元；0008426号票据载明收款项目为吊车费，金额为1500元；0008431号票据载明收款项目为防水，金额为10000元。 综合以上票据，票据总金额为211890.00元，有原告签字并认可的合计金额为163190.00元。没有原告签字的票据金额为13700.00元。支付给案外人赵岩的为37500.00元。原告签字并认可的数额与合同中约定的202786.25元相差39596.25元。 以上事实有原告、被告提供《人工费承包合同》三份、收据等证据材料在卷为凭，经原告陈述、被告质证及本院审查，予以认定。 本院认为，原告杨建忠与被告钟连发签订《人工费承包合同》系双方的真实意思表示,双方应当按照合同的约定享有各自的权利和履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，有权利要求被告给付人工费。根据人工费承包合同和付款收据，被告钟连发应支付原告人工费39596.25元。关于被告提出支付了勾机款和吊车费等项目，因合同中未约定，故本院不予采信。关于原告主张的后期的工资及汽车补助费，因双方没有合同约定，被告钟连发对此亦不认可，现有证据无法认定，本院不予采信。关于原告主张被告阜新利得尔科技有限公司给付人工费的请求，因无证据表明阜新利得尔科技有限公司欠被告钟连发工程款，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟连发于判决生效后十日内支付原告人工费39596.25元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409.00元，减半收取1204.50元，由原告负担747.00元，被告钟连发负担457.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇二〇年十月十三日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26966号原告：陈伟生，男，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：黄泽艺秋，女，汉族，1994年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：钟鹏，男，汉族，1983年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告陈伟生诉被告黄泽艺秋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加钟鹏为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟生及其委托诉讼代理人周海、被告黄泽艺秋到庭参加诉讼。被告钟鹏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事驯狗师工作，黄泽艺秋于2019年1月10日将三只狗寄养在原告处，双方约定每只狗寄养费用为每天80元，期间，黄泽艺秋委托原告卖掉了其中一只狗，剩下两只至今未领走。经原告多次催促，黄泽艺秋一直不予理睬，既不将狗领走，也不支付约定的费用。黄泽艺秋的行为给原告造成了巨大的损失，严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告黄泽艺秋支付原告拖欠的服务费72840元（服务费自2019年1月10起计算至实际将两只狗接走之日止，按每只狗80元一天计算，暂计至2020年3月31日止，为72840元，其中1320元是一开始寄养另外一只狗15天的费用）；2.被告黄泽艺秋承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求两被告共同向原告支付拖欠服务费，并要求两被告在判决生效之日内把两只狗接走。黄泽艺秋答辩称，因为工作需要，之前的手机号在2018年年初到2020年2月份这段时间借给钟鹏，然后钟鹏把狗寄养在原告处，并且没有支付寄养费，但是这个事情黄泽艺秋是不知道，因为狗也不是黄泽艺秋的。钟鹏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.微信聊天记录（原告与实名认证的黄泽艺秋微信号×××，原告称是2019年1月10日至2019年7月21日期间），证明钟鹏将狗寄养在原告处，每只狗寄养费用为每天80元，钟鹏不按约定支付寄养费用。经查，其中2019年1月19日的聊天记录载明忠鹏称“你回犬舍了吗？有没有时间帮我把那只小比格公拍些照片和视频”。2019年7月8日的聊天记录载明原告称“一只狗80天2只160天×30天×7个月……”钟鹏称“知道啦。会结给你”；证据2.照片（原告称2020年1月10日拍摄），证明二被告尚有两只狗寄存在原告处；证据3.微信聊天记录（原告与实名认证的黄泽艺秋微信号×××），证明钟鹏2019年6月23日承诺尽快处理本案有关事宜；证据4.微信聊天记录（原告与实名认证的黄泽艺秋微信号×××）证明2019年8月19日原告要求黄泽艺秋结算费用，领走标的物，黄泽艺秋表示16日联系原告；证据5.微信朋友圈记录（实名认证的黄泽艺秋微信号×××，原告称是2018年1月11日、2018年12月3日的照片记录），证明黄泽艺秋与涉案标的物具有关联性，涉案标的物是两被告共同所有。朋友圈显示涉案的狗是由黄泽艺秋拍摄照片并做宣传，图片中也有黄泽艺秋的图像，因此黄泽艺秋的陈述是虚假的。黄泽艺秋质证称，证据1是钟鹏与原告之前使用的聊天记录，不是黄泽艺秋的手机；证据2的真实性没有异议，但这些照片是之前黄泽艺秋与钟鹏交往时所拍，并且两被告在2018年9月底已经分手，所以以前有过一些照片也是很正常的；对证据3-5的真实性没有异议，但是手机实际使用人是钟鹏，朋友圈照片真实性没有异议，但照片是之前拍的。庭审中，原告称其是经营宠物酒店，微信聊天记录备注的是钟鹏，所以原告就以为是钟鹏，但是实名认证都是黄泽艺秋，聊天记录显示有一些语音，这些语音实际上是原告与钟鹏的对话，这个过程其一直是与钟鹏联系。两只狗目前还在原告处寄养，钟鹏没有支付过费用。庭后经询问原告涉案两只狗的品种及现状情况,原告称两只狗的品种均为比格犬,母犬,在深圳阿诺犬舍，由原告饲养和管理。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告经营宠物酒店，钟鹏将狗寄养在原告处，由原告提供寄养服务，钟鹏接受寄养服务未能支付相应费用,其行为构成违约,应向原告承担给付费用。原告主张于2019年1月10日开始寄养，寄养费按照每只狗80元/天的标准计算，并提交微信聊天记录予以佐证，钟鹏未能提供证据反证，亦未能举证其向原告支付寄养费，故对原告要求钟鹏从2019年1月10日起，按照160元/天的标准支付至原告实际接走两只狗之日止费用的诉求，本院予以支持。对于原告要求钟鹏支付另外一只狗15天的寄养费用1320元的诉求，原告未能提交相应证据证明，本院不予支持。钟鹏未能支付寄养费用，原告有权要求钟鹏将两只狗接走，故对其要求钟鹏将两只狗接走的诉求，本院予以支持。原告确认一直系与钟鹏联系，其主张黄泽艺秋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鹏应于本判决生效之日起三日内将寄养在原告陈伟生处的两只狗（比格犬）接走；二、被告钟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟生寄养费（寄养费按160元/天计算，从2019年1月10日起计至被告钟鹏将两只狗从原告处接走之日止）；三、驳回原告陈伟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由原告负担29.38元，被告钟鹏负担1591.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  张丽容人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  李冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13144号 原告：陈**强，男，1969年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被告：张兴明，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈**强与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**强及委托诉讼代理人任国强到庭参加了诉讼。被告张兴明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈**强向本院提出诉讼请求：判令：1．被告立即向原告偿还借款5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告借款5万元，原告将该笔借款转入了被告尾号为5854的中国工商银行银行卡。后原告多次向其催收，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。 张兴明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月3日，陈**强向张兴明银行转款5万元。 上述事实，有转款凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”陈**强主张向张兴明出借5万元，向本院提交了转款凭证，而张兴明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对陈**强的主张，予以采信。张兴明应履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 张兴明应于本判决生效之日起十日内归还陈**强借款5万元。 如果张兴明未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张兴明负担（此款陈**强已垫付，张兴明于履行上述义务时一并支付给陈**强）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘承佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32271号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：易鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住所湖北省大悟县。原告广发银行股份有限公司与被告易鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月3日，欠本金151111.12元、利息713.02元、手续费35360元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月4日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月3日的信用卡透支欠款本金151111.12元、利息713.02元、手续费35360元以及从2019年4月4日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告易鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4962号 原告：汪军,男,1981年7月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖市湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告:徐正飚,男,1976年1月1日出生,汉族,住浙江省兰溪市。 原告汪军诉被告徐正飚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告徐正飚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款313832元，及按照贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息（计算至起诉之日约12710元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告在温州做铜废料生意,被告通过杨军从原告处购买铜废料用于厂内生产黄铜丝产品,由于经营不善导致亏损,被告无法偿还所欠原告货款。2018年4月28日,原告、被告、杨军共同进行结算,得出被告欠原告货款共计631664元。故此,被告出具欠条,由杨军作为担保人。欠条上约定:还款期限自2018年2月12日至2019年5月12日;若被告到期未能还清欠款,担保人承担未能还清的50%欠款。2018年至2020年1月份,担保人按约定陆续偿还原告30多万元,即被告所欠货款的50%,而被告仅于2018年6月份左右,微信支付方式偿还原告2000元,且自2019年1月,被告拒接原告电话并拒回短信,断绝联系。故而,被告至今仍欠原告货款313832元及按照贷款市场报价利率(LPR)支付自2019年5月12日起至还清之日的利息,(计算至起诉之日,约12710元),以上合计326542元。 被告徐正飚未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：汪军从事废旧铜金属收购及买卖，汪军经杨军介绍与徐正飚达成铜金属销售业务。汪军自2017年5月至2018年1月向徐正飚经营的兰溪科创公司供应铜金属材料。2018年4月28日，徐正飚向汪军出具欠条，载明“欠款人2017年经营生产黄铜丝产品，由于经营不善导致亏损，欠汪军黄铜废料款陆拾叁万壹仟陆佰陆拾肆元整（631664元），还款期限自2018年2月12日至2019年5月12日，欠款人徐正飚”。杨军以担保人身份在该欠条中载明“担保人杨军在2017年协助欠款人采购黄铜废料，并正式欠款人因经营不善导致欠原材料款。担保人自愿做本次欠款的经济担保。若欠款人到期未能还清欠款，担保人承担未能还清的百分之五十欠款，并且担保人有义务配合追讨剩下的欠款。担保人杨军”。欠条出具后，汪军、杨军多次向徐正飚催款，徐正飚仅支付汪军2000元，剩余款项一直拖延，至2018年底徐正飚失联。截止2019年底，杨军陆续支付汪军50%货款315832元。 本院认为，汪军与徐正飚达成铜废料销售协议，汪军向徐正飚销售铜废料，徐正飚支付货款，双方形成铜废料买卖合同关系。汪军履行了供应铜废料的义务，徐正飚亦出具欠条确认欠付的货款，并承诺给付时间，徐正飚应按照约定时间支付货款，徐正飚逾期支付，原告按照贷款市场报价利率主张逾期付款利息，不违反法律规定。故对汪军的全部诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐正飚于本判决生效之日起十日内支付原告汪军货款313852元，并以313852元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，由被告徐正飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20617号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：张建，男，1986年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张依文，男，1953年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邵明芝，女，1964年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（简称建行青岛分行）与被告张建、张依文、邵明芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告张建、张依文、邵明芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张建、张依文、邵明芝偿还借款本金770642.89元及截至2020年4月22日的利息9397.56元；2.张建、张依文、邵明芝承担自2020年4月23日起至借款实际清偿之日的利息和罚息；3.张建、张依文、邵明芝承担建行青岛分行就本案支付的律师代理费49102元；4.建行青岛分行对抵押财产享有优先受偿权；5.诉讼费由张建、张依文、邵明芝承担。事实和理由：2019年3月5日，张建与建行青岛分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定张建向建行青岛分行贷款78万元用于购房，采用等额本息还款法按月还款，期限自2019年4月22日至2049年4月22日。张依文、邵明芝书面承诺承担共同还款责任。张建以位于青岛市黄岛区的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，建行青岛分行依约发放了贷款，但被告未按约定如期偿还贷款本息，构成违约，请求依法裁决。 张建、张依文、邵明芝未作答辩。 建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，建行青岛分行与张建签订编号为XXX的个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，张建向建行青岛分行借款78万元，用于购买青岛市黄岛区房屋，借款期限360个月（自2019年2月11日起至2049年2月11日），该借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致时，以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款年利率为在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人如发生合同约定的不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。张依文、邵明芝作为共同还款人声明愿与借款人张建承担共同还款责任。2019年4月18日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2019）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号。 2019年4月22日，建行青岛分行向张建发放了贷款78万元。合同履行期间，张建、张依文、邵明芝未按约定履行还款义务。截至2020年10月13日，案涉合同项下本金余额为769027.04元（其中拖欠本金2454.84元）、利息（含罚息）24739.86元。建行青岛分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。 本院认为，本案借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建行青岛分行发放借款后，张建逾期还款，构成违约，建行青岛分行有权依据合同约定，宣布贷款立即到期并要求张建立即归还借款本息。张依文、邵明芝应对案涉债务承担共同还款责任。建行青岛分行要求被告承担本案律师费，因律师费尚未实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。张建以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已设立，建行青岛分行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张建、张依文、邵明芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建、张依文、邵明芝于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金769027.04元、利息24739.86元（截至2020年10月13日数据）以及自2020年10月14日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定计算）； 二、如张建、张依文、邵明芝未履行上述给付义务，中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以鲁（2019）青岛市黄岛区不动产证明第X号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务； 三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6046元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担246元，张建、张依文、邵明芝负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢157号申请执行人：凌惠，女，1961年1月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：李文歆，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人凌惠与被执行人李文歆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人凌惠与被执行人李文歆对被执行人李文歆及共有人胡凤华所有的位于上饶市信州区［永利·滨江御景商品房买卖合同Ｎ：1004508，商品房预售许可证号（饶）房预售证第053号，地上三层、地下一层，建筑面积213.82平方米］达成了房产议价协议，该房产议价价格为4250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人李文歆及共有人胡凤华所有的位于上饶市信州区［永利·滨江御景商品房买卖合同Ｎ：1004508，商品房预售许可证号（饶）房预售证第053号，地上三层、地下一层，建筑面积213.82平方米］，网络拍卖起拍价2975000元、保证金297000元、增价幅度14875元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11560号原告深圳市中远国茂科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第12栋第1层A区，统一社会信用代码914403005747957971。法定代表人黄水源。委托代理人张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈浩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告肖奇木，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地广东省深圳市南山区。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费4518元，由原告负担。审判员 梁俊辉二〇二〇年十月十四日书记员 肖  蓉  （  兼  ）书记员 何     孝     剑