wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1759号 原告：马木火，男，1952年11月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。 被告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区纪家庙8号22号楼307室。 法定代表人：张文喜，公司董事长。 被告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司，住所地河北省保定市唐县光明路南。 负责人：马志水，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：孙庆庄。 原告马木火与被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 马木火诉称，原告与被告一开办人马建业系亲叔侄关系。自2007年起，原告开始做唐县广安佳苑小区开发前期的土地收储和补偿工作，2010年10月16日，原告与马建业开办的唐县兴业房地产开发有限公司签订《内部承包协议》一份，合资、合作从事唐县广安佳苑小区房地产项目开发，合作开发主体还有唐县北庄子村李来军。2014年3月合作各方准备竞拍土地时，唐县兴业房地产开发有限公司失去了开发资质，经协商，合作各方同意使用被告一的资质继续合资合作开发，并以被告一的名义摘牌取得案涉土地的国有土地使用权，由被告二具体参与合作开发。2015年李来军退出合资合作开发，并与原告和被告二签订具体参与合作开发。2015年李来军退出合资合作开发，并与原告和被告二签订了终止合作关系的《协议书》，此后原告与二被告继续按原约定合资合作开发。为此原告投入了全部精力，并借贷了巨额资金，但合作开发所得被二被告据为已有。为明确原被告之间的法律关系，特依法起诉，请求贵院公正判决。 被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年10月14日原告马木火曾以北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司为被告在贵院提起诉讼，请求贵院确认其与异议人之间存在合资、合作开发房地产合同关系【案号（2019）冀0627民初2011号】，针对该案管辖权，河北省保定市中级人民法院于2020年2月11日作出（2020）冀06民辖终17号民事裁定书，认为“双方之间是否存在合同关系尚不明确，原审法院以合同履行地确定管辖不当”，并裁定将（2019）冀0627民初2011号案件移送北京市丰台区人民法院处理。北京市丰台区人民法院受理后，马木火当庭撤回起诉。现原告马木火依据同样的案由，同样的案件事实再次以异议人为被告于贵院提起诉讼，明显属于滥用诉权。异议人认为，对于本案管辖权，应依据河北省保定市中级人民法院针对管辖权作出的确定性的生效裁判文书，依法移送北京市丰台区人民法院进行审理。 同时，被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司认为本案虽为合资、合作开发房地产合同纠纷，但原告马木火的诉讼请求为确认其与异议人之间存在合资、合作开发房地产合同关系，故双方之间是否存在合同关系并不明确，不应直接适用合同履行地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案适用一般地域管辖，由北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司住所地人民法院，即北京市丰台区人民法院管辖。被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司认为北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司并非《内部承包协议》的签订主体，且北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司虽与李来军签订《协议书》，但仅仅是与李来军之间存在合作关系，北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司与原告马木火之间并不存在合资、合作开发房地产合同关系。原告马木火在北京市丰台区人民法院撤回起诉后，又在贵院提起本案诉讼明显属于滥用诉讼权利、浪费司法资源。综上所述，河北省保定市中级人民法院已针对管辖权作出确定性生效裁判文书，且北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司与原告马木火之间亦不存在合同关系，现异议人特依法向贵院提出管辖权异议，请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至北京市丰台区人民法院合并审理，但原告马木火提交了北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5538号民事裁定书，因北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司与马木火、马保利损害公司利益责任纠纷一案涉嫌刑事犯罪，北京市丰台区人民法院已经裁定驳回了北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司的起诉，故异议人主张将本案移送北京市丰台区人民法院合并审理的主张不能实现，对异议人的该主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第四款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司的住所地在北京市丰台区，被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司的住所地为河北省保定市唐县，故北京市丰台区法院和本院对该案都有管辖权。被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司、北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司唐县分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2801刑初222号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人尚随霞，曾用名尚瑞霞，女，1984年7月20日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：河南省长葛市。因涉嫌故意伤害一案于2019年8月31日被格尔木市某某局刑事拘留，次月10日被依法逮捕，当月24日由格尔木市某某局决定取保候审，2020年9月24日经格尔木市检察院决定取保候审，次月16日由本院决定取保候审。现候审。 法律帮助人马彪，青海盐成律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人尚随霞犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人尚随霞到庭参加了诉讼，律师马彪为其提供法律帮助。现已审理终结。 庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，且庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2019年6月6日17时许，被告人尚随霞在格尔木市育红巷资惠雅养生馆门口，因琐事与被害人郭某发生争执，后持木棍将被害人郭某殴打致伤。 经鉴定，郭某右胸部外力损失致使右侧3处肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人尚随霞赔偿被害人各项经济损失共计人民币3.5万元，并得到谅解。 证实上述事实的证据有受案登记表、被害人报案材料、陈述及辨认笔录、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书、青海省法医精神病司法鉴定意见书；在逃人员登记表；证人曹某、付某、刘某、杨某、赵某、安某、朱某证言；常住人口基本信息；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人尚随霞供述、辨认笔录及指认现场笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人尚随霞故意伤害他人的事实。以上证据为本案的定罪、量刑证据。 本院认为，被告人尚随霞故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案能够如实供述自己的罪行，并与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告人尚随霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人尚随霞在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李晓武 二〇二〇年十月十九日 书记员  汤青松
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初1544号原告：拉萨城投工程机械市场有限公司,住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组,统一社会信用代码:91540125MA6T32BE00。法定代表人：李泓播，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。被告：西藏霞盛机械拆迁有限公司,住所地拉萨经济技术开发区博达路16号西藏大道居养生有限公司综合办公楼2-2号,统一社会信用代码:915400007419195404。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告拉萨城投工程机械市场有限公司（以下简称城投机械市场公司）与被告西藏霞盛机械拆迁有限公司（以下简称霞盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖奕、被告霞盛公司法定代表人林忠炎及委托诉讼代理人黄昌畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金54 912元、物业管理费4752元、垃圾清运费3960元，并以前述合计金额63 624元为基数，按照每日万分之六点五的标准支付自2019年8月1日起至清偿63624元欠款之日止的违约金（暂计至2020年7月31日为15136元），以上合计78 760元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告股东林良斌以被告名义与原告签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将位于拉萨市××区南26、27号商铺租赁给被告使用，租赁期限自2018年4月1日至2022年3月31日止（实际租赁期限自2018年8月1日起算），商铺面积合计220平方米，前2年的租金标准为每月每平方米20.8元，除租金外，每月每平方米收取1.8元物业管理费、1.5元垃圾清运费。费用支付方式为先付费后使用，一年一付，于每年的3月15日之前一次性支付一年的费用，延迟一天须按总费用的1%支付违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告法定代表人林忠炎支付了2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金等费用。按照双方约定，被告应于2019年3月15日向原告支付下一年度商铺租金、物业管理费和垃圾清运费共计63 624元，但被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告霞盛公司辩称，1.原、被告之间签订的《拉萨城投工程机械商贸城商铺租赁合同》因新冠状病毒疫情的不可抗力原因已经不能实际履行，构成法定解除合同的条件，被告不应当承担违约责任，请求判决解除合同；2.原告主张的物业管理费4752元、垃圾清运费3960元没有实际产生，被告没有搬入商铺使用，不应当支持，原告违约金计算标准有误，超过实际损失的30%；3.原告应当退还被告押金6万元，酌情减免疫情期间的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了以下证据：1.《商铺租赁合同》原件1份，拟证明原被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，约定租赁房屋为堆龙德庆区羊达乡朗仲村A栋南26、27号和租金、物业费、垃圾清运费费用标准及支付时间的事实。被告经质证对该证据无异议，三性均认可，本院予以确认。2.《催款通知》原件1份，拟证明原告向被告催缴房租的事实。被告经质证对该证据真实性认可，对关联性和证明目的不认可。本院认为该证据能够证明被告未履行房租交纳义务，原告催缴的事实，本院对该证据予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《手机照片》原件1份，拟证明被告租赁商铺门口有土堆，导致被告的机械设备无法搬进去，无法履行合同。原告经质证对该证据三性及证明目的均不予认可，本院认为该证据不能证明与本案的关联性，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告城投机械市场公司（甲方、出租方）与被告霞盛公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于拉萨市××区南26、27号的商铺租给被告使用，租期自2018年4月1日起至2022年3月31日止（实际租赁期限自2018年8月1日起算），商铺面积220平方米，前2年的租金标准为每月每平方米20.8元。除租金外，每月每平方米收取1.8元物业管理费、1.5元垃圾清运费。费用支付方式为一年一付，先付费后使用。合同签订后，被告霞盛公司法定代表人林忠炎支付了2018年8月1日至2019年7月31日一年的租金、物业管理费和垃圾清运费74 804元（包括住宅区域和场外租金）。根据合同约定和实际租赁时间，被告应于2019年8月1日前支付下一年租金、物业管理费和垃圾清运费共计63 624元，但被告至今未付。另查明，被告霞盛公司向原告城投机械市场公司交纳了租房押金60 000元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告抗辩称因疫情影响应判令解除合同、物业管理费及垃圾清运费未实际产生和退还押金6万元，但经本院当庭释明是否提起反诉，被告却表示不提反诉，也未向本院提交能够支持其抗辩理由的任何证据，故被告的抗辩理由不成立。本院对原告城投机械公司主张要求被告霞盛公司立即支付拖欠租金54 912元、物业管理费4752元及垃圾清运费3960元的诉求予以支持。被告霞盛公司无正当理由未支付租金、物业管理费和垃圾清运费的行为，已构成违约，根据《商铺租赁合同》第十一条约定：“……若乙方迟于每年3月15日交纳租金、物业管理费和垃圾清运费的，延迟一天按总费用的1%缴纳滞纳金”，根据实际租期起算时间，被告应当在2019年8月1日前向原告交纳租金、物业管理费和垃圾清运费63 624元。由于双方约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为每日万分之六点五，自2019年8月1日计算至实际清偿之日止的诉求不违反法律规定。故对原告主张被告向其支付违约金以63 624元为基数，从2019年8月1日起按每日万分之六点五计算至被告实际清偿之日止的诉求予以支持。综上所述，原告城投机械市场公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏霞盛机械拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨城投工程机械市场有限公司支付拖欠的租金54 912元、物业管理费4752元、垃圾清运费3960元，合计63 624元；二、被告西藏霞盛机械拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨城投工程机械市场有限公司支付违约金（以63 624元为基数，自2019年8月1日起按每日万分之六点五计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元（原告已预交），减半收取计884.5元，由被告西藏霞盛机械拆迁有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   秦彦章二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   刘雪涛书  记  员   余 凤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2087号原告：张良君，男，1959年12月6日出生，住拉萨市。被告：西藏吉桑房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦地楼东边2-1房间，统一社会信用代码：915400006868186158。法定代表人：陈晓松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告张良君与被告西藏吉桑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张良君撤回起诉。本案诉讼费4499.6元（原告预交）减半收取计2249.8元，由原告张良君负担。审  判  长   次仁德吉人 民 陪 审 员   拉巴次仁人 民 陪 审 员   黄 启 丹二〇二〇年十月二十七日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次仁洛珠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2444号原告：郭宝财，男，1995年11月24日出生，汉族，职业放线员，住黑龙江省巴彦县。被告：齐齐哈尔市伟航建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大商国际华庭C座1201室。法定代表人：王大伟，该公司经理。被告：王大伟，男，1981年2月5日出生，汉族，齐齐哈尔市伟航建筑工程有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区。原告郭宝财与被告齐齐哈尔市伟航建筑工程有限公司（以下简称伟航建筑公司）、被告王大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝财到庭参加诉讼，被告伟航建筑公司的法定代表人王大伟、被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝财向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付原告工资款22,800.00元；2．请求法院判令二被告自2019年5月9日开始，以22,800.00元为本金，按“一年期贷款市场报价利息”计算利息至给付之日；3．请求法院判令被告赔偿原告误工费、实际支出费合计2,700.00元；4．请求法院判令二被告互负连带清偿责任；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭宝财于2017年3月至10月给被告打工，当时约定每月工资10,000.00元。工作结束时，被告欠原告部分工资，于2018年5月8日给原告出具欠据一张，载明尚欠原告工资25,300.00元，约定一年内还清。被告先后于2018年11月、2019年2月、2019年7月、2019年12月偿还2,500.00元，尚欠22,800.00元至今未还。原告多次与被告联系，但被告仍未偿还，原告诉至法院。伟航建筑公司辩称，原告起诉说的是2017年3月至10月打工，当时伟航建筑公司还没有成立，伟航建筑公司成立时间为2018年2月9日。王大伟辩称，2017年原告在被告处干了4个半月活，工资口头约定月工资6,000.00元，已经给了原告27,600.00元，后期在2018年又支付了原告1,500.00元。因为原告一直在横店拍影视，一直没回来和被告工长对工，所以工长把原告的工资和出工日报给了王大伟，王大伟已经给原告结清了工资。希望法官驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告郭宝财提交的1．2018年5月8日《欠据》一份，证明被告截止2018年5月8日欠原告工资25,300.00元；2．郭宝财与王大伟的电话录音光盘一张，证明2020年9月6日郭宝财给王大伟打电话，当时欠郭宝财的工资，已经欠2年多。郭宝财打电话向被告要钱。被告伟航建筑公司的质证意见为1．不认可，这个欠条不是公司打的，公章和伟航建筑公司公章不一样，如果王大伟打欠条不可能用伟航建筑公司公章，因为跟伟航建筑公司没有关系；2．与伟航建筑公司没有任何关系。被告王大伟的质证意见为1．不是王大伟本人打的，如果是王大伟打的，会手写签字，不可能盖伟航建筑公司公章。因为跟伟航建筑公司没有任何关系。原告郭宝财也不是给伟航建筑公司施工；2．收到传票后，看了一下工长上交的出工日志，郭宝财一共干了4个半月，每月6,000.00元，已全额结清原告的工资，因为电话录音也明确说到了有账可以重新算。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，虽然被告提出该欠据并非伟航建筑公司出具，但未申请鉴定，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭宝财于2017年3月至10月期间受雇于被告王大伟，从事工程现场放线员工作。被告王大伟给付部分工资款，于2018年5月8日出具《欠据》一份，写明：现有齐齐哈尔伟航建筑工程有限公司王大伟欠郭宝财工资款人民币贰万伍仟叁佰元整（25,300.00元），经双方协议一年之内还清所有拖欠工资。欠款人王大伟，并盖有伟航建筑公司公章以及王大伟名章。出具《欠据》后，被告王大伟陆续给付原告郭宝财工资款2,500.00元，余款22,800.00元一直未给付。另查明，伟航建筑公司于2018年2月9日成立，法定代表人为王大伟。本院认为，原告郭宝财受雇于被告王大伟，虽未与被告王大伟签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务关系，且双方对郭宝财给被告王大伟干活的事实不持异议，本院予以确认。2018年5月8日的《欠据》上，对王大伟欠郭宝财工资款25,300.00元事实已经明确，且原告郭宝财与被告王大伟对自2018年以后，被告王大伟陆续给付原告郭宝财2,500.00元的事实不持异议，则被告王大伟仍需给付原告郭宝财工资款22,800.00元。虽然郭宝财与伟航建筑公司无劳务关系，但伟航建筑公司在《欠据》上盖章的行为，视为其自愿承担债务，郭宝财主张伟航建筑公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告郭宝财主张被告伟航建筑公司、被告王大伟给付工资款22,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。因《欠据》上明确写明，一年之内还清，但被告未能按期履行，故原告郭宝财主张自2019年5月9日，按一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院支持自逾期给付之日，即2019年5月9日起，以22,800.00元为本金，按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息至款项全部还清时止。原告郭宝财主张被告赔偿误工费、实际支出费的诉讼请求，未提供证据予以证实其花费，该项主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市伟航建筑工程有限公司、被告王大伟共同给付原告郭宝财工资款22,800.00元，并自2019年5月9日起，按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算利息至款项全部还清时止，于本判决生效后立即履行。二、驳回原告郭宝财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由被告齐齐哈尔市伟航建筑工程有限公司、被告王大伟负担195.00元，由原告郭宝财负担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十月三十日书记员  秦志鑫
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初16914号之二 本院于2020年9月20日对原告樱花之屋房地产咨询(中国)有限公司与被告上海保利佳房地产开发有限公司、第三人上海保利佳商业投资管理有限公司间居间合同纠纷一案作出的(2019)沪0114民初16914号民事判决书中存在笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 原民事判决书第二页第十一行“……自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”补正为“……自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际付清之日止”。 原民事判决书第五页第十行“……，按市场4.5%的推广费用计算，……”补正为“……，按市场1.5%的推广费用计算，……”。 原民事判决书第十一页倒数第十行“……，扣除嘉春文化艺术创意有限公司、上海奇观投资咨询有限公司、上海奇观投资咨询有限公司三家商户保利佳公司已支付的部分佣金，……”补正为“……，扣除嘉春文化艺术创意有限公司、上海奇观投资咨询有限公司、上海欣昌文化传播有限公司三家商户保利佳公司已支付的部分佣金，……”。 原民事判决书第十六页第二行“……，签订的《商铺租赁合同》的主体为上海乔赋文化用品有限公司”补正为“……，签订的《商铺租赁合同》的主体为上海上新实业有限公司”。 原民事判决书第二十三页第八行“……，招商佣金为13,638.95元，……”补正为“……，招商佣金为34,097.388元，……”。 审 判 长  秦 忠 审 判 员  韩 颖 人民陪审员  王兴明 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  朱 雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算和其他笔误。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31644号原告(申请执行人)：杨建丽，女，1977年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王健，上海川汇律师事务所律师。被告(案外人)：黄振宇，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告(案外人)：林存妹，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两被告共同委托诉讼代理人：蔡建成。第三人(被执行人)：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市安阳街道蕙兰苑富豪大厦1201室，现羁押于上海市女子监狱。原告杨建丽与被告黄振宇、林存妹，第三人叶晓华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日，本院公开开庭进行了审理。原告杨建丽及其委托诉讼代理人王健，被告黄振宇、林存妹共同委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。第三人叶晓华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建丽向本院提出诉讼请求：准予执行位于浙江省瑞安市安阳街道万盛佳园6幢一单元1901室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告杨建丽与第三人叶晓华之间民间借贷纠纷已经静安法院作出(2017)沪0106民初第34697号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，原告申请法院强制执行，法院查封了叶晓华名下的系争房屋。案外人提出执行异议，对系争房屋主张权利。法院裁定中止对系争房屋的执行。原告认为叶晓华与案外人之间的款项往来不能认定为购房款，案外人亦没有实际占有使用，不足以排除对系争房屋的执行。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。黄振宇、林存妹辩称，叶晓华于2016年9月6日将系争房屋以253万元的价格卖给黄建平，黄建平也已付清购房款，相关生效判决确认被告符合排除执行系争房屋的全部条件，原告无权继续执行系争房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：浙江省瑞安市安阳街道万盛佳园6幢一单元1901室于2016年10月21日核准登记至第三人叶晓华名下。2016年9月6日，叶晓华(甲方、出卖人)与黄建平(乙方、买受人)签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将系争房屋出卖给乙方，房屋成交价格为253万元，付款方式为订立合同之日付定金153万元，于2016年9月14日前付第二期购房款90万元，余额10万元待房产证及土地证变更登记后付清。甲方配合办理房产证，土地证，房地产过户乙方名下的一切费用由乙方承担。备注：土地出让金由甲方承担。当日，叶晓华出具收条一张，确认收到购房款153万元。2016年9月20日，叶晓华出具借条一张，表明今收到黄建平房款100万元。2017年8月28日，黄建平亡故，林存妹系黄建平的配偶，黄振宇系黄建平的儿子。因黄建平的法定继承人黄光富、林存妹、黄建华均放弃继承系争房屋买卖合同项下的相关权益，故黄振宇、林存妹是系争房屋买卖合同项下的权利人。另查，本院作出的(2016)沪0106民初29865号杨建丽诉叶晓华、金邦品民间借贷纠纷一案，执行中查封了系争房屋。两被告对执行措施提出异议，2018年6月19日，本院作出(2018)沪0106执异102号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。杨建丽向本院提起诉讼，本院审理后作出(2018)沪0106民初26074号判决书，准予执行系争房屋。两被告提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后作出(2019)沪02民终11153号民事判决书，判决不得执行系争房屋。(2017)沪0106民初34697号杨建丽诉叶晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出如下判决：一、叶晓华应于本判决生效之日起十日内返还杨建丽借款本金250,000元；二、叶晓华应于本判决生效之日起十日内给付杨建丽上述借款本金250,000元的逾期利息，自2016年9月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由杨建丽负担。案件受理费5,050元，由叶晓华负担。后案件进入执行程序，执行案号为(2018)沪0106执5776号，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月9日依法采取执行措施，查封被执行人叶晓华名下的系争房屋。2020年5月，两被告对上述执行措施向本院提出书面执行异议，本院作出(2020)沪0106执异68号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。杨建丽遂起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告黄振宇、林存妹对系争房屋是否享有能够排除强制执行的民事权益。本案中，黄振宇、林存妹以其对系争房屋的权利主张排除杨建丽的执行，应当满足以下要件：即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经查，黄建平在查封之前与叶晓华签订了《房屋买卖合同》并占有使用，未能办理过户登记亦并非黄建平自身原因，两被告之后将系争房屋价款差额182,343.14元交至法院用于执行，可以认为两被告已经符合排除一审法院执行系争房屋的全部条件。因此，两被告对系争房屋的权利能够排除执行，原告要求继续执行系争房屋，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨建丽的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告杨建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  郭 裕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。……第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初438号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：闫宝成，男，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：陈淑杰，女，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与闫宝成、陈淑杰、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人44284.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人闫宝成、陈淑杰、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社44284.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费462.84元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金凤鸣
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2020）辽0211民初10672号之三柯杨明：原告柯杨明与被告李华峰、庞晓红合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是685623。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：刘秀娟书记员 ：杨海燕二〇二〇年十月十五日
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初442号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：薛东坡，男，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：张颜，女，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与薛东坡、张颜、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人29823.14元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人薛东坡、张颜及通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社29823.14元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费458.03元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金凤鸣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1080号原告：安光勇，男，1969年3月7日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：旦增次仁，男，1966年4月9日出生，藏族，职业不详，现住西藏曲水县。原告安光勇与被告旦增次仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告安光勇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安光勇自愿申请撤回本案起诉，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，不违反法律规定。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安光勇撤诉。案件受理费3148.00元（原告已预交），减半收取计1574.00元，由安光勇负担。审  判  长   白玛曲措审  判  员   袁  燕审  判  员   次旦卓玛二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1738号 申请执行人：杨晓兵，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：唐绪刚，男，1974年11月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行杨晓兵与唐绪刚刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为44536.7元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息；6、被执行人唐绪刚在攀西监狱服刑。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初34号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黎清华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5630号 董泉麟、董淑兰： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司珠海分行与被执行人董泉麟、董淑兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12422号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人董泉麟、董淑兰已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7767号原告：相娅燕，女，1990年7月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓彬。被告：王恒，男，1989年8月1日生，汉族，住四川省成都市。原告相娅燕与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴海松、姜晓彬到庭参加诉讼，被告王恒经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告相娅燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款212.79万元；二、判令被告支付借款利息(以212.79万元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：判令被告支付借款利息(以212.79万元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。事实和理由：原告丈夫姜晓彬与被告王恒系多年朋友，2018年5月，被告以做生意需要资金为由向原告借款，并承诺高利息。原告遂陆续出借款项给被告，起先约定年利率48%，后约定36%。截止2018年10月18日止，被告偿还了部分借款和利息，但仍欠原告借款本金212.79万元及相应利息未付，经原告多次讨要未果。现原告依法提起诉讼，希望判如所请。被告王恒未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据以下证据：1、银行交易明细单；2、姜晓彬与被告的微信聊天记录；3、结婚证。本院经庭审审查，对原告提交的该三份证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明并确认以下事实：一、原告的丈夫姜晓彬与被告相识多年。被告在从事“平安普惠”业务期间，原告之建设银行尾号为7777账户与被告之间存在资金往来的情形。二、原告之建设银行尾号为7777账户自2018年5月26日至同年7月25日期间向被告支付宝转账2笔，合计转账金额5.79万元；向被告银行账户转账9笔，合计转账金额200万元，向案外人朱阳阳银行账户转账1笔，金额为30万元。该12笔转账款总计数额为235.79万元。现原告以该银行流水明细记录为据，主张该235.79万元系原告向被告交付的出借款的事实。三、自2018年5月26日至同年10月18日期间，上述原告之建设银行尾号为7777账户共转入11笔来源于被告之银行汇款，合计金额50.35万元。现原告以该11笔银行进账记录为据，主张其中23万元为被告向原告归还的借款本金，其余均为向被告支付的借款利息的事实。四、2018年6月6日原告之建设银行尾号为7777账户进账3.20万元，附言一栏记载为“80万的利息”。原告以此为据主张年利率为48%的事实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷关系存在的证据。本原、被告之间自2018年5月26日至同年10月18日期间存在23笔往来款项的事实，由原告提交的银行流水明细记录为证，本院予以认定。日常生活中，当事人之间可以基于借贷、投资、委托理财或其它法律关系发生资金往来的情形。本案中，原告仅以双方银行转账记录佐证，未提供其它合法有效的证据证明双方存在借贷合意的事实，故原告以民间借贷基础法律关系起诉要求被告还款，依据不足。虽然原告之建设银行账户2018年6月6日进账3.20万元的附言一栏记载为“80万的利息”，但本院认为借贷、投资、委托理财等合同关系中均可能产生利息收益的情形，故凭该银行附言也并不必然得出本案讼争款项系借款的事实。综上所述，原告的举证尚未达到高度盖然性证明标准，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告相娅燕的所有诉讼请求。案件受理费23,823元，减半收取11,911.50元，由原告相娅燕负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年十月三十日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷关系存在的证据。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2088号原告：王国财，男，1972年2月28日出生，住拉萨市。被告：西藏吉桑房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦地楼东边2-1房间，统一社会信用代码：915400006868186158。法定代表人：陈晓松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告王国财与被告西藏吉桑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国财撤回起诉。本案诉讼费5336.44元（原告预交）减半收取计2668.22元，由原告王国财负担。审  判  长   次仁德吉人 民 陪 审 员   拉巴次仁人 民 陪 审 员   黄 启 丹二〇二〇年十月二十七日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次仁洛珠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3123-1号 申请人：年夫山，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：赵冬蕾，男,1980年10月10日出生,汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：上海赫圭建设工程中心,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼19906室(上海泰和经济发展区),统一社会信用代码:91310230MA1KOF8Y7D 法定代表人:刘成喜,该公司总经理。 原告年夫山与被告赵冬蕾、上海赫圭建设工程中心、德尔未来科技控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人年夫山于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冬蕾、上海赫圭建设工程中心的银行存款56万元予以冻结或者查封赵冬蕾、上海赫圭建设工程中心56万元等额财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人年夫山的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵冬蕾、上海赫圭建设工程中心的银行存款56万元或者查封赵冬蕾、上海赫圭建设工程中心56万元等额财产，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 红 人民陪审员  朱正清 人民陪审员  刘万勇 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  魏 雪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执1830号 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝，职务：行长。 委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：王昌宏，男，汉族，1965年12月11日出生，现住平远县。 中国银行股份有限公司梅州分行与王昌宏信用卡纠纷执行一案，(2018)粤1402民初2068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 2020年10月20日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人王昌宏达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1830号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张萍英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12061号 原告:杨海飞,男,1980年10月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。 被告:刘飞,男,1973年3月28日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨海飞与被告刘飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘军于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告杨海飞及其委托诉讼代理人黄有志到庭参与诉讼，被告刘飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘飞立即清偿借款100000元,承担利息177607元(按月息2%,暂计算自2008年10月29日起至2020年8月28日止,此后按此标准计算至款清息止),以上合计277607元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告刘飞因离岗创业所需,向原告杨海飞多次借款。在2008年10月至2009年8月间,被告先后四次向原告借款共计10万元整,均出具借条,口头约定借款月利率为3%(月息3分)。在此后数年间,被告未能及时偿还借款。原告多次催要,被告对欠款事实和利息约定均予以认可,对未能及时履行还款义务虽深表歉意,但并未积极想办法清偿债务,后来竟然对原告的催款行为持冷漠态度,不以为然,显已丧失基本诚信。现原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。 被告刘飞未到庭，但是书面辩称：借款10万元属实，口头约定月息3分。但是已经偿还了借款本金7万元，利息偿还了一年，偿还的方式为现金偿还，没有书面凭证。没有收回借条的原因是平时都是这样，而且借款是一年期，没有必要收回。现在只拖欠借款本金3万元及该部分的利息。 本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，被告刘飞向原告杨海飞出具借条一张，该借条载明：今从杨海飞处借款5万元，借期1年。2009年3月28日，被告刘飞向原告杨海飞出具借条一张，该借条载明：今从杨海飞处借款2万元，借期1年。2009年4月28日，被告刘飞向原告杨海飞出具借条一张，该借条载明：今从杨海飞处借款1万元。2009年8月28日，被告刘飞向原告杨海飞出具借条一张，该借条载明：今从杨海飞处借款2万元。之后，原告多次向被告进行催要还款。 以上事实有借条、录音材料及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于原告主张的借款本金10万元，原告主张借款通过现金支付并提供了借条，被告对此予以认可借款，本院予以确认。对于借款利息，双方均明确借款利息口头约定月息3分，本院予以确认。被告抗辩认为借款已经偿还借款本金7万元及1年的借款利息，但是并未提供证据加以证明，本院不予采信。对于原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于借款利息，本院予以支持自借款出借之日按照年利率15.4%标准至借款本金清偿完毕之日止。原告主张按照月息2%标准计算，利息标准过高，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海飞借款本金10万元并支付利息（借款本金5万元产生的利息自2008年10月29日起按照年利率15.4%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止；借款本金2万元产生的利息自2009年3月29日起按照年利率15.4%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止；借款本金1万元产生的利息自2009年4月29日起按照年利率15.4%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止；借款本金2万元产生的利息自2009年8月29日起按照年利率15.4%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨海飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2732元，由原告杨海飞负担32元，被告刘飞负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17785号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：李根华，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：高兰英，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍地户籍地河北省邢台市。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司诉被告李根华、高兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。被告李根华、高兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本息47,370元；2、判令两被告支付原告逾期利息(以45,000元为基数，自2019年10月16日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。审理中，原告变更第2项诉请中逾期利息计算方式为：以45,000为基数，自2019月10月16日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。事实与理由：两被告系夫妻。2018年10月16日，两被告因生产经营需要同原告签订了《个人信用借款合同》，借款金额为45,000元，利率为年化15.6%。原告于2018年10月16日将全部借款支付至被告李根华个人银行卡账户，借款期限为12个月，还款方式为先息后本。现两被告同原告约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前8个月利息后，未向原告清偿全部借款及最后一期利息共计47,340元。原告多次催讨无着，遂行诉讼。被告李根华、高兰英未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、《个人信用借款合同》签订情况：被告李根华、高兰英作为甲方，与作为乙方的原告签订了《个人信用借款合同》一份，约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，贷款金额为45,000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月实际还款额=贷款本金*月利率+贷款本金*月服务费率，甲方同意每月还款额由乙方按以下先后顺序分配：(1)乙方实现债权所支付的一切费用；(2)支付违约金；(3)支付罚息(含复利)……，还款日为每月15日，甲方应于合同约定的日期将相应的本金、利息、服务费支付于乙方指定账户，贷款到期后，甲方未偿还全部贷款本金、利息、服务费等款项的，乙方有权对逾期未还部分贷款本金、利息、服务费、违约金(如有)等应付未付款项按日计收罚息，罚息利率为每日千分之一等。二、贷款给付情况：原告于2018年10月16日向被告李根华名下尾号“5112”的中国建设银行账户转账给付45,000元。三、还款情况：原告自认被告自2018年11月15日起至2019年6月止，每月15日偿还原告585元。以上事实，有原告提供的《上海嘉定及时雨小额贷款股份股份有限公司个人信用借款合同》、付款电子支付凭证、还款明细表及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告依约向两被告发放贷款，两被告理应按约返还，现逾期不还显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张该借款合同约定的年利率为15.6%，因该合同没有明确载明利率，但结合双方约定的还款方式为“按约付息，到期一次还本”以及被告每月还款情况，推定双方约定了利率，由于原告主张的利率高于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍(即年利率15.4%)，超出部分本院不予支持，故被告还应当返还借款本息47,250元。此外，原告所主张的逾期利息，本院调整为自被告逾期还款之日即2019年10月16日至实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根华、高兰英应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司本息47,250元；二、被告李根华、高兰英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司自2019年10月16日至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,000元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告李根华、高兰英负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10262号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李常飞，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李常飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金76082.87元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共4057.75元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款170元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李常飞于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告李常飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75912.87元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月30日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告李常飞在2019年11月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以75912.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李常飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告李常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年11月30日                  贷款人              李常飞                  贷款金额              129000                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年11月30日                  首期还款时间              2017年12月30日                  逾期还款起始日              2019年11月30日                  尚欠本金总额              75912.87元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11976号之一原告：广州星航道信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴街长湴西一横街6号之11，统一社会信用代码91440112304493393L。法定代表人：钟剑清，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏海珠，系广东格林律师事务所律师。被告：广州天通智能技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼1栋805，统一社会信用代码91440113773346361U。法定代表人：潘纪泽。原告广州星航道信息科技有限公司诉被告广州天通智能技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州星航道信息科技有限公司以被告广州天通智能技术有限公司已偿还了欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州星航道信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费1150元减半收取计575元，由原告广州星航道信息科技有限公司负担。审判员  陈晓建zdqz二〇二〇年十月二十三日书记员  陈淑如
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2799号原告：屈领珍，女，1970年11月12日生，傣族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜兆增，男，1965年3月10日生，汉族，住腾冲市。原告屈领珍与被告姜兆增劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈领珍及其委托诉讼代理人何莹青、张世有到庭参加诉讼，被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈领珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费1850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至5月受雇于被告姜兆增到中××镇民振村茶厂附近进行拣硅石工作。经结算，被告尚欠原告劳务费1850元，原告多次催讨后，被告于2019年7月29日立下欠条一张，载明欠原告等11人劳务费共14000元，并约定了最后还款时间，现还款时间已过，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告姜兆增未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：欠条1份、工资单1份，证明被告姜兆增欠原告屈领珍等11人劳务费共14000元，其中欠原告屈领珍劳务费1850元的事实。被告姜兆增未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条系被告姜兆增所写，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；工资单系经原告屈领珍等11名债权人签字确认的各债权人应得劳务费清单，本院予以采信。本院经审理，认定如下法律事实：2017年3月至5月，被告姜兆增雇佣原告屈领珍等11人到位于腾冲市民振村委会长坡茶厂附近的矿山上为其分拣硅矿石。2019年7月29日，被告姜兆增出具欠条一张，载明欠屈领珍等11名工人拣硅石的工资合计14000元，并承诺于同年11月30日前付清；2019年12月8日，原告屈领珍等人催要欠款，被告姜兆增在欠条上写下承诺，于2020年1月20日前付清所欠劳务费。因被告到期后仍未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，经欠条上所列11名工人确认，被告姜兆增欠原告屈领珍劳务费金额为1850元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜兆增欠原告屈领珍劳务费1850元的事实，有欠条及工资单为凭，被告姜兆增未按欠条约定付款，已侵犯了原告的合法权益，原告屈领珍要求被告姜兆增支付劳务费1850元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姜兆增于本判决生效之日起十日内，支付原告屈领珍劳务费1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜兆增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  王世凡二〇二〇年十月十六日书 记 员  房文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3317号 原告：黄艳，女，1977年2月27日出生，壮族，住南宁市。 被告：谢俊松，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月16日 开庭时间：2020年10月26日 当事人到庭情况： 原告方：黄艳到庭 被告方：谢俊松到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金200000元； 二、判令被告支付逾期违约金，以20万元为基数，从2019年10月25日起计算至2020年4月7日，共32800元，按月利率3%； 三、本案全部诉讼费等由被告方承担。 被告答辩 被告辩称：我同意偿还原告的借款本金，不同意原告按月利率3%的标准计算，应当按银行同期贷款利率的标准计算利息。 事实认定 2017年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，借期自2017年10月25日至2019年10月24日止；借期内第一年的利息按月利率1%计付，第二年的利息按月利率1.6%计付；逾期支付借款利息则按3%／日加收违约金，逾期还款则按逾期天数以3%的利率加收利息。次日，原告通过其银行账户（账号：62×××84）向被告的银行账户（账号：62×××78）转账50000元、5000元、50000元、45000元、50000元，共计200000元。 庭审中，原、被告均确认被告已清偿借期内的利息，未偿还过借款本金及逾期利息。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借款合同》、活期个人交易明细查询等证据原件，能够证实被告向原告借款200000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率已超过年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。结合原告的诉讼请求及双方的约定，利息的计算方式为：以200000元本金为基数，自2019年10月25日至2020年4月7日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢俊松向原告黄艳偿还借款本金200000元； 二、被告谢俊松向原告黄艳支付借款利息（利息的计算：以200000元本金为基数，自2019年10月25日至2020年4月7日止，按年利率24%计付）。 案件受理费4792元，由原告黄艳负担226元，由被告谢俊松负担4566元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  欧细金 人民陪审员  覃红梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18808号原告：上海洪铺钢结构工程有限公司，住所地)。法定代表人：严建明，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海中正建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌春艳，执行董事。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭，执行董事。原告上海洪铺钢结构工程有限公司诉被告上海中正建筑工程有限公司、上海裕友实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海洪铺钢结构工程有限公司于2020年10月20日以被告上海裕友实业发展有限公司正处破产清算程序为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海洪铺钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告上海洪铺钢结构工程有限公司负担。审 判 长  苏建忠审 判 员  唐祖峰人民陪审员  吴 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3320号 原告：郑紫匀，女，1974年7月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：李电，男，1974年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月16日 开庭时间：2020年10月29日 当事人到庭情况： 原告方：郑紫匀的委托诉讼代理人韦万芬到庭 被告方：李电到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金1000000元，支付利息740000元（利息计算：以本金1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月19日起暂计至2020年3月18日，被告已支付的14000元，扣减被告一个月的利息20000元，之后另计至被告清偿之日止）； 二、本案全部诉讼费等由被告方承担。 被告答辩 被告辩称：我与原告曾是生意伙伴，由于业主方没有及时结算支付工程款给我们，因此我与原告产生了借贷关系，但只要业主方向我支付工程款后，我们均会及时进行结算。原告现主张的1000000元借款，实际已经用工程款抵扣过部分。 事实认定 2017年1月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到郑紫匀人民币壹佰万整（¥：1000000）。做为经商周转资金使用，经双方协商年利率为24%，限于2017年4月30日还清。”当天，原告使用其银行账户（账号：62×××99）取款1000000元。被告于2019年3月19日向原告发送短信“你好，尊敬的董事长。这几年士气低落和投资无法收回。屡次不能兑现还款的承诺。也知道你已经对我极度不信任。恳请董事长。再给最后一次机会。4至6月还款十万。年内还五十万。” 另查明，被告于2019年7月14日通过案外人南宁市庄媛纤体美容养生坊向原告还款10000元、于2019年9月13日向原告还款4000元。 庭审中，原告称本案借款于《借条》出具当天以现金方式交付给被告，因被告急需给农民工发放工资及支付材料款，故要求原告以现金方式交付借款。被告则称其并未收到原告以现金方式交付的1000000元。 裁判理由 本院认为，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款1000000元的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以个人名义出具《借条》以作出承担债务意思表示的法律后果充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。且原告银行账户取款的时间、数额与《借条》出具的时间、载明的金额相吻合，被告2019年3月19日的短信中亦表示要向原告还款。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。即被告应向原告偿还借款本金1000000元。 关于借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利息按年利率24%计付，现原告主张按年利率24%计付利息于法有据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求及双方的约定，利息的计算方式应为：{以1000000元本金为基数，自2017年1月19日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付（扣除20000元）}。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李电向原告郑紫匀偿还借款本金1000000元； 二、被告李电向原告郑紫匀支付借款利息{利息的计算：自2017年1月17日至被告李电实际还清借款之日止，按年利率24%计付（扣除20000元）}。 案件受理费20460元，由被告李电负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  陈泽林 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4996号原告：吴祖萱，女，土家族，1995年5月28日出生，身份证住址：湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪钰，广东历维永盛律师事务所实习律师。被告一：深圳港龙福实业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月二期26栋9A—B，统一社会信用代码：914403003428255121。法定代表人：李雄辉。被告二：李雄辉，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告吴祖萱诉被告深圳港龙福实业有限公司、李雄辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鞠萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还团购费人民币100000元（以下币种均为人民币）及利息2695元（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月30日起算，计算至被告实际退还之日止，暂计至2019年11月8日）；2、被告支付原告所产生的代理费8000元；3、被告二对被告一上述一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原告与东莞市众恒实业投资有限公司（以下简称众恒公司）签订《米兰街商铺认购书》，原告认购众恒公司出售的位于东莞市，签订《认购书》后，原告于2017年10月29日向众恒公司支付了定金130000元，于2017年11月6日向东莞市道勤实业投资有限公司（以下简称道勤公司）支付团购费100000元。后原告与众恒公司于2018年1月ｌ0日签订终止协议，双方一致同意解除《认购书》，众恒公司于签订终止协议当天退回原告购买商铺的定金130000元，但道勤公司迟迟未退还团购费。后原告得知团购费是被告一委托道勤公司代收，故2018年12月26日，原告与被告一签订《协议书》，被告一确认是其委托道勤公司代收团购费100000元，确认团购费由其退还，并承诺于2019年3月30日之前退还团购费100000元。但被告一至今未退还原告团购费。被告一为自然人独资企业，被告二作为被告一法定代表人及唯一股东，无法证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。两被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告与众恒公司签订《米兰街商铺认购书》，约定原告向众恒公司认购商铺，优惠后的成交价为130万元；签订认购书时支付定金13万元，首期款65万元须于2017年11月4日前付清，及其他内容。众恒公司于2017年11月6日向原告出具收据，载明收到原告支付定金130000元。同日，道勤公司亦向原告出具收据，载明收到原告100000元团购优惠。原告提交的银行流水显示原告向道勤公司支付款项100000元。2018年11月10日，原告和众恒公司签订《终止协议》，约定终止执行2017年10月29日签订的《米兰街商铺认购书》，众恒公司按约定将定金退还原告。2018年12月26日，原告和被告一签订《协议书》，约定被告一确认道勤公司代其收取原告支付的团购费100000元，被告一承诺在2019年3月30日退还该笔费用。上述协议有被告一加盖公章，并有被告二签名。原告提交了委托代理合同和律师费发票，拟证明原告为实现其合法权益，委聘律师代理本案，为此支付律师费8000元。另查，被告一为自然人独资有限责任公司，其法定代表人和股东为被告二。以上事实，有《米兰街商铺认购书》、《终止协议》、收据、《协议书》等证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告一签订了《协议书》,两被告未到庭质证，该协议有被告一加盖公章，并有被告二签名，且原告亦提交了向道勤公司的转账记录，故本院对于原告主张被告一确认曾委托道勤公司代其向原告收取100000元，并承诺向原告返还该款项予以采信。被告一未举证证明已向原告返还该款项，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告一返还团购费100000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告一拖欠原告团购费，应承担原告资金占用利息，以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月30日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。关于律师费，原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。因被告一系自然人独资有限责任公司，被告二为被告一股东，被告二未举证证明其财产独立于被告一，故被告二应对被告一的上述付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳港龙福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴祖萱退还团购费100000元及支付利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月30日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告李雄辉对被告深圳港龙福实业有限公司应承担的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告吴祖萱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513.9元，由原告负担186.9元，两被告负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年十月八日书记员  梁畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0803执恢702号 苏某某： 苏某某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计16539元。前期已立案执行到位10855元。后被执行人自动履行5684元。现恢复立案执行标的5684元。至此，（2020）皖08刑终151号刑事附带民事裁定书中已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21225号原告：上海嘉定妙洁消防器材销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告：上海大众实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓峰。原告上海嘉定妙洁消防器材销售有限公司诉被告上海大众实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海嘉定妙洁消防器材销售有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定妙洁消防器材销售有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告上海嘉定妙洁消防器材销售有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十二日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11976号 原告：陈龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：朱绍文，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告陈龙与被告朱绍文合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈龙、被告朱绍文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告运煤的运费79670.00元人民币，并按银行同期贷款利率支付至运费欠款付清之日止。2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由:被告负责给镇雄宝祥城矿业经营有限公司运煤，被告为了从中赚取5元/吨煤的运费差价，2018年至2019年被告就请原告给他从云南镇雄县泼机镇庙山村拖煤到贵州省毕节市大方县电厂，原告给被告拖完煤后，被告欠原告运煤的运费共计79670元，原告运完煤后多次向被告催要运煤运费，截止至今，被告都以各种理由为借口不支付欠原告的运费，被告拒不支付原告运煤运费的行为严重违约，其行为严重的损害了原告的合法利益。原告在万般无奈的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请! 被告朱绍文辩称：他们三人的欠款我都付清了的，我是按收到的单子付款的，收到的我全部付了的。 本院经审理查明事实如下：2018年6月至2019年5月，被告朱绍文组织原告陈龙等人从镇雄县泼机镇庙山村运煤到大方县电厂，由原告将煤运到大方电厂后由电厂出具磅单，交给在大方收票的人，由收票的人将收到多少煤炭的收据出示给原告方，由原告方将收据交给被告朱绍文，由被告朱绍文将运费结算给原告，因被告朱绍文欠付原告陈龙的运费，原告遂诉至我院。 本院认为，本案所争议的焦点为：被告朱绍文是否欠付原告运费以及欠付金额的多少，欠付的运费是否应当由原告方直接向被告朱绍文主张，被告朱绍文于庭审中当庭陈述“是原告方运煤结束后将单据交给我，我将运费支付给他们”来看，本案涉案当事人之间的口头运输合同相对方为陈龙、朱绍文，故欠付的运费应当由被告朱绍文支付，被告抗辩称收到单据即支付款项，通过本案原告方所举证的录音证据，可以确定被告朱绍文收到单据后仍然拖欠原告运费至今，对于欠付运费的金额，通过录音原告陈龙主张被告朱绍文欠付运费79670元，被告主张应当扣除不足1000元的费用，但其并未举证扣除1000元费用的具体金额，应按1000元的费用扣除，确认欠付原告陈龙的运费为78670元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告陈龙已经履行了运输煤炭的义务，被告朱绍文应当履行支付运费的义务，即其应立即支付原告陈龙的运煤款78670元，原告请求支付银行利息没有事实依据和法律依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、限被告朱绍文于本判决生效之日起十日内立即支付欠付原告陈龙的运费78670元。 二、驳回原告陈龙的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由原告陈龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2689号原告：马少力，男，1985年6月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨涛，男，1986年6月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告马少力与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少力、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，被告以做生意资金不足为由向原告借款18000元，原告通过手机网银向被告农业银行账户进行了转账。2019年1月17日至2019年1月20日，被告先后七次向原告借款29000元。以上总计47000元，原告均以手机转账方式将借款支付给被告。双方口头约定使用期限为三个月。借款到期后，原告多次催要借款未果。杨涛辩称，2019年1月16日7时26分，原告给杨涛微信转账1万元，同日7时28分，杨涛将这1万元转给马才，马才将这1万元以现金方式支付给了马少力；2019年1月16日，杨涛在农业银行取款，原告给杨涛微信转账的5000元、3000元，让杨涛代取出来，杨涛取出来后就将现金给了马少力，王伏强也在场；2019年1月17日，原告给杨涛微信转账1万元，让杨涛帮忙代取，当时王伏强也在场；2019年1月18日，原告给杨涛微信转账3000元，让杨涛代取；2019年1月19日，原告给杨涛微信转账2000元，让杨涛代取，杨涛没有取，就又在当日转给马少力；2019年1月19日，原告给杨涛微信转账9000元，让杨涛代取，当日，杨涛在银行取出来给了马少力；2019年1月20日，原告给杨涛微信转账1000元，后杨涛没有收，又退了回去了；2019年1月20日，原告给杨涛微信转账4000元，杨涛取出现金支付给了原告。这几次取款都是在南门农业银行的ATM机取款。杨涛没有向原告借过的钱，所以，不可能还款。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日至2020年1月20日，马少力用微信向杨涛微信转账共计47000元。杨涛收到款项后，将其中的1万元转账给马财，马财当即将1万元现金支付给马少力；将其中的1000元、2000元当即又转账给马少力；将其中的34000元当即取现后支付给马少力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马少力提交的证据不能证实杨涛向其借款47000元的事实，故对马少力主张杨涛偿还其借款47000元的诉讼请求，本院不予支持。杨涛辩称其未向马少力借款的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告马少力的诉讼请求。案件受理费488元（已减半收取），由原告马少力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟二〇二〇年十月十三日书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初961号原告：舒孝和，男，1986年2月28日生，汉族，湖南省雨花区人，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号××。被告：肖丽娟，女，1986年5月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：向敦旺，湖南安必信律师事务所律师。执业证号××。委托诉讼代理人：李光家，湖南安必信律师事务所律师。执业证号：××。被告：湖南丽杰车业有限公司，住辰溪县火马冲工业园。统一社会信用代码914312233967456300。法定代表人：肖丽娟。委托诉讼代理人：肖友良，男，1960年7月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告舒孝和与被告肖丽娟、湖南丽杰车业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒孝和的委托诉讼代理人米艳艳、被告肖丽娟的委托诉讼代理人向敦旺、李光家以及被告湖南丽杰车业有限公司的委托诉讼代理人肖友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒孝和向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的电子商务销售部合作协议书，并返还原告股金250000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2020年5月9日签订电子商务销售部合作协议书，约定由原告出资250000元。协议签订后，原告分别通过手机银行、微信、支付宝转账的形式依约向湖南丽杰车业有限公司的法定代表人支付250000元。现该项目业务一直无法开展，且从被告湖南丽杰车业有限公司目前状况来看，该合同目的已无法实现。原告多次与两被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，原告起诉不属实，被告已依约履行自己相应的义务和职责，合伙项目不具有法定解除的情形，合伙协议不符合法定解除的条件；合伙项目未进行结算，无法确定合伙人之间的债权债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告与两被告于2020年5月9日签订《电子商务销售部合作协议书》，协议约定，原告出资250000元，并提供电商网络所有技术，占股40%，被告肖丽娟出资250000元，并把控协调经营相关事宜及财务，占股40%，被告湖南丽杰车业有限公司提供经营平台和产品配套资源和技术，占股20%。协议签订后，原告分别通过手机银行、微信、支付宝转账的形式依约向被告支付250000元，被告肖丽娟依照合作协议开展了经营活动，后为开展下一步工作，要求原告依约提供电商网络技术，建好电商平台，但原告以该项目业务一直无法展开，且从被告湖南丽杰车业有限公司目前现状来看，该合同目的已无法实现，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《电子商务销售部合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告认为被告方违约，致使合同目的不能实现，提出解除原、被告签订的《电子商务销售部合作协议书》并返还原告股金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒孝和的诉讼请求。本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告舒孝和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  石教伍二〇二〇年十月二十九日书记员  张博涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20276号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨达，男，汉族，1974年7月20日出生，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨达信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金26273.24元、利息2199.75元、手续费562.93元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金26273.24元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息2199.75元、逾期还款违约金1174.58元、手续费562.93元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年3月30日为30210.50元；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26273.24元、利息2199.75元，手续费562.93元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告杨达负担267.19元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担10.81元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月二十八日书记员  何禧莹陆永桥
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑初22号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人李珍妮，女，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，经商，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押长沙市第四看守所。被告人陈艳辉，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人周令军，男，1968年8月26日出生，汉族，高中文化，住湖南省永州市道县永州市冷水滩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人周令平，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，住湖南省永州市道县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人钟前毅，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省道县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人蒋从云，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省道县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人白特立，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人钱光勇，男，1982年10月22日出生，汉族，小学文化，住云南省昆明市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人张莉，女，1985年2月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无业，住湖北省钟祥市。因犯贩卖毒品罪，2017年4月24日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押长沙市第四看守所。被告人胡建军，男，1977年3月13日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省南县。因犯贩卖毒品罪，2018年5月24日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（因身体疾病原因监外执行）。因犯贩卖毒品罪，2019年2月19日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；合并前罪没有执行完毕的有期徒刑六年是一个月零二十五天，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二万元（因身体疾病原因监外执行）。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人谭军，男，1987年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市。因涉嫌贩贩卖毒品罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人周勇，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省长沙市天心区。因犯运输毒品罪，1998年被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年六个月，于2004年4月减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。被告人徐勇，男，1976年10月13日出生，汉族，大学本科文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。被告人张宇，女，1986年6月3日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省勃利县。因非法持有毒品罪，2017年3月23日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押长沙市第四看守所。被告人唐春凤，女，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省道县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。本院于2020年4月3日以（2020）湘01刑初22号刑事裁定书，对长沙市人民检察院起诉的被告人李珍妮、陈艳辉、周令军、周令平、钟前毅、蒋从云、白特立、钱光勇犯运输、贩卖毒品罪，被告人张莉、谭军、周勇、徐勇、张宇犯贩卖毒品罪，被告人胡建军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被告人唐春凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，中止审理。现被告人均可以出庭参与诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年十月十三日书记员 朱巧燕