吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初929号原告：姜顺莲，女，1960年3月27日生，汉族，退休工人，住安图县。委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：张金平，男，1968年4月2日生，汉族，公司经理，住安图县。被告：李照艳，女，1970年12月16日生，汉族，无职业，住安图县。被告：张银凤，女，1989年5月3日生，汉族，个体，住安图县。被告：明柏澄，男，1989年8月9日生，汉族，个体，住安图县。被告：安图县月好百货大楼有限公司，住所地安图县明月镇延安路2-25号。法定代表人：张银凤，经理。被告：安图县二道金平水泥制品有限公司，住所地安图县二道镇铁北村。法定代表人：张金平，经理。以上被告共同委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。第三人：滕召君，男，1965年3月25日出生，汉族，无职业，住安图县。原告姜顺莲与被告张金平、被告李照艳、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县月好百货大楼有限公司（以下简称月好百货公司）、被告安图县二道金平水泥制品有限公司（以下简称金平水泥公司）、第三人滕召君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姜顺莲及委托诉讼代理人崔昌林、田丰，被告张金平、张银凤、月好百货大楼公司法定代表人张银凤、金平水泥公司法定代表人张金平及委托诉讼代理人孙牧宇，李照艳、明柏澄委托诉讼代理人孙牧宇，第三人腾召君到庭参加诉讼第一次庭审；原告姜顺莲及委托诉讼代理人崔昌林，被告张金平、张银凤、月好百货大楼公司法定代表人张银凤、金平水泥公司法定代表人张金平及委托诉讼代理人孙牧宇，李照艳、明柏澄委托诉讼代理人孙牧宇到庭参加第二次庭审，第三人腾召君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜顺莲向本院提出诉讼请求：1.判令张金平、李照艳立即偿还借款本金365万元及利息（从2018年11月13日起至偿还全部本金之日止，利率按照月息2%计算）；2.判令张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司对以上借款本金365万及利息承担连带保证责任；3.判令张金平、李照艳承担本案诉讼费、保全费、律师费，张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司对以上费用承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月12日，姜顺莲、腾召君与张金平、李照艳、张银凤、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司签订了《借款合同书》。借款合同书内容为：张金平、李照艳向姜顺莲、腾召君共借款1000万元（以实际汇款数额为准），借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，月息为3％，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日的两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的其他全部费用。借款人以其名下的房屋（1、白河林业局西区白河街74栋2号、面积121.6㎡；2.白河林业局森达古城商业街占地面积9803㎡的房屋）作为抵押，由张银凤、明柏澄、月好百货公司及金平水泥公司提供连带责任保证。合同签订后，姜顺莲按照合同约定向张金平陆续支付借款。2017年10月13日支付借款200万元；2017年11月16日支付借款100万元；2017年12月27日支付借款100万元；2018年8月18日支付85万元。2018年7月26日张金平偿还了70万元。2018年6月份，张金平、李照艳未经姜顺莲的同意，擅自将抵押（未登记）的房屋（位于森达古城商业街）抵押给长白山商业农村银行，贷款930万元。2018年10月13日，姜顺莲与张金平、李照艳、张银凤、明柏澄根据已履行《借款合同》之情况，签订了《协议书》。协议书中确认张金平、李照艳尚欠姜顺莲415万元，利息不欠，于2018年11月13日偿还本金415万元，利息为月息2%。嗣后，2018年11月16日，张金平向姜顺莲偿还了借款本金50万元，但剩余的借款本金365万元及利息至今未偿还。故此，姜顺莲向法院提起诉讼，请求法院判允姜顺莲的全部诉讼请求，维护姜顺莲的合法权益。张金平辩称，1、张金平实际收到姜顺莲借款600多万，连本带利张金平偿还了500多万，姜顺莲还要张金平还365万是不合理的；2.姜顺莲的钱是否是从银行贷款或者从他人处借款的,张金平认为姜顺莲是非法集资,是套路贷款，收张金平砍头息和手续费，实际利息已经达成4、5分，请求将本案移交公安处理。张银凤辩称，1、当时的借款签订的是1000万的借款，张银凤才承担担保责任，但是实际借款没到1000万元，所以张银凤不承担担保责任；2.当时承担担保责任，是因为抵押了1000多平方的平房,房照是四个人的名字,所以担保人才进行担保的,该合同并不是被告方起草的，是滕召君起草的，滕召君起草的森达古城街9803平方米的房屋并不存在，这件事被告方已经和滕召君说过了，但是滕召君说没关系。李照艳、明柏澄、月好百货公司、金平水泥公司辩称，1、本案原告主体不适格，根据借款合同显示，出借人为姜顺莲、滕召君、吕红梅,故本案应该由三个出借人作为共同原告，姜顺莲作为独自原告不适格，即便滕召君、吕红梅放弃了诉讼的权利，但借款合同仍显示其作为债权人一方。其身份对合同效力有决定因素，因滕召君、吕红梅是安图县人民法院登记在册的职业放贷人，根据相关法律规定，本合同为无效合同，被告方向姜顺莲返还的款项应全部视为本金，主合同无效，保证合同无效；2.被告方向姜顺莲偿还510余万元，多于姜顺莲诉称出借的485万元，若姜顺莲主张还款项目中有其他经济往来，姜顺莲应承担举证责任。律师费及保全费不应该由各被告承担，因本案是隐瞒事实的虚假诉讼。综上，被告方不拖欠姜顺莲借款，请法院驳回诉求。另因主合同无效保证合同也无效。腾召君述称，无异议，被告方应该还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜顺莲提供的借款合同、2017年10月13日，借条收条及中国农业银行转账业务客户回执、2017年11月16日，借条收条及中国农业银行转账业务客户回执、2017年12月27日，中国农业银行转账业务客户回执、2017年7月26日，借条一份、2018年8月18日，借条及农业银行回单、2018年10月13日，协议书、人民调解协议书、委托代理合同、吉林省增值税普通发票，张金平、张银凤、明柏澄对真实性无异议，本院对证据载明内容予以采信；张金平提供的2017年11月13日，农行转账凭证一份、2017年12月14日，农行转账凭证一份、2018年1月11日，农行转账一份、2018年1月28日，农行转账凭证一份、2018年2月10日，农行转账凭证一份、2018年3月13日，农村信用社转账凭证一份、2018年3月18日，农村信用社转账凭证一份、2018年3月27日，农村信用社转账凭证一份、2018年4月10日，农村信用社转账凭证一份、2018年5月8日、农村信用社转账凭证一份、2018年5月21日，农村信用社转账凭证一份、2018年5月27日，农村信用社转账凭证一份、2018年6月13日，农村信用社转账凭证一份、2018年6月26日，农村信用社转账凭证一份、2018年7月12日，农村信用社转账凭证一份、2018年7月19日，建行转账凭证一份、2018年7月26日，中国银行转账凭证一份、2018年7月26日，农村信用社转账凭证一份、2018年8月16日，农村信用社转账凭证一份、2018年8月31日，农村信用社转账凭证一份、2018年9月13日，农村信用社转账凭证一份、2018年9月28日，农村信用社转账凭证一份、2018年11月1日，农村信用社转账凭证一份、2018年11月14日，农村信用社转账凭证一份、2018年11月16日，工商银行转账凭证一份、2019年4月18日，农村信用社转账凭证一份，姜顺莲对以上证据予以采信，可以证明张金平支付476.5万元。对有争议的证据本院认定如下：1.姜顺莲提供的证据8、2018年10月13日，甲方姜顺莲与乙方张金平、李照艳、担保人明柏澄、张银凤签订的协议书，证明协议书载明的内容；张金平、李照艳、明柏澄、张银凤提出异议，认为真实性无异议，但是效力性有异议,该协议是在姜顺莲一方聚众闹事，张金平、李照艳、明柏澄、张银凤在胁迫下被迫签字的,该协议内容显失公平，应该为无效合同。但签订协议书时张金平、李照艳、明柏澄、张银凤也没有报警，并且2018年12月11日，依据该协议书，张金平、张银凤、明柏澄到安图县二道白河镇人民调解委员会达成人民调解协议书，之后因张金平在没有李照艳签署授权委托书的情况下代表李照艳参加调解，安图县人民法院作出确认调解协议有效的民事裁定被本院予以撤销，张金平、李照艳、张银凤、明柏澄主张签署协议书时受胁迫的情况本院不予采信，对该协议书应当是双方当事人的真实意思表示，对借款合同包含的多笔借款进行结算，约定律师代理费由张金平、李照艳承担，明柏澄、张银凤作为担保人签字，但并未约定保证方式。2.张金平证据1、2017年10月13日,明柏澄农行取现记录,证明支付给滕召君，韩云欢16万，其中10万元是支付给滕召君的手续费，6万元是200万元借款一个月的利息；滕召君对此有异议，没有收到此款，姜顺莲称没有收到此款，与本案无关；张金平提供证据36、2017年10月13日，姜顺莲支付给张金平200万元借款的银行账号于当日存款5万元，佐证证据1，本院结合2018年10月13日，双方签订的协议书，2018年10月13日之前的利息已经结清，然而张金平2017年9月份至10月份并没有偿还利息，故姜顺莲应当于借款时先行收取了6万元利息，本院认为2017年10月13日，姜顺莲收到了6万元利息。张金平提供的证据2、2017年11月6日，姜顺莲3万元收条，姜顺莲对时间提出异议，称时间系张金平自行填写，收款时间不是2017年11月6日。2017年11月6日前，姜顺莲于2017年10月13日支付张金平借款200万元，2017年11月13日张金平偿还利息6万元，故该3万元利息的发生时间与实际不符，本院对该份证据偿还时间不予采信。张金平主张共计3次以现金形式给付姜顺莲3万元欠款，另外两次时间分别为2017年11月16日、2017年12月27日，结合证据37、2017年11月16日，姜顺莲农业银行交易明细，姜顺莲当日存入3万元，本院认定2017年11月16日张金平给付姜顺莲3万元。因2017年11月13日，张金平偿还姜顺莲200万元借款一个月的利息6万元，2017年11月16日，姜顺莲向张金平出借100万元，月利率为3分，故该3万元应当为100万元借款一个月的利息，本院对张金平提供的证据4、证据37予以采信；张金平提供的证据6、证明2017年12月27日，支付给姜顺莲3万元现系100万元一个月的砍头息；当日姜顺莲向张金平支付100万元借款，月利率3分，结合证据38、2017年12月27日，姜顺莲向支付张金平100万元的银行账号存款2万元，以及2018年10月13日，双方签订的协议书，2018年10月13日之前的利息已经结清，然而张金平2017年9月份至10月份并没有偿还利息，本院对该证据予以采信，张金平于2017年12月27日向姜顺莲支付了3万元，该3万元系当日借款100万元一个月的利息；张金平提供的证据10、2018年2月11日，张金平邮局取现凭证一份，证明支付给姜顺莲6.4万元；姜顺莲不予认可，张金平提供证据39、2018年2月11日，姜顺莲邮政储蓄银行交易明细，姜顺莲当日存入4万元，予以佐证；2018年2月10日，张金平偿还姜顺莲32万元，故截至当日的利息应当偿还完毕，2018年2月11日，姜顺莲向张金平借款60万元，月利率3分，虽然姜顺莲有先行收取一个月利息的惯例，张金平主张给付6.4万元利息不符逻辑，该数额也不是一个月利息的整数倍，综上，张金平不能证明将取出的6.4万元支付给姜顺莲，本院对该两份证据不予采信；张金平提供的证据25、2018年8月18日，张金平农行取现凭证一明支付给姜顺莲25,000元，系一个月的利息；当日姜顺莲向张金平借款85万元，通过农业银行转账，月利率3分，一个月的利息为2.55万元，证据40、2018年8月18日，姜顺莲向张金平支付85万元借款的农业银行交易明细，姜顺莲于当日存款2.5万元，佐证证据25；本院对该份证据予以采信，截至2018年8月份按姜顺莲主张的偿还本金数，张金平剩余借款本金330万元，2018年8月份张金平偿还利息9.9万元，故姜顺莲于2018年8月18日收取张金平2.5万元系85万元借款当月利息。2018年10月13日，双方签订的协议书中载明，对借款事实认定如下：甲方于2017年10月13日借给乙方200万元；2017年11月16日借给乙方100万元；2018年8月18日借给乙方85万元；2017年12月27日借给乙方100万元；乙方于2018年7月26日给付本金70万元。截止2018年10月13日乙方尚欠甲方415万元（肆佰壹拾伍万元整），利息不欠，即以上借款10月13日之前的利息已经结清，然而张金平2017年9月份至10月份并没有偿还利息，结合以上证据可以佐证姜顺莲先行收取一个月利息的事实。综上证据认定，姜顺莲于2017年10月13日收取200万元借款利息6万元、于2017年11月16日收取当日100万元借款利息3万元、于2017年12月27日收取当日100万元借款利息3万元、于2018年8月18日收取当日85万元借款利息2.5万元。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，甲方（出借方）腾召君、姜顺莲，乙方（借款方）张金平、李照艳，担保单位月好百货公司、金平水泥公司，担保人明柏澄、张银凤，签订《借款合同书》，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币一千万元整，借款用途企业流动资金；二、借款期限12个月，自2017年10月12日至2018年10月11日止，利息按照整月计算；三、借款利率为月利率3分，利息按月支付，利息计算至全部本金还清为止，从2017年11月11日开始，每月11日前支付利息；四、保证方式：连带责任保证；保证期间：借款到期日的两年；保证范围：包括但不限于借款本金、利息、及实现债权的其它全部费用。借款人用自己位于：1.白河林业局西区白河街74栋2号，面积121.6㎡及该房屋周围的全部无产籍房屋约500㎡作为抵押；2.白河林业局森达古城商业街9803㎡的房屋作为抵押，抵押期间借款人不得私自出售、出租、办理产权手续，借款人实施以上行为时，需经甲方同意。房屋使用证及商品房买卖合同原件由甲方保管；五、违约责任：1.乙方逾期支付利息、逾期偿还借款，应当承担逾期利息（在原合同利率基础上，上浮50%),同时，甲方有权提前解除合同收回借款。2.乙方逾期还款，应当承担违约金100万元；六、1.该协议一式10份，甲方、乙方及担保人各一份，各方当事人签字、盖章后生效。3.甲方为实现债权而支付的律师代理费、保全保险费、评估费、交通费均由乙方承担。4.借款人偿还债务的顺序为：①借款利息、迟延履行期间的利息；②律师代理费、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、执行费；③最后偿还借款本金。”甲方腾召君、姜顺莲签名，乙方张金平、李照艳签名，担保人张银凤、张银杰签名，担保单位月好百货公司盖章及张银凤、明柏澄签名，担保单位金平水泥公司盖章及李照艳签名，证明人韩云欢。签订《借款合同书》后，2017年10月13日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款200万元；2017年11月16日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款100万元；2017年12月27日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款100万元；2018年1月12日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款19.4万元；2018年2月11日，姜顺莲支付借款60万元；2018年3月12日，姜顺莲支付借款120万元；2018年8月18日，姜顺莲通过银行转账的方式向张金平支付借款85万元，共计支付借款664.4万元。姜顺莲于2017年10月13日收取200万元借款利息6万元、于2017年11月16日收取当日100万元借款利息3万元、于2017年12月27日收取当日100万元借款利息3万元、于2018年8月18日收取当日85万元借款利息2.5万元。2017年11月6日，张金平支付姜顺莲利息3万元；2017年11月13日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2017年12月14日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年1月11日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年1月28日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年2月10日，张金平支付给姜顺莲32万元，12万元系利息，20万元系本金；2018年3月13日，张金平支付给姜顺莲利息108,000元；2018年3月18日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年3月27日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年4月10日，张金平支付给姜顺莲利息12万元；2018年5月8日，张金平支付给姜顺莲利息36,000元；2018年5月21日，张金平支付给姜顺莲利息9万元；2018年5月27日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年6月13日，张金平支付给姜顺莲利息126,000元；2018年6月26日，张金平支付给姜顺莲利息3万元；2018年7月12日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2018年7月19日，张金平支付给姜顺莲本金50万元；2018年7月26日，张金平支付给姜顺莲本金200万元；2018年7月26日，张金平支付给姜顺莲57,000元利息；2018年8月16日，张金平支付给姜顺莲9万元利息；2018年8月31日，张金平支付给姜顺莲9000元利息；2018年9月13日，张金平支付给姜顺莲6万元利息；2018年9月28日，张金平支付给姜顺莲64,500元；2018年11月1日，张金平支付给姜顺莲利息6万元；2018年11月14日，张金平支付给姜顺莲64,500元利息；2018年11月16日，张金平支付给姜顺莲50万元本金；2019年4月18日，张金平支付给姜顺莲5万元利息。2018年10月13日，甲方出借人姜顺莲、乙方借款人张金平、李照艳，签订协议书，甲乙双方对借款事实认定如下：甲方于2017年10月13日借给乙方200万元；2017年11月16日借给乙方100万元；2018年8月18日借给乙方85万元；2017年12月27日借给乙方100万元；乙方于2018年7月26日给付本金70万元。截止2018年10月13日乙方尚欠甲方415万元（肆佰壹拾伍万元整），利息不欠。现双方通过协商，在平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方于2018年11月13日偿还甲方本金415万元，利息83,000元；二、乙方利息计算按月利2分计算；三、乙方如违约，违约金按月利2分计算，并由乙方承担律师代理费用。甲方姜顺莲签名；乙方张金平、李照艳签名；担保人明柏澄、张银凤。2018年12月11日，根据2018年10月13日达成的协议书，姜顺莲、张金平、张银凤、明柏澄到安图县二道白河镇人民调解委员会作出（2018）安二人调字第06号人民调解协议书。因李照艳没有到调解委员会参加调解，是在李照艳没有授权委托书的情况下，张金平代表李照艳参加调解，并代签李照艳名字，按指印。安图县人民法院作出的确认调解协议有效的民事裁定被本院予以撤销。故姜顺莲提起本案诉讼。2020年6月29日，关于本案件姜顺莲与吉林延大律师事务所签订委托代理合同，约定姜顺莲向吉林延大律师事务所支付代理费35万元，现已交纳20万元。本院认为，姜顺莲与张金平、李照艳、张银凤、月好百货公司、金平水泥公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，姜顺莲向张金平、李照艳支付了借款，借款到期后张金平、李照艳应当偿还借款本金及利息，张银凤、月好百货公司、金平水泥公司应当承担担保责任。2018年10月13日，姜顺莲与张金平、李照艳、张银凤、明柏澄针对剩余借款数额、利息及偿还方式签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。协议书中未约定明柏澄的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，明柏澄应当对协议书中约定的债务承担连带保证责任。协议书中明确约定律师代理费由张金平、李照艳承担，故明柏澄对律师代理费不承担保证责任。姜顺莲共计向张金平出借七笔借款，根据双方签订的协议书，可见双方认可20万元、60万元、120万元三笔借款已经偿还完毕，本案中不再予以评判。协议书中载明剩余200万元、100万元、100万元、85万元四笔借款未偿还的本金为415万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当将以上四笔借款姜顺莲先行收取一个月利息在本金中扣除，即194万元、97万元、97万元、82.5万元，该四笔借款本金共计470.5万元。协议书中载明截至2018年10月13日利息不欠，张金平2017年10月13日的200万元借款应当偿还11个月利息66万元；张金平2017年11月16日的100万元借款应当偿还10个月利息30万元；张金平2017年12月27日的100万元借款应当偿还9个月利息27万元；张金平2018年8月18日借款85万元应当偿还1个月利息2.55万元；因2018年7月26日张金平对以上借款偿还了70万元的本金，应当在以上借款利息中扣除70万元3个月的利息6.3万元；以上合计张金平对以上四笔借款截至2018年10月13日共计支付利息119.25万元（66+30+27+2.55-6.3）。以上四笔借款截至2018年10月13日，按月利率3分，张金平2017年10月13日的194万元借款12个月产生的利息为69.84万元；2017年11月16日的97万元借款11个月产生的利息32.01万元；2017年12月27日的97万元借款10个月产生的利息29.1万元；2018年8月18日的82.5万元借款2个月产生的利息4.95万元；同理，因2018年7月26日张金平对以上借款偿还了70万元的本金，应当在以上借款利息中扣除70万元3个月的利息6.3万元，截至2018年10月13日张金平应当对以上四笔借款支付利息129.6万元。故截至2018年10月13日，张金平未偿还的本金应为400.5（470.5-70）万元，尚欠的利息为10.35万元（129.6-119.25）。2018年11月，张金平支付姜顺莲利息12.45万元的利息及50万元本金，协议书中约定月利率2分，违约金月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，并且张金平2018年11月份给付姜顺莲的12.45万元是按月利率3分支付了415万元一个月的利息，故本院认为2019年4月18日，张金平支付5万元，应是按月利率3分偿还的利息，即2018年10月14日至11月13日，剩余400.5万元借款的利息偿还了7.1万元（12.45-10.35+5），偿还了其中236.6667万元的利息，剩余163.8333万元本金2018年10月14日至11月13日的利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。163.8333万元按年利率24%计算一个月的利息为3.2767万元，故张金平、李照艳欠姜顺莲借款本金350.5万元，截至2018年11月13日，张金平欠付姜顺莲利息3.2727万元，期后利息姜顺莲主张按月利率2%计算本院予以支持。借款合同、协议书中约定了律师代理费的承担义务人，对约定的义务人应当承担合理的律师代理费。姜顺莲主张律师代理费35万元，但该数额超出《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》关于收费标准的规定，姜顺莲实际支付20万元律师代理费，针对本案的诉讼标的，20万元律师代理费符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》关于收费标准的规定，本院对姜顺莲实际支付的20万元律师代理费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张金平、被告李照艳于本判决生效之日起立即给付原告姜顺莲借款本金350.5万元、利息3.2727万元及2018年11月14日起至本金350.5万元偿还完毕之日止的利息（以350.5万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司承担保证责任后对被告张金平、被告李照艳享有追偿权；四、被告张金平、被告李照艳于本判决生效之日起立即给付原告姜顺莲律师代理费20万元；五、被告张银凤、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司对20万元律师代理费承担连带清偿责任；六、被告张银凤、被告安图县月好百货大楼有限公司、被告安图县二道金平水泥制品有限公司承担20万元律师代理费的保证责任后对被告张金平、被告李照艳享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告张金平、被告李照艳、被告张银凤、被告安图县二道金平水泥制品有限公司、被告安图县月好百货大楼有限公司负担18,351元（明柏澄对其中17,551元案件受理费承担责任），由原告姜顺莲负担1049元；保全费5000元由被告张金平、被告李照艳、被告张银凤、被告明柏澄、被告安图县二道金平水泥制品有限公司、被告安图县月好百货大楼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇二〇年十月十四日书记员  秦 程