文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14985号原告：张宝珍，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：石年。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失按责共计154,200.84元。两被告对医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等诉请有异议，对其余诉请金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年10月18日16时05分许，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)员工李伟捷驾驶牌号为沪DAXX**的公交车行驶至本市普陀区新村路岚皋路东约15米处时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，李伟捷负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。2、2018年10月18日，原告于事发后至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)就诊，该院门急诊病历记载“唇粘膜至唇红见一长约4cm全层贯穿伤口，创缘不齐，创口内见砂石异物”；2018年10月26日九院门急诊病历记载“缺失、冠折平龈下1mm……”。3、经上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定结论为原告之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。诉前，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残程度及“三期”重新鉴定，并对原告目前的民事行为能力进行评定，鉴定意见书中记载“五、分析说明……对其2019年4月19日于同济医院拍摄的头颅MRI片进行复阅，未发现新发外伤性改变，故2018年10月18日受伤对其伤残起完全作用”、鉴定意见为“被鉴定人张宝珍患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日；目前应评定为具有完全民事行为能力。”4、事故车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险(限额：150,000元，无不计免赔，免赔率5%，最高赔偿142,500元)，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。履行职务行为的被告巴士公司员工李伟捷负事故的次要责任，故该公司应对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费31,122.10元、2.营养费900元(30元/天×30天)、3.护理费2,400元(40元/天×60天)、4.交通费300元、5.衣物损失费300元、6.鉴定费4,500元、7.律师代理费3,000元(全额)，无不妥，予以确认。医疗费，被告太保上海分公司认为其中原告种植牙齿系美容行为，非医疗行为，且种植牙齿不属于上海医疗保险认可费用。对此，原告表示原告牙齿折断在九院有病史记录，原告前往私营医院种植牙齿系考虑到私营医院较为便宜，并提供了种植牙齿的治疗记录以及票据等证据予以佐证。本院认为，根据原告所述并结合现有证据，从原告的年龄、身体情况、受伤部位来看，原告因本案交通事故致上门牙缺失进而影响进食、美观，故其采取种植牙体的方式进行修复，亦在合理范围内。故该项费用，应予赔偿。鉴定费，由于该项费用的产生系查明本案事故所致损失之必要，应属保险理赔范围。关于鉴定结论，被告太保上海分公司认为原告未向鉴定机构提供2019年4月17日的CT摄片，导致鉴定机构鉴定结果错误，要求原告将上述CT摄片提供给鉴定机构进行重新鉴定。原告称，事故当天因原告脸部受伤，“120”急救车直接将原告送至九院进行治疗，自九院出院后，考虑到上海市同济医院离原告家比较近，故其于2019年4月17日至九院取回CT及MRI摄片后，即至上海市同济医院复诊，经医生预约2019年4月18日MRI摄片检查，并未于4月17日在上海市同济医院拍摄CT片。本院认为，根据原、被告所述并结合本案现有证据，原告上述所述较为可信，且原告提供的上海市同济医院门急诊部出具的证明中显示原告于2019年4月17日预约2019年4月18日头颅MRI检查、2019年4月19日取放射诊断报告(MRI)，此次就诊无其他检查(同济医院病史记录为“九院CT示…”)，而被告太保上海分公司虽提出重新鉴定申请，但未提供充分相反证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法等。从减少当事人诉累之角度考虑，对其上述申请，难以准许，本案重新鉴定意见依法有效，应予认定。另，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书中资料摘要记载“据上海市同济医院门急诊病历：2019年4月17日，被鉴定人因‘头部外伤后6小时余’门诊，病史反映其6小时前头部外伤后出现头部不适……”对此原告表示，该复诊是因第一次做鉴定应法医要求前往复诊，该病史中“6小时”系笔误，实为“6个月”，该复诊前原告并未受伤。本院认为，根据原告上述所述并结合司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书中分析说明记载“对其2019年4月19日于同济医院拍摄的头颅MRI片进行复阅，未发现新发外伤性改变，故2018年10月18日受伤对其伤残起完全作用”，原告的上述所述较为可信，予以采信。8.残疾赔偿金、9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残、年龄、户籍等情况，原告的主张无不妥，予以支持。综上，属于保险范围内的原告损失共计188,752.10元(未含律师代理费)，根据投保情况及责任情况，被告太保上海分公司应在交强险范围内赔偿120,300元、在商业三者险范围内赔偿26,011.80元[(188,752.10-120,300)×40%×(100%-5%)]，共计146,311.80元；被告巴士公司应赔偿1,369.04元[(188,752.10-120,300)×40%×5%]及律师代理费3,000元，共计4,369.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张宝珍各项损失共计146,311.80元；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝珍各项损失共计4,369.04元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件鉴定费11,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费3,384元，减半收取计1,692元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十月二十七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。