惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1619号原告：惠州大亚湾星佰汇门窗店，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场6栋NS14-15号商铺。经营者：马凤强。委托诉讼代理人：闫素娟，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：何英，女，汉族，1972年5月1日出生，住贵州省赤水市*******，公民身份号码：522************049。委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。原告惠州大亚湾星佰汇门窗店与被告何英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告惠州大亚湾星佰汇门窗店的委托诉讼代理人闫素娟、被告何英及其委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼。经审理，本院变更案由为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告于2020年6月15日向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令解除与被告之间的合同，被告赔偿原告损失10,100元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，被告上门到原告的店铺内选了合同内约定的房门，双方协商好第二天去被告家量好尺寸再付定金。2019年9月28日上午约10：30分左右被告夫妻及被告家一贴地砖的师傅与原告委派的量尺师傅经过约1个半小时的时间商定好房门及卫生间门的尺寸，并约定了当天下午去店里付定金。2019年9月28日下午4点左右被告夫妻到店核对了台同内所有门的颜色、款式、价格、尺寸之后商定先付人民币5,000元的定金，并约定国庆节之后先把价值6,000元的入户门安装。2019年10月7日被告第一次通过微信的方式向原告要厂所有定制门的尺寸并且未对尺寸提出异议。2019年1O月12日被告第二次通过微信的方式向原告要了所有定制门的尺寸也未提出有异议，并询问了装门的时间。2019年10月14日上午，被告夫妻突然要求木门厂更改尺寸，厂家回复木料已经裁好，更改不了，被告就找各种理违约，拒绝安装其在原告店铺定制的门，且拒绝付清尾款，造成原告经济损失人民币1O,1OO元。证据是被告与原告的微信聊天记录，为了维护原告的合法权益，现原告根据相关之法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求原告向法庭提交以下证据：1．订货单；2．微信聊天记录；3．被告家中安装门的为止的墙壁改装前后的对比照片；4．双方在维系聊天记录的大爱城32栋1902号房6个门的规格；拟证明其诉称事实。被告辩称，一、被告与原告之间应属于加工承揽合同关系。2019年9月27日，被告到原告门店处挑选了泰国橡胶木门、公爵平开门、自山纹玫瑰金样板带人脸识别指纹锁的入户门，双方口头约定由原告负责现场量尺、加工、送货及安装，订金约定为人民币5,000元，被告在原告提供的订货单上签名，但双方并未对房门质量、尺寸、规格、数量、送货时间等具体内容进行约定。2019年9月28日，被告通过微信向原告支付了5,000元订金。从被告与原告双方所约定内容来看，被告与原告之间既非装饰装修合同关系也非一般买卖合同关系，双方之间符合加工承揽基本特征，属于加工承揽合同关系。二、被告与原告双方尚未对房门尺寸进行过确认，原告主张合同尾款没有事实和法律依据。原告仅在被告下订单后，安排员工对原告的房门做过初步测量，但当时被告房屋尚在装修，根本无法精确测量房门尺寸。原告理应与被告的装修帅傅对接后再复尺测量并在房门加工前与被告就其加工承揽的房门尺寸进行确认，但原告却在尚未与被告对房门尺寸进行确认的情况下就盲目加工，由此所产生的损失应由原告自行承担。同时，因被告与原告双方未对房门尺寸进行过确认，被告的订货总额也根本无法确认，原告主张合同尾款没有事实和法律依据。三、原告拒绝按被告要求加工房门，且在被告明确要求其停止加工的情况下，执意继续盲目加工，其无权向被告主张加工承揽费用，更无权向被告主张任何损失。因原告初步测量的房门尺寸与被告的要求有出入，被告于2019年10月14口向原告提出了加工要求，原告拒绝后，被告己通过微信向原告明确提出“暂时停下来，先不要再做了”，但原告仍置之不理，继续盲目生产，因此，原告无权向被告主张合同尾款，也无权向被告主张任何损欠。四、原告实际仅为被告安装了大门，但门锁损坏无法使用，被告仅应扣除人脸识别指纹锁的费用后，向原告支付大门费用。因原告并未按被告要求安装全部房门，且最终实际仅为被告安装了大门，且门锁损坏，无法使用。被告通过惠州大亚湾兄弟贺氏开锁行打开损坏的门锁后，自行更换了指纹锁，价值2,500元，故被告在扣除自费的指纹锁2,500元后，仅还应向原告支付3,000元的大门费用，被告向原告支付了订金5,000元，原告还应退还被告1,500元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告向法庭提交以下证据：1．原被告之间完整的微信聊天记录；2．短信记录；3．照片；4．兄弟开锁换锁登记簿；拟证明其辩称事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据4，该证据实际上是原、被告双方在微信聊天过程中的图片，被告认可双方的微信聊天记录，故本院对该证据予以采信；二、对被告提交的证据3、4，事实上已经发生，本院认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告到原告处选购房门并由原告负责量尺、加工、送货及安装服务，被告签订了一份《星佰汇门窗客户订货单》，约定被告选定房门：1．泰国橡胶木门4套，单价为1,900元/套；2.公爵平开门，单价为750元/套，3.自由玫瑰金样板+人脸识别指纹锁，单价为6,000元/套；要求：房门标配尺寸900×2100×150，超大尺寸另加15元/CM，双面扣线，配白色锁，平开门标配尺寸700×2000×单包，超大尺寸另加10元/CM。交货地址为大爱城32栋1902，订金为500元。被告于2019年9月28日通过微信转账的方式向原告支付订金5,000元。订货单签订后，原告组织员工对被告需要安装的房门进行测量并记录。在原告与被告双方之间多次微信沟通过程中，被告于2019年10月7日曾询问原告“你把所有的门的尺寸都发过来，就你那边标准的门的尺寸”，原告曾回复“你看一下，这是我们的尺寸”及一张图片载明“大爱城32-1902，一楼860×2015×130，二楼700×2020×右锁，二楼800×2015×140，860×2015×135，840×2015×140，二楼门套2720×2330×275”。原告于2019年10月12日询问原告“你把我们家那个门的尺寸你去定制的尺寸发给我看一下”，原告曾回复“今天发给你的，除了那个门套没做之外，其他的门都是按照这个尺寸做的，然后你的门洞要比这个门的尺寸大吗？”及一张图片载明“大爱城32-1902，一楼860×2015×130，二楼700×2020×右锁，二楼800×2015×140，860×2015×135，840×2015×140，二楼门套2720×2330×275”，被告回复“嗯”。同日，被告询问原告“你啥时候来装门”，原告曾回复“房间门还没做好，时间还没到，然后卫生间门已经到了，就是卫生间门的话，等下个礼拜，看我老公哪天有时间，然后让他去帮你装上”；被告再次询问原告“门的话要什么时候装？”，原告回复“那个卫生间门的话反正就这几天，我老公什么时候有空就过去给你装”。原告于2019年10月14日告知被告“暂时停下来吧，先不要做了”。本案审理过程中，原告称已安装了价值6,000元的入户门，尚未安装4套价值1,900元的橡胶木门及2套价值750元的公爵平开门；被告则称安装了入户门但没有包含双方约定的人脸识别指纹锁，被告另行委托案外人惠州大亚湾兄弟贺氏开锁行安装了指纹锁一把，花费2,500元。因原、被告双方对后续安装其余房门产生争议，被告另行委托他人定作并完成了安装，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是原告根据被告的要求，包工包料，完成房门的安装工程，因家庭居室装饰装修活动引起的纠纷，故本案应为承揽合同纠纷，原定案由装饰装修合同纠纷不当，应予变更。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告达成房门订制、安装的口头协议，有《星佰汇门窗客户订货单》为证，且原告已实际进行部分施工，互相之间形成了承揽合同法律关系，原告是承揽人，被告是定作人。双方所形成的承揽合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应予保护。关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。本案中，被告的房间门已委托案外人另行写作并完成了安装，被告在原告处定作的房间门已无法再安装于被告的房屋，即双方合同事实上已无法履行，合同目的无法实现。故原告主张解除与被告之间的合同，本院予以支持。关于损失赔偿的问题。本案中，原告已对被告涉案房门进行了测量并将测量数据反馈被告，被告虽抗辩双方并未对房门尺寸进行确认，其不认可房门测量数据，根据原、被告提交的微信记录，被告分别于2019年10月7日、2019年10月12日向原告询问“你把所有的门的尺寸都发过来，……”、“你把我们家那个门的尺寸你去定制的尺寸发给我看一下”，后又询问原告“你啥时候来装门”。由此可知，原告与被告在微信沟通过程中双方均认可涉案房门的尺寸并以此定作涉案房门。现原告交付被告定作之成品时，被告不予接受，且拒绝协商，根据相关法律规定，若原告交付的产品不符合质量要求，被告可要求原告承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告按照被告要求制作，在原告制作过程中，被告可监督检查，发现不合格可及时处理以减少双方损失，现原告已制作完成，被告单方解除合同，因定做之产品具有特向性，系根据定作人之要求对向制作，无法他售，被告无故解除合同会造成原告的原材料及工费等各项损失。根据原、被告约定，原告制作泰国橡胶木门四套，每套1,900元，公爵平开门二套，每套750元，自由纹玫瑰金样板门及人脸识别指纹锁6,000元，总计15,100元，其中自由纹玫瑰金样板门进行了安装，但其中的人脸识别指纹锁被告另行委托案外人安装花费2,500元予以扣减，再扣减被告已付定金5,000元，即被告共需向原告赔偿损失7,600元。原告诉求超过部分，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告惠州大亚湾星佰汇门窗店与被告何英基于《星佰汇门窗客户订货单》所成立的承揽合同关系；二、被告何英应于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾星佰汇门窗店赔偿损失7,600元；三、驳回原告惠州大亚湾星佰汇门窗店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.5元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  钟丹燕审 判 员  王科丰二〇二〇年十月二十日法官助理  张 扬书 记 员  黄慧谊