广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32058号原告：肖志斌，男，1981年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。委托诉讼代理人：牛洪星，男，该公司工作人员，联系地址。委托诉讼代理人：廖玉婷，女，该公司工作人员，联系地址。被告：吴豪，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区。被告：谭许宁，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告肖志斌与被告广州市德才房地产代理有限公司（以下简德才公司）、吴豪、谭许宁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志斌，被告德才公司的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加诉讼；被告吴豪、谭许宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告不当得利款项合计80000元及利息（自2017年5月10日起按照年利率6%的标准计至清偿日止）。事实和理由：原告于2017年5月4日，在被告德才公司的居间下，将位于广州市天河区东圃大马路22号XXX房的房屋售出，因房屋上有抵押贷款，被告德才公司员工吴豪及谭许宁承诺可以帮忙找到垫资机构，先后以前述借口向原告收取办理过户费用、税费、垫资费用、中介费等合计105000元。后被告德才公司仅向原告开具了25000元中介费发票。三被告在收款后未进行相应委托工作，过户费用、税费、垫资费用均由原告重新支付，原告多次与三被告沟通退还多收取的费用，但三被告相互推诿，至今未予退还。原告认为，三被告收取费用，未完成委托事项，理应退还相应款项，被告不退还款项的行为符合法律上关于不当得利的规定，即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告德才公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：根据房屋买卖合同第三页后部分的重要提示部分，甲乙方即被告和案外人买方，原告向我方支付款项，我方将根据款项内容开具收据，或发票，如有相关工作人员未经盖章授权而签署文件或收款收据，请阁下拒绝接受，否则我方对此不予认可，同时我方也提供了服务监督热线“4006268XXX”，我方作为中介方已尽到善意提醒义务，原告在没有经过我方授权情况下将涉案款项转给被告吴豪和被告谭许宁，相关款项并不代表我方收取，原告要求我方退款，我方不予认可。我方已经履行完毕中介服务，根据房屋买卖合同及中介服务费确认书相关约定，原告应向我方支付25000元，我方确认已经收到，我方也已经开具发票。通过查看原告相关证据，原告向被告谭许宁支付的6万元的备注为“东圃大马路XXX房”的房款，该笔款项的用途我方也不清楚，与我方无关，综上，我方认为原告将相关款项支付给被告吴豪、谭许宁产生的责任应由原告自行承担。被告吴豪、谭许宁没有作答辩。经审理查明：2017年5月4日，原告（甲方、卖方）与郑某某（乙方、买方）及被告德才公司（中介方）签订了《房屋买卖合同》，其中约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于天河区东圃大马路22号XXX房的物业(具体物业地址以权属证为准，下称该物业)达成一致协议，签订本合同。一、房屋买卖的基本情况如下：1、该物业【建筑面积】为：84.67平方米(以【房地产权证】面积为准)。5、成交价：人民币1500000元。6、楼款交付方式：详见“付款细则”7、该物业移交时间：递件过户当天。五、基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费(中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖理费等)。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。重要提示：为保障甲、乙方的利益，甲、乙方向中介方支付任何一笔款项时，中介方将根据款项内容开具盖有中介方财务印章的收据或发票。(如有中介方员工未经公司盖章授权而签字的文件或收款收据，请阁下拒绝接受，否则中介方对此均不予认可)。服务监督热线：400-6268-XXX；等等。原告向被告德才公司立下《中介费确认书》，其中内容为：本人肖志斌现确认贵司提供了中介服务，成功促成本人签署关于天河区东圃大马路22号XXX房物业的买卖合同。为此，本人同意支付25000元予贵司作为中介服务费，另本人知悉：贵司业务人员须持盖有贵司财务印章的收据或发票，本人方可支付任何一笔款项。否则所造成的损失均由本人负责。本确认书自本人签署之日起生效；等。2017年5月4日，原告通过中信银行广州科技园支行支付60000元给被告谭许宁，该业务凭证/客户回单的备注为：“东圃大马路22号XXX房款”。2017年5月9日，原告通过支付宝转帐45000元给被告吴豪，转帐备注内容为：“东圃大马路22号XXX房办理过户、交税、赎契、佣金、过桥等一切手续费用”。2017年5月10日，被告德才公司出具收取原告中介费25000元的《收款收据》。原告与被告德才公司一致确认：原告已经收取了郑某某交付的房款1500000元，涉案房屋已过户给郑某某名下。本院认为：对于原告所要求三被告退回的80000元不当得利款项，其中20000元是由被告吴豪收取，60000元由被告谭许宁收取，对于被告吴豪及被告谭许宁各自收取的费用原告要求被告吴豪、谭许宁均承担退还责任本院不予支持。对于被告吴豪收取的20000元费用，转帐备注上已明确注明用途为：“东圃大马路22号XXX房办理过户、交税、赎契、佣金、过桥等一切手续费用”现被告吴豪未能举证证明上述20000元用于上述用途的支出，被告吴豪继续占有该费用无法律依据，且造成原告损失，故原告要求被告吴豪返还该20000元不当得利款本院予以支持。对于被告谭许宁收取的60000元费用，转帐备注上已明确注明用途为：“东圃大马路22号XXX房款”，现被告谭许宁未能举证证明其代原告支付了60000元房款给郑某某，被告谭许宁继续占有该费用无法律依据，且造成原告损失，故原告要求被告谭许宁退回该60000元不当得利款本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率6%计算于法无据，本院不予采纳。根据公平合理原则，2019年8月20日前按中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。因《房屋买卖合同》已明确约定：原告向中介方支付任何一笔款项时，中介方将根据款项内容开具盖有中介方财务印章的收据或发票。如有中介方员工未经公司盖章授权而签字的文件或收款收据，原告有权拒绝支付，否则中介方，对此均不予认可。上述80000元并没有得到被告德才公司的认可而原告支付给被告吴豪、谭许宁，故原告要求被告德才公司承担退还责任本院不予支持。被告吴豪、谭许宁没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告吴豪应于本判决发生法律效力之日起五日内，将20000元不当得利款及利息（以20000元为基数，2017年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清款项之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一次性支付给原告肖志斌；二、被告谭许宁应于本判决发生法律效力之日起五日内，将60000元不当得利款及利息（以60000元为基数，2017年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清款项之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一次性支付给原告肖志斌；三、驳回原告肖志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告吴豪负担300元，被告谭许宁负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年十月十四日书记员  徐珮仪