广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3683号 原告：覃菊，女，1969年7月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：冯鲜祥，广西永维律师事务所律师。 委托代理人：冯铭进，广西永维律师事务所律师。 被告：覃文炳，男，1974年2月28生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：熊小青，女，1972年4月5日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系被告覃文炳妻子。 原告覃菊与被告覃文炳、熊小青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员覃亮萍、贺锦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃菊的委托代理人冯鲜祥、冯铭进，被告覃文炳到庭参加诉讼。被告熊小青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃菊向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令二被告向原告支付代还款共计人民币150579.90元； 2、诉讼费由被告负担。 事实和理由： 2012年11月5日，原告前夫彭小文、被告覃文炳、覃日结三户同时向广西鹿寨农村合作银行雒容支行分别贷款30万元，原告、熊小青、潘桂清分别承诺为彭小文、被告覃文炳、覃日结承担还款责任，彭小文、覃文炳、覃日结、原告、熊小青、潘桂清相互承担连带保证责任。由于三年借款期限到期各方均未还款，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司分别诉彭小文、覃菊、覃文炳、熊小青、覃日结、潘桂清还款，鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字611号判决书判决：一、被告彭小文、覃菊共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利8903.10元（利息、复利暂计至2015年7月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计至2015年11月4日止；从2015年11月5日起的利息、复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至款项还清之日止）；案件受理费5934元，减半收取2967元，保全费2020元，合计4987元，由被告彭小文、覃菊负担，被告覃文炳、熊小青、覃日结、潘桂清承担连带清偿责任。而后，又作出（2015）鹿民二初字615号、（2016）桂0223民初2172号判决书，判决各被告除偿还借款本金30万元外，还应支付罚息。 2016年5月6日，彭小文、覃日结、潘桂清、覃文炳、熊小青均未还款。原告因被征土地得补偿款493030元在雒容镇秀水村民委满榄屯村民小组被鹿寨县人民法院强划执行。至2019年3月18日，三案才全部执行完毕，原告户被执行款493030元，原告户应付本金30万，利息8903.10加21000元（2015年7月24日至2015年12月11日3.5个月按年利率5％×1.4×300000）元加7560元（从2015年12月12日至2016年5月6日144天，按最高院规定日万分之1.75计息即144×1.75×300000÷10000）等337463.10元，再加诉讼费保全费4987元共计应付342450.10元。而原告巳付了493030元即多付的150579.90元。而二被告分文未付，因此原告担保责任实际代二被告支付了150579.90元。 被告覃文炳辩称虽然原告起诉被告，但是原告并没有证据证明原告代被告还款，所以其不应当承担责任。 被告熊小青未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月5日，彭小文、覃文炳、覃日结分别作为借款人和联保人向广西鹿寨农村合作银行雒容支行分别贷款30万元。覃菊、熊小青、潘桂清分别作为彭小文、覃文炳、覃日结的保证人。由于三年借款期限到期各方均未还款，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司分起诉至法院。 2015年11月16日，鹿寨县人民法院作出（2015）鹿民二初字611号判决书，判决：彭小文、覃菊共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利8903.10元（利息、复利暂计至2015年7月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计至2015年11月4日止；从2015年11月5日起的利息、复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至款项还清之日止）；案件受理费5934元，减半收取2967元，保全费2020元，合计4987元，由彭小文、覃菊负担，覃文炳、熊小青、覃日结、潘桂清承担连带清偿责任。该判决生效后，因未能履行，债权人申请执行，该院立案（2016）桂0203执198号。2016年5月19日，就该执行案执行了执行款人民币350736.68元，执行了执行案件申请费4608元，合计为人民币355344.68元。 2015年11月16日，鹿寨县人民法院作出（2015）鹿民二初字615号判决书，判决：覃日结、潘桂清共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利21413.1元（利息、复利暂计至2015年7月23日，之后的利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计至2015年11月4日止；从2015年11月5日起的利息、复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至款项还清之日止）；案件受理费6121元，减半收取3061元，保全费2020元，合计5081元，由覃日结、潘桂清负担，覃文炳、熊小青、彭小文、覃菊（五位保证人）承担连带清偿责任。该判决生效后，因未能履行，债权人申请执行，该院立案（2016）桂0203执197号。2016年5月19日，就该执行案执行了执行款人民币132888.32元，执行了执行案件申请费4797元，合计为人民币137685.32元。 以上两项（2016）桂0203执197号、198号执行费合计为人民币493030元，系该院于2016年5月6日扣划覃菊的征地款人民币493030元。 2016年12月16日，鹿寨县人民法院作出（2016）桂0223民初2172号民事判决书。该判决书认定：覃文炳为借款人，熊小青签字承诺与覃文炳共同承担还款。最终判决：覃文炳偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息1662.5元（2016年10月10日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至生效判决确定的履行期限的最后一日止）；案件受理费5825元，减半收取2192.5元，由覃文炳、熊小青、彭小文、覃菊、覃日结、潘桂清共同承担。该判决生效后，因未能履行，债权人申请执行，该院立案（2017）桂0203执658号。 本院认为，针对原、被告双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为： 原告是否有权向二被告追偿。 针对该争议焦点，本院分析如下：首先，从原告提交的编号为0007316、0007315《鹿寨县人民法院付款凭证》中均备注（2016）桂0203执197号，而该执行案对应的系（2015）鹿民二初字615号诉讼案。覃日结、潘桂清系该案主债务人，覃文炳、熊小青、彭小文、覃菊系保证人，显然本案原告的诉请是原告作为保证人向同为保证人的覃文炳、熊小青追偿。 其次，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定:同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的,债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的,承担了担保责任的担保人,可以向债务人追偿,也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由此可以看出《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未对共同保证作出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，使用本法的规定”，故混合担保中承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，而共同保证人的追偿情况与此一致，根据体系化法律解释原理，本案中的原告只能向（2015）鹿民二初字615号中的债务人覃日结、潘桂清追偿，且原告也无证据证明保证人已约定可以相互追偿，故其无权向其他担保人追偿。 最后，被告熊小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回原告覃菊的诉讼请求。 案件受理费3312元（原告覃菊已向本院预交），由原告覃菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  覃亮萍 人民陪审员  贺 锦 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。