青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3346号原告：鲜思春，公民身份证号：×××，男，1964年7月27日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李昕，青海凡圣律师事务所律师。被告：易延海，公民身份证号：×××，男，1970年3月6日出生，汉族，住青海省西宁市。原告鲜思春与被告易延海合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜思春及其委托诉讼代理人李昕、被告易延海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜思春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其多借支的工程款569956.50元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告合作转包青海青成建设工程有限公司黄南小区、贵南小区、昆仑一号及妇幼保健院建筑节能改造工程。该工程由发包方青海普莱斯物业管理有限公司（原西宁智辉物业管理有限公司）向原被告支付，向原告支付210万元，向被告支付420万元。工程完工后，双方进行结算，确认原告借支500587元，被告借支1360500元，被告多借支859913元，该笔费用应当归双方共有，被告应当返还原告429956.5元。另外，原告向雍长生与吕恒军合作的包工队支付工程款100万元，原告将该笔交给被告由其支付，但是被告只向雍长生支付86万元工程款，剩余14万元被告擅自扣留，应当予以返还原告。因此被告应返还款项共计569956.5元。工程完工后原告多次向被告讨要，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告易延海辩称：我与原告还没有最终结算。法院以建设工程施工合同纠纷立案，而本案到底是什么案由我不清楚。我和原告的结算要有甲方在场才能算清楚。所以，算账不是最终算账。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告鲜思春为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、（2020）青01民终263号民事判决书，证明原、被告合作承包青海青成建设工程有限公司黄南小区、贵南小区、昆仑一号及妇幼保健院建筑节能改造工程；二、证明及收条，证明发包方普莱斯公司支付给原告工程款210万元，投标保证金40万元。给被告支付420万元工程款，包括一辆价值70万元宝马轿车；三、原、被告双方手写结算单，证明2018年10月24日原、被告双方进行结算，原告借支500587元，被告借支1360500元，被告多借支859913元；四、原被告工程结算单及西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4280号民事判决书及录音，证明雍长生及吕恒军合作共同承包昆仑一号工程，原告支付吕恒军工程款100万元，而判决中雍长生只收到86万元工程款。五、录音，录音证明结合我们提交的结算单和西宁市城西区人民法院的判决，被告应将14万元归还给原告。六、债务和解协议、欠条，结合西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4280号民事判决书，证明双方就其所欠工程分包人的工程款经法院判决后，几方协商由青海普莱斯物业管理有限公司承担、该公司尚欠原、被告工程款的余额，以及工程保证金由原告支付等事实。七、2015年3月5日的《建设工程施工合同》、2014年9月10日、10月25日、2015年6月25日的《合同书》，证明双方承包相关工程的单价。被告易延海质证认为：对第一组证据西宁市中级法院的判决书认可。对第二组证据，普莱斯物业管理有限公司的证明不认可。我从甲方支取了420万元，其中包括一辆70万元的车。原告支取了250万。第三组证据，2018年10月24号写的两个结算单，是原告写的，我签的字。第四组证据，对判决书认可，结算单是原告写的，我签的字，但这不是最终的结算。对于借支100万元和判决书证明吕恒军只拿到了86万元的事实不认可。第五组证据，其中原告与雍长生之间的录音不认可。对其与原告之间的录音的真实性认可，但与86万元没有关系。第六组证据，债务和解协议中的字是我签的。但是我与原告没有算总帐。第七组证据，不认可。本院认为：原告提交的证据一，系发生法律效力的裁判文书，具有法定的证据效力。证据二、三、四、五、六、七，能够证明原告的待证事实，故对该证据本院予以采信。被告易延海未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：，原告挂靠在青海青成建设工程有限公司于2015年3月5日与西宁智辉物业管理有限公司（现更名为青海普莱斯物业管理有限公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由该公司将西宁市2014建筑节能改造工程中黄南小区、贵南小区、昆仑一号、妇幼保健院的外墙保温、窗户更换、屋面防水、单元门等工程承包给青海青成建设工程有限公司施工。合同价款为29941021.92元。该合同中由原告以青海青成建设工程有限公司委托代理人的名义签字。2014年9月10日，西宁智辉物业管理有限公司与青海青成建设工程有限公司签订了一份《合同书》，约定由西宁智辉物业管理有限公司将贵南小区节能改造项目中的屋面保温等工程承包给青海青成建设工程有限公司施工，该合同中由原告以青海青成建设工程有限公司委托代理人的名义签字，工程单价为每平方米191.4元。2014年10月25日，西宁智辉物业管理有限公司与青海青成建设工程有限公司签订了一份《合同书》，约定由西宁智辉物业管理有限公司将妇幼保健院节能改造项目中的屋面保温等工程承包给青海青成建设工程有限公司施工，该合同中由原告以青海青成建设工程有限公司委托代理人的名义签字，工程单价为每平方米202元。2015年6月25日，西宁智辉物业管理有限公司与青海青成建设工程有限公司签订了一份《合同书》，约定由西宁智辉物业管理有限公司将昆仑一号节能改造项目中的屋面保温等工程承包给青海青成建设工程有限公司施工，该合同中由原告以青海青成建设工程有限公司委托代理人的名义签字。工程建筑面积为28400平方米，工程单价为每平方米70元，合同总价款为1988000元。上述合同签订后，原告与被告合伙承包其中贵南小区、昆仑一号及妇幼保健院的外墙保温工程的施工，并将部分工程转包给其他人。施工期间，自2014年10月至2015年2月，西宁智辉物业管理有限公司向原告支付工程款210万元，投标保证金40万元，合计250万元，向被告支付工程款420万元，其中包括一台宝马牌小型轿车，顶价70万元。2018年10月24日，原、被告就相关工程中的借支等进行了核算。后原告以被告从发包方多借支款项，且未向工程分包人足额支付工程款，双方为合伙关系，发包方已给付的工程款应归双方所有为由，要求被告按照均分原则向其支付多收取工程款，被告拒绝给付为由向本院提起诉讼。另查，发包方至今为止，未对原、被告承包的相关工程进行决算，未确认原、被告在相关工程中应得的总工程价款数额。本院认为：本案以建设工程施工合同纠纷为案由立案，但经审理查明，原告主张的款项是其与被告在合伙承包相关工程中发包方支付的工程款，且双方的合伙关系已被生效的裁判文书所确认，故本案应为合伙协议纠纷。本案中，原、被告合伙承包了发包方的相关工程，依据合伙关系性质，发包方给付的工程款应属双方合伙财产，应由原、被告在合伙关系终止后按照约定的比例进行分配。但本案中查明，原、被告在合伙承包了相关工程后，又将部分工程分包给他人施工，并因工程款问题引发诉讼。根据本案原告提交的相关合同及当事人陈述，原、被告承包和分包的形式均为包工包料，该事实证明，在承包和分包中涉及工程材料费及人工费用的支出，双方在合伙关系下，对此引起的对外债务均应承担相应的给付责任。合伙关系终止后，合伙人应对合伙期间的债权、债务及费用进行清算，确定合伙财产的盈余后按照合伙出资比例或者协议约定进行分配。现原告提交的证据只能证明双方从工程发包方支取的工程款数额，而对于相关工程总价款，工程发包方并未与原、被告进行决算，确认相关工程中原、被告应得的总工程价款数额，且原告未举证证明双方的合伙协议或者合伙人的出资、利润分配约定等事项，也未就合伙期间的对外债务进行核算，确认合伙关系终止后的盈余。原告仅以被告从工程发包方处多支取工程款为由要求被告向其返还多出的工程款，但未对于双方收取的工程款中应支付部分进行结算，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。有关原、被告合伙关系终止后的财产盈余分配，应当在双方进行核算后再行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲜思春的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十月二十八日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。