wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3029号原告：曾祥均，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇大林二连2号19房，现住珠海市金湾区红旗镇×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。被告：巫木养，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西合浦县××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××61X。原告曾祥均与被告巫木养民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥均到庭参加了诉讼，被告巫木养经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息按年利率24%自2019年8月22日计至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年4月28日，被告向原告借款人民币62000元，借款期限至2019年8月22日止。原告通过手机银行向被告转款62000元，被告向原告出具《借据》，承诺于2019年8月22日前归还。但借款到期后，被告仍未归还。原告向本院提交以下证据：1.借据；2.照片；3.转账记录；4.被告身份证复印件。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告以租船缴押金为由，向原告借款人民币62000元，当日，原告通过手机银行将62000元转入被告在工商银行的个人账户，被告向原告出具《借据》，承诺于2019年8月22日前归还。但借款到期后，被告仍未归还。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。关于借款金额。原告提交的《借据》显示借款本金为62000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告返还借款62000元，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。被告逾期未还款，应承担逾期还款的违约责任。但原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院不予采信。结合本案情况，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。故对原告向被告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月23日起支付逾期还款利息，本院予以支持（利息计算方式：以本金62000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月23日起计至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告巫木养于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥均返还借款62000元；二、被告巫木养于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥均支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金62000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月23日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取861元，由被告巫木养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2741号原告：张军，男，1971年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：刘亚利，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：张少军，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：曹洪波，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告张军与被告张少军、刘亚利、曹洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张军、被告刘亚利到庭参加诉讼，被告张少军、曹洪波经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张少军偿还原告借款本金200,000元及利息（庭审后原告表示自愿放弃对利息的诉讼请求）；2、被告刘亚利、曹洪波承担连带保证责任；3、案件审理费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告张少军因做生意缺少资金，在原告处借款200,000元，于2015年5月20日为原告出具借据一份，约定该款按照月利5分计算利息，并由被告刘亚利、曹洪波在该份借据上亲笔书写签名，为张少军进行担保。现该笔借款原告多次找到被告张少军索要，张少军一拖再拖，最后下落不明。原告为此多次找到被告刘亚利、曹洪波索要该笔借款，请求承担连带给付义务。被告刘亚利、曹洪波虽认可担保事实，但也一拖再拖，至今不予还款。因此，原告向法院提起诉讼，望依法公正判决，维护原告的合法权益。被告刘亚利辩称，被告张少军系锦山村村书记，刘亚利系村民代表，当天张少军让我在一张白纸上签字，说是会议记录，张少军告诉刘亚利，张军是民政局工作人员，我签完字后就走了，所以该笔借款事实我不清楚，对于担保责任我不认可。被告张少波、曹洪波经本院依法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告张少军、曹洪波未出庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告举示证据一借据一份，证明被告张少军于2015年5月20日向原告借款200,000元，约定月利5分，并由被告刘亚利、曹洪波作为担保人，现原告主张月利2分的事实（庭审后原告表示自愿放弃对利息的诉讼请求）。原告证据二依兰县愚公乡锦山村民委员会出具的证明一份，证明被告张少军系该村村民，现不知去向，无法联系，下落不明的事实。原告证据三证人项辉、证据四陈振宇出庭作证，证明原告向被告张少军出借200,000元，其中有100,000元系从二证人手中各窜钱50,000元。被告刘亚利对上述证据真实性均无异议。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院依职权向依兰县愚公乡锦山村村书记韩春雷作出曹洪波下落不明笔录一份，被告刘亚利对笔录无异议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告举示证据足以证实2015年5月20日被告张少军向原告借款200,000元，双方约定月利5分，被告刘亚利、曹洪波作为担保人的事实。被告刘亚利提出其在空白纸上签名，本案借贷行为尚未实际发生的抗辩理由，本院结合原告庭审中对200,000元的资金来源系原告自己出借100,000元，其余100,000元由原告举示证人所窜借，刘亚利对证据真实并无异议等因素，认定借贷事实已实际发生。原告庭审后表示自愿放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告刘亚利、曹洪波承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告主张刘亚利、曹洪波承担连带保证责任予以支持。被告张少军、曹洪波经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少军于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款本金200,000元；二、被告刘亚利、曹洪波对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560.00元由被告张少军、刘亚利、曹洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  温 达人民陪审员  佟 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  汪 雪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6204号申请人：蒋宏斌，男，1990年3月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被申请人：仲艺，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：仲杰明，男，1959年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。原告蒋宏斌与被告仲艺、仲杰明民间借贷纠纷一案，申请人秦婧于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许永兴名下的银行存款800000元，或查封、扣押其等值财产。申请人仲艺以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒋宏斌的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仲艺、仲杰明名下的银行存款800000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费4520元，由申请人蒋宏斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年十月十四日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3155号 原告：张光明，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍住址：四川省泸县。 委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋静，贵州黔邦律师事务所实习律师。 被告：艾文勇，男，汉族，1981年4月6日出生，户籍住址：贵州省遵义市播州区。 原告张光明与被告艾文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光明委托诉讼代理人欧亚到庭参加了诉讼，被告艾文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系朋友关系，被告于2017年4月以资金困难为由向我借款5万元，鉴于诚信友好关系，被告于2017年4月23日通过工商银行向被告转账5万元。借款时原告未要求被告写借条，也未约定还款期限，后因被告一直未提及还款，原告只得催收，被告却以各种借口拖延还款，原告屡次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告艾文勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张光明2017年在做小工地工程期间，与被告艾文勇是工友，双方逐步成为朋友关系。2017年4月23日，被告向原告提出借款5万元用于生活，原告遂通过妻子任义秀在手机上用中国建设银行卡转账5万元给被告，转款后被告向原告出具了《借条》，载明：今借到张光明现金人民币5万元，大写伍万元，借款人艾文勇，2017年4月23日。庭审中，原告对借款经过、借款时间、地点以及资金来源作了详细的陈述。诉讼中，原告称诉状上的事实与理由部分所述的“在借款时未要求被告写借条”不是事实，是因为借款时间长了，写诉状时记不清楚了。 上述事实，有原告张光明的陈述意见，原告张光明提交的《借条》、转账依据等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告艾文勇向原告王海燕借款5万元，原告张光明提供了被告出具的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在原告催告后的合理期限内还款，但被告在原告多次催收，至今仍未偿还，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告艾文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自身放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告艾文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张光明借款5万元。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告艾文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十月十三日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐忠文，男，1967年11月26日出生，汉族，新疆玛纳斯县玛纳斯新天洋葡萄酒厂厂长，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）国家税务总局石河子税务局，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北二路173号。 法定代表人宁香兰，该局局长。 一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂，住所地新疆维吾尔自治区石河子北泉镇北泉工业园区399-1-2-3号。 经营者胡柏勇，该厂厂长。 再审申请人唐忠文因与被申请人国家税务总局石河子税务局（以下简称石河子税务局）、一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂税务行政处罚、行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08行终25号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐忠文申请再审称，一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂用再审申请人唐忠文提供的880吨葡萄酒原料加工出100吨95度的酒精，再给再审申请人出具了56吨的发票之后，拒不出具剩余43吨酒精的发票，再审申请人向被申请人石河子税务局举报后，被申请人既未处罚，也未责令补开发票，严重损害了再审申请人的合法权益。基于此，再审申请人与被申请人的行政行为有利害关系，其向人民法院提起行政诉讼具有主体资格，原审裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审，请求：一、依法撤销第八师中级人民法院（2019）兵08行终25号行政裁定和石河子市人民法院（2019）兵9001行初19号行政裁定；二、判令被申请人石河子税务局依法对一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂偷税漏税违法行为作出行政处罚和作出补开发票的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，公民、法人或其他组织向行政机关进行投诉举报后，认为行政机关不履行法定职责或所作出的处理行为违法向人民法院提起行政诉讼的，应当提供证据证实投诉事项与其有利害关系，被诉行政机关未予处理或处理行为可能侵害其合法权益。本案中，再审申请人向被申请人石河子税务局举报一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂在2012年至2017年期间有偷税漏税及超出范围开展经营活动的行为，被申请人经调查后认为一审第三人有少缴税款的行为，作出补缴税款并补缴滞纳金的处理决定。再审申请人认为以上处理行为违法，向人民法院提起行政诉讼，但其所提供的证据并不足以证实其所举报的以上事项以及被申请人的处理行为侵害了其合法权益，与其有利害关系，故一、二审法院认定其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的诉讼主体资格，对再审申请人的起诉予以驳回，事实清楚，适用法律正确。 关于再审申请人主张的一审第三人存在未足额向其开具发票，侵害其合法权益，再审申请人举报后，被申请人未做处罚也未责令开具发票，其不服被申请人的行政行为提起行政诉讼，具有诉讼主体资格的再审理由，本院认为，再审申请人在进行投诉举报时，并未提及一审第三人未足额开具发票侵害其合法权益的事宜，也未提出请求被申请人保护该项合法权益的诉求，被申请人亦未针对以上诉求进行处理，却在再审过程中提出，并以此为由主张行政机关的处理行为侵害其合法权益，其与被诉行为有利害关系，缺乏事实和法律依据，且并不属于本案审查范围。 综上，再审申请人唐忠文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐忠文的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  杨 青 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2281号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路21号。 负责人王**，该支行行长。 委托代理人刁望立，男，1975年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市，该支行员工。 被告孙立军，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告马玉英，女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告翟洪雪，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告孙立军、马玉英、翟洪雪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉称，被告孙立军与马玉英系夫妻关系。2019年1月23日，被告孙立军、马玉英与我行签订了小额贷款额度借款合同，约定我行基于对被告孙立军的信用评价、财务状况等确定的，被告孙立军可在我行申请借款的授信额度为80000元，额度期限最长为13个月，被告孙立军可在该授信额度及期限内申请借款，该借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告马玉英作为孙立军的配偶系该借款的共同借款人。同日，被告翟洪雪与我行签订了小额贷款最高额保证合同，约定其为被告孙立军在上述额度存续期内所欠我行的借款本金及利息等费用承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2019年1月24日，被告孙立军向我行借款80000元，并约定借款期限至2020年1月24日止，借款年利率为13.93%，还款方式为等额本息，我行于当天以转账方式给付了被告孙立军该笔借款，并由其为我行出具了个人贷款借据一张。后被告孙立军、马玉英自2019年10月起开始逾期还款，截至2020年4月22日，该二被告仍欠我行借款32370.35元及利息、罚息3790.86元未偿还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告孙立军、马玉英偿还我行借款32370.35元及截至2020年4月22日的利息、罚息3790.86元并后续的利息及罚息，被告翟洪雪应承担连带给付责任，本案诉讼费用由三被告负担。 被告孙立军、马玉英均辩称，我们系夫妻关系。原告所述属实，我们因资金紧张才未按时偿还原告借款本息至今，现我们愿分期付清上述欠款。 被告翟洪雪辩称，我系被告孙立军、马玉英的借款担保人，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：被告孙立军与马玉英系夫妻关系。2019年1月23日，被告孙立军、马玉英与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定原告基于对被告孙立军的信用评价、财务状况等确定的，被告孙立军可在该行申请借款的授信额度为80000元，额度期限最长为13个月，被告孙立军可在该授信额度及期限内申请借款，该借款的到期日不得超过额度存续期到期日，被告马玉英作为孙立军的配偶系该借款的共同借款人。同日，被告翟洪雪与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定其为被告孙立军在上述额度存续期内所欠原告的借款本金及利息等费用承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。2019年1月24日，被告孙立军向原告借款80000元，并约定借款期限至2020年1月24日止，借款年利率为13.93%，还款方式为等额本息，原告于当天以银行转账方式给付了被告孙立军该笔借款，并由其为原告出具了个人贷款借据一张。后被告孙立军、马玉英自2019年10月起开始逾期偿还借款本息，截至2020年4月22日，该二被告仍欠原告借款32370.35元及利息、罚息3790.86元未偿还。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款借据的复印件各一份所证实，本院予以确认。 本院认为，被告孙立军与马玉英向原告借款80000元后，应在约定的还款期限届满时即时还清借款本息，逾期还款应承担相应的违约责任。被告翟洪雪作为该笔借款的连带责任保证人，其应对上述债务承担连带给付义务。原告要求被告孙立军、马玉英偿还借款32370.35元及截至2020年4月22日的利息、罚息3790.86元并后续的利息及罚息，并由被告翟洪雪承担连带给付责任的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告孙立军、马玉英应给付原告借款本金32370.35元及截至2020年4月22日的利息及罚息3790.86元，并给付原告后续的利息及罚息至还清欠款之日止（具体数额以原告出具的孙立军欠款明细单为准），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告翟洪雪应承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告孙立军、马玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十月三十日 书记员  周朋
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执877号之三被申请执行人：徐天军，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省郑州市金水区索凌路与信息路西史赵社区37号楼1单元3楼302.被执行人徐天军罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐天军缴纳罚金共计337000.00元。因被执行人徐天军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人徐天军名下有银行存款4107.14元，现已让河南泌阳农村商业股份有限公司领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人徐天军名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人徐天军名下没有房产登记信息。4.查明被执行人徐天军名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人徐天军持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位4107.14元，已给付申请执行人4107.14元，本案债权尚余332892.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执877号案件终结本次执行程序。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，本案将依法其恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十九日书记员  李 丛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1553号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:张兵，男,1974年2月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告张兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金34159.34元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息为3694.38元,逾期费用为12396.74元,全部欠款本息及费用合计50250.46元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月16日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××5400。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金34159.34元,利息 为3694.38元,逾期费用为12396.74元,全部欠款本息及费用合计50250.46元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 张兵未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××5400。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年2月30日，张兵向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：张兵欠透支本金34141.34元及自2019年9月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，张兵向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。张兵在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明张兵欠徽行安庆大观支行透支本金34141.34元及自2019年9月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求张兵偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金34141.34元及利息、违约金、手续费（自2019年9月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取计559.50元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9070号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金能电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区F栋301，统一社会信用代码914403003193133164。 法定代表人陈金杰。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]03-164号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金能电池科技有限公司未按规定为职工曾明兰缴存2010年12月至2019年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]03-164号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨焜（兼）
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1212号   申请执行人：李二刚，男，1972年6月24日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇西营村村民，住本村北大路**。   被执行人：山东益通安装有限公司山西益合分公司，住所地太原市小店区平阳路********。   法定代表人：雷印智，总经理。   本院作出的（2020）晋0121民初1063号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东益通安装有限公司山西益合分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山东益通安装有限公司山西益合分公司的银行存款22755元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十月十九日   书记员 武玲玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14161号申请人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区气象台路气象南里88增1号，统一社会信用代码9112010380313490X4。负责人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：李昂。该行工作人员。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被申请人：刘XX。原告中国工商银行股份有限公司天津国信支行与被告刘XX金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中国工商银行股份有限公司天津河西支行《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘XX名下价值XX元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇二〇年十月二十三日书记员  杨璐璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22734号原告：牟有芳，女，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。原告：陈兴碧，女，1956年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有勇，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号5幢1-5号。负责人：许水林，重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：邢道东，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钟信，重庆红岩律师事务所律师。原告牟有芳、陈兴碧与被告重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告牟有芳、陈兴碧向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主大会于2019年作出的表决通过宝嘉江枫美岸业主大会议事规则、管理规约、业主委员会章程的决定；2、请求判决撤销宝嘉江枫美岸业主大会筹备组于2019年5月26日作出的《业主大会暨业委会选投结果公示》；3、请求判决撤销宝嘉江枫美岸业委会筹备组（重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会代章）于2019年7月13日作出的《业主委员会产生办法》；4、请求判决撤销宝嘉江枫美岸业主大会筹备组（重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会代章）于2019年7月15日作出的《关于宝嘉江枫美岸业主委员会章程以及议事规则的修改通告》；5、请求判决撤销宝嘉江枫美岸业委会筹备组（重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会代章）于2019年8月9日作出的《宝嘉江枫美岸业小区业主大会选举业委会成员结果的公告》；6、请求撤销重庆市沙坪坝区宝嘉江枫美岸小区业主大会于2019年作出的选举成立重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会的决定；7、撤销宝嘉江枫美岸业主大会筹备组（重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会代章）于2019年8月7日作出的关于得票面积占专用面积比例等内容的《宝嘉江枫美岸业主委员会选举结果统计表》；8、撤销宝嘉江枫美岸业主大会筹备组（重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会代章）于2019年8月7日作出的关于得票数占业主数比例等内容的《宝嘉江枫美岸业主委员会选举结果统计表》；9、撤销重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主大会于2019年作出的选举王晓云、王晗、朱小国、牟义华、许水林、吴亚南、练雄、姜书庆、金向南作为重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会成员的决定；10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系枫美岸小区业主。2019年5月26日,宝嘉江枫美岸业主大会筹备组（以下简称筹备组）公布了重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主大会表决通过宝嘉江枫美岸小区业主大会议事规则、管理规约、业主委员会章程以及业主委员会选举成立等事宜的《业主大会暨业委会选投结果公示》。因业主委员会选举过程存在问题，业主委员会的选举又重新进行。筹备组于2019年7月13日作出关于业主委员会委员候选人报告的《公告》，报告时间为2019年7月15日至2019年7月19日。筹备组于2019年7月13日作出《业主委员会产生办法》。筹备组于2019年7月15日作出《关于宝嘉江枫美岸业主委员会章程以及议事规则的修改通告》。筹备组于2019年7月27日至2019年8月5日再次召开业主大会对业主委员会委员候选人进行了表决，采用了短信、微信、电话录音委托以及业主亲自投票等形式组织投票。筹备组于2019年8月9日作出《宝嘉江枫美岸业小区业主大会选举业委会成员结果的公告》。被告于2019年8月24日公布了关于业主委员会各委员职务等事宜的《“宝嘉·江枫美岸业小区业主大会”公告》。原告认为上述文件侵害了原告的合法权益、违反法定程序，主要表现在：1、采用短信、微信、电话录音委托投票不符合法律法规和政策的规定。委托投票应由业主书面委托代理人参加业主大会会议；2、召开的业主大会没有如实确认业主身份、业主人数和业主所有的物业专用部分建筑面积；3、未表决的投票权数计入已表决的多数票不符合法律法规和政策的规定；4、部分业主委员会委员不具有业主身份；5、公布的业主候选人及相关文件的时间至召开业主大会开始之日不足15日。综上，召开的业主大会表决程序违法、表决过程中采用的形式不符合法律规定、表决统计结果不符合实际情况和法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据法律规定，业主撤销权在本质上属侵权纠纷。本案系业主撤销权纠纷，原告主张被告作出的决定、通告、公示、办法等侵害了其合法权益，申请人民法院予以撤销。但原告主张的上述决定、通告、公示、办法等均系在不同时间、针对不同事项作出，并非同一侵权事实。原告经本院释明后，仍然坚持主张在同一案件中撤销若干决定、通告、公示、办法等，系诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。故原告牟有芳、陈兴碧对被告重庆市沙坪坝区江枫美岸小区业主委员会提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告牟有芳、陈兴碧的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 张玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初5079号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，任经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：张公强，男，汉族，1982年1月25日生，户籍地山东省济南市莱芜区，现住泰安市。 被告：何桂锋，女，汉族，1986年1月14日生，住泰安市岱岳区。 本院于2020年10月10日受理的原、被告保证保险合同纠纷一案，适用的简易程序。 经审理本院认为：本案被告下落不明，需要公告送达相关诉讼材料，因此需要组成合议庭进行审理，该案简易程序需转换为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转换为普通程序审理。 审 判 长  赵 泰 审 判 员  柴树栋 人民陪审员  刘灿起 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  毕研超
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3589号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。被执行人：滕越，男，汉族，1982年06月07日出生，住重庆市合川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与滕越借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3589号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 霜二〇二〇年十月二十九日书记员 何杰蕤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18067号原告：西安禧盈门酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：焦艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素云，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俏俏，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西日月中天装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：畅仙丽，该公司经理。原告西安禧盈门酒店管理有限公司（以下简称禧盈门酒店）诉被告陕西日月中天装饰工程有限公司（以下简称日月中天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禧盈门酒店的委托诉讼代理人王素云、朱俏俏、被告日月中天公司的法定代表人畅仙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧盈门酒店诉称，原、被告双方签订《地毯购销合同》，约定原告以总价60604.5元的价格向被告购买印花地毯244平方米、木地板631平方米，地脚线937平方米，以上费用包含安装费、运费。合同签订后，原告于2019年11月29日向被告支付了30000元，后于2020年1月2日向被告支付了30000元，后被告无故拒绝提供足量的木地板、244平方米印花地毯以及木地板、地脚线的安装服务，原告因被告的违约行为导致酒店工期延误、开业时间延迟7日，原告为减少自身损失另行采购地毯并聘请工人安装木地板、地脚线，安装木地板花费5040元，地脚线500元。被告应返还5540元安装费、木地板7493元、印花地毯16348元；此外被告延误工期，导致酒店开业迟延7日，每日租金为1917.8元，租金损失13424.7元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还货款及安装费29381元；2、被告支付自2020年1月2日至29381元返还原告之日止的利息损失（以29381元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年7月10日利息损失为400元）；3、赔偿原告损失13424.7元；4、诉讼费由被告承担。后其庭审明确，其诉讼请求第2项为被告限期支付29381元的利息（以29381元为基数，自2020年1月9日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告日月中天公司辩称，双方签订地毯购销合同属实，约定总价属实，原告支付的货款及安装费属实，但原告定制的货物不要了，未供货的价款16348元，其中包含安装费。经审理查明，2019年11月29日原告禧盈门酒店（甲方）与被告日月中天公司（乙方）签订《地毯购销合同》，约定日月中天公司向禧盈门酒店供应印花地毯244㎡，单价67元/平方米；木地板631㎡，单价59元/平方米；地脚线937米，单价7.5元/米；共计60604.5元；合同约定验收标准为“木地板15天生产期，地毯25天生产期”；木地板、地毯、地脚线以安装完为准。双方均认可上述费用中均包含安装费。合同未约定安装期限。合同签订后，原告向被告支付60000元。原告认可被告向其供应了合同约定的地脚线937米、木地板504平方米。原告为了证明其主张提交《送货单》、其员工焦某某与被告法定代表人畅仙丽、其员工陈某某与畅仙丽丈夫的短信聊天记录，证明双方对退还合同款的问题进行了短信沟通，被告认可合同未完全履行且同意退还余款；畅仙丽丈夫明确表示不再履行合同，退还127平方米木地板、244平方米印花地毯及木地板、踢脚线的安装费。其中，《送货单》内容载明名称为木地板，开单时间2019年12月25日，数量为504.7563平方。短信记录中，畅仙丽的丈夫在2020年1月8日回复“你算多少是多少无所谓，给个详单，下余的钱反给你们，包括地毯的，停止合作”。被告对该《送货单》、短信聊天记录真实性均认可；但被告称，根据双方短信聊天记录，其供应木地板数量应为540.72平方米。原告主张被告供应木地板、踢脚线后未安装，其另行找工人安装，花费5540元（其中5040元为木地板安装费、500元为踢脚线安装费）。原告为了证明该部分主张提交《收条》2张，微信转账截图，其中，《收条》分别载明收到木地板安装费5040元、踢脚线人工费500元。被告称，其未安装木地板、踢脚线系由于安装时发现有11个房间不是正规的方形，安装的工人要另行增加费用，但原告不同意承担超出的安装费用，原告后续变更了房屋内部结构。原告核实后向本院回复，其从未变更房屋结构，系由被告负责测量酒店所需的木地板、印花地毯、踢脚线的面积（含安装）。原告主张逾期7日的租金损失，称，原本通知被告2020年1月1日安装，但被告未进行安装，其另找他人安装，于2020年1月8日安装完毕；并提交《房屋联营合同》、收据，证明其每日租金1917.8元。上述事实，有《地毯购销合同》、《送货单》、银行客户回单及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《地毯购销合同》，系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。关于被告日月中天公司向原告禧盈门酒店供货数量，双方均认可被告供应了踢脚线937米；关于木地板的数量，根据原告提交的《送货单》载明数量为504.75平方，被告辩称木地板数量为540.72平方米，其未提交相应证据，故对木地板数量，本院采信原告的主张。根据原告提交的短信截图，被告于2020年1月8日明确表示向原告退款并“停止合作”。被告明确表示不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告应向原告退还印花地毯费用16348元、未供货126.25平方米木地板费用，共计23796.75元（126.25平方米×59元/平方米+16348元）；另，合同价款中包含安装费，被告未提供安装服务。被告辩称，由于原告改变了屋内结构，但其未提交证据，本院依法不予采信。原告自行安排安装，花费安装费共计5540元，应由被告承担。被告未返还原告上述费用，应承担以29336.75元为基数，自2020年1月9日起算至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于原告诉请主张的房屋租金损失，被告未能举证证明原告存在过错，故其应向原告赔偿相应损失；结合合同履行情况，本院酌情认定被告赔偿原告三天租金损失5753.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西日月中天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安禧盈门酒店管理有限公司返还29336.75元。二、被告陕西日月中天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安禧盈门酒店管理有限公司支付以29336.75元为基数，自2020年1月9日起算至第一项款项实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、被告陕西日月中天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安禧盈门酒店管理有限公司赔偿损失5753.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费880元，由被告承担600元，由原告承担280元。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十月二十四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16428号申请执行人王伟刚，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省渑池县。委托代理人韩方方，河南仟方律师事务所律师。被执行人雷志刚，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省柘城县。被执行人孙东旭，男，回族，1961年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人苏冬冬，女，回族，1971年1月17日出生，住郑州市金水区。王伟刚申请执行雷志刚、孙东旭、苏冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初12093号民事判决书已经发生法律效力。权利人王伟刚于2020年12月11日申请执行，本院于同日立案。申请执行人王伟刚向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执16428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇二〇年十月二十二日书记员代 红 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8944号 原告：朱克强，男，1971年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍莉，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陆开洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师，特别授权代理人。 原告朱克强与被告陆开洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，后依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱克强的委托诉讼代理人伍莉、被告陆开洪的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱克强向本院提出诉讼请求：1．判令陆开洪归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%从2019年7月17日起计算到本金实际付清之日止）；2．本案诉讼费由陆开洪承担。事实及理由：2014年7月，陆开洪向朱克强借款200000元。陆开洪出具《借条》一张，承诺5年内还清。现合同约定的借款期限已届满。朱克强多次催促无果后，为维护自身合法权益提起诉讼。 陆开洪辩称，1.朱克强向陆开洪借款200000元属实。但出借方式并非均为现金交付，其中现金交付50000元、收到刘某银行转款150000元；2.陆开洪于2015年1月22日向朱克强转款200000元，故该款项已归还完毕。 审理查明的事实：2014年7月16日，陆开洪向朱克强出具《借条》，载明其向朱克强借款200000元，定于5年内还清。 庭审中，朱克强陈述，谢某向其出借200000元现金后，其带着现金与刘某、司机杨某前往昭通，于2014年7月16日在昭通一家酒店将该200000元交付给陆开洪。而陆开洪主张，朱克强在2014年7月16日当天交付给其现金为50000元，刘某于2014年11月26日向陆开洪2次转账50000元、30000元，于2014年11月27日向陆开洪2次转账50000元、20000元。后陆开洪于2015年1月22日向朱克强转款200000元，故借款已还清。证人谢某证实：朱克强打电话告知其需要借款，谢某将已有的50000元现金和2014年7月14日取现的150000元一起交付给刘某；证人刘某证实：其从谢某处拿到现金200000元后与朱克强、杨某一起前往昭通，在一家酒店将现金交付给陆开洪。后陆开洪又称需要“打点费200000元”，刘某于2014年11月向陆开洪4次转款共150000元为“打点费200000元”中的一部分，该转款并非本案中所出借的款项。后项目未做成，陆开洪于2015年1月22日向朱克强转回200000元是退还该“打点费200000元”而非偿还本案借款；证人杨某证实：其系朱克强聘请的司机，其与朱克强、刘某在昭通将现金200000元交付给陆开洪。 以上事实，有《借条》《协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、个人账户汇总信息清单、微信聊天记录等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，双方对借款200000元事实的发生无异议，故本院确认朱克强与陆开洪建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。本院将本案争议焦点分述如下： 关于出借方式的问题。朱克强主张200000元全部以现金方式出借而陆开洪主张收到借款的方式为现金50000元、刘某转款150000元。本院认为，朱克强的陈述与3名证人发表的证言相互印证，也与谢某的取款记录相互印证，且陆开洪出具《借条》的时间2014年7月16日与刘某转款的时间2014年11月不能相互吻合。故本院对陆开洪主张的借款方式不予采信，确认朱克强是以现金方式向陆开洪出借200000元。 关于是否归还借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，陆开洪主张其2015年1月22日向朱克强转款200000元系还款，朱克强予以否认并主张该款项为陆开洪退还的“打点费200000元”，但除了证人刘某的陈述外无其他书面证据证明该款项的性质。故本院对朱克强的主张不予支持，确认陆开洪已归还借款200000元。 法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：驳回原告朱克强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告朱克强负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许林
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01破申33号之一 申请人：许天马，男，1982年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。 被申请人：西安坚瑞鹏华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：陕西省西安市高新区科技二路******。 执行事务合伙人：宁波华鹏伟业投资管理有限公司（王铁明）。 委托诉讼代理人：尹童，北京高文（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭渝，北京高文（西安）律师事务所实习律师。 申请人许天马以被申请人西安坚瑞鹏华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称：坚瑞鹏华合伙企业）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请坚瑞鹏华合伙企业破产清算。 经初步审查查明，被申请人坚瑞鹏华合伙企业对申请人许天马系其企业债权人的身份无异议，并认可其企业缺乏清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，已经符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。 本院认为，被申请人坚瑞鹏华合伙企业不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。申请人许天马申请被申请人坚瑞鹏华合伙企业破产清算，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人许天马申请被申请人西安坚瑞鹏华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）破产清算之申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年十月十三日 书记员 曹易萱
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8789号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。 法定代表人汤颖芳。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-409号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司未按规定为职工金有明缴存2017年3月至2019年4月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-409号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3905号上诉人（一审被告）：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地地哈尔滨市道里区友谊西路660号富力中心B座41层。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈曲，女，1984年7月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）因与被上诉人陈曲商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初17304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。富力城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第16条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”的规定。陈曲于2017年10月19日正式收楼，在松北区供排水公司未开栓供水期间，富力公司向全体小区业主提供免费桶装水，解决生活用水问题，故陈曲未受实际经济损失，应当减少违约金。根据《合同法》第114条、《合同法解释二》第29条，及最高人民法院相关指导意见，由请求减少违约金的当事人举证，以证明约定的违约金高于守约方损失的30%，被主张调整违约金一方当事人否认违约金过高，认为约定公平合理的，在主张调整违约金一方当事人提供相应证据后，也应当举证证明违约金约定的合理性。一审判决未对富力城公司减少违约金的抗辩请求予以审理。违约金是一种合同的违约责任，前述法律均规定了适当减少违约金的内容，赋予人民法院或仲裁机构予以调整的权利，可以反映出违约金是作为一种损失赔偿额的预定，是用来填补因违约造成损失的，是以赔偿性违约金为原则，以惩罚性违约金为例外。陈曲辩称：同意一审判决。陈曲向一审法院起诉请求：富力城公司给付2017年10月15日至2017年12月8日期间交付房屋不合格违约金3051.64元。一审法院认定事实：2017年3月18日，陈曲与富力城公司签订商品房买卖合同，约定：陈曲购买富力城公司开发的坐落于哈尔滨市××号地块首开区住宅xx房屋、建筑面积83.64平方米，房屋总价款565,118万元整，合同第六条约定的付款方式及期限为：2017年3月18日现金交付113,024元，交纳比例20%；2017年4月18日现金交付169,535元，交纳比例30%，2017年6月18日现金交付282,559元，交纳比例50%。合同第八条约定的交付期限为：出卖人应在2017年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房屋取得竣工工程备案证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按预期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十四条关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺约定：1、交付时与商品房屋正常使用直接关联的水、电满足使用功能；2、供暖设施在交房后第一个采暖期达到使用条件；3、天然气按哈尔滨市规定，具体通气时间按热气公司规定执行；4、电话、有线电视及宽带具备使用条件，由买受人自动办理并手续；5、非因出卖人原因或部分待整个小区整体完工并通过验收后方可交用的配套设施及公共设施不在上述承诺的范围之列。合同签订后，陈曲依约共计交纳购房款565,118元。2017年10月8日，富力开发公司通知陈曲于10月15日至19日之间办理收楼，并建议陈曲在2017年10月19日办理收楼手续。陈曲按照富力开发公司建议日期办理了收楼入户手续，但入户时案涉房产小区商品房没有生活用水。2017年12月8日案涉房产小区商品房供水基本正常。一审法院认为，开发商交付房屋应具备的条件，分为法律法规规定的交付条件和合同双方约定的交付条件。开发商交付房屋应具备的条件包括上述两个方面，即：开发商在房屋交付时应按照约定发出交付通知，出具必备的文件、保证小区商品房配套具备使用功能。在本案中，富力城公司出售房屋并不具备上述合同中所规定的情形，在商品房不具备正常供水等情况下，向购买人交付商品房，从而引起小区居民不断上访。对此，富力城公司应承担违约责任。本案中陈曲以进户时间2017年10月15日为起算点至2017年12月8日案涉房产小区全面供水时止，共计54天计算并主张逾期进户违约金3051.64元（房屋总价款×逾期天数×0.01%），不违反法律规定，予以支持。富力开发公司关于开发商已经按时取得建设工程竣工验收备案证书及案涉房产居民楼未按时通水是由于松北区供排水公司未及时开栓供水造成的抗辩理由，没有提供相关证据予以证实，对其抗辩理由不予采纳。判决：富力城公司于本判决生效后十日内给付陈曲逾期进户违约金3051.64元二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定行使权力和履行义务。富力城公司交付给陈曲的案涉房屋在合同约定的交付期2017年10月15日至2017年12月8日期间不具备供水条件的事实存在，富力城公司应按合同约定承担违约责任。一审判决对此认定正确，本院予以确认。关于合同约定违约金计算标准是否应予调整问题。案涉合同对未按合同标准交付房屋的违约金标准约定为已交付房价款每日万分之一，该标准未超过法定标准，符合法律规定。房屋具备供水功能是房屋重要使用功能之一，富力城公司在本案诉讼中未能提供证据证明供水功能的缺失对房屋使用功能造成影响的比例等量化数据，亦未能证明其在案涉房屋供水功能缺失期间，为业户提供桶装水的行为，导致合同约定违约金标准超过业户实际损失30%的事实存在，故富力城公司的上诉请求事实和法律依据不足。综上所述，富力城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨富力城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩二〇二〇年十月二十七日书记员 周小倩
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初595号公诉机关郸城县人民检察院。被告人贾发，男，1993年9月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。因犯盗窃罪，于2012年12月30日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被郸城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2020年8月23日被抓获。于2020年8月24日被刑事拘留；于2020年9月4日被逮捕。指定辩护人从文博，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人吴艳杰，河南覃思律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人贾发犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人贾发及其辩护人从文博、吴艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日凌晨四时许，被告人贾发在郸城县城关镇幸福路与石化街路口发现被害人葛某停放在该路口的白色轿车（白色奥迪牌轿车，车牌号苏Ｂ×××**）的右后车窗未关，遂将被害人葛某存放在车内驾驶室中央扶手箱内的2900元现金盗走。公诉机关认为，被告人贾发盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾发认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾发系累犯。应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定进行处罚。建议判处被告人贾发有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了相关书证、证人毛某的证言、被害人葛某的陈述、被告人贾发的供述与辩解、电子监控视频光盘等证据证实。被告人贾发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人贾发到案后如实供述自己的罪行，被告人签署了认罪认罚具结书，且当庭表示认罪认罚，被告人已经将所盗窃的赃款退回，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾发已将赃款2900元退还。本院认为，被告人贾发盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人贾发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾发如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从宽处理。辩护人从轻辩护意见应予采纳。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年十月二十七日书记员  范秋扬
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初223号公诉机关阳西县人民检察院。被告人郑艺超,男,1975年8月4日出生于广东省阳西县,汉族,小学文化,户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××。因本案于2020年6月16日被羁押，于次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z169号起诉书指控被告人郑艺超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人郑艺超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月8日23时许,被告人郑艺超伙同郑奕啱、许剑龙(上述二人已判决)到阳西县上洋镇南山海港湾盗窃被害人许某取一条渔船。经鉴定,被盗的渔船及船上相关设备共价值人民币44220元。公诉机关向本院提交了书证、证人卢四好等人证言、被害人许某取的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人郑艺超供述等证据，认为被告人郑艺超的行为已构成盗窃罪，并提出量刑建议，建议对被告人郑艺超判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人郑艺超对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人郑艺超无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人郑艺超归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑艺超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人郑艺超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑艺超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）二、责令被告人郑艺超与本院（2016）粤1721刑初292号刑事判决书所确认的被告人郑奕啱、许剑龙共同退赔被害人许某取经济损失44220元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐加玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初565号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人蔡龙虹，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人蔡龙虹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人蔡龙虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月17日14时15分许，被告人蔡龙虹酒后驾驶冀EC025Z号沿正定县房里线由南向北行驶至201省道与房里线交叉口北100米附近时，被民警当场查获。经鉴定，送检的蔡龙虹静脉血中乙醇含量199.59mg/100ml，属醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单、现场笔录、被告人蔡龙虹的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡龙虹的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人蔡龙虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡龙虹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人蔡龙虹能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经社会调查，正定县司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡龙虹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李明玉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1193号   申请执行人:武爱仙，女，1955年3月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1679号民事调解书，受理武爱仙与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款12191.71元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海      二〇二〇年十月二十二日   书记员 梁鹏帅
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1627号之四 被执行人：杨明，男，回族，1987年5月30日出生于安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行杨明组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、设施勒索罪一案中，经查，杨明名下有支付宝存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明在支付宝（中国）网络科技有限公司存款10.00元，期限为壹年。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 琴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8788号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年10月17日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2020]01-406号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳天诚运输实业有限公司未按规定为职工李丽飞缴存2013年2月至2016年2月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2020]01-406号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨焜（兼）
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1059号 原告：三台县震鑫页岩砖厂，住所地绵阳市三台县建设镇长远村五组。 法定代表人：王候平。 委托诉讼代理人：张立雄，四川川飞律师事务所律师。 被告：中鸿建设管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层。 法定代表人：戴雪涛,该公司执行董事。 原告三台县震鑫页岩砖厂诉被告中鸿建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告三台县震鑫页岩砖厂于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县震鑫页岩砖厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三台县震鑫页岩砖厂撤诉。 案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告三台县震鑫页岩砖厂负担。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵宇漫
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4474号申请人：李某，住山西省太原市。被申请人：任某，住太原市。被申请人：许某，住太原市。担保人：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座6层609-615号，统一社会信用代码：91140100058893403U。负责人：毕某，总经理。本院在审理原告李某诉被告任某、许某民间借贷纠纷一案中，申请人请求保全被申请人任某、许某价值273375元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司为其提供担保，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任某、许某银行存款共计273375元或者查封、扣押等值财产。保全费1887元由申请人李某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟红燕二〇二〇年十月九日书记员 李 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4257号原告：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区锦城街道金海社区金紫邑小区G3-1-201室。法定代表人：付延川，职务经理。委托诉讼代理人：耿晶，女，1974年11月1日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：韩静波，男，1970年12月21出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司（以下简称鸿洋物业公司）与被告韩静波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿晶，被告韩静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩静波立即补缴拖欠的2019年及2020年度物业费人民币2160元；2.判令韩静波支付违约金人民币3962元（自2019年1月1日至2020年10月30日按照物业费的日3‰计算）；3.诉讼费由韩静波承担。事实和理由：自2013年9月25日起鸿洋物业公司与韩静波建立物业服务合同关系约定了双方的权利义务关系，韩静波履行交纳物业费义务至2018年12月31日，但自2019年1月1日开始，韩静波拒不履行双方约定的有义务，鸿洋物业公司多次向催收（通知、电话、上门），韩静波拒不给付，故鸿洋物业公司诉至法院。韩静波辩称，2019年度开始的确没交物业费，是因为房屋外墙漏水，多次找物业公司不给解决，造成了一定损失，后自行维修产生费用，要求物业公司予以赔偿。且入户时与物业公司签订的合同约定多层住宅每平方米每月0.7元，但现在一直按1元标准收取，现要求按合同约定收费标准收取物业费，并将2013年至2018年多收取的物业费及其利息予以返还。本院经审理认定事实如下，韩静波系哈尔滨市阿城区金紫邑业主，房屋建筑面积90.04平方米。韩静波入户时与鸿洋物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，约定，“……多层按每月每建筑平方米0.7元收取；……不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用甲方有权要求乙方补交并逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。”自鸿洋物业公司在金紫邑小区内公示物业服务收费标准后，韩静波按公示标准，即每月每平方米1元交纳了物业管理费。韩静波未交纳2019年及2020年物业管理费。上述事实有鸿洋物业公司提交的《物业管理协议合同》、物业服务收费标准、催缴通知单及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，鸿洋物业公司与韩静波自愿签订物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原合同约定物业管理费收费标准为，“……多层按每月每建筑平方米0.7元收取”，此后，鸿洋物业公司在小区内公示了新的物业服务收费标准，即每月每平方米1元，韩静波按照该标准交纳了2019年前的物业管理费，双方已对原物业管理合同约定的收费标准作出了变更并实际履行，双方应按合同继续履行各自义务。韩静波主张其住房外墙渗水，小区物业消防存在隐患，没有灭火器，消防栓中不通水，物业费应予减少。本院认为，物业管理服务是一种持续性、全方位、多层次的动态过程性服务，不能因为个别情况否定物业公司的整体管理服务。且业主交纳的物业费是所有业主对物业公司为小区公共区域提供的物业管理服务所需费用的均摊，不满意物业服务的业主即少交物业管理费，对其他按期足额交纳物业费的业主不公平，且不按期交纳物业费可能使物业公司后续服务缺少经济保障，影响物业公司服务质量，造成恶性循环。韩静波如果认为鸿洋物业公司不履行合同约定的或法律法规规定的维修、管理义务，其可以请求鸿洋物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但韩静波以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。故对鸿洋物业公司主张韩静波按照每月每平方米1元的标准交纳拖欠的2019年及2020年的物业管理费，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。韩静波主张鸿洋物业公司返还多收取的物业管理费及利息，于法无据，本院不予支持。关于鸿洋物业公司请求支付的违约金，其主张违约金数额过高，鸿洋物业公司发现韩静波拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。韩静波此次未按期交纳物业费属事出有因，并非恶意拖欠，故对鸿洋物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。韩静波主张由鸿洋物业公司赔偿其外墙漏水产生的损失，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩静波于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨鸿洋物业管理有限公司物业管理费2160元（自2019年1月1日至2020年12月31日）；二、驳回哈尔滨鸿洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（哈尔滨鸿洋物业管理有限公司已预付），由韩静波负担并于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨鸿洋物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十月三十日书记员 库洪晶
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2396号原告：张强，男，1984年11月15日出生，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富玲，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，统一社会信用代码：91150200667301581U。法定代表人：于立军，该公司副董事长。原告张强诉被告包头市源升农牧股份有限公司（简称源升公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人王富玲到庭参加了诉讼，被告包头市源升农牧股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市源升农牧股份有限公司立即给付原告工资款20277.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告源升公司维修工。被告共拖欠原告劳务工资20277.8元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告包头市源升农牧股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月至2020年6月，被告雇佣原告在其处工作，原告系被告处维修工，约定月工资为6000元，加班费另行计算。被告拖欠原告2020年1月至4月及7月工资共计20277.8元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法维护自身合法权益。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠发工资统计表复印件予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张强与被告包头市源升农牧股份有限公司之间已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付相应工资报酬，故本院对原告主张被告支付工资20277.8元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市源升农牧股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张强工资20277.8元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费153.47元，由被告包头市源升农牧股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十月二十八日书记员 贾 韬附：本判决所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2073号原告：龚厚仕，男，1976年4月18日出生，汉族，东莞市×××××××××××××××××××××××××。被告：陈文凤，男，1983年10月24日出生，汉族，住址：武汉市蔡甸区××××××××××××××。被告：赵慧，女，1981年11月11日出生，汉族，住址韶关市浈江区×××××××××××××××××××。原告龚厚仕与被告陈文凤、赵慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚厚仕、被告陈文凤到庭参加诉讼，被告赵慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚厚仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金28118.63元及逾期利息6467.28元（利息以本金28118.63元为基数，按照月利率1%的标准从2018年8月1日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年7月9日为6467.28元）。合计34585.91元。2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，罗某生在原告猪场购买生猪64条，总重量为16777斤，欠款金额为85562.7元。罗某生表示此款项应由被告付款，原告通过微信向被告确认是否由被告付款，被告回复确认由其付此85562.7元。事后，被告在其身份证复印件写下约定：被告应在2018年7月1日内将款项还清。被告在2018年6月份内通过银行向原告转账30000元款项。此后剩余的55563元款项在2018年8月至2018年9月11日，还款28000元。2020年9月11日之后未再归还款项。经原告多次向被告催要，被告迟迟未偿还本金，故原告提起诉讼，要求被告向原告偿还本金28118.63元及逾期利息，因双方约定月利息的计算标准为1%。原告认为，合法的债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还债务的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈文凤辩称：欠款是事实，当时是欠85562.7元，后来还了5万多元，正常情况下还款是还整数，故不可能剩下28118.63元，所以具体欠款金额需要回去计算后确认。被告赵慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，罗某生受被告陈文凤委托，购买原告龚厚仕饲养的生猪，经结算后，尚欠原告85562.7元。罗某生表示此欠款项应由被告陈文凤付款，被告陈文凤对此向原告表示确认。被告陈文凤向原告龚厚仕支付部分欠款后，于2018年6月3日向原告出具一份欠条，内容为：今欠龚厚仕白条货款55563元，人民币大写：伍万伍仟伍佰陆拾叁元整。该笔欠款于2018年6月30日前还清。逾期未还，至2018年7月1日起，按月支付实际欠款1%（佰份之壹）利息。特立此据。被告陈文凤在此欠条的空白处签名捺指印并签上日期。到期后，被告陈文凤未按约定还清欠款。2018年7月中旬，原告龚厚仕找到被告陈文凤的配偶即被告赵慧催促欠款，于是，被告赵慧在被告陈文凤的公民身份证复印件的空白处签注：“2018年7月30日还清，否则以韶关当地法院判决为准”并签名捺指印。期满后，被告又仅偿还部分欠款，对尚欠的34630元，被告陈文凤又在2018年8月30日向原告出具一份欠条，内容为：截止到2018年8月30日，欠龚厚仕人民币34630元（大写：叁万肆仟陆佰叁拾元）。本欠款承诺于1日内还清。特立此据。被告陈文凤在此欠条的空白处签名捺指印并签上日期。被告陈文凤出具此欠条后，分别于当天、次日、同年9月4日、9月11日分别向原告龚厚仕转账付款4000元、1000元、1000元、1000元，合计7000元，余款27630元至今未付。原告龚厚仕经多次向被告催要未果，遂向本院提起民事诉讼，要求被告偿还欠款27630元及自首次出具欠款时至2018年7月31日止的利息488.63元，合计28118.63元，并以本金28118.63元为基数，按照月利率1%的标准从2018年8月1日起计算至清偿之日止的逾期利息。庭审中，被告陈文凤认可原告龚厚仕主张至2018年7月31日的利息488.63元，但坚持认为其2018年8月30日出具欠条给原告龚厚仕时，双方未再约定欠款利率，故此后不应再计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈文凤委托他人为其向原告龚厚仕购买生猪后，对未支付的款项向原告出具了欠款凭据。被告陈文凤首次向原告龚厚仕出具欠款凭据时，对利率进行了约定，该约定没有超出国家规定。至2018年8月30日，被告陈文凤仍欠原告34630元，之后被告陈文凤仅偿还7000元，故原告龚厚仕请求被告陈文凤偿还剩余欠款27630元及2018年7月31日前的利息利息488.63元，合计28118.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告龚厚仕请求被告陈文凤以本金28118.63元为基数，按照月利率1%，从2018年8月1日起计算至清偿之日止的逾期利息，由于被告陈文凤在2018年8月30日向原告龚厚仕出具欠款凭据时，并未约定欠款利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起即2018年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持，超过部分，本院不予支持。对于原告龚厚仕主张被告赵慧共同向其承担还款责任，由于被告赵慧书面向原告龚厚仕承诺在2018年7月30日前还清欠款，同时被告陈文凤委托他人向原告龚厚仕购买生猪时时，与被告赵慧为夫妻存续期间，故原告龚厚仕的此请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文凤、赵慧欠原告龚厚仕28118.63元及利息（自2018年9月1日起按照年利率6%支付利息至还清日止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告；二、驳回原告龚厚仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由被告陈文凤、赵慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8320号原告：东莞市长安惠和建材店，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为92441900L42568190J。经营者：林嘉成，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××353。委托诉讼代理人：曾玉如，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：郑海权，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××358。原告东莞市长安惠和建材店与被告郑海权买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的货款90000元及利息（以90000元为本金，按月利率2%的标准，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员李卓烈、严成辉组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉如到庭参加诉讼，被告郑海权经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。被告于2014年8月13日出具欠条，确认截至当时尚欠原告货款90000元，并承诺在2014年12月31日前还清，逾期未还的，按月息3%计算。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付货款，故有权诉请被告支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为本金，自逾期付款后的起诉之日即2020年7月9日起计至清偿之日止）。关于利率，原告主动调整为年利率24%计算，对被告有利，本院予以认定，但违约金总额不宜过高，应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑海权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安惠和建材店支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为本金，自2020年7月9日起按年利率24%计至清偿之日止，且以本金为限）；二、驳回原告东莞市长安惠和建材店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交），由被告郑海权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  李卓烈人民陪审员  严成辉二〇二〇年十月十六日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4664号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元－0965）。法定代表人：陈鹏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑超，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。被告：烟台群陶汽车销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路131号。法定代表人：张杰，该公司总经理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告烟台群陶汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑超到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付购车款138000元及按中国人民银行同期贷款利率自其占用之日起计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年1月达成合作意向，由被告为原告采购车辆。2018年5月8日，原告向被告支付车款138000元，被告收款后未向原告交付车辆。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2018年5月8日，原告通过招商银行向被告支付车款138000元，在付款摘要中记载：烟台客户丁小暄1台纳智捷全款。庭审中，原告称其与被告自2017年1月建立合作关系，原告根据其客户要求向被告购车，被告交付车辆后由原告将车辆以融资租赁方式交由其客户使用，双方合作至2018年5、6月份。本院确认的上述事实，有欠条、工商登记材料等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告依据其与被告达成的口头车辆买卖合同于2018年5月8日向被告支付车款138000元，被告接收后未依约向原告交付车辆的事实清楚。现原告主张被告退还购车款138000元并偿付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月25日起至被告实际给付之日计算的利息的诉讼请求于法有据，对原告多主张之部分，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告烟台群陶汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司购车款人民币138000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起至被告实际给付之日止计算的利息；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台群陶汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告捷众普惠国际融资租赁有限公司。案件受理费3060元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担50元，被告烟台群陶汽车销售有限公司负担3010元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付给原告3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  牟深惠人民陪审员  赵洪修二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宋 妍
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初724号 原告:王满意，男，汉族，1966年12月16日出生，住河北省任丘市。 被告:白翠然，女，汉族，1979年8月25日出生，住河北省任丘市开发区。 被告:李桂杰，女，汉族，1969年5月3日出生，住河北省任丘市。 被告:王锦惠，男，汉族，1971年6月27日出生，住河北省沧州市运河区。 原告王满意与被告白翠然、李桂杰、王锦惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满意，被告白翠然、李桂杰到庭参加诉讼，被告王锦惠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王满意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息450000元（利息按年利率12%计算自2015年10月9日至2019年7月9日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月9日向原告借款1000000元，原告于当日将该款项给付被告，双方约定该款项期限一年，利息按年息12%每三个月支付一次，被告至今给付原告三个月利息。到期后，被告以资金紧张为由拒绝支付剩余利息及本金。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告给付原告本金1000000元，利息450000元，并承担本案诉讼费。 被告白翠然、李桂杰辩称，1、向原告借款1000000元，是王锦惠和答辩人三人一起于2015年7月9日借来的，绝非答辩人一人所借，借条上有三人的共同签字。2、打款时只有答辩人带了银行卡，王锦惠和李桂杰要求原告将款打入答辩人的卡内。之后按照王锦惠的要求，把款分别打给了王锦惠指定的用于演出活动的人。三、答辩人与王锦惠三人已向原告支付借款的第一季度利息30000元，后未能继续支付利息。 被告王锦惠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，白翠然、李桂杰、王锦惠、任丘市鸿鼎投资咨询信息服务部向原告王满意出具借条一份，约定向原告借款1000000元，使用期限1年，自2015年7月9日到2016年7月9日至，共计12个月，每三月利息支付一次。同日，原告王满意向被告白翠然转账1000000元。后被告偿还原告借款的第一季度利息30000元。 另查明，任丘市鸿鼎投资咨询信息服务部的经营者为白翠然，该服务部于2016年注销。 上述事实有原被告的当庭陈述及借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告白翠然、李桂杰、王锦惠向原告王满意借款1000000元的事实，有被告白翠然、李桂杰、王锦惠为原告出具的借条、转账记录予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1000000元，利息450000元（利息按年利率12%计算自2015年10月9日至2019年7月9日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白翠然、李桂杰、王锦惠于本判决生效之日起十日内偿还原告王满意借款本金1000000元，利息450000元（利息按年利率12%计算自2015年10月9日至2019年7月9日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由被告白翠然、李桂杰、王锦惠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王力华 人民陪审员  王书振 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  杜志超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5156号之二申请人：刘峰，男，汉族，1981年7月8日出生，住泰安市市岱岳区。被申请人：刘金荣，男，汉族，1986年5月4日出生，住泰安市泰山区。申请人刘峰诉被告刘金荣合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁0902财保1157号之一民事裁定书，冻结被申请人名下的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘金荣名下位于泰安市房产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十月十四日书记员  刘 文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3505号原告：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市重庆南路26号。负责人：单正鑫，职务：行长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。被告：青岛盛世捷车业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区通真宫路168号-7号。法定代表人：张强。被告：张强，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴县。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛盛世捷车业发展有限公司、张强偿还原告贷款本金40000元、利息775元及至实际清偿之日止的利息（利息计算截至2019年9月23日，利息含利息、罚息、复利），支付原告律师费5769元；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担（共计：46544）。事实与理由：2018年10月15日，被告青岛盛世捷车业发展有限公司、张强通过网上银行以电子签约形式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：青岛盛世捷车业发展有限公司、张强向原告借款人民币4万元用于日常生产经营周转，借款期限从2018年10月15日至2019年10月15日止；贷款为固定利率。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。合同签订后，原告依照约定于2018年10月15日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。被告应按照合同约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强均未答辩。经审理查明，2018年10月15日，两被告通过网上银行以电子签约形式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：两被告为日常生产经营周转向原告借款人民币4万元，借款期限从2018年10月15日至2019年10月15日止；贷款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。同时约定本合同项下与融资有关的保管、鉴定、律师服务、保险等费用以及依据法律法规规章规定可以由被告承担的费用均由被告承担。合同签订后，原告依照约定于2018年10月15日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。截至2020年10月10日，被告拖欠原告借款本金40000元，利息3632.83元、罚息923.65元。本院认为，原告与被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因原告未提交为实现本项债权签订的委托代理合同、发票、支付凭证等，以证明原告为实现本项目债权实际已经支付了律师费计5769元，故本院对原告所主张的律师费不予支持。被告青岛盛世捷车业发展有限公司、被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛盛世捷车业发展有限公司、张强于本判决生效后10日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金40000元；二、青岛盛世捷车业发展有限公司、张强于本判决生效后10日内支付中国建设银行股份有限公司青岛四方支行利息3632.83元、罚息923.65元（截止到2020年10月10日）；自2020年10月11日之日起至两被告实际还款之日止的利息、罚息、复利按原合同约定履行；三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛四方支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担110元，由青岛盛世捷车业发展有限公司、张强负担854元；公告费600元，由青岛盛世捷车业发展有限公司、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  逄锦禄人民陪审员  杨友筠人民陪审员  刁会丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  鞠晓莎