wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2411号 申请执行人：安振林，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在执行安振林与冯涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3119号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无网银、无车辆等财产信息，经传统查询被执行人名下无住房公积金、无保险、无不动产等。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3119号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5433号原告：乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路52号。法定代表人：徐建国，该公司经理。委托诉讼代理人：马迎春，新疆资本律师事务所律师。被告：张光华，男，1966年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张海涛，男，1964年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐新天辅锅炉有限公司（以下简称新天辅公司）与被告张光华、张海涛合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告新天辅公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款295,470元；2.判令二被告支付利息29,547元及违约金35,456元；3.判令二被告支付税金53,350元；4.判令二被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实与理由：2018年1月，原告与被告协商双方合作，由被告以原告名义承接呼图壁东沟煤矿项目（锅炉供应与安装项目），项目费用由被告承担，被告向原告交纳管理费。在项目实施过程中，因被告资金问题，为确保项目顺利完成，原告为被告垫付了材料款及人工工资等。后经双方结算，被告欠原告总额为295,470元及利息29,547元。二被告承诺于2019年10月30日偿还130,000元、2019年11月30日偿还164,570元及利息29,547元，并提供970,000元发票，如不能按期偿还欠款应承担逾期违约金及未开票税金。经原告催促，二被告至今未履行上述还款承诺及提供发票的义务。为催促被告还款，维护原告合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令所请。被告张光华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是工程承包纠纷案件，不是买卖纠纷案件。应该在工程所在地法院诉讼管辖。双方对项目工程款对账后，在欠条上约定如因工程欠款发生纠纷，由乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼管辖。综上事实，本案不属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理管辖，请求将此案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”二被告向原告出具的最后一份欠款条（即2020年1月6日出具的欠款条）中约定的管辖为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，且原告新天辅公司的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路52号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告张光华的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告张光华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张光华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘钰二〇二〇年十月二十日书记员  王珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3172号 原告：通化市祺民物业服务有限公司，住所，通化市福民路488号。 法定代表人：张卓楠，经理。 委托诉讼代理人：唐春雨，男，1988年5月12日生，满族，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告：姚炳权，男，1964年9月27日生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘峻伯，吉林双良律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭应诉，陈述事实，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 原告通化市祺民物业服务有限公司与被告姚炳权劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张卓楠及委托诉讼代理人唐春雨、被告姚炳权及委托代理人刘峻伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化市祺民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法驳回通劳人仲[2020]339号裁决书，驳回被告仲裁请求。事实与理由：原告对被告作出解除劳动合同的行为是合法的，不应向被告支付解除劳动合同赔偿金17，100.00元。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告工作期间不听从领导安排，不履行守护、巡逻等工作，并屡次在禁止吸烟的消防监控室中抽烟并玩弄电子设备。严重违反了原告的规章制度。劳动仲裁中原告提供《消防控制室日常管理制度》、《消防控制室初期火警处理程序》、《消防控制室管理及应急程序》、《监控室管理制度》、《保安人员岗位职责》、《消防控制室不准吸烟标识》、《消防控制室不准吸烟标识》及《被告抽烟视频和照片》作为证据，上述证据均合法且真实。因此，原告对被告作出解除劳动合同的开除决定并无不妥。被告无权要求原告支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。原仲裁裁决认定原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏规章制度合法性的相关证据以及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》相关规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。 姚炳权辩称，被告在原告处长达4年半的工作期间，尽职尽责，严格遵守单位规章制度，服从单位的管理，未出现任何事故与过错，退一步讲，若频繁多次存在原告在起诉状中陈述的行为，亦不可能在原告处工作近5年的时间。2020年原告更换经理后，在没有任何书面通知的情况下，便口头将被告开除，实属违法解除劳动合同，被告有权要求原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律上的依据，请求法庭予以驳回。 经审理查明：2016年1月1日被告入职原告处，2016年3月1日双方签订劳动合同，合同约定，试用期2个月，劳动期限从2016年3月1日至2018年2月29日,合同到期后，双方未再签订劳动合同，2020年5月26日原告通知被告要求解除劳动合同，被告为此向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告不服裁决，诉至本院。 以上事实有原告提交的通劳人仲[2020]339号仲裁裁决书、劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于存在劳动关系时间，原告提供的劳动合同证明原告是在2016年1月1日入职，本院予以采信，被告主张从2015年11月19日开始存在劳动关系，未提供证据，本院不予支持，本院认为，原告同被告存在劳动关系的时间为2016年1月1日至2020年5月26日。 二、关于被告主张补偿社会保险费，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属法院受案范围。 三、关于被告主张2016年11月至2020年6月间未签订书面劳动合同二倍工资，原告在庭审中撤回该项诉讼请求。 四、关于被告主张违法解除劳动合同赔偿金19，112.50元，本院认为，原告提供的证据只是原告的规章制度，未提供职工违反规章制度的惩罚规定，且原告亦未给被告出具解除劳动合同通知书，故原告同被告解除劳动合同违法，原告应支付原告赔偿金为4.5（年）×1,800.00元×2＝16,200.00元。 五、关于被告主张2015年11月19日至2020年5月26日间加班费173，873.70元，本院认为，被告工作期间,原告给提供休息场所,安排休息时间,原告主张加班工资请求不成立。 六、关于被告主张2015年11月至2017年12月间的未休年休假工资报酬6,550.50元,本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效时间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的主张未超过仲裁时效。 七、关于被告主张抵押金500元，原告同意给付。 八、关于被告主张原告出具书面终止劳动关系证明，本院认为，本院已确认原告与被告存在劳动关系时间，无需要求原告出具解除劳动合同通知书，本院对被告主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、原告通化市祺民物业服务有限公司于本判决时效后立即给付被告姚炳权违反解除劳动合同赔偿金16,200.00元、抵押金500元，共计16，700.00元。 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  范文博
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3924号 原告：郭某，女，1945年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘敏,安徽胜方律师事务所律师。 被告：张某1，女，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张某2，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郭某与被告张某1、张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘敏，被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系原告的子女，现均已成年，原告现年事已高，体弱多病，没有任何经济收入，需子女履行赡养义务，因与子女就赡养问题达不成一致意见，故为了维护原告权益，特具状起诉。 张某2辩称：郭某可以跟着其一起吃，但赡养费1000元付不起，因为还要养父亲张加民及两个孩子。 张某1未答辩，亦未提供证据。 根据庭审查明的事实为：张某1、张某2系郭某及张加民的子女。郭某当庭表示其与张加民已协议离婚，离婚协议约定张加民每月支付郭某生活费1600元。另在庭审中，郭某明确表示要自己独自生活。 上述事实有当事人陈述及书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。本案原告郭某年事已高,无劳动能力及收入来源，不足以维持其生活,张某1、张某2作为其子女,理应履行赡养义务。另在庭审中郭某要求独自生活，故对郭某要求由张某1、张某2给付赡养费的诉请，理由成立，本院予以支持。关于赡养费的具体数额,依据当地人均生活消费支出情况及郭某在离婚时有约定张加民每月给付其生活费1600元，本院酌定张某1、张某2每人每月各支付300元为宜，对郭某过高主张本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告张某1、张某2自2020年11月起每月15日前向原告郭某每人每月支付赡养费300元; 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 任 婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋迎春 附引用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由,拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2232号 申请执行人：李俊，男，1982年03月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：杨治，系四川全系律师事务所律师。 被执行人：荣伟亮，男，1981年01月06日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8527号民事判决书，于2020年05月06日立案执行申请执行人李俊申请执行被执行人荣伟亮买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付237，793.83元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初8527号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭茂松
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5477号原告：莒县鑫达建筑设备租赁有限公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村，统一社会信用代码91371122MA3CG1UR5C。法定代表人：张拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所。被告：江苏航通建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区府前小区44-16号，统一社会信用代码91321300570339110R。法定代表人：陈宽鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司与被告江苏航通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司的法定代表人张拥军及其委托代理人倪运田、被告江苏航通建设有限公司的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县鑫达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费230299.77元；2.被告赔偿原告丢失租赁物损失435800.30元、支付运输费8451元、违约金23000元，诉讼过程中原告撤回请求被告赔偿丢失租赁物损失435800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江苏航通建设有限公司承包了日照市方兴建筑工程有限公司在莒县莒安家园工地建设施工项目，该工地由被告江苏航通建设有限公司的项目负责人侍新军负责。2018年6月28日原告与被告签订租赁合同及塔吊租赁合同，约定了租赁物品种、价格及付款时间。自2018年7月份被告租用原告的设备在该工地上使用，至2019年12月20日欠租赁费2556977元，原告曾于2019年12月2日起诉到贵院，贵院(2019)鲁1122民初7493号判决，被告支付2019年12月20前的租赁费。2019年12月21日至今租赁费尚欠230299.77元，尚有价值435800.30元的租赁物被告未归还。原告多次催要未果。江苏航通建设有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告江苏航通建设有限公司（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定：乙方租赁甲方的架管、扣件、丝托等建筑设备，乙方租用货物的品名、数量以乙方签字为准，交回的货物以甲方签字为准；架管0.012元/个/天、普通扣件0.01元/个/天、铸钢扣件0.012元/个/天、30*60丝托0.03元/套，30*80丝托0.04元/套；缺失租赁物赔偿标准为按当时市场实时价格为准；甲方承担租赁物运到工地的运费，乙方承担租赁物运回甲方仓库的运费；租赁费分四次付清，第一次付款时间为正负零以上，第二次付款时间为五层上来，第三次付款时间主体封顶，第四次付款时间架子拆完之后；未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物转租第三方；……乙方缺失的租赁物未及时赔偿的，租金算至赔偿款实际给付之日；双方均应履行合同义务，如有一方违约，应承担合同总租金的10%的违约金。2019年12月4日，莒县鑫达建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼要求江苏航通建设有限公司支付2018年7月份至2019年12月20日的租赁费2556977元（含二台塔吊租赁费），支付违约金270000元并归还价值1551050元的租赁物。2019年12月20日，本院作出（2019）鲁1122民初7493号民事判决书，判决江苏航通建设有限公司向莒县鑫达建筑设备租赁有限公司支付租赁费2556977元、违约金270000元、保全费5000元；双方要求租赁物丢失赔偿款待双方结清后另行主张。2019年12月21日至2020年3月26日，塔吊二台的租金共计74690元，扣除2020年1月1日至2020年1月31日报停费为23870元，塔吊二台的租金共计50820元；2019年12月21日至2020年8月3日，钢管、扣件等租赁物共产生租赁费214456.98元，扣除2020年1月1日至2020年1月31日报费34976.23元，实际钢管、扣件等租赁物租赁费179480.75元，租赁物入库支付运费8451元。另，莒县鑫达建筑设备租赁有限公司主张丢失大丝杠1174根，每根15元，计17610元；钢扣件20907个，每个6元，计125442元；架管23257.9米，每米12元，计279094.80元；扣件螺丝4171个，每个0.5元，计2085.5元；炮头480个，每个3元，计1440元；丝杠609根，每根12元，计7308元；丝杠底盘1410个，每个2元，计2820元，共计435800.30元，被告提出异议。本院认为，原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司与被告江苏航通建设有限公司之间的建筑设备租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告江苏航通建设有限公司尚欠原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司从2019年12月21日至2020年3月26日期间二台塔吊租赁费50820元，事实清楚，证据充分；本院予以支持。原告在2019年12月21日至2020年8月3日钢管、扣件等租赁物租赁费214456.98元，在扣除2020年1月1日至2020年1月31日报费34976.23元，实际钢管、扣件等租赁物租赁费179480.75元，应予以支持。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司主张的运费8451元，被告虽提出异议，但原告提供证据证明每次运输情况，故本院予以支持。原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司主张丢失租赁物赔偿款435800元，诉讼中因被告提出异议，原告撤回该项诉讼请求，要求待鉴定评估后另行主张。原告请求被告支付违约金23000元，因被告提出抗辩，根据双方合同约定，并且在（2019）鲁1122民初7493号案件中本院支持违约金270000元，本案中对原告再次主张无证据证明其损失情况，所以本院对该请求不予支持。被告江苏航通建设有限公司辩解其不应承担付款责任，应由案外人侍新军、日照市方兴建筑工程有限公司承担付款责任，并提交日照市方兴建筑工程有限公司的《解除合同通知书》，根据合同相对性，对被告江苏航通建设有限公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告请求被告给付租赁费230299.77元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告给付运费8451元，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏航通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁费230299.77元；二、被告江苏航通建设有限公司于判决生效后五日内给付原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司租赁物运费8451元；三、驳回原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由原告莒县鑫达建筑设备租赁有限公司负担2947元，被告江苏航通建设有限公司负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十月二十六日书记员  张洪福
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27487号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：胡若辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区岐江苑十二幢406房，公民身份号码442××××××××××××677。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告胡若辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告胡若辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户625××××××××××007中本金25391.34元、利息2440.95元、违约金2898.85元（暂计至2020年8月14日共计30731.14元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告胡若辉辩称，对本金没有异议，利息及滞纳金过高，暂没有能力偿还，希望分24期偿还欠款。经审理查明：申请人：胡若辉。信用卡卡号：625××××××××××007。信用卡申领时间：2013年12月30日。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款约定，持卡人应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算。欠款情况：胡若辉持卡消费未按时还款，截至2020年8月14日，拖欠信用卡透支本金25391.34元、利息2440.95元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行在庭审中确认未就违约金收取事宜与胡若辉达成一致协议。本院认为，胡若辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡若辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张胡若辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡若辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与胡若辉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张胡若辉支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡若辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月14日的信用卡透支本金25391.34元、利息2440.95元并支付从2020年8月15日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告胡若辉负担250元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇二〇年十月二十八日书记员  叶丽敏高丽冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9093号 原告：余某，男，汉族，2005年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：蒋某（系余某母亲），1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥打豆豆教育科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦A座7楼701，统一社会信用代码91340100MA2MQ998X3。 法定代表人：朱大宏，执行董事兼总经理。 原告余某与被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司（以下简称打豆豆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告打豆豆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方之间的学员入学合同；2.判令被告返还学费人民币8316元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原告与被告签订《学员入学合同》，约定被告向原告提供家教服务，教授课程为语文、政治、历史、地理；授课时间为2019年8月17日至2020年9月1日；课程总课时64小时。原告于2019年8月17日支付学费12116元。原告付费后，被告出具收据一张。合同存续期内，被告断断续续仅提供十次20小时家教课程服务，合计费用3800元，剩余价值8316元家教课程未服务。2020年4月开始家教老师反映被告拖欠工资，随后被告提供的家教老师不再向原告提供服务，原告至被告公司住所地提出退费，被告已搬离住所地并无法联系。原告认为，原告已按合同约定向被告支付课程费用，被告应当向原告提供等价的家教服务。但被告既未提供完全家教服务，又无法联系并不退还余款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告无奈之下只能诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 打豆豆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告余某（乙方）与被告打豆豆公司（甲方）签订《学员入学合同》一份，约定：甲方为提供优质一对一上门家教教学服务的专业平台，乙方经向甲方咨询，并对甲方提供的家教学习方法以及其他事项进行了全面的了解并进行确认，经甲乙双方充分协商，签订本合同。课程说明：学习课程为：语文、政治、历史、地理。1.ＶＩＰ1对1课程，课程共计64课时课程（本课时为合同总金额归还课时，根据课程消耗浮动）。学期内一周1次，假期一周2次。合同有效期从2019年8月17日至2020年9月1日，合同有效期是基于乙方教学需求的科学规划，为保障教学效果，需在有效期内完成既定课程。2.学费总费用和付费方式：学费单价190元／时；学费总金额￥12116。原告余某及其法定代理人蒋某在该协议上签名，被告在该协议上加盖合同专用章。同日，原告向被告支付了12116元。被告向原告出具收据一份，载明：交款单位余某，人民币（大写）壹万贰仟壹佰壹拾陆元整。被告在该收据上加盖财务专用章。合同签订后，被告履行合同至2019年12月29日，共计完成20个课时。此后被告未再提供家教服务。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、合同、收据、课时截屏及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《学员入学合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了学费，被告履行合同至2019年12月29日，仅完成20个课时，剩余课时未能如约完成。被告的行为显已构成违约，故原告要求解除双方签订的《学员入学合同》并要求被告退还剩余课程费用8316元（12116元-20节课×190元/节课），符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告余某与被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司之间签订的《学员入学合同》； 二、被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告余某学费8316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥打豆豆教育科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘志君 书 记 员 方欣玉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2330号之二 申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层。 负责人：杨健峰，经理。 被执行人：王晓娜，女，1989年2月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 本院在执行金碧物业有限公司石家庄分公司与王晓娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初6825号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王晓娜名下位于石家庄市长安区不动产，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3689号原告：杜成东，男，1991年12月28日出生，佤族，身份证住址云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗碧辉，男，1989年12月7日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市澜沧县。原告杜成东与被告罗碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成东及委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼。被告罗碧辉经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款64700元；2.判令被告向原告支付资金占用费5510.28元（计算方式：自2019年1月1日起暂计算至2020年5月25日止，按年利率6%计算），并以前述标准计算至全部款息清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系发小，2017年时被告因资金紧张向原告借支款项，后被告向原告出具《借款条》一份（该借条载明日期为2017年，实际为后期补签，被告称将时间往前写，以便原告追索债务），认诺于2018年2月20日前偿还原告债务。此后，原告数次转付被告24900元，代被告向黄腾飞偿还欠款30000元，代被告向肖杰偿还欠款20000元，合计借款74900元，期间被告偿还10200元，现尚欠64700元。原告多次催要未果，现依法提起诉讼。被告罗碧辉未答辩。为查明案件事实，本院依职权向案外人肖杰、王思杰、黄腾飞进行询问，肖杰陈述：原告曾以个人名义向肖杰借款4万元，现已偿还2万元，肖杰不认识本案被告，被告也从未向其借款。王思杰陈述：肖杰与王思杰是亲属，原、被告一起向王思杰、肖杰借款4万元，原告以个人名义出具借条，现原告已偿还2万元，未见过被告以个人名义出具的那张借条。黄腾飞陈述：被告确实向黄腾飞借过钱，但原告转账给黄腾飞的3万元，并不是用于偿还被告的债务，黄腾飞在收到款项后未使用，而又将款项再次全部转账给被告。经质证，原告对黄腾飞、王思杰的陈述真实性、合法性、关联性予以认可。对肖杰的陈述真实性、合法性、关联性不予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法送达开庭传票未到庭，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：借款条、原告给被告的转账记录，印鉴齐全，来源合法，相互印证，本院予以采信并在卷佐证；原告向黄腾飞的转账记录、被告向王思杰出具的借条、原告向肖杰出具的借条，与本院向案外人肖杰、王思杰、黄腾飞所作询问内容不一致，原告亦未提交其他证据进行佐证，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告分别于2017年12月28日、2017年12月30日、2017年12月31日、2018年2月14日、2018年2月26日、2018年3月4日、2018年6月22日、2018年6月23日、2018年7月14日、2018年7月15日向被告转账5000元、3000元、15000元、200元、200元、400元、100元、200元、200元、600元，共计24900元。被告向原告出具借款条，载明“罗碧辉于2017年6月13日向杜成东借款，共计150000元（拾伍万元整），定于2018年2月20日偿还。特此为据。”原告自述借条的实际出具时间为2018年，但被告自愿将落款时间写为2017年6月13日，实际借款金额也并非15万元，而是为了方便原告向被告的父母追索债务，拿到款项后原、被告平分。此后，被告陆续向原告偿还借款10200元。现原告以被告未还清借款诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借款条、转账记录可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，虽然被告向原告出具的借款条金额为15万元，但原告实际向被告交付的款项为24900元，原告还主张替被告向案外人王思杰、肖杰偿还借款2万元，向案外人黄腾飞偿还借款3万元，但其提交的借条与案外人王思杰、肖杰、黄腾飞的陈述不一致，原告亦未提交其他证据对其主张予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院确认本案的借款本金为24900元，扣除被告已偿还的10200元，现尚欠14700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告未还款已经构成违约，故本院对原告要求偿还借款诉讼请求予以支持14700元。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告在借条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张按月年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因部分借款的交付时间在原、被告约定的履行期限之后，双方的履行期限视为约定不明确，故逾期利息的起算时间以原告用诉讼方式主张债权，即2020年7月27日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗碧辉于本判决生效之日起三十日内向原告杜成东偿还借款14700元及逾期利息（依本金14700元，自2020年7月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告杜成东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告杜成东负担615元，由被告罗碧辉负担163元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年十月二十七日法官助理周婉婷书记员熊枣
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4135号 原告：黄**，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告：彭立平，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王年松，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告黄**与被告彭立平、王年松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理,依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人张升武、被告王年松到庭参加诉讼，被告彭立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款554000元并承担逾期付款利息损失38641.50元（以554000.00元为基数，按照年利率9%自2019年12月1日暂计算至2020年9月5日，以后计算至款清日止），后变更诉讼请求为要求被告彭立平和王年松各自承担50%清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，均是从事建筑门窗等方面工作。被告方在承接安徽申亚农业发展有限公司门窗幕墙施工工程过程中，将玻璃门窗工程分包给原告施工。2019年9月20日，经过原告与被告进行结算，总计金额为854000元，已经支付门窗工程款300000元，且确定在2019年11月30日前支付完毕。在被告向原告出具欠条后，一直未能支付剩余款项。经过多次催要无果，原告无奈选择起诉，请求判如所请。 彭立平未做答辩。 王年松辩称：欠工程款事实，认可欠款，个人愿意承担50%的责任，不认可产生逾期付款的费用，诉讼费依法承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭立平与王年松合伙承建位于寿县炎刘镇开发园区的安徽申亚农业发展有限公司建筑工程，将其中部分门窗幕墙工程转包给黄**施工。2019年9月20日，经结算，彭立平、王年松共同向黄**出具欠条一张，欠条详细记载工程总价款854000元，已支付300000元，经双方协商在2019年11月30日付清，落款由彭立平、王年松分别在欠款人处书写名字及日期。欠款到期后，黄**多次催要此款无果，故向法院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告彭立平、王年松欠原告黄**工程款554000元款未付，有被告彭立平、王年松出具的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确。故原告黄**要求被告彭立平、王年松支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄**与彭立平、王年松书面约定下欠工程款付款之日为2019年11月30日，但未约定欠付工程款利息如何计付，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，彭立平、王年松应当承担逾期付款违约金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.15%计算，从双方约定的逾期还款之日2019年12月1日起计算至庭审之日2020年10月13日共计318天，合计为20030元。原告黄**诉讼中变更请求，要求被告彭立平、王年松各自承担一半债务，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告王年松不愿承担逾期付款利息的意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭立平于判决生效后十五日内一次性付清所欠原告黄**门窗幕墙工程款277000元及逾期付款利息10015元； 二、被告王年松于判决生效后十五日内一次性付清所欠原告黄**门窗幕墙工程款277000元及逾期付款利息10015元； 三、驳回原告黄**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4863元，由被告彭立平负担2431元，被告王年松负担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姚望 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3981号原告：景洪嘎洒锦鸿全屋定制石材加工厂。统一社会信用代码：9253280MA6NUHYW7Q。经营场所：西双版纳州景洪市俊都国际建材家居城25栋-8号。经营者：雷剑敏，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：陈家林，男，1979年2月19日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市碑林区。原告景洪嘎洒锦鸿全屋定制石材加工厂与被告陈家林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪嘎洒锦鸿全屋定制石材加工厂的经营者雷剑敏到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪嘎洒锦鸿全屋定制石材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款26700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系商业合作关系，被告欠原告货款，至2020年7月24日止，累计欠款数额达到26700元，原告多次催促，被告迟迟不肯交付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈家林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《欠条》、微信聊天记录，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，被告陈家林向原告出具《欠条》载明：今欠雷老板2019年橱柜款共计26700元整，7月5日付1.5万元，7月底付清。该款项被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告双方形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。买受人应当按照约定的金额及时间向出卖人支付货款，对原告要求被告支付货款26700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈家林于本判决生效之日起三十日内向原告景洪嘎洒锦鸿全屋定制石材加工厂支付货款26700元。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元（实收），由被告陈家林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十月二十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初1561号 原告：张群英，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爽爽（系张群英之女），女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：雷玉庆，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王兴凯，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：朱爱存，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：朱道才，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告张群英与被告朱道才、雷玉庆、王兴凯、朱爱存民间借贷纠纷一案中，原告张群英于2020年10月20日向本院提出对被告朱道才、雷玉庆、王兴凯、朱爱存撤诉申请。本院认为，原告张群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张群英撤回对被告朱道才、雷玉庆、王兴凯、朱爱存的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张群英负担。 审 判 长  徐龙矩 人民陪审员  梁衍社 人民陪审员  梁乃时 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  陆 源 书 记 员  司亚慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10230号原告：邵会，女，1990年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：伏占川，男，1984年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告邵会与被告伏占川劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 王怀成二○二○年十月十四日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初534号原告：次旺加参，男，1990年10月1日出生，藏族，住西藏南木林县。被告：斯塔，男，1998年3月17日出生，藏族，西藏安多县人。原告次旺加参与被告斯塔合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告次旺加参到庭参加诉讼，被告斯塔经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。次旺加参向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工地务工介绍费9000元；2.判令被告支付装载机来回托运费9000元；3.判令被告支付误工赔偿费14,000元、住宿费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日次旺加参经朋友介绍认识了斯塔，当时斯塔说自己是中国人民保险公司那曲分公司职员，说自己认识一个工地老板，跟工地老板签订过机械租赁合同，可以给次旺加参介绍工作，介绍费需要9000元整，原告前后向斯塔的微信转账了9000元，转账记录都在手机里留存了，可以佐证。当时斯塔要求次旺加参在6月11日将装载机托运至那曲，次旺加参将装载机从南木林运到了那曲，到了那曲之后斯塔又以各种理由一直拖时间逃避，到后面电话也不接，人也找不到了，故诉至法院。斯塔未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：次旺加参向本院提交了1.机械租赁合同复印件一份，拟证明当时被告斯塔与原告之间签订租赁合同的事实。本院认为，该组证据系复印件，无法与原件核实，且双方均不是原被告，故本院对该证据不予确认。2.收条复印件两份，拟证明装载机从南木林到那曲来回运输的事实。本院认为，该组证据系复印件且无法与原件核实，故本院对该证据不予确认。3.微信记录打印件八页，拟证明原告先后向斯塔转账9000元介绍费的事实。本院认为，该证据不能体现微信聊天相对方系本案被告斯塔，故本院对该证据不予确认。4.西藏增值税普通税发票一张，拟证明原告在此期间产生的住宿费2000元的事实。本院认为，该票据系原件，对其真实性、合法性予以确认，但该份证据无法证实是因此事产生的费用，故，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日至28日，白玛久美在朗廷酒店产生住宿费2000元。本院认为，原告主张因被告给原告介绍装载机租赁，并按约履行了相关义务，但因被告不信守承诺，造成原告各项损失，现要求被告承担赔偿损失责任的诉请，根据民事诉讼法律规定，作为原告应承担举证责任证明原被告双方之间存在相应的合同关系，否则应承担举证不利的后果。本案中，原告所提交的证据不是复印件就是无法认定身份的微信聊天记录，其所提交的证据材料无法形成有效的证据链，不能认定原被告之间存在相应的合同或是其他关系，故原告要求被告承担相应赔偿责任没有事实基础，其诉求不应予以支持。综上，原告次旺加参要求被告斯塔支付务工介绍费9000元、托运费9000元、误工赔偿费14,000元、住宿费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告次旺加参的诉讼请求。案件受理费650元，由原告次旺加参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 刘 期 波审 判 员 边巴卓玛二〇二〇年十月二十四日法 官 助 理 米玛宗吉书 记 员 边  珍附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7879号原告：常庆峰，男，1967年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇义佳花园23-1。法定代表人：张芝富，书记。原告常庆峰与被告天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会（以下简称“白塘口村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆峰到庭参加诉讼，被告白塘口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常庆峰向本院提出诉讼请求：1．判令白塘口村委会按照拆迁安置协议给付常庆峰截至2019年12月14日各项补偿款55984元；2．诉讼费用由白塘口村委会承担。事实和理由：常庆峰与白塘口村委会及天津市圣凯捷拆迁中心于2019年1月2日签订拆迁安置协议，该协议就白塘口村委会对常庆峰所有的坐落于天津市津南区××镇××村××排××号的房屋实施拆迁补偿安置等相关事宜进行了约定。根据协议内容，常庆峰同意对其上述房屋拆除并由白塘口村委会实行产权调换，还迁面积为44.72平方米，同时约定给付常庆峰房屋货币补偿7634元、搬迁补助2000元、搬迁奖励20000元、计算到2019年12月14日的临时过渡费17350元、按期搬迁奖励9000元，共计55984元。常庆峰于签订拆迁补偿合同当日向白塘口村委会交付房屋及钥匙，白塘口村委会亦向常庆峰出具收房凭证。但白塘口村委会始终未按照合同约定给付常庆峰上述款项，为维护自身合法权益，常庆峰起诉。白塘口村委会未作答辩。常庆峰提交的房屋拆迁安置补偿协议一份、白塘口村综合治理工程交验单，房屋拆迁安置补偿协议有常庆峰、白塘口村委会及天津市圣凯捷拆迁中心的签字捺印，白塘口村综合治理工程交验单中有登记人、验房人及交房人签字确认，均符合民事证据规则的规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，常庆峰与白塘口村委会、天津市圣凯捷拆迁中心签订房屋拆迁安置协议。协议约定：“一、乙方（常庆峰）被拆迁房屋坐落津南区辛庄镇××村××排××号，经评估后甲方（白塘口村委会）对乙方住宅房屋实行产权调换……；二、……；三、……；四、其他货币补偿：装饰装修物补偿3084元、其他建筑物补偿992元、附属物补偿3558元，补偿金额合计7634元；五、乙方在拆迁公告规定的搬迁期限内搬迁验收合格的给予一次性搬迁补助2000元，搬迁奖励费20000元，合计22000元；六、乙方自行解决临时过渡用房。（一）甲方按所确认的住房面积以每月25元／平方米标准向乙方支付临时过渡费，一年支付一次，临时过渡期限截至全村同意办理还迁房入住手续之日止……本期过渡从2019年1月2日至2019年12月14日，计347天，应发临时过渡费17350元；七、乙方于2019年1月2日（含）前签订本协议且在甲方规定的搬迁期限内搬迁交钥匙的，甲方应另行支付奖励费9000元；八、……；九、本协议签订后，乙方必须在甲方规定的期限内搬迁，将钥匙交付甲方，同时乙方自行结清水电等相关费用。在乙方交付钥匙后20个工作日内甲方按照本协议约定一次性付清全部费用55984元；十——十三、……。”房屋拆迁安置协议签订当日，常庆峰将被拆迁房屋交付于白塘口村委会，白塘口村委会向常庆峰出具综合治理工程交验单，并有登记人、交房人和验房人三方签字确认，同时备注中写明“合格”。然时至今日，白塘口村委会仍未按照协议约定期限给付上述款项，常庆峰呈诉。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁标的物的补偿方式、补偿金额等事项订立的协议。本案中，常庆峰与白塘口村委会签订的房屋拆迁安置补偿合同，双方已经就被拆迁房屋的拆迁安置补偿金额及搬迁奖励费用等达成一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定履行己方义务。常庆峰签订合同当日及时交付房屋，有白塘口村委会出具“合格”的交验单为凭，但白塘口村委会未按照合同约定按时给付搬迁费用，现常庆峰主张白塘口村委会按照拆迁安置协议给付截至2019年12月14日各项补偿费用55,984元，符合合同约定及法律规定，应予支持。白塘口村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会于本判决书生效后三日内给付原告常庆峰截至2019年12月14日各项补偿款55,984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8092号原告：张芳，女，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××562。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市湘皇餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA545WR65T。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司员工。本院在审理原告张芳诉被告东莞市湘皇餐饮有限公司劳动争议一案中,原告张芳于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。受理费5元（原告申请免交），本院免其承担。审判员 钟 声二〇二〇年十月三十日书记员 邓焕恩
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执970号申请执行人：张×1，现住孝义市。职业幼师。被执行人：张×2，山西省怀仁县人，现住怀仁县。被执行人：张×3，山西省怀仁县人，现住怀仁县。。上列当事人因张×1与张×2、张×3民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月20日作出（2020）晋1181民初546号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×2、张×3从收到本裁定书之日起，立即偿还申请执行人张×1150000元。承担本案受理费1650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×2、张×3如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2150元，由被执行人张×2、张×3承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十一日书记员 吴 佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7972号原告：王元兴，男，满族，1991年4月26日出生被告：柳舱严，男，汉族，1988年8月29日出生原告王元兴与柳淞严买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吴 昊审判员 佟 铃审判员 张 岩二〇二〇年十月九日书记员 侯玉婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5616号 原告：俞成山，男，汉族，1969年7月19日出生，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：闫永育，甘肃丁得锋律师事务所律师。特别授权。 被告：成都德鑫卓越投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢11层706、708号。 法定代表人：姚利民。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。特别授权。 原告俞成山与被告成都德鑫卓越投资管理有限公司（以下简称德鑫公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告俞成山的委托诉讼代理人闫永育，被告德鑫公司的委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 俞成山向本院提出诉讼请求：1．德鑫公司退还保证金8万元；2．德鑫公司承担俞成山追索费用4000元；3．德鑫公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，俞成山变更第一项诉请为德鑫公司退还保证金7万元。事实和理由：2012年5月8日，成都金银冠通投资管理有限公司（以下简称金银公司）以向俞成山投资为由收取俞成山保证金8万元，后并未进行投资，也未退还保证金。现金银公司已更名为德鑫公司，俞成山多次要求德鑫公司退还保证金未果，现俞成山为维护自身权利，诉至本院。 德鑫公司辩称，1．对于俞成山起诉的事实无异议，其确实已支付了1万元，其认为起诉的7万元只剩5万元未支付，因为双方在2019年12月18日在青羊区人民法院达成的调解可以确认双方对于剩余的未付金额只有5万元，由于疫情原因剩余款项暂时未支付；2．对诉讼请求中第二条追索费用4000元不认可，俞成山没有任何证据证明，且双方对追索费用也没有达成协议。 俞成山围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、收据、工商变更信息（打印件）、协议等证据。德鑫公司未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人质证，经审查对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实： 2012年5月8日，金银公司向俞成山出具《收据》，载明：收到俞成山8万元保证金。 2012年6月4日，金银公司企业名称变更为更名为德鑫公司。 2019年12月2日，俞成山就本案事宜诉至本院，本院以先行调解方式受理，在先行调解过程中，俞成山与德鑫公司的工作人员于2019年12月18日达成《协议》，载明：1．德鑫公司承诺于2019年12月20日前支付3万元，余款3万元德鑫公司于2020年2月20日前支付；2．德鑫公司履行第一条后，俞成山放弃2万元的要求及追偿费用，并向法院撤回起诉。 后德鑫公司于2020年1月10日前后支付1万元，余款未付，俞成山未撤回本案诉讼，本院于2020年5月14日正式立案受理本案。 庭审中，（一）关于交保证金过程。俞成山称2012年5月双方达成协议，德鑫公司承诺到俞成山处投资项目，要求其交8万元保证金，俞成山缴纳保证金后，德鑫公司一直未按照协议投资项目，也未退保证金，后来支付了1万元。德鑫公司称2012年5月，由于俞成山不符合融资贷款条件，融资失败，公司收取了8万元保证金，后双方协议确定保证金退还6万元，由于疫情原因，公司支付1万元后，无力支付5万元保证金。（二）关于协议约定。双方庭审中均认可协议的真实性，俞成山称德鑫公司未按照协议约定履行，视为对协议的反悔，并称协议达成之后，只支付了1万元，剩余至今未付。（三）关于追索费用。俞成山称费用包含车费、住宿等，但未提交相关票据。 本院认为，（一）关于应退保证金。俞成山向德鑫公司支付8万元保证金后，双方未达成委托事宜，保证金应予退还。虽在本院先行调解阶段，双方达成退还6万元的约定，但根据文意条件为德鑫公司应按约定时间支付，俞成山才自愿放弃2万元及追偿费。现德鑫公司仅支付了1万元，协议第二条条件未成就，故剩余应退保证金为7万元。故对俞成山要求德鑫公司退还7万元保证金的诉请，本院予以支持。 （二）关于追索费用。对于俞成山主张的因追索保证金产生的费用，因双方无合同约定且俞成山未提供证据证明追索费用产生，故对于俞成山关于追索费用的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都德鑫卓越投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向俞成山退还保证金7万元； 二、驳回俞成山其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由俞成山负担50元，成都德鑫卓越投资管理有限公司负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8272号 原告：严杨欢，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中稳，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西奥电智能科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭33号网易联合创新中心26栋1层119-110及2层209-210号，统一社会信用代码：91450103MA5NM8JMXG。 法定代表人：唐庆婵，该公司执行董事兼总经理。 第三人：唐庆婵，女，1982年4月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告严杨欢与被告广西奥电智能科技有限公司、第三人唐庆婵公司解散纠纷一案中，原告严杨欢在接到补交案件受理费通知书之日起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未向本院提交申请减、免、缓。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下： -2- 本案按撤诉处理。 本案已收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告严杨欢负担。 审判员  刘羽斯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡丽妃 -3- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1120号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：安徽诺壹商贸有限公司。 法定代表人：曹某。 本院于2020年10月12日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初796号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、安徽诺壹商贸有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十六日 书记员  段佳怡
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1402号 申请执行人：杨胜献，女，1975年3月1日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：黄悦，女，1989年1月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人杨胜献与被执行人黄悦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、清偿借款10000元，并按年利率6%从2017年12月25日计算至判决书生效之日；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费50元。但上述义务被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商登记等财产信息，并线下对被执行人的不动产、公积金等其他财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人财付通账户×××69.98元，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且为从信用上进行惩戒，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜 艳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1567号 关于张某某、张某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3657号原告：西双版纳州广东商会。统一社会信用代码：51532800329314830J。住所地：云南省景洪市江北兴豪门小区1栋29楼。负责人：邓国际。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗敏，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林俊泰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告西双版纳州广东商会与被告林俊泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳州广东商会的委托诉讼代理人罗正宇到庭参加诉讼，被告林俊泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳州广东商会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金100000元；2.判令被告林俊泰支付借款利息118356.16元（以10万元为基数，按照月利率2.5%计算，自2016年7月8日暂计至2020年6月16日），实际计算至借款本金全部清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告会员，因被告林俊泰资金短缺，2016年7月8日，被告林俊泰向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为两个月，自2016年7月8日起到2016年9月8日止，月息2.5%。同时，本次借款由陈柳滨为被告林俊泰提供担保。借款合同签订后，原告于2016年7月8日，7月13日通过转账的方式将本金10万元交付被告，被告林俊泰于2016年7月5日，7月13日出具借条两份。现还款期限届至，被告林俊泰并未归还借款，为此特向人民法院提起诉讼。被告林俊泰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告西双版纳州广东商会向本院提交借款合同、云南农信网上银行电子回单、收条、微信聊天记录，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告林俊泰与原告西双版纳州广东商会签订《借款合同》约定：被告向原告借款100000元；承诺于2016年9月8日前一次性还清；月利率按2.5分计算（即2500元/月），合同签订后原告于2016年7月8日向被告转账30000元，备注借款5万元，抵会费2万元；原告于2016年7月13日向被告转账50000元；被告于2016年7月8日、7月13日分别向原告出具载明收到西双版纳州广东商会借款5万元的《收条》。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第三款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利率为2.5分，已超过年利率24%的规定，本院调整利息以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林俊泰于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳州广东商会偿还借款本金100000元。二、被告林俊泰于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳州广东商会支付利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月8日起至借款本金全部清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告林俊泰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十月十日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3823号申请执行人：莱阳市鑫立投资有限公司。住所地：莱阳市鸿达园区一号院商业房。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：黑龙江兆宇建筑劳务有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路102栋7单元7层2号。法定代表人：唐兆宇，该公司经理。被执行人：唐兆宇，男，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市希勒乡希勒村十五委。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0682民初2090号民事判决书，责令被执行人履行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现发现被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  王江涛
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0111民初5765号：你方起诉周某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是688867。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二〇年十月二十一日zdqz立案审查表
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8165号 原告：周翔，男，汉族，1982年9月2日生，住青岛市城阳区。 被告：李祯勤，男，汉族，1986年3月14日生，住胶州市。 原告周翔与被告李祯勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月13日，原告周翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周翔撤诉处理。 案件受理费680元，减半收取计340元，由原告周翔负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 汤振生 书 记 员 乔 飞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1835号 关于石家庄市某某物业服务有限公司申请执行杨某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3187号 原告：程呈，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县城关学区第二小学，住所地安徽省利辛县城关镇文州路。 法定代表人：马振奇，校长。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 原告程呈与被告利辛县城关学区第二小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。 程呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失144657元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日被告院内房子发生火灾，导致原告财物不同程度烧毁，利辛县公安消防大队已作出利消火认字（2020）第0003号火灾认定书，因被告管理不善导致其院内西南部简易棚发生火灾，火灾发生后被告未能及时发现并控制火情，直接造成原告物品被烧毁，致使原告无法生产经营，给原告造成各项经济损失共计144657元，后多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，程呈所经营的利辛县程呈好再来饭店系有字号的个体工商户，已办理营业执照，程呈为经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”程呈以个人名义起诉，不符合法律规定，因此，程呈主张权利主体不适格。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程呈的起诉 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  魏协军 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐方方
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4207号 原告：王彪，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。 被告：谢祖芹，女，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县,经常居住地安徽省濉溪县。 原告王彪与被告谢祖芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王彪、被告谢祖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彪向本院提出诉讼请求：1、判决谢祖芹返还订金5000元；2、诉讼费由谢祖芹承担。事实和理由：2020年4月1日，王彪欲租赁谢祖芹所有的淮北市温哥华城四期南门西第一间门面房，以微信转账方式向谢祖芹支付5000元订金。双方口头约定，过几天再签订正式合同，如果未达成协议，谢祖芹将退回订金，同时谢祖芹为王彪出具了收条一张。后来，双方未就门面房的租金和租期达成协议。王彪要求谢祖芹返还订金，谢祖芹拒绝返还。王彪故具状起诉，请求判如所请。 谢祖芹在庭审中口头辩称，不认可王彪的诉讼请求，民事起诉状的事实和理由部分不属实。王彪诉称过几天签订正式合同，其拖了二个月没签。王彪影响我对外出租的时间，我在2020年6月1日才租给其他人，造成我的租金损失。 本院经审理查明：谢祖芹承租他人所有的位于淮北市温哥华城四期南门西第一间门面房，并欲转租出去。2020年3月31日，王彪通过微信转账方式向谢祖芹支付租赁该房屋的订金5000元。2020年4月1日，谢祖芹向王彪出具收条，载明：“今收到5000元订金，温哥华城四期南门西第一间门面房。”双方口头约定几天后签订房屋租赁合同。2020年4月12日，谢祖芹向王彪发送短信，内容为：我与王先生口头协商的关于梦儿飞母婴店店面租赁合同告知王先生，现你于2020年4月1日已付5000元定金，请你2020年4月16日之前速来签订店面租赁合同，如超期不签订视为违约，梦儿飞母婴店有权重新招租。双方因对合同内容存在争议未能签订书面租赁合同租用房屋。谢祖芹不同意返还5000元订金，王彪遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有王彪提交的收条、微信转账记录、谢祖芹提交的短信截图、微信截图及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，订金与定金发音相同，但含义不同。订金不是法律概念，实践中一般被视为预付款。合同没有履行时，收受订金一方应当返还订金。定金具有担保性质。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中王彪为租赁房屋交付谢祖芹订金5000元，后双方未签订房屋租赁合同，王彪并未租赁涉案房屋，故谢祖芹应退还王彪交付的订金5000元。谢祖芹辩称，王彪违约，故不应退还订金5000元。谢祖芹的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。谢祖芹又称，王彪耽误其出租房屋，应赔偿其租金损失。谢祖芹未提出反诉，本案对其租金损失不予审理，双方可另行协商或诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 谢祖芹于本判决生效后十日返还王彪订金5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由谢祖芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1848号 关于赵宇航与中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年9月9日作出的（2020）冀0183民初2926号民事判决书已生效，中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5998号 原告：张伟兵，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张伟兵与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张伟兵于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张伟兵以双方已庭外和解为由提出的撤销申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟兵撤诉。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由张伟兵负担。 审判员  魏协军 二〇二〇年十月九日 书记员  杨倩倩
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1505号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地：永昌县。 法定代表人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑有文，该行下汤分理处客户经理。 被告：喻仲彪，男，1968年9月12日出生，汉族，永昌县人，住金川区。 被告：李梅英，女，1968年8月8日出生，汉族，永昌县人，住金川区。 被告：喻仁生，男，1965年9月23日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。 被告：喻文龙，男，1984年10月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文，被告喻仲彪到庭参加了诉讼，被告喻仁生经本院公告传唤，被告李梅英、喻文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：要求喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙偿还借款本金270000元及利息53758.23元（利息计算至2019年8月26日），并承担自2019年8月27日至借款清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算）。事实和理由：喻仲彪于2017年6月30日以种植蔬菜为由，向永昌农商银行下汤分理处申请借款270000元，执行年利率8.7%（借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息），约定还款日期为2018年6月29日。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙未履行还款义务。 喻仲彪辩称，借款及担保情况属实，现在务工，暂无力偿还，希望清息后转贷。 李梅英、喻仁生、喻文龙未作答辩。 永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款借据》一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款申请书一份以及当事人签约时的身份证复印件四份，欲证明喻仲彪、李梅英经喻仁生、喻文龙担保向永昌农商银行借款270000元的事实，及约定的年利率、逾期利率等情况。喻仲彪质证对上述证据的真实性及证明目的均无异议。李梅英、喻仁生、喻文龙未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日喻仲彪及其财产共有人李梅英由喻仁生、喻文龙担保向永昌农商银行申请借款270000元。同日，永昌农商银行与喻仲彪、喻仁生、喻文龙签订了合同编号为：281241706300067的《个人借款/保证担保合同》，约定由永昌农商银行向喻仲彪出借借款270000元，喻仁生、喻文龙对该笔借款承担连带责任保证，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，同时约定年利率为8.7%，若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。2017年6月30日，永昌农商银行依约向喻仲彪发放了贷款，贷款到期后，喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙未予偿还。 本院认为，喻仲彪及其财产共有人李梅英由喻仁生、喻文龙担保向永昌农商银行提出借款申请，并与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。永昌农商银行依约向喻仲彪发放了贷款270000元，但喻仲彪未按期归还贷款本息，喻仁生、喻文龙亦未承担保证责任。已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人喻仁生、喻文龙对借款人的债务应承担连带保证责任。李梅英作为喻仲彪配偶、财产共有人，与喻仲彪共同向永昌农商银行提出借款申请，应当承担共同偿还责任。喻仁生、李梅英、喻文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，永昌农商银行要求喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻仲彪、李梅英偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息53758.23元（利息计算至2019年8月26日），并承担自2019年8月27日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后六十日内履行； 喻仁生、喻文龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人喻仲彪、李梅英追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6157元、公告费600元，由喻仲彪、李梅英、喻仁生、喻文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  袁广奎 审 判 员  张建忠 人民陪审员  闫文才 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张峥山
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2999号 原告：李学现，男，1944年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：李学师，男，1960年2月2日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 被告：解海霞，女，1964年11月1日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，现下落不明。 原告李学现与被告李学师、解海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学现及其委托诉讼代理人朱孔响到庭参加诉讼，被告李学师、解海霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学现向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李学师、解海霞偿还原告李学现借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告李学师、解海霞负担。事实和理由：被告李学师、解海霞系夫妻关系。2014年9月18日，原、被告经过平等协商达成借款协议，被告向原告借款130000元。2015年冬天，原告在被告处抽取本金10000元为其妻子治病。截至2016年9月17日还剩本金120000元。2016年至2017年，被告应支付利息10000元，但无款支付，就将利息转入本金，同时原告手中的120000元的借条改为130000元，落款日期为2017年9月17日，被告解海霞在借条上签字。该款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告李学师、解海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年9月18日，原告李学现向被告解海霞转账130000元。之后原告李学现收回本金10000元。2016年9月17日，被告李学师向原告李学现出具120000元的借条一张，约定按照壹分记息。2017年9月17日，借款满一年，原告李学现持借条到被告处取利息。因无款支付，被告解海霞在借条上注明另加壹万元息共13万元，被告解海霞也在该借条上签名。本案中没有证据证实被告李学师、解海霞在2017年9月17日之后偿还过上述款项。 本院认为，根据李学师、解海霞向李学现出具的借条、李学现的转账记录并结合当事人陈述，可以认定李学师、解海霞向李学现借款120000元的事实，故对李学现要求李学师、解海霞偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李学现主张的利息，因借条中注明按壹分记息，本院支持利息在2016年9月17日至2017年9月16日期间按10000元计算，自2017年9月17日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按月利率1%计算。被告李学师、解海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学师、解海霞于本判决生效后十日内偿还原告李学现借款120000元及利息（利息在2016年9月17日至2017年9月16日期间按10000元计算，自2017年9月17日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按月利率1%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李学师、解海霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周云达 审判员  徐 超 审判员  孙 园 二〇二〇年十月十六日 书记员  李贞贤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2141号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁明雄，男，1977年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告袁明雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告袁明雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁明雄偿还原告借款本金10万元及截止2020年2月20日的利息5931.48元，合计105931.48元，2020年2月20日之后的利息、罚息、复利等按照合同编号为0902052351170831540000019号《个人借款合同》的约定计算至还清全部借款之日止；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁明雄因资金不足需向原告借款。2017年8月31日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为36个月，自2017年8月31日起至2020年8月31日止，年利率为6.75%。原告按合同履行了自己的义务，被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告袁明雄未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告袁明雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.被告的身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格及身份情况；2.借款申请、《个人借款合同》、借款借据、还款承诺书，欲证明被告因农户经营资金不足向原告借款及该笔借款已经出借的事实；3.贷款帐明细，欲证明被告现欠款及利息的情况，未按约定支付利息，归还本金的事实；4.《委托协议》及发票，欲证明原告为实现债权而实际支出的律师费用，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2017年8月31日，原景洪市农村信用合作联社嘎栋分社与被告袁明雄签订了《个人借款合同》（合同编号：0902052351170831540000019），约定借款用途为周转金，借款金额为10万元，借款期限为36个月，即自2017年8月31日起至2020年8月31日止，贷款年利率为6.75%，还款方式为按季计息，分期还款（手工分期）。合同第十条10.5约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”、第10.12条约定“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5条约定的罚息利率计收复利。”、第10.13条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2017年8月31日向被告发放了贷款10万元，因被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另，原告景洪农村商业银行因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2020年8月10日支付律师费5000元（发票号码：NO.20963479）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人借款合同》（合同编号：0902052351170831540000019）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告袁明雄出借了本金10万元，但被告未按约偿还到期应付借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的年利率6.75%上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告袁明雄偿还借款本金10万元并支付截止至2020年2月20日的利息5931.48元，合计105931.48元，2020年2月20日之后的利息、罚息、复利按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了5000元的律师费。据此，原告要求被告袁明雄支付5000元律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明雄于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《个人借款合同》（合同编号：0902052351170831540000019）项下的借款本金10万元并支付截止至2020年2月20日的利息5931.48元，合计105931.48元，2020年2月20日之后产生的利息、复利、罚息按照上述合同项下约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止；二、被告袁明雄于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告袁明雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  李本俄人民陪审员  李金霞二〇二〇年十月二十二日法官助理严丽春书记员匡湘云
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执801号 申请执行人：鲍广艳,女,汉族,1987年2月26日出生,住安徽省寿县。 申请执行人:鲍广松（曾用名邱松）,男,汉族,1987年9月26日出生,户住安徽省寿县。 被执行人:安徽同鑫置业有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇寿州宾馆综合楼二层,统一社会信用代码91340422563435032F。 法定代表人:蔡元红,该公司总经理。 鲍广艳、鲍广松与安徽同鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年10月29日自愿达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执801号案件的执行。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  桑永明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初6231号之一原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪泽东，男，该公司员工。被告：乔某1。被告：杨某。被告：乔某2。被告：乔某3。被告：乔某4。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某1、杨某、乔某2、乔某3、乔某4金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执312号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址邯郸市丛台区人民东路353号 法定代表人：张进 被执行人张松松，男，汉族，1988年11月29日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初1174号，申请人于2020年7月28日向本院立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张松松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张松松银行的存款123050元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十月九日 书记员  张宏斌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2395号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人庞祥祥，男，1998年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被羁押，2020年8月5日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人庞祥祥犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，被告人庞祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月4日至8月4日，被告人庞祥祥在佛山市顺德区××××多次盗窃。具体如下：1.2020年7月4日0时许，被告人庞祥祥去到大良街道花畔里闰美食品有限公司东侧路边，拉开被害人何某1停放在此处的粤E×××××号牌小汽车车门，将车内的一个蓝牙音箱和一条数据线（均无法核价)盗走。2.2020年7月30日3时49分许，被告人庞祥祥去到大良街道顺翔路顺丰速运有限公司新滘营业部南侧路边处，拉开被害人何某2停放在此处的粤A×××××号牌小汽车车门，将车内的一个充电宝（经鉴定，价值人民币58元，以下均为人民币）、一个华为蓝牙耳机（无法核价）和20元硬币盗走。3.2020年8月4日3时47分许，被告人庞祥祥去到大良街道古鉴村鉴享路二街17号东北侧路边处，拉开被害人吴某1停放在此处的粤X×××××号牌小汽车车门，将车内的三条红双喜经典“1906”香烟（经鉴定，价值510元）、现金100元盗走。综上，被告人庞祥祥共盗窃三次，盗窃数额为688元。2020年8月4日，民警在大良街道展翔路一街七巷28号302房将被告人庞祥祥抓获。破案后，民警起回上述蓝牙音箱、数据线、充电宝、二条零九包香烟并发还各被害人。公诉机关据此认为，被告人庞祥祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞祥祥具有认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人庞祥祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞祥祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庞祥祥归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人庞祥祥酌情从轻处罚。因本案部分赃物无法核价，故无法确定退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令被告人庞祥祥依法予以退赔。综合考虑被告人庞祥祥的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人何某2的财产损失人民币20元、被害人吴某1的财产损失人民币117元由被告人庞祥祥依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洁聪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。