上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8669号原告：柯锐世(上海)企业管理有限公司(原上海江森自控国际蓄电池有限公司),住所地上海市浦东新区康桥路XXX-XXX号。法定代表人：WONGYUEN(黄辕)，董事长。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。被告：宁波申林网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李信荣，职务不详。被告：李信荣，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司与被告宁波申林网络科技有限公司(以下简称为申林公司)、李信荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日召开庭前会议，原告委托诉讼代理人王亮参加了该次庭前会议。后本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告申林公司向原告支付《经销合同》项下订单未偿付的余款14,810,703.72元；2.被告申林公司赔偿原告逾期付款利息损失(以14,810,703.72元为基数，自2019年3月15日起计算至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.被告李信荣对被告申林公司上述欠款承担连带清偿责任；4.被告申林公司、李信荣承担本案全部诉讼费用、保全费5,000元。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为：要求被告申林公司向原告支付《经销合同》项下订单未偿付的余款14,802,597.72元；变更其上述第2项诉讼请求为：要求被告申林公司赔偿原告逾期付款利息损失(以14,802,597.72元为基数，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；事实与理由：2017年12月13日,原告与被告签订《上海江森自控国际蓄电池有限公司经销合同》。合同约定由被告向申林公司原告采购蓄电池,被告申林公司作为买方承担合同付款义务。同日,原告与被告李信荣签订《保证函》,约定由被告李信荣对原告在涉讼合同项下的债权承担保证责任。现原告已根据被告申林公司的指示多次向其发出相应批次的电池产品。然而,截止本案立案之日,被告申林公司仍拖欠原告货款共计14,802,597.72元。据此，原告起诉来院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《经销合同》，证明原告与被告申林公司于2017年12月13日签订涉讼合同，约定由被告申林公司向原告采购蓄电池，被告申林公司作为买方承担合同付款义务；2.《保证函》，证明同日原告与被告李信荣签订《保证函》，约定由被告李信荣对涉讼合同项下债权承担保证责任；3.欠款金额一览表，证明被告申林公司目前的欠款总金额、相应发票及对应发货单；4.发票一组，证明原告已为被告申林公司开具足额发票，达成约定的付款条件；5.发货单一组，证明原告已向被告申林公司完成了供货义务，相关货物均已签收；补充证据1.经更新的欠款金额一览表，证明被告申林公司目前的欠款总金额、相应发票及对应发货单，欠款数额以诉请金额为准；补充证据2.工商变更材料，证明原告名称于2019年7月17日发生变更；补充证据3.订单一组，证明被告申林公司在涉讼合同项下向原告所下订单，与原告统计的补充证据1相对应；补充证据4.付款信息，证明被告申林公司就编号为XXXXXXXX的发票已支付部分款项。被告宁波申林网络科技有限公司、李信荣未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据材料。鉴于被告申林公司、李信荣未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对《经销合同》、保证函、发票一组、发货单一组的证明力予以确认。本院查明事实如下：原告原名上海江森自控国际蓄电池有限公司，2019年7月17日更名为柯锐世(上海)企业管理有限公司。2017年12月13日，原告(作为甲方)与被告申林公司(作为乙方)签订《经销合同》(合同编号为AFNBSL-FY2018-WD)及附件。合同约定，乙方从甲方处批量采购蓄电池，并承诺将通过积极、正当、合法和符合道德的方式推进产品的销售和使用；合同期限为一年，自2017年10月1日至2018年9月30日，若合同到期前三十天，任何一方未提出书面异议，则本合同自动续展一年；乙方同意通过甲方的订单系统提交订单，产品的型号和单价均以甲方订单系统公示为准，甲方有权随时变更单价，乙方在甲方订单系统中提交订单即视为同意该价格；本合同项下蓄电池交付地点为附件一规定的地点，乙方在收货时应签收发货单(格式如附件二)，乙方在收到货物时应当在甲方的发货单据上签署签收人的姓名和日期，甲方有权认为甲方通过第三方物流公司将货物送达约定收货地址时，视为乙方已经如数签收了该批货物；乙方如不享有信用额度，则必须在提交订单当天将足额的货款汇至甲方指定账户；乙方应按照合同规定支付甲方或关联方提供的所有货款、服务费用、违约金、逾期利息和其他应付款，不得进行抵消、扣减或有任何前提要求，但本合同另有约定的除外。《经销合同》(附件合同)附件一部分约定，交付地点为“浙江省余姚市凤山街道五星村笆里35号”；客户类型为现金客户，无欠款。附件二部分显示的发货单格式与原告提供的发货单格式一致。2017年12月15日，被告李信荣向原告出具《保证函》载明，被告保证担保的主合同为涉讼合同，保证范围包括但不限于当今本金、综合费用、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为至主合同履行期届满后三年。被告申林公司通过《经销合同》约定的订单系统进行下单，形成订单号SS019025(2018年9月10日)、SS019026(2018年9月10日)、SS019015(2018年9月10日)、SS019273(2018年9月20日)、SS019275(2018年9月20日)、SS019291(2018年9月20日)、SS019292(2018年9月20日)、SS019474(2018年9月27日)、SS019708(2018年10月16日)、SS019709(2018年10月16日)、SS019710(2018年10月16日)、SS019711(2018年10月16日)、SS019712(2018年10月16日)、SS019713(2018年10月16日)、SS019714(2018年10月16日)、SS019715(2018年10月16日)、SS019716(2018年10月16日)、SS019717(2018年10月16日)、SS019718(2018年10月16日)、SS019719(2018年10月16日)、SS019720(2018年10月16日)、SS019720(2018年10月16日)、SS019721(2018年10月16日)、SS019722(2018年10月16日)、SS019707(2018年10月16日)、SS019794(2018年10月23日)、SS019795(2018年10月23日)、SS019797(2018年10月23日)、SS019799(2018年10月23日)、SS019804(2018年10月23日)、SS019961(2018年10月26日)、SS019962(2018年10月26日)、SS020195(2018年10月29日)、SS020196(2018年10月29日)、SS020197(2018年10月29日)、SS020198(2018年10月29日)、SS020199(2018年10月29日)、SS020200(2018年10月29日)、SS020201(2018年10月29日)、SS020202(2018年10月29日)、SS020203(2018年10月29日)、SS020205(2018年10月29日)、SS020206(2018年10月29日)、SS020207(2018年10月29日)、SS020208(2018年10月29日)、SS020210(2018年10月29日)、SS020211(2018年10月29日)、SS020829(2018年10月31日)、SS020834(2018年10月31日)、SS020837(2018年10月31日)、SS021199(2018年11月23日)、SS021236(2018年11月24日)、SS022550(2018年12月23日)、SS022551(2018年12月23日)、SS022554(2018年12月23日)、SS022571(2018年12月24日)、SS022573(2018年12月24日)、SS022552(2018年12月23日)。原告按被告申林公司提交的订单于2018年9月12日至2019年1月4日间向被告申林公司分批发货，发货目的地为浙江省余姚市凤山街道五星村笆里35号2018年9月13日至2019年1月8日，原告开具购买方为被告申林公司总金额为15,052,677.40元的多张增值税专用发票，上述发票均载有本案《经销合同》编号“AFNBSL”及与原告订单系统、发货单内容相一致的备注信息。审理中，原告表示：1.原告已开具的发票中，被告申林公司仅支付了编号为XXXXXXXX发票项下的部分款项241,973.68元；2.按涉讼合同约定，被告申林公司应向原告付款后发货。本案中，考虑到原告最后一次发货日期为2019年1月4日，开具最后一张发票日期为2019年1月8日，在给予被告申林公司合理支付期的情况下，原告自愿主张按2019年8月20日起计算逾期付款利息损失；3.如被告申林公司主张有未付返利，原告同意在被告申林公司提出具体主张后，与被告申林公司另案解决。本院认为，原告与被告申林公司签订的《经销合同》，以及被告李信荣出具的《保证函》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已举证证明其按约向被告申林公司交付了货物，被告申林公司理应按期足额支付货款，逾期付款的应承担相应的法律责任，被告李信荣应承担连带保证责任。现原告自愿自2019年8月20日统一起算逾期付款利息损失，系处分自身权利且于法不悖，本院予以支持。被告申林公司、李信荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波申林网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柯锐世(上海)企业管理有限公司货款14,802,597.72元；二、被告宁波申林网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告柯锐世(上海)企业管理有限公司逾期付款利息损失(以货款14,802,597.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至本判决生效之日止)；三、被告李信荣对被告宁波申林网络科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告李信荣在承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向被告宁波申林网络科技有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110,664.20元，公告费560元，财产保全费5,000元，由被告宁波申林网络科技有限公司、李信荣共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈宇琦审 判 员 程 茜审 判 员 聂妍铧二〇二〇年十月二十八日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。