黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3744号原告：李亚芹，女，1951年11月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。原告：李群英，女，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。二原告委托诉讼代理人：刘宇璇，男，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司，住所地哈尔滨市阿城区民权街**。法定代表人：黄海，职务：总经理。委托诉讼代理人：毛亚娟，女，1975年12月10日出生，汉族，该公司副经理、工会主席，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：常英姿，女，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****负责人：辛玉民，职务：总经理。委托诉讼代理人：段勇，男,1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐照青，女，黑龙江君明律师事务所律师。原告李亚芹、李群英与被告国网黑龙江哈尔滨市阿城电业局有限公司（以下简称“阿城电业局”）、被告中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“铁塔公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。李亚芹、李群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令阿城电业局、铁塔公司赔偿李亚芹、李群英苗木被烧毁的损失1091200元；2、阿城电业局、铁塔公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年4月11日因电气线路故障，阿城电业局、铁塔公司所有并管理的位于李亚芹、李群英承包地西侧的线杆上电箱底部电线进口处附近部位起火，致使李亚芹、李群英种植的云杉树、杨树烧毁。阿城电业局辩称，涉案线路产权及产权分界点均归属于铁塔公司，事故发生系铁塔公司维护管理不到位造成，铁塔公司应承担侵权责任，与阿城电业局无关。铁塔公司辩称，其作为案涉基站的使用权人，在管理和运营中没有过错，哈阿公消火认字（2019）第0004号《火灾事故认定书》所认定的起火点的权属不属于铁塔公司；李亚芹、李群英的证据既不能证明答辩人存在侵权行为，也不能证明其主张的案涉财产的合法性，故其主张的损失金额不具有合法性，李亚芹、李群英的诉讼请求不应得到支持；鉴定意见书中所确认的鉴定基准日错误；李亚芹、李群英不能证明其对火灾的发生以及火灾后损失的扩大不存在过错，则其自身也应对本次火灾的损失承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交的证据中真实性无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：李亚芹、李群英证据2中火灾统计表系自行申报，本院对其内容不予认定；李亚芹、李群英证据3中李海辉的笔录阿城电业局、铁塔公司对其真实性均予以否认，本院不予认定；李亚芹、李群英证据4鉴定意见书系经本院通过法定程序委托做出，且铁塔公司未有相反证据予以抗辩，本院对其结果予以采纳；李亚芹、李群英所举王井云、李士涛、马德任、王文春的证人证言，可以证明涉案树木起火的事实，本院予以认定；李亚芹、李群英申请本院调取的阿城消防大队询问笔录及火灾事故认定书已被李亚芹、李群英做为证据予以举示，本院不再赘述。阿城电业局证据1中现场照片打印件，与待证事实具有关联性，本院予以采纳；铁塔基站电源平面图系自行制作，本院对其真实性不予认定；《供电营业规则》及《供电营业规则补充规定》系规范性法律文件，不符合证据形式的规定。阿城电业局证据2中1-4系阿城电业局申请本院调取获得，本院予以采纳。阿城电业局证据3中中国电信公司非本案案涉主体，本院对该组证据不予采纳。铁塔公司所举证据，李亚芹、李群英认为与本案无关，阿城电业局因其超过举证期限不予质证且对其真实性不予认可，本院经审查认为该两份合同与案涉标的无关，本院不予采纳。经审理查明：2019年4月11日，李亚芹、李群英所有的位于哈尔滨市××××新兴村苗木林地发生火灾，造成树木烧毁的损失。经李亚芹、李群英申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江德中诚资产评估有限公司对李亚芹、李群英苗木林地烧毁苗木的数量及损失进行评估，得出：李亚芹、李群英所有的被烧毁的云杉树数量为24848棵、杨树数量为347棵，共计损失为1091200元。李亚芹、李群英支付鉴定费用13429元。经哈尔滨市公安消防支队阿城区大队调查，认定起火部位为李亚芹林地外西侧约4米处电线杆上的电表箱底部电线进线口附近部位，起火原因为电气线路故障引起的火灾。本案案涉基站的供电方为阿城电业局，用电方为铁塔公司。小岭二号基站用电为0.4KV用电，即低压供用电。2016年9月14日，中国移动通信集团黑龙江有限公司阿城分公司向阿城电业局提交变更申请，将移动公司通信基站（包括案涉基站）电表产权单位及交款单位变更为铁塔公司。上述事实有哈阿公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书等本院采纳的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中焦点有三：1、李亚芹、李群英的财产是否为合法财产；2、本案中侵权主体的认定；3、李亚芹、李群英是否应对案涉财产的损失扩大承担责任。关于李亚芹、李群英的财产是否为合法财产的问题，李亚芹、李群英签订了合法有效的租赁坡荒地合同书、支付了承包费并实际承租多年，对案涉地块享有合法种植权，且在火灾发生后并未有其他权利人主张权利，本院对案涉财产的合法性予以确认。关于侵权主体的认定，《中华人民共和国电力法》第六十条规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，哈阿公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书认定起火原因系电气线路故障引起的火灾，案涉电表箱的进线口接线处由胶带简单缠绕处理、裸露在电力计量装置外，存在巨大的安全隐患才导致本次火灾事故的发生。铁塔公司作为用户及电表的产权单位，存在过错，应当承担赔偿责任，阿城电业局无过错，不承担赔偿责任。铁塔公司抗辩称其在本案中无过错，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担举证不利后果。关于李亚芹、李群英是否应对案涉财产的损失扩大承担责任的问题，案发时，火情发生后即迅速蔓延，火势较大，李亚芹、李群英对火势蔓延及能否扑灭火灾作用较小，不应对案涉财产的损失扩大承担责任。综上，本院支持李亚芹、李群英请求铁塔公司赔偿苗木被烧毁的损失1091200元、鉴定费13429元的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《供电营业规则》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内一次性向李亚芹、李群英赔偿1091200元；二、中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内一次性向李亚芹、李群英给付鉴定费13429元；三、驳回李亚芹、李群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14742元，由中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年十月二十日书记员  宋录录