wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初2896号原告赵新星，男，生于1985年11月19日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX511193616。被告：吕小明，男，生于1984年10月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：XXXXXXXXXXXXXX2773。原告赵新星诉被告吕小明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵新星诉称：2020年6月19日,被告向原告借款170000元,原告通过手机银行转账方式向被告转账170000元，被告亲自在身份证复印件上写了借条以及收条，约定借款期限3个月，于2020年9月18日前还清，如被告未按约定时间归还全部借款，自愿承担剩余借款利息（月息2%）直至全部还清。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还借款。合法的民间借贷应受到法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为不仅违背了双方约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，遂原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并自2020年6月19日起，以年利率24%支付利息至款清之日；（暂计算至2020年10月19日，利息为13600元），共计183600元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。本院认为：原告起诉应有明确的被告。本案原告诉讼的被告吕小明现不在户籍所在地居住，原告赵新星也不能向本院提供被告吕小明的准确送达住址。经本院查证后仍不能确定被告吕小明的送达地址，致使本院无法向被告吕小明送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，故原告诉讼的被告地址不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵新星的起诉。案件受理费3972元，在本裁定生效后退还原告赵新星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员  刘寅君                              二〇二〇年十月二十三日                                    法官助理    冯宝华                                   书 记 员  蔡嘉琪1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初371号 原告：郭开兵，男，1976年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：卢军，广东理恒律师事务所律师。 被告：蔡元林，男，1971年6月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。现羁押于广西钟山监狱。 被告：王世永，男，1989年10月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告郭开兵与被告蔡元林、王世永健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭开兵的委托诉讼代理人卢军，被告蔡元林，被告王世永的委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭开兵向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同赔偿原告损失259177.20元；2.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：1判令两被告共同赔偿原告损失256157.40元。事实与理由：2018年11月15日17时许，被告蔡元林、王世永将原告骗到梧州市长洲区山脚下后，被告蔡元林因怀疑其妻子与原告有不正当关系，让被告王世永先用绳子勒住原告的脖子，原告晕倒后，用绳子绑住原告手脚。被告蔡元林用弯刀将原告的右手食指和中指砍断，造成原告人身损害，经司法鉴定中心鉴定造成原告九级伤残。综上所述，被告蔡元林、王世永的损害行为给原告造成的所有损失应由两被告共同承担赔偿责任。本案中，原告诉请的损失包括：营养费3000元，残疾赔偿金163900元，被抚养人生活费39257.40元，精神抚慰金50000元，共计256157.40元。 被告蔡元林辩称，其不认可原告的诉讼请求，其已按照（2019）桂0405刑初52号刑事附带民事判决书赔偿了原告的损失，原告的诉请没有依据。 被告王世永辩称，1.原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金已在（2019）桂0405刑初52号刑事附带民事判决书中受理并已判决生效，被告也已履行了上述判决书中确定的义务，已赔偿完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现原告再次起诉，违反了上述法律规定，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，构成重复起诉。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，被害人只有遭受物质损失才能提起诉讼，而非物质损失（精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等）是不能提起民事诉讼的。提起民事诉讼，责令被告人作出相应的赔偿，是对被害方进行抚慰、救济的唯一手段，而对被告人判处刑罚，既是对犯罪的惩处，重新犯罪的预防，也是对被害人的抚慰、救济的主要方式。所以非物质损失（精神抚慰金、残疾赔偿金等）在被告人被刑事处罚后，不能提起民事诉讼。从立法精神上看，也没有将死亡赔偿金、残疾赔偿金等纳入刑事附带民事判决赔偿范围。原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费有悖于法，应不予支持。3.原告提出的营养费用，没有医疗机构出具证明证实其需要营养配合治疗，故原告的主张缺乏事实依据，同时营养费也不属于本案的赔偿范围。根据上述事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日18时许，被告蔡元林因怀疑原告郭开兵与其妻子有不正当关系，伙同被告王世永将原告郭开兵的右手食指、中指砍断。原告于2018年12月27日委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度鉴定。广西盛邦司法鉴定中心于2019年1月7日作出广西盛邦司鉴中心[2018]临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭开兵右手外伤致右手第2、3指自掌指关节以远缺失构成九级伤残。 另查明，梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2019）41号起诉书指控被告蔡元林、王世永涉嫌故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告郭开兵向本院提起附带民事诉讼并提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告医疗费20000元，误工费21778.50元，护理费1680元，住院伙食补助费1400元，交通费5000元，鉴定费1553.40元，住宿费3000元，残疾辅助具费30000元，残疾赔偿金163900元，被抚养人生活费42277.20元，精神损害抚慰金100000元，合计390589.10元。本院于2019年8月2日作出（2019）桂0405刑初52号刑事附带民事判决书，认定两被告应赔偿原告损失为：医疗费10746.20元，住院伙食补助费1300元，交通费500元，残疾等级鉴定费1553.40元，误工费6048元，共计20147.60元。认为原告郭开兵主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，住宿费、护理费及残疾辅助具费没有证据证实，故驳回原告郭开兵的其他诉讼请求。 上述事实，有原告提供的梧长检刑诉[2019]41号起诉书复印件、出庭通知书复印件、（2019）桂0405刑初52号刑事附带民事判决书复印件、广西盛邦司鉴中心[2018]临鉴字第493号司法鉴定意见书复印件予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，关于原告要求两被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的问题，（2019）桂0405刑初52号一案中已经认定原告的该项诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿范围，驳回了原告的该项诉讼请求，已对原告的上述主张进行了处理，故在本案中本院不再处理。关于原告要求两被告赔偿其营养费的问题，原告未能提供证据证明其需要加强营养，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭开兵要求被告蔡元林、王世永赔偿营养费3000元的诉讼请求。 案件受理费5188元，减半收取计2594元，由原告郭开兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄卉妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2586号原告：王尚武，男，1947年9月17日生，汉族，贵州省六盘水市人，住普定县。被告：王尚龙，男，1969年6月7日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告王尚武与被告王尚龙相邻关系同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告王尚武和被告王尚龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告阳沟部分约5平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1974年8月向新堡大队和马关人民政府公社申请得300平方米的宅基地合法建房，我房屋排水阳沟自己使用，1977年1月，被告的父亲王恩洪也在左隔壁申请了三间房屋的地基用于建房，我与王恩洪交界是以王恩洪本人房屋右山墙直接为界，两家并无争议。又于2014年，我向当时的城关镇两危部门提出申请，在原址重新翻新再建，并按两危办的要求起了两层安全住房。原被告于2016年3月15日达成如下协议：1、甲方自愿将位于乙方财门基础让给乙方；2、乙方房屋面水不得晒到甲方屋面及阳沟；3、甲乙双方应保存阳沟通畅，不得阻碍；4、根据以前新堡村委所批地基时处理，甲方房屋地界是以靠乙方房屋的这面大山为直线。因此阳沟的所有权是甲方。如甲方需要打扫阳沟时，由乙方院坝过路、乙方不得阻止。后于2017年左右王尚龙在没有得到任何部门审批的前提下，私自在自己七十年代的老旧墙体上加高加宽建房侵占原告房屋阳沟部分约5平方米。因王尚龙建房侵占了我房屋阳沟部分约5平方米，原告多次找村委及黄桶街道综治办反应协议解决，有多次村委调解协议书和调解记录为凭。王尚龙要么是协议后不签字，要么是解决当时同意过后不同意，总是以各种理由不履行协议约定的内容。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称：原告第一次建房时由于山坡岩层偏低于王恩洪房屋，考虑到排水不便，就与我父亲协商同意原告房屋后阳沟水从双方大房共同阳沟经过王恩洪院坝地盘排出，且在平常生活中答辩人未将生活用水等污水排入阳沟，只是雨季节的自然流水排水。原、被告房屋四至范围已从几十年前就框定，双方房屋均已翻建，答辩人均未改变原有四至范围基础翻建，根本上不存在侵权行为，原告也没有证据证明其依法管理使用的土地归其所有，答辩人又没有强占或是影响其正常生产、生活、排水的侵权关系。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、协议（2016年3月15日），证明我与被告房屋界限；3、民事调解协议书（2017年8月25日），证明我与被告的纠纷经村委调解过，但最后未解决清楚；4、民事调解记录（2017年9月13日），证明我与被告的纠纷经村委调解过，但最后未解决清楚；5、民事调解协议书（2017年7月15日），证明我与被告的纠纷经村委调解过，但最后未解决清楚；6、调解记录（2020年8月14日），证明我与被告的纠纷经村委调解过，但最后未解决清楚。经质证，被告认可调解过，但是最后都没有处理结果。被告向本院提交以下证据：1、村委证明二份，证明我们的纠纷经村委调解，没有结果，我家房屋翻修在原基础上建的；2、照片两张，证明现在房屋的状况。经质证，原告认为被告修建房屋超过原基础了，照片确实是两家相邻的地方，但是未全部照完。原告申请证人王某出庭作证，欲证明原告2016年以前未重建房屋时，屋基告，堵水至被告院坝，后来原告重建房屋后，地基挖矮了，不敢堵水至被告家，就来诬告被告。经质证，原告认为被告与证人是亲兄弟，不可以作为证人，且证人证言是假的；被告对证人证言无异议。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：原告王尚武的宅基地（以座向为准）左侧与被告王尚龙的宅基地（以座向为准）右侧相邻，双方的房屋中间系一条阳沟。原告的房屋于1974年修建，2014年重新翻修。被告房屋系被告父亲王恩洪于1972年申请地基，后于1980年才修建，2016年重新翻修，在原来一层瓦房的基础上增加了三层.被告在翻建时原告无偿赠送了一部分财门屋基（0.16㎡）给被告使用。现原告以被告翻建房屋时地基占了原告5㎡（包含原告无偿赠送的0.16㎡屋基）阳沟造成排水至原告家为由，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告诉请的是相邻纠纷，涉及物权保护，属侵权之诉，但原告提供的证据不能证明自己对争议房产拥有所有权。且原告王尚武未举证证实被告翻修房屋侵占其阳沟，故不能认定被告侵占原告的阳沟建房的事实存在,根据“谁主张、谁举证”原则,应由原告承担举证不能的后果,原告的该诉称理由不成立,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王尚武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王尚武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈佳二〇二〇年十月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1378号之一 申请执行人：河间市放驴小子食品有限公司，住所地河间市时村乡南马滩村。 法定代表人：孙建辉，经理。 被执行人：刘全友，男，汉族，1984年10月15日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市放驴小子食品有限公司与被执行人刘全友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘全友至今未履行生效的（2020）冀0984民初2179号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘全友银行存款8000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十月十五日 书记员  缴乐乐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2982号 原告：徐彦敏，男，1980年4月10日出生，汉族，住正定县。 被告：周香龙，男，1963年9月29日出生，汉族，住正定县。 原告徐彦敏与被告周香龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦敏到庭参加了诉讼、被告周香龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彦敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还材料款项本金35000元。并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始给被告供应热熔胶（以新润名义）,双方约定月结付款，但被告一直拖延付款，经原告长期、持续催促，至起诉日，被告尚欠原告热熔胶款共计35000元，被告拒绝再向原告付款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。 被告周香龙未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告周香龙从原告以“新润”字号经营处购买封边胶，后被告周香龙向原告出具欠条载明：“欠新润封边胶款（叁万叁仟伍佰壹拾元）+2800元香龙家具厂2019年5月4日5月19日已付1300余35000元周香龙。”现该欠据的原件持有人为原告徐彦敏，原告以此要求被告偿还欠款35000元。 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告提交的欠据能够证明被告周香龙与原告构成买卖合同关系，被告周香龙向其出具欠据确认拖欠35000元货款的事实，本院予以确认。被告周香龙应向原告偿还欠款35000元。原告庭审中，当庭表示不再要求利息，本院予以确认。被告周香龙经本院合法传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告周香龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦敏货款35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告周香龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵素静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24664号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：高武湖，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘国顺，男，1963年10月6日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金119988元、手续费24525.62元、利息627.37元、还款违约金2133.71元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计147274.7元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订了编号：**********号《中国银行信用卡分期业务借款协议》(以下简称“借款协议”)。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号：625**********634)分期额度200000元用于装修，分期期数为60月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为20%即手续费40000元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2018年2月2日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款200000元。但被告自2020年3月25日起逾期还款，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告贷款本息147274.7元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止到2020年9月25日，被告尚欠本金116655元、利息1468.62元、违约金3537.76元、手续费23859.62元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的中国银行股份有限公司信用卡分期业务协议、信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年9月25日的借款本金116655元、利息1468.62元、手续费4545.62元，及以所欠本金为基数从2020年9月26日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1622.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。因本案财产保全未实际实施，原告已预交的财产保全费1256.37元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11379号 原告：南宁看购科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际A2110、A2111、A2112号，统一社会信用代码：91450103MA5KEJQ83Y。 法定代表人：田庆和，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏芳，男，系该公司营销经理。 被告：广西南宁米高梅影院管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城百货五楼，统一社会信用代码：91450103MA5KBEUM39。 法定代表人：张鑫，该公司经理。 原告南宁看购科技有限公司（以下简称看购公司）与被告广西南宁米高梅影院管理有限公司（以下简称米高梅公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告看购公司的委托诉讼代理人李敏芳到庭参加诉讼，被告米高梅公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告看购公司向本院提出诉讼请求：1.米高梅公司向看购公司退还预付款剩余9646元；2.米高梅公司向看购公司支付逾期退还预付款利息（注：利息按照银行同期贷款利息标准计算，自2020年5月19日起暂算至2020年8月14日，暂为100.01元，以后的另计至米高梅公司实际向看购公司返还上述款项日止）；3.米高梅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：看购公司与米高梅公司于2017年5月20日达成合作关系，双方于合作关系建立当日签署了《看购POS机刷卡兑换合作协议》、《在线售票合作协议》，之后合同到期，双方继续合作，按照双方签署的协议约定，米高梅公司接受看购公司客户持看购公司产品在米高梅公司进行电影票兑换观影，看购公司通过向米高梅公司支付预付款的方式同米高梅公司进行按月结算，合作期限截止至2020年5月19日。在合作期间，米高梅公司自2019年11月底便无法正常营业，之后看购公司与米高梅公司就返还剩余预付款事宜进行沟通协商，但米高梅公司始终未能解决。看购公司为维护自身合法权益提起诉讼，望法院支持其诉请。 被告米高梅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米高梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，米高梅公司（甲方，下同）与看购公司（乙方，下同）签订《看购POS机刷卡兑换合作协议》，约定：甲方接受乙方客户持‘看购电影卡’、‘看购（带二维码）纸质兑换券’、‘看购电子卡密码兑换’在甲方影院现场进行电影影票刷卡兑换，并保证客户在兑换过程中遵循乙方所提供的pos机使用说明的方式兑换。乙方按照pos机所记载的实际数量为影院结算。影票根据pos机所记载的实际刷卡点数进行结算。结算时间为按月度结算（以自然月为准）。双方在本月月初账目核对上月票款无误后，上月票款在乙方支付的预付款中扣除。每月票款在预付款中扣除，当预付款剩余不足2000时，乙方应在接到甲方通知后5个工作日内补齐10000元，否则甲方有权停止出票。甲方应在收到乙方汇款后3个工作日为乙方提供增值税发票。合同期满时，在双方结清所有票款并无其他争议后，双方不再合作，甲方应将剩余预付款在7个工作日内退还予乙方。本协议于2019年5月20日之日起生效至2020年5月19日止，共计1年。双方中任何一方违反本合同规定，均必须承担相应的法律责任，赔偿对方因此而造成的经济损失。因甲方的原因导致本合同未能履行或未能履行完毕的，甲方应赔偿因此给乙方造成的损失（包括直接损失和间接损失）。本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期至本合同规定的服务时间届满时为止。” 2019年11月11日，看购公司向米高梅公司转账支付20000元，摘要为“影院预付款”。之后，因米高梅公司无法正常营业，看购公司与米高梅公司的工作人员于2020年3月24日通过微信进行对账，确认看购公司向米高梅公司支付的预付款余额为9646元。 本院认为，看购公司与米高梅公司于2019年6月6日签订的《看购POS机刷卡兑换合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。看购公司提交银行转账付款凭证、对账明细及双方的微信聊天记录，证明其向米高梅公司预付20000元款项后,米高梅公司仅完成部分影票兑换后就无法正常营业，致使双方签订的《看购POS机刷卡兑换合作协议》不能正常履行，且在双方约定的合作期限届满后至今仍未退还预付款9646元，给看购公司造成损失，对此米高梅公司未提出抗辩，故对看购公司要求米高梅公司退还预付款9646元和支付逾期退还预付款利息的诉请，本院予以支持。关于逾期退还预付款利息的计算，鉴于双方未对逾期退还案涉款项的事项作出约定，综合考虑本案的实际情况，本院认为应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自双方约定的合同期限届满后即2020年5月20日起计算至实际履行之日止，对于看购公司主张的超出部分，本院不予支持。米高梅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁米高梅影院管理有限公司向原告南宁看购科技有限公司退还预付款9646元并支付利息（利息计算：以9646元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南宁看购科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁米高梅影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0291刑初199号 自诉人大连欧陆物资回收有限公司，住址：辽宁大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室21-8号。法定代表人：宋楠。 诉讼代理人安佳，辽宁利金律师事务所律师。 诉讼代理人章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告人大连天盛再生资源有限公司，住址：辽宁省庄河市大郑新城滨海大街1号（大连国家生态工业示范园区管委会办公区5号楼1035室）。 法定代表人：夏元明。 诉讼代理人张瑞，辽宁信德律师事务所律师。 诉讼代理人赵程新，辽宁信德律师事务所律师。 被告人夏元明，男，1970年9月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 辩护人张瑞，辽宁信德律师事务所律师。 辩护人赵程新，辽宁信德律师事务所律师。 自诉人大连欧陆物资回收有限公司以被告人大连天盛再生资源有限公司、夏元明犯侵占罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人大连欧陆物资回收有限公司与被告人大连天盛再生资源有限公司、夏元明达成和解协议，自诉人于2020年10月29日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人在本案诉讼期间自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人大连欧陆物资回收有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  苏秋艳 二〇二年十月二十九日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初3023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人:方平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邱先圣，山东云舟律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路669号，统一社会信用代码91371600669315936L。 负责人：朱伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男。 委托诉讼代理人：李振伟，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华滨州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安滨州公司的委托诉讼代理人邱先圣，被告安华滨州公司委托诉讼代理人蔡挺锐、李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失67560元及利息（以67560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月23日起至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁ＭＦ××××号车在原告处投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间自2018年11月8日至2019年11月7日止。2019年4月18日13时10分许，花汝辉驾驶鲁Ｍ6××××号车沿滨州市沾化区新海路由北向南行驶至永馆路与西外环十字路口时与时新堂驾驶的鲁ＭＦ××××号车发生碰撞，造成两车损坏。后经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，花汝辉负事故全部责任，时新堂无责任。鲁ＭＦ××××号车所有人张海棠依据与原告的保险合同关系于事故发生后诉至滨州市滨城区人民法院并要求原告全额赔付其车辆损失费。后经法院审理并认定本次事故造成鲁ＭＦ××××号车损失为67560元。判决生效后，原告于2019年12月23日将上述款项支付至张海棠账户。鲁Ｍ6××××号车在被告处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔。 安华保险公司辩称，对原告合理合法的损失，被告在核实原告各项证据后，对原告合理合法的损失进行赔付。原告主张的诉讼费鉴定费及利息，被告不予承担。（2019）鲁1602民初5188号判决书对被告无拘束力，评估报告数额与被告公司定损数额差距较大，对评估报告不予认可。 本院经审理认定事实如下：对事故发生事实及责任划分、鲁Ｍ6××××号车投保情况，与原告所述一致，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 （2019）鲁1602民初5188号生效判决书认定鲁ＭＦ××××号车车辆损失63560元、评估费损失4000元，并判令平安滨州公司赔偿鲁ＭＦ××××号车所有人张海棠保险理赔金共计67560元。后，平安滨州公司向张海棠支付上述款项。 庭前，原告申请撤回对花汝辉的起诉，本院已予以准许，不再另行出具书面裁定。 本院认为，本案中，被告花汝辉驾驶鲁Ｍ6××××号车与时新堂驾驶的张海棠所有的鲁ＭＦ××××号车发生交通事故，致使鲁ＭＦ××××号车受损，花汝辉承担事故全部责任。原告平安滨州公司已根据生效判决书确定的赔偿义务，赔付鲁ＭＦ××××号车损失67560元后，依法取得向被告代位求偿的权利。原告的上述损失，应由被告在鲁Ｍ6××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额内予以全额赔付。被告虽对鲁ＭＦ××××号车损失数额有异议，但未提交足以推翻生效判决认定的事实的证据，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司损失67560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78473号原告：王东，男，1984年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王印中，男，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。被告：北京市朝阳区金盏社区卫生服务中心，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡楼梓庄中心街104号。法定代表人：姚维勇，主任。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，北京市尚元律师事务所实习律师。被告：北京市朝阳区东坝社区卫生服务中心，住所地北京市朝阳区东坝乡郊野公园北门路西。法定代表人：姚维勇，主任。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，北京市尚元律师事务所实习律师。原告王东（以下称姓名）与被告北京市朝阳区金盏社区卫生服务中心（以下简称金盏卫生中心）、北京市朝阳区东坝社区卫生服务中心（以下简称东坝卫生中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王东期间委托诉讼代理人王印中及金盏卫生中心及东坝卫生中心的委托诉讼代理人王颖、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1．请求判令我与金盏卫生中心自2009年10月10日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2．判令我与东坝卫生中心2016年6月1日至2018年12月31日存在劳动关系；3．判令东坝卫生中心与金盏卫生中心连带支付违法终止劳动合同赔偿金152000元。事实及理由：我于2009年10月10日入职金盏卫生中心、2016年6月1日该单位以体制改革为由安排我与东坝卫生中心签订劳动合同，2017年12月31日合同到期后续签至2018年12月31日。后东坝卫生中心以合同到期不续签为由与我终止劳动关系。我认为其系违法终止劳动关系。因此诉至法院，请求支持我的各项请求。金盏卫生中心辩称：认可2009年10月10日至2016年5月31日与王东存在劳动关系，2016年5月31日王东向我单位提交解除劳动合同申请，我单位不属于违法终止劳动合同，无需支付赔偿金。王东对我单位的请求已超过仲裁时效。东坝卫生中心辩称：认可2016年6月1日至2018年12月31日期间与王东存在劳动关系。双方签订了期限至2017年12月31日的劳动合同，后签署劳动合同变更书，将终止日期变更为2018年12月31日。期满后，王东未与我单位续签劳动合同，双方就此达成一致，我单位支付了王东经济补偿金，不属于违法终止劳动合同，不应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：王东于2009年10月10日入职金盏卫生中心担任专业技术岗位工作，2016年5月31日双方解除劳动关系。2016年6月1日王东入职东坝卫生中心，双方签订了期限为2016年6月1日至2017年12月31日的劳动合同，到期当日双方签订劳动合同变更书，约定劳动合同终止日期变更为2018年12月31日。2018年12月27日，东坝卫生中心向王东发出《办理离职手续通知书》，写明“东坝社区卫生服务中心已于2018年11月30日通知您2018年12月31日后将不再续签下一年度的劳动合同。请您于2018年12月31日前到中心办公室办理离职手续……”。双方劳动关系于2018年12月31日终止。双方均认可王东离职前12个月的平均应发工资为7011.58元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王东主张其劳动关系从金盏卫生中心转入东坝卫生中心系受两单位安排，因此其工龄应连续计算。金盏卫生中心及东坝卫生中心均主张王东主动从金盏卫生中心离职，之后入职东坝卫生中心，称金盏卫生中心要撤销，朝阳区卫建委让金盏卫生中心的编制内人员转入东坝卫生中心，但王东并非编制内人员，可以解除劳动合同后去其他医疗机构，王东因为什么原因和金盏卫生中心解除劳动合同后到东坝卫生中心记不清了，但不是单位安排的，单位没有强制限制。就此金盏卫生中心提交了《解除〈劳动合同〉申请》一份予以证明，其中写明“个人申请解除劳动关系，请予批准”，署名为王东，落款日期为2016年5月31日。王东不认可该签字的真实性。2.王东主张东坝卫生中心违法单方与其终止劳动合同，其想要续签劳动合同，但是东坝卫生中心不同意。东坝卫生中心称在劳动合同届满前该单位与王东沟通，王东有意向入职其他医疗机构，该单位也认为王东的业务能力有待提升，因此双方就同意不再续签，已支付终止劳动合同的经济补偿7011.58*3=21034.75元，扣除了300余元个税后发放王东20703.71元。王东认可2019年1月1日应聘入职了其他单位，但仍主张东坝卫生中心违法终止劳动合同，认可收到上述款项，但称是之前的工资，可能是年终绩效。王东于2019年7月18日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。本院认为，1．金盏卫生中心及东坝卫生中认可王东要求确认劳动关系的请求，本院不持异议。2．根据王东及金盏卫生中心、东坝卫生中心的陈述，系金盏卫生中心因将撤销而要求王东离职，王东在双方解除劳动关系的次日即入职东坝卫生中心，东坝卫生中心未给王东办理应聘入职的手续，而金盏卫生中心及东坝卫生中心亦认可金盏卫生中心的其他在编职工均转入东坝卫生中心工作，因此可以认定王东劳动关系的转移系受用人单位安排，其工龄应连续计算。3．王东入职东坝卫生中心后双方续签劳动合同一次，依法劳动合同终止后东坝卫生中心应与王东签订无固定期限劳动合同。2018年12月27日，东坝卫生中心向王东发出《办理离职手续通知书》，通知王东将不再续签劳动合同，并向王东支付了终止劳动合同的经济补偿，现东坝卫生中心主张双方系就终止劳动合同达成一致，缺乏证据证明，王东不予认可，本院亦不予采信。因此本院支持王东要求支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，东坝卫生中心应向王东支付赔偿金与其已付补偿金的差额7011.58*(9.5*2-3)=112185.3元。王东要求金盏卫生中心对赔偿金承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告王东与被告北京市朝阳区金盏卫生服务中心二〇〇九年十月十日至二〇一六年五月三十一日期间存在劳动关系；二、确认原告王东与被告北京市朝阳区东坝社区卫生服务中心二〇一六年六月一日至二〇一八年十二月三十一日期间存在劳动关系；三、被告北京市朝阳区东坝社区卫生服务中心于本判决生效后七日内支付原告王东违法终止劳动合同的赔偿金差额112185.3元；四、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市朝阳区东坝社区卫生服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十月二十九日书记员  陈慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3637号 原告：吴春燕，女，1969年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：张德兴，男，1951年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：李道友，男，1962年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：徐慧敏，男，1976年10月27日出生，汉族，住上海市金山区。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 杨俊伟 二〇二〇年十月十七日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4004号原告：梁慧文，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市*****××××。被告：李子力，男，身份证号码441×××××××××××****，住河源市源城区××××××××××××××××××××。上列原告梁慧文诉被告李子力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧文到庭参加了诉讼，被告李子力经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月28日，被告从原告处借走人民币100000元，双方签下借条一份。借条约定贷款期限为一年，借款利息为月利率3%；同时约定债务人逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳的利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到债务人归还实际全部债务之日为止。2019年10月1日，被告从原告处借走人民币200000元，双方签下借条一份。借条约定贷款期限为一年，借款利息为月利率3%；同时约定债务人逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳的利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到债务人归还实际全部债务之日止。2019年12月8日，被告从原告处借走人民币90000元，双方签下借条一份。借条约定贷款期限为一年，借款利息为月利率3%；同时约定债务人逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳的利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到债务人归还实际全部债务之日止。以上，被告从原告处共计借走390000元，有借条3份为证。然而，被告每月均以各种理由和借口拒不偿还或不足额偿还债务。至2020年5月9日，被告共计向原告偿还108000元，剩余本金、利息及罚息至今仍未偿还，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款390000元、利息111600元及罚息593550元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条3张；4、转账记录。被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2019年9月28日，被告向原告立具《借条》，载明：被告收到借款100000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2019年9月28日起至2019年12月28日止，被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。2019年10月1日，被告向原告立具《借条》，载明：被告收到借款200000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2019年10月1日起至2020年1月1日止，被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。2019年12月8日，被告向原告立具《借条》，载明：被告收到借款90000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2019年12月8日起至2020年1月8日止，被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。根据原告提供的转账记录显示，原告共向被告转账267000元，向邝志标转账53000元。根据原告陈述，其中53000元是被告指定转账给邝志标，剩余70000元现金支付。之后，原告追索欠款无果后，于2020年9月7日向本院提出起诉。庭审时根据原告陈述，被告在借款时向原告质押了一只手表，因被告未还款，原告将手表卖了，价值108000元。另查明,2020年9月全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为：被告共向原告借款390000元，有被告向原告立具的三份《借条》以及原告的转账记录予以证实，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，被告没有按约偿还借款，构成了违约，原告请求被告偿还借款本金390000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题。原、被告双方在《借条》中约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中,原告主张利息、罚息，依照上述法律规定，原告主张利息、罚息超出了法律的规定范围，因此，本院依据法律规定将原告主张的利息调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%）计算。故对于原告主张的利息，可从借款时起按年利率15.4%进行计付。对于被告质押手表变卖问题。原告陈述被告质押手表变卖价值为108000元，对此，原告除本人陈述之外，没有提供其他证据予以证实。由于被告在本案中没有参加应诉，对原告陈述的上述事实，本院无法予以确认。由于变卖质押手表的价值涉及到债务的抵偿，而本案中，对变卖质押手表价值本院无法进行确认，因此，对于原告陈述被告质押手表变卖问题，本院暂不作处理，被告可在执行清偿债务时，可与原告核对清楚质押手表变卖价值进行抵减债务，或者另行主张权利。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子力应在判决生效后十日内偿还原告梁慧文借款100000元及利息，利息：以本金100000元为基数，从2019年9月28日起按年利率15.4%进行计付至欠款清偿之日止。二、被告李子力应在判决生效后十日内偿还原告梁慧文借款200000元及利息，利息：以本金200000元为基数，从2019年10月1日起按年利率15.4%进行计付至欠款清偿之日止。三、被告李子力应在判决生效后十日内偿还原告梁慧文借款90000元及利息，利息：以本金90000元为基数，从2019年12月8日起按年利率15.4%进行计付至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7328元，由原告梁慧文负担2828元，被告李子力负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  程平凡二〇二〇年十月二十三日书记员  罗丽敏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2686号原告：杨敬周，男，1971年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：杨敬祥，男，1950年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨春慧，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告杨敬周与被告杨敬祥、杨春慧、杨丽健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬周的委托诉讼代理人黄喜全到庭参加诉讼，被告杨敬祥、杨春慧、杨丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用共计9,000元；2、诉讼费及诉讼中支出的其他合理费用由被告承担。事实与理由：第一被告系原告的哥哥，因第一被告未履行承诺，双方因土地问题产生矛盾，双方本可协商解决，但在2020年6月2日上午，第一被告竟然纠集其两个女儿（第二、第三被告）对原告进行殴打，致原告身上多处受伤，被送至民权县人民医院，住院治疗9天，花去大量医疗费。后经派出所及村委调解，被告至今拒不赔偿，故此诉至法院，请求依法判决。被告杨敬祥、杨春慧、杨丽均未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的派出所存档卷宗、鉴定意见书、治安调解协议、民权县人民医院的诊断证明、住院证、出院证及住院病历、医疗费单据及鉴定费票据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。被告杨敬祥、杨春慧、杨丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的发生是因为原告杨敬周的妻子郭美玲阻止被告杨敬祥在其自家地里耕种玉米，并与被告杨敬祥、杨春慧发生争吵引起的。原告杨敬周见状后遂赶往现场与被告杨敬祥、杨春慧发生口角争执进而发生肢体冲突。本案原告杨敬周系被告杨敬祥的弟弟，原、被告系一家人，本应和睦相处，如有家庭矛盾理应妥善处理并解决。因双方均未保持冷静克制进而导致矛盾激化，杨敬周及其妻子郭美玲、被告杨敬祥及其女儿杨春慧、杨丽均参与互相厮打，被告杨敬祥、杨春慧、杨丽在厮打过程中将原告杨敬周致伤，故三被告应承担共同侵权的民事赔偿责任。综合本案的证据及纠纷产生的起因，原、被告双方对损害的发生均存在过错，本院酌定原、被告各自承担50%的责任。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。关于杨敬周主张的交通费，因原告未提供相关的交通费票据，对该主张依法不予支持。综上，原告杨敬周的具体损失为：1、医疗费，原告共住院治疗9天，花去医疗费及检查费共计3,542.05元；2、误工费，可参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，为129.51元/天×9天=1,165.59元；3、护理费，可按照护理人员1人、护理期限以其住院治疗的实际天数确定，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，为128.38元/天×9天=1,155.42元；4、住院伙食补助费，按50元/天计算，计450元（50元/天×9天）；5、营养费180元（20元/天×9天）；6、鉴定费，原告提交的鉴定费票据显示系杨敬周及郭美玲二人的鉴定费用，原告杨敬周支付的鉴定费应为700元；以上共计为7,193.06元。被告杨敬祥、杨春慧、杨丽应当承担50%的赔偿责任，即7,193.06元×50%=3,596.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敬祥、杨春慧、杨丽于本判决生效后五日内赔偿原告杨敬周医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计3,596.53元；二、驳回原告杨敬周的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杨敬周承担15元，被告杨敬祥、杨春慧、杨丽承担10元。本判决为终审判决。审判员  朱家重二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 晶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执1884号 申请人：安徽联胜水泥有限责任公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东城工业园，统一社会信用代码913408817950623438。 法定代表人：周雄，该公司总经理。 被执行人：王自强，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽联胜水泥有限责任公司与被执行人王自强买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）皖0881民初1747号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人王自强发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人王自强尚欠执行款249760.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另本案申请执行费用3646.00元被执行人王自强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王自强名下银行账户资金253406.00元或者查封、扣押登记在被执行人王自强名下价值253406.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐尚红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3321号原告：吴某1，女，满族，2012年11月21日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住辽宁省普兰店市。法定代理人：王某，女，汉族，1973年4月14日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住辽宁省普兰店市。系原告母亲。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：吴某2，男，满族，1969年9月20日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原告吴某1诉被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1法定代理人王某、原告委托诉讼代理人王建箫到庭参加诉讼，被告吴某2委托诉讼代理人到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付抚养费90000元（计算方式为从原告出生之日2012年11月21日起至2020年5月止，每月按1000元的标准计算）；2、请求判决被告支付抚养费189000元（计算方式为自2020年6月起按每月1500元的标准支付抚养费至成年止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲王某和被告吴某2于2007年相识，2012年11月21日原告出生，系王某和被告吴某2的非婚生子女。出生之初被告还能经常来探望原告，后来探望的时间越来越少，自2017年年底至今被告再未探望过原告。原告今年已经七周岁半了，一直由母亲王某抚养。现就读于第一中心小学。现原告生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，每月计算的一千元已经远远不够原告生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请求法院自2020年6月起增加抚养费为每月1500元。被告现在七顶山海边承包海域养殖海参，以其现在的收入情况，完全有能力一次性支付。且被告至今未支付过原告抚养费，原告有理由相信被告以后也不会支付。为了孩子有一个更好的将来，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求第一项不成立，被告之前都给付过孩子抚养费，从原告起诉状中自认部分可以证明。关于原告诉讼请求第二项，被告同意按月支付，也符合相关法律规定，原告的主张每月1500元过高，原告现在居住在，相对于大连市属于农村地区，应当按照农村支出标准进行计算，被告不同意一次性支付，首先是因为本身并没有相应的经济条件，原告所举证据并不能真实反映被告的收入状况，按月支付更有利于保护原告的合法权益，因此请求法院判令被告按月支付抚养费。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、出生证明一份，证明原告为王某和被告之女；2、户口本一份，证明原告随母亲落户在黑龙江佳木斯；3、被告身份信息；4、被告的农业银行交易明细清单36页，证明被告年收入在80万元以上；5、大连农村商业银行客户账户查询，以及所在储蓄的多利2号起存点为5万元，证明被告在该行存有2笔5万元以上的死期存款，被告有能力一次性支付抚养费；6、原告校服照片，证明原告在大连金普新区中心小学上学；7、大连统计局微信程序截图一张，证明大连城镇人均消费支出31485元。经审理查明：原告吴某1系王某与被告的非婚生女，现由王某抚养。原告吴某1于2012年11月21日出生，现就读于大连金普新区中心小学。原告与其法定代理人王某居住于当地。被告在庭审中提出亲子鉴定申请，大连血液中心司法鉴定所于2020年7月22日出具法医物证鉴定意见书，鉴定意见为“依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎，近亲等情况下，支持吴某2为吴某1的生物学父亲。”本院认为，被告系原告亲生父亲，有抚养原告的义务，被告农业银行账户存在多笔收入与转出，但无法据此确定其收入具体数额，原告也提供不出其他证据证明被告收入具体数额，故可考虑当地生活消费情况作为抚养费参考标准之一，原告所在地上一年度人均消费性支出为27383元，月均为2270元，结合被告的收入尚不确定的具体情况，每月可考虑抚养费900元，自2020年6月起被告应按此标准给付。对于原告主张的自2012年11月21日至2020年5月31日抚养费，时间应为7年6个月，每月按近年来原告的实际需要、被告的负担能力、原告居住地实际生活水平，可确定月均500-600元，总计50000元，被告应一次性支付。被告辩称以前曾支付过抚养费，经查无据证实，对被告的该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某2自本判决生效之日起十日内向原告法定代理人王某支付原告出生之日2012年11月21日起至2020年5月31日止的抚养费50000元；二、被告吴某2支付自2020年6月起至原告吴某1独立生活时止的抚养费，按每月900元标准支付（给付方法为每月20日前给付，2020年6月至判决生效之月的抚养费应一次性支付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告吴某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十月二十九日法官助理侯代令书记员连晓玲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执恢124号之四被执行人：陈祥华，男，汉族，1965年03月01日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 郭同强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22951号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕，任行长。委托代理代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：赵勇斌，男，1979年7月29日出生。被告：胡婷，女，1989年8月22日出生。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告胡婷、赵勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵勇斌向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计68494.25元(暂计至2020年5月15日，其中消费本金27935.06元、其中分期本金28322元、分期手续费5664.4元、利息2376.61元、还款违约金4196.18元)，从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告胡婷对被告赵勇斌上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、签订日期：2016年5月25日。三、借款用途：装修。四、借款金额：100000元。五、借款发放日期：2016年3月4日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：20%。八、分期手续费：20000元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：625**********914。十一、是否书面约定违约金：无。十二、共同还款人情况：被告胡婷是被告赵勇斌的配偶，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；且被告胡婷在爱家申请表中的配偶声明及授权部分签字确认，对该笔贷款知情并同意。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：被告胡婷从2020年1月15日起未按期还款。暂计至2020年5月15日，其中消费本金27935.06元、其中分期本金28322元、分期手续费5664.4元、利息2376.61元、还款违约金4196.18元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1、本金：本金100000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2、手续费：借款金额的20%即20000元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方未对违约金收取进行书面约定，且原告已对本案借款本金计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告胡婷在案涉《爱家分期申请表》配偶签名处签名，同意并将案涉信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故被告胡婷应与被告赵勇斌共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年5月15日的借款本金56257.06元、利息2376.61元、手续费5664.4元，及以所欠本金为基数从2020年5月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告胡婷对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取756.18元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：尹涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住上海市闸**×××××××，公民身份号码422×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告尹涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金107884.09元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月29日的零售利息5534.85元、分期手续费2003.32元、违约金2358.99元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止：2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金41487.64元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月27日的零售利息3010.7元、分期手续费2052元、违约金10692.64元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计117781.25元；(卡号：622×××××********)截止至2020年4月27日的欠款共计57242.98元；，以上合计175024.23元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金107884.09元、利息9019.16元、违约金4078.2元、手续费2003.32元；截止至2020年5月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金41487.64元、利息4175元、违约金10692.64元、手续费2052元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金107884.09元、利息9019.16元、手续费2003.32元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告尹涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月27日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金41487.64元、利息4175元、手续费2052元及以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800.48元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1141号 申请执行人：蚌埠市诚达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号综合服务楼204室，统一信用社会代码913403005592362332（1-1）。法定代表人：王守梅，经理。 被执行人：李波，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李根，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 蚌埠市诚达运输有限公司与李波、李根民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初656号民事判决书已发生法律效力，执行标的为29000元，执行费335元。 执行过程中，1.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无可执行的银行存款、证券，车辆、房产等。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，并表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的29000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4082号原告：张雷，男，1977年4月14日出生，汉族，住安阳市。被告：冯志刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张雷诉被告冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元及利息2万元，共计9万元；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月10日，被告因急需周转资金从原告处借款7万元。2018年6月11日经双方协商，被告拖欠原告借款7万元，利息2万元，为此，被告给原告出具欠条，经原告催要，被告至今未还，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。被告冯志刚未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张雷提交2014年3月10日借据复印件一张，上写有：“今借到张雷现金70000元整（柒万元整）。冯志刚4105111974032800572014.3.10”、2018年6月11日欠条一张，上写有：“今欠到张雷现金70000元整（柒万元整），利息20000元整（贰万元整），共计90000元整（玖万元整）。冯志刚4105111974032800572018年6月11日”。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯志刚于2014年3月10日向原告张雷借款人民币70000元，并出具借据一张，后被告于2018年6月11日就上述借款向原告重新出具欠条一张，欠条上写明欠原告现金7万元，利息2万元，共计9万元。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，被告冯志刚已在欠条中确认欠款事实，就应该依法履行偿还欠款的民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还欠款。原告主张被告偿还双方约定的利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告冯志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款7万元及利息2万元，共计9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取计1025元,由被告冯志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年十月二十六日书记员  苏家琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5112号 原告：葛会哲，男，1965年7月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：无棣悦达物流运输有限公司，住所地无棣经济开发区(北环路28号)，统一社会信用代码91371623588799692F。 法人代表：张占锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 原告葛会哲与被告无棣悦达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告葛会哲于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛会哲自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛会哲撤回起诉。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告葛会哲负担。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14856号原告：中山市博递电子电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××(宏基工业城****楼**)，统一社会信用代码914××××××××186369H。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：佛山市财源物流有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区×××××××方段战备储运中心办公楼**204A一社会信用代码91440605MA53G4FE72。法定代表人：何某1。第三人：佛山市顺德区爱都电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××之二一社会信用代码914××××××××××××226。法定代表人：洪某1。原告中山市博递电子电器有限公司与被告佛山市财源物流有限公司、第三人佛山市顺德区爱都电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加了诉讼，被告和第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿支票票据款18万元及利息(利息以18万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准自2020年3月25日起计付至实际清偿之日止)；2.判决由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系经营加工、生产、销售电子配件等产品的合法企业，于2019年4月起与佛山市顺德区爱都电器有限公司(以下简称：爱都公司)确立买卖关系，开始向爱都公司供货。2020年3月7日，原告与爱都公司就双方买卖进行对账，爱都公司及其法定代表人洪某1先生确认共欠原告货款433931元未付。2020年3月23日，洪某1先生向原告交付涉案支票，并告知爱都公司用该支票抵扣货款18万元。该支票面额为18万元，出票人签章处加盖有“佛山市财源物流有限公司财务专用章”及“何某1”两处公章，付款行系中国工商银行广东佛山分行人民支行。但原告于2020年3月25日委托交通银行承兑上述支票时，发现该支票出票人账户余额不足以支付票据款项，导致原告未能承兑该支票。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告从第三人处取得并持有出票人为被告的中国工商银行支票一张，票号为10204430/72316877、出票日期为2020年3月23日、票面金额为18万元。原告持上述支票向银行提示付款，银行于2020年3月25日以“出票人账号余额不足”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市财源物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市博递电子电器有限公司支付票据款18万元及以该款为本金从2020年3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926.97元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭少娣二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘晓媛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2289号之二原告:沈四丫，女，1978年4月10日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈加伟、王萌，江苏恒旭律师事务所律师。被告：郑洲，男，1955年7月10日出生，汉族，住东海县。原告沈四丫与被告郑洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈四丫撤回对被告郑洲的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。审 判 长  马如军审 判 员  丁铁生人民陪审员  孙惠芬二〇二〇年十月十六日法官 助理  孟丽娟书 记 员  孙 玉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初3608号原告：昆明凯城物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301125631858891。住所：云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号。法定代表人：李剑芳，董事长。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱钢，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司（以下简称凯城公司）与被告邱钢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯城公司的委托代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼。被告邱钢经法院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凯城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费9900元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城A区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。被告邱钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法确认以下案件事实：被告邱钢系昆明市五华区经典双城小区A6-1-1112号房屋的业主，房屋建筑面积85.46平方米。2015年3月19日，案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订一份《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》，约定：1、云南经典房地产开发集团有限公司选聘凯城公司对经典双城A地块住宅项目进行物业管理服务；2、物业管理服务费具体标准如下：住宅1.93元/平方米·月，包括：物业基础服务费1.13元/平方米·月，住宅自来水二次加压费0.25元/平方米·月，电梯运行维护费0.55元/平方米·月。合同签订后，凯城公司依约为经典双城小区A区提供了物业管理服务。另查明，被告邱钢未向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。以上事实，有庭审笔录、经典双城（A区）前期物业服务协议、经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议、证明、经典双城A地块住宅项目物业服务合同、竣工验收合格证明书、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,案外人云南经典房地产开发集团有限公司与凯城公司签订的《经典双城A地块住宅项目物业服务合同》、《经典双城A地块住宅项目物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。同时,业主和物业公司之间是平等主体,凯城公司已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告凯城公司诉请要求被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.93元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积85.46平方米，计算出物业管理费为9896.27元（1.93元/平方米·月×85.46平方米×60个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱钢于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯城物业服务有限公司支付物业管理费人民币9896.27元；二、驳回原告昆明凯城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邱钢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月十四日书记员  王怡荔
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4024号之一申请人：大连中淼石油化工有限公司，住所地辽宁省大连庄河市大郑镇郑中街118号政府216-1房间，统一社会信用代码：91210283MA100T5R02。法定代表人：刘健功，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：柯明斯，男，汉族，1969年3月30日生，住广东省茂名市茂南区。被申请人：李耀宁，男，壮族，1968年7月29日生，住南宁市江南区。被申请人：韦进，男，汉族，1963年6月22日生，住广西宾阳县。被申请人：上海翼匡石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5995室，统一社会信用代码：91310120350853628A。法定代表人：李耀宁，系该公司执行董事。申请人大连中淼石油化工有限公司诉被申请人柯明斯、李耀宁、韦进、上海翼匡石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人柯明斯、李耀宁、韦进名下的银行存款10808079元或其他等值财产进行诉讼财产保全，请求将被申请人上海翼匡石油化工有限公司对福建能化供应链管理有限公司的债权10808079元进行诉讼财产保全，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人柯明斯、李耀宁、韦进名下的银行存款10808079元或其他等值财产予以冻结或查封；二、将被申请人上海翼匡石油化工有限公司对福建能化供应链管理有限公司的债权10808079元予以查封，后者不得向上海翼匡石油化工有限公司支付。存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，其他财产的查封期限为两年。如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十日书记员  李玲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2970号 原告：赵二欢，男，1988年9月18日出生，汉族，住正定县。 被告：房家威，男，1992年7月8日出生，汉族，住正定县。 原告赵二欢与被告房家威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵二欢到庭参加诉讼，被告房家威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵二欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以周转资金为由向原告借款80000元，原告分多笔给被告微信转账。后经催要，未果。上述事实有微信转账记录、借条等证据证明。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告房家威未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告自2020年3月至4月向原告借款80000元，原告通过微信转账方式将借款支付给被告，分别于2020年3月3日分别转款一笔15000元和一笔5000元，2020年3月12日分别转款一笔5000元和一笔20000元，2020年4月6日转款10000元，2020年4月8日转款15000元，2020年4月9日转款10000元。以上共计80000元。被告为原告出具借条载明“为日常资金周转，现收到赵欢（身份证号1301231988××××××××）以微信转账出借的本金80000（人民币捌万元整），借期2个月，2020年6月6日到期一次还清。如逾期未还清，愿承担赵欢通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由所在地有管辖权的法院管辖借款人房家威身份证号：1301231992070800102020年4月6日备注：借款人确认以河北省石家庄市正定县地址作为相关通知及诉讼材料等材料送达地址；若发生变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。2020年6月30日，被告为原告出具还款协议载明“本人承诺向赵二欢以每月5000元（伍仟元整）的形式偿还借赵二欢的本金80000元（捌万元整），期间如有特殊情况无法全额偿还，需提前告知次月补全，此协议由双方签字日期起生效房家威赵二欢2020年6月30日”。原告称，被告未按协议履行，签订协议后被告于2020年8月3日仅偿还1000元，可以从请求数额中扣除。 上述事实，由原告提交的还款协议、借条、微信转款记录及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款80000元，尚欠借款本金79000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告房家威经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告房家威向原告赵二欢偿还借款79000元。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵素静
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保22号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜登军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保96号 申请人：徐元永，男，汉族，1977年9月2日出生，住惠民县。 被申请人：赵前进，男，汉族，1962年11月13日出生，住惠民县。 申请人徐元永向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵前进名下银行账户内93679.74元存款。申请人徐元永以提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元永的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵前进的银行账户及存款93679.74元，期限为一年。 案件申请费957元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧阳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金257116.11元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月11日的零售利息20617.83元、违约金5974.96元、分期手续费7386.79元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计291095.69元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月11日的欠款共计291095.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月11日，被告尚欠本金257116.11元、利息29253.04元、违约金13053.16元、手续费7386.79元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡欠款本金257116.11元、利息29253.04元、手续费7386.79元及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5666.44元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保95号 申请人：许翠珍,女,1971年4月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：胡勇,男,1973年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请人许翠珍于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡勇的银行存款400000元或被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人胡勇的银行存款400000元或被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1075号原告：广州建城混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊、富琪茹，四川迪扬律师事务所律师。被告：李思维，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。原告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城公司）与被告李思维劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建城公司的委托诉讼代理人富琪茹、被告李思维的委托诉讼代理人何裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建城公司向本院提出诉讼请求：请求撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决第二项，确认原告与被告劳动合同终止时间为2018年4月19日，改判支付被告工资5902.47元（计算方式：9169.92元÷21.75天×14天）。事实和理由：本案劳动仲裁裁决第二项认定事实不清，对原告与被告的劳动合同终止时间认定错误，以致裁决应支付工资金额计算错误。原告的混凝土生产车间、办公室、主要机器设备于2018年4月19日被广州市增城区住房和建设局查封，故原告自2018年4月19日起便已停产停业。根据劳动合同法的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止，故原告与被告的劳动合同终止时间应当是2018年4月19日，原告仅需向被告支付2018年4月1日至2018年4月19日的工资。据此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李思维辩称：关于原告欠付被告工资的期间和金额的认定问题。虽然被告对仲裁裁决第一项劳动关系存续时间的认定持保留意见，但被告认可仲裁裁决第二项依据第一项的劳动关系存续时间裁决原告支付工资的做法。原告称因公司被“责令关闭”而导致双方劳动关系自然终止的说法并不成立。企业被“责令关闭”是指行为人违反了法律或者行政法规的规定，被行政机关作出停止生产或者经营的处罚。“停止生产或者经营”是不再对外营业。而停业整顿，是企业在经营过程中违反有关行政机关的管理规定，被有关机关作出行政强制措施，在满足整改条件后，可以再次开业。所以停业整顿并不等同于责令关闭，前者是行政强制措施，后者是处罚，两者对企业经营状态产生的效果也不一样。经代理人在全国工商信息系统查询，原告目前仍处于“在业”状态，不存在原告所称被“责令关闭”的事实。原告被住建局作出“停业整顿，整改期间不能承揽新的工程”的处理并不等同于被“责令关闭”，该事由并不能直接导致双方劳动合同终止。故，被告认为原告主张双方劳动合同自2018年4月19日终止，没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李思维于2014年6月17日入职建城公司，月平均工资为9169.92元，建城公司自2018年4月1日起没有支付工资，双方对此均予确认。2018年4月19日，建城公司因涉嫌混凝土质量问题被广州市增城区住房和建设局（以下简称增城区住建局）责令关停产线，作停业整顿，整改期间不能承揽新的工程。2018年8月9日，增城区住建局向建城公司作出增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书。建城公司不服该决定，向广州铁路运输法院提起诉讼。2018年12月28日，广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行初6246号行政判决书，判决：1.确认增城区住建局于2018年8月9日作出的增住建罚决字[2018]26号行政处罚决定书违法；2.增城区住建局返还建城公司缴纳的20万元罚款。该行政判决书在本院认为中陈述“综上，增城区住建局作出的涉案处罚决定书主要证据不足、程序违法，……”。2018年5月17日，增城区住建局向广州市公安局增城区分局（以下简称增城区公安分局）移交建城公司涉嫌混凝土质量问题的线索。增城区公安分局以建城公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查，于2018年5月18日进入建城公司进行搜查并将法人及相关管理人员等多名犯罪嫌疑人抓获，还对建城公司的办公场所进行了查封。2019年5月20日，广州市增城区人民检察院以建城公司、刘细博、李思维等多人涉嫌犯罪向本院提起公诉。2020年9月9日，本院作(2019）粤0118刑初687号刑事判决书，该裁判文书尚未发生法律效力。2018年5月18日，建城公司法人及多名管理人员被增城区公安分局抓获后，建城公司处于无管理人员管理的状态。2018年10月10日，包括李思维在内的46名员工就建城公司停工及拖欠2018年4月和5月工资的问题向增城区新塘镇劳动管理所投诉。2018年10月23日，新塘镇劳动管理所作出“公司已停产，无法联系法人，未能调解”的处理意见。2019年4月8日，李思维等人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]475-517号仲裁裁决书，其中512号裁决：1.确认李思维与建城公司2014年6月17日至2018年5月19日存在劳动关系；2.建城公司支付李思维2018年4月1日至5月19日工资15072.4元；3.驳回李思维本案的其他仲裁请求。李思维收到该裁决后，没有向本院提起诉讼。建城公司不服该裁决第二项，在期限内向本院提起诉讼。建城公司主张自2018年4月19日原告停产停业后被告没有为其提供劳动，工资应支付至2018年4月19日。对此，李思维不予认可，称大部分员工上班到2018年5月19日，部分员工上班至2018年5月30日。庭审中，建城公司称双方至今没有解除劳动关系。本院认为：双方对李思维于2014年6月17日入职建城公司、月平均工资为9169.92元并无争议，本院予以确认。仲裁裁决李思维与建城公司劳动关系存续期间为2014年6月17日至2018年5月19日，建城公司对该项裁决内容没有提起诉讼，李思维亦没有对仲裁裁决提起诉讼，视为双方对该项裁决结果予以认可，故本院确认李思维与建城公司在2014年6月17日至2018年5月19日期间存在劳动关系。关于工资问题。建城公司虽于2018年4月19日被责令关闭生产线，但并无证据证明其已经通知工人停工，直至2018年5月18日，建城公司的法人及相关管理人员被公安机关抓获，公司处于无人管理的状态，相关办公场所亦已被查封，才正式停工停产。因此，建城公司应向李思维支付2018年4月1日至2018年5月18日的工资为15072.4元（9169.92元+9169.92元/月÷21.75天×14天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认被告李思维与原告广州建城混凝土有限公司在2014年6月17日至2018年5月19日期间存在劳动关系；二、原告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李思维工资15072.4元；三、驳回原告广州建城混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州建城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  谢年欢人民陪审员  韩丽雅二〇二〇年十月十九日书 记 员  黎柳贤