四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4335号 原告：四川永清新环保科技有限公司，住所地成都市青羊区清江东路15号1栋1层。 法定代表人：刘国成，董事长。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，公司员工。 被告：四川鑫合力房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇滨江路二段19-29号13幢1楼4号。 法定代表人：梁佳，董事长。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩瀚，男，公司员工。 原告四川永清新环保科技有限公司与被告四川鑫合力房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永清新环保科技有限公司的委托诉讼代理人邹坤莲、张军，被告四川鑫合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李隆春、李浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间费用100万元；2.判令被告支付资金占用利息(计算方式：以本金100万元为基数，从2020年4月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日)；3.判令本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费等)由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，就金堂县淮口旧城改造项目原告为被告提供居间服务事宜，双方协商一致并签订《居间合同》。根据合同约定，华西集团四川省第四建筑工程公司与被告就上述项目成功签订正式施工合同后，原告居间成功，被告应当支付原告居间报酬200万元。居间报酬分两期支付，第一期在施工单位保证金到账后被告一次性支付100万元，第二期在被告正式销售的房源达到30%后立即支付剩余的100万元。2016年6月2日，华西集团四川省第四建筑工程公司就该项目与被告签订《建设工程施工合同》，被告通过转账方式于2016年6月20日向《居间合同》指定原告账户支付第一期居间费100万元。然而合同项下第二笔居间费用已达到给付条件至今，被告以各种理由拖延，原告多次催告，被告仍置之不理。被告的行为构成违约，且给原告造成了经济损失。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告未尽到居间人的义务，提供的信息系虚假信息，履行的合同与最早给被告介绍提供的信息不一致；2.居间合同明确约定是与华西集团四川省第四建筑工程公司签订合同，履行也是华西集团四川省第四建筑工程公司，但在履行过程中，实际施工工程队不具备华西集团四川省第四建筑工程公司的施工能力及施工水平，施工存在大量的质量、安全问题；3.因实际施工队存在严重的质量问题，以及施工进度与合同的约定差距很大，根本无法按照合同约定完成施工，监理单位要求其停工，建设局也发文对其施工队予以处罚，要求其停工整顿，居间人介绍的华西集团四川省第四建筑工程公司，实际施工不及合同签订约定工程量的五分之一，未完成承建合同；4.居间合同的居间服务支付条件已经不具有成就的可能，因为华西集团四川省第四建筑工程公司在2018年4月就已经完全退场，所以原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订一份《居间合同》，约定：原告接受被告委托，负责就华西集团四川省第四建筑工程公司承包建设被告开发的金堂县淮口镇吉祥湾旧城改造项目，向被告提供施工单位有关信息，接受被告的委托及咨询；华西集团四川省第四建筑工程公司成功签订上述项目正式施工合同后支付原告居间报酬。上述项目总建筑面积约18万㎡；“居间成功”是指华西集团四川省第四建筑工程公司与被告签订上述项目的施工合同，以施工单位履约保证金500万元到被告账户为准，此居间合同生效。被告承诺支付原告的居间报酬为200万元。付款方式(按两期支付)：第一期在施工单位保证金到被告账户后2个工作日内被告一次性支付原告居间报酬的50%即100万元；第二期在被告正式销售的房源达到30%的同时，立即支付剩余的50%居间报酬100万元。被告不可撤销地承诺：被告与华西集团四川省第四建筑工程公司签订施工合同后，按照居间合同，按实支付居间报酬，如有违约，被告自愿承担一切法律与经济责任。本协议必须是华西集团四川省第四建筑工程公司签定施工合同，如不是华西集团四川省第四建筑工程公司签订则本居间合同无效。 2016年6月2日，被告与四川省第四建筑工程公司签订《建设工程施工合同》一份，约定四川省第四建筑工程公司承包被告开发的上述项目的土建、安装和装饰工程的全部施工内容，工程规模183735.01㎡，工期23个月，工程质量标准符合国家现行工程施工质量验收标准和相关规范，并经验收合格；暂定合同价3亿5千万元。 经本院询问，原告、被告一致确认居间合同约定的华西集团四川省第四建筑工程公司即上述《建设工程施工合同》中的四川省第四建筑工程公司。 2016年6月20日，被告向原告支付居间报酬100万元。 四川省第四建筑工程公司对上述项目施工期间，出现了部分施工质量问题和安全文明施工问题。 2018年3月15日，被告与四川省第四建筑工程公司签订《补充协议一》一份，约定四川省第四建筑工程公司只负责对2017年5月8日取得的《建筑工程施工许可证》的建筑面积33392.78㎡进行施工，剩余建筑面积55399.47㎡的工程承包内容不再施工，双方的权利义务终止。 2018年4月15日，被告与四川省第四建筑工程公司签订《补充协议二》一份，对四川省第四建筑工程公司于2018年4月前已完成的工作内容、工程量清单等进行期中结算，工程结算金额为2490万元。 原告在庭审中称，不清楚被告与四川省第四建筑工程公司履行施工合同的情况；原告的义务仅仅是提供被告与四川省第四建筑工程公司签订合同的机会及督促四川省第四建筑工程公司支付履约保证金；原告提供的居间服务无法量化；200万元的保证金是双方真实意思表示，案涉工程造价3亿多元，原告收取200万元的居间报酬符合市场行情。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中双方签订的《居间合同》合法有效，双方均应受居间合同的约束。居间合同中约定了案涉项目的总建筑面积约18万㎡，也约定了第二期居间报酬的支付时间为被告正式销售的房源达到30%时，协议最后一条约定必须是华西集团四川省第四建筑工程公司签定施工合同。从居间合同约定的内容来看，原告的合同目的是希望通过为被告提供居间服务来获得200万元居间报酬，被告的合同目的是希望通过原告提供的居间服务与华西集团四川省第四建筑工程公司签订承包合同并由华西集团四川省第四建筑工程公司正常施工完毕。现根据本院查明的事实，案涉项目总建筑面积约18万㎡，华西集团四川省第四建筑工程公司仅完成了33392.78㎡，不及总建筑面积的30%。本案中因居间合同而产生的建设工程施工合同并未达到被告所希望达到的签订居间合同的合法真实目的。我国实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，法律目前并未对居间报酬的标准作出明确规定，本案中居间人的报酬应按照公平合理的原则确定。原告并未举证证明其从事居间活动支出的费用的金额，其居间作用仅限于撮合被告与四川省第四建筑工程公司签订建设工程施工合同及督促四川省第四建筑工程公司支付履约保证金，原告应取得的居间报酬应当与其所从事的居间服务所付出的劳动相符。如原告所称案涉工程造价3亿多元，但四川省第四建筑工程公司仅完成2490万元，原告收取200万元的居间报酬不符合案涉项目施工的实际情况。根据居间合同约定的项目建筑面积的完成情况，本院认为，原告已收到100万元的居间报酬比较公平。原告要求被告支付剩余的100万元居间报酬及利息未达到居间合同约定的支付条件，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川永清新环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6984元，由原告四川永清新环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 杰