山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2807号 原告：夏金秋，女，1991年10月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：卢中华、姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：林琳，女，1987年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人林曰泽，男，1960年2月12日出生，汉族，住青岛市崂山区，系林琳父亲。 原告夏金秋与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日、7月8日公开开庭进行了审理。原告夏金秋委托诉讼代理人卢中华及姚雨晴、被告林琳及委托诉讼代理人林曰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏金秋向本院提出诉讼请求：判令：1、被告偿还原告借款本金420000元及利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚。被告因资金紧张，自2016年12月至2019年3月间陆续向原告借款，基于信任未签订借款协议。经统计，被告共向原告借款42万元。此后原告多次向被告索要，但被告无意偿还，拖延至今。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 林琳辩称，夏金秋与林琳之间根本不存在借贷关系，夏金秋编造虚假事实与理由，其依法应承担相应的法律责任。 一、夏金秋与林琳之间根本不存在借贷关系。林琳前夫姜某以夏金秋顶名开办邹平金辉炭素有限公司，该公司工商登记夏金秋系该公司股东和法定代表人。林琳与前夫姜某购买了位于青岛市市南区××路××房屋一处，以林琳名义在平安银行办理购房贷款人民币400万元。当时用林琳的股东权益让夏金秋按月转账2万元给林琳用于偿还购房贷款，根本不是夏金秋诉称的借款。（备注：夏金秋与姜某是姨表亲戚关系。姜某以夏金秋顶名开办的邹平金辉炭素有限公司，夏金秋占55%股份，林琳占45%的股份。林琳与姜某2018年8月3日离婚；2019年2月，姜某、夏金秋冒充林琳名义签署股权转让文件和手续将林琳45%的股份转让给夏金秋，林琳正在用法律手段向有关部门提出主张，案件正在处理中）。夏金秋起诉称与林琳借款关系，却无借条借据有悖借贷关系常理，不符合民间借贷法律关系的构成要件以及法律特征（即：无构成借款人双方人身关系、无借条借据，无要求借款和出借的意思表示证据、无约定期间、无约定利息、无归还时间、无借款用途、无索款和还款意思表示等证据），且夏金秋给林琳打款用途中也注明是房贷，不是借款，更加证明夏金秋与林琳之间不存在借贷关系。林琳只是用约定的前夫实际控制的公司收益以及林琳持有公司股东权益转来的每月2万元，偿还林琳与前夫婚姻存续期间及女儿共同居住的房屋贷款。因此，夏金秋起诉林琳是民间借贷关系根本不成立。 二、夏金秋编造虚假事实与理由，其依法应承担相应的法律责任。夏金秋起诉状中称说林琳资金紧张，借给林琳42万元，索要无果，属编造的谎言。事实为：1、夏金秋说林琳资金紧张根本不成立。在林琳与姜某婚姻存续期间，夏金秋转账姜某数百万元，其中工商银行资金银行流水是公司的收入，姜某用于购买了6处房产、宝马车（房产分别登记在姜某名下及代持人名下）。2、2016年10月，夏金秋有一笔转给林琳的95万元的款项、夏金秋提供的证据中2018年9月4日有一笔从公司转给她自己25万元，其帐上共有了46万元，转给姜某44万元，又转给林琳2万元。由此说明林琳根本不存在资金紧张。夏金秋利用林琳离婚之际，落井下石。非法侵吞林琳持有公司股权，并且将每月公司收益以及林琳持有公司股东权益打给林琳偿还房贷的款项，编造为向林琳的借款，用心险恶。其预谋以合法的手段达到非法占有他人私有财产的目的。对其仅凭银行转帐为由，主观恶意、编造陈述借款法律关系、隐匿客观事实真相的“恶意诉讼”行为，请求人民法院依法对其进行处罚，并赔偿由此给林琳造成的损失。请求依法驳回夏金秋的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、夏金秋自其中国农业银行6228××××9972账户向林琳6230××××5874账户于2016年12月6日通过网银转账2万元；于2016年12月30日通过网银转账2万元；于2017年1月31日通过网银转账2万元；于2017年3月8日通过网银转账2万元；于2017年5月8日通过网银转账2万元；于2017年7月3日通过网银转账2万元；于2017年8月1日通过网银转账2万元；于2017年8月30日通过网银转账2万元；于2017年9月28日通过网银转账2万元；于2017年11月2日通过网银转账2万元；于2017年12月4日通过网银转账2万元；于2017年12月29日通过网银转账2万元；于2018年2月7日通过网银转账2万元；于2018年3月2日通过网银转账2万元；于2018年4月2日通过网银转账2万元；于2018年5月7日通过网银转账2万元；于2018年6月7日通过网银转账2万元；于2018年7月5日通过网银转账2万元；于2018年8月6日通过网银转账2万元；于2018年9月4日通过网银转账2万元。于2019年3月6日向林琳6217××××1808账户通过网银转账2万元；以上累计42万元。 二、2016年1月6日，邹平金辉炭素有限责任公司成立，法定代表人为夏金秋，2016年9月26日，夏金秋、林琳签订邹平金辉炭素有限责任公司股权转让协议，由夏金秋将其持有的邹平金辉炭素有限责任公司300万股权的45%即135万元股权转让给林琳。2019年2月22日，夏金秋、林琳再次签订邹平金辉炭素有限责任公司股权转让协议，由林琳将其持有的邹平金辉炭素有限责任公司300万股权的45%即135万元股权转让给夏金秋。 三、林琳于2016年10月签订《房地产买卖抵押借款合同》，购买青岛市市南区××路××号××号楼××单元××户房屋一处，贷款人为平安银行股份有限公司青岛分行，贷款金额为400万元，贷款期限为30年，由林琳每月偿还贷款19479.06元，于每月10日扣款，扣款账号为林琳6230××××5874账户。 四、林琳与案外人姜某原系夫妻关系，二人于2015年9月2日登记结婚，于2016年10月10日协议离婚；于2017年5月3日复婚，于2018年8月3日协议离婚。夏金秋为姜某表妹。 五、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11340号判决书中第13页，一审法院查明“姜某提交2018年9月4日夏金秋通过中国农业银行6228××××9972账户向林琳6230××××5874账户转款2万元汇款单中的交易用途系“交房贷”。 2020年7月8日开庭中林琳申请追加姜某为本案被告参加诉讼，夏金秋不同意追加；2020年7月22日，夏金秋向本院提交书面追加被告申请书，申请追加姜某为本案被告参加诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是夏金秋与林琳之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。 首先，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。从夏金秋的主张来看。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，夏金秋为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证及案外人姜某的证人证言。故本案的关键问题在于仅有转账凭证及案外人姜某的证言是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系。从夏金秋给林琳的21笔转账（其中两笔为同一天各转账1万元，认定为一笔）来看，该21笔转账均为同一数目2万元，且在时间上具有较强的规律性，存在未还清前笔借款又再次多笔借款的情况，明显不符合常理。姜某的证言亦不能直接证实借款事实的发生。故本院认为夏金秋的举证情况不能直接排除亦不能直接认定案涉款项性质为借款。 其次，从林琳的抗辩来看。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。林琳辩称案涉款项系用于还房贷，并非借款。对此辩称意见，林琳提供了《平安银行房地产抵押贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《平安银行还房贷流水账目》等证据，结合青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11340号判决书查明的事实，以及林琳的收款账户6230××××5874是其房贷扣款账户，和夏金秋每次转账给林琳2万元后，银行扣除贷款19479.06元的事实。使得夏金秋主张“该款为夏金秋出借给林琳的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，夏金秋需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在夏金秋未能进一步提供证据证实借贷事实的情况下，不能认定夏金秋与林琳之间存在借贷关系。故对夏金秋要求林琳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于夏金秋、林琳申请追加姜某为本案被告参加诉讼的申请，经审查，姜某不是必须共同进行诉讼的当事人，对该申请本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏金秋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，保全费3020元，由原告夏金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  刘 立 人民陪审员  明纪美 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄 磊