广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5217号原告：张胜利，男，出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中山市鲁工装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路65号丽珠花园36-39卡铺，注册号442000001024502。法定代表人：鲁璐，该公司经理。被告：李再良，男，出生，汉族，住湖北省黄梅县。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。原告张胜利与被告中山市鲁工装饰工程有限公司（以下简称鲁工公司）、李再良合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人刘春青、被告鲁工公司、李再良的共同委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁工公司向张胜利支付工程款57436.4元及利息（以133453元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清所有款项之日止）；2.请求判令鲁工公司向张胜利返还质保金49820元；3.请求判令李再良对鲁工公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，张胜利变更第一项诉讼请求中利息的计算基数为57436.4元。事实和理由：张胜利是鲁工公司聘用的项目经理，双方签订了项目经理聘用协议书订立内部承包关系。鲁工公司于2019年3月3日与林佩英签订装饰工程合同书，并将该工程内部承包与张胜利，该工程自始由张胜利包工包料完成全部工程量，鲁工公司没有对该工程付出任何人力物力，按照双方的约定，鲁工公司在扣除管理费、相应材料费用后，应将剩余的内部承包工程款给张胜利。但自工程完工业主支付工程款后，经张胜利多次催促，鲁工公司拒绝向张胜利支付工程款，该行为已构成违约，双方已无法继续履行之间的承包约定，鲁工公司亦应返还张胜利已支付的工程质保金。根据业主林佩英向张胜利出具的说明、工程款转账记录可知，李再良系以其个人的账号收受业主的全部工程款133453元，李再良作为鲁工公司的股东及中山分部负责人，其个人财产与鲁工公司财产已经混同，应对鲁工公司的上述债务承担连带清偿责任。故张胜利诉至法院，主张相应的权利。鲁工公司、李再良辩称，1.鲁工公司承接涉案工程后，确实将劳务分包给张胜利，张胜利是包工不包料，双方约定鲁工公司在工程竣工验收结算完毕并收取工程款后，在扣除管理费、材料款、质保金、罚款等款项后再与张胜利结算劳务费。在业主尚未结清涉案工程款时，张胜利以经济紧张为由要求提前结算，鲁工公司经考虑，于2019年8月23日同意提前结算涉案工程款，双方商定涉案工程以25000元结算，扣除张胜利部分预支的费用，鲁工公司向张胜利支付了结算款23268元，涉案工程已结算完毕，鲁工公司没有拖欠张胜利工程款。2.张胜利没有向鲁工公司支付涉案工程的质保金，因此张胜利要求鲁工公司返还质保金缺乏事实依据。若张胜利主张其他工程的质保金，则需按照双方约定在工程竣工验收满2年后扣除维修成本后如有剩余才退还，而张胜利在履行合同过程中存在多种违约行为，且并未举证证明相关工程已竣工验收满2年且没有维修情况，因此张胜利无权要求返还。3.鲁工公司是有限责任公司，李再良是鲁工公司的股东及员工，李再良系按照公司要求开设账户，交付给公司使用，受公司委托代收部分款项，账户及款项均归公司所有并由公司支配，因此李再良收款的行为属于履行职务行为，与其个人无关，张胜利要求李再良对鲁工公司的债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，甲方广州市鲁工装饰工程有限公司与乙方张胜利签订项目经理聘用协议，约定甲方经考核同意招聘乙方为公司工程部下属项目经理，聘任期为一年；甲方派给乙方所做的工程从竣工结算当天起，甲方按该工程总造价（即实际结算价）预扣5%，作为乙方的工程维修质保金，扣满5万即停，以后的工地不扣。扣押期为二年，期满二年后，扣除实际发生的维护费用，乙方凭甲方开具的盖有财务专用章的收据到甲方财务部退款（须经甲方工程部经理审批）；甲方派给乙方负责施工管理的工程项目，在严格按照甲方及业主方的操作规范和相关要求，顺利竣工验收并结算的，在扣除甲方应收管理费、实际发生的处罚金和5%的保质金后，剩余利润作为甲方发给乙方的工资奖金，由乙方自行和其下属施工人员分配，甲方工程部经理处有李再良的签字，正文尾部有中山鲁工公司的盖章，合同还约定了其他事项。张胜利与鲁工公司、李再良确定鲁工公司将其承接的嘉德花园7-1602房装饰工程给张胜利做，鲁工公司、李再良确认收到业主支付的工程款133453元。张胜利称，其在本案中主张的工程款系涉案工程中人工辅料费扣除管理费30%的余额，提交了装饰工程合同书、鲁工装饰套餐工程预算书、三张工程增减项表格及收据，拟证明涉案工程的人工辅料费的情况。合同书载明嘉德花园7-1602房的工程款为100800元，工程预算书载明了涉案工程各个项目的人工辅料的构成，合计56736.4元，三张工程增减项表格及收据载明了该期工程应交工程款及增加项目，其中增加项目分别为4604元、18260.5元、2452元，收据记载的金额与工程增减项表格核算的总金额一致。前述人工辅料费合计82052.9元，扣除管理费30%，即为57437.03元。鲁工公司、李再良对张胜利主张的人工辅料款不确认，并称需在工程总价扣除管理费、质保金、材料费等才与张胜利结算，张胜利的计算方式并未考虑材料款，涉案工程合计13万多元，不可能人工辅料就占8万多元，且张胜利提交的工程预算书不完整，单单有李再良签名的一页没有页码，明显存在拼凑痕迹，该工程预算书不应采纳。另，鲁工公司、李再良确认对应三张工程增减项表格的收据，但不确认表格的明细。对于管理费，鲁工公司、李再良对张胜利提出的30%既未确认，又未否认，也没有提出自己的主张。经查，张胜利提交的工程预算书为复印件，部分内容复印不完整，但仍有几张清晰记载页码，从页码可知该文件一共有9页，第8页底部为工程经理张胜利的签字，下一页即为店长李再良、设计师黄燕玲的签字。而鲁工公司庭后提交的工程预算书为8页的电子文本打印件，上面并无任何签字。鲁工公司、李再良提交银行流水，拟证明其已向张胜利结清涉案工程款，银行流水显示2019年8月23日，李再良向张胜利银行转账23268元。另，鲁工公司确认双方并未签订书面的结算文件。张胜利称鲁工公司已停业，已无法实际履行合同，作为质保金交付到鲁工公司处也不能如合同约定的对业主有工程质量保证，且合同约定的两年期限也将至，本案纠纷结案时已期满，故鲁工公司应将其收取的质保金退还给张胜利。张胜利提交的收款收据显示，张胜利向鲁工公司支付质保金、押金等合计5万元。庭审中，鲁工公司确认其已于2019年11月停业。张胜利提交转账凭证、付款二维码用于证明鲁工公司、李再良的财产混同，李再良应对鲁工公司的债务承担连带清偿责任。转账凭证、付款二维码均显示收款人为李再良。鲁工公司、李再良对此不确认，认为李再良系鲁工公司的股东、工程部经理，其收款行为属于履行职务。张胜利又称，根据合同约定鲁工公司应在工程竣工结算后向其支付工程款，现涉案工程已竣工且业主入住很久，但鲁工公司一直未支付工程款，故其主张自起诉之日起，按57436.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院认为，本案为合同纠纷。张胜利主张鲁工公司在收到工程款后未向其支付工程款，鲁工公司确认其已收到业主支付的工程款133453元，并抗辩称其已结清了工程款，但其仅提交银行流水予以证明，在双方没有任何结算文件的情况下，仅依据该银行流水，本院无法认定涉案工程的工程款及该笔款项系支付本案工程款的，故本院对鲁工公司的意见不予采信。张胜利主张涉案工程款系人工辅料费扣除30%管理费后的余额，为此提交了工程预算书、三张工程增减项表格及收据等证据予以佐证，鲁工公司对此不确认，认为张胜利提交的工程预算书存在拼凑，不应被采纳。本院经审查认为，张胜利提交的工程预算书为复印件，其内容不完整可能是在复印时造成的不完整，从几张清晰的页码可知，工程预算书一共有9页，第8页底部为工程经理张胜利的签字，下一页即为店长李再良、设计师黄燕玲的签字，能连接对应上，而鲁工公司庭后提交的工程预算书仅有8页，且无任何签字，因此本院对张胜利提交的工程预算书予以确认。鲁工公司也确认三张工程增减项表格对应的收据，不确认三张工程增减项表格的内容，但未提交相反证据予以反驳，对此本院对该三张工程增减项表格予以确认，综上，涉案工程的人工辅料费为82052.9元。而鲁工公司、李再良对张胜利提出的管理费30%既未确认，又未否认，也没有明确提出自己的主张，故本院采纳张胜利的主张，认定涉案工程的管理费30%，即工程款为57437.03元（82052.9元×70%），现张胜利主张工程款57436.4元，在其权利范畴内，本院予以支持。关于利息问题。因鲁工公司未及时向张胜利支付工程款，确实给张胜利造成了一定损失，现张胜利主张自起诉之日即2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清所有款项之日止，理据充分，本院予以支持。关于质保金的问题。合同约定质保金期满二年后，扣除实际发生的维护费用，张胜利凭鲁工公司开具的盖有财务专用章的收据到鲁工公司财务部退款，鲁工公司确认其已于2019年11月停业，其收取的质保金已不能如合同约定的对业主有工程质量保证，并且从双方2018年3月8日签订合同至今已过两年的扣押期限，故张胜利主张返还质保金，理据充分，张胜利已向鲁工公司支付质保金5万元，现主张返还质保金49820元，在其权利范畴内，本院予以支持。关于李再良是否需承担责任的问题。由于公司与股东的资本或其他财产混合的情形易使公司财产被股东非法转移、私吞，影响公司对外承担责任的物质基础，导致公司的人格只有象征意义，而实际上已被股东控制。具体到本案中，根据转账凭证、付款二维码可知，业主将工程款支付给李再良，李再良亦存在通过其个人账户向张胜利转账工程款的事实，鲁工公司确认公司存在利用李再良个人账户收取公司款项的行为，并抗辩称该账户系公司使用，但鲁工公司并未提交相关公司账册、会计凭证等证据用于证实鲁工公司财产与股东财产实际并未混同，应承担举证不能的不利后果。因此，本案存在公司财产与股东财产混同现象，对债权人的利益产生损害，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定鲁工公司独立人格，故张胜利要求李再良对鲁工公司的前述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，张胜利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中山市鲁工装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向张胜利支付工程款57436.4元及利息（以57436.4元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、中山市鲁工装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向张胜利返还质保金49820元；三、李再良对中山市鲁工装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.13元（已由张胜利预交），由中山市鲁工装饰工程有限公司、李再良负担。张胜利预交的案件受理费2445.13元，由本院予以退还；中山市鲁工装饰工程有限公司、李再良应向本院缴交案件受理费2445.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何世俊二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈香玲马倩广东省中山市第一人民法院民事判决书（2020）粤2071民初5217号原告：张胜利，男，出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中山市鲁工装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路65号丽珠花园36-39卡铺，注册号442000001024502。法定代表人：鲁璐，该公司经理。被告：李再良，男，出生，汉族，住湖北省黄梅县。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。原告张胜利与被告中山市鲁工装饰工程有限公司（以下简称鲁工公司）、李再良合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人刘春青、被告鲁工公司、李再良的共同委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁工公司向张胜利支付工程款57436.4元及利息（以133453元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清所有款项之日止）；2.请求判令鲁工公司向张胜利返还质保金49820元；3.请求判令李再良对鲁工公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，张胜利变更第一项诉讼请求中利息的计算基数为57436.4元。事实和理由：张胜利是鲁工公司聘用的项目经理，双方签订了项目经理聘用协议书订立内部承包关系。鲁工公司于2019年3月3日与林佩英签订装饰工程合同书，并将该工程内部承包与张胜利，该工程自始由张胜利包工包料完成全部工程量，鲁工公司没有对该工程付出任何人力物力，按照双方的约定，鲁工公司在扣除管理费、相应材料费用后，应将剩余的内部承包工程款给张胜利。但自工程完工业主支付工程款后，经张胜利多次催促，鲁工公司拒绝向张胜利支付工程款，该行为已构成违约，双方已无法继续履行之间的承包约定，鲁工公司亦应返还张胜利已支付的工程质保金。根据业主林佩英向张胜利出具的说明、工程款转账记录可知，李再良系以其个人的账号收受业主的全部工程款133453元，李再良作为鲁工公司的股东及中山分部负责人，其个人财产与鲁工公司财产已经混同，应对鲁工公司的上述债务承担连带清偿责任。故张胜利诉至法院，主张相应的权利。鲁工公司、李再良辩称，1.鲁工公司承接涉案工程后，确实将劳务分包给张胜利，张胜利是包工不包料，双方约定鲁工公司在工程竣工验收结算完毕并收取工程款后，在扣除管理费、材料款、质保金、罚款等款项后再与张胜利结算劳务费。在业主尚未结清涉案工程款时，张胜利以经济紧张为由要求提前结算，鲁工公司经考虑，于2019年8月23日同意提前结算涉案工程款，双方商定涉案工程以25000元结算，扣除张胜利部分预支的费用，鲁工公司向张胜利支付了结算款23268元，涉案工程已结算完毕，鲁工公司没有拖欠张胜利工程款。2.张胜利没有向鲁工公司支付涉案工程的质保金，因此张胜利要求鲁工公司返还质保金缺乏事实依据。若张胜利主张其他工程的质保金，则需按照双方约定在工程竣工验收满2年后扣除维修成本后如有剩余才退还，而张胜利在履行合同过程中存在多种违约行为，且并未举证证明相关工程已竣工验收满2年且没有维修情况，因此张胜利无权要求返还。3.鲁工公司是有限责任公司，李再良是鲁工公司的股东及员工，李再良系按照公司要求开设账户，交付给公司使用，受公司委托代收部分款项，账户及款项均归公司所有并由公司支配，因此李再良收款的行为属于履行职务行为，与其个人无关，张胜利要求李再良对鲁工公司的债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，甲方广州市鲁工装饰工程有限公司与乙方张胜利签订项目经理聘用协议，约定甲方经考核同意招聘乙方为公司工程部下属项目经理，聘任期为一年；甲方派给乙方所做的工程从竣工结算当天起，甲方按该工程总造价（即实际结算价）预扣5%，作为乙方的工程维修质保金，扣满5万即停，以后的工地不扣。扣押期为二年，期满二年后，扣除实际发生的维护费用，乙方凭甲方开具的盖有财务专用章的收据到甲方财务部退款（须经甲方工程部经理审批）；甲方派给乙方负责施工管理的工程项目，在严格按照甲方及业主方的操作规范和相关要求，顺利竣工验收并结算的，在扣除甲方应收管理费、实际发生的处罚金和5%的保质金后，剩余利润作为甲方发给乙方的工资奖金，由乙方自行和其下属施工人员分配，甲方工程部经理处有李再良的签字，正文尾部有中山鲁工公司的盖章，合同还约定了其他事项。张胜利与鲁工公司、李再良确定鲁工公司将其承接的嘉德花园7-1602房装饰工程给张胜利做，鲁工公司、李再良确认收到业主支付的工程款133453元。张胜利称，其在本案中主张的工程款系涉案工程中人工辅料费扣除管理费30%的余额，提交了装饰工程合同书、鲁工装饰套餐工程预算书、三张工程增减项表格及收据，拟证明涉案工程的人工辅料费的情况。合同书载明嘉德花园7-1602房的工程款为100800元，工程预算书载明了涉案工程各个项目的人工辅料的构成，合计56736.4元，三张工程增减项表格及收据载明了该期工程应交工程款及增加项目，其中增加项目分别为4604元、18260.5元、2452元，收据记载的金额与工程增减项表格核算的总金额一致。前述人工辅料费合计82052.9元，扣除管理费30%，即为57437.03元。鲁工公司、李再良对张胜利主张的人工辅料款不确认，并称需在工程总价扣除管理费、质保金、材料费等才与张胜利结算，张胜利的计算方式并未考虑材料款，涉案工程合计13万多元，不可能人工辅料就占8万多元，且张胜利提交的工程预算书不完整，单单有李再良签名的一页没有页码，明显存在拼凑痕迹，该工程预算书不应采纳。另，鲁工公司、李再良确认对应三张工程增减项表格的收据，但不确认表格的明细。对于管理费，鲁工公司、李再良对张胜利提出的30%既未确认，又未否认，也没有提出自己的主张。经查，张胜利提交的工程预算书为复印件，部分内容复印不完整，但仍有几张清晰记载页码，从页码可知该文件一共有9页，第8页底部为工程经理张胜利的签字，下一页即为店长李再良、设计师黄燕玲的签字。而鲁工公司庭后提交的工程预算书为8页的电子文本打印件，上面并无任何签字。鲁工公司、李再良提交银行流水，拟证明其已向张胜利结清涉案工程款，银行流水显示2019年8月23日，李再良向张胜利银行转账23268元。另，鲁工公司确认双方并未签订书面的结算文件。张胜利称鲁工公司已停业，已无法实际履行合同，作为质保金交付到鲁工公司处也不能如合同约定的对业主有工程质量保证，且合同约定的两年期限也将至，本案纠纷结案时已期满，故鲁工公司应将其收取的质保金退还给张胜利。张胜利提交的收款收据显示，张胜利向鲁工公司支付质保金、押金等合计5万元。庭审中，鲁工公司确认其已于2019年11月停业。张胜利提交转账凭证、付款二维码用于证明鲁工公司、李再良的财产混同，李再良应对鲁工公司的债务承担连带清偿责任。转账凭证、付款二维码均显示收款人为李再良。鲁工公司、李再良对此不确认，认为李再良系鲁工公司的股东、工程部经理，其收款行为属于履行职务。张胜利又称，根据合同约定鲁工公司应在工程竣工结算后向其支付工程款，现涉案工程已竣工且业主入住很久，但鲁工公司一直未支付工程款，故其主张自起诉之日起，按57436.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。本院认为，本案为合同纠纷。张胜利主张鲁工公司在收到工程款后未向其支付工程款，鲁工公司确认其已收到业主支付的工程款133453元，并抗辩称其已结清了工程款，但其仅提交银行流水予以证明，在双方没有任何结算文件的情况下，仅依据该银行流水，本院无法认定涉案工程的工程款及该笔款项系支付本案工程款的，故本院对鲁工公司的意见不予采信。张胜利主张涉案工程款系人工辅料费扣除30%管理费后的余额，为此提交了工程预算书、三张工程增减项表格及收据等证据予以佐证，鲁工公司对此不确认，认为张胜利提交的工程预算书存在拼凑，不应被采纳。本院经审查认为，张胜利提交的工程预算书为复印件，其内容不完整可能是在复印时造成的不完整，从几张清晰的页码可知，工程预算书一共有9页，第8页底部为工程经理张胜利的签字，下一页即为店长李再良、设计师黄燕玲的签字，能连接对应上，而鲁工公司庭后提交的工程预算书仅有8页，且无任何签字，因此本院对张胜利提交的工程预算书予以确认。鲁工公司也确认三张工程增减项表格对应的收据，不确认三张工程增减项表格的内容，但未提交相反证据予以反驳，对此本院对该三张工程增减项表格予以确认，综上，涉案工程的人工辅料费为82052.9元。而鲁工公司、李再良对张胜利提出的管理费30%既未确认，又未否认，也没有明确提出自己的主张，故本院采纳张胜利的主张，认定涉案工程的管理费30%，即工程款为57437.03元（82052.9元×70%），现张胜利主张工程款57436.4元，在其权利范畴内，本院予以支持。关于利息问题。因鲁工公司未及时向张胜利支付工程款，确实给张胜利造成了一定损失，现张胜利主张自起诉之日即2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清所有款项之日止，理据充分，本院予以支持。关于质保金的问题。合同约定质保金期满二年后，扣除实际发生的维护费用，张胜利凭鲁工公司开具的盖有财务专用章的收据到鲁工公司财务部退款，鲁工公司确认其已于2019年11月停业，其收取的质保金已不能如合同约定的对业主有工程质量保证，并且从双方2018年3月8日签订合同至今已过两年的扣押期限，故张胜利主张返还质保金，理据充分，张胜利已向鲁工公司支付质保金5万元，现主张返还质保金49820元，在其权利范畴内，本院予以支持。关于李再良是否需承担责任的问题。由于公司与股东的资本或其他财产混合的情形易使公司财产被股东非法转移、私吞，影响公司对外承担责任的物质基础，导致公司的人格只有象征意义，而实际上已被股东控制。具体到本案中，根据转账凭证、付款二维码可知，业主将工程款支付给李再良，李再良亦存在通过其个人账户向张胜利转账工程款的事实，鲁工公司确认公司存在利用李再良个人账户收取公司款项的行为，并抗辩称该账户系公司使用，但鲁工公司并未提交相关公司账册、会计凭证等证据用于证实鲁工公司财产与股东财产实际并未混同，应承担举证不能的不利后果。因此，本案存在公司财产与股东财产混同现象，对债权人的利益产生损害，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定鲁工公司独立人格，故张胜利要求李再良对鲁工公司的前述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，张胜利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中山市鲁工装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向张胜利支付工程款57436.4元及利息（以57436.4元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、中山市鲁工装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向张胜利返还质保金49820元；三、李再良对中山市鲁工装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.13元（已由张胜利预交），由中山市鲁工装饰工程有限公司、李再良负担。张胜利预交的案件受理费2445.13元，由本院予以退还；中山市鲁工装饰工程有限公司、李再良应向本院缴交案件受理费2445.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长黄肃人民陪审员樊志朋人民陪审员何世俊二〇二〇年十月二十九日书记员陈香玲马倩