广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3408号原告：广发银行股份有限公司四会支行，住所：广东省四会市城中街道海边坊1号之三（首二层）、之六（三楼），统一社会信用代码：91441284895529238C。负责人：姜玲玲，行长。委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，广东端庆律师事务所律师。被告：四会市城中区祥兴购销部，住所：广东省四会市城中街道汇源路堤园138、139号（首层），统一社会信用代码：92441284L084368484。经营者：黄志祥，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。被告：黄志祥，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈庆娣，女，1971年10月2日出生，汉族，住广东省四会市。被告：黄悦祥，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吴金妹，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省四会市。被告：黄建祥，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。被告：何带娣，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省四会市。原告广发银行股份有限公司四会支行（以下简称广发银行四会支行）与被告四会市城中区祥兴购销部（以下简称祥兴购销部）、黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行四会支行的委托诉讼代理人张博棋、被告黄悦祥到庭参加诉讼，被告四会市城中区祥兴购销部、黄志祥、陈庆娣、吴金妹、黄建祥、何带娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥兴购销部向原告偿还借款本金3000000元、利息92524.12元、罚息51384.38元、复利3667.91元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，之后的利息、罚息、复利按《额度贷款合同》、《借款借据》约定的计息规定计算至被告还清本息之日止），以上合计3147576.41元；2.原告对被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥提供抵押的位于四会市××××××××××号、××号的综合用地及房屋[不动产权证号：C275××××、C061××××、C061××××、四国用（2005）第00××××号、C275××××、C061××××、C061××××、四国用（2005）第001××××]在被告祥兴购销部拖欠原告的全部债务范围内享有优先受偿权，被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥承担抵押担保责任；3.原告对被告黄志祥提供抵押的位于四会市××××××××××××2号的综合用地及房屋[不动产权证号：C707××××、四国用（2009）第001××××]在被告祥兴购销部拖欠原告的全部债务范围内享有优先受偿权，被告黄志祥承担抵押担保责任；4.被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣对被告祥兴购销部的上述债务承担连带共同保证责任；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告祥兴购销部签订《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000××××]，合同约定原告向被告祥兴购销部提供额度贷款，最高限额为3000000元，额度有效期为合同生效之日至2020年3月8日止，借款用途为借新还旧。贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，复利按照罚息利率计收。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为定期付息，到期还本。同日，被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣向原告出具一份《确认函》，承诺继续以《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-01号]、《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-02×]对《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]承担抵押担保责任。两份《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-01号]和[编号：肇贷银最抵字第16101008-02号]第一条均约定，本合同担保的主合同为一、原告和被告祥兴购销部于2016年4月7日签订的《额度贷款合同》[编号：（2016）肇贷银额贷字第16101008号]及其修订或补充；二、原告和被告祥兴购销部于2016年4月7日至2021年4月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充。第二条均约定，本合同所担保债权之最高本金余额为3000000元及保证范围内全部金额和费用。编号为肇贷银最抵字第16101008-01号的《最高额抵押合同》第三条约定，被告黄志祥提供的抵押财产详见《抵押财产清单》；编号为肇贷银最抵字第16101008-02号被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥提供的抵押财产详见《抵押财产清单》。同日，原告分别与被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥签订《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字000031号-担保01、02、03]，以上合同均为担保上述被告对原告与被告祥兴购销部于2019年3月9日签订的《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]的修订或补充，以上保证合同均约定，上述被告担保债权之最高本金余额为3000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围详见《最高额保证合同》第四条，保证期间为自主合同债务全履行债务期限届满之日起两年。以上合同签订后被告祥兴购销部于2019年3月12日向原告提交一份《提款申请书》[编号：（2019）肇银授额字第000031号——提申字第1号]，申请一次性提款3000000元。2019年3月12日，原告向被告祥兴购销部发放贷款3000000元，借据号为N19006110,借款期限自2019年3月12日起至2020年3月11日，年利率为6.525%，被告祥兴购销部及被告黄志祥签章确认。截止2020年5月13日，被告祥兴购销部尚欠借款本金3000000元、利息92524.12元、罚息51384.38元、复利3667.91元，合计3147576.41元。综上所述，由于被告祥兴购销部已产生逾期行为，其他被告作为借款抵押人及保证人应当按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定履行抵押担保责任及连带保证责任，经原告多次催收，被告祥兴购销部仍然拒绝还款，其他被告亦未履行连带保证责任，其行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。被告黄悦祥辩称，我确认借款属实，也同意承担相关的担保责任，但是本案借款已经有相应的抵押物，应先处理了抵押物，若抵押物不足清偿借款，再由保证人承担担保责任，而不应在本案中查封我个人除了抵押物以外的财产，包括银行账户。被告祥兴购销部、黄志祥、陈庆娣、吴金妹、黄建祥、何带娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广发银行四会支行提交了如下证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》、原告的负责人《身份证》、《广发银行肇庆分行文件》、《负责人身份证明书》，证明原告的主体资格；2.被告祥兴购销部《营业执照》、被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣《身份证》，证明七被告的主体资格；3.《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]，证明被告祥兴购销部与原告签订借款合同；4.《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-01号、《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-02号]、《确认函》、《他项权证》，证明被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥向原告提供抵押；5.《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字000031号-担保01]、《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字000031号-担保02]、《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字000031号-担保03]，证明被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣提供连带保证；6.《借款借据》，证明原告已实际向被告祥兴购销部放款3000000元；7.《广发银行活期对公对账单》，证明被告祥兴购销部还款流水记录。被告祥兴购销部、黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣没有提交证据。经开庭审理，被告祥兴购销部、黄志祥、陈庆娣、吴金妹、黄建祥、何带娣对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告黄悦祥对原告提供的证据无异议，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告广发银行四会支行和被告祥兴购销部签订《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]，约定原告向被告祥兴购销部提供额度贷款，最高限额为3000000元，具体每笔借款的金额以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准，额度有效期为自本合同生效之日起至2020年3月8日止，具体每笔贷款的期限以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不得超过十二个月；借款用途为用于清偿编号（2016）肇贷银额贷字第16101008号《额度贷款合同》项下的债务；借款采取固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，合同有效期内合同利率不变；被告祥兴购销部按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告祥兴购销部未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，人民币逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%；对被告祥兴购销部不能按期支付的利息，按照上述结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利等内容。2016年4月7日，被告黄志祥、陈庆娣作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-01号]，约定该合同担保的主合同包括原告与被告祥兴购销部于2016年4月7日所签订的编号为（2016）肇贷银额贷字第16101008号的《额度贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）和原告与被告祥兴购销部于2016年4月7日至2021年4月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；合同所担保最高债权额为主债权最高本金余额3000000元和抵押担保的范围确定的全部金额和费用，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，被告黄志祥提供其名下位于四会市××××××××××××的房屋和土地作为借款抵押物；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，被告黄志祥、陈庆娣承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之-而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告黄志祥、陈庆娣承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告黄志祥、陈庆娣将不提出任何异议；债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或被告黄志祥、陈庆娣）承诺仍然承担担保责任，原告在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响等内容。原告作为权利人于2016年4月22日取得上述房屋和土地的抵押权登记的不动产登记证明[证号：粤（2016）四会市不动产证明第0000021号]。2019年3月9日，被告黄志祥和陈庆娣向原告出具《确认函》，确认被告祥兴购销部与原告于2019年3月9日签订了《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]，其已充分了解被告祥兴购销部与原告的债权债务情况，承诺继续以《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-01号]约定的担保财产为被告祥兴购销部对原告所负的全部债务作抵押担保。2016年4月7日，被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-02号]，约定该合同担保的主合同包括原告与被告祥兴购销部于2016年4月7日所签订的编号为（2016）肇贷银额贷字第16101008号的《额度贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）和原告与被告祥兴购销部于2016年4月7日至2021年4月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）；合同所担保最高债权额为主债权最高本金余额3000000元和抵押担保的范围确定的全部金额和费用，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥提供其三人共有的位于四会市×××××××××××××（首二层）商铺和四会市×××××××××××××（首二层）商铺作为借款抵押物；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥将不提出任何异议；债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥）承诺仍然承担担保责任，原告在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响等内容。原告作为权利人于2016年4月25日取得上述两商铺的抵押权登记的不动产登记证明[证号分别为：粤（2016）四会市不动产证明第000××××号和粤（2016）四会市不动产证明第000××××号]。2019年3月9日，被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣向原告出具《确认函》，确认被告祥兴购销部与原告于2019年3月9日签订了《额度贷款合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号]，其已充分了解被告祥兴购销部与原告的债权债务情况，承诺继续以《最高额抵押合同》[编号：肇贷银最抵字第16101008-02号]约定的担保财产为被告祥兴购销部对原告所负的全部债务作抵押担保。2019年3月9日，被告黄志祥、陈庆娣作为保证人与原告签订《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号-担保01]，被告黄悦祥、吴金妹作为保证人与原告签订《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号-担保02]，被告黄建祥、何带娣作为保证人与原告签订《最高额保证合同》[编号：（2019）肇银授额字第000031号-担保03]，三份《最高额保证合同》均约定该合同担保的主合同为原告和被告祥兴购销部于2019年3月9日所签订的编号为（2019）肇银授额字第000031号的《额度贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），合同所担保最高债权额为主债权最高本金余额3000000元和保证范围确定的全部金额和费用，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议；债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或保证人）承诺仍然承担担保责任，原告在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响等内容；并且特别约定保证人已知悉主合同项下贷款用于偿还编号为（2016）肇贷银额贷字第16101008号《额度贷款合同》项下被告祥兴购销部所欠原告的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任。2019年3月12日，被告祥兴购销部向原告出具《提款申请书》，申请一次性提款3000000元；同日，原告向被告祥兴购销部发放贷款3000000元，被告祥兴购销部向原告出具《借款借据》，约定借款期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止，借款年利率为6.525%。借款期限届满后，被告祥兴购销部没有向原告归还借款，计至2020年5月13日，被告祥兴购销部仍欠原告借款本金3000000元、利息92524.12元、罚息51384.38元、复利3667.91元，合共3147576.41元。另查明，被告祥兴购销部是个体工商户，经营者是被告黄志祥。此外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封了被告黄建祥、黄悦祥、黄志祥共有的位于四会市××××××××的不动产权，查封了被告黄悦祥所有的位于四会市××××××××的不动产权，查封了被告黄建祥所有的位于四会市××××××××××××××××××的不动产权，查封了被告黄悦祥、吴金妹共有的位于四会市××××××××的不动产权，查封了被告黄建祥、黄悦祥、黄志祥共有的位于四会市×××××××××××××的不动产权，查封了被告黄建祥、黄悦祥、黄志祥共有的位于四会市×××××××××××××的不动产权，查封了被告黄志祥所有的位于四会市×××××××××××××的不动产权，查封了被告黄志祥所有的位于四会市××××××××××××××××××的不动产权，查封了被告黄悦祥所有的位于四会市××××××××××××××××××的不动产权，查封了被告黄志祥所有的位于四会市××××××××××××××××××的不动产权。本院认为，被告祥兴购销部与原告广发银行四会支行签订的《额度贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约向被告祥兴购销部发放贷款3000000元，但被告祥兴购销部使用借款后没有在约定期限内还款，截至2020年5月13日，被告祥兴购销部仍欠原告借款本金3000000元、利息92524.12元、罚息51384.38元、复利3667.91元，合共3147576.41元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告祥兴购销部归还借款本息的诉求，理据充分，本院予以支持；根据《额度贷款合同》的约定，从2020年5月13日起的罚息、复利在借款年利率6.525%水平上加收50%计至还清借款本息之日止。被告黄志祥提供其名下位于四会市××××××××××××××的房屋和土地作为借款抵押物，被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥提供其三人共有的位于四会市×××××××××××××（首二层）商铺和四会市×××××××××××××（首二层）商铺作为借款抵押物等内容，上述房屋和商铺均办理了抵押登记手续，原告对上述抵押物在被告祥兴购销部欠其借款本息范围内享有优先受偿权。被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣作为连带责任保证人与原告签订《最高额保证合同》，在保证期间内理应对被告祥兴购销部欠原告的借款本息承担连带共同清偿责任；但是由于被告黄志祥是被告祥兴购销部的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，以及第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，经营者的财产已包括了其所经营的个体工商户的财产，经营者为自己开办的个体工商户的借款提供保证，属于自己为自己作保证，该行为不产生担保法有关保证规定的法律后果，因此，被告黄志祥应对被告祥兴购销部的上述债务承担直接清偿责任；被告陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣应对被告祥兴购销部的借款本息承担连带共同清偿责任，被告陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣承担保证责任后，有权向被告祥兴购销部（及其经营者黄志祥）追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告黄志祥、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣分别签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》已明确约定，“若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押人（保证人）承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求抵押人（保证人）承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，抵押人（保证人）将不提出任何异议”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，“原告有权直接要求抵押人（保证人）承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，抵押人（保证人）将不提出任何异议”应理解为债权人有权选择在不要求抵押人在承担物的担保责任的前提下，单独要求全部或部分保证人承担保证责任；或者要求抵押人承担物的担保责任，不要求保证人承担保证责任；也可以选择要求抵押人承担物的担保责任的同时，要求全部保证人或部分保证人承担保证责任，保证人和抵押人按约定不能因此提出异议；对于保证人而言，“将不提出任何异议”应理解为包括不得提出先就债权人物保优先清偿的抗辩，鉴于原、被告已对既有物保又有人保的情况下实现债权的顺序作出明确约定，因此，被告黄悦祥关于原告应先就抵押物实现债权不足清偿部分再向其主张保证责任的抗辩理据不足，本院不予支持。被告祥兴购销部、黄志祥、陈庆娣、吴金妹、黄建祥、何带娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告四会市城中区祥兴购销部（及其经营者被告黄志祥）应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司四会支行清偿借款本金3000000元、利息92524.12元、罚息51384.38元、复利3667.91元，合共3147576.41元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日止，之后的罚息、复利按借款年利率6.525%水平上加收50%的标准计至还清借款本息之日止）；二、原告对被告黄志祥提供的位于四会市××××××××××××××的房屋和土地[不动产权证号：粤（2016）四会市不动产证明第000××××号]的变卖款、拍卖款在上述第一判项的债务范围内享有优先受偿权；三、原告对被告黄志祥、黄悦祥、黄建祥提供的位于四会市×××××××××××××（首二层）商铺[不动产权证号：粤（2016）四会市不动产证明第0000××××]和四会市×××××××××××××（首二层）商铺[不动产权证号：粤（2016）四会市不动产证明第0000××××]的变卖款、拍卖款在上述第一判项的债务范围内享有优先受偿权；四、被告陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣对被告四会市城中区祥兴购销部（经营者黄志祥）上述第一判项的债务承担连带共同清偿责任；五、被告陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣承担保证责任后，有权向被告四会市城中区祥兴购销部（经营者黄志祥）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31980元、减半收取计15990元，财产保全费5000元，合共20990元，由被告四会市城中区祥兴购销部（经营者黄志祥）、陈庆娣、黄悦祥、吴金妹、黄建祥、何带娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓彤