安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1231号 原告：黄山市龙欣运输有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县东临溪镇下村，统一社会信用代码91341022396128333K。 法定代表人：叶波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张浩，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 被告:宁国市恒安汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处办公楼****，统一社会信用代码91341881092476240J。 法定代表人：程九娣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：严昕，该公司员工。 被告：李宗江，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区一社会信用代码91340200849406235M。 负责人：肖新彬，总经理。 被告：方华东，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：方富明，男，1998年5月24日出生，汉族，住址同上。 原告黄山市龙欣运输有限公司（以下简称黄山龙欣公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城市中心支公司）、宁国市恒安汽车运输有限公司（以下简称宁国恒安公司）、李宗江、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖中心支公司）、方华东、方富明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄山龙欣公司的法定代表人叶波及委托诉讼代理人郭华，被告人寿财保宣城市中心支公司的委托诉讼代理人张浩，被告宁国恒安公司的委托诉讼代理人严昕到庭参加诉讼。被告李宗江、平安财保芜湖中心支公司、方华东、方富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄山龙欣公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿因机动车道路交通事故造成原告车辆受损的各项经济损失人民币285420元［车辆损失222000元、停运损失54420元、评估费9000元，合计为285420元］;2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李宗江系宁国市恒安汽车运输有限公司驾驶员。2019年10月26日12时，驾驶皖ＰＢ××××号重型半挂牵引车沿国道Ｇ233自南向北行驶至绩溪县Ｇ233国道1942ＫＭ＋200Ｍ处，因未保持安全距离追尾方华东驾驶车牌号为皖Ｂ1××××号的大型货车后驶入对向车道又碰撞对向行驶的余鸽峰驾驶车牌号为皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车，致李宗江和余鸽峰受伤，三车受损的交通事故，经绩溪县交通警察大队事故中队道路交通事故责任认定书认定由被告李宗江驾驶车辆承担全部责任。经查，被告李宗江驾驶的皖ＰＢ××××号车辆登记车主为宁国市恒安汽车运输有限公司，该车辆于2018年11月1日至2019年10月31日在中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车辆出险时在保险时间范围内，故保险公司应承担全部责任，不足部分由车主承担连带责任。本起事故造成原告皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车受损，2020年3月15日原告委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车损失进行评估评估费9000元，评估皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车造成实际损失为267000元，该车辆在维修和停运期间给原告造成损失两个月，评估停运损失为54420元，上述合计人民币330420元。 被告人寿财保宣城市中心支公司辩称，一、被告李宗江驾驶的皖ＰＢ××××号车辆在其投保交强险及商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故在保险期限内。二、其在交强险范围内不承担赔偿责任，根据交强险条款第十条第三款之约定，被保险机动车发生交通事故，致受害人停业、停驶等造成的损失用贬值损失等各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付；其次，其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。根据商业险保险合同第二十六条第一款之定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；因此原告主张的停运损失系上述条款约定的停驶产生的单位损失，其在二险均不负责赔偿。三、原告支出的评估费应自行承担。其已申请对受损车辆车损进行重新评估，经评估车损损失为222000元，且其支出评估费用6000元。停运费用不是其赔偿范围，故因此支出的评估费其不应承担。四、其不是实际侵权人，不承担诉讼费用。 被告宁国恒安公司辩称，事故车辆的实际车主是穆奎标，其系挂靠单位，非直接侵权人；事故车辆在被告人寿财保宣城市中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿赔偿责任；其对事故事实及责任划分无异议。 被告平安财保芜湖中心支公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状一份，内容为：一，事故车辆皖Ｂ1××××号车辆在其投保交强险及商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故在保险期限内。对事故责任划分无异议。事故中其所保车辆无责任，原告诉请的损失为财产损失，无责赔偿限额为100元，由全责保险公司代赔，故其不承担赔偿责任；二、因事故中其标的车辆无责任，且也是受害方，故不承担鉴定费和诉讼费。综上，请求驳回对其的诉讼请求。 被告李宗江、方华东、方富明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证5中的车损评估报告，系其自行委托的鉴定机构出具，经本院委托鉴定机构进行了重新评估，重新评估数额明显低于该评估意见，参照证据规则之相关规定，应采信重新鉴定意见，故对该评估意见不予认定。对于停运损失的评估报告，根据核实的事实车辆已全损，且未实际维修，评估报告所依据的维修期间二个月无事实依据，参照证据规则的相关规定，不予认定。被告人寿财保宣城市中心支公司举证1，对于停运损失免赔的保险条款，保险人未向投保人及被保险人宁国恒安公司履行明确告知义务，故对其证明目的不予认定。 对于各方无异议的事故事实，交警部门对事故责任的认定及事故车辆皖ＰＢ××××号的登记所有人是被告宁国恒安公司，该车在被告人寿财保宣城市中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故在保险期限内。事故车辆皖Ｂ1××××号在被告平安财保芜湖中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额100万，不计免赔的事实，予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 2019年10月26日12时00分本起事故发生后，皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车因事故受损，经本院委托的安徽新安资产评估有限公司评估，车损损失为222000元。 另查明：皖Ｊ0××××号重型半挂牵引车的实际所有人是案外人洪鹏飞，登记所有人是原告黄山龙欣公司（系挂靠单位），洪鹏飞同意皖Ｊ0××××号车辆因事故所造成的损失由原告黄山龙欣公司主张权利。 本院认为，原告系事故车辆皖Ｊ0××××号的登记所有人，且系挂靠公司，另该车辆的实际所有人同意由原告代其主张损失，故原告黄山龙欣公司在本案中主体适格。本案系多辆机动车发生交通事故造成的财产损害赔偿纠纷，因原告诉请的损失仅是受损车辆的车损损失，不属于人身损害范围，故事故的无责任方即方华东及平安财保芜湖中心支公司在本案中无须承担赔偿责任。原告诉请的车损损失222000元，应由事故车辆皖ＰＢ××××号的保险人即人寿财保宣城市中心支公司在交强险的财产限额内予以赔偿，超出部分的可依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的车损损失未超出保险限额，故被告李宗江及宁国恒安公司在本案中不承担民事赔偿责任。原告诉请的停运损失，因其提供的评估报告的停运期间系推算，依据明显不足，该评估意见因不具有科学性及合理性，不能作为认定停运损失的依据，故对诉请的停运损失不予支持。原告提供的车损损失评估意见及停运损失评估意见均未被认定，参照诉讼费的分担原则，相应支出的评估费用应由其自行承担，故对其诉请的评估费9000元不予支持。被告李宗江、方华东、方富明、平安财保芜湖中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄山市龙欣运输有限公司因交通事故所造成的损失222000元； 二、驳回原告黄山市龙欣运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5581元（已收取6256元，应退还675元），由原告黄山市龙欣运输有限公司负担1581元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担2000元，被告宁国市恒安汽车运输有限公司负担1000元，被告李宗江负担1000元。重新评估费用6000元（参照诉讼费收取规则），由原告黄山市龙欣运输有限公司负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  程卓玲 人民陪审员  吴甜甜 二〇二〇年十月十日 书 记 员  鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 一维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应当准许。