wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10502号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林群飞，女，汉族，1976年8月15日出生，住所地广东省湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××32X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林群飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林群飞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金103207.74元及暂计至2019年8月25日止的正常利息1443.15元；2.被告向原告支付自2019年8月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××473】，约定贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.4%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年8月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年8月25日，被告拖欠原告借款本金103207.74元及暂计至2019年8月25日止的正常利息1443.15元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。林群飞未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述林群飞借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告林群飞的欠款构成加以说明，足以证明林群飞未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的林群飞上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月25日尚欠的正常利息为1443.15元。本院认为，平安银行珠海分行与林群飞签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告林群飞在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，林群飞已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求林群飞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，林群飞需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林群飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金103207.74元及截止至2019年8月25日正常利息1443.15元以及自2019年8月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金103207.74元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告林群飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  黎冬仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11017号申请执行人河南宝利星辉汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区广电南路30号院3号楼1-2层16号。负责人：仇倩，经理。被执行人王小臭，男，汉族，1988年6月26日出生，住河南省武陟县。河南宝利星辉汽车销售服务有限公司诉王小臭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16889号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、被告王小臭于本判决生效后十日内偿还原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司代偿款22294元，并支付违约金、手续费6688.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告负担1351元，被告王小臭负担318元。因王小臭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南宝利星辉汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名豫Ｈ×××××7豫Ｈ×××××8的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人王小臭名下有房产登记信息；四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王小臭公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月19日对被执行人王小臭采取限制高消费措施；六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小臭负有继续向申请执行人河南宝利星辉汽车销售服务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十月二十一日书记员  商巍
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执532号之一 申请执行人：徐婷芬，女，汉族，1970年2月16日生，住广元市利州区。 被执行人：何元健，男，1979年3月20日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体工商户，户籍地四川省广元市朝天区朝天镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初889号民事调解书，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人何元健在广元市利州区人民法院申请执行与广元市园区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人何元健在广元市利州区人民法院（2020）川0802执2107号案件的执行案款491414.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年十月二十日 书记员  李玥雯 广元市朝天区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0812执532号之一 广元市利州区人民法院： 徐婷芬与何元健借款合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 提取被执行人何元健在广元市利州区人民法院（2020）川0802执2107号执行案款491414.00元。 附：(2020)川0812执532号之一执行裁定书一份 账户：广元市朝天区人民法院诉讼费及案款专户 开户行：中国农业银行广元朝天支行 账号：22281101040000602 二〇二〇年十月二十日 联系人：李玥雯联系电话：18781250101
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8447号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：于少龙，男，1966年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赵凤同与被告于少龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵凤同于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤诉。案件受理费25元，由原告赵凤同负担。 审判员   吴学刚                                                      二〇二〇年十月二十六日  书记员   韩大鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10147号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王金朵，女，汉族，1981年2月3日出生，住所地河南省正阳县×××××××王庄43，公民身份号码412××××××××××××46X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王金朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王金朵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付贷款本金498326.03元及暂计至2020年6月10日止的利息4138.10元、罚息8276.19元、复利233.28元，共计510973.60元；2.被告向原告支付自2020年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金498326.03元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4138.1元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市×××××××××××××××××××【产权证号：C5635237】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订了个人抵押贷款合同【编号：RL201××××××××594】（下称“贷款合同”）。贷款合同约定，贷款金额600000元，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；第7条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市×××××××××××××××××××【产权证号：C5635237】，还款方式为等额还款；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。抵押合同签订后，原被告于2017年11月1日办理了抵押登记手续，他项权证号码：20170083207。后原告于2017年10月31日发放贷款600000元。但原告发放贷款后，被告自2020年2月28日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告拒不还款。截止2020年9月9日，被告尚欠原告贷款本金490001.54元、利息11745.47元、罚息5872.74元、复利462.22元。王金朵未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述王金朵未依约还款及承担担保责任等事实提供了个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、欠款余额表、还款记录表、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述王金朵上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与王金朵签订个人抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向王金朵发放了贷款，王金朵没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求王金朵按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。王金朵以其名下位于珠海市×××××××××××××××××××抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金朵于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年9月9日尚欠贷款本金490001.54元、利息11745.47元、罚息5872.74元、复利462.22元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%的水平上加收50%支付自2020年9月10日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金490001.54元为基数，复利以正常利息11745.47元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告王金朵名下位于珠海市×××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454.87元，由被告王金朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十月九日书记员  黎冬仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5350号 何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅： 本院受理申请人袁文飞与被执行人何建华、广州市番禺区南村九二灵茶餐厅国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2020】751-753号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9774号申请执行人王若楠，女，汉族，1994年2月10日出生，住河南省武陟县。被执行人河南斗途汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园北路62号黄河建工大厦B座1001室。法定代表人王行。王若楠诉河南斗途汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12275号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：被告河南斗途汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王若楠工资12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南斗途汽车销售有限公司负担。因河南斗途汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王若楠向本院申请执行，本院于2020年9月21日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人河南斗途汽车销售有限公司名下有房产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年10月26日对被执行人河南斗途汽车销售有限公司（法人）采取限制高消费措施；五、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南斗途汽车销售有限公司负有继续向申请执行人王若楠履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年十月二十六日书记员  商巍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3186号 原告：刘栋，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：徐超强，男，1982年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨方平，四川原则律师事务所律师。 第三人：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区武林路100-126号（双号）709室。 法定代表人：陆晨，职务不详。 第三人：杭州万翼汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地：合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-2011。 负责人：廖运生，职务不详。 第三人：王志成，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘栋诉被告徐超强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人张京，被告徐超强的委托诉讼代理人杨方平到庭参加诉讼。第三人杭州万翼汽车租赁有限公司（以下简称万翼公司）、第三人杭州万翼汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称合肥分公司）、第三人王志成经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年8月18日签订的《质押权转让合同》；2.判令被告返还原告购车款175，000元并支付资金占用利息，利息计算方式：以175，000元为基数，按年利率6%，从2019年11月19日起计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由被告承担。 事实与理由：原告和被告于2019年8月18日签订《质押权转让合同》，约定原告支付175000元给被告，用于购买车牌号为皖ＮＯ××××的奔驰汽车一辆。合同约定，被告保证对该车享有合法质押权，且该车不存在其他民事纠纷；并约定，如被告违反合同约定或违反其保证，原告有权要求其退还全部购车款，并同时解除本协议。前述合同签订后，原告按约将购车款175000元交付给被告，履行了合同义务。但因被告并非案涉车辆的合法权利人，且2019年11月13日合肥分公司以抵押权人名义，以王志成与其存在未结清债务为由，将案涉车辆强行开走，故《质押权转让合同》目的无法实现。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告徐超强辩称，因为原、被告双方并无其他其他债权，双方虽然签订的是《质押权转让合同》，但双方之间实际上成立的是买卖合同关系，在购买案涉车辆前，原告本人已经获知案涉车辆存在瑕疵，但是因为价格低于同类型车辆的市场价格，原告自愿放弃其他权利与被告签订上述《质押权转让合同》，现案涉车辆已经由被告交付给原告，案涉的17，5000元被告已经收到，买卖合同已经履行完毕，案涉合同系双方真实意思表示，不符合合同解除的相关条件,并且，该车辆现在已经脱离原告的控制，不具备返还的条件，综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告和被告于2019年8月18日签订《质押权转让合同》，约定原告支付175000元给被告，用于购买车牌号为皖ＮＯ××××的奔驰汽车一辆。合同约定，被告保证对该车享有合法质押权，且该车不存在其他民事纠纷；并约定，如被告违反合同约定或违反其保证，原告有权要求其退还全部购车款，并同时解除本协议。前述合同签订后，原告按约将购车款175000元交付给被告，履行了合同义务。现案涉车辆被第三人以存在其他民事纠纷为由开走，原告不能继续占有、控制。 庭审中，被告举证证明，案涉车辆系二手车，原、被告在签订案涉合同之前，被告已经如实告知该车可能存在其他民事纠纷，但原告考虑到案涉车辆价格低于同类型二手车价格，仍然选择与被告建立买卖合同关系，以175，000元的价格从被告处购买案涉车辆。 以上事实有身份证信息、《质押权转让合同》、微信聊天记录、语音视频、二手车辆价格查询记录等在案印证。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉的《质押权转让合同》能否解除。结合当事人的诉辩观点及案件事实，评析如下：原被告双方签订的《质押权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该合同虽然名为质押权转让合同，实质上系原、被告双方成立的买卖合同关系，双方对成立该买卖合同关系一事均无异议，本院予以确认。在原、被告双方订立案涉《质押权转让合同》前，经过双方磋商，原告本人已经知晓案涉车辆存在不能过户或涉其他民事纠纷的瑕疵，鉴于案涉车辆价格低于同类型车辆的价格，原告仍然选择与被告成立事实上的买卖合同关系，基于此，视为原告对自己权利的处分，尽管案涉《质押权转让合同》载明若该车存在其他民事纠纷，原告有权解除上述合同，但根据原、被告之前二人对话的语境，应当认定为双方是对若案涉车辆存在除上述不能过户、存在其他民事纠纷的瑕疵之外再次发生新的民事纠纷的一个约定，本案中，并未出现新的其他民事纠纷，因此，原告不能仅凭案涉合同的约定单方面解除合同；另外，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，案涉车辆已经脱离原告的控制，若解除合同，原、被告双方互负返还义务，原告已经无法将案涉车辆返还给被告，因此，目前不宜解除合同，故，对于刘栋要求解除与徐超强签订《质押权转让合同》并返还购车款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘栋的全部诉讼请求。 案件受理费3，800元，减半收取1，900元，公告费260元。合计2，160元，由原告刘栋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十六日 书记员 唐柯祎
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1286号 移交执行人本院刑庭。 被执行人陈楚彬，男,汉族，1981年10月25日生，公民身份证码440510198110251416，住汕头市濠江区。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初69号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人陈楚彬未履行缴纳罚金50000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人陈楚彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书                        （2020）内0404民初6489号原告：于渤南，男，1980年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，职工，住北京市东城区。被告：于强强，男，1990年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，户籍地：赤峰市，住赤峰市。本院在审理原告于渤南诉被告于强强租赁合同纠纷一案，因被告于强强需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审判长    孙立国审判员      张国军审判员      林立楠二〇二〇年十月二十七日书记员    雷兆彬
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2322号原告：潘伟康，男，1991年5月17日，汉族，住吴川市************，公民身份号码440************232，联系电话150*****997。被告：欧超艺，男，1989年4月27日出生，汉族，住吴川市**********，公民身份号码440************613，联系电话158*****175。委托诉讼代理人：欧亚伟，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************611，联系电话135*****711，系被告欧超艺的父亲。（特别授权）原告潘伟康诉被告欧超艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月15日，原告潘伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘伟康撤诉处理。案件受理费150元由原告潘伟康负担。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十月十五日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1287号 移交执行人本院刑庭。 被执行人吴玉梅，女,汉族，1991年8月21日生，住广东省揭西县。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初230号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人吴玉梅未履行缴纳罚金7000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人吴玉梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢文礼 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖玉钗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10460号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱翠义，女，汉族，1985年1月15日出生，住所地广东省韶关市浈江区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××221。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱翠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告朱翠义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金23945.75元及暂计至2020年5月25日止的正常利息316.39元，共计24262.14元；2.被告向原告支付自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日被告朱翠义与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××409】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月25日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年5月25日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月25日，被告拖欠原告借款本金17361.8元及暂计至2020年6月25日止的正常利息316.39元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱翠义未向本院提交答辩状及证据。平安银行珠海分行就所述朱翠义借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告朱翠义的欠款构成加以说明，足以证明朱翠义未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的朱翠义上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年6月25日尚欠的正常利息为316.39元。本院认为，平安银行珠海分行与朱翠义签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告朱翠义在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱翠义已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求朱翠义按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，朱翠义偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱翠义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金17361.8元及截止至2020年6月25日正常利息316.39元以及自2020年6月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金17361.8元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.28元，由被告朱翠义承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年九月十日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4288号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：武花，女，汉族，1963年3月10日出生，住所地河南省孟津县*********局家属院，公民身份号码410************325。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告武花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人巢丹到庭参加诉讼。被告武花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告本息合计2414363.48元（暂计至2019年10月15日，其中借款本金233050.23元，正常利息8386.25元）;2.判令被告支付原告自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）;3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第（SW201********133）号】（以下简称“合同”），第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年10月10日核发贷款250000元，贷款利率均为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款。但发放贷款后，被告于2019年5月20日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年10月15日，被告尚拖欠原告本金欠款本金233050.23元，正常利息8386.25元。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。武花未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述武花未依约还款提供了个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）、贷款出账凭证、还款记录表、贷款余额表等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述武花上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与武花签订个人信用额度贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向武花发放了贷款，武花没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求武花按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张武花偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金233050.23元及截止至2019年10月15日的正常利息8386.25元以及自2019年10月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金233050.23元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告武花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  邢智斌二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3683号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢柏祥，男，汉族，1974年10月29日出生，住所地广东省云浮市郁南县****************，公民身份号码441************012。被告：魏叔娣，女，汉族，1971年1月11日出生，住所地广东省广州市萝岗区*******，公民身份号码440************44X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谢柏祥、被告魏叔娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告谢柏祥到庭参加诉讼。被告魏叔娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢柏祥向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金96731.65元及利息2488.94元、违约金2807.26元、分期手续费15039.48元（暂计至2019年11月9日共计117067.33元），及2019年11月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告谢柏祥提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告魏叔娣对被告谢柏祥所欠上述债务承担连带清偿责任;4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢柏祥于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********245。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人；约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年8月19日发放贷款100000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为20000元。欠款情况：截至2019年11月9日，尚欠本金96731.65元及利息2488.94元、违约金2807.26元、分期手续费15039.48元，合计117067.33元。原被告2017年7月20日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第(2)项及第2款第(2)、(4)、(5)、(6)、(7)、(9)项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息(包括透支利息、复利)、手续费、还款违约金等)全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年7月20日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字**号，抵押物为众泰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付礎用。2017年8月4日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C*****,车辆识别号/车架号：LZ******215，发动机号：SS***8。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告魏叔娣对被告谢柏祥所欠上述债务承担连带清偿责任。被告谢柏祥拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。谢柏祥辩称，认可中行珠海分行的诉讼请求。谢柏祥未向本院提交证据。魏叔娣未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述谢柏祥未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对谢柏祥欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述谢柏祥与魏叔娣借款存续期间为夫妻关系提供了结婚证复印件证据予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谢柏祥上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为谢柏祥办理了信用卡并提供相应的服务，而谢柏祥持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谢柏祥按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。谢柏祥以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。谢柏祥与魏叔娣是夫妻关系，涉案借款发生在谢柏祥与魏叔娣婚姻存续期间，且该借款系用于购车，谢柏祥以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为谢柏祥与魏叔娣夫妻共同债务。中行珠海分行主张魏叔娣应对谢柏祥的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢柏祥、被告魏叔娣于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金96731.65元、违约金2807.26元、分期手续费15039.48元、暂计至2019年11月9日的利息2488.94元；二、被告谢柏祥、被告魏叔娣于本判决生效之日起十日内，以96731.65元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月10日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即谢柏祥名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，被告谢柏祥、被告魏叔娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  姚杭玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6691号 申请执行人叶某，女，1963年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苏某，男，1965年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人叶某与被执行人苏某离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人所有的位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋5C、5D房产（产权证号:深房地字第××号、深房地字第××号）的查封，本院认为其申请依法有据，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人苏某所有的位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋5C、5D房产（房产证号:深房地字第××号、深房地字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月十四日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7770号 被执行人：李淦滨。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4266号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币2556.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7770号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶 展 睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6983号原告：刘喜庆，男，1960年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙玉，主任。原告刘喜庆与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘喜庆于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜庆撤诉。案件受理费105元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十月二十八日书记员 乔慕实
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1717号之一 本院于2020年9月25日对代建明、邓杰、谢明武、中国建筑一局（集团）有限公司、四川恒沧建设有限公司合伙协议纠纷一案作出的（2020）川1126民初1717号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1126民初1717号民事裁定书中“中国建设一局（集团）有限公司”补正为“中国建筑一局（集团）有限公司”。 审判员  张起荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  许艳丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4521号之一 申请执行人：王建兵，男性，1987年04月28出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：彭津，男性，1992年03月02出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人王建兵与被执行人彭津借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5877号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，申请人已依法向深圳市龙岗区人民法院申请参与分配拍卖被执行人名下房产所得执行款。另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 叶 展 睿
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3372号原告：张颖，女，2000年11月5日出生，汉族，学生。委托代理人：张金龙，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杨士锐，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。张颖与杨士锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告张颖于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张颖撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年十月二十七日书记员 韩志超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢357号 申请执行人：惠州市安浦联电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：李涛。 被执行人：中山市朗宁电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：梁志刚。 申请执行人惠州市安浦联电子有限公司与被执行人中山市朗宁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3333号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日，申请执行人惠州市安浦联电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付203261.51元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人中山市朗宁电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人中山市朗宁电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人中山市朗宁电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人中山市朗宁电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人中山市朗宁电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人中山市朗宁电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市安浦联电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人中山市朗宁电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢357号案申请执行人惠州市安浦联电子有限公司与被执行人中山市朗宁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6611号原告:赤峰兰天物业有限责任公司，住所地:赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团1号楼2楼。法定代表人：孙世昌，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：莫日根，男，1982年4月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住赤峰市。原告赤峰兰天物业有限责任公司与被告莫日根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后。原告赤峰兰天物业有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤回对被告莫日根的起诉。本院认为，原告赤峰兰天物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兰天物业有限责任公司撤诉。案件受理费39元，由原告赤峰兰天物业有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十九日书记员 王乐
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢375号 山东宁阳农村商业银行股份有限公司： 赵吉芳、赵其德、王新猛： 山东宁阳农村商业银行股份有限公司与赵吉芳、赵其德、王新猛借款合同纠纷一案，执行标的额46973.95及利息。经本院立案执行，现被执行人已全部履行义务。至此，山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)鲁0921民初711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1525号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：郭锐骥、杨洋，该局黄圃分局工作人员。被执行人：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区****************，统一社会信用代码914********5136359。主要负责人：周文耀。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第14061号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社局于2019年12月4作出中人社监字[2019]第14061号劳动保障监察行政处罚决定，认定山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）存在拖欠员工工资的违法行为，经多次联系该公司到市人社局黄圃分局接受调查并配合处理，至今仍未到该局配合调查。市人社局依据《广东省劳动保障监察条例》第五十一条、《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量量化标准》第八十三条的规定，决定对山东一建中山分公司罚款10000元。市人社局于2020年2月13日向山东一建中山分公司公告送达了中人社监字[2019]第14061号劳动保障监察行政处罚决定书。山东一建中山分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，山东一建中山分公司逾期仍未履行。市人社局申请强制执行的内容为责令山东一建中山分公司缴纳罚款10000元。本院认为，市人社局作出的中人社监字[2019]第14061号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局的中人社监字[2019]第14061号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年十月二十三日书记员  徐淑榆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3538号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑登城，男，汉族，1975年12月15日出生，住所地广东省阳春市************，公民身份号码441************512。被告：周祖蓝，女，汉族，1976年7月22日出生，住所地广东省阳春市************，公民身份号码441************229。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告郑登城、被告周祖蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告郑登城、被告周祖蓝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑登城向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金129920元及利息7388.58元、违约金3769.29元、分期手续费16796元（暂计至2019年11月13日共计157873.87元），及2019年11月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告郑登城提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告周祖蓝对被告郑登城所欠上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑登城于2017年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********284。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年11月22日发放贷款133000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为26600元。欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠本金129920元及利息7388.58元、违约金3769.29元、分期手续费16796元，合计157873.87元。原被告2017年11月15日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年11月15日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字***号，抵押物为雅阁汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年11月17日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LH*****66,发动机号：5***7。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告周祖蓝对被告郑登城所欠上述债务承担连带清偿责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。郑登城、周祖蓝未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述郑登城未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对郑登城欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述郑登城与周祖蓝借款存续期间为夫妻关系提供了结婚证复印件证据予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述郑登城上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为郑登城办理了信用卡并提供相应的服务，而郑登城持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求郑登城按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。郑登城以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。郑登城与周祖蓝是夫妻关系，涉案借款发生在郑登城与周祖蓝婚姻存续期间，且该借款系用于购车，郑登城以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为郑登城与周祖蓝夫妻共同债务。中行珠海分行主张周祖蓝应对郑登城的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑登城、被告周祖蓝于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金129920元、违约金3769.29元、分期手续费16796元及暂计至2019年11月13日的利息7388.58元；二、被告郑登城、被告周祖蓝于本判决生效之日起十日内，以129920元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即郑登城名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由被告郑登城、被告周祖蓝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年九月十一日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4286号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：何嗳，男，汉族，1980年5月1日出生，住所地广东省汕尾市城区***************，公民身份号码441************617。被告：梁东梅，女，汉族，1983年11月24日出生，住所地广东省汕尾市城区***************，公民身份号码440************540。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何嗳、被告梁东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告何嗳到庭参加诉讼。被告梁东梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何嗳偿还原告本息合计67144.45元（暂计至2019年10月15日，其中借款本金65121.62元，正常利息2022.83元）；2.判令被告何嗳支付原告自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.判令被告梁东梅就被告何嗳所欠上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告何嗳签订了《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2018）第（SW201********015）号】（以下简称“合同”），合同约定贷款金额80000元，贷款期限为36个月，自2018年8月29日起至2021年8月28日；贷款利率执行年利率15.01%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮216%，现时基准利率为年利率4.75%），分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途为用于偿还合同编号为SW201********331的合同项下借款人所欠债务，合同第十二条约定还款方式为等额还款。第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。2018年8月28日，原告与被告何嗳配偶即被告梁东梅签订《保证担保合同》【合同编号：平银（珠海）保字（2018）第（SW201********015）号】，约定被告梁东梅愿为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（珠海）贷字（2018）第（SW201********015）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为（折合）（大写）80000元整。原告于2018年8月29日核发贷款80000元，贷款利率均为年利率15.01%，贷款用途为用于偿还合同编号为SW201********331的合同项下借款人所欠债务，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。但发放贷款后，被告何嗳于2019年5月20日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年10月15日，被告尚拖欠原告本金欠款本金65121.62元，正常利息2022.83元。被告何嗳与被告梁东梅为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，被告梁东梅应当承担共同清偿责任。根据《贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。被告梁东梅作为被告何嗳配偶及保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。何嗳辩称，认可平安银行珠海分行的诉讼请求。何嗳未向本院提交证据。梁东梅未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何嗳未依约还款及梁东梅承担保证担保责任等事实提供了贷款合同、保证担保合同、小企业授信业务出账确认书、贷款出账凭证、还款记录、贷款余额表等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述何嗳上述欠款及梁东梅承担保证担保责任的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与何嗳签订贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向何嗳发放了贷款，何嗳没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求何嗳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。何嗳没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，梁东梅作为保证人，平安银行珠海分行要求梁东梅对何嗳的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嗳于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年10月15日尚欠贷款本金65121.62元、利息2022.83元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮216%的水平上加收50%支付自2019年10月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金65121.62元为基数，复利以正常利息2022.83元为基数）；二、被告梁东梅对判决书第一项中确认的被告何嗳的债务向原告平安银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告何嗳、被告梁东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十月二十日书 记 员  黎冬仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初22012号之一原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：杭州东塑信息技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区康宁街****法定代表人：朱敏辉，职务执行董事兼总经理。被告：浙江印象实业股份有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市下城区永华街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：应翠剑，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告杭州东塑信息技术有限公司、浙江印象实业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以与两被告达成和解，且两被告已经对原告作出赔偿为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1470元以及诉讼保全费1180元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年十月十五日书记员  许可欣钟晓婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10290号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：肖艳，女，汉族，1987年3月5日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××945。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告肖艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金18626.74元及暂计至2020年4月20日止的正常利息191.3元，共计18818.04元；2.被告向原告支付自2020年4月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日被告肖艳与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××729】，约定贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为子女教育。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月31日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月20日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款本金16707.38元及暂计至2020年8月19日止的正常利息920.82元、罚息460.41元、复利47.26元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。肖艳辩称，认可平安银行珠海分行的诉讼请求。我不是故意不还钱，因为从生完小孩到现在为止，也加上生意上的问题导致逾期，会想办法还钱。肖艳未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述肖艳借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告肖艳的欠款构成加以说明，足以证明肖艳未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的肖艳上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年5月20日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与肖艳签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告肖艳在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，肖艳已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求肖艳按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，肖艳偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2020年5月20日贷款本金16707.38元以及自2020年5月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金16707.38元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.23元，由被告肖艳承担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇二〇年十月二十日书记员  黎冬仪
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0324民初2141号 原告：李玉东，男，1973年3月29日生，汉族，住睢宁县。 被告：李发军，男，1980年7月20日生，汉族，住睢宁县。 被告：李玉文，男，1963年3月21日生，汉族，住睢宁县。 原告李玉东与被告李发军、李玉文合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并 组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉东、被告李玉文到庭参加诉讼，被告李发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李发军给付10万元，被告李玉文对上述款项承担连带保证责任；2.本案 诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告李发军的父亲、被告李玉文是胞兄弟关系。我和被告李发军合伙焊制砂泵，造价约为 120-130万元，2008年8、9月份进骆马湖开始作业。我和被告李发军共同经营至2009年6月，2009年7月5日双方协议分伙，约定砂泵 作价100万元归被告李发军所有，经双方结算，被告李发军欠我10万元，同日被告李发军给我书写欠条一张，并提供被告李玉文为该 笔欠款担保，被告李玉文在欠条中签字。我多次催要，二被告一直未付款。为维权，故诉至法院，请求判如所请。 被告李发军未作答辩。 被告李玉文辩称，欠条已经作废，钱李发军已还了。我在条子上签字只是作为证明人，正式的条子他们两个人已经协议过了，我只 属于证明人。原告和被告李发军结算时我在场，他们之间的欠款后来是清账了还是抵账了我不清楚。 原告李玉东围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告李发军未予质证亦未提交书面质证意见及证据材料，被告李玉文对欠条的真 实性予以认可，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李玉东与被告李发军合伙焊制砂泵经营采砂业务，合伙期间二 人达成退伙协议，约定砂泵归被告李发军所有，原告李玉东退伙，被告李发军向原告支付退伙款。2009年7月5日，双方进行结算。 被告李发军下欠原告李玉东退伙款10万元。同日，被告李发军向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠李玉东现金壹拾万元正 09.7.5李发军李玉文”。该款经原告索要未果，遂引诉争。 本院认为，债务应当清偿。原告李玉东与被告李发军合伙焊制砂泵经营采砂业务，后经双方协商原告退伙，经结算被告李发军下欠 原告退伙款10万元，并向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，原、被告均应依约履行。被告李发军未履行付款义务，其行为已 构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告李玉文先辩称欠条已作废，但未提交证据予以证实，后又陈述“原告和被告李发军 结算时我在场，他们之间的欠款后来是清账了还是抵账了我不清楚。”其陈述前后矛盾，无法作出合理说明，故对被告李玉文的上 述抗辩观点，本院不予采信。故原告要求被告李发军给付10万元退伙款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李玉文的责任。被告 李玉文称其系证明人，并非保证人。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借 据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定 其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告李玉文应对被告李发军的上述债务承担连 带保证责任，但未提出相应证据证实被告李玉文在欠条中以保证人的身份签名，亦未提供能够证实应当推定被告李玉文承担保证责 任的其他证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对 其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告李发军于本判决生效后十日内向原告李玉东支付退伙款10万元； 二、驳回原告李玉东对被告李玉文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李发军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人 民法院。 审 判 长  李** 审 判 员  温海亭 人民陪审员  杨厦厦 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  周雪子 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不 偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行偿还金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3643号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴骞亿，女，汉族，1978年12月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码320************247。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告戴骞亿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告戴骞亿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金234609.15元及利息6168.24元、违约金5057.61元、分期手续费33330元（暂计至2019年11月11日共计279165元），及2019年11月12日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********564。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年7月27日发放贷款303000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为60600元。欠款情况：截至2019年11月11日，尚欠本金234609.15元及利息6168.24元、违约金5057.61元、分期手续费33330元，合计279165元。原被告2017年7月17日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2017年7月17日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字0678号，抵押物为牧马人汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年7月18日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号1****65,发动机号：H****5。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。戴骞亿未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述戴骞亿未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及账单对戴骞亿欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述戴骞亿上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为戴骞亿办理了信用卡并提供相应的服务，而戴骞亿持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求戴骞亿按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。戴骞亿以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴骞亿于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金234609.15元、违约金5057.61元、分期手续费33330元、暂计至2019年11月11日的利息6168.24元；二、被告戴骞亿于本判决生效之日起十日内，以234609.15元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即戴骞亿名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，被告戴骞亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  李书萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4290号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：刘基銮，男，汉族，1973年6月19日出生，住所地广东省阳西县*************，公民身份号码441************033。被告：刘小思，女，汉族，1982年11月17日出生，住所地广东省新丰县***********，公民身份号码440************501。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘基銮、被告刘小思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告刘基銮、被告刘小思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.被告刘基銮、被告刘小思向原告支付贷款本金673859.98元及暂计至2020年3月4日止的利息11925.49元、罚息5962.74元、复利314.71元，共计692062.92元；2.被告刘基銮、被告刘小思向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金673859.98元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息11925.49元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告刘基銮、被告刘小思共同承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告刘基銮、被告刘小思提供的位于珠海市*******************【产权证号：粤（2016）珠海市不动产权第00***2号】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月1日，两被告与原告签订了个人循环授信额度合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********153】。合同约定，贷款金额780000元，贷款期限为120个月；初始贷款利率以个人贷款出账凭证记载为准；被告刘基銮拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定其履行的任何义务，即视为违约事件，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告刘基銮立即偿还部分或全部已发放的本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；本次贷款到期或提前到期，被告刘基銮不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并有权行驶担保权利，处置抵押物。两被告以其名下珠海市*******************（权证号：粤（2016）珠海市不动产权第00***2号）作为此笔贷款的抵押物。特别约定条款第五条约定，抵押担保的范围是本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。2017年12月26日，原告向被告刘基銮发放了全部贷款人民币780000元。发放贷款后，被告刘基銮多次逾期还款，自2019年11月26日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，连续逾期99天期。原告向两被告多次电话及上门催收，但催收无果。截止至2020年8月19日，刘基銮尚欠平安银行珠海分行本金627729.92元。刘基銮、刘小思未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘基銮未依约还款及刘小思承担担保责任等事实提供了个人循环授信额度合同、个人贷款出账凭证、欠款余额表、还款记录表、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述刘基銮上述欠款及刘小思承担担保责任的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与刘基銮签订个人循环授信额度合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向刘基銮发放了贷款，刘基銮没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求刘基銮按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。刘小思以其名下位于珠海市*******************抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘基銮于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年8月19日尚欠贷款本金627729.92元，并按照贷款年利率6.86%的水平上加收50%支付自2020年8月20日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金627729.92元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告被告刘小思名下位于珠海市*******************的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元、案件申请费3980元，由被告刘基銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黎冬仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初26546号之一原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****自编**。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：株洲米欧秀服饰有限公司,住所地湖南省,住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**市政华苑**法定代表人：邓昀。本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告株洲米欧秀服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告已经对原告作出赔偿为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为631.5元以及诉讼保全费1077元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。审判员  李锡南二〇二〇年十月十五日书记员  许可欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初156号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人陈龙，男，1978年11月11日生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，农民，户籍地汨罗市。2017年11月8日，因犯非法拘禁罪被灵川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年6月18日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。 立案日期2020年10月19日 开庭日期2020年10月27日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人陈龙犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人及辩护人对起诉书指控的事实无异议，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月初，陈龙以每日200元的租金从唐小元处租赁了桂林市七星区施家园路亿健有机茶庄提供给他人赌博并抽水，抽水标准为每4小时一次，一次两个筹码。同年6月8日，公安机关在该处抓获在此参与赌博的黄艳、李燕、蒋金凤、邓红英、赖莹以及陈龙雇佣为赌客提供茶水服务的侯继满。当日，黄艳等五人在微信群内约好牌局后于当日14时到达亿健有机茶庄，以 打转转麻将的方式进行赌博，每局四小时，每人开局各二十个筹码，每个筹码一千元。当日参赌人员的赌资为十六万元。 本院意见被告人构成开设赌场罪，其具有认罪、前科的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、赌资人民币十六万元，予以没收（该赌资扣押于桂林市公安局七星分局）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李燕燕
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执345号申请执行人照日格图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇巴彦宝拉格嘎查。被执行人格日勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人萨仁高娃，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。照日格图申请格日勒图、萨仁高娃追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初575号民事调解书，向被执行人格日勒图、萨仁高娃发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人格日勒图在财付通支付科技有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人格日勒图在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1912.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩  福  海二〇二〇年十月二十八日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：阿拉腾格日勒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8222号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:徐艳玲，女，1972年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告徐艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员李建华调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十月二十八日书记员 于洋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢392号之一 申请执行人陈敬修，男性，1947年06月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人邓育芳，男性，1970年09月11日出生，汉族，住广东博罗县。被执行人魏锦冰，男性，1985年09月10日出生，汉族，住广东省博罗。 申请执行人陈敬修与被执行人邓育芳、魏锦冰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法宁民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人陈敬修向本院申请强制执行，要求被执行人邓育芳、魏锦冰支付赔偿款23000.00元，并承担本案执行费245.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓育芳、魏锦冰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓育芳、魏锦冰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓育芳、魏锦冰名下的财产，但未查找到被执行人邓育芳、魏锦冰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓育芳、魏锦冰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓育芳、魏锦冰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈敬修。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓育芳、魏锦冰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢392号申请执行人陈敬修与被执行人邓育芳、魏锦冰财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊