河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3249号 原告：唐道齐，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，住所地：河北省遵化市文茂大街南侧。 法定代表人：张玉侠，职务：总经理。 委托代理人：于杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区喇嘛寺兴盛丽水小区一期S4楼。 法定代表人：史顺波，职务：经理。 被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区建华道32号。 法定代表人：李金钰，职务：董事长。 被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告唐道齐诉被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范海泉独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐道齐，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司的委托代理人于杰，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告唐道齐与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司分别于2011年3月至2016年6月总包承建被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司及承德分公司开发的位于承德市双桥区项目，经被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司指派到“汇水湾”项目负责人杨森介绍，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司将Ａ区2＃车库，Ａ15＃、Ａ17＃、Ａ18＃、Ａ21＃、Ａ23＃土建分包了原告，建筑面积76967.55平方米，每平方米510.00元，劳务费合计39251920.50元。后又将“汇水湾”二期住宅28＃、29＃、30＃、33＃楼、3＃车库土建结构劳务施工分包给原告承建，建筑面积90264.43平方米，每平方米355.00元，劳务费合计32043872.65元。“汇水湾”项目一期、二期完成后共计发生劳务费71295793.15元，截止2019年10月15日，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司项目部给付原告劳务费合计6355793.15元，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司将原告承建“汇水湾”项目的手续全部收回并作废，以2019年10月15日原告与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司签订的劳务费付款协议书金额为准。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司承诺在2020年1月1日前给予解决，如到期未给付原告劳务费，将承担以6355793.15元为基数，自2020年1月2日起至结清之日止，按年息15％给付拖欠原告劳务费利息。被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司应承担欠付被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司工程款范围内对原告承担连带给付责任（被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司是为总公司提供房地产咨询服务业务，不具备独立法人资格，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司应当依法承担连带给付责任）。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司给付原告劳务费6355793.15元，并支付以6355793.15元为基数，自2020年1月2日起至结清之日止按年息15%计算的利息；2、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司在欠付河北省唐山市方建筑安装有限公司工程款范围内对原告承担付款连带责任；3、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司在欠付被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司工程款范围内对原告承担付款连带责任；4、因本案发生的诉讼费用由被告承担。 被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司辩称，第一、认可拖欠原告劳务费6355793.15元的事实。第二、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司没有依据达成的协议履行支付工程款义务，故我们也没有办法向原告支付劳务费。第三、请求人民法院依法降低原告诉请的利息计算标准。 被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司辩称，第一、曾与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司签订补充协议，协议约定“汇水湾”项目相应工程应由河北省唐山市东方建筑安装有限公司施工，不得转包，我公司对河北省唐山市东方建筑安装有限公司转包事宜并不知情。第二、我公司并不拖欠河北省唐山市东方建筑安装有限公司任何款项，不应承担任何民事责任。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、劳务费付款协议书，证实原告与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司于2019年10月15日签订，经过核算，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可拖欠原告劳务费6355793.15元，并承诺该款应于2020年1月1日前给付，如到期未能给付，自愿承担以6355793.15元为基数，自2020年1月2日起至结清之日止按年息15%计算的利息。证据2、协议书三份，证明被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、河北省唐山市东方建筑安装有限公司，案外人承德锐杰建筑安装工程有限公司于2017年签订。协议约定被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司不再进行“汇水湾”项目施工，河北省唐山市东方建筑安装有限公司承建的工程均由案外人承德锐杰建筑安装工程有限公司施工；经过结算，在汇水湾项目DX3＃车库、A28＃、A29＃、A30＃、A32＃、A33＃楼工程中，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款144591917.14元，尚欠7557019.00元。在汇水湾项目A31＃、A34＃楼工程中，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款33476948.00元，尚欠4850717.00元。在汇水湾项目DX2＃车库、A14＃、A15＃、A16＃、A17＃、A18＃、A21＃、A22＃、A23＃号楼工程中，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款166477212.00元，尚欠3378734.00元。综上，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款344546077.14元，尚欠工程款15786470.00元。证据3、银行流水，证明被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司多次向原告支付劳务费。 被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司对原告提供证据均无异议。 被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、河北省唐山市东方建筑安装有限公司认为证据1与其无关联性；证据2为2017年形成，不能证明在协议签订以后的履行情况及欠款情况；证据3证明原告与杨森之间存在劳务关系。 被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、河北省唐山市东方建筑安装有限公司未向本院提供证据。 上述证据均经当庭质证，本院认为，原告所提供的证据能够证明本案相关事实，对其真实性均予以确认。 经审理查明，2011年3月至2016年6月期间，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司承建被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司开发的位于承德市双桥区工程。在施工过程中，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司将上述工程中Ａ区2＃车库、Ａ15＃、Ａ17＃、Ａ18＃、Ａ21＃、Ａ23＃号楼土建劳务，二期28＃、29＃、30＃、33＃楼、3＃车库土建劳务部分发包给原告唐道齐。2019年10月15日，原告与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司核算，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司尚欠原告劳务费6355793.15元。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司承诺该款于2020年1月1日前给付，如到期未能给付，自愿承担以6355793.15元为基数，自2020年1月2日起至结清之日止按年息15%计算的利息。 另查明，2017年，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、河北省唐山市东方建筑安装有限公司，案外人承德锐杰建筑安装工程有限公司达成协议，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司不再进行“汇水湾”项目施工，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司承建的工程由案外人承德锐杰建筑安装工程有限公司负责施工。经过结算，在汇水湾项目DX3＃车库、A28＃、A29＃、A30＃、A32＃、A33＃楼工程中，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款144591917.14元，尚欠7557019.00元。在汇水湾项目A31＃、A34＃楼工程中，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款33476948.00元，尚欠4850717.00元。在汇水湾项目DX2＃车库、A14＃、A15＃、A16＃、A17＃、A18＃、A21＃、A22＃、A23＃号楼工程中，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款166477212.00元，尚欠3378734.00元。综上，截止2017年，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司已向河北省唐山市东方建筑安装有限公司支付工程款344546077.14元，尚拖欠河北省唐山市东方建筑安装有限公司工程款15786470.00元。 本院认为，本案原告与被告的争议焦点之一为，原告主张按照《劳务费付款协议书》约定自2020年1月2日开始以年利率15%支付利息是否应得到支持的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张按照被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司承诺的逾期履行债务以年利率15%支付利息有事实依据及法律依据，且不超过相关标准，本院予以支持。 本案争议焦点之二为，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司是否应承担民事责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，其作为发包人，有义务在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司未否认三方协议（即唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司、河北省唐山市东方建筑安装有限公司与案外人承德锐杰建筑安装工程有限公司达成的协议）的真实性及截止到2017年尚欠被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司工程款金额远远超过被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司尚欠原告劳务费及相关利息的金额。其主张2017年后存在向河北省唐山市东方建筑安装有限公司的清偿，但就此未向本院提交清偿的事实及金额的相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。其应对被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司欠付原告的款项承担连带责任。被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司系唐山市兴盛房地产开发有限责任公司成立的分公司，不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，相应的民事权利应由公司承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告的劳务费6355793.15元及利息（自2020年1月2日起至付清之日止按年利率15%计算）。 二、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后28145.00元，由被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱 英