包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1126号 原告：青山区雅薇化妆品店。 经营者：王治芳,女，1977年2月23日出生，青山区雅薇化妆品店经营者，住呼和浩特市。 原告：王治芳，女，1977年2月23日出生，汉族，青山区雅薇化妆品店经营者，住呼和浩特市。 二原告共同委托诉讼代理人：郝玥坤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王风兰，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：包头万达广场投资有限公司。 法定代表人：齐界，公司执行董事。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告：包头万达广场商业管理有限公司。 法定代表人：王志彬，公司执行董事。 原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳与被告包头万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告青山区雅薇化妆品店经营者王治芳、原告王治芳及二原告共同委托诉讼代理人郝玥坤、王风兰，被告包头万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人乌兰托亚、郭敏到庭参加诉讼。诉讼过程中，经二原告申请，本院于2020年6月22日依法追加包头万达广场商业管理有限公司作为被告参加诉讼。2020年7月3日，转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告青山区雅薇化妆品店经营者王治芳、原告王治芳及二原告共同委托诉讼代理人郝玥坤、王风兰，被告包头万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人乌兰托亚到庭参加诉讼，被告包头万达广场商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告包头万达广场投资有限公司返还原告2020年1月1日至1月24日租金及物业管理费11098元（其中，租金10858元、物业管理费240元）；2、请求人民法院依法判令被告包头万达广场投资有限公司补偿原告因强行围挡所造成的经济损失50000元；3、请求人民法院依法判令被告包头万达广场投资有限公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令被告包头万达广场投资有限公司返还原告2020年1月1日至1月24日的租金10858元，包头万达广场商业管理有限公司返还原告物业管理费240元；2、请求人民法院依法判令二被告共同补偿原告因强行围挡所造成的经济损失50000元；3、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告王治芳与被告包头万达广场投资有限公司于2019年7月11日签订《商铺租赁合同》，合同中约定被告包头万达广场投资有限公司将包头青山万达广场商业步行街XX商铺出租给原告使用，约定的租赁期限为2019年8月1日起至2020年7月31日止。在租赁期限内，因经营困难，原告于2019年12月多次向被告请求暂缓下一季度的租金交纳期限，现已分别于2019年12月31日向被告交纳2020年1月租金及物业管理费，于2020年1月14日向被告缴纳2020年2月、3月份租金及物业管理费，同时，原告于2020年1月14日已向被告交纳延迟履行违约金。但被告不仅无视商场租户的苦难，更于2019年12月31日将原告所承租的××街商铺强行围挡，并阻碍原告拆除围挡物，导致原告在已经交纳了2020年1月租金及物业管理费的条件下，商铺不能正常营业。原告于2020年1月14日完全交纳2020年第一季度的租金及物业管理费，并承担了延迟交纳的违约金后，被告仍未拆除围挡。直到2020年2月26日，被告拆除围挡后，原告才得以恢复正常营业。原告多次与被告协商拆除围挡事宜，但被告态度强势，不予协调解决。原告认为，被告在没有任何法律法规及合同约定的情形下，擅自强行围挡原告商铺的行为，已严重影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼法的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告包头万达广场投资有限公司辩称，1、原告青山区雅薇化妆品店既非本案《商铺租赁合同》的相对方，又非王治芳销售XX彩妆品牌的授权方，不能作为本案的适格原告。2018年5月1日，原告王治芳个人与案外人宋某、答辩人签订《租赁主体变更协议》开始经营XX彩妆品牌。2019年7月11日，王治芳本人再次与答辩人签订《商铺租赁合同》，承租位于包头青山万达广场商业步行街XX商铺（5㎡）经营XX彩妆品牌，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日。签订合同时，王治芳就其销售资格向答辩人提交了内蒙古某某工贸有限公司对其合法销售XX系列化妆品的《授权书》。答辩人与王治芳签订的系列协议中，均不涉及原告青山区雅薇化妆品店。故答辩人认为：原告青山区雅薇化妆品店与本案无关，不是本案的适格原告。2、答辩人作为出租方，仅向各承租人收取租金，未曾对原告商铺实施过强建围挡行为，无侵权行为不应承担补偿责任。王治芳与答辩人签订《商铺租赁合同》后，答辩人已履行了合同项下商铺交付等全部义务，王治芳持续使用、经营商铺至今。2019年12月20日，王治芳本应向答辩人交纳2020年第一季度租金（即2020年01月-03月租金），而王治芳却以各种理由拖延、拒绝交纳费用。直至答辩人数次向其送达律师函后，王治芳才交纳了部分租金。依据《商铺租赁合同》第8.1.2条之约定，王治芳逾期交纳租金的行为已构成违约，答辩人虽有权依据《商铺租赁合同》第21.4条“乙方延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用的，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。延迟履行超过15日，经甲方书面催告仍不缴纳的，甲方或物业服务公司可对该区域暂停部分或全部能源供应或物业管理服务......”之约定，对王治芳采取暂停部分或全部能源供应的强制手段，但答辩人并未采取任何强制手段，而是继续通过向其送达文书、催收费用的方式来督促其交费。对XX号商铺采取设立围挡的行为人并非答辩人或答辩人指派的工作人员，答辩人不存在任何侵权行为，反而是王治芳在履行租赁合同的过程中存有违约行为，原告要求答辩人承担经济补偿责任无法律依据。3、原告诉讼请求无事实及法律依据。(1)答辩人不存在应退还原告租金及物业费的法定/合同约定的情形。截至庭审当日，王治芳仍在其承租铺位正常经营并通过促销活动收利颇丰。双方的《商铺租赁合同》现处于正常履行阶段，答辩人不存在法律规定或合同约定的退还租金的情形。此外，答辩人考虑到王治芳等商户在新型冠状病毒防疫期间所承受的经济压力，答辩人甚至采取对包头青山万达商户统一减免租金、延迟交纳租金的大幅度优惠政策。答辩人作为出租人不仅完全履行了《商铺租赁合同》第20条之保证责任，还从各商户角度、从实际出发对包括王治芳在内的各商户进行扶持。故，答辩人认为：原告要求答辩人退还租金、物业费的请求，于法于情不应得到支持。(2)答辩人并非物业费收取方，王治芳向包头万达广场商业管理有限公司交纳的物业服务费用，无权要求答辩人退还。2019年07月11日，王治芳与包头万达广场商业管理有限公司签订《步行街物业管理服务协议》。依据《协议》第2.4条“乙方应按时向甲方缴纳物业服务费用及其他服务费用或代收代缴费用”之规定，结合王治芳向万达商管公司支付物业费的事实，收取物业费的主体系商管公司而非投资公司。故，原告诉求答辩人退还物业费用系主体错误。(3)原告经济补偿计算金额无依据，不符合客观事实，不应得到支持。 首先，答辩人未曾对王治芳承租的XX号商铺设立过围挡，不存在侵权行为。其次，即便存在围挡设立情况，也并不阻碍王治芳商铺的正常营业。在近几年商业环境不景气的情况下，影响其营业额的原因众多，原告无法证明系设立围挡才影响其收益，这两者之间并不存在因果关系。最后，原告向贵院提供的年度营业额及经济补偿计算方式，系原告单方出具的数据，不具备客观性、真实性，不能还原客观事实，答辩人亦不予认可。综上所述，答辩人认为:原告青山区雅薇化妆品店不符合原告主体资格;答辩人无侵权行为不应承担经济补偿责任;原告诉求答辩人退还租金及物业费，不仅存在主体错误还无事实及法律依据;原告经济补偿计算依据不符合客观事实、不能作为定案依据。请法庭在核实事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告包头万达广场商业管理有限公司未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳为证明其主张提供证据一、《商铺租赁合同》原件1份；2、租金、物业管理费及违约金支付凭证复印件5份；3、围挡现场照片复印件2张；4、王治芳和楼层管理经理张某的微信聊天记录1份；5、《律师函》原件1份。拟证明：1、原告与被告于2019年7月11日签订《商铺租赁合同》，约定被告将包头青山万达广场商业步行街XX号商铺出租给原告使用，约定租赁期限为2019年8月1日起至2020年7月31日止；2、2019年12月31日-2020年2月26日在原告已缴纳相应月份商铺租金的情况下，被告将原告所承租商业步行街XX号商铺强行围挡，并阻碍原告拆除围挡物，致使商铺不能正常营业，严重侵害了原告的合法权益。证据二、2019年10月、11月和12月经营收入凭证原件（10月收入62676元、11月收入34946元、12月收入36533元）。拟证明被告在没有任何法律法规及合同约定的情形下，擅自强行围挡原告商铺的行为已严重影响了原告正常经营，侵害了原告的合法权益，应赔偿因此给原告造成的经济损失。证据三、律师函2份（是被告工作人员张某通过微信发送到原告手机上的），拟证明被告是对原告造成侵权事实的主体。律师函中明确被告于2019年12月31日对原告商铺设立围挡。证据四、缴费通知2份，拟证明被告是侵权原告的主体，物业管理费退还责任应由被告方承担。 被告包头万达广场商业管理有限公司的质证意见为：对证据一，《商铺租赁合同》的真实性认可，证明目的不认可。该份合同系王治芳本人与被告所签，可以证明合同的相关条款比如租金、租赁店铺等相关内容，但无法证明被告强行设立围挡并阻碍原告拆除围挡这一行为。同时从合同附件二中可以看出，是内蒙古某某工贸有限公司授权王治芳经营品牌，与原告青山区雅薇化妆品店无关。另外对于租赁合同提请法庭注意，附件三和附件六是王治芳本人和万达商管签订的，附件五房屋交接验收，对于租赁房屋的管理方面，万达商管是作为见证方参与的。对于租金、物业管理费及违约金支付凭证，真实性认可，证明目的不予认可。被告确实收到过1-3月份的租金，但是物业费的收取主体是万达商管，而不是被告万达投资公司。而且原、被告曾签订过《补充协议》，对原告1月份部分租金进行了减免，1月份应缴14025元，优惠租金5610元，实际收了8415元，1月份物业费应缴310元，减免186元，实收124元。所以原告的第一项诉讼请求金额存在错误。从原告交费时间可以看出，原告存在违反合同逾期缴费的情况。对于照片，真实性认可，证明目的不认可。该份照片并不能证明设立围挡者是被告，也无法证明围挡的具体设立时间和拆除时间。且可以看到，该商铺虽然有围挡，但并不妨碍销售人员和顾客进入商铺。对于微信聊天记录，真实性和证明目的均不认可。首先，张某并非被告的工作人员，其与原告的聊天记录并不代表被告的公司决策，而且从聊天记录中也没有任何关于围挡设立的主体、时间、拆除等相关信息，所以不予认可。对于律师函，真实性认可，证明目的不认可。该份律师函是原告自己委托律师向被告发出的函件，并未经过事实的客观调查，仅就原告陈述发表的言论不具备真实性、客观性，且原告也没有证据证明被告认可该份律师函中的内容，因此被告不予认可。对证据二、对收据的真实性及证明目的均不予认可。1、原告提交的销售小票是原告自己记录，没有被告盖章，也无法体现收款人员、售货人员等相关信息，从证据形式来讲没有有效的证明力。2、银联商务的刷卡小票，收款方是某某化妆品店，该收款方与原告没有任何关系。3、原告举证2019年11、12月份的经营收入，不能证明其2020年1月份的收入到底减少了多少，不能证明原告的诉讼请求及主张。对证据三，对于真实性没有异议，对于证明目的不认可。该两份律师函中第二条说的是要求贵方2019年12月31日前设立围挡、清理店铺，是指要求原告自行设立围挡，而非被告强行设立围挡。被告发送律师函的前提是被告多次向原告催缴租金，原告多次延期违约缴纳。对证据四，真实性和证明目的均不予认可，从我方提交的证据来看，可以确定租金和物业费的收取主体是两个公司，且原告自己的缴费证据中，物业费也是向商管公司缴纳的。所以原告要求被告承担退还物业费的责任没有依据。 被告包头万达广场商业管理有限公司提交证据一、2019年-2020年《商铺租赁合同》及附件原件1份，拟证明：1、2019年07月11日，被告与王治芳个人签订《商铺租赁合同》约定租赁事宜，王治芳本人系合同相对方；2、依据《商铺租赁合同》第8.1.2条“除首期租金外，其他交租期租金均按每【叁】个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金”之约定，王治芳应于2019年12月20日交纳租金，其在被告不断的催要下才于2020年01月14日交清费用的行为已构成违约；3、附件五P31，被告已履行了交付房屋的合同义务；4、附件二P21，王治芳本人销售XX品牌具有合法授权，被告尽到了招商审查的合同义务。证据二、2017年-2019年《商铺租赁合同》及《主体变更协议》复印件1份，说明：2017年08月01日-2019年07月31日的XX品牌原经营者系案外人宋某，2018年05月01日，王治芳以个人名义签订《主体变更协议》开始经营该品牌。拟证明自2018年05月01日至2020年07月31日，XX号商铺的《商铺租赁合同》的双方均系被告与王治芳个人，原告青山区雅薇化妆品店与本案无关，不能作为本案的适格原告。证据三、《步行街物业管理服务协议》原件1份，拟证明：1、2019年07月11日，王治芳与包头万达广场商业管理有限公司签订《步行街物业管理服务协议》。依据《协议》第2.4条“乙方应按时向甲方缴纳物业服务费用及其他服务费用或代收代缴费用”之规定，收取物业费的主体系商管公司而非投资公司。故，原告诉求被告退还物业费用系主体错误。2、王治芳存在逾期交纳物业服务费的违约行为。证据四、《补充协议》原件1份，拟证明被告不仅尽到了出租方应尽的合同义务，还在疫情期间为王治芳减免了2020年01月25日-2020年02月29日的租金。证据五、《律师函》原件5份，拟证明：1、被告针对王治芳以各种理由拖欠、拒绝交纳租金及干扰被告正常工作、侵犯工作人员隐私等行为，多次向王治芳送达函件，在王治芳存在明显过错的情况下，被告仍通过送达函件的方式希望其履约的实际情况；2、被告并未对XX号商铺采取设立围挡行为，不存在侵权行为。证据六、照片打印件2页，拟证明：1、即便XX号商铺存在围挡，亦不影响其正常经营，其营业额是否降低与围挡设立无因果关系；2、王治芳在经营期间存在促销活动，其经济损失计算部分并不具备客观性及真实性。 原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳的质证意见为：对证据一，真实性认可，证明目的不认可。首先，本案是财产损害赔偿纠纷，与合同纠纷是两个法律关系，所以被告不能混同两个法律关系，在合同关系中，没有及时缴纳租金，并不是被告方可以对原告商铺设立围挡的原因。其次，原告对于没有在被告规定时间及时缴纳租金，已按照合同约定承担了违约责任，并向被告缴纳了违约金，但被告在没有任何法律规定或约定的情况下，强行围挡，被告的行为构成侵权行为，应当承担侵权责任。所以被告方不能以合同违约为理由，不承担侵权责任。对证据二，对真实性没有异议，证明目的不认可。合同中主体虽然是王治芳，但万达广场明确要求必须以个体工商户为主体在万达广场经营。被告强行围挡，不仅侵犯了雅薇化妆品店，也侵犯了王治芳的合法权益。对证据三，真实性无异议，证明目的不认可。1、通过被告多次给原告发出的律师函，被告方万达投资有限公司要求原告缴纳租金及物业服务费，按照被告的要求，原告已经缴纳了租金、物业服务费及违约金。至于商管公司与投资公司内部分工以及经营范围，与原告方无关。原告只能按照万达投资公司的要求缴纳物业服务费。原告方暂缓缴纳物业费，不能强制围挡原告的合法经营。被告方多次混同两个法律关系。对证据四，真实性认可，实际上2月份全月的金额都应当全免，是14025元，但这与协议中2月份的数额不符。协议中被告是把2月份的部分租金挪到了1月份，从1月25日到2月29日期间减免租金的总数是对的。对证据五，真实性认可，原告确实收到过，但证明目的不认可。律师函是对方自行委托律师陈述事实后向我方出示的函件，其并不能代表所称事实与客观事实一致。律师函中多次陈述被告要求原告自行设立围挡，被告所说围挡为原告自行设立，与事实和常理不符。我方多次和被告工作人员沟通拆除围挡，可以证明被告所称事实不符。从律师函中要求原告围挡是2019年12月27日，原告方没有理由要进行围挡，围挡必然影响自身的经营收入。因此被告于2019年12月31日又发出律师函，同样要求原告围挡。这样的情况下，被告方于同日进行围挡，是被告方强行围挡，原告方是不同意的。对证据六，真实性认可，证明目的不认可。图片中一张没有设立围挡，一张是被告强行围挡后的现场照片，恰恰证明了被告进行了侵权行为。另外该照片也无法证明设立围挡没有影响到原告的经济收入，也无法证明围挡期间存在促销活动。 此外，二原告补充提交微信聊天记录（刻录光盘一张）、律师函复印件两份，缴费通知单复印件两份，拟证明二被告系原告承租的××街商铺强行围挡的侵权主体，张某系万达职工，其代表万达向原告发出律师函等相关文件，上述律师函为被告所列证据之一，原、被告双方均认可其真实性。被告向原告发出的律师函中明确被告将对原告所承租的商铺设立围挡。被告包头万达广场商业管理有限公司对律师函的真实性认可，对缴费通知单真实性认可，对微信聊天记录，鉴于张某不是万达投资的人，原告提交的内容有无删减不清楚，看原告提供微信聊天记录不能确定万达投资是对原告的侵权主体，原告认为张某是万达职工，不能确定是万达投资还是万达商管。对于被告给原告发的律师函中一段话原告有曲解，律师函第二页第二点，是被告要求原告自行设立围挡，不是被告要对原告的商铺设立围挡，因此原告这三项证明目的都不认可。 经庭审质证，对于原告提交的证据一（除微信聊天记录外）、证据三，被告包头万达广场投资有限公司认可真实性，对证明目的不认可，本院对证据的真实性予以确认；对微信聊天记录，被告包头万达广场投资有限公司对真实性和证明目的均不认可，本院认为，因张某未到庭，无法核实证据的真实性，故对该证据本院不予认定。对证据二、证据四，被告包头万达广场投资有限公司对真实性和证明目的均不认可，本院认为，证据二中，银联商务的刷卡小票，收款方是某某化妆品店，二原告未提交其他证据证明与本案的关联性，故对证据二，本院不予认定；对证据四，该证据与二原告补充提交的缴费通知单系同一证据，且被告包头万达广场投资有限公司对该证据的真实性认可，故本院对证据四的真实性予以确认。对于被告包头万达广场投资有限公司提交证据一至六，二原告认可真实性，对证明目的不认可，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，包头万达广场投资有限公司与案外人宋某签订《商铺租赁合同》，将包头市青山万达广场商业步行街XX号商铺出租给宋某使用，用于经营XX品牌。租赁期限为24个月，自2017年8月1日起至2019年7月31日止。并由包头万达广场商业管理有限公司提供物业管理服务。2018年5月1日，出租方包头万达广场投资有限公司与原承租方宋某、现承租方王治芳签订《主体变更协议》，宋某将其在《租赁合同》项下的权利义务全部转让给王治芳，由王治芳概括承受《租赁合同》项下宋某的全部权利义务，继续履行《租赁合同》，包头万达广场投资有限公司对此表示同意。 2019年7月11日，王志芳（乙方）与包头万达广场投资有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将包头市青山万达广场商业步行街XX号商铺出租给乙方使用。该房屋建筑面积10平方米，套内建筑面积5平方米。双方确认，套内建筑面积即为本合同项下计租面积。租赁期限为12个月，即2019年8月1日起至2020年7月31日止。乙方在该房屋内经营品牌为XX，经营项目为生活精品。进场日为2019年8月1日。该房屋的租金按计租面积计付，月租金标准为14025元。除首期租金外，其他交租期租金均按每3个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金。乙方应当自计租日起向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费，按计租面积计算，每月310元，物业服务费支付方式与租金支付方式相同。还约定，乙方延迟交纳本合同项下租金、保证金或物业服务费或能源费用或其他应付费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金。乙方延迟交纳费用超过15日，经过甲方、物业服务公司书面催告，乙方仍不交纳的，甲方或物业服务公司可以对该房屋暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至乙方履行相关付款义务为止。甲方或物业服务公司无需因此而向乙方或第三方承担任何责任。乙方迟延交纳费用超过30日的，甲方有权单方解除本合同，并由乙方承担导致合同终止的违约责任。合同签订后，被告包头万达广场投资有限公司于2019年8月1日将房屋交付王治芳，王治芳在该房屋经营XX系列化妆品。王治芳称其在承租商铺设立个体工商户青山区雅薇化妆品店进行经营。 同日，王治芳（乙方）与包头万达广场商业管理有限公司（甲方）签订《步行街物业管理服务协议》，由甲方为乙方提供物业管理服务。协议约定：乙方按承租商铺的套内建筑面积（以商铺租赁合同确定为准）交纳物业服务费，标准为每平方米每月62元，乙方可以以现金、银行转账或银行汇款的方式向甲方支付物业服务费等费用。 另查明，王治芳于2019年12月31日向包头万达广场投资有限公司交纳2020年1月租金14025元，向包头万达广场商业管理有限公司交纳1月物业管理费310元。于2020年1月14日向包头万达广场投资有限公司交纳2020年2月、3月租金28050元，向包头万达广场商业管理有限公司交纳物业管理费620元，并向被告包头万达广场投资有限公司缴纳延迟履行违约金860元。 又查明，2019年12月31日原告所承租的商铺被围挡，2020年2月26日围挡被拆除。2020年1月1日至1月24日期间原告未停止营业。 还查明，因疫情原因，王治芳（承租人、乙方）与包头万达广场投资有限公司（出租人、甲方）以及包头万达广场商业管理有限公司（物业服务方、丙方）于2020年3月5日签订了《补充协议》，包头万达广场投资有限公司减免了王治芳从2020年01月25日至2020年02月29日的租金。 再查明，青山区雅薇化妆品店系个体工商户，于2018年5月17日核准登记注册，经营者为王治芳，经营状态存续，注册地址内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区商铺。 此外，王治芳提交的包头万达广场投资有限公司向其发送的两份《律师函》均载明：如王治芳仍拒绝缴纳所欠租金、物业费以及迟延履行违约金，包头万达广场投资有限公司将依据《商铺租赁合同》之相关约定，解除《商铺租赁合同》、扣除王治芳保证金；要求王治芳于2019年12月31日22:30前设立围挡、清理店铺、交还承租场所，追究违约金（保证金和首期租金、首期物业服务费之和）以及场地占用费等。 本院认为，本案争议的焦点是：1、二原告主体是否适格；2、二被告应否承担侵权责任；3、原告的诉讼请求能否成立。 首先，关于二原告主体是否适格的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，王治芳作为经营者，在其承租的案涉商铺设立有字号的个体工商户青山区雅薇化妆品店进行经营，且青山区雅薇化妆品店经营状态为存续，故青山区雅薇化妆品店作为原告主体适格，王治芳作为原告主体不适格。 其次，关于二被告应否承担侵权责任的问题。本院认为，从双方提交的照片中可以看到，王治芳所经营商铺有被围挡的事实，且围挡物上有万达广场的广告宣传内容。虽然包头万达广场投资有限公司否认围挡系其设立，并主张其发函是让王治芳自行设立围挡，但由王治芳自行设立围挡，并以万达广场的广告牌设立围挡明显不符合常理。故可以排除王治芳自行设立围挡的可能性。包头万达广场投资有限公司两次向王治芳发送的律师函上均有要求王治芳于2019年12月31日22:30前设立围挡、清理店铺、交还承租场所等的内容。因此，包头万达广场投资有限公司作为出租方有对案涉商铺设立围挡的意思表示，而包头万达广场商业管理有限公司作为万达广场的管理方设立围挡亦属于其职责范围，且因设立围挡并非租赁合同中约定承担违约责任的方式，故二被告均有可能成为侵权人，但因无法确定具体的侵权人，故应由二被告承担连带责任。 第三，关于原告的诉讼请求能否成立的问题。其一，关于原告要求包头万达广场投资有限公司和包头万达广场商业管理有限公司分别返还其2020年1月1日至1月24日的租金10858元和物业管理费240元的诉讼请求。本院认为，王治芳经营的商铺虽被围挡，但从2020年1月1日至1月24日期间，王治芳并未停止经营，故其该项诉讼请求，本院不予支持。其二，关于原告要求被告补偿其因强行围挡所造成的经济损失50000元的诉讼请求。本院认为，原告提交的银联商务票据，收款方是某某化妆品店，无法证明与本案的关联性，且其主张经济损失50000元，但其提供的证据无法证明其经营损失的数额，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下： 驳回原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳的诉讼请求。 案件受理费1328元（原告青山区雅薇化妆品店、原告王治芳已预交），由原告青山区雅薇化妆品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 审 判 员 苏 峻 岭 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十月十日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。