福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14384号 原告：吴慈勤，女，1943年2月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：郑凤云，女，1963年1月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：洪伟鹏，福建尚坤律师事务所实习律师。 被告：厦门君鹭速派电子商务有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22-4-6号，统一社会信用代码91350203MA2Y9GPB3F。 法定代表人：钟炜彬，该公司CEO。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 原告吴慈勤、郑凤云与被告厦门君鹭速派电子商务有限公司（以下简称君鹭速派公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴慈勤、郑凤云的共同委托诉讼代理人吴晓阳、洪伟鹏，被告君鹭速派公司的委托诉讼代理人曾妍慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴慈勤、郑凤云向本院提出诉讼请求：撤销吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司于2019年7月29日签订的《和解协议书》。事实和理由：2019年7月26日15时32分许，君鹭速派公司员工曾福在履行职务过程中，驾驶闽Ｄ×××××摩托车撞到人行横道的吴慈勤、郑凤云，造成吴慈勤、郑凤云受伤的交通事故。对此次交通事故，厦门市公安局交通警察支队集美大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾福负本次事故的全部责任。2019年7月29日，吴慈勤、郑凤云因伤需进行手术，但是无力支付医药费，君鹭速派公司提出再支付医药费需签订《和解协议书》，君鹭速派公司自行制作了《和解协议书》，要求吴慈勤、郑凤云签订后才再支付医药费。吴慈勤、郑凤云认为，《和解协议书》符合《合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平、乘人之危的情形，特提出如上诉请。 君鹭速派公司辩称，吴慈勤、郑凤云关于《和解协议书》的撤销权已经消灭，协议不存在可撤销的情形，君鹭速派公司已将协议约定的义务履行完毕，该协议是吴慈勤、郑凤云对其权利的处分行为，其诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.吴慈勤、郑凤云关于《和解协议书》的撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条的规定，有系列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。根据讼争协议签订日期为2019年7月29日，吴慈勤、郑凤云应当在2020年7月29日前行使撤销权，其在2020年8月6日才提起本案诉讼，已经超过该期限。同时，实际上吴慈勤、郑凤云也已明确表示并以自己的行为放弃了撤销权。首先，根据讼争协议第七条的约定，吴慈勤、郑凤云已经明确协议不存在任何重大误解或显失公平等情形；其次，协议签订后吴慈勤、郑凤云多次主动要求并接受君鹭速派公司为其支付相关医疗费用；第三，吴慈勤、郑凤云对讼争协议所指向的交通事故向厦门市集美区人民法院起诉主张权利时，也未将君鹭速派公司列为被告。故吴慈勤、郑凤云对于讼争协议的撤销权已经消灭。2.《和解协议书》不存在重大误解、显失公平、乘人之危的情形。首先，关于协议的表述，根据协议第一条及第三条，双方确认对于伤残程度、病情等已经了解和认可，同时协议列明了可能存在或产生的费用类型，表述清楚。其次，关于对协议内容的确认，在第七条及签字页处，明确了该协议系各方自愿达成，不存在重大误解或显失公平等的情形。第三，关于签订主体，该协议签订主体不仅包括吴慈勤、郑凤云，还包括其家属郑南岛，若称三人均对协议内容不理解明显违背常理。第四，关于吴慈勤、郑凤云的经济状况，根据《厦门市不动产登记信息查询结果》，吴慈勤、郑凤云名下在厦门市均有房产，且均有成年子女，其诉状所述无力支付医药费7万元，明显与事实不符。第五，关于协议的履行，根据协议第二条约定的金额虽为7万元，但实际上君鹭速派公司为吴慈勤、郑凤云支付医疗费达107255.3元，且部分费用吴慈勤、郑凤云并未按约定提供相关票据，因此，吴慈勤、郑凤云已经通过签订协议并收取相应的款项，确认了协议的效力。第六，协议签订的目的不仅是为了划分清楚各方权利义务，更是为了使吴慈勤、郑凤云得到及时有效的治疗，也正因为君鹭速派公司积极、及时地为吴慈勤、郑凤云支付医疗费用，吴慈勤、郑凤云的伤势基本治疗完毕，吴慈勤、郑凤云此时提出撤销协议，严重违反诚实信用原则。因此，该协议内容并不违反法律规定，是各方在自愿的情况下签订的，吴慈勤、郑凤云系完全民事行为能力人，对其行为应当承担法律责任，且协议不仅履行完毕更是超额履行，吴慈勤、郑凤云的诉求不能成立。3.吴慈勤、郑凤云签订该协议，实际上是对其权利的处分行为，合法有效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。同时，根据《福建省高级人民法院民事审判第一庭关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第五条并参照厦门市思明区人民法院的相关案例，员工在事故中承担事故全部责任的，属于存在故意或重大过失，应当与公司承担连带赔偿责任。另，根据吴慈勤、郑凤云提供的《道路交通事故认定书》，君鹭速派公司员工曾福在该次事故中，因在人行道上碰撞吴慈勤、郑凤云，对该事故承担完全责任，且该事故车辆已在海峡金桥财产保险股份有限公司（以下简称海峡保险公司）投保交通事故强制险及商业险。因此，本案中，实际上吴慈勤、郑凤云可以主张权利的主体包括三方，即曾福、海峡保险公司及君鹭速派公司，而吴慈勤、郑凤云现已以曾福及海峡保险公司未被告向厦门市集美区人民法院就其全额损失主张权利，其放弃要求君鹭速派公司承担协议约定外的部分损失是处分其权利，该行为合法有效。综上，吴慈勤、郑凤云诉求所依据的事实均与实际不符，所有诉讼主张均不成立，要求驳回全部诉讼请求。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年7月26日15时32分许，在厦门市集美区杏滨派出所路段，君鹭速派公司员工曾福驾驶闽Ｄ×××××号两轮普通摩托车沿着杏北二路北侧路面右侧车道由东往西方向行驶，至事故路段碰撞由南往北方向步行通过人行横道的行人郑凤云、吴慈勤，造成车辆损坏及郑凤云、吴慈勤受伤的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队集美大队出具《道路交通事故认定书》，曾福负本次事故全部责任，郑凤云、吴慈勤不负本事故责任。 事故发生后，吴慈勤、郑凤云被送往厦门大学附属第一医院治疗。其中，吴慈勤入院诊断为“1.左股骨颈骨折2.左耻骨骨折（上支）3.糖尿病4.多处挫伤”，于2019年7月31日行左人工股骨头置换+关节滑膜切除术+股骨颈楔形截骨术+下肢关节松解术，后于2019年8月20日出院，出院诊断“1.左股骨颈骨折2.左耻骨骨折（上支）3.糖尿病4.多处挫伤5.腹胀满病（腹胀待查）6.低蛋白血症7.贫血”，出院医嘱“建议休息叁个月，加强营养，功能锻炼，住院期间陪护壹人，定期复查”。郑凤云入院诊断为“1.胸壁挫伤2.左肩部挫伤3.左上肢损伤：挫伤”，后于2019年10月9日出院，出院诊断为“1.左肩袖损伤2.多发肋骨骨折3.胸壁挫伤4.左肩部挫伤5.左上肢损伤：挫伤”，出院医嘱“建议休息叁个月，加强营养，住院期间陪护一人”。 2019年7月29日，吴慈勤、郑凤云（甲方）与君鹭速派公司（乙方）签订一份《和解协议书》，约定：一、甲方的伤情伤残程度及病情需要恢复的时间等基本情况，双方均已了解和认可。二、乙方已支付医疗费柒万元。三、双方在此同意，甲方因本次交通事故产生的医疗费用【以交付给丙方的二级（含二级）及二级以上医院出具的医疗费用原始凭证和费用明细清单、对应的病史资料所载的金额为准】由乙方承担；剩余其他全部赔/补偿款【其中包括但不限于后续治疗费用，营养费，护理费用，误工费，伤残赔偿金（如有）等全部费用】与乙方无关，由甲方自行向乙方的员工曾福索要。四、甲方同意在签订此协议书后，自愿放弃追究乙方一切责任的权利。五、各方同意，甲方应当将本协议第三条约定一直的相关医疗票据、资料等原件全部交付乙方，否则，涉及的相关费用由甲方自行承担或赔偿，乙方向保险公司理赔所得的款项归乙方所有，在理赔时，甲方应积极配合，内容包括递交材料原件、做鉴定等等，如果因为甲方不配合造成不能向保险公司理赔时，甲方及连带责任人负责向乙方支付因此造成的无法理赔金额。六、本协议签订后，甲、乙双方就此次交通事故的全部纠纷已解决完毕，不存在其他任何争议。七、本协议一式贰份，各方签字或盖章后生效，各执一份。各方确认本协议为自愿达成，不存在任何重大误解或显失公平等的情形，协议一经签订后不得反悔。吴慈勤的儿子郑南岛在该协议书尾部连带责任人处签字。 《和解协议书》签订后，君鹭速派公司支付医疗费用107255.3元。 2019年12月2日，吴慈勤、郑凤云以曾福、海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司为被告向厦门市集美区人民法院分别提起机动车交通事故责任纠纷案件诉讼，经厦门市集美区人民法院委托，福建历思司法鉴定所于2020年1月7日作出闽历思司鉴所[2020]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴慈勤的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残。2.建议被鉴定人吴慈勤的出院后护理期限为120日，营养期限为损伤后150日。3.被鉴定人吴慈勤后续若需住院行人工髋关节更换术，其后续治疗费用（更换）需人民币五万-柒万（50000元-70000元）/约15年。2020年6月24日。厦门市集美区人民法院向君鹭速派公司送达《参加诉讼通知书》，通知其作为被告参加该案诉讼。 审理中，君鹭速派公司确认曾福事故发生时系正在履行公司职务。 本案的争议焦点为，吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司签订的《和解协议书》是否应予撤销。 吴慈勤、郑凤云主张，讼争《和解协议书》应予撤销。首先，讼争协议系在吴慈勤、郑凤云急需做手术的情况下，应君鹭速派公司要求签订的，文本由君鹭速派公司提供，系君鹭速派公司乘人之危所为。其次，讼争协议的签订存在重大误解，1.签订协议时，吴慈勤、郑凤云的伤情及伤残程度并不确定；2.讼争协议第三款约定君鹭速派公司仅承担医药费，但依法曾福履行职务期间侵权的侵权行为应由君鹭速派公司承担侵权责任；讼争协议第五条约定保险理赔款项归君鹭速派公司所有，则君鹭速派公司仅承担医药费，却获得高额赔偿，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，讼争协议存在乘人之危、重大误解、显失公平，依法吴慈勤、郑凤云有权撤销，吴慈勤、郑凤云依法在法定期限内提起本案诉讼，讼争协议应予撤销。 君鹭速派公司主张，讼争协议并不存在可撤销之情形。1.讼争协议篇幅短且文字及项目内容均表述、陈列清楚，经吴慈勤、郑凤云及家属签字确认，不存在产生重大误解的情形。2.讼争协议不存在显失公平的情形，吴慈勤、郑凤云已对此确认且其伤势因此得以基本治疗完毕。3.吴慈勤、郑凤云经济状况好，不存在其所谓的无力支付医药费的乘人之危情形。4.吴慈勤、郑凤云已明确表示并以其行为表示放弃撤销权。5.撤销讼争协议不利于社会的稳定，严重扰乱社会秩序。 本院认为，因重大误解订立的合同以及在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销。本案中，讼争协议因双方当事人签订时存在重大误解而显失公平，应予撤销。首先，吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司于事故发生后三天签订讼争协议时，双方并不知晓吴慈勤的伤情已构成九级伤残，后经专业鉴定机构鉴定，吴慈勤的伤情构成九级伤残，出院后护理期限为120日，营养期限为损伤后150日，且若后续吴慈勤许住院行人工髋关节假体更换术，后续治疗费需5万元至7万元，可见签订讼争协议时吴慈勤对自身伤情并不了解，存在重大误解，无法对暂未发生的各项损失进行处分。其次，协议约定君鹭速派公司仅承担本次交通事故产生的医疗费用，协议签订后君鹭速派公司依约支付了医疗费用合计107255.3元。如前所述，吴慈勤因本次事故造成九级伤残，医疗费用仅为其总损失的一部分，远低于其总损失数额，该约定显失公平。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条约定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。讼争协议约定，吴慈勤、郑凤云仅可就医疗费用向君鹭速派公司主张权利，其余赔偿项目应向君鹭速派公司员工曾福主张，该约定有违前述法律规定的立法本意，存在显失公平之情形。 综上，讼争协议存在重大误解、显失公平之情形，吴慈勤、郑凤云在知道该情形之日起一年内向本院提起本案诉讼，要求撤销讼争协议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 撤销吴慈勤、郑凤云与厦门君鹭速派电子商务有限公司于2019年7月29日签订的《和解协议书》。 案件受理费775元，由厦门君鹭速派电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。