wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1850号原告：吕梁市离石区鑫达配件销售部。经营者：刘艳红，系个体工商户。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：姚×。委托诉讼代理人：尹×。原告吕梁市离石区鑫达配件销售部（以下简称鑫达配件销售部）诉被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称安诚财险朔州支公司）交通事故纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘×、被告委托诉讼代理人尹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、被告在保险责任限额内赔偿原告路产损失2700元、施救费12000元、车辆损失181110元，共计195810元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，闫小平驾驶车牌号为×××（×××）重型半挂牵引车，在榆米高速神木往米脂方向安岩凉生景出口48公里处发生液化气罐着火事故，事故发生后，佳县公安消防中队出警。事故车辆登记车主为薛小勤，被保险人为祁县晋宇汽车运输有限公司，在被告处投保商业保险车辆损失险，且事故发生时该车辆登记注册地车辆管理所为山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所，事故发生在保险期内。上述事故发生后，维修费、路产费、施救费用均是由原告吕梁市离石区鑫达配件销售部予以垫付，且本案事故车辆登记车主薛小勤同意将向被告主张赔偿的权力转让给原告。综上，本案交通事故事实清楚，原告的损失被告依法应在保险范围内予以赔偿，但被告一直不予赔偿，故起诉至法院。被告辩称：对事故的真实性无异议，但对以下内容不予认可，1、本案的诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予承担；2、对路产损失中只涉及到抛洒物1800元不予认可；3、鉴定报告未对事故车辆现场勘查，仅对照片进行鉴定，对残值认定不符合实际，故对鉴定报告不认可；4、认可高速中5000元的施救费，但挂车×××没有投保商业保险，而且当时该挂车是重载状态，赔偿施救费时按比例扣除对挂车货物的施救费。经本院审理查明：2018年12月21日，闫小平驾驶车牌号×××号重型半挂牵引车，在榆米高速神木往米脂方向安岩凉生景出口48公里处发生液化气罐着火事故，事故发生后，维修费、路产损失费2700元、施救费12000元均是由原告吕梁市离石区鑫达配件销售部予以垫付，事故车辆登记车主为薛小勤，被保险人为祁县晋宇汽车运输有限公司，在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及不计免赔率险，事故发生时该车辆登记注册地车辆管理所为山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所，且发生在保险期内。离石区法院于2020年4月15日委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定事故车辆实际核损金额为181110元，公估费为11000元。上述事实有原告提供的陕西省公路路政管理路产损坏清单、税务发票以及河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告附卷作证。本院认为，案涉车辆×××投保于被告安诚财险朔州中心支公司，案发时处于被保险期间，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告诉称事故发生后，维修费、路产损失费2700元、施救费12000元均是由原告吕梁市离石区鑫达配件销售部予以垫付，且本案事故车辆登记车主薛小勤、被保险人为祁县晋宇汽车运输有限公司同意将向被告主张赔偿的权力转让给原告，被告对此未提出异议，本院亦予以认可。故原告向被告主张民事权利，符合法律规定。诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费是败诉方应承担的法定费用，被告作为本案当事一方，有承担诉讼费的可能，故对原告不承担诉讼费的辩称，本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告承担必要的鉴定费有其合理性和合法性。被告主张路产损坏清单中的抛洒物费用1800元不属于道路损失，不应承担赔偿责任。但根据陕西省公路路政管理路产损坏清单，抛洒物清理费用属于路产损坏的其中一项，且被告未提交证据证明其主张，故该1800元被告应当第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告对鉴定报告不认可，但没有提起重新鉴定申请，也未提交证据证明其主张，故本院对案涉车辆损失金额仍以鉴定报告为依据认定。被告辩称半挂车并未投保，故施救费应扣除挂车货物的部分，本院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车虽未投保，但牵引车投保的保险公司应承担挂车商业保险的责任。挂车承载货物属于正常现象，事故发生时，牵引车、挂车以及货物属于一个整体，故被告认为不承担货物施救费的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告安诚财险朔州支公司于本判决生效后十五日支付原告鑫达配件销售部路产损失2700元、施救费12000元、车辆损失181110元、鉴定费11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年十月九日书记员 艾利利
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执89号 申请执行人：张忠发（已死亡），男，1940年12月23日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人：赵先九，女，1942年1月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人：张诺（曾用名张板这），女，1995年4月19日出生，苗族，住贵州省台江县。 申请执行人：张文，男，1997年8月22日出生，苗族，住贵州省台江县。 被执行人：张又由，女，1979年10月4日出生，苗族，户籍地贵州省台江县。 被执行人：张忠明（曾用名张完阶），男，1975年8月15日出生，苗族，户籍地贵州省台江县。 本院在执行申请执行人张忠发、赵先九、张诺（曾用名张板这）、张文与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法将两被执行人在刑事审判期间主动履行的赔偿款10万元向申请人发放。本院通过最高院“总对总”查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。两被执行人所在村委反映其在本地有木房一栋，本院就上述木房的性质及能否处置等问题向村委调查，经查，该房属张忠明与其哥共同财产，现户主为张文王，属建档贫困户，此木房不可处置。因此，上述财产暂时不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄妙容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王彦锋，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费259元，由被告王彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1069号 原告：张建霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住沧州市献县。 原告委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 被告：王洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌。 原告张建霞与被告王洋、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建霞的委托诉讼代理人解同旺，被告王洋，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、评估费等共计18509元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日6时25分左右，被告王洋驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市南二环由东向西行驶至与东三环交叉口东100Ｍ处时，与对向行驶的赵永杰驾驶的冀Ｊ×××××发生碰撞,造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经保定市公安警察支队第一大队认定，被告王洋负事故的全部责任，原告无责任。另被告王洋的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，因就理赔事宜不能达成一致意见，故诉诸法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，请法庭依法核实被告车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；被告车辆在我公司投有交强险、第三者责任险50万元，含不计免赔，如果属于保险责任，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担；事故发生在保险期间。 被告王洋辩称，没有垫付款，同保险公司意见，由保险公司承担赔偿责任。车主王体新是我父亲，我驾驶事故车辆去保定，我有驾驶证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日6时25分，王洋驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，沿南二环由东向西行驶至与东三环交叉口东100米处时，与对向行驶的赵永杰驾驶的冀Ｊ×××××的轻型货车发生交通事故，致赵永杰、冀Ｊ×××××号轻型货车乘坐人张建霞、王洋、冀Ｆ×××××号小型客车乘坐人王天琪、王诗萁受伤，两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，王洋负全部责任，赵永杰无责任，张建霞无责任，王天琪无责任，王诗萁无责任。王洋驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车损14109元，有鉴定评估报告证实，本院予以确认。鉴定评估费2000元有票据证实，本院予以确认。施救费2400元有票据2张证实，本院予以确认。 本院认为，原告张建霞因此事故造成的财产损失包括：车损14109元、鉴定评估费2000元、施救费2400元，共计18509元。被告王洋驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告张建霞损失共计18509元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张建霞河北省农村信用社卡号为62×××70的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 飒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9807号 广州市番禺区人民法院、郭志蜜： 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人郭志蜜罚金一案，被执行人郭志蜜已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32500号原告：上海同玖混凝土有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海海防水利工程有限公司，注册地上海市宝山区。原告上海同玖混凝土有限公司与被告上海海防水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海同玖混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同玖混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十月十六日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1489号之一被执行人：李素国，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李素国开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案中，经查，被执行人李素国至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李素国在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款35000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十三日书记员  蒋 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高艺辉，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高艺辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额9999.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高艺辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费42元，由被告高艺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4158号之五 申请执行人深圳市顺扬实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道同沙路凯达尔中心大厦A座14楼1402。 法定代表人柯丹婷。 被执行人黄容明，男，1968年10月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人深圳市顺扬实业有限公司与被执行人黄容明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初2232号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制变价被执行人黄容明名下位于广州市海珠区南洲北路燕安二街290商铺。2.查封被执行人黄容明名下的广州市番禺区大石镇滨江绿园绿叶居D座302房屋，并依法移送广州市荔湾区人民法院执行。3.查封被执行人黄容明名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7.案外人陈春英对上述两房屋变价所得款提出权属异议，本院已立案审查处理。 本院认为，案外人陈春英对被执行人黄容明名下广州市番禺区大石镇滨江绿园绿叶居D座302房屋和广州市海珠区南洲北路燕安二街290商铺变价所得款提出权属异议，需待审查结果方可作进一步处理，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8548号原告：王颖雅，女，1982年12月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：潘丽珍，女，1985年2月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：朱沛铭，男，1975年11月7日出生，汉族,住广州市白云区，被告：广州市商博资产投资经营有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村晒布地庄四巷******，统一社会信用代码91440101MA59NJ7H51。法定代表人：朱沛铭。原告王颖雅与被告潘丽珍、朱沛铭、广州市商博资产投资经营有限公司（以下简称商博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖雅到庭参加诉讼，被告潘丽珍、朱沛铭经公告送达开庭传票、被告商博公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王颖雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告7万元及利息1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并于2019年5月28日交7万元给被告，约定每月固定分红，并半年合同期满后归还本金7万元，但逾期后，经原告多次催款，仍未归还本金。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告潘丽珍、朱沛铭、商博公司均未作答辩。原告王颖雅围绕诉讼请求依法提交了账户委托协议、借条、微信记录、转账记录等证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：商博公司系于2017年6月1日成立的自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人及唯一股东为朱沛铭。2019年5月28日，原告作为甲方、委托方与被告潘丽珍、朱沛铭、商博公司作为共同乙方、受托人签订《账户委托协议》，约定：本协议项下委托金额为7万元，委托期限自2019年5月28日至2019年11月28日，乙方在保证甲方协议期内每月结算日28日支付托管资金的5%作为固定收益转账到甲方指定名下账号，直至合同期满；当甲方账户在期满结算出现亏损或不足支付甲方收益情况下，甲方本金及收益金额由乙方直接赔偿给甲方。协议期满前，如甲方计划到期后不再续约须申请出金的，需提前一个月通知乙方，届时协议期满后乙方会安排在7-10个工作日内将本金转账至甲方指定银行账号。2019年5月28日，原告向潘丽珍支付7万元。原告分别于2019年6月28日、2019年7月30日、2019年8月29日、2019年10月1日、2019年10月30日、2019年12月5日收到潘丽珍转账的六笔款项，每笔3500元，共计21000元。2020年3月3日，潘丽珍出具一份《借条》，载明原有账户委托协议，现改成借条，借款7万元，承诺2020年3月5日还一半欠款，2020年3月10日还清欠款。本院认为，《账户委托协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告向被告方转账7万元委托被告方理财，后转为借款，现该协议约定退款期限及涉案借条所载明的还款日期均早已届满，被告方理应全额返还借款，故原告主张返还借款7万元，本院予以支持。关于利息，虽涉案借条约定了还款期限，未约定利息，但被告方未按时返还借款占用原告资金，已经造成了原告的利息损失，故原告主张利息1400元，未超过法律规定，本院予以支持。另，朱沛铭、潘丽珍、商博公司共同在涉案协议上签名盖章，则潘丽珍出具的借条亦视为三被告对借款的确认，原告主张朱沛铭、潘丽珍、商博公司返还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：被告潘丽珍、朱沛铭、广州市商博资产投资经营有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王颖雅偿还借款7万元及利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告潘丽珍、朱沛铭、广州市商博资产投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十月三十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3402号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女。 被告：林海兵，男，1989年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告喜相逢集团有限公司与被告林海兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告林海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认车牌号为苏Ｅ0××××的车辆（车型：ＡＸ3-2016款1.5Ｌ手动致酷型、白，发动机号码：×××77，车架号码：×××52）所有权归被告所有。事实和理由：2017年2月2日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××02），约定被告向原告承租车牌号为苏Ｅ0××××的车辆（车型：ＡＸ3-2016款1.5Ｌ手动致酷型、白，发动机号码：×××77，车架号码：×××52）。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月2日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2019年1月2日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告林海兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司（以下简称“喜相逢苏州分公司”）系原告的分支机构。2017年2月2日，喜相逢苏州分公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：乙方以以租代购的方式向甲方承租车牌号为苏Ｅ0××××的车辆（车型：ＡＸ3-2016款1.5Ｌ手动致酷型、白，发动机号码：×××77，车架号码：×××52），租赁期限为2年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月2日前支付，直至付完24期，第1期租金为23400元，其余各期租金均为4400元。合同第七条“租赁物所有权的转移”第1款约定：乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成）。 另查明，原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告的分支机构与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此原告根据其分支机构与被告签订的合同直接由其向被告主张权利，本院予以支持。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为苏Ｅ0××××的车辆（车型：ＡＸ3-2016款1.5Ｌ手动致酷型、白，发动机号码：×××77，车架号码：×××52）的车辆归被告林海兵所有。 案件受理费1,387元，适用简易程序减半收取计693.5元，由被告林海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈志坚，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈志坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额10078.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10078.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈志坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10078.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费51元，由被告沈志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2880号 原告：施文朋，男，1972年1月20日出生，汉族，住琼海市。 被告：潘宜武，男，1988年5月15日出生，汉族，住琼海市。 原告施文朋与被告潘宜武劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文朋到庭参加诉讼，被告潘宜武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款14200元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘宜武在琼海市嘉积镇开设名为“海南艺尚装饰设计工程有限公司”，原告系一名装修工人。在2019年被告承包了琼海市嘉积镇万泉美的小区多套商品房的室内装修工程，被告将其中房屋的吊顶工作交给原告装修，双方约定装修吊顶55元/㎡，衣柜280元/㎡，工期为五个月。尔后，原告按照约定时间开始工作，并在指定时间内完成了全部工作，经双方结算，共计劳务款款40000元，但被告在收到小区业主的工程款时，仅向原告支付了部分的劳务款，剩余的14200元被告承诺在2019年8月30日前全部付清，并向原告出具一份亲笔所写的欠条。但被告未按期还款，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘宜武没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 原告施文朋围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一份，证明被告拖欠原告工程款14200元的事实。经审查，原告提交的证据与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系装修工人，被告承包装修工程。2016年至2019年，被告将承包的装修工程中的部分工程交给原告施工。2019年3月20日，原、被告结算劳务款，扣除被告已付的劳务款后，被告尚拖欠原告劳务款14200元。同日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠施文朋工程款14200元，定于2019年8月30日前还4200元，剩下10000元于2019年12月30日前还清。”因被告未按期付款，原告多次催款未果，为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年10月6日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，被告将承包装修工程中的部分工程交给原告施工，2019年3月20日经原、被告结算，被告尚拖欠原告劳务款14200元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告支付劳务款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则,依法应承担民事责任。故原告主张被告支付劳务款14200元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘宜武于本判决生效之日起十日内向原告施文朋支付劳务款14200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告潘宜武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邓征想 书 记 员 林顼琇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6639号原告：徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组，住所地徐州市铜山区大彭镇沙塘村**。法定代表人：刘建义，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德宣（系当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民），男，1947年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：沙丙见，男，1965年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沙丙信（系人），男，1950年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会第三村民小组与被告沙丙见排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 维
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3559号 申请人：萍乡市三盈科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园大道，统一社会信用代码91360300343348885J。 法定代表人：邓建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被申请人：泰安市泰山万兴锅炉有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇朱官庄村，统一社会信用代码913709003103943241。 法定代表人：曹昌荣，该公司执行董事。 申请人萍乡市三盈科技有限公司与被申请人泰安市泰山万兴锅炉有限公司产品责任纠纷一案，申请人萍乡市三盈科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款，或查封、扣押被申请人房产等其他财产，计人民币240000元，并提供了责任限额为240000元的诉讼财产保全责任保险为担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市三盈科技有限公司为保障其权利在判决后得以实现，向本院申请对被申请人的财产进行财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泰安市泰山万兴锅炉有限公司银行存款240000元或相应价值的其他财产。 案件申请费1720元，由申请人萍乡市三盈科技有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  葛 淋 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许桃萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐建，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额52500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费736元，由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初258号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人苏华磊，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，住漯河市郾城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，于同年12月4日被逮捕；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。辩护人张建辉，河南汇星律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人苏华磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员谷亚莉、李喜华出庭支持公诉，被告人苏华磊及其辩护人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年10月25日18时35分许，被告人苏华磊无证驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（豫LT221挂号重型自卸半挂车）沿漯河市龙江路自西向东靠道路北侧逆行至召陵镇李付吴村路口处左转弯时与刘军峰驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车（附载付爱群、赵华兵、石某）沿龙江路自东向西行驶时相撞，造成双方车损及豫Ｐ×××××号车乘坐这被害人石某当场死亡的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，苏华磊负该事故的全部责任。苏华磊对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。公诉机关认为苏华磊的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关对被告人苏华磊适用认罪认罚从宽制度，并提出对苏华磊判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月的量刑建议。以上事实，被告人苏华磊在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人张建辉提出辩护意见为：对公诉机关指控的事实与罪名无异议，苏华磊具有自首情节，且为初犯偶犯，取得被害人家属谅解，应从轻减轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏华磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏华磊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。苏华磊自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。苏华磊积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏华磊的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于苏华磊的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏华磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨玉兴，男，1987年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玉兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额12499.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费88元，由被告杨玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26126号之一原告：奚家瑞。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱佩云。被告：奚冀生。被告：奚华（曾用名：奚毛头）。被告：奚嘉新。被告：奚华。被告：金寿福。被告：奚家杰。被告：杨家琳。被告：杨加波。被告：奚家玉。被告：奚青。被告：陶恕德。被告：奚景初。被告：奚家康。被告：奚向东。原告奚家瑞与被告朱佩云、奚冀生、奚华（曾用名：奚毛头）、奚嘉新、奚华、金寿福、奚家杰、杨家琳、杨加波、奚家玉、奚青、陶恕德、奚景初、奚家康、奚向东所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  胡武录人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月九日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0271民初2153号 原告：窦存平，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：尹存明，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘洪霞，甘肃明昊律师事务所律师。 原告窦存平与被告尹存明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦存平、被告尹存明的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 窦存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告售车款166000元；2.被告承担按国家规定所欠款应付的利息；3.被告承担本案所有涉诉费用。事实和理由：2016年10月28日，原告将自己一辆重型半挂引车×××出售给被告，发动机号码0611702197，并签订售车协议，总车款17.6万元。2016年11月15日付了1万元，协议约定如有一方违约，赔偿对方违约金5万元，经原告多次催要，被告均推诿不付。 尹存明辩称，购买车辆的事实属实，购买时原告承诺车辆手续齐全，双方将车辆过户。后原告将车辆交付给被告，被告发现车辆发动机损坏，被告找到原告，原告让被告自行维修，费用从购车款中扣除。车辆只有驾驶证没有营运证，挂车没有牌照。2017年因为挂车没有牌照，交警将车辆扣押，扣留驾驶证并扣12分，被告驾驶证做降级处理。被告找原告办理车辆手续，一直没有办理。因原告违约，原告应退还已付购车款及汽车修理费，并解除双方签订的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的售车协议、嘉峪关市交警支队处罚决定书、收据、永昌县交警大队行政强制措施凭证、道路交通违法考试通知书、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条一张，欲证实借款抵顶购车款的事实，被告认为该借条与本案无关，因该借条与本案无关联性，本院不予认定。被告提交微信转账截图10张，欲证实2016年11月21日至2017年11月15日被告向原告支付32700元购车款的事实，原告认为该款项系材料款但未提交相反证据佐证，对被告的证明目的本院予以采信,结合本案实际履行情况，2016年12月15日之前的微信付款与收据时间重合，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原、被告签订售车协议，约定原告将自己的×××，品牌型号豪泺牌半挂车，发动机号码xxx出售给被告，出售价格为176000元，付款方式每月月供10000元，月头付；被告必须在买车后付清日内办理完过户手续，如不按期过户的，原告有权注销车辆所有手续，双方不得反悔，如有一方违约，赔偿对方伍万元，此车不能作为抵押、转让，两年内还清车款；车辆出售后，该车辆所有事故责任，各项费用等均与原告无关，协议后注明不限制运输自由，如果没有货源，该月车款可不打，但必须报停原告。后附被告身份证复印件、行驶证复印件。2016年11月15日、2017年12月15日，被告两次共向原告支付车款2万元。2016年12月29日至2017年11月15日，被告通过微信向原告支付24700元。后车辆发动机损坏，被告对该发动机进行维修，现涉案车辆已在车管所做报废处理。2017年10月2日、2018年5月30日，被告驾驶的该挂车因违章被嘉峪关市交警大队给予行政处罚。2017年4月19日、2017年5月31日，被告因驾驶车型为A2、无车辆牌号的非营运车辆被永昌县交警大队扣留机动车及机动车驾驶证。后被告因交通违法记满12分被嘉峪关市公安局交警支队道路交通安全教育基地要求参加安全教育学习考试。 本院认为，原、被告签订的售车协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。按照双方签订的售车协议，原告以176000元的价格将车辆出售给被告，被告应每月支付10000元，两年内支付完毕，现原告已将车辆交付完毕，扣除被告已支付的44700元车款，剩余131300元车款被告未支付。被告抗辩因原告未及时办理过户手续以及挂车无牌，存在违约，原告应退还已付购车款及修理费并解除售车协议，按照协议约定，被告需在购车款付清之日内办理完过户手续，被告未按约定支付购车款，其提交证据不能证实其抗辩事实，对被告的抗辩，本院不予采纳。故被告应支付原告购车款131300元。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，因双方约定了付款期限，但未约定利息，利息应自付款期限届满之日（2018年10月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹存明支付窦存平购车款131300元及利息（自2018年10月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后10日内支付完毕； 二、驳回窦存平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由窦存平负担757元，尹存明负担2863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  韩 金 人民陪审员  黑艳娜 二〇二〇年十月九日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢339号 中国银行股份有限公司广州番禺支行、 梁婷婷、广州市番禺祈福房产有限公司： 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁婷婷、广州市番禺祈福房产有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人梁婷婷、广州市番禺祈福房产有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴国钦，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额41666.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费545元，由被告吴国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周鹏飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额18530.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18530.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18530.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费180元，由被告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16986号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘新龙，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告潘新龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告潘新龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金99692.47元、利息19848.25元、违约金10287.55元，总计129828.27元（暂计至2020年2月25日，自2020年2月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告潘新龙未到庭答辩，其在庭前向本院提交情况说明称其无固定工作、收入，生活困难，希望减免利息、罚息、违约金。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于对部分信用卡服务项目进项调整的公告》网页截图、2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年4月31日，被告向原告申领信用卡，表示已参阅并同意中银白金中银信用卡领用合约的条款、细则。《中银白金信用卡领用合约》订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。另，被告可选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日期全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年2月25日止，被告尚欠透支本金99692.47元、利息19848.25元未还，成讼。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告自2017年1月1日起正式实施。该公告载明，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中银/长城环球通系列产品、长城国际卡按照最低还款额未偿还部分的5%收取。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告仅以其生活困难为由主张减免利息缺乏法律依据，本院不予采纳。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告支付违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘新龙向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下欠款本金99692.47元及利息（计至2020年2月25日止的利息为19848.25元，从2020年2月26日起的利息按《中银白金中银信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担115元，由被告潘新龙负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4156号之一原告：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：宇文雅静，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告储晓澄与被告宇文雅静买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还购物款人民币3630元(以下币种均为人民币)；2、被告按购物价款的10倍支付赔偿金36300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月13日通过淘宝网购物平台在被告经营的淘宝账号为“长安杜鹃88”的店铺，支付3630元购买了10盒商品名称为“买2送1阿育塔亚力大师lactachi泰国原装进口4粒/盒男性保健品”，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告付款后，被告使用快递发货，顺丰快递：sfXXXXXXXXXXXXX。原告收到全部包裹后，将涉案商品赠送亲友时，经人提醒涉案商品为“不符合食品安全标准的食品”的食品，发现涉案产品包装上没有任何中文标示，原告怀疑系三无产品，根据《食品安全法》第九十七条进口的食品都应当有中文标签，且根据《食品安全法》第九十二条还应当有进口的相关检验检疫证明。根据《食品安全法》的相关规定可以看出，我国的《食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”的食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。故涉案产品是《食品安全法》中明确的“不符合食品安全标准的食品”的食品，故原告起诉至法院，请求判如所请。审理中，被告提供买家订单信息截图，该证据中，买家昵称为tbXXXXXXXXXX，真实姓名：陈**。原告提供陈萍署名的情况说明，陈萍表示淘宝号tbXXXXXXXXXX由陈萍实名注册，陈萍与原告系母子关系，陈萍注册后，该淘宝号由原告使用，陈萍没有使用过该淘宝账号，此淘宝账号上所有的订单均由原告支付购买。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，购买涉案产品的淘宝号tbXXXXXXXXXX由案外人陈萍实名注册，故原告并非是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告储晓澄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十月二十一日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8660号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学铭，广东纬联律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区南沙佳冠数码电器店，住所地广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园裕华街**。经营者：苏振飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告华为技术有限公司与被告广州市南沙区南沙佳冠数码电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告华为技术有限公司于2020年10月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市南沙区南沙佳冠数码电器店的起诉。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二〇年十月二十九日法官助理李丽梅书记员李志明
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执893号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。负责人：蒋桦，该行行长。被执行人：彭杰，男，1983年3月2日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被执行人彭杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）云0113民初1271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告彭杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行借款本金及利息31577.33元；案件受理费576元由被告彭杰负担。因被执行人彭杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，于2020年6月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月8日，本院向被执行人彭杰发出限制消费令，并将彭杰纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人彭杰名下的浦发银行昆明前卫西路支行账号：78×××91予以冻结；对被执行人彭杰名下的财付通支付科技有限公司账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人彭杰名下的浦发银行昆明前卫西路支行账号：78×××91予以冻结；对被执行人彭杰名下的财付通支付科技有限公司账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  许武进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵士奎，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵士奎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额36842.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36842.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵士奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36842.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价分期手续费率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费484元，由被告赵士奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月二十九日书记员  何奕霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12618号原告：王演，女，1988年6月2日，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：王瞾珺，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。原告王演诉被告王瞾珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序进行审理。原告王演于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王演申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王演撤回起诉。案件受理费人民币8488.5元，减按人民币50元收取，由原告王演承担。审 判 员 但振华二〇二〇年十月十六日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6884号 申请执行人：陈媚，女，1990年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：广州市文须雀时尚服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道****，统一社会信用代码91440101MA5CX2XC0K。 法定代表人：刘慧。 申请执行人陈媚与被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5583-5588号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市文须雀时尚服饰有限公司需于裁决生效之日起三日内向申请执行人支付工资7895元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行工资7895元，本院于2020年6月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢恺麟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2384号 本院于2020年09月29日立案执行申请执行人菏泽方馨妇产医院与被执行人王庆保房屋租赁合同纠纷一案。执行依据菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1228号民事判决书，本院在执行过程查明，被执行人王庆保已于2019年09月23日自动履行完毕。本院视为菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终1228号民事判决书确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初482号原告陈建文，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人陈建雄(原告之兄)，男，1965年10月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。委托代理人顾军，男。原告陈建文不服被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)作出的强制隔离戒毒决定一案，本院于2020年6月5日立案。立案后，本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈建文的委托代理人陈建雄、王俊哲，被告静安分局的委托代理人许慎杰、顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安分局于2020年1月6日作出沪公静(临汾)强戒决字〔2020〕100001号《强制隔离戒毒决定书》，查明陈建文系吸毒前科人员，且经过上海科翎司法鉴定所鉴定，其毛发内检出甲基苯丙胺成分。陈建文吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款的规定，决定对陈建文强制隔离戒毒二年(自2020年1月6日至2022年1月5日)。原告诉称：原告没有达到吸毒成瘾严重的程度，不应该被强制隔离戒毒，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，原告不具备公安机关认定吸毒成瘾严重的条件。被告采用的检测程序违法,未安排两名警察进行检测,亦未在二十四小时内作出认定意见，另吸毒成瘾认定人员不具备认定资格。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的强制隔离戒毒决定。被告辩称：2020年1月5日，静安分局临汾路派出所接举报称在上海市淞虹路650弄小区内有人吸毒，民警接警后前往上海市淞虹路650弄小区，抓获涉嫌吸毒人员陈建文，后经上海市公安局指定，该案由静安分局管辖。静安分局临汾路派出所于2020年1月6日受理该案，查明陈建文系吸毒前科人员，且经过上海科翎司法鉴定所鉴定，其毛发内检出甲基苯丙胺成分。陈建文吸毒成瘾严重。遂作出强制隔离戒毒决定。本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告静安分局向本院提供作出强制隔离戒毒决定的以下依据、证据：1.指定管辖决定书；2.2020年1月6日受案登记表；3.传唤证；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定；6.强制隔离戒毒决定书；7.陈建文的询问笔录；8.汪宇的询问笔录；9.司法鉴定意见书；10.吸毒成瘾认定意见书；11.陈建文前科材料；12.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款。经庭审质证，原告对法律、职权依据没有异议。原告认为自己未吸食毒品。对鉴定时采取的毛发部位有异议，认为应采取原告头发为鉴定的毛发；另对鉴定人员的资质有异议。吸毒成瘾认定意见书三性不认可，认定原告吸毒成瘾与事实不符。经审理查明，2020年1月5日，静安分局临汾路派出所接举报称在上海市淞虹路650弄小区内有人吸毒，民警接警后前往上海市淞虹路650弄小区，抓获涉嫌吸毒人员陈建文，后经上海市公安局指定该案由静安分局管辖，静安分局临汾路派出所于2020年1月6日受理该案。查明陈建文曾因吸毒被强制隔离戒毒，且经过上海科翎司法鉴定所鉴定，陈建文毛发内检出甲基苯丙胺成分。被告作出《吸毒成瘾认定意见书》,认定陈建文吸毒成瘾严重。2020年1月6日，被告对原告陈建文作出强制隔离戒毒二年的决定。原告不服，诉至本院。另查，陈建文曾于2007年1月被静安分局行政拘留；2008年11月，因吸毒被静安分局强制隔离戒毒；2009年6月社区戒毒。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告静安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的职权和职责。被告经过受案、检查、传唤、委托毒品检测、调查取证、听取原告陈述和申辩等程序，作出强制隔离戒毒二年的决定，执法程序并无不当。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。本案中，根据原告本人的询问笔录、办案民警陈述，以及原告的毛发检测报告，被告认定原告属于吸毒成瘾人员事实清楚、证据充分。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款决定对原告作出强制隔离戒毒二年，适用法律正确。原告在诉讼中主张其未吸毒，证据不足，本院不予采纳。综上，原告要求撤销强制隔离戒毒决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  李柏华二〇二〇年十月二十日法官 助理  郜 舒书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1432号 郭照明、广州南韵广告有限公司、何嘉俊： 本院执行申请执行人郭照明与被执行人广州南韵广告有限公司、何嘉俊债权纠纷一案，被执行人广州南韵广告有限公司、何嘉俊已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1542号原告：拜泉县金阳光农资商店，住所地拜泉县拜泉镇曙光街。经营者：赵艳君，女，1974年10月11日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：张鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李凤学，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告赵艳君与被告张鹏、李凤学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵艳君到庭参加诉讼，被告张鹏、李凤学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种子款7360.00元及利息（利息按照2分标准计算自2018年4月10日至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，二被告从原告处购买种子，尚欠种子款7360.00元未给付，约定2018年4月10日给付，但至今二被告未给付，故诉讼法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张鹏、李凤学未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据订购单、欠据、返货单据各一份，证实被告张鹏于2017年12月24日在原告处购买玉米种子交付订金200.00元，于2018年3月9日购买玉米种子12960.00元，出具欠据并由张鹏、李凤学在欠款人处签字，该玉米种子于2018年4月21日返货30袋的事实。被告张鹏、李凤学未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏在原告赵艳君经营的拜泉县金阳光农资商店购买玉米种子并于2017年12月24日交付订金200.00元，于2018年3月9日以每袋180.00元价格购买先达205玉米种子72袋，共计12960.00元，张鹏、李凤学分别在欠据欠款人处签字，欠据约定2018年4月10日前无息，并注明如当年还不上此款，按月息叁分利息计算。2018年4月21日张鹏返玉米种子30袋。张鹏、李凤学未给付原告赵艳君玉米种子款7360.00元。本院认为，被告张鹏、李凤学从原告赵艳君经营的商店购买玉米种子，双方未签订书面买卖合同，原告赵艳君提供订购单、返货单及欠据予以证实双方具有买卖事实，故确认双方之间买卖合同成立。原告赵艳君向被告张鹏、李凤学提供了玉米种子，被告张鹏、李凤学应承担给付所欠玉米种子款的责任。故对原告赵艳君要求被告张鹏、李凤学给付玉米种子款7360.00元的诉讼请求应予支持。被告张鹏、李凤学未按约定给付赵艳君玉米种子款，已经构成违约，应承担违约责任。对于原告所主张逾期给付利息的问题，原告赵艳君主张自2018年4月10日起按月利2分支付逾期利息，该协议系票据中自行约定的格式条款，原告未提供证据证实对该条款向被告进行释明的证据，故该格式条款属于无效条款，对逾期付款违约金应依法予以调整，参照拆借中心公布的市场报价利率（LPR）四倍予以确定，按月利1.5%标准予以支付逾期付款违约金。被告张鹏、李凤学未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏、李凤学于本判决生效后五日内给付原告赵艳君玉米种子款7360.00元及逾期利息（逾期利息按月率1.5%自2018年4月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张鹏、李凤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 健
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1848号原告：王燕凤，女，汉族，1962年10月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告：曲晟瑶，女，汉族，1987年5月31日出生，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。原告王燕凤与被告曲晟瑶民间借贷纠纷一案，本案案件来源为上级法院撤销一审判决发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王燕凤的委托诉讼代理人王慧，被告曲晟瑶及其委托诉讼代理人马洪流均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕凤向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止）。事实与理由：2013年5月,原告王燕凤儿子梁泰然与被告曲晟瑶恋爱,被告多次到原告家里,被告在与原告交谈过程中得知原告有100万元理财于2013年6月24日到期,并多次向原告提出借款,原告以被告与梁泰然尚未结婚为由予以拒绝。2013年6月25日,被告与梁泰然登记结婚,登记后被告又向原告提出借款。当日下午，原告通过民生银行转账给被告100万元。2013年7月,原告因家庭生活所需向被告主张还款,被告偿还50万元。2013年9月开始,被告与梁泰然感情破裂,并于2014年2月17日协议离婚。后原告多次要求被告还款,被告以各种理由拖延,直至原告起诉后,被告开始否认借款事实。综上,被告的行为严重侵害原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。被告曲晟瑶辩称，不同意原告的诉讼请求。根本不存在被告多次向原告借款的事实，被告的家庭条件非常好，无论是本人还是父母都是做生意的，根本不存在有需要向原告借款的可能，而且从情理上来讲，哪个没有结婚的儿媳向尚没有结婚的准婆婆多次要求借款100万，被告认为原告这次庭审的有关事实和理由进一步印证了100万不是借款，从情理上讲也不存在这种可能。通过银行查询，当时原告作为我的婆婆，以我的名义开户了一个存折，原告将100万元彩礼转入其以我的名义开具的存折，回家后，将该100万元的存折给了我。这种给我存折的方式，也不可能是一种借款的形式。这100万元是彩礼款，不是借款。如果是借款，原告丈夫在2013年7月24日，怎么会向我借款50万。当然原告诉称该50万是我偿还其借款，而原告在视频中亲口承认其丈夫向我借款50万元。所以说，不管从哪个角度讲，原告所述的该100万元是借款均与事实相悖。本案不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，且与本案无关联性的证据，本院不予确认。对原告提供的中国民生银行个人账户对账单、原告王燕凤丈夫梁国景中国建设银行流水、被告提供的结婚证复印件、离婚证复印件等证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。对于原告提供的原告儿子与被告母亲的通话录音，该录音内容未能体现与本案的关联性，且真实性无法确定，故本院不予确认。对于被告提供的离婚协议书，因与本案无关联性，本院不予确认；对于被告提供的视频资料，因被告无法提供原始载体且原告对其真实性不认可且未申请司法鉴定，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告王燕凤之子梁泰然与被告曲晟瑶登记结婚。2013年6月25日，原告王燕凤通过民生银行转入被告曲晟瑶账户100万元。2013年7月24日，被告曲晟瑶向原告王燕凤的丈夫梁国景转账50万。2014年2月17日，原告王燕凤之子梁泰然与被告曲晟瑶登记离婚。另查，原告以被告尚欠借款本金50万元及利息为由诉至本院，本院于2019年2月11日作出（2018）辽0204民初8049号民事判决，判决主文为：驳回原告王燕凤的诉讼请求。后原告上诉至大连市中级人民法院，该院于2019年9月10日作出（2019）辽02民终5856号民事裁定，该裁定主文：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初8049号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。本院认为，本案审理的焦点问题是案涉100万元及50万元款项的性质。关于案涉100万元款项的性质。原告认为该100万元系被告向原告的借款，被告认为该100万元系原告给付被告的彩礼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告曲晟瑶主张涉案款项的性质属彩礼，应承担相应举证责任，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现原告提供中国民生银行个人账户对账单证明原告向被告交付100万元，被告抗辩称该转账系彩礼，但被告未提供证据予以证明，且原告否认该转账系彩礼，因此，被告应承担举证不能的法律后果。本院认定该100万元系被告向原告的借款。关于案涉50万元款项的性质。依据原告提供的原告丈夫梁国景中国建设银行流水，被告于2013年7月24日向原告丈夫转账50万元，原告主张该50万元系被告偿还的借款，结合前文所述被告曾向原告借款100万元，后偿还50万元符合逻辑，被告提供视频主张系原告丈夫向被告的借款，但因被告无法提供该视频原始载体且原告不予认可，因此被告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告无证据证明案涉50万元系借款，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本案中，原告于2013年6月25日通过转账的方式交付被告100万元借款，被告于2013年7月24日向原告丈夫转账偿还借款50万元，且原告自认该50万元系偿还上述借款，故被告尚欠原告借款本金为50万元（100万-50万=50万）。现原告要求被告偿还剩余借款本金50万元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告曲晟瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕凤借款本金50万元；二、驳回原告王燕凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担8800元；保全费3120元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于 暐审 判 员  郑文丹人民陪审员  许爱秋二〇二〇年十月九日书 记 员  呼燕妮
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1550号原告：张×，住山西省文水县。被告：文水县开栅镇北徐村民委员会。法定代表人：宋×。委托诉讼代理人：武×，山西荣通律师事务所律师。原告张×与被告文水县凤城镇北徐村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张×、被告文水县开栅镇北徐村民委员会的委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付原告所欠的购买礼品款15000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，原北徐村委主任宋艳国在原告所经营的茶社（谊兴源茶社）购买15000元礼品盒茶叶，并承诺过几天结账，后被告以各种理由推脱，并躲避原告，拒绝结算货款，经多次催要无果。原告认为，原告已经按照约定交付货物，被告应该按照双方约定和诚实守信的原则支付价款，被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，严重侵害了原告合法权益，为维护原告的权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告文水县开栅镇北徐村民委员会辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。原告诉称宋艳国向其购买礼品茶是宋艳国的个人行为，不能代表答辩人的行为，答辩人从未给原告出具过欠条，村委账务也未记载过有该笔往来账务，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日,时任被告文水县凤城镇北徐村民委员会主任的宋二兵(又名宋艳国)在原告张×经营的谊兴源茶社购买礼品,欠原告15000元,宋二兵给原告出具了一张欠条。2019年10月10日,原告张×以宋艳国为被告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼,要求宋艳国支付购买礼品款15000元整。诉讼中,被告文水县凤城镇北徐村民委员会出具证明,证明该礼品系被告所用,不属于宋艳国个人债务。为此,原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请,同日,本院准许原告撤回起诉。之后,原告向被告催要未果,又诉至本院.本院认为，2013年5月期间,时任被告文水县凤城镇北徐村民委员会主任的宋二兵向原告购买礼品,事实清楚,证据确凿,原告与宋二兵之间已形成合法的买卖合同关系,合法的买卖关系应受法律保护。宋二兵的买卖行为是其履行职务的行为,所欠货款应由被告文水县凤城镇北徐村民委员会承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告文水县凤城镇北徐村民委员会于本判决生效后十五日内一次性支付原告张×货款15000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告文水县凤城镇北徐村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年十月九日书记员 张春香
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1429号 肖兴平、广州番禺高勋染整设备制造有限公司： 本院执行申请执行人肖兴平与被执行人广州番禺高勋染整设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州番禺高勋染整设备制造有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1407号申请执行人周文举，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐炳进，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人周文举与被执行人徐炳进民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十月十八日书记员 王海洋
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初3761号 原告：齐俊周，男，汉族，1970年11月11日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：董太松，男，1975年2月20号出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告齐俊周与被告董太松承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐俊周及其委托诉讼代理人曹树甲、被告委托诉讼代理人毕红霞、赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐俊周向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠原告犁地打草款132000元，诉前8个月利息2600元以及诉后利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在成武县天宫镇康集承包土地，从事种植业。岳某与被告系战友，在成武给被告打工；与原告系同村村民。经岳某介绍原告给被告进行犁地打草工作。2019年10月23日至2019年11月11日原告给被告分别耕地626亩、450亩、550亩（合计1626亩），每亩80元，犁地打草款为130080元，另加1690元，合计犁地打草款132000元。被告于2019年11月10日出具证明一份，于2019年11月11日出具证明两份。完工后，原告向被告催要打草款，被告拒不支付。 董太松辩称：1、原告诉称缺乏事实依据，违背客观事实，应当驳回其诉讼请求。原告不能证明其于2019年10月23日至2019年11月11日给被告分别耕地626亩、450亩、550亩，也不能证明耕地单价为每亩80元，合计犁地打草款132000元无相应计算依据支持。2、原告所称的证明三份，不是被告书写，被告并不知情。因此应驳回原告的诉讼请求。3、即使原告有证据证明被告欠其耕地款，但所主张的利息根本没有依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年期间在成武县天宫镇康集从事犁地打草等工作。2019年11月10日董太文向原告出具证明一份，其证明主要内容为：“证明今耕地董太文辣椒地合计626亩，每亩80元另加1690元2019、11、10董太文。”；2019年11月11日岳某向原告出具字据两份，其字据内容分别为：“2019年11月11日打地550亩（伍佰伍拾）含240亩打草岳某2019／11／11。”；“割豆子450亩（肆佰伍拾亩）岳某2019／11／11。”。庭审中原告申请了证人岳某出庭作证，其庭审证言主要内容为：“岳某与被告系战友，二人合伙种植了550亩地，由于没有经验，2019年岳某找齐俊周帮忙，工钱没有给齐俊周，豆子和打地的条子都是岳某给齐俊周出具的。”；庭审中原告提交了电话录音。 本院认为：本案争执的焦点是原告与被告之间是否存在承揽合同关系。原告提交董太文出具的证明、岳某出具的两份字据上均没有被告的签字，且董太文出具的证明明确载明耕地董太文辣椒地，为此在原告没有证据证明上述证明及字据系被告董太松授权岳某、董太文出具的情况下，不能够证明原被告之间存在承揽合同关系。证人岳某的庭审证言系孤证，且证言中表明岳某与董太松系合伙关系。若该证言属实，承揽合同关系的主体一方为原告齐俊周，另一方为董太松、岳某，为此该证言进一步否定了原被告之间的承揽合同关系。综上原告提交的证明不能证明原被告之间存在承揽合同关系。 综上所述，原告要求被告偿还犁地打草款132000元，诉前8个月利息2600元以及诉后利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回齐俊周的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由齐俊周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘真 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔童
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10108号原告：张伟哲，女，1984年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：王桂香，女，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市。原告张伟哲与被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  于金萍人民陪审员  高东来二〇二〇年十月九日书 记 员  鲁婷婷