宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8790号 原告：邹德雄，男,1981年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。（特别授权） 被告：肖东健，男,1989年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏鸿辉建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：夏静德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。（特别授权） 被告：银川建发商业管理有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王宁君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩天，该公司员工。（特别授权） 原告邹德雄与被告肖东健、宁夏鸿辉建筑工程有限公司（以下简称鸿辉公司）、银川建发商业管理有限责任公司（以下简称建发管理公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋波、被告肖东健、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人吴昊、被告建发管理公司的委托诉讼代理人张浩天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付劳务费291000元，利息26261元（按年利率6%自2019年3月1日计算至2020年8月31日）,共计317261元；2.请求判令三被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2018年7月，原告在被告位于银川金凤区工地施工。2018年9月，工程完工验收，经原告与被告肖东健结算，原告施工劳务费共计34.1万元，被告肖东健出具结算单。结算后，被告肖东健只支付了5万元，至今尚欠29.1万元劳务费未支付。综上所述，涉案工程的开发商为银川某公司，工程的承包方为宁夏某公司，被告宁夏鸿辉建筑工程有限公司将工程转包给被告肖东健，被告银川建发商业管理有限责任公司和宁夏鸿辉建筑工程有限公司应对被告肖东健欠付工程款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告肖东健辩称，认可原告陈述的事实理由，同意支付原告劳务费291000元，不同意支付利息。同意被告二、被告三向原告支付劳务费及利息，同意支付诉讼费。 被告鸿辉公司辩称，原告为被告肖东健雇佣的劳务人员，被告肖东健为涉案工程的实际施工人，原告在并非涉案工程实际施工人的情况下并不能突破合同的相对性要求工程的承包人被告公司承担支付工程款的责任，因此原告的诉请不能适用建设工程司法解释第二十六条的规定；被告二公司与被告三公司就该项目签署了两份施工合同，两项工程工程合同价款分别为176594元、20877元，承包方式为包工包料包干价，但原告与被告肖东健就大阅城改造项目的工程劳务费结算价款为34.1万元，双方结算金额高于被告二公司与被告三公司的签署的施工合同价款，因此该结算单的内容不具备真实性，不能作为认定案件事实的依据。从结算单的内容看，落款处备注“本人答应宁夏鸿辉付款之后于2019年2月底前一次性付清”，根据上述结算单内容约定被告肖东健向原告的付款清楚且被告二公司已经向被告肖东健支付全部工程款，被告肖东健应当按照备注内容向原告支付相应的款项。被告二公司已经向被告一支付全部工程款197471元，被告二公司并没有向原告支付劳务费的义务。根据被告二公司的了解，原告从未对改造项目施工过劳务施工，原告应当出示在施工过程中支付劳务费及材料费的相关证据。 被告建发管理公司辩称，建发管理公司对起诉状中的下列内容不持异议，对被告宁夏鸿辉建筑工程有限公司承包我方工程不持异议。我方已经按照工程合同约定向宁夏鸿辉建筑工程有限公司支付了工程款，不存在拖欠行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，我方不存在怠于履行义务的情况，原告不应将我方作为共同被告。我公司仅和被告二公司签署了两份施工合同，被告一与原告之间的关系与我公司无关，原告的劳务费应当由被告一、被告二支付。对原告提出的支付工程款291000元与我公司与被告二公司签署的两份合同的金额有出入，我公司不认可原告的诉请。请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告建发管理公司提交的增值税专用发票、银行付款回单、改造工程施工合同、改造工程施工，原告及被告肖东健、鸿辉公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的结算单，仅能证实被告肖东健与原告进行结算的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的银川市西夏区人民法院作出的（2019）宁0105民初6555号民事判决书仅能证实孙晓波起诉三被告，要求支付劳务费，法院依法予以支持的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告肖东健提交的《施工合同》、《改造施工工程合同》，内容客观，与本案有关联，本院予以采信;被告肖东健提交的转账记录，被告鸿辉公司认可无异议，该组证据能够证实被告鸿辉公司支付被告肖东健318193.36元的事实，本院予以采信；被告肖东健提交的《工程结算审查定案表》，结合双方陈述，仅能证实被告鸿辉公司就改造施工工程在《工程结算审查定案表》上加盖印章，确认该工程价款为390334.15元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告鸿辉公司提交的改造施工合同、改造工程施工合同与被告建发管理公司提交的施工合一致，本院予以采信；被告鸿辉公司提交的内部改造工程验收（移交）表、工程结算审查定案表、报销单，结合原、被告陈述，能够证实改造施工工程于2018年9月20日经验收合格后交付及结算工程价款为176594元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告鸿辉公司提交的《收据》，仅能证实其向被告支付改造费用199000元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告提交的中国建设银行交易明细表及宁夏银行转账明细仅能证实曾杰、白海梅向被告肖东健转款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，被告鸿辉公司（承包方、乙方）与被告建发管理公司（发包方、甲方）签订《改造施工工程合同》，约定将改造施工工程承包给被告鸿辉公司施工，承包方式为包工、包料、包机械、包垃圾清运、包工期、包质量、包环境保护、包安全文明施工、包验收、包资料归档、包各种税费、包所有为圆满完成工程所必须发生的一切工作及费用；合同价款为176594元（含税价）；付款方式为按工程施工进度，工程量达70%支付至总施工费50%，工程竣工验收合格，交付业主，办理完竣工结算手续支付至总施工费95%，留结算价款5%作保证金，质保期2年6个月，质保期满无违约无质量问题，无息退付支付至总施工费100%。 2018年9月4日，被告鸿辉公司（承包方、乙方）与被告建发管理公司（发包方、甲方）签订《商铺改造工程施工合同》，约定将商铺改造工程承包给被告鸿辉公司施工，承包方式为包工、包料、包机械、包垃圾清运、包工期、包质量、包环境保护、包安全文明施工、包验收、包资料归档、包各种税费、包所有为圆满完成工程所必须发生的一切工作及费用；合同价款为20877元；付款方式为工程竣工验收合格，交付业主，办理完工程竣工结算手续，质保期2年6个月，支付至总施工费100%。 上述工程被告鸿辉公司与被告肖东健均陈述系被告肖东健挂靠被告鸿辉公司施工。被告建发管理公司支付被告鸿辉公司改造工程工程款共计167764.30元、2＃楼商铺改造工程工程款20877元。 2018年7月，银川建发集团股份有限公司（发包人、甲方）与被告鸿辉公司签订《改造工程施工合同》，约定银川建发集团股份有限公司将改造工程发包给被告鸿辉公司施工，承包方式为包工、包料、包机械、包垃圾清运（从楼上至楼下，并运出项目现场外）包工期、包质量、包环境保护、包安全文明施工、包验收、包资料归档、包各种税费、包所有为圆满完成本工程所必须发生的一切工作及费用；合同价款为398000元（含税价）；付款方式为按工程施工进度，工程量达70%支付至总施工费50%，工程竣工验收合格，交付业主，办理完竣工结算手续支付至总施工费95%，留结算价款5%作保证金，质保期2年6个月，质保期满无违约无质量问题，无息退付支付至总施工费100%。被告肖东健与被告鸿辉公司均陈述该工程系被告肖东健挂靠被告鸿辉公司承包该工程。 2018年12月21日，被告肖东健给原告出具《结算单》，载明：改造工程劳务费为24.5万元整，改造工程劳务费为9.6万元整，以上工程总结算费用为34.1万元整，备注：本人答应宁夏鸿辉建筑工程有限公司付给款之后于2019年2月底前一次性支付清。 本院认为，原告主张其系涉案工程的实际施工人，仅提交被告肖东健给其出具的《结算单》，就其系涉案工程的实际施工人身份，原告并未提交有效证据证实。被告肖东健给原告出具了《结算单》，并认可原告的陈述，同意支付原告291000元，故被告肖东健应支付原告欠款。结算后，被告肖东健未及时给原告付款，应支付原告利息损失，双方约定于2019年2月底前支付，故原告主张利息自2019年3月1日计算本院予以支持，以欠付工程款291000元为基数，支付自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。因原告未提交有效证据证实其系涉案工程的实际施工人，且被告鸿辉公司、被告建发管理公司均不予认可，且就被告建发管理公司发包给被告鸿辉公司的改造工程、商铺改造工程，被告建发管理公司已按照合同约定支付了被告鸿辉公司工程款，故对原告要求被告鸿辉公司、被告建发管理公司承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖东健于本判决生效之日十五日内支付原告邹德雄工程款291000元，并以291000元为基数，支付自2019年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告邹德雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，原告邹德雄负担260元，被告肖东健负担5799元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  蒋凤琴 人民陪审员  蒋 松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈雅荣 附：本案适用法律条款如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。