广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41029号原告：王枝英，女，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢光林，住湖南省华容县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。被告：刘佳路，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：杨俊圣，广东法制盛邦律师事务所律师。原告王枝英诉被告刘佳路劳动争议一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2001年10月26日入职，2017年12月24日离职，提交了广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家出具的证明。原告出生于1966年6月28日，2016年6月28日年满50周岁，达到法定退休年龄。广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家为个体工商户，于2004年10月11日注册登记，于2018年4月注销，经营者为被告。本院认为，根据广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家出具的证明可知原告于2001年10月26日在被告处工作，于2017年12月24日离职。但广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家于2004年10月11日注册，原告未举证证实2004年10月11日之前被告有通过其他商号从事餐饮经营及经营地址；且原告于2016年6月28日已达到法定退休年龄，故本院认定原告与广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家劳动关系存续期间为2004年10月11日至2016年6月28日，2004年10月11日之前及2016年6月28日之后双方非劳动关系。（二）养老保险待遇：原告主张被告仅为其缴纳2014年2月至2016年6月期间的养老保险金，之前未购买，原告现已达退休年龄，属于外省户籍人员，无法通过一次性补缴养老金的方式补办，导致原告达到法定退休年龄却无法享受养老保险待遇，要求被告支付原告2016年7月至2020年3月的养老保险109786.92元。提交了：1.国家税务总局广州市天河区税务局出具的穗税天信复字[2019]059号《信访事项依法履职意见书》及穗税天信复字[2019]013号《信访事项不予受理告知书》，载明：由于用人单位主体缺失，暂不能办理劳动者在用人单位工作期间的社保费补缴事项业务。2.广州市社会保险基金管理中心出具的《关于王枝英信访问题的复函》。经质证，被告对上述证据无异议。另查明，广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家为原告购买2014年2月至2016年6月期间的养老保险。在本案审理过程中，本院委托广州市天河区社会保险基金管理中心以本院提供的王枝英2001年7月至2016年6月期间社保缴纳基数按用人单位及劳动者均已足额缴纳社保费核算原告2016年6月28日至2020年3月12日期间的养老保险待遇。广州市天河区社会保险基金管理中心于2020年3月31日复函如下：根据贵院提供的王枝英2001年7月至2016年6月期间社保缴纳基数，按用人单位及劳动者均已足额缴纳社保费核算，王枝英2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇总额为109786.92元；附表中2001年7月至2008年6月缴费基数1816元，2008年7月至2009年6月缴费基数2009元，2009年7月至2014年6月缴费基数2210元，2014年7月至2015年6月缴费基数2309元，2015年7月至2016年6月缴费基数2408元。原告对该复函无异议。被告对该复函有异议，认为不具有客观性、科学性，广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家设立时间是2004年10月11日，复函中以2001年7月至2016年6月期间的社保缴纳基数来核算明显错误。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据广州市天河区社会保险基金管理中心复函，按用人单位及劳动者均已足额缴纳2001年7月至2016年6月期间（180个月）的社保费，2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇总额为109786.92元。2001年7月至2004年10月10日期间原告与广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家不存在劳动关系，而原告亦未举证证实2004年10月11日之前被告有通过其他商号从事餐饮经营及经营地址，故该期间共39个月的养老保险不应由广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家及被告缴纳，故相对应的养老保险待遇损失无需被告承担。原告与广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家于2004年10月11日至2016年6月28日期间存在劳动关系，广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家应当足额缴纳该期间141个月的养老保险，该酒家已缴纳2014年2月至2016年6月期间共29个月的养老保险，其余时间未缴纳，已缴纳29个月养老保险对应的养老保险待遇亦无需被告承担。综上，被告赔偿原告2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇应扣除无需广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家及被告缴纳的39个月占全部缴纳期限180个月之比所对应的养老保险待遇，再扣除广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家已足额缴纳养老保险29个月占全部缴纳期限180个月对应的养老保险待遇。经核算，被告应赔偿原告2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇68311.86元[109786.92元（1-39个月/180个月-29个月/180个月)]。（三）诉讼时效问题：被告主张原告已于2016年6月28日达到法定退休年龄，未能领取养老保险金，此时原告知道也应当知道权利受到侵害，至本案起诉时已过一年诉讼时效。另查明，原告于2018年9月21日已就养老保险待遇损失等劳动争议事项提起仲裁；后向本院提起诉讼，本院于2019年5月23日作出（2018）粤0106民初25718号民事判决书；因原告不服一审判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）粤01民终13584号民事判决书。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，用人单位与劳动者因社会保险的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。已查明虽然劳动关系存续期间至2016年6月28日，但原告于2017年12月24日才从广州市天河区员村员宫荔枝楼酒家离职，根据原告在本案及（2018）粤0106民初25718号案的陈述，其于2017年12月24日离职时才与被告进行各项权利义务的明确，其中包括养老保险待遇。可知原告自2017年12月24日才知晓其与被告之间是否存在养老保险待遇争议。离职后一年内，原告于2018年10月9日就养老保险待遇损失等劳动争议事项提起仲裁，此时仲裁时效中断，广州市中级人民法院作出二审判决之日即2019年8月19日起仲裁时效继续起算。原告于2019年10月17日就养老保险待遇损失重新申请仲裁，未过仲裁时效，本院对被告主张不予采信。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年10月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告属于达退休年龄的情形，决定不予受理。（五）原告诉请：请求被告赔偿原告2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇109786.92元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佳路支付给原告王枝英2016年7月至2020年3月期间的养老保险待遇68311.86元；二、驳回原告王枝英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王枝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十月三十日书记员  麦英杰