江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)苏03行初146号原告王兰强，男，1962年12月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告王兰华，男，1959年12月12日生，汉族，住江苏省邳州市。原告乌鲁木齐市翱翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红山村。法定代表人王兰强，该公司经理。三原告共同委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。被告邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心1号楼。法定代表人曹智，该市市长。委托代理人王自勤，邳州市东湖街道办事处副主任。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会，住所地邳州市东湖街道文苑路二庙城市花园小区院内。法定代表人邹军成，该居委会主任。委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。原告王兰强、王兰华、乌鲁木齐市翱翔商贸有限公司（以下简称翱翔公司）诉被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）强拆违法并赔偿一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼,本院于2017年8月29日作出（2015）徐行初字第00073号行政裁定，驳回原告王兰强、王兰华、翱翔公司的起诉。原告王兰强、王兰华、翱翔公司不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2019年12月30日作出（2017）苏行终1449号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年04月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日第一次公开开庭审理。第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会于2020年6月22日申请参加诉讼。本院于2020年07月28日第二次公开开庭审理了本案。原告王兰强、王兰华、翱翔公司的法定代表人王兰强及三原告的共同委托代理人魏国庆，被告邳州市政府的委托代理人王自勤、魏东、第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的委托代理人解艳华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王兰强、王兰华、翱翔公司诉称，2013年5月8日凌晨4时许，被告组织执法人员，将三原告共同投资建设用于经营的邳州市二庙金三角瓜果批发市场（以下简称瓜果批发市场）房屋、钢梁架彩钢板顶大棚等建筑物、构筑物强行拆除，并将附属物及设施损毁后拉走，给原告造成财产损失。前述拆除行为未履行任何法定程序，被告采用夜间突袭的方式强制拆除，违反相关法律规定，严重侵犯了原告的财产权益。特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告邳州市政府强制拆除瓜果批发市场的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失（房屋、围墙、地坪、铁门、厕所、化粪池等建筑物、构筑物、附属设施设备损失和停产停业损失）共计25153150元以及利息损失（利息按照中国人民银行三年期贷款利率计算，自2013年5月8日至被告给付赔偿款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供的证据有：第一组证据：证据目录序号1：照片1-16；序号2：光盘（视频11段）。证明被告于2013年5月8日凌晨4时45分，被告行政执法人员用重型机械将瓜果批发市场及附着物强拆。第二组证据：证据目录序号3:三原告《合作协议书》；序号4-12：瓜果批发市场《工商营业执照》《组织机构代码证》《税务登记证》《卫生许可证》《食品卫生许可证》《文明诚信市场》奖牌一、《文明诚信市场》奖牌二、《先进集贸市场》奖牌、《平安市场》奖牌；序号13-15：邳土征补（98）字107号《乡（镇）村建设征（拨）用地申报表》、6-4-2《初始土地登记审批表》、邳州市二庙胶合板厂（以下简称胶合板厂）《国有土地使用证》；序号16：《土地转让合同》；序号17-19：《结算凭证》一、《结算凭证》二、《结算凭证》三；序号20、21：《土地租赁协议书》、2004—031《建设工程规划许可证》；序号22：《申请报告》；序号23-25：《建设工程定点位置图》、《市场规划平面图》、《工程施工设计图》。证明：1、2004年三原告签订协议，瓜果批发市场由三方共同投资兴办，以王兰华名义办理个人独资企业工商登记；以王兰强投资的胶合板厂的厂房及其他固定资产转归市场所有，以翱翔公司名义申请建钢梁结构彩钢顶大棚等；2、2006年1月王兰华领取工商执照，并相继办理了税务、卫生许可证等行政审批手续。在瓜果批发市场经营过程中，相继获得江苏省工商局、徐州市工商局、消费者协会、综合治理办公室等部门和组织的奖牌；3、原胶合板厂为王兰强租用原邳州市运河镇二庙村四组集体土地投资兴建。2000年，该土地征为国有后划拨给胶合板厂使用，该土地征用后，王兰强继续租用，并与邳州市运河镇二庙村民委员会约定，如遇拆迁，该土地及土地上固定资产，设施的赔偿费用一律由王兰强所得。4、2004年7月，邳州市规划局为建设项目“金三角瓜果批发市场”颁发了《建设工程规划许可证》建设单位为翱翔公司；建设规模为2398.8平方米；有效期限二年；5、根据两份土地租用协议，原告用于瓜果批发市场建设经营共租用土地16.88亩，租用期限是长期，后一宗地期限到2024年。第三组证据：证据目录序号26、27：邳房补决字（2013）第03号房屋补偿决定书、（2014）徐行终字第125号行政判决书；序号28：房屋征收分户预评估报告照片、2004-031《建设工程规划许可证》及所附施工设计图；序号29-48：《附属物征收分户评估报告》第14、20、21、24项及相关照片；附属物征收分户评估报告第5、29项及相关照片；附属物征收分户评估报告第6、30项及相关照片；附属物征收分户评估报告第28项及相关照片；配电室视频及市场广播视频；附属物征收分户评估报告第27项及相关照片；附属物征收分户评估报告第26项及相关照片；图片；附属物征收分户评估报告第17项；附属物征收分户评估报告第7、22项；附属物征收分户评估报告第2、16项及相关照片；附属物征收分户评估报告第15项及相关照片；附属物征收分户评估报告第19项及相关照片；附属物征收分户评估报告第1项；附属物征收分户评估报告第8、18项；附属物征收分户评估报告第4项；附属物征收分户评估报告第23项；附属物征收分户评估报告第9项；照片28张；附属物征收分户评估报告第3项。证明：被告强拆行为给原告造成了经济损失。第四组证据：照片，证明在金三角瓜果批发市场同地块已建成的商品房正在出售，营业房每平方米价格在2万到1万之间不等，住宅房每平方米价格4600元左右，上述四组证据附财产损失清单以证明原告遭受损失22109348元。工商登记资料，证明原告翱翔公司没有注销；鉴定申请书，以评估机构评估的时间作为评估时点。另提交：1、2018年月10月11日上午王兰强与邹为民的电话录音，邹为民1998年是二庙村民委员会党支部书记，在建设时邹为民是村支部书记。谈到瓜果市场的房屋，也就是涉案的房屋是由王兰强一个人投资兴建的，不涉及其他人。2、2017年6月18日上午与邹为民的电话录音，邹为民1998年之前的村支书，证明原来胶合板厂是王兰强投资的。3、（2014）徐行终字第0126号行政裁定书，该裁定书在法院认定事实部分明确认定邳州市政府实施了对原告涉案财产强制拆除行为。被告邳州市政府答辩称，一、三原告不具备原告主体资格。2014年2月，瓜果批发市场曾就本案违法建筑被拆除起诉邳州市政府。2014年5月7日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉行初字第16号行政裁定，以瓜果批发市场及其投资人王兰华无证据证明被拆除建筑物系其所有，与被诉行政行为无法律上利害关系，不是适格原告为由，依法驳回瓜果批发市场的起诉。瓜果批发市场不服一审裁定提起上诉，徐州市中级人民法院作出(2014)徐行终字第126号行政裁定，同样认定没有证据能够证明被拆除砖混结构房屋系瓜果批发市场及其投资人王兰华所有，驳回瓜果批发市场的上诉，维持原裁定。上述生效法律文书已确认瓜果批发市场和其投资人王兰华与被拆除的违法建筑不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。同理，王兰强也无证据证明被拆违法建筑系其所有，不是本案适格原告。原告王兰强、王兰华、翱翔公司无证据证实瓜果批发市场是他们共同投资兴建的，三原告不具备合法的原告主体资格，不能作为同一诉讼主体就本案提起诉讼。综上，王兰强、王兰华、翱翔公司与被拆除违法建筑不具有法律上利害关系，不是本案适格原告。二、涉案违法建筑拆除行为合法，邳州市政府不是适格被告。规划部门对瓜果批发市场的临时建筑物实施行政强拆的行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。因翱翔公司申请临时建设的瓜果批发市场的使用期限届满，原邳州市规划局于2013年3月29日依法作出了邳规限字[2013]1号《限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书》(以下简称限期拆除决定书)，并向翱翔公司依法进行了送达。限期拆除决定书责令翱翔公司在2013年4月2日前自行拆除瓜果批发市场，逾期未拆除的，将申请邳州市政府实施强制拆除。而翱翔公司未在规定的期限内自行拆除，原邳州市规划局于2013年5月8日对瓜果批发市场依法给予强制拆除，答辩人并未实施拆除行为。因此，规划部门依法拆除行为合法，答辩人不是本案适格被告，原告要求确认邳州市政府强拆行为违法，无事实基础和法律依据。三、原告起诉要求赔偿，无事实基础和法律依据，原邳州市规划局对瓜果批发市场的临时建筑物实施强拆，依据的是《中华人民共和国城乡规划法》等法律的相关规定和原邳州市规划局生效的限期拆除决定书。根据上述法律规定，拆除临时建设以及超过批准期限的临时建筑物、构筑物不予赔偿。同时，邳州市政府职能部门拆除的临时建筑物不仅是翱翔公司的超期临时建筑，还有邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的集体建筑，该部分建筑原告同样无权主张赔偿。已经生效的徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉行初字第16号行政裁定、徐州市中级人民法院作出(2014)徐行终字第126号行政裁定，也均认定没有证据证明被拆除建筑系原告所有。因此，无证据证明原告系被拆违法建筑的所有权人，且违法建筑依法拆除无需赔偿，原告相关赔偿请求无事实基础和法律依据。四、原告的起诉已超过法定起诉期限，涉案违法建筑早在2013年5月8日已被拆除，原告提起本案之诉已经超过法定起诉期限。五、原告提起本案之诉属于重复起诉，2014年2月，瓜果批发市场曾就本案违法建筑被拆除起诉邳州市政府。2014年5月7日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉行初字第16号行政裁定，徐州市中级人民法院作出(2014)徐行终字第126号行政裁定，在两级法院已经作出生效判决的情况下，原告再以投资人的身份提起诉讼，属于重复起诉。综上，王兰强、王兰华、翱翔公司不具有原告主体资格，本案属重复起诉，答辩人不是适格被告，答辩人所属职能部门对瓜果批发市场的临时建筑物进行强制拆除事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告起诉请求确认违法并要求赔偿无事实基础和法律依据，请法庭依法予以驳回。为支持其诉讼主张，被告邳州市政府向本院提供的证据有：第一组证据：泉山区人民法院（2014）泉行初字第16号行政裁定书、徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第126号行政裁定书。两份法律文书证实王兰华、王兰强和翱翔公司与被拆除违法建筑无利害关系，不是本案的适格原告，其赔偿请求无事实根据和法律依据。瓜果批发市场已就被拆除的建筑物提起诉讼，法院作出生效判决，原告再以投资人起诉属于重复起诉，应予以驳回。第二组证据：1、临时建筑工程申请报告；2、建设工程规划许可证，证明瓜果批发市场使用的建筑系临时建筑，批准的有效期为两年，应当自2006年7月20日前自行拆除，原告没有拆除，邳州市规划局进行拆除，行为合法。第三组证据：1、邳州市规划局行政处罚事先告知书及送达回证。2、邳州市规划局限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书及送达回证、邮政特快专递，证明邳州市规划局作出的限期拆除瓜果批发市场超期临时建筑物、构筑物决定书事实清楚，程序合法，拆除行为符合城乡规划法等法律规定。第四组证据：泉山区人民法院（2013）泉行初字第53号行政裁定书、徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第103号行政裁定书。证明原邳州市规划局作出的拆除瓜果市场超期临时建筑物、构筑物决定书事实清楚，程序合法，被生效的法律文书确认在案，原告提出赔偿请求无事实根据和法律依据。第五组证据：补偿票据及协议11份，证明相关部门在对涉案非法建筑物拆除前，已经对实际财产所有权人进行了补偿。该组证据在省高院提交时双方已经确认。第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会述称，原告王兰强、翱翔公司与我居委会签订的协议是租赁我居委会集体开办的胶合板厂和集体所有的土地建设了瓜果批发市场。租赁前，厂区土地上的院墙、厂房、办公室、传达室等建筑物属于我居委会所有，系出租给王兰强、翱翔商贸公司使用。对此，徐州市苏北惠民房地产评估有限公司的评估报告给予评估认定。因我居委会为支持政府城市建设一直没有要求邳州市政府给予补偿。三原告要求邳州市政府赔偿被拆除的房屋等财产中的部分是属于我居委会集体所有，而并不全部属于原告所有。原告所主张的房屋征收分户评估报告中218.30平方米房屋传达室、办公室，以及附属物评估报告当中围墙、厕所、地坪等财产属于第三人所有，应当在原告的诉请当中予以扣除。为支持其诉讼主张，第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会向本院提供的证据有：证据1、检讨书复印件，证明1996年2月26日，原邳州市徐塘乡二庙村民委员会检讨1988年兴办胶合板厂用地不规范，申请补办10.21亩用地手续。证据2、胶合板厂用地图复印件，证明1998年3月2日，邳州市规划局批准原邳州市徐塘乡二庙村民委员会建设项目为胶合板厂用地面积10.21亩。证据3、建设用地规划许可证原件，证明1998年3月24日，邳州市规划局批准同意胶合板厂村企业建设用地、建设工程手续。证据4、邳州市国土管理局邳土征补（1998）字第107号土地审批办文单复印件，证明1998年4月6日，邳州市国土管理局批准同意原邳州市徐塘乡二庙村民委员会于1988年兴办胶合板厂村企业用地手续的补办。证据5、邳州市乡（镇）村建设征用（拨）地申报表复印件，证明1998年4月6日，原邳州市徐塘乡二庙村民委员会兴办胶合板厂村办企业，申请占用本村4组集体土地10.21亩耕地。证据6、徐州市土地管理局徐地管补（1998）字第075号征用土地批准通知书复印件，证明1998年6月8日，原邳州市徐塘乡二庙村民委员会补办胶合板厂征用村四组土地10.21亩。证据7、邳州市国土管理局邳土征补字（1998）第107号征用土地批准通知书两份，证明1998年12月28日，原邳州市徐塘乡二庙村民委员会经徐州市人民政府批准征用二庙村四组土地10.21亩。证据8、地籍调查法人代表身份证明书和指界授权委托书复印件，证明1999年原邳州市徐塘乡二庙村民委员会和胶合板厂参与国土管理部门土地权属界线现场指界。证据9、初始土地登记审批表复印件，证明2000年3月31日邳州市政府对胶合板厂工业用地进行划拨、登记面积6844.3平方米，属于村集体企业。证据10、邳国用（2000）字第0714号国有土地使用证复印件，证明2000年3月31日，胶合板厂取得国有土地使用证，使用面积6844.3平方米。证据11、土地租赁合同书复印件，证明2004年5月30日，原邳州市运河镇二庙村民委员会将4.64亩土地租赁给翱翔公司使用。证据12、土地转让合同书及收款凭证原件两份，证明2000年10月10日，原邳州市徐塘乡二庙村民委员会与王兰强签订土地转让合同，王兰强仅支付10万元费用，剩余618200元费用未支付，属严重违约，胶合板厂房屋及附属物产权属于原邳州市徐塘乡二庙村集体所有。证据13、房屋及附属物征收分户预评估报告复印件，证明218.30平方米房屋、传达室、办公室及附属门窗、围墙、地坪、厕所等产权属于原邳州市徐塘乡二庙村集体所有。以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告邳州市政府的质证意见为：对第一组证据中的照片1-8以及光盘的三性不予确认。但瓜果批发市场被依法拆除是事实，是由原邳州市规划局组织实施拆除,并不是邳州市政府组织拆除。对第二组证据中的《合作协议书》三性不予认可，在泉山区人民法院审理的原告起诉邳州市政府四个案件中，原告均将此证据向法庭提交过，这些协议是原告后来补签的。对证据目录中序号4-12的真实性、合法性和关联性无异议。对序号13-15真实性、合法性、关联性有异议，上述证据证明土地是属于原邳州市运河镇二庙村集体所有，后来的国有土地使用权证也是颁发给二庙村集体所有，是二庙村集体开办的胶合板厂使用，而不是给原告使用，与原告没有关系。对序号16真实性无异议，合法性有异议，该合同签订违反法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的出让转让应当由县级以上人民政府批准，而邳州市运河镇二庙村民委员会未经批准将土地转让给原告使用是违法的。对序号17-19三性无异议。上述证据能够证明胶合板厂使用的土地是属于集体所有。对序号20、21三性无异议。对序号22申请报告三性均有异议，这和市政府下属的邳州市规划局保存在原始档案中的申请不一致，被告在向法庭提交证据时已经说明了是临时建设工程许可证。序号23-25三性无异议，但上述证据附属于邳州市规划局2004年7月19日给原告翱翔公司颁发的建设工程规划许可证，具体的建筑范围和面积应当以规划证载明为准。对第三组证据中证据目录序号26、27真实、合法性无异议，但关联性有异议，邳州市政府邳房补决字（2013）第3号决定书已经被依法撤销。在另一原告诉被告的案件中，原告对该决定书不予认可。对序号29-48房屋分户评估报告和附属物分户评估报告三性均无异议，但是被告不认可原告对该评估报告进行的说明。上述报告两位产权人不单单是原告，上面还记载了产权人有二庙居民委员会，这两份报告载明的财产所有权人是原告和二庙居民委员会，财产是他们共同的。其中序号47前三张照片真实性无异议，从以上四张照片来看市场萧条。对其余照片真实性不予认可，不能证明原告的证明目的。对第四组证据的真实性无异议，但是不能够证明原告证明目的。瓜果批发市场地块不仅建商品房，还有城市建设、道路和公园，商品房开发是一小部分，整个地块拆迁是用于城市建设，作为清河公园公益事业使用。原告在该组证据计算的损失承担不具有真实性、合法性，被告不予认可。对证据中翱翔公司基本情况三性均无异议，但该公司工商登记资料记载查明时间是2014年8月18日，本案中，翱翔公司是否是一个合法存在企业主体无法确认。原告举证的两份王兰强与邹为民的电话录音，首先两份录音不能作为证据使用，来源不合法，无法确认是王兰强和邹为民的电话录音，根据法律规定，证人作证应当出庭接受法庭和当事人的质询。江苏省高级人民法院对本案二审时间是2018年的10月15日，而原告提交的两份录音的时间是2018年10月11日和2017年6月18日，如果这两份录音客观真实存在的话，在本案一审及省高院二审时候应当提交，所以电话录音是不能作为证据使用，不能够证明原告所要证明的问题和事项。对原告提交的证据，第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的质证意见同被告邳州市政府的质证意见一致。对被告邳州市政府提供的证据，原告的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但无法证明被告的证明目的，三原告以涉案财产所有权人身份提起诉讼具备原告主体资格，不属于重复诉讼，对此，省高院裁定书做了明确的阐述。对第二组证据临时规划许可证真实性无异议，但与本案无关联。对第三组证据真实性无异议，与本案无关联，因为该证据针对的是邳州市规划局限期拆除行政处罚行为，属于行政处罚范畴，本案涉及的是行政强制，没有要求确认行政处罚违法，被告行政强制行为没经过任何程序，所以和行政处罚是两个完全不同的行政行为。上一个案件只是认为原告主体不适格裁定驳回，也没有认定被告的行政处罚行为合法。对第四组证据真实性无异议，与本案无关联，理由同第二组证据质证意见。对第五组证据，瓜果批发市场与陈凤宇、张自新签订的合同真实性无异议，但是与本案无关，因为陈凤宇、张自新并未实际投资，不是涉案财产的所有权人，与原告请求不是同一法律关系。本案的出资人是三原告，内部股东协议是管理的干股，是内部的协议，且陈凤宇和张自新没有任何出资，他们之间的关系是另一个法律关系，与本案无关。对于被告与其他人签订的补偿协议、补偿手续，真实性与关联性原告不予认可，因为原告并没有见到相关人员的签字盖章，真实性原告无法予以辨认，被告所主张给予的补偿均不在三原告请求财产损失赔偿的范围，与三原告的诉求没有任何法律关系。对被告提交的证据，第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的质证意见为：对三性均无异议，认可其证明目的。对第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会提交的证据，原告的质证意见为：对其中与原告提交的证据完全一致的部分真实性予以认可，但案涉财产是属于三原告的财产，而不是第三人的财产。对此，原告在举证时已经充分阐述，土地租赁协议明确载明，遇到拆迁土地上的一切的房屋及附属设施均归原告所有。土地转让合同约定，土地转让给王兰强,预付10万元钱，签订合同及手续办完以后，剩余的610000再付。后来办成划拨土地王兰强不同意。如果土地转让了，办理转让手续的同时给付剩余的钱，由于划拨土地是不允许转让的，原来是租赁仍然按照原来租赁处理，没有转让就不存在欠剩余的钱，仍然是恢复续租的关系，且不欠租金，即使欠租金是另外法律关系，与本案没有关系。对于第三人提交的评估报告载明的产权人，原告始终不予认可，因为评估报告记载的产权人没有任何根据，且与本案已查明的事实完全违背，临时规划许可证载明是翱翔公司，而评估报告写的是王兰华，这明显都是错误，不予认可。评估报告上写的含义是王兰华是二庙村民委员会的村民。对第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会提交的证据，被告邳州市政府的质证意见为：对三性均无异议，对证明的目的也无异议，第三人所举的证据大部分和原告在本案开庭中所举证据相同，也能够佐证被告在书面答辩以及庭审中主张的案涉财产，其中有属于第三人的部分。本院依法向邳州市市场监督管理局调取邳州二庙胶合板厂工商登记情况，没有查询到相关的登记资料。各方当事人也均未提供邳州二庙胶合板厂工商登记相关证据。经审理，本院查明认定以下事实：王兰强系王兰华之兄。原邳州市徐塘乡二庙村民委员会后更名为邳州市运河镇二庙村民委员会，后又更名为邳州市东湖街道二庙社区居民委员会。1988年，邳州二庙胶合板厂占用邳州市徐塘乡二庙村民委员会四组的集体土地10.21亩建厂,1996年2月邳州市徐塘乡二庙村民委员会申请补办用地及建设手续，用地单位邳州市徐塘乡二庙村民委员会，用地项目为胶合板厂，申请时提供了王兰强为胶合板厂法定代表人的身份证明书，在土地登记审批手续中记载胶合板厂为集体性质企业。经批准，2000年3月胶合板厂办理了国有土地使用权证（划拨）。2000年10月10日，王兰强（甲方）与邳州市运河镇二庙村民委员会（乙方）签订《土地转让合同书》约定，“一、二庙村根据目前企业改制政策，解决企业投资者后顾之忧，稳定发展企业，经办事处党委、政府同意，将二庙村四组化工胶合板厂上土地使用权转让给乙方。二、转让土地位置：徐连一级公路东侧、二庙村加油站南侧、二庙村板材北侧，北边长167.87米，南边长42.43米，西斜边长113.40米，东边宽82.33米，共计6844平方米，折地10.26亩。三、乙方以每亩70000元人民币的价格取得乙方在该土地上的使用权，10.26亩土地共计柒拾壹万捌仟贰佰元整(718200.00元)。四、土地使用权转让费，乙方分三期付清，即2000年底之前付给甲方土地转让费壹拾万元，2001年12月底之前，甲方负责将土地使用权过户到乙方名下费用由乙方承担，手续办完后，土地使用证由甲方保管，乙方付甲方土地转让费叁拾万元，剩余部分于2003年底之前付清给甲方。待乙方将转让费付清后甲方交给乙方土地使用手续，此时乙方方可获得该土地的使用权，使用权为长期。五、原二庙村化工胶合板厂，厂地租赁合同待乙方付给甲方第一批征地款时，即2000年10月31日，租赁合同终止。原欠甲方租地款应在终止合同时付清给甲方。否则，甲方有权从已付的征地款中扣除。六、乙方在今后土地使用中，如遇国家、集体统一使用建设，应服从整体规划，在拆除或搬迁时，该土地及土地上的固定资产设施的赔偿费用，一律有乙方所得，甲方不予干涉。……”。2000年11月7日王兰强向邳州市徐塘乡二庙村民委员会交地款10万元。但未办理土地使用权转移相关手续，王兰强继续以租赁形式使用该土地。2004年1月，王兰强、王兰华、翱翔公司就建设瓜果批发市场签订合作协议，该协议约定：一、在原胶合板厂的基础上改建瓜果批发市场。王兰强原建二庙胶合板厂租用的10.21亩土地及地上所有房屋等固定资产列入瓜果批发市场固定资产。二、以翱翔公司名义与二庙村民委员会签订土地租赁协议，继续向北扩租6.58亩土地。三、以翱翔公司名义向邳州市规划部门提交立项申请，在胶合板厂原有房屋的基础上，续建2400平方米左右的钢梁架彩钢板顶大棚。四、用于瓜果批发市场营运的附属物品及设施，由三方共同投资。五、以王兰华个人名义申办“邳州市二庙金三角瓜果批发市场”工商营业执照及税务登记相关手续。六、瓜果批发市场虽以王兰华个人投资人名义，但所有资产归三方共同所有。投资收益分配为王兰强占60%，王兰华占10%，翱翔公司占30%。2004年5月30日，邳州市运河镇二庙村民委员会（甲方）与翱翔商贸公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，根据现有场地10.3亩（胶合板厂占用使用，实际为10.26亩，证载10.21亩），再和甲方协商向北扩租6.58亩，共有土地16.8亩，经论证该市场前景看好，决定在该地块上承建“金三角瓜果批发市场”，租期为2004年5月30日至2024年5月30日，租金每亩每年1500元，每年租金9870元。该协议同时约定，租赁期内如遇国家、集体征收，土地上属于乙投资的建筑物，补偿费用由乙接受，土地补偿款由甲方接收。2004年7月19日，邳州市规划局向翱翔公司颁发2004-031号建设工程规划可证，准予翱翔公司建设金三角瓜果批发市场(临时)，并注明该项目为临时建设工程，有效期二年。翱翔公司在前述土地上建设了钢结构棚等设施。2006年1月，瓜果批发市场领取个人独资企业营业执照，投资人王兰华，企业住所邳州市运河镇××组，经营方式为：市场设施租赁、市场管理服务、蔬菜销售、配货服务、停车服务。2012年12月26日，邳州市政府发出邳房征2012（08）号关于二庙新苏中心地块房屋征收决定的公告。公告称，因建设二庙新苏中心需要，按照邳州市2012年度社会发展规划，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，邳州市政府决定二庙新苏中心建设地块范围内的房屋进行征收，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位新城区管委会。2012年12月26日，邳州市房屋征收办公室发出二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案公告，对房屋征收与补偿方案进行公示。本案涉案房屋在征收范围内。针对涉案房屋，征收部门出具的《房屋征收分户预评估报告》中记载，房屋的产权人为王兰华、二庙居委会，房屋面积为1177.61平方米，性质为住宅。《附属物征收分户评估报告》中记载，产权人为王兰华、二庙居委会金三角瓜果市场。因就有关征收补偿问题没有达成补偿协议，2013年3月8日邳州市政府作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定，该决定显示房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，被征收人为金三角瓜果批发市场，法定代表人为王兰华，被征收房屋面积共计1177.61平方米，评估值为417406元，附属物及室内装修补偿合计998360元。2013年3月16日，邳州市政府作出《关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知》。因对邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定不服，2014年2月11日瓜果批发市场起诉邳州市政府，在该案审理中，因邳州市政府在法定举证期限内未提供其作出房屋补偿决定书的相关证据、依据，且不能证明2013年3月16日撤销补偿决定通知进行有效送达，邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销。邳州市政府没有再出做补偿决定。2013年3月26日，邳州市规划局因瓜果批发市场临时建筑使用期限届满，作出邳规告字[2013]第2号《行政处罚事先告知书》，告知翱翔商贸公司拟作出限期七日内自行拆除瓜果批发市场临时建筑行政处罚，并于同日送到给翱翔商贸公司法定代表人王兰强。2013年3月29日，邳州市规划局对瓜果批发市场(翱翔公司)作出邳规限拆字[2013]1号限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书，认定2004年7月在邳州市××××路东侧申请临时建设的瓜果批发市场，现使用期限已届满，责成批发市场(翱翔公司)在同年4月2日前自行拆除批发市场，逾期未拆除的，邳州市规划局将依法报告邳州市政府责成相关部门实施强制拆除。2013年5月8日，邳州市政府对瓜果批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施了强制拆除。瓜果批发市场不服邳规限拆字[2013]1号行政处罚决定，于2013年7月1日向泉山区人民法院起诉邳州市规划局，请求法院依法撤销。经审理认为，该案审理中邳州市规划局明确被处罚主体为翱翔公司，决定书抬头部分的瓜果批发市场，仅是项目的名称，后标注了被处罚主体为翱翔公司。瓜果批发市场与被诉具体行为无法律上的利害关系，2013年9月27日作出（2013）泉行初字第53号裁定，驳回了瓜果批发市场的起诉，瓜果批发市场不服，向本院提出上诉，本院经审理，2013年11月15日作出（2013）徐行终字第0103号裁定，驳回上诉维持原裁定。2014年2月11日泉山区人民法院立案受理了瓜果批发市场诉邳州市政府行政强制一案，瓜果批发市场请求人民法院依法确认邳州市政府强制拆除瓜果批发市场的具体行政行为违法。泉山区人民法院经审理认为瓜果批发市场系乌鲁木齐翱翔公司申请筹建，瓜果批发市场主张市场内的1000平方米商混结构的房屋系其所有，但未能提供房屋所有权证或建设许可手续等有效证件。瓜果批发市场以《营业执照》主张其系瓜果批发市场的投资人，以此证明砖混结构房屋归其所有，法院认为营业执照仅仅能够证明经营主体及经营范围问题，故不具备证明房屋所有权归属的证明效力。瓜果批发市场以邳州市政府作出的房屋补偿决定证明其系被拆除房屋的所有权人，主张其系市场内1000平方米砖混结构房屋所有权人的证据尚不充分，举证尚不足以证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系及诉讼主体资格适格，于2014年5月7日作出（2014）泉行初字第16号裁定，驳回瓜果批发市场的起诉。瓜果批发市场不服提出上诉，本院经审理于2014年8月7日作出2014徐行终字第00126号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。对涉案被征收房屋及附着物的《房屋征收分户预评估报告》《附属物征收分户评估报告》记载的房屋及附着物的数量各方当事人无异议。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司明确邳州市政府强制拆除的2393.8平方米钢梁架彩钢板顶大棚，186.36平方米钢结构简易棚，627平方米围墙及其他附属设施。王兰强、王兰华、翱翔商贸公司亦明确，邳州市政府拆除的1177.61平方米房屋位于前述土地转让合同书约定的10.26亩土地上，拆除的2393.8平方米钢梁架彩钢板顶大棚、卫生间、化粪池等附属物及相关设施位于前述土地租赁协议中约定的6.58亩土地上。在（2014）泉行初字第16号瓜果批发市场诉邳州市政府行政强制一案，2014年4月28日开庭笔录中记载，瓜果批发市场的代理人当庭陈述，胶合板厂没有实际经营，没有工商登记。本案庭审中原告陈述，胶合板厂的厂房和设施属于王兰强个人投资建设，一直由其占有使用，没有提供相应的投资证据证明。第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会提出，胶合板厂系村办企业，集体投资建设，没有提供相应的投资证据证明，亦未提供主张过权利的相关证据。各方当事人均不能提供胶合板厂工商登记及资产构成详细情况。本院依职权向有关部门调取胶合板厂工商登记情况、资料，有关部门回复，无该企业登记记录。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,原告提起诉讼,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。关于本案原告的诉讼主体资格问题，瓜果批发市场虽为个人独资企业，但王兰强、王兰华、翱翔商贸公司三方是实际投资人，三方合作协议约定，瓜果批发市场虽以王兰华个人投资人名义，但所有资产三方共同所有。邳州市政府2013年3月16日原作出的对瓜果批发市场房屋征收补偿的决定被撤销后，一直未作出新的房屋征收补偿决定。瓜果批发市场是一个整体，对于本案所涉及的讼争房屋设施被强制拆除，瓜果批发市场曾以独资企业的名义提起过诉讼，但法院以不具有财产所有权而驳回其起诉。原告是瓜果批发市场的实际投资人，也一直没有依法得到补偿。现在原告基于被强拆财产所有权人身份提起诉讼，主张权利，其有作为原告的诉讼主体资格。关于被告的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。2012年12月26日，邳州市政府发出邳房征2012（08）号关于二庙新苏中心地块房屋征收决定的公告，2012年12月26日，邳州市房屋征收办公室，发出二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案公告，对房屋征收与补偿方案进行公示，涉案房屋在征收范围内。2012年12月，征收部门对涉案房屋进行了评估，并出具了《房屋征收分户预评估报告》、《附属物征收分户评估报告》，因没有达成补偿协议，2013年3月8日邳州市政府对房屋被征收人瓜果批发市场（征房编号：2-62）作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定，2013年3月16日，邳州市政府作出关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知，因邳州市政府在（2014）泉行初字第15号、（2014）徐行终字第00125号案件诉讼中，在法定举证期限内，未提供其作出房屋补偿决定书的相关证据、依据，且不能证明撤销补偿决定通知进行有效送达，邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销。本案是基于房屋征收所发生的强拆行为，强拆的目的是为了实施房屋征收。在不能达成补偿协议的情况下，邳州市政府应当依法作出补偿决定。本案所涉案房屋被强制拆除后，至今没有对被征收人作出任何补偿，邳州市政府也没有按照法律规定重新作出房屋补偿决定。本院生效的(2014)徐行终字第00126号行政裁定已经认定，2013年5月8日，邳州市政府对金三角瓜果批发市场内的房屋、钢结构大棚等全部设施实施了强制拆除。江苏省高级人民法院（2017）苏行终1449号案件庭审中，邳州市政府也认可法律责任由己承担。故邳州市政府是本案适格的被告。关于第三人邳州市东湖街道二庙社区居民委员会提出原告要求邳州市政府赔偿被拆除的房屋等财产中的部分是属于其所有，而并不全部属于原告所有，应当从补偿款中扣除的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，第三人提供的证据，能够证明1988年兴办胶合板厂占用原邳州市徐塘乡二庙村民委员会集体土地，1996年申请补办用地手续，2000年3月31日胶合板厂取得国有土地使用证，使用面积为6844.3平方米。但第三人没有提供其投资建设胶合板厂的证据，也提供不出自胶合板厂开办以来至本案第三人参加诉讼止，主张过对胶合板厂房屋及设施享有权利及主张过权利的相关证据。对于2000年10月10日，原邳州市运河镇二庙村民委员会作为甲方与乙方王兰强所签订的土地转让合同书的真实性，原告及第三人均无异议，该合同书没有全面履行。从合同中可以看出，该合同是在企业改制的背景下，为解决企业投资者后顾之忧所签订的。合同约定，将胶合板厂使用的6844平方米土地，以每亩70000元人民币，合计718200元转让给乙方王兰强。该合同签订时所涉土地上应存有相应的固定资产和设施，而该转让协议中并没有涉及固定资产和设施的转让条款，而在协议中第六条约定，“乙方在今后土地使用中，如遇国家集体统一使用建设，应服从整体规划。在拆除或搬迁时，该土地及土地上的固定资产、设施的赔偿费用一律由乙方所得，甲方不予干涉”，该协议第五条约定，“原二庙村化工胶合板厂，厂场地租赁合同待乙方付给甲方第一批征地款时即其2000年10月31日，租赁合同终止。原先甲方租地款应在终止合同时付清给甲方，否则甲方有权从已付的征地款中扣除”。从合同内容上可以确定，在签订该土地转让合同之前，王兰强与邳州市运河镇二庙村民委员会在土地使用上是租赁关系。为履行该转让合同，王兰强向邳州市运河镇二庙村民委员会交付了10万元土地款，因合同无法继续履行，该10万元王兰强已经作为租金预支付给了邳州市运河镇二庙村民委员会，土地继续租用。在本案审理中，原告还提供了2000年6月30日交纳1999年前10000元承包费、2000年7月3日交款1000元承包费的收据。胶合板厂土地房屋设施一直由王兰强占有使用。2004年5月30日，邳州市运河镇二庙村民委员会（甲方）与翱翔公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定，根据现有场地10.3亩（胶合板厂已占用使用，实际为10.26亩，证载10.21亩），再和甲方协商向北扩租6.58亩，共有土地16.8亩，经决定在该地块上承建“金三角瓜果批发市场”。对协议中现有场地10.3亩，就是胶合板厂使用的土地，各方没有异议。第三人对利用胶合板厂场地和房屋、设施与新扩租的6.58亩土地合在一起建设瓜果批发市场是明知的。瓜果批发市场经营多年，第三人也没有证据证明其主张过任何权利。在涉案房屋设施被征收的情况下，第三人亦没有提供基于其所主张的涉案房屋有其所有的部分与征收部门协商过或达成过补偿协议的证据。原告王兰强主张，胶合板厂建设系其个人投资其享有财产权利，虽然没有提供投资的直接证据，但从历史形成的占有、使用、处分、收益等客观情况分析，王兰强的主张具有合理性，应予以支持。依据现有证据，第三人要求确认涉案被拆除房屋设施其享有部分权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。其如有新的证据，可以在被告对原告依法赔偿后，另行主张。关于被告的强制拆除行为合法性问题，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。本案中，2012年12月，房屋征收部门组织对涉案房屋进行了评估，并出具了《房屋征收分户预评估报告》、《附属物征收分户评估报告》，因没有达成补偿协议，2013年3月8日被告对房屋被征收人瓜果批发市场作出邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定（征房编号：2-62），2013年3月16日，邳州市政府作出关于撤销邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定的通知。邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销，被告应当按照法律规定重新作出房屋补偿决定。在没有重新作出房屋补偿决定的情况下，被告没有按照法律规定的征收程序对房屋进行征收。2013年3月29日，邳州市规划局对批发市场(翱翔公司)作出邳规限拆字[2013]1号限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书，责成批发市场(翱翔公司)在同年4月2日前自行拆除批发市场，逾期未拆除的，由其依法报告邳州市政府责成相关部门实施强制拆除。2013年5月8日，邳州市政府对批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施强制拆除，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序进行强制拆除，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。且被强制拆除的瓜果批发市场，既有2004年7月以后形成的临时建筑物，也有原有建筑物、构筑物，全部强制拆除没有法律依据，因此，被告强制拆除行为违法。关于赔偿原告损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产的，造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案系在房屋征收过程中采取强制拆除行为引发的，强制拆除行为违法。在不能达成安置补偿协议的情况下，征收部门应当按照法律规定的征收程序，对被征收涉案房屋依法进行安置补偿，并按照法律规定的程序进行拆除。被告对处于征收中的涉案房屋没有安置补偿，却对批发市场内的房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物等全部设施实施强制拆除，目的是完成征收工作。被告作出的邳房补决字[2013]第03号房屋补偿决定被依法判决撤销后，应当按照法律规定重新作出房屋补偿决定，但没有重新作出。本案应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法、合理决定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征收补偿，但国家赔偿与行政补偿相同的项目不得重复计付。故原告对享有合法权益的涉案房屋及附属建筑物的损失应按该征收补偿安置程序、标准等依法得到赔偿。被告在没有重新作出房屋补偿决定的情况下，没有按照法律规定的征收程序对房屋进行征收，将涉案全部设施实施违法强制拆除，长期不予以补偿，其应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十二条、第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告邳州市人民政府强制拆除行为违法。二、被告邳州市人民政府对原告提出的涉案房屋、附着物损失在本判决生效之日起三十日内依法作出赔偿决定。案件受理费50元，由被告邳州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 蔡可勇审 判 员 房 涛审 判 员 徐 冉二〇二〇年十月二十日法官助理 石 雪书 记 员 张文娟附：1《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。4.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。5.《中华人民共和国行政强制法》第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。