wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3344号原告：苟乃翠。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告：苟翠书。原告苟乃翠诉被告苟翠书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告苟乃翠的委托诉讼代理人郭振祖到庭参加了诉讼。被告苟翠书经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟乃翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金300000元及利息150000元，并支付按照月息2%，以借款本金300000元为基数，自2017年4月14日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日出借给被告45万元整，被告于2017年重新出具借条一份并明确了还款时间和利息计算，但至今没有还款。现原告诉至法院，要求判如所请。被告苟翠书未作答辩。原告苟乃翠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苟翠书未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2017年4月13日，被告苟翠书出具借条一份，载明：今借苟乃翠于2015年6月1日（借款时间）现金人民币肆拾伍万元整（450000元），借款利息每月按9000元计算，按还款时间为准，3个月内付清。原告同时提交2015年6月1日原告向被告银行卡转款300000元的凭条一份。据原告苟乃翠在庭审中陈述，原告与被告系朋友关系，2015年6月1日被告因资金周转向原告借款30万元，原告通过银行向其转账30万元，被告当时出具借条一份，但后来一直未还款；2017年4月13日，原告找到被告，就该笔借款按照年息24%计算追加利息后，由原告手写，被告签字确认，重新出具借条一张，之前的借条被告收回，在新借条中约定了利息及还款期限，到期后被告仍未还款，后来就联系不上被告；原告同时陈述，被告借款后未偿还过本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告苟翠书出具的借条系被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告苟乃翠与被告苟翠书之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况。现原告主张的借款本金300000元，已过借条中约定的清偿期限，原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的借条中自2015年6月1日至2017年4月13日期间的利息150000元，经本院核算，原告主张的标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对超出年息24%的部分，本院不予支持，本院依法认定此期间利息金额为134600元；原告主张的自2017年4月14日起至被告实际还清之日止，以借款本金300000元为基数，按照年息24%计算的利息、逾期利息，借条中已有约定，该计算标准不超过上述规定，本院依法支持。被告苟翠书经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟翠书偿还原告苟乃翠借款本金人民币300000元；二、被告苟翠书支付原告苟乃翠截至2017年4月13日的利息、逾期利息134600元及自2017年4月14日起至被告实际还清之日止，以借款本金300000元为基数，按照年息24%计算的利息、逾期利息。上述一至二项，被告苟翠书于本判决生效之日起十日内给付原告苟乃翠。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告苟乃翠承担242元，由被告苟翠书承担7808元并于本判决生效之日起十日内给付原告苟乃翠。公告费600元，由被告苟翠书承担并于本判决生效之日起十日内给付原告苟乃翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王乐静人民陪审员  李焕梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周静雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3338号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：陈桂东，男，汉族，1972年4月4日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告陈桂东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告陈桂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金69513.61元，利息46496.75元，违约金5073.86元，合计：121084.22元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，被告向原告申领卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金69513.61元，利息46496.75元，违约金5073.86元，合计：121084.22元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定了由乙方（原告）所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告陈桂东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年4月15日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××32的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年5月10日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金69513.61元，利息46496.75元，违约金5073.86元，合计：121084.22元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、信用卡申请表、卡片启用凭证、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂东向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《牡丹信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××32的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠本金69513.61元，利息46496.75元，违约金5073.86元，合计：121084.22元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息、违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，故本院不予支持。对原告主张因诉讼产生的公告费200元，有票据佐证且系必要开支，应由被告承担。被告陈桂东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金69513.61元及截至2020年4月14日的利息46496.75元，违约金5073.86元，共计121084.22元（之后利息、违约金以透支本金69513.61元为基数，自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算，并以年利率24%为限计算至款项还清之日止）；二、被告陈桂东于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费200元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（原告已预交），由被告陈桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马雪恒人民陪审员  郭 君人民陪审员  胡 雨二〇二〇年十月二十七日法官助理祝清碧书记员成红颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3276号 原告：孔瑞淼，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被告：夏伟华，男，1983年11月15日出生，汉族，住河北石家庄市藁城区。 孔瑞淼与夏伟华项目转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告孔瑞淼于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔瑞淼撤诉。 案件受理费288元，由原告孔瑞淼负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张世龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3099号原告：青岛华康塑料包装有限公司。法定代表人：付在秀，经理。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：青岛爱华宠物用品有限公司。法定代表人：王爱军。原告青岛华康塑料包装有限公司（以下简称华康公司）与被告青岛爱华宠物用品有限公司（以下简称爱华公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人王正基到庭参加诉讼，被告爱华公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华康公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款151130.55元并自起诉日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间发生加工业务往来，原告为被告加工包装袋，现被告尚欠原告151130.55元，该款经多次催要，被告至今未能给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，华康公司将其主张的欠款数额变更为15万元。爱华公司未作答辩。华康公司围绕诉讼请求依法提交了证据，爱华公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。华康公司提交的证据与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，华康公司（承揽方）与爱华公司（定做方）签订《加工定做合同》，约定爱华公司委托华康公司定制狗粮包装袋，并约定了货品名称、规格型号、数量、价格等。合同总金额155868元，其中版费38268元，货款117600元；交货地址为省内交货；结算方式为预付全部版费38268元及30%货款（35280元），剩余货款货到后60日内全部结清；实际交货数量允许与签约数量有+-10%的误差，货款按实际数量结算。华康公司另提交两份《加工定做合同》，载明定做方均为爱华公司，承揽方为华康公司，合同时间分别为2017年12月20日和2017年12月30日。2017年12月20日的《加工定做合同》载明定做物为宠物食品包装袋，同时载明了货品名称、规格型号、数量和价格。合同总金额8307元，其中版费4032元，货款4275元；交货地址为省内交货；结算方式为预付全部版费4032元及30%货款（1282.50元），剩余货款货到后60日内全部结清；实际交货数量允许与签约数量有+-10%的误差，货款按实际数量结算。2017年12月30日的《加工定做合同》载明定做物为狗粮包装袋，亦载明了货品名称、规格型号、数量和价格。合同总金额98099.20元，其中版费41824.20元，货款56275元；交货地址为省内交货；结算方式为预付全部版费41824.20元及30%货款（16882.50元），剩余货款货到后60日内全部结清；实际交货数量允许与签约数量有+-10%的误差，货款按实际数量结算。该两份合同爱华公司均未签章。案外人山东帅克宠物用品有限公司（以下简称帅克公司）出具书面确认单，确认了2017年11月25日至2018年1月29日期间，其代爱华公司收到华康公司交付的全部货物明细，包括发货日期、货品名称、规格及数量。根据该明细载明的货品名称及数量，对应上述三份《加工定做合同》中约定的货品单价，帅克公司确认的代收货物总金额共计184378.35元。华康公司提交网上银行电子回单及微信转账凭证，证明爱华公司法定代表人王爱军已向其支付货款118000元，分别为2017年10月31日50000元，2018年2月3日10000元，2018年3月23日20000元，2018年6月25日20000元，2018年8月3日10000元，2018年11月28日5000元，2018年12月31日3000元。2019年11月4日，华康公司副总经理郑世杰与爱华公司法定代表人王爱军通话，郑世杰要求王爱军年底前偿还15万元欠款，王爱军称没有能力一次性还款，郑世杰提出可年底前先还5万元，剩余10万元次年偿还，王爱军同意。庭审中，华康公司称与爱华公司之间共存在案涉三份《加工定做合同》，后两份合同爱华公司未签章，要求其直接送货即可。其按照爱华公司要求将三份合同项下的货物送至指定工厂即帅克公司，所有货物均由帅克公司签收。实际送货金额184378.35元，三份合同项下的版费共计84124.20元，合计268502.55元。爱华公司已支付118000元，尚欠150502.55元未付，本案中主张15万元。本院认为，案涉第一份《加工定做合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。该合同项下的货物由帅克公司签收，爱华公司业已支付了部分货款，故可以认定该合同项下的交货方式即为帅克公司代收。后两份合同爱华公司虽未签章，但帅克公司确认为爱华公司代收了货物，且根据合同约定的货品名称、规格、单价及帅克公司出具的收货明细所计算的货款总金额，扣除爱华公司已付金额，尚欠货款数额与爱华公司法定代表人王爱军认可的15万元欠款数额相符，故本院对华康公司主张的与爱华公司之间存在三份《加工定做合同》关系的事实予以确认。现王爱军确认尚欠货款15万元未付，华康公司要求爱华公司支付该货款的请求，合法有据。华康公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，华康公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。爱华公司未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛爱华宠物用品有限公司支付原告青岛华康塑料包装有限公司尚欠货款150000元；二、被告青岛爱华宠物用品有限公司给付原告青岛华康塑料包装有限公司以150000元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述判决一、二项，被告青岛爱华宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，公告费600元，由被告青岛爱华宠物用品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛华康塑料包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  李惠琴人民陪审员  陈继红二〇二〇年十月十三日书 记 员  薛 燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2841号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：叶风琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××628。被告：郑浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××614。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告叶风琴、郑浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2683号 原告：何宽，男，1984年6月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：苏利明，男，1985年1月16日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告何宽与被告苏利明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宽到庭参加诉讼，被告苏利明经本院合法传唤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23220元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开办油毡厂。原告、被告从2018年开始有经济往来。被告从原告处取油毡。被告累计欠原告23220元。后经原告多次催要欠款。被告未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告苏利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。 经审理查明，原告开办油毡厂，被告多次从原告处购买油毡。2018年1月19日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠壹万陆仟圆整（16000元）苏利明2018.1.19号”。2019年9月4日，原告为被告开具送货单一张，载明：“送货单收货单位:灵寿苏利明19年9月4日……金额合计¥7560”，被告当时给付原告现金6000元，同时在该送货单的背面写明：“欠壹仟伍佰陆拾圆（1560元）苏利明”。2019年11月3日，原告再次为被告开具送货单一张，载明：“送货单收货单位:苏利明19年11月3日……金额合计¥9660”，同时被告在该送货单上书写：138××××0444苏利明。2020年8月4日被告苏利明通过微信给原告还款4000元，原告收到该4000元。 以上事实有原告当庭陈述、欠条、送货单、微信截图等证据予以证实。 本院认为，当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收款单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的。人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案被告向原告购买油毡，原告送货并开具送货单，被告向原告支付部分货款并签名确认，原被告双方形成事实上的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付交款。本案货款数额以欠条、送货单载明的金额（16000元＋1560元＋9660元）扣减已偿还部分（4000元），未偿还货款金额为23220元，故原告要求被告偿还原告货款23220元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏利明于本判决生效之日起3日内偿还原告何宽货款23220元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由被告苏利明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韦会同 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21309号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：李狮健，男，1993年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县***********，公民身份号码450************536。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告李狮健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金19323.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日的利息为33.35元、罚息为195.18元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告申请开通网上银行业务，同时通过电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年3月22日至2020年3月21日期间，原告向被告提供循环贷款21100元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月22日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年3月22日至2020年3月21日期间内向被告提供21100元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2019年3月22日向被告发放了贷款21100元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，由于被告在原告提起本案诉讼之后归还部分款项，根据原告提供的最新债权清单，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金17104.35元，并拖欠借款期限内的利息267.81元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款17104.35元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为267.81元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，由于被告已经清偿完毕暂计至2020年8月31日的罚息和复利，因此2020年9月1日起的罚息应以17104.35元基数、复利以267.81元为基数，均按照罚息利率即年利率8.8088%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李狮健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款17104.35元、利息267.81元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：自2020年9月1日起，罚息以17104.35元基数、复利以267.81元为基数，均按照年利率8.8088%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取144.4元（原告已预交），由被告李狮健负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月九日书记员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21299号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：欧继龙，男，1996年12月1日出生，壮族，住广西省平乐县**************，公民身份号码450************376。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告欧继龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45300元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日的利息为770.69元、复利2.24元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告使用已开通的网上银行通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年11月13日至2020年11月12日期间，原告向被告提供循环贷款45300元，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月13日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年11月13日至2020年11月12日期间内向被告提供45300元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为固定利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加163个基点计算；还款方式为按月结息、到期一次性还本，每月的20日为结息日，如果被告逾期还款的，原告有权提前收回借款，并对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息、对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告分9次向被告发放贷款共计45300元，分别是2019年11月13日分两次发放贷款15000元、2019年11月28日发放贷款6000、2019年11月21日发放贷款5300元、2019年12月6日发放贷款6000元、2019年12月14日发放贷款6000元、2019年12月24日发放贷款2000元、2020年1月7日发放贷款4000元、2020年1月11日发放贷款1000元，其中2019年11月13日的借款执行利率均年利率5.83%，其余借款30300元的执行利率均为年利率5.78%。但是被告并未按照约定归还利息，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金45300元，并拖欠借款期限内的利息1249.93元（其中2019年11月13日的借款15000元的利息为375.29元，其余借款的利息为874.54元）。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定支付利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告提前偿还借款45300元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，被告出现逾期之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，由于暂计至2020年8月31日的罚息和复利均已清偿完毕，因此之后的罚息和复利应当按照如下方式计算：对于金额为15000元的借款，罚息以15000元为基数、复利以375.29元为基数，均按照年利率8.745%计算至实际清偿之日；对于金额为30300元的借款，罚息以30300元为基数、复利以874.54元为基数，均按照年利率8.67%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧继龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款45300元、利息1249.93元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：对于金额为15000元的借款，罚息以15000元为基数、复利以375.29元为基数，自2020年9月1日起，均按照年利率8.745%计算至实际清偿之日；对于金额为30300元的借款，罚息以30300元为基数、复利以874.54元为基数，自2020年9月1日起，均按照年利率8.67%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475.91元（原告已预交），由被告欧继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十五日书记员  胡祉彦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐忠文，男，1967年11月26日出生，汉族，新疆玛纳斯县玛纳斯新天洋葡萄酒厂厂长，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区石河子市西一路**。 法定代表人郑建国，该局局长。 一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂，住，住所地新疆维吾尔自治区石河子北泉镇北泉工业园区**/div> 经营者胡柏勇，该厂厂长。 再审申请人唐忠文因与被申请人新疆生产建设兵团第八师市场监督管理局（原系石河子工商行政管理局，以下简称第八师市场监管局）、一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂工商行政处罚、行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08行终24号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐忠文申请再审称，一审第三人利用其非法开凿的深井的井水为再审申请人生产酒精，导致酒精有沉淀物等食品卫生问题，且再审申请人尚有88吨酒精在第三人处待加工，再审申请人举报后，被申请人未作出行政处罚决定，严重损害了申请人的合法权益。基于此，再审申请人与行政机关的行政行为有利害关系，其向人民法院提起行政诉讼具有主体资格，原审裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审，请求：一、依法撤销第八师中级人民法院（2019）兵08行终24号行政裁定和石河子市人民法院（2019）兵9001行初21号行政裁定；二、判令被申请人第八师市场监管局依法作出停止非法生产酒精并予以罚款的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项的规定，公民、法人或其他组织向行政机关进行投诉举报后，认为行政机关不履行法定职责或所作出的处理行为违法向人民法院提起行政诉讼的，应当提供证据证实投诉事项与其有利害关系，被诉行政机关未予处理或处理行为可能侵害其合法权益。本案中，再审申请人向原石河子工商行政管理局举报一审第三人石河子北泉镇玉泉酒厂在2012年至2017年期间有偷税漏税及超出范围开展经营活动的行为，原石河子工商行政管理局北泉工商所经调查后在《石河子工商局12315消费者举报记录单》上就唐忠文的举报进行答复。再审申请人认为以上处理行为违法，向人民法院提起行政诉讼，但其所提供的证据并不足以证实其所举报的以上的事项以及被申请人的处理行为侵害了其合法权益，与其有利害关系，故一、二审法院认定其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的诉讼主体资格，对再审申请人的起诉予以驳回，事实清楚，适用法律正确。 关于再审申请人主张的一审第三人违法开凿深井，使用未经消毒的井水为再审申请人生产酒精，使得所生产的酒精卫生不达标，再审申请人对于被申请人作出的行为具有利害关系，具有诉讼主体资格的再审理由，本院认为，再审申请人在举报时，并未提及一审第三人利用未消毒的净水生产酒精，使得酒精卫生不达标，侵害再审申请人合法权益的事宜，也未提出请求被申请人保护其该项合法权益的诉求，被申请人亦未针对其以上诉求进行处理，其在再审过程中提出以上理由，并以此为由主张行政机关的处理行为侵害其合法权益，其与被诉行为有利害关系，缺乏事实和法律依据，且并不属于本案审查范围。 综上，再审申请人唐忠文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐忠文的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  杨 青 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2383号原告：厉业文，男，1973年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告厉业文与被告徐州宝丰特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  陈 梅人民陪审员  李道海二〇二〇年十月九日书 记 员  王盼盼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4418号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：王立功。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告王立功信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行青岛市分行委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告王立功经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款共计10576.04元（截至2019年12月31日，欠款本金6897.33元，利息3177.02元，违约金467.11元，手续费34.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立功自2011年12月21日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2019年12月31日累计欠款共计10576.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，农行青岛市分行明确其主张的费用为违约金和手续费。王立功未作答辩。农行青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，王立功未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。农行青岛市分行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，王立功填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及章程约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；境内本行预借现金按交易金额的1%收取手续费。原告受理王立功的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××55，但王立功使用该卡透支后未按约还款。根据原告出具的欠款明细，截至2019年12月31日，王立功共拖欠透支本金6897.33元，利息3177.02元，逾期违约金467.11元、手续费34.58元未还。另查明，2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，王立功签署贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。王立功使用贷记卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及费用。现王立功未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故农行青岛市分行要求王立功偿还透支本息及手续费的主张，符合双方约定及法律规定。关于农行青岛市分行主张的违约金，本院认为虽然领用合约约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与王立功就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求王立功支付违约金的请求缺乏依据。综上，农行青岛市分行要求王立功偿还信用卡透支本息的请求合法有据，本院予以支持。其要求王立功支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。王立功未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立功偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金6897.33元；二、被告王立功支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行手续费34.58元；三、被告王立功支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的透支利息3177.02元，以及自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算的利息；上述判决一至三项，被告王立功于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担11元，被告王立功负担53元；公告费600元，由被告王立功负担。被告王立功负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  任书红人民陪审员  常聪芬二〇二〇年十月十三日书 记 员  薛 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11677号 原告:韦守艮,男,1965年8月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:吴义学,男,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。 被告:安徽鑫昊等离子显示器件有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内,统一社会信用代码913401006897861539。 法定代表人:潘晓勇,董事长。 委托诉讼代理人：陈晏，公司员工。 委托诉讼代理人：周欢，公司员工。 被告:安徽国信建设集团有限公司,住所地合肥市包河区上海路8号,统一社会信用代码9134010014923581XH。 法定代表人:周先玉，董事长。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽协利律师事务所律师。 原告韦守艮诉被告吴义学、安徽鑫昊等离子显示器件有限公司、安徽国信建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦守艮、被告安徽鑫昊等离子显示器件有限公司委托诉讼代理人陈晏与周欢、安徽国信建设集团有限公司委托诉讼代理人王泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦守艮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一支付原告欠款51415元及逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止按照同行业拆借贷款利率支付利息);2、请求判令被告二、三对上述欠款承担连带责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告安徽国信建设集团有限公司在承建安徽鑫昊等离子显示器件有限公司发包的长虹世纪荣廷三期C、D标段工程时,原告与被告吴义学口头约定由原告进行建设工地内土方的运输并对其价格进行了约定。在土方运输过程中,土方运输的价格及数量皆有原告与被告吴义学的签字确认,且被告吴义学皆向原告出具了收条。在原被告合作过程中（2018年3月10日至2018年7月28日),被告本应支付原告运费71415元,但被告仅仅支付了20000元,剩余51415元皆未支付。后原告多次催要剩余欠款,被告吴义学却总以各种理由推诿,拒不支付剩余款项。综上,被告迟迟不还相关欠款,原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告吴义学辩称：我方仅对有2018年6月17日、6月18日、6月19日、6月21日吴义学签字的收条予以认可，价格按照每车15元，877车一共13155元。该部分费用吴义学已支付2万元，对多付部分吴义学有权要求返还。 被告安徽鑫昊等离子显示器件有限公司：一、被告二与原告不存在合同关系，没有支付其运费的义务，被告二与合肥市天兆机械施工有限公司及安徽国信建设集团有限公司签订土石方工程施工合同，约定天兆公司对被告二承建的世纪荣廷小区三期CD标段进行施工，被告二仅与天兆公司有施工合同，与原告未曾签订任何合同，不存在合同关系，没有支付其任何费用的义务，原告提出的由被告二承担连带责任无法律依据； 二、世纪荣廷小区三期CD标段土石方工程已完成竣工结算，待天兆公司提供齐全的付款资料即可支付工程尾款，根据世纪荣廷小区三期CD标段土石方工程竣工结算总价即阶段工程付款单可知，本工程竣工结算总价为17195352.37元，已支付价款13796227.98元。被告二在本工程竣工后及时完成了竣工结算，但天兆公司及被告一迟迟未提供付款资料导致工程尾款至今无法支付，2020年8月21日被告二向天兆公司发出关于催促三期CD标段土石方工程办理结算付款事宜的函，但天兆公司至今仍未办理，被告二在本工程竣工后积极推进结算事宜，不存在拖欠行为。原告提出的由被告二承担连带责任无事实依据。 综上，原告提出的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回关于被告二相关诉讼请求。 被告安徽国信建设集团有限公司辩称：一、案涉工程中的土方实际由建筑单位即被告二另行进行发包出去。发包给的单位为天兆公司，与被告三没有任何关系。二、原告与被告三之间没有任何合同关系，被告三亦没有施工案涉的土方工程；三、原告诉请的是土方的运输款项，根据合同相对性原则，被告三亦不应向原告承担责任，因此原告诉请要求被告三承担连带责任无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告三承担连带责任的诉请。 经审理查明：原告韦守艮与被告吴义学口头达成协议，由韦守艮就世纪荣廷小区三期CD标段的土方进行运输。2018年6月17日、6月18日、6月19日、6月21日吴义学出具收条四份。收条注明了车数及每车按照15元计算，共877车，费用为13155元。自2018年3月10日至同年7月25由席绪斌签字认可3997车，每车费用为15元或12元，费用为58260元。以上费用合计为71415元。吴义学于2018年5月17日支付原告1万元，于2018年6月17日支付1万元。已付原告2万元。 另查明：席绪斌为吴义学雇用人员。安徽鑫昊等离子显示器件有限公司与合肥市天兆机械施工有限公司及安徽国信建设集团有限公司签订土石方工程施工合同，约定天兆公司、安徽国信建设集团有限公司对世纪荣廷小区三期CD标段土方进行施工。 以上事实有收条、签证单、转账凭证、施工合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告韦守艮与被告吴义学达成的口头运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。席绪斌为吴义学雇用人员，其作为受托人签收的行为后果应由吴义学承担。故对原告要求吴义学支付运费及逾期利息的诉请本院予以支持。原告要求安徽鑫昊等离子显示器件有限公司、安徽国信建设集团有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吴义学于本判决生效之日起三日内支付原告韦守艮运输费用51415元及逾期利息(以51415元为基数，自2020年7月25日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告吴义学的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由被告吴义学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪聪 附:本案试用相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务. 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。/ 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。/ 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。/ 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4007号 原告：高松，男，1988年2月2日生，汉族，住址定州市。 原告：薄叶绢，女，1987年4月8日生，汉族，住址曲阳县。 被告：定州市融达工商代理服务有限公司，住所地定州市宝塔花园小区商住楼1号楼1单元301室，统一社会信用代码：91130682398842581E。 法定代表人：靖倩倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 原告高松、薄叶绢诉被告定州市融达工商代理服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松、薄叶绢，被告法定代表人靖倩倩、委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高松、薄叶绢向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告代办费20000元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费等10000元；3、判令被告赔偿原告因未能近期办理相关证照造成的损失20000元；4、判令被告返还原告河北森荣人力资源服务有限公司营业执照正副本、公司公章、公司财务章、法人手章；5、判令被告退还原告加盖河北森荣人力资源服务有限公司的潘龙刚、崔瑞雪、王佳三人的用人单位录用劳动合同制职工审核备案表和劳动合同。事实和理由：二原告欲合伙成立劳务派遣公司，2020年1月找到被告，当时公司法人靖倩倩承诺可以在二月之内理完毕企业营业执照和劳务派遣经营许可证，办理企业营业执照不收取任何费用，劳务派遣经营许可证收取23000元代办费。2020年3月11日，二原告通过微信向靖倩倩预付代办费20000元，剩余费用双方同意证照办理完毕支付。2020年1月16日，河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照办理完毕后，该公司相应的劳务派遣经营许可证一直未能办理，原告多次要求被告尽快办理劳务派遣经营许可证，被告以种种理由推脱，致使公司不能正常从事劳务派遣业务。 被告定州市融达工商代理服务有限公司辩称：被告不是适格主体，原告所述的公司代办，是靖倩倩的个人行为，与我公司没有任何关系。原告诉状中陈述在2019年1月开始找靖倩倩办理营业执照及劳务派遣经营许可证是虚假陈述。事实是2020年1月，原告高松找到靖倩倩要求办理河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照及劳务派遣经营许可证，约定代办劳务费25000元，代办项目包括营业执照、各种公章、许可证，签订三个人力资源师劳动合同、筹措公司经营许可注册资金200万元、代理做帐一年。先支付20000元，全部办完后支付剩余5000元。2020年1月16日，靖倩倩办理完河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照及公章后，因疫情原因业务暂停。同年3月，原告高松支付20000元，靖倩倩继续办理后续业务。在河北森荣人力资源服务有限公司对公帐户存入询证费用，将靖倩倩筹措的200万元资金经高松个人银行卡打入公司帐户后，河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照即可办理对外劳务派遣业务。这样靖倩倩与原告的代办业务就可全部结束。可是原告拒不提供个人帐户，使代办业务无法完成。因疫情导致无法向国外输出劳务，荣森公司股东之间对是否经营产生矛盾，致使代办业务无法进行。原告故意不配合靖倩倩，导致业务无法进行，代办业务无法完成，责任在原告，原告应继续履行合同，支付剩余5000元劳务费。原告应向靖倩倩赔礼道歉并赔偿靖倩倩损失20000元。 围绕诉讼请求，当事人提交了证据，本院经审理认定事实如下：二原告欲成立劳务派遣公司,原告高松找到被告法定代表人靖倩倩要求办理河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照及劳务派遣经营许可证，约定代办劳务费25000元，代办项目包括营业执照、各种公章、许可证，签订三个人力资源师劳动合同、筹措公司经营许可注册资金、代理做帐一年等。2020年1月16日，靖倩倩办理完河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照及公章、财务专用章、法人私章。后因疫情原因业务暂停。同年3月，原告高松支付20000元，靖倩倩继续办理劳务派遣经营许可证后续业务。其中在建行办理了河北森荣人力资源服务有限公司对公帐户并存入询证费用，联系三位人力资源师，与潘龙刚、崔瑞雪、王佳三人签订用工合同并办理了用人单位录用劳动合同制职工审核备案表，支付相应费用6700元。因为疫情期间，办理业务相对缓慢，双方在办理过程中产生纠纷，业务未能继续办理。 另庭审后，原被告双方协商由被告退还原告14000元为清，因被告履行较晚，原告不再同意调解。 本院认为，原告委托被告办理公司登记相关手续，约定费用为25000元，已经支付部分服务费用计20000元，被告已经为原告办理了河北森荣人力资源服务有限公司企业营业执照及公章，并为劳务派遣经营许可证的办理做了部分准备工作，后因在疫情期间，办理业务相对缓慢，双方在办理过程中产生纠纷，业务未能继续办理。原告交纳的服务费用，可以适当退还。参考双方在诉讼过程中的调解情况，由被告退还原告办证费用14000元，其他不再退还。原告要求被告赔偿误工费、交通费等10000元及因未能办理相关证照造成的损失20000元没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下： 一、被告定州市融达工商代理服务有限公司于本判决生效后十日内交付原告高松、薄叶绢河北森荣人力资源服务有限公司营业执照正副本、公司公章、公司财务章、法人手章及公司与潘龙刚、崔瑞雪、王佳三人的用人单位录用劳动合同制职工审核备案表和劳动合同。 二、被告定州市融达工商代理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高松、薄叶绢交纳的办证费用14000元。 三、驳回原告高松、薄叶绢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担300元，被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱玉星
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1943号原告：吴**胜，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区********。公民身份号码：440************517。被告：应发龙，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************，现住广东省珠海市金湾区*************。公民身份号码：362************056。被告：谢正雷，男，1985年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县******周家排。公民身份号码：362************914。原告吴**胜与被告应发龙、谢正雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吴**胜于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴**胜撤诉。本案诉讼费减半收取计265元，由原告吴**胜承担。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6506号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，住所地：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：高春贤，男，汉族，生于1973年12月27日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告高春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社河西分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  巩琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2729号原告：珠海广业纸制品有限公司，住所地：珠海市斗门区×××××××××富华B区（一号厂房B区）。法定代表人：邹双权，总经理。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海伟创杰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××侧厂房。法定代表人：冯业伟，总经理。原告珠海广业纸制品有限公司诉被告珠海伟创杰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周广彪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币48521.41元；2.被告向原告支付逾期付款利息（其中以11085.5元为基数，支付自2020年1月1日起至付清之日止的利息；以15922.67元为基数，支付自2020年2月1日起至付清之日止的利息；以5112元为基数，支付自2020年4月1日起至付清之日止的利息；以16401.24元为基数，支付自2020年7月1日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于生产经营需要，自2018年起向原告采购纸箱等产品，一直以来都是被告向原告下发《合同》，原告按被告约定生产后向被告交付纸箱等产品，被告收到原告的产品后，在原告的《送货单》上签名或加盖仓库专用章，每月进行对账，被告在每月的对账单上签名、盖章确认对账金额，然后原告根据被告确认的对账金额向被告开具发票，最后被告向原告付款，但在2019年10月、2019年11月、2020年1月和2020年4月共四期的货款共计人民币48521.41元，被告至今未向原告支付。原告向本院提交以下证据：1.合同；2.送货单；3.客户对账单；4.增值税发票。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月起，原、被告之间通过传真方式订立多份《合同》，由被告向原告购买纸箱等产品，并约定付款方式为月结60天。合同签订后，原告按被告要求将货物送至被告公司，由被告仓管人员在《送货单》上签收。2019年10月29日，原告向被告发送2019年10月份《客户对账单》，货款金额为31085.5元，被告于2019年11月1日在该《客户对账单》上盖章签字确认。上述货款被告于2020年1月2日支付10000元，于2020年4月9日支付10000元，尚欠11085.5元未支付。2019年11月28日，原告向被告发送2019年11月份《客户对账单》，货款金额为15922.67元，被告于2019年11月29日在该《客户对账单》上盖章签字确认。对账后，被告未支付款。2020年1月9日，原告向被告发送2020年1月份《客户对账单》，货款金额为5112元，被告当日在该《客户对账单》上盖章签字确认。对账后，被告未支付货款。2020年4月28日，原告向被告发送2020年4月份《客户对账单》，货款金额为16401.24元，被告当日在该《客户对账单》上盖章签字确认。对账后，被告未支付货款。上述货款对账后，原告均向被告出具广东增值税专用发票，被告至今仍欠原告货款合计人民币48521.41元。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款本金。双方对账后，确认货款金额为人民币68521.41元，扣除被告已支付20000元，被告尚欠原告货款48521.41元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现支付期限已经届满，故对原告主张由被告支付货款人民币48521.41元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。双方约定付款方式为月结60天，故对于双方之间的每笔货款，被告应于对账之日起60日内付清，逾期未付，则应以所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息。（详见逾期付款利息计算表）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告珠海伟创杰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付货款48521.41元；二、被告珠海伟创杰塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海广业纸制品有限公司支付逾期付款利息（详见逾期付款利息计算表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取527元，由被告珠海伟创杰塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运附：逾期付款利息计算表货款月份货款金额（元）起算日（含）截止日（含）利率2019.1011085.5元2020.1.1付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%2019.1115922.67元2020.2.12020.15112元2020.4.12020.416401.24元2020.7.1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初884号 原告:广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组，住所地四川省广安市广安区协兴镇爱国村6组。 负责人：曾方柏,组长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组与被告何昌志物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组负责人曾方柏及其委托诉讼代理人段小林、被告何昌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还原由何昌志保管的原告款项46267.61元，并从2016年9月5日起至款项付清之日止期间按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用利息；2、判令被告向原告返还原由被告保管的原告村民小组公章一枚(公章编码5116022003226)；3、判令被告向原告返还原由被告保管的广安区枣彭路及组上公路占用原告村民土地花名册；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：自2000年以来，被告何昌志就担任原告组民小组组长，小组编码为5116022003226的公章由其掌管，2011年修建组上公路丈量占用了原告村民土地形成的花名册由被告保管。被告担任组长期间，其基于组长身份由其保管了属于组里的存款46367.61元。2016年9月5日，协兴镇爱国村村委会主持召开了小组村民会议，以无记名方式推选了曾方柏担任协兴镇爱国村第六村民小组组长，2016年9月12日、9月18日协兴镇爱国村村委会通知被告何昌志进行交接，但未果。2017年8月11日，换届选举中，曾方柏仍当选为协兴镇爱国村第六村民小组组长，并任组长至今。被告何昌志未担任组长后，拒不交出其所保管的组上存款、公章，花名册，给组上工作带来了诸多不利影响，侵犯了村民的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告何昌志辩称，公章、花名册、钱财都在他处，金额以账为准，但重新推选组长不合法，原告要求他返还公章、钱财、花名册不应得到支持；请求撤销原告2017年12月20日第20批上报的曾方柏等17人为失地安置人员，判决2014年9月20日按程序依法上报的第8批何昌志等17人为失地农民安置人员有效。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告的户籍证明、广安市广安区协兴镇爱国村民委员会出具的证明、情况说明、通知、告知书、现金出纳结算单、收据、选举组长会议记录、主持词、签到花名册、代表会议、农转非人员分配方案、遗失启事、协兴生态文化旅游园区管委会《关于对爱国村6组枣彭路征地原“非转农”人员纠错的通知》、纠错“农转非人员”花名册、广安市公安局《关于协兴园区协兴镇爱国村6组“非转农”情况的调查报告》等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知(广安府发【2013】13号)、广安彭家至枣册公路建设用地基本情况表、爱国村6组系列分配方案、企业离退休人员养老金领取证、爱国村村委会出具的证明等证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 2000年至2016年9月5日期间，被告何昌志担任广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组组长。2016年9月5日，广安市广安区协兴镇爱国村村民委员会主持召开了协兴镇爱国村第六村民小组村民会议，推选了曾方柏担任协兴镇爱国村第六村民小组组长。何昌志认为本组推选组长方法不公正，未移交其所保管的有关工作资料、账、款项等。经镇、村相关人员做其工作，何昌志仍以要先解决其承包责任地、否定原分配方案等为由拒不交出其所保管的资料、账、款项等。2016年9月12日、9月18日，协兴镇爱国村第六村民小组向其发出通知，限其于2016年9月13-15日、9月18日-20日到村委会办公室移交公章、账目、资料，后何昌志仍未移交。2017年12月14日，协兴镇爱国村第六村民小组在《广安日报》发出遗失启事，对由何昌志保管的广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组的公章(编码5116022003226)登报作废。 另查明，由被告何昌志保管的属协兴镇爱国村第六村民小组所有的结余资金为46267.61元。2011年协兴镇爱国村第六村民小组修建公路及2013年修建枣彭(广安枣山至彭家)公路占用土地村民花名册现由何昌志保管。 本院认为，被告何昌志未担任广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组后，其再保管有关属村上所有的有关财产、物品等无合同及法律依据，其应返还给原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组。被告辩称的应“撤销原告2017年12月20日第20批上报的曾方柏等17人为失地安置人员，判决2014年9月20日按程序依法上报的第8批何昌志等17人为失地农民安置人员有效”，属行政审判范畴，不属本案审理范围，被告何昌志可依法提起行政诉讼解决。据此，本院依《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款(二)、(四)项、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)项之规定，判决如下： 一、被告何昌志于本判决生效后五日内向原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组返还款项46267.61元及资金占用利息(资金占用利息以46267.61元为基数从2016年9月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。 二、被告何昌志于本判决生效后五日内向原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组返还编码为5116022003226的公章一枚。 三、被告何昌志于本判决生效后五日内向原告广安市广安区协兴镇爱国村第六村民小组返还修建广安市广安区枣彭路及组上公路占用原告村民土地花名册。 本案受理费956元，减半收取478元，由被告何昌志负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (二)集体经济组织的财产； (四)集体所有的其他财产。 第三款集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初828号 原告：刘明亮，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：刘明辰，男，1958年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：王安国，男，1963年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告刘明亮与被告刘明辰、王安国租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托代理人魏素英、被告刘明辰、王安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明亮向本院提出诉讼请求：1、请求让二被告给付租赁费52460元；2、由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告刘明辰系原告刘明亮之长兄，被告王安国系原告刘明亮之大姐夫。2005年两被告合伙开织布厂，被告刘明辰出面与我协商租赁我位于口的土地2.2亩。约定租金每年1500元，租赁期限3年，自2005年10月1日起至2008年9月30日。当时我的土地上有青苗，2006年春二被告在我的土地上建厂房，开始生产经营。二被告没有给付我租金及青苗费。2008年9月租赁到期后，双方又续租期5年，租金变更为每年4840元（每亩每年租金2200元），两被告一直没有给付我租金。我每年向二被告催要，两被告至今未付。由于双方是近亲属关系，碍于情面，一直没有解除合同。为了减少损失，我于2015年10月将二被告没有占用的北面未建厂房的0.6由土地种上小麦。自此该0.6亩土地一直由我耕种。被告共欠我租金52460元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2005年10月1日土地租赁合同一份，2、2008年10月1日补充条款一份，3、刘明辰、王安国、王江涛合伙经营晨兴织布厂证明一份。 王安国辩称，我们合伙经营的织布厂从开始策划到建厂再到停止，都是我一手管理的，从开始到最后原告从未提出我们欠租金的事。刚开始办厂时，曾提出过每年共给1,500元租赁费，在中间曾经给过原告4,500元的地租，以后我们没有给过，原告也没有要过。 刘明辰辩称，原告所诉情况属实。租赁合同是我签的，补充条款也是我签的，签协议时没有和王安国沟通。中间我们是给过原告4,500元的地租，后来原告没要，将4,500元地租又给了我。 本院经审理认定事实如下：原告刘明亮和被告刘明辰是亲弟兄，被告王安国是原告的姐夫。2005年两被告刘明辰、王安国和王江涛合伙开织布厂，织布厂由被告王安国具体负责，被告刘明辰只是入股，没有具体参与经营管理。三人租用原告刘明亮的土地，当时口头约定所租土地每年租金1,500元，后来在2019年4月份王江涛撤股，不再参与合伙事务，只剩下被告刘明辰和王安国合伙经营，刘明辰和王安国给付原告刘明亮4,500元作为以前土地的租金，后来刘明辰和王安国合伙经营到2010年织布厂停产。2019年4月份之后二被告没有再给付过原告租金。在合伙经营期间，刘明辰没有和王安国协商，自己和原告刘明亮签订一份土地租赁合同，约定所租土地每年租金1,500元。以后其又自行和原告签订了一份补充条款，约定租金从2008年10月1日起由原来的1,500元变更为4,840元。 本院认为，原被告是亲戚关系。被告租用原告土地合伙开织布厂，约定租赁费每年1,500元，原告要求按约定的每年1,500元支付租赁费的请求，合理合法，本院应予支持。在合伙经营中一直是王安国负责合伙事务的管理，被告刘明辰没有经王安国同意，私自和其弟弟原告刘明亮签订补充条款，将土地租赁费从1,500元提高到4,840元，这侵害了被告王安国的合法权益，王安国对该补充条款不予认可，原告要求被告按每年4,840元支付租赁费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘明辰、王安国于本判决生效后10日内支付原告刘明亮自2008年10月1日后的土地租赁费18,000元。 二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，被告刘明辰、王安国负担130元，原告刘明亮负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨立翠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1831号原告：李自强，男，1975年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：时晓明，男，1987年12月4日生，汉族。原告李自强诉被告时晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自强的委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼，被告时晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自强向本院提出诉讼请求：要求被告时晓明支付货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自起诉日起计算按银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年年底起，时晓明向其购买油漆，双方有长期油漆买卖关系，截止2018年上半年，时晓明尚欠其货款19000元，后时晓明出具欠条份，但至今分文未付。其索款无果，现诉至法院。被告时晓明未作答辩。经审理查明：2016年11月至2018年5月期间，被告时晓明多次向原告李自强购买油漆。2019年1月3日，时晓明出具欠条，载明欠李自强油漆款19000元。此后，时晓明未付款。李自强诉至本院，要求时晓明还款。审理中，时晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有送货单、欠条及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李自强与被告时晓明之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李自强供应了货物，有权获取货款，时晓明未支付货款，应负纠纷的责任。李自强主张时晓明支付货款19000元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告时晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告时晓明于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李自强支付货款19000元及利息（以19000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费300元，合计578元，由被告时晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二０二０年十月二十六日书记员 李雅茹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2516号原告：王从霞，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱书成，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：马建清，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：尤伟宁，女，1971年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱明甫，男，1950年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王从霞与被告朱书成、马建清、朱明甫健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从霞及其委托诉讼代理人王平、被告朱书成及其委托诉讼代理人金小飞、被告马建清的委托诉讼代理人尤伟宁、被告朱明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从霞向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告各项损失合计153429元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日8时许，原告骑电动车到米处时，因有人喊快停下树要倒了，当时原告就刹车。被告当时正在锯树，路面上有树叶、树枝，因此导致原告刹车摔伤。原告受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费14441.38元。原告出院后多次要求被告赔偿相关损失未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱书成辩称，本案系单方交通事故，事故发生后未进行责任认定，无法认定被告与事故发生有直接因果关系。原告在诉状中自认自己刹车导致其摔倒受伤，说明原告没有尽到注意义务，自身操作失误导致事故发生，且原告不能提供相关证据证明事故时道路上有散落的树叶和树枝，所以被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉请。被告马建清辩称，原告出事时路上没有树枝及树叶，原告刹车刹了很长的印子，原告的受伤与被告无关。被告朱明甫辩称，原告出院后没有找过被告调解，路上没有树枝和树叶，原告的受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日上午9时许，三被告（合伙关系）在涟水县的路边锯树，路面遗留少量细小树枝、树叶未及时清扫，被告雇佣的工人贾文芳在路边负责提示行人及车辆注意现场正在锯树。原告骑电动踏板车路过时，贾文芳在路边喊“正在锯树，不能走”的话，原告遂刹车，后摔倒在地致腿部受伤。原告受伤后在涟水县陈师镇卫生院检查、在涟水县人民医院住院治疗16天，出院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折，共花费医疗费11761.83元。原告于2019年10月1日在涟水县陈师镇卫生院进行血清检查花医疗费60元、在涟水县蒋氏骨科治疗花280元、购买气床垫、坐便椅花510元。经原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年9月9日出具鉴定意见，载明原告本次损伤构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为150天、60天、60天。原告为此花鉴定费2100元。上述事实，原、被告当庭陈述、出警记录、诊断证明、出院记录、费用流水、证人证言、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽在锯树现场安排工人喊话提醒路过的行人、车辆，但未设立有效的安全警示标志，在路面遗留部分细小树枝、树叶，导致原告受伤，应当承担侵权责任。原告骑电动踏板车路过锯树现场，应减速行驶保证安全，在路边有人喊话提醒的情况下，原告操作不当摔倒受伤，存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为等因素，依法酌定被告对原告王从霞的损害承担20%的责任，原告王从霞自负80%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，根据原、被告庭审举证、质证情况，本院依法确定原告王从霞的相关损失为：医疗费11761.83元、残疾赔偿金104720元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费16天×50元/天=800元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费150天×120元/天=18000元、交通费酌定200元，上述费用合计148281.83元，由被告承担20%即29656.37元，三被告系合伙关系，依法对上述损失承担连带赔偿责任，余款原告王从霞自行负担。原告主张的2019年10月1日的血清检查费用60元与其损伤缺乏关联性，其在涟水蒋氏骨科治疗及购买辅助用具的费用无正式发票，被告亦不予认可，本院对原告该三项费用的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱书成、马建清、朱明甫于判决生效后十日内连带赔偿原告王从霞29656.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，由三被告负担485元，原告自负1000元。鉴定费2100元，由三被告与原告各负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××20）审 判 员  王 磊二〇二〇年十月三十日法官助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1022号 申请执行人:何本忠，男，1961年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰商住楼104临街铺面。 负责人：龙金，公司总经理。 本院依据（2020）湘0682民终2045号民事判决立案执行申请执行人何本忠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人何本忠自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2520号 原告：河北正先食品股份有限公司，住所地正定县东安丰村北。 法定代表人：赵立均，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：张欣欣，女，1988年5月25日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 原告河北正先食品股份有限公司与被告张欣欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正先食品股份有限公司的委托诉讼代理人、被告张欣欣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北正先食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的正劳人仲字(2020)第19号裁决书，认定双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告是新乐市人，2015年经人介绍到原告处从事临时工作，具体从事冷库包装工作。原告是一个肉鸡屠宰加工企业，由于受市场行情影响很大，企业生产具有季节性特征，工人上班属于不定时工作制，工资发放具有浮动性。2019年7月4日，被告在上班途中发生交通事故受伤，后被告到正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后，做出正劳人仲字(2020)第19号裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告认为，本企业生产具有季节性特征，工人上班属于不定时工作制，被告为临时工，双方不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定。为了维护当事人的合法权益，故依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。 张欣欣辩称，第一，我方请求法庭核实原告向法庭起诉撤销仲裁裁决书的具体时间，因为本案的原告是2020年6月29日收到的，仲裁裁决书其应在收到15日内提交诉讼撤销，但是经被告代理人查阅，本案是2020年8月7日立案，如这一情况属实，法院应驳回其起诉。第二，如原告方在15日内提起诉讼，我方根据其诉请的事实与理由，可以确定原告方认可我方自2015年到其公司进行工作，只不过提出了我方属于临时工性质的异议，根据法律规定，原告方应就其主张我方属于临时工，向法庭提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。第三，事实上我方自2015年到原告处工作以后，工资都是按月结算，一直到2019年7月份，试问哪一种临时性工作是如此长期的、稳定的，故应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年年初到原告处工作，具体从事冷库包装工作。工资按月发放，双方未订立书面劳动合同。2019年7月4日，被告在上班途中发生交通事故受伤，后被告到正定县劳动人事争议调解仲裁委员会要求确认劳动关系，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后，做出正劳人仲字(2020)第19号裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。由于本案是网上立案，经立案庭审查后再交费、提交书面材料，中间有一个滞后，故本案并没有超过起诉期限。用人单位与劳动者同时具备以下情形，劳动关系方可成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具备符合法律、法规规定的用工主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，工作时间及工作内容有原告安排，接受原告管理，并由原告向被告按月支付工资，符合劳动关系的构成要件，双方虽未签订书面劳动合同，但劳动关系成立。故对原告要求认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不以支持。 综上所述，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 原告河北正先食品股份有限公司与被告张欣欣存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告河北正先食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  滕亚娟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路，统一社会信用代码：91130984677351515B。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：刘亚兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告刘亚兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告刘亚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚兵归还信用卡透支款本金9248.44元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年6月17日为费用1529.47元、利息1297.34元），以上暂合计12075.25元；2、本案律师代理费1124.52元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年7月11日起，被告多次逾期还款。截止2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支款本金9248.44元，费用1529.47元，利息1297.34元，以上合计12075.25元未归还原告，被告未按约定归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不将其诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告刘亚兵未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份及领用合约章程一份，证实被告在原告处申领信用卡，并与原告达成合同关系；2.涉案信用卡的交易记录一份（3页），证实被告实际使用该信用卡并且出现了逾期还款的情况；3.中国邮政储蓄银行信用卡催收义务系统截屏一份，证实被告截止2020年6月17日所欠本金、利息及费用的情况；4.河间市支行客户刘亚兵催收记录表一份，证实原告多次向被告进行催收，但是均未果；5.律师费发票一张，证实本次催收所产生的律师费用。 被告刘亚兵未提交证据。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：被告刘亚兵于2013年10月8日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××46。被告刘亚兵在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年6月17日，被告累计拖欠原告透支款本金9248.44元，费用1529.47元，利息1297.34元，共计12075.25元，此款经原告多次催收被告均未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1124.52元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告刘亚兵的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告刘亚兵持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告刘亚兵拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告刘亚兵偿还透支款本金9248.44元，费用1529.47元，利息1297.34元及2020年6月17日之后费用、利息以及律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘亚兵未提交答辩及证据，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亚兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金9248.44元，费用1529.47元，利息1297.34元，共计12075.25元（其中利息、费用暂计算至2020年6月17日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告刘亚兵支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费1124.52元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告刘亚兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 胡玲玉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3179号原告：张姜华，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：张季新，男，1980年3月1日生，汉族，住南京市通州区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。原告张姜华与被告张季新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姜华的委托诉讼代理人胡颖，被告张季新及其委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款79090元，并承担自2014年3月起按银行间同业拆借利率计算资金占用利息；二、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告双方签订承包协议，约定被告将位于机场路万驰国际车展的室内水电安装工程承包给原告，每平方以42元计费，建筑面积约5396m2(不包括材料等其他费用在内）。协议签订后，原告按照协议要求进行施工并于2014年农历正月底全部完工，实际施工面积7289m2，工程总价款共计332090元。2014年春节前夕，因被告拖欠工程款，双方在雨花台区政府及派出所的调解干预下被告支付100000元，至起诉之日，被告以现金方式共向原告支付253000元，尚余79090元未结清。原告自2014年起，年年向被告索要被拖欠款项，但均被被告无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张季新辩称，1、原、被告之间尚未进行结算，被告初步测量原告的实际施工面积在6000平方，单价为42元，合计252000元，被告已经支付完全部工程款项；2、目前涉案工程未组织竣工验收，原告离场后，被告发现涉案工程存在质量问题。请求法院驳回原告的诉请。根据当事人陈述和原告提交的承包协议、工程量清单等证据，本院认定事实如下：1、2013年8月19日，作为甲方的张季新与作为乙方的张姜华签订《承包协议》一份，其中约定：兹有张季新把位于机场路万驰国际车展的室内水电安装承包给张姜华施工，以每平方42元单价结算，建筑面积约5396平方（不包括外景灯光的电源铺设）；乙方进场后2-3天甲方付给乙方启动资金10000元，每月底以当月工作量的70%付款，逾约定日期2个工作日，以停工待料论处，每人每日240元计算；大厅水晶灯、主灯由厂方安装，主灯位加固甲方负责安排，在施工中卫生间打孔、打地坪、挖土方由甲方安排均与乙方无关，木饰面灯洞由木工开；工程结束验收后，甲方付给乙方工程总量的95%，其余5%为维修费，一年后付清，在质保期内，乙方负责水路的维修；弱电和电缆铺设、电箱安装不在本协议内，乙方仅做电箱下桩压线。2、根据张姜华提交的工作量显示，安装水电所涉及的建筑面积为6170m2，单价为42元，计259140元；车库、楼梯面积合计1119m2,单价为30元，计33570元；其余增项工程量（电箱、打地坪等）为39380元。增加的工程量由吴仕东签字确认（最后一次签字是2013年11月30日）。张姜华称吴仕东为涉案工程的项目经理。3、张季新已支付张姜华工程款253000元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，张姜华虽然与张季新签订承包协议，但双方均没有施工资质，故双方签订的承包协议无效；合同虽然无效，但工程结束至今已逾六年，张季新应参照承包协议的约定支付全部工程价款。因张季新认可水电安装所涉及的建筑面积约为6000m2，故对张姜华主张的6170m2、单价为42元，计259140元的工程款予以确认；至于张姜华主张的其他费用，工程量是否属于承包协议约定的范围，无法体现，完工后也没有张季新的签字，张姜华要求张季新承担该部分费用，证据不足，本院不予支持。张季新合计应给付张姜华工程款259140元，扣除已给付的253000元，还应支付6140元；因原告并未提交证据证明工程验收时间，故对逾期付款违约金，结合最后签证日期和承包协议约定的付款时间，本院认定自2015年1月1日起计算。综上，原告张姜华的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张季新于本判决生效之日起十日内支付原告张姜华工程款6140元，并承担相应利息损失（其中，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，利息为1451元；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张姜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元（原告实际向本院交纳889元），由原告张姜华负担820元，由被告张季新负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十月十二日书记员  赵晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初314号原告：南京市江宁区二兵电动车销售部，统一社会信用代码92320115MA1QTBCR8G，住所地南京市江宁区东山街道中前社区机场村后奥东12-2号。经营者：秦二兵。被告：倪丹，男，1997年11月4日生，汉族。原告南京市江宁区二兵电动车销售部（以下简称二兵销售部）诉被告吕小军合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二兵销售部的经营者秦二兵到庭参加诉讼，被告倪丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二兵销售部向本院提出诉讼请求：要求被告倪丹1.偿还欠款8942元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：倪丹是销售电动自行车、维修服务的个体工商户，倪丹于2017年在其处购买了两辆电动自行车欠8000元未付，倪丹多次在其处维修电动自行车，欠修车款300元。另，倪丹在网上购买电动自行车的控制器无钱支付，又向其借了642元，以上倪丹共欠其8942元，倪丹于2018年2月23日出具欠条，并承诺在16个月之前（即在2019年7月底前）包括修车款及欠款全部付清，但至今未付，现其诉至法院。被告倪丹未作答辩。经审理查明：被告倪丹向原告二兵销售部购买电动自行车，同时，二兵销售部亦为倪丹提供了修理电动自行车的服务，另，倪丹向二兵销售部借款642元。2018年2月23日，倪丹向二兵销售部出具欠条1份，载明：“欠两辆电动车款共8000元，借642元、修车300元，下个月先还修车款和借款942元。两辆电动车款每个月最少还500元，在16个月之前还清。如果还不清，愿意拿物品做抵押。”逾期，倪丹未支付上述款项。二兵销售部向倪丹发微信要求还款，无果，后诉至本院，要求倪丹支付欠款。审理中，倪丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告二兵销售部与被告倪丹之间形成的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二兵销售部向倪丹出售了电动自行车，亦为倪丹修理了电动自行车，二兵销售部有权获取货款和修车费。合法的借款关系受法律保护。倪丹向二兵销售部借款，二兵销售部公司支付了借款，倪丹亦在其出具的欠条上注明借款642元，故该借款属实，倪丹应予以归还。倪丹虽出具欠条，但未按约付款，应负纠纷的责任。二兵销售部主张倪丹支付货款8000元、修车费300元、借款642元的诉请合法有据，本院予以支持。倪丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪丹于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区二兵电动车销售部支付货款8000元、修车费300元、借款642元合计8942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告倪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二０二０年十月十九日书记员 李雅茹
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3215号原告：沈继华，男，1977年8月3日出生，汉族，身份证号码：441************516，身份证住址：广东省罗定市*********16*，现住罗定市**********。被告：陈天来，男，1995年12月5日出生，汉族，身份证号码：445************617，身份证住址：广东省罗定市*********12*。原告沈继华与被告陈天来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告沈继华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈继华撤回起诉。案件受理费185元，由原告沈继华负担。审判员  黎标浩二〇二〇年十月二十九日书记员  翁莹华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2743号原告：张庆，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************995。被告：蔡明强，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县************，公民身份号码：522************657。原告张庆与被告蔡明强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加诉讼，被告蔡明强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还剩余4个月房租4000元；2.被告向原告退还垫付电费182.34元及水费80.98元；3.解除原被告之间的房屋租赁合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月初与被告签订合约，租赁金湾区华侨城68栋102房，租期从2020年4月20日起至2022年4月20日止，租金为1000元/月，按年支付。原告分别于2020年4月8日、4月21日通过支付宝向被告转账6000元、2000元，另有4000元租金半年之后再支付。原告于2020年5月住进房屋后，被告一直未与原告交接，供电局7月上门催缴电费，原告于支付宝缴费（2019年12月至2020年6月费用）。7月中旬，房东袁春文夫妻上门，原告得知被告已经拖欠一个月房租，押金只够抵扣至8月底。原告遂与被告联系，被告一直拖延时间不处理。原告向本院提交以下证据：1.电费通知单（4张）；2.水费清单；3.房屋租赁合同；4.微信聊天记录（与房东）；5.微信聊天记录（与被告）；6.通话记录；7.支付宝水费缴费凭证；8.支付宝电费缴费凭证；9.支付宝、微信转账记录。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，原告从被告处租赁金湾区红旗镇小林华侨城68栋102房，租期24个月，从2020年4月20日起至2022年4月20日止，租金为1000元/月，并约定房屋水电费从2020年5月起由原告缴纳，4月之前的水电费由被告缴纳。合同签订前，原告已于2020年4月8日通过支付宝转账方式向被告预支房租6000元；合同签订后，原告于2020年4月21日通过微信转账方式向被告支付房租2000元，共向被告支付房租8000元。2020年8月初，房东袁春文找到原告，称被告因拖欠房租，要求原告将房租转交给房东，否则将收回涉案房屋，自2020年9月起，原告遂将房租交于房东。原告要求被告退还预缴房租4000元，但被告以各种理由予以推脱。另查明，2011年5月1日，被告与房东袁春文签订《房屋租赁合同》，由被告租赁袁春文位于金湾区红旗镇小林华侨城68栋102房（即涉案房屋），租期三年，从2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为900元/月。合同到期后，双方未再签订租赁合同。自2019年9月起，因被告拖欠袁春文房租，袁春文已通知被告解除租赁合同。自2019年12月至2020年4月，被告拖欠涉案房屋电费及违约金182.34元、水费80.98元。原告已替被告缴纳。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷证实。本院认为，一、关于租赁合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。”被告与房东袁春文就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》自2014年4月30日到期，到期后双方未再续签，但被告继续承租涉案房屋，双方之间的合同转为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告于2020年9月起未支付房租，袁春文主张与被告解除房屋租赁合同，故袁春文与被告之间的房屋租赁合同于2020年9月解除，涉案房屋被房东袁春文收回，故原告与被告签订的房屋租赁合同由于标的不存在已无实际履行的可能，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”原告主张解除其与被告签订的房屋租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于应退还的租金。原告已提前向被告支付租金8000元，扣除原告已经支付的2020年5月至8月共4个月的房租4000元，对于剩余的租金4000元，因袁春文与被告之间的租赁合同已解除，被告收取原告剩余的租金4000元，没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故原告主张由被告退还未能履行部分租金4000元，本院予以支持。三、关于退还垫付的水电费。因原、被告签订的《房屋租赁合同》约定涉案房屋水电费从2020年5月起由原告缴纳，4月之前的水电费由被告缴纳，故原告主张由被告支付2020年4月之前拖欠的电费及违约金182.34元、水费80.98元（合计263.32元），有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张庆与被告蔡明强于2020年4月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告蔡明强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庆退还租金4000元；三、被告蔡明强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庆退还水电费263.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取153元，由被告蔡明强负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十月三十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初3045号 原告：王延河，男，1968年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。被告：新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路西路重庆路以南2-55-17三楼6号。法定代表人：邬元清，执行董事。原告王延河与被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司（简称九瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延河委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告九瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王延河向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费1089205元及利息（自2020年7月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告将承包的130团、126团职工集资房工程的劳务交给原告施工，被告共拖欠劳务费278785元。另外，原告将承包的巴彦岱镇惠宁城小区工程中前期地坪、围墙、塔吊维护以及售房部工程劳务交给原告施工，同时将该工程中5号楼的土建、钢筋、模板、外架等工程亦交给原告施工，被告共计拖欠原告劳务费810420元。综上，因被告拒不履行付款义务，经多次索要未果，故起诉至法院。九瑞公司未做答辩，亦未提交证据。王延河为证明主张的事实，向本院提供结算单一份、欠条一份、工程量计算单一份。拟证实九瑞公司拖欠劳务费1089205元的事实。本院经审查，对王延河提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，九瑞公司将承包的130团、126团职工集资房工程中的劳务工程分包给王延河。2013年11月21日，经双方算账，九瑞公司应支付王延河工程款178785元。2013年至2017年间，九瑞公司将承包的巴彦岱镇惠宁城小区工程中前期地坪、围墙、塔吊维护以及5号楼和售房部的劳务工程分包给王延河。2017年12月29日，双方对5号楼劳务工程算账，九瑞公司应支付王延河工程款635420元。2018年12月25日，双方对售房部劳务工程和126团职工集资房劳务工程算账后，九瑞公司给王延河出具欠条，载明：今欠王延河126团工资100000元，巴彦岱惠宁城售房部90000元，合计190000元整。本案诉讼过程中，因无法确定惠宁城小区前期地坪、围墙、塔吊维护等工程的零工分摊，王延河撤回对该部分劳务工程款的诉讼请求。本院认为，九瑞公司将承包的工程分包给无施工资质的王延河施工，该分包行为应认定无效。王延河已将工程施工完毕，且双方对工程价款算账确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，王延河要求九瑞公司支付工程价款，以及自起诉起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王延河自愿撤回惠宁城小区前期地坪、围墙、塔吊维护等部分工程款的起诉，属于对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。九瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司于判决生效后十日内支付原告王延河工程款1004205元及利息（以所欠工程款为基数，自2020年7月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6919元，由被告新疆福星建设集团伊犁九瑞建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 郭 伟二〇二〇年十月三十日书 记 员 妮尕热肉孜买买提