福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5444号 原告：北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司，住所地北京市海淀区西大街48号三层，统一社会信用代码：91110108MA001WKM7K。 法定代表人：孟庆波，执行董事。 原告：福州车库咖啡孵化器运营管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金山大道618号桔园洲工业园仓山园18号楼B1005，统一社会信用代码：91350104MA349J2J5G。 法定代表人：孟庆波，执行董事。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈飞，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 负责人：梁栋，区长。 原告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司、福州车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告福州市仓山区人民政府行政协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告签署的《福州车库咖啡创业创新生态基地项目框架合作协议》；2.判令被告向两原告支付租金补贴款2340000元整；3.判令被告向两原告赔偿损失132275.5元【案件受理费、保全费损失计52012元、执行费损失25800元、迟延履行金54463.5元】（其中迟延履行金从2020年4月10日计算至2020年8月20日共133天，实际主张至被告支付完毕租金补贴款之日止）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告签署《福州车库咖啡创业创新生态基地项目框架合作协议》一份。根据该协议第二条第（一）款第1项约定，被告配合北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司进行项目选址，提供办公空间用于福州车库咖啡众创空间建设，场地确定在海峡两岸青年创业孵化中心内（福州市仓山区橘园洲工业区仓山园内）,面积约1500平方米，被告负责补贴两年租金，租金由被告与场地提供方直接商定并支付；后八年的租金由北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司负责，装修费用由北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司承担。同日，北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司根据被告的安排与案外人福建山亚开关有限公司（以下简称“山亚公司”）签署《山亚海峡两岸青年创业孵化中心入驻协议》一份。约定山亚公司将位于福州市仓山区众创空间一层的房屋（使用面积约1500㎡，含房屋所有权证记载面积和外扩面积）出租给北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司用以作为北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司开展的福州车库咖啡众创空间项目的办公空间使用。其中该协议的第二条第2款关于前两年的租金条款系被告与山亚公司商定并确认如下：“（1）第一年（即2016年6月1日至2017年5月31日）的房屋租金为人民币1170000元，由乙方在2016年12月1日前一次性以现金或银行转账方式支付给甲方；（2）甲方同意有条件免除乙方第二年（即2017年6月1日至2018年5月31日）的房屋租金，乙方可以在此期间有条件免费使用租赁标的；”次日，华广网发布标题为“车库咖啡入驻福州聚焦两岸创客项目”的资讯报道，网络链接为ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｓｏｈｕ.ｃｏｍ／ａ／83895147_267719。协议签订后，北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司于2016年7月6日注册成立原告福州车库咖啡孵化器运营管理有限公司，作为车库孵化器的运营主体落地仓山区；同时积极筹备车库天使基金项目，并于2017年正式委派吕利与福州市人民政府、福州市创业投资有限责任公司进行商谈，项目进入实际操作阶段，拟签署合伙协议，但由于被告方并未积极响应导致项目根本无法推进并最终流产。期间，被告与山亚公司商定的租金支付条件出现逾期，山亚公司未在2016年12月1日前收到被告支付的第一年租金，经山亚公司负责人林代多次与被告进行沟通，未果。原告为配合山亚公司与被告就租金支付问题进行沟通，于2018年1月22日向山亚公司出具《福州车库咖啡孵化器运营管理有限公司关于未支付场地租金问题的函》一份，仍未果。2018年6月28日，因被告无法兑现包含本案租金补贴、运营补贴、车库天使基金组建等在内的各项事务的承诺，原告将租赁物交还给山亚公司，表明终止与被告方合作的态度。2019年，山亚公司依据《山亚海峡两岸青年创业孵化中心入驻协议》对本案两原告提起诉讼并经两级人民法院审理，2020年3月30日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终629号民事判决书，判令两原告向山亚公司支付租金2340000元，并承担相应的诉讼费用以及迟延履行金。现本案已进入执行程序，执行案号为（2020）闽0104执1844号，由于两原告无可供执行财产，案件尚在执行过程中。被告作为国家机关虽然在本案中未涉及行政职权不属于行政协议，但即使作为普通的民事主体参与民事活动亦应恪守诚实信用基本原则，履行自身的合同义务，引导区域经济主体诚信守约，营造良好的商业氛围。由于被告未能依据《福州车库咖啡创业创新生态基地项目框架合作协议》约定向山亚公司支付租金亦未将租金补贴支付给原告，导致原告承受败诉并负担损失的后果，该行为已构成违约。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司与被告福州市仓山区人民政府签订的《福州车库咖啡创业创新生态基地项目框架合作协议》中明确约定，合作的内容为：在仓山区建设福州咖啡创业创新生态基地，设立福州车库咖啡海峡两岸青年创业天使基金，吸引两岸及全国创业创新人才、技术、信息、资金向福州集聚等。该合作协议应认定系被告福州市仓山区人民政府为了实现公共服务的目标而与原告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司签订的行政协议，故本案不属于民事诉讼受案范围，原告应依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司、福州车库咖啡孵化器运营管理有限公司的起诉。 案件受理费26578.2元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汤 琳 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。