上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55440号原告：陈庆荣，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。被告：杨爱博，男，1988年2月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。被告：袁忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告陈庆荣与被告杨爱博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、袁忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆荣及其委托诉讼代理人朱昭敏，被告杨爱博，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人顾蓉，被告袁忠，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币87,594.50元(以下币种同，已扣除住院伙食费847元)，住院伙食补助费760元，营养费3,600元，残疾赔偿金147,230元，误工费26,878.29元，护理费6,205元，交通费400元，残疾辅助器具费2,600元，精神抚慰金5,000元，衣物损失费300元，修车费200元，鉴定费2,850元，律师费5,000元。上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险范围的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内承担赔偿责任，超出和不属于保险理赔范围的部分由被告杨爱博、袁忠承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月11日16时34分许，原告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区草高支路进小园浜路东约50米处时，适逢被告杨爱博驾驶牌号为沪L6XXXX的小型轿车行驶至此并倒车。而被告袁忠驾驶牌号为皖A7XXXX的小型轿车靠路边停车影响了原告和被告杨爱博的视线，导致原告和被告杨爱博驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，被告杨爱博承担本次事故的主要责任，被告袁忠承担本次事故的次要责任，原告无责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告杨爱博辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆投保情况、各项费用意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司所述一致。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事牌号为沪L6XXXX的车辆在本被告处投保交强险和限额为100万元的商业三者险(有不计免赔)，事故发生在保险期间内。现对原告主张的鉴定费、营养费无异议；对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、衣物损失费、修车费及律师费等均持有异议。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任范围内为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。现同意在交强险责任范围内及商业险第三者责任险内承担合理的赔偿责任。被告袁忠辩称，对事发经过、责任认定无异议，肇事车辆投保情况、各项费用意见与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司所述一致。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事牌号为皖A7XXXX的车辆在本被告处投保有交强险及限额为150万元的商业三者险(有不计免赔)。现对原告主张的鉴定费、营养费无异议；对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、衣物损失费、修车费及律师费均持有异议。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任范围内为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。现同意在交强险责任范围内及商业险第三者责任险内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日16时34分许，原告陈庆荣骑电动自行车行驶至上海市浦东新区草高支路进小园浜路东约50米处时，适逢被告杨爱博驾驶牌号为沪L6XXXX的小型轿车行驶至此并倒车。而被告袁忠驾驶牌号为皖A7XXXX的小型轿车靠路边停车影响了原告和被告杨爱博的视线，导致原告和被告杨爱博驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，被告杨爱博承担本次事故的主要责任，被告袁忠承担本次事故的次要责任，原告无责任。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司分别在交强险责任范围内为原告垫付医疗费10,000元，原告对此确认并同意在本案中一并处理。2020年3月6日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告陈庆荣因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日；择取行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明，牌号为沪L6XXXX的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和投保机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，含不计免赔，事发时在保险期限内。牌号为皖A7XXXX的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和投保机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,500,000元)，含不计免赔，事发时在保险期限内。以上事实，由原告陈庆荣提供的驾驶证、行驶证、工商登记信息、交强险、商业险保单、事故认定书、医疗病史、医疗费单据、交通费单据、住院护理费、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、居住证明、银行卡收支流水单、律师费发票及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供的垫付凭证等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，认定被告杨爱博承担主要责任、被告袁忠承担次要责任，故原告产生的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司分别在交强险责任范围内承担赔偿责任，并应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的预付款10,000元、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的预付款10,000元；超出交强险范围的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内分别按照60%、40%的比例承担赔偿责任；超出保险责任限额或不属于保险理赔的部分由被告杨爱博、袁忠按责赔付。鉴于原、被告对于鉴定费2,850元、营养费3,600元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1、医疗费87,594.50元，由原告提供的门诊病历、出院小结、入院记录、医疗费发票、费用小计等证据佐证，故本院予以确认；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司要求扣除非医保部分的主张于法无据，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关标准，本院酌情确认为750元；3、护理费(含二期)，根据原告提供的住院期间护理费发票，结合鉴定结论确定的护理期及相关国家标准，本院确认护理费为5,560元；4、误工费(含二期)，根据原告提供的收入证明、银行流水明细等误工证据结合鉴定结论确定的休息期，本院依法酌定误工费为26,026.62元；5、残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明等证据，结合其年龄、伤残等级等情况，本院确认其残疾赔偿金为147,230元；6、精神损害抚慰金，原告因交通事故而遭受的精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确定为5,000元；7、残疾辅助器具费2,600元，由原告提供的残疾辅助器具费发票所佐证，故本院予以确认；8、交通费，结合原告的就诊情况本院酌情确认原告因就医而实际发生的交通费为300元；9、衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌定为200元;10、修车费，根据本案案情及事故情况，本院酌定为200元；11、律师费，该费用系原告为本案诉讼而产生的合理支出，根据本案案情，本院确认为4,000元。本案中，原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、衣物损失费、修车费、鉴定费及律师费共计为285,911.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔付原告陈庆荣精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、衣物损失费及修车费合计110,240元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔付原告陈庆荣精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、衣物损失费及修车费合计76,876.62元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔付原告陈庆荣医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费合计46,876.70元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔付原告陈庆荣医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费合计27,917.80元；五、被告杨爱博应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈庆荣律师费2,400元；六、被告袁忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈庆荣律师费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606元，减半收取计2,803元，由被告杨爱博负担1,682元，被告袁忠负担1,121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年十月三十日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。