成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10143号 原告：金立迎，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：隆锋，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：谢智敏，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。 第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋3层88号。 法定代表人：孙杰，公司总裁。 委托诉讼代理人：张彧，男，1994年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 原告金立迎与被告谢智敏、第三人成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称：易拉冠公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立迎的委托诉讼代理人隆锋、第三人易拉冠的委托诉讼代理人张彧到庭参加诉讼，被告谢智敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告金立迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除金立迎、谢智敏、易拉冠公司于2016年8月19日签订的《店铺转让合同》，判令谢智敏返还金立迎名下的银行卡（开户行：工商银行，户名：金立迎，银行卡号：6212××××3098）；2.请求判令谢智敏向金立迎支付金立迎垫付的支付宝花呗账单还款（暂计算至2020年9月16日，共计8062.26元）；3.判令谢智敏向金立迎支付违约金4002元；4.判令谢智敏向金立迎支付本案律师费6500元；5.判令被告赔偿因其违约行为造成原告信用降低的损害赔偿金5000元；6.本案诉讼费、保全费、保险保全费、公证费由谢智敏承担。 事实和理由：2016年8月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，第三人作为居间方签订了《店铺转让合同》，合同约定原告将其名下的淘宝店铺（旺旺ＩＤ：ｊｉｍｌｙ166，易店无忧账户名：2248182506）转让给被告，转让价款13340元，第三人提供易店无忧平台居间服务，合同第十三条约定争议纠纷由金牛区人民法院管辖。由于合同签订当时淘宝店铺政策限制，根据《店铺转让合同》第六条第2款的规定，店铺登记认证信息不能变更为乙方或乙方指定的其他人名下，店铺仍登记在甲方名下。因此，《店铺转让合同》第六条第5款的规定，甲方将其名下与淘宝店铺绑定的银行卡（开户行：工商银行，户名：金立迎，银行卡号：6212××××3098）交于乙方使用，方便其经营和支付宝提现，同时《店铺转让合同》第九条第3款约定被告不能利用原告支付宝申请使用“蚂蚁花呗服务”等损害原告利益的行为。原告将店铺转让交付给被告后，被告于2017年12月28日开通并进行了首笔“花呗”交易。从2018年2月起至今，被告每月都使用原告名下与店铺绑定的支付宝账户进行“花呗”消费。2020年5月被告消费的花呗账单逾期未还，造成原告的芝麻信用分从2020年4月的709分跌至650分。为避免信用持续降低给原告的信用生活带来不便，原告通过支付宝线下还款的方式还清了2020年5月的花呗账单2120元。被告的行为已违反了《店铺转让合同》第九条第3款的约定，并符合合同第十条约定的合同解除条件，同时被告应按照该合同第十一条约定承担违约责任，包括但不限于违约金、律师费、诉讼费等一切必要支出。为维原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢智敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人易拉冠公司答辩称，第三人系提供网络店铺交易平台的第三方，居间介绍金立迎、谢智敏转让淘宝店铺，三方于2016年8月22日签订《店铺转让合同》，合同内容已经履行完毕，鉴于签订合同时淘宝平台规则限制，店铺的注册主体无法办理变更，金立迎提供案涉银行卡给谢智敏以便经营店铺。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告作为甲方，被告作为乙方，第三人作为居间方签订了《店铺转让合同》，合同约定原告将其名下的淘宝店铺（旺旺ＩＤ：ｊｉｍｌｙ166，易店无忧账户名：2248182506）转让给被告，转让价款13340元，第三人提供易店无忧平台居间服务，合同第十三条约定争议纠纷由金牛区人民法院管辖。由于合同签订当时淘宝店铺政策限制，根据《店铺转让合同》第六条第2款的规定，店铺登记认证信息不能变更为乙方或乙方指定的其他人名下，店铺仍登记在甲方名下。因此，《店铺转让合同》第六条第5款的规定，甲方将其名下与淘宝店铺绑定的银行卡（开户行：工商银行，户名：金立迎，银行卡号：6212××××3098）交于乙方使用，方便其经营和支付宝提现，同时《店铺转让合同》第九条第3款约定被告不能利用原告支付宝申请使用“蚂蚁花呗服务”等损害原告利益的行为。原告将店铺转让交付给被告后，被告于2017年12月28日开通并进行了首笔“花呗”交易。从2018年2月起至今，被告每月都使用原告名下与店铺绑定的支付宝账户进行“花呗”消费。2020年5月被告消费的花呗账单逾期未还，造成原告的芝麻信用分从2020年4月的709分跌至650分。为避免信用持续降低给原告的信用生活带来不便，原告通过支付宝线下还款的方式还清了2020年1-9月的花呗账单8062.26元。《店铺转让合同》第十一条第3项“任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给一方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用”之规定，原告因本次诉讼产生保全费223元、保险保全费800元，公证费860元，律师费6500元。 以上事实，有当事人身份信息、《店铺转让合同》、票据及庭审中当事人的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，金立迎与谢智敏、易拉冠公司签订《店铺转让合同》，约定由原告将其名下的淘宝店铺（旺旺ID：jimly166，易店无忧账户名：2248182506）转让给被告，转让价款13，340元，第三人提供易店无忧平台居间服务，本院确定原、被告双方之间建立店铺转让合同关系，双方均应按约履行。 对于金立迎主张解除金立迎与谢智敏于2019年8月签订的《店铺转让合同》及谢智敏向金立迎返还原告名下的银行卡（开户行：工商银行，户名：金立迎，银行卡号：6212××××3098）的诉讼请求。本院认为，按照案涉《店铺转让合同》第九条第3款的约定“乙方不得利用甲方支付宝贷款对甲方造成信贷影响，不得违反国家相关金融法律法规……不得利用店铺开通网贷或利用绑定的支付宝申请使用蚂蚁花呗服务等损害甲方利益的行为，否则视为乙方违约，甲方有权随时收回店铺、解除本合同并要求乙方承担全部的损害赔偿责任”。本案中，谢智敏并未按照合同履行义务，相反，谢智敏利用案涉淘宝账户开通蚂蚁花呗服务，并产生有相关费用，本院对金立迎的该项诉讼请求予以支持。 对于金立迎主张谢智敏向其支付垫付的支付宝花呗账单还款（暂计算至2020年9月16日）8，062.26元的诉讼请求。本院认为，合同签订后，被告开通花呗服务所产生的账单费用（暂计算至2020年9月16日）8，062.26元，原告通过支付宝线下还款的方式还清了2020年1-9月的花呗账单8，062.26元。故在案涉合同解除后，谢智敏应当向原告支付垫付的支付宝花呗账单还款（暂计算至2020年9月16日）8，062.26元，故对金立迎的该项诉讼请求予以支持。 对于金立迎主张谢智敏向其支付违约金4，002元、律师费6，500元、保险保全费800元、公证费860元的诉讼请求。根据《店铺转让合同》第十一条第3项“任何一方违约的，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给一方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用”之规定。结合本院查明的事实，本院确定，谢智敏应当向金立迎支付违约金4，002元、律师费6，500元、保险保全费800元、公证费860元。 对金立迎主张谢智敏向其支赔偿因其违约行为造成信用降低的损害赔偿金5，000元的诉讼请求。因该笔费用系原告自行估算，并非实际产生。故本院对金立迎的该项诉讼请求不予支持。 谢智敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金立迎所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金立迎与谢智敏、成都易拉冠网络科技有限公司于2019年8月签订的《店铺转让合同》于本判决生效之日解除，谢智敏于本判决生效之日起十日内向金立迎返还金立迎名下的银行卡（开户行：工商银行，户名：金立迎，银行卡号：6212××××3098）； 二、谢智敏于本判决生效之日起十日内向金立迎支付违约金4，002元、律师费6，500元、保险保全费800元、公证费860元、花呗账单还款8,062.26元； 三、驳回金立迎的其他诉讼请求。 案件受理费120元，保全费223元，共计343元，由谢智敏负担。（此款已由金立迎先行垫付，谢智敏于本判决生效之日起十日内支付给金立迎） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十六日 书记员 唐柯祎