湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初990号 原告：华容县创鑫电子有限公司，住所地湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。 法定代表人：白红春，经理。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：东莞市中正电线电缆科技有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅社区仁中岗工业区团结二路19号C栋二楼。 法定代表人：马国林，总经理。 委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告：黄连恒，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。 原告华容县创鑫电子有限公司（以下简称“创鑫公司”）与被告东莞市中正电线电缆科技有限公司（以下简称“中正公司”）、黄连恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫公司及其委托诉讼代理人张蓉，被告中正公司的委托诉讼代理人赵小兔到庭参加诉讼，被告黄连恒经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告创鑫公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿付原告货款207388元，并赔偿利息损失（利息损失以207388元为本金，按年利率6%从2019年8月15日计算至还清日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：中正公司于2018年10月向创鑫公司下订单，约定购买创鑫公司制作的三种规格的数据线合计金额337000元。创鑫公司于2018年10月底开始通过快递方式送货给中正公司，由仓管员陈露香签收（其中2018年11月22日送货单由刘某某签收），截至2018年12月10日，中正公司应付创鑫公司货款207388元。双方于2018年11月20日补签《长期买卖合同》。2018年12月29日进行对账，陈露香对双方往来的账目进行了签字确认。中正公司和创鑫公司之间的联系人是其公司业务员黄连恒。黄连恒向创鑫公司出具名片，名片显示其是中正公司员工，创鑫公司到中正公司考察发现有厂房和仓库，黄连恒确系中正公司员工。由于中正公司未按约定付款，创鑫公司于2019年12月初停止向中正公司供货。经创鑫公司多次催讨，黄连恒于2019年4月29日出具《还款计划》，对货款总额进行了确认，黄连恒的行为系为中正公司提供担保。现中正公司拒不支付货款，创鑫公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中正公司辩称，1、中正公司与创鑫公司从未建立买卖关系及其他法律关系，中正公司亦未收到过案涉货物，陈露香、黄连恒并非中正公司员工，其无权代表中正公司收货或者对账，创鑫公司提交的证据均无中正公司的盖章或其员工的签字，无法证明中正公司与创鑫公司建立买卖合同关系的意思表示，创鑫公司应承担举证不能的法律后果；2、案涉交易真实性存疑，即使案涉交易真实存在，交易的主体亦只是创鑫公司和黄连恒，与中正公司无关，创鑫公司并未提供案涉交易产生的快递单或者送货单，无法证明创鑫公司是否有真实的送货行为,采购单上的送货地址东莞市××镇××工业区××路××号××楼已租赁给黄连恒，创鑫公司明知其交易对象系黄连恒而非中正公司，中正公司与黄连恒仅存在厂房租赁合同关系，系两个不同的民事主体，在未取得中正公司授权的情况下，黄连恒无权以其个人名义代理中正公司进行交易，创鑫公司并未提供证据证明其持有中正公司出具的相关委托材料，也不存在其他足以使创鑫公司相信黄连恒有权代理中正公司进行采购与对账的事实和理由，创鑫公司既不审查核实黄连恒的身份及代理权，在其错误认定中正公司为真实交易主体的前提下，也未请求中正公司在《订购单》和《长期买卖合同》上加盖印章，具有明显过错，故黄连恒的行为不符合表见代理，案涉交易与中正公司无关，中正公司无需承担相关责任。 被告黄连恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、创鑫公司提交的：黄连恒的名片、《长期买卖合同》、中正公司网页、订购单、对账单、发货明细表、物流单、送货单、还款计划，拟证明黄连恒属于中正公司业务员，代表中正公司向创鑫公司下订单、签订合同，作出还款计划，陈露香系中正公司的仓管员，代表中正公司签收货物、对账。被告抗辩《长期买卖合同》有异议，但并未对其加盖的公章提出实质性异议，且未能提供足以反驳的相反证据，本院对该组证据审查后认为，该组证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明黄连恒具有中正公司授权的客观表象，创鑫公司有足够理由相信黄连恒系中正公司业务员，代表中正公司下订单，签订合同，作出还款计划，而与其发生长期买卖合同关系，故对该系列证据，本院予以采信。2、对中正公司提供的证据：员工花名册、购买社保人员名单，以此证明黄连恒、陈露香不属于中正公司职工，创鑫公司对其三性提出异议，本院认为该证据系中正公司单方面证据，且其提交的社保人员名单与员工花名册人员亦不一致，不能真实有效地反映中正公司员工缴纳社保的情况，对该份证据的证明力本院不予认定。3、对中正公司提交的“厂房租赁合同、还款计划书”复印件，创鑫公司亦对该份证据三性提出异议，本院认为该份证据亦系中正公司单方面提供的，其真实性无法核实，厂房租赁合同没有房屋管理部门登记备案的依据，故对该组证据的证明力本院不予认定。 根据上述质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月25日，黄连恒以中正公司名义向创鑫公司发出订购单，载明“中正公司向创鑫订购金额为337000元的三种规格镀镍扎园数据线，供应商于当月26日前送对账单到中正公司，付款方式为月结40天”，且订购单上注明中正公司工厂地址为“广东省东莞市虎门镇团结二路19号中正电线电缆三楼，电话：（0730）8920838389917069，传真：（0769）89026100”。创鑫公司通过前往中正公司考察，其中正公司真实存在，订购单上地址、传真、电话与中正公司官方网站上信息一致；且黄连恒向创鑫公司出具其系中正公司员工的名片，名片上记载的电话号码、传真号、网址域名与中正公司官方网站信息一致；双方签订的“长期买卖合同”上载明的“法定代表人马国林、电话号码、传真号、网址域名、电子邮箱、公司住址”亦与中正公司官网信息无误。创鑫公司基于以上情况，于2018年10月28日起至12月10日止陆续向中正公司发货，并于2018年11月20日补签《长期买卖合同》，约定“产品以创鑫公司发送的订单传真或邮件并经甲方盖章确认的回传或回邮为转，订单未明确的，按双方惯例执行，付款方式为月结40天，创鑫公司通过第三方快递公司送货的，快递公司的快递回单即为送达的证据，双方往来传真、电子邮件或单个合同等均为本合同附件，具有同等法律效力”。2018年12月29日，创鑫公司与中正公司经对账，创鑫公司实际给中正公司提供了价值207388.5元的数据线，中正公司累计欠付创鑫公司数据线款207388.5元，中正公司仓管员陈露香在对账单上对双方往来交易进行签字确认。后因中正公司未按时支付货款，创鑫公司于2018年12月底停止向中正公司供货。创鑫公司多次向中正公司催讨，黄连恒于2019年4月29日向创鑫公司出具还款计划，承诺从2019年5月15日还款30000元、6月15日还款50000元、7月15日还款50000元、其余货款77388元在8月15日前以抽线相抵。还款日期届满，中正公司及黄连恒未按期还款，创鑫公司遂诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点为黄连恒签订合同、下订单、作出还款计划的行为是否能够构成表见代理。表见代理是代理人之代理行为，虽无权代理，而有可能使第三人信其有代理权，因而使本人对于相对人负授权人责任之无权代理。它设立的目的在于保护善意相对人的利益和维护财产交易的安全。本案中，黄连恒在使用中正公司格式合同、员工名片、地址、电话、传真、电子邮单、网站域名、公章等一系列信息的情况下，与创鑫公司形成磋商往来，使得创鑫公司有足够理由相信黄连恒系代表中正公司履行工作职责，从而与之形成长期买卖合同关系，可见黄连恒订购材料、签订合同、作出还款计划的行为构成表见代理。根据创鑫公司提供的证据及陈述，本院对中正公司与创鑫公司签订买卖合同的事实予以认定。创鑫公司用快递方式发货，快递收件方为中正公司，且收货地址亦为中正公司营业执照所在地，该货物中正公司也已签收，说明创鑫公司已履行交付货物的合同义务。经黄连恒指示，中正公司仓管员陈露香与创鑫公司对账：中正公司累计欠货款207388元，中正公司业务员黄连恒亦认可并作出还款计划，中正公司应当承担继续履行合同的义务，故创鑫公司要求中正公司支付货款207388元的诉讼请求，本院予以支持。中正公司不得以黄连恒未经授权为由，对抗创鑫公司作为善意第三人的权利，故对于中正公司的辩称意见，本院不予采纳。中正公司应当立即给付创鑫公司欠款207388元，中正公司未能及时给付货款应当承担自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期利息，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，现改为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，对于本案逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。黄连恒以其个人名义出具的《还款计划书》，应视为职务行为，其民事责任应由中正公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东莞市中正电信电缆科技有限公司自判决生效之日起十日内给付原告华容创鑫电子有限公司货款本金207388元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告华容创鑫电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，由被告东莞市中正电信电缆科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  段永红 人民陪审员  万时毅 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年十月二十日 法官助理李岳华 书记员张巧 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。