wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14804号 申请执行人：刘兰兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：樊耀峰，男，1969年11月11日，汉族，住广州市天河区。 两申请执行人共同委托代理人：蒋昌有、孙兵文，均为广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：陈李仁，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：王婵君，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：广州威尔芙润滑油有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号7号栋708-712室，统一社会信用代码91440101070150776U。 法定代表人：王婵君。 被执行人：广东金掌柜网络科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号G栋H431房，统一社会信用代码914401013401199563。 法定代表人：王婵君。 关于上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初38758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈李仁、王婵君、广州威尔芙润滑油有限公司、广东金掌柜网络科技有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘兰兰、樊耀峰于2020年6月5日向本院申请执行，请求强制被执行人退款300000元、双倍返还定金100000元、支付银行贷款利息92399.14元、支付律师费31000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费9030元，保全费3140元、执行费7756元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年8月14日，本院查封被执行人王婵君所有的位于广东省××县城人民北路××宝××小区××房。被执行人王婵君、陈李仁分别所有的车牌号码为粤Ｑ×××××和粤Ａ×××××的小型汽车，因查封财产价值可能超过本案执行标的金额，本院未予查封。除上述房产和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产 2020年10月28日，申请执行人刘兰兰、樊耀峰和被执行人王婵君到庭，达成以下执行和解协议：本案债务总额按照45万元计算，被执行人于2020年11还款4万元，从2020年12月起，每月还款2万元，至清偿完毕45万元时止；被执行人按照上述时间和金额履行完毕义务，申请执行人同意放弃余款，双方当事人之间就本案的债权债务关系了结。如被执行人未按上述约定履行，则按本案判决执行。本案执行费由被执行人承担。 本院认为：双方当事人对其自身民事权利进行处分，达成上述执行和解协议，是其真实意思的表示，未违反有关法律规定及损害第三人利益，本院予以准许。鉴于双方当事人已执行和解，且需长期履行，本案依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0106执14804号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为提出异议。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈佳煌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5648号原告：李英华，女，汉族，1956年10月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告：王某1，男，汉族，2003年9月21日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告：王某2，女，汉族，2009年4月15日出生，住江苏省徐州市铜山区。王某1、王某2法定代理人：秦金环，女，汉族，1981年5月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：王锐林，男，汉族，1976年4月30日出生，住山东省无棣县。被告：惠民县宏通冷藏物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。原告李英华、王某1、王某2与被告王锐林、惠民县宏通冷藏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被告惠民县宏通冷藏物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号重型集装箱货车予以查封、扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告惠民县宏通冷藏物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号重型集装箱货车予以查封、扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，申请期间不停止裁定的执行。审判员 胡 永二〇二〇年十月二十三日书记员 姚妮妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9473号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：王靖，男，1979年9月4日出生，汉族，身份证住址安徽省肥东县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告王靖拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王靖向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金38859.2元、利息3640.96元、违约金8867.58元（暂计至2019年2月12日，之后至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告王靖承担原告因实现债权所产生的律师费。被告王靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：王靖。申请时间：2016年3月9日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：王靖持卡消费后未按时还款，截至2019年2月12日尚欠信用卡本金38859.2元、利息3640.96元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与王靖达成一致协议。庭审中，中行中山分行述称其因本案诉讼产生的律师费未实际支出。本院认为，王靖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王靖持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。关于王靖欠本息的数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，王靖没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与王靖协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张王靖支付违约金的诉求，本院不予支持。中行中山分行因本案诉讼产生的律师费尚未实际支出，故其该诉求本院不予支持。王靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王靖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金38859.2元、利息3640.96元以及从2019年2月13日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担187元，被告王靖负担897元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月十六日书记员  姚晓霞书记员  李晓童
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1635号 原告：杜文杰，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川彭州绿宝菌业科技有限公司。住所地：四川省彭州市通济镇黄村十一组。 法定代表人：邓建。 原告杜文杰与被告四川彭州绿宝菌业科技有限公司（以下简称：绿宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员张振宇适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告杜文杰到庭参加诉讼。被告绿宝公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜文杰向本院提出诉讼请求：1、判令绿宝公司支付杜文杰2015年4月1日至2020年3月31日的劳务报酬90000元；2、判令绿宝公司支付资金占用利息（计算方法：以欠付劳务报酬为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至劳务报酬付清之日止）。事实及理由：2015年4月，绿宝公司法定代表人邓建、总经理杜晓辉与杜文杰协商，聘请杜文杰处理绿宝公司彭州所有管理及日常事务，工资按每月1500元计算，并由绿宝公司另行支付相关差旅费用。但由于绿宝公司资金紧张，劳务工资一直未支付。后经双方协商，确定欠付劳务工资为90000元，并由绿宝公司出具欠条。因此，杜文杰诉至本院，诉如所请。 绿宝公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下事实：2015年4月，杜文杰与绿宝公司达成协议，采用兼职方式代为处理绿宝公司日常事务。2020年4月2日，绿宝公司与杜文杰进行结算，由绿宝公司出具结算欠条一份，载明：经与杜文杰结算2015年至2020年3月底，结算后，下欠工资为玖万元正。绿宝公司加盖印章，并由邓建签字。杜晓辉作为证明人，亦在欠条上签字。此款至今未支付。 本院查明的上述事实，有《工资结算欠条》和杜文杰当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，杜文杰以兼职方式，为绿宝公司处理日常事务，双方已形成劳务合同关系。根据绿宝公司出具的欠条，可以证明经双方协议，确认绿宝公司尚欠杜文杰2015年至2020年3月31日的劳务报酬90000元。虽该欠条未载明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和第一百零九条之规定，对杜文杰要求绿宝公司支付劳务报酬的诉讼该请求，本院依法予以支持。对于杜文杰主张的资金占用利息，因绿宝公司怠于履行给付金钱义务，实际造成了杜文杰资金利息之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，其应对该损失给予赔偿。对于资金利息的计算标准，本院确定以欠条出具次日，即2020年4月3日的LPR（全国银行间同业拆借贷款市场报价利率）一年期利率为准。对于起算时间，杜文杰主张自2020年4月3日起开始结算，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 四川彭州绿宝菌业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付杜文杰劳务报酬90000元及资金利息（计算方法：以未支付的劳务报酬为基数，自2020年4月3日起，按2020年4月3日一年期LPR计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、公告费560元，合计1585元，由被告四川彭州绿宝菌业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  任海棠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1245号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：田汝顺，男，1952年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在办理移送执行的责令被执行人田汝顺退赔一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田汝顺银行存款93700元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄(院印)二〇二〇年十月十五日书记员  陈禹希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30644号原告：荣永敢，男，身份证住址广西北海市银海区。委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。被告：陈楚泳，男，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市锦炬消防机电工程有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A座904、905房，统一社会信用代码91440300192326506A。法定代表人：张锦兴。原告荣永敢与被告陈楚泳、深圳市锦炬消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中发现上述案件不宜适用简易诉讼进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  余 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初677号原告：殷家华，男，1958年1月1日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：殷滈，男，1987年4月27日生，汉族，住锦州市太和区。被告：华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区重庆五段10-53号。统一社会信用代码：91210700584190927E。负责人：方广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振磊、卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告殷家华诉被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称华泰财险锦州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人殷滈，被告的委托诉讼代理人刘振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因交通事故造成的经济损失29,180元，评估费1500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月17日，原告车辆在锦州滨海新区笔架山风景区门前倒车时没注意与右后方花坛相刮，造成原告车辆受损，当日晚报保险，保险公司理赔员未到现场也没有让原告报警，理赔员告知原告自行拍照事故地点照片还有车辆受损部位照片。原告车辆投保于被告处，保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日，事故发生在保险期间。由于实际修车的费用与被告赔偿的修车费用不符，才起诉被告。肇事车辆经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估损失金额为29,180元，并产生评估费用1500元。因赔偿数额原告与被告协商未果，故诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、中衡保险公估股份有限公司出具的车辆维修费用报告及评估费收据，拟证明车辆维修金额为29,180元；2、鉴定费收据，拟证明车辆的鉴定费用。被告辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险,我司同意按其实际修车费用进行赔付，原告单方委托评估机构进行评估，我公司不认可，申请重新鉴定。为印证上述事实，被告向本院提交保险单抄件作为证据予以证明。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，被告不认可原告提供的证据的真实性合法性和关联性，原告对被告提供的证据无异议。本院对被告提供的证据予以采信，对原告提供的证据的认定问题在本院认为部分予以阐述。本院据此认定以下事实：2020年6月17日22时左右，原告驾驶其所有的辽Ｇ×××××号奥迪牌轿车在锦州滨海新区笔架山风景区门前倒车时没注意与右后方花坛相刮，造成原告车辆受损，当日晚原告即报保险，因属于单方事故，故被告保险公司理赔员未要求原告报警。事故发生后，原告所有的肇事车辆被送至众联汽车维修养护中心进行维修，被告认为肇事车辆的叶子板不需更换，认为肇事车辆的定损金额为9000元左右。但被告提出的定损金额原告车辆的维修单位众联汽车维修养护中心不认可，故原、被告双方就车辆的维修价格未能协商一致。另查，原告所有的辽Ｇ×××××号奥迪牌轿车在被告处投保，保险期间为2019年12月6日至2020年12月5日，事故发生在保险期间。又查，2020年6月23日，原告就事故车辆的损失自行委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，原告支付了评估费用1500元，该公司出具的公估报告书体现事故车辆更换配件金额、维修项目以及工时费共计金额为29,280元，残值100元。再查，庭审过程中，被告申请对案涉车辆因交通事故造成的车辆损失重新鉴定，本院依法组织选择了辽宁勤时资产评估有限公司对案涉车辆的车辆损失重新进行评估，该公司认为：经了解案情，委估车辆已经修复完毕，我机构无法勘查车辆损坏情况，不具备评估条件，故申请退回司法鉴定委托。本院认为，原、被告间签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。本次事故发生在保险期间，并且属于保险责任，原告主张的车辆的修理费、施救费系被保险车辆的直接损失，原告合理的损失被告应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失问题。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案中，原告提供的车辆损失数额的证据为其自行委托的保险公估机构对事故车辆损失的评估意见，原告委托的保险公估机构系保监会批准成立的机构，根据其评估报告书体现，该公估机构通过接受委托听取情况介绍、对评估标的物进行资料收集、现场查勘拍照、市场调查和询价、对评估的初步结果进行调整修改完善等一系列工作，“本着以修复为主且不影响使用性能的原则，通过并车辆维修市场的广泛调查”，方确定评估对象的修复价格并出具公估报告书，其对车辆损失的评估应为客观真实，且被告并未在法院确定的时限内对其定损金额的配件价格、工时的明细以及适用该价格的依据提交相关材料，故被告亦无证据证明叶子板不需更换以及维修价格过高，故被告该辩解不予采信。关于原告主张的评估费问题，根据车辆损失险的保险条款的一般约定，“保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损坏，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿”。考虑到原告认可系原告自行选择的维修厂认为被告对车辆的定损金额不足以支付原告的车辆维修费用，其也自认该车辆维修厂为其朋友的店，该维修厂的观点应倾向于原告，且原告在拆解车辆并进行维修时也未通知被告工作人员到场，以致法院无法对肇事车辆的损失依法定程序重新进行评估，原告在本案中自行委托的评估机构因而发生的评估费用并非必要，故评估费由原告自担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车车辆损失险限额内一次性赔付因交通事故造成的原告殷家华所有的辽Ｇ×××××号奥迪牌轿车的车辆损失金额共计29,180元；二、驳回原告殷家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年十月十七日书记员  孙 龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9766号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：四川省成都市总府路31号。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：钱江**，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告钱江**金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤回对被告钱江**的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告钱江**的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，诉讼保全费128元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执恢611-1号 申请执行人青岛海志经贸有限公司，住所地青岛市市南区嘉峪关路21号。 法定代表人谭淑芬。 被执行人赵桂和，男，汉族，19xx年1月9日出生，住青岛市。 青岛市市南区人民法院作出的（1999）南法经初字第30111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 被执行人赵桂和案涉账户已被冻结，现因办案需要，应于扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵桂和银行账户1万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月九日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3329号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店（以下简称“麦动海乐迪成华店”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛、被告麦动海乐迪成华店委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令麦动海乐迪成华店立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时间放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最灭的甜蜜》《DarLing》《NewLife》10部音乐电视作品；2.判令麦动海乐迪成华店向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《华飞经典合辑》的版权人，《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时间放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最灭的甜蜜》《DarLing》《NewLife》是《华飞经典合辑》中的10部曲目。麦动海乐迪成华店未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10部被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 麦动海乐迪成华店辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及麦动海乐迪成华店在其经营场所放映涉案曲目的事实不持异议。但麦动海乐迪成华店与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，麦动海乐迪成华店主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任，请法院结合目前全国数个小权利人提起的大批量案件等因素作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，麦动海乐迪成华店未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且麦动海乐迪成华店对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦动海乐迪成华店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 麦动海乐迪成华店应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和麦动海乐迪成华店的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，尤其是麦动海乐迪成华店向中国音像著作权集体管理协会缴纳了许可费可以反映出其主观无侵权恶意，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦动海乐迪成华店的赔偿数额及合理开支共计1100元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时间放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最灭的甜蜜》《DarLing》《NewLife》10部音乐电视作品； 二、被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗常耀
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异379号 案外人（异议人）：文群英，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 申请执行人：成都彩迪鞋材有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会川藏路成双段鞋都南路139号C幢1008号。 法定代表人：王安群，总经理。 被执行人：成都海骏鞋业有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村8组。 法定代表人：邓琼华，职务不详。 被执行人：邓琼华，女，1972年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行（2020）川0107执恢496号成都彩迪鞋材有限公司（以下简称彩迪公司）申请执行成都海骏鞋业有限公司（以下简称海骏公司）、邓琼华买卖合同纠纷一案中，案外人文群英以法院扣划的被执行人邓琼华银行账户中的款项系案外人文群英错误转入为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人文群英称，2020年6月23日，案外人文群英在给另一位同名同姓的邓琼华支付款项时，误将117万元转入被执行人邓琼华的银行账户（账号：62×××19）。2020年6月24日，案外人文群英发现款项错转后，立即联系被执行人邓琼华，其于2020年6月25日向案外人文群英的原付款账户退还了31万元，案外人文群英继续追索其余款项。在多次催促中，被执行人邓琼华才告知其款项转入了被成都市成华区人民法院查封冻结的银行账户。案外人遂向成都市成华区人民法院提出执行异议，并向该院提起诉讼。但根据现在知晓的情况，成都市武侯区人民法院已将该笔款项44多万元从被执行人邓琼华的银行账户划走了，故请求中止对该笔操作错误的44多万元的执行，并退还到案外人文群英的原付款账户。 申请执行人彩迪公司称，1.申请执行人依据人民法院的生效判决申请执行，于法有据；2.法院扣划资金是在被执行人账户内扣划的，被执行人账户内的财产属于被执行人财产，与第三人无关；3.被执行人与案外人的关系与申请执行被执行人的财产无关。 经审查查明，2018年10月26日，本院立案受理彩迪公司诉海骏公司、邓琼华买卖合同纠纷一案，并于2019年6月13日作出（2018）川0107民初11150号民事判决，判决：一、海骏公司向彩迪公司支付货款377600元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以377600元为基数，自2019年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止）；二、邓琼华对前述第一项确定的海骏公司应履行的支付义务承担连带责任；三、驳回彩迪公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，彩迪公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日受理。在执行中，本院以（2019）川0107执6329号之九执行裁定将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行62×××19内的存款人民币予以冻结。后因被执行人海骏公司、邓琼华暂无财产可供执行，本院遂于2020年3月16日作出（2019）川0107执6329号之一执行裁定，裁定终结（2018）川0107民初11150号民事判决的本次执行程序。2020年7月16日，本院作出（2019）川0107执6329号之二执行裁定，将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行62×××19内的存款人民币440837元扣划至本院。2020年9月18日，本院受理申请执行人彩迪公司提出的恢复执行申请，案号为（2020）川0107执恢496号。 另查明，一、案外人文群英提交的《网上银行电子回单》显示：2020年6月23日，文群英向户名为邓琼华的银行账号62×××19转账170000元、1000000元，共计1700000元；2020年6月25日，户名为邓琼华的银行账号62×××19向文群英转账310000元。 二，2020年7月1日，成都市成华区人民法院受理原告文群英与被告邓琼华不当得利纠纷一案，案号为（2020）川0108民初8929号，文群英的诉讼请求为判决邓琼华退还文群英86万元。成都市成华区人民法院经审理认为邓琼华的行为构成不当得利，遂判决邓琼华向文群英返还不当得利86万元。现该案已进入执行程序。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权根据不同情形采取扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产等措施。而执行程序中，执行法院对被执行人财产权属的判断主要遵循物权公示原则和权利外观主义，本院在执行过程中，依法将被执行人邓琼华在农业银行成都金福支行62×××19内的存款人民币予以冻结，因被执行人海骏公司、邓琼华未履行生效法律文书确定的义务，当被执行人邓琼华被冻结的银行账户内出现可供执行的财产时，本院将其作为执行款予以扣划并无不当。且本案中，被执行人邓琼华被冻结的银行账户不存在属于贷款账户、工会经费、社会保险基金等特殊情形，案外人文群英亦未提交证据证明该银行账户内的资金存在法律规定的不能扣划的情形，故本院将被执行人文群英的银行存款账户内的资金扣划至本院的执行行为符合法律规定，对案外人文群英的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人文群英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55676号原告：杉杉富银商业保理有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：王海梅，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国球，广东维邦律师事务所律师。被告：北京演艺专修学院，住所地北京市昌平区。法定代表人：翟志海。被告：北京亚联通航教育科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴胜林。被告：北京应用技术专修学院，住所地北京市昌平区。法定代表人：尚志勇。被告：北京智慧园俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区Y。法定代表人：张建华被告：张建华，男，汉族，1964年2月10出生，住址北京市昌平区。被告：顾红，女，汉族，1965年8月3日出生，住址北京市东城区。本院在审理原告杉杉富银商业保理有限公司诉被告北京演艺专修学院、北京亚联通航教育科技集团有限公司、北京应用技术专修学院、北京智慧园俱乐部有限公司、张建华、顾红合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十月二十九日书记员 查沛言（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19930号 申请执行人:广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系该司职工。 被执行人：王藩，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28878号民事判决已发生法律效力。因被执行人王藩未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还本金16764.21元、手续费225.53元、滞纳金7079.69元及利息（截至2018年11月5日，利息11260.55元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）和迟延履行期间的利息，承担案件受理680元、执行费440元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执19930号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈佳煌
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民特303号 申请人：刘允彬，男，汉族，1956年11月28日出生，住单县。 2020年10月13日，本院收到申请人刘允彬宣告姬素芹死亡的申请书。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，婚后育有一女二子。因被申请人一直未办理身份登记，民政部门也未查询到双方的结婚登记信息。1988年5月份，因家庭生活困难，被申请人离家出走至今未归，经多方寻找无果，被申请人一直下落不明，至今已经长达30余年。因此，申请人认为被申请人已经不可能生存，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条之规定，申请人请求人民法院依法判决，宣告被申请人死亡。 本院经审查认为，“姬素芹”没有户籍信息，且申请人刘允彬不能提供被申请人“姬素芹”的相关身份信息证明，无法确认“姬素芹”的身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 对刘允彬的申请，本院不予受理。 审判员  周博 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄璐
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1847号 原告:周淑珍，女，1954年11月30日出生，汉族，住所地：北京市石景山区。 被告:河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迪。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告周淑珍诉被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑珍、被告的委托诉讼代理人王迪、马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据双方所签订的《退房协议》的相关约定向原告支付退房款及利息共计人民币354509.35元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等因与本案有关而所产生的相关合理费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月23日原告与被告经协商一致，签订了《退房协议》。协议中原、被告双方约定：解除因原告购买被告所开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房买卖合同》，同时解除该《商品房买卖合同》的事宜进行了相关约定。原告已经履行了相关约定，但时至今日被告始终未履行《退房协议》的约定，原告遂起诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订退房协议的情况属实，但是退房协议中退房款项308269元已经包含了本金25万元及相应利息58269元，那么原告无权要求另行支付利息，要求按照年化15%没有合同依据和法律依据，请依法判决。 对原告提交的退房协议以及收据的复印件四张，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 根据双方提交的证据以及庭审情况本院经审理认定事实如下：2014年12月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告房屋，原告按照约定向被告支付了购房款。原、被告于2019年6月23日签订《退房协议》，协议约定双方解除所签订的《商品房买卖合同》，被告于2019年12月31日之前，依据合同约定将原告已支付的房价款及利息人民币308269元由被告支付给原告，但被告并未退还该款。 以上事实有双方提供的《退房协议》、收据等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方签订《退房协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《退房协议》约定被告于2019年12月31日之前，依据合同约定将原告已支付的房价款及利息人民币308269元由被告支付给原告。综上所述，原告请求被告返还308269元，事实清楚，证据充分，且被告同意继续履行《退房协议》，所以原告请求被告支付给其308269元的诉请应予以支持。对原告请求被告支付原告自2019年6月23日至退款履行完毕之日按年利率15%支付利息的诉讼请求，该请求利率标准过高，但因被告并未在《退房协议》约定的期限内将房款退还给原告，所以应支持被告以308269元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周淑珍购房款及利息人民币308269元，并以308269元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告周淑珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3308.82元，由被告河北华银房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王建华
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2020）内0822民初2118号原告：磴口联社。统一社会信用代码×××。法定代表人：兰某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人:史某。委托诉讼代理人：李某。被告：宁某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：王某1，住址同上。公民身份号码×××。被告：韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：希某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：胡某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：高某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，基本情况同下。被告：赵某，住址同上。公民身份号码×××。追加被告：某某公司。统一社会信用代码9115082266096*****。法定代表人：王某2。原告磴口联社与被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某及追加被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告宁某、韩某、高某、赵某、胡某、希某、被告高某的委托诉讼代理人赵某及追加被告某某公司的法定代表人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告宁某、王某1偿还贷款本金339700元及利息；2.判令被告韩某、高某、赵某、胡某、希某对被告宁某、王某1的借款本金及利息承担连带保证偿还责任；3.判令追加被告某某公司承担还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费。原告磴口联社提供了如下证据材料：1.被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某身份证及结婚证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.磴农信（北滩）借联字（2015）第0048号《个体工商户联保借款合同》、设立个体工商户联保小组申请及承诺书、借款借据各一份，证明被告互相联保并向原告借款的事实；3.贷户明细查询一份，证明被告借款期间偿还本金300元、利息65975.91元，利息清偿至2017年6月30日，尚欠本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付。被告宁某辩称，在办贷款时与王某1仅仅是签字，具体为什么签字不清楚，当时在空白合同上签了自己的名字，对于贷款金额不知情，没有见过或实际使用该笔贷款，和王某1都不同意承担还款责任，贷款由谁使用应当由谁偿还。被告韩某辩称，当时在空白合同上签了自己的名字，对贷款金额不知情，也没有见过或实际使用该笔贷款，五户联保的责任一概不承担，不同意承担连带保证责任，也不同意承担本案诉讼费用。被告赵某、高某共同辩称，不认可原告的诉讼请求，当时在银行签字时的合同是空白的，没有借款金额等内容，当时说是担保签字不是借款签字，没有办过案涉的银行卡，也没有见到原告发放的贷款，不同意承担连带保证责任。被告胡某辩称，当时在空白合同上签了自己的名字，对贷款金额不知情，也没有见过或实际使用该笔贷款，不同意承担连带保证责任。被告希某辩称，答辩人的情况和胡某的情况一致，办贷款时仅是签字，具体为什么签字不清楚。同意赵某的答辩意见，不同意承担连带保证责任。被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某均未提交证据。追加被告某某公司辩称，该笔贷款实际用于益源公司的经营，还款付息应该由某某公司承担。追加被告某某公司提供了2015年12月17日《合作协议》一份、记账凭证27页、磴口联社北滩分社对账单3页、贷款明细表一份、客户交易明细对账单14页、发票27张，证明该笔借款是益源公司实际使用并还本付息，应当由某某公司偿还。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面答辩状。本院认定的事实如下：1.被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某组成联保小组，向原告承诺联保贷款的相关事宜。2.原告磴口联社与被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某于2015年11月13日共同签订《个体工商户联保借款合同》,约定了借款期限、借款利率和罚息利率、违约责任、联保小组成员的权利义务等内容。3.原告与被告宁某、王某1办理了借款借据后，于2015年11月18日向宁某的银行卡账户支付借款本金340000元。4.借款期限内，追加被告某某公司偿还本金300元及利息,利息偿还至2017年6月30日，拖欠借款本金339700元及2017年7月1日之后的利息未付，借款人宁某、王某1未还款，担保人韩某、高某、赵某、胡某、希某未履行担保责任。5.案涉借款由追加被告某某公司用于经营。原告磴口联社起诉要求追加被告某某公司承担还款责任。本院认为，1.本案原告与借款人宁某、王某1及担保人韩某、高某、赵某、胡某、希某订立的《个体工商户联保借款合同》及《设立个体工商户联保小组申请及承诺书》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。2.原告作为贷款人，已经依合同约定向借款人宁某、王某1支付了借款本金，履行了合同义务。被告宁某、王某1与原告签订借款合同后，应当依据合同约定履行还款的义务。3.被告韩某、高某、赵某、胡某、希某为案涉借款提供连带保证担保属实，在借款人宁某、王某1未清偿借款的情况下，原告要求韩某、高某、赵某、胡某、希某按合同约定承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时，应当合理理解相关条款的内容并预见签订合同可能承担的不利后果，被告关于签订合同时合同内容空白、不承担还款责任或者担保责任的答辩意见，没有法律依据，也未能提供相应的证据佐证，其答辩意见依法不予支持。4.在被告宁某、王某1向原告借款后，追加被告某某公司实际使用案涉贷款用于公司经营，之后也按照借款合同的约定，实际履行了相应的还款义务，应当是本案的实际借款人，依法应当与被告宁某、王某1共同承担清偿借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁某、王某1及追加被告某某公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告磴某借款本金339700元及利息（利息计算：利息已经偿还至2017年6月30日，之后的利息以借款本金339700元为基数，自2017年7月1日起、按2015年11月13日磴农信（北滩）借联字（2015）第0048号《个体工商户联保借款合同》约定的借款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告韩某、高某、赵某、胡某、希某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元，减半收取3198元，由被告宁某、王某1、韩某、高某、赵某、胡某、希某及追加被告某某公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁军二〇二〇年十月十四日书记员 王泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31580号之一原告:深圳市华得宝建材有限公司，住所地:深圳市龙华新区观澜街道下湖社区长牛坑工业园3号，统一社会信用代码：914403006685463537。法定代表人：黎小勉被告：深圳福运通投资发展有限公司,住所地:深圳市宝安区西乡街道洲石路602号宝同大楼5楼，统一社会信用代码：91440300792590677E。法定代表人：黄应成被告：黄应成，男，汉族，1965年2月13日生，地址：深圳市宝安区。本院受理原告深圳市华得宝建材有限公司与被告深圳福运通投资发展有限公司、黄应成土地承包经营权转让合同纠纷一案，被告深圳福运通投资发展有限公司、黄应成在答辩期内提出管辖权异议，认为根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》】第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案被告深圳福运通投资发展有限公司、黄应成与原告深圳市华得宝建材有限公司之间土地承包经营权转让合同纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖，涉案土地在惠州市惠城区，本案应移送惠州市惠城区人民法院审理；另，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本案应移送先立案的惠州市惠城区人民法院管辖并审理。经审查，本案系因位于惠州市所属的惠樟公路南侧土地承包经营权转让合同提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案土地属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由土地所在地人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告深圳福运通投资发展有限公司、黄应成对本案提出的管辖权异议成立，本院移送惠州市惠城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十月二十日书记员  谢晓帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7071号原告：陈伟彬，男，汉族，1982年9月4日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××，公民身份号码：44158×××××09040017。委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所律师。被告：杨志勇，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××514。原告陈伟彬诉被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青华、翟浩杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以1000000元为基准，按年利率6%从2019年6月1日起计至全部款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经济周转困难向原告借款。原告于2019年3月11日通过银行转账及现金支付的方式向被告出借合计100000元。后原告多次催促被告还款，无果。鉴于被告的违约行为，为维护自身合法权益，原告依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告杨志勇于2019年3月10日提出向其借款100000元，并于当日在东莞市南城区华凯广场B座11楼原告的办公室内向原告出具了借条；后原告于2019年3月11日在其办公室向被告杨志勇交付了现金7000元，并于同日通过其妻子陈文意的银行账户向被告杨志勇的银行账户转账交付了93000元；双方未约定借款利息，口头约定还款日期为2019年6月1日前；被告未向原告偿还任何借款本息。原告为证明其主张，向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录作为证据。原告提交的证据显示，被告于2019年3月10日向原告出具借条，确认借到原告100000元；2019年3月11日，原告通过其妻子陈文意的银行账户向被告的银行账号转账2笔，共计93000元。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告杨志勇向原告借款93000元的事实，有原告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告是先向原告出具借条，原告再向被告转账支付了93000元，原告未提交任何证据证明其向被告支付了现金7000元，因此，本院依法确认原告向被告支付了借款本金93000元。原告主张，其与被告口头约定还款日期为2019年6月1日前，但未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告确认其与被告未约定借款利息，本院予以确认。被告杨志勇未能举证证明其已向原告偿还案涉借款，依法应承担举证不能的不利后果。因原、被告未约定借款期限及借款利息，原告有权随时要求被告杨志勇在合理期限内返还借款，并有权要求被告向原告支付起诉后的逾期付款利息。综上，原告诉求被告返还借款本金93000元及逾期付款利息（利息以93000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年3月16日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟彬偿还借款本金93000元及逾期付款利息（利息以93000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年3月16日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告陈伟彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393.7元（原告已预交），由原告承担181.7元，被告承担2212元，保全费1043.42元（原告已预交），由原告承担59.42元，被告承担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十九日书记员  谢炳增
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4936号原告：邵珠利，男，汉族，1986年9月23日出生，住徐州市铜山区。被告：胡耀方，男，汉族，1980年8月1日出生，户籍所在地淮安市清江浦区。第三人：徐州美空间科技有限公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦409、410室。法定代表人：邵珠利，职务不详。原告邵珠利与被告胡耀方、第三人徐州美空间科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十月十一日书 记 员  郭 杨
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执500号之四 申请执行人：李敏，女，汉族，1989年1月19日出生，住牡丹江市东安区。 被执行人：孙萍，女，汉族，1986年8月21日出生，住牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙萍在中国农业银行×××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴钝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  衣鹏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1975号之一 申请人：张丽亚，女，1964年8月1日出生，汉族，住合河北省保定市蠡县。 被申请人：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定巨威电器有限公司，住所地：保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。 法定代表人：夏晓惠，该公司董事长。 被申请人：李素杰，女，1964年10月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：郭小红，女，1982年5月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告张丽亚与被告夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红民间借贷纠纷一案，申请人张丽亚于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晓惠、保定巨威电器有限公司、李素杰、郭小红名下的银行存款1000万元或查封相应价值财产。申请人张丽亚以1210万元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定巨威电器有限公司名下中国银行保定市高科技开发区支行账号为10×××79的银行存款1000万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由张丽亚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢425号 申请执行人王及明，男，1972年9月5日出生，汉族，湘潭市人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人湘潭市民政化工厂有限公司，组织机构代码18499175X，住所地湘潭九华示范区响水乡红星村。 法定代表人黄金华。 本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法调确字第3号民事裁定书，执行申请执行人王及明与被执行人湘潭市民政化工厂有限公司民间借贷纠纷一案。2018年6月15日本院以（2012）雨法执恢字第21-4号协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人湘潭市民政化工厂有限公司名下位于湘潭市××乡××村××组的房产（房屋所在权证号：××、2012XX；土地使用权证号：潭九国用〈2012〉第ＡXX号；他项权证号码：潭房湘潭市他字第XX，抵押权人王及明）。被执行人湘潭市民政化工厂有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人湘潭市民政化工厂有限公司名下位于湘潭市××乡××村××组的房产（房屋所在权证号：××、2012XX；土地使用权证号：潭九国用〈2012〉第ＡXX号；他项权证号码：潭房湘潭市他字第XX，抵押权人王及明）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 新 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  朱 礼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5894号 原告：范正军，男，1954年7月12日出生，汉族，住四川省南部县， 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：周**（曾用名杨强），男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范正军与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日收案，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正军的委托诉讼代理人邢金生到庭参加了诉讼，被告周**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范正军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元，并从借款之日起，按月息2%计付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，被告以子女上学急需周转等为由，向原告借款10万元。原告遂以转账方式向被告完成交付。2015年6月30日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催收未果。 周**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告周**向原告范正军借款100000元。同日，原告以转账方式向被告交付100000元。2015年6月30日，被告周**向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到范正军人民币壹拾万元正。月息3%。此据借款人：杨强（周**）2015.6.30”。借款后，经原告催收，被告至今未向原告返还本金和支付利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金和按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周**于本判决生效之日起十日内返还原告范正军借款本金100000元和支付利息（计算方法：自2015年6月29日起至本判决确定的本金支付之日止，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十月十六日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3539号原告：烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会，住所地烟台开发区长江路210号中海城市广场2号楼11楼，统一社会信用代码55370611ME0371646J。委托诉讼代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。被告：季福学，男，1944年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：季禄东，男，1972年7月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李海霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会与被告季福学、季禄东、李海霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会负担。审判员  孟广新二〇二〇年十月二十日书记员  孙岩峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1416号之二 原告：许克双，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被告：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：丁振范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻海盛，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩雪峰，该公司职员。 被告：北京燕钲建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：陈国玺，该公司总经理。 原告许克双与被告北京燕化天钲建筑工程有限责任公司（以下简称燕化天钲建筑公司）、北京燕钲建筑工程有限责任公司（以下简称燕钲建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中，许克双诉讼请求为要求同时确认与燕化天钲建筑公司之间和燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，经审查，许克双2020年4月1日递交给仲裁委员会的仲裁申请书，许克双将燕化天钲建筑公司列为被申请人，要求确认与燕化天钲建筑公司之间存在事实劳动关系，该仲裁申请书中并没有将燕钲建筑公司列为被申请人，只是在仲裁期间，许克双向仲裁委员会递交书面申请，以查明案件事实，维护当事人的合法权益为由申请追加燕钲建筑公司为被申请人，该申请书中未明确请求确认与燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，且经审查仲裁委员会仲裁庭审笔录，许克双在仲裁庭审中也未明确请求确认与燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书仅表述请求确认与燕化天钲建筑公司之间存在事实劳动关系。 本院经审查认为，劳动争议案件受理的前置程序是经过仲裁，许克双起诉要求同时确认与燕化天钲建筑公司之间和燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，其要求确认与燕化天钲建筑公司之间存在事实劳动关系，经过仲裁前置程序，依法应予以审理，但鉴于许克双要求确认与燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，未经仲裁前置程序，许克双起诉要求确认与燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。本院作出驳回起诉裁定后，许克双不服，向淮南市中级人民法院提出上诉，且在二审审理中，因本案中许克双诉讼请求是要求同时确认与两个用人单位之间存在事实劳动关系，系独立的诉讼请求，为充分保障当事人的诉讼权利，可待对许克双要求确认与燕钲建筑公司之间存在事实劳动关系裁定生效后，再另行对许克双要求确认与燕化天钲建筑公司之间存在事实劳动关系进行审理，故本案先行中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  李 磊 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13049号 原告：孙中兵，男，1980年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告孙中兵与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙中兵的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金52247.79元（计算方式：自2018年3月31日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢18层1803号房屋，以1093050元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告孙中兵围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年3月21日，潮蓉公司（作为出卖人）与孙中兵（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢18层1803号房屋以1093050元售予孙中兵，一次性付款。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向孙中兵出具《收据》三张，载明：2017年3月18日，潮蓉公司收到孙中兵“潮蓉金沙彦府”1栋1803号定金50000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2017年3月25日、4月13日潮蓉公司收到孙中兵“潮蓉金沙彦府”1栋1803号房款分别为543050元、500000元并加盖潮蓉公司财务专用章。潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。孙中兵于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。孙中兵对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，孙中兵与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年12月30日前向孙中兵交付案涉房屋，否则应自第91日，即2018年3月31日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因孙中兵明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司应向孙中兵支付2018年3月31日至2019年7月22日期间的违约金52247.79元（1093050元×0.0001×478天）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后孙中兵可另行主张。 综上，对孙中兵的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙中兵支付逾期交房违约金52247.79元； 二、驳回孙中兵的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11323号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：林华胜，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林华胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告林华胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.林华胜偿还华融公司借款本金94246.15元、利息17103.10元、罚息27374.61元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.林华胜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.林华胜承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，华融公司与林华胜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月27日向林华胜发放贷款140000元。林华胜还款至2018年9月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，林华胜尚欠华融公司借款本金94246.15元、利息17103.10元、罚息27374.61元。此后林华胜未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，林华胜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求林华胜清偿借款本金94246.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为26920.32元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告林华胜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金94246.15元、利息和罚息26920.32元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林华胜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1549元，由被告林华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2501号 申请执行人王帅，男，1990年7月17日出生，汉族，居民，现住高青县。 被执行人郑伟，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，现住邹平市。 本院于二〇二〇年七月三十一作出（2020）鲁1626民初2678号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郑伟银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年十月十日 书记员  王 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7791号 原告：某公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：褚某，男，1975年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某公司与被告褚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人魏建恒到庭参加诉讼。被告褚某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1189.6元，支付自2020年3月24日起至2020年7月31日的滞纳金460元（以1189.6元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计1649.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系石家庄市的业主，该房产建筑面积为134.20平方米。2002年12月7日被告与原告签订《入住合约》，《入住合约》第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费；第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费1189.6元。根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金460元，以上费用共计1649.6元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此依法诉至法院，望判如所请。 褚某未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告褚某系坐落于石家庄市的业主，该房建筑面积为134.20平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2002年12月7日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，除以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告提交的收据显示，被告缴纳2018年全年物业费725元，原告称2018年因被告屋顶漏水少收取被告物业费。原告主张被告拖欠2018年年12月31日至2020年3月24日共14个月24天的物业费1189.6元，并要求被告给付以1189.6元为基数，自2020年3月25日起至结清之日止，按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、收据、民事判决书、商品房产权面积认定书、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其未提交证据证实其履行了缴纳物业费的义务，原告主张按照每月每平方米0.6元收取物业费，符合《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定的最低标准，本院予以支持，被告应给付原告2019年1月1日至2020年3月24日的物业费1189.6元，并应按照《业主公约》的约定承担滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司2019年1月1日起至2020年3月24日止的物业费1189.6元，并给付滞纳金（以1189.6元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告褚某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宇忠苹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11072号原告：创想时空（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪彬彬，总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京爱可可教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路42号3层3-20、3-21、3-23。法定代表人：柯文，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市鑫诺律师事务所律师。原告创想时空（北京）教育咨询有限公司（以下简称创想时空公司）与被告北京爱可可教育科技有限公司（以下简称爱可可公司）商业诋毁纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。创想时空公司委托诉讼代理人柴旭，爱可可公司委托诉讼代理人薛康波、王淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创想时空公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱可可公司赔偿我公司经济损失10万元；2.判令爱可可公司在《新京报》或《北京晚报》以及其经营的“爱可可机器人”微信公众号上赔礼道歉，以消除涉案行为对我公司产生的不利影响。事实和理由：我公司与爱可可公司主要经营领域均为从事儿童可编程积木，经营地址均为北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层。2019年12月21日，爱可可公司北苑店（以下简称涉案店铺）负责人付某在其微信朋友圈发表文章《致前乐高活动中心北苑校区，即被撤下最后一块遮羞布的创想时空教育》（以下简称涉案文章）。该文章内容有七处内容对我公司作了与事实不符的陈述或不合理评价，其行为已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第十一条规定的商业诋毁。故我公司提出上述诉讼请求，请求判如所请。爱可可公司辩称，我公司并未发布以及授权任何人发布涉案文章，我公司唯一对外宣传的平台为微信公众号“爱可可机器人”。付某仅为涉案店铺的普通销售人员，与创想时空公司法定代表人曾存在私人过节，发布该文章系其个人行为，与公司无关，我公司也不知情，不应承担任何责任。综上，请求法院判决驳回创想时空公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创想时空公司成立于2012年8月29日，爱可可公司成立于2016年1月18日，双方均主要从事少儿编程培训，经营地址均位于北京市朝阳区北苑路42号K酷时尚广场三层。2019年12月27日，创想时空公司对其公司员工杨燕卿的手机微信内容进行了公证。2019年9月18日，爱可可公司员工付某通过微信号×××（昵称simple）添加了杨燕卿为微信好友，自称是卡巴付老师。2019年12月21日，付某在该微信朋友圈发布涉案文章，表示“作为‘友商’，扒一扒创想时空的七宗罪”。创想时空公司主张涉案文章七处内容构成商业诋毁，具体包括：1.“获奖的曲姓男孩正式创想时空老板汪老师之子”；2.“汪老师与内蒙某职业院校签订了定向委培实习协议，该校毕业生以实习生的名义入职成为授课讲师，一年后又换一批新的实习生”；3.“人工智能只不过是宣传噱头罢了”；4.工信部与创想时空公司“双方的合作是否能维持我们可以拭目以待”；5.“自主品牌……再无权使用乐高公司的课程，否则就是侵权行为”；6.“乐高公司宣布摘牌几个月”；7.“创想时空价格……遇到会砍价的家长，6000也能收”。创想时空公司表示，针对第一项内容，实际获奖人员并无其法定代表人汪彬彬的近亲属，并提供了实际获奖名单。创想时空公司也并不存在文章第二项的行为。针对第三项和第四项，创想时空公司“人工智能”确实获得工信部授权，并且合作还在继续，对此创想时空公司提交了工信部关于人工智能技术水平测试培训中心的证书。针对第五项和第六项，创想时空公司提交了乐高公司官方微信号的网页截图以证明获得了乐高公司明确授权，并表示，2020年5月，乐高公司将授权期限从2020年7月31日延长至2020年12月31日。针对第七项，创想时空公司表示不存在6000元学费的情况。爱可可公司表示对付某发表该文章的情况并不知情。为查明案件事实，爱可可公司申请证人付某出庭。付某当庭表示，其作为爱可可公司普通销售人员，因招生问题与创想时空公司法定代表人汪彬彬存在多次冲突，为激怒汪彬彬，便撰写了涉案文章并在个人朋友圈发布，发布时仅设置为汪彬彬员工杨燕卿一人可见，认为只要汪彬彬能通过该员工知晓这篇文章即可达到目的，该行为纯属私人泄愤。2020年1月初，其在看到创想时空公司微信公众号对涉案文章做出律师声明后，便将涉案文章删除。付某称爱可可公司并不知晓其发布文章事宜，否则肯定会阻止。双方均认可付某在此前与创想时空公司发生过多次冲突。经询，创想时空公司无付某涉案行为系由公司授权或指示的其他证据。以上事实，有公证书、网页截图、工商登记信息、奖牌、照片、证书、合同、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，结合双方诉辩，本案争议焦点之一是付某在朋友圈中发布涉案文章的行为后果是否应由爱可可公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。通常，员工和用人单位作为独立法律主体人格，应对各自行为承担相应法律责任，只有当员工的行为系执行用人单位工作任务的特殊情况时，其行为的法律后果才应由用人单位承担。本案中，第一，爱可可公司及付某均否认涉案行为系爱可可公司授权或指示，创想时空公司也无证据予以证明。第二，付某作为爱可可公司普通销售人员，其应当履行的职务应为销售课程，撰写并发布涉嫌诋毁创想时空公司文章并非是一名普通销售人员所应正常实施的销售行为，且涉案文章发布平台为其个人微信朋友圈，非爱可可公司官方平台，涉案行为与履行职务之间并不具备外在形式的一致性，也不存在必然的内在联系。结合付某与创想时空公司存在复杂私人矛盾的事实以及付某证人证言，创想时空公司现有证据不能证明付某发布文章行为属于执行爱可可公司工作任务的履职行为，故该行为的法律后果不应由爱可可公司承担，本院对创想时空公司诉讼请求依法不予支持。作为与创想时空公司具备直接同业竞争关系的企业，爱可可公司应引以为戒，在今后的经营活动中约束员工行为，加强自律。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：驳回原告创想时空（北京）教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告创想时空（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  胡晓霞审判员  谭雅文审判员  裘 晖二〇二〇年十月二十九日书记员  张 笑
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2922号 原告：刘顺通，男，1972年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告刘顺通与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺通、被告达仑管理公司委托诉讼代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺通向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿延期支付商铺租金实际损失3157.26元；二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告与被告于2013年11月28日签订《商铺委托经营合同》，明确约定了第五年租金的支付时间。但被告以合同外的种种借口单方不履行给付租金义务，致使原告通过民间借贷偿还银行贷款，形成民间借贷利息实际损失。被告单方导致合同违约，请法院按照《商铺委托经营合同》约定判令被告赔偿原告实际损失。 被告达仑管理公司辩称，原告起诉不符合法律规定，原告就同一本案事实，已向法院提出了诉讼，属于同一法律关系，桃城区人民法院已经作出了一审判决，判决驳回了原告所主张的实际损失的诉讼请求。原告再次起诉，属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，原告委托被告达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第五年被告支付给原告年租金为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。诉讼请求为：一、依法判令被告按照《商铺委托经营合同》约定支付第五年租金18356.2元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月25日作出了（2019）冀1102民初5366号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决书生效后五日内向原告刘顺通支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金18356.15元；二、驳回原告刘顺通的其他诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告在前诉请求给付第五年租金时，一并主张被告因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院于2020年2月25日作出的（2019）冀1102民初5366号民事判决书驳回了原告对投资损失的诉讼请求。现原告主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故原告要求被告赔偿第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘顺通的起诉。 案件受理费25元，退还原告刘顺通。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 荣 ——
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民申3号再审申请人（原审被告）：赵春玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：李朋，男，1985年6月2日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人赵春玲因与再审被申请人李全争、李朋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1421民初3393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵春玲申请再审称，1．原审认定事实不清，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人没有到被申请人处购买过饲料、兽药，也没有给被申请人出具过欠条，申请人也不可能用50,000多元的饲料、兽药用于家庭生活，申请人自与李朋结婚以来，一直在家带小孩，从来没有参与过李朋的生意往来及生产经营，原审认定申请人向被申请人购买饲料、兽药的事实错误；2．申请人与李朋已经在2018年10月23日离婚，被申请人在2019年7月25日立案，被申请人的起诉已经超出诉讼时效，应当依法驳回被申请人的起诉；3．原审适用法律错误，原审判决申请人支付给被申请人货款及利息没有法律依据，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外，因此，被申请人应当提交证据证明李朋所欠的货款是用于申请人的家庭共同生活，而不是仅凭被申请人的诉说，更不是依据法官的自由裁量，本案中，被申请人并没有提供任何证据证明其欠款用于家庭共同生活，因此，请再审法院依法改判申请人不承担还款责任；4．原审适用程序错误，申请人自离婚以来一直在宁陵居住，手机也一直畅通，原审没有向申请人依法送达开庭传票、判决书，直到再审申请人的微信、银行账户被冻结时，才知道有本案的判决书，原审剥夺了申请人答辩、上诉、申诉的权利。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。要求撤销民权县人民法院作出的（2019）豫1421民初3393号民事判决，依法改判申请人不承担还款责任。李全争及其委托诉讼代理人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律、程序正确，申请人的再审申请应予以驳回。理由如下：1．再审申请人可能没有到被申请人处购买兽药及给被申请人出具欠条等，但原审被告李朋给被申请人出具欠条证明李朋在被申请人处购买饲料兽药用于家庭养殖，且2011年再审申请人与原审被告李朋处于婚姻存续状态，因此涉案债务属于夫妻共同债务，再审申请人赵春玲与原审被告李朋应共同偿还；2．李朋于2019年9月2日偿还货款1,000元，导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，涉案债权并未超过诉讼时效。综上，应予以驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原审被告李朋为原告出具了欠条，且在本案审查过程中，再审被申请人（原审原告）补充提交了证人于某的证言，经双方质询，于某对其向原审被告李朋、再审申请人（原审被告）赵春玲送货以及李朋养殖鸡等问题作出回答，其证言能够印证原审原告的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”婚姻是配偶生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理，是婚姻的当然效力，被告购买原告销售的饲料、兽药，并为原告出具了欠条，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，赵春玲、李朋为此产生的该项债务，属于其夫妻共同生活的范围，产生的收益归属于赵春玲、李朋，是否购买原告的饲料、兽药用于养殖，以及谁去购买，每次购买多少等，均是其夫妻共同意思表示，该项债务非个人不合理开支，故原审认定该笔债务为夫妻共同债务，由赵春玲、李朋履行给付义务，并无不当。原审及再审审查期间，本院均调取了李朋与赵春玲结婚登记信息，根据其婚姻登记档案显示，李朋与赵春玲仍处于婚姻关系存续期间，本院依据原审原告提供原审被告李朋、赵春玲居住地邮寄送达应诉材料，原审被告李朋签收，故本院经法定程序传唤李朋、赵春玲后依法缺席审理，程序合法。证人于某的证言也印证了原审原告向原审被告催要货款的事实，故原审原告的起诉并未超过诉讼时效。故原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人提交的证据不能证明其主张，其再审申请不符合法定的再审条件，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵春玲的再审申请。审判长 张 涛审判员 梁国庆审判员 周明颖二〇二〇年十月二十六日书记员 赵乾坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3942号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：博见昌，男，汉族，1982年10月15日生，住河南省方城县。被告：裴建杰，男，汉族，1986年4月22日生，住河南省方城县。被告：薄小伦，女，汉族，1978年4月10日生，住河南省方城县。被告：张东彩，男，汉族，1978年4月18日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告博见昌、裴建杰、薄小伦、张东彩为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告博见昌、裴建杰、薄小伦、张东彩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令四被告连带清偿在原告处借款本金180000.58元及利息2600元（利息算至起诉之日2018年12月1日），共计182870.58元，期内利息按合同约定利率计算，起诉之日之后的利息，按中华人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（累计已封利息22909元）。事实与理由：2017年9月27日，被告博见昌由裴建杰、薄小伦、张东彩提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月（止2018年9月30日归还本金19729.42元，下欠本金180270.58元），保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告博见昌应承担清偿借款本息的责任，裴建杰、薄小伦、张东彩负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信;5、（2018）豫1322民初5580号民事裁定书一份；6、被告身份证复印件；7、方城联社诉讼贷款信息核查表。被告博见昌、裴建杰、薄小伦、张东彩未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年9月27日，被告博见昌作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年9月27日至2020年9月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，借款用途：购货，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告裴建杰、薄小伦、张东彩作为保证人，为借款人博见昌与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人博见昌在2017年9月27日至2020年9月26日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告博见昌签名并按指印，担保人栏内被告裴建杰、薄小伦、张东彩签名并按指印。2017年9月27日，被告博见昌作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为180270.58元，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月27日，月利率为9.3‰，2017年9月27日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告博见昌。借款发生后，被告未按合同约定归还本息，至2018年12月1日仍欠原告本金180270.58元及利息2600元。综上事实，本院认为：被告博见昌与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告博见昌，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告博见昌应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告博见昌归还借款本金180270.58元及利息2600元的理由成立，本院予以支持。被告裴建杰、薄小伦、张东彩在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告裴建杰、薄小伦、张东彩对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告博见昌、裴建杰、薄小伦、张东彩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博见昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金180270.58元及利息2600元（利息计算至2018年12月1日），2018年12月1日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告裴建杰、薄小伦、张东彩对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由被告博见昌、裴建杰、薄小伦、张东彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月三十日书 记 员  邢 猛
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1991号原告张某某，男，汉族。被告井某某，男，汉族。被告党某某，男，汉族。原告张某某与被告井某某、党某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告党某某到庭参加了诉讼，被告井某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求是：判令被告井某某立即清偿拖欠的施工费26245元及利息，并承担案件诉讼费。事实及理由：2019年11月底，原告经被告党某某联系介绍，承揽了被告井某某在白水县桃园小区房屋的室内装修，其中一、二楼施工费用全部结清，三楼施工费用26245元经介绍人党某某签字确认后，一直没有清付，故提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提交了结算条据一份。被告井某某提交了书面答辩意见，辩称其桃园小区房屋室内装修于2019年11月承包给了被告党某某，由党某某组织人员施工，其已向党付清了全部款项11万元。为支持其主张，向法庭提交了收条一张。被告党某某辩称，其与井某某之间不存在承揽关系，因与被告井某某关系较好，井某某患有腿疾，行动不便，装修房屋期间委托其帮忙联系工队，购买材料等，装修期间由其经手支付各种款项11万元，对原告主张的事实和提供的证据均未异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月份，原告张某某经被告党某某联系承揽了被告井某某位于白水县桃园小区房屋室内装修的部分工程，其中一、二层部分施工款已经结清，双方均无争议，三层施工部分经党某某签字确认施工费及部分材料费共计26245元。另查，装修期间被告井某某支付给党某某装修费用11万元，党某某向井某某出具收据一张，并注明系“经手人”。本院认为，被告井某某系原告张某某装修劳务成果的实际享有者，对下欠原告装修款项应当继续支付。其辩称将装修工程发包给被告党某某，但未能提供其与党某某之间具有承揽关系的相关证据予以证明，结合被告井某某提交的收据及到庭当事人在庭审中的陈述，仅能证明被告党某某系张某某与井某某劳务关系的联络和款项支付的经手人，据此，不能认定被告党某某对下余款项负有清偿责任。被告井某某与被告党某某之间是否存在承揽关系或委托清偿关系，二被告所提供证据尚不能证明。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告井某某于本判决生效后三十日内清偿原告张某某劳务及材料费26245元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担自2020年8月26日至清付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费456元，由被告井某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员   任花勤 二○0二0○年十月十九日 书  记  员   魏潇媛     1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3950号原告：曹迪，男，1988年12月19日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：李倩，女，1989年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。上述二原告委托诉讼代理人：浦学纵，男，江苏立泰律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：刘丹丹，女，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司，住所地吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。负责人：吴倩倩。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦二楼01室。法定代表人：戚小明，该公司总经理上述二被告委托诉讼代理人：秦静，该公司工作人员。本院在审理原告曹迪、李倩与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹玲玲二〇二〇年十月十日书记员  顾文彬