wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21698号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄锦华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄锦华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月2日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费709.20元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月22日理赔了26984.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26420.94元、利息533.70元、逾期罚息29.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年8月3日始至代偿之日2016年11月22日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26984.35元、保险费2558元及违约金（自2016年11月22日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26984.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年8月3日至2016年11月22日期间的保险费2558元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄锦华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26984.35元、保险费2558元及违约金（以26984.35元为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元减半收取543元，由被告黄锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10733号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 被告：柳向业，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省即墨区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告柳向业金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告柳向业的起诉。 减半收取的案件受理费计25元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：周倩雯，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴国盛、苏志斌，分别系广东法全律师事务所律师、实习律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周倩雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉，被告周倩雯的委托诉讼代理人吴国盛、苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180131000953号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款260000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金133170.76元、利息(含罚息)26649.22元、复利3089.72元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133170.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）26649.22元，复利3089.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对于本案的本金数额没有异议，但对本案的利息、罚息、复利有异议，请求法院依据本案的实际情况及社会经济情况，依法判决。1、本案的利息、复利与罚息总年利率过高，根据2020年8月20日最高人民法院发布关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷利率最高保护上限为1年期LPR的四倍，相较于民间金融机构的贷款利率更应受到更为严格的限制，其贷款利率更不应高于民间借贷，原告的年利率以远远超过法律规定的上限，损害了被告的合法权益，请求法院予以降低。同时，被告已与丈夫分居，独立照顾双胞胎女儿，受疫情的影响，收入下降。被告有还款意愿，但无奈经济压力巨大，请法院考虑被告的实际情况，减免部分的利息，被告与刘立是夫妻关系，而本案借款的用途，是子女的教育，是家庭的支出，应追加被告的丈夫刘立为本案的被告，请法院予以考虑。对于其他诉讼请求不予同意。确认原告的诉讼事实。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周倩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133170.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告周倩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告周倩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26994号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈修铁，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈修铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈修铁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180620005171号。（三）借款金额：218000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日发放贷款218000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金52187.44元、利息(含罚息)9156.04元、复利738.07元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金52187.44元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）9156.04元，复利738.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈修铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52187.44元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月20日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为9156.04元，复利为738.07元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告陈修铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告陈修铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄宇俊，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄宇俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金210001.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日利息（含罚息）28107.55元，复利2443.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年12月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20181212000199号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年12月12日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金210001.02元、利息（含罚息）28107.55元、复利2443.62元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月25日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宇俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210001.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年9月24日的利息（含罚息）28107.55元，复利2443.62元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金210001.02元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄宇俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，保全费1660元，均由被告黄宇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16580号原告：林日光，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：韩苑,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄伯良，男，1962年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告林日光与被告黄伯良民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告林日光的委托诉讼代理人韩苑到庭参加诉讼。被告黄伯良经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令:1.被告支付借款本金483280元及利息（以383280元为基数，自2017年4月29日起计;以借款50000元为基数，自2019年1月15日起计;以借款50000元为基数，自2019年1月28日起计，均计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，以483280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程需要资金为由向原告借款483280元并承诺工程款到账后即归还借款，原告遂同意借款。原告分别于2017年4月29日向被告汇款383280元，于2019年1月15日向被告汇款5万元，于2019年1月28向被告汇款5万元，被告向原告借款483280元。被告多次收到建筑单位拨付工程款后，迟迟未归还原告借款，原告于2020年4月26日催告被告还款，被告仍未还款。被告黄伯良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月29日，原告向被告分别转账368280元、15000元。2019年1月15日，原告向被告转账5万元，交易地点/附言为借给黄伯良发工人工资。2019年1月28日，原告向被告转账5万元。前述转账合计483280元。原告提交其与被告的微信聊天记录，微信聊天记录内容显示，原告：“黄伯良，我于2017年及2019年共借给你合计483280元，你说工程款到后把款还给我，现请尽快把款还给我，否则，我将向法院起诉你，追讨你的欠款”，被告回复：“你好林经理，我印象中没有那么多，是十万元吧，是在你自己的户名给我的，这借款有时间再核对，我可能30号回广州，有时间对一下吗？”，之后原告向被告发送前述转账截图，并称：“黄伯良，你不是欠我十万，而是欠我四十大几万，我有付款凭证，因你每收到一笔工程款时你都说的经济困难无法偿还，所有你就一直拖到现在都没有还给我，你这样怎会忘记的。”庭审中，原告称双方没有签署借条，借款用于被告负责的工程，被告借款后没有偿还任何款项。本院认为：原告主张案涉款项为借款，并提供银行转账记录、微信聊天记录为证，在微信聊天记录中，被告也确认欠原告款项，原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效。原告提供银行转账记录证明其向原告出借款项483280元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张向被告出借483280元的事实予以认定。被告借款后未依约偿还，应承担违约责任。原告现主张被告偿还尚欠本金483280元有理，本院予以支持。双方未约定借款利率及还款期限，被告应自原告起诉之日2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告黄伯良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伯良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林日光偿还借款483280元并支付利息（利息以483280元为本金，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林日光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9204元，由原告林日光负担973元，由被告黄伯良负担8231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十九日书记员  叶玉环尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19415号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：冯凤、甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：何建文，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。原告广州猫步汽车租赁有限公司与被告何建文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告广州猫步汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州猫步汽车租赁有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州猫步汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  赵艳华二〇二〇年十月十九日书记员  尹 丽张慧诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄进超，男，1990年5月2日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄进超及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉、被告黄进超到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2012年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2012年12月24日，第三人向被告发放了贷款30000元；二、保险合同基本情况：2012年12月24日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额570元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年7月14日理赔了18937.87元，其中包含理赔本金18430.34元、理赔利息507.53元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2088.67元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款18937.87元、保险费2088.67元及违约金（自2014年7月14日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩称：对案件事实及诉请均有异议。案涉贷款合同、保险单落款处的签名均系本人签名，但是根据业务员的要求签的；向银行申请的案涉款项已收到，并按照工作人员的要求每月存入款项以扣减，但我并不清楚被扣的项目。对于银行借款属实，但是我已经偿还两万多，原告诉请的理赔款过多，超过我的欠款；对于其中保险部分不知情，不同意支付保险费。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告辩称对案涉保险合同不知情缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄进超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18937.87元、保险费2088.67元；二、被告黄进超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年7月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄进超负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12601号之二郑州祥达制冷设备有限公司：你单位与范帅鑫劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初11692号民事判决书已发生法律效力。权利人范帅鑫于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年十月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21103号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：庄丽贤，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄丽贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告庄丽贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024002368号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款61000元，被告从2020年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金20406.91元、利息(含罚息)3246.94元、复利280.28元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20406.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）3246.94元，复利280.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄丽贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20406.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为3246.94元，复利为280.28元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告庄丽贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告庄丽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9542号原告：李天全，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：石思婷，女，1993年12月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告李天全诉被告石思婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年10月27日，原告李天全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李天全撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告李天全负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民24948号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣理律师事务所实习人员。被告：张文强，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费1928元，减半收取计964元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十三日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27869号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广州市天河区荷光路****，统一社会信用代码91440101MA5ANLTF5U。法定代表人：彭森明，总经理。委托代理人：王策、谢晓文，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州宇拓物业管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河北路****自编**会信用代码9144010134744820XG。法定代表人：李苗。本院在审理原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司诉被告广州宇拓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤回起诉。本案受理费1650元减半收取825元，由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十五日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33200-33211号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区鄂尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师被告：广州龙会酒店有限公司，住所地广州市天河区迎福路483号一至八层，统一社会信用代码×××92Ｃ。法定代表人：林锦俊。被告：广州瑞诚投资股份有限公司，住所地广州市天河区天源路1223号，统一社会信用代码×××53Ａ。法定代表人：林锦嘉。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广州龙会酒店有限公司、广州瑞诚投资股份有限公司著作权侵权纠纷共十二案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年10月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费50元减半收取25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 郭 越二〇二〇年十月十日书记员 梁敏仪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1545号原告：谷丹，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：钱宇，男，1990年5月9日出生，汉族，无固定职业，住依安县。原告谷丹诉被告钱宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丹到庭参加了诉讼，被告钱宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丹提出诉讼请求如下：1.要求被告偿还借款86000.00元；2.要求按年利率6%的标准支付逾期利息，自2020年4月27日起至实际给付之日止。事实及理由：原、被告曾系夫妻，因感情不和于2019年8月21日登记离婚，被告钱宇在双方婚姻关系存续期间及离婚后多次向原告借款，后为明确借款及还款事宜，钱宇于2020年3月27日向原告出具欠条，承诺2020年4月3日前偿还40000.00元，剩余46000.00元在2020年4月27日还清。到期后多次向被告钱宇追收，钱宇未偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。钱宇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，谷丹与钱宇原系夫妻，双方于2019年8月21日协议离婚。离婚后双方对共同生活期间及离婚后钱宇向谷丹借款进行协商，钱宇于2020年出具欠条，约定“2020年3月27日钱宇在谷丹手里借八万六千元整，钱宇在2020年4月3还谷丹四万元整，剩余四万六千元整将在2020年4月27日前还清”，钱宇在欠款人处签字并捺印。钱宇未按约定期限偿还借款，谷丹于2020年9月23日诉讼至法院，要求钱宇偿还借款本金并支付逾期利息。以上事实有谷丹的陈述、离婚证、离婚协议及欠条予以证实，足以认定。本院认为，本案谷丹与钱宇离婚后，对于双方之间的借款数额进行确认并由钱宇出具欠条，该欠条系钱宇对所欠谷丹债务的确认行为，并对借款如何偿还达成的约定，该欠条系双方当事人自愿达成协议，该协议对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同义务。被告钱宇应按协议约定履行偿还借款的责任。对于谷丹所主张要求被告钱宇偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。对于原告所主张的逾期利息，双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告主张自2020年4月27日起支付逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，依照法律规定应按主张权利之日，即向本院诉讼之日起按一年期市场报价利率3.85%确定逾期利息至实际给付之日。钱宇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宇于本判决生效后十日内给付原告谷丹借款86000.00元。二、被告钱宇自2020年9月23日起支付逾期利息，以本金86000.00元为基数，按诉讼时一年期贷款市场报价利率3.85%给付至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元（已减半收取），由被告钱宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40008号原告：宋小红，女，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广州上艺文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周子宾。原告宋小红与被告广州上艺文化发展有限公司（以下简称上艺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋小红到庭参加诉讼。被告上艺公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告上艺公司向我退回55500元；2．判令被告上艺公司返还两枚家传古铜钱，如不能返还则按合同附件上约定金额的10%赔偿；3．判令被告上艺公司赔偿我一年的误工费30000元和精神损失费20000元。事实和理由：2018年12月底，陈柏桥、阳春仲代表广州耀中文化传播有限公司联系我去该公司合作古钱币拍卖。经过他们的承诺和保证有了第一次合作。在等待拍卖的过程中，他们再次联系我私下交易，承诺私下交易只收15000元的费用，后面不收取别的费用，面谈的地址是在被告上艺公司。他们告知我买家客户是上艺公司的，并称他们说的话都是代表该公司，并保证一个星期成交。阳春仲还说让本人不用上班了，安心等他们的好消息。因为是第二次合作，他们只给了一份合同附件，本人问为什么，他们说两家公司是一个老板，保证没问题。我交了15000元不久，他们又要我花40000元办了一个百花国际证书，说是买家客户要求的。后面因藏品一直没有成交。我催了他们几次，他们一拖再拖，后来两人不再回应我。我后来找到上艺公司，发现该公司已人去楼空。现起诉，望判如所诉。上艺公司未作答辩。经审理查明：宋小红向本院提出起诉要求上艺公司返还55500元及两枚家传古铜钱等，为此提供了合同附件、收款收据、微信聊天截图等。其中合同附件显示宋小红将两枚“乾隆通宝”（款识/年代为清代，共重7.2g，乙方自定展销价128万元，以下简称案涉藏品）私下暂放甲方上艺公司处，交由上艺公司展览，约定因甲方原因造成本协议无法履行的或在签署协议后（无法履行）甲方的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议，甲方退还乙方支付的服务费用；展览交易期限为三月底之前。上艺公司在该合同附件上加盖其公司合同专用章确认，经办人阳春仲签名确认，落款日期为2019年3月8日。收款收据显示上艺公司确认收到宋小红服务费15000元、咨询费500元、代收证书费40000元，上述款项合计55500元。庭审中，宋小红称因其与阳春仲、陈柏桥是第二次合作，故仅有一份合同附件，且该两人告知其代表的是上艺公司，但其交完有关款项之后上艺公司一直未提供任何服务，只向其说要办证，有关证件是否办理其也不清楚。后其藏品一直未拍卖出去，上艺公司亦未退还该藏品。庭审中，宋小红称阳春仲、陈柏桥告知其藏品成交了就可以不工作了，故其从2019年农历年十五之后就没有再上班工作，其2018年的工资大概有30000元至40000元。为此，宋小红提供了其工资卡2018年交易明细。庭审中，宋小红称因上艺公司未履行合同义务，造成其家庭不和睦，故主张精神损失费。上述事实，有宋小红的陈述及其提供的合同附件、收款收据、微信聊天截图、银行卡交易明细等证据材料在案佐证。本院认为：宋小红主张上艺公司未向其提供有关展览、咨询、办证服务并要求退还55500元费用，有宋小红的陈述及其提供的合同附件、收款收据、微信聊天截图等证据在案佐证，各项证据之间可以互相佐证。且上艺公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对宋小红的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。宋小红要求上艺公司退还55500元费用有理，本院予以支持。同理，宋小红主张上艺公司未向其退还藏品有事实依据，本院予以支持。宋小红主张如上艺公司无法退回藏品则应按照其自定展销价的10%即128000元予以赔偿。上艺公司未对此进行抗辩。虽然双方对于案涉藏品丢失后如何折价赔偿并未作具体规定，宋小红亦未提供证据证明案涉藏品的实际价值，但在上艺公司在合同附件中确认宋小红对案涉藏品的自定展销价为1280000元的情况下，本院以宋小红的实际损失为基础，兼顾案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定如上艺公司无法返还案涉藏品，则应向宋小红赔偿30000元。对于宋小红超过上述范围的部分主张，本院不予支持。宋小红主张上艺公司赔偿误工费30000元，但宋小红述称其听了上艺公司人员所述如果藏品成交可以不工作故从2019年农历年十五起不再工作，由此可见宋小红不再工作是其听信上艺公司人员的说辞而自行做出的选择。本案无证据显示宋小红存在误工，或其所主张的误工费与上艺公司的违约行为有关。故宋小红主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋小红主张精神损失费证据不足，缺乏依据，本院不予支持。被告上艺公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州上艺文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋小红退还55500元费用；二、被告广州上艺文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋小红返还案涉藏品（案涉藏品物品名称为“乾隆通宝”，款识/年代为清代，数量为2枚，共重7.2g），否则应向原告宋小红赔偿30000元；三、驳回原告宋小红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决所指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4800元，由原告宋小红负担3040元，被告广州上艺文化发展有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  樊明香人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王施琪朱琳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初613号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人孟某，男，1985年12月10日出生于湖南省常德市，公民身份号码430××××××××210×738，汉族，文化程度高中，务工，户籍登记地址：湖南省安乡县××××××××××××。2020年6月9日因本案刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人邓某阳，男，1971年10月10日出生于湖南省沅江市，公民身份号码432××××××××010×835，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：湖南省沅江市×××××××××××××××××。2020年7月3日因本案刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人肖某模，男，1969年8月4日出生于湖南省汉寿县，公民身份号码432××××××××804101X，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：湖南省汉寿县×××××××××××。2020年7月3日因本案刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人孟某、邓某阳、肖某模无视国家法律，共同盗窃作案二次，盗得物品价值共计人民币15510元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某阳、肖某模犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人孟某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孟某、邓某阳、肖某模自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)Z281号指控事实被告人孟某、邓某阳、肖某模及郭光林、邹永志（二人已判刑）是卫讯公司施工队工作人员。2020年5月5日17时左右，被告人孟某、邓某阳、肖某模与郭光林、邹永志等人利用工作装备作掩护，窜到江海区礼乐文盛花园53幢之一附近居民楼，将中国联合网络通信有限公司江门市分公司安装在该处外墙的通信电缆盗走。其中，被告人孟某负责剪断电缆和将电缆线抽落到地上，郭光林负责扶梯，邹永志和被告人邓某阳负责捡起电缆线并将线放到货车车厢，被告人肖某模负责开车运走盗得的电缆。经查，被盗通信电缆共七条，经鉴定，价值共计人民币3183元。2020年5月10日凌晨4时许，被告人孟某、邓某阳商量后，携带梯子及剪刀，窜到江门市蓬江区杜阮镇龙眠工业区××院池塘侧至龙眠工业区处，盗走中国电信股份有限公司铺设在该处的黑色通信电缆，后由被告人孟某联系被告人肖某模驾驶货车将盗窃来的电缆运走，并将盗窃来的电缆卖给杜阮镇贯溪村一废品站。经查，被盗的是型号HYA200X2XO.5总长度100米的通信电缆及型号HYA300X2XO.5总长度200米的通信电缆。经鉴定，被盗的通信电缆价值共计人民币12327元。指控罪名盗窃罪量刑建议对被告人孟某判处七个月有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑；对被告人邓某阳判处六个月有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑；对被告人肖某模判处六个月有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。被告人的意见被告人孟某、邓某阳、肖某模对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人孟某、邓某阳、肖某模无视国家法律，共同盗窃作案二次，盗得物品价值共计人民币15510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某、邓某阳、肖某模的罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓某阳、肖某模犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孟某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟某、邓某阳、肖某模自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孟某、邓某阳、肖某模主动退还全部赃款至本院，且其家属主动代其预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人邓某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人肖某模犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的三被告人的退赃款人民币15510元，依法退还给被害单位中国联合网络通信有限公司江门分公司的损失人民币3183元；退还给被害单位中国电信股份有限公司的损失人民币12327元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 菁二〇二〇年十月二十六日法官助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5123号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：张少谦，男，1992年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：张择朋，男，1969年8月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：曹立霞，女，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张少谦、张择朋、曹立霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4309号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张少谦名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0013388号），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邹剑锋，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星，被告邹剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170817002022号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款500000元，被告从2020年1月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金127992.56元、利息(含罚息)20672.71元、复利1593.65元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127992.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）20672.71元，复利1593.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，对律师费我同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127992.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为20672.71元，复利为1593.65元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告邹剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告邹剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26158号原告：李瑞兰，女，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东领拓律师事务所律师。被告：广州银联网络支付有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区工业园建中路**。法定代表人：罗元昌。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**法定代表人：杨林。本院审理原告李瑞兰与被告广州银联网络支付有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李瑞兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李瑞兰撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇二〇年十月九日书记员  尹 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26980号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：刘家静，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘家静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘家静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180410001589号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日发放贷款128000元，被告从2020年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金65560.86元、利息(含罚息)10849.31元、复利1112.46元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金65560.86元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）10849.31元，复利1112.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘家静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65560.86元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月10日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为10849.31元，复利为1112.46元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告刘家静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告刘家静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13724号原告：薛强，男，1991年2月16日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛玉凤（系原告妹妹），女，1993年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李洪喜，男，1975年3月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职员。原告薛强与被告李洪喜、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托诉讼代理人薛玉凤、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。薛强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付车损修车费3480元整；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：薛强是车牌为黑Ａ×××**小型客车车主，2019年7月31日16时41分，李洪喜驾驶车牌为黑Ａ×××**的轻型货车、在哈尔滨市哈达市场院内道路由南向北倒车时，与由西向东行驶的陈华琼驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车相撞，发生两车损坏的交通事故，李洪喜负全部责任。为此原告诉至法院。平安财产保险公司辩称，李洪喜驾驶的黑Ａ×××**轻型货车在平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期内，但事故发生之后被保险人王丽、李洪喜均未向我公司报案，并且我公司在接到法院诉状之后联系王丽，王丽明确答复不同意走其商业险、交强险进行赔付，因此我公司不同意承担原告的诉请，应由侵权人李洪喜承担赔偿责任。李洪喜未出庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：薛强为黑Ａ×××**的小型客车所有权人，王丽为黑Ａ×××**的轻型货车所有权人。2019年7月31日16时41分，李洪喜驾驶车牌为黑Ａ×××**的轻型货车、在哈尔滨市哈达市场院内道路由南向北倒车时，与由西向东行驶的陈华琼驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车相撞，发生两车损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队出具第230103420190004358号道路交通事故认定书，认定李洪喜负全部责任，陈华琼无责任。事故发生后，薛强为修复受损车辆，在华宇汽车有限公司五菱汽车服务站支出修车费3321元。另查明，肇事车辆黑Ａ×××**的轻型货车在平安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，商业三者险责任限额为30万元，保险期限为2018年11月10日起至2019年11月9日止，事故发生在保险期内。上述事实，有哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队出具第230103420190004358号道路交通事故认定书一份、华宇汽车有限公司五菱汽车服务站修车结算单及修车发票各一份、黑Ａ×××**的轻型货车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险保单抄件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”李洪喜未能安全驾驶车辆发生交通事故，造成薛强所有的车辆受损，并对事故负全部责任。李洪喜驾驶的黑Ａ×××**的轻型货车在平安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。故平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内先予以赔付薛强2000元，其余1321元由平安财产保险公司在商业三者险责任限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛强2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告薛强1321元；三、驳回原告薛强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李洪喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17501号原告：罗勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：文云隆（曾用名：文立），男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告罗勇与被告文云隆民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回起诉。本案受理费1800元减半收取900元，由原告罗勇负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月二十七日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34319号原告：肖同欣，男，1959年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：韩锡武，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告肖同欣诉被告韩锡武房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖同欣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖同欣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖同欣撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告肖同欣负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月二十日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21965号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王振洲，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄初连，女，1990年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王振洲、黄初连金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费246元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2687号之一 原告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913401001490675962。 法定代表人：柏林，总经理。 委托诉讼代理人：胡明,安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余意,安徽虹途律师事务所律师。 被告：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码91350181726460911L。 法定代表人：翁武岳。 本院在审理原告合肥美的电冰箱有限公司与被告东南电器（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥美的电冰箱有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥美的电冰箱有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥美的电冰箱有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，公告费400元，合计675元，由原告合肥美的电冰箱有限公司负担。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19519号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄识儒，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄识儒、中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费987元减半收取493.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十月十四日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：唐乐平，男，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告唐乐平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180416000070号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日发放贷款100000元，被告从2020年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)6991.58元、复利622.41元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）6991.58元，复利622.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月16日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为6991.58元，复利为622.41元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告唐乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告唐乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23467号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏泽，男，1996年9月11日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：魏美春，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告魏泽、魏美春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十六日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁梅，女，1986年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170923000991号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款100000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金50831.43元、利息(含罚息)5505.21元、复利395.16元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50831.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）5505.21元，复利395.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50831.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为5505.21元，复利为395.16元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告梁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22846号原告：李作仁，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。被告：广州香丹清生物科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：钟伟超，系该司员工。被告：广州紫辰生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蔡珍荣。委托诉讼代理人：刘敏仪，系该司员工。原告李作仁与被告广州香丹清生物科技发展有限公司（以下简称香丹清公司）、广州紫辰生物科技有限公司（以下简称紫辰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告李作仁的委托诉讼代理人秦天宇，被告香丹清公司的法定代表人王磊及委托诉讼代理人钟伟超，被告紫辰公司的委托诉讼代理人刘敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2019年5月13日以香丹清公司为被申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认原告与香丹清公司在2015年4月9日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2.香丹清公司为原告补缴2015年4月9日至2018年5月18日期间社会保险85278.63元。该委于2019年10月24日出具穗天劳人仲案【2019】3697号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与香丹清公司在2016年9月29日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。二、原告的诉讼请求：原告原诉请为：1.确认原告与香丹清公司在2015年4月9日至2018年5月18日期间存在劳动关系；2.香丹清公司为原告补缴2015年4月9日至2018年5月18日期间社会保险85728元。本案庭审中，紫辰公司确认与原告在2015年4月9日至2018年5月18日期间存在劳动关系，工资及社保均由紫辰公司负责发放和缴纳，但认为双方劳动争议并未经仲裁前置程序。为此，紫辰公司提交《劳动合同》（载明原告与紫辰公司于2015年5月6日签署劳动合同，约定合同期限为2015年4月9日至2018年4月8日）；2.社保缴纳记录及工资发放情况表；3.《借调函》（载明紫辰公司于2016年10月20日向香丹清公司发出借调函，委派原告前往香丹清公司协助媒介工作开展）。经质证，原告对证据1、2真实性予以认可，对证据3的真实性不予确认。原告表示鉴于紫辰公司当庭确认与原告在2015年4月9日至2018年5月18日存在劳动关系，故将本案诉请变更为如下：1.确认原告与紫辰公司在2015年4月9日至2018年5月18日存在劳动关系；2.紫辰公司向原告补缴2015年4月9日至2018年5月18日期间社会保险85728元。本院认定及理由本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告于2019年5月13日向仲裁委提起的仲裁申请系要求确认其与香丹清公司之间存在劳动关系，穗天劳人仲案【2019】3697号亦查明及认定的是原告与香丹清公司之间的关系，而本案原告明确其诉请系确认与紫辰公司之间的劳动关系，而其该项诉请并未经仲裁前置程序。至于补缴社保的诉请，社保保险的缴纳及征收属于社保保险费征收机构的职责范围，补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，故本院依法对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李作仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣            裁定书于2020年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蔡昭旋，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡昭旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告蔡昭旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180208003380号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款500000元，被告从2020年3月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金194390.23元、利息(含罚息)22344.29元、复利1537.15元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金194390.23元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）22344.29元，复利1537.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡昭旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194390.23元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月8日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为22344.29元，复利为1537.15元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告蔡昭旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1530元，均由被告蔡昭旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16573号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、冯铭红，广东易恒律师事务所律师、实习人员。被告：曾先明，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告曾先明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告曾先明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金60000元及逾期付款的利息、罚息（以借款本金60000元为基数，从2019年10月5日起计至还清借款本金60000元之日止，按每月2%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“穗金所”）网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，被告与投资人通过穗金所平台签署《债权转让协议》，约定原告从垫付第一笔借款本金或利息之日起取得投资人的全部债权。为维护投资人权益，被告与原告签订书面《借款合同》并出具《承诺书一》，就相关借款事宜作出约定。现被告未按期偿还借款本息。被告曾先明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告签订的《穗金所网站用户服务协议》（电子文本）记载，拟注册用户只要勾选位于注册页面下方的“我同意穗金所网站用户服务协议”及“隐私规则”选项并按照本网站的流程成功注册后，即成为本网站的注册用户，同时本协议即产生法律效力。成为本网站的注册用户，表明用户已经认真阅读，充分理解并完全接受本协议的内容；在穗金所平台交易需订立的合同采用电子合同方式，用户使用会员账户登录穗金所平台后，根据穗金所的相关规则，以会员账户ID在穗金所平台通过点击确认或类似方式签署的电子合同即视为用户本人真实意愿并以用户本人名义签署的合同，具有法律效力；投资用户根据本网站披露的借款人的借款条件，自行选择借款人，自行决定是否发放贷款及发放贷款的数额；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕，借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力等。2019年3月5日，被告（乙方、借款人）通过该平台与李仁华、李百发、谭春志、蔡艳珍（均为甲方，出借人）、穗金所（丙方，平台提供人）、原告（戊方）签订《借款合同》（电子文本）共4份，借款合计120000元。该等合同约定：借款期限2019年3月5日至2020年3月5日；利息年利率11.88%；还款方式等额本息；乙方未在还款日（包括被宣布提前到期），在其穗金所投资平台监管账户上备足当期应付之利息、本金及其他应付款项的，视为乙方逾期还款；乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以逾期未偿还金额为基数按约定的借款利率按日计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止；在戊方按约定代乙方履行了全部还款义务时，甲方同意将其对乙方的相应借款债权转让给戊方等。2019年3月5日，被告（丁方、借款人）通过该平台与李仁华、李百发、谭春志、蔡艳珍（均为甲方、债权出让方，出借人）、原告（乙方、债权受让方）、穗金所（丙方，平台方）签订《债权转让协议》（电子文本）共4份，约定：丁方逾期偿还借款本息，且乙方代为垫付借款本息的，则视为债权转让已经发生，乙方将从垫付第一笔借款本金或者利息之日起取得甲方对丁方的全部债权，即该笔债权从丁方垫付第一笔款项之日起发生债权转让，同时该笔债权视为逾期之日起全部到期，如丁方之后又向甲方偿还借款本息的，该笔费用视为乙方应当向甲方支付的剩余债权转让款；乙方受让债权后可以根据《借款合同》的约定向丁方追讨借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；本次债权转让按照等额转让原则，确定债权转让款数额与《借款合同》中的借款本息一致；本协议采用线上电子签名与线下丁方确认的方式共同确定，债权转让款支付时间以及每期的具体金额与《借款合同》中约定的丁方还款方式相同等。2018年4月12日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所网站投资人委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。同时约定，被告自愿承担律师费等一切原告为实现债权而发生的费用。2018年4月12日，被告向原告出具《承诺书（一）》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司惠民支行出具明细清单，证明被告已取得借款120000元。原告于2019年4月11日代偿10675.94元，于2019年5月10日代偿10672.48元，于2019年6月12日代偿10679.41元，于2019年7月15日代偿10689.8元，于2019年9月9日代偿10776.51元，于2019年10月10日代偿10776.51元。庭审中，原告称，被告陆续偿还6万元本金及2019年9月5日前的利息，原告在诉请中放弃了2019年9月5日至2019年10月4日的利息，仅主张从2019年10月5日起按照月利率2%计算利息及罚息。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息后，依约取得案涉借款债权。对于原告与被告签订的《借款合同》，以及被告出具的《承诺书（一）》，实际系被告对穗金所平台投资人与原告之间债权转让的效力的确认。因此，原告有权要求被告偿还垫付款。原告要求被告偿还借款60000元有理，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息与罚息，两者性质实为同一，即同为逾期还款的违约责任利息。被告借款后未依约偿还款项，原告代被告偿付欠款，原告代偿之日取得对被告的债权，原告主张对合同项下全部欠款主张权利，故其应从最后一次代偿款项之日起即2019年10月10日起计算罚息。结合约定的罚息标准，原告要求借款按月利率2%计算有理，本院予以支持。原告主张逾期付款利息与罚息超过上述标准的部分，本院不予支持。被告曾先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾先明于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金60000元及罚息（以60000元为本金，从2019年10月10日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  许燕慧尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21647号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：陈芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月24日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了43804.70元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42915.92元、利息854.78元、逾期罚息34元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月24日始至代偿之日2017年3月14日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款43804.70元、保险费3648.83元及违约金（自2017年3月14日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43804.70元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月24日至2017年3月14日期间的保险费3648.83元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43804.70元、保险费3648.83元及违约金（以43804.70元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元减半收取889.50元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2705号之一 原告：合肥欧林家具有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路中天雅苑1号楼103室，统一社会信用代码913401007585432446。 法定代表人：梅光华，总经理。 委托诉讼代理人：田园，该公司员工。 被告：合肥网泰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫和服务外包基B1楼四层，统一社会信用代码91340100MA2MXYLA94。 法定代表人：田胜明。 原告合肥欧林家具有限公司（以下简称合肥欧林公司）与被告合肥网泰信息科技有限公司（以下简称合肥网泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理。 原告合肥欧林公司向本院提出诉讼请求：合肥网泰公司偿还货款235000元并赔偿违约金47000元。 事实与理由：2011年6月24日，合肥欧林公司与合肥网泰公司签订了《购销合同》，约定由合肥欧林公司向合肥网泰公司提供办公家具，合同金额为353668.8元，合同并对付款方式、违约责任等做出约定。合同签订后，合肥欧林公司按约履行了货物交付和安装义务，但合肥网泰公司仅支付合同定金，未按合同约定支付剩余款项。合肥欧林公司多次催要未果，诉诉至本院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，合肥欧林公司提交的购销合同的签订主体为合肥网泰公司与广州市欧林家具有限公司（以下简称广州欧林公司），其提供的欠条虽载明合肥网泰公司欠付合肥欧林公司家具款，但该欠条既无合肥网泰公司盖章，也无合肥网泰公司员工签字确认，故无法认定合肥欧林公司与合肥网泰公司存在买卖合同关系。庭审中，合肥欧林公司陈述其系广州欧林公司代理商，广州欧林公司将合肥网泰公司欠付款项提前在其公司处扣除，故由其向合肥网泰公司主张债权，但合肥欧林公司并未提交证据证明广州欧林公司转让案涉债权。综上，无法认定合肥欧林公司系诉争合同主体，合肥欧林公司不是本案适格原告，故对合肥欧林公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥欧林家具有限公司的起诉。 案件受理费5530元不予收取，公告费400元由原告合肥欧林家具有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十月十九日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35539号原告：杨瑛，女，1983年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高凯凯，上海天安涌道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中首清算服务（广东）有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1409房A351，统一社会信用代码91440101MA5CQ5LJ1Q。法定代表人：马丽。被告：中首清算服务（广东）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢8层801号，统一社会信用代码91530111MA6P0Y230F。法定代表人：马丽。原告杨瑛诉被告中首清算服务（广东）有限公司、中首清算服务（广东）有限公司昆明分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告杨瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨瑛撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十月十九日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：梁其瑞，女，1988年1月25日出生，汉族，住海南省定安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁其瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告梁其瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180209001008号。（三）借款金额：32000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款32000元，被告从2020年5月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金10661.77元、利息(含罚息)1012.01元、复利59.86元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10661.77元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）1012.01元，复利59.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁其瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10661.77元及其利息、罚息、复利〔从2020年5月9日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为1012.01元，复利为59.86元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告梁其瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告梁其瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月二十日书记员  陈咏仪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1982号原告：杨土安，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇东山村7号101房,公民身份号码：440************95X。被告：刘荣华，男，1984年10月11出生，汉族，住广西贺州市八步区********,公民身份号码：452************058。原告杨土安与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序，决定本案适用简易程序的其他规定审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告杨土安到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨土安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款17000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款17000元，并于2018年12月30日到期归还本金，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉，请依法判决。被告刘荣华不作答辩,也未向本院提交证据。被告刘荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，2018年11月30日，被告刘荣华立下《借条》交给原告杨土安收执，该《借条》主要载明：“今因资金周转困难于2018年11月30日向出借人杨土安借到人民币：17000元（大写：壹万柒仟零佰零拾零元整）。借款期限为1个月，2018年12月30日到期归还本金，借款由出借人杨土安以转账方式交付借款人...”原告在庭审中称由上述借条实际上是由货款转为借款。原告主张被告至今未归还借款，故持借条诉至本院。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定,原告主张涉案债务是由货款转为借款的，并请求被告返还借款，且被告未对原告主张的法律关系提出抗辩，本案应为民间借贷纠纷。根据《规定》第十五条第二款的规定，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议确定各自的权利和义务。原告主张涉案借条是双方以民间借贷的形式清算确认被告尚欠其货款数额的债权债务协议，但该借条中并未有相关的约定，原告亦未能提供其他证据加以补充证明，应承担不利的后果，故对原告主张被告返还借款的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨土安全部诉讼请求。本案件受理费112.5元，由原告杨土安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十月十五日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。