四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2785号 原告：唐潘雷，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：田军鹏，男，1984年10月7日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被告：任长明，男，1973年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告唐潘雷与被告田军鹏、任长明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐潘雷及其委托诉讼代理人黄明禄、被告田军鹏及其委托诉讼代理人胡文志到庭参加了诉讼，被告任长明经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐潘雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告租赁费78000元并自2017年11月起按照约定月利率2%计付利息至本息付清时；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告唐潘雷与被告任长明于2015年5月18日签订一份《设备租赁合同》，任长明向原告唐潘雷租用机械设备，租金每月一万八千元，2015年7月18日双方结算，任长明出具《欠条》欠付租金为36000元，约定了还款期限，2015年11月6日双方再次对另一工程进行结算，被告任长明再次向原告唐潘雷出具《欠条》载明：“今欠到唐潘雷租金（道孚县八美镇色卡乡韩宝建材有限公司使用）拌合站，时间自2015年7月18日-2015年11月17日，肆个月租金72000元，大写：柒万贰仟元整，已付20000元，大写：已付贰万元，下欠：伍万贰仟元整，任长明2015年11月6日。”后原告多次找到被告合伙人田军鹏，田军鹏于2017年6月2日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到唐潘雷装机租金2015年5月18日至2015年11月6日，在道孚县八美镇色卡乡韩宝建材有限公司拌合站租金合计78000元（柒万捌仟元整）2017年6月4日当面付1万，7月20日前付40000元（肆万元整），余下28000（贰万捌仟元）11月付清，欠款人田军鹏2017年6月2日，身份证号码和户籍地址（略）。备注：如有违约，按正常贷款利息2%支付。”但欠条出具后，二被告仍未按时还款，其违约行为已严重损害原告的合法权益，为维护自愿的权益遂具状诉来本院提出上述请求。 被告田军鹏辩称，答辩人主体不适格，不是合同相对人，本案应列建材公司为被告，被答辩人诉请的债务的金额有误，按其与任长明最终结算的时候实际欠付50000元，不应为78000元，答辩人与任长明也有债权，被答辩人以经营拌合站抵债的形式在实际经营中，被答辩人是因为找不到任长明，多次阻挠答辩人生产，答辩人不得已与被答辩人出具了一份欠条，故这份欠条实际发生与答辩人没有任何关系，同时债务的转让被答辩人并没有通知任长明，未发生效力，综上，请驳回原告对田军鹏的诉请。 被告任长明未向本院答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告唐潘雷与被告任长明签订《设备租赁合同》，约定原告唐潘雷将一辆柳工50CN装载机租与被告任长明使用，使用期间自2015年5月18日至工程完工时止，月租金18000元，付款方式：第一个月进场15天即付当月租金，其余每月2日至3日付当月租金……。2015年7月18日，被告任长明向原告出具《欠条》：“今欠到唐潘雷柳工50CN装载机5月18号进场至6月17号，6月18号至7月17号，共计两个月租金36000元，大写叁万陆仟元整。注：此租金2015年8月30号之前付清，欠款人：任长明2015年7月18日。”2015年11月6日，被告任长明再次向原告出具《欠条》：“今欠唐潘雷装载机租金（道孚县八美镇色卡乡韩宝建材有限公司使用）拌合站，时间从2015年7月18号至2015年11月17号肆个月，租金18000元=72000元，大写柒万贰仟元整，已付20000元，大写已付贰万元，下欠伍万贰仟元整，任长明2015年11月6日。”2016年被告田军鹏接手拌合站继续经营，并于6月支付原告唐潘雷10000元，2017年6月2日被告田军鹏向原告唐潘雷出具《欠条》，载明：“今欠到唐潘雷装机租金，2015年5月18日至2015年11月6日，在道孚县八美镇色卡乡韩宝建材有限公司拌合站，租金合计78000元（柒万捌仟元整）2017年6月4日当面付10000元，7月20日前付40000元（肆万元整），余下28000（贰万捌仟元）11月付清，欠款人：田军鹏2017年6月2日，身份证号码和户籍地址（略）。备注：如有违约，按正常贷款利息2%支付。”被告田军鹏于2017年6月4日支付10000元，后因双方发生口角，被告田军鹏未再履行还款义务，引发本诉。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《设备租赁合同》、《欠条》三份等证据予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任长明与原告唐潘雷签订《设备租金合同》租用原告装载机并约定租金，该合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告任长明前后出具两份《欠条》约定尚欠租金日期连续、无重合，约定的租金相互独立，相互区分，合计租金88000元，被告田军鹏辩称实际欠款为50000元但未举证予以证实，故本院对其该辩解意见不予采纳；本案有如下争议焦点：一、被告田军鹏出具《欠条》的行为是否构成债务加入？二、原告主张自2017年11月起以78000元为基数按照月利率2%付利息至本息付清时止，是否合理？ 关于被告田军鹏出具《欠条》的行为是否构成债务加入的问题？2016年6月被告田军鹏代被告任长明向原告唐潘雷支付租金10000元，并于2017年6月2日向原告出具的《欠条》确定尚欠租金78000元，被告田军鹏辩称在受到威胁的情形下出具《欠条》但其未撤销《欠条》而是继续支付租金10000元，故本院对该辩解意见不予采纳；原告主张二被告系合伙关系，但未向本院举证证明，故本院对该主张不予支持；债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，被告田军鹏出具的《欠条》没有明确注明原债务人任长明不再偿还欠款，这种还款承诺系债务加入，被告田军鹏债务加入行为并没有损害原债务人任长明的利益，也有利于债权人的受偿，被告田军鹏辩称该债务转让未通知被告任长明，不符合债务加入条件的意见，本院不予采纳；作为债务加入人田军鹏，在承诺并自愿偿还部分债务后，未继续履行全部付款义务，有违诚信原则，庭审中双方确认尚欠租金为68000元，被告田军鹏应对该债务承担连带清偿责任。 关于原告主张自2017年11月起以78000元为基数按照月利率2%付利息至本息付清时止，是否合理的问题？原告主张二被告支付利息，本质上系主张二被告支付逾期付款的违约损失赔偿。当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任，被告任长明租赁原告设备未及时支付租金，其未按约支付租金而向原告出具《欠条》，视为双方对租金的支付达成了新的协议，《欠条》没有约定逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,被告任长明对原告唐潘雷应承担违约责任。本案中被告任长明系债务人，被告田军鹏系债务加入人，属于并存的债务承担。被告田军鹏加入债务时与债权人即本案原告唐潘雷约定其愿意承担的债务范围为租金78000元并约定违约金计算方式，被告田军鹏未按约定的期限向原告唐潘雷支付租金，也应向原告唐潘雷承担违约损失赔偿责任。但该违约金的约定不明确，现原告唐潘雷主张二被告共同承担自2017年11月起计算利息至本息付清时止，系其对自身权利的处置，也未增加二被告的还款责任，本院予以确认。因本案标的物为租金，故本院参照贷款基准利率予以支持原告的违约损失赔偿诉求，既自2017年12月1日至2019年8月19日以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告任长明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任长明于本判决生效后十五日内支付原告唐潘雷租金68000元 二、被告田军鹏对上述第一条确定的债务向原告唐潘雷承担连带清偿责任； 三、被告任长明、田军鹏于本判决生效后十五日内共同支付原告唐潘雷逾期付款违约金（违约金计算方式：2017年12月1日至2019年8月19日以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以68000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金付清之日止）； 四、驳回原告唐潘雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2827元，由原告唐潘雷负担1000元，由被告任长明、田军鹏负担1827元，于本判决生效后十五日内支付给原告唐潘雷。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  郑建英 人民陪审员  周保玉 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈园园