黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1972号原告：李大魁，男，1981年4月4日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：李德全，男，1975年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：江苏中盛建设集团有限公司（更名为江苏盛谐建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区二堡村北综合楼。统一社会信用代码913203127115634084法定代表人魏光民，职务总经理。委托诉讼代理人靳凯（该公司员工），男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，原告李大魁诉被告李德全、被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李大魁及其委托代理人韩雷、被告李德全及其委托代理人孙成山、被告江苏盛谐公司委托代理人靳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大魁诉称：1、请求法院判决撤销（2018）黑0603执异66号执行裁定书（即给付李德全劳务费474423元及案件受理费2000元）；2、请求人民法院判令恢复执行（2016）黑0603执1153执行裁定书即协助执行通知书中确定的执行款项，本金1.375.798元及利息、受理费、鉴定费等费用。包括对江苏中盛建设集团有限公司大庆油田建设集团有限责任公司工程项目中第一被告一个建设项目工程款的执行；3、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙民初字第1607号民事判决书，确定本案第二被告江苏中盛建设集团有限公司于判决书生效7日内给付原告李大魁工程款1.375.798元，并自2014年11月4日起以1.375.798元为基数，按人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的自动履行届满之日止，如未在指定期间履行，应加倍支付迟延履行债务期间的利息，并承担案件受理费20205元及鉴定费28216元。判决生效后，由于本案第二被告拒不履行，原告李大魁申请强制执行，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被告江苏中盛建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司的工程款200余万元，在执行过程中，被告李德全依据红岗区人民法院（2018）黑0605民初1344号民事调解书，向龙凤区人民法院执行局提出执行异议，龙凤区法院在（2018）黑0603执异66号执行裁定书中认定，李德全系第二被告江苏中盛建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司案涉项目的实际施工人，对被告李德全在第二被告处施工的案涉项目工程款具有优先受偿权，据此中止了大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书对上述案涉项目工程款的执行，我方不认可法院此裁定，理由如下：1、法院适用程序错误，最高院指导案例规定，是否实际施工人是否享有建设工程优先权只能通过诉讼程序予以确认，不应在执行程序中直接确认，认定是否实际施工人及是否享有建设工程优先权，是实体方面的问题，根据审执分立原则，在执行程序中一般不得对实体问题进行裁判，最高院《民事审判指导与参考》第63条明确规定，享有建设工程优先权的前提是经审判程序认定，未经诉讼直接向执行机构主张优先权的，不能准许，实际施工人的前提是认定施工合同无效，被告李德全在第二被告江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷中，要求江苏中盛建设集团有限公司依据有效的分包合同支付其劳务费及合同履约金，并未主张自己为无效施工合同的实际施工人，更未要求法院判其享有建设工程优先权。红岗区法院认定劳务分包协议有效，并未认定李德全为无效施工合同的实际施工人，无论李德全在红岗区法院诉讼，还是在向龙凤法院执行局提出此执行异议过程中，均未主张享有建设工程优先权，最高院规定：在承包人未请求其享有建设工程优先权的，人民法院不依职权直接确认承包人享有建设工程优先权，建设工程优先权虽属法定权利，不依当事人的约定而产生，但人民法院审理民事纠纷贯彻‘不诉不理’原则，依法应予以撤销，龙凤法院执行局在审查案外人执行异议过程中，认定被告李德全为实际施工人及享有建设工程优先权，违反法定程序。2、被告李德全不享有建设工程优先权，1、建设工程优先权的行使期限为工程竣工后6个月内，该期间为除斥期间，案涉工程早已竣工6个月以上。3、是否享有建设工程优先权与本案执行内容无关。被告李德全辩称：第一、大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603执异66号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。第二、我方是案涉工程的实际施工人，我方有大量的书证能证明我方是实际施工人，将在庭审中一一列举。红岗区人民法院作出的生效调解书对这一事实做出了认定，该份调解书对原江苏中盛建设集团（现已改名为江苏盛谐建设集团）与被告的施工合同、施工地点、欠付工程款的事实都有明确认定，并且龙凤区人民法院对被告系实际施工人的认定也有相应的法律文书予以确定。第三、根据《合同法》、《建设工程施工合同司法解释（二）》，我方享有建设工程价款优先权，并且原告申请冻结的涉案款项是大庆建设集团有限责任公司应当支付给我方的工程价款，系专款专用，（此点恳请法院能与大庆建设集团有限责任公司核实）该笔款项与原告无关,原告申请执行和协助执行只应该执行原告所施工工程的剩余价款。第四、根据《建设工程施工合同司法解释（二）》规定行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。而该工程的预结算是在2018年度才陆续完成，2018年才确定了欠付工程款的金额，因此原告认为被告的建设工程价款优先权的期限已过是错误的。第五、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而被告已经完成了涉案工程的施工，也实际支出了费用，并且有明确的生效调解书确认了欠付被告的工程款，因此被告完全具有优先受偿权。另外建设工程价款优先权是法定权利，不需要经法院确认即享有，因此龙凤法院的相关文书确认了被告具有建设工程价款优先权也并没有超出诉讼请求，龙凤法院据此作出的执行裁定书完全正确。综上，足以证明龙凤区人民法院作出的执行异议裁定书是正确的，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。被告江苏盛谐公司辩称：1、原告的诉求缺乏事实理由和法律依据，我方请求法院依法驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、龙凤区人民法院作出的（2018）黑0603执异66号执行裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确，原告申请的执行款项具有争议，该笔款项是在我公司名称变更期间作出的判决，其中部分叙述与实际不符，不排除我方将以虚假诉讼追究其责任，2、红岗区人民法院作出的调解书已经生效具有法律效益，是我方与被告李德全的真实意思表示，而且我方能够证实被告李德全确实是实际施工人，这一事实理由由红岗区人民法院认定，并且龙凤区人民法院对李德全系实际施工人的认定也已经确认，根据合同法及相关司法解释，实际施工人享有建设工程价款的优先受偿权，原告申请冻结的190万元工程款是被告与其他几名实际施工人施工的工程款，与原告无关，原告应该执行其自己施工项目的剩余款项，原告与我方的债权系普通债权，并不能对抗实际施工人的优先受偿权，综上证明龙凤区人民法院作出的执行异议裁定书是正确的，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，本院作出（2014）龙民初字第1607号民事判决书，判决第二被告江苏盛谐公司（原江苏中盛建设集团有限公司）于判决书生效7日内给付原告李大魁工程款1375798元，并自2014年11月4日起以1375798元为基数，按人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的自动履行届满之日止，并承担案件受理费20205元及鉴定费28216元。判决生效后，由于第二被告江苏盛谐公司未在法定期间内履行判决书确定的给付义务，原告李大魁申请强制执行，本院作出（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被告江苏盛谐公司在大庆油田建设集团有限责任公司未结工程款1900000元，在执行过程中，被告李德全依据大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1344号民事调解书，向本院执行局提出执行异议，本院执行局在（2018）黑0603执异66号执行裁定书中认定，被告李德全系被告江苏盛谐公司在大庆油田建设集团有限责任公司案涉项目的实际施工人，对被告李德全在被告江苏盛谐公司施工的案涉项目工程款具有优先受偿权，据此中止了本院作出的（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书对上述案涉项目工程款的执行。本院认为，经法院生效判决确定原中盛公司即被告盛谐公司应给付原告1375798元工程款及利息等。本院根据原告申请冻结了原中盛公司在油建公司的未结工程款，该执行行为正当合法。被告李德全认为其是原告申请冻结的未结工程款的实际施工人，其对该工程款有优先受偿权。本院认为，虽然大庆市红岗区法院的民事调解书认定被告李德全是原告申请冻结工程款所涉及工程的施工人，且原中盛公司即被告盛谐公司亦欠付被告李德全工程款，但油建公司系与原中盛公司具有工程承包合同关系，而被告李德全与是原中盛公司具有合同关系，根据合同相对性原则，油建公司尚未支付的工程款应由原中盛公司即被告盛谐公司享有权利，被告李德全的工程款应向原中盛公司主张，即被告李德全和原告均系原中盛公司的债权人，且此债权均是普通债权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，现原告申请执行已冻结的该未结工程款，被告李德全持在原告申请冻结该未结工程款后作出的另案民事调解书不能阻却法院根据原告的申请对该未结工程款的执行，故原告请求撤销2018黑0603执异66号执行裁定书并恢复执行2016黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书中确定的执行内容理由充分，本院予以支持。另外，根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，建设工程优先受偿权系工程承包人向发包人主张，实现的方式系承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。承包人的工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中涉案工程的发包人系油建公司，承包人系原中盛公司，被告李德全虽分包了涉案工程并进行了实际施工，但并非上述法律规定中的享有优优先受偿权的承包人。另外，原告申请执行的是承包人原中盛公司的未结工程款，该未结工程款不是上述法律规定中的工程折价款或者工程拍卖款，故被告李德全辩称对涉案工程款具有优先受偿权不符合法律规定，本院对其主张不予支持。综上，依照《合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0603执异66号执行裁定书；二、恢复执行本院（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书中确定执行内容。案件受理费8446元，由被告李德全承担承。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨旭昕人民陪审员  李雪霜人民陪审员  李振江二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高卉彤附：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。