wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15723号原告：东莞市建烨电器有限公司，住所：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914***********581M。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：肖文、邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告:深圳市达川五金电子包材有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道君子布社区**********，统一社会信用代码：91440300MA5DR2CFXF。法定代表人：董某1。原告东莞市建烨电器有限公司与被告深圳市达川五金电子包材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告东莞市建烨电器有限公司的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加了诉讼。被告深圳市达川五金电子包材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告店招制作、安装费用4288.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为公牛电器经销商，被告深圳市达川五金电子包材有限公司为原告的经销合作商。2019年9月21日，原告与被告签订《彩钢广告投放协议》，约定自2019年9月21日至2022年9月20日将原告的门店店招投放在被告位于东莞市************的门店处，在此期间内如被告私自拆除或者替换其他品牌，需返还原告该块店招的制作、安装费用。现今原告发现被告私自拆除损坏店招广告牌。原告为维护自身合法权益现起诉到法院，恳请法庭查明本案事实真相，判如所请。被告书面答辩称：1原告并未如实按照合同内容制作店招，答辩人在签署的协议中明确写出要求制作LED高档字体，但实际只制作了PVC（又称雪弗板）雕刻字，与合同内容不符，答辩人第一时间与原告联系，原告给出无法申请为由，并未修改，属于欺骗答辩人行为。2．答辩人与原告在最开始进行了口头协议，店招一方一部分，以颜色为区分，绿色部分为原告使用，白色部分为答辩人使用，互不干涉。在店招制作过程中，答辩人发现原告把公牛店招编号制作到了绿色部分，答辩人提出了质疑，但因信任对方，编号占地并未多大，也就并未要求进行更改。3．答辩人地理位置虽好，但公牛店招字体属实过小并且因未如实按协议安装高档LED字体，到了晚上完全看不见店招，答辩人为了双方利益共同最大化，自费进行了安装高档LFJD字体（达川），答辩人并未对公牛店招中公牛那一半进行更改。4．店招安装完成时(2019年10月21日），原告并未通知答辩人验收签字。被告没有证据提交。本院审理查明：2019年9月21日，原告与被告签订《彩钢广告投放协议》，约定自2019年9月21日至2022年9月20日将原告的门店店招投放在被告位于东莞市************的门店处，在此期间内如被告私自拆除或者替换其他品牌，需返还原告该块店招的制作、安装费用。店招的文字内容主要为：公牛安全插座、公牛爱眼LED灯、达川五金家具包装材料。2019年10月28日，赣兴广告装饰工程有限公司向原告出具收款收据，载明收到原告支付达川包装广告款4288.7元。根据原告提供的照片显示，后被告将其中一块店招的“达川五金家具”六个字予以去掉，同时将另外一块店招的“五金家具包装材料”予以遮盖。以上事实，有原告提交的《彩钢广告投放协议》、《公牛店招投标协议（附件）》、收款收据、《店招投放申请表》、《区域市场申请事项批复》、现场照片等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是合同纠纷。被告深圳市达川五金电子包材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。案涉《彩钢广告投放协议》、《公牛店招投标协议（附件）》为双方自愿签订，是双方当事人真实意思表示的体现，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告私自更改、遮挡店招的字体，违反了《公牛店招投标协议（附件）》的约定，应对原告产生的店招制作、安装费用予以赔偿，根据原告提供的收款收据，被告应向原告赔偿店招制作、安装费用4288.7元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告深圳市达川五金电子包材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市建烨电器有限公司店招制作、安装费用4288.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市达川五金电子包材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十二日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12714号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：朱长军，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省临邑县。济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与朱长军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告朱长军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱长军支付亚联财公司借款27500元；2.判令朱长军支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由朱长军承担。事实和理由：2017年12月29日，亚联财公司与朱长军签订《贷款合同》及借据，朱长军向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。朱长军于2017年12月29日收到亚联财公司的贷款，朱长军未足额还款，尚欠27500元。朱长军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，朱长军同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。朱长军承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年12月29日，亚联财公司向朱长军发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，朱长军归还欠款本金2500元。综上所述，朱长军与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张朱长军返还借款27500元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱长军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款27500元；二、被告朱长军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由朱长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 赵一鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：何力恒、杨灏研，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：王振兴，男，汉族，1983年3月27日出生，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码：362************712。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告王振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147372.89元（截止2019年12月16日，欠款本金92605.91元，利息19092.67元，违约金25913.01元，现金分期手续费2512.5元，账单分期手续费7248.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********520。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金92605.91元，利息19092.67元，违约金25913.01元，现金分期手续费2512.5元，账单分期手续费7248.8元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王振兴于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金92605.91元，利息19092.67元，现金分期手续费2512.5元，账单分期手续费7248.8元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247.46元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担571元,由被告王振兴负担2676.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  冯文娟审 判 员  夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初13390号之一 解除保全申请人：上海万控柜架有限公司，住所地上海市金山工业区金流路XXX号XXX幢XXX区。 法定代表人：李建达，执行董事。 委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。 解除保全被申请人：上海欣必欣成套电气有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号XXX幢。 法定代表人：徐雪生，执行董事。 原保全申请人上海万控柜架有限公司与被申请人上海欣必欣成套电气有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)沪0116民初13390号民事裁定，冻结被申请人上海欣必欣成套电气有限公司的银行存款96,583元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人上海欣必欣成套电气有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人上海欣必欣成套电气有限公司银行存款96,583元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 侃 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杨 程 书 记 员  许雅瑾 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 ……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初70745号之一 原告：吴某某，住所地江苏省苏州市。 经营者：李某某。 委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。 被告：矽某某(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：胡瑗，上海固金律师事务所律师。 原告吴某某与被告矽某某(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，被告矽某某(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告实际经营地人民法院管辖。关于被告住所地，被告认为虽然其注册地址为上海市浦东新区自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室，但实际经营地址为上海市徐汇区百色路XXX弄XXX号，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案被告注册地在中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室，被告主张其在徐汇区异地经营，但未办理任何变更登记，故其主张的地址不具有确定管辖的效力，本案应由被告注册地所属法院管辖。据此，本院依法享有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告矽某某(上海)有限公司提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告矽某某(上海)有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  龚文诒 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐嘉杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1592号申请执行人：蒋明先，男，1952年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县武台镇水沟社区村民委员会法定代表人：井西迎，主任本院在执行蒋明先与平邑县村民委员会合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初673号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十月十六日书记员 高庆霞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初12139号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平、董事长。 委托诉讼代理人：王业海、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告:张某某，女，1983年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：贾某某，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。 中国平安财产保险股份有限公司与张某某、贾某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费8128元，减半收取计4064元，保全费2770元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初12740号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：穆庆华，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告穆庆华金融借款纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费914元，减半收取计457元，由济南亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 缪梦真
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422民初2478号 原告：李金健，男，1996年4月25日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：崔忠起，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：谢彦霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住山东省宁津县。 李金健与崔忠起、谢彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。李金健于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金健的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金健撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李金健负担。 审判员  韩合龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵凯琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11221号 原告：徐爱林，男，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号。 法定代表人：陈鹏。 被告：广西红木棉科技有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号。 法定代表人：陈建双。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月23日 开庭时间：2020年9月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告徐爱林到庭。 被告方：被告广西红木棉汽车租赁有限公司（以下简称：红木棉汽车租赁公司）、广西红木棉科技有限公司（以下简称：红木棉科技公司）未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告退还共享汽车押金人民币两千五百元(2500元)及利息(利息以2500元为本金，自2018年9月1日计算至实际给付之日，按年利率6%计算);2、两被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 被告红木棉汽车租赁公司、红木棉科技公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 事实认定 2018年1月15日，原告徐爱林通过中信银行帐户向被告红木棉科技公司支付共享汽车押金2500元，后于2018年7月至8月份多次使用共享汽车。原告诉称其于2018年8月5日最后一次使用共享汽车，随后就申请退还押金，但该押金至今未退还。 另查明，红木棉共享汽车APP系统平台的租车押金页面载明：在最后一笔行程结算成功后，可申请退还租车押金，若在历次用车中未发现违章记录，则在25个工作日内退还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西红木棉汽车租赁有限公司、广西红木棉科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 原告向被告红木棉科技公司支付共享汽车押金2500元，根据红木棉共享汽车APP系统平台的规定“在最后一笔行程结算成功后，可申请退还租车押金，若在历次用车中未发现违章记录，则在25个工作日内退还”，被告红本棉科技公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明该押金的处理情况，现原告要求被告退还押金，合法有据，本院予以支持。被告红木棉科技公司未按约定向原告退回押金，其应向原告支付押金的利息，具体计算方式为：以2500元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日止，按 中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告红木棉科技公司付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告现有的证据无法证明被告红木棉汽车租赁公司系合同相对人，亦无法证明被告红木棉汽车租赁公司收取其租车押金，故原告要求被告红木棉汽车租赁公司承担还款责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告广西红木棉科技有限公司向原告徐爱林返还共享汽车押金2500元； 二、被告广西红木棉科技有限公司向原告徐爱林支付利息（具体计算方式为：以2500元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告红木棉科技公司付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告徐爱林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广西红木棉科技有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：杨香生，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省赣州市宁都县********，公民身份号码：362************612。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨香生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告杨香生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104644.39元（截止2019年12月16日，欠款本金46652.06元，利息24242.88元，滞纳金33749.45元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********035。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金46652.06元，利息24242.88元，滞纳金33749.45元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨香生于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46652.06元，利息24242.88元，滞纳金33749.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392.9元（原告已预交）,由被告杨香生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  夏如发审 判 员  李东才人民陪审员  丁 涛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2399号之一 申请人：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：张强，行长。 被申请人：刘汉勋，男，1974年8月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：卞文华，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 浙商银行股份有限公司济南分行与刘汉勋、卞文华金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司济南分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘汉勋、卞文华银行账户中180万元或查封相应价值的财产。申请人浙商银行股份有限公司济南分行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘汉勋、卞文华银行账户内存款180万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月二十日 书记员 缪梦真
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：莫振华，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省清新县***************，公民身份号码：441************938。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告莫振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107302.65元（截止2019年12月16日，欠款本金64146.37元，利息18773.74元，滞纳金21681.58元，账单分期手续费2700.96元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:518**********192。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金64146.37元，利息18773.74元，滞纳金21681.58元，账单分期手续费2700.96元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告莫振华于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64146.37元，利息18773.74元，滞纳金21681.58元，账单分期手续费2700.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446.06元（原告已预交）,由被告莫振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  夏如发审 判 员  李东才人民陪审员  丁 涛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13989号原告：丁进峰，男，汉族，1987年5月12日出生，住湖北省应城市××××××罗咀湾15，公民身份号码：422××××××××××××114。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号，统一社会信用代码：914×××××××××××667B。法定代表人：雷某1。原告丁进峰诉被告东莞市浩方五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告丁进峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨潮源审 判 员 陈倩媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十三日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1422民初2397号 原告：张俊山，男，1968年6月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：刘清路，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省宁津县。 原告张俊山与被告刘清路劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山到庭参加诉讼，被告刘清路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资5935元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月份给被告打工共计欠款5935元，原告多次催要，被告于2020年3月17日打一张欠条，约定4月1日前还清，至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘清路未作答辩。 张俊山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告刘清路于2020年3月17日书写的欠条一份，用于证明被告欠原告工资5935元的事实。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。 根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：张俊山给刘清路打工，截至2020年3月17日，刘清路欠张俊山工资5935元，至今未还。另查明，欠条上载明的“刘长起”与本案被告刘清路系同一人。 本院认为，张俊山与刘清路系劳务合同关系，该劳务合同关系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张俊山为刘清路提供劳务，刘清路未按期给付工资款，应当承担继续履行的违约责任。且刘清路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果，故张俊山要求刘清路支付工资5935元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘清路于本判决生效之日起十日内支付原告张俊山工资5935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘清路负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王文婧 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18665、18666号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：深圳市柏聪科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路9号D2506，统一社会信用代码91440300088480079U。法定代表人：季柏青，总经理兼执行董事。原告叶磊与被告深圳市柏聪科技有限公司侵害著作权纠纷两案，本院于2020年9月17日立案。原告叶磊于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回对本两案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14749号原告：东莞大享新能源有限公司，住所：东莞市塘厦镇大坪社区**********，统一社会信用代码：91441900MA51JHC2XL。法定代表人：麦秀云，职务：总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：北京纽爱科技有限公司，住所：北京市丰台区政馨园一区*****321，统一社会信用代码：911***********386J。法定代表人：康某1。原告东莞大享新能源有限公司诉被告北京纽爱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告东莞市澜速实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨潮源审 判 员 陈倩媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十三日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执1666号张建芳：本院于2020年7月2日立案执行的（2020）鲁1326执1666号申请执行人张建芳与被执行人马兴芬健康权纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初3618号民事判决书，马兴芬应支付给张建芳33786.96元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2512号申请执行人：李芹，女，1968年7月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人：胡开英，女，1969年7月16日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行李芹与王玉芳借款合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2572号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十月十日书记员 高庆霞
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初939号 原告：兴某。 地址：兴和县。 法定代表人：彭某，系该社理事长。 委托代理人：郝某，系该社职工。 被告：李某，1974年1月28日，住兴和县。身份证号：××× 原告兴某诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金286000元及利息247425.76元（截止2019年6月17日），本息合计533425.76元。2、要求被告支付2019年6月18日至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款286000元，借款期限从2014年10月13日至2015年10月10日，借款利率为月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告未按期偿还借款，故原告提起诉讼。 被告李某辩称，我认为这笔款是一笔借名贷款，实际用款人是案外人石岩，当时贷款的时候是石岩与西城外信用社的张伟贷的款，是用我的名字贷的款，我本人没有参与借款活动与没有享受用款，张伟是信用社的职工，当时他为石岩发放了贷款，所以这笔贷款应由实际用款人石岩偿还。当时是我亲自去办的，我签的字，但是卡的密码是信贷员张伟当时设置的，我现在也不清楚卡的密码是多少，我当时也在场，并且这笔款交给了石岩。我当时有联社的卡了，但是没用我这个卡。我认为应由实际用款人承担偿还责任，当时发放贷款原告方也有漏洞，没有进行详细审查。 经审理查明：2014年8月15日，被告李某申请向原告兴某贷款。2014年10月13日，被告与原告签订了“兴某个人借款合同”。合同约定，被告向原告借款金额为290000元，借款月利率为11.25‰，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期贷款在逾期期间按合同载明利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。结息方式，按季结息，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月10日止，被告李某并以自己在兴和县政府工作发放的工资提供担保。被告李某为以上借款提供担保时向原告出具了兴和县人民政府的工资收入证明，保证承诺书，扣划工资还款承诺书。2014年10月13日，被告李某给原告兴某出具了290000元的借款借据，同日（2014年10月13日），原告将290000元的借款打入被告李某的银行卡上，该卡号为×××，之后，2018年2月27日被告归还原告借款本金2000元，支付利息1195.88元，2018年3月31日被告归还原告借款本金2000元，支付利息1231.88元。 另查明：通过银行系统计算截止2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金286000元，尚欠原告借款利息及罚息247425.76元。 本院认为：被告李某于2014年10月13日向原告兴某借款290000元，双方签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的规定，为有效合同。原告与被告均应严格恪守合同，按照合同的约定，全面履行自己的义务。 本案基于被告李某未履行还款付息义务而引起的借款合同纠纷，原告兴某将290000元的借款发放给被告李某，将该笔借款打入被告李某的银行卡上，履行了自己的义务，但被告李某在借款到期后未履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告兴某要求被告李某偿还借款本息以及按照合同的约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金286000元，尚欠原告借款利息及罚息247425.76元，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某偿还原告兴某借款本金286000元，利息及罚息计算至2020年6月17日即利息及罚息247425.76元，本息共计543425.76元。款于本判决生效后一个月内给付。 二、被告李某从2020年6月18日起至还清原告兴某借款之日止，按双方借款合同签订的利率计算办法继续计算利息和罚息。 案件受理费9234元减半收取4617元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年十月十二日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19284号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路493号3栋107室，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托代理人：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，住址湖南省嘉禾县。被告：深圳市瑞杰尔科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东环一路108号油松科技大厦B栋11层1111，统一社会信用代码91440300080792465H。法定代表人：陈康。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市瑞杰尔科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞灵炫咨询服务有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初1589号之一 原告：李勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。 被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：刘荣娟。 原告李勇与被告上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后依法进行审理。 原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告按卡面金额向原告赎回1500张“畅购一卡通”预付卡，金额为1,500,000元。事实与理由：2013年至2016年间，被告系持有非金融机构支付业务设施认证证书的企业，发行有“畅购一卡通”多用途预付卡并对外销售，承诺持卡人可于其加盟商户处以预付卡面金额进行消费使用。2019年1月，原告发现被告营业执照已被市场监督管理局处以吊销，上述预付卡无法在任何商户处进行消费，被告网站亦无法登陆。原告处尚有1500张全新预付卡未予使用，单张面额均为1000元，共计1,500,000元。原告认为被告发行“畅购一卡通”预付卡应保障其使用功能，现原告留存的上述预付卡已无任何使用场景，故被告应予以赎回，故起诉来院，作如上诉请。 审理中经本院查明，原告李勇从被告工作人员江林根处购得系争“畅购一卡通”预付卡。2017年10月23日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初919号民事判决，判决江林根犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年九个月。该案中公诉机关指控“被告人江林根于2013年1月至2014年11月间，利用职务便利，擅自将畅购公司对外发行的多用途预付卡“畅购一卡通”出售给李勇，指使李将共计人民币105,446,950元的购卡款汇入其个人银行账户，用于其在澳门赌博、消费。”原告李勇作为证人，证实“2013年江林根联系李勇欲向李出售“畅购卡”，约定每1,000元的卡以975元左右的价格售出；一般都是江林根事先和李联系好要卖多少卡，约好见面地点，基本都在四川北路畅购公司附近，李勇开车到后联系江林根，江把李带到江车子旁边，一箱箱的“畅购卡”就在江车子的后备箱内，李勇确定面值以及卡能够使用后，直接通过手机用网银把购卡款转入江个人银行账户内，有时候李的从事购物卡生意的朋友会从李处购买“畅购卡”，为了付款方便，李让这些购卡人员将购卡款直接转入江林根个人银行账户的事实及有时李账户内钱不够，会让朋友帮忙把钱先转到江林根账户内的情况。”该案中另有上海市公信会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》、畅购公司、跨博公司银行账户交易明细、江林根银行账户交易明细及往来出入境记录等书证，证实“2011年10月至2012年3月间，畅购公司转入跨博公司资金共计1,085万元被多次转入江林根个人账户，2013年1月至2014年11月间，李勇及姜琴、汤平、王杰、彭金行、刁先步、王成、陈志刚、侯勇军、李虎、顾素芳、张跃新、李传银、顾坚一、顾宝生等相关人员汇入江林根个人账户钱款共计105,446,950.00元，上述钱款均被江林根在澳门期间消费殆尽的事实”。后江林根不服一审判决，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院以(2017)沪02刑终1378号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告李勇在(2016)沪0109刑初919号民事判决中虽系证人地位，但根据该案公诉机关指控、原告李勇本人陈述并结合该案中其他相关证据，可以证明本案原告支付给畅购公司员工江林根的款项均被江林根在澳门期间消费殆尽，该款属于江林根犯罪金额，应移交公安部门处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 张卫文 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 璇 书 记 员 曹玉强 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3271号申请人：东莞市慧丰米业有限公司，住所：广东省东莞市常平镇东莞东站货场自备仓20-21号。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所律师。被申请人：邓杰，男，汉族，1981年4月29日出生，住址：广东省东莞市常平镇霞坑村粮油饲料批发市×1仓13-1号，公民身份号码：341××××××××××××734。被申请人：滁州玉好米业有限公司，住所：安徽省滁州市××××××××。法定代表人：陈某1。被申请人：陈磊，男，汉族，1985年2月8日出生，住址：安徽省定远县××××××××××××1×，公民身份号码：341××××××××××××732。申请人东莞市慧丰米业有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邓杰、滁州玉好米业有限公司、陈磊相应价值1719000元的财产，并提供了太平财产保险有限公司东莞中心支公司额度相当于1719000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市慧丰米业有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓杰、滁州玉好米业有限公司、陈磊相应价值1719000元的财产。案件申请费5000元，申请人东莞市慧丰米业有限公司已预交，由申请人东莞市慧丰米业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 梁 敏审 判 员 周知秋审 判 员 崔丽君二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐淑贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14814号原告：陈晓燕，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：445************725。原告：陈远其，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：445************772。两原告委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：唐港，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：邹某1，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：362************043。被告：欣新房车控股集团(东莞)股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路12号莱鑫德智谷产业园一楼101号，统一社会信用代码：91441900MA52J0H26H。法定代表人：邹某1。原告陈晓燕、陈远其诉被告邹某1、欣新房车控股集团(东莞)股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈晓燕、陈远其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨潮源审 判 员 陈倩媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十三日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1313号之八 申请执行人：武玉喜，男，汉族，1971年08月04日生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：邓晶敏，女，汉族，1987年02月17日生，住山东省鄄城县；。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓晶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓晶敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币4717.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜永刚 二〇二〇年十月九日 书记员  姜喜贺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杜永刚联系电话：053051××××7
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人:李慧。委托诉讼代理人：林志鹏、赵凯旋，均系广东众达律师事务所律师。被告：谢汝浩，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************517。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢汝浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林志鹏到庭参加诉讼，被告谢汝浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105853.9元（截止2020年4月3日，欠款本金85713.91元，利息3960.14元，违约金16179.85元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********443。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况:截止2020年4月3日，被告尚欠本金85713.91元，利息3960.14元，违约金16179.85元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谢汝浩于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85713.91元，利息3960.14元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.54元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担185元,由被告谢汝浩负担1023.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十九日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12705号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：赵元丽，女，1986年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市。济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与赵元丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告赵元丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵元丽支付亚联财公司借款46750元；2.判令赵元丽支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由赵元丽承担。事实和理由：2017年8月2日，亚联财公司与赵元丽签订《贷款合同》及借据，赵元丽向亚联财公司借款51000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。赵元丽于2017年8月2日收到亚联财公司的贷款，赵元丽未足额还款，尚欠46750元。赵元丽未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为51000元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1020元，赵元丽同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月357元。赵元丽承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年8月2日，亚联财公司向赵元丽发放贷款49980元，预先扣除手续费1020元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，赵元丽归还欠款本金4250元。综上所述，赵元丽与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张赵元丽返还借款46750元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵元丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46750元；二、被告赵元丽于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由赵元丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12730号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：田荣，女，1977年8月27日出生，汉族，住山东省济阳县。济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与田荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告田荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令田荣支付亚联财公司借款33332元；2.判令田荣支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由田荣承担。事实和理由：2017年6月22日，亚联财公司与田荣签订《贷款合同》及借据，田荣向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。田荣于2017年6月22日收到亚联财公司的贷款，田荣未足额还款，尚欠33332元。田荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，田荣同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。田荣承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年6月22日，亚联财公司向田荣发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，田荣归还欠款本金16668元。综上所述，田荣与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张田荣返还借款33332元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田荣于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33332元；二、被告田荣于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由田荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十月二十六日书记员 刘洪明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：李慧。委托诉讼代理人：刘智聪、彭雪冰，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：蒋翔（曾用名：蒋祥），男，汉族，1987年7月19日出生，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××91X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告蒋翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144395.74元（截止2019年12月16日，欠款本金88700.25元，利息21490.53元，滞纳金7469.04元，违约金17170.84元，账单分期手续费9565.08元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:439××××××××38670；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2019年12月16日,被告尚欠款本金88700.25元，利息21490.53元，滞纳金7469.04元，违约金17170.84元，账单分期手续费9565.08元；五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蒋翔于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金88700.25元，利息21490.53元，滞纳金7469.04元，账单分期手续费9565.08元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3187.92元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担380元,被告蒋翔负担2807.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1122号申请执行人：公永超，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：管国安，男，1986年5月21日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行公永超与管国安民间借贷纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3543号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十月十日书记员 高庆霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：刘智聪、彭雪冰，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：姚文君，女，汉族，1982年3月8日出生，住山西省垣曲县*******，公民身份号码：142************22X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚文君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘智聪到庭参加诉讼，被告姚文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100631.93元（截止2019年12月16日，欠款本金64652.56元，利息18640.74元，违约金17328.63元，杂费10元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、信用卡号:439**********136；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；对杂费没有约定，对该费用本院依法不予支持。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日,被告尚欠款本金64652.56元，利息18640.74元，违约金17328.63元；五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告姚文君于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64652.56元，利息18640.74元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312.64元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担398元,被告姚文君负担1914.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 李 媚审 判 员 夏如发二〇二〇年十月十四日法官助理 薛丽婷书 记 员 李晓君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12303号原告陈传顺，男，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告贺璟瑞，男，汉族，1990年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告贺虹，女，汉族，1966年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。上列原告陈传顺诉被告贺璟瑞、被告贺虹民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因主张被告贺璟瑞拖欠其借款本金人民币2,000,000元及利息，被告贺虹系保证人，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告贺璟瑞支付原告借款本金人民币2,000,000元；2、被告贺璟瑞支付原告利息人民币840,000元（以本金人民币2,000,000元为基数，自2018年7月19日起按照月利率2%的标准计付至款项实际清偿之日止，暂计至2020年4月19日）；3、被告贺虹对被告贺璟瑞的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告拖欠被告借款本金人民币2,000,000元及利息（以人民币2,000,000元为本金，从2018年7月19日起按月利率2%计至款项付清之日止），被告贺虹应对被告贺璟瑞的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺璟瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈传顺借款本金人民币2,000,000元及利息（以人民币2,000,000元为本金，从2018年7月19日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、被告贺虹应对被告贺璟瑞的上述债务向原告陈传顺承担连带保证责任。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,520元、保全费人民币5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年十月二十三日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师、实习律师。被告：胡雪燕，女，汉族，1988年3月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇石马新围117号，公民身份号码：441************621。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡雪燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加诉讼，被告胡雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币228840.27元（截止2019年12月16日，欠款本金137889.24元，利息38594.62元，杂费25元，现金分期手续费656.3元，账单分期手续费4372.15元，滞纳金47302.96元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:518********22074。三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。领用合约对杂费没有约定。四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金137889.24元，利息38594.62元，杂费25元，现金分期手续费656.3元，账单分期手续费4372.15元，滞纳金47302.96元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告胡雪燕于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金137889.24元，利息38594.62元，现金分期手续费656.3元，账单分期手续费4372.15元，滞纳金47302.96元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732.6元（原告已预交）,由被告胡雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  夏如发审 判 员  李东才人民陪审员  丁 涛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  薛丽婷书 记 员  李晓君
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2285号管国霞：本院于2020年8月6日立案执行的（2020）鲁1326执2285号申请执行人管国霞与被执行人陆金龙婚后财产纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初5790号民事判决书，陆金龙应支付给管国霞15000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初9728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 被告：刘建峰，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省故城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费886元，减半收取计443元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 审判员 李 硕 二〇二〇年十月十四日 书记员 吕贞贞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5108号 原告：杜治皇，男，1989年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：孙鹏，男，1991年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杜治皇诉被告孙鹏合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员刘德胜、李忠华组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜治皇到庭参加诉讼，被告孙鹏下落不明，本院依法在2020年6月4日《贵州民族报》B2版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，孙鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杜治皇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5450元，并以5450元为基数按月利率2%从2019年9月16日起计付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告从原告处多次借款共计5450元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年9月15日还清，逾期按月利率3%计付利息。到期后被告未按约定偿还，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实为：2019年8月11日前，在被告的要求下，原告以自己名义同案外人签订了分期付款购买手机的合同一份。原告购到手机后，将购买的手机交给被告使用，但被告未按约定支付手机购买款，原告遂支付了手机购买款5450元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一张，约定欠款5450元于2019年9月15日前还清，如有违约需支付3%违约利息。出具欠条后，被告未按约定支付货款。原告索要未果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件一张在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，杜治皇根据孙鹏的要求购买手机给孙鹏使用，孙鹏应按其与杜治皇的约定给付货款，但其未给付，至今欠杜治皇货款5450元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续履行、给付逾期利息等违约责任，故对杜治皇要求孙鹏给付货款5450元的诉讼请求，本院予以支持。 对杜治皇要求以5450元为基数按月利率2%从2019年9月16日起计付逾期利息至付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。如前所述，孙鹏未于2019年9月15日前偿还杜治皇货款，其行为构成违约，其应按约定并结合相关法律继续承担给付货款及支付逾期利息的违约责任。欠条约定“如有违约需支付3%违约利息”，该约定不明确，无法确认该3%是总金额3%还是每月均须支付欠款额3%的利息，杜治皇也未举证证实该约定是指月利率3%，依法应由杜治皇承担举证不能的不利后果，故对杜治皇的利息请求，本院根据欠条约定内容和相关法律规定，酌情支持以5450元为基数按年利率6%从2019年9月16日起计付逾期利息至欠款付清之日止，对杜治皇的其他诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还杜治皇欠款本金5450元，并以5450元为基数按年利率6%从2019年9月16日起计付逾期利息至付清之日止； 二、驳回杜治皇的其余诉讼请求。 诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由杜治皇负担50元，由孙鹏负担750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  刘德胜 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  伍 鹏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1223号 原告：陈铁春，男，1974年10月14日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 被告：哈密红星二场天合多孔砖厂，住所地新疆哈密市红星二场，统一社会信用代码92652200229125362N。 经营者：冯全儒，男，1963年6月2日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。 被告：张加录，男，1977年10月5日出生，住甘肃省酒泉市宿州区，其他身份信息不详。 被告：李锦，男，1965年1月18日出生，住新疆哈密市，其他身份信息不详。 原告陈铁春与被告哈密红星二场天合多孔砖厂(以下简称天合砖厂)、张加录、李锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁春及其委托诉讼代理人白筱红，被告天合砖厂的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告张加录、李锦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈铁春向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付煤渣款236962.50元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告张加录、李锦找到原告，让原告为被告哈密红星二场天合多孔砖厂提供煤渣，双方约定每方煤渣65元。原告依约将被告所需煤渣向哈密红星二场天合多孔砖厂交付，被告天合砖厂、张加录、李锦向原告出具收到煤渣的收据。后经双方结算，原告共为被告提供煤渣6100方，价值396500元。后三被告仅向原告支付煤渣款100000元，并用其所生产的砖及酒顶账59537.50元，尚欠236962.50元。此款后经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告天合砖厂辩称，原告提供的票据没有被告天合砖厂的公章，其只是运输货单，并不是欠条，无法证实被告天合砖厂欠付原告的货款。被告天合砖厂不应承担本案责任。 被告张加录、李锦买既未提出答辩意见，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年3月初被告张加录代被告天合砖厂与原告达成一份口头买卖合同，主要约定：原告向被告天合砖厂出售煤渣，65元／方，货款按供煤渣数量计付。口头买卖合同达成后，原告于2017年3月至4月间陆续向被告天合砖厂出售煤渣，被告天合砖厂亦向原告支付煤渣款。现原告认为，被告天合砖厂尚欠其煤渣款236962.50元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付煤渣款236962.50元及利息(自自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 本院认为，原告对其请求，应当提供证据加以证明。庭审中原告虽提交相关证据，但无法证实被告欠付其煤渣款的请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其请求应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，本院不予支持。被告张加录、李锦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈铁春的诉讼请求。 案件受理费4854元，减半收取2427元，邮寄送达费100元，共计2527元，由原告陈铁春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  侯保生 二〇二〇年十月十四日 书记员  侯晓娟 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5036号原告:于某某，男，2002年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:白鹰，男，西安航空发动机公司员工，住西安市未央区。被告:西安东恒翼鹏信息科技有限公司，住所地:中贸广场15号楼1501室。法定代表人:毕延洁，系公司总经理。被告:谢秉杰，女，1991年4月8日出生，汉族，系东恒翼鹏信息科技有限公司主管，住山方东昌邑市。共同委托诉讼代理人:方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:曹艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告于某某与被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司、谢秉杰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔春采用独任制，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人白鹰，被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司、谢秉杰之共同委托诉讼代理人方韶莉、曹艳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某某向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还原告股权转让款人民币60000元以及自2019年6月15日起至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月13日，原告与被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司（法定代表人毕延杰）及谢秉杰签订股权转让合同，拟对公司股权进行转让。合同约定原告出资人民币9万元整购买谢康杰持有的西安东恒翼鹏信息科技有限公司3％的股份。合同约定，原告资金到位后，被告即刻将公司股份转让给原告。2019年6月14日，原告即通过银行将9万元整转入到被告谢秉杰指定账户。截止2020年1月3日，被告以各种理由予以推脱，拒不履行合同项下义务。期间经原告多次催促，被告谢秉杰无奈之下不得不承认其伙同西安东恒翼鹏信息科技有限公司，签订假的股权转让合同以欺瞒原告股权转让款的事实。并且该笔款项被告已经挪作他用。原告据此多次与被告沟通，希望被告归还此笔款项，被告为了避免承担欺诈的不利后果，主动请求原告认可该笔款项为借款，并于2019年6月归还了其中的3万元，余款至今未付。原告要求法院判令被告即刻归还人民币六万元及利息。被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司辩称:不同意原告诉请。因为原告与谢秉杰签订股权转让合同时，公司是认可的。法人在合同中签字、盖章，且原被告签合同是双方真实意思表示，公司同意为原告办理股权转让手续，要求继续履行合同，原告诉请无法律依据。被告谢秉杰同西安东恒翼鹏信息科技有限公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告2002年出生，经询原告2019年2月开始在被告公司工作，月收入7000余元。被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司（自然人独资），成立于2019年6月3日，该公司的法定代表人为毕延洁 。2019年6月10日谢秉杰与毕延洁签订股权代持协议，谢秉杰通过与毕延洁签订《股权转让协议》）的方式，获得公司50%的股权，委托毕延洁作为代持人（显名股东），持有目标公司50%股权。2019年6月13日，谢秉杰（甲方1）同于某某（乙方1）、西安东恒翼鹏信息科技有限公司（丙方）签订《股权转让合同》约定：“丙方系根据中国法律于2019年6月3日成立的有限责任公司，其注册资本为壹佰万人民币，代表人为毕延洁。截至本协议签署之日，丙方的股权结构情况如下：股东姓名谢秉杰，认缴出资额500000元，出资比例50%，实际出资金额500000元。股东姓名毕延杰，认缴出资额250000元，出资比例25%，实际出资金额250000元。股东姓名高新涛，认缴出资额250000元，出资比例25%，实际出资金额250000元。甲方同意将所持有的公司部分股权转让给乙方，具体安排如下：出让方谢秉杰，受让方于某某，受让出资金额90000元，占公司注册资本比例3%，转让价款90000元。2.转让价款在2019年6月14日前支付转让价款，即全部转让价款的100%，公司利润应按照下列第2种方式处理（2）截止至2019年12月30日之前已经产生的公司利润，各方同意于2020年1月30日前进行分配。 五、违约责任： 1.本合同正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方改正。违约方经守约方催告，在合理的期限内仍未改正的，守约方有权解除合同3.任何一方存在严重违约，导致合同无法履行或合同目的无法实现的，守约方有权解除合同。4.守约方解除合同，不影响其要求违约方承担损害赔偿的权利”。2019年6月13日毕延洁、高新涛各自出具声明均同意谢秉杰将3%股份转让给于某某。当日及次日，原告于某某支付79750元，对此被告认可。2019年6月15日，甲方谢秉杰、乙方于某某签订股金退还合同约定：“2019年6月15日，由甲方（转让方）谢秉杰退还乙方（受让方于某某）19700元股金，剩余股金6万元，由乙方（受让方）于某某收款（19700），乙方于某某剩余股权2%，甲方谢秉杰增长1%股权，甲方股权48%。”2020年6月2日，西安东恒翼鹏信息科技有限公司出具声明同意给于某某做2%的股权工商登记。本院认为，被告西安东恒翼鹏信息科技有限公司法定代表人毕延洁认可谢秉杰为该公司隐名股东。原告视为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。2019年6月13日原告与被告谢秉杰签订的股权转让合同，满足意思表示真实，不存在法律行政法规规定的禁止性条件，且其他股东同意转让，故该股权转让合同依法成立并生效。原告支付股权转让款79750元。2019年6月15日原告于某某、被告谢秉杰签订股金退还合同，约定退还原告股金19700元，剩余股金6万元，剩余股权2%，原告已经收到该19700元。故该股金退还合同已经成立并生效，双方均应按照该协议履行。同时原告于某某未向本院提交其自身与被告之间为无效合同的相关证据，亦未提交行使撤销权的相关证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求不予支持，原告相应的股东权利可以另行进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告于某某全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告于某某负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      崔  春    二〇二〇年十月三十日                               书  记  员      王煜琳  121
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7061号 原告：李斌，男，1965年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：李亮，男，1989年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被告：代厅，女，1994年2月13日出生，汉族，户籍地蒙城县。 原告李斌诉被告李亮、代厅为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人侯长飞到庭参加了诉讼。被告李亮、代厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告以买车为由，在2019年6月9日向原告借款6万元，约定月息1%。被告在2020年1月4日还4000元，2020年1月19日还3000元的利息，截至到2020年8月9日，被告合计应付利息8400元，扣除已经支付7000元，下欠利息1400元和60000元本金。听闻二被告现在闹离婚，为保护自己的债权不受损失，原告只能尽早向被告主张债权，但是遭到被告的拒绝。诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（按月息1%标准支付，从2020年8月9日起至还清之日止）；二、判令被告支付利息1400元（利息从2019年6月9日算至2020年6月9日，按月息1%计算合计8400元，已付7000元，下欠1400元），合计61400元。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明以下事实：被告李亮于2017年11月买的货运车辆，挂靠在原告开办的运输公司名下营运，被告李亮当时购车款不够，从原告处借款300000元。被告于2019年6月将所购车辆卖掉，用卖车款项偿还原告部分借款，尚欠原告60000元，由两被告于2019年6月9日重新给原告出具60000元借条一张，并约定月利率1%，由两被告在借条上签名捺手印。2020年1月4日被告通过转账偿还原告4000元利息，2020年1月19日通过转账偿还原告3000元利息，余款本金及利息未偿还。 另查明:两被告系夫妻关系。 上述事实由原告提供借条原件各一份、原、被告身份证复印件及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为:两被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原、被告利率约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 两被告李亮、代厅尚欠原告李斌借款本金6万元及利息(自2019年6月9日始至还清止，按年利率12%计息，还款时应扣除已给付的7000元利息)，于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1335元，减半收取668元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10571号原告：王小勤，女，1992年1月24日出生，汉族，住海南省三亚市崖州区,被告：冼海敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告王小勤诉被告冼海敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王小勤到庭参加诉讼，被告冼海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令向原告偿还借款41700元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月，原告通过被告的朋友圈得知被告在出售口罩，经过沟通，原告向被告购买口罩，并通过微信、支付宝向被告支付先后支付口罩款，共计128580元。款项支付后，被告未在约定时间发货，经原告多次催促，被告依然未予发货。随后原告与被告商议退款事宜，最终经派出所协调被告向原告偿还部分款项，剩余42700元一直未向原告偿还。2020年3月31日，被告向原告出具借条一张，承诺向原告借款的42700元于2020年7月1日前一次还清。到了约定的还款时间，被告迟迟未向原告偿还。综上所述，原告向被告借款，被告理应按时偿还，如今被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律之规定，依法具状人民法院，恳请法院依法查明本案事实，判如原告所请。被告冼海敏未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告王小勤围绕诉讼请求向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告多次向被告订购口罩，并先后通过微信、支付宝等途径向被告支付货款约13万元，后被告未按约定时间发货，经原告多次催促，被告向原告退还部分款项。2020年3月31日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王小勤同志人民币肆万贰仟柒百圆整（小写42700元）定于2020年7月1日前一次还清。”借条下部“借款人”处有被告的签名和捺印。原告在庭审中陈述，被告在2020年8月24日还了1000元后一直无音信，现尚欠41700元未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案法律关系进行综合判断。原告向被告订购口罩，双方为买卖合同关系，被告未按约定交付口罩构成违约，被告向原告出具金额为42700元的借条，原告对此无异议，即视为双方就买卖合同的清算达成新的债权债务协议，原被告之间的法律关系可转化为借贷关系。被告逾期未偿还款项，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款41700元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼海敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王小勤偿还款项41700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元由被告冼海敏负担。上述款项已经由原告王小勤预交，原告王小勤同意由被告冼海敏在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告王小勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十月十二日法官助理李玉婷书记员邓莉
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19339号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华亿康文体城，经营场所深圳市龙华新区龙华街道人民路老汽车站一楼，统一社会信用代码92440300X18987501F经营者：张俊艇。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告深圳市龙华新区龙华亿康文体城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十月十三日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14943号原告：张某某，女，1984年9月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：42082XXXX409244626委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。被告：屈某某，男，1980年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：61052XXXX002138515。原告张某某与被告屈某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童晶晶独任公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张志娟、被告屈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称， 2009年4月1日原、被告登记结婚，2010年10月27日办理离婚登记手续，但离婚后一直共同生活至2016年1月。婚生女屈欣怡于2009年XX月XX日出生，出生后一直与原、被告共同生活至2016年1月。2016年8月8日，原告在与第三人结婚后，曾多次向被告主张探望权，被告一直拒绝配合，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告协助原告每月探望婚生女屈欣怡四次，探望方式为周五孩子放学由原告接走，周天下午18点前由原告将孩子送回被告处；2、被告协助原告在春节、五一、十一等法定节假日婚生女屈欣怡随同原告共同生活假期的一半时间；3、本案诉讼费用由被告承担。被告屈某某辩称，被告没有拒绝原告探望女儿，且不存在任何违法行为，被告探望女儿不能影响家里的正常生活，被告仅同意按照一个季度给予被告一次探望权，日期为季度末月最后一个周日，白天14:00-18:00，从家里带走并准时送回。同时希望原告增加女儿的抚养费。原告探望女儿时，应当尊重女儿的意思，不得强迫，不得利用探望权教唆女儿不良行为或诋毁被告及被告家人。经审理查明，2009年4月1日原、被告登记结婚，2010年10月27日办理离婚登记手续，并签订离婚协议，该协议载明：双方婚后育有一女，姓名屈欣怡，2009年XX月XX日出生，女儿归男方抚养，张某某享有探望女儿的权利，屈某某有协助义务。以上事实，有离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告张某某与被告屈某某结婚，婚生子屈欣怡由被告屈某某抚养，原告张某某依法享有探望的权利，被告屈某某应予配合。现其要求探望屈欣怡的诉讼请求，符合法律规定，但就探望次数、探望时间，本院结合原、被告双方的意见予以确定。原告在行使探望权时，不得影响屈欣怡正常的学习生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告张某某在不影响屈欣怡正常生活、学习的前提下，每月可探望婚生女屈欣怡两次，被告屈某某应予协助配合。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，减半后50元，由被告屈某某承担，因原告已预交,被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    童  晶  晶 二〇 二〇 年 九 月 三十 日 书   记   员    刘  丽  娜 打印：扈艳红   校对：张恺    2020年  月  日送达1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21977号之一原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区万发电器店，住所地广东省佛山市南海区********、7号铺，注册号440********1031。经营者：古树平。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告佛山市南海区万发电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告TCL实业控股股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  朱 毅人民陪审员  梁柱佳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜文静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初30607号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层，统一社会信用代码511×××××××××××745Q。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳新网传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区×××××××安吉尔大厦C403，统一社会信用代码914×××××××××××333A。法定代表人：黄某1。被告：李娅，女，汉族，1957年5月28日出生，住湖北省武汉市青山区1号，公民身份号码420××××××××××××569。本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告深圳新网传媒有限公司、李娅侵害作品表演权纠纷一案中，中国音乐著作权协会于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取207元，由原告中国音乐著作权协会负担。审判员  苏长磊二〇二〇年十月二十日书记员  陈红名
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初30593号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层，统一社会信用代码511×××××××××××745Q。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳新网传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区×××××××安吉尔大厦C403，统一社会信用代码914×××××××××××333A。法定代表人：黄某1。被告：李娅，女，汉族，1957年5月28日出生，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码420××××××××××××569。本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告深圳新网传媒有限公司、李娅侵害作品表演权纠纷一案中，中国音乐著作权协会于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取207元，由原告中国音乐著作权协会负担。审判员  苏长磊二〇二〇年十月二十日书记员  陈红名
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。被告：谢连庆，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省吴桥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告谢连庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 李 硕二〇二〇年十月十四日书记员 吕贞贞
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422民初2411号 原告：韩洪贞，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：关洪亮，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 韩洪贞与关洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。韩洪贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩洪贞撤回起诉处理。 审判员  韩合龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王文婧