呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2306号原告：高建华，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：任建强，男，个体工商户，住托克托县。被告：杜丽，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武永厚，男，呼和浩特市市场监督管理局干部。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。原告高建华与被告任建强、杜丽、武永厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华及委托诉讼代理人赵军、被告任建强、杜丽、武永厚的委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带偿还借款85万元人民币。二、判令三被告从2019年6月27日开始按月利率1.2%支付相应的利息，直至本利全清为止。三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，第一、二被告（原为夫妻关系）在第三被告的担保下，向原告借款200万元人民币，约定按月利率1.2%计算利息。同时，第一、二被告承诺2018年9月15日偿还50万元，2018年11月26日本利全部还清。然第一、二被告并未兑现承诺，到2019年3月6日，第一、二被告仅偿还原告部分本息，原借款200万元尚欠169万元。为此，第一、二被告与原告协商，愿以其共有的位于呼和浩特市××区以东，滨河北路以北，万锦南堤香墅小区3号楼2单元房号3-2-202号房屋一套，面积225.24平米，折价169万元，抵顶借款169万。第一、二被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，并给原告出具收款收条一张。但此协议并未实际履行。原因在于第一被告欠案外人邢某借款，被邢某在呼和浩特市赛罕区人民法院起诉并申请法院保全了上述房屋。故第一被告与原告协商解除双方所签定的《商品房买卖合同》，同时给原告口头承诺，从邢某处将房屋赎出以后，第一、二被告自行出售房屋，然后将卖房所得价款偿还原告。第一被告与邢某协商解除房屋保全时，邢某提出要求让第一被告先偿还50万元，然后解除保全。因邢某对第一被告缺乏信任，让原告为第一被告给付50万元进行担保。原告出于朋友关系为第一被告进行了担保。房屋解除保全以后，第一二被告将房屋出售，分三次给原告转款130万元（第一次5万元、第二次25万元，第三次100万元），其中让原告给付邢某50万元。原告便又给邢某转50万元，有邢某所写收条为证。这样第一二被告实际偿还原告仅80万元。截止到2019年9月19日（最后转100万元的时间）。第一二被告欠原告借款89万元，加两个季度的利息6万元，共计95万元。此外，2019年6月20日，第一被告向原告购买位于××县东户住宅楼房一套，面积96平米，价款30万元。同日，第一被告向原告购买×××奥迪A8小客车一辆，价款33万元。购买原告×××，大众途锐小客车一辆价款22万元，两辆车合计55万元。加购买房屋30万元共计85万元。双方车辆买卖合同约定，第一被告于2019年7月30日前支付购车款30万元。下欠车款25万元，房款30万元按协议于2020年12月31日前一次性付清。后第一被告于2019年9月12日给付购车款30万元。第一、二被告尚欠原告车款、房款55万元。上述尾欠借款95万元加尾欠车款、房款55万元共计欠原告150万元。因第一、二被告暂时无法偿还，双方在共同确认欠款无异后，第一被告与原告协商将150万元欠款转为借款并在第三被告的担保下于2019年9月下旬为原告出具150万元的借条，承诺仍按月利率1.2%计算利息，于2019年6月26日前本息全部还清。时间写到2019年3月26日是因为第一、二被告离婚的情况，三方同意将时间写的提前了半年时间。对此，第一被告亦予认可。此后，第一被告又偿还原告代其支付邢某50万元中的33万元。这样到2019年12月5日，第一、二被告共欠原告借款117万元。对下欠的117万元借款，原告多次依约向二被告催要，但第一、二被告始终未给付。无奈原告于2019年12月24日向贵院提起诉讼追索。在审理过程中，第一被告与原告协商一致将购买原告的奥迪A8小客车一辆在原购买价的基础上折旧1万元（减少价款一万元）给原告返回，即折价32万元退还原告。这样第一、二被告尚欠原告85万元人民币。同时，第一被告口头承诺用房屋给原告进行清偿下欠款项。故原告向贵院申请撤诉。然从撤诉到现在又过去将近一月，第一被告却并未兑现自己的承诺，分文未于给付，所谓的用房屋清偿也没有兑现。为此，原告只好依法再次向贵院提起诉讼予以追索。请贵院依法予以支持。被告任建强辨称，欠款85万元事实认可，我认为是欠的房款及车款，与200万元的欠条没有关系。被告杜丽辨称，同任建强意见，欠款已经还清。借款的200万元已经还清。被告武永厚辨称，1、关于法律关系，本案主张的款项属于车辆买卖和房屋买卖拖欠的货款，与担保人签署的200万元的欠款以及后来替换的150万元的欠款无关，应当另案处理。2、200万元2018年3月之后一年时间内，被告向原告偿还了50万元，在2019年3月26日双方就剩余的150万元，从新出具了欠条。在2018年8月-2019年12月该150万元的本金及利息均已经还清。还的具体数额举证说明。3、本案的借款全是现款，跟车辆买卖和房屋买卖无关，也没有经过，跟没有被告的确认，且借款本息已经还清，作为担保人的责任已经消灭，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告任建强、被告杜丽（原为夫妻关系）向原告高建华出具借条一张，载明：今借到高建华现款人民币200万元，月利率为1.2%，于2018年9月15日前付50万元整，于2018年11月26日前本息全部结清，被告武永厚为该笔借款提供担保。2019年3月6日，原告高建华与被告任建强、杜丽签订《商品房买卖合同》，约定任建强、杜丽自愿将位于石羊桥南路以东、滨河北路以北的××区住宅楼出售给高建华。被告任建强出具证明，载明兹有任建强、杜丽与高建华关于“万锦南堤香墅”小区3#楼2单元3-2-202号房屋出卖一事达成以下约定：任建强、杜丽于2019年8月6日前一次性退还高建华原购房款壹佰陆拾玖万壹仟柒佰柒拾柒元陆角肆分。高建华愿将该套房屋退还任建强、杜丽。若不能按时退款，任建强、杜丽应无条件协助高建华办理该房屋过户手续。因被告任建强欠案外人邢某借款，被呼和浩特市赛罕区人民法院采取了保全措施，为了解除房屋保全措施，原告高建华代被告任建强向案外人邢某还款50万元。对此，被告任建强表示认可。2019年3月26日，被告任建强向高建华出具借条一张，载明：今借到高建华现款人民币150万元整，月利率1.2%，于2019年6月26日前本息全部还清，武永厚对该笔款项提供担保。对此，原告高建华主张该欠条形成时间为2019年9月，系被告任建强偿还完部分借款，剩余借款95万元加尾欠车款、房款55万的基础上向原告高建华出具了150万元的借条。因任建强与杜丽于2019年9月离婚，故将借条落款时间提前半年。2019年6月20日，任建强与高建华签订《房屋买卖协议》及《车辆买卖合同》，分别约定高建华将位于××县东户以30万元价格出卖给任建强，将×××奥迪A8及×××大众途锐共计55万元的价格出卖给任建强。被告任建强陆续还款，并将×××奥迪A8返还原告高建华，并认可剩余85万元尚未支付。原告高建华于2019年12月24日向本院提起诉讼，后撤诉。另查明，被告任建强与杜丽于2019年9月30日解除婚姻关系。本院认为，本案的争议焦点为被告武永厚是否承担担保责任。原告高建华主张2019年3月26日所出具的欠条实际形成时间为2019年9月，对此向本院提交高金瑞的证词，且在本院（2020）内0104民初61号民事案件中，被告杜丽认可该借条实际上是9月份签的，其与任建强已经离婚，但在本案庭审中予以否认，根据民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本院对被告杜丽的抗辩意见不予采信。被告任建强抗辩其已经偿还完毕200万元欠款，根据借据形成时间及还款时间，尚不足以认定被告任建强所还借款确系偿还200万元，本院不予采信。故本院确认任建强系在剩余借款95万元加尾欠车款、房款55万的基础上向高建华出具150万元的借条，因被告任建强在借条出具后向其偿还33万元，且将×××奥迪A8以32万元的价格返还原告高建华，故被告任建强尚欠原告高建华85万元，被告任建强应向原告高建华偿还85万元并支付利息，利息的计算方式为：以85万元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1.2%支付利息至欠款实际付清止。被告武永厚对上述款项承担连带清偿责任。因上述借款行为、房屋买卖及车辆买卖行为均发生在被告任建强、杜丽婚姻存续期间，故被告杜丽应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建强、被告杜丽于本判决生效后十五日内偿还原告高建华借款本金85万元及利息（以85万元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1.2%支付利息至欠款实际付清止）。二、被告武永厚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告任建强、杜丽、武永厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员     李雅杰二〇二〇年十月十四日 书记员    乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。