广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27213号原告：广州聚创供应链有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张发兵。委托诉讼代理人：刘子珉、罗紫韵，分别为湖南旷真（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张洪江。委托诉讼代理人：姬孟歌，该司职员。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。法定代表人：郝刚。原告广州聚创供应链有限公司（以下简称“聚创公司”）与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称“中铁三局广东建设公司”）、中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁三局公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚创公司的委托诉讼代理人刘子珉、被告中铁三局广东建设公司委托诉讼代理人姬孟歌到庭参加诉讼。被告中铁三局公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚创公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款605724.85元；2.判令两被告连带向原告支付至2020年7月20日的逾期付款违约金128154.6元，并以欠付货款为基数支付自2020年7月21日起至款项全部付清之日止的后续逾期付款损失（第一期从2018年12月2日起以本金149367.61元按照中国人民银行同期贷款利率2.5倍标准计算至2019年1月19日止，第二期自2019年1月19日起以累计货款705724.85元为本金按照中国人民银行同期贷款利率2.5倍标准计算至2020年1月22日止，后续自2020年1月23日起以605724.85元按照日万分之五标准计算至被告清偿之日止）；3.判令两被告连带向原告支付为实现债权所支出的律师费70000元；4.判令两被告连带承担本案全部受理费、保全费、担保费803.88元。事实和理由：被告中铁三局广东建设公司因“广梅汕铁路龙汕段增二线（ZQSG-2标）项目”工程需要，与原告签订《钢材买卖合同》，双方对钢材价格、货款结算、支付以及争议解决等进行了约定。原告依约履行了供货及开票义务，但被告中铁三局广东建设公司却未按时履行付款义务，已构成严重违约。截至2020年7月20日，被告中铁三局广东建设公司尚欠付原告钢材货款605724.85元。被告中铁三局广东建设公司逾期支付货款的行为已构成严重违约，其迟延付款的行为给原告造成了极大的经济损失，应向原告支付截至2020年7月20日的逾期付款损失128154.6元，并以欠付货款为基数支付自2020年7月21日起至款项全部付清之日止的后续逾期付款损失。另，因被告中铁三局广东建设公司未按合同履行付款义务，原告为实现债权所支出的律师费70000元以及因诉讼产生的全部受理费、保全费、担保费应由被告中铁三局广东建设公司承担。中铁三局广东建设公司为法人独资企业，中铁三局公司为其唯一股东，应对上述债务承担连带责任。被告中铁三局广东建设公司辩称：对原告诉求的第一项支付货款605724.85元没有异议，而且我方同意随时向原告支付该笔款项。第二项诉讼请求原告诉求的违约金计算方式、计算起算的日期均有异议，对计算方式根据合同第7.4.1条为货款分期支付，根据该条我方支付货款的时间应在收到发票之后的15日内支付，原告提供的证据并未证明我方收到发票的具体时间，应当承担举证不能的责任，原告所提出的逾期付款违约金计算起始时间没有证据予以支撑，对于计算利率根据合同第10.1条，计算标准应当是活期存款利率，并且违约金总额不超过双方结算价款1%。第三项诉讼请求不予认可，首先原告提交的代理合同显示律师费70万元，没有签字及日期，对于该代理合同真实性、合法性、关联性不予认可，同时合同中也未约定由被告承担律师费。第四项诉讼请求被告认为应当根据法院最终裁决的被告应承担的责任来按照比例承担。被告中铁三局公司向本院提交书面答辩意见称：中铁三局公司不承担货款清偿的连带责任；（1）中铁三局公司并非涉案合同的相对方。原告提供的证据来看，原告与中铁三局广东建设公司发生的货物纠纷，从货物的采购、验收、交付到货款的清偿均与中铁三局公司无关，中铁三局公司不是合同的相对方，不应当承担货款清偿的连带责任：（2）中铁三局公司并不因一人公司与中铁三局广东建设公司构成人格混同，不应承担责任。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”此即《公司法》总则关于公司法人人格否认制度的规定，根据文义解释，否认公司法人人格应当满足以下三个要件：第一，不当行为，即公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。第二，主观要件，即不当行为人的目的是逃避债务。第三，客观结果，即不当行为严重损害了公司债权人的利益。而适用公司人格否认的情形又主要包括公司资本显著不足、人格混同、过度控制、公司人格形骸化。结合原告的主张，其所述情形应指人格混同。认定人格混同，应主要以人员、机构、业务、财务、财产等核心人格特征是否混淆为依据。具体到一人公司，《公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故只要存在财产混同的情形，一人有限责任公司的股东就应对公司的债务承担连带责任。具体到本案中，中铁三局广东建设公司提交的2017年、2018年、2019年审计报告中显示，中铁三局广东建设公司与中铁三局公司均有建立会计账簿，并进行独立核算，中铁三局公司作为中铁三局广东建设公司的独资股东，能够证明公司财产独立于股东自己的财产，不存在财产混同的情形，故不应适用公司法人人格否定的规定。中铁三局公司不应当承担连带责任。经审理查明：因广梅汕铁路龙汕段增二线ZQSG-2标项目经理部工程需要，聚创公司（卖方、乙方）与中铁三局广东建设公司（买方、甲方）签订《钢材买卖合同》（合同编号：ZTSJGDGSGMS-WZ-082）约定，甲方向乙方购买总价值为723600元的圆钢，增值税税率为16%，723600元为合同暂定总价，上述数量为暂定量，甲方可根据实际需要进行数量增减。合同履行期限自2018年10月15日至2019年2月1日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前10日通知乙方。乙方收到甲方的供货计划通知后，乙方运输至甲方指定地点交货，运输费用由乙方承担。到货当天验收。甲方指定龙磊、左玉杰负责材料的验收、签认，乙方指定负责材料的周先峰交验、签认。本合同无预付款，每月的20日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税普通发票，并于发票开具后3日内提交给甲方，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税普通发票后15日内，甲方按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的95%，剩余5%作为质保金，待质保期后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，质量保证金的支付并不视为免除乙方对交付物品质量的保证责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税普通发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。上述合同签订后，聚创公司向中铁三局广东建设公司提供案涉货物，并分别于2018年10月20日、2018年11月20日与中铁三局广东建设公司广梅汕铁路龙汕段增二线ZQSG-2标项目经理部签署对账单，确认送货金额分别为149367.61元以及556357.24元。另外，中铁三局广东建设公司广梅汕铁路龙汕段增二线ZQSG-2标项目经理部还签署了发票签收表两份，确认收到聚创公司于11月17日开具的金额为149367.61元的发票以及于2019年1月4日开具的金额为556357.24元的发票。后聚创公司与中铁三局广东建设公司广梅汕铁路龙汕段增二线ZQSG-2标项目经理部签订《合同封帐协议》约定，根据编号为ZTSJGDGSGMS-WZ-082的合同，聚创公司所供应的圆钢已于2018年11月20日全部决算完毕，合同决算总价款人民币705724.85元，已支付价款人民币0元，双方对合同决算无任何异议。诉讼中，聚创公司主张其因本案诉讼产生律师费损失70000元以及担保费损失803.88元，为此，提交了《委托代理合同》以及广东增值税电子普通发票予以证明。其中，《委托代理合同》载明聚创公司委托湖南旷真（广州）律师事务所代理本案纠纷，代理费为700000元。广东增值税电子普通发票显示服务名称为*保险服务*诉讼财产保全责任保险，金额为803.88元。另查明，中铁三局广东建设公司为有限责任公司（法人独资），股东为中铁三局集团有限公司。诉讼中，中铁三局公司提交了中铁三局广东建设公司2017年度以及2019年度的审计报告，拟证明其财产独立于中铁三局广东建设公司的财产。经质证，聚创公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该审计报告不能证明中铁三局广东建设公司与中铁三局公司独立。庭审中，聚创公司以及中铁三局广东建设公司均确认中铁三局广东建设公司于2020年1月22日支付了10万元，剩余未付款项为605724.85元。本院认为：聚创公司与中铁三局广东建设公司签订的《钢材买卖合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。聚创公司主张其向中铁三局广东建设公司供货后，中铁三局广东建设公司尚欠货款605724.85元未付，有其提交的对账单、《合同封帐协议》以及双方的陈述予以证明，本院对其上述主张予以采信。中铁三局广东建设公司未依约向聚创公司支付货款已构成违约，聚创公司依法有权要求中铁三局广东建设公司支付尚欠货款并承担违约责任。关于逾期付款违约金的起算时间问题。根据《钢材买卖合同》的约定，结算完成后，中铁三局广东建设公司在收到聚创公司开具的增值税普通发票后15日内支付货款。虽然聚创公司提交了发票签收表证明中铁三局广东建设公司已签收发票，但发票签收表并未载明签收时间，根据谁主张谁举证的原则，应由聚创公司承担举证不能的不利后果。鉴于聚创公司以及中铁三局广东建设公司均确认中铁三局广东建设公司于2020年1月22日支付了10万元，故本院依法将聚创公司主张的逾期付款违约金起算时间调整为2020年1月22日。另外，聚创公司要求逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算亦缺乏事实依据，聚创公司未举证证明其实际损失，鉴于聚创公司存在资金占用损失，结合《钢材买卖合同》约定的逾期付款违约金标准，根据公平原则，本院依法将逾期付款违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。综上，聚创公司要求中铁三局广东建设公司支付货款605724.85元及逾期付款违约金（以605724.85元为本金，从2020年1月22日起计至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）有理，本院予以支持。聚创公司要求超出上述部分的逾期付款违约金不当，本院不予支持，依法予以驳回。关于聚创公司要求中铁三局广东建设公司支付律师费70000元以及担保费803.88元的问题。因律师费、担保费并非诉讼必要费用，且双方对上述费用的承担并未作具体约定，故聚创公司要求中铁三局广东建设公司支付律师费以及担保费缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于聚创公司要求中铁三局公司承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。中铁三局广东建设公司为法人独资有限责任公司，中铁三局公司为中铁三局广东建设公司的唯一股东。虽然中铁三局公司提交了中铁三局广东建设公司2017年度以及2019年度的审计报告，但仅有上述审计报告并不足以证明中铁三局广东建设公司的财产与中铁三局公司的财产相互独立，中铁三局公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对其上述证据的证明力予以补强，应由其承担举证不能的不利后果。因此，聚创公司要求中铁三局公司承担连带责任本院依法予以支持。被告中铁三局公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州聚创供应链有限公司支付货款605724.85元；二、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州聚创供应链有限公司支付逾期付款违约金（以605724.85元为本金，从2020年1月22日起计至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、被告中铁三局集团有限公司对被告中铁三局集团广东建设工程有限公司在本判决主文第一项、第二项中所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州聚创供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5919元、保全费4539元，合计10458元；由原告广州聚创供应链有限公司负担1222元、由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司、中铁三局集团有限公司负担9236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二〇年十月二十二日书记员 王施琪