四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0180行初8号 原告曾兴水，男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告简阳市规划和自然资源局，住所地四川省简阳市射 洪坝街道人民路2号，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托诉讼代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 第三人简阳市人民政府石盘街道办事处，住所地四川省简阳市石盘街道金龙山庄南路375号，统一社会信用代码11510185008543499R。 法定代表人刘大辉，主任。 委托诉讼代理人刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 原告曾兴水与被告简阳市规划和自然资源局（以下简称简阳市规自局）、第三人简阳市人民政府石盘街道办事处（以下简称石盘街道办）征地房屋拆迁安置补偿行政协议一案，于2020年3月19日以石盘街道办为被告向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月24日立案后，向石盘街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。石盘街道办向本院提交了答辩状及证据材料，案涉《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）是受简阳市规自局委托作出。经释明，原告变更简阳市规自局为本案被告，本院依职权追加石盘街道办为第三人，于2020年8月20日向简阳市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月24日向石盘街道办送达了参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告曾兴水及委托代理人顾冬庆，被告简阳市规自局副局长汪强、委托诉讼代理人钟良，第三人石盘街道办委托诉讼代理人刘广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月7日，简阳市石盘镇人民政府受简阳市规自局委托，与原告曾兴水签订《补偿安置协议书》，该协议对原告情况、拆迁补偿安置方式、拆迁补偿、拆迁安置、搬迁安置、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告认为《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，诉至法院。 原告曾兴水诉称，诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告2016年11月7日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系四川省简阳市石盘镇龙泉湖社区7组的村民，在该村建有房屋。因四川省综合应急救援训练基地建设项目用地，原告的房屋被纳入征收范围。2016年11月7日，原告与被告签订《补偿安置协议书》。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律的规定可知，被告并不是签订拆迁补偿安置协议的适格主体，同时相关部门并未制定涉及征收原告房屋的合法补偿安置方案，涉案《补偿安置协议书》缺乏事实和法律依据。综上所述，涉案《补偿安置协议书》既无事实依据，亦无法律依据。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1．政府信息公开申请表；2．政府信息公开答复书；3．成都中院作出的（2019）川01行终578号行政判决书。予以证明原告一直就房屋的补偿安置方案申请政府信息公开，但被告一直都没有进行公开。 被告简阳市规自局辩称：1．简阳市规划和自然资源局作为简阳市土地行政主管部门，依法履行本地区土地管理职责，是具体组织补偿安置实施工作的行政主体，简阳市规自局是本案的适格被告；2．简阳市人民政府征收集体土地程序和征收行为合法，原简阳市国土资源局有权委托简阳市石盘镇人民政府与曾兴水签订《补偿安置协议书》，该协议书签订主体合法，该协议有关征地房屋拆迁补偿安置的内容合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告简阳市规自局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据材料：统一社会信用代码书、法定代表人身份证明、《中华人民共和国土地管理法》第44、46条。被告予以证明简阳市规自局的被告主体适格。 第二组证据材料：1．四川省人民政府关于简阳市2014年第8被告批乡镇建设用地的批复（川府土［2014］988简阳市人民政府征收土地号）及附件《简阳市2014年第8批乡镇建设用地征地情况明细表》；2．《简阳市人民政府征收土地方案》（简府地告［2014］13号）及张贴照片；3．《简阳市国土资源局征收石盘镇龙泉湖社4区七组土地补偿安置方案》公告（［2015］第4号）及张贴照片；4．四川省综合应急救援基地建设用地勘测定界图；5．简阳市国土资源局关于“四川省综合应急救援训练基地建设项目”农房拆迁安置补偿执行相关文件的函（简国土资函［2015］122号）；6．情况说明；7．《征地房屋拆迁补偿安置协议书》；8．补偿款项打款记录。被告予以证明简阳市人民政府征收土地程序合法；简阳市规划和自然资源局作为简阳市土地行政主管部门，依法履行本地区土地管理职责，是具体组被告织补偿安置实施工作的行政主体；简阳市国土资源局委托简阳市石盘镇人民政府开展农房拆迁安置补偿工作，系行政委托；《征地房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕，原告已经收到相应补偿款，该协议书合法有效。 第三组证据材料：1．《中华人民共和国土地管理法》第44、46条；2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条；3．四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第4条；4．《资阳市征用土地程序暂行办法》；5．《资阳市人民政府关于简阳市征地青苗和地上附着物标准的批复》资府函［2012］198号；6．《简阳市人民政府关于公布执行征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（简府发［2013］25号）；7．《简阳市人民政府关于印发简阳市国有土地上房屋征收装饰装修及附着物补偿标准的通知》简府发［2013］29号，被告予以证明主体适格，征收程序合格，简阳市国土资源局委托简阳市石盘镇人民政府开展农房拆迁安置补偿工作，系行政委托；《征地房屋拆迁补偿安置协议书》主体合法，内容合法，不存在无效的情形。 第三人石盘街道办述称，与被告答辩意见一致。本案的行政征收程序合法，协议主体适格，内容合法有效。第三人系接受被告的行政委托与原告签订案涉协议，行政委托合法。案涉协议签订后，原告已经领取案涉协议的款项，协议已经履行完毕，原告四年后又起诉无任何根据。第三人未提交证据材料，但对张贴照片的张贴地点及张贴人员进行了说明。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。原告对被告提交的第一组证据材料无异议；对第二组证据材料1-8中除张贴照片真实性有异议外，对其他证据材料的真实性不持异议，但对证明目的均不认可；对第三组证据材料所有的法律规定本身无异议，对法律适用不予认可。对被告提交的所有证据材料综合质证意见为：案涉的协议签订主体违法、程序违法，所涉及的房屋的安置补偿标准没有公开，且至今没有得到全面履行，原告没有取得任何安置房，现在过渡费都已经拖延发放了，其居住权得不到保障，应确认该协议无效。第三人对被告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据材料的真实性、合法性予以确认，但这三份证据材料与本案审理的拆迁补偿安置行政协议的效力缺乏关联性，应予以排除。对被告提交的第一组证据材料原告、第三人不持异议，本院予以确认，该组证据材料能够证明被告主体适格；对被告提交的第二组证据材料第三人均无异议，原告对1-8除张贴照片外，其他证据材料的真实性原告不持有异议，本院认为，第二组证据材料能够证明简阳市规自局委托石盘街道办开展拆迁安置补偿工作，系行政委托；简阳市人民政府征收土地合法；对原告依法进行了补偿安置，原告领取了安置该协议被告应当支付的补偿安置款，协议部分内容尚在履行中，对被告提交的第二组证据材料的证明目的本院予以确认；对第三组证据材料系对原告所在地集体土地进行征收补偿安置所依据的法律及规范性文件，这些规定适用于本案，本院予以确认。 经审理查明，2014年，简阳市人民政府因建设四川省综合应急救援训练基地项目向四川省人民政府报批了《关于简阳市2014年第8批乡镇建设用地的请示》、征收土地方案等文件，四川省人民政府于2014年10月11日作出《四川省人民政府关于简阳市2014年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土［2014］988号），该批复同意简阳市人民政府征收石盘镇龙泉湖社区6、7组、象鼻村5组共计26.250公顷土地征收为国家所有，作为简阳市2014年第8批乡镇建设用地，同意呈报的建设用地项目呈报说明书、征收土地方案。曾兴水房屋坐落于石盘镇龙泉××社区××组，属于以上征收土地范围内。 2014年11月7日，简阳市人民政府依法公布《简阳市人民政府征收土地方案》（简府地告［2014］13号），并在被征收土地所在地公告10日。2015年8月14日，原简阳市国土局，即简阳市规划和自然资源局向原简阳市石盘镇人民政府发出《简阳市国土资源局关于四川省综合应急救援训练基地建设项目农房拆迁安置补偿执行相关文件的函》，将四川省综合应急救援训练基地建设项目征收集体土地（石盘镇龙泉湖社区6组、7组，象鼻村5组）有关工作委托给石盘镇人民政府具体组织实施。简阳市国土资源局根据依法批准的征收土地方案会同有关部门制定《简阳市国土资源局征收石盘镇龙泉××社区××组土地补偿安置方案》，并于2015年5月12日经简阳市人民政府批准后在被征收土地所在地公告（［2015］第4号）。 2016年11月7日，简阳市石盘镇人民政府受托与曾兴水就农房拆迁补偿签订《补偿安置协议书》，该协议书中对原告情况、拆迁补偿安置方式、拆迁补偿、拆迁安置、搬迁安置、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。后曾兴水按照约定完成搬迁，领取补偿款249,925元及一年的过渡费。房屋已经拆除。 另查明，原简阳市国土资源局现更名为简阳市规划和自然资源局。原简阳市石盘镇人民政府现更名为简阳市人民政府石盘街道办事处。 庭审后，本院向原告就案涉《补偿安置协议书》不属于无效情形进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告拒绝变更。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，被告简阳市规自局具有在涉案房屋土地被依法征收，并经简阳市人民政府作出《简阳市人民政府征收土地方案》和《征地补偿安置方案公告》后，签订《补偿安置协议书》的职权。被告委托第三人签订《补偿安置协议书》不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，本案中，原告起诉的是《拆迁协议》，该协议是简阳市石盘镇人民政府受被告委托签订，故委托的行政机关简阳市规自局是本案适格被告。综合各方诉辩意见，本案争议焦点是《补偿安置协议书》是否无效。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”对于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“重大且明显”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定了四种情形：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。对行政协议的效力判断，不应任意否定其效力，而是应从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，审慎认定。本案中，案涉《拆迁协议》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条中的“重大且明显违法”的法定应当确认无效的情形。首先，本案被告简阳市规自局属于行政机关，且具有委托第三人与原告签订《补偿安置协议书》的职权；其次，案涉《拆迁协议》的签订系有批复以及相应的征地公告、安置补偿方案公告作为依据。第二，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉《补偿安置协议书》无确认无效情形。本院向原告就案涉《补偿安置协议书》不属于无效情形进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告拒绝变更。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告曾兴水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾兴水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 君 审 判 员  吴**英 人民陪审员  张志敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨 楠