广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11202号原告：广州大晟防护科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街东升路17号6栋705房，统一社会信用代码91440101MA5D7E8994。法定代表人：郭龙洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余庆浪,北京罗杰(广州)律师事务所律师。被代：佛山市高明科力机械有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道蓬山路15号，统一社会信用代码91440608769336582A。法定代表人：吴扬靖。委托诉讼代理人：郑雪亮，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春鹏，该公司员工。原告广州大晟防护科技有限公司（以下简称“大晟公司”）与被告佛山市高明科力机械有限公司（以下简称“科力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州大晟防护科技有限公司的委托诉讼代理人余庆浪、被告佛山市高明科力机械有限公司的委托诉讼代理人郑雪亮、聂春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：《定做合同》；二、证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：转帐凭证、微信聊天记录等；三、货物交付种类：熔喷机；四、货物交付时间：合同约定交货期为“科力公司收到定金后合同生效，交货时间为15天交货。交货时间以收到定金第二天算起，如果双方没有在约定时间内告知大晟公司进行衍生，视为迟延交货罚款1万元，如果已通知大晟公司，大晟公司不来不算违约，验收不合格不视为交货，验收时间超过5天，任一方可以解除合同”。2020年5月11日原告向被告指定账户支付了含定金在内的货款70万元，被告于2020年5月30日交货，原告于交货当日支付了合同尾款75万元。原告主张被告迟延交货4天，被告则主张原告验收完毕时间是2020年5月25日，验收完毕后原告随时可提货且原告未按时提货是因为原告的厂里油漆未干，是其自身原因；五、货物交付数量：一台；六、实际货物总价：1450000元；七、实际履行地点：大晟公司；八、已付货款数额：1450000元；九、付款方式：佛山市高明科力机械有限公司通过银行账户转账给广州大晟防护科技有限公司付款；十、未付货款数额：无；十一、违约责任：约定按《合同法》；十二、其他事实：关于检测鉴定，双方共同约定现场共同计数统计产能，并将生产出来的熔喷布送检广州检验检测认证集团有限公司。十三、原告大晟公司的诉讼请求：1.解除原被告双方买卖合同关系（合同总标的145万）；2.被告向原告退还货款145万元，原告向被告退还涉案设备（RPB65-800型号的熔喷机一套）；3.被告向原告支付迟延交付违约金4万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2020年5月10日签订《定作合同》，约定原告向被告购买型号为RPB65-800型号的熔喷机一套，金额145万元，被告应在收到定金后15天内交货。2020年5月11日原告向被告指定账户支付了含定金在内的货款70万元（即被告应最迟于2020年5月26日前交货），被告于2020年5月30日交货，原告于交货当日支付了合同尾款75万元，被告共迟延交货4天。涉案合同第第三条约定“合同履行地点：广州市花都区，甲方派人到乙方工厂试机验收，试机达到95品质，每平方米重不大于30克”，被告提供的《RPB65-800熔喷布生产线技术配置表》明确约定被告提供的设备产量应为“400-650KG/24小时”。由于被告工厂没有现成的原材料供测试产能，故原告提货时未能在被告工厂测试设备是否符合约定的产能标准。原告提货后经测试发现被告提供的涉案设备产能最高仅能达到150-160KG/24小时，与合同约定的“400-650KG/24小时”存在巨大的差距，鉴于原告每月为生产熔喷布投入的经营成本巨大，被告提供的设备产能远远不足以覆盖原告的经营成本，造成原告使用被告提供的设备投产后无法实现盈利特向人民法院提起诉讼。十四、被告科力公司的答辩意见：1、《定作合同》实为买卖合同，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，合同合法有效。2、科力公司已完全履行合同，产品质量符合约定的要求，大晟公司诉称与事实不符。1、合同第五条约定：梯验收标准，甲方派人到乙方工厂，按照清单配置要求检查验收，在乙方工厂试机验收，甲方在乙方工厂查验认可后提货，视为乙方提供的设备符合合同约定的要求……设备出厂后不接受退机。“合同签订后，大晟公司于5月23日派两名员工到答辩人工厂进行试机测验，从5月23日下午七时起至5月25日晚上八时左右约48小时不问断进行试机。经测验该设备生产的产品无论质量还是产量均符合约定的要求，大晟公司经查验认可并付款提货。由此说明，答辩人提供的设备符合合同约定的要求，同时也说明大晟公司诉称由于被告工厂没有现成的原材料供测试产能，故原告提货时未能在被告工厂测试设备是否符合约定的产能标准”与事实不符，且自相矛盾。2、合同约定达到95的品质，但没有约定产量标准。而技术配置表中的“产量：4CO–650kg/24小时”是常规参数，并没有对应什么质量的产品。但即使如此，答辩人提供的设备都同时达到质量和产量标准。3、大晟公司所谓的产量过低完全是其自身的原因，与答辩人无关。一方面，大晟公司初期是按99的厢量游行硅产，而溶喷布设备的特性是：产品过滤率要求越高，产量就越低，且受原材料性能和操作技术的影响。另一方面，答辩人多次派员到大晟公司工厂调试发现，大晟公司使用的检测仪存在问题，测出的数据严重偏低（注：答辩人把产品带回测试及到其他地方测试均达标），正因如此，导致大晟公司在生产过程中不敢提速，造成产能过低。除此之外，还有可能是大晟公司操作不当。因为，答辩人的技术人员在场时测试达标，而答辩人的技术人员不在场时，大晟公司总说不达标，所以，不排除其操作不当的可能。大晟公司诉称设备不符合约定的产能标准与事实不符，缺乏证据。3、大晟公司诉称科力公司迟延交货4天，并诉请答辩人支付违约金4万元，毫无道理，罔顾事实。事实是：大晟公司因其厂房地坪漆未干，其要求推迟几天后发货。试想：大晟公司于5月25日已验收完毕，答辩人有必要推迟几天交货吗？答辩人有意迟交，大晟公司不催促吗？其提货时为何不提异议，或在支付货款时扣减违约金？很显然，大晟公司的诉称有悖常理，与事实不符。而且，合同约定大晟公司自提，其验收完毕不及时提货是其自己的问题和责任。综上，科力公司恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，科力公司作为卖方向大晟公司供应熔喷机用于口罩生产且签订了合同，双方已形成买卖合同关系。科力公司已实际履行交货义务，大晟公司亦已付清货款。现原告要求解除双方的买卖合同关系并要求被告退还货款及支付违约金，因此，本案的争议焦点为大晟公司与科力公司的买卖合同是否应当解除。关于买卖合同的解除。原告在庭审中明确对被告提供机器的产能无异议，要求解除合同的主要理由为迟延交货及生产熔喷布的质量不合格。关于迟延交货。本院认为，2020年5月23日，大晟公司已派人去到科力公司试机，后仅因喷漆等原因于5月30日交付。在收货时大晟公司并未提出任何异议，且于当天就支付了全部合同尾款，亦印证了大晟公司对迟延交货原因的认同，且放弃了对被告责任的追究。另，即便科力公司确属迟延交货四天，双方签订的定做合同也并未约定迟延交货四天大晟公司有权解除合同，且更不会因迟延履行而影响到合同目的实现。因此，原告主张被告迟延交货要求解除合同没有事实及法律依据，本院不予支持。关于熔喷机质量问题。本院认为，原告起诉并未提及机器质量问题，仅就熔喷机的产能提出异议，本院组织双方确定了产能测试时间地点及熔喷布检验机构，在双方共同组织见证下双方均确认科力公司提供的熔喷机产能达标，原告亦就此放弃了产能异议，但提出了质量异议。经双方约定的检测机构广州检验检测认证集团有限公司检测并未发现产品质量问题。原告主张应按检测的口径及作为检材的原料不合标准要求，本院认为原告自身使用的唯一一台具有该功能的检测仪亦与送广州检验检测认证集团有限公司检测的标准一致，均为30L/min单层及85L/min双层，也就是说，其自己的日常检验也是按照这一标准来进行，原告庭审中亦陈述不会将制作出的熔喷布单独送检，即原告判断熔喷布是否达标也仅依据该检测仪的结果。综上，本院故对原告该主张不予采纳。另，原告主张应按口罩的技术标准重新鉴定，本院认为，口罩作为成品，与熔喷布作为原材料的技术标准并不相同，将熔喷布按口罩标准送检其检测结果并无实质意义，故对其重新鉴定的申请不予准许。综上，科力公司交付的熔喷机符合履约要求，大晟公司提出的全部诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告广州大晟防护科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105元，由原告广州大晟防护科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年十月二十三日书记员 李栩驰