wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初426号原告（案外人）：孙宜华，女，1954年5月1日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：柏彦明，男，1978年12月10日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告（申请执行人）：林佳德，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：林秀敏，女，1973年4月6日出生，汉族，无职业，现住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。第三人（被执行人）：柏志国，男，1951年9月27日出生，汉族，无职业，住通河县。第三人（被执行人）：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体业主，住通河县。委托诉讼代理人：柏志民，男，1947年8月13日出生，汉族，无职业，住通河县。原告孙宜华与被告林佳德、第三人柏志国、第三人柏艳冬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告孙宜华向本院提出诉讼请求：1.判决确认法院正执行拍卖的第三人柏志国名下坐落于通河县通河镇××商业街××楼××号门市（1-2层）房产是柏志国与孙宜华的共同财产，孙宜华享有二分之一的财产所有权；2.判决准许执行柏志国享有的该楼房二分之一的财产所有权。事实和理由：1978年1月16日，原告孙宜华与第三人柏志国结婚并共同生活至今。案涉楼房是2010年12月30日因拆迁由柏志国与孙宜华共同取得的，是夫妻共同财产，孙宜华是共有人。通河法院对案涉执行标的物柏志国名下的楼房已经做了评估，现正在拍卖。第三人柏艳冬向被告林佳德借款并用该楼房房照抵押担保，原告孙宜华不知情，更没到场签字。法院在执行中拍卖该楼房时孙宜华才知晓，遂向法院提出执行异议，原告认为案涉楼房二分之一所有权及处分权被第三人和被告剥夺。被告林佳德辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求；通河法院（2020）黑0128执异9号裁定认定事实清楚，适用法律正确；原告起诉状中虽然标注2019年11月8日向法院提出异议，但应当以法院的受案时间为准；原告诉状中称执行标的正在拍卖是错误的，因被告在2020年1月3日已经在法院执行局的协助下取得了争议房屋的房屋不动产权证，执行标的已经不存在，原告诉请的房屋现已并非柏志国所有；本案的执行标的原登记在柏志国名下，从柏志国的房屋所有权证记载看并没有共有人，应当认定未经法院强制执行前房屋为柏志国的个人财产。在生效的法律文书中，柏志国是借款人并非担保人，因柏志国在调解书中自愿调解并予以签字确认；原告称与柏志国是夫妻关系，通河法院按照程序依次向柏志国送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关手续，原告作为柏志国的妻子不可能不知情，应当推定原告对于本案诉讼阶段和执行阶段所有的送达手续是知情的，通河法院在执行阶段2019年8月份委托鉴定机构对房屋进行了现场勘查，原告在场没有提出任何异议，相反在被告办理房屋产权证后原告才提出异议申请，此时已经不存在执行异议。综上被告请求法院依据本案执行标的发生物权上的转移以及原告提出异议的时间综合判定驳回原告的诉讼请求。第三人柏志国述称，我和原告是夫妻关系，我们夫妻的房子不应该是我一个人的，原告应该有案涉房屋一半的份额。房照通常都是写一个人的，没有写两个人的情况。该笔欠款是柏艳冬借的款，钱是柏艳冬花的，我不是借款人，我对（2019）黑0128民初134号民事调解书认定事实有异议。第三人柏艳冬述称，柏艳冬和原告从结婚开始起房照就写一个人的名字，对原告提出的要一半的诉讼请求没有异议。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定案件事实如下：林佳德诉柏志国、柏艳冬民间借贷纠纷一案，通河法院于2019年1月14日作出（2019）黑0128民初134号民事调解书，调解内容为：“柏志国自愿偿还林佳德借款500000元及利息90000余元；柏艳冬承担连带保证责任。”2019年1月16日，经林佳德申请，通河法院作出（2019）黑0128财保6号民事裁定书查封柏志国名下案涉房产。该调解书生效后，柏志国、柏艳冬均未按期履行判决所确定的义务。2019年4月24日，林佳德申请强制执行。执行过程中，通河法院对上述房屋进行了评估拍卖，经两次拍卖流拍后于2019年12月27日作出（2019）黑0128执736号执行裁定：一、解除被执行人柏志国名下所有的案涉房屋的查封；二、将被执行人柏志国名下所有的案涉房屋协助过户给房产接收人申请人林佳德；三、申请人林佳德可持本裁定前往房产相关部门办理协助过户手续。通河县法院向林佳德送达了该裁定。原告孙宜华称其于2019年11月8日对案涉房屋提出执行异议。经查明，该执行异议案件立案时间为2020年5月27日并于2020年5月27日作出（2020）黑0128执异9号执行裁定。2020年6月12日，孙宜华向通河法院提出案外人执行异议之诉。另查明，该争议房屋已于2020年1月8日变更过户到林佳德名下。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人孙宜华起诉是否符合法定条件，后审理其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，通河县人民法院在执行过程中，对案涉房产进行了评估、拍卖，经两次流拍后于2019年12月27日作出（2019）黑0128执736号执行裁定书并送达，且被告林佳德依据执行裁定确定的内容已于2020年1月8日将案涉房屋产权变更过户到自己名下，案涉的执行标的“房屋”已经实际执行完毕，案涉（2019）黑0128执736号执行案件已经实际执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：对执行标的提出执行异议的，应当在争议的执行标的执行终结前提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。现案涉房屋产权已变更登记到被告林佳德名下，该案已不属于案外人执行异议之诉能调整的范围。现原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。原告提出据以执行的民事调解书认定事实有误及该案在执行过程中存在错误的诉讼主张均不属于案外人执行异议之诉处理的范畴，原告对此有异议应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙宜华的起诉。案件受理费5022元，现全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 江 华人民陪审员 王春梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员 张继宇
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8747号申请执行人：昆山市周市镇久兴石材经营部，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场石材区49号。法定代表人：蔡成忠。被执行人：孙玉，男，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市周市镇久兴石材经营部与被执行人孙玉买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9098号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙玉银行存款人民币17909.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢540号 申请人：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省，现住滨州市滨城区。 被执行人：林后鼎，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省，现住滨州市滨城区。 被执行人：陈旭东，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省，现住滨州市滨城区。 申请人崔科与被执行人姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人崔科于2020年10月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初2642号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李永康 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3076号 原告：曾文言，男，汉族，1965年4月25日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：曾文标，男，汉族，1972年6月20日出生，住福建省南安市。 曾文言与曾文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，曾文标在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月10日作出（2020）闽0583民初3076号民事裁定书，裁定：驳回曾文标对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾文言的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告曾文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文言向本院提出诉讼请求：1.判令曾文标立即偿还曾文言借款200000元及利息（利息自2019年12月4日起至实际付清款项之日止按月利率1.5%计算）；2.判令一切诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费）由曾文标承担。事实和理由：曾文标以需要资金周转为由，向曾文言借款200000元，约定按月利率1.5%计算利息。该事实有曾文标于2015年3月3日亲笔书写的《借款条》为证。借款后，曾文标仅支付利息至2019年12月3日。 曾文标未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2015年3月3日，曾文标因需要向曾文言借款200000元，曾文言于当日转账200000元给曾文标，曾文标出具《借款条》一张交由曾文言收执。《借款条》中双方约定：“借款条今向曾文言借款人民币贰拾万元整.利息1.5分（200000.0元）此据借款人：曾文标2015.3.3”。 后曾文标按约定将利息支付至2019年12月3日。后经曾文言催讨，曾文标未能继续偿付尚欠的借款本息。 以上事实，有曾文言委托的诉讼代理人黄明展提供的身份证复印件、户籍证明、《借款条》、中国农业银行南安市支行账户历史数据查询单原件及曾文言委托的诉讼代理人黄明展在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，曾文标向曾文言借款200000元，有曾文标出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，曾文言、曾文标之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现曾文言请求曾文标偿还借款200000元，符合法律规定，本院应予支持。 曾文言、曾文标在借贷时约定按月利率1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，庭审中曾文言自认曾文标已经将利息支付至2019年12月3日，故曾文标还应支付给曾文言自2019年12月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的利息。曾文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾文标应于本判决生效之日起十日内偿还给曾文言借款200000元及利息（利息自2019年12月4日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4528元，适用简易程序审结，减半收取为2264元，由曾文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十月二十八日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2238号 原告：何金，女，1987年2月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一兰，河北沅图律师事务所律师。 被告：郑汉军，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告何金诉被告郑汉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金及委托诉讼代理人张一兰到庭参加了诉讼，被告郑汉军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款3万元及利息2456元；二、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月24日，被告向原告借款3万元，交纳房租，约定年利率为12%，并约定还款日期为2019年10月23日。原告到约定日期未还款，于2019年1月23日补签借条一份。但现在被告无正当理由拒绝偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款3万元整及利息2456元。 被告郑汉军未作答辩。 经审理本院认定，2019年2月24日，原告何金通过微信给被告郑汉军转款人民币3万元，2019年10月23日，被告郑汉军出具借条一份，载明：“借款人：郑汉军，性别：男，出生日期：1985年3月12日，有效身份证号：3503011985××××××××，地址：福建省莆田市秀屿区。今因本人交纳房租（美咖）急需资金周转，特向何金（出借人），有效身份证号：2311021987××××××××借到人民币叁万Ｘ仟Ｘ佰Ｘ元整（小写：30000元整）借款日期：2019年2月24日；借款利率为百分之壹拾贰（12%）。约定划款日期2019年10月23日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率借款人：郑汉军电话：186××××8118”。被告郑汉军在借条上签字确认。后被告未还款，故原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金3万元并支付利息2456元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑汉军于本判决生效后三日内偿还原告何金借款本金人民币3万元及利息2456元，共计还款32456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告郑汉军负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  乔忠礼 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  高 淞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5845号原告：郭轶东，女，汉族。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。原告郭轶东诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，发现不宜适用简易程序进行，于2020年6月5日转为普通程序，2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘军锋、李燕燕到庭参加了诉讼。被告李经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金305704.1元及利息16754.28元（利息以人民币305704.1元为基数，自2018年10月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，暂以一年期LPR计至2020年1月15日，最终计至全部款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告出借资金合计318400元，其中，2018年8月14日向被告转账100000元，2018年10月9日应被告要求向被告指定的账户代刷信用卡120000元并提现98400元出借给被告。同时，原告因代刷信用卡致使其产生分期还款手续费损失7304.1元。被告承诺将于2018年10月14日偿还所有借款，并承担信用卡分期还款全部手续费损失，但经原告多次催要，被告仅偿还2万元借款，尚欠305704.1元未予支付。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年8月14日，原告向被告中国建设银行的账户转账100000元。2018年10月9日原告分别向“深圳市龙岗区清怡美容店”、“深圳市宏达服装店”刷卡支付49536元、48864元。同日，原告还向“纳什空间创业科技（深圳）有限公司”刷卡支付120000元。原告提交案外人马某程与纳什空间创业科技（深圳）有限公司签订的房屋租赁合同，称系因被告承租纳什空间创业科技（深圳）有限公司的房屋，约定租金为每月40000元，因被告资金困难，故应被告要求，原告向纳什空间创业科技（深圳）有限公司刷卡支付120000元。原告提交的短信记录显示，原告因分期付款产生手续费7304.1元，已支付完毕。原告提交与被告的微信聊天记录显示，原告在2018年年底向被告发送款项信息告知欠款总额为298400元，具体情况为“10月9日，支付卓越办公室房租和押金120000元”、“张某强车行刷卡体现现金98400元（信用卡刷卡）”、“2018年8月24日，转现金100000元，之后李通过微信和支付宝分别转账10000元”，被告回复“好的我知道了郭姐”。原告还提交昵称为“左右”的案外人与被告的微信聊天记录，原告称“左右”为其代理人，微信聊天记录显示，“左右”告知被告“李先生，算了下截至今天，您欠郭姐本金是305704.1元（转账、信用卡帮您付的房租、信用卡提现给您的借款等），利息是18058.2元，您先按324000这个数做一个还款计划，明天前给到我哈”、“尽量缩短还款时间，之前郭姐已经给了您很长的宽限期，希望这次您能如约还款”，被告回复称“好！感谢！”。原告庭审中称该利息是计至2020年2月21日。庭审中，原告称所主张的金额包含因刷信用卡产生的手续费7304.1元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据足以证明其向被告转账或代为支付款项金额在扣除被告返还金额后，剩余298400元，对此金额本院予以确认，原告主张因使用信用卡支付致使产生的手续费应计入总额并无不当，本院亦予以确认，即被告应向原告返还的款项本金为305704.1元。关于利息问题。原告主张按照银行同期贷款利率及一年期LPR计算并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告郭轶东偿还借款本金人民币305704.1元以及利息（利息以305704.1元为基数，2018年10月14日至2019年8月19日期间的利息，按同期人民银行贷款利率计算；此后的利息按一年期贷款市场报价利率计算，计至款项付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6136.88元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3935号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆如影，男，2002年2月12日生，身份证号码：532××××××××××××354，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××民委员会格里小组（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月30日被羁押，同月31日被东莞市公安局行政拘留九日，同年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人金新建，广东陆台律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3536号起诉书指控被告人陆如影犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人陆如影及其辩护人金新建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月29日晚，被告人陆如影在本市茶山镇祥辉运动有限责任公司内遇见前女友李玉廷，被害人邓蝉（李玉廷男友）刚好经过，后李玉廷离开，陆如影追下去，两人发生争吵，接着陆如影被拉走。后来陆如影获知邓蝉找其，遂到附近商店购买了一把水果刀，并纠集李忠华、李帮德一起寻找邓蝉。双方在茶山镇建民三路一佳百货附近相遇，对峙几分钟后，邓蝉拿了一根扫把棍子打了一下陆如影的手臂，陆如影随即拿水果刀刺向邓蝉的左腹部和肩部，致邓蝉受伤，后陆如影立即逃跑，邓蝉被送往医院治疗。经鉴定，邓蝉的损伤为轻伤一级。2020年5月30日，被告人陆如影到茶山公安分局茶山派出所自动投案，次日被行政拘留九日。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定书，到案经过等书证，证人蔡国志等人的证言，被害人邓蝉的陈述，被告人陆如影的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆如影无视国法，故意伤害他人身体,致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陆如影刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陆如影对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人陆如影的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人陆如影刺伤被害人的行为有一定的防卫成分，应当依法减轻或免除处罚。2、本案中邓蝉有严重的过错，应依法减轻被告人陆如影的处罚。3、被告人陆如影构成自首。4、陆如影被羁押后，一直客观如实供述，坦白交代案情，可从轻处理。5、陆如影认罪认罚，符合认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。6、陆如影在该案发生之前，无犯罪前科，是初犯、偶犯等。7、陆如影真诚地向受害人道歉，被告人的父亲与家人，正在积极与被害人家属协商，尽最大诚意，争取被害人家属的谅解等。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陆如影故意伤害罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆如影无视国法，持刀故意伤害他人身体,致一人轻伤一级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆如影犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆如影能主动投案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被害人邓蝉对本案发生有过错，对被告人陆如影可酌情从轻处罚。关于被告人陆如影的辩护人提出1、2点辩护意见，经查，被告人陆如影获知邓蝉找其后，购买了水果刀，并纠集李忠华、李帮德等一起寻找邓蝉，后双方在茶山镇建民三路一佳百货附近相遇对峙，邓蝉拿棍子打了一下陆如影的手臂，陆如影即拿水果刀刺向邓蝉的左腹部和肩部，致邓蝉受伤。被告人陆如影具有伤害对方的故意，不构成正当防卫，被害人邓蝉只是对本案发生有过错。故被告人陆如影的辩护人提出1、2点辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人陆如影的辩护人提出7点辩护意见，经查，至本案审结时，被告人及其辩护人也没有向本院提交向被害人赔偿，取得被害人谅解的证据，故被告人陆如影的辩护人提出7点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陆如影的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人陆如影从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆如影判处十一个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人陆如影的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陆如影犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年4月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月二十六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12074号原告：陈某某，女，汉族，1978年12月22日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：顾某某，男，汉族，1976年12月6日生，住上海市奉贤区。原告陈某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  倪黎明人民陪审员  陆伟红人民陪审员  杨广群二〇二〇年十月二日书 记 员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初211号 原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组，住所地安徽省濉溪县孙疃镇燕头村燕头庄。 负责人关心功，该村民组组长。 委托代理人关健，男，1943年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系濉溪县村民。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县孙疃镇孙疃街。统一社会信用代码11340621003095201P。 法定代表人潘海船，该镇镇长。 出庭参加诉讼工作人员张尉，濉溪县孙疃镇社保所所长。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组（简称燕北村民组）诉被告濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃镇政府）行政允诺并赔偿一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 燕北村民组诉称，1984年原燕头乡政府迁至宿马路北，为建乡政府和新街，占用燕北村民组土地30余亩，原告一直承担上述土地的农业税缴纳义务。期间原告不间断要求被告给予经济补偿和返还土地。2002年6月8日，当时的杨柳乡政府才给原告答复，乡政府认可占用上述土地的事实，并同意研究解决补偿问题。2004年9月25日，当时的杨柳乡政府与原告达成协议，在协议中，杨柳乡政府也认可占用了原告30亩土地未给予补偿，并允诺用燕头村西北稻圩的土地补偿原告。然协议签订后，其并未兑现上述行政承诺。2012年6月19日，濉溪县孙疃镇政府又与原告签订一份土地补偿协议，再次允诺暂将30亩中的5亩土地交于原告耕种，还约定因该宗土地曾补偿的3万元，在签订协议后原告返还给孙疃镇政府。原告于2012年6月21日将该3万元返还孙疃镇政府，该单位信访办主任任启义出具收条一张。但至今仍未履行补偿允诺。原告为此不断到政府信访单位反映此事。原告认为，原杨柳乡人民政府自1984年起临时占用原告30亩土地用于建设，虽然未经政府部门批准，但是其违法占用事实状态行为一直持续至今。2020年5月26日，原告向被告提出补偿申请，被告至今未给予任何答复。现原告具状起诉，请依法判令被告履行2004年9月25日和2012年6月18日签订的《协议书》中作出的行政承诺。判令被告给予案涉30亩土地补偿款144万元（每亩4.8万元），以及未履行该允诺给原告造成的损失540万元（30亩×0.5万元亩/年×36年）；本案诉讼费由被告承担。 孙疃镇政府辩称，一、原告主体资格不适格。原告具备主体资格的前提是拥有独立的财产，本案中，原告未提供任何证据证明其拥有独立财产，应认定原告不具备原告主体资格。二、原告起诉的诉讼标的已经受生效裁定羁束。原告起诉的30亩土地包括4.35亩和25亩，无论是4.35亩土地，还是25亩土地的所谓权利，原告均已通过诉讼主张，且经人民法院作出生效裁定。三、原告的起诉超过起诉期限。四、原告与被告签订的协议，现已履行完毕，原告无权就案涉土地再行主张权利，同时原告就案涉土地中的25亩土地主张权利的程序违法。原告应先申请政府确权，而不是直接提起行政诉讼。 经审理查明，1984年，原孙疃镇政府因建燕头乡政府和燕头新街，占用燕北村民组土地近30亩。燕北村民组认为，其中4.5亩的权属暂存争议，另25亩至今未给予任何补偿。为此于2017年4月19日提起行政诉讼，要求确认被告非法侵占其25亩土地的行政行为违法并要求赔偿，同时要求判令被告退回被侵占的25亩土地或按2017年的征收标准一次性买断。本院于2017年7月13日作出（2017）皖0621行初43号行政裁定书，以燕北村民组超过法定起诉期限为由，裁定驳回燕北村民组的起诉。燕北村民组不服，上诉至淮北市中级人民法院，该院于2017年9月25日作出（2017）皖06行终51号行政裁定书，裁定维持了本院（2017）皖0621行初43号行政裁定。燕北村民组仍不服，向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院于2018年7月28日作出（2018）皖行申205号行政裁定书，裁定驳回了燕北村民组的再审申请。2020年9月4日，再次涉诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，燕北村民组于2017年4月19日提起的行政诉讼，诉讼请求为判令被告非法侵占原告25亩土地的行为属于违法行为；判令被告赔偿原告土地损失费825000元（1984年至2017年，每亩年损失1000元×25亩×33年）；判令被告于本案生效后退回被侵占的25亩土地或按2017年度每亩60000元的土地征收标准支付给原告，将土地一次性买断。本次行政诉讼的诉讼请求为：依法判令被告履行2004年9月25日和2012年6月18日签订的《协议书》中作出的行政承诺，判令被告给予案涉30亩土地补偿款144万元（每亩4.8万元），以及未履行该允诺给原告造成的损失540万元（30亩×0.5万元亩/年×36年）。庭审中燕北村民组对第一项诉讼请求明确为判令被告履行返还25亩地和4.35亩土地。对照构成重复起诉的上述条件，可以判断出本案后诉与前诉的诉讼请求基本相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故燕北村民组的本次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六、第九项之规定，裁定如下： 驳回原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  关建华 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理文灿 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1061号 申请执行人：魏凯凯。 被执行人：刘金凯。 本院在执行魏凯凯与刘金凯租赁合同纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年5月14日、2020年10月12日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年10月23日前往不动产登记中心查询被执行人刘金凯名下不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年10月25日电话联系被执行人刘金凯，其表示暂无能力偿还租赁费。 4．本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜广信
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4732号原告：孔凡聪，女，1971年1月4日出生，汉族。被告：魏祥允，男，1983年10月18日出生，汉族。原告孔凡聪与被告魏祥允民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡聪、被告魏祥允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏祥允偿还原告借款人民币158,109.89元及利息（自2020年5月18日起至还清之日止按照月利率0.58%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要周转资金为由开始分别陆续使用原告在华夏银行、兴业银行、工商银行、中国银行等各银行开立的信用卡刷卡透支消费用于生意经营，截止到2020年5月18日，被告累计使用原告以上信用卡透支未偿还金额共计158,109.89元，其中华夏银行信用卡透支本息30,584.75元未偿还。兴业银行信用卡透支本息42,728.36元未偿还，工商银行信用卡透支本息45,803.86元未偿还，中国银行信用卡透支本息38,992.92元未偿还，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请予以支持。被告魏祥允辩称，同意偿还借款，不同意偿还利息。之前分红的钱抵扣部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借条一份；2、华夏银行、中国工商银行、中国银行信用卡交易明细各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，被告魏祥允向原告孔凡聪借用信用卡套现使用，截止到2020年5月18日，累计套现未还金额为158,109.89元，被告魏祥允向原告孔凡聪出具借条一张，约定：魏祥允2017年至今因经营蔬菜业务，使用孔凡聪兴业银行信用卡42,728.36元，华夏银行信用卡30,584.75元、工商银行信用卡45,803.86元、中国银行信用卡38,992.92元，总计：158,109.89元。因本月未还清部分所产生的全部费用本人全部承担。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。信用卡套现，是持卡人未通过正常合法手续，如ATM或银行柜台提取现金，而是通过其他手段，如在商铺POS机上进行虚假的刷卡消费，将卡中的信用额度资金以现金的方式套取，同时不支付银行提现费用的行为。信用卡套现系不诚信的行为，为我国法律所禁止，情节严重者还要承担刑事责任。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，本院通过审查孔凡聪提交的证据及当事人双方在庭审过程中的陈述情况，认定孔凡聪与魏祥允之间的信用卡转借套现行为属于套取金融机构信贷资金高利转贷的行为，该行为违反法律禁止性规定，应认定双方的借贷合同无效，双方的债权债务关系应作不当得利处理。魏祥允实际占有并使用了涉案资金，应当向孔凡聪返还涉案资金。魏祥允主张其向孔凡聪分红，但未举证证明是在出具借条之后给付，应承担相应的举证责任。综上所述，本院认定魏祥允应返还孔凡聪涉案资金158,109.89元。另外，对于孔凡聪要求的利息，本院认为孔凡聪出借信用卡给魏祥允套现，自身存在明显过错，其利息损失应由孔凡聪自行负担，故对孔凡聪主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏祥允于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡聪不当得利158,109.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,731.00元，由被告魏祥允负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年十月十二日法官助理冯之浩书记员张岩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2058号之四 申请执行人：刘玉勇，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王昌跃，男，1968年9月26日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘玉勇与王昌跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王昌跃履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌跃在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3627号原告：刘双阳，男，1952年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：丁原、张子杨，湖北天泓律师事务所律师。被告：刘和平，男，1963年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：宁德财、张鹏，湖北瀛楚律师事务所律师。原告刘双阳与被告刘和平合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双阳及其委托诉讼代理人张子扬、丁原，被告刘和平的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双阳向本院提出诉讼请求：判令被告依合同约定向原告支付搬迁补偿款389953.4元。事实与理由：2009年，刘和平与刘双阳商议，将刘和平在武汉市汉阳区开设的名为武汉宏开建材科技有限公司迁回老家，两人遂选定了许庙村下湾，口头协议一起出资，共同投资共同收益。2012年双方签订《共同投资协议书》，载明双方享有的权利义务。2016年，盘龙城涉及拆迁，二人签订《拆除补偿分配协议书》，约定了分配方式，双方履行了大部分，原告认为被告违反协议第1条将属于原告的20%份额即389953.4元自行占有，故诉至法院。刘和平辩称，原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告诉求。1、双方争议的拆除补偿分配协议书1.6条的分配比例是在协议12.6条约定的任何一方不得擅自私建的基础上，被告为了双方的利益均衡给予原告的一种妥协性的补偿，在签订协议时，原告的自建面积约为1200平米，被告为1600平米，在拆迁补偿协议载明的数据，原告的自建面积已达2137.45平米，此可以证明原告在签订协议后擅自违反协议约定新建面积达937.45平米，并将新建的拆迁利益全部占有己有，严重违反协议订立的初衷，也违背了诚实信用原则，对被告极其不公平，该协议订立的根本性条款原告擅自违反，因而原告再因此主张1.6条的分配权益不符合公平原则。2、1.6条约定的其他建筑物双方并未对此进行严格定义，以回填土石方为例，该项目并不属于其他建筑物，其他各项目也是如此，在未确定该项目属于其他建筑物的基础上，应按照谁建设谁获取利益的原则，原告的主张并不符合合同约定，也无法律依据。综上请求驳回原告全部诉求。本院查明：刘和平与刘双阳系堂兄弟关系。2009年6月15日，双方签订《共同投资协议书》，约定将刘和平的武汉宏开建材科技有限公司自汉阳搬迁至许庙村下湾，投资双方各占50%股份，该土地及设施的收益均享等，双方各自投资1143434元。2016年3月26日，刘和平、刘双阳签订《拆除补偿分配协议书》，约定：“二人2009年12月于许庙村下湾大塘西北通过土地流转方式取得50亩土地使用权，除二人共同投资部分项目外，二人各自投资建设了部分项目，经协商达成如下协议条款：1、外加剂厂的补偿分配：1.1水电外线及设备(含变压器)二人平均分配;1.2配电房及设备二人平均分配;1.3厨房办公楼建筑物补偿费二人平均分配;1.4生活办公等设备设施、工具、材料搬迁费刘和平所有；1.524×42M主厂房建筑物补偿费二人平均分配;1.6其他建筑物的补偿费刘双阳20%，刘和平80%；1.7厂区道路、给排水管线、围墙等二人平均分配;1.8厂区绿化二人平均分配;1.9所有设备重置补偿费、搬迁过渡费，搬迁对经营的损失费等由刘和平个人所有。协议还对其他厂房、设备等的补偿约定了分配方式。该协议签订后，被告领取了外加剂厂的外围拆迁补偿2993544.54元(主厂房暂未拆迁)，其中房屋资产评估净值1430704.76元，门柱及铁门7833.60元，厂内外水泥路面125970.68元，电线杆2210元，厂区回填土石方257796元，排水明沟40528元，排水暗管84723.75元，以上合计1949766.79元。原告认为1949766.79元属于《拆除补偿分配协议书》1.6条约定的其他建筑物补偿费，原告应按20%的比例分配该补偿款，因双方未能协商一致，原告诉至法院。本案争议焦点：1949766.79元是否属于《拆除补偿分配协议书》中1.6条约定的其他建筑物补偿费，原告应按20%的比例分配该补偿款。本院认为，刘双阳、刘和平签订的《拆除补偿分配协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。审理中，双方均认可1949766.79元属于外加剂厂的外围拆迁补偿费，本院予以确认。《拆除补偿分配协议书》未对1.6条约定的“其他建筑物”作明确约定，本院根据双方无异议的案涉补偿费性质即“外加剂厂的外围拆迁补偿”，结合《拆除补偿分配协议书》第1条所约定的其他项目补偿分配，本院确定1949766.79元属于《拆除补偿分配协议书》1.6条约定的“其他建筑物补偿费”，原告请求按20%的比例分配该补偿款，并将该款389953.4元（1949766.79元×20%）支付给原告，符合双方协议约定，本院予以支持。被告辩称原告擅自违反协议约定新建面积，并将新建的拆迁利益占为已有，违背诚实信用原则，再主张按1.6条约定分配权益不符合公平原则，无法律依据，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：刘和平于本判决生效之日起十日内支付刘双阳拆迁补偿款389953.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半），由刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月十九日法官助理高雨薇书记员张宵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2742号 申请执行人：王军传，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陆正文，男，1962年5月23日出生，汉族，住住安徽省合肥高新区。 被执行人：王强，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市玉兰大道**车城**。 本院在执行王军传与陆正文、王强民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆正文、王强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆正文、王强银行存款人民币580264.38元[其中支付借款本金350000元，逾期付款利息暂计208964.38元（以350000元为基数，自2018年4月17日起，按年利率24%标准暂计算至2020年10月10日起，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7815元，案件受理费、财产保全费及律师代理费共计13485元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十日 书记员 武国付
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7215号原告：汪霞林，男，1947年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：乐幼清，湖南汗青律师事务所律师。被告：李雄辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：丁迎春，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告汪霞林与被告李雄辉、丁迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪霞林及其委托诉讼代理人乐幼清、被告李雄辉到庭参加了诉讼，被告丁迎春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪霞林请求判令:1.李雄辉、丁迎春偿还汪霞林借款77万元及利息73万元（其中本金13万元的利息，从2012年5月10日起按年利率18%至付清之日止；其中本金19万元的利息，从2014年2月20日起按年利率18%至付清之日止；其中本金45万元的利息，从2015年3月25日起按年利率15%至付清之日止）；2.李雄辉、丁迎春承担本案诉讼费用、保全费、保函费。李雄辉辩称：借款本金77万元无异议，对借款利息不认可。三张借条上签字不是我本人签的字。丁迎春未到庭答辩。经审理查明：汪霞林与李雄辉原为湖南省第四建设工程有限公司的同事，也是邻居。李雄辉因承接项目，资金周转困难向汪霞林借款：2012年5月10日汪霞林向丁迎春的账户中转账130000元。当日丁迎春向汪霞林出具《收据》，内容载明：“兹收到汪霞林交来借款130000元”，收款人处有丁迎春的签字。并有“李雄辉”签名字样的备注：“同意年息按18%计息，利息半年支付一次”。2014年2月20日汪霞林向丁迎春的账户中转账140000元。当日丁迎春向汪霞林出具《收据》，内容载明：“今收到汪霞林借款190000元”，经手人处有丁迎春的签字。并有“李雄辉”签名字样的备注：“同意年息按18%计息，利息半年支付一次”。2015年3月25日向汪霞林向丁迎春的账户中转账450000元。当日丁迎春向汪霞林出具《收据》，内容载明：“兹收到汪霞林交来借款450000元”，收款人处有丁迎春的签字。并有“李雄辉”签名字样的备注：“同意年息按15%计息，利息半年支付一次”。此后，汪霞林多次催款，李雄辉、丁迎春未偿还过任何本金及利息，故诉至本院。对以上借款本金共计77万元，李雄辉当庭予以认可。另查明：公民信息检索单显示，李雄辉与丁迎春系夫妻关系。庭审时李雄辉亦称：其与丁迎春是夫妻关系，其是做项目的，以上借款是用于项目的生产。庭审时汪霞林陈述：“利息同意按照年利率15.4%的标准计算。”以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：一、债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审时汪霞林与李雄辉已确认：汪霞林已向李雄辉提供借款共计77万元。汪霞林提供借款后，李雄辉、丁迎春未归还任何借款本金及利息，故汪霞林诉请李雄辉向其归还借款77万元，本院对该诉请予以支持。汪霞林主张以上借款为李雄辉与丁迎春夫妻共同向其借款，应由夫妻共同偿还。且上述借款均转至丁迎春账户，三张《收据》均由丁迎春出具。故本院认定该借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由李雄辉与丁迎春共同偿还。二、关于利息的诉求，三张《收据》上均有李雄辉对利息的备注，其辩称：三张《收据》上的李雄辉的签字，不是其本人的签字。但其未提交充足证据予以证明，综合本案案情及常情、常理，故本院对该辩称不予采信，对上述《收据》中利息的约定予以认定。但庭审时汪霞林自愿调整为按年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式如下：其中13万元借款的利息，以13万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2012年5月10日开始计算；19万元借款的利息，以19万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2014年2月20日开始计算；45万元借款的利息，以45万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2015年3月25日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告李雄辉、丁迎春于本判决生效后十日内向原告汪霞林偿还借款77万元及利息（其中13万元借款的利息，以13万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2012年5月10日开始计算至本判决所确认的履行期限届满之日止；19万元借款的利息，以19万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2014年2月20日开始计算至本判决所确认的履行期限届满之日止；45万元借款的利息，以45万元为基数，按年利率15.4%的标准，从2015年3月25日开始计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告汪霞林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150由被告李雄辉、丁迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年十月十六日书记员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13174号原告：谢子若，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。被告：曹县乐道服饰有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：赵凤华，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告谢子若诉被告曹县乐道服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告谢子若于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谢子若撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月十二日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初894号原告：田兴礼，男，1958年2月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师。被告：宋移运，男，1999年4月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告:太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。负责人：陈颖，公司总经理。委托诉讼代理人：张真琳，女，公司员工。原告田兴礼与被告宋移运、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴礼的委托诉讼代理人倪志康，被告宋移运，太平财保公司的委托诉讼代理人张真琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴礼提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故造成的伤残补助金61927元、住院生活补助费6900元、误工费112500元、护理费63000元、营养费13500元、后续医疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1500元、住宿费1000元，共计278227元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日宋移运驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，在贵州省修文县转弯时，与田兴礼驾驶的无牌普通摩托车碰撞，致两车受损，田兴礼受伤的交通事故。交通责任认定书认定宋移运应承担本起事故的全部责任。被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，望判如所请。被告太平财保公司辩称：1.对残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费的诉请予以认可；2.对误工费诉请不予认可，原告提供的证据为伪造，其已达退休年龄，无劳动合同、无纳税证明、无工资流水；3.原告提供的护理人证明，没有护理人劳动合同、被扣发工资证明，对护理费诉请不予认可，应按居民服务业计算；3.营养费按每日50元计算；太平财保公司不是直接侵权人，对精神损害抚慰金不予认可；4.交通费、住宿费无相应票据，原告应承担举证不能的责任。被告宋移运的答辩意见与被告太平财保公司一致。经审理查明，事故发生及责任划分与原告陈述一致。事故发生后，田兴礼被送往修文百信医院住院治疗69日，诊断为左股骨粗隆间骨折等。住院期间的医疗费由被告宋移运支付，并支付原告6500元生活费。2020年8月5日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折行手术治疗后现遗留左髋关节活动部分受限属十级伤残，后期治疗费10000元至12000元，误工期为180日至270日、护理期90日至180日、营养期90日至180日。原告支付鉴定费用1900元。另查明，被告宋移运驾驶车辆系其所有，该车在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、医疗病案、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本案中，宋移运承担此次事故的全部责任，田兴礼无责任，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。对于原告因此次交通事故造成的合理损失，应由被告太平财保公司在交强险责任范围及第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据本案查明的事实及本案当事人的诉辩间，对于原告的各项诉请，本院评判如下：1.伤残补助金61927元、住院生活补助费6900元、后续医疗费11000元、鉴定费1900元的诉请，原、被告均无异议，本院予以支持。2.误工费112500元的诉请。根据查明的事实，原告在本次交通事故发生时已年过60周岁，庭审中虽提交工资证明、微信收款记录，拟证明其每月收入15000元，并以此为据计算误工费，但并提交劳动合同、收入流水及纳税证明佐证，不足以证明其误工损失，本院对该诉不予支持。3.护理费63000元的诉请。原告以135日计算护理期，并无当。但原告陈述由其子田应平护理，期提交的田应平每月工资14000元的证明，并无劳动合同、收入流水及纳税证明佐证，本院对该证明不予采纳，对其以每月14000元作为护理费不予支持，以2019年贵州省居民服务业46821元，护理费为46821元/年÷365日×135日≈17317元。4.营养费13500元的诉请.原告以135日计算营养期，并无当，但以每日100元计算过高，本院以每日50元计算，营养费为6750元。5.精神损害抚慰金5000元的诉请过高，本院支持3000元。6.交通费1500元的诉请，无交通票据佐证，考虑实际受伤情况，本院支持200元。7.住宿费1000元的诉请，无住宿票据佐证，本院不予支持。以上损失合计108994元，扣除被宋移运支付的6500元生活费，原告实际损失为102494元，可由被告太平财保公司在交强险及第三者责任险范围内向原告直接赔偿。被告宋移运已垫付的医疗费及6500元生活费，可另行向太平财保公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田兴礼损失102494元；二、驳回原告田兴礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取计2737元，由原告田兴礼负担1562元，被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司负担1175元（原告田兴礼预交的案件受理费1175元自本判决生效后自行向本院申请退回。被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司应负担的案件受理费1175元于本判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年十月十六日法官助理秦仕旺书记员赵曼
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执928号 被执行人：刘建鹏。 本院在执行刘建鹏罚金一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年4月28日、2020年6月18日、2020年10月12日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券等信息。 2.本院于2020年10月17日前往滨州市不动产登记中心调查被执行人刘建鹏不动产登记情况，经调查，刘建鹏与案外人孙丛丛共有滨州市渤海十八路485号上海世家28号楼1-501室房产一套，该房屋在公安侦查阶段已被查封，系轮候查封，暂时不具备处置条件。 3．本院于2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜广信
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6301号 原告：兰陵县辰运达物流有限公司，住所地临沂市兰陵县磨山镇黄山屯村。 法定代表人：范天升，总经理。 原告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地兰陵县北环路中段路北。 法定代表人：刘喆，总经理。 被告：许敬锦，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，现羁押于微湖监狱。 原告兰陵县辰运达物流有限公司、临沂市华瑞顺翔运输有限公司诉被告许敬锦追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兰陵县辰运达物流有限公司、临沂市华瑞顺翔运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰陵县辰运达物流有限公司、临沂市华瑞顺翔运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨祥云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21698号原告：王维,男,1982年1月4日出生,汉族，户籍地安徽省，住上海市青浦区。被告：上海光语文化传播有限公司,住所地上海市闵行区放鹤路XXX号第10幢2074室。法定代表人：林美娥。原告王维与被告上海光语文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年10月13日，原告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王维撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王维负担。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十月十三日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4059号 原告：李洪祥，男，1979年11月26日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：李洪梅，女，1978年10月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，农民，住贵州省兴仁市，系原告李洪祥之姐。 被告：成开平，男，1986年12月1日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杜明洪，男，1982年7月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李洪祥与被告成开平、杜明洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪祥的委托诉讼代理人李洪梅到庭参加了诉讼，被告成开平、杜明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告成开平偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率3%计算，从借款之日起计算至全部借款清偿之日止；2、依法判决被告杜明洪对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告因做生意资金周转困难向原告借款本金20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，即从2020年1月13日至2020年2月13日止，约定月息按照3%计算。约定的偿还期限届满后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告成开平、杜明洪经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告成开平因做生意资金周转困难，经被告杜明洪担保向原告李洪祥借款20000元，二被告出具的《借条》载明：“今借到李洪祥现金20000元，借款期限自2020年1月13日起至2020年2月13日止，借款用途为周转，利率为每月3%，若到期不能履行偿还义务，则由担保人承担连带担保责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款人完全清偿上述债务之日止”。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李洪祥将现金出借给被告成开平用于周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李洪祥的借款，被告成开平应当偿还。针对被告杜明洪的担保责任问题，原告与被告杜明洪在《借条》中约定为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人完全清偿上述债务之日止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杜明洪应对被告成开平的上述债务承担连带清偿责任。针对利息问题，原告在审理中请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，应予支持。审理中，被告成开平、杜明洪经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告李洪祥有关被告偿还其借款本金20000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告成开平本判决生效之日起十日内偿还原告李洪祥借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从2020年1月13日起计算至借款偿还完毕之日止。 二、被告杜明洪对被告成开平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告成开平、杜明洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇二〇年十月二十八日 书记员  左宁
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初147号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢松浩，男，1991年1月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区**********之2。因犯盗窃罪，于2014年1月16日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月4日刑满释放；因非法买卖危险物质，于2019年10月18日被潮州市公安局枫溪分局处以行政拘留五日；因本案于2020年6月17日被羁押，2020年6月18日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人李博，男，1995年7月31日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区***********。因非法出售汽油，于2019年10月20日被潮州市公安局枫溪分局处以行政拘留五日；因本案于2020年6月17日被羁押，2020年6月18日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人曾海钿，男，1998年10月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区**************。因本案于2020年6月1日被羁押，2020年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于潮州市看守所。被告人谢秋宜，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，中专文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区*****1*之4。因本案于2020年6月1日被羁押，2020年6月2日被刑事拘留,同年7月7日被公安机关决定被取保候审；同年9月4日被检察机关决定被取保候审；同年10月10日被本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z127号起诉书指控被告人谢松浩、李博、曾海钿、谢秋宜犯非法经营罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人谢松浩、李博、曾海钿、谢秋宜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢松浩、李博、曾海钿为非法营利，于2019年6月至2020年6月期间，未依法取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证，多次利用二辆改装的五菱牌面包车从潮州市潮安区凤塘镇、枫溪区田头何村购得危险化学品(汽油)，后在枫溪辖区内以流动加油及固定地点加油的方式，将汽油售卖给苏树生、陈烁彬等人。期间，被告人谢秋宜受被告人谢松浩请托，帮被告人谢松浩买卖汽油。2020年6月1日，公安机关在潮州市枫溪区***“永惠超市”附近查获改装加油车二辆，内有汽油370千克，同时抓获正在售卖汽油的被告人曾海钿、谢秋宜，扣押用于收取卖汽油款的手机一部。2019年6月至2020年6月份期间，被告等人非法经营汽油收入共计人民币788971元，非法获利人民币50000元。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验：上述查获汽油属于危险化学品。被告人谢松浩于2020年6月17日被公安机关抓获归案；被告人李博于2020年6月17日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人谢松浩、李博、曾海钿、谢秋宜违反国家规定，在未依法取得危险品经营许可证、成品油零售经营许可证的情况下经营成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谢松浩前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人谢松浩、曾海钿、谢秋宜归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人谢松浩判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元；对被告人李博判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；对被告人曾海钿判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；对被告人谢秋宜判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法分别判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见等证据证实。被告人谢松浩、李博、曾海钿、谢秋宜对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢松浩、李博、曾海钿、谢秋宜的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢松浩前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢松浩、曾海钿、谢秋宜归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。同时鉴于被告人谢秋宜没有犯罪前科，结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢松浩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元（罚金应于判决生效之日起十日内予以缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行自2020年6月17日起至2021年8月16日止）被告人李博犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于判决生效之日起十日内予以缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行自2020年6月17日起至2021年3月16日止）三、被告人曾海钿犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于判决生效之日起十日内予以缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行自2020年6月1日起至2021年2月28日止）四、被告人谢秋宜犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、随案移送的手机6部，予以没收，上缴国库；扣押于潮州市公安局池湖派出所的汽车2辆，扣押于中石化汕头气库的汽油370克由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  方梓钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢194号 申请人：遵义市红花岗区农村信用合作社延安路信用社。 被执行人：曾文志，男，汉族，1968年5月25日，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨正玉，女，汉族，1966年4月13日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中心公证处（2009）黔遵字中心执字第0013号执行证书作出的（2009）红执字第534号执行裁定书，受理遵义市红花岗区农村信用合作社延安路信用社申请执行曾文志、杨正玉金融借款纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人曾文志、杨正玉偿还申请人30000元及利息。二、案件受理费350元、案件执行费500元，由被执行人曾文志、杨正玉承担。 在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人曾文志、杨正玉30000元或同等价值的财产至遵义市红花岗区人民法院。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱华宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4818号 原告：山东恒能电力建设有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐三路66号,统一社会信用代码91371600699670429Q。 法定代表人：安长胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：宫芳孔，男，1956年11月23日出生，汉族，住滨州市邹平县。 原告山东恒能电力建设有限公司与被告宫芳孔承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东恒能电力建设有限公司撤诉。 案件受理费1478.13元，减半收取计739.06元，由山东恒能电力建设有限公司负担。 审判员 朱 波 二〇二〇年十月二十二日 书记员 崔丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1181号 申请执行人：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 被执行人：刘玉韶。 被执行人：刘志敏。 被执行人：司俊荣。 本院在执行滨州市永顺汽贸有限公司与刘玉韶、刘志敏、司俊荣追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初40号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广信
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1157号   原告：潘某，男，1973年2月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：侯某，女，1973年12月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系原告潘某的妻子。   被告：延某，女，1980年10月15日生，汉族，山西省泽州人，身份证住址：晋城市。   原告潘某、侯某诉被告延某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某、侯某到庭参加了诉讼，被告延某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某、侯某向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告因承担担保责任支付的50万元及利息（利息以年利率6%计算，从立案之日起至款项实际付清之日止）。诉讼费由被告承担。   事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年5月7日，被告延某向泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“泽州浦发银行”）贷款100万元，二原告为其提供连带保证。由于被告未能按时还款，泽州浦发银行起诉至晋城市城区人民法院，晋城市城区人民法院开庭审理后作出（2016）晋0502民初XXXX号民事判决书，判决二原告承担连带保证责任。该判决生效后，被告未能还款。泽州浦发银行向晋城市城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，二原告于2019年9月25日与泽州浦发银行达成《执行和解协议》，约定二原告支付50万元，免除执行强制措施。同日，二原告向泽州浦发银行转款50万元。   根据《担保法》相关规定，原告在履行担保责任后，有权向债务人追偿，现二原告提起诉讼要求被告偿还二原告垫付的款项。   被告延某缺席未答辩。   经审理查明：原告潘某与原告侯某系夫妻关系。   2015年5月7日，被告延某与泽州浦发银行签订《个人借款合同》，约定由泽州浦发银行向被告延某发放贷款100万元。同日，原告潘某、案外人晋城某商贸公司与泽州浦发银行签订了《保证合同》对延某上述贷款承担连带保证责任，原告侯某作为潘某的妻子签署了同意执行共同财产的承诺函，同意潘某承担担保保责任时，泽州浦发银行有权处分其与潘某的共同财产。   上述合同签订后，泽州浦发银行向延某发放了贷款。因延某未能按时还款，泽州浦发银行向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日作出（2016）晋0502民初XXXX号民事判决，判决延某偿还泽州浦发银行借款本金100万元并支付从2015年6月20日起的相应的利息，判决常某（延某的丈夫）、潘某、侯某、晋城市某商贸有限公司承担连带还款责任。   判决生效后，被告延某未能还款，泽州浦发银行向本院申请强制执行，执行过程中，原告潘某、侯某于2019年9月25日与泽州浦发银行达成《执行和解协议》，约定潘某、侯某一次性归还泽州浦发银行50万元，泽州浦发银行不再对潘某、侯某名下的唯一小产权房申请采取司法强制措施。当日，原告潘某、侯某向泽州浦发银行转款50万元。随后，二原告向被告索款无望，遂诉至本院。   以上事实有原告提供的本院（2016）晋0502民初XXXX号民事判决书及送达回证、执行和解协议、泽州浦发银行转账票据等在案佐证。   本院认为，二原告作为被告延某向泽州浦发银行贷款的保证人，在其代延某向泽州浦发银行还款50万元后，即取得对债务人即被告延某的追偿权。二原告起诉要求被告支付50万元，本院予以支持。另外，二原告要求被告按照年利率6%支付自立案之日2020年5月11日起至款项实际付清之日止的利息，本院认为，原告要求被告支付利息，符合法律规定，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告延某于本判决生效后十日内支付原告潘某、侯某代偿款500000元，并以该数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告延某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 韩亚宾   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年十月二十七日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢539号之一申请执行人：刘中子，男，1981年5月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：季小勇，男，1983年5月17日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王玲，女，1986年6月7日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人刘中子与被执行人季小勇、王玲民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人履行本院作出的（2015)都潘民初字第0818号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，申请执行人刘中子向本院申请处置拍卖、变卖被执行人季小勇、王玲名下位于盐城市区都新区福才村一组港龙华侨城13幢501室房地产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人季小勇、王玲名下位于盐城市区都新区福才村一组港龙华侨城13幢501室房地产（含室内装饰、装修及不可分割的配套设施，不含可移动物品）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文峰审 判 员 王兆华审 判 员 陶永刚二〇二〇年十月十六日代书记员 秦一文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初35号原告：周璐，女，回族，1988年7月19日生。委托诉讼代理人：张文，江苏臻宇律师事务所律师。被告：孙丽莉，女，汉族，1963年7月20日生。原告周璐与被告孙丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周璐及其委托代理人张文到庭参加诉讼。被告孙丽莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周璐向本院提出诉讼请求：判令被告孙丽莉偿还原告垫付的借款本息40691.9元，归还尚欠借款本金52187.28元。事实和理由：2019年2月28日，被告以生意周转需要向原告借款，原告遂向平安银行贷款89000元给被告，分36期归还，每期归还4069.19元。被告知晓这一事实，并就此事向原告出具了借条一份。现被告仅归还了6期贷款，剩余贷款拒绝归还。现被告已经失联，原告只得诉至法院。被告孙丽莉未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告周璐与被告孙丽莉之子郭矿世原系同学关系，孙丽莉以需要资金周转为由向周璐借款。2019年2月27日，周璐向平安普惠公司借款89000元用以向孙丽莉支付借款，该笔借款期限为36期，每期还款4069.19元。2019年2月28日，孙丽莉向周璐出具借条一份，载明：本人孙丽莉因生意周转向周璐借用89000元，此款是周璐在平安银行的借贷，本金为89000元，周期为36个月，每期还款金额为4070元，还到周璐的工行卡上扣款，36期共需还本息146491元，可提前还款，没有违约金，只需将尾款还清，另外，贷款连带的储蓄保险5年期每期金额2310元到期归还全部本金（此费用由孙丽莉承担）。同日，周璐向孙丽莉转账支付借款5万元、1万元。2019年3月1日，周璐向孙丽莉转账支付借款2万元。剩余9000元由周璐直接代孙丽莉归还前3期的借款本息。孙丽莉归还了前6期的借款本息后不再继续还款，周璐自行支付了截止至2020年6月28日的10期借款本息合计40691.9元（4069.19元×10期），现借款尚欠本金52187.28元。审理中，因被告孙丽莉下落不明，本院依法向孙丽莉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，孙丽莉逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同系无效合同。原告周璐与被告孙丽莉的借款关系中，周璐的出借资金全部系套取的金融信贷资金，孙丽莉对于资金来源也是明知的，故双方形成的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故孙丽莉应当向周璐返还其已经垫付的10期借款本息40691.9元。剩余的借款本金52187.28元系孙丽莉使用，按照孙丽莉出具借条约定也应当由孙丽莉返还给周璐。故对原告周璐要求被告孙丽莉返还其垫付的借款本息40691.9元，归还尚欠借款本金52187.28元，合计92879.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周璐垫付本息款40691.9元、尚欠借款本金52187.28元，合计92879.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2122元，公告费560元，合计2682元，由被告孙丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  经照华人民陪审员  董尔成二〇二〇年十月十日书 记 员  魏 静
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执277号之二 被执行人：陈阳，男，1965年4月20日出生，公民身份证号码XXX，原住海口市，现在海南省海口监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初69号刑事判决，立案执行对被执行人陈阳没收财产一案。本院查明，海南省监察委员会在对陈阳利用影响力受贿一案审查阶段，查封了陈阳保姆李惠连名下位于海口市美俗路蓝海佳园1栋2单元7层701房（海口XXXX号）、陈阳胞兄陈晓亮名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园1栋3单元11层1102房（海口XXXX号）、陈晓亮名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园1栋3单元12层1202房（海口XXXX号）、陈阳的妻子余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）。另查，余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）已于2017年10月12日抵押给海口市农村信用合作联社海联信用社，债权数额160万元整。现该案已移送本院执行。 本院执行中，于2020年9月22日委托工商银行融E购司法拍卖网络平台第二次拍卖判决判定予以没收的余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）及相应土地使用权。2020年10月9日买受人陈娣（身份证号码：XXX）以3668000元的最高价竞得位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）及相应土地使用权，买受人陈娣已将竞买成交价款全部支付完毕。该房地产上原有的抵押权，因拍卖而消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条之规定，裁定如下： 一、解除海南省监察委员会对余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）及相应土地使用权的查封。 二、解除余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）及相应土地使用权的抵押。 三、余海虹名下位于海口市美俗路9号蓝海佳园5栋C1商铺（XXX号）及相应土地使用权归买受人陈娣（身份证号码：XXX）所有。上述房地产的所有权和使用权自本裁定送达买受人陈娣时起转移。 四、买受人陈娣可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁华锋 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3148号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：薛某，泰和泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。   被告：王某2，住太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告王某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛某、王某1到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2偿还原告全部赔偿款项4682.57元、未付保费2317.78元，共计7000.35元及违约金（以7000.35元为基数从2018年7月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实及理由：被告王某2因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年6月19日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告王某2发放贷款人民币5万元整,并且约定将贷款发放至被告王某2在中国光大银行股份有限公司太原北城支行开立的指定账户内。同时,被告王某2向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行,约定在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告王某2多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月8日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款4682.57元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   王某2未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年6月19日被告与中国光大银行股份有限公司太原北城支行（以下简称光大北城支行）签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,贷款金额5万元整,自2015年6月19日至2018年6月19日，贷款年利率7.7%。   被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，约定：保险费30742.2元、保险金额56156.68元、赔偿等待期80天、保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。   2015年6月19日，光大北城支行向被告发放贷款5万元。但被告未按约还款，至2018年7月8日被告已逾期80天。原告于2018年7月8日按照保险合同的约定，向被保险人光大北城支行进行代偿，代偿金额共计4682.57元，对此光大北城支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的追偿的全部权益转让给原告。之后，被告未向原告偿还代偿款项。   另查明，被告每月须交纳保险费853.95元，自205年7月19日至2018年7月8日，被告共交纳保费28424.42元，尚欠保费2317.78元。   以上事实有《个人信用贷款保证保险》、《个人贷款合同(无担保条款)》、代偿债务与权益转让确认书、银行流水及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告与光大北城支行签订的《个人借款合同》，以及被告向原告投保的保险合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。光大北城支行向被告发放贷款5万元，但被告未按借款合同约定期限清偿借款本息，原告作为保险人向光大北城支行赔偿4682.57元后，有权向被告主张赔偿。原告主张被告支付其赔偿款及欠付保费的诉讼请求本院予以支持。保险合同中约定违约金为每日千分之一,原告主张按年利率24%计算，予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某2于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款4682.57元、未付保费2317.78元，并以7000.35元为基数、按年利率24%计付自2018年7月8日起至全部款项付清之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费（原告已预交），由被告王某2负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 萍     二○二○年十月二十九日   法官 助理 孟正兰   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1916号原告：朔州市豪德家居有限公司，住所地：朔州豪德广场大卖场Ⅰ、Ⅱ栋。法定代表人：魏大全，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘勇亮，男，1984年3月30日出生，汉族，朔州市豪德家居有限公司员工，现住朔城区水乡湾小区57号楼2单元201室，身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。被告：贺秋明，男，1985年9月4日出生，汉族，山西省文水县人。原告朔州市豪德家居有限公司与被告贺秋明合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市豪德家居有限公司委托诉讼代理人刘勇亮、赵改到庭参加诉讼，被告贺秋明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市豪德家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金48000元及至债务全部清偿之日止的利息(利息现暂计算至2020年5月1日，共3840元)，暂本息共计51840元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，因被告欠原告48000元，双方签订分期还款协议，协议约定被告从2020年1月23日起分6次支付原告剩余借款48000元，每月23日前支付8000元，于2020年6月23日前将全部借款支付完毕。如不按时还款，原告有权要求被告一次性支付全部借款，利息按照本金48000元，年利率24％，从2020年1月1日起至实际执行之日止计算。后被告未按还款协议约定偿还原告剩余借款，原告多次向被告索要，被告一直找各种理由拖延，至今未偿还。原告认为，原被告之间借贷关系合法，被告应当偿还原告借款本金共计48000元及利息4800元(暂计算至2020年6月1日)本息合计52800元。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。贺秋明经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。朔州市豪德家居有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，贺秋明经本院依法传票传唤未到庭进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺秋明与原告存在租赁关系，根据双方合同约定，租赁期间贺秋明需向原告缴纳租赁费、管理费和采暖费等，同时在店庆、五一、十一等时期参加原告组织的促销活动时需向原告缴纳促销费。2020年1月10日原、被告双方对账后确定贺秋明尚欠原告租赁费、管理费、采暖费、促销费等共计48000元，后贺秋明未支付原告该笔欠款。本院认为，本案的争议焦点为确定原、被告之间存在的法律关系。原、被告之间存在因租赁和参加促销活动形成合同关系产生的欠款，而非双方所签订还款协议中所述的借款，故本案案由应变更为合同纠纷。根据双方2020年1月10日签订还款协议确定的欠款金额，贺秋明应支付原告租赁费、管理费、采暖费、促销费等共计48000元。双方之间非借款合同关系，故原告主张利息按年利率24%计算的诉讼请求本院不予支持，贺秋明应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2020年1月10日起至48000元欠款全部还清止产生的逾期付款利息。综上所述，被告贺秋明应支付原告朔州市豪德家居有限公司欠款48000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告朔州市豪德家居有限公司自2020年1月10日起至48000元欠款全部还清止产生的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺秋明支付原告朔州市豪德家居有限公司欠款48000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告朔州市豪德家居有限公司自2020年1月10日起至48000元欠款全部还清止产生的逾期付款利息。以上给付内容，在本判决生效后十日内履行，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预付），由被告贺秋明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年十月二十七日书记员 王大巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5740号原告心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1166室。法定代表人黄一孟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人周红力，北京瀚方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐嵩雪，北京瀚方律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第55866号关于第35563284号“横扫千军大王寨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月22日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第35563284号“横扫千军大王寨”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告认可诉争商标与第10499797号“横扫千军”商标（简称引证商标一）、第10834017号“横扫千军”商标（简称引证商标二）、第12557751号“横扫千军及图”商标（简称引证商标三）构成近似商标，但引证商标一已经被撤销，将不再是诉争商标的注册障碍，引证商标二的撤三决定将于近期做出，恳请法院等待引证商标一、二状态。二、因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月26日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0907；0901；0908；0923）：智能手机；计算机外围设备；计算简软件（已录制）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杭州宣城科技有限公司。2.申请日期2012年2月17日。3.专用期限至2023年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备等。（二）引证商标二1.申请人：广州维动网络科技有限公司。2.申请日期2012年4月26日。3.专用期限至2023年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908）：学习机。（三）引证商标三1.申请人：上海易娱网络科技有限公司。2.申请日期2013年5月9日。3.专用期限至2025年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0923）：动画片。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销复审受理通知书以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与各引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，故被告认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标一提出撤销连续三年不使用申请的结果待定，目前引证商标一处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告心动网络股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告心动网络股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈少丽