新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初669号 原代：李本林,男,1965年6月2日出生,住重庆市长寿区新市镇红土地村5组38号。委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。法定代表人：马建水，公司董事长。原告李本林与被告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称河北中保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，因处理管辖权异议申请，本案于2020年9月28日转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李本林的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼，被告河北中保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本林向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告劳务费819541.50元,利息147517元(819541.50元×3年×6%);合计:967058.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日、10月20日，被告河北中保公司因承建乌鲁木齐市米东区十三户幸福小镇棚户区改造工程，授权黄文权作为该项目20号楼、1-3号楼的项目部经理，并与原告签订了20号楼、1-3号楼《水电安装劳务合同》各一份，合同约定了工程单位，结算方式、工程款支付方式等，合同签订后，原告即按约给被告施工至2014年12月20日，经双方结算后被告下欠原告劳务费97.37万元未付，2015年2月5日在米东区劳动监察大队督促下被告支付给原告35万元，另外被告又安排原告完成了合同外工程量195841.5元，于2016年1月25日结算后，经催要拖延至今，故原告诉至法院。被告河北中保公司未到庭参加诉讼，于庭前向本院邮寄书面答辩意见一份，该公司辩称，1、原、被告之间并无劳务合同关系，更不拖欠原告任何劳务费，原告诉称被告授权黄文权代为签订《水电安装劳务合同》与事实不符，黄文权更非答辩人的项目经理，答辩人从未与原告签订过任何协议。原告所提交的《劳务合同》及结算单中均无答辩人的印章，也无证据显示黄文权取得我公司授权。由此推定，真实的雇佣主体应当为黄文权而我公司，因此答辩人在庭审前申请将黄文权追加为被告；2、本案已经超过诉讼时效，原告诉请不应得到支持。通过原告提交的结算单显示，其与黄文权结算时间为2016年1月25日，至原告起诉之日已经超过法定诉讼时效，且原告并未提交时效中断的证据，因此原告的主张不应得到支持；3、被告于2011年12月18日签订的《内部经营协议》一份，证明涉案项目是由黄文权等人承揽，与我公司无关。该《内部经营协议》主要内容为黄文权协同他人共同出资承揽涉案工程，且该协议签订时间早于黄文权与原告签订的《水电安装劳务合同》足以证明是黄文权在承揽该工程后又将其中部分工程分包与原告，相应的劳务费用理应由黄文权承担；4、原告所主张利息没有实施及法律依据。原告在其诉讼请求中列明了利息，但是该部分主张没有事实及法律支持，应当驳回。综上所述，被告并非是劳务合同相对方，原告不可突破合同相对性而要求答辩人承担给付义务，同时其主张也早已超过诉讼时效，理应驳回原告诉讼请求。庭审中，原告李本林提交以下证据：1、《水电劳务安装合同》两份，证明：2012年6月20日、2012年10月20日案外人黄文权以被告河北中保公司新疆准格尔幸福小镇项目部经理名义与原告签订了关于该项目20、1、2、3号楼的水电劳务安装合同，单价按照50/平方米（纯劳务），本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。2、幸福小镇公示牌照片两张，证明：涉案和合同中的项目系被告河北中保公司项目负责人是郭建峰。本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。3、（2017）新0105民初2692号民事判决书、（2018）新01民终3501号民事调解书各一份、安全施工组织设计（方案）审批表、工程复工报告、开工报告、委托书三份、内部协议一份、乌鲁木齐仲裁委员会仲裁协议书（2016）乌裁字第0233号裁决书一份，证明：黄文权受被告河北中保公司的授权作为准格尔幸福小镇1、2、3、20号楼项目经理，负责相关事宜。本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。4、新疆卓鼎司法讲定意见书（2018）文鉴字第052号鉴定意见书一份，证明：复工报告及委托书中印章不是同一个印章，属于被告公司对外使用过多枚印章。本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。5、结算单三份，证明涉案工程依照合同工程量经原、被告结算截至2014年12月20日，工程总面积为42014.64平方米，单价为50元/平方米，被告已支付工程款112.7万元，尚欠97.37万元，减去2015年2月5日已支付的35万元，截至2016年1月25日尚欠623700元；涉案工程合同外增加量，经双方结算增量截至2016年1月25日，增加工程量：第一部分：∮127,2个，70元/个，共140元；∮250,6个，150元/个，共900元；∮100,241个,40元/个，共9640元；1#、2#、3#、20#楼制作安装,137.85平方米,70元/平方米，共9649.50元；以上共计20329.5元（未付）；增加工程量第二部分：计时工自2012年6月20日至2014年11月止，287个，单价270元，共计77490元；2015年帮项目部买零星材料款4356元；2015年给项目部所有维修技工20790元、普工9360元；2015年李本林从3月到2015年11月给下项目部处理所有问题50000元；22套建房维修梯步钢筋焊接11816元，开洞∮160,17个，每个100元，共计1700元，以上共计175512元（未付），以上共计819541.5元。三张结算单由分包班组李本林、现场施工员、项目经理黄文权的签字。被告河中保公司备注项目经理必须三人同时签字此结算单才作为结算依据，负责无效。本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。6、通话录音材料一份，系黄文权与原告自2019年4月至2019年9月前进通话，证明：原告在2016年结算后，一直向被告主张拖欠款项，并未超过诉讼时效。本院对于以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。被告庭审前向本庭邮寄以下证据：1、内部协议一份，证实：案外人黄文权协同他人共同出资承揽涉案工程，且该协议签订时间早于两份《水电安装劳务合同》，足以证明黄文权承揽该工程后又将其中部分分包给原告，应当由黄文权承担责任，而非本案被告。经质证，原告对此真实性认可，但是关联性不认可，正是因为河北中保与黄文权签订的内部协议，从而正是被告对于黄文权在项目上是有授权的，应当由被告河北中保承担责任。本院对于该证据真实性认可。根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告与被告签订《水电安装劳务合同》，其中甲方为河北中保公司，乙方为李本林，工程名称：一、新疆准格尔幸福小镇20#；二、工期自2012年6月20日至2013年10月20日；三、工程范围及内容：水、电图纸所示内容只限室内，由乙方负责（除消防、弱点外）；所有材料由甲方负责，乙方负责劳务用工以及施工机器、工具、小型耗材；室外排水，甲方负责开挖土石方，乙方负责安排水管到指定下水道；现场整个临时水电安装、维修、制作大门安装、广告、钢筋房制作安装、楼梯栏杆制作安装，平时水电维护；四、工程结算方式，按照实际建筑面积结算，单价按照每平方木50计算，施工过程中如有增加变更，需附加工程量按照实际发生量计算，此单价不含任何材料，是纯人工费；五、乙方垫资该工程到4层楼，甲方不支付劳务费，4层以后每月按工程量的80%支付工程连，安装结束达到预验收支付到总工程款的90%，竣工验收半年内支付到总工程款的98%，余下2%到该工程质保期后半年内付清；六、违约责任，双方那个谁违反承担给对方造成的损失。2012年10月20日，原告与被告签订《水电安装劳务合同》，其中甲方为河北中保公司，乙方为李本林，工程名称：一、新疆准格尔幸福小镇1#、2#、3#；二、工期自2012年10月20日至2014年10月20日；三、工程范围及内容：水、电图纸所示内容只限室内，由乙方负责（除消防、弱点外）；所有材料由甲方负责，乙方负责劳务用工以及施工机器、工具、小型耗材；室外排水，甲方负责开挖土石方，乙方负责安排水管到指定下水道；现场整个临时水电安装、维修、制作大门安装、广告、钢筋房制作安装、楼梯栏杆制作安装，平时水电维护；四、工程结算方式，按照实际建筑面积结算，单价按照每平方木50计算，施工过程中如有增加变更，需附加工程量按照实际发生量计算，此单价不含任何材料，是纯人工费；五、乙方垫资该工程到4层楼，甲方不支付劳务费，4层以后每月按工程量的80%支付工程连，安装结束达到预验收支付到总工程款的90%，竣工验收半年内支付到总工程款的98%，余下2%到该工程质保期后半年内付清；六、违约责任，双方那个谁违反承担给对方造成的损失。案外人黄文权向原告出具三份《委托书》，载明河北××镇#、2#、3#、20#项目经理郭建峰请示河北中保公司后委托案外人黄文权为项目执行经理，该委托书中加盖“河北中保公司”章。另查，2013年5月1日《开工报告》显示：准格尔幸福小镇小区2#楼，施工单位：河北中保建设集团有限责任公司，施工单位处加盖“河北中保健设集团有限公司”、2014年3月29日《复工报告》显示：准格尔幸福小镇小区2#施工单位项目经理“刘建辉”，并加盖“河北中保建设集团有限公司”，生产负责人“黄文权”。2013年4月30日《安全施工组织设计（方案）审批表》中显示准格尔幸福小镇小区1#楼，开、竣工日期为2013年5月1日至2014年9月15日。审批结论出加盖“河北中保建设集团有限公司”。新卓2018文鉴字第1号、52号鉴定意见书结论为：授权委托书加盖的印章与《开工报告》、2013年4月30日《安全施工组织设计（方案）审批表》为同一枚印章，与《复工报告》并非同一枚印章，亦与自治区住建厅进疆备案公章并非同一枚。另查明，2012年9月30日被告河北中保公司出具授权委托书三份，授权案外人黄文权作为准噶尔幸福小镇小区1#、2#、3#楼项目执行经理。2013年5月1日《开工报告》显示：准噶尔幸福小镇小区2#楼，施工单位：河北中保建设集团有限责任公司，施工单位处加盖“河北中保建设集团有限责任公司”印章。2014年3月29日《工程复工报告》显示准噶尔幸福小镇小区2#楼，施工单位处加盖“河北中保建设集团有限责任公司”印章，生产负责人“黄文权”；2013年4月30日《安全施工组织设计方案审批表》中显示：准噶尔幸福小镇小区1#楼材料负责人“吕斌”，审批结论处加盖“河北中保建设集团有限责任公司”印章。2016年9月30日，乌鲁木齐仲裁委员会出具（2016）乌仲裁字第0233号裁决书中认定“工程承包单位委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为黄文权”。2014年12月20日，经原、被告结算后，尚欠劳务费97.37万元，被告结算后于2015年2月5日支付35万元，尚欠623700元；2016年1月25日，经双方对于合同外增量部分结算后，尚欠20329.5元、175512元未付，以上共计欠付金额为819541.50元。以上事实有《水电安装劳务合同》、结算单、开工报告、工程复工报告、安全施工组织设计（方案）审批表、委托书、（2016）乌仲裁字第0233号裁决书、（2017）新0105民初2692号民事判决书、（2018）新01民终3501号民事调解书、新疆卓鼎（双语）司法鉴定所新卓［2018］文鉴字第052号鉴定意见书、内部协议、通话录音及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订关于准噶尔幸福小镇1#、2#、3#、20#楼水电劳务合同，经双方结算，由案外人黄文权在结算但是签字确认的工程量，足以证实被告尚欠劳务费819541.50元的事实。理由如下：1、虽然《水电劳务合同》、结算单并未加盖河北中保公司印章，但是合同甲方处均有案外人黄文权的签字，通过原告出示的系列证据委托书、安全施工组织设计（方案）审批表、工程复工报告等施工文件中，多次出现“河北中保建设集团有限责任公司”的盖章及黄文权的签字，已经形成证据链。足以证实案外人黄文权系被告河北中保公司在涉诉项目中的负责人，且（2016）乌仲裁字第0233号裁决书中亦认定案外人黄文权系被告在涉诉项目中的施工管理人员，故黄文权在结算单上签字行为系代表被告河北中保公司的职务行为，因此黄文权签字确认的《水电劳务合同》、《结算单》属于职务行为，应当由被告河北中保公司承担责任，故本院不予采纳被告邮局提出的鉴定及追加当事人申请；另外，关于被告所称结算单的备注“项目经理三人必须同时签字方可生效”，属于被告河北中保公司内部管理形式，格式条款，不足以对抗第三人，因此本院不予采纳该备注内容。2、被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，原告提交的通话录音，能够证明原告多次向被告公司的项目负责人黄文权多次索要劳务费，故对被告关于本案超过诉讼时效的主张，不予支持；3、关于被告认为涉案工程施工人实际是黄仕洲、吕斌、黄文权等人共同出资，以被告名义承揽工程，独立经营，自负盈亏，而被告已经实际将工程款全部给付黄仕洲等人的抗辩，建设工程合同的承包人必须是经国家认可具有一定等级建设资质法人，而黄仕洲等人，无法人资格，其对外的法律责任应由其挂靠的河北中保公司承担，黄仕洲等人是否为独立核算单位，这是被告河北中保公司的内部管理形式，不得以此对抗第三人。故被告河北中保公司不得以黄仕洲等人为独立核算单位为由，而拒绝支付其所欠工程款。4、三份结算单，其中两张是劳务合同外工程量，根据合同约定，如若增加变更，需附加工程量按照实际发生量计算，因此经双方签字确认的合同部分以及合同外增加的实际施工部分，已经确认，应当按照结算金额给付。关于原告要求被告支付自结算之日起2016年1月25日至2019年1月25日，三年期间，按照年利率6%的逾期利息147517元（819541.50元×6%/年×3年=147517.47元）的主张，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告河北中保公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃本案一审中答辩、质证、举证、辩论及最后称述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二款之规定，判决如下：一、被告河北中保建设集团有限责任公司向原告李本林支付劳务费819541.50元；二、被告河北中保建设集团有限责任公司向原告李本林支付利息147517元（819541.50元×6%/年×3年）。上述款项合计967058.5元，被告河北中保建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470.59元（原告预交），邮寄送达费80元，均由被告河北中保建设集团有限责任公司负担，随主债务一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   那 娜人民 陪 审员   肖 艳人民 陪 审员   孙义成二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   蔡云轩