河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初71号原告王文欣，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人任时安，河南允达律师事务所律师。委托代理人杨乾明，河南允达律师事务所律师。被告柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道西段77号。法定代表人路标，该县县长。委托代理人唐建宁，该政府工作人员。委托代理人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。原告王文欣因要求确认被告柘城县人民政府强拆行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告王文欣及其委托代理人任时安，被告柘城县人民政府之委托代理人唐建宁、黄素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文欣诉称，被告柘城县人民政府对杨庄社区城中村改造项目房屋进行征收。其在柘城县迎宾大道与马刘桥村临街处有四间三层共计550余平方米的门面房在拆迁范围内。2019年6月,被告在未与原告达成房屋征收补偿协议的情况下,违法强行拆除了原告的房屋。强拆行为发生后,原告多次与被告协商赔偿事宜,未达成一致。请求依法确认被告强拆原告房屋行为违法，依法判令被告赔偿原告房屋价值损失220万元，搬迁安置及补助费用2.85万元，日常用品等财产损失4万元。原告王文欣向本院提供以下证据：1.柘城县市场物流园区建设指挥部《征收通知书》复印件一份；2.柘城县人民政府柘政（2017）9号《柘城县人民政府关于杨庄村社区城中村改造项目房屋征收的决定》及附件《杨庄社区城中村改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》复印件一份，证明征收主体是柘城县人民政府，征收安置补偿方案不符合法律和商丘市人民政府相关文件的规定。3.录音文字整理稿五份和光盘一张；4.房屋被拆前后的照片8张，证明被告强拆原告房屋行为违法。5.柘城县房价走势图，证明涉案房屋位置相近的迎宾大道门面房每平方米售价12000元以上,住宅商品房售价4000元以上。6.柘城县人民政府关于公布执行柘城县城镇基准地价更新调整成果的公告，证明案涉土地的基准地价。7.商丘市人民政府商政（2017）52号《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》复印件一份，证明商丘市人民政府于2017年调整了征收土地上附着物和青苗的补偿标准。8.牛城乡村镇建设发展中心与王文欣签订的《合同书》复印件一份，证明原告的被拆房屋是合法建筑。9.个体工商户营业执照副本复印件一份，证明涉案房屋为营业性用房。被告柘城县人民政府辩称，（一）涉案征收房屋所占用的土地系2011年12月29日经河南省人民政府批准建设征收的土地。被告柘城县人民政府于2016年7月20日作出《关于柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收决定》,对商周高速以南、如意路以北、小沙河以东、武陵山路以西规划范围的房屋予以征收。于2017年4月13日作出《柘城县人民政府关于杨庄村社区城中村改造项目房屋征收的决定》及附件《杨庄社区城中村改造项目房屋征收与安置补偿实施方案》，对原告所在社区的房屋予以征收。对于原告所称的“强拆”问题，原告当时并没有抵触，被告实施了拆除行为不属于违法强拆。（二）对原告房屋的补偿。关于原告房屋面积问题，原告房屋采集信息表显示,一层砖混204.24平方米，二层砖混156.88平方米、二层楼梯间13.86平方米，三层砖混共87.32平方米，砖混共计462.3平方米。二楼、三楼有简易临时活动玻璃房,该简易临时活动玻璃房的面积为115.11平方米。被告于2019年4月10日向原告送达了征收通知书,告知原告自通知下达7日内到被告征收办签订房屋征收补偿协议。因原告没有按时签订协议，被告对原告具体的补偿意见是:按照462.3平方米回迁，剩余二层、三层搭建的简易玻璃房都按建筑面积给予经济补偿。关于原告所请求的损毁其日常用品要求赔偿4万元，原告的二楼、三楼闲置没有人居住,能利用的物品都已经保存起来，4万元的赔偿没有事实依据。（三）原告诉请要价过高。该区块虽西邻迎宾大道,但仍属于农村范围，不是商业用地和商业区,也不是农村集贸市场。按照本组其他补偿标准参照补偿，也不可能高于原来的补偿意向,原告请求的220万元的赔偿没有事实和法律依据。请求依法驳回原告王文欣不合理的诉求。被告向本院提供以下证据：1.被告柘城县人民政府统一社会信用代码及法定代表人身份证复印件一份;2.柘城县人民政府长江新城办事处统一社会信用代码及法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。3．《柘城县人民政府县长办公会议纪要》（2016）4号复印件一份；4.柘城县人民政府柘政（2016）23号《关于柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收的决定》(附柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收补偿实施方案)复印件一份；5.柘城县人民政府柘政（2017）9号《关于杨庄社区城中村改造项目房屋征收决定》(附杨庄社区城中村改造项目房屋征收及安置补偿实施方案)复印件一份；6.柘城县国土资源局《关于符合柘城县土地利用规定和土地所有权性质的证明》及豫政（2011）1236号河南省人民政府《关于柘城县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》复印件一份;7.柘城县城乡规划中心《关于符合城乡规划和专项规划的证明》复印件一份;8.柘城县发展和改革委员会《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》复印件一份;9.柘城县2016年度城中村改造项目《房屋征收与安置补偿实施方案草案》复印件一份;10.关于公布《柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收补偿方案(草案)》及征求公众意见的公告复印件一份;11.张贴的公告及相关文件复印件一份;12.商丘市人民政府商政（2013）40号《关于调整我市国家建设征用土地上附着物和青苗补偿标准的通知》复印件一份;13.柘城县人民政府柘政（2012）64号《关于印发柘城县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》复印件一份，证明房屋征收及安置补偿具有合法性。14.柘城县城市规划区内集体土地上房屋信息采集表，证明原告房屋面积。15.征收通知书及送达回证复印件一份;16.杨庄村支书潘传杰的证明复印件一份;17.杨庄村证明复印件一份;18.长江新城办事处叶长伟证明复印件一份;19.光盘一张(主要显示原告三间楼房外部结构和二层、三层存在临时简易玻璃房的情形以及室内情况,不存在原告诉称的有4万元物品);20.照片复印件8张;21.室内物品登记表，证明征收原告房屋补偿的合法性及原告诉请没有事实和法律依据。22.原告本组《房屋拆迁补偿协议》复印件10份;23.原告本组邻居张广江房地产评估报告、评估明细表、房屋征收补偿测算单复印件一份，证明原告诉请要价过高。本院依职权调取证据：1.柘城县城区房屋交易均价的情况说明一份，证明柘城县2020年1-8月份城区房屋住宅交易均价为4377.84元/平方米。2.王文欣室内物品领取条一份，证明部分室内物品已领回。经庭审质证，原告王文欣对被告柘城县人民政府提供证据的质证意见为：对证据1-2无异议。对证据3有异议，办公会议纪要不具有合法性。对证据4有异议，被告强拆原告房屋的行为没有按照法定程序进行，作出的强拆行政行为违法，该证据达不到证明目的。对证据5有异议，程序不合法。对证据6-8无异议。对证据9有异议，征收补偿标准依据错误。对证据11有异议，原告未见到公告张贴的地方。对证据12不具有合法性，已经被商政（2017）52号文件代替。对证据13达不到证明目的。对证据14有异议，采集表没有原告王文欣的签字，不具有不合法性。对证据15无异议。对证据16关于房屋面积与事实不符，达不到证明目的。对证据18有异议，不具有合法性。对证据19-20证明强拆不合法。对证据21与事实不符，不具有真实性。对证据22-23与本案没有关联性。原告对本院调取的证据1-2无异议。被告柘城县人民政府对原告王文欣提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2达不到证明目的。对证据3有异议，该录音证据及内容均是原告王文欣在同意二被告拆迁意见之后又反悔后多次诱导录制，不能作为本案有效证明使用。对证据4真实性无异议，但不能证实原告的主张。对证据5—7有异议，该证据并没有加盖相关部门的印章，不能作为有效证据使用，达不到证明目的。对证据8真实性无异议，但是证明不了其证明目的。对证据9与本案无关。被告对本院调取的证据1真实性无异议，但原告房屋为自建房且地理位置偏僻，不能适用该补偿标准。被告对本院调取的证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告王文欣提供的证据1、2、4、6、7、8、9内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3光盘内容的真实性予以认可,对录音文字整理稿无法核实，本院不予采信；原告提供的证据5与本院依职权调取的柘城县城区房屋交易均价的情况说明基本相符，本院予以采信。被告柘城县人民政府提供的证据1、2、3、6、7、8、10、11、13、14、15内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据4、9、12内容真实，本院予以采信，但其中所依据的补偿标准商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）已于2017年11月23日被废止，不能作为赔偿标准的依据；证据16、17、18、19、20、21中关于原告房屋面积及室内物品的内容，相互佐证，本院予以采信；证据5、22、23与本案无关，本院不予采信。对本院依职权调取的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告王文欣系柘城县牛城乡杨庄村委马刘桥村村民，其在该村拥有房产一处，房屋西临柘城县迎宾大道。该房屋系经柘城县牛城镇建设发展中心为完善两侧门面房统一规划后，由原告王文欣在2008年自行建设，房屋总层数为3层，自建成后房屋一层作为门面房租赁给他人用于商业经营。后该区域被纳入柘城县城市规划区。河南省人民政府于2011年12月29日作出豫政土[2011]1236号关于柘城县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复，将柘城县牛城乡双庙杨庄村共计17.0976公顷的土地征收，作为该县2011年度第一批乡镇建设用地。涉案房屋占压的土地在该征收范围内，但当时未对该土地予以实际征收。柘城县人民政府于2016年7月22日作出柘政（2016）23号《关于柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收决定》并附柘城县2016年度城中村改造项目房屋征收补偿实施方案,对商周高速以南、如意路以北、小沙河以东、武陵山路以西规划范围的房屋予以征收。该实施方案依据的补偿标准系商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）。该方案规定，房屋征收搬迁补助费按房屋面积每平方米一次性补助3元。涉案房屋在该征收范围内。被告柘城县人民政府与原告王文欣就安置补偿事宜未达成一致，未签订安置补偿协议，于2020年6月份左右将原告王文欣房屋拆除。被告在拆除涉案房屋前将王文欣室内物品电动三轮1辆、铁墩子1个、塑料筐5个、鸡蛋筐1个、玻璃盖子10个、瓷盆8个、塑料盆7个、缝纫机1台予以保存。2020年9月13日，上述物品由王文欣领回。另查明，商政（2013）40号文已于2017年11月23日被废止。同日，商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）公布。该通知规定，二层以上砖混结构为每平方米715-880元。压水井每眼610元。关于涉案房屋面积，被告提供的房屋征收信息采集表显示一层砖混204.24平方米，二层砖混156.88平方米、二层楼梯间13.86平方米，三层砖混共87.32平方米，砖混共计462.3平方米，二、三层铝合金玻璃房共计115.11平方米。信息采集表另记录有水井1个，水表1个，电表1个。该信息采集表有村委会支部书记潘传杰，乡镇办事处干部叶长伟，征收办工作人员郭冲签字。长江新城办事处杨庄村委会支部书记潘传杰、长江新城办事处工作人员叶长伟在与原告王文欣就涉案房屋协商拆迁工作过程中将该建筑面积视为合法面积，承诺为原告王文欣回迁456平方米的房屋,剩余二、三层搭建的简易玻璃房按照建筑面积予以经济补偿。本院认为，关于被告拆除原告房屋是否违法的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。该条例二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告柘城县人民政府在未与原告王文欣达成房屋安置补偿协议、未予补偿、未作出房屋征收补偿决定，亦无法律、法规授权及申请人民法院强制执行并获准许的情况下，对涉案房屋并无强制执行的法定职权，被告在此情况下将原告房屋强制拆除，其拆除涉案房屋的行为程序违法。原告王文欣要求确认被诉拆除行为违法的诉讼请求能够成立，依法应予支持。被告柘城县人民政府违法拆除涉案房屋，依法应承担行政赔偿责任。关于涉案房屋参照赔偿标准及价值损失问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求按照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。涉案房屋原系集体土地上的房屋，该房屋占压的土地在2011年依法被收归国有，后被纳入城市规划区内，依照上述规定可以参照国有土地上房屋征收标准对原告予以赔偿。因原告房屋已被拆除，标的物已灭失，缺少评估必要材料，其价值无法通过评估方式确定。涉案房屋建自2008年，座落于柘城县迎宾大道东侧，根据拆除房屋的现场照片，结合房屋建筑状况，本院决定按照柘城县2020年1-8月份城区房屋住宅交易均价4377.84元/平方米的70%即3064.488元（4377.84×70%）作为涉案房屋价值的单价。涉案房屋经柘城县牛城镇建设发展中心统一规划后，由原告按照规划要求自行建设。结合被告提供的长江新城办事处杨庄村委会于2020年7月1日出具的证明和该村委会支部书记潘传杰及长江新城办事处工作人员叶长伟的证明，该房屋的三层砖混结构建筑面积462.3平方米应视为合法面积。涉案房屋该部分价值应当为1416712.8元（3064.488×462.3）。因涉案房屋一层用于经营，仅以住宅价值的标准进行赔偿，无法较为公平地对原告损失实现全面救济。根据《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第十九条规定，将住宅房屋改作经营用房，且经营时间超过5年的，按每平方米1000元予以补贴。涉案房屋自建成后一层即作为门面房出租给他人用于商业经营，至2019年被拆除之时，营业时间已经超过五年，根据上述规定，可按照每平方米1000元对用于经营的房屋一层进行补贴。该部分补贴为204240元（204.24×1000）。关于铝合金玻璃房的价值，被告承诺按照建筑面积予以补偿，根据《商丘市人民政府关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准》（商政（2017）52号）规定，二层以上砖混结构为每平方米715-880元。本院酌定该铝合金玻璃房的价格按照800元作为房屋价值的单价，该部分损失为92088元（115.11×800）。综上，原告王文欣房屋价值损失共计1713040.8元（1416712.8+92088+204240=1713040.8）。参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿时，其补偿的实际价值是房屋和土地的综合价值。原告王文欣系柘城县牛城乡杨庄村委马刘桥村村民，在该村有宅基地一处，后该宅基地被依法征收，原告王文欣被安置到涉案房屋处，原告系合法取得该土地的使用权，且原告王文欣的原宅基地被征收时土地部分未予补偿，该部分土地补偿费不再扣除。关于附属物及室内物品损失。原告房屋附属物包括水井一个，水表一个，电表1个。根据《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）规定，确定水井一眼610元。结合该区域对电表、水表的补偿情况，本院酌定水表一个500元，电表一个100元。关于原告的室内物品，被告在拆除原告房屋前已将部分室内物品转移保存，并于2020年9月3日移交原告王文欣。关于其他室内物品，因被告的拆迁行为造成原告王文欣对其室内物品损失不能举证，其应当就该部分损失情况承担举证责任。根据被告提供的视频及照片，本院酌定原告室内物品损失20000元。附属物及室内物品损失共计21210元。关于搬迁费和过渡安置费。根据征收补偿方案规定，房屋征收搬迁补助费按房屋面积每平方米一次性补助3元，原告王文欣房屋面积为462.3平方米，搬迁费用应为1386.9元（3×462.3）。关于过渡安置费，因原告王文欣要求货币补偿，根据安置补偿方案规定，不再对原告王文欣支付过渡安置费。但涉案房屋被强制拆除，客观上导致原告产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，被告依法应予以赔偿。本院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由被告按每月1000元的标准赔偿原告自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费。综上，原告所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：确认被告柘城县人民政府拆除原告王文欣房屋行为违法；责令被告柘城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文欣房屋价值损失人民币1713040.8元；责令被告柘城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文欣附属物及室内物品损失人民币21210元；责令被告柘城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文欣搬迁费人民币1386.9元；五、责令被告柘城县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文欣临时租房费按每月人民币1000元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；六、驳回原告王文欣的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告柘城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十月三十日法官助理韩嫣书记员陈岳