成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12134号 原告：陈清华，男，1957年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王政国，男，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所律师。 原告陈清华与被告王政国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈清华的委托诉讼代理人张强、周立，被告王政国的委托诉讼代理人李大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2019年5月20日计算至债务全部清偿之日止，按月息2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月17日，因被告资金短缺，向原告提出借款。被告向原告出具《借据》，载明：王政国向陈清华借人民币200万元，月息2.5%，日期从2019年5月20日至2019年11月20日止，此借款由张金卜担保，到期后被告一次向陈清华清偿本金和利息，如果在6月30日前还款则不收任何利息。原告已委托成都万贯物业管理服务有限公司于2019年5月20日向被告支付借款200万元，履行了约定的发放借款的义务。但前述借款到期后，被告未按约还本付息。故原告起诉来院，请求判如所请。 王政国辩称，原告在起诉状中陈述的并非事实，答辩人并非案涉借贷法律关系的当事人，而真正资金短缺的也非答辩人；案涉借款全部用于辽宁万贯置业有限公司，而原告对此借款的目的、实际用途在借款未形成期间就已知情，当时答辩人没有健全的法律意识，认为是法定代表人的职责所签署欠条。原告系成都万贯物业管理服务有限公司法定代表人、大股东及实际控制人，而代付账款的成都万贯物业管理服务有限公司以及实际用款人辽宁万贯置业有限公司也都是由其幕后控制的公司，此借款只不过是其将旗下公司款项转移到个人名义的一个手段。2020年8月14日，由原告以其实际控制人身份，将被告法定代表人的身份罢免，却随即起诉答辩人，让答辩人偿还这笔答辩人根本没有用过的借款，而事实上这笔借款的实际受益人就是原告自己，这点从原告手中的证据明明可以将担保人以及实际用款人全部连带上，却只字未提的行为上就能看出。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈清华提交了以下证据：1、《借据》，拟证明王政国向陈清华借款200万元，借期为2019年5月20日至2019年10月20日，月息为2.5%；2、《委托付款协议》，拟证明陈清华委托案外人成都万贯物业管理服务有限公司（以下简称成都万贯公司）向王政国支付借款200万元；3、《网上银行电子回单》，拟证明案外人成都万贯公司于2019年5月20日向王政国转账200万元。 王政国质证称，对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，借据上明确载明此款是用于鞍山万贯公司的资金周转，并在借据上加盖实际用款人的公章，故借款是公司之间的行为；对证据2并不知情，关联性有异议；对证据3，真实性、合法性、关联性无异议。 王政国提交了以下证据：1、《鞍山万贯国际工业品博览中心项目联合投资协议》复印件，拟证明陈清华系辽宁万贯置业有限公司（以下简称辽宁万贯公司）的实际控制人；2、《管理服务协议》复印件及《管理服务补充协议》复印件，拟证明辽宁万贯公司是一个完全受陈清华掌控的公司；3、《办公流程管理规定》复印件，拟证明辽宁万贯公司权限都由总经理即张俊渝把控，陈清华通过张俊渝对该公司实施管控；4、中国工商银行转账电子回单复印件，拟证明因辽宁万贯公司资金短缺借款；5、辽宁万贯公司《临时股东会会议记录》复印件，拟证明成都万贯集团以100%股东以及100%表决权通过免除了王政国的法定代表人的职务。 陈清华质证称，因王政国提交的证据系复印件，故对真实性、合法性、关联性不予认可。 本院经审查认为，陈清华提交的证据符合法律规定，本院予以采信；王政国提交的证据均系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日，王政国出具《借据》，载明：今有王政国向陈清华借人民币200万元，月息2.5%，日期从2019年5月20日至2019年11月20日止，此借款由张金卜担保，到期后王政国一次性向陈清华偿还本金和利息；如果在6月30日前还款则不收任何利息。王政国在“借款人”处签名、捺手印。该《借据》下部另载明：此款用于解决鞍山万贯资金短缺，利息由鞍山万贯承付，以入账凭证为准；并由案外人张俊渝在“鉴证人”处签名，并加盖有辽宁万贯公司印章印文。 2019年5月20日，陈清华（甲方）与成都万贯公司（乙方）签订《委托付款协议》，载明：鉴于王政国因资金短缺，向甲方借款200万元，甲乙双方经友好协商一致，就甲方委托乙方代为向王政国支付前述借款一事达成以下协议：1、甲方委托乙方于2019年5月20日直接向王政国的银行账户支付200万元；2、乙方同意接受甲方的委托，并通过乙方账户向王政国支付前述款项；等等。 2019年5月20日，成都万贯公司以银行转账方式向王政国的银行账户转款200万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为案涉借款人是王政国，还是辽宁万贯公司。就此本院评析如下： 首先，案涉《借据》上明确载明“王政国向陈清华借人民币200万元”、“到期后王政国一次性向陈清华偿还本金和利息”，王政国亦在《借据》“借款人”处签名、捺手印，故王政国在签名时明知案涉借款人、利息支付人均为王政国而非辽宁万贯公司。 其次，案涉借款转账支付至王政国个人账户，而非辽宁万贯公司，王政国收到款项后如何使用系受其个人控制。 最后，王政国未举出有效证据证明案涉借款的实际使用人、借款人为辽宁万贯公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对王政国的抗辩意见，不予采纳。 故王政国应系案涉借款的借款人，因王政国未按其在《借据》中的承诺期限还本付息，故陈清华要求王政国归还借款本金200万元，并支付相应借款利息（以本金200万元为基数，从2019年5月20日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持。但依照现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率的四倍为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、王政国于本判决生效之日起二十日内向陈清华归还借款本金200万元； 二、王政国于本判决生效之日起二十日内向陈清华支付借款利息（以本金200万元为基数，从2019年5月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率的四倍为标准计算）； 三、驳回陈清华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13594元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由王政国负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  申卢杰