wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2905号 原告：蒋川江，男，汉族，生于1988年6月26日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：许棹恒，男，汉族，生于1995年1月20日，住岳池县。 第三人：李良勇，男，汉族，生于1976年1月16日，住前锋区。 第三人：四川凸凹房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路9号20幢46号。 法定代表人：贺明。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，四川信和信律师事务所实习律师。 原告蒋川江与被告许棹恒，第三人李良勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日、2020年8月7日、2020年10月27日公开开庭进行审理。审理中，本院依照原告蒋川江申请追加四川凸凹房地产开发有限公司（以下简称凸凹公司）为第三人。原告蒋川江及其委托诉讼代理人赵伟，第三人李良勇，第三人四川凸凹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏翔志、杨洁到庭参加诉讼。被告许棹恒经本院传票传唤， 无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋川江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行交房义务并双倍支付定金70000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：请求判令第三人凸凹公司协助被告向原告交房。事实及理由：2019年8月14日，被告经李良勇介绍将该房屋转让给原告，原被告签订了《购房合同》，约定了购房价款、付款方式、交房方式、履约定金35000元等。该合同签订后，原告即按照约定支付了相应购房款。然而被告拒不履行约定义务，将房屋交付原告占有。被告的行为属于违约行为，被告应当履行合同义务，同时支付双倍履行定金。 被告许棹恒未作答辩。 第三人李良勇辩称，他方没有意见。 第三人凸凹公司述称，他方可以协助被告向原告交房，但是因为许棹恒之前没有向银行偿还贷款，他方要求原告代许棹恒支付许棹恒欠付的房款28741.66元。 经审理查明，2019年8月14日，许棹恒（出售方、甲方）与蒋川江（购买人、乙方）签订《购房合同》，约定甲方同意将其所购买的紫云台二期（南苑）9幢3-2-2号自愿出售给乙方，面积约为114.06平方米，总价为590000元。双方签订本合同时，乙方支付甲方定金35000元，乙方于2019年8月22日前向甲方支付房款185000元，剩余尾款20000元，甲乙双方到相关单位办理产权过户或公证手续当日内乙方将尾款20000元一次性支付给甲方。签订本合同后，甲方支付信息咨询费6000元。 另查明，2018年3月17日，许棹恒（买受人）与凸凹公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区××街××号紫云台二期（南苑）9幢3-2-2号房屋，总价为580000元，买受人于2018年3月17日前支付首期房价款200000元，占全部房价款的34.48%；余款380000元向银行申请贷款支付。 随后，许棹恒向广安农村商业银行金诚支行申请贷款380000元，凸凹公司为该笔贷款提供担保。2019年8月至2020年7月24日、2020年2月至2020年7月，许棹恒拖欠广安农村商业银行金诚支行本金利息复利共计28741.66元。广安农村商业银行金诚支行根据凸凹公司与其签订的《个人类贷款最高额保证金质押合同》，从凸凹公司保证金账户扣收28741.66元，用于偿还许棹恒的拖欠款项。 第三人凸凹公司陈述：他公司已按商品房买卖合同约定通过书面形式通知被告接收房屋，并告知完善相关接房手续，被告因未能按时归还按揭款项，且未能及时接房，存在延期接房行为。 截止本案审理时，除20000元尾款外，原告蒋川江已向许棹恒按约支付完毕。 再查明，2019年5月5日，紫云台二期工程取得竣工验收报告，工程质量验收合格。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《代偿通知书》、《中国农村信用社还款单据》、《购房合同》、《转账支付凭证》、，《中国银行人民币汇款业务回单》、回复函等证据及原告、第三人的当庭陈述予以证实。 本院认为，案涉房屋为被告向第三人凸凹公司购买，原、被告就案涉房屋签订的《购房合同》合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告支付房款，并支付按揭款，案涉房屋也已经竣工验收合格，可以交接房屋。因被告怠于履行接房、交付义务，故原告请求判令第三人凸凹公司协助被告向原告交付房屋，具有事实、合同和法律依据，本院依法予以支持。在合同还可以继续履行的情况现，原告请求被告双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人四川凸凹房地产开发有限公司协助被告许棹恒将位于广安市广安区××街××号紫云台二期（南苑）9幢3-2-2号房屋交付给原告蒋川江； 二、驳回原告蒋川江的其他诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取5200元。由原告蒋川江负担552元，被告许棹恒负担4648元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申229号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：张欢，河南台兴房产有限公司员工。委托诉讼代理人：刘玉静，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：王彦芳，女，汉族，1970年9月13日出生，住河南省通许县。再审申请人河南台兴房产有限公司与被申请人王彦芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初4434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，河南台兴房产有限公司于2020年10月12日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为：河南台兴房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南台兴房产有限公司撤回再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  丁德勇二〇二〇年十月十二日书记员  董杏村
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35280号原告：广州市天河区车陂民众综合服务部，住所地广东省广州市天河区车陂路70号南237房，统一社会信用代码91440106729913840C。法定代表人：张银弟，总经理。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：朱亚妹，女，1978年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刁振雄，男，1975年4月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广州市天河区车陂民众综合服务部诉被告朱亚妹、刁振雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告广州市天河区车陂民众综合服务部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区车陂民众综合服务部申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区车陂民众综合服务部撤回起诉。本案受理费311元，由原告广州市天河区车陂民众综合服务部负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十月十五日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23406号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：成旺，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告成旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B186054000号。（三）借款金额：77443.1元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日向被告发放了贷款；被告从2019年10月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金35378.03元，利息2578.26元，罚息2140.5元，复利238.73元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35378.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2578.26元，罚息2140.5元，复利238.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B186054000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成旺于2017年12月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B186054000）；二、被告成旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35378.03元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2578.26元，罚息为2140.5元，复利为238.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告成旺抵押的湘Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告成旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21102号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李雷弟，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李雷弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李雷弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025001012号。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款273000元，被告从2020年2月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金83817.93元、利息(含罚息)15148.74元、复利1475.52元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83817.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）15148.74元，复利1475.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李雷弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83817.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为15148.74元，复利为1475.52元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李雷弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告李雷弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十二日书记员  潘颖怡
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初537号原告沈磊，男，1973年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人李莉。委托代理人刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人郭树清。委托代理人周兰领。委托代理人吴雷斌。原告沈磊不服被告中国银行保险监督管理委员会上海监管局(简称上海银保监局)所作的告知书以及被告中国银行保险监督管理委员会(简称银保监会)作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日在线公开开庭审理了本案。原告沈磊，被告上海银保监局的委托代理人李莉、刘洪俊以及被告银保监会的委托代理人吴雷斌在线参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月22日，被告上海银保监局作出沪银保监信告[2020]第7585号《转送告知书》，告知沈磊“您反映关于上海厚本金融信息服务有限公司的材料，中国银行保险监督管理委员会已于2020年4月16日转来我局。根据《信访条例》《中国银保监会信访工作办法》等有关法律法规的规定，现将有关情况告知如下：结合当前P2P网络借款风险专项整治工作实施方案，我局会将您所反映的线索转交相关部门”。2020年4月28日，被告上海银保监局作出沪银保监举告[2020]第7585号《上海银行保险违法行为举报事项告知书》，告知沈磊“我局于2020年4月16日收到中国银行保险监督管理委员会转交关于您反映厦门银行存在违规的举报材料。根据《银行保险违法行为举报处理办法》等有关法律法规的规定，现将有关情况告知如下：您所举报厦门银行存在违规的事项非我局监管职责，不符合上海银保监局的受理范围，根据《银行保险违法行为举报处理办法》的第九条规定，我局对该事项不予受理，建议您向有权机关提出”。原告收到上述两份告知书后不服，在法律规定的期限内向被告银保监会提出复议申请。2020年7月1日，被告银保监会根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告提出的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告沈磊诉称,原告是厚本金融P2P产品的出借人、受害人。厦门银行作为厚本金融平台的合作方，存在三项严重违法行为，原告投诉后，厦门银行受理了其中两项，对原告的第三项投诉“厚本金融出售的集合标是银监部门禁止销售的产品，厦门银行通过自己银行支付系统帮助厚本金融销售以上产品，应认定为厚本金融的共犯”。被告上海银保监局与厦门银行均以管辖为由拒绝受理，原告遂请求被告银保监会指定管辖。2020年4月24日，原告收到被告上海银保监局作出的《转送告知书》，之后被告上海银保监局将原告的投诉转交至上海市黄浦区金融办，原告投诉的是厦门银行不是厚本金融，其混淆了投诉对象，同年4月29日原告又收到被告上海银保监局作出的《上海银行保险违法行为举报事项告知书》。被告银保监会在复议决定书中认可厦门银行受理原告前两项投诉，并未转交当地金融办，被告上海银保监局将原告上述第三项投诉转交黄浦区金融办没有事实和法律依据，明显属于行政不作为。故诉至法院，请求依法撤销被告上海银保监局作出的沪银保监信告[2020]第7585号《转送告知书》、沪银保监举告[2020]7585号《上海银行保险违法行为举报事项告知书》；撤销被告银保监会作出的银保监行复驳字[2020]84号《驳回行政复议申请决定书》。被告上海银保监局辩称，原告非利害关系人，本案不符合行政诉讼法受理条件。上海银保监局针对原告举报涉及的两个主体厚本金融和厦门银行分别进行了处理告知，根据《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》及《上海市互联网金融风险专项整治工作实施方案》附件5等相关规定，上海银保监局将厚本金融P2P产品涉嫌违规的线索转送黄浦区金融办符合规定；根据《银行保险违法行为举报处理办法》，告知原告针对厦门银行的举报不属于上海银保监局的监管范围。上海银保监局作出的系争《转送告知书》和《上海银行保险违法行为举报事项告知书》实体和程序均符合规定，且对原告的权利义务未产生实际影响，原告的起诉没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉请。被告银保监会辩称，原告反映的事项涉及厚本金融P2P产品和厦门银行存管业务等，被告银保监会将原告材料同时转办至被告上海银保监局和厦门银保监局，并未指定上海银保监局管辖，厦门银保监局对原告反映厦门银行涉嫌违法违规的举报事项已予以受理。银保监会作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。被告上海银保监局在收到被告银保监会转来的原告沈磊提交的指定管辖求决等材料后，在规定期限内向原告书面告知。本案中，原告诉请实质系要求被告上海银保监局履行监管职责，就厚本金融P2P产品和厦门银行涉嫌违法违规的举报事项进行查处。根据《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》第四条、《上海市人民政府办公厅关于印发的通知》中附件5《上海市P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》第二条、《银行保险违法行为举报处理办法》第八条等相关规定，原告要求处理的事项明显不属于被告上海银保监局的法定监管范围，原告就不属于被告上海银保监局职责权限范围的事项要求被告履行法定职责，亦不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈磊的起诉。预收案件受理费50元，退还原告沈磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  吴立仁二〇二〇年十月二十六日法官 助理  洪 虹书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13363号原告：徐梓盈，女，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州伊莲酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。法定代表人：佘乐。本院审理的原告徐梓盈诉被告广州伊莲酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐梓盈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐梓盈申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐梓盈撤回起诉。本案受理费1644元减半收取822元，由原告徐梓盈负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  周玺舜二〇二〇年十月十二日书记员  黄谱兰唐薇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9022号 原告：林坤和，男，1997年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 委托诉讼代理人：张江，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川易猫网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路42号4栋10层3号。 法定代表人：胡小雪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 原告林坤和与被告四川易猫网络科技有限公司（以下简称“易猫网络公司”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告林坤和的委托诉讼代理人张江，被告易猫网络公司的委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告双倍定金18,000元；2、诉讼费、律师费由本案被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告与被告签订了一份看店协议，约定原告按照9,000元向被告支付定金，此定金在原告同意受让店铺后自动转为原告应付的居间费用，原告在看店后确认被告提供的店铺及公司信息有误的或不符合原告需求的，则被告应及时向原告另行提供符合原告需求的店铺或3个工作日内退回原告全额定金，协议签订后，原告按约支付了9,000元定金，但被告未能向原告推荐承诺过的数码专营店，原告多次要求被告按照合同约定另行提供符合需求店铺或者返还定金无果，故诉至本院。 易猫网络公司辩称：第一，原告与被告之间系居间合同关系，定金一般存在买卖交易双方之间，收取的9,000元中只有2,250元是居间费，其他费用是被告购买店铺的定金，被告收取后代为保管；第二，被告推荐的店铺已与原告签署了确认出售协议，同时也按照原告的要求添加了相应的类别，即电玩、配件、游戏、攻略，符合原告所要求的购店要求，被告居间行为已履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院案经审理认定事实如下：2020年4月26日，原告通过微信与被告销售人员罗飞燕联系，向被告提出被告按原告需求推荐店铺，并明确电玩类目是必须，3C锦上添花。被告向原告推荐了东莞数码专营店，并告知原告3C数码配件可贴牌，费用另收。被告同时向原告推荐一家重庆店铺，因重庆店铺与东莞数码专营店转让价格一致，而重庆店未扣分，原告选择购买重庆店铺，并提出重庆店铺没有电玩类目，被告告知电玩贴现5000一年，原告予以认可，被告未在当日微信聊天中向原告明确其推荐的重庆店铺的具体名称。2020年4月27日，原告再次通过微信与被告销售人员罗飞燕联系，双方对转让费、中介费、贴牌费、定金达成一致。同日，原告向被告转账9,000元，并作为看店人、被告作为居间方签订《看店协议》，约定原告委托被告为其买卖天猫商店事宜提供居间服务，店铺编号为89596710155，转让费为45,000元，平台服务费为2,250元；定金支付：1、原告自愿同意在看店前按照转让价款9000向被告支付定金；2、原被告双方确认上述定金为原告受让店铺的定金，被告未收取任何看店服务费；3、若原告在看店后同意受让店铺的，上述定金自动转为原告应付的居间费，不足部分原告应予补足支付，超额部分自动转为应付的转让价款；甲方在看店后确认乙方提供的店铺及公司信息有误或者不符合甲方需求的，则乙方应及时向甲方提供符合甲方需求的店铺或3个工作日内退还甲方全额定金。同日，被告与夏勇签订《确认出售协议》，约定：夏勇作为深圳市企标知识产权有限公司赤壁分公司（以下简称企标公司赤壁分公司）的授权代表，转让企标公司赤壁分公司名下天猫商城店铺购建办公专营店，委托被告提供店铺转让居间服务；《确认出售协议》签订后，被告向企标公司赤壁分公司转账5,000元用于添加类目。2020年4月29日，被告通过微信通知原告其购买的店铺为购建办公专营店，原告对此提出异议，认为其要购买的是数码专营店，而非办公专营店，要求被告另行推荐，而被告以店铺类目属性符合原告要求仅店铺名字不一致，且定金已支付，类目已添加为由拒绝。此后，原告坚持要求被告推荐数码专营店，被告要求要求补交5,000元定金，双方未达成一致意见。 以上事实有：微信聊天记录、《看店协议》，转款凭证、《确认出售协议》以及原告被告双方庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，首先关于被告是否完成居间义务的问题。原告与被告通过微信聊天并签订《看店协议》的方式建立起居间合同关。案涉《看店协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，被告应当就有关订立购店买卖合同的事实向原告如实汇报。原告在与被告微信聊天中，明确其购店需求为数码专营店，店内类目必须具有电玩，被告应当向原告推荐符合其需求的店铺。现被告向原告推荐的店铺为办公用品专营店，虽被告向转让方企标公司赤壁分公司支付了5,000元定金用于贴牌电玩类目，但被告并未向原告明确告知其转款给的企标公司赤壁分公司，实际就是其于2020年4月26日推荐给原告的重庆店铺，或者是双方签订的看店协议中载明的编号为89596710155店铺；同时原告对被告推荐的购建办公专营店不予接受，也未与转让方企标公司赤壁分公司签订购买合同，故被告的居间义务未完成。其次，关于原告缴纳的9,000元是否应该双倍返还的问题；该款项在双方看店协议中以及银行转账凭证上明确载明为定金，收取定金的一方不履行合同约定义务时，应当双倍返还定金。现被告未促成原告与转让人签定购店合同，被告违约，原告所缴纳的定金系被告代为收取，且被告在收到定金并向企标公司赤壁分公司支付部分定金时，未及时向原告披露实际转让方，故被告作为企标公司赤壁分公司的受托居间方和实际定金收款方向原告承担双倍返还定金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 四川易猫网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向林坤和双倍返还定金18,000元。 案件受理费125元，由四川易猫网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20902号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：薛玲，女，1980年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告薛玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告薛玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛玲偿还借款本金34500元、利息2170.77元、罚息4331.21元（截至2020年7月31日）以及自2020年8月1日起至借款还清之日的利息和罚息；2.薛玲承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费5790元；3.诉讼费由薛玲负担。事实与理由：2018年5月14日，薛玲与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，薛玲的借款额度为34500元，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，薛玲共支用贷款34500元，但薛玲未按约定如期偿还贷款本息。 薛玲未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，薛玲与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，薛玲的借款额度为34500元，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；薛玲在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，薛玲支取借款34500元。借款到期后，薛玲未按约定履行还款义务，截至2020年7月31日，案涉合同项下尚欠本金34500元、利息（含罚息）6501.98元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与薛玲之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向薛玲发放借款后，薛玲逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求薛玲承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。薛玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛玲于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金34500元、利息6501.98元（截至2020年7月31日数据）以及自2020年8月1日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计485元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担72元，薛玲负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11628号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘昱，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金67394.43元、手续费7013.76元、利息6360.85元、违约金10216.43元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘昱答辩称，欠款属实，要求一年分12期还款，但未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6228750200040411的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67289.43元和支付手续费7013.76元、利息及违约金（截止至2020年10月8日利息为11252.39元、违约金为19160.08元，自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告刘昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢84号之三申请执行人：郭艳峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人：乔颖，女，1971年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市殷都区世纪名城小区15号楼1单元2楼西户。法定代表人：安海堂，职务：董事长。被执行人：安阳市佳明机械有限公司，住所地：安阳县韩陵镇韩陵大道。法定代表人：仝建国。被执行人：仝建国，男，1950年9月7日出生，汉族，住。被执行人：仝红彬，男，1974年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张志萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：仝艳玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：仝永红，男，1972年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李现荣，女，1970年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李宾，男，1977年10月22日出生，汉族，住安阳市。被执行人：常纪连，女，1949年3月13日出生，汉族，住。申请执行人乔颖、郭艳峰、安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与被执行人安阳市佳明机械有限责任公司、仝永红、李现荣、仝艳玲、李宾、仝红彬、张志萍、仝建国、常纪莲公证债权文书纠纷一案，申请执行人乔颖、郭艳峰、安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2012）安豫证执字第253号执行证书、（2011）安豫证经字第1250号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，本院于2020年9月5在河南省安阳市殷都区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人仝永红、李现荣名下所有的位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园三期30号楼2单元18层02号房产一套，起拍价为1674047.33元。2020年9月29日买受人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（914105055583035104）以1355978元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园三期30号楼2单元18层02号房产所有权自本裁定送达安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（914105055583035104）时起转移；二、安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（914105055583035104）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年十月二十八日书记员  张欣欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18403号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市*****************。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，该公司员工。被告：欧征辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省宁********************，公民身份号码：******************。原告一汽汽车金融有限公司诉被告欧征辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告欧征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、判令被告立即偿还贷款本金224064.81元，贷款利息23207.32元，前述共计247272.13元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金33609.72元；前两项诉讼请求合计总额暂为：280881.85元；3、判令原告对被告所有的车架号为LFV3A24G4J3100561的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，原、被告双方签订了编号为PHXCS0851001的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为230000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年9月28日起至2021年9月16日止。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金。被告用车架号为LFV3A24G4J3100561的车辆对贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放贷款。被告于2018年10月16日至2018年10月16日共还贷款本息6901.78元，至今再无还款，原告多次催收，被告拒绝还款，被告已违约。被告欧征辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、2018年9月27日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款230000元，贷款用于购买汽车及附加产品，贷款期限36个月，汽车贷款及附加产品的贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。若汽车生产商、经销商或任何第三方对被告利息予以补贴，使得合同第12条特别条款中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年9月28日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年9月28日，到期日为2021年9月16日，应还款期限为前述期间中每月16日。原告主张被告自2018年11月16日开始至今未按时足额偿还贷款本息给原告，截止2020年10月21日被告拖欠贷款本金224064.81元，相应的违约金为33609.72元。三、《汽车抵押贷款合同》第5条约定，被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务（同合同4.1）的担保。第4条4.1约定“债务”包括但不限于本合同项下被告向原告偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。被告将车架号为LFV3A24G4J3100561的小汽车抵押给原告，但未办理抵押登记。以上事实，有原告提交的《一汽汽车金融有公司汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》打印件、《还款计划表、核算账户》打印件、《归还全部贷款通知及邮寄回执》打印件以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告欧征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告对原告提交的证据并无异议，本院依法予以采信。原告向被告发放了贷款230000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，原告要求被告支付贷款本金224064.81元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的逾期利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原、被告虽约定被告以车架号为LFV3A24G4J3100561的车辆为案涉债务提供抵押担保，但并未办理了抵押登记手续，且原告也未提交证据证明该车辆的权属情况，故对于原告对该车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧征辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金224064.81元及利息，利息按《汽车抵押贷款合同》的约定计算；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5513.23元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担659.71元，被告欧征辉负担4853.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年十月二十七日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21695号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：严桂花，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告严桂花、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月30日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月22日理赔了27018.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26439.07元、利息545.98元、逾期罚息33.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月31日始至代偿之日2016年11月22日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款27018.63元、保险费3159.85元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27018.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月31日至2016年11月22日期间的保险费3159.85元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告严桂花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27018.63元、保险费3159.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元减半收取557元，由被告严桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19433号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈富强，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈富强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告陈富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金27723.91元、手续费2506.31元、利息1056.80元、违约金950.05元（利息、违约金暂计至2020年8月5日，从2020年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈富强答辩称，对欠款事实无异议，要求分36期偿还欠款。经审理查明，被告于2018年5月2日向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6228****2953的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》（其中一份欠款构成表更新数据截止日期为2020年10月15日）等证据,原告诉讼请求属实。在上述更新数据截止日期后被告偿还了原告借款200元。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27023.91元和支付手续费2506.31元、利息及违约金（截止至2020年10月15日利息为1952.18元、违约金为2324.13元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告陈富强负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29626号原告：杨青云，男，1990年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：周文婷，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杨青云与被告周文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青云，被告周文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青云向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还本金8万元及利息（利息从2020年3月2日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月31日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》，载明利息为每月两分，于2020年5月31日归还本金和利息，违约金为每天100元。从出借之日起，被告不及时履行利息给付义务，被告向原告催讨本金，后被告于2019年3月偿还了借款2万元，此后至2020年3月陆陆续续共支付利息17100元。直至借款到期之日即2020年5月31日也未偿还剩余本金和利息，尚欠原告借款本金8万元、利息8293元、违约金5700元，被告不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。被告周文婷答辩称：被告曾于2018年12月31日向原告借款10万元，借款事实成立。原告出具的《借条》系原告擅自伪造，被告没有向原告出示任何《借条》或者其他书面材料，也没有进行任何利息约定。被告一直在陆续进行还款，合计还款45100元。被告没有恶意拖欠行为，因为公司经营不善加上疫情原因，导致被告没有偿还能力。请求法院依法驳回。经审理查明：原告于2018年12月31日通过银行转账方式向被告转款10万元。被告确认收到前述借款10万元.双方当事人确认被告还款如下：于2019年2月2日还款4000元、于2019年3月3日还款4000元、于2019年3月18日还款19000元、于2019年3月20日还款1000元、于2019年4月5日还款3200元、于2019年5月6日还款3200元、于2019年6月5日还款2000元、于2019年8月4日还款3200元、于2019年12月17日还款2000元、于2019年12月31日还款300元、于2020年1月1日还款700元、于2020年2月8日还款500元、于2020年3月20日还款2000元，以上共计45100元。原告表示确认收到被告的还款45100元，前述还款除2019年3月18日的19000元、2019年3月20日的1000元、2019年12月17日的2000元、2019年12月31日的300元、2020年1月1日的700元、2020年2月8日的500元、2020年3月20日的2000元为归还的本金，其他还款均为归为偿还利息，被告表示前述还款均为归还本金。原告提交一份《借条》，拟证明被告向其借款的事实。该《借条》写明：被告因生意周转于2018年12月31日向原告借款8万元。利息为两分每月，期限为17个月，于2020年5月31日归还本金和利息，违约金100元一天。落款时间为2018年12月31日，借款人处有“周文婷”字样签名及捺印。原告称被告于2019年12月31日出具上述《借条》，被告否认该份《借条》的真实性，称当时该《借条》原告已写好，借款人处的签名及捺印并非其本人书写及捺印，经本院释明后，其在庭审中明确表示不申请司法鉴定。庭审中，原告称双方约定利息是四分，被告称未约定利息。关于案涉借款的资金来源，原告称部分借款系其自有资金，有6.6万元系其从银行贷款转借给被告，从银行贷款已经还款4.8万元左右。本院认为：经本院释明后被告不申请对《借条》签名及捺印的真实性进行鉴定，故本院采信原告的主张，该《借条》由被告出具。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应属无效。本案中，原告陈述案涉借款大部分来源于银行贷款，且尚未清偿，故本案民间借贷合同无效。被告偿还的款项45100元均应认定为归还本金，被告尚欠原告借款本金54900元。双方当事人约定借款到期日为2020年5月31日，故被告应向原告偿还尚欠本金54900元并支付自逾期之日起即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨青云偿还借款本金54900元并支付利息（自2020年6月1日起，以54900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告杨青云负担530元，由被告周文婷负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十月二十八日书记员  尹 丽马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35192号原告：广州市天河区南粤阁业主委员会，住所地广东省广州市天河区林和西横路**南粤阁。法定代表人：李丽华，主任。委托代理人：柳在江，系广东谨然律师事务所律师。被告：曾志明，男，1953年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市天河区南粤阁业主委员会诉被告曾志明财产损害赔偿纠纷一案，原告广州市天河区南粤阁业主委员会于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区南粤阁业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区南粤阁业主委员会撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市天河区南粤阁业主委员会负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十月三十日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21660号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：刘丹，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘丹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79433.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费992.91元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月29日理赔了53509.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金52284.18元、利息1170.81元、逾期罚息54.25元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月5日始至代偿之日2016年3月29日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款52041.17元、保险费2799.80元及违约金（自2016年3月29日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款52041.17元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月5日至2016年3月29日期间的保险费2799.80元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款52041.17元、保险费2799.80元及违约金（以52041.17元为基数，自2016年3月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元减半收取1191.50元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5726号原告：楚梅玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵占国，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告楚梅玲诉被告赵占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚梅玲到庭参加诉讼，被告赵占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款157163元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。事实与理由：原、被告于2016年10月通过朋友介绍认识，之后二人熟识。被告因急需资金周转，自2016年10月至2018年向原告借款共计29419元（该借款原告通过微信转账的方式借给被告）。被告因做生意急需资金，向原告借款30000元，原告在2016年12月4日在农业银行新密支行取现金30000元后，借给被告。被告于2020年6月15日前偷走原告的民生信用卡刷，产生的欠款8834元，2020年6月15日当天中午又盗刷出来12910元，共计刷原告21744元。至今未还。原告于2018年1月在郑州工行贷款50000元，借给被告。被告借原告131163元借款，经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、微信转账记录一组，证明从2016年11月至2018年期间被告多次向原告借款共计27800元；2、微信聊天记录一份和中国农业银行交易明细清单一份，证明2020年7月8日被告与原告微信聊天时承诺偿还2016年12月4日的3万元借款；3、微信聊天记录一组，证明被告自2017年拿走原告名下的民生银行信用卡至今未还给原告，目前共欠20656.8元；4、微信聊天记录一组，证明2018年1月份，原告、被告与案外人张颖涛三人到郑州工商银行用原告的名字贷款5万元，原告收到该贷款后全部用于偿还偿还平安银行和建设银行信用卡欠款，这些欠款全部是被告在使用；5、中国银行交易流水5份，证明被告私自拿走原告的银行卡从银行多次取现金共计50700元。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2016年11月14日至2017年7月27日原告通过微信共给被告转账27800元，原、被告因借款产生纠纷，此款经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在多次民间借贷法律关系。2016年11月14日至2017年7月27日原告共向被告转账27800元，事实清楚，被告未答辩且未提供证据，因此本院支持被告应向原告偿还27800元。关于原告主张的被告其他借款，因原告提供的证据效力较低，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院支持自2020年9月17日（起诉之日）起按照2020年9月17日同期一年期贷款市场报价利率以27800元为基数支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告赵占国于本判决生效后十日内偿还原告楚梅玲借款27800元并支付利息（利息自2020年9月17日起按照2020年9月17日同期一年期贷款市场报价利率以27800元为基数支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1722元，由被告赵占国负担1000元，由原告楚梅玲负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十月十六日书记员 刘书伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20354号之一原告：广州力派咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：简健伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：张俊强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭俊，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院审理的原告广州力派咨询服务有限公司诉被告郭俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州力派咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州力派咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州力派咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费208元减半收取104元、保全费183元，均由原告广州力派咨询服务有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14164号原告：李健敏，女，1977年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋珊、李静，均系广东晟晨律师事务所律师。被告：钟柳霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。原告李健敏与被告钟柳霞、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称“通钱宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李健敏提出以下诉讼请求：1、被告钟柳霞向原告返还借款300000元、利息31500元（利息自2019年2月21日起计算至2020年2月21日，按照本金300000元，年利率10.5%计算）以及违约金（自2020年2月22日起，按照本金300000元，每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告通钱宝公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案律师费、诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告钟柳霞、通钱宝公司签订《借款服务协议书》，约定原告向被告钟柳霞借款300000元，被告通钱宝公司对本协议项下债务承担担保责任。原告多次催促被告还款，被告均不予理会，原告遂诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查明，一、本案审理过程中，被告钟柳霞反映，我与原告并不认识，像我们这种情况的有十几个收款人，都是公司的行为，跟我们个人并没有关系，这是涉及深圳前海实盈资产管理有限公司非法吸收公众存款的刑事案件，请求依法驳回，移交天河区经侦统一审查处理。二、广州市越秀区人民法院于2020年5月12日对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案为由，驳回周春华的起诉。三、2020年9月3日，本院工作人员前往广州市公安局天河区分局调查深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关情况，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队向本院出示《立案决定书》一份，载明决定对深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为以上事实充分表明本案涉嫌非法集资犯罪，应当交由公安机关先行审查处理，原告起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李健敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月九日书记员  宁志刚
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初848号原告：张国庆，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：袁玉成，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告张国庆与被告袁玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告袁玉成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠款本金109,760.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年初，原告与被告在哈尔滨市极批发市场相识，因被告经常在原告处批发货物，双方彼此关系友好。截止到2002年3月17日，被告欠原告货款及借款共计109,760.00元，在原告多次催要未果的情况下，被告给原告出具了一份欠条，并且口头约定一个月后结清所欠款项，一个月后被告不但没有结清此款项，反而停止了营业，搬回来原籍居住。从此，被告对原告避而不见，原告通过电话和其联系，被告一直说马上就给，但被告至今未还，现起诉至法院。被告袁玉成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：欠条1份，拟证明：2002年3月17日被告袁玉成欠原告张国庆货款109,760.00元。被告袁玉成经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告都是在哈尔滨市极市场做批发生意，被告经常在原告处批发货物，截止到2002年3月17日，被告欠原告货款共计109,760.00元，并给原告出具了一份欠条，并且口头约定一个月后结清所欠款项，到期后被告未按约定给付欠款，反而停止了营业，搬回原籍居住，后经原告每年多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告张国庆陈述，欠条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告袁玉成在原告张国庆处赊购货物并出具欠据是双方当事人的真实意思表示，该买卖关系成立，合法有效，被告应按约定给付所欠原告货款。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2003年3月17日起计算至实际给付之日的逾期利息，因双方没有约定还款日期及逾期利率，故依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》上浮30%计算逾期罚息利率，自2020年6月23日（即起诉日）起计算至实际给付之日止。原告张国庆的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告袁玉成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告袁玉成自本判决生效之日起十五日内给付原告张国庆欠款本金人民币109,760.00元及逾期利息（以本金109,760.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算逾期罚息利率自2020年6月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，公告费560元，由被告袁玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇二〇年十月二十八日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18845号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈松，男，1966年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21697号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：叶永昌，男，1971年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶永昌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月2日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22695.28元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费283.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年9月20日理赔了4932.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金4826.99元、利息95.77元、逾期罚息10.02元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年6月2日始至代偿之日2017年9月20日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款4932.78元、保险费1304.30元及违约金（自2017年9月20日起以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款4932.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年6月2日至2017年9月20日期间的保险费1304.30元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。原告要求以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告叶永昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款4932.78元、保险费1304.30元及违约金（以4932.78元为基数，自2017年9月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告叶永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21929号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁恒聪，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西博白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁恒聪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十月二十一日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23405号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈志荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B347453000号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月21日向被告发放了贷款；被告从2019年9月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金124553.74元，利息10834.53元，罚息6107.67元，复利1042.49元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××**宝马牌小型轿车，2018年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金124553.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息10834.53元，罚息6107.67元，复利1042.49元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金124553.74元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为10834.53元，罚息为6107.67元，复利为1042.49元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈志荣抵押的粤Ｊ×××**宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由被告陈志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22432号原告：吴金鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：资辉宇,广东品杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。主要负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该司职员。原告吴金鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财保广东分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法适用普通程序独任审理公开开庭审理。原告吴金鹏的委托诉讼代理人资辉宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴金鹏起诉请求判令：一、被告向原告赔付车辆损失56229.88元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2019年5月27日向被告太平洋财保广东分公司购买了商业险。2020年1月20日凌晨，原告驾车返回天河区远洋天骄小区家中，在小区地下停车库倒车过程中剐蹭。后经广州市永安富豪汽车贸易有限公司维修定损价格为56229.88元。原告向被告申请保险理赔，但被被告拒绝理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原告在事故发生时，未及时报保险或者报交警，致使我司无法核实事故的性质、原因以及损失程度，也无法核实是否存在酒驾的违法行为，故原告已违反法定的通知义务，应当承担不利的法律后果，因此对于原告本次诉请不负赔偿责任。经审理查明：原告就其所有的粤Ａ×××××号轿车（以下简称“涉案车辆”）于2019年5月27日向被告投保机动车保险，被告同意承保并核发了保险单，保险期限从2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止，其中机动车损失险的保险金额/赔偿限额为309995元。原告向本院提交《神行车保机动车保险单（电子保单）》，其中特别约定载明：若您的爱车不慎发生保险事故，请在事故现场拨打我司全天候24小时服务热线95500报案。原告称于涉案车辆由原告驾驶，于2020年1月19日23:59开始停车，至2020年1月20日0时过几分发生碰撞，地点是天河区远洋天骄住宅小区地下停车库负一层，因事发时间为凌晨，原告及妻子因为当天身体均不适，故采取了先拍照，休息后再进行报案。原告于事故发生日早上7时进行报险，被告人员到达现场后由被告的工作人员报警，但交警认为事故发生在封闭的地下车库内，不属于报警范围。原告提交了以下证据：一、监控视频、现场照片，载明事故过程及损害后果；二、客户结算单及发票，证实涉案车辆实际损失56229.88元；三、门急诊病历，证实2020年1月15日，吴金鹏在天河区元岗街社区卫生服务中心就诊，诊断为急性咽喉炎及急性胃肠炎，原告称证实事故发生前原告确有身体不适。对于上述证据，被告确认视频及照片真实性，但认为视频仅能证明事故发生，不能证明发生的原因和性质，照片仅能证明车辆与墙壁有碰撞情况，无法证明性质和原因；对车辆损失没有异议；并认为病历无法证明原告事发当天的身体状况。被告确认事故发生在保险期间内，但认为原告未现场报警，而且被告工作人员到现场后也告知原告需报警，但是原告不同意报警，而且被告报警后原告也不在现场，导致无法查实情况。被告并提交以下证据：一、被告于2020年2月13日与原告进行的《询问笔录》，原告在笔录中陈述称涉案事故发生当时其在车位上倒车时不慎踩错油，导致车辆右后部受损，原告未下车查看，直接往前开，摆好车辆后又往反的方向把车倒进去车位，没想到又再次撞到墙壁，碰撞导致我车辆左前部与右后部受损，我第二次碰撞后也未下车查看，直接把车开到负二楼，随便找了个位置停好，此时车辆的悬挂已出问题，车辆的轮胎已严重变形，我也不敢再开了；事故发生后没有及时报交警和保险，当时太累了，我直接回家睡觉了，睡到上午九点半起来才报了保险。在被告询问事故发生后，物管有没有找原告时，原告表示没有，知道1月20日上午11点左右物管才电话找原告。在被告询问事故发生后原告有无及时通知朋友或物管，有无拍到现场照片时，原告表示都没有，也未拍摄现场照片，原告以为小问题，等早上再处理就可以了。二、被告于2020年3月16日与原告的妻子盘业琼进行的《询问笔录》，盘业琼陈述事故发生后他们在车上等保安过来，原告打了电话通知保安过来，等了十分钟左右，来了三个保安，保安和原告沟通。原告确认笔录真实性，但认为事故发生后保安只是提醒原告车位过小，停不进去，在保安的指挥下原告移动了车位。庭审中，原告表示平时也是停车在小区负一层，但是当天因为原告及其妻子身体不适，而且时间也较晚，就选择了离电梯口较近的位置停放。本院认为：本案的争议焦点在于针原告主张的损失是否可赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条第一款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。可见，及时通知并配合确定保险事故的性质、原因、损失程度等，不仅是被保险人的权利，更是被保险人的义务。本案中，原告向法庭提交的其持有的保险单中已明确载明了“若您的爱车不慎发生保险事故，请在事故现场拨打我司全天候24小时服务热线95500报案”，而原告在发生事故后未及时报警，也没有通知被告进行勘察，事故发生后原告与其同车的妻子关于事故情况的相关陈述存在矛盾，原告并未对此作出合理解释，其行为对被告作出事故调查有重大影响，也使保险公司无法查明是否存在免赔的情形。原告的行为已经违反了保险合同的约定，应由原告承担由其自身原因导致的不利后果，原告要求被告承担责任，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告吴金鹏的全部诉讼请求。本案受理费1206元，由原告吴金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21669号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：黄庆旺，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄庆旺、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月26日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月22日理赔了40450.83元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39791.90元、利息616.53元、逾期罚息42.40元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月26日始至代偿之日2016年6月22日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40450.83元、保险费1588.66元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人未陈述意见、未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40450.83元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月26日至2016年6月22日期间的保险费1588.66元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄庆旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40450.83元、保险费1588.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元减半收取868.50元，由被告黄庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53083号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告李岳清等11人（详细信息见附表）。 本院在审理原告诉各案被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，十一案合并裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：沈慧，女，1968年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告沈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  吴志翔二〇二〇年十月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄进超，男，1990年5月2日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄进超及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉、被告黄进超到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款15000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年9月18日，第三人向被告发放了贷款15000元；二、保险合同基本情况：2013年9月18日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额17835元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额285元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2014年8月6日理赔了12711.92元，其中包含理赔本金12377.5元、理赔利息334.42元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费1035.5元未付;四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款12711.92元、保险费1035.5元及违约金（自2014年8月6日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩称：对案件事实及诉请均有异议。案涉贷款合同、保险单落款处的签名均系本人签名，但是根据业务员的要求签的；向银行申请的案涉款项已收到，并按照工作人员的要求每月存入款项以扣减，但我并不清楚被扣的项目。对于银行借款属实，但是我已经偿还七千多，原告诉请的理赔款过多，超过我的欠款；对于其中保险部分不知情，不同意支付保险费。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告辩称对案涉保险合同不知情缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄进超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12711.92元、保险费1035.5元；二、被告黄进超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2014年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄进超负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7767号 原告：杨友忠，男，1956年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段568号。 法定代表人：王艳丽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：王艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 原告杨友忠与被告乐山市中盛达融资担保有限公司（以下简称：中盛达公司）、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨友忠、被告王艳丽的委托诉讼代理人周全根到庭参加诉讼，被告中盛达公司因故未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨友忠向本院提出诉讼请求：判令中盛达公司、王艳丽立即偿还借款本金400000元及利息（200000元借款利息从2017年1月16日起按年利率15%计算；200000元借款利息从2017年3月25日起按年利率15%计算，利息计算至债务全部清偿日止）。事实与理由：中盛达公司、王艳丽向杨友忠借款共计400000元，并约定了利息，但并未归还。故杨友忠起诉至院，请求法院判如所请。 王艳丽发表答辩意见称，该借款与王艳丽本人无关，王艳丽的签字是作为中盛达公司的法定代表人签字，不应当由王艳丽承担责任。杨友忠的实际借款没有400000元，含有利息计入本金，应当在判决中予以考虑。 中盛达公司的委托诉讼代理人虽然到达本院门口，但因不符合疫情检查要求未能出庭，考虑到疫情防控要求法庭亦未安排直接听取其意见，但法庭向中盛达公司的法定代表人王艳丽了解了相关情况，并告知王艳丽，中盛达公司对本次庭审中的事实陈述如有不同意见可以向法庭书面陈述。中盛达公司认真书面答复称借款均系公司行为，与财务人员或王艳丽无关。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月25日，杨友忠向中盛达公司转款150000元；2015年1月16日，杨友忠向王艳丽转款200000元。 2016年1月16日，中盛达公司向杨友忠出具《借条》称，借到杨友忠200000元，年利率按照15%计算，于2017年1月16日还清。2016年3月25日，中盛达公司向杨友忠出具《借条》称，借到杨友忠200000元，年利率按照15%计算，于2017年3月25日还清。两张《借条》在借款人处有王艳丽签字，且加盖中盛达公司印章。王艳丽解释签字是法定代表人的职务行为，杨友忠称这证明了系共同借款人。 2018年11月29日，中盛达公司以“还款人”名义向杨友忠等人出具《还款计划》称，于2019年12月30日之前归还400000元。还款人处有王艳丽签字。王艳丽解释签字是法定代表人的职务行为，杨友忠称这证明了系共同借款人。 中盛达公司还出具材料一份，主要内容为2015年1月16日至2016年1月16日，杨友忠借款200000元的利息为30000元；2015年3月25日至2016年3月25日，杨友忠借款200000元的利息为30000元。 关于杨友忠出借款项，杨友忠称，2014年3月25日杨友忠向中盛达公司转款150000元，2015年应当收取利息22500元，当时又将27500元交给王艳丽，因此这笔借款也变成了200000元。王艳丽认可该事实，中盛达公司也未对该事实提出异议。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中，杨友忠出借的事实清楚，但是应当看到2015年的本金并非200000元，而是177500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，可以将利息计入本金，但不得超过年利率24%的上限，因此对王艳丽提出的意见部分予以采纳。本案的核心争议焦点为王艳丽是否构成共同借款人。本院认为，王艳丽在本案《借条》上的签字确实可以采用两种解释，一种解释为王艳丽作为法定代表人履行职务行为，另一种解释基于王艳丽签字的位置均在借款人或还款人处同时并未声明其系职务行为。合同的立法目的乃在于保护债权人，因此在债务人与债权人的冲突解释中，本院采纳对债权人更为有利的解释，认定王艳丽应当承担共同还款责任，两者对债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐山市中盛达融资担保有限公司、王艳丽于本判决生效之日起15日内连带向原告杨友忠偿还借款400000元及利息（利息计算方式详见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由中盛达公司、王艳丽负担（此款杨友忠已预交，中盛达公司、王艳丽在履行本判决义务时一并向杨友忠支付3650元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               200 000                       年利率15%                       2017年1月16日                       2016年3月24日                       据实结算（但不得超过以 377 500元为基数从2017年1月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息）                               400 000                       年利率15%                       2017年3月25日                       实际付清之日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执207号申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。住所地：上海市浦东新区龙东大道。委托代理人：肖琳，张岩，北京市振邦律师事务所律师。被执行人：贺阳，女，汉族，1989年9月21日生，住河南省镇平县。和美酒店管理（上海）有限公司与南阳市卧龙区如家宾馆为侵害商标权纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫知民终227号民事裁定书已经发生法律效力。因原南阳市卧龙区如家宾馆系个体经营户，经营者为贺阳，未履行生效法律文书确定的义务，和美酒店管理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案受理，并与2020年8月12日向贺阳送达了执行通知书和报告财产令。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贺阳在中原银行南阳建西支行00×××48账户存款2.07元。2、查明被执行人贺阳无网络支付、证券登记、房产登记、车辆登记信息，无公积金信息。3、被执行人户籍所在地镇平县村委会出具证明，被执行人贺阳长期在外务工，在户籍所在地无房，也无其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的有价值的财产或线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或者线索向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十月十日书记员  付翔宇