安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2686号 原告：汪光胜，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈金翠，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托诉讼代理人：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 被告：蔡某，女，2007年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：蔡苏徽，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张丽梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被告：吴某，女，2008年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：吴荣琦，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪允静，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王某，男，2006年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：储丽娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 被告：宁国市水利局，住所地安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码113417020032561679。 法定代表人：王家柱。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高紫雯。 原告汪光胜、陈金翠与被告蔡某、蔡苏徽、张丽梅、吴某、吴荣琦、汪允静、王某、王伟、储丽娟、宁国市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光胜、陈金翠及其委托诉讼代理人杨晓润，被告蔡苏徽、张丽梅及其委托诉讼代理人周振华，被告汪允静，被告王伟、储丽娟及其委托诉讼代理人孟龙剑，被告宁国市水利局的委托诉讼代理人徐晓华、高紫雯到庭参加诉讼。被告吴荣琦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令十被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币850318.5元中的60%即510191.1元；2.诉讼费用判由十被告共同承担。事实与理由:受害人汪欣怡系原告之女,2020年4月20日中午,蔡某、吴某、王某、汪欣怡一同前往西津河道宁国市体育场对面河坝附近玩耍,王某和汪欣怡来到大坝下河堤的水泥平台,汪欣怡在水泥平台边洗手时滑倒落水被水流冲走,后经报警,110、蓝天救援队到达现场搜救,于4月23日下午打捞出汪欣怡的遗体。综上所述,原告认为,蔡某、吴某、王某与受害人汪欣怡一同前往事发地点玩耍,事发前并未对受害人的行为进行制止,事发后也未采取合理有效的措施阻止受害人溺水死亡事故的发生,同行人应承担赔偿责任。被告宁国市水利局作为涉案西津河道的主管机关、涉案河堤工程的建设、管理和维修机关,应当采取防护和安全保障措施,被告宁国市水利局对涉案河道、河堤履行法律上规定的义务,放任危险因素的存在,应当承担赔偿责任,为此原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,请求依法公正判决。 蔡某、蔡苏徽、张丽娟辩称，本起案件三被告不应当承担责任。蔡某没有实施侵权行为，汪欣怡溺水属于意外事故，是蔡某无法预见的，也不是蔡某提议和组织其他三位小孩前去事故现场游玩。蔡某是被邀请去的。汪欣怡与王某在前面走，蔡某与吴某在后面走，站在河堤上谈心，距离事故发生现场还有一段距离。蔡某与另两位玩伴还及时报了警，在本案中没有任何过错。根据侵权责任法第33条的规定，未成年人只有在实施侵权行为时造成伤害才承担责任，请求驳回对三被告的诉请。 吴某、汪允静辩称，小孩随父亲吴荣琦生活，我们已离婚，对情况不清楚。 王某、王伟、储丽娟辩称，首先，对汪欣怡溺水死亡，我们向受害者家属表示同情和深深的哀悼。被告王某在本起事故中没有过错，也没有实施任何侵权行为，原告的诉讼请求没有法律依据。在本案中，是汪欣怡主动提议并邀约蔡某、吴某、王某等一同前往河坝玩耍，两原告作为汪欣怡监护人，对于汪欣怡进入危险地段，放任其去河边玩耍，未尽到教育监督和管理保护的义务。汪欣怡系未成年人，对事物的判断能力有限，当汪欣怡失足落水后，王某在现场进行了施救，其他同伴也报警求救，在当时的情况下，被告王某积极的采取了保护救助措施，履行了救助义务，因此被告在本案中不存在过错，故不应当承担赔偿责任。法律没有规定无民事行为能力人或者限制民事行为人能力人，对一同外出的同龄人负保护救助义务，况且在当时的情况下，被告王某也积极履行了救助义务。综上，汪欣怡溺水身亡的后果与被告王某及其监护人没有法律上的直接因果关系，因此两原告要求被告承担过错赔偿责任于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。 宁国市水利局辩称，对汪欣怡的溺水深感遗憾，表示同情和慰问。但我局只是河道的主管机关，根据中华人民共和国河道管理条例，以及《安徽省实施中华人民共和国河道管理条例办法》第十条的规定，宁国市水利局作为县级河道主管机关，严格按照法律法规的规定，合法行政，依法行使职权，与汪欣怡的溺水身亡的损害结果没有民法上的因果关系。原告要求被告共同承担赔偿责任没有法律依据。受害人不止一次结伴到河边游玩，作为监护人的家长没有察觉，也没有过问，未尽到监护的责任，是这次事故发生的重要原因之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对对方所举证据真实性均无异议本院予以审查确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 王某、蔡某、吴某与二原告之女汪欣怡均系在校学生，其中王某、吴某、汪欣怡在同村居住，蔡某外婆家也在该村，因新冠疫情学校停课，2020年4月20日中午，王某来到吴某家中玩，并提议一起去找蔡某玩，王某与吴某来到蔡某外婆家时蔡某正在吃饭，不一会汪欣怡也来到蔡某外婆家，并提议等蔡某吃好后一起去宁国大道奥林匹克体育场对面的大坝玩。四人从蔡某外婆家出来穿过竹林到大坝约需二十分钟，汪欣怡最先到达大坝脱了鞋袜到坝下去玩水，吴某与蔡某不想玩水就在河堤上玩，王某也想下去玩水，在大坝河堤的斜坡上脱了鞋，在其蹲下准备脱袜子的时候，旁边的汪欣怡突然滑倒了，在滑倒时抓住王某的衣服，在王某准备用手抓她时，汪欣怡被冲下水并被冲走一段距离后，被水中的大石头卡住了，王某沿着河边跑，在与汪欣怡被卡地点平行时，在旁边捡到一根竹竿并喊汪欣怡抓竹竿，汪欣怡一只手抓住竹竿，在伸另外一只手来抓时因水流太大被冲走了。此时，蔡某也用带来的手机报警。经110及蓝天救援队搜救，于4月23日下午打捞出汪欣怡的遗体。 本院认为，侵权责任构成应当具备四个要件：第一、行为具有违法性；第二、侵权人的侵权行为导致损害事实的发生；第三、行为人的行为与损害事实的发生具有法律上的因果关系；第四、行为人对损害事实的发生具有主观过错。本案争议焦点为与汪欣怡同行的三个未成年人对汪欣怡落水死亡是否具有过错，宁国市水利局作为事发河道的主管机关，有没有履行管理义务，对汪欣怡落水是否具有过错。现针对争议焦点作如下分析: 一、从公安机关对王某、吴某、蔡某所作的笔录来看，是汪欣怡提议去大堤上玩，四人来到河堤后，吴某与蔡某没有下去，只是在堤上玩，与汪欣怡落水尚有一定距离。王某和汪欣怡一起下堤，在汪欣怡落水后，王某采取了一系列的救助措施，因水流过急而失败。吴某与蔡某站在坝上未下水，在汪欣怡落水后与王某一起报警，三人作为限制行为能力人，已经在其能力范围内履行了基本的救助义务，对汪欣怡溺水不具过错，原告诉请三人承担赔偿责任无法律依据。 二、宁国市水利局作为本市河道主管机关，根据《中华人民共和国河道管理条例》第十条规定，县河道主管机关管理河道的主要职责：（一）审查本行政区河道管理范围内所建工程的规划设计；（二）制定、执行本行政区域内河道的综合开发利用规划、防治水害规划、防洪调度方案和清障计划；（三）管理、维修本行政区域内的河道、保持工程安全完整……。事发处建有水坝，在汪欣怡提议去水坝玩时，王某还问水有没有退，汪欣怡回答不清楚。宁国市水利局作为西津河的行政管理部门，有负责保证该水坝工程完整的义务，汪欣怡落水是因水流过急，水坝本身并不存在导致汪欣怡落水的缺陷。其行政管理行为与汪欣怡溺水死亡之间没有民法上的因果关系，且事发河道也不属于人们聚焦、活动和通行的场所，宁国市水利局作为行政管理单位，对该场所不具有安全保障义务，对原告要求宁国市水利局承担责任的诉讼请求不予支持。根据法律规定，八周岁以上的未成年人未限制民事行为能力人，父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。汪欣怡作为限制行为能力人，其监护人没有履行看管、教育及保护的义务，在因××停学期间及之前上课期间，学校会经常对家长及学生进行防溺水教育，但二原告作为汪欣怡的监护人，未予重视，也未履行监护义务，因汪欣怡不止一次与同伴们到该处游玩，在事发前，本地雨水量较多，事发河段流水湍急，但汪欣怡在没有监护人监护情况下提议去河边玩耍，并冒险下水，是其溺水的直接原因。王某、吴某、蔡某对汪欣怡的落水不具任何过错，原告要求王某、吴某、蔡某及其监护人承担赔偿责任无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪光胜、陈金翠全部诉讼请求。 本案受理费8902元，由原告汪光胜、陈金翠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  胡 兵 人民陪审员  宴健壮 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告汪光胜、陈金翠提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告主体身份； 2.死亡证明、火化证明各一份，证明受害人汪欣怡溺水死亡的事实； 3.询问笔录一组，证明受害人汪欣怡落水死亡的事发地点及经过； 4.光盘一份（2020年6月11日原告拍摄），证明涉案河道周围未设置警示性标志和安全防护措施，宁国市水利局未尽到安全提示保障义务。 二、被告宁国市水利局提交证据及证明目的如下： 1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格； 2.《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国河道管理条例（安徽省实施办法）》、中共宁国市委办公室65号文件，证明水务机关的法定职责范围规定，对开放式行洪输水河道法规未赋予河道主管机关具有安全保障义务或注意义务； 3.卫星截图一份，证明汪欣怡同学溺水处非法定公共场所概念和定义，事发地点中心周边500米范围无人居住区，人烟稀少，此次事发并非水利部门组织活动中造成的。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。