wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4585号原告：李善平，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人闫洪师，系北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：广州市泓兴机施工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼，统一社会信用代码：91440101661804153Y。法定代表人宋二伟，职务不详。原告李善平诉被告广州市泓兴机施工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李善平的委托诉讼代理人闫洪师到庭参加诉讼。被告广州市泓兴机施工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市泓兴机施工程有限公司提供自2007年4月17日至2019年7月1日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告李善平查阅、复制；2.判令被告广州市泓兴机施工程有限公司提供自2007年4月17日起至2019年7月1日的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）供原告李善平查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告广州市泓兴机施工程有限公司公司股东。广州市泓兴机施工程有限公司自设立以来，极少召开公司股东会议，作为公司的股东，李善平对公司并不了解公司的经营状况。被告广州市泓兴机施工程有限公司的章程第9条第1款规定股东享有查阅公司会计记录和财务会计报告的权利；被告公司章程第13条第1款规定公司每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送各股东，并依法经审查验证。鉴于广州市泓兴机施工程有限公司已经被人民法院判令解散，作为公司的股东，同时为更好配合公司清算，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告曾于2019年7月29日向广州市泓兴机施工程有限公司以及执行董事兼总经理宋二伟递交了要求查阅、复制相关资料的催告函,然而对方不仅未在法定的期限内回复，至今也未提供任何财务资料、账薄、凭证。综上所述，现原告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广州市泓兴机施工程有限公司未作答辩。原告李善平围绕诉讼请求依法提交了《企业法人营业执照》《公司设立登记申请书》《公司股东（发起人）名录》《公司董事、监事、经理情况》《公司法定代表人登记表》《广州市泓兴机施工程有限公司章程》《验资报告》《企业名称核准通知书、经营范围审核表、准予设立登记通知书》、股东会决议、《准予变更登记通知书》《入股协议》《股东知情权催告函》及邮寄回执、原告向宋二伟发送《股东知情权催告函》的微信聊天记录等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广州市泓兴机施工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市泓兴机施工程有限公司登记成立于2007年4月25日，注册资本3万元，其中李森池出资0.96万元，李善平出资0.96万元，宋二伟出资1.08万元，由宋二伟担任法定代表人、执行董事，李善平、李森池任监事。2007年6月，广州市泓兴机施工程有限公司注册资本变更为308万元，其中李善平出资98.56万元，占32%的股权，宋二伟出资110.88万元，占36%的股权，李森池出资98.56万元，占32%的股权。2018年1月29日，原告李善平向本院提起诉讼，请求判令解散泓兴公司。本院经审理，于2018年10月29日作出（2018）粤0113民初1198号民事判决，判令解散广州市泓兴机施工程有限公司。现该民事判决发生法律效力。之后被告广州市泓兴机施工程有限公司股东并未自行清算，相关股东或债权人也未向申请法院指定清算组对其进行强制清算。2019年7月29日，原告李善平委托律师邮寄《股东知情权催告函》至广州市泓兴机施工程有限公司登记经营地址及其法定代人宋二伟的住所，因广州市泓兴机施工程有限公司不在原址经营及宋二伟拒收而均被退回。2019年8月27日，原告李善平再通过微信发送《股东知情权催告函》给宋二伟。后被告广州市泓兴机施工程有限公司一直未提供原告李善平诉请的资料给原告查阅、复制，原告李善平遂提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告李善平作为被告广州市泓兴机施工程有限公司的股东，发函给广州市泓兴机施工程有限公司要求行使知情权，被告既未能安排原告查阅、复制，也未在原告请求后十五日内书面答复原告并说明理由，损害了原告的知情权。广州市泓兴机施工程有限公司登记成立于2007年4月25日，筹备阶段形成的公司章程、股东会决议、会计账簿等文件，原告自亦可依法查阅、复制。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州市泓兴机施工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内提供自2007年4月17日至2019年7月1日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告李善平查阅、复制，查阅、复制地点为广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼，查阅、复制期限为十五个工作日；二、被告广州市泓兴机施工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内提供自2007年4月17日起至2019年7月1日的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）供原告李善平查阅，查阅地点为广东省广州市番禺区洛浦街东乡村沿沙路大街自编118号1楼，查阅期限为十五个工作日。本案受理费100元，由被告广州市泓兴机施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈淑如
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18762号原告：中国银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙展朋，男，汉族，1984年11月27日出生，住广东省五华县******桅新，公民身份号码为441************75X。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告龙展朋金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行申请撤回对被告龙展朋的起诉，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行撤回对被告龙展朋的起诉。审判员  钟思玲二〇二〇年十月十六日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1972号原告：刘新建，男，1978年6月13日出生，务工，现住西藏拉萨市。被告：鲁文明，男，1995年4月12日出生，职业不详，现住甘肃省永登县。原告刘新建与被告鲁文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘新建于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新建自愿申请撤回本案起诉，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，不违反法律规定。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新建撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由刘新建负担。审  判  员   白玛曲措二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16886号原告：东莞市万江区xx股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区×××××民小组。负责人：吴xx。委托诉讼代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。被告：任xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市南城区××××××××金兰阁706房，身份证号码：210××××××××××××049。原告东莞市万江区xx股份经济合作社与被告任xx租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的租赁合同无效；2.被告支付2019年2月1日至2019年7月31日的房屋占有使用费120000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月8日与湖南xx建设工程有限公司东莞分公司（以下简称xx东莞分公司）签订了物业租赁合同，约定xx东莞分公司承租原告位于东莞市胜利社区胜利社区××××××××的一、二层房屋。由于原告与xx东莞分公司存在租赁纠纷，原告向法院提起了诉讼，最终二审判决湖南xx建设工程有限公司、xx东莞分公司、陈xx应在判决发生法律效力之日起一个月内将位于东莞市万江区xx社区××××××××的一、二层物业腾空,并返还给原告。2018年1月31日，xx东莞分公司及陈xx将上述房屋交回给了原告并由原告自2018年2月1日起管理并收取租金。在本案中，陈xx于2013年9月1日与被告签订了租赁合同，约定被告承租原告位于东莞市xx社区×××××××（东莞市万江区胜利社区××××××××在桃园雅居的一层及二层）二层部分房屋，用途为经营烘培学校业务使用，租赁期限为三年，自2016年9月1日至2019年8月31日止，租金为20000元/月。现被告已拖欠租金多月拒不支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的相关事实，提交了两份租赁合同（无原件）、（2016）粤1971民初17103号民事判决书、（2018）粤19民终3755号民事判决书及生效证明书、陈xx出具的声明、收据、银行转账记录、被告出具的还款计划（无原件）、签收回执等予以证明。原告主张案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，租赁合同约定每月租金是19887元，实际上是按照20000元每月履行的。还款计划中的“8.2万”应是“8万”，被告出具还款计划后在2019年6月支付了2019年2月部分租金14000元，被告尚欠2019年2月至7月租金合计106000元=120000元-14000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。虽然原被告没有签订租赁合同，但从原告提交的银行转账记录附言、签收回执等证据可以证明原被告存在事实上的租赁合同关系。原告主张案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，且（2016）粤1971民初17103号民事判决书亦认定案涉租赁物没有取得建设工程规划许可证，故对于原告要求确认原被告之间的租赁合同无效，本院依法予以支持。虽然租赁合同无效，但被告实际占有使用了案涉租赁物，故被告应向原告支付占有使用费。根据原告提交的银行转账记录和收据，本院认定每月占有使用费是20000元。被告已经支付了2019年2月租金14000元，被告还应向原告支付2019年2月至7月占有使用费合计106000元=120000元-14000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告东莞市万江区xx股份经济合作社和被告任xx之间的租赁合同无效；二、被告任xx于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江区xx股份经济合作社支付占有使用费106000元；三、驳回原告东莞市万江区xx股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担280元，由被告承担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  郑惠琼二〇二〇年十月二十九日书记员  赖琳娴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9371号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：梁某某，男，1983年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告梁某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9358号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：罗某某，女，1984年10月1日出生，壮族，住广西凤山县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告罗某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4459号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：孟绍原，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省安县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告孟绍原信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。被告孟绍原经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孟绍原偿还信用卡透支本金人民币118,998.08元和透支利息6,837.74元、违约金2,793.18元，以上金额共计128,629元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年7月19日，被告孟绍原向原告申请办理E分期信用卡，分期金额180,000元。原告审查核准后向被告发放了信用卡，并发放金额180,000元。被告自2019年9月25日开始逾期，截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支本金118,998.08元和透支利息6,837.74元、违约金2,793.18元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告孟绍原未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年7月19日被告通过自助柜员机申请办理Ｅ分期信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了Ｅ分期信用卡62×××64，Ｅ分期借记卡62×××15。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月21日被告尚欠其账户本金118998.08元和表外利息6837.74元、表内违约金2793.18元，最低还款额度128629元，账户状态为冻结。原告当庭提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金118998.08元、表外利息16514.80元、表内违约金2793.18元，最低还款额138306.06元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1,436元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11787号原告：王义兴，男，1979年1月7日生，汉族，户籍地及住址福建省武夷山市。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：邓宏宇，男，1975年8月8日生，汉族，户籍地及住址辽宁省本溪市。原告王义兴与被告邓宏宇间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2018年5月1日至2019年1月31日的租金人民币386,666.67元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年12月，原告向案外人承某某于上海市嘉定区南翔镇的俐翔宾馆。2017年10月31日，原、被告签订一份《承包租赁合同》，约定原告将该宾馆出租给被告使用经营。租赁期限自2017年11月1日至2022年6月30日。年租金为58万元。自2018年5月1日至2019年1月31日，被告未履行支付租金义务。经原告多次催讨，均未果。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订一份《承包租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号俐翔宾馆(以下简称讼争房屋)承包给被告经营。承包期为5年，自2017年11月1日至2022年6月30日。每年的租金为58万元。首付款为20万元(付三押一)，11月1日支付10万元，11月20日前支付10万元。以后每季度支付145,000元。被告如不及时支付租金，原告有权收回经营权。合同另对其他事项作了约定。后被告向原告支付了2017年11月1日至2018年4月30日的租金及押金，但未支付自2018年5月1日至2019年1月31日的租金。后经原告多次催讨，均未果，原告遂涉讼。另查，讼争房屋具有产权证，产权人为案外人郭某某。2016年12月17日，原告与案外人许某某签订一份《租赁合同》，约定原告向许某某承租讼争房屋，租赁期限自2016年11月1日至2022年6月30日。年租金为40万元。庭审中，原告表示，因被告未及时支付租金给原告导致原告未及时支付租金给案外人许某某。鉴于此，2019年1月31日，案外人许某某与他人另行签订了租赁合同，收回了讼争房屋，故原告主张至2019年1月31日的租金，其中扣除了一个月的押金。本院认为，原、被告签订的《承包租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该合同虽名为承包租赁合同，但经审查，该合同实为房屋租赁合同。现被告未依约支付租金的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓宏宇应于本判决生效之日起十日内向原告王义兴支付自2018年5月1日至2019年1月31日的租金人民币386,666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,100元，减半收取3,550元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李宪华，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省京山县×××××××××××，公民身份×码422××××××××××××017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李宪华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李宪华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李宪华向原告邮储银行中山分行清偿截至2020年3月16日的信用卡欠款本金23945.26元、利息2581.85元、违约金3967.28元，账单分期手续费1009.19元，合计31503.58元，从2020年3月17日起至清偿之日止，利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告李宪华向原告邮储银行中山分行支付基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。被告李宪华未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李宪华。信用卡卡号：518××××××××77293。申请时间：2015年11月20日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。分期手续费计收标准：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39%-18.25%。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2020年4月10日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡孟武等77人（含李宪华）因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费600元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师费。2020年8月19日，广东衡德律师事务所开具票面金额为600元的律师费发票，发票的备注栏注明“李宪华”。欠款情况：截至2020年3月16日，李宪华尚欠信用卡欠款本金23945.26元、利息2581.85元、违约金3967.28元，账单分期手续费1009.19元,根据邮储银行中山分行提交的交易流水，因李宪华自2019年7月13日起开始出现连续逾期，邮储银行中山分行对未自然到期的账单分期作了提前到期处理，提前收取的账单分期手续费为676.92元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收取事宜与李宪华达成一致协议。本院认为，李宪华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李宪华持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费等费用的违约责任。关于李宪华所欠本息的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李宪华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。对于账单分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息，邮储银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费仅支持提前到期前已产生的尚未支付的332.27元，驳回提前到期的手续费。关于邮储银行中山分行起诉要求李宪华支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张李宪华支付违约金的诉求，本院依法不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费。因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定李宪华应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实该律师费的数额且该费用必然发生，故本院予以驳回。李宪华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李宪华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月16日的信用卡欠款本金23945.26元、利息2581.85元、账单分期手续费332.27元，以及从2020年3月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李宪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担53元，被告李宪华负担550元,并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 琴人民陪审员  黄贺桥人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  戴宝莹谭嘉怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9367号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：冯某某，男，1984年1月2日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告冯某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9366号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1991年2月2日出生，汉族，住广西灵山县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9375号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：欧某某，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告欧某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10461号原告：董健云，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。原告董健云与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司(以下简称“景沼公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因被告景沼公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续使用简易程序审理，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告董健云到庭参加诉讼。被告景沼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董健云向本院提出诉讼请求：1.判令景沼公司向董健云支付房屋装修工程款43,874.81元；2.判令景沼公司向董健云支付逾期付款利息(以43,874.81元为基数，自2018年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)。事实和理由：董健云自2016年12月起从景沼公司处先后承接了5家装修业务，其中位于上海市嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室的装修工程(以下简称涉案工程)董健云于2017年7月开始施工，于同年10月完工并交付使用。后景沼公司项目经理与董健云于2018年1月16日就工程量进行了结算，结算价为43,874.81元。合同约定工程款应于工程结束后45天支付，但景沼公司至今未按时付款，故董健云涉诉。被告景沼公司未作答辩。原告董健云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《项目施工责任承包合同》，证明景沼公司将涉案工程发包给董健云，合同对工程款金额及支付方式均作了约定；2、结算单，证明景沼公司与董健云就工程款进行了第一次结算，但未将增项款包括在内；3、2017年9月16日增项确认单，证明业主杨永荣与景沼公司对增项工程量21,000元进行了确认；4、2018年1月16日结算单，证明景沼公司项目经理马国斌与董健云就工程量重新进行了结算，结算价为43,874.81元；5、转账凭证，证明业主已将工程款支付给了景沼公司；6、微信聊天记录，证明景沼公司实际控制人孙中龙承认拖欠董健云款项的事实。以上证据本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查，在此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认董健云诉称事实成立。本院认为，董健云无相应装修资质而承包涉案工程，违反法律的强制性规定，故董健云与景沼公司间的工程承包合同应属无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人可参照合同约定进行结算。双方已于2018年1月16日对涉案工程完成了结算，故董健云要求景沼公司支付工程款43,874.81元，符合事实和法律规定，本院予以支持。景沼公司逾期支付工程款，理应承担相应利息，董健云自2018年2月10日起主张利息，并无不当，但其主张的利息标准并无依据，本院调整为2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。景沼公司经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董健云工程款43,874.81元；二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董健云自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息(以43,874.81元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担(被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年十月二十三日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9369号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：卢某某，女，1987年6月1日出生，壮族，住广西兴安县。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告卢某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8521号原告：上海凯波特种电缆料厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：丽水兴乐电缆有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：虞文品。原告上海凯波特种电缆料厂有限公司诉被告丽水兴乐电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马栋梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款67,796.15元。事实与理由：原被告素有业务往来，由被告向原告购买各种电缆材料，至今被告已经结欠原告货款67,796.15元未支付，原告屡次催讨无果，故提起诉讼。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供货。原告负责送货，被告验收合格后收到原告开具的发票后两个月承兑支付。原告按约送货，后被告向原告发出会计询证函确认截至2016年12月31日的应付款为118,991.63元，原告确认该函但认为应收款实为123,836.40元；同时原告分别于2017年3月14日、6月27日、7月6日向被告开具累计金额为272,804.55元的增值税专用发票要求支付货款。截至2018年3月30日，被告累计付款324,000元，尚欠67,796.18元未支付。因被告未依约向原告支付剩余货款，故原告提起本案诉讼。以上事实，有会计询证函、增值税专用发票、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告交付合同约定的货物，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。同时，原告自愿将货款调整为67,796.15元，于法不悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽水兴乐电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯波特种电缆料厂有限公司货款67,796.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，公告费560元，合计诉讼费2,054元，由被告丽水兴乐电缆有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  姜红琴人民陪审员  胡珍婷二〇二〇年十月二十三日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初18066号之一 原告：上海金赢建筑工程发展有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陆倩，该公司董事长。 被告：宋静，女，汉族，1981年7月18日出生，户籍所在地上海市。 本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，被告宋静在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地所在人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，故请求将本案予以移送。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方虽签订临时借款协议，但对合同履行地没有特别约定。原告现诉讼请求要求被告支付欠款，原告作为接收货款一方，根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务，可以确定本案原告所在地为合同履行地。原告据此以其所在地法院即上海市嘉定区人民法院提起诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告宋静对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告宋静负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 杨 磊 二〇二〇年十月九日 书记员 顾梦迪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18495号原告：上海品络匠源餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：汪志刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴金美。被告：青岛链商网络有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：朱笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰卫天，山东雅君律师事务所律师。被告：青岛绿光食集餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘兵。被告：青岛远见控股集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：牟伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰卫天，山东雅君律师事务所律师。原告上海品络匠源餐饮管理有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司、青岛链商网络有限公司、青岛绿光食集餐饮管理有限公司、青岛远见控股集团有限公司侵害商标权、虚假宣传纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海品络匠源餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告二、被告三、被告四立即停止侵犯原告第XXXXXXXX号“仰望包角布”、第XXXXXXXX号“仰望”、第XXXXXXXX号“仰望包角布”商标专用权的行为，包括在店招门头、经营用品及食品包装上使用与“仰望包角布”相同或近似的字样，禁止在线上以原告名义进行招商加盟活动；2.被告一停止在其网站为被告侵权行为进行推广、宣传；3.被告二、被告三、被告四连带赔偿原告经济损失80万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；4.四被告就侵权行为在其官方网站首页连续15天刊登申明，澄清事实。事实和理由：经国家工商行政管理总局商标局核准，上海稻之香贸易有限公司于2017年、2018年先后注册了第XXXXXXXX号“仰望包角布”、第XXXXXXXX号“仰望”、第XXXXXXXX号“仰望包角布”商标。2018年1月，上海稻之香贸易有限公司与原告签订《商标独占性许可使用授权书》，许可期限十年。原告获得上述商标的独占许可使用权，原告有权以自己的名义对侵害上述商标权的行为提起诉讼。包角布是上海本地著名小吃，“仰望包角布”在保留传统手法工艺的同时，加入了很多时髦元素，目前在全国开办了50多家加盟店，公司从设备到食材、用料搭配、食品品质以及服务等，拥有良好的客户口碑，为广大消费者所熟知，成为极具影响力和知名度的品牌。原告发现，被告二、被告三、被告四作为关联企业，共同在互联网发布大量加盟信息，违法发展实体加盟店，店铺与原告店铺非常近似，且使用“仰望”“仰望包角布”商标，造成大量消费者的混淆，严重侵犯了原告的商标权，同时构成虚假宣传。原告派员以加盟名义前往被告在青岛的办公地洽谈加盟事宜，办公地显示被告二、被告四的企业信息，原告与被告二签订了合作合同。被告一在其经营的“加盟费查询网”大量为被告二、被告三、被告四的侵权行为进行宣传、推广，并发布虚假的加盟信息，加盟信息存在大量涉案商标。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告青岛链商网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，被告二既没有单独发布、也没有与本案其他被告共同发布侵害原告商标权的加盟信息，与被告三也并非关联企业；其次，即便原告认为被告二与其签订合作合同的行为侵害其商标权，但该侵权行为地也不在上海；再次，原告曾以本案被告三侵害其商标权为由，向青岛市中级人民法院提起诉讼、后申请撤诉，故原告明知上海地区法院对其所诉侵权行为无管辖权，现原告在被告二没有委托或授权被告一实施其所诉的宣传、推广、发布加盟信息侵害商标权等行为的情况下，将被告二与其他被告共同诉至法院缺乏依据；最后，原告曾以本案4名被告侵害商标权纠纷为由向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，被告二以该院不具有管辖权为由提出与上述异议相同的管辖异议，原告为此向该院申请撤诉并获批准，原告诉称的侵权行为地并未发生在上海，本案当事人的住所地也非上海市杨浦区，原告从徐汇区人民法院撤诉后又向杨浦区人民法院提起相同被告的相同诉讼，系滥用诉权。综上，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。被告青岛远见控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，被告四既没有单独发布、也没有与本案其他被告共同发布侵害原告商标权的加盟信息，与被告三也并非关联企业；其次，原告曾以本案被告三侵害其商标权为由，向青岛市中级人民法院提起诉讼、后申请撤诉，故原告明知上海地区法院对其所诉侵权行为无管辖权，现原告在被告四没有委托或授权被告一实施其所诉的宣传、推广、发布加盟信息侵害商标权等行为的情况下，将被告四与其他被告共同诉至法院缺乏依据；最后，原告曾以本案4名被告侵害商标权纠纷为由向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，被告四以该院不具有管辖权为由提出与上述异议相同的管辖异议，原告为此向该院申请撤诉并获批准，原告诉称的侵权行为地并未发生在上海，本案当事人的住所地也非上海市杨浦区，原告从徐汇区人民法院撤诉后又向杨浦区人民法院提起相同被告的相同诉讼，系滥用诉权。综上，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，原告以四被告实施商标侵权、虚假宣传为由提起本案诉讼，从原告主张的侵权行为及其提交的初步证据来看，原告可以将四被告列为共同被告，至于能否认定四被告共同实施了侵权行为属于实体审理范畴。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案第一被告上海佐赛网络科技有限公司的住所地在上海市宝山区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告青岛链商网络有限公司、青岛远见控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告青岛链商网络有限公司、青岛远见控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛链商网络有限公司、青岛远见控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  刘燕萍审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月二十八日法官 助理  白婷婷书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2798号原告：杨进爱，女，1968年10月10日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜兆增，男，1965年3月10日生，汉族，住腾冲市。原告杨进爱与被告姜兆增劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进爱的委托诉讼代理人何莹青、张世有到庭参加诉讼，被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至5月受雇于被告姜兆增到中××镇民振村茶厂附近进行拣硅石工作。经结算，被告尚欠原告劳务费270元，原告多次催讨后，被告于2019年7月29日立下欠条一张，载明欠原告等11人劳务费共14000元，并约定了最后还款时间，现还款时间已过，被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告姜兆增未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：欠条1份、工资单1份，证明被告姜兆增欠原告杨进爱等11人劳务费共14000元，其中欠原告杨进爱劳务费270元的事实。被告姜兆增未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条系被告姜兆增所写，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；工资单系经原告杨进爱等11名债权人签字确认的各债权人应得劳务费清单，本院予以采信。本院经审理，认定如下法律事实：2017年3月至5月，被告姜兆增雇佣原告杨进爱等11人到位于腾冲市民振村委会长坡茶厂附近的矿山上为其分拣硅矿石。2019年7月29日，被告姜兆增出具欠条一张，载明欠杨进爱等11名工人拣硅石的工资合计14000元，并承诺于同年11月30日前付清；2019年12月8日，原告杨进爱等人催要欠款，被告姜兆增在欠条上写下承诺，于2020年1月20日前付清所欠劳务费。因被告到期后仍未付款，原告向本院提起诉讼。另查明，经欠条上所列11名工人确认，被告姜兆增欠原告杨进爱劳务费金额为270元；欠条中的债权人“松兰”系本案原告杨进爱。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜兆增欠原告杨进爱劳务费270元的事实，有欠条及工资单为凭，被告姜兆增未按欠条约定付款，已侵犯了原告的合法权益，原告杨进爱要求被告姜兆增支付劳务费270元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兆增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姜兆增于本判决生效之日起十日内，支付原告杨进爱劳务费270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜兆增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  王世凡二〇二〇年十月十六日书 记 员  房文莉
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初18870号之一 原告：上海皋沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：吕贵，总经理。 委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。 被告：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：高冉林。本院在审理原告上海皋沪实业有限公司诉被告上海耀文清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系被告送货上门，因此合同的履行地也即是被告的住所地，均位于本市浦东新区，本院无管辖权，故本案应移送本市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款及相应的利息损失，争议标的为给付货币，接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。本案原告的住所地为上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海耀文清洁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海耀文清洁服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张明月 二〇二〇年十月九日 书记员  庞哲凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执266号之一申请执行人：中原管道制造有限公司，住所地盐山县城南工业开发区。法定代表人：张爱明。被执行人：冯伟，男，1982年9月25日出生，住所地天津市东丽区。被执行人：天津市龙诺国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-305室。法定代表人：冯伟。本院于2020年4月10日对中原管道制造有限公司申请执行冯伟买卖合同纠纷一案作出（2020）冀0925执266号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）冀0925执266号执行裁定书中第一页倒数第二行“东丽湖美鹃道”补正为“东丽湖街美鹃道”；裁定书第二页第二行“融合广场”补正为“融和广场”。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇二〇年十月二十八日书记员  卢 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9689号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。被告：李灵灵，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉处理。审判员  陈晓建zdqz二〇二〇年十月二十三日书记员  陈淑如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4470号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张世锋，男，汉族，1984年5月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告张世锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼，被告张世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张世锋偿还信用卡透支本金人民币19,850.03元和透支利息789.39元、违约金782.47元，以上金额共计21,421.89元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审后，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年2月28日，被告张世锋向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡透支本金19,850.03元和透支利息789.39元、违约金782.47元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 张世锋未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年2月28日被告填写了《预算单位公务卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××43。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年6月18日被告尚欠其账户本金19850.03元和表外利息789.39元、表内违约金782.47元，最低还款额度10554.23元，账户状态为冻结。原告庭审后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月4日被告尚欠其账户本金17840.54元、表外利息1706.88元、表内违约金2282.47元，最低还款额15054.56元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费168元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10277号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘琳，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金79415.96元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月04日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共4023.74元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款9400元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘琳于2018年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告刘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71807.43元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告刘琳在2020年2月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以71807.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2018年5月3日                  贷款人              刘琳                  贷款金额              142000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年5月4日                  首期还款时间              2018年6月4日                  逾期还款起始日              2020年2月4日                  尚欠本金总额              71807.43元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34387号原告：晏某某，女，汉族，身份证住址四川省营山县。委托代理人：廖某某，广东尚律律师事务所律师。委托代理人：赵某。被告：黄某某，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区河池市东兰县。原告晏某某与被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十月二十二日书记员  林 涵
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0124民初2803号徐洋：本院已经受理徐洋与樊赓、李迎雪、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长杨轩昂，合议成员梁颖、宋立群组成。书记员由韩颖花担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二〇年十月二十五日书记员  韩颖花
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初502号 原告:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人:卢风雨,总经理。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所专职律师。 被告:贾晓莉，女,1966年10月8日出生，汉族，工作单位通辽市新大陆××有限责任公司,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码×××。 被告:王玉国,男,1960年3月30日出生,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告贾晓莉、王玉国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2020年10月30日自愿申请撤回对被告王玉国的起诉。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对王玉国的起诉。 审判员  胡东福 二〇二〇年十月三十日 书记员  王安琪 附本裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15598号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：江敏，该支行行长。委托诉讼代理人：李云清、何泓毅。被告1：梁超龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇那霍村委会上元村八巷2号。被告2：黄金琼，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇那霍村委会上元村八巷2号。被告3：梁超信，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇那霍村委会上元村八巷2号。原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泓毅、被告3梁超信到庭参加诉讼，被告1梁超龙、被告2黄金琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2归还借款本金96,920.88元；2、判令被告1、2归还期内利息624元，暂计至2020年5月19日的罚息14,253.52元，复利91.41元；3、判令被告1、2归还自2020年5月20日起至实际清偿之日止以本金加期内利息合计97,544.88元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称“《保证借款合同》”)约定借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息和复利；4、判令被告3对以上款项承担连带保证责任。被告1、2未答辩亦未提交证据。被告3发表如下答辩意见：原告主张的诉请属实，对于本金同意支付，对于利息，希望原告放弃，个人同意承担连带保证责任。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：三被告于2019年1月15日与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《保证借款合同》，被告1、2作为共同借款人签字并摁纳指印，被告3作为连带责任保证人签字并摁纳指印；二、借款本金：100,000元；三、借款用途：个人短期经营性贷款；四、借款发放日期：原告于2019年1月15日把借款本金全额汇入被告1指定账户；五、借款期限：自2019年1月15日至2019年7月11日；六、借款利率：月利率9.36‰固定利率；七、逾期利息约定：借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部付清之日，罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍。对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；八、还款方式：按季结息，贷款到期，利随本清；九、担保：连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年十、还款情况：截止2020年5月19日，被告尚欠本金96,920.88元及期内息624元、罚息14,253.52元，复利91.41元。上述事实，由原告提交的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、银行对账单、柜面业务系统屏幕打印以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告1、2间金融借款合同法律关系合法有效。现原告按约履行发放贷款的义务，被告1、2理应按约偿还本息，现拖欠不付，显属违约。原告按照合同约定要求被告1、2归还本金、支付期内利息、逾期利息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。原告亦有权要求被告3对被告1、2的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告1、2经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁超龙、被告黄金琼应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金96,920.88元；二、被告梁超龙、被告黄金琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行期内利息期内利息624元以及截至2020年5月19日的逾期利息14,253.52元，复利91.41元，合计14,968.93元；三、被告梁超龙、被告黄金琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金96,920.88元和期内利息624元，合计97,544.88元为基数、按照编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的借款利率上浮50%计算)；四、被告梁超信对被告梁超龙、被告黄金琼上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告梁超信承担连带保证责任后，有权向被告梁超龙、被告黄金琼进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537元，减半收取计1,268.50元，由三被告共同负担(三被告共同负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1377号 申请执行人：张向梅，女，汉族，1987年1月13日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：张德圳，男，汉族，1993年6月23日出生，原住梅江区。 张向梅与张德圳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理，执行标的为183441.57元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案已对被执行人张德圳所有的奥园半岛一号B10栋703房予以拍卖，申请人已分配受偿债权107348元。查封了被执行人名下粤Ｍ×××××金杯牌汽车、粤Ｍ×××××启辰牌汽车。另，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余76093.57元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1377号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张萍英
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53949号原告：俞远馨，男，1948年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陆明(LUMING)，男，1961年11月6日生，住上海市长宁区。原告俞远馨与被告陆明(LUMING)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告俞远馨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告俞远馨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款200,000元；二、请求判令被告支付原告逾期利息(以借款本金200,000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)；三、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告2009年3月6日以做生意需要为由向原告借款200,000元，期限12个月，利率每年10%(2011年12月起，年利率改为12%)并承诺按月支付相应利息，原告于2009年3月6日从工商银行实际取现200,000元并于当天从招商银行存入被告银行账户。被告于同年4月26日补写了一张借条，写了借款期限。被告按约支付利息一直支付至2016年11月。从2009年4月至2011年11月按照200,000元，年息10%按月向原告支付利息。此后2011年，原告再次借款200,000元，故从2011年12月开始按照400,000元，月息1%每月向支付利息4,000元直至2016年12月。被告自2017年1月起未按约支付利息，原告多次催讨被告不予理睬，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起起诉，希望法院依法判决。被告陆明(LUMING)未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条、银行取款凭证、银行交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2009年3月6日，原告从工商银行取现200,000元，存入被告招商银行账号。2009年4月26日，被告书写借条一张，言明今借到俞远馨贰拾万人民币。年利息10%。借期壹年。此后，被告按月支付利息2,000元至2016年12月。此后，被告未再支付利息亦未归还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水明细等证据为证，本院依法予以认定。现借款期限已到期，被告理应按照约定还本付息，现其未履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明(LUMING)应于本判决生效之日起十日内支付原告俞远馨借款200,000元；二、被告陆明(LUMING)应于本判决生效之日起十日内支付原告俞远馨利息，以200,000元为本金，自2017年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率10％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告陆明(LUMING)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告俞远馨在十五日内，被告陆明(LUMING)在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  赵启敏人民陪审员  薛为安二〇二〇年十月三十日书 记 员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10286号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴学勇，男，1967年8月9日出生，汉族，住广州市天河区，原告中邮消费金融有限公司诉被告吴学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年9月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金48615.75元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月2日）起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年2月18日，利息、违约金、手续费合计共2528.02元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本金，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、手续费等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款270.03元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴学勇于2016年9月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告吴学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48345.72元并支付违约金、利息、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月2日起按月利率0.85%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；手续费从2019年12月2日起按每期600元的标准计至2020年9月2日止；上述结果需扣除被告吴学勇在2019年12月2日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金、手续费，合并以48345.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告吴学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2016年9月1日                  贷款人              吴学勇                  贷款金额              200000                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              10.2%                  手续费率              0.3%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2016年9月2日                  首期还款时间              2016年10月2日                  逾期还款起始日              2019年12月2日                  尚欠本金总额              48345.72元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7387号原告：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：谢某，山西知达律师事务所律师。被告：李某，住太原市。原告陈某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人谢某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款11220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告给被告提供劳务，被告欠付原告劳务款11220元。被告于2019年5月9日向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告劳务款共计11220元，2019年12月底前还清。到期后，原告与被告多次索要该劳务款，被告均以各种理由推脱，不予支付。原、被告之间存在事实劳务合同关系，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地法院有管辖权，原告经常居住地在××区，小店区人民法院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告支付欠款的诉讼请求为盼。被告李某辩称，欠条是我打的，钱也是我答应给他的，但是因为原告派来干活的工人干的活误差太大，导致主家现在不给我钱，主家把我的工具都扣下了。经审理查明，被告从事农村房屋工程施工，2018年原告带领小工为被告承包的东草寨、姚村的工地提供劳务，被告于2019年5月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈某工人工资东草寨、姚村等个人工资款壹万壹仟贰佰贰拾元整。12月底解决帐。”被告李某在欠条下方签字确认。该款被告至今未付原告。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提交的欠条及双方的陈述，能够证明原被告之间形成了事实劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的事实，被告应当按照该欠条支付原告劳务报酬，原告主张被告支付原告欠款11220元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某欠款11220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞二○二○年十月二十九日书记员 李宏艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5359号原告：曹洪亮，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告：孔令记，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告曹洪亮诉被告孔令记民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 魏 莉二〇二〇年十月十二日书记员 谢珍珠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初7519号原告：李双睿，男，汉族，1987年7月14日出生，住址江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：熊杰，男，汉族，1978年8月4日出生，住址江西省上饶市铅山县。原告李双睿诉被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交银行转账记录、双方微信聊天记录、律师函等为证。上述证据显示，2018年10月底，被告称其急用钱，让原告帮忙想办法。2018年11月25日，被告将其招商银行尾号“3487”账户信息发送给原告，并称“记得明天上午一定要转过来”。原告于2018年11月26日向被告上述尾号“3487”账户转账300000元。2019年1月4日及其后，原告多次向被告催款，被告称会想办法。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据相互吻合，形成了完整的证据链，足以证明其向被告出借300000元的事实。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告应当在原告催告后合理期限内还款。微信聊天记录显示，原告最早于2019年1月4日向被告催款，故对于原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告诉请被告支付自2019年1月14日之后的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告逾期还款的利息以300000元为基数，2019年1月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊杰应于本判决生效之日起十日内向原告李双睿偿还借款本金300000元及逾期还款的利息（以300000元为基数，2019年1月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028.38元，保全费2096.12元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年十月三十日书记员  梁 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9403号之一 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2020年8月24日立案受理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈利
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢178号之二 申请执行人：成**，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：马**，女，1967年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：成**，男，1966年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人成**与被执行人马**、成**民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执恢178号执行裁定书冻结了被执行人成**名下住房公积金。现因申请执行人申请，需解除对被执行人成**名下住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成**名下住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王坤鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4465号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何明，男，汉族，1966年5月27日出生，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告何明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷，被告何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何明偿还信用卡透支本金人民币105,841.55元和利息11,090.19元、违约金2,943.85元，以上金额共计119,875.59元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年7月24日，被告何明向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡透支本金105,841.55元、利息11,090.19元、违约金2,943.85元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 何明辩称：原告所述属实，因为自己经济问题未能按期还款，愿意分期归还。 本院经审理认定如下：2018年7月24日被告申请办理Ｅ-分期信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××27。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月26日被告尚欠其账户本金105841.55元和表外利息11090.19元、表内违约金2943.85元，最低还款额度119875.59元，账户状态为冻结。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金98341.55元、表外利息20055.35元、表内违约金2943.85元，最低还款额121340.75元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1,349元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0703民初4438号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告:周长勇，男，汉族，1974年8月18日出生，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告周长勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。被告周长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长勇偿还信用卡透支本金人民币77414.98元和透支利息9,184.08元、违约金2172.3元，以上金额共计88771.36元（利息、违约金暂计至2020年4月27日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年12月5日，被告周长勇向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡透支本金77414.98元和透支利息9184.08元、违约金2,172.3元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 周长勇未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年12月5日被告申请办理Ｅ-分期信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××00。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月27日被告尚欠其账户本金77414.98元和表外利息9184.08元、表内违约金2172.30元，最低还款额度88771.36元，账户状态为冻结。原告庭审提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金77414.98元、表外利息15879.09元、表内违约金2172.30元，最低还款额95466.37元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1010元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩