山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初1498号原告：浙江花祺文化创意有限公司。住所地，杭州市拱墅区祥茂路36号A楼四楼E区。法定代表人:毛明明,董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告:临清市商博瑞百货有限公司。住所地，聊城市临清市温泉路与东环路交汇处。法定代表人：沈海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。原告浙江花祺文化创意有限公司（以下简称花祺公司）与被告临清市商博瑞百货有限公司（以下简称商博瑞公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花祺公司委托诉讼代理人戴肖利，被告商博瑞公司委托诉讼代理人王广民、乔健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花祺公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害原告所享有“花花姑娘”美术作品发行权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支付的合理开支共计3万元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告经过著作权人转让取得了美术作品《花花姑娘》在中国的著作财产权，原告在市场调查时发现在被告经营场所内销售的带有“花花姑娘”形象的包。原告认为，被告作为具有多年销售经验的当地知名的销售商，在进货、销售渠道上未严格审核，以致侵权产品在其场所内进行销售，其行为构成侵权，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，请法院公正裁决。商博瑞公司辩称,案涉书包系被告于2019年11月21日在济南槐荫雨露达箱包商行购进，被告选购该商品时，并不是因为书包上有与原告著作权相似的标志，而是因该书包的样式进行选购，当时进货两件，每件价值40元，书包中图案与原告的著作权“花花姑娘”作品具有明显的区别，不能证明该商品侵犯了原告的著作权。被告购进的两件书包仅销售一件，另一件被原告购买，销售价格为59元/件，被告仅获利19元/件，没有给原告造成任何损害后果，即使该书包侵犯了原告的著作权，原告要求赔偿3万元的数额，无事实依据。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下:经毛明明(中国)转让,浙江花祺文化创意有限公司(中国)于2016年3月31日取得了美术作品《花花姑娘》(共20幅)在中国的著作权。经申请者毛明明申请,中华人民共和国国家版权局于2016年8月17日对浙江花祺文化创意有限公司的上述权利予以登记,并制作作品登记证书,登记号为:国作登字-2016-F-00246881。2019年11月22日,申请人山东海杨律师事务所的委托代理人方朝兰来到山东省平阴县公证处申请办理保全证据公证事项。2019年11月24日,公证员丁某与公证人员王某方朝兰来到位于山东省聊城市临清市温泉路的“商博瑞商厦临清店”。在该商场,方朝兰以普通消费者的身份购买“书包”一个及其他商品,取得“POS签购单”两张、“商博瑞百货商厦顾家店”小票两张。方朝兰使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行了拍照。离开上述场所后,方朝兰对上述购买的商品及取得的POS签购单、商博瑞百货商厦顾家店小票、信誉卡进行拍照。公证人员将上述购买的物品贴封条后与票据原件一并交给申请人保管。2019年12月9日,山东省平阴县公证处为以上公证行为出具(2019)鲁平阴证经字第1049号公证书。花祺公司为购买侵权产品,共花费59元。庭审中,本院当庭打开被控侵权产品。在封存袋上贴有盖有“山东省平阴县公证处”公章的封条,打开封存袋后,内有一个粉色的学生书包，附粉色的铅笔盒一个,书包及铅笔盒的正面图案上印制有一女孩形象的图案。原告比对后认为。书包正面的姑娘图案、铅笔盒上的姑娘图案，与原告享有著作权的美术作品的附图第一页最下面一个图案是一样的，侵犯了原告的著作权。被告认为书包图案系立体图案，而原告的美术作品是一个平面图，图案与原告的作品有明显区别，书包上的图案与原告的作品人物形象不同，发型、帽子、衣服、整体色彩与原告的作品完全不一致，且书包上的图案突出了人物下部的鲜花，原告的作品中也没有英文标识，而书包上有英文标注，所以没有侵犯原告的著作权。公证书中显示单据书包购买价格59元，被告的进价是40元，被告仅盈利19元，这其中还不包含被告商场的房屋租金、人工费等成本，被告的盈利远低于19元。被告提交购货单一份，证明被告于2019年11月21日在济南槐荫雨露达箱包商行购进两件案涉商品，被告主张选购该商品时是根据该书包的样式及立体图案选购的，并不是看重的书包上的人物形象标识，该标识并非书包的卖点，进货价格为40元。原告认为证据为复印件，对真实性不认可。从证据上也无法看出与本案侵权产品有关联，被告在进货时没有尽到合理的审查义务，不适用合法来源的抗辩，因此该证据不能证明其证明目的。另查明,商博瑞公司系2015年9月成立的有限责任公司,注册资本为210万元,经营范围为:日用百货、服装鞋帽、家用电器等。本院认为,本案的争议焦点为:一是商博瑞公司是否侵犯了花祺公司“花花姑娘”美术作品的发行权;二是商博瑞公司是否应赔偿花祺公司经济损失以及合理开支共计3万元。一、关于商博瑞公司是否侵犯了花祺公司“花花姑娘”美术作品发行权的问题。本院认为,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。现花祺公司提供了中华人民共和国国家版权局登记号为国作登字-2016-F-00246881的作品登记证书,可以认定花祺公司系国作登字-2016-F-00246881号美术作品的著作权人,其权利应受法律保护。本案中,花祺公司主张的涉案美术作品为20幅花花姑娘中的第五幅。花祺公司享有的美术作品“花花姑娘”是一个可爱的卡通小姑娘形象,其中涉案的第五幅作品图案姑娘有一头浓厚秀丽的黄色卷发,头上斜上方戴着美丽的花朵,脸蛋圆圆、身材纤细,眉毛、眼睛都是笑眯眯地弯着，穿着长裙子。《中华人民共和国著作权法》第十条规定,复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。将涉案侵权产品上印制的图案中女孩的形象与涉案美术作品“花花姑娘”比对,无论是在发型还是头发上所佩戴的花朵、面部表情及整体形象等方面均与“花花姑娘”形象上基本相同，构成了实质性相似。被告商博瑞公司虽辩称,包上印制的图案中,女孩下部有鲜花、有英文标识，整体图案与作品登记证书的花花姑娘图案并不一致。但本院认为,涉案侵权产品包上的图案中,主体部分为图中的女孩形象。该女孩形象与花祺公司的美术作品高度一致,对被告的辩称理由本院不予采信，被告已经构成对原告作品的侵权。综上,商博瑞公司作为一家大型购物商场,本应在出售商品时具备必要的审查义务,其未经著作权人花祺公司许可,以出售的方式向公众提供花祺公司拥有美术作品著作权的书包,该销售行为侵犯了花祺公司的美术作品发行权。二、关于花祺公司主张的赔偿数额。因花祺公司并未提供证据证明其因商博瑞公司侵权所遭受的实际损失,也没有证据证明商博瑞公司因侵权所实际获得的利润,本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度,花祺公司因本案维权必然花费的公证费和律师代理费等费用,以及商博瑞公司的主观过错程度、侵权行为性质、使用作品方式以及商博瑞公司作为大型购物商场的事实情况,酌情确定赔偿数额为10000元。综上,依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定,判决如下:一、被告临清市商博瑞百货有限公司立即停止销售侵害原告浙江花祺文化创意有限公司国作登字-2016-F-00246881号美术作品著作权的商品。二、被告临清市商博瑞百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江花祺文化创意有限公司经济损失及合理开支共计10000元。三、驳回原告浙江花祺文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担300元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  王 星人民陪审员  杨玉珍人民陪审员  李志勇二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 昕