wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰怡，广东法仕律师事务所实习律师。被告：唐建，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省灌云县××××××××××，身份证号码：320××××××××××××037。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22769.06元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月4日未还利息1159.53元、费用8389.36元（包括违约金5309.27元、手续费3080.09元）（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无意见。本院经审理查明：一、卡号：557××××××××28595、625××××××××51612。二、尚欠金额：暂计至2019年10月4日，本金22769.06元、利息1159.53元违约金5309.27元、分期手续费3080.09元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1020元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、违约金、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22769.06元；二、被告唐建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3080.09元、律师费1020元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.45元（原告已预交），由被告唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十二日书记员  谢锦伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6255号 原告：兰陵县工程机械配件厂。住所地：兰陵县城西部工业园玉泉路。 法定代表人:杨洪朝，经理。 委托诉讼代理人:韩松、黄森，山东兰郡律师事务所律师。 被告:郑开新，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195801160036 原告兰陵县工程机械配件厂(以下简称兰陵县机械厂）诉被告郑开新排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄森、被告郑开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵县机械厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，搬出所占有的房屋。事实和理由：被告原系原告工作人员，原告建成沿街办公区、厂区搬迁至沿街楼，把原办公区改建成仓库、保卫室、集体宿舍等。被告在未告知原告的情况下，强行占有沿街楼东楼居住。现因老城区改造工程，政府征收上述土地及地上建筑物，但被告拒不迁出。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 郑开新辩称：原告诉称“被告在未告知原告的情况下，强行占有沿街楼东楼”居住不属实。郑开新在1999年大学毕业后分配到原告处工作，系原告的正式职工。2002年因结婚，经原告研究给被告分配住房一间。2003年原告又决定让被告到沿街二楼居住两室至今，被告不构成侵权。被告所居住的楼房和原告的其他员工一样分配的职工住房，被告要求和其他职工一样给付拆迁补偿待遇。故应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、房产证一份，证明涉案不动产所有权人是原告，产权类别是全民自管产； 2、宗地图一份，证明涉案不动产土地使用权人是原告，因拆迁需要，上述两份证据均已交至不动产管理局； 3、原告出具的说明一份，证明被告所居住的房子是原来的储藏室，全部属于原告公有财产； 4、（2020）鲁1324民初1663号民事判决书一份，证明涉案房产没有参加房改，该事实已由生效判决予以查明，被告属于无权占有。 经被告质证无异议 被告提供如下证据： 1、1999年11月27日原告单位书记张成泉出具的证明一份；2、1999年12月22日原告出具的证明一份，证明是原告同意居住涉案楼房，不是被告强行居住。 原告质证认为：从该证据的形式看系证人证言，根据证据规定，证人应当出庭作证，接受质询，故对该证据的真实性有异议，从该证明内容看并不能证明涉案房屋系分配给被告的住房，被告应提交相关的分配方案等其他证据予以佐证，故不能达被告的证明目的。 根据原、被告的举证质证意见，对原告提供的证据及被告提供的证据2，双方无争议，本院予以确认。对被告提供的证据1的证明目有异议，在本院认为中予以详述。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:涉案诉争沿街楼房系原告兰陵县机械厂所建。1999年被告郑开新大学毕业后分配到原告处工作，系原告的正式职工。2002年因被告结婚，原告分配给被告住房一间。2003年原告让被告搬到××街楼××楼××室内临时居住，没有参加房改。2004年6月原告办理的含涉案楼房在内的房屋产权证书。现因老城区改造，政府征收上述土地及地上建筑物，被告以涉案房屋系单位分配的住房为由，要求给予拆迁补偿待遇，拒不迁出。原告遂诉来本院。 本院认为，原、被告提供的证据，证据间相互关联，为有效证据，根据该证据足以证明涉案诉争沿街楼房的所有权归原告集体所有。被告虽然居住涉案楼房的二层两室，但该房没有参加房改，被告未取得涉案房屋的所有权。现因老城区改造工程，政府征收上述土地及地上建筑物，原告要求被告迁出而被告拒迁，其行为损害了原告的合法权益。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出所占有的房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郑开新立即停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后三日内迁出所占有的涉案楼房（沿街二层两室）。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑开新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨祥云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2203号申请执行人：徐兵，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：田汪**，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地武汉市，现住武汉市江夏区，申请执行人徐兵与被执行人田汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）鄂0115民初3414号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐兵于2020年10月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人田汪**下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人田汪**向申请执行人徐兵支付20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费300元、执行费205元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田汪**银行存款20600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月十九日书记员  黄秋晓
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7148号 原告：合肥江淮门业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇路口村，统一社会信用代码9134012266423634X9。 法定代表人：武春洋，总经理。 被告：程章庭，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥江淮门业有限公司与被告程章庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告合肥江淮门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款5000元,并自2018年6月3日起按年利率6%计付利息至款清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事门业生产,被告系销售,其多次从原告处购买门,但是未能及时支付全部货款。经结算,至2018年6月2日,被告共计欠到货款5000元,并出具欠条予以确认，被告未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告合肥江淮门业有限公司未能提供被告程章庭的明确信息，现有证据不能证明程章庭是本案适格主体。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥江淮门业有限公司的起诉。 本案受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郭锐 书记员高凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1670号上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区天苑长歌量贩式歌厅，个体工商户，营业场所：湖北省宜昌市伍家岗区桔城路2号4栋二楼（金欣广场）。经营者：张玉玲，女，1965年8月11日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。上诉人宜昌市伍家岗区天苑长歌量贩式歌厅（以下简称天苑长歌歌厅）因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴好唱公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天苑长歌歌厅未在法定期限内向本院缴纳本案上诉应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天苑长歌歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  周丽萍审判员  董俊武二〇二〇年十月十二日书记员  熊慕琴
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执960号 申请执行人:吴秀良，(又名：吴建)，男，1975年8月11日出生，土家族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：杨胜好，男，1971年7月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1156号民事判决书，申请执行人吴秀良于2020年10月23日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的95000.00元，执行费1325.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨胜好的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨胜好应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨胜好应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨胜好的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年十月二十四日 书记员  饶茜涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4255号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人:杨**，行长。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：徐春，男，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交通银行青岛分行”）与被告徐春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行青岛分行的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告徐春经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐春支付截至2019年12月11日的信用卡欠款本金68639.38元，利息135538.7元，费用4468.73元，合计208646.81元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告徐春于2007年11月向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，发生欠款本息、费用等合计人民币208646.81元（暂计算至2019年12月11日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告徐春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；2、余额构成表一份；3、被告信用卡交易明细一宗；4、被告徐春的户籍证明。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告徐春于2007年10月22日向原告递交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》申请办理信用卡，并且声明自愿遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××03的信用卡。被告开卡后多次使用信用卡消费并透支，诉讼中，原告提交的交易明细及余额构成表显示，截至2019年12月11日被告卡号为52×××03的信用卡尚欠本金68639.38元、利息135538.7元、费用4468.73元（包含违约金3806.89元、单项增值服务费21元、分期手续费640.84元）。本院认为，被告徐春经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告徐春签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。依据原告提交的证据，可以认定被告在其办理信用卡刷卡透支后，未在规定期间内还款的事实。被告逾期还款的行为已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及相关费用。但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。原告请求判令信用卡尚欠本金84465.75元，合法有据，应当予以支持。金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润。双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2019年12月11日利息超过年利率24%的部分不予支持，其后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。尽管双方约定原告可收取滞纳金、年费、挂失手续费、取现手续费、转账手续费、超限费等，但原告在本案中请求判令被告支付费用4468.73元（包括违约金3806.89元、单项增值服务费21元、分期手续费640.84元），原告未举证证明双方是否就收取违约金、分期手续费、单项增值服务费以及收取方式、标准作出约定，故原告请求判令被告支付该费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐春向原告交通银行股份有限公司青岛分行支付信用卡欠款本金68639.38元；二、被告徐春给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2019年12月11日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算，但利率不应超过年利率24%；自2019年12月12日起至实际给付之日止的利息，以68639.38元为基数，按照日利率万分之五计算；三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二项，被告徐春于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司青岛分行履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，公告费600元，合计5030元，由被告徐春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十月十日书记员  智乐丹
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1470号原告：陈泰名，男，1978年6月26日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：赵文斌，男，1987年8月11日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告陈泰名与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泰名到庭参加诉讼，被告赵文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泰名向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告及时返还借款5,500.00元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原是朋友关系，2019年10月16日被告因有点急事急需用钱向原告借款5,500.00元，被告说第二天就还，原告当时没考虑什么，原告心想谁都有困难的时候，朋友互相帮帮忙，当日就借给了被告5,500.00元，收款后原告相信被告第二天就会还款，也就没有要求被告写借条，原告第二天打电话发微信催促被告还款，刚开始被告说有急事没有时间，后面再催促被告说没有钱跟其他朋友借到后还，但至今一直未还款，原告多次打电话发微信给被告，被告不接电话也不回信息，以上事实有原告手机打电话和发微信的内容截屏，还有银行转账记录为据，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告赵文斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年10月16日被告向原告借款5,500.00元，当日原告以微信转账方式向原告支付借款本金5,500.00元。被告收到借款后未向原告出具借条。上述事实，有原告向法庭提交的中国建设银行卡客户交易明细清单、微信支付转账电子凭证、微信记录以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告达成借款的合意，同时原告已通过微信支付转账的方式向被告支付5,500.00元借款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原被告的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律的保护。原告提交的证据不能证实借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告通过微信向被告催收借款本金，被告均未归还，原告有权要求被告随时返还。故对于原告诉请被告归还借款5,500.00元的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵文斌于本判决生效后十日内向原告陈泰名返还借款5,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二〇年十月二十八日书记员  匡洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9030号原告：夏化雷，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省商丘市。被告：王建忠，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省商丘市。原告夏化雷与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告夏化雷于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏化雷撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张峰二〇二〇年十月二十六日书记员  吴楠
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5070号 原告：刘勇华，男，1972年5月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：尹健，男，1981年8月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘勇华与被告尹健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘勇华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金55万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月2日被告因资金紧张需要周转向原告借款94万元，原告于当日将该笔借款汇入至被告账户中，被告于2012年9月21日开始陆陆续续归还原告借款共计39万元，剩余55万元没有归还，后被告将原告借条抽回重新更换了借条（借条的内容为被告向原告借到借款55万元）。后因原告需要资金多次向被告追要该笔借款，但被告均以各种理由借故推诿，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告尹健因涉嫌刑事犯罪，现在监狱服刑，且未委托代理人进行诉讼，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘勇华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 崔丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3093号之一 本院于2020年9月27日对原告王承杰、鲁洁诉被告许忠杰房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0503民初3093号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0503民初3093号民事判决书“2016年9月30日”补正为“2016年5月16日”；第二页第四、五行“房屋成交价格为4.12万元”补正为“房屋成交价格为41.2万元”。 审判员  徐志红 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 霏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1114号 原告：于继伟，女，1979年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：姚慧娇，女，1986年12月2日出生，蒙古族，霍林郭勒市利伟装卸有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，统一社会信用代码：91150500815815120W，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。 负责人：卢风雨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，女，1980年10月1日，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 原告于继伟与被告姚慧娇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称财险通辽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继伟、被告姚慧娇、被告财险通辽分公司的委托诉讼代理人李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于继伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费6753.13元、护理费1167.03元（129.67元×9天）、误工费1167.03元（129.67元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费900元（100元×9天）、电动车修理费800元，以上合计11687.19元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于继伟变更第一项诉讼请求为：电动车修理费为625元，合计金额为11512.19元。事实和理由：2020年7月1日11时36分许，姚慧娇驾驶通×××号四轮电动车沿泰丰大街由东向西行驶左转弯进入沿山路时与于继伟骑乘通×××号二轮电动车沿沿山路由南向北行驶相撞，双方车辆受损，于继伟受伤。于继伟无责任，姚慧娇负该起事故全部责任，就于继伟住院期间产生的费用多次找姚慧娇协商未果，姚慧娇在该起事故发生后对于继伟也置之不理，于继伟无奈诉至法院，请求人民法庭支持于继伟的诉讼请求，以维护于继伟的合法权益。 姚慧娇辩称，1、要求提供证据；2、护理费计算的费用不认可，应该以实际的工资来计算；3、营养费不认可，不应该给付；4、电动车修理费要求提供发票。对事故的责任认定没有异议。 财险通辽分公司辩称：医疗费、财产损失依据保险公司相关规定及保单约定进行赔偿，其他费用不承担。非机动车第三者责任保险，保险限额医疗费为1000元，财产限额500元，每次事故绝对免赔额200元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日11时36分许，姚慧娇驾驶通×××号四轮电动车沿泰丰大街由东向西行驶左转弯进入沿山路时与于继伟骑乘通×××号二轮电动车沿沿山路由南向北行驶相撞，双方车辆受损，通×××号二轮电动车骑乘人于继伟受伤。事故经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，姚慧娇负该起事故的全部责任。事后，于继伟到霍林郭勒市中蒙医医院进行治疗，经诊断为腰椎间盘突出、胸部外伤等伤情，共住院9天，共发生住院医疗费用6753.13元。其医嘱中明确于继伟需1人陪护，饮食级别为普食，且其相关医疗记录中未载明其需加强营养治疗。于继伟骑乘的二轮电动车在霍林郭勒超王自行车配件商店进行修理发生修理费625元。 另认定，姚慧娇驾驶的通×××号电动车在财险通辽分公司处投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上事实有于继伟提举的道路交通事故认定书、医疗门诊收费收据3枚、住院收费收据1枚、住院费用汇总表3张、出院诊断书1张、霍林郭勒市中蒙医医院住院病历、修车收据1枚，财险通辽分公司提举的非机动车第三者责任保险单及双当当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，姚慧娇负全部责任，故姚慧娇应对于继伟因此次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。经本院核算，于继伟因此次事故发生医疗费6753.13元、电动车维修费625元，于继伟主张的住院伙食补助费900元、护理费1167.03元、误工费1167.03元，也均在合理范围内，本院予以支持。对于继伟主张的营养费900元，因无事实依据，本院不予支持。据此，于继伟的各项赔偿费用合计为10612.19元（医疗费6753.13元+伙食补助费900元+护理费1167.03元+误工费1167.03元+电动车维修费625元）。 因通×××号电动车在财险通辽分公司处投保了非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，财险通辽分公司应在人身伤亡责任限额项下赔偿1000元、在医疗费用责任限额项下赔偿1000元、在财产损失责任限额项下赔偿500元，减去绝对免赔额200元后，应赔偿于继伟2300元。在财险通辽市分公司承担保险责任后，姚慧娇仍应赔偿于继伟8312.19元（10612.19元-2300元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于继伟2300元； 二、被告姚慧娇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于继伟8312.19元； 三、驳回原告于继伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元（原告于继伟已预交），由原告于继伟负担11元，由被告姚慧娇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担33元，退还原告于继伟3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十月十日 书记员  鲍红娜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1060号 申请执行人张树民。 被执行人丁冬成。 被执行人尹云太。 被执行人丁月涛。 被执行人滨城区杨柳雪镇孟西村村民委员会。 本院在执行张树民与丁冬成、尹云太、丁月涛、滨城区杨柳雪镇孟西村村民委员会买卖合同纠纷一案中,双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初5052号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十四日 书记员  邵 航
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执前调368号之一 申请执行人：赵忠平，男，1974年9月24日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：孙佃平，男，1976年8月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行赵忠平与孙佃平买卖合同纠纷一案，德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙佃平名下位于富路春天小区合同号为鲁（2013）12-03-016房产第一栋第A8号楼1单元101室的房产。 查封期限为三年，查封期间不得办理出售、转让、过户、变更等手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 岩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3808号申请人：刘学婧，女，1990年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：张衡，男，1993年7月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：毕炳敏，女，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告刘学婧与被告张衡、毕炳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张衡下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16363号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：林学仁，1978年8月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告林学仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝琴到庭参加诉讼,被告林学仁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林学仁返还借款本金133000元人民币；2.判令被告林学仁偿付利息、罚息及复利合计：4343.21元。（利息、罚息及复利暂计算自2019年3月21日至2019年7月25日，自2017年7月26日起至全部清偿之日止，按月利率0.50750%的150%计算）；3.判令被告承担律师费2472元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告林学仁与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2018网信用贷字第21000617456111160263，合同约定：被告向原告借款133000元人民币，借款使用期限1年，自2018年5月12日至2019年5月12日，日利率0.01692%，月利率0.50750%，按月付息到期一次性还本。7.3约定：甲方（被告）违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方（原告）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。另合同16.10约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，2018年5月12日原告按照合同约定向被告发放贷款133000元。由于被告未履行合同约定还款付息义务，虽经原告多次追索，至今尚未全部清偿借款。故诉至贵院。同时依据合同约定，起诉至贵院，要求被告按合同约定履行相关义务，保障原告尽快收回全部债权，依法依法保护原告的合法权益。被告林学仁未出庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《业务凭证》、《在线贷款综合管理系统截屏》、《专项法律服务合同》、《客户回单》等证据，能够证明相应案件事实，本院予以采信。被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告林学仁签订编号为018网信用贷字第21000617456111160263《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款133000元人民币，借款使用期限1年，自2018年5月12日至2019年5月12日，日利率0.01692%，月利率0.50750%，按月付息到期一次性还本；甲方（被告）违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方（原告）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方（原告）为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由甲方（被告）承担。合同签订后，2018年5月12日，原告按照合同约定向被告发放贷款133000元。被告偿还了4期利息后再未给付利息，本金未偿还。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告本金133000元及利息、罚息、复利为4343.21元。原告为主张权利聘请律师，支付代理费2472元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系签约当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告履行了出借款项义务，被告应按约定偿还借款本息。被告未按期偿还借款，构成违约。被告应偿还原告借款本金及利息、罚息、复利，并应给付原告聘请律师支出的代理费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告林学仁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金133000及利息、罚息、复利（截至2019年7月25日利息、罚息、复利为4343.21元；自2019年7月26日起至实际给付之日止，以借款本金133000元为基数，按月利率0.50750%的150%继续计算利息、罚息、复利）；二、被告林学仁于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096.30元、公告费560元，由被告林学仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  潘少滨人民陪审员  齐束男二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙萌萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4037号之一原告：张文，女，汉族，1971年05月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈潜、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：李少华，男，汉族，1963年08月04日出生，住河南省商丘市。原告张文诉被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后。原告张文于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十月二十四日书记员 曹思宇
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初33号 原告：张建怀，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人：郑志伟，镇长。 委托诉讼代理人：吴志明，男。 委托诉讼代理人：方雪花，福建绩学律师事务所执业律师。 原告张建怀诉被告仙游县鲤南镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张建怀诉称，位于仙游县××镇××号××村××区内的土地（即其被拆除的霞苑村宫后382号房屋的土地），是由原告祖孙三代开荒耕种，至今已有50年以上。2019年，被告未经任何法定程序便欲强行占用原告的土地，未果后，竟强拆了原告上述土地上的房屋，压毁屋内所有财物，并打伤原告父亲。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收农村土地必须是为了公共利益的需要，且必须经省政府或国务院批复，否则任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告征收土地未有书面的预征地公告、征地公告、安置补偿方案公告及组织村民听证和征询村民意愿，更没有省政府或国务院批复的征地批文，其欲强行占用土地用于房地产商业开发，属于严重的违法行为。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征收土地的由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的申请人民法院强制执行。被告不是土地行政主管部门，无权作出责令交出土地的决定，更无权实施强制交付土地的行为，其对原告实施强制交付土地，主体和程序均违法。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故请求依法判决：确认被告于2019年对原告位于仙游县××镇××号××村××区的土地实施未批先占（即强制交付土地）的行政行为违法。 被告仙游县鲤南镇人民政府辩称，1.案涉房屋所在的土地已经福建省人民政府于2006年11月20日作出闽政地[2006]459号批文批准征收，仙游县人民政府于2007年1月30日作出(2006)城市02号《征收土地方案公告》，仙游县国土资源局于2007年3月1日作出(2006)城市02号《征收土地补偿安置方案公告》，该土地征收已履行“两公告一登记”程序，征收程序符合法律规定。原告主张案涉土地未取得征地批复等，与客观事实不符。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告作为镇一级人民政府，并非法定征迁主体，也不是用地主体，不是本案的适格被告。3.原告诉求确认被告实施未批先占的行政行为违法，但未明确被告实施土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件。4.案涉土地属于霞苑村集体所有，原告对该土地不具有所有权，案涉土地上的房屋也是在2013年之后才建成的违章建筑，故原告与案涉土地不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。5.被告仅是针对原告违法建筑实施强制拆除行为，且原告已针对该行为另案提起行政诉讼，按照行政诉讼一行为一诉的原则，原告不能针对被告同一个强拆行为提起两个诉讼，本案属于重复起诉。6.原告没有任何证据证实被告对案涉土地实施了占用或责令交付的行为，该土地仍保持拆除后的现状，未被任何主体占用。综上，原告与被告的主体均不适格，原告诉请确认被告未批先占、强制交付土地行为违法，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张建怀要求确认被告仙游县鲤南镇人民政府对其位于仙游县××镇××号××村××区的土地（即其被拆除的霞苑村宫后382号房屋的土地）实施未批先占（即强制交付土地）的行为违法，但其提供的证据不足以证明被告有实施占用或强制交付其土地的行为，被告对此亦予以否认，且庭审中双方对案涉土地现状为空置未被占用的事实均予以确认，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告张建怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈瑞华 人民陪审员  戴志锋 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2772号原告：金乡县盛隆商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇驻地国有苗圃院内。统一社会信用代码：913708286657154067。法定代表人：孟美燕，经理。委托诉讼代理人：刘灿（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：陈荣申，男，1947年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告金乡县盛隆商品混凝土有限公司（以下简称盛隆公司）与被告陈荣申买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，于2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛隆公司委托诉讼代理人刘灿，被告陈荣申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付混凝土货款138987元及逾期利息，庭审期间明确利息，利息自2019年7月28日按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照中国人民银行同业拆借中心报价利率计算至还清之日止。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告在承包金乡县化工园区码头工程施工期间，自2017年7月份起至2017年12月30日止，被告人向原告多次购买不同型号的商品混凝土合计货款138987元。在原告多次催要下，被告于2019年7月28日为原告出具了欠条，但被告拖延至今仍未给付。为此，原告为了切实实现债权，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交：证据一：欠条一张证明目的：被告在承包工程期间，多次向原告方购买商品混凝土，2019年7月28日原、被告双方进行结算，被告仍尚欠138987元货款，为此被告向原告出具欠条。证据二：户籍登记信息查询结果一份证明目的：被告的身份信息情况,被告主体适格。被告陈荣申答辩称，这个欠款是因为建设单位济宁金阳港务物流有限公司拖欠江苏省路港建设工程有限公司工程款23166436.74元，该判决于2019年4月1日生效。答辩人是江苏省路港建设工程有限公司经办人所以欠条是由答辩人出具的，因为工程欠款牵涉到刑事案件，因此没有申请执行，准备过了国庆节申请执行。答辩人对原告要求答辩人偿还欠款138987元钱款没有异议。对于原告要求答辩人偿还逾期利息，因未约定利息，因此答辩人不同意偿还。原告要求答辩人承担诉讼费、保全费，按法律规定承担。被告为支持其答辩意见提交：（2018）鲁08民初307号济宁中院民事判决书复印件一份，证明该笔欠款是单位江苏省路港建设工程有限公司欠款。其实际上是职务行为，是经办人，欠款是真的，只是说明一下。本院组织原被告进行了证据交换，并经庭审举证、质证。本院认定以下事实：被告陈荣申在承包金乡县化工园区码头工程施工期间，多次向原告购买不同型号的混凝土，经双方结算，被告陈荣申于2019年7月28日向原告出具借条一份：“欠条今欠盛隆商混款壹拾叁万捌仟玖佰捌拾柒元整。￥138，987身份证号手机号181××××7177陈荣申2019.7.28”。上述货款被告陈荣申至今未还。本院认为，原告盛隆公司作为出卖人出卖混凝土，被告陈荣申向原告盛隆公司出具欠条，原告盛隆公司与被告陈荣申之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应当严格遵守。原告盛隆公司将混凝土交付被告陈荣申后，被告陈荣申应及时向原告盛隆公司支付货款。原告盛隆公司要求被告陈荣申按实际所欠货款金额偿还货款理由充分，本院予以支持。被告陈荣申主张其系履行江苏省路港建设工程有限公司的职务行为，实际欠款人应为济宁金阳港务物流有限公司，但被告陈荣申不同意申请追加济宁金阳港务物流有限公司为本案被告，系自行处分权利的行为，因此，被告陈荣申应向原告盛隆公司支付货款。关于原告盛隆公司主张的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及中国人民银行2019第15号公告，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈荣申在本判决生效后十日内向原告金乡县盛隆商品混凝土有限公司支付货款138987元及利息（利息自2019年7月28日按中国人民银行贷款利率计算自2019年8月20日，自2019年8月21日按照中国人民银行同业拆借中心报价利率计算至还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，保全费1270元，共计2810元，由被告陈荣申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇二〇年十月二十八日法官助理谢永青书记员谢永青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6871号原告：赵林昌，男，1986年8月20日出生，汉族，无业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖萌，北京储正律师事务所实习律师。被告：北京时尚禹皓服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D5711。法定代表人：刘景花，经理。委托诉讼代理人：张谦，河北泽同律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江涛，河北泽同律师事务所律师。原告赵林昌与被告北京时尚禹皓服饰有限公司（以下简称时尚禹皓公司）特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。赵林昌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告达成的两份《单店经营买卖合同》；2.判令被告返还原告产品预付金550000元；3.判令被告给原告支付垫付租金、装修、员工工资等损失；4.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以产品预付金550000元及店铺租金、装修等损失为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月7日起计算至实际付清之日止）；5.判令被告向原告支付商场未达销售指标的损失28369元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系拥有国际设计品牌和特许经营权的公司，被告将其拥有的“HJGAROSUYH国际设计品牌”以特许专卖经营权的形式有偿授权给原告经营。2019年4月18日，原告与被告达成两份《单店联营经营合同》，被告授权原告经营的实体店铺为青海省西宁市王府井百货大楼3楼（一店）、2楼（二店）。其中一店的合同有效期为2019年4月18日至2020年4月17日止，合同约定原告向被告支付300000元作为货款和三个季节产品预付金，被告有义务为原告提供必要的销售培训，结算方式为每天结算，补充条款约定原告从格尔木店铺股份200000元以股本入西宁店铺，和上述300000元，共计500000元，被告接受并认可。合同签订后，原告交纳一店、二店店铺租金、进行装修等，并于2018年11月至2019年7月先后向被告支付产品预付金550000元。合同履行期间，原告得知被告一直存在欺诈行为，被告提供的产品并非国际设计品牌，且被告不具有特许经营资质。原告向被告要求返还产品预付金、租金等损失，遭到被告拒绝。综上所述，被告欺诈原告签署合同、支付产品预付金等，给原告造成严重损失，故诉至法院。时尚禹皓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，时尚禹皓公司原注册登记地址在北京市丰台区，于2019年4月将注册地变更至北京市房山区，目前公司主要经营场所位于河北省固安县仓储物流所在地，而且涉案合同签订时就在河北省固安县，原告对此应当是知晓的。基于以上理由，我方申请将本案移送至河北省固安县人民法院审理。本院经审查认为，赵林昌系依据其与时尚禹皓公司于2019年4月18日签订的《单店经营买卖合同》等证据提起本案诉讼，主张本案案由为特许经营合同纠纷，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵林昌（乙方）与时尚禹皓公司（甲方）在《单店经营买卖合同》中9.4条约定“一切由履行本协议引起的或者与本协议有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时本协议的任何一方均有权将该争议事项提交甲方所在地：北京市房山区人民法院裁决。”上述合同中载明时尚禹皓公司的地址为“北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D5711”，该事实与时尚禹皓公司自认其公司于2019年4月4日注册登记地变更至北京市房山区一致。综上，涉案合同约定管辖法院为时尚禹皓公司所在地法院，不违反级别管辖及专属管辖，因此应当依据上述约定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。涉案《单店经营买卖合同》虽载明时尚禹皓公司的联系地址在河北省固安县，但在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定签订合同时时尚禹皓公司的主要办事机构所在地在河北省固安县，故本院对时尚禹皓公司请求将本案移送至河北省固安县人民法院审理不予支持。《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案《单店经营买卖合同》约定“甲方（时尚禹皓公司）享有‘HJGAROSUYH’商标的所有权”“甲方向乙方（赵林昌）有偿提供‘HJGAROSUYH’（注册证号：21958711）系列服装产品在甲方指定的线下实体店铺经营场所内上架销售”“乙方应按照甲方提供代销商品的统一吊牌价销售”“甲方有义务为甲方提供必要的销售培训”“乙方不得未经甲方批准进行产品打折销售，须经甲方书面允许后方可施行”。涉案合同亦约定了赵林昌须向时尚禹皓公司支付合同对价。赵林昌当庭提交时尚禹皓公司向其提供的第21958711号“HJGAROSUYH”商标注册证、“GAROSUYH国际品牌生活馆”作品登记证书和店铺照片，显示“GAROSUYH国际品牌生活馆”作品的著作权人登记为赵万超，赵林昌经营的店铺在门头、收银台及背景墙上均使用“GAROSUYH国际品牌生活馆”作品。另查，合同签订时，赵万超是时尚禹皓公司的法定代表人。综上，根据涉案合同约定内容及授权开业店铺的实际情况，赵林昌与时尚禹皓公司之间的关系既体现了经营资源的授权使用，又体现出经营模式的统一，且赵林昌负有支付合同对价的义务，符合商业特许经营合同的特征，故本院认为涉案《单店经营买卖合同》系商业特许经营合同，本案纠纷属于商业特许经营合同纠纷，系第一审知识产权民事案件。《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（三）项规定，北京市丰台区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市房山区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故本院对本案具有管辖权，时尚禹皓公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十二条，《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京时尚禹皓服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京时尚禹皓服饰有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘亚男二〇二〇年十月三十日书记员  徐斯博
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1087号 申请执行人权兴辉。 被执行人姚玉民。 被执行人魏全有。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月27日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年5月24日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 航
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1181号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。 被执行人：青州联华化工有限公司。 被执行人：青州市化纤厂。 被执行人：青州市富力机械有限公司。 被执行人：青州市金诺尔塑胶有限公司。 被执行人：刘震鼎。 被执行人：曹玉华。 被执行人：刘稳实。 被执行人：于永福。 被执行人：郗淑红。 被执行人：杨爱荣。 被执行人：张仁国。 被执行人：赵庆太。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人青州联华化工有限公司、青州市化纤厂、青州市富力机械有限公司、青州市金诺尔塑胶有限公司、刘震鼎、曹玉华、刘稳实、于永福、郗淑红、杨爱荣、张仁国、赵庆太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1819号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年04月22日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1583563元及利息。本院于2020年04月22日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年04月28日、06月03日、07月01日、08月20日、09月27日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年10月23日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年10月23日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1819号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 石可鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24606号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道中31×)，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周远良，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码422×××××××********。被告：潘平枝，女，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市×××××××××××，公民身份号码422×××××××********。本院于2020年9月23日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2215.93元、财产保全费1563.95元，合共3779.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年十月二十二日书记员  罗 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21122号原告：文墨，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告：赵超，男，汉族，1995年3月29日出生，户籍住址海南省三亚市。原告文墨诉被告赵超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文墨及其委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼，被告赵超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告归还原告租车押金20000元；2、被告归还租车租金45000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，原告向被告承租一辆兰博基尼轿车，双方约定租车费用为50000元，临时车牌费用为1700元，押金为20000元，共计71700元。原告在次日通过银行转账方式将款项汇入被告指定的银行账户。租赁期满后，被告收到原告退回车辆，但未向原告返还押金20000元。2018年4月8日，原告向被告承租一辆法拉利轿车，双方约定租车费用为45000元。原告在当天通过银行转账的方式将该款项汇入被告指定的银行账户。被告在收款后迟迟未能向原告交付车辆。经双方协商，被告同意退还该租车费用，但拖延至今未退还。被告赵超未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审查查明，原告主张其与被告之间存在车辆租赁合同关系，其先后两次向被告租赁车辆，已向被告交付约定的租金和押金等费用；第一次租赁车辆的期限届满后，原告已退回车辆，但被告未向其退回押金20000元，被告收到原告第二次租赁车辆的租金45000元后，一直未向原告交付车辆，也未退还租金。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1、中信银行账户交易明细。该证据载明原告于2017年12月17日向用户名称为“赵超”，账号为62×××81的中国光大银行账户转账50000元，于2017年12月18日向上述银行账户转账21700元，于2018年4月8日向上述银行账户转账45000元。2、微信聊天记录。该证据载明原告与名称为“赵超”的对话者通过微信聊天的方式沟通车辆租赁事宜，“赵超”向原告发送银行卡的照片，要求原告向该账户转账支付车费和押金等费用。为查明本案事实，根据原告的申请，本院委托当地法院向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行调查上述账号为“62×××81”的开户信息。该银行接到《协助调查函》后将上述账户的开户信息函复本院，其主要内容为：该账号的客户名称为“赵超”，证件类型为身份证，证件号码为××。由此可见，该账号的开户信息与本案被告的个人信息一致。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案中，原告提交的证据以及本院调取的证据可以证明原告主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。根据本案查明的事实，原、被告双方之间存在车辆租赁合同关系，原告已经按照约定向被告支付车辆租金和押金等费用，被告未退回第一次租赁车辆的押金，未交付第二次租赁车辆，也未退还租金的行为，违反了双方的约定，应当向原告承担继续履行等民事责任。原告要求被告向其退回车辆租金和押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超应于本判决生效之日起十日内向原告文墨返还租车押金20000元；二、被告赵超应于本判决生效之日起十日内向原告文墨返还车辆租金45000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  梁肖群人民陪审员  杨良萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梁运致附相关法条：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2647号 原告：李世云，女，汉族，1946年8月13日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李守春，安徽省裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：许大伟，男，汉族，1987年4月27日生，住安徽省淮南市寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路****。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告李世云与被告许大伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守春，被告许大伟，被告人寿上海分公司委托代理人沈佐镇均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告本起交通事故造成各项损失计92209元；庭审中变更为96069元。2、判令本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。 被告许大伟辩称：交通事故是事实，对责任划分无异议，我垫付了12821元，要求一并处理。 被告人寿上海分公司辩称：对本起事故事实及责任划分无异议，被保险车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，医疗费我司不承担非医保费用，没有医嘱的外购药我司不予承担，我司对原告伤残等级不予认可，请求重新鉴定，精神损害抚慰金要求过高，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证；2、被告身份证、企业登记信息、被告驾驶证、行驶证、保单；3、交通事故认定书；4、出院记录及医药费发票；5、司法鉴定书及鉴定费发票。 被告人寿上海分公司质证：1、对证据1、2、3三性均无异议；2、对证据4医院出具的门诊费及住院费发票真实性无异议，对所有外购药及残疾辅助器具费发票有异议，没有明确医嘱，对医疗费中治疗与本起事故无关的费用我司不予承担；3、对证据5中的原告鉴定的一处十级伤残无异议，对一处九级伤残有异议。鉴定费发票不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 被告许大伟质证：同意保险公司质证意见。 被告许大伟举证：发票3张。 原告质证：对该份证据无异议。 被告人寿上海分公司质证：对该份证据无异议。 中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定：一处九级伤残，一级十级伤残。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日8时30分许大伟驾驶皖Ｎ×××××的小型轿车沿六安市紫竹林路由西向东行驶至解放路路口左拐弯时，与沿路口人行横道由东向西行走的行人李世云发生刮撞，致李世云受伤，造成交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：许大伟负事故全部责任，李世云无责任。李世云受伤后被送入六安市第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费7835.88元（许大伟垫付12821元）。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：误工180日、护理90日、营养90日。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定：一处九级伤残、一处十级伤残。 另查明：被告许大伟在被告人寿上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告受伤，交警部门认定被告许大伟负事故的全部责任，故被告许大伟对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人寿上海分公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告损失为：医疗费7835.88元、住院伙食补助费300元（30元|天×10）、营养费2700元（30元|天×90天）、护理费11115元（123.5元|天×90天）、残疾赔偿金55183元（37540元|年×7×21%）、交通费100元、精神抚慰金11000元、鉴定费1300元计89533.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告李世云各项损失88233.88元。 二、被告许大伟于本判决生效之日起十日内赔付原告李世云鉴定费1300元。（许大伟垫付12821元在履行中结算） 三、驳回原告李世云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元减半收取1050元，由被告许大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十月十日 书记员  王**
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13434号 原告：张某鑫，男，1993年8月9日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东上开律师事务所律师。 被告：郭某，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告张某鑫与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某鑫的委托诉讼代理人崔允飞到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次在原告处订购焊接管件,合计总价款3.7万元,原告通过物流运输的方式发货后,被告尚有部分货款未支付。2020年1月30日，被告向原告出具欠条，被告欠原告货款23000元。为维护原告的合法权益现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 郭某未作答辩，亦未提交证据。 张某鑫围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.郭某于2020年1月30日出具的欠条一份，证明郭某尚欠货款23000元。 本院经审理认定事实如下：郭某自2017年多次采购张某鑫的焊接管，尚欠货款23000元,郭某出具欠条一份，载明：“今欠货款贰万叁仟元整。￥23000郭某2020年1月30日”。后，张某鑫多次催要欠款未果，诉至本院，主张权利。 本院认为，郭某拖欠张某鑫货款23000元未付，有张某鑫的庭审陈述及郭某出具的欠条为证，事实清楚，本院对此予以确认。郭某作为买受人未能及时给付欠款，给出卖人张某鑫造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现张某鑫诉请郭某给付货款23000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，郭某要求张某鑫自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告张某鑫货款23000元及利息（以23000元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半），由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20525号原告：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********怡翠世嘉购物商场地下一层，社会统一信用代码914***********254E。法定代表人：PUASECKGUAN，任董事长。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玫，广东捷顺律师事务所律师助理。被告：梁满成，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市大市*******，公民身份号码430************41X。本院于2020年8月18日立案受理上述原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鹏瑞利置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4867.21元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二〇年十月十四日书记员  韦可楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17311号原告：马绍军，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。被告：虞红华，男，1985年10月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告马绍军与被告虞红华间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绍军的委托诉讼代理人沈志兴到庭参加诉讼。被告虞红华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告租金17,843元(自2019年12月22日至2020年4月1日)；2、被告支付原告违约金26,765元(自2019年12月22日起至2020年4月1日，以5,300元为基数，按照每日5%计算)；3、原告没收被告已经支付的押金5,300元；4、被告支付拖欠的电费592.8元；5、被告赔偿原告将房屋恢复原状的修缮费用2,000元。事实与理由：原、被告之间就上海市嘉定区德园路XXXXXXXXXXXX室房屋签订了书面的《房屋租赁合同》。合同约定,租期为2019年3月22日至2022年3月21日，每月租金5,300元，支付方式为付三押一，先付后用，每季度月5日前支付。合同约定被告逾期支付租金的，每日按月租金的5%支付违约金。被告最后一次支付租金的周期为2019年9月22日至2019年12月21日，随后就未再支付租金。原告多次联系被告无果，于2020年4月1日与物业公司一同上门，发现被告已经搬走。被告的行为已经构成提前退租。原告于2020年4月1日收回房屋,发现被告破坏了部分原有装修，原告对此进行了维修。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马绍军为上海市嘉定区德园路XXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称涉案房屋)的权利人。2019年3月22日，马绍军(出租方、甲方)与虞红华(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租涉案房屋给乙方，面积129.8㎡，房屋为全装修全配。租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日止。月租金5,300元，乙方应于每季度月5日前向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的5%支付违约金。乙方支付租金的方式为付三押一，每季度使用前支付。由于前两年未有涨租金，自合同签约第三年起每月增加200元。租赁期间，乙方应合理使用并爱护房屋及附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修的，甲方可代为维修，费用由乙方承担。乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。返还时，应经甲方验收认可后，并互相结算各自应当承担的费用。乙方如果提前退租需要征得甲方同意，并补偿甲方3个月的租金。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，甲方有权没收租赁保证金并终止合同。马绍军确认虞红华已付清2019年12月21日前的租金，虞红华还支付了一个月的押金5,300元。马绍军于2020年4月1日上门发现虞红华已经搬离，故在物业公司工作人员的见证下自行收回了房屋。涉案房屋自2019年12月至2020年3月期间产生电费592.8元。马绍军收回涉案房屋后花费修缮费用2,000元。本院认为，马绍军与虞红华于2019年3月22日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。虞红华自2019年12月22日起未支付过租金，构成违约。且在合同履行期间提前退租的行为亦构成违约。马绍军作为守约方有权解除与虞红华之间的《房屋租赁合同》。因马绍军已在2020年4月1日自行收回房屋，故本院确认《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除。合同解除后，虞红华应当将2019年12月22日至2020年4月1日期间的租金支付马绍军。关于马绍军主张的逾期支付租金的违约金，马绍军主张的标准过高，本院酌情调整为日万分之五，计算为2,650元。至于马绍军主张的没收押金，符合合同约定，本院予以支持。对于马绍军主张的电费592.8元，因马绍军已提供相应证据，本院予以支持。对于马绍军诉请的赔偿恢复原状的费用2,000元，根据马绍军提供的证据，无法判断该损失系房屋使用过程中自然损耗还是虞红华使用不当造成，故本院不予支持。被告虞红华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告马绍军与被告虞红华于2019年3月22日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除；二、被告虞红华应于本判决生效之日起十日内支付原告马绍军2019年12月22日至2020年4月1日的租金人民币17,843元；三、被告虞红华应于本判决生效之日起十日内支付原告马绍军逾期支付租金的违约金人民币2,650元；四、被告虞红华应于本判决生效之日起十日内支付原告马绍军电费人民币592.80元；五、原告马绍军不予退还被告虞红华支付的押金人民币5,300元；六、原告马绍军的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,115.20元，减半收取557.60元，由原告马绍军负担278.80元，被告虞红华负担278.80元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年十月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7079号 原告：陈引，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：薛文彬，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈引与被告薛文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈引到庭参加诉讼。被告薛文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈引向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金19000元,利息3200元，共计22200元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2020年03月22日被告因信用卡需还款，向原告借款人民币22000元，同日，被告向原告出具借条一份。截止目前，被告偿还上述本金3000元，其余本金未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告薛文彬未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年3月期间，原告为被告持有的光大银行信用卡代还透支款。每次还款后原告即从被告的信用卡中进行提现,将自己的债权及时清结，提现的手续费由被告负担。2020年3月22日，原告为被告信用卡代还25174.42元后该卡被银行冻结,无法提现。之后被告向原告支付了部分代偿款，2020年6月22日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠陈引壹万玖仟圆整（19000.00），因陈引帮本人垫还信用卡扣款所至。我于每月规还贰仟圆，年底结清，欠款人：薛文彬，2020年6月21日”。因被告未能及时归还欠款，原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份信息、原告银行转账记录、欠条原件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告代还被告透支款,再从信用卡中提现的行为系违反金融法规的行为,但双方及时偿还信用卡本息,未实际损害发卡银行利益,该行为并不必然导致双方之间的民间借贷法律关系无效。根据当事人陈述及借条载明的内容,双方约定将原告为被告代还的信用卡欠款转为被告向原告的借款,不违反法律强制性规定,双方民间借贷关系成立。被告虽在欠条中注明“每月规还贰仟圆，年底结清”，但该意思表示未经原告认可，视为被告单方还款承诺，被告仍应在原告主张债权时及时清偿债务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在出具债权凭证时未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛文彬于本判决生效后十日内，归还原告陈引借款本金19000元； 二、驳回原告陈引的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取为178元。由原告陈引负担40元，被告薛文彬负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李冬 二〇二〇年十月三十日 书记员  方菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4628号原告：昆明市五华区瑞美计算机经营部，统一社会信用代码：92530102MA6M0X7Q5G。住所：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城H幢1-1404号。经营者：王琼，女，1982年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵谢娇，云南上乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒙自太平洋电脑配件经营部，注册号：532522600135096。住所：云南省蒙自市南湖西路28号。经营者：彭斌，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县。被告：彭斌，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县。原告昆明市五华区瑞美计算机经营部与被告蒙自太平洋电脑配件经营部、彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区瑞美计算机经营部的委托诉讼代理人柳发坤到庭参加诉讼。被告蒙自太平洋电脑配件经营部、彭斌经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区瑞美计算机经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款268270元，并支付自2019年1月1日起至清偿完毕之日止的资金占用利息，按年息4.15%计算；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年12月开始，被告彭斌及其经营的蒙自太平洋电脑配件经营部为经营需要向原告购置电脑显卡、显示器等电脑配件，双方约定：原告将二被告所需求的货物交备，由二被告指定的收货单位即云南五腾义合物流有限公司取货，再由该物流公司送至被告二经营处，货物风险自交付至该物流公司后由二被告承担，物流费用由二被告承担。截止至2017年1月8日，二被告尚欠原告货款30万元，并向被告打下欠条，确定欠款事宜，至2017年8月12日，仍欠298770元，但二被告无力清偿，遂与原告协商达成还款协议：确定尚欠原告货款298770元，自2019年9月5日起，每月还款一万元，还款日为每月5号。截止2018年12月，被告共计还款30500元，尚欠原告268270元，并自此再没有向原告支付过所欠货款。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，原告已按约定向被告交付了货物，被告应当支付货款。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒙自太平洋电脑配件经营部、彭斌未到庭，无答辩意见。原告昆明市五华区瑞美计算机经营部围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证，被告身份证信息及企业信息查询报告，欲证明原、被告的主体信息；2、欠条、还款协议、王琼与彭斌聊天记录，销售清单，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告未按约向原告支付货款，尚欠原告货款268270元；3、物流配送底单，欲证明原告将货物交付至被告指定的收货单位。被告蒙自太平洋电脑配件经营部、彭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蒙自太平洋电脑配件经营部、彭斌放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙自太平洋电脑配件经营部系个体工商户，其经营者为被告彭斌。原告昆明市五华区瑞美计算机经营部与被告蒙自太平洋电脑配件经营部自2015年12月至2017年1月间有买卖电脑配件的业务往来。2017年1月8日经双方结算后，被告蒙自太平洋电脑配件经营部的经营者彭斌向原告昆明市五华区瑞美计算机经营部出具《欠条》载明：“今欠王琼货款叁拾万整（￥3000000）。”2017年8月12日，被告蒙自太平洋电脑配件经营部的经营者彭斌与原告昆明市五华区瑞美计算机经营部的经营者王琼签订《还款协议》，载明：“兹有彭斌欠王琼人民币（298770）贰拾玖万捌仟柒佰柒拾元整，现今双方协商，一致认同从2017年9月5日起，每月还款人民币（10000）壹万元整，还款日为每月5日。”庭审中原告昆明市五华区瑞美计算机经营部自认该《还款协议》与2017年1月8日的《欠条》系同一笔货款，上述《还款协议》签订后仅支付货款30500元，尚欠货款268270元。本院认为，首先，本案中，结合原告昆明市五华区瑞美计算机经营部出具的销售单、物流配送底单以及被告蒙自太平洋电脑配件经营部的经营者彭斌出具的《欠条》可认定原告昆明市五华区瑞美计算机经营部与被告蒙自太平洋电脑配件经营部成立事实上的买卖合同关系。其次，关于欠付货款。被告蒙自太平洋电脑配件经营部的经营者彭斌于2017年8月12日向原告昆明市五华区瑞美计算机经营部的经营者王琼出具《还款协议》，确认欠付货款298770元，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。应当说明的是，本案中与原告昆明市五华区瑞美计算机经营部存在买卖合同关系的是被告蒙自太平洋电脑配件经营部并不是被告彭斌，《欠条》、《还款协议》均是对前述买卖合同的货款进行结算，故被告彭斌签字的行为应认定其系作为被告蒙自太平洋电脑配件经营部经营者所签署。综上，结合原告昆明市五华区瑞美计算机经营部陈述自签订《还款协议》后仅支付过30500元货款的事实，本院依法确认被告蒙自太平洋电脑配件经营部还应向原告昆明市五华区瑞美计算机经营部支付欠付货款268270元。第三，关于资金占用损失。本案中，由于被告蒙自太平洋电脑配件经营部未按《还款协议》约定支付货款给原告昆明市五华区瑞美计算机经营部造成了资金占用损失，原告昆明市五华区瑞美计算机经营部主张自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.15%支付未超过法律规定。结合本案实际，本院依法确认被告蒙自太平洋电脑配件经营部应向原告支付欠付货款268270元自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙自太平洋电脑配件经营部于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区瑞美计算机经营部欠付货款268270元，并支付该款项自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计算的资金占用损失；二、驳回原告昆明市五华区瑞美计算机经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元，由被告蒙自太平洋电脑配件经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十月十四日书记员 涂馨月
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初2389号 原告：潘金旗，男，汉族，1967年4月9日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：潘婷，上海申同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢尚志，上海申同律师事务所律师。 被告：陈海林，男，汉族，1980年3月7日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。 原告潘金旗与被告陈海林不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，在审理过程中，原告潘金旗于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘金旗申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潘金旗撤诉。 案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，由原告潘金旗负担。 （此页无正文） 审判员  方进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  花慧 附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初44号 公诉机关山东省博兴县人民检察院。 被告人郝德同，曾用名郝波伟，男，1995年2月8日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月21日被博兴县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人王志刚，山东兴博律师事务所律师。 被告人魏龙堂，曾用名魏艳亭，男，1988年6月16日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月21日被博兴县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人安伟，山东王保强律师事务所律师。 山东省博兴县人民检察院以博检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人郝德同、魏龙堂诈骗一案，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中,由于不能抗拒的原因，于2020年3月1日中止审理，后于2020年9月20日恢复审理。被告人郝德同及其辩护人王志刚、被告人魏龙堂及其辩护人安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控：2018年8月至2019年初，张杰（另案处理）伙同被告人郝德同、魏龙堂在博兴县××镇××市场××室内利用可遥控麻将机实施诈骗。先后骗取刘某1、韩某、李某、刘某2等人共计人民币10万余元。其中，被告人郝德同分得人民币4万余元，被告人魏龙堂分得人民币2万余元。 被告人郝德同被抓获归案，被告人魏龙堂经电话传唤到案。二被告人到案后，如实供述了部分犯罪事实。案发后，被告人魏龙堂家属赔偿刘某11.5万元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、微信转账记录、受案登记表、到案经过等书证；证人盛某、梁某等人的证言；被害人刘某1、李某等人的陈述；被告人魏龙堂、郝德同的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为：被告人魏龙堂、郝德同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏龙堂、郝德同系共同犯罪，提请依法对其判处刑罚。 被告人郝德同对起诉书指控的罪名予以认可，辩解其分得人民币约3万元，并非起诉书指控的4万余元。他与张杰之间除因涉案诈骗犯罪事实分账转账外，还存在其他资金拆借行为。 被告人郝德同的辩护人提出的辩护意见是：被告人郝德同到案后如实供述，认罪态度好，系初犯；积极赔偿被害人刘某1经济损失4万元并取得谅解，请求依法对其予以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 被告人魏龙堂对起诉书指控的事实及罪名予以认可。 被告人魏龙堂的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏龙堂接民警电话通知后主动到派出所投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；自愿认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯；其家属退赔刘某1、李某、刘某2经济损失，取得三被害人谅解；被告人魏龙堂参与次数少，起次要或辅助作用，系从犯，请求依法对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年8月至2018年10月，被告人郝德同、魏龙堂伙同张杰（另案处理）在博兴县××镇××市场××室内利用可遥控麻将机实施诈骗。先后骗取刘某1、韩某、李某、刘某2等人共计人民币8.5万余元。其中，被告人郝德同分得人民币约3万元，被告人魏龙堂分得人民币约2万元，张杰分得人民币约3.5万元。 2019年10月20日，被告人郝德同被抓获归案；2019年10月21日，被告人魏龙堂经博兴县公安局兴福派出所民警电话通知到案。2019年10月21日，博兴县公安局从被告人郝德同处扣押作案工具麻将牌272张。案发后，被告人郝德同、魏龙堂家属退还刘某1、李某、刘某2部分赌资并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、人口信息查询、张杰提供的微信交易记录截图、被害人韩某提供的微信交易记录截图、博兴县公安局博公（兴）行罚决字［2019］90号行政处罚决定书、谅解书、收到条、博兴县扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人梁某、盛某、杨某、张某、魏某的证言；被害人刘某1、韩某、李某、刘某2的陈述；同案犯张杰的供述和辩解；被告人郝德同、魏龙堂的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人魏龙堂的辩护人提出的被告人魏龙堂系自首的辩护意见，经查，被告人魏龙堂虽然经办案民警电话通知后自动到案，但其到案后仅供述其曾参与赌博，并未如实供述其伙同被告人郝德同及张杰利用遥控麻将机诈骗的犯罪事实，不符合自首的构成要件。辩护人的该项辩护意见，依法不予采纳。 关于被告人魏龙堂的辩护人提出的被告人魏龙堂系从犯的辩护意见，经查，被告人魏龙堂与郝德同、张杰共同出资购买遥控麻将机，三人共同实施操控遥控麻将机、分取诈骗所得款项等行为，被告人魏龙堂积极参与，与他人配合作案，并非起次要或者辅助作用的情况，不能认定为从犯。辩护人的该项辩护意见，依法不予采纳。 关于公诉机关指控犯罪行为发生期间为2018年8月中旬至2019年初，根据在案证据，被告人郝德同供述其系在2018年8月购买的遥控麻将机，使用二个多月的时间，被告人魏龙堂未供述开始使用遥控麻将机的时间，供述使用时间为一个多月，未有其他有效证据证实涉案作案工具的购买及使用时间，按照有利于被告人的原则，认定涉案诈骗行为发生于2018年8月至10月初。 关于本案犯罪数额的认定，公诉机关指控犯罪金额为10万余元，被告人郝德同分得4万余元，被告人魏龙堂分得2万余元。经查，被告人郝德同、魏龙堂的同案犯张杰供述其分得人民币3万余元，不到4万元，结合其微信转账记录、被告人郝德同、魏龙堂的供述和辩解，以及在案被害人的陈述，按照有利于被告人的原则，就低认定因实施涉案诈骗行为被告人郝德同违法所得约3万元、魏龙堂违法所得约2万元，张杰违法所得约3.5万元，涉案犯罪金额共计8.5万元。 本院认为，被告人郝德同、魏龙堂以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝德同、魏龙堂系共同犯罪，均签字具结认罪认罚，退回部分被害人赌资并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。关于涉案赃款的处置，因本案被害人均系参赌人员，本身积极参与赌博行为，被骗款项属于不受法律保护的赌资，应当予以追缴没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郝德同犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 被告人魏龙堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人郝德同违法所得3万元，被告人魏龙堂违法所得2万元，上缴国库。扣押于博兴县公安局的作案工具麻将牌272张，由扣押机关依法予以没收。 三、禁止被告人郝德同、魏龙堂在缓刑考验期间从事娱乐服务业经营。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 高 冲 人民陪审员 刘 振 二〇二〇年十月十日 法官 助理 周 磊 书 记 员 张笑笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13276号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：周金城，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告周金城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年10月27日，原告三六一度(福建)体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 孟 纯书 记 员 魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林妍，女，1976年12月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区××××××××××-2，公民身份号码210××××××××××××620。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林妍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈琼、许燕玲组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：376××××××××4542)欠款本金137210.56元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月17日的零售利息10068.34元、违约金29668.14元，分期手续费8410.21元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403××××××××××710)欠款本金154699.29元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月17日的零售利息11468.53元、违约金34335.77元，分期手续费13256.82元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××526)欠款本金23621.11元和零售利息、违约金(截止至2020年4月17日的零售利息1454.98元、违约金5208.86元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计429402.61元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：376××××××××4542)截止至2020年4月17日的欠款共计185357.25元；(卡号：403××××××××××710)截止至2020年4月17日的欠款共计213760.41元；(卡号：622××××××××××526)截止至2020年4月17日的欠款共计30284.95元，以上合计429402.61元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月17日，被告尚欠信用卡(卡号：376××××××××4542)本金137130.56元、利息14593.36元、违约金38933.5元、手续费8410.21元；截止至2020年6月17日，被告尚欠信用卡(卡号：403××××××××××710)本金154619.29元、利息16574.05元、违约金45021.29元、手续费13256.82元；截止至2020年6月17日，被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××526)本金23536.37元、利息2224.37元、违约金8324.98元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月17日的信用卡(卡号：376××××××××4542)欠款本金137130.56元、利息14593.36元、手续费8410.21元及以前述所欠本金为基数从2020年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告林妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月17日的信用卡(卡号：403××××××××××710)欠款本金154619.29元、利息16574.05元、手续费13256.82元及以前述所欠本金为基数从2020年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告林妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月17日的信用卡(卡号：622××××××××××526)欠款本金23536.37元、利息2224.37元及以前述所欠本金为基数从2020年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7741.04元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6870号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：王万林，男，1980年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王万林保证保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元由原告负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月二十二日书记员  赖永霞