安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4074号 原告：合肥博尔房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北天润大厦2105室，统一社会信用代码91340111MA2Q3K3K8N。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：王建华,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥普尔德医疗用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园合肥普尔德医疗用品有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401007810860616。 法定代表人：梁昆，董事长。 委托诉讼代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻豪，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告合肥博尔房地产信息咨询有限公司（以下简称博尔公司）与被告合肥普尔德医疗用品有限公司（以下简称普尔德公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博尔公司的委托诉讼代理人王建华，被告普尔德公司的委托诉讼代理人刘琼、喻豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博尔公司向本院提出诉讼请求：普尔德公司支付中介服务费246740.4元及利息6203.81元（以246740.4元为基数，自2019年11月6日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率暂计至2020年6月8日，此后本清息止）。 事实与理由：2019年10月8日，博尔公司与普尔德公司签订委托代理协议，约定普尔德公司如与博尔公司为其提供的客户达成租赁，普尔德公司应支付成交金额中的一个月租金作为房屋租赁代理费。2019年10月10日，博尔公司与合肥志远物流有限公司（以下简称志远公司）签订了《委托协议及带看确认书》，约定博尔公司为志远公司免费提供厂房租赁信息。协议签订后，志远公司到普尔德公司厂房内看房，后双方达成了租赁协议。博尔公司得知该情况后，多次要求普尔德公司支付中介费用未果，遂诉至本院。 被告普尔德公司辩称：博尔公司未履行居间义务，未向委托人普尔德公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，无权要求普尔德公司支付任何佣金。2019年10月8日，博尔公司与普尔德公司签订《委托代理协议》约定，普尔德公司授权博尔公司代理出租普尔德公司名下涉案厂房，同时普尔德公司保留自行出租或出售，和同时委托其他中介代理的权利。早在2019年9月11日，普尔德公司与案外人合肥向荣房地产营销策划有限公司（以下简称向荣公司）签订《委托书》，将同一厂房委托给向荣公司代理出租。因急于将近14000平方的空置厂房出租以减少企业每月几十万的闲置损失，普尔德公司通过网络发布出租信息后，多家中介公司联系签订了代理合同，先后大约有100多人次前往看房。经案外人向荣公司的引荐介绍，志远公司与普尔德公司就租赁厂房事宜进行商谈，整个洽谈过程均是由向荣公司的工作人员张欢多次从中协调沟通，并最终于2019年11月6日达成租赁协议。整个过程博尔公司均未参与其中，亦未提供过任何居间服务。综上，博尔公司的诉讼请求无事实基础和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 普尔德公司因出租厂房通过网络对外发布出租信息，多家房产中介公司获悉后与其签订委托代理协议，约定为其出租厂房提供中介服务。 2019年9月11日，普尔德公司（甲方）与向荣公司（乙方）签订《委托书》一份，约定甲方同意将萧城路8号厂区内厂房面积共约14000㎡物业委托乙方代理出租，若经乙方介绍的客户成功承租，甲方需按介绍之客户实际使用租赁面积和最终价格的一个月房租金60%作为佣金，一次性支付给向荣公司。支付佣金时间为甲方收到客户首笔租房款后3个工作日内。甲方承诺不会私下（即跳过乙方）与乙方介绍的客户或有关联的第三方签订合约，如有跳过，甲方仍需支付乙方上述佣金同时还应支付违约金一个月房租金。 2019年10月8日，普尔德公司（甲方）又与博尔公司（乙方）签订《委托代理协议》一份，约定甲方授权乙方代理租售合肥市新站区××工业园××路13707.8㎡厂房，单价为18元／㎡。甲方保留自行租售和委托其他中介代理的权利。若甲方未能与乙方介绍的客户成交，乙方不收取任何服务费用。甲方如与乙方为其提供的客户达成租赁的，甲方应在成交之日起15日内将成交金额中的一个月租金作为房屋租赁代理费支付给乙方。甲方如在乙方为甲方提供有效中介服务的过程中，如有其它中介公司介入，且甲方发现该中介公司提供的客户与乙方提供的客户系同一客户的，则甲方必须立即向乙方书面披露此种情况。如甲方未能及时向乙方披露此种状况而导致乙方丧失向甲方提供服务机会的，则视为甲方违约。甲方应当支付乙方相当于代理费的违约金。 2019年10月10日，志远公司员工苗立国（甲方）与博尔公司（乙方）签订《委托协议及带看确认书》，约定乙方免费为甲方提供厂房租赁信息，甲方应当与乙方以及乙方推介的客户签订三方协议；但如未签订应签订协议或甲方与第三方签订协议后未告知乙方，则以甲方与第三方之间实际履行合同的合同金额及本协议约定的标准计算甲方应向乙方支付的代理费。甲方如与乙方为其客户达成买卖的，甲方应在成交之日起15日内将成交金额的1%付给乙方。经甲乙双方确认。在签订本协议时，乙方的授权代表人已安排甲方亲自到合肥市新站区××工业园××路实地验看并进行了解相关的居间介绍，带看面积13707.8平方米，出租价格为18元每平方米。协议签订后，博尔公司员工带苗立国至普尔德公司上述厂房处实地验看。 2019年11月5日，在向荣公司居间介绍下，普尔德公司与博尔公司就案涉厂房租赁事宜进行磋商谈判达成合意，并于次日签订租赁协议。普尔德公司并向向荣公司出具《付款承诺》，载明，经向荣公司代理出租之物业，于2019年11月6日成交。向荣公司应得佣金为131594元，付佣方承诺将此款付清给向荣公司。逾期未付的另缴纳每日3%的滞纳金。 上述事实，有原告提供的《委托代理协议》、《委托协议及带看确认书》、视频光盘、租赁协议及被告提供的《委托书》、《谈判对比表》、《付款承诺》、证人证言等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的聊天记录，属电子证据，未经公证无法证明该证据的真实性及完整性，且聊天人员的身份也无法核实，故对该证据本院不予认定。 对于被告提供的视频截图，未提供原始载体，也无法证明截图中人员的身份，故对该组证据本院亦不予认定。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中普尔德公司为出租其名下房产与博尔公司签订《委托代理协议》，约定由博尔公司为普尔德公司提供房屋租赁中介服务，双方之间形成居间合同法律关系。 当前市场上，不同中介机构之间的竞争激烈，租户一般会通过多家中介机构寻找合适的房源，对于出租人来说，除非签订独家委托协议，否则一般也会在多家中介机构发布出租信息。在本案中，首先，普尔德公司与博尔公司签订协议时已明确约定普尔德公司保留自行租售和委托其他中介代理的权利，普尔德公司并非独家委托博尔公司出租案涉厂房；其次，案涉房源信息经多个中介公司发布，志远公司系通过上述正当途径获取房源信息，普尔德公司及志远公司有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为并不属于“跳单”违约。不能因为系争房源与博尔公司提供的房源一致即认定委托人利用了博尔公司提供的信息，还应结合博尔公司所提供的中介服务内容、信息来源的独占性等结合法律规定综合认定；第三、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。博尔公司虽曾带志远公司员工验看案涉厂房，但根据已查明的事实，出于避免租赁双方绕过中介机构直接签订协议的考虑，博尔公司并未将意向客户（志远公司）的相关信息向普尔德公司进行告知，现有证据也不能证明博尔公司为案涉租赁协议签订提供了其他居间服务，故博尔公司无权向普尔德公司主张中介费用；第四，按双方之间《委托代理协议》的约定，普尔德公司仅在知晓不同中介公司介绍同一客户的情况下才负有向博尔公司书面披露的义务，在博尔公司未向普尔德公司告知志远公司可能存在租赁意向的情形下，普尔德公司选择向荣公司完成中介服务并向向荣公司支付中介费用的行为并未构成违约。 综上，对博尔公司主张普尔德公司支付中介费用的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告合肥博尔房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，减半收取为2547元，由原告合肥博尔房地产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十月十六日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。