广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3962号原告（反诉被告）：惠州市开创纸品有限公司，住所：惠州市博罗县长宁镇石下屯村石下屯小组，统一社会信用代码：91441322MA522FXA1U。法定代表人：周润敏。被告（反诉原告）：惠州市匠源科技有限公司，住所：博罗县龙溪镇夏寮村第**神田（环保电镀产业园F号厂房）统一社会信用代码：91441322MA4X7R3U05。法定代表人：张安。委托代理人：刘伟、唐婷，系广东广法律师事务所律师。本诉原告惠州市开创纸品有限公司诉本诉被告惠州市匠源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本诉被告惠州市匠源科技有限公司提出反诉。本诉原告（反诉被告）惠州市开创纸品有限公司法定代表人周润敏，本诉被告（反诉原告）惠州市匠源科技有限公司委托诉讼代理人刘伟、唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告惠州市开创纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币266212.62元；2、判令被告向原告支付上述拖欠货款的利息（以266212.62元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率算从违约之日起至付清上述货款之日止）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：原告、被告在基于公平、自愿、互利的基础上有较长时间的货物交易行为，被告作为需求方，原告作为供应方，原告向被告提供所需货物。原告于2020年7月15日发送催款联络函给被告，告知被告从2019年12月至2020年6月（2020年2月不存在货款未清）合计六个月的货款已严重逾期未付清给原告，即截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款共计人民币353969.82元。因不久前收到被告汇入货款87757.2元，此货款为2019年12月份货款尾款5万元，2020年1月货款37757.2元，故至今被告实际未还清货款金额为266212.62元。上述货款原告已经多次向被告催还，但被告均以各种借口推脱，被告逾期拖欠支付上述货款的行为使原告的合法权益收到了严重损害，而为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本诉被告惠州市匠源科技有限公司辩称，一、双方约定的付款条件为：月结60天，被答辩人要求答辩人支付5、6月的货款没有事实依据。答辩人与被答辩人从2019年9月开始业务往来，答辩人向被答辩人采购纸箱、刀片等货物，双方约定付款条件为月结60天。自2019年9月起交易以来，答辩人都是按照双方的约定在收到被答辩人开出的发票后60天支付货款。2020年4月28日、5月9日、6月18日、7月8日被答辩人才分别向答辩人开出2020年3月、4月、5月、6月的货款发票。按照双方约定，截止被答辩人起诉之日2020年5月和6月的货款都尚未到期，被答辩人要求支付5月、6月货款没有事实依据。二、答辩人没有拖欠货款的违约行为，不应支付拖欠货款的利息。受疫情影响，答辩人在2020年2月起开始停工，直到4月才复工。但自复工以来，答辩人在4月、5月、6月、7月均分别向被答辩人一次支付了2019年10月、2019年11月、2020年2月的货款。由于疫情停工，答辩人的付款进度不得不推迟，才导致2020年3月、4月的货款被迫顺延支付。根据《合同法》的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。答辩人是因无法预见和控制的疫情原因才被迫延期付款，属于不可抗力，答辩人不应承担违约责任。此外，2020年5月、6月货款分别于2020年8月18日、9月8日才到期，截止起诉日还尚未到期，更不存在拖欠支付货款的违约行为，故被答辩人要求答辩人支付拖欠货款的利息没有事实和法律依据。三、被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费、保全费、公告费等没有事实和法律依据，应不予支持。被答辩人在货款尚未到期的情况下即向答辩人发出催款函，并向法院申请冻结答辩人账户，给答辩人造成直接经济损失。此外，答辩人还无视双方达成的约定，在答辩人支付2019年12月和2020年1月货款后又立即反悔向法院提起诉讼，有违诚实信用原则，被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费、保全费等没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法判决，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。反诉原告惠州市匠源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付延期送货损失27700元；2、判令被反诉人向反诉人支付因其供应的产品不良导致的损失5309元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：反诉人与被反诉人从2019年9月开始业务往来，自2020年5月开始，反诉人每次向被反诉人采购货物时都会向其发出《采购订单》（以下称《订单》），收到《订单》后被反诉人则需按照《订单》要求送货。但从《送货单》、《对账单》、《微信聊天记录》显示，被反诉人经常延期送货，造成反诉人经常生产停线异常。根据《合同法》第一百零七条等相关法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被反诉人延期送货，直接导致反诉人生产停线，造成人工损失27700元，被反诉人应承担赔偿责任。二、被反诉人交付的产品品质不良，导致反诉人损失，被反诉人应承担赔偿责任。按照《订单》约定，被反诉人交付的产品需符合业界标准及反诉人的要求，出货文件必须包含制造商的检测报告。且反诉人每次下《订单》前，都会通过微信向被反诉人发出《图纸》，要求按照《图纸》的要求和规格送货。但被反诉人每次送货都未交付检测报告，且交付的货物也存在尺寸不符、印刷模糊等品质异常，造成反诉人的客户抱怨和多次重点稽查，给反诉人造成损失。根据《合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条等法律规定，出卖人应按照约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应承担修理、退货、减少价款或者报酬、赔偿损失等违约责任。被反诉人未按约定的质量要求交付货物，给反诉人造成损失5309元，被反诉人应承担赔偿责任。综上，为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法判决。反诉被告惠州市开创纸品有限公司辩称，我方并没有延期交货给被告方造成损失，延期造成损失汇总表是被告方单方面制作的，根据合同法158条，被告方指出延期交货问题和品质异常，但我方并没有延期交货和品质异常的问题，就是被告方提交的延期交货和品质异常的单据，我方并没有签名没有盖章，所以我方不予认可。经审理查明，本诉原告（反诉被告）惠州市开创纸品有限公司与本诉被告（反诉原告）惠州市匠源科技有限公司自2019年9月起有业务往来，由本诉被告（反诉原告）下单后由本诉原告（反诉被告）按要求送货。本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）于2020年7月7日签订《惠州市匠源科技有限公司（6）月对账单》，确认截止本月共欠货款为353969.82元。该对账单有本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）的公司盖章。2020年7月15日，本诉原告（反诉被告）向本诉被告（反诉原告）发送《惠州市开创纸品有限公司催款联络函》，写明六个月货款合计353969.82元，并对本诉被告（反诉原告）进行催款。本诉被告（反诉原告）于2020年8月3日向本诉原告（反诉被告）支付87757.2元，仍有266212.62元未付。后原被告双方协商未果，故诉至法院。另查明，本诉原告（反诉被告）向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结本诉被告（反诉原告）惠州市匠源科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司惠州博罗龙溪支行（银行账号：44×××74）的存款，保全金额以人民币353969.82元为限。本诉原告（反诉被告）向本院提供担保人周润敏、代正春夫妻名下共同所有的位于博罗县长宁镇东平村委会九岭经济合作社罗浮大道西面地段罗浮新城住宅楼11栋5层02房［不动产登记证明：粤（2017）博罗县不动产证明第5039357号，不动产单元号：441322015002ＧＢ01372Ｆ00020063］作担保。本院于2020年7月22日作出（2020）粤1322财保211号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市匠源科技有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司惠州博罗龙溪支行（银行账号：44×××74）的存款，保全金额以人民币353969.82元为限，冻结期限为一年。查封担保人周润敏、代正春夫妻名下共同所有的位于博罗县长宁镇东平村委会九岭经济合作社罗浮大道西面地段罗浮新城住宅楼11栋5层02房［不动产登记证明：粤（2017）博罗县不动产证明第5039357号，不动产单元号：441322015002ＧＢ01372Ｆ00020063］，上述不动产查封金额以353969.82元为限，查封期限为三年。案件申请费2289.85元，本诉原告（反诉被告）惠州市开创纸品有限公司已预交。本院采取相关保全措施后,置换保全担保物申请人即本诉原告（反诉被告）惠州市开创纸品有限公司于2020年9月24日向本院提交了保全担保物置换申请书,称自愿提供担保人周润敏名下位于中国工商银行股份有限公司惠州博罗长宁支行（银行账号：62×××66）的存款353969.82元为本案的财产保全提供担保,请求解除对担保人周润敏、代正春夫妻名下共同所有的位于博罗县长宁镇东平村委会九岭经济合作社罗浮大道西面地段罗浮新城住宅楼11栋5层02房［不动产登记证明：粤（2017）博罗县不动产证明第5039357号，不动产单元号：441322015002ＧＢ01372Ｆ00020063］的查封,将担保物变更为担保人周润敏名下位于中国工商银行股份有限公司惠州博罗长宁支行（银行账号：62×××66）的存款353969.82元。本院于2020年9月24日作出（2020）粤1322财保211号之一民事裁定书，裁定：一、准予申请人惠州市开创纸品有限公司的置换申请。二、冻结担保人周润敏名下位于中国工商银行股份有限公司惠州博罗长宁支行（银行账号：62×××66）的存款，保全金额以人民币353969.82元为限，冻结期限为一年。三、解除对担保人周润敏、代正春夫妻名下共同所有的位于博罗县长宁镇东平村委会九岭经济合作社罗浮大道西面地段罗浮新城住宅楼11栋5层02房［不动产登记证明：粤（2017）博罗县不动产证明第5039357号，不动产单元号：441322015002ＧＢ01372Ｆ00020063］的查封。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的《惠州市匠源科技有限公司（6）月对账单》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力，双方均应履行自己的义务。关于本诉部分，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，案涉货物交付完毕且经双方对账确认后，本诉被告（反诉原告）有向本诉原告（反诉被告）支付货款的义务，根据《惠州市匠源科技有限公司（6）月对账单》显示本诉被告（反诉原告）未付货款为353969.82元，本诉被告（反诉原告）于2020年8月3日向本诉原告（反诉被告）支付87757.2元，未付货款为266212.62元（353969.82元-87757.2元），本诉原告（反诉被告）惠州市开创纸品有限公司诉请本诉被告（反诉原告）支付货款266212.62元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，本诉原告（反诉被告）诉请本诉被告（反诉原告）支付拖欠货款的利息（以266212.62元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率算从违约之日起至付清上述货款之日止），原告诉请依法有据，本院予以支持，由于本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订《惠州市匠源科技有限公司（6）月对账单》确认未付货款的日期为2020年7月7日，故利息起算点应为双方对账后确认未付货款的时间，故利息的计算方式应以266212.62元为本金从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。关于本案的反诉部分，本案中，涉案的货物已经交付，本诉被告（反诉原告）提交的《开创包装实际交付超期记录表》、《送货单》、《采购订单》、《对账单》、《损失汇总表》、《开创包装品质异常记录表》、《品质异常联络单》均未有本诉原告（反诉被告）的公司盖章，且本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）于2020年7月7日签订《惠州市匠源科技有限公司（6）月对账单》就双方未付货款进行对账确认，本诉被告（反诉原告）未能进一步提供货物延期交付或出现质量问题后与本诉原告联系提出问题的相关证据，也未对其出现的实质损失价格的计算提供相应证据，其之后的对账应视为其对交易行为的认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本诉被告（反诉原告）未能提供相应证据，故其应承担举证不利的后果，其反诉部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市匠源科技有限公司在本判决生效后十日内向原告惠州市开创纸品有限公司支付货款266212.62元及利息（以266212.62元为本金从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市开创纸品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告惠州市匠源科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2646.6元、保全申请费2289.85元共计4936.45元,由原告惠州市开创纸品有限公司负担25元，被告惠州市匠源科技有限公司负担4911.45元;反诉案件受理费312.61元,由被告惠州市匠源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十月十九日法官助理 林义鸿书 记 员 胡志鹏曾健明