广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异477号 申请人：东莞市硕信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道隐山路10号1栋308室，统一社会信用代码：91441900MA52T30T1X。 法定代表人：梁福成。 委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。 原案被告：东莞世豪服饰有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村洋池商业街55号，注册号：441900400093437。 法定代表人：林联明。 原案被告：林联明，男，1960年12月27日出生，香港特别行政区居民，A）。 原案被告：陈珍珍，女，1963年5月10日出生，香港特别行政区居民。 原案被告：万钻发展有限公司，住所地：FLATA8/FWINGSHUNBUILDING64BONHAMSTRANDWESTSHEUNGWAN,HONGKONG。 董事：林联副。 原案被告：东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑6号楼310室，注册号：441900001081998。 法定代表人：张莉悦。 原案原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：王志雄。 本院收到东莞市硕信贸易有限公司（以下简称硕信公司）申请变更申请执行人一案的材料。硕信公司向本院申请变更其为（2019）粤19民终6927号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人东莞市硕信贸易有限公司称，东莞市第一人民法院受理的中信银行股份有限公司东莞分行与东莞世豪服饰有限公司、林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司金融借款纠纷【诉讼案号：（2017）粤1971民初22889号、（2019）粤19民终6927号】一案，中信银行股份有限公司东莞分行的案涉债权已发生转让，具体如下：2018年12月14日，中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，将上述案涉债权于2018年9月30日转让给广州资产管理有限公司，并于2019年1月17日在《羊城晚报》刊登了《中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行公告，并联合通知债务人及担保人从公告之日起立即向广州资产管理有限公司履行还本付息义务及相应担保责任。2020年3月4日，广州资产管理有限公司与硕信公司签订《债权转让协议》，将上述案涉债权又转让给硕信公司，并于2020年3月6日在《羊城晚报》刊登了《广州资产管理有限公司与东莞市硕信贸易有限公司债权转让通知暨债权催收公告》，对前上述债权转让事宜进行公告，并联合通知债务人及担保人从公告之日起立即向硕信公司履行还本付息义务及相应担保责任。请求变更硕信公司为（2017）粤1971民初22889号民事判决书、（2019）粤19民终6927号民事判决书的申请执行人。 经审查查明，本院审理的（2017）粤1971民初22889号原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞世豪服饰有限公司（以下简称世豪公司）、林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出民事判决书，判令:一、被告东莞世豪服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金人民币1750000元及利息、复利、罚息（利息以贷款本金175万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》和《人民币借款展期合同》约定贷款利率计收，逾期贷款罚息利率按合同利率150%计收，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日止，暂计至2017年8月22日，利息为人民币154294.72元，罚息为人民币261170.84元，复利为人民币63980.1元）；二、被告东莞世豪服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币55000元；三、被告林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币25075.56元、保全费人民币5000元，合计人民币30075.56元，由五被告共同负担。后东莞市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）粤19民终6927号民事判决书，该判决于2020年4月9日生效。该判决维持了（2017）粤1971民初22889号判决书第二、第三判项，变更第一判项为“一、被告东莞世豪服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金人民币1750000元及利息154294.72元、罚息（截至2017年8月22日为261170.84元，从2017年8月23日起以1750000元为基数，按罚息年利率11.76%计算至实际清偿之日）及复利（截至2017年8月22日为2800.05元，从2017年8月23日起以154294.72元为基数，按罚息年利率11.76%计算至实际清偿之日）”，驳回中信银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求、世豪公司其他上诉请求。 在该案执行前中，硕信公司向本院申请变更其为（2019）粤19民终6927号案件的申请执行人，硕信公司为此提供了分户债权转让协议、债权转让协议、报纸公告、债权转让证明、快递单、流程单、结婚证书、最高额保证合同、债权转让确认函、债权转让通知书等为证。 上述证据载明案涉债权经过两次转让。关于第一次债权转让，2018年9月30日，中信银行股份有限公司东莞分行与广州资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》及附件，约定将中信银行股份有限公司东莞分行对世豪公司及担保人林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司享有的主合同债权及相关从权利转让给永银公司。 2020年9月2日，中信银行股份有限公司东莞分行亦为此次债权转让出具债权转让确认函，确认将上述权利转让给广州资产管理有限公司。上述债权转让事宜的债权转让暨债务催收联合公告由广州资产管理有限公司与中信银行股份有限公司东莞分行于2019年1月17日刊登于《羊城晚报》。 关于第二次债权转让，2019年2月19日，广州资产管理有限公司与硕信公司签订《债权转让协议》，约定将广州资产管理有限公司从中信银行股份有限公司东莞分行受让的对世豪公司及担保人林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司享有的主合同债权及相关从权利转让给硕信公司。2020年9月2日，广州资产管理有限公司为此次债权转让出具债权转让确认函，确认将上述权利转让给硕信公司。上述债权转让事宜的债权转让暨债务催收联合公告由广州资产管理有限公司与硕信公司于2020年3月6日刊登于《羊城晚报》。硕信公司于2020年8月向世豪公司及担保人林联明、陈珍珍、万钻发展有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司邮寄债权转让通知书，其中，根据结婚证书、最高额保证合同，硕信公司向陈珍珍、林联明的香港结婚证地址邮寄通知书，向万钻发展有限公司在合同中确认的地址邮寄通知书。除了被执行人陈珍珍的邮件签收以外，其余被执行人的邮件均退件。 以上事实，有硕信公司提交的分户债权转让协议、债权转让协议、报纸公告、债权转让证明、快递单、流程单、结婚证书、最高额保证合同、债权转让确认函、债权转让通知书等附卷为证。 本院认为，本案审查重点在于申请人硕信公司请求变更其为（2019）粤19民终6927号民事判决书的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系中信银行股份有限公司东莞分行、广州资产管理有限公司、硕信公司等各自的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让均已由债权出让人中信东莞分行、广州资产公司、硕信公司以报纸公告方式通知了各被执行人，硕信公司也以邮件快递方式、报纸公告方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，债权出让人中信东莞分行、广州资产公司已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定硕信公司请求变更其为（2019）粤19民终6927号民事判决书的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市硕信贸易有限公司为（2019）粤19民终6927号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 红