wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2916号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，支行行长。 被执行人:淄博维兴塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一楼，统一社会信用代码：913703057741707167。 法定代表人：朱文强，经理。 被执行人：淄博弘昌炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办王朱村东侧，统一社会信用代码：91370305726682477L。 法定代表人：曹玉书，经理。 被执行人：淄博泉展化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5号楼8号，统一社会信用代码：913703051641202360。 法定代表人：于保华，经理。 被执行人：朱文强，男，汉族，现住淄博市临淄区。系淄博泉展化工有限公司实际控制人。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1466号民事判决书，向被执行人淄博维兴塑胶有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、淄博泉展化工有限公司、朱文强发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博维兴塑胶有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、淄博泉展化工有限公司、朱文强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博维兴塑胶有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、淄博泉展化工有限公司、朱文强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2010000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博维兴塑胶有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、淄博泉展化工有限公司、朱文强应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月九日 代理书记员  徐英鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12315号 原告：吴冬梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王廷强，其亲属。 原告：王廷强，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：王雅莉，女，1997年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王廷强，其亲属。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司，住所成都市金牛区花牌坊街**********。 法定代表人：蒲东。 委托诉讼代理人：李廷俊，公司员工。 委托诉讼代理人：吴建，公司员工。 原告吴冬梅、王廷强、王雅莉与被告四川全球通国际旅行社股份公司（以下简称全球通公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅、王雅莉的委托诉讼代理人王廷强，原告王廷强，被告全球通公司的委托诉讼代理人李廷俊、吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬梅、王廷强、王雅莉向本院提出如下诉讼请求：判令全球通公司退还旅游款12000元、赔偿违约金2400元。事实与理由：原告于2020年1月21日与被告签定了《团队出境旅游合同》GF-2014-2401，约定了出行日期为2020年1月27日的旅游相关事宜，原告向被告实际支付了12000元。被告无故解除旅游合同，并未以任何形式通知原告，且拒绝按旅游合同约定返还原告预先支付的旅游款，也未按合同约定支付违约金。 被告全球通公司提出：1、愿意扣除2000元机票损失后退还剩余10000元；2、属不可抗力，不应支付违约金。 经审理查明，原被告于2020年1月21日签订《团队出境旅游合同》，原告参加被告组织的2020年1月27日至2020年2月1日的旅行团，原告为此于2020年1月19日支付了12000元旅游费用。后因新冠疫情，合同解除。 关于机票损失。原告出具四川航空股份有限公司（以下简称川航公司）官网通知证明因新冠疫情，机票可全额退票，不会产生机票损失。被告对此解释为该通知仅针对通过官网订购机票的客户，不包括通过旅行社购买机票的客户，自己为原告购买了机票，产生了机票损失2000元，并出具川航公司和成都海游假期国际旅行社（以下简称海游旅行社）签订《成都-清莱往返航班联合经营补充协议（2019）》（复印件）以证明自己取消航班要产生违约金，出具海游旅行社于2020年1月20日向川航公司转款433567.04元的转款回单及《1.27清莱出票信息》以证明自己为原告购买了机票。 关于违约金。原告主张违约金的依据系《团队出境旅游合同》第十七条之约定（出境社在行程开始当日解除合同，支付旅游费用总额的20%作为违约金）。被告提出合同解除系因不可抗力，不能援引上述条款，应适用《团队出境旅游合同》第十四条之约定（因不可抗力解除合同，支付不可退还的费用后，将余款退还旅游者）和《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定。 以上事实有原被告身份信息证明材料、《团队出境旅游合同》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，关于机票损失。被告出具的证据系复印件或影印件，即使真实，《成都-清莱往返航班联合经营补充协议（2019）》系川航公司和海游旅行社签订，不能证明与本案的关联性；被告出具的转款回单及《1.27清莱出票信息》仅能证明其按约为原告购买了机票，并不能证明购买机票的价格，更不能证实退票产生了2000元实际损失；同时，被告对原告出具的川航公司的通知的解释也缺乏事实证明，根据该通知的内容，机票可全额退票，且不会产生机票损失。综上，被告所提出的2000元机票损失没有证据予以证明，根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定和《团队出境旅游合同》第十四条之约定，应当退还全部预交的旅游费用。关于违约金。本案合同解除系因不可抗力，原告援引的合同条款系因被告的原因解除合同，不能适用于本案，原告也再无证据证明其因被告的行为遭受的具体损失，故对违约金的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川全球通国际旅行社股份公司于本判决生效之日起十日内向吴冬梅、王廷强、王雅莉退还预交的旅游费用12000元； 二、驳回吴冬梅、王廷强、王雅莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由四川全球通国际旅行社股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾梦婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19032号原告：邓肖娟，女，1972年10月16日出生，汉族，住址：广东省高州市*************，公民身份号码：440************445。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：李少波，男，1985年8月14日出生，汉族，住址：湖北省襄樊市*************，公民身份号码：420************81X。原告邓肖娟诉被告李少波保证合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓肖娟的委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼。被告李少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓肖娟向本院提出诉讼请求：一、李少波偿还50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月6日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、本案诉讼费由李少波承担。事实和理由：双方为朋友关系，李少波于2017年12月1日向案外人王书洲借款50000元用于生意周转，邓肖娟为该笔借款做担保，后因李少波无力偿还，邓肖娟于2018年5月5日代李少波向王书洲归还了50000元。后邓肖娟向李少波追偿无果。李少波没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：李少波因生意周转，于2017年12月1日向王书洲借了50000元，并出具借条，邓肖娟作为担保人在借条签名，同意对该借款承担连带保证责任。后因李少波没有偿还借款，邓肖娟于2018年5月5日代李少波向王书洲偿还了50000元。根据邓肖娟提交的证据及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，李少波经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案为保证合同纠纷，邓肖娟已根据约定履行了保证责任代李少波向债权人清偿了全部债务，李少波应向邓肖娟返还其代偿还的全部款项。另外，邓肖娟关于还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李少波应向邓肖娟偿还50000元及支付还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李少波应于本判决生效之日起三日内向原告邓肖娟偿还50000元；二、被告李少波应于本判决生效之日起三日内向原告邓肖娟支付还款利息（以50000元为基数，从2018年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604.69元，由被告李少波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年十月十九日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭建明，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭建明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19000元；转账时间：2019年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月2日尚欠本金余额10340.23元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10340.23元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭建明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10340.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告彭建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5413号之一 申请人：邵志康，男，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张磊、程健桥，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：金铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 申请人邵志康与被申请人金铭建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人金铭名下的银行存款8000000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司保单保函（保单号0xx1）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人金铭名下的银行存款合计8000000元，或查封其它同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗 珂
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12638号 原告：成都蜀智商贸有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村********。 法定代表人：周智慧，总经理。 委托诉讼代理人：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川金仕达自动化设备有限公司，住所地四川省内江市隆昌市金鹅镇三道桥工业园区。 法定代表人：江洪。 原告成都蜀智商贸有限公司（以下简称“蜀智公司”）与被告四川金仕达自动化设备有限公司（以下简称“金仕达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年10月20日公开开庭进行了缺席审理。原告蜀智公司的法定代表人周智慧及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告金仕达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀智公司向本院提出诉讼请求：1、金仕达公司支付货款1,489,883.91元及违约金，违约金以1,489,883.91元为基数，自2020年6月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2、金仕达公司承担律师费60,000元；3、诉讼费、保全费由金仕达公司承担。事实与理由：蜀智公司诉称，2020年2月至2020年5月期间，金仕达公司在蜀智公司处购进总价值为2,489,883.91元的锌铝镁板、镀锌板等货物。双方约定了付款方式及期限，并约定若违约，以合同约定的实际货物重量为基数，按照5元/吨/天的标准向供方支付违约金，直至付清为止，违约金未达到本合同总价款的20%的，按本合同总价款的20%计算违约金，超过的按实际计算金额为准。截止2020年5月10日，金仕达公司尚欠蜀智公司货款1,789,883.91元，后金仕达公司支付300,000元，尚欠货款1,489,883.91元。据此，蜀智公司诉至法院。 被告金仕达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蜀智公司（供方）、金仕达公司（需方）于2020年2月28日、3月2日、3月3日、3月8日、3月11日、5月11日签订《购销合同》共8份，约定：供方向需方提供各种规格的锌铝镁板、镀锌板，付款方式月结，付款期限为到货之日起30日内付清全款，需方逾期付款则除应付清全部货款外，另需以本合同约定的实际货款总重量为基数，按5元/吨/天的标准向供方支付违约金，直至实际付清时止，违约金未达到本合同总价款20%的，按本合同总价款的20%计算违约金，超过20%的按实际计算金额为准，并约定了交货地点和方式、运输、包装标准以及违约方承担由此产生的律师费、诉讼费等相关事项。2020年7月7日，金仕达公司出具《金仕达公司分期支付蜀智公司未付货款进度表》（以下简称《未付款进度表》），确认未付货款总金额1,789,883.91元。 2020年9月10日，蜀智公司（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与金仕达公司买卖合同纠纷一案，委托乙方指派王雷律师担任甲方的代理人，并约定律师服务费及税金60,000元。同日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具《四川增值税普通发票》，载明收取蜀智公司代理费60,000元。 庭审中，蜀智公司表示金仕达公司在出具《未付款进度表》后支付300,000元，尚欠货款1,489,883.91元；蜀智公司自愿将违约金标准调整为以1,489,883.91元为基数，自2020年6月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，蜀智公司与金仕达公司签订《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应当按照合同内容履行义务，蜀智公司已按照约定供应货物，金仕达公司应按约定付款。金仕达公司出具《未付款进度表》，确认货款金额，本院予以确认，金仕达公司尚余货款1,489,883.91元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。蜀智公司要求金仕达公司支付货款1,489,883.91元并支付以1,489,883.91元为基数，自2020年6月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算的违约金的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在《购销合同》中约定由违约方承担，且该笔款项蜀智公司已经实际支付，故蜀智公司的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。金仕达公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院对蜀智公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金仕达自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内向成都蜀智商贸有限公司支付货款1,489,883.91元及违约金，违约金以1,489,883.91元为基数，自2020年6月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算； 二、四川金仕达自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内向成都蜀智商贸有限公司支付律师费60,000元。 如果四川金仕达自动化设备有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,591元、保全费5,000元，由四川金仕达自动化设备有限公司负担（此款成都蜀智商贸有限公司已预交，四川金仕达自动化设备有限公司在履行判决时一并向成都蜀智商贸有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12855号 原告：陈昱珂，女，1995年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余德海，男，1967年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区，余阳曦之父。 原告陈昱珂与被告余阳曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈昱珂、被告余阳曦的委托诉讼代理人余德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昱珂向本院提出诉讼请求：1、解除陈昱珂、余阳曦之间买卖合同关系；2、余阳曦返还货款35,881元；3、诉讼费由余阳曦承担。事实与理由：陈昱珂诉称，2019年中旬至2019年12月13日期间，陈昱珂向余阳曦经营的“眯眯眼少女概念店”购买商品，并向余阳曦支付货款共计49,200元。收款后，余阳曦未按约定发货。2019年12月13日，余阳曦通过其QQ账号在QQ群中透露自己现金流短缺无法及时发货，并要求陈昱珂以店内现货库存进行充抵，抵走价值13,319元的商品后，尚余货款35,881元未退还。据此，陈昱珂诉至法院。 被告余阳曦辩称，对陈昱珂支付给余阳曦的货款予以认可，同意解除合同，但发货金额需要核对，现无法提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日至2019年8月9日期间，陈昱珂通过支付宝账户向余阳曦转账共计62,140元。陈昱珂表示上述转账中49,200元为支付货款，其余12,940元为支付的其他款项，与本案无关。陈昱珂通过抵偿的方式取货13,319元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。余阳曦认可解除与陈昱珂之间的买卖合同关系，本院予以确认，故本院对陈昱珂要求解除双方买卖合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，余阳曦与陈昱珂之间的买卖合同解除后，余阳曦应当向陈昱珂返还已支付货款，关于货款金额，陈昱珂提交证据证明其向余阳曦支付货款49,200元，陈昱珂通过抵偿的方式取货13,319元，对剩余部分货款，余阳曦应予退还，故陈昱珂要求余阳曦退还货款35,881元的诉请符合法律规定，本院予以支持。余阳曦提出应当扣减已发货部分货款的抗辩理由，但其未提交证据证明上述情形的存在，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对陈昱珂的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认陈昱珂、余阳曦之间的买卖合同关系解除； 二、余阳曦于本判决生效之日起十日内向陈昱珂返还35,881元。 如果余阳曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取349元，由余阳曦承担（该费用已由陈昱珂垫付，余阳曦在履行判决时一并向陈昱珂支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年十月二十六日 书记员 侯大玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32247号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘克柱，男，1963年6月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告刘克柱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月9日，欠本金66707.42元、利息20033.43元、手续费4586.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘克柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金66707.42元、利息20033.43元、手续费4586.1元以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告刘克柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1913号 申请执行人：方瑞瑞,男,汉族1989年10月10日出生,住涡阳县经济开发区。 被执行人：吴帅,男,汉族1972年6月21日出生,住涡阳县经济开发区。 申请执行人方瑞瑞申请执行被执行人吴帅合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1781号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1781号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30381号 梁慧民： 关于本院执行梁慧民罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30381号，执行依据：（2020）粤1971刑初1940号刑事判决书],现被执行人梁慧民已缴纳完毕罚金2000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1719号 申请执行人：陈长城,男,汉族1965年1月19日出生,住涡阳县。 被执行人：刘玉祥,男,汉族1968年10月18日出生,住涡阳县。 被执行人：张凤兰,女,汉族1969年12月20日出生,住涡阳县。 申请执行人陈长城申请执行被执行人刘玉祥、张凤兰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5862号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5862号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韩昂，男，1975年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩昂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2020年1月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：16000元；转账时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月31日尚欠本金余额5028.87元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5028.87元及该款利息、罚息（自2020年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩昂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5028.87元及利息、罚息（从2020年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张文东，男，1977年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；转账时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额13222.46元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13222.46元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13222.46元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4906号原告：廖宇环，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省兴宁市,被告：广州市运濠贸易有限公司，住所地广州市花都区花城街公益村公益经济社（茶园路与梅花路交汇处）美力商务大厦5楼536号房，统一社会信用代码914401145505700242。法定代表人：吴光全。委托诉讼代理人：吴正银，该公司员工。第三人：王荣锋，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告廖宇环与被告广州市运濠贸易有限公司（以下简称运濠公司），第三人王荣锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宇环，被告运濠公司的委托诉讼代理人吴正银均到庭参加诉讼。第三人王荣锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告廖宇环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费共计38622元及资金占用费（以38622元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2018年11月至2019年6月间，原告为被告运输货物（煤炭），约定每千克运费0.1元。其中，在2018年11月至2018年12月期间，原告为被告运输货物共计260740千克，运费共计26074元，被告于2019年1月11日向原告支付26000元。之后，原告继续为被告运输货物（煤炭），在2019年3月至2019年6月期间，共计运输386220千克，运费共计38622元。原告屡次要求被告支付上述所欠运费，但被告均不予理会，至今分文未付。故提起诉讼。被告运濠公司辩称，经我方核对原告的证据，与我方支付给第三人的款项金额基本吻合，但款项我方已经支付给第三人了。我方与原告并未产生直接业务往来，都是由第三人操作。在业务往来上，原告从未与我方直接关联。之前第三人有向我方提供过原告的名字、账户，不是原告与我方直接发生关系，而是通过第三人进行交易的。第三人告知我方付款给谁，我方就直接付款给谁，我方曾经付款给原告，也是由第三人告知名字、账户，我方才付款的。我方从没有与原告直接电话联系过。全部交易都是通过第三人运作的。第三人王荣锋未作陈述。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月至2019年6月期间，原告为被告运输货物煤炭，双方约定每千克运费0.1元。其中2018年11月至2018年12月期间，原告为被告运输煤炭总重量共计260740千克，总运费为26074元，被告已于2019年1月11日向原告支付运费26000元。另，原告为被告2019年3月2日至2019年6月11日运输煤炭总重量共计386220千克，总运费为386220×0.1=38622元。庭审中，被告对该总运费金额予以确认，并提供转账明细、微信聊天记录拟证明被告已分两次向第三人王荣锋指定的邓育利尾号9724的农村商业银行账户转账共38616元用于支付上述运费。原告与第三人王荣锋之间的微信聊天记录记载，2019年5月31日原告发送对账单给第三人，2019年6月9日第三人回复“我发给财务”“廖总，今明两天有车，先安排一台车到河源金塔，款项老板娘说二十几号给你结，不好意思啊”。庭审中，原告称该聊天记录中的“财务”“老板娘”为被告财务、老板娘。被告对此未予以否认，并认为被告是根据第三人提供的名字、账户进行结算付款的。被告提交了2019年4月25日、6月25日案外人邓育利为收款人的《付款申请书/吨结算货物承运费，货物安全到达目的地，凭随车货物单（进厂过磅单）按月统计，2月一批，转入乙方指定银行账号一次性结清。被告拟证明其与第三人之间存在委托运输关系。原告质证均不认可。庭审中，被告称其为第三人购买了2018年至2019年9月期间的社保，后第三人离开。本院认为，被告为第三人王荣锋购买社保，且2018年11月至12月期间均由被告直接付款给原告，虽然被告与第三人王荣锋之间签订了《货物运输承包合同》，但该合同属于原告与第三人之间的内部关系，原告有理由相信第三人为被告的人员。原告实际已为被告提供运输服务，被告应向原告支付相应未付运费。被告未向原告支付2019年3月至2019年6月期间的总运费合计38622元，被告对该金额无异议，现原告主张该款，本院予以支持。被告至今未向原告付清该运费，造成了原告的孳息损失，应向原告支付利息，利息以38622元为基数从起诉之日即2020年3月18日起计算至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市运濠贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖宇环支付运费38622元；二、被告广州市运濠贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖宇环支付利息（利息应以38622元为本金，从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清款项之日止）；三、驳回原告廖宇环的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告广州市运濠贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十月十二日法官助理刘姗姗附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30389号 李天亮： 关于本院执行李天亮罚金执行一案[执行案号：（2020）粤1971执30389号，执行依据：（2020）粤1971刑初2003号刑事判决书],现被执行人李天亮已缴纳完毕罚金3000元。本院对本案作履行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：黄法官书记员：叶书记员 电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区南城东骏路南城体育公园内南城法庭执行组206室
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初10388号 原告：吕圣勇，男，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁天乐，重庆宏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘臻，重庆宏州律师事务所实习律师。 被告：周秀芳，女，1982年3月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。 原告吕圣勇诉周秀芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕圣勇的委托诉讼代理人梁天乐、周嵘臻，被告周秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕圣勇向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告之间的附解除条件的赠与合同已解除；2、依法判令周秀芳返还原告111516元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月30日，原、被告双方因性格不合协议离婚。2017年10月左右，原告与被告商量复婚事宜，被告表示同意。被告在2017年11月至2018年7月期间，以需要装修自购房屋，偿还自购商品房、门面房的银行贷款等各种理由，多次向原告索要钱款，原告累计向其支付37800元，另偿还用于被告装修采购支付的信用卡欠款73716元。被告在多次接受赠与后，于2019年3月6日明确表示不同意复婚。为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告周秀芳辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有收到原告的111516元。原告总共给付了我生活费37000元用于原被告及原告母亲、原被告的共同子女2017年11月至2018年6月期间的生活费用。原告没有支付我信用卡还款费用。2016年3月30日，原、被告双方因性格不合协议离婚是事实。2017年11月左右，原告是与我商量过复婚，我当时表示可以共同生活，但不同意登记结婚，因为之前离婚时我们扯了几年，原告一家人都打过我、辱骂过我，我们关系不好。我之所以同意共同生活，是因为原告的父亲生重病，小孩没有人带，我就同意带小孩并照顾原告母亲。我们于2018年1月份开始在忠县同居生活。2018年7月份，原告的母亲、小孩还有我和原告及原告妹妹就搬到重庆我现在居住的房屋内生活至2019年3月份。我与原告曾商量过给付我每月8000元用于生活，但自2018年7月份回重庆后原告就没有给付我生活费。由于原告将近一年没有给付生活费，我就给原告说不一起过，原告就叫他妹夫把他母亲接走了。 本院经审理认定事实如下：吕圣勇、周秀芳原系夫妻关系，2016年3月30日，双方因性格不合协议离婚。2018年1月至2019年3月期间，双方开始同居生活，其中2018年6月始，双方共同居住生活在周秀芳离婚后单独购买的坐落于重庆市沙坪坝区某路某号房屋内。同居期间，吕圣勇共给付周秀芳生活费37800元用于家庭共同生活开支，吕圣勇还使用案外人吴某的信用卡刷卡购置了部分家用电器用于上述房屋。2019年3月，周秀芳提出分居，吕圣勇搬出周秀芳的房屋。 另查明，2019年5月31日吕圣勇曾以借贷关系为由向本院起诉要求周秀芳偿还本案所涉款项，本院依法受理立案。后吕圣勇自愿向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2019）渝0106民初14284号民事裁定书准许吕圣勇撤诉。在（2019）渝0106民初14284号案庭审中，周秀芳自认吕圣勇购买家具和建材花费33852元，系基于同居关系共同使用房屋而作出的赠与。 庭审中，吕圣勇举示自己的信用卡及吴敏的信用卡交易明细，拟证明周秀芳用上述信用卡购买电器及建材消费共73716元；举示自己与周秀芳的微信聊天记录，拟证明其为周秀芳偿还每月8000元的房贷。 庭审中，周秀芳认可收到吕圣勇转账的37800元生活费，认可吴某信用卡中恒升建材商铺消费的4060元。 庭审中，吕圣勇坚持自己系因周秀芳同意复婚才向她赠与生活费、购买装修建材及家电，现周秀芳不同意复婚，赠与条件不成就，双方之间的赠与合同解除，周秀芳应当返还案涉款项。 上述事实有原告吕圣勇举示的（2019）渝0106民初14284号案件庭审笔录、微信聊天记录、信用卡消费记录，被告周秀芳举示的短信、微信聊天记录及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案中吕圣勇与周秀芳双方对案涉款项的赠与性质均无异议，双方之间的赠与合同关系不违背相关法律法规的规定，应属有效，受法律保护。吕圣勇实际赠与周秀芳家电和建材总价值33852元，至于吕圣勇支付周秀芳的37800元系双方同居生活期间二人及其共同子女、吕圣勇母亲生活所需的生活费，不应认定为吕圣勇对周秀芳的赠与。除上述款项外，吕圣勇主张的其他款项既无证据证明其性质又无证据证明已经支付给了周秀芳，本院依法不予确认。 现吕圣勇以案涉赠与合同系附条件合同，以周秀芳与吕圣勇复婚为前提条件，但吕圣勇未举示证据证明双方曾就案涉赠与约定附有条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因吕圣勇不能举示证据证明其所主张的事实，故本院依法对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吕圣勇全部诉讼请求。 案件受理费2530.32元，减半收取1265.16元，由原告吕圣勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执299号之一 申请执行人：安徽黟县新淮河村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳大道**，统一社会信用代码91341000336811675E。 法定代表人：张德彬，董事长。 被执行人：李光辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：胡善莉，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行安徽黟县新淮河村镇银行股份有限公司与李光辉、胡善莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即归还申请执行人借款本金200000元及利息，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月17日以（2020）皖1023执299号执行裁定轮侯查封了李光辉名下坐落于黟县碧阳镇××大道隆兴××）××号店面［不动产权证号：皖（2018）黟县不动产权第××号］、6号店面［不动产权证号：皖（2018）黟县不动产权第××号］。2020年8月25日，安徽省黄山市屯溪区人民法院（首封法院）将该房产的处置权移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李光辉名下坐落于黟县碧阳镇××大道隆兴××）××号店面［不动产权证号：皖（2018）黟县不动产权第××号］、6号店面［不动产权证号：皖（2018）黟县不动产权第××号］。 拍卖采取网络司法拍卖方式。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹华涛 审判员  吴跃辉 审判员  孙 飞 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 聪 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：班宜龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告班宜龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19000元；转账时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月4日尚欠本金余额10331.98元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10331.98元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年2月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告班宜龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10331.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告班宜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2075号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，统一社会信用代码91230600728961568R（10-1），住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：永善县务基镇捏池凉风凹采石场，统一社会信用代码91530625316371641F，住所地：永善县务基镇回龙村长虹二社。负责人：芶福平，系执行事务合伙人。原审被告：云南昕举建筑工程有限公司，统一社会信用代码915300007846386502，住所地：云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。法定代表人：李文辉，该公司经理。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人永善县务基镇捏池凉风凹采石场、原审被告云南昕举建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2020）云0625民初192号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。二审案件受理费2390元，退回上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 璠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27146号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。被告：刘良国，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘良国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十月二十七日书记员 李 素 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12672号原告：廖宝珠，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：李锴华，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告廖宝珠与被告李锴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金181000元及约定利息4000元，并支付逾期利息（以181000元为基数，从2020年8月17日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要用于归还信用卡欠款，于2020年8月5日及6日向原告请求借款181000元，被告承诺于2020年8月16日一次性归还借款本金及利息4000元，原告于2020年8月5日及6日分别向被告转账合计181000元，被告向原告出具借据1份，上述借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交中国工商银行转账汇款回单2份及借据1份拟证明诉称事实。2份转账汇款回单显示原告于2020年8月5日及6日分别向被告账户转账100000元、81000元。2020年8月6日签订的借据借款人处有被告签名及指模，主要内容为：被告需要归还信用卡欠款，向原告借现金181000元，利息为4000元，被告承诺于2020年8月16日一次性归还借款本金及利息，如到期未履行还款义务，则逾期利息按银行利率四倍计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交转账汇款回单及借据在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告主张，故本院确认原告与被告存在民间借贷关系，且原告于2020年8月5日及6日分别向被告交付借款本金100000元、81000元。双方在借据中约定的借款期限早已届满，被告未提交证据证明原告出借款项后，有向原告偿还任何款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉讼请求被告返还借款本金181000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借期内利息4000元，虽然双方在借据中约定借期内利息为4000元，但该标准远远高于法律允许上限，本院不予支持，但被告应以100000元为基数，自2020年8月6日起至清偿完毕之日止，以81000元为基数，自2020年8月7日起至清偿完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率四倍支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锴华于本判决生效之日立即向原告廖宝珠清偿借款本金181000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月6日起至清偿完毕之日止；以81000元为基数，自2020年8月7日起至清偿完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告廖宝珠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，诉讼财产保全费1020元，合计3020元，由被告李锴华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32292号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘迪，男，1973年6月28日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月28日，欠本金106833.37元、利息527.57元、手续费25805.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘迪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月28日的信用卡透支欠款本金106833.37元、利息527.57元、手续费25805.34元以及从2019年3月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32237号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：宋锟，男，1979年10月25日出生，汉族，住所湖南省株洲县。原告广发银行股份有限公司与被告宋锟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月25日，欠本金57948.72元、利息15601.42元、手续费5752.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋锟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月25日的信用卡透支欠款本金57948.72元、利息15601.42元、手续费5752.12元以及从2019年3月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告宋锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初880号原告:孙通良，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：梁照志，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：白智杰，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省义马市。被告：三门峡市利民建设工程有限公司，住所地三门峡市黄河路北二街坊30号楼，社会统一信用代码：91411200660917391Q。法定代表人：张小峰，该公司经理。原告孙通良与被告白智杰、三门峡市利民建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙通良及其委托诉讼代理人梁照志到庭参加了诉讼，被告白智杰、三门峡市利民建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙通良向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告支付劳务费7700元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月份，被告白智杰给我打电话说，被告承包的义马市开祥化工公司搭脚手架的工程，让我给被告干搭脚手架活，当时被告许诺说，劳务报酬按日300元结算，我们四个人，中间给了四千多块钱。从2018年3月份一直干到2018年5月份。活干完，经结算，被告应当支付给我劳务费7700元。被告没有履行日结的承诺，2018年9月11日，被告给我出具了欠款手续。经我多次催要，被告答应2018年底支付，2018年底被告却没有支付；被告多次答应2019年底支付，但至今仍未支付。综上所述，我给被告干搭脚手架活提供劳务，被告没有按照约定支付劳务报酬。经多次催要，被告仍未履行支付承诺。为此，请求法院依法判决被告支付劳务费7700元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告白智杰、三门峡市利民建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告孙通良向本院提交的证据：欠条一张，证据来源是白智杰，证明2018年9月11日被告白智杰给原告孙通良打的欠条，内容为：“今欠孙通良打架子款人民币7700元白智杰，2018.9.11号，身份证号是。”原告以上述证据拟证明证据来源是白智杰，证明2018年9月11日被告白智杰给原告孙通良打的欠条，尚欠孙通良劳务费7700元未付。本院认定证据如下：原告提交的证据借条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告白智杰于2018年9月11日尚欠孙通良劳务费7700元未付的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原告孙通良给被告干搭脚手架提供劳务后，经双方结算，被告白智杰尚欠孙通良劳务费7700元未付。2018年9月11日，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠孙通良打（搭）架子款人民币7700元白智杰，2018.9.11号，身份证号是。”后，原告向被告催要劳务费7700元，被告未及时付款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应及时支付原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告白智杰支付报酬7700元，被告白智杰拒不支付，应承担支付报酬7700元的民事责任。原告要求被告白智杰支付报酬7700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告三门峡市利民建设工程有限公司支付报酬7700元，未提交证据，且没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告白智杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙通良劳务费7700元。二、驳回原告孙通良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十六日书记员  袁程琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32239号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋小平，男，1984年12月9日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告蒋小平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月9日，欠本金55228.14元、利息22624.38元、手续费3364.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋小平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月9日的信用卡透支欠款本金55228.14元、利息22624.38元、手续费3364.46元以及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告蒋小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32278号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：匡春林，男，1982年9月12日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司与被告匡春林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月12日，欠本金61870.98元、利息9591.97元、手续费2759.39元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6412.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告匡春林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金61870.98元、利息9591.97元、手续费2759.39元，截至2016年12月31日的滞纳金6412.25元以及从2019年3月13日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告匡春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12217号 原告：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市马家花园路**。 法定代表人：罗继军。 委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞菲，四川同鼎益事务所律师。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区通锦路**iv> 法定代表人：汪海旺。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）事务所律师。 本院在审理原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告中铁二局集团有限公司合同纠纷一案中，本院经审查认为，中铁二局集团有限公司并非与本案争议的事实及标的有直接利害关系的主体，本案的被告并不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回成都银行股份有限公司沙湾支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓 逍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初15489号原告：林江东，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××515。被告：陈明发，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区×××××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××417，现下落不明。原告林江东诉被告陈明发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，由于被告陈明发下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告林江东到庭参加诉讼，被告陈明发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林江东向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20000元及利息/逾期利息/违约金（以20000元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订个人借款合同，被告以个人急需资金使用为由向原告借款20000元，约定于2018年4月6日偿还，原告于2018年4月2日通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账20000元。约定还款期届满，原告多次联系被告，被告均以不在中山或工作忙为由拒不支付欠款。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已经严重违反了双方约定，应承担相应的违约责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法处理。庭审时，原告林江东明确本案的诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。原告林江东就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.个人借款合同。被告陈明发在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告签订了个人借款合同，该合同约定：“陈明发向林江东借款金额为20000元，林江东须在2018年4月2日将借款金额全额支付至陈明发指定的收款账号，借款用途为个人资金周转，还款日期和方式：陈明发于2018年4月6日前一次性付清全部借款金额，陈明发应将还款金额全额还至林江东指定收款账号，从出借人提供借款之日起按年利率24%计算利息，利息每月支付，利息首期支付时间为2018年4月6日，后续利息于每月6日前支付，陈明发提前还款的，按实际借款期间计算利息。陈明发违约需按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息”。原告于2018年4月2日向被告指定的银行账户转账借款本金20000元。后经原告多次联系，被告均以各种理由推脱，拒不支付欠款。截至目前，被告仍未按约定向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的个人借款合同，有原、被告的签字，系双方真实意思表示，故该个人借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。该个人借款合同约定的还款时间为2018年4月6日，利息按年利率24%计算，同时对逾期利率亦作了约定，但是该逾期利率超过法定利率，庭审时原告亦明确本案利息按年利率24%计算，故原告要求被告向其偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈明发于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告林江东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），由被告陈明发负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费560元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  章 枢二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13786号原告：广东中窑窑业股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××880XF。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：临沂大将军建陶有限公司，住所地：山东省郯城县，统一社会信用代码：913××××××××××××098。法定代表人：于某1。原告广东中窑窑业股份有限公司与被告临沂大将军建陶有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广东中窑窑业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.1.依法撤销原、被告双方于2019年12月27日签订《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因被告窑炉存在“高温箱体上下胀缩不同步、孔砖倾斜”的问题，要求原告为其提供维修服务。双方于2018年11月22日签订《临沂大将军建陶有限公司四期抛釉地板砖窑炉维修协议书》，约定“原告在2019年元月6日派技术人员来被告对窑炉进行免费维修”，检修后仍然没有解决上述问题。被告在未能查明造成上述问题真正原因的情况下，即于2019年12月中旬向山东省郯城县人民法院申请诉前财产保全。因被告的保全行为，导致原告公司银行授信受到严重影响。为避免因银行不予授信，可能导致原告公司资金链断裂、企业破产的严重后果，原告才在未查明问题原因情况下同意与被告协商，被告就趁机要求原告在2019年12月27日与其签订《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》。该协议书约定“乙方确保施工质量、并从根本上解决高温箱体上下胀缩不同步、孔砖倾斜问题。如果再发生此类问题、乙方无条件赔偿历次维修给甲方造成的经济损失100万元、以及2020年投产后、因窑炉工程质量问题给甲方造成的后续直接损失”。另外，因考虑到双方的长期合作关系、原告每次均免费为被告提供维修服务，且被告的窑炉在安装完毕后己经双方验收合格使用三年之久，其维修责任和义务均应由被告承担。所以《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》的约定显然违背了公平的原则，根据《中华人民共和国民法总则》第151条和《中华人民共和国合同法》第54条之规定，请求人民法院依法撤销上述《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》。被告临沂大将军建陶有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，案涉《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》是双方当事人的真实意思表示，因原告确实不能完成出现问题的窑炉的维修的情况下，被告于2020年03月31日向山东省郯城县人民法院起诉，案号为（2020）鲁1322民初1865号。本案原告诉请撤销《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》，被告认为原告的行为实际是乱用诉权。依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案只能在被告所在地即山东省郯城县人民法院管辖。本案纠纷发生地、合同履行地均在被告所在地，协议中明确约定了纠纷发生后由郯城县人民法院受理。另依据人民法院管辖权实务摘要“当事人以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，如受理在先的案件的诉讼请求涵盖后案的某项诉讼请求，并且前后两案的诉讼请求是否成立的判决依据基于同一案涉协议，应当认定该情形属于当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，案件由受理在先法院管辖”。综上，请求将本案移送山东省郯城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《四期抛釉地砖生产线窑炉维修协议书》约定：“如发生争执，双方协商解决；协商不成，由起诉方所在地人民法院裁决”。该管辖条款内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原、被告分别向其所在地法院提起诉讼，受案法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”从被告提交的《民事起诉状》、《受理案件通知书》、开庭传票等证据来看，被告已向山东省郯城县人民法院提起诉讼，该院于2020年4月7日立案，该案纠纷与本案纠纷系基于同一法律关系和法律事实。因此，山东省郯城县人民法院作为有管辖权的法院，对本案纠纷立案在先，本案依法应当移送给该院审理。被告对本案提出的管辖权异议，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：临沂大将军建陶有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省郯城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月十三日书记员  黎小敏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7339号申请人：天津中艺世嘉广告传媒有限公司，住所天津市南开区长江道**C92文创园**和空间**。统一社会信用代码：9112011045626614416。法定代表人：孟君，总经理。被申请人：天津兴梁置业有限公司，住，住所天津市静海区春曦道西侧路五北侧。统一社会信用代码：91120223MA06L9XD8G。法定代表人：董磊。申请人天津中艺世嘉广告传媒有限公司与被申请人天津兴梁置业有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下财产采取保全措施，并于2020年10月29日交纳保全费且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人天津兴梁置业有限公司名下银行存款184121.8元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德占二〇二〇年十月三十日书记员  王 泽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保236号 申请人：邓藴莉，女，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：孙平，女，汉族，1964年10月22日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人邓藴莉与被申请人孙平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙平名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙平名下的银行账户内存款18万元，冻结期限为一年。 二、查封担保人邓晓武名下位于涡阳县北侧房产（证号：房地权皖涡字第××号），查封期限为一年。 财产保全费1420元，由申请人邓藴莉预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟维娟，女，1980年1月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟维娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12900元。签约日期：2020年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：12900元；转账时间：2020年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月26日尚欠本金余额1714.91元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金1714.91元及该款利息、罚息（自2020年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟维娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1714.91元及利息、罚息（从2020年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟维娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32228号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住所江西省赣州市崇义县。原告广发银行股份有限公司与被告高治富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月15日，欠本金52501.53元、利息30535.21元、年费800元、手续费991.74元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1480.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高治富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金52501.53元、利息30535.21元、年费800元、手续费991.74元，截至2016年12月31日的滞纳金1480.6元以及从2019年3月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告高治富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月二十六日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘站建，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘站建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；转账时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月29日尚欠本金余额16063.48元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16063.48元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘站建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16063.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘站建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林少曙，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少曙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：25000元；转账时间：2019年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额11502.17元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11502.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林少曙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11502.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告林少曙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月十二日书记员  黄业舜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21045号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：寇学峰，男，1992年6月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告寇学峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令寇学峰偿还借款本金4000元、利息255.50元、罚息464.21元（截至2020年8月5日）以及自2020年8月6日起至借款还清之日的利息和罚息；2.寇学峰承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由寇学峰负担。事实与理由：2018年6月26日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为4000元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，寇学峰共支用贷款4000元，但寇学峰未按约定如期偿还贷款本息。 寇学峰未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，寇学峰与建设银行西海岸分行签订编号为X的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，寇学峰的借款额度为4000元，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、邮编、电子信箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；寇学峰在合同中约定的送达地址为山西省大同市城区。合同签订后，寇学峰支取借款4000元。借款到期后，寇学峰未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，案涉合同项下尚欠本金4000元、利息（含罚息）719.71元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与寇学峰之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向寇学峰发放借款后，寇学峰逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求寇学峰承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。寇学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、寇学峰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金4000元、利息719.71元（截至2020年8月5日数据）以及自2020年8月6日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由寇学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵玉京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 肖 涛 书 记 员 马晓伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12565号 原告：孙中亮，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告孙中亮与被告曹礼瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。孙中亮的委托诉讼代理人庞石磊到庭参加了诉讼。被告曹礼瑜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙中亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款17,509.2元整及欠款利息308.18元（利息暂从2020年6月30日起计算至2020年7月30日；2020年7月30日后，以17509.2 元为本金，按月利率2%计算至被告支付完毕全部欠款之日止）；判令被告支付原告为实现债权产生的律师费：6,000元整；以上合计：21,717.38元。本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，原告开始为被告的新津格力建设厂房提供材料，截止到2020年6月17日，被告共欠付原告的材料款共计15,409.2元整，当日原告与被告签订了书面的《材料购销款项确认协议书》，约定：“截止到2020年6月17日，甲方欠付乙方材料款共计15,409.2元整，甲方承诺在2020年6月30日前支付完毕上述全部欠款，否则，从2020年6月30日起，按欠付款项2%/月的标准支付欠款利息，并承担乙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用。”协议书签订后，原告又另给被告供货了价值2,100元整的货物，欠款合计：17,509.2元整。就上述欠款支付问题，虽经原告多次催收，至今被告仍未支付任何欠款。同时，根据《材料购销款项确认协议书》约定，被告应向原告支付逾期付款利息以及维权产生的律师费、诉讼费等费用综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 曹礼瑜未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、材料购销款项确认协议书、委托代理合同、支付凭证、四川增值税普通发票等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，曹礼瑜与孙中亮共同签订《材料购销款项确认协议书》主要载明：“截止到2020年6月17日，甲方欠付乙方材料款共计15,409.2元整，甲方承诺在2020年6月30日前支付完毕上述全部欠款，否则自2020年6月30日起，按2%/月的标准支付欠款利息，并承担乙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用”。 另查明，孙中亮因诉讼产生律师费6,000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无孙中亮与曹礼瑜书面买卖协议，但从孙中亮提供的材料购销款项确认协议书、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。孙中亮按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。曹礼瑜接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，孙中亮有权要求曹礼瑜按约支付货款。关于欠付贷款金额的问题，孙中亮主张双方协议后另行送货价值2,100元，但该送货单为成都凯源金属有限公司制作，且也无双方当事人的签字确认，故本院对该证据不予以采纳，故确认本案欠付贷款金额为15,409.2元。关于违约责任，本案属买卖合同纠纷，孙中亮按月利率2%标准计算逾期付款损失，年利率达24%，但孙中亮也未提供因货款未及时收取所受直接损失的证据证明达如此之高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法酌定按年利率12%的标准计算。关于律师费的问题，案涉协议有关于律师费承担的约定，且孙中亮提供了其支付律师代理费用的相应证据，故对该项诉求，本院依法予以支持。曹礼瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙中亮诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹礼瑜于本判决生效之日起十日内支付孙中亮货款15,409.2元及逾期付款损失利息（以15,409.2元为本金，从2020年6月30日起按年利率12%计算至付清全部款项之日止）； 二、曹礼瑜于本判决生效后十日内向孙中亮支付律师代理费用6,000元； 三、驳回孙中亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由曹礼瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡晋尧