贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初621号 原告：夏一心，女，1966年出生，土家族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州云纳律师事务所律师。 被告：夏玉梅，女，1975年出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：赵泽卫，男，1977年生，汉族，住广东省东莞市。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。 上列二被告共同的委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。 原告夏一心与被告夏玉梅、赵泽卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告夏一心及其委托诉讼代理人罗泽远，被告夏玉梅及其与被告赵泽卫的共同委托诉讼代理人粟东、文佩荣参加了互联网庭审诉讼，本案现已审理终结。 原告夏一心向本院提出诉讼请求，1、判令被告共同偿还原告借款本金1743500元及利息（即从2018年11月28日起，以未还款1743500元为基数，按照月息2%的标准计算至该笔款项付清时为止，现暂计算至2020年1月20日止，利息为484693元），合计2228193元；2、本案的诉讼费和诉讼保全费等费用均由被告承担。事实及理由：原告与被告夏玉梅系亲姐妹，被告夏玉梅与被告赵泽卫系夫妻关系。二被告在婚姻存续期间因经营需要向原告借款，双方口头约定月息为2%。从2018年7月18日起至2018年11月28日止，原告已通过自己中国平安银行的62×××13的账号，分63次转款共计人民币4110300元到被告共同指定的被告夏玉梅的两个银行账户（其中中国银行的账号为62×××45，中国平安银行的账户为62×××23）上，被告也先后共支付给原告本息共计2366800元。现被告还尚欠原告本金1743500元和2018年11月28日起至现在的相应利息，虽经原告多次催要，但二被告总以各种理由予以推脱和搪塞。二被告的行为已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。为此提起诉讼，请依法支持原告的前述诉请。 被告夏玉梅辩称，1、原告向我转账后，我都立即将款项交付给了杜玲或者杜玲指定的收款人。原告向我中国银行账户的大额（超过1万元）转账基本上都是在筹钱与杜玲等人一起做木材加工厂生意、做信用卡生意、放高利贷等生意；2、原告在每月18日或者15日左右向我中国银行账户支付的6000元、每月4日左右支付的12000元、每月15日左右支付的18500元，从时间的固定性和金额的固定性上都可以看出，该款项并不是原告所称的借款，而是原告在偿还定期借款利息；3、原告向我平安银行账户在2018年8月至11月期间每月25日左右14000元的转账，从时间的固定性和金额的固定性上都可以看出，该款项也并不是原告所称的借款，而是原告在定期偿还的贷款本息。而且我的平安银行贷款合同及结清证明可以显示：2017年1月20日原告收到我帮其贷款的10万元后，原告按月向我贷款账户支付5010元用于偿还该笔贷款本息，直至2018年1月4日结清；2018年1月4日原告收到我帮其贷款的358000元后，原告按月向我贷款账户支付14000元用于偿还该笔贷款本息，直至2018年11月28日。此后原告未再支付每月的还款本息，由我帮原告承担每月的还款付息责任，直至2019年11月15日我帮原告结清了2018年1月4日所贷款项尚欠的贷款本息163719.46元。足以证明原告向我平安银行账户在2018年8月至11月期间，每月25日左右转账14000元的为偿还原告所欠的贷款本息，根本不是原告所称的借款；4、据我了解，原告在2018年6月份前在我的东莞市南城区黛丽娇妍美容院工作，工资大概4到5千元。2018年6月份后，原告回贵州老家后就没有固定工作和固定收入，根本没有出借上百万款项的能力。原告提交的《个人账户汇总信息清单》中“银行流水”显示的金额实际为原告、我以及案外人杜玲之间往返流动的资金。原告所称的借款实际上并未发生、并不存在；5、从原告在（2019）黔0627刑初136号刑事案中的陈述，也可与我提供的“中国银行交易流水明细”相互印证，证明2014年至2018年12月期间，原告与我之间的资金往来，是在筹钱与杜玲等人一起做木材加工厂、信用卡及放高利贷等生意，不存在原告所称的借款事实；6、原告所称的借款金额巨大，但本案原告从未向我催促过还款，这不符合常理。本案是原告在知道杜玲无法再如期向其按期支付合作做生意的本金和利息后，选择直接恶意起诉我，以民间借贷为由要求我归还原告一起与杜玲合作做生意而流经我账户的资金（已经实际支付给了杜玲），但是既然是合作做生意，应当自行承担风险。原告的起诉明显是原告故意制造的虚假诉讼，原告所称的借款实属子虚乌有。因此，本案没有任何借款借据为证，仅有银行流水，而银行流水显示的为原告、我与杜玲做生意的资金往来。原告在本案中所主张的借款事实并不存在，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告赵泽卫辩称，1、我与原告并不存在任何资金往来，也不存在原告所称的借款关系。原告没有任何证据可以证明我向其有借款或者自愿承担夏玉梅债务的情形；2、原告与被告夏玉梅之间的资金往来，是原告在筹钱与杜玲等人一起做木材加工厂、信用卡、放高利贷等生意。原告与被告夏玉梅不存在借贷关系。而且我对于本案原告与被告夏玉梅之间的资金往来关系，并不知情、不清楚；3、不存在被告夏玉梅以个人名义为家庭日常生活需要或者家庭共同生产经营向原告借款的情形；原告所称夏玉梅所负的债务高达2百多万元，是明显超出家庭日常生活需要所负的债务，但是原告没有任何证据证明原告所称的债务属于借款，并用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据相关法律规定，即使被告夏玉梅对原告负有债务，我也依法不承担任何责任。因此，我不是本案的适格被告，应依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告夏一心提交了如下证据： 1、平安银行股份有限公司个人账户汇总信息清单，用以证明2018年7月11日至11月期间，原告共计转款400多万至被告夏玉梅的账户，被告夏玉梅亦向原告支付了200多万的利息；2、企业信息公示，用以证明二被告夫妻关系存续期间共同经营三家公司，所借款项用于共同经营。 针对上述证据，被告夏玉梅、赵泽卫发表质证意见如下： 对证据1的真实性不持异议，但该证据显示的是原告及被告夏玉梅与案外人杜玲的资金来往，与本案无关；对证据2的真实性也不持异议，但与本案无关联性，且不能证明二被告共同经营的事实。 被告夏玉梅、赵泽卫提交了如下证据： 1、夏玉梅中国银行尾号22045的账户转账记录统计表及中国银行交易流水明细清单，用以证明原告与被告夏玉梅之间的资金来往不是借款的事实；2、夏玉梅在平安银行东莞分行的个人信用贷款合同、还款计划表、个人贷款出账凭证、个人贷款结清证明；3、夏玉梅在平安银行东莞分行的个人信用贷款合同、新一贷还款计划参考表、个人贷款结清证明；4、平安银行个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单、还款记录截图；上述证据2、3、4用以证明被告夏玉梅帮原告贷款用于与杜玲做生意，原告并按月支付贷款本息；5、（2019）黔0627刑初136号刑事判决书，用以证明原告与被告夏玉梅之间的资金往来是共同做生意；6、平安银行个人账户汇总信息清单（2018年2月4日至2019年7月3日），用以证明被告夏玉梅帮原告贷款后，原告按月支付贷款本息；7、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行信用卡交易明细，用以证明该资金来往与本案无关。 针对上述证据，原告夏一心发表质证意见如下： 证据1是复印件且不完整，不能达到其证明目的；证据2、3、4是被告夏玉梅的个人贷款，与原告无关，即使有转账也是被告夏玉梅通过原告的账户借给杜玲后，原告代杜玲转给被告的利息；证据5不能达到被告的证明目的，但证明了原告与被告夏玉梅、杜玲之间从未合伙投资做生意；证据6、7的真实性不持异议，但不认可其证明目的。 对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，经双方当事人一致申请，为进一步查明案件事实，本院依法向贵州省沿河县人民法院调取了沿河县杜玲诈骗案刑事侦查卷宗的相关材料。经质证，双方当事人对本院所调取的卷宗材料的真实性均不持异议。 本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下： 一、原告夏一心与被告夏玉梅系姐妹关系。原告在2018年7月18日至2018年11月28日的期间内，通过其在平安银行62×××13的账号向被告夏玉梅转款63笔，共计金额4110300元。被告夏玉梅亦于2018年8月2日至2018年11月28日的期间内，通过其在中国银行62×××45的账号向原告转款145笔，共计金额2366800元，双方之间资金往来的差额为1743500元。现原告以该1743500元系被告借款后未偿还的本金为由，提出本案诉讼。 二、除前述期间外，自2018年1月25日至2018年7月15日，原告通过其在平安银行62×××13的账号向被告夏玉梅在中国银行62×××45的账号转款18笔，共计金额192500元；自2018年11月29日至2019年4月25日，被告夏玉梅通过其中国银行62×××45的账号向原告转账5笔，金额共计40000元。在原告与被告夏玉梅的资金来往期间，被告夏玉梅与被告赵泽卫系夫妻关系。 三、2018年12月前，原告夏一心、被告夏玉梅分别与案外人杜玲有多笔资金往来。2019年12月，案外人杜玲因犯诈骗罪，被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑12年并处罚金20万元。在贵州省沿河县人民法院的（2019）黔0627刑初136号刑事判决书中认定：2015年至2018年期间，被告人杜玲以开木材加工厂、做信用透支卡生意、做工程等为由，以高利贷利息为诱饵，分别诈骗夏玉梅、范某某等16人，共计诈骗金额10，356，102.17元。该案在侦查中，经贵州仁信会计师事务所对杜玲的诈骗金额进行司法审计并出具《专项审计意见书》，该意见书中载明：2018年4月至2018年12月期间，被告人杜玲诈骗夏玉梅共计人民币3，953，031元。杜玲与夏一心之间的收支差额为-1，997，314元，人民法院对此予以确认并依法进行判决。 本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告与二被告之间是否成立民间借贷关系。 当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告夏一心主张其与被告夏玉梅之间的资金来往是借款与还款，被告夏玉梅虽对资金来往的事实及相关金额均不持异议，但抗辩是双方共同筹资与杜玲等人一起做生意，以及部分款项是原告偿还其所欠贷款的本息，不存在借贷关系。依照前述法律规定，在原告提供了金融机构的转账凭证，初步完成其举证责任后，被告夏玉梅是否完成举证证明的责任是其抗辩能否成立的关键。首先，被告夏玉梅所举的贷款合同、还款计划表及结清证明等证据，均显示为被告夏玉梅的个人贷款及还款情况，不能证明被告帮助原告贷款并由原告按月支付贷款本息的事实存在；其次，被告夏玉梅并无证据证明双方有共同投资的合意及履约情况等事实发生，且在人民法院的生效判决中已经认定，被告夏玉梅被案外人杜玲所诈骗的金额中并无涉案款项，原告亦不是被杜玲诈骗的受害人，故对被告夏玉梅的抗辩，本院不予采信。因此，在原告夏一心与被告夏玉梅之间成立了事实上的借贷关系，被告夏玉梅理应向原告夏一心偿还所欠的款项，对于原告要求被告夏玉梅偿还所欠借款的诉请，本院予以支持。涉案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告赵泽卫明确表示其不知情，原告亦无证据证明涉案债务是二被告的夫妻共同意思表示或用于家庭日常生活，故对于原告要求被告赵泽卫共同偿还借款的诉请，本院不予支持。对于被告夏玉梅应向原告夏一心偿还的借款金额，因在原告诉请的1,743，500元中，未计入被告于2018年11月29日后偿还的4万元，故减扣后，被告夏玉梅应实际偿还原告夏一心1,703，500元。 关于涉案借款的逾期利息问题，因没有证据证明双方对借款有还款期限及利息的约定，故对原告要求被告自2018年11月28日起以月息2%的标准计算逾期利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条"履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间"的规定，涉案借款的逾期利息应当从原告向法院主张权利之日即2020年1月16日开始以年利率6%计算。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告夏一心借款本金1,703，500元，并支付逾期利息（以1703500元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月16日起计算至下欠借款本金全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏一心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24626元，减半收取计12313元，财产保全费5000元，共计17313元，由原告夏一心负担4523元，由被告夏玉梅负担12790元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  罗哲武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张昌玉