长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2791号 原告:路永光，住长春市九台区。 被告:屈洪侠，住长春市九台区。 被告:王兵兵，住长春市九台区。 被告:石磊，住长春市九台区。 被告:陈跃弟，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 原告路永光与被告屈洪侠、王兵兵、石磊、陈跃弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永光、被告屈洪侠到庭参加诉讼，被告王兵兵、石磊、陈跃弟经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路永光向本院提出诉讼请求：1、要求被告人屈洪侠、王兵兵立即偿还欠款32万元及利息，32万元这笔利息已经给到2019年2月份，我现在要从2019年3月份开始计算利息，按照年利息36%计算到还清之日；2、要求被告人屈洪侠、王兵兵、石磊、陈跃弟立即偿还欠款23万元及利息,23万元这笔从2019年6月份开始计算，按照年利息36%计算到还清之日；3、诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告人屈洪侠、王兵兵于2018年5月5日在原告路永光处借款人民币23万元，被告人石磊、陈跃弟自愿用自家坐落于九台市南山街上台街1社，面积84平方米的房屋作为担保，为此笔借款承担担保义务，双方约定月利3分，还款日期为2019年1月5日；被告人屈洪侠、王兵兵于2018年5月12日在原告路永光处借款35万元（已偿还3万元）。王兵兵用自有坐落于九台区团结街龙凤花园小区，面积142.1平方米房屋作为担保，双方约定月利3分，还款日期为2019年1月12日，上述两笔款项到期后，经原告多次催要，被告人以种种理由拒不还款，现在原告起诉，要求还款并支付利息。 屈洪侠辩称，我现在没有钱还原告，欠款的钱数也不对。我给原告还的钱有银行流水和原告写的收条。我要求分成两个案子，被告应单告陈跃弟和石磊。开庭之后，屈洪侠又于2020年10月16日向本院递交答辩状，答辩状载明：1、借据中未约定利息不应当支付利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案中的《借据》未约定，故而，不应当支付利息。根据《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；2、被告给付的钱款应视为对本金的归还。被告从借款以后一直在按照期间还款，截止到开庭时，还款金额已经达到18.1万元，以上还款金额应当从借款总额中扣除；3、利息主张不合理。答辩人认为不应当支付利息，法院若认为应当支付，根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》则应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%进行计算。综上，原告的诉求不合理也不合法，请法院驳回原告的不合理诉讼请求。 王兵兵未到庭，无答辩意见。 石磊未到庭，无答辩意见。 陈跃弟未到庭，无答辩意见。2020年10月16日，陈跃弟的委托诉讼代理人李英华表明，原告提供的23万元借条还款日期为2019年1月5日，由被告陈跃弟为其担保，担保期至期满6个月截止，担保期限已过，且房屋抵押无效。陈跃弟不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告屈洪侠、王兵兵在原告路永光处借款人民币23万元，并给原告出具借据一枚，载明“借据今有屈洪侠、王兵兵在路永光手借款人民币贰拾叁万元整（￥230,000.00）1、此借款由石磊用自家坐落在原九台市南山街上台村一社住宅房作为担保抵押。2、借款日期：2018年5月5日，还款日期：2019年1月5日。屈洪侠身份证：现住址：沿河豪庭**楼2门**，王兵兵身份证：现住址：现住址：沿河豪庭**楼2门**签字：王兵兵×××，屈洪侠×××，担保人签字：石磊，身份证号：220XXX********，陈跃弟，后附借款人、担保人身份证复印件各一份，后附抵押担保协议书一份，签订日期：2018年5月5日。”2018年5月12日，被告屈洪侠、王兵兵在原告路永光处借款人民币35万元，并给原告出具借据一枚，载明“借据今有屈洪侠、王兵兵在路永光手借人民币叁拾伍万元整1、此借款由王兵兵用自家坐落在原九台市团结街龙凤花园小区，编号：10，房号：409，面积：142.11平方米作为担保抵押。2、借款日期为2018年5月12日。还款最后期限为2019年1月12日。屈洪侠身份证：×××，现住址：沿河豪，现住址：沿河豪庭**楼2门**×××，现住址：沿河豪庭13号，现住址：沿河豪庭**楼2门**洪侠，担保抵押物权人签字：王兵兵，2018年5月12日。”2018年5月5日，路永光在中国建设银行股份有限公司九台福星大街支行给王兵兵的账号为：×××，汇款23万元。2018年5月12日，路永光在中国建设银行股份有限公司九台福星大街支行给王兵兵的账号为：×××，汇款35万元。原告自认借款35万元这笔款，已偿还3万元。在对原、被告进行询问的过程中，双方对偿还的18.1万元均表示认可。但对于偿还的是本金还是利息有所争议。 2018年5月5日，石磊、陈跃弟为原告路永光写下《房屋担保抵押协议书》，载明：“石磊、陈跃弟夫妇自愿用自家坐落在原九台市南山街上台村一社住宅（平房）面积84平方米为屈洪霞、王兵兵于2018年5月5日在路永光手中借款人民币贰拾叁万元担保抵押，如曲洪霞王兵兵不能按期归还借款，石磊、陈跃弟夫妇愿意将此房屋作价人民币贰拾叁万元过给路永光用于偿还借款。（如在借款期内房屋被征拆，借款人必须如数归还借款，否则将诉讼到法院依法扣押保全此房屋拆迁款）。为防反悔，特立此书为凭。担保抵押物权人签字：石磊、陈跃弟，石磊身份证：220XXX********，现住址：碧水尚城5号4单元31，现住址：碧水尚城******times;×，现住址，签字日期：2018年5月5日，现住址quo; 本院认为，原告路永光出示的二枚借据证实被告屈洪侠、王兵兵借款事实的存在，对于借款本金双方没有异议，本院予以认可。对于被告还给原告18.1万元，这笔款项是本金还是利息的争议。第一，在开庭审理中法庭询问：“？你们当时约定利息条上有没有”，原告路永光回答：“没有，口头约定3分利息”，被告屈洪侠回答：“都达到3分5了”。第二，原告向法庭提供了18.1万元的还款名细，虽然提供的明细为18万元，但是原告说明，还有1000元记不太清了，这张名细表表明原告自认，23万元这笔款项，被告偿还的利息从2018年6月5日起至2019年5月5日止，每月偿还7000元利息，偿还利息12个月，金额共计84000元；32万元这笔款项，被告偿还的利息从2018年5月12日起至2019年2月12日止，每月偿还利息9600元，偿还利息10个月，金额共计96000元。两笔款项的利息共计偿还了18万元。第三，原告在开庭后向法庭递交了二被告给原告出具欠付利息的欠条，共计7张，均为复印件（原件在原告手中），这7张欠付利息款的欠条载明了“月息3分”“利息款”等字样。综上，被告还给原告的18.1万元，法庭认为这笔款项是被告给付原告的利息款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告给付超过月利息3分的部分为1200元，应该作为给付的本金。 另外，本案中石磊用自家坐落在原九台市南山街上台村一社住宅房作为担保抵押，并有担保人签字。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因石磊用自家坐落在原九台市南山街上台村一社的住宅房未设立抵押登记，故该房屋的抵押权不成立。但是否登记不影响抵押合同的效力，抵押合同成立后，就对双方具有约束力。抵押人依照约定负有办理抵押登记的义务，但没有办理抵押登记的，抵押人应承担相应的违约责任，以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。故石磊、陈跃弟应承担《房屋担保抵押协议书》的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈洪侠、王兵兵于本判决生效后立即偿还原告路永光借款本金人民币32万元及利息（利息自2019年3月12日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付完毕之日止）； 二、被告屈洪侠、王兵兵于本判决生效后立即偿还原告路永光借款本金人民币228800元及利息（利息自2019年6月5日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付完毕之日止）； 三、被告石磊、陈跃弟对上述借款228800元及利息承担连带偿还责任。 案件受理费4650元，由被告屈洪侠、王兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十月十九日 书记员 栾姗姗