重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4800号原告：颜道全，男，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人（特别授权）：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：付翰林，男，1998年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。第三人：黎强，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告颜道全与被告付翰林合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜道全的委托诉讼代理人路海军、张盛，被告付翰林及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。后本院依法追加黎强作为第三人参加诉讼。因该案案情复杂，依法转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告颜道全的委托诉讼代理人路海军、被告付翰林及其委托诉讼代理人王平、第三人黎强参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜道全向本院提出诉讼请求：1.判令被告付翰林向原告颜道全支付款项20万元和违约金，违约金以50万元为基数从2020年7月3日起按照年利率24%的标准计算至款项付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告付翰林承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.第三人黎强向原告支付股权收购款20万元及违约金4万元；2.被告付翰林在20万元以内对原告承担连带支付责任。事实和理由：原、被告双方于2020年5月25日签订《关于重庆市涪陵区江东松木整治合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告出资20万元占股50%。原告按照约定出资后，双方于2020年6月28日签订《保证协议》，约定由被告收购原告50%的股份，收购金额为20万元，款项支付时间为2020年7月3日前。上述协议签订后，被告并未按照约定向原告支付股份收购款。因被告当时无力支付20万元，被告遂向原告介绍第三人，由第三人收购原告股权。第三人就其向原告收购该项目所占股份的行为，出具了不可撤销的收购承诺，因此第三人应当承担法律责任。又因第三人收购原告股权发生在被告的收购承诺未被撤销的情况下，且原告与第三人的收购协议系在被告同意的情况下进行的，故被告应承担第三人未按承诺书支付款项的连带责任。被告付翰林辩称，原告与被告于2020年5月25日签订《合作协议》、原告向被告转款20万元属实，原告占有50%的股份，双方确实按照《合作协议》在履行；原告起诉的依据是《保证协议》，但《保证协议》签订后，原告又于2020年7月12日将其在该项目所占股份以20万元的价格出卖给第三人黎强，原告的行为已经否认了原、被告双方签订的《保证协议》。且在2020年7月3日之后，原、被告双方仍然在履行《合作协议》。另外，本案涉及两个法律关系，原告、被告与第三人之间不存在共同的权利义务，所以不存在承担连带支付的责任，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人黎强述称，2020年7月12日，原告颜道全与第三人黎强就涉案项目签订了承诺书，第三人黎强承诺以20万元的价格收购原告在案涉项目中的股份，该收购款于2020年8月10日前支付；承诺书同时约定7月12日至8月10日开工期间的利润归第三人，但案涉项目一直未开工，在此期间第三人得知原告与被告之间存在矛盾，故第三人就未参与涉案项目，第三人与被告签订的承诺书就无效，第三人就不可能履行承诺书。经审理查明：2020年5月25日，原告颜道全（乙方）与被告付翰林（甲方）就重庆市涪陵区XX街道松线虫除治第二标段疫木粉碎削皮项目签订了《合作协议》，约定甲方出资30万元占股50%、乙方出资20万元占股50%，乙方出资20万元打入甲方账户；计划开工日期为2020年5月25日，计划竣工日期为2025年5月24日；资金回本情况为：从开工之日起先回乙方20万元整，每个月扣留1万元本金，乙方回本后再回甲方本金30万元，每个月扣留1万元本金，甲乙方双本金收回后双方每月按照各占股份比例结算；合同还约定了结算方式等。同日，原告颜道全与案外人林晓辉分别签订了《木材收购合同协议书》和《工程承包合同》，原告颜道全参与合伙事务。2020年5月20日，原告向被告支付款项1万元。2020年5月28日、2020年5月29日，原告通过手机银行汇款的形式分别向被告转账10万元、9万元。2020年6月28日，原告颜道全（乙方）与被告付翰林（甲方）就双方签订的《合作协议》签订了《保证协议》，约定：“1.甲方收购乙方50%股份，收购金额为200000元（大写：贰拾万元整）。甲方在2020年7月3日前支付乙方收购款200000元（大写：贰拾万元整），甲方支付乙方收购款后乙方需签订退股协议；2.甲方保证100%收购乙方股份，如甲方未在2020年7月3日前支付乙方200000元（大写：贰拾万元整）收购款，甲方按照双方签订《重庆市涪陵区江东松木整治合作协议》总投资款500000元（大写：伍拾万元整）支付乙方违约金，违约金每日按总投资款1%支付乙方，违约金截止时间为甲方全部支付完200000元（大写：贰拾万元整）为止；3.乙方保证100%出让股份，如乙方在2020年7月3日前收到200000元（大写：贰拾万元整）收购款，乙方需签订退股协议，如乙方不退股，乙方按照双方签订《重庆市涪陵区江东松木整治合作协议》总投资款500000元（大写：伍拾万元整）支付甲方违约金，违约金每日按总投资款1%支付……”。2020年7月12日，原告颜道全与第三人黎强达成一致，由黎强收购颜道全在案涉合作协议中的股份，同时黎强向颜道全出具承诺书一份，承诺书载明承诺人承诺收购颜道全《合作协议》中的股份，并于2020年8月10日前支付收购款200000元。此期间颜道全不能向其他第三人转让该股权。若承诺人未按承诺支付股权收购款，则承诺人自愿支付违约金40000元，本承诺为不可撤销承诺，一经作出即生效。本人承诺2020年8月10日前所产生的所有收益由黎强所有，经付翰林同意。本承诺系双方自愿承诺。后约定期限到期后，黎强未向颜道全支付收购款。上述事实，有到庭当事人的陈述、《关于重庆市涪陵区江东松木整治合作协议》、银行转款回执、微信聊天记录、保证协议、《木材收购合同协议书》、《工程承包合同》、承诺书、录音等证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告颜道全按照《合作协议》的规定履行了出资义务，其依法享有50%的合伙份额。原告与被告虽签订了《保证协议》，但之后原告又与第三人就合伙份额转让达成了协议，原告向第三人出具了不可撤销《承诺书》，被告亦同意原告向第三人转让股份，故原告与被告均以自己的实际行动表明不再履行《保证协议》。关于第三人黎强是否承担责任的问题。原告与第三人以承诺书形式达成的合伙份额转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照承诺书的约定履行。第三人称因没有收益，达不到承诺书的目的，故不愿意履行承诺。本院认为，是否有收益并非第三人履行承诺书的必要条件，第三人未按承诺书的约定履行义务，实属违约，其不仅应当继续履行支付股份收购款200000元的义务，还应向原告支付违约金。第三人主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。本院认为，原告未就违约金是否过于高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同一方向对方逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金为40000元，应当认为约定过高，本院依法予以调整，即违约金以200000元为基数从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算至款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第三人黎强于本判决生效后十日内向原告颜道全支付合伙份额转让款200000元及违约金，该违约金以200000元为基数从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算至款项付清时止；驳回原告颜道全对被告付翰林的诉讼请求；驳回原告颜道全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由第三人黎强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  黄水田人民陪审员  胡 建二〇二〇年十月二十二日法官 助理  唐名扬书 记 员  廖 芮