wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29784号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：史衍锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省郓城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告史衍锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：41144.64元，保险费9941.1元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月7日；理赔金额：30633.22元；保险权益转让时间：2020年1月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30633.22元及利息（利息从2020年1月7日起以理赔款30633.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史衍锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30633.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告史衍锋负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0321民初3555号申请人：淄博双飞商贸有限公司，住所地山东省桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321797343878Q。法定代表人：田端庆，经理。被申请人：桓台晟跃机械有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇郇家村唐华路113号。统一社会信用代码：91370321680673689P。法定代表人：崔亦波。被申请人：崔亦波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。申请人淄博双飞商贸有限公司与被申请人桓台晟跃机械有限公司、崔亦波买卖合同纠纷一案，申请人淄博双飞商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桓台晟跃机械有限公司、崔亦波银行存款320000元或查封相应价值的财产。申请人淄博双飞商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人淄博双飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人桓台晟跃机械有限公司、崔亦波银行存款320000元或查封相应价值的财产（详见清单）。案件申请费2120元，由申请人淄博双飞商贸有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文文二〇二〇年十月十九日书记员  张 鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6222-1号申请人：张所政，男，汉族，1967年11月15日出生，住莱阳市丹崖西路三巷117号，身份证号码：370682196711151111。被申请人：莱阳宇丰园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：913706827752558939。地址：莱阳市昌山路152号。第三人：烟台广瑞置业有限公司，地址：莱阳市龙门路9号。统一社会信用代码：913706820931800709。申请人张所政与被申请人莱阳宇丰园林绿化工程有限公司、第三人烟台广瑞置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人张所政向本院申请财产保全，请求查封案外人莱阳文峰学校、莱阳鼎盛义务国际商城有限公司、烟台润蚨祥油封有限公司应付被申请人莱阳宇丰园林绿化工程有限公司款270万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封案外人莱阳文峰学校、莱阳鼎盛义务国际商城有限公司、烟台润蚨祥油封有限公司应付被申请人莱阳宇丰园林绿化工程有限公司款270万元。案件申请费5000元，由被申请人莱阳宇丰园林绿化工程有限公司、第三人烟台广瑞置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇二〇年十月十九日书记员  刘星利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10128号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯春燕，女，1990年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，原告中邮消费金融有限公司与被告侯春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告侯春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33839.43元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月11日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告侯春燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33839.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯春燕于2017年12月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告侯春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33839.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月11日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告侯春燕在2019年12月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以33839.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告侯春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告侯春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年12月7日                  贷款人：              侯春燕                  贷款金额：              79000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年12月11日                  逾期还款起始日：              2019年12月11日                  尚欠本金总额：              33839.43元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10447号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张承武，男，1977年11月19日出生，汉族，住济南市历下区，原告中邮消费金融有限公司与被告张承武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张承武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金105637.63元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告张承武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金105637.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张承武于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告张承武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金105637.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月21日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告张承武在2017年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以105637.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张承武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告张承武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月17日                  贷款人：              张承武                  贷款金额：              125000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年3月21日                  逾期还款起始日：              2017年11月21日                  尚欠本金总额：              105637.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5287号原告：康明，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住章丘区委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告康明与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告康明及其委托诉讼代理人范仲新，被告高广辉的委托诉讼代理人陈秋林、马业金，被告李朋及其委托诉讼代理人王德新，被告马庆峰的委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠海鲜款89609元。2、三被告对上述债务承担连带责任。3、诉讼费等涉诉费用由三被告承担。事实与理由：原告是个体工商户。三被告合伙经营的尚上园厚苑食府多次购买原告的海鲜等产品。2020年6月12日，经过核对，被告高广辉书面确认欠原告89609元。此款经原告多次催要，被告拒付。经查，尚上园厚苑食府系三被告合伙经营，现经营活动已经终止。三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。被告高广辉辩称，债务主体应为尚上园厚苑公司，其为原告出具债权凭证的行为属于职务行为，法律后果应当由尚上园厚苑公司承担。被告李朋辩称，我作为被告不适格，既不是尚上园厚苑公司股东，也不是实际投资人，请求驳回原告诉求，2019年3月28日三被告确实在一块协商过合伙经营尚上园厚苑公司，但后来我就退出了，把所交的37.5万元改为欠款，约定在酒店盈利后首先归还，并邀请对公司收支情况进行监督，已经在9月30日归还10万元。三被告主体均不适格，尚上园厚苑公司既没有注销也没有被吊销，现属于在营企业，更不存在清算问题，原告应起诉公司本身，而不应起诉股东。被告马庆峰辩称，三被告不存在合伙关系，尚上园厚苑公司股东为李云聪、马庆峰，高广辉向原告出具债权凭证的行为不构成表见代理，原告应向行为人主张权利。要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，三被告经协商出资成立山东尚上园厚苑食府有限公司，高广辉出资75万元，李朋、马庆峰分别出资37.5万元。审理中李朋称，其出资后反悔了不同意与高广辉、马庆峰注册公司，其出资改为借款，双方约定从公司以后经营的盈利中偿还,高广辉、马庆峰对此不予认可。山东尚上园厚苑食府有限公司于2019年4月30日在章丘区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为李云聪、马庆峰，李云聪认缴出资额750万元、马庆峰认缴出资额250万元，认缴出资时间均为2040年12月3日，审理中查明李云聪实为名义股东。2019年7月20日三被告在一份打印“证明”上签字，该证明载明“高广辉、李朋是山东尚上园厚苑食府有限公司实际投资人，高广辉、李朋想经营餐饮，马庆峰建议经营宾馆，意见不一致，马庆峰退出山东尚上园厚苑食府有限公司项目，马庆峰退出后山东尚上园厚苑食府有限公司所有的抵押、债务或担保都与马庆峰无关，马庆峰不承担任何责任”，李朋将该“证明”中“李朋”用笔画上X号，改为山东昌农贷信息咨询有限公司，李朋对此说明马庆峰家属不愿意其投资酒店，让他退出，马庆峰要求写个证明，我在证明上签的字，我认为写公司名字相信度认可度更高，就把我的名字改为公司名了。高广辉、李朋、马庆峰在上述证明签字后，山东尚上园厚苑食府有限公司未变更企业登记。审理中，马庆峰称我们三人经协商约定我从公司退出后，公司有利润就退给我出资款，我不再参与分红、管理。根据三被告陈述，山东尚上园厚苑食府有限公司成立后由高广辉负责日常经营管理，李朋负责公司款项审批（李朋称其负责公司款项审批是为了监管资金出入，看有无利润，尽快还其出资款37.5万元），公司设立财务人员负责公司财务账目，李朋开办的其他公司会计兼职山东尚上园厚苑食府有限公司资金收支，山东尚上园厚苑食府有限公司每月支付兼职会计报酬1500元。山东尚上园厚苑食府有限公司成立后，原告康明向该公司供货，2020年6月12日，经高广辉与康明结算，尚有89609元海鲜款未付。本院认为，本案的争议焦点为三被告的主体是否适格。山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司是经市场监督管理机关核准登记成立的具备法人资格的有限责任公司，符合《公司法》规定的设立条件，有公司章程、住所、注册资本、股东认缴出资额，虽然该公司存在实际出资人与公司登记股东不一致、登记股东李云聪为名义股东的情况，但并不能由此否认公司的法人人格，原告主张山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司不具备独立的法人人格，实质是三被告高广辉、李朋、马庆峰合伙经营的字号，不能成立。山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司成立后，原告向该公司供货，负责公司经营管理的实际出资人高广辉根据公司财务账目向原告出具欠据，此债务应属公司欠款，本案三被告并非合同的相对方，原告起诉三被告主体不适格，其诉求三被告连带支付货款89609元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告康明的诉讼请求。案件受理费1020元，申请保全费946元，由原告康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十月二十日法官助理赵萌书记员郭文慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10577号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：熊伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中邮消费金融有限公司诉被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金35538.22元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告熊伟于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告熊伟于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35538.22元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告熊伟在2018年5月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以35538.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月12日                  贷款人              熊伟                  贷款金额              42000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月16日                  首期还款时间              2017年7月16日                  逾期还款起始日              2018年5月16日                  尚欠本金总额              35538.22元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24696号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:谢荣英，女，汉族，1996年10月14日出生，住湖南省宜章县。 被执行人:黄诚广，男，汉族，1988年10月7日出生，住广东省廉江市。 被执行人:胡贵炎，男，汉族，1991年6月13日出生，住广东省惠来县。 被执行人:陈悦，男，汉族，1996年5月2日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人:许康军，男，汉族，1989年7月20日出生，住广东省廉江市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢荣英、黄诚广、胡贵炎、陈悦、许康军假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初829号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人谢荣英、黄诚广、胡贵炎、陈悦、许康军均应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人均未按期履行义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年9月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人谢荣英已于2020年6月11日向本院缴纳罚金2000元，被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦、许康军仍未自动履行义务。 二、本院于2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，并依法扣划被执行人许康军的银行账户存款人民币2000元，上述款项已退予广东财政代收费专户。此外，暂未发现被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦有可供执行的财产。 三、被执行人谢荣英、许康军已履行完毕本案应缴纳罚金的义务。 四、本院依法对被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项4000元，被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人黄诚广、胡贵炎、陈悦负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王小惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4238号原告：朱才茂，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县×××××××××××××。被告：罗学鹏，男，1981年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××。原告朱才茂与被告罗学鹏加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱才茂到庭参加诉讼，被告罗学鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱才茂向本院提出诉讼请求：罗学鹏向朱才茂支付加工款24000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年，朱才茂为罗学鹏提供电子产品加工，截止同年12月12日，罗学鹏拖欠朱才茂加工费24000元，当日，经双方对账，罗学鹏签下欠条确认欠款24000元。朱才茂多次要求支付未果，遂提起诉讼。罗学鹏未提出答辩意见，也没有提供证据。朱才茂向本院提交了欠条作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，罗学鹏出具欠条，载明：今欠到朱才茂加工费24000元，2017年5月30日前付清，今欠人：罗学鹏，362××××××××××××012。庭审中，朱才茂述称，2016年年中开始双方以个人名义交易的，朱才茂为罗学鹏提供电子产品的贴片服务。双方没有签署合同，双方对账后，罗学鹏出具欠条给朱才茂，朱才茂就将交易凭证交还给罗学鹏保管。签订欠条后，朱才茂多次向罗学鹏追讨，罗学鹏开始答应支付，但一直没有还款。本院认为，朱才茂与罗学鹏存在加工合同关系。罗学鹏拖欠朱才茂加工费的事实，有欠条及朱才茂当庭的陈述为凭，罗学鹏未提出异议，本院予以确认，认定罗学鹏尚欠款项为24000元。罗学鹏在加工费到期后经催促仍未支付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，其应当向朱才茂支付尚欠加工费24000元及利息。因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，朱才茂主张利息损失的计算标准也作相应调整。因此利息应自2020年3月24日起至实际清偿之日止以24000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。罗学鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗学鹏于本判决发生法律效力之日向原告朱才茂支付24000元及利息（从2020年3月24日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱才茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告罗学鹏负担（受理费原告朱才茂已预交，被告罗学鹏于履行上述付款义务时一并迳付原告朱才茂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十月二十二日书记员  石光灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9886号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：安建平，男，1985年7月16日出生，汉族，住陕西省大荔县×××××××××××，身份证号码：610××××××××××××934。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金47694.07元、分期手续费259.15元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息6176.11元、违约金2860.87元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××752。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金47694.07元、利息6176.11元,违约金2860.87元、分期手续费259.15元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金47694.07元；二、被告安建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.76元（原告已预交），由被告安建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5737号原告:魏增兴，男,1965年9月9日出生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：张贵芳，女，汉族，1970年7月6日生，住林州市。被告:苏海涛，男，1986年3月21日出生,汉族，住林州市。原告魏增兴诉被告苏海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏增兴的委托诉讼代理人张贵芳到庭参加诉讼，被告苏海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏增兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告受伤期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等一切费用共计10000元;2.本案一切费用均由被告承担。事实与理由:2019年9月18日15时30分左右,被告苏海涛驾驶电动三轮车在龙安路××兴林街交叉口北路段由北向南行驶超车时与同向行驶的原告魏增兴驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告魏增兴受伤,车辆损坏。后原告被在场人急送到林州市中医院住院、治疗,被诊断为:多处软组织损伤。经法医鉴定为:轻微伤。后经林州市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定:苏海涛应承担事故的全部责任;魏增兴不承担事故的责任。后经双方多次协商未果,被告至今分文未给,已严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告在无奈情况下才诉诸贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏海涛未到庭，未答辩。经审理查明,2019年9月18日15时30分许,被告苏海涛驾驶电动三轮车（经鉴定符合正三轮轻便摩托车的类型标准）在龙安路××兴林路交叉路口北路段由北向南行驶超车时与同向行驶原告魏增兴驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告魏增兴受伤，车辆损坏。2019年9月18日林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故中，被告苏海涛应承担该事故前部责任，原告魏增兴不承担该事故的责任。事故发生后原告被送往林州市中医院住院治疗,2019年9月20日出院共住院2天,支出医疗费931.45元。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,交警部门认定被告苏海涛负事故全部责任,原告魏增兴不负事故责任,符合法律规定,本院予以采信。原告的损失,由被告苏海涛承担赔偿责任。原告请求赔偿的损失如下:1、医疗费：931.45元；2、误工费：54972元/年÷365天×15天=2259.15元；3、护理费：216.56元；4住院伙食补助费50元/天×2天=100元；5、营养费：20元/天×2=40元。综上,原告请求赔偿的损失合计3547.16元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法不影响本院对本案的审判。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告苏海涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费等各项损失3547.16元；二、驳回原告魏增兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年十月二十七日书记员 吕津娴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5101号原告：李巧竹，女，1961年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。被告：刘国鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任霞，女，1977年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李巧竹与被告刘国鹏、任霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李巧竹及其委托诉讼代理人张慧，被告刘国鹏、任霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国鹏、任霞偿还原告借款本金56万元及利息16万元（自2015年1月1日起计算至2016年2月29日，以后利息自2016年3月1日起按月息2分计算至本息全部付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告任霞与郑州铭建濮阳昶森电子项目部签订《商砼预拌混凝土购销合同》，同年4月被告任霞、刘国鹏向原告李巧竹借钱上料。李巧竹将其对濮阳市龙城混凝土有限公司享有的74万元债权委托给刘国鹏，后刘国鹏拉走与债权价值相等的混凝土用于二被告共同经营的项目，此时系二被告夫妻关系存续期间。2017年12月20日被告刘国鹏基于上述事实相原告李巧竹补写借条，借条载明借款本金为56万元，利息为16万元，由二被告共同偿还，后原告多次向二人催要借款，二被告拒不归还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘国鹏辩称，1、被告刘国鹏与任霞2015年已办理离婚，当时是任霞刚忙签的合同，签完合同任霞就再也没有参与这个过程，后来给昶森电子供货、结账都是被告和被告的合伙人管少杰全程参与，所以原告不应该起诉任霞。2、昶森电子的过程是被告和管少杰合伙，要求管少杰和被告一起承担责任。被告任霞辩称，被告只是帮着刘国鹏签的合同，其他的都不知道，原告要求被告任霞还款不同意偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告李巧竹为被告刘国鹏出具债权委托书一份，内容为：“我叫李巧竹，身份证号码：，于2014年4月份以前给龙城混凝土有限公司送石料，剩余未付款项共计748233元（柒拾肆万捌仟贰佰叁拾叁元），现本人委托刘国鹏将你公司剩余砂石料全部未付款748233元，用于购买龙城混凝土公司生产的混凝土，混凝土用于收货单位为郑州铭建，工程名称为：河南昶森电子厂，工地联系电话：153××××9085,180××××0088；共计3006.9方，合计金额为：748233元（柒拾肆万捌仟贰佰叁拾叁元）。以后产生任何纠纷与龙城混凝土有限公司无关，由李巧竹本人承担，情况属实！原告李巧竹在债权委托书下方手写：以上内容由李巧竹本人打印，内容真实有效。委托人：李巧竹”。2019年10月30日，濮阳市龙城混凝土有限公司出具证明一份，内容为：兹证明我公司于2014年4月20日欠李巧竹的砂石料款748233元（柒拾肆万捌仟贰佰叁拾叁元），在2014年4月份我公司接到债权人李巧竹的债权委托书，李巧竹称对我公司的债权折合成混凝土由刘国鹏拉走与欠款价格一直的混凝土，刘国鹏即提走了价格一致的混凝土，现我公司已经向李巧竹履行了债务，再无任何其他纠纷。2017年12月20日，被告刘国鹏为原告出具借条一份，内容为：今借到李巧竹现金伍拾陆万元整。用于昶森电子上料用。刘国鹏2017年12月20日。借条下面注明：从2015年元月—2016年2月14个月利息共计16万元，等工地付给我们再给二大娘。原告提交2014年3月被告任霞与郑州铭建濮阳昶森电子项目部签订的《商砼预拌混凝土购销合同》一份，以证实被告刘国鹏与被告任霞系合伙关系，二人应对借款及利息承担连带责任。被告任霞认可合同是其签订的，但欠条不知道。本院认为，原告李巧竹向被告刘国鹏出具债权委托书，委托被告刘国鹏将其在濮阳市龙城混凝土有限公司剩余砂石料全部未付款748233元用于购买龙城混凝土公司生产的混凝土，被告刘国鹏从濮阳市龙城混凝土有限公司拉走与欠款价格一致的混凝土后于2017年12月20日为原告李巧竹出具借条，被告刘国鹏为原告出具借条后应按时偿还原告借款本息因被告刘国鹏未按约定偿还原告借款本息，故原告要求被告刘国鹏偿还借款56万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘国鹏认可借条是其为原告出具，但称该借条是被逼迫所打，但被告未提交相应证据予以证实，故对被告辩称意见本院不予采信。因被告任霞未在借条上签名，故原告要求被告任霞承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告为原告出具的借条虽然载明从2015年元月—2016年2月14个月利息共计16万元，但因借条中并为约定利息，故原告请求被告自2015年3月1日起按月利率2%标准支付利息，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。但被告刘国鹏应按照年利率6%的标准向原告李巧竹支付自主张之日起计算至付清之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国鹏偿还原告李巧竹借款56万元及利息（自2015年元月至2016年2月利息16万元，自2020年6月16日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告李巧竹飞被告任霞的诉讼请求和原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  刘宗立审判员  宗晓晓二〇二〇年十月二十二日书记员  王淑芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29760号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯祖良，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冯祖良保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13311元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：28658.18元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28658.18元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款28658.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩:同意原告的诉讼请求，但经济收入不理想，希望可以分期还款。六、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯祖良向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28658.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告冯祖良负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15617号原告：广州唐步轮胎贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场第A7座108商铺。法定代表人：程美丽。被告：陈洪标，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州唐步轮胎贸易有限公司与被告陈洪标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州唐步轮胎贸易有限公司的法定代表人程美丽到庭参加了诉讼，被告陈洪标经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告货款127370元、违约金6368元及利息1503元，合计135241元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈洪标辩称：未到庭答辩。经审理查明：2020年3月12日，原告与被告签订一份《轮胎购销合同》，约定由原告向被告提供汽车轮胎；双方通过手机信息、微信确认轮胎品牌、规格和单价；原告接单后2个工作日内将产品安排出库，并负责送货或通过第三方物流配送，运输费用由原告负责；产品配送到指定地点后，被告法定代表人或委托经手人不在场验收，而再委托其他工作人员验收的，被告法定代表人或委托经手人应及时通过电话信息、微信通讯确认产品验收入库，其相关记录确认收货入库均为合法行为；每批次自开单之日起30日内付清货款；违约方应在首个违约日开始的5个工作日内补救到未违约方满意，一旦补救措施失败，那么违约方应按未履约合同金额的5%支付违约金；合同有效期为一年。后原告先后于2020年3月的12日、17日、26日以及同年的4月12日分四批向被告供货，货款合计127370元。被告及其指定的人员杨志分别就上述四批货物出具了欠据。由于被告未依约支付货款，遂成讼。庭审中，原告明确利息以127370元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止；违约金则按照欠款总额的5%计算。以上事实，有轮胎购销合同、配件销售出库单、欠据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据本案现有证据及原告的陈述，本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠127370元货款，为此提供了轮胎购销合同、配件销售出库单及欠据等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，故本院对此予以采信。据此，原告现要求被告支付127370元货款并根据约定主张违约金6368元的诉讼请求合理，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于被告一直未履行还款义务，原告现要求自最后一次供货的第31日开始计算利息合理，本院对此予以支持，即利息应以127370元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告陈洪标向原告广州唐步轮胎贸易有限公司支付货款127370元、违约金6368元及利息（利息应以127370元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502.41元，由被告陈洪标负担（须于上述履行期限内支付给原告广州唐步轮胎贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月二十九日书记员  钟蕙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                     （2020）内0402民初1654号之一 原告：许晓波，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘国喜，自然情况不详。原告许晓波与被告刘国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告许晓波撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。 审判长   宋长飞人民陪审员 崔海艳人民陪审员 胡立明                         二Ｏ二Ｏ年十月八日                       书 记 员   江    北
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2652号申请执行人：陈立强，住山东省莒县。被执行人：泰安市瑞东人力资源服务有限公司。被执行人：韩贵东，住肥城市。本院在执行申请执行人陈立强与被执行人泰安市瑞东人力资源有限公司、韩贵东委托合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初2033号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十三日书记员  于英利
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2864号之一原告：常州俊世商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路69号，统一社会信用代码91320402MA1WEU751J。法定代表人：刘渊明，总经理。委托诉讼代理人：朱小涛，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之斌，江苏德音律师事务所律师。被告：贵阳天宇服饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区2栋1单元36楼12号，统一社会信用代码9152010066296364XT。法定代表人：何新宇，董事长。被告：何新宇，男，1968年8月26日生，壮族，住海南省海口市龙华区。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯洁、郭民，贵州瀛黔律师事务所律师。原告常州俊世商贸有限公司与被告贵阳天宇服饰有限公司、何新宇特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴光前人民陪审员  张小平人民陪审员  陈勇智二〇二〇年十月九日书 记 员  童安琪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执747号 申请执行人王洪亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人马海军，男，1985年2月4日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区法院（2018）鲁0405民初1970民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人马海军所有的鲁Ｄ×××××号车辆一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  马哲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执524号申请执行人：吕凤合，男，汉族，1963年1月5日出生，住址北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人吕凤合与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第506号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币10455元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第506号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十月十七日书记员  方鸿博
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5583号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：孙宇宏，男，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告孙宇宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告孙宇宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年4月4日，所欠信用卡欠款375398.08元。（其中：本金：299789.66元；利息：37536.34元；违约金：38072.08元；服务费：0元。）并支付从2020年4月5日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××73的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年4月4日，该卡累计透支额已达375398.08元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙宇宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年5月16日，被告孙宇宏向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了相应的申请表，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告向被告孙宇宏发放了账号为00×××73的信用卡。截止2020年9月22日，被告孙宇宏尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币299589.66元、利息人民币64137.03元。截至开庭时，被告未再向原告偿还过本金、利息、违约金。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为299589.66元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领用合约》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡领用合约》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，原告并未举证证明其与被告就违约金进行约定，故原告诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告孙宇宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告孙宇宏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币299589.66元和利息人民币64137.03元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6931元，由被告孙宇宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1287号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市音西村裕荣汇裕荣汇裙房**010、013商铺,统一社会信用代码:913501814885440191。 负责人:吴小明。 被执行人：林玶,女,1986年11月11日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：翁航,男,1984年11月2日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：翁武岳,男,1962年3月16日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：叶秀珍,女,1961年4月4日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道裕荣汇**办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码:91350181726460911L。 法定代表人:翁武岳。 申请执行人交通银行股份有限公司福州福清支行与被执行人林玶、翁航、翁武岳、叶秀珍、东南电器（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为63000000元及利息等。本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了如下房产：一、被执行人翁武岳所有的位于××镇××站××楼××幢××层××店面及（××商厦）××店面（第一项房产抵押最高债权额：1620万元）；二、被执行人翁武岳所有的位于××镇原××站××商业楼Ｂ幢（××商厦）××层商场；（第二项房产抵押最高债权额：2532万元）三、查封被执行人翁武岳所有的位于福清市××镇××＃××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××店面（第三项房产抵押最高债权额：564万元）；四、被执行人翁航所有的位于福清市××街××楼××楼××层商场及××店面（第四项房产抵押最高债权额：2844万元）；五、被执行人翁武岳名下位于福清市××镇××商贸城××期××区××店面；福清市高山镇高山村中街红泰楼一层整层［不动产权证书号：融房权证Ｒ字第0××9号］房产；六、被执行人叶秀珍名下位于福清市××镇××村××国际城××号楼××层××店面；福清市××街道××村××花园××号楼整座［不动产权证号：××］房产。上述房产均已被福清公安查封，暂时无法处置。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经法院调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2019)闽01民初2870号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31989号原告：广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所，住所地广州市白云区机场路华明街71号09、10、12号铺（自主申报）经营者：马立奇。被告：周莹，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所诉被告周莹合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所的经营者马立奇到庭参加诉讼，被告周莹经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款82212元；2.判令被告承担本案律师费8000元及所有诉讼费；3.判令被告支付利息（利息以82212元为基数，自2019年12月6日起按月利率10%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月3日为32336元）。事实和理由：被告自2017年2月1日至2019年12月5日，在岗贝路大嘴狗宠物诊所寄养伯恩山犬（100元/天）和比熊犬（50元/天）两只，两只狗照看费用153550元，狗粮、零食及洗澡费用39962元，可卡犬照看费6400元、生病治疗费用7800元，合计207712元。已支付98500（2019年8月17日前支付84000,2019年8月18日至11月30日支付8000元，2019年12月5日支付6500元），加上之前协议充值10000元送3000元所赠送27000元合计仍欠费82212元。因被告在协议到期未能按时付款，所以根据协议约定取消82212充值10000送3000优惠，并且按月利率10%收取利息至欠款结清之日止。被告周莹未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠款支付协议》、费用清单、通知书、快递回执及当事人陈述等证据，认定以下事实：1、原告与被告基础关系。原告于2016年12月15日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为马立奇。原告称被告在2017年2月1日至2019年12月5日期间，在原告处寄养两只宠物犬，即伯恩山犬和比熊犬。因被告拖欠原告宠物犬照看费、狗粮、零食及洗澡费用等，遂成讼。2、被告确认欠款情况。2019年12月5日，原告的经营者马立奇与被告签订《欠款支付协议》，协议载明：“周莹2017年2月1号开始至今2019年11月30日止在我店（广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所）寄养伯恩山犬一只（100一天）、比熊犬一只（50一天），到2019年11月30日为止犬只寄养费、狗粮费用、洗澡费、可卡犬寄养费治疗费用一共费用是207712元，期间一共通过支付宝、微信、银行转账、郑诗品微信支付了92000元（2019年8月17号前支付84000元，2019年8月18号-11月30日共支付8000元），根据协商充值一万送三干，共赠送27000元，合计支付款为119000元，仍欠款88712元。现协商欠款支付方式如下：1、首次支付时间12.5（接狗当日），支付金额￥10000元。2、余款支付时间12.31，支付金额￥78712元（未计算赠送费用）。3、2019年12月5日主人周莹接走两只狗（伯恩山犬BB，比熊犬细细）。后期两只犬将于本店无任何关系。如到期后欠款人未能按时支付欠款，被欠款人可向签约地白云区人民法院起诉并且欠款人需支付本案起诉的律师费差旅费等案件产生的一切费用。并取消欠款金额充值一万送三千优惠，另将按月息10%收取直到结清为止。”3、被告归还欠款情况。诉讼中，原告称被告在2019年12月5日签具《欠款支付协议》并支付6500元后未向原告清偿任何欠款。4、其他需要说明的问题。原告称原、被告在2019年12月5日前曾签有另一份《欠款支付协议》，为促成签订该协议，原告曾支付8000元律师费。之后，双方于2019年12月5日签具新的《欠款支付协议》，在签订该份协议后，原告未支付律师费。裁判理由与结果本院认为，2019年12月5日的《欠款支付协议》载明的合同主体虽为马立奇和被告，但协议载明被告拖欠原告款项，且原告为个体工商户，马立奇为其经营者，故《欠款支付协议》依法对原告产生法律效力。鉴于上述协议是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的欠款本金，根据《欠款支付协议》的约定，被告共欠原告88712元，被告应于2019年12月5日支付10000元，于2019年12月31日支付78712元。现债务履行期限已经届满，原告主张被告在2019年12月5日支付6500元后未能清偿剩余欠款，被告未到庭提出抗辩，原告要求被告归还82212元欠款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告在支付首期款项时即已出现逾期，原告要求被告自逾期之日（即2019年12月6日）起支付逾期利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，《欠款支付协议》约定利息计算标准为月息10%。因原告未能提供证据证实其因被告迟延付款所导致的损失，协议书约定的利息计收标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院依法调整为逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的律师费，《欠款支付协议》虽约定律师费由被告承担。但原告确认双方于2019年12月5日签订《欠款支付协议》后，原告并未支付任何律师费，原告要求被告支付8000元律师费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莹于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所支付82212元及利息（利息以82212元为基数，自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告广州市白云区棠景大嘴狗宠物诊所已预交），由被告周莹负担，并由被告周莹于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十六日书记员  吴子晴
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17730号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，社会统一信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十三层。法定代表人：何晓东。 被执行人：司宗雷，男性，1986年07月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人司宗雷保证合同纠纷一案，（2019）粤1971民初25339号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项26676元，并承担本案的执行费300元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人司宗雷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人名下车牌为鄂Ｆ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年9月11日至2022年9月10日。案涉车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担法律后果。（二）本院依法向被执行人身份证地址所属的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月十日 书记员  黎耀辉
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初7005号 原告：莱阳高盛包装有限公司，地址：莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。 法定代表人：刘德光，经理。 委托诉讼代理人：王高波，山东德扬律师事务所律师。 被告：于雪梅，女，汉族，1965年8月14日出生，住莱阳市五龙南路315号。身份证号：37068219650814862X。 被告：王晓宾，男，汉族，1964年9月24日出生，住莱阳市五龙南路315号。身份证：370627196409240274。 二被告委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。 原告莱阳高盛包装有限公司与被告于雪梅、王晓宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁0682民初1522号民事判决书，2019年6月21日烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终1603号民事裁定书发回本院重审，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于雪梅支付货款192698元及利息（按月息3%计算，自欠款之日起，至实际付清之日止），律师费7000元，共计208327.05元；2、依法判令被告王晓宾承担共同还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告单位加工纸制品，自2015年8月30号起原告给被告供应纸板，截止至2016年9月20日，经原被告对账核实，被告尚欠原告纸板货款人民币192698元，双方约定于2016年9月30日前偿还，如有违约，按欠款金额每日千分之三承担违约金，由被告于雪梅亲自签字确认对账证明。此款经原告多次催要未果，鉴于上述欠款发生在被告王晓宾与于雪梅夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，依法属于夫妻共同债务，故要求被告王晓宾承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告于雪梅、王晓宾辩称，1、从原告与被告于雪梅对单据的处理交易习惯看，本案货款已付清；2、被告于雪梅在庭审中提交的6份收据，系与原告到账后支付的货款，被告于雪梅已经付清货款，不存在欠原告货款的事实；3、原告在本次庭审中主张被告提交的6份收据中的付款系对账欠的付款，对此原告承担举证责任。 经审理查明认定事实如下：原告从事加工纸制品行业，被告于雪梅从事加工纸箱行业，没有进行工商登记，被告王晓宾与于雪梅系夫妻关系。原告与被告于雪梅之间长期存在业务往来，原告给被告供应纸板，被告进行加工出售。双方买卖结算时间一般使用月结或不定期进行结算，结算方式采取现金打款、银行承兑、pos机刷卡等方式支付到原告公司账户。 原告提交了对账证明一份，内容如下：经原告及被告于雪梅双方共同确认，截止至2016年9月20日于雪梅尚欠原告货款192698元，双方约定于2016年9月30日前偿还，如有违约按欠款金额每日千分之三承担违约金。原告主张对账证明中系于雪梅本人签字，其余手写内容系原告处业务员孙运平书写。经对该证明进行质证，被告提出异议称，当时是原告业务员孙运平拿着该对账证明让被告于雪梅签字，当时该证明中除了打印部分之外其他部分均是空白的，孙运平称让于雪梅签名后把于雪梅的欠条都退还给她，所以于雪梅才在该证明中签字，而对账证明中没有原告的签字和盖章，也没有对账日期，故该对账证明不成立。 以上事实，有原、被告的陈述、对账证明、调查笔录、税务单据、收款收据等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告于雪梅欠原告货款192698元，有对账证明为证，足以认定，原告要求被告付清货款并负担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在对账证明中承诺如违约，承担律师费，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。被告所提交的六张收据有证人证实所付款项系对账证明之前所付，故其主张本院不予支持。被告王晓宾对其与于雪梅夫妻存续期间的夫妻合同债务有偿还义务。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告于雪梅、王晓宾在本判决生效后十日内支付原告货款192698元及律师费7000元，共计199698元。并支付利息（利息以192698元为基数，自2016年10月1日起至款实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4154元，由被告于雪梅、王晓宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 刘延新 审判员 周志金 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘星利
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初2530号 原告：丰宪军，女，1967年7月19日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。 被告：临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住所地临清市 法定代表人：杜德超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东升，公司员工。 第三人：聊城市中瑞轴承配件股份有限公司，住所地临清市 法定代表人：汪兵，该公司总经理。 第三人：临清市金源天泽棉纺织有限公司，住所地临清市 法定代表人：汪文祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗碧辉，公司员工。 第三人：临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司，住所地临清市 法定代表人：万颐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高显哲，公司员工。 第三人：李之清，男，1974年10月6日生，汉族，住山东省临清市。 第三人：熊红霞，女，1970年12月16日生，汉族，原住山东省临清市，现住山东省临清市。 第三人：汪**，男，1979年8月10日生，汉族，住山东省临清市 本院在适用简易程序审理原告丰宪军与被告临清市中瑞小额贷款股份有限公司、第三人聊城市中瑞轴承配件股份有限公司、临清市金源天泽棉纺织有限公司、临清市大家庭糖酒茶副食品有限公司、李之清、熊红霞、汪**股东资格确认纠纷一案过程中，发现该案案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王雪鹏 审 判 员  邢红丽 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 琪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2170号申请执行人肖世进，男，汉族，住商城县。被执行人万仁付，男，汉族，住商城县。被执行人河南晨途建筑工程有限公司，住郑州市金水区经三路9号院3号楼2单元4楼401室。本院作出的（2020）豫1524民初1961号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人万仁付、河南晨途建筑工程有限公司的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月十九日书记员  王修成
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5848号 原告：孙立军，男，1988年12月8日生，汉族，住诸城市。 被告：郑泽伟，男，1995年10月5日生，汉族，住五莲县。 原告孙立军与被告郑泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孙立军、被告郑泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立军向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑泽伟偿还借款50000元；诉讼费用由郑泽伟负担。事实与理由：2020年8月1日，郑泽伟自孙立军处借款50000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，郑泽伟以种种理由拒付至今。为此，孙立军诉至法院。 郑泽伟辩称，借款属实，但孙立军仅实际给付借款17500元，其余32500元并未实际交付，同意偿还借款17500元。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，郑泽伟自孙立军处借款50000元，孙立军于当日通过微信转账的方式交付17500元、现金交付32500元，郑泽伟于当日为孙立军出具借款金额为50000元的借条一份，在借条中明确了借款的给付方式，双方并约定借款期限为一个月，于2020年8月30日归还。借款到期后，郑泽伟仅于2020年10月1日偿还1000元，剩余49000元至今未予偿还。为此，孙立军诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。郑泽伟出具的借条与孙立军、郑泽伟的陈述相互印证，足以认定郑泽伟与孙立军间存在借贷关系，且双方间的借款合同在孙立军将借款交付给郑泽伟时生效。郑泽伟作为借款人，应按照双方约定期限及时将借款足额偿还给出借人孙立军。现双方约定的借款期限已经届满，孙立军主张郑泽伟偿还尚欠借款49000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。郑泽伟虽辩称孙立军仅实际给付借款17500元，但未作出合理说明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑泽伟偿还原告孙立军借款49000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙立军负担12元，由被告郑泽伟负担513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十月十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29634号原告：曾庆华，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为512************30X。被告：东莞市雷霆健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA5399J62W。法定代表人：张某1。原告曾庆华诉被告东莞市雷霆健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆华和被告东莞市雷霆健身服务有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆华诉称，2019年7月12日，原告在被告处办理一张价值2088元的游泳健身卡。2019年8月至2020年1月期间被告处于试营业，但游泳池一直没有开放。疫情过后，被告也没有开业经营，因被告无法继续履行合同，原告有权要求被告退还年卡费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还健身会员卡费2088元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，双方签订的健身服务合同是真实的，公司有收到原告交的上述款项，由于案涉物业提供方没有正常提供场地，导致被告没有办法正常经营。经审理查明，2019年7月12日，原告与被告签订《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》，约定原告向被告购买2088元年卡。同日，被告向原告出具收款收据，载明：兹收到2088元，客户曾庆华。收款单位处盖有被告的公章确认。庭审中，双方确认双方没有具体约定合同期限，需开业时会员激活会员卡才能正常使用，由于被告一直没有开业所以也没有使用该卡。原告主张被告无法继续经营，双方的合同应予以解除，被告应将办卡费用2088元退回给原告。以上事实，有原告提供的雷霆健身广告、雷霆健身拜仁团购价目表、《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》、收据、协议、短信截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原被告双方应按合同履行。原告在签订合同后向被告支付了2088元，但由于被告至今没有开业导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告基于被告不能履行合同，解除双方的合同请求被告返还会员卡费2088元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市雷霆健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曾庆华返还会员卡费2088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇二〇年十月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10441号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张南南，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省齐河县，原告中邮消费金融有限公司与被告张南南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张南南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74669.93元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告张南南未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74669.93元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张南南于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告张南南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74669.93元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月28日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告张南南在2017年8月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以74669.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张南南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告张南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月21日                  贷款人：              张南南                  贷款金额：              78000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年4月28日                  逾期还款起始日：              2017年8月28日                  尚欠本金总额：              74669.93元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1742号 申请人,石素玲，女，1975年11月18日生，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人，孙洪梅，女，汉族，1970年04月07日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙洪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙洪梅在中国农业银行xx账户内存款人民币205387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十月十四日 书记员  关智昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23303号之一 申请执行人余荣辉，男，1989年08月04日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人东莞市桂仟贸易有限公司，住所地：东莞市东城区下桥新苑十一巷3号一楼，统一社会信用代码：914419003038934671。 法定代表人伍松海。 被执行人伍松海，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人伍璧初，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人余荣辉与被执行人东莞市桂仟贸易有限公司、伍松海、伍璧初买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10713号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款35050元、利息及案件受理费，并承担本案执行费438元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23303号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶奕川
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之十三原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5298号原告：章丘市明水正邦水产店，住所地济南市章丘区农副产品批发市场5号楼33号。经营者：张政。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：高广辉，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。被告：马庆峰，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告章丘市明水正邦水产店与被告高广辉、李朋、马庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告章丘市明水正邦水产店及其委托诉讼代理人范仲新，被告高广辉的委托诉讼代理人陈秋林、马业金，被告李朋及其委托诉讼代理人王德新，被告马庆峰的委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘市明水正邦水产店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠水产款122628元。2、三被告对上述债务承担连带责任。3、诉讼费等涉诉费用由三被告承担。事实与理由：原告为个体工商户，经营水产调料。被告因经营需要，多次购买了原告的水产调料。2020年6月12日，经双方核对账目后，被告高广辉为原告书具欠款条一份，内容为：合计欠壹拾贰万贰仟陆佰贰拾捌整。此款经原告多次催要，被告拒付。经查，尚上园厚苑食府系三被告合伙经营，现经营活动已经终止。三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。被告高广辉辩称，债务主体应为尚上园厚苑公司，其为原告出具债权凭证的行为属于职务行为，法律后果应当由尚上园厚苑公司承担。被告李朋辩称，我作为被告不适格，既不是尚上园厚苑公司股东，也不是实际投资人，请求驳回原告诉求，2019年3月28日三被告确实在一块协商过合伙经营尚上园厚苑公司，但后来我就退出了，把所交的37.5万元改为欠款，约定在酒店盈利后首先归还，并邀请对公司收支情况进行监督，已经在9月30日归还10万元。三被告主体均不适格，尚上园厚苑公司既没有注销也没有被吊销，现属于在营企业，更不存在清算问题，原告应起诉公司本身，而不应起诉股东。被告马庆峰辩称，三被告不存在合伙关系，尚上园厚苑公司股东为李云聪、马庆峰，高广辉向原告出具债权凭证的行为不构成表见代理，原告应向行为人主张权利。要求驳回原告对其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，三被告经协商出资成立山东尚上园厚苑食府有限公司，高广辉出资75万元，李朋、马庆峰分别出资37.5万元。审理中李朋称，其出资后反悔了不同意与高广辉、马庆峰注册公司，其出资改为借款，双方约定从公司以后经营的盈利中偿还，高广辉、马庆峰对此不予认可。山东尚上园厚苑食府有限公司于2019年4月30日在章丘区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为李云聪、马庆峰，李云聪认缴出资额750万元、马庆峰认缴出资额250万元，认缴出资时间均为2040年12月3日，审理中查明李云聪实为名义股东。2019年7月20日三被告在一份打印“证明”上签字，该证明载明“高广辉、李朋是山东尚上园厚苑食府有限公司实际投资人，高广辉、李朋想经营餐饮，马庆峰建议经营宾馆，意见不一致，马庆峰退出山东尚上园厚苑食府有限公司项目，马庆峰退出后山东尚上园厚苑食府有限公司所有的抵押、债务或担保都与马庆峰无关，马庆峰不承担任何责任”，李朋将该“证明”中“李朋”用笔画上X号，改为山东昌农贷信息咨询有限公司，李朋对此说明马庆峰家属不愿意其投资酒店，让他退出，马庆峰要求写个证明，我在证明上签的字，我认为写公司名字相信度认可度更高，就把我的名字改为公司名了。高广辉、李朋、马庆峰在上述证明签字后，山东尚上园厚苑食府有限公司未变更企业登记。审理中，马庆峰称我们三人经协商约定我从公司退出后，公司有利润就退给我出资款，我不再参与分红、管理。根据三被告陈述，山东尚上园厚苑食府有限公司成立后由高广辉负责日常经营管理，李朋负责公司款项审批（李朋称其负责公司款项审批是为了监管资金出入，看有无利润，尽快还其出资款37.5万元），公司设立财务人员负责公司财务账目，李朋开办的其他公司会计兼职山东尚上园厚苑食府有限公司资金收支，山东尚上园厚苑食府有限公司每月支付兼职会计报酬1500元。山东尚上园厚苑食府有限公司成立后，原告章丘市明水正邦水产店向该公司供货，2020年6月12日，经高广辉与章丘市明水正邦水产店结算，尚有122628元水产款未付。本院认为，本案的争议焦点为三被告的主体是否适格。山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司是经市场监督管理机关核准登记成立的具备法人资格的有限责任公司，符合《公司法》规定的设立条件，有公司章程、住所、注册资本、股东认缴出资额，虽然该公司存在实际出资人与公司登记股东不一致、登记股东李云聪为名义股东的情况，但并不能由此否认公司的法人人格，原告主张山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司不具备独立的法人人格，实质是三被告高广辉、李朋、马庆峰合伙经营的字号，不能成立。山东尚上园厚苑食府餐饮有限公司成立后，原告向该公司供货，负责公司经营管理的实际出资人高广辉根据公司财务账目向原告出具欠据，此债务应属公司欠款，本案三被告并非合同的相对方，原告起诉三被告主体不适格，其诉求三被告连带支付货款122628元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告章丘市明水正邦水产店的诉讼请求。案件受理费1376元，申请保全费1145元，由原告章丘市明水正邦水产店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十月二十日法官助理赵萌书记员郭文慧