福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3933号 原告：许金銮，男，1956年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会，住福建省莆田市秀屿区平海镇岐下村。 法定代表人：郑国忠，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 第三人：福建省恒诚拍卖有限公司，住福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道******。 法定代表人：蔡金叶。 原告许金銮诉被告莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会、第三人福建省恒诚拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人崔桂芬、被告委托诉讼代理人陈少东、委托诉讼代理人郑仁杰、法定代表人郑国忠均到庭参加诉讼，第三人福建省恒诚拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还代垫款项525000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系莆田市秀屿区岐下村村民。2017年11月左右，被告得知位于平海镇鹅下村的一处房产（房屋所有权证：荔政房字第0××8号）将由第三人进行公开拍卖，于是委托原告作为代理人前往参加公开竞拍，并要求原告代为垫付拍卖款项。2017年12月11日，原告代被告垫付竞买保证金100000元。2017年12月12日，被告竞买成交，并与第三人签订《福建省拍卖成交确认书》，成交额为525000元。2017年12月20日，原告又替被告垫付了剩余款项425000元。至此，原告共计代被告垫付了购房的全部款项525000元。被告竞得房屋后对原告垫付525000元至今未能偿还分文，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特此诉诸贵院，恳请贵院依法支持原告前之诉求。 莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会答辩称：1、本案案由定性错误，被告并不存在向原告借款，不属于民间借贷纠纷；2、本案原告购买房产的行为是自身行为，被告并没有委托、授权原告以被告的名义对外购买房产。原告未经村民会议决定，私自以被告名义购买房产，该行为是原告自身行为，与被告无关，被告事后也不予追认。原告主张为被告代垫购房款的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 福建省恒诚拍卖有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，福建省恒诚拍卖有限公司对外发布《竞买须知》，定于2017年12月12日上午10:30分在莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号（华友大厦）17层举行拍卖会，并要求参与竞买人在2017年12月11日17时前将拍卖保证金缴入其公司账号。2017年12月12日《拍卖标的名录》第4项的拍卖品为秀屿区平海镇鹅下村的一处集体性质房地产，建筑面积：576.25㎡，土地面积为：1031.6㎡，产权状况为集体，须缴纳竞买保证金100000元。2017年12月11日，许金銮到莆田农村商业银行股份有限公司平海支行柜台窗口缴纳现金100000元（该款系许金銮个人的自有资金），但其却以莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会作为付款人向福建省恒诚拍卖有限公司银行账户转账支付该100000元，并备注款项用途为“转荔城支行平海镇鹅下村房产竞买保证金”。2017年12月12日，许金銮与福建省恒诚拍卖有限公司签订《竞买协议书》，参与竞买案涉秀屿区平海镇鹅下村的一处集体性质房地产，建筑面积：576.25㎡，土地面积1031.6㎡。同日，许金銮与福建省恒诚拍卖有限公司签订《福建省拍卖成交确认书》（NO.0366737）。2017年12月20日，许金銮向福建省恒诚拍卖有限公司转账支付425000元，并附言“鹅下村的一处集生质房地产”。后福建省恒诚拍卖有限公司向莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会开具了拍卖佣金为25000元的发票（NO.07956043）。另查明：许金銮参与案涉竞拍活动、向福建省恒诚拍卖有限公司缴纳竞买保证金100000元及拍卖尾款425000元时任莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会村主任；许金銮向本院提供的其与福建省恒诚拍卖有限公司签订的《竞买协议书》、《福建省拍卖成交确认书》上均无莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会的盖章确认。许金銮认为其受莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会委托参与公开竞拍并代为垫付案涉拍卖标的款525000元，但莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会至今未还款，遂于2020年7月30日诉至本院，要求莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会归还本金525000元并支付利息。莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会则认为双方之间不存在委托代理关系，购买案涉拍卖物的行为系许金銮的个人行为，故拒绝还款。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，本案纠纷并非是民间借贷行为引起的，故应按原、被告双方争执的基础法律关系即委托合同关系审理，本院将原案由民间借贷变更成委托合同继续审理。关于许金銮与莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会之间是否存在委托合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,双方对于是否存在委托合同法律关系各执一词,许金銮主张双方存在委托合同关系,即莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会委托其作为代理人参与公开竞拍并要求其代付拍卖款。莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会则主张其并没有委托、授权许金銮以莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会的名义对外购买房产，且未要求许金銮代垫购房款，故双方之间不存在委托合同关系。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是诺成合同,双方当事人必须就缔结委托合同形成合意。许金銮主张与莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会之间委托合同成立,应由其对双方订立委托合同关系达成合意这一事实承担举证责任,现许金銮提供的《竞买协议书》、《福建省拍卖成交确认书》（NO.0366xxx）仅有许金銮个人签名，并无莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会的盖章确认。许金銮主张其曾与莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会订立了书面授权委托书，但至本院判决前其未能提供莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会的书面授权委托书补强印证其受委托的事实。在案证据尚不足以证明其与莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会之间就委托合同关系达成合意,且莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会亦否认委托合同关系的存在。故许金銮要求莆田市秀屿区平海镇岐下村民委员会返还垫付款525000元的诉讼请求，证据不足，本院暂不予支持。福建省恒诚拍卖有限公司经本院传票传唤，拒不当庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回许金銮的诉讼请求。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，由许金銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年十月十六日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。