云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初755号原告：段红秀，女，1966年12月21日出生，汉族，住开远市。原告：段家林，男，1964年12月5日出生，汉族，住开远市。共同委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：郑玲玲，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段金秀，女，1965年12月30日出生，汉族，住开远市。被告：何芦生，男，1962年6月6日出生，汉族，住开远市。共同委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告段红秀、段家林与被告段金秀、何芦生相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红秀、段家林的委托诉讼代理人郑玲玲，被告段金秀、何芦生及其委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红秀、段家林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告拆除其私自垫高硬化在原告家房屋大门前的水泥路面，排除妨碍，恢复原告通往自家房屋的道路，以方便原告家正常生活通行；2.判决二被告赔偿原告房屋修复费用10000元；3.本案的诉讼费用及其他维权产生的合理费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，被告二人也系夫妻关系，原、被告双方系邻居关系。原告二人所有的位于开远市的房屋与二被告所有的位于开远市乐白道办事处东山庄一组13号的房屋相邻。2020年4月下旬，原告发现二被告在未与原告家协商沟通，也未征得原告家同意的情况下，私自将原告家大门前的水泥路面垫高硬化。经过原告测量，从原告家的大门位置至路面，高度为32公分，且被告家硬化路面是顺着原告家的围墙及大门口，将原告家的大门口位置垫高后封住，致使原告家不能正常通行进入自家房屋，阻碍了原告的通行权。二被告擅自垫高该路面时，私自拆除了原告房屋大门左侧的花坛，侵害了原告的合法权益。二被告擅自垫高路面，除导致原告家出行不便，排水不便外，一到雨季，所有雨水均会顺着路面灌入原告家房屋内，让原告房屋长期处于积水状态，致使原告房屋受到不同程度损害。另，被告长期占用原告房屋右侧滴水巷堆放杂物，侵犯了原告的物权。二被告在未经任何处理的情况下，直接将生活污水、粪便等排入原告后墙，致使原告家的后墙长期被污水浸泡。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告段金秀、何芦生辩称，原告家已经十多年没有人居住，并且房屋常年受损，而且原、被告两家处于低洼处，雨季就会被雨水淹。被告向上级反映后没有得到回应，后面村上让被告家自行把路面垫高。还没有垫高前，原告家已经淹水了，只是没有人居住就没有人重视。被告垫高路面不仅只是为了自家，在一定程度上也给了原告家便利。通行便利的前提是要有人居住，但本案中原告房屋已经多年没有人居住，故没有影响原告任何通行。2020年被告将路面垫高后，村庄道路的流水没有再流入原、被告家。如果将修好的路面下沉，会导致积水流入原告家，也不利于被告的通行。因此，被告垫高路面没有对原告家造成损害，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、房产证复印件、国有土地使用权证复印件、本院制作的调查笔录双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段红秀、段家林提交的现场照片12张，用以证明被告私自将通往原告家大门前的道路垫高并硬化32厘米，致使原告通行不便，房屋积水，造成房屋受损的事实及被告占用原告房屋滴水巷的事实。被告质证后对前五张照片的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告家已十多年无人居住，不存在影响原告通行的问题，路面抬高并未导致原告屋内积水，也未造成房屋损坏；滴水巷是用被告家的宅基地留出来的，不存在侵占的问题。对房屋受损照片真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为从这些照片可以看出房屋年久失修，不是今年雨水浸泡造成的。后面几张照片与本案无关。对最后两张照片的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该照片证明原被告门前道路处于低洼处，村道路会造成积水回流。本院认为，原告提交的前四张现场照片真实合法，与本案有关联性，本院确认其证明力，可以证明被告将原、被告门前的道路垫高，影响了原告的通行的事实。原告提交的房屋受损的照片，无其他证据证实原告房屋受损与被告垫高道路的行为之间存在因果关系，故本院对其证明目的不予采信;对原告提交的滴水巷和屋后排水沟的照片，与原告提出的诉讼请求无关联性，本院不予确认其证明力;原告提交的最后两张照片真实合法，与本案有关联性，可以证明被告修建道路的情况，本院予以确认。对于被告段金秀、何芦生提交的2019、2020年争议路面垫高时原、被告家门口的积水对比照片，用以证明在未垫高路面时原、被告家积水很严重，垫高后积水只会在后半段不会进入原被告家。被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告门口2019年前从未被淹过，2019年只是被淹过1次，积水不超过3天。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，可以证明原被告双方门口道路被水淹，后被告垫高硬化了道路的事实，本院确认其证明力。对于被告段金秀、何芦生提交照片11张，用以证明2018年至2019年间，一到雨季，被告家积水严重，如果不垫高路面，被告家每到雨季都将被淹，严重影响生活居住。被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，与本院调查笔录的内容能够相互印证，可以证明原被告双方门口道路在垫高之前，下暴雨东沟水倒灌，该道路就会被水淹的事实，本院确认其证明力。被告段金秀、何芦生提交了原告房屋屋顶照片2张，用以证明原告房屋为瓦房，并且长期无人居住，屋顶有破洞，房屋受损是因为年久失修。原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告家一直有人居住，2016年后才没有对外出租。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，可以证明该房屋的破损情况及近年无人居住事实，本院确认其证明力。被告段金秀、何芦生提交了原告房屋与相邻人家的地基高度对比照片2张，用以证明原告地基比相邻人家矮，原告家处于低洼，并且长期无人打理，原告房屋被水淹与被告无关。原告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段红秀与段家林二人系夫妻关系，被告段金秀与何芦生二人也系夫妻关系，原、被告双方系邻居关系。两原告所有的位于开远市的房屋与二被告所有的位于开远市乐白道办事处东山庄一组13号的房屋相邻。原告家与被告家门前有至案外人段宝荣房屋处有一段长8.5米，宽2.88米的公共道路。因原、被告双方房屋地势低于村道路，雨水较大时，村道路洪水及东沟水倒灌，常导致原被告房屋及门前道路被水淹，给原、被告生产生活带来困扰。2020年4月，被告在未与原告协商沟通的情况下，自行将双方门前道路垫高硬化至段宝荣房屋电表箱下方墙脚处（被告家门前到段宝荣房屋处长8.5米，宽2.88米，段宝荣房屋全长12.2米，宽2.06米），垫高硬化路面全长20.7米，将原路面垫高了31厘米，超过了原告大门口地面高度，影响了原告正常进入其房屋。2020年6月4日，原告以被告阻碍其通行权为由起诉至法院，要求法院判如所请。另查明，原告在开远市的房屋近年来无人居住，该房屋现已因年久失修而破损。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案是相邻关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行的相邻关系。本案中，原告与被告多年来一直共用一条通道，该通道属于历史形成的双方必经通道。被告在房屋、门前道路常被水淹的情况下，自行垫高地基和路基，导致原告门前的路面与其大门形成一个高31厘米的路坎，阻碍了原告的正常出行，严重影响了原告生产和生活。原告房屋现虽然无人居住，但不代表原告以后也不居住，且原告暂不居住的现状也不能成为被告阻碍其通行的理由。因此，原告要求被告排除妨害，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋维修费用10,000元的请求，因原告未提供证据证明其房屋破损与被告垫高硬化路面的行为之间存在因果关系，应对其主张承担举证不能的后果。原告要求被告承担其他维权产生的合理费用，因原告未提供证据证明其因维权产生的费用种类和数额，故应当对其主张承担举证不能的后果。被告提出的未对原告造成损害，不影响原告通行辩解主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到原、被告双方目前生产、生活的实际情况及现状，按照既有利于原告的生产、生活的客观需要，又满足被告通行、避免雨水较大时，村道路洪水及东沟水倒灌进入被告家中的原则，由被告将其垫高硬化的原告门前的道路（从原告大门左侧门柱外沿朝段金秀家方向50厘米处起至村内公共道路止）恢复原状，与原告大门两门柱之间地面齐平较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告段金秀、何芦生于本判决生效之日起30日内将其垫高硬化的原告段红秀、段家林门前的道路（从原告大门左侧门柱外沿朝段金秀家方向50厘米处起至村内公共道路止）恢复至与原告大门两门柱之间的地面齐平。二、驳回原告段红秀、段家林的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告段金秀、何芦生共同负担50.00元，原告段红秀、段家林共同负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  仁添才审 判 员  洪 亮人民陪审员  李春丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭 淇