河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1053号 原告：赵保增，男，1959年3月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被告：武俊青，男，1986年2月25日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：李红瑞，女，1985年8月16日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，男，1984年2月16日出生，汉族，住邯郸市。 原告赵保增与被告武俊青、李红瑞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保增的委托诉讼代理人潘技超，被告武俊青、李红瑞，被告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保增向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费25376.78元，住院伙食补助费3000元，交通费1000元，共计29376.78元；2、判决被告赔偿原告误工费18000元，护理费36000元，营养费4500元，残疾赔偿金61492元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2100元，共计137092元；3、判决被告赔偿原告财产损失11646元，评估费500元，共计12146元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日7时50分，武俊青驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区南河马路口时，与沿南河马村乡间路由北向南行驶至此的赵保增驾驶的电动三轮车相撞，造成赵保增受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往肥乡区中心医院，经诊断右侧鼻骨骨折，右侧第2-6及左侧第12肋骨骨折，第2腰椎椎体边缘骨折，第五腰椎棘突骨折，骶椎右侧部多发骨折，双侧耻骨上下支骨折，双侧髋臼多发骨折，面部多发皮肤裂伤等。河北省邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书认定被告武俊青负事故的主要责任，原告赵保增负次要责任。被告李红瑞车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。在赔偿问题协商未果之后，原告诉至法院，望法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 赵保增身份证、户口页复印件、武俊青驾驶证复印件、冀Ｄ×××××行驶证复印件各一份，共计三页，用以证明原、被告主体资格。 交通事故认定书一份，用以证明事故责任情况及造成原告受伤的因果关系。 机动车责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，用以证明车辆发生事故时投保事项及在保险期限内。 医疗票据12页，用以证明伤者受伤后治疗产生的医疗费用情况。 诊断证明书、病历各一份，用以证明交通事故导致的伤情情况及治疗情况。 公估报告书及发票，用以证明原告因事故造成的三轮车损失情况及评估费情况。 司法鉴定书，用以证明原告因事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期情况。 赵英军身份证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件、车辆证明复印件各一份，用以证明赵英军为重型车司机，因父亲赵保增受伤进行护理而耽误工作及收入情况；赵英波身份证复印件、驾驶证、资格证复印件，证明父亲赵保增住院期间的护理费情况。 赵保增工作及误工证明，用以证明原告因事故导致的误工情况及工资支付情况。 牙科门诊证明一份，用以证明原告因事故造成的假牙损失情况。 事故科笔录、现场照片、网络报价，用以证明事故造成四条德牧羊犬的损失情况。 被告人保邯郸市分公司答辩称：1、冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险（限额为50万元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按照最高70%的责任比例承担赔偿责任，其中医疗费应在医保范围内承担，商业性不承担精神损害抚慰金。3、因原告在事故发生时已年满60周岁，其主张的误工费不应获得支持。4、事故发生后，我公司先行支付医疗费10000元，应计算在我公司应赔偿的数额中。5、冀Ｄ×××××号车辆损失、施救费共计20300.05元，因该车辆在我公司投保有机动车损失保险，我公司已经对被保险人李红瑞的车辆损失、施救费进行了全部赔偿，赔偿数额为20300.05元，因原告赵保增在事故中负次要责任，故我公司有权向原告赵保增追偿20300.05元×30%＝6090.02元，我公司请求法院在判决时予以抵消该6090.02元。6、我公司不承担鉴定费、公估费、诉讼费等间接损失。 被告人保邯郸市分公司提交了机动车保险报案记录、维修费发票、施救费发票、声明书、实物赔付确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各1份及中国工商银行网上银行电子回单2份，用以证明本案中的被保险车辆损失、施救费共计20300.05元，我公司进行全部赔偿，因原告负事故次要责任，我公司主张按照30%的责任比例抵消6090.02元。 被告武俊青、李红瑞答辩称，在赵保增住院期间共垫付了5500元，当时只给其打了3000元的条。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告人保邯郸市分公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据四真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药；对证据六有异议，认为公估报告评估数额偏高，公估费我公司不予承担；对证据七有异议，认为鉴定意见作出的鉴定结论偏高，鉴定费我公司不予承担；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实原告与护理人为父子关系，且护理费不应按照交通运输行业标准计算，原告没有提交劳动合同、停发工资证明、工资表、发放工资银行流水等，我公司认可按照农民标准计算护理费；对证据九真实性有异议，认为原告提交的营业执照不清晰，也没有加盖单位印章，证明没有加盖备案的公章，没有负责人签字，原告没有提交劳动合同、工资表、工资发放银行流水等，该证据不足以证明其主张的误工损失，且原告已年满60周岁，超过退休年龄，不应支持误工费；对证据十有异议，原告没有提交医疗机构的正式医疗费票据，且关联性也不足，对其主张的安装假牙损失不应支持；对证据十一有异议，一是事故认定书没有认定德国牧羊犬在本次事故中产生损失，二是事故科笔录为复印件，没有加盖公章，三是退一步说，即便牧羊犬有损失，也没有进行损失评估，网络报价不足以认定牧羊犬的损失金额，评估时会考虑牧羊犬的年龄、是否纯种等因素，照片无法辨别，故对其主张的牧羊犬损失不应获得支持；对其他证据无异议。 被告武俊青、李红瑞对原告提交的证据的质证意见同人保邯郸市分公司。 原告赵保增对被告人保邯郸市分公司提交的证据的质证意见为：对该组证据的关联性有异议，被告所提交的证据证明的事实与本案不属于同一法律关系，应另案处理。 被告武俊青、李红瑞对被告人保邯郸市分公司提交的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2019年5月28日7时50分，武俊青驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区南河马村路口时，与沿南河马村乡间路由北向南行驶至此的赵保增无驾驶证驾驶不予登记的电动三轮车发生碰撞，造成赵保增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡区交警队认定，被告武俊青承担主要责任，原告赵保增承担次要责任。武俊青驾驶的登记车主为李红瑞的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵保增在邯郸市肥乡区中心医院住院30天，花去医疗费35376.78元。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司出具公估报告书：赵保增所有的电动三轮车损失金额为6646元；邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：赵保增的伤残等级为十级三处，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。 另查明，事故发生后，被告人保邯郸市分公司在原告赵保增住院期间垫付医药费10000元。 庭后，原告赵保增同意在本案所获赔偿中抵消人保邯郸市分公司先行赔付给李红瑞的修车费及施救费，数额为6090.02（20300.05×30%）元。 本院认为，本次事故造成原告受伤的结果，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队认定：该事故中被告武俊青承担事故的主要责任，原告赵保增承担次要责任。被告武俊青驾驶的车辆在人保邯郸市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。原告诉请要求支持误工费，因原告超过60周岁，年龄较大，故本院依法不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费35376.78元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）；3、护理费14160元（30天×242元/天+60天×115元/天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、残疾赔偿金39969.8元（15373元/年×20年×13%）；6、精神抚慰金酌情认定8000元；7、车辆损失6646元；8、牧羊犬损失酌情认定2000元；9、鉴定费2100元；10、公估费500元；11、交通费酌情认定600元。原告上述各项损失共计112652.58元。依据交通安全法第七十六条规定，应由被告人保邯郸市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，已垫付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告65329.8元（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、公估费、交通费），在交强险财产限额内赔偿原告2000元（含车辆损失、牧羊犬损失）。因被告武俊青承担事故的主要责任，故原告剩余损失由被告人保邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告35322.78元×70%=24725.946（取整数24726元）。被告武俊青、李红瑞辩称在赵保增住院期间垫付5500元，但其只提供了3000元的证明，故本院认可3000元。被告人保邯郸市分公司辩称其已赔付被告车辆损失、施救费共计20300.05元，原告负事故次要责任，故应按照30%的责任比例抵消6090.02元，因原告赵保增庭后同意在本案所获赔偿中抵消人保邯郸市分公司先行赔付给李红瑞的修车费及施救费，为减少诉累，本院予以支持。被告主张鉴定费、公估费、诉讼费不应由其承担，根据诉讼收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，鉴定费、公估费是原告为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，故对被告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵保增医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元（已垫付）。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵保增护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、公估费、交通费等共计65329.8元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告赵保增车辆损失、牧羊犬损失2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告18635.98元（已抵消赵保增同意赔偿给人保邯郸市分公司的6090.02元，其中原告赵保增领取15635.98元，被告武俊青领取3000元）。 五、驳回原告赵保增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告赵保增承担938元，被告人保邯郸市分公司承担998元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。