wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异501号 申请人（申请执行人）：冯黎军，男，1990年9月27日出生,住四川省遂宁市安居区。 被申请人：黄能强，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地址湖南省宜章县。 被执行人：广州双互信防水工程有限公司，住所地广州市番禺区沙头街沙南路**302。 法定代表人：郭士红。 本院在执行申请执行人冯黎军与被执行人广州双互信防水工程有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2020）粤0113执4703号，简称：4703号案]中，冯黎军于2020年9月16日向本院申请追加黄能强为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人冯黎军称，请求追加黄能强为4703号案被执行人。事实和理由：我与广州双互信防水工程有限公司劳动争议一案，经贵院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加黄能强为被执行人。 经审查查明，2020年1月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》，裁决：广州双互信防水工程有限公司应向冯黎军支付工资10000元等；该裁决已生效。2020年4月30日，根据冯黎军的申请，本院立案执行上述裁决书，即4703号案，执行中，本院已经向广州双互信防水工程有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年8月13日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州双互信防水工程有限公司于2019年3月27日成立，认缴注册资本100万元，公司发起人（股东）：郭士红、黄能强、王玲玲，其中黄能强认缴出资39万元，出资时间为2070年12月31日，均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州双互信防水工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有其他可供执行的财产。经查，广州双互信防水工程有限公司注册资本100万元为认缴制，股东黄能强认缴出资39万元未实缴，冯黎军申请追加黄能强为被执行人，于法有据，本院予以支持，黄能强应在未依法出资的范围内即39万元范围内对冯黎军承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加黄能强为（2020）粤0113执4703号案件的被执行人；黄能强于本裁定生效之日起在总共39万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2019】5675-5678号《仲裁裁决书》中所欠冯黎军的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 銮
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1597号石永亮（申请执行人）、肖翠花（被执行人）：石永亮与肖翠花追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8240.00元。至此，石永亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0125民初53号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢220号宋建波、王鹏飞：刘德明：本院执行的申请执行人宋建波、王鹏飞申请执行刘德明借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款50000.00元，申请执行人申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9128号原告：上海冷融物流有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区秋兴路********。法定代表人：汪承知，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，注册地广东省深，注册地广东省深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：左齐，男。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告上海冷融物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙，被告的委托诉讼代理人陈燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修费67,500元、评估费2,200元。事实和理由：2019年3月22日，原告在被告处购买了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2019年3月23日至2019年3月22日止。2019年4月27日，刘学营驾驶原告所有的沪EYXX**轻型厢式货车，行驶至环路紫星路路口处与案外人驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。发生事故之后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定刘学营承担事故全部责任。后经上海釜诚价格评估有限公司对沪EYXX**轻型厢式货车进行损失评估，确定沪EYXX**轻型厢式货车的损失为67,500元，原告为此支付评估费2,200元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告辩称，对车辆维修费有异议，且评估费不属于保险理赔范围，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了特种车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、刘学营的驾驶证和从业资格证、沪EYXX**的机动车行驶证和道路运输证、上海釜诚价格评估有限公司出具的修复价格评估意见书、评估费发票。被告提交了定损照片、定损单及定损价格告知短信、询价信息、司法鉴定报告及鉴定费发票。诉讼中，经被告申请，上海达智资产评估有限公司接受法院委托出具沪达资评报字(2020)第F924号司法鉴定报告。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告为车牌号为沪EYXX**轻型厢式货车向被告购买特种车综合商业保险，险种包括特种车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期间为2019年3月23日00时起至2020年3月22日24时止。2019年4月27日，刘学营驾驶车牌号为沪EYXX**轻型厢式货车，与案外人驾驶的车辆发生碰撞。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起道路交通事故责任认定为：刘学营负全部责任。2019年11月，上海釜诚价格评估有限公司受刘学营委托对沪EYXX**轻型厢式货车修复价格进行评估，评估结论为该车在评估基准日(2019年4月27日)的市场修复价格为67,500元。原告为此支出评估费2,200元。诉讼中，被告申请对涉案车辆损失进行重新评估。本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行司法鉴定。2020年8月19日，上海达智资产评估有限公司出具编号为沪达资评报字(2020)第F924号委托司法鉴定报告，该报告的评估结论为：沪EYXX**车辆维修费用在评估基准日2019年4月27日的评估价值为51,150元。被告为此支出评估费2,800元。原告认为该评估价值过低，被告对此未提出异议。本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在车损险项下赔偿原告车辆损失。双方对于保险车辆损失金额存有争议，经本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为51,150元。被告对该金额并未提出异议，故应当按此金额赔付原告。原告虽对该评估金额提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院难以采纳。诉讼中产生的评估费2,800元系为查明和确定保险车辆损失程度之必要费用，应由被告承担。另，原告未经被告同意自行评估，且其评估金额高于实际损失，故该笔2,200元评估费应由原告自行承担。综上所述，被告应在车损险项下赔偿原告保险车辆维修费51,150元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冷融物流有限公司支付维修费51,150元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771.25元，由原告上海冷融物流有限公司负担205.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担565.99元。诉讼中产生的评估费2,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担(被告已垫付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月二十一日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0883民初2347号原告：凌宝毅，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************615。被告：方宏绵，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码445************112。原告凌宝毅诉被告方宏绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌宝毅到庭参加诉讼，被告方宏绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宝毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告方宏绵立即归还借款本金人民币20万元及支付从起诉之日起计至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的一切诉讼费由被告方宏绵承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告方宏绵因急需资金周转，分别于2018年4月11日向原告借款人民币5万元、于2018年5月4日向原告借款人民币5万元、于2018年5月14日向原告借款人民币10万元。原告凌宝毅分别于借款当天便通过中国农业银行向被告汇款。经结算，被告共计向原告借款人民币20万元，并立下借据给原告收执。后原告多次向被告催还借款无果，故其为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告凌宝毅在举证期限内向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.借据复印件一份，证明被告借到原告人民币20万元的事实；3.交易明细复印件各3份，证明原告通过中国农业银行股份有限公司手机银行分3次转账给被告共计人民币20万元的事实。被告方宏绵未作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。被告方宏绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告方宏绵因经营生意需资金周转，分别于2018年4月11日向原告借到人民币5万元、于2018年5月4日向原告借到人民币5万元及于2018年5月14日向原告借到人民币10万元，以上借款共计人民币20万元。原告凌宝毅于每次借款当天即通过中国农业银行股份有限公司手机银行转账给被告。后被告立下借据签名捺印交由原告收执，双方未约定还款日期和借款利息。借款后，原告多次向被告催还借款均无果。现原告为维护其合法权益，特具状起诉。本院认为，被告方宏绵向原告凌宝毅借款人民币20万元的事实，有被告方宏绵签名捺印确认的借据及原告凌宝毅提供的银行转账记录为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方未约定归还借款日期，故原告凌宝毅可以随时请求被告方宏绵归还借款，被告方宏绵不归还借款给原告凌宝毅显属无理，应限期予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告凌宝毅请求被告方宏绵归还借款本金人民币20万元及支付从起诉之日起计至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有理，证据充分，本院予以支持。被告方宏绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方宏绵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌宝毅偿还借款本金人民币20万元及支付自2020年8月17日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2150元，财产保全费1570元，由被告方宏绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林显强二〇二〇年十月二十三日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9721号 原告：仙游县长青园林专业合作社，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇古店村白岭**，统一社会信用代码93350322337653779U。 法定代表人：张伯耀，总经理。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 原告仙游县长青园林专业合作社（以下简称长青合作社）与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告长青合作社的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼，被告中毅达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长青合作社向本院提出诉讼请求：1.判令中毅达公司支付长青合作社货款1922022元及逾期付款利息（以1922022元为基数，自2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.判令中毅达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，长青合作社与中毅达公司签订一份《苗木采购合同》，约定中毅达公司就厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目向长青合作社购买所需苗木，合同总价1922022元，并约定货物名称、规格、数量、单价、交付时间安排、交付方式、结算付款方式及期限、违约责任等事宜。2017年2月20日、27日、3月4日、8日，长青合作社依约分别将货物送至指定收货地点，中毅达公司的收货人员甘乾芳、《苗木采购合同》指定的中毅达公司接货人吴红丽在《送货单》上签字确认。至此，长青合作社已经履行合同的交货义务，中毅达公司未依约对货物的规格、质量等提出异议，应视为对货物验收合格。2017年4月29日，长青合作社向中毅达公司开具金额合计为1922022元的发票。2017年5月8日，长青合作社向中毅达公司交付前述发票。中毅达公司未依约于收到发票3日内付款。经过长青合作社的多次催讨，中毅达公司仍拒不付款。故长青合作社提出如上诉请。 中毅达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，长青合作社与中毅达公司签订一份《苗木采购合同》，约定中毅达公司就厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目向长青合作社购买所需苗木，合同总价1922022元；到货地点：厦门市公路局园林绿化提升项目第七标段项目中毅达公司指定地点；中毅达公司指定接货人：吴红丽；苗木的交（提）货时间：合同签订后长青合作社应立即组织加工，自合同签订后10日内应具备送货条件，具体送货时间服从中毅达公司安排；苗木货款的结算：经双方协商，合同签订后，苗木到场经检查合格后，长青合作社提供所供苗木总价的发票及银行账号，中毅达公司于收到3日内以电汇方式支付；中毅达公司在验收中，如果发现苗木的规格、质量及土球大小等不符合合同规定，应一面妥为保管，一面在货到2日内向长青合作社提出异议，中毅达公司有权拒付不符合合同规定部分的货款；如中毅达公司未按规定期限提出异议的，视为所交苗木符合合同规定。合同并约定苗木的质量、包装标准、运输要求等相关事宜。 2017年2月20日、27日、3月4日、8日，长青合作社向中毅达公司出具四份《送货单》，载明货物金额合计为1922022元。中毅达公司的收货人员甘乾芳、《苗木采购合同》指定的中毅达公司接货人吴红丽在《送货单》上签字确认。 2017年4月29日，长青合作社向中毅达公司开具金额合计为1922022元的发票。2017年5月8日，长青合作社向中毅达公司交付前述发票，但中毅达公司未付款。 以上事实，有长青合作社提交的《苗木采购合同》《送货单》《福建增值税普通发票》《销售货物或者提供应税劳务清单》及本院庭审笔录佐证。中毅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，长青合作社与中毅达公司签订的《苗木采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。长青合作社已履行合同义务，但中毅达公司未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故长青合作社要求中毅达公司支付货款1922022元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门中毅达环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向仙游县长青园林专业合作社支付货款1922022元及利息（以1922022元为基数，自2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24944元，由厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4383号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，1980年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]5521号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年10月23日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人方某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月，被害人江某某因个人需要向被告人方某借款人民币2万元，双方约定月息2,000元，期限1个月，当天实际交付现金1.8万元。后因江某某无力偿还借款，被告人方某又多次以平前账的方式与江某某签订借款协议，期间于2014年7月30日与江某某签订借款10万元的协议，以江某某在惠南镇灶路村七组410号2室的房产进行抵押，后由方某通过其前妻账户向江某某转账10万元，同日回流至方某及其前妻账户共计8.69万元；2014年12月2日与江某某签订借款30万元(10万现金+20万转账)的协议，由方某向江某某转账20万元，当日回流至方某及其前妻账户共计18万元。至2017年9月、10月，江某某先后二次将其拆迁所得赔偿款共人民币30万元转账给被告人方某，用以偿还上述债务。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人的陈述，微信聊天记录、转账凭证、交易明细、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人方某的行为已构成诈骗罪。被告人方某系坦白，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人方某及其辩护人对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明，2014年2月，被害人江某某因个人需要向被告人方某借款人民币2万元，双方约定月息2,000元，期限1个月，当天实际交付现金1.8万元。后因江某某无力偿还借款，被告人方某又多次以平前账的方式与江某某签订借款协议，期间于2014年7月30日与江某某签订借款10万元的协议，以江某某在惠南镇灶路村七组410号2室的房产进行抵押，后由方某通过其前妻账户向江某某转账10万元，同日回流至方某及其前妻账户共计8.69万元；2014年12月2日与江某某签订借款30万元(10万现金+20万转账)的协议，由方某向江某某转账20万元，当日回流至方某及其前妻账户共计18万元。至2017年9月、10月，江某某先后二次将其拆迁所得赔偿款共人民币30万元转账给被告人方某，用以偿还上述债务。2019年7月25日，被告人方某因他案至惠南派出所，但未如实供述本案事实，至审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人江某某的陈述和辨认笔录，证实其向被告人方某借款后，被被告人方某以平前账为由，多次签订虚假借条、恶意垒高借款，后以动迁款30万元抵债的过程。2、上海市公安局浦东分局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和相关借款合同、转账凭证、微信聊天记录，证实被告人方某与被害人江某某之间的债权债务关系。3、上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书和相关银行卡交易明细，证实被告人方某制造虚假的银行走账流水，最终恶意垒高江某某债务18万元的事实。4、证人刘某某证言笔录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、建行交易明细及相关书证，证实江某某的30万元拆迁赔偿款已交付被告人方某。5、上海市公安局浦东分局受案登记表、案(事)件接报回执单和案发及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人方某的到案情况。6、公安信息网常住人口基本信息，证实被告人方某的身份情况。7、被告人方某的供述笔录，证实其对上述涉案事实供认不讳。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用签订虚高借条，制造资金走账流水的虚假给付事实的方法骗取他人钱款，数额达人民币18万元，其行为已构成诈骗罪。被告人方某能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人方某从轻处罚的相关意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2024年7月19日止。先行羁押的28日已予以折抵。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  陆家庆人民陪审员  卫银龙二〇二〇年十月三十日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督54号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：方杨清，女，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省龙港市上南村355号。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月23日，申请人与被申请人方杨清签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第1007000087号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年10月7日按约发放贷款后，被申请人自2019年5月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年10月7日，被申请人欠申请人借款本金17912.66元、利息（含罚息、复利）1716.93元。要求被申请人方杨清给付借款本金17912.66元、截至贷款合同到期日2019年10月7日的利息（含罚息、复利）1716.93元及逾期利息（自2019年10月8日起以借款本金17912.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方杨清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金17912.66元、截至贷款合同到期日2019年10月7日的利息（含罚息、复利）1716.93元及逾期利息（自2019年10月8日起以借款本金17912.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费97元，由被申请人方杨清承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十月二十八日书记员  周依茹
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执368号申请执行人：刁茂峻，男，1988年2月2日出生，汉族，住所地：四川省金堂县。被执行人：成都市蒲江县金果惠果业有限公司,住所地：四川省蒲江县工业大道******。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初156号民事判决书，于2020年7月16日立案执行刁茂峻与成都市蒲江县金果惠果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行标的169,017元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人成都市蒲江县金果惠果业有限公司财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  詹波
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6821号原告：王铁军，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：鲍春平，女，1972年6月23日出生，汉族，天津市蓟州区人，现住北京市朝阳区。被告：马晓波，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告王铁军与被告鲍春平、马晓波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁军到庭参加诉讼。被告鲍春平、被告马晓波、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王铁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告各项损失38066.58元（其中医药费7334.58元，护理费10012.8元，误工费166.88×90＝15019.2元，营养费3000元，交通费1000元，施救费100元，车辆损失费1000元，手机费600元）人保公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。2020年5月19日08时50分，鲍春平驾驶车牌号为京Ｑ0××**小客车，由北向南行驶至天津市蓟州区人民西路三岗子火车道路口处。左转时与由东向西王铁军所骑的电动车相撞，造成双方车辆损坏，王铁军及乘车人张丽华受伤的交通事故。2020年5月21日，天津市公安局蓟州分局交警支队作出事故认定书。认定鲍春平负事故全部责任，王铁军，张丽华不负事故责任。另京Ｑ0××**小客车登记在马晓波名下。该车在中国人民保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。鲍春平、马晓波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日08时50分，鲍春平驾驶车牌号为京Ｑ0××**小客车，由北向南行驶至天津市蓟州区人民西路三岗子火车道路口处。左转时与由东向西王铁军所骑的电动车相撞，造成双方车辆损坏，王铁军及乘车人张丽华受伤的交通事故。2020年5月21日，天津市公安局蓟州分局交警支队作出事故认定书。认定鲍春平负事故全部责任，王铁军，张丽华不负事故责任。另京Ｑ0××**小客车登记在马晓波名下。该车在中国人民保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为400元。2、参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》，本院确定原告误工期为30日，护理期为3日，营养期3日。3、原告主张车辆损失费1000元，本院综合原、被告意见，确认为800元，原告主张手机费600元，未提供证据，本院不予支持。4、原告主张蓟州刘凤文诊所5210元医药费，未提交正规医疗费票据，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费2024.58元，营养费150元（50元/日×3日），误工费5006.4元（166.88元/日×30日），护理费500.64（166.88元/日×3日），施救费100元，车辆损失费800元，交通费400元，共计8981.62元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失8981.62元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：王铁军，卡号：6231********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半，原告已预交），由被告鲍春平负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月二十七日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保418号申请保全人：吉林省丰义健康科技集团有限公司。被保全人：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司。根据本院作出的（2020）吉2401执保418号执行裁定书，本院执行局已经于2020年10月13日到交通银行北京上地支行送达了（2020）吉2401执保418号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2840号原告：史淑芳，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：李明山，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值6025元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款6025元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 日书  记  员   石 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3227号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：冯林林，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。中银消费金融有限公司诉冯林林金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人冯林林银行存款11万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初506号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林伯驹，男，1989年4月21日出生，汉族，身份证号码：440************015，广东省汕头市人，文化程度大专，住汕头市龙湖区************。2020年4月9日因本案被羁押，4月10日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年*月14日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z97号起诉书指控被告人林伯驹犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林伯驹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2020年3月间，被告人林伯驹明知上线同案人陈俊锋（另案处理）收购个人“四件套”（身份证照片、银行卡、手机号码卡、银行U盾）是提供给网络诈骗等违法犯罪分子转账的情况下，先后三次以其本人身份在汕头市金平区*******交界处等地的营业厅办理了一张中信银行借记卡，一张中国工商银行借记卡，一张农村信用社银行卡，以及在汕头市金平区****的一间手机店办理了联通手机卡号码132********。被告人林伯驹先后三次将含有其本人身份的“四件套”以1200元销卖给同案人陈俊锋。经查实，被告人林伯驹出卖的其本人名下的工商银行卡（卡号622********05225172）涉及江苏南通“王某被诈骗案”的诈骗金额23000元，涉及甘肃兰州“徐某被诈骗案”的诈骗金额38403.56元。其中，被告人林伯驹上述工商银行卡收取的诈骗赃款为20000元。公诉机关提出被告人林伯驹系从犯，建议对被告人林伯驹判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人林伯驹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某的报案陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，电子数据现场提取笔录，公安机关止付记录，林伯驹银行卡流水记录，“江苏南通王某”和“甘肃兰州徐某”被诈骗案的相关书证及立案材料、被告人林伯驹的微信、支付宝及银行账户的流水记录，被告人林伯驹的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林伯驹提供本人名下银行卡、手机号码卡、银行U盾及身份证帮助犯罪分子诈骗他人财物的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林伯驹明知他人实施网络诈骗犯罪，仍向他人提供自己名下银行卡、手机号码卡、银行U盾及身份证，帮助犯罪分子诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，被告人林伯驹销卖本人名下“四件套”给同案人用于转移网络诈骗资金，为同案人非法占有他人财产提供帮助，但未参与诈骗活动的组织、策划及诈骗款项的分配，在其所参与的犯罪环节中起辅助、次要作用，可认定为从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人林伯驹归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林伯驹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年4月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十月十日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附：本判决适用的主要法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初172号 原告童锦春，男，1941年3月17日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。 委托代理人童奇（原告童锦春之子），男，1974年3月29日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市梁溪区红星路**。 法定代表人苏旭，该街道办事处主任。 委托代理人李雪慧、盛楠，江苏梁溪律师事务所律师。 原告童锦春不服被告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告童锦春于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告童锦春的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告童锦春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告童锦春负担。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  金小媚 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异540号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区新塘镇新何村 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人广州珠江复合金属制品有限公司、增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第315号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司，在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70053号原告：北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，1987年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区，北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司职员，住北京市东城区。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军。原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司（以下简称原告）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）建筑工程设计合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设计费351930元；2.被告退还保证金5000元。事实和理由：2018年4月7日，原告向被告支付5000元履约保证金。2018年4月至7月26日期间，原告和被告签订正式项目设计合作，设计了九个项目：北京良乡长阳半岛店、天津图书大厦店、天津大悦城店、天津新城市中心店、天津仁恒店、天津湾凯德店、天津滨海文化中心店、天津恒隆店、天津国贸凯德店。前述项目均已设计完成，被告如期竣工并经验收合格。根据双方合同约定，全套施工提交后当日，被告应支付全部设计款项，但被告只支付了21880元，尚欠付351930元。2018年11月15日被告针对上述九个项目的未付款项向原告出具书面承诺，承诺分三笔付清，但现三笔款项支付时间均到期，被告仍未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《布鲁诺餐饮2018年设计类招标项目招标文件》、进账单、支票，证明被告就其门店设计进行投标，原告于2018年4月17日向被告支付投标保证金5000元，中标后投标保证金转为履约保证金。原告又提交了九份设计合同、发票以及被告2018年11月15日出具的《有关支付“北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司设计费用”的承诺书》，证明原告已按照合同约定完成设计工作并开具发票，被告承诺于2018年12月30日支付105579元、于2019年1月20日支付105579元，于2019年3月30日前支付140772元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告就欠付原告设计费的数额和支付时间作出承诺，应按其承诺履行给付义务。现付款期间已过，原告主张被告支付装修款351930元之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告已按照合同约定履行完毕合同义务，被告收取的履约保证金应亦予返还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司设计费三十五万一千九百三十元；二、布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担[由于原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司已预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司]。公告费820元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担[由于原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司已预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京冠亚伟业民用建筑设计有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十月二十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初933号 原告何梅兰，女，1973年8月18日出生，汉族，住江西省新余渝水区。 原告韦东岗，男，1963年11月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告刘小红，女，1969年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告何三忠，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告叶草根，男，1957年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告陈瑜贤，女，1976年11月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告金小云，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告施建平，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告张某，男，2003年11月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告何小兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 十原告委托代理人胡文华，上海喜睦律师事务所律师，律师执业证号：13101200421189808。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**。 法定代表人邹家洪，该区区长。 原告何梅兰、韦东岗、刘小红、何三忠、叶草根、陈瑜贤、金小云、施建平、张某、何小兰诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年9月5日，原告以何梅兰为代理人用总价570万元竞拍得中国人寿保险公司新余分公司（以下简称新余分公司）位于新余市渝水区间商铺及食堂的所有权，面积为526.97平方米，另该食堂面积约88平方米也属于原告共有所有。新余分公司将房产及所有权证书交付十原告，原告即于2014年3月17日从新余市地方税务局取得“销售不动产统一发票（代开）”，并缴纳了13.65%的税款，因原告去办理产证时得知无法办理后，原告一直经营至今。2020年6月，案涉商铺及食堂被通知纳入了征收范围，并要求原告搬离，原告即告知政府征收部门应当与原告为被征收人签订征收补偿协议，但征收部门一直拒绝将原告列为被征收补偿对象，且在原告不知情的情况下对食堂进行实地测量并进行估计，故根据相关法律规定，原告请求法院判令确认原告为征收补偿对象，并确认评估公司对食堂评估报告无效。 经审查，2013年9月5日，北京嘉和国家拍卖公司对案涉房屋进行拍卖，十原告委托的何梅兰以570万元竞买获得了该房屋，其中经营性房屋面积为526.97平方米，食堂面积为88平方米，十原告就其房屋分别缴纳了税款，但因该房屋系国有土地上划拨房屋，未缴纳土地出让金，故十原告未能办理房屋权属登记。2020年3月20日，被告作出渝府字[2020]9号《渝水区人民政府关于市住建片区棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），载明征收主体为被告，征收协议签订期限为公告之日起30日内，复议期限60日及起诉期限6个月。因原告提出其为房屋的实际所有权人，应当由其作为被征收人签订补偿协议未果，故将被告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，可诉的行政行为一般具有单方性、个别性和法效性等特征，即行政机关作出行为的对象必须是特定之人的具体事件，并直接对外发生法律效果，该行为一旦作出，即导致法律关系的发生、变更、消灭。在征收法律关系中，一般可诉的行政行为有征收决定、征收补偿安置协议、征收补偿决定以及征收实施过程中的行政强制行为，上述行为均属于对外独立发生法律效力，并对行政相对人的实际权益产生影响。若行政相对人对征收过程中发生的权属调查、房屋价值评估等程序性行为不服的，则不能单独提起行政诉讼，该过程行为应在可诉的行政行为中一并予以审查。本案中，被告作出征收决定后，尚未在法定期限内作出征收补偿协议、征收补偿决定或采取行政强制行为，未对原告的权利产生实际影响，原告主张其为实际被征收人权益也未被具体的行政行为所否定，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。 需要说明，“一案一诉”也是人民法院审理案件的基本原则，通过原告举证材料，该店面亦不属于原告共有的财产，原告十人分别为十间经营性房屋的权利人，每人享有的安置补偿权利亦不相同，如房屋面积的不同、位置的不同以及选择产权调换还是货币补偿的方式亦不相同，故其在一案中共同起诉，显然违背“一案一诉”的原则。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何梅兰、韦东岗、刘小红、何三忠、叶草根、陈瑜贤、金小云、施建平、张某、何小兰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 审 判 员  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 二〇二〇年十月三十日 法官助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0124民初2945号   原告：王敏，女，汉族，1985年2月28日生，住陕西省大荔县。   被告：王斌，男，汉族，1992年11月7日生，住西安市周至县。   本院在审理原告王敏诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2020年10月13向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王敏自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王敏撤回起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王敏负担。                                                   审判员  杨军师                                      二〇二〇年十月十三日                                     书记员 于 敏      1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异238号 案外人：王光冲，男，1988年8月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年9月16日对执行金建公司开发的壹度恒园项目14号楼3单501室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2014年11月20日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目114号楼3单501室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款1036256元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2014年11月20日，王光冲与金建公司签订的壹度恒园认购协议书，拟证明案外人购买金建公司的房屋； 证据二、2014年11月20日的1036256元房款收据一张，2016年12月30日房款970060元增值税发票一张，2020年9月16日，，地下室66196元增值税发票一张 证据三、2012年2月14日，金建公司与河北煜林建筑工程有限公司建设工程施工合同一份；2012年1月10日，河北煜林建筑工程有限公司与王光冲签订的工程项目管理协议；工程项目明细表；2012年11月2日，中国农业银行转账支票存根一份；收条10张；王光冲给李保国转款银行交易信息。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。对证据二中增值税发票的真实性无异议。但是案外人确实没有办理房产证，从法律上来说房产还应当属于金建房地产公司。对证据三无异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了14号楼3单501号房屋。 另查明，2012年2月14日，金建公司与河北煜林建筑工程有限公司签订建设工程施工协议书，约定河北煜林建筑工程有限公司承包金建公司开发的壹度恒园住宅小区一期工程项目部分工程。河北煜林建筑工程有限公司与案外人签订工程项目管理协议，由案外人承包部分工程。后金建公司以房屋抵顶欠工程款，案外人出具了收条。2014年11月20日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区114号楼（现为14号楼）3单501室，房款价款为970060元。2016年12月30日，金建公司为案外人出具了购房增值税发票。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，金建公司以案涉房屋抵顶欠付工程款，案外人不是案涉房屋的商品房买受人，案外人的异议不符合上述司法解释的规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王光冲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4540号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场**东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：兰敏清，该支行员工。 被执行人：丘立锋，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年9月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人丘立锋信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初9650号民事判决书，被执行人应返还申请执行人福万通普惠金融卡透支本金27852.53元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。 执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月十九日 书记员 石志红（代）
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2020）青2894民初369号原告：郭海霞，女，1975年6月10日出生，汉族，陕西省佳县人，家属，住甘肃省敦煌市。被告：袁广宝，男，汉族，1976年7月6日出生，江苏省滨海县人，住甘肃省敦煌市。原告郭海霞与被告袁广宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郭海霞于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海霞以与被告袁广宝协商和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭海霞负担。审判员 陈广森二〇二〇年十月二十二日书记员 孙海翠
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1203号原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某1，住甘肃省东乡族自治县，现住青海省民和回族土族自治县。原告冶某与被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶某到庭参加诉讼，被告马某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告送羊肉用于被告所开餐馆，陆续拖欠原告肉款达到15000元，经双方结算后，被告打了欠条，当时被告答应1个月内全部还清，但是迄今已过去五年多，原告多次索要，被告至今分文未付。马某1未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、马某1所写欠条一张，欲证明被告至2015年8月2日共欠原告羊肉款15000元的事实；2、民和县法院（2017）青0222民初1821号民事裁定书一份，欲证明原告于2017年10月25日为同一事由向我院起诉过被告的事实；3、证人马某2证言一份，欲证明被告欠原告羊肉款15000元的事实经过。以上证据虽被告未质证，但证据来源合法，内容客观真实，前后印证，能够证明案件事实，本院予以采信。结合原告陈述及本院确认的证据，认定的事实如下：原告于2014年经证人马某2介绍与被告认识，并开始给被告所开餐馆送羊肉用于被告经营，至2015年8月2日经双方陆续结算，被告尚欠原告羊肉款15000元，当日被告给原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告一直拒绝偿还。2017年10月25日原告将被告诉至我院，2018年5月30日撤回起诉后，被告至今仍分文未付。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告的羊肉，原告交付标的物后，被告按约定支付了部分价款，双方买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告对剩余羊肉款15000元未及时给付，实属违约，原告要求被告支付欠款的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：被告马某1在本判决生效之日起十日内给付拖欠原告冶某的羊肉款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长   马海燕人民陪审员   叶峰霄人民陪审员     王怀祥二〇二〇年十月二十二日法 官助 理   马佩燕书记员   汪小芝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4219号之一原告：岑义雄，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************玉兰阁804房，公民身份号码为440************839。委托诉讼代理人：黄英艺，广东法制盛邦（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：黄玉华，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区荣华****，公民身份号码为362************326。本院在审理原告岑义雄与被告黄玉华股东损害公司债权人利益纠纷一案中，原告岑义雄以广东省佛山市禅城区人民法院已出具（2020）粤0604执异287号裁定书，裁定追加黄玉华为（2020）粤0604执6369号案件被执行人，对人马座汽车贸易（东莞）有限公司在（2019）粤0604民初7334号民事判决书中确定的债务承担连带责任为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告岑义雄的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岑义雄撤回起诉。本案适用普通程序收取受理费934.25元（已由原告预交）。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取受理费为467.13元，由原告岑义雄负担；另一半受理费467.12元退回原告岑义雄。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  彭文昌人民陪审员  郑凤珍二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈翠环
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执1305号之一申请执行人：长春二道农商村镇银行股份有限公司，住所：长春市二道区东盛大街**上东城市之光**小区****房。被执行人：李盈，女，1956年5月4日出生，汉族，住长春市南关区东岭南街**军转小区**3门**。被执行人：郑喜男，女，1979年12月2日出生，汉族，住长，住，住长二道区临河街武夷花园**1门**div>被执行人：李颖，女，1957年3月8日出生，汉族，住长春市，住长春市南关区东岭南街**军转小区**3门**v>被执行人：张永明，男，1956年9月2日出生，汉族，住长春市，住长春市南关区南关区东岭南街**军转小区**3门**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：姚海霞，男，1978年3月17日出生，汉族，住长春市，住长春市朝阳区湖西路朝阳区湖西路长影世纪村小区**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：朱尚峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住长春市，住长春市朝阳区湖西路长影世朝阳区湖西路长影世纪村小区**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：宿希堂，男，1955年10月19日出生，汉族，住长春市，住长春市南关区东岭南街**军转小南关区东岭南街**军转小区**3门**'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行长春二道农商村镇银行股份有限公司与李盈、郑喜男、李颖、张永明、姚海霞、朱尚峰、宿希堂借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）吉01民终5042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十月二十四日书记员  刘志龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10570号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨和平，男，1956年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：杨学华，男，1977年8月25日出生，汉族，为被告儿子。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰、被告杨和平的委托诉讼代理人杨学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理中银白金信用卡，并同意遵守中银白金信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定，但未对违约金进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金43661.43元、利息为3796.59元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年7月24日共计51881.27元（其中本金43661.43元、利息3796.59元、还款违约金4423.25元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。五、被告答辩意见：不同意支付违约金，对其他诉请没有意见，受理费由原告承担，希望原告可以停息，固定欠款数额然后分期偿还。六、庭审中，原告陈述称，根据领用合约的约定，利率为按日万分之五，按月计收复利，没有约定罚息，本案中没有计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。七、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月27日发布了将“滞纳金”调整为“还款违约金”、收费标准不变的公告，并未与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息，合理合法，本院予以支持。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨和平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金43661.43元；二、被告杨和平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2020年7月24日利息为3796.59元；从2020年7月25日起至欠款还清之日止的利息按中银白金信用卡领用合约约定的方式及标准计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担47元，被告杨和平负担502元。（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已经预交，被告应付部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执358号之一申请执行人：赵某某。被执行人：辛某某。被执行人：艾某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辛某某、艾某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辛某某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内有存款，被执行人艾某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人辛某某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户********、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人艾某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月二十二日书记员  杜江楠
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初495号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码：9152262675015819XG,住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴大道**。法定代表人：陈岑，系该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨再鑫，男，1988年12月06日出生，侗族，贵州省天柱县。被告：董孝伦，男，1974年1月20日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称“工行岑巩支行”）与被告董孝伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行岑巩支行的委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼，被告董孝伦经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金9903.40元，利息1002.11元，违约金1088.84元，合计11994.35元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告申领主卡卡号为52×××95、副卡卡号为62×××78的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果，截至2020年4月21日，被告信用卡52×××95、副卡卡号为62×××78欠款本息合计11994.35元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告董孝伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告董孝伦向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行岑巩支行经审核后向被告董孝伦办理主卡卡号为52×××95、副卡卡号为62×××78的信用卡，该卡激活后董孝伦多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告董孝伦未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金9903.40元，利息1002.11元，违约金1088.84元，合计11994.35元。经原告多次催收，被告董孝伦仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、董孝伦的身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告董孝伦自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告董孝伦对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告董孝伦在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金9903.40元，利息1002.11元，违约金1088.84元，合计11994.35元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月21日之后的利息及违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且被告也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。董孝伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董孝伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行截止2020年4月21日的信用卡欠款本金9903.40元，利息1002.11元，违约金1088.84元，合计11994.35元。其后产生的利息、违约金自2020年4月22日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.80元，公告费710.00元，由被告董孝伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘家宝人民陪审员  姚建成人民陪审员  罗桂林二〇二〇年十月十五日法官助理潘梦洁书记员吴波
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3222号 申请执行人:李侠，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 李侠申请执行李强民间借贷纠纷一案，执行标的为204500元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3222号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘宁军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33860号原告：陈某宾，男，汉族，1993年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：林宏发，广东卓融律师事务所律师。委托代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。被告：谢某杰，男，汉族，1992年7月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雪到庭参加诉讼，被告谢某杰经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金37000元；2、被告支付自2020年2月10日起暂计至2020年4月30日止的资金占用期间利息486.57元，后应计算至上述款项实际还清之日止（资金占用期间利息以37000元为基数，自2020年2月10日起按年利率6%暂计至2020年4月30日止，后应计算至上述款项实际还清之日止)；以上本息金额暂共计37486.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因用钱需要自2018年起陆续多次向原告借钱，期间有归还部分，截至2020年1月5日，经原、被告双方确认，被告出具尚欠原告借款金额37000元的借条，并约定还款期限为2020年2月10日。现原被告双方约定的借款期限己届满，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告多次向被告催还均未果。庭审中，原告明确诉讼请求2的利息自2020年2月11日起算。被告未答辩。本案相关情况1、借条出具情况：2020年1月5日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告向原告借款37000元，借款期限为2020年2月10日。2、借款的经过和实际出借情况：原告称，原被告双方系同学关系，被告于2018年起陆续分多次向原告借款，期间有归还部分，截至2020年1月5日，双方结算确认被告尚欠原告借款共计37000元，被告并向原告出具了案涉借条。原告为证明其主张，向本院提交了双方2018年9月至2020年1月期间的部分资金往来转账凭证，其中原告转给被告的款项共计74711元。原告称，因更换手机部分转账记录丢失，仅能提供双方部分的资金往来，原被告之间的所有资金往来均是借款和还款，且双方未约定利息。3、原告称，被告出具借条后，未偿还任何款项。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账记录和借条，对原告主张的被告借款事实及尚欠金额，本院予以确认。原告出借款项后，被告未按照借条约定期限偿还，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠借款本金并支付不违反法律规定的利息，故原告请求被告偿还尚欠借款37000元及自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某杰应于本判决生效后10日内向原告陈某宾偿还借款37000元及逾期利息（逾期利息均以本金37000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月11日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737.16元（已由原告预交），本院减半收取368.58元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十四日书记员  陈卫佳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢654号 申请执行人：梁华发，男，1966年09月04日生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：陈书招，男，1978年11月08日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人梁华发与被执行人陈书招民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁华发与被执行人陈书招于2020年9月24日自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执恢654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  王 英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执320号之三申请执行人：李某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。被执行人：白某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某某、刘某某、白某、韩某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人白某名下登记有机动车奥迪牌陕KBB7**汽车（车辆识别代号：****9698）一辆、东风牌陕K731**汽车（车辆识别代号：****9545）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白某名下登记的奥迪牌陕KBB7**汽车（车辆识别代号：****9698），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人白某名下登记的东风牌陕K731**汽车（车辆识别代号：****9545），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十二日书记员  白聪聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6488号 原告：马辉制，男，1976年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：李突英，女，1974年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈文智，男，1971年10月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西舒心格装饰工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区金川路**联发尚筑**楼****统一社会信用代码：91450100MA5NFAD8T。 法定代表人：莫道成。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月23日 -2- 当事人到庭情况： 原告马辉制、李突英：到庭（两原告本人到庭） 被告陈文智、广西舒心格装饰工程有限公司（以下简称“舒心格公司”）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付劳动报酬21300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两原告是从事泥水瓷砖装修工作的，被告舒心格公司在嘉和城蒙物列岛和五象茗城承包装饰工程后，指派其员工陈文智与原告联系，让原告在此两处从事瓷砖安装，双方协商按方计算，不够方数按天数计算，协商好之后，两原告在2019年10月10日应被告陈文智的要求到嘉和城开始工作，因为两被告的原因，工程还有一些收尾工作没法完成，但是被告又安排两原告到五象茗城做事。工程竣工后，双方结算总共劳动报酬为26300元，但是被告陈文智只支付了5000元，剩余的款项两被告一直在推诿。 被告答辩要点 被告陈文智、舒心格公司未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，2019年10月10日，被告陈文智向原告发送微信通知，通知两原告到位于南宁市昆仑大道995号嘉和城景区的蒙特列岛进行物业瓷砖的安装工作，次日，被告陈文智通知两原告到位于南宁市良庆区进行物业瓷砖的安装工作。两原告分别到场进行了施工工作。被告陈文智于2019年10月21日、2019年11月1日向两原告支付了2000元、 -3- 2000元，共计4000元。2019年11月12日，原告制作《五象茗城2栋1002房结算单》，并拍照发送给被告陈文智，陈文智接收到结算单后未提出异议。2019年11月21日，被告向两原告支付了1000元。2020年1月22日，陈文智向原告发送短信，承诺“嘉和城的手工费要在过完节，在四月份时给你，五象茗城的手工费在四月份时跟你过那家公司结清”。2020年2月24日，原告向被告陈文智发送微信信息：“嘉和城跟五象茗城的工钱一共26300元，你已给我5000元生活费，剩下还有21300元还没给我”，并要求被告陈文智与舒心格公司对账并支付以上款项。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 对于原告主张的劳务费用。原告主张被告舒心格公司承包嘉和城蒙特列岛及广西五象茗城职工住宅小区的装修工程，被告陈文智是被告舒心格公司的员工，被告陈文智找到两原告，由两原告到上述两处物业进行铺砖及进行一些修补的杂活，两原告按照被告的安排完成了施工，劳务费用共计26300元，被告陈文智向两原告支付了5000元，剩余款项被告未向原告支付。原告提交了其与被告陈文智的微信和短信聊天予以证实，被告陈文智对原告结算的上述劳务款未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务费用。原告主张被告陈文智是被告舒心格公司的员工，两被告未提出异议，亦未到庭对两被告的关系进行说明，本院对原告该主张予以采信。据此，被告陈文智作为被告舒心格公司的员工，其请两被告进行装修施工的行为应为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告陈文智代理被告舒心 -4- 格公司做出的职务行为，应由被告舒心格公司承担相应的责任。因此原告主张被告舒心格公司支付尚欠的劳务报酬21300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈文智支付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告广西舒心格装饰工程有限公司向原告马辉制、李突英支付劳务报酬21300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费166元，由被告广西舒心格装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞梦 -5- 二〇二〇年十月二十日 书记员  张燕 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22731号原告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永华。被告：刘双河，男，1970年3月16日出生，户籍地安徽省。原告上海登冠物流有限公司与被告刘双河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月十七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8479号原告：北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓**平房。法定代表人：裴雳，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111462号关于第37461740号“企业数字化”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，是原告的品牌商标，经使用已经形成一一对应关系。二、原告在第16类上“弱连接”等商标获准注册，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标未直接表示商品的特点，不违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37461740。3.申请日期：2019年4月12日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：印刷品;海报;连环漫画书;印刷出版物;书籍;图画。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“企业数字化”，“企业数字化”系有固定含义的词组，其含义与指定使用的商品关联性较强，用在指定的商品上，易被相关公众视为直接表示商品内容的词组，而不会被视为商标，难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告并未提供证据证明诉争商标在指定的商品上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成可相互指代的稳定对应关系，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。即使诉争商标由原告独创，亦非该商标获准注册的当然依据。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京仁华教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京仁华教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初744号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张攀峰，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，武汉市新农建集团职工，住武汉市江岸区。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于江汉区看守所。辩护人王士永，湖北鼎君律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉﹝2020﹞181号起诉书指控被告人张攀峰犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员胡继宗出庭支持公诉，被告人张攀峰及其辩护人王士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张攀峰于2018年10月至2019年9月期间，以能够帮助被害人何某的儿子转学和保送大学的名义，采用冒充他人在微信上与被害人何某聊天的方式取得被害人信任，实际骗取被害人何某人民币共计212500元。公诉机关建议判处被告人张攀峰有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张攀峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张攀峰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张攀峰归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张攀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2025年9月16日止。罚金自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。二、责令被告人张攀峰退赔被害人何某人民币212500元。三、公安机关扣押的被告人张攀峰的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严树华人民陪审员  陈应松人民陪审员  张胜林二〇二〇年十月三十日书 记 员  李彦坡
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3786号原告：李荣先、又名李永先，男，汉族，1948年11月16日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：高昆林，男，汉族，1974年12月30日生，陆良县人，农民，住陆良县三岔河镇太家头村委会岩西村**。现住。原告李荣先诉被告高昆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，经查明：被告高昆林已长期离家外出，，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址无法送达开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已长期离家外出，，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李荣先的起诉。案件受理费3060元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 方 辉二〇二〇年十月二十八日书记员 伏剑华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6441号原告:洛阳市方向汽车运输有限公司，地址:洛阳市洛龙区永泰街****1-1304，统一社会信用代码:91410300772173964G。法定代表人:孙翠平，职务:董事长。被告:史鹏飞，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省汝州市。本院在审理原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市方向汽车运输有限公司于2020年9月25日立案，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，已由本院立案审理，原告洛阳市方向汽车运输有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市方向汽车运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年十月三十日书记员  王亚斌
吉林省安图县人民法院民事判决书（2020）吉2426民初1393号原告：张海花，女，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：佟艳昌，男，1975年7月31日，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省宾县，现下落不明。原告张海花与被告佟艳昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。张海花到庭参加诉讼。佟艳昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海花向本院提出诉讼请求：1.判令佟艳昌偿还借款本金96000元整及利息（自借款之日起按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由佟艳昌承担。事实和理由：佟艳昌称临时工程周转用向张海花借款，并承诺半个月或十天归还，张海花碍于颜面，一次次出手帮佟艳昌度过难关，可当张海花提出还钱时，佟艳昌以各种理由推托，迟迟不归还欠款，故诉至法院。佟艳昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：佟艳昌因工程周转资金困难分三次向张海花借款，张海花分别于2019年9月27日手机银行转账给付佟艳昌5万元（出具借条，载明今佟艳昌借到张海花伍万元整，施工工程用。未约定利息）、2019年10月29日现金给付佟艳昌16000元（出具借条，载明今佟艳昌借到张海花16000元整，现金支付。未约定利息）、2019年11月22日张海花从中国农业银行取出现金后给付佟艳昌3万元（出具借条，载明今佟艳昌借款用于买打桩机预付款，现金3万元整。未约定利息），以上共计96000元。经张海花多次索要未果，佟艳昌现下落不明。认定上述事实的主要证据有：身份证、《借条》三张、中国农业银行交易明细一张、中国人民银行交易明细一张、公告费收据、证人证言、当事人的陈述等。本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。张海花与佟艳昌之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务，张海花依约已经提供了借款96000元，佟艳昌未及时偿还借款，应当承担全部民事责任。关于张海花主张自借款之日至本息全部还清之日止按照月利率2%计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，佟艳昌所出具的借条对利息约定不明确，应视为不支付利息，且张海花无证据证明月利率为2％，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟艳昌于本判决生效后立即偿还给原告张海花借款本金96000元；二、驳回原告张海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元，由被告佟艳昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 祝顺伟人民陪审员 苗 军人民陪审员 潘 萍 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘芷君