wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2392号之一 申请执行人：李克太，男，1955年12月6日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李秀英，女，1973年8月2日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人李克太与被执行人李秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1708号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李秀英的银行存款428000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××47）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娟
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0602刑初570号 自诉人牛文刚，男，1981年6月25日出生，汉族，现住吉林省磐石市。 被告人高阳，男，1990年4月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被告人周士成，男，1987年6月8日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被告人周士方，男，1994年3月9日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被告人吕春城，男，1987年2月4日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 本院收到自诉人牛文刚的起诉状,其诉称：2020年5月18日自诉人与重庆典搏建筑劳务有限公司签订《钢筋工程劳务承包协议》，将保定茂园小区项目的钢筋单项工程劳务承包给自诉人。被告人高阳、周士成、周士方、吕春城在自诉人的工地工作，工作期间四被告人的工资已经足额按时支付，不存在拖欠。工程完工后，自诉人和重庆典搏建筑劳务有限公司进行结算，结算后重庆典搏建筑劳务有限公司将该工程款，即劳务费汇到四被告人名下银行卡（银行卡是自诉人临时借用）中。四被告人收到工程款后，携带银行卡连夜离开保定市竞秀区茂园小区项目现场。自诉人多次要求四被告人返还收到的工程款，四被告人一直拒绝。四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定，已构成侵占罪，请人民法院依法追究四被告人的刑事责任，返还侵占工程款，其中高阳157990元、周士成38360元、周士方4480元、吕春城9800元。 本院认为，自诉人牛文刚提供的证据不能证实四被告人代其保管财物拒不返还的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人牛文刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  朱 超 审判员  贾 璨 二〇二〇年十月十三日 书记员  高 峰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2789号原告：管丽，女，1990年8月27日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人（一般授权）：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。证号：23081905220354。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人（一般授权）：魏星光，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110057。原告管丽与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管丽的委托代理人王岚、林楠，被告亿杰公司的委托代理人谢贵平、魏星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告统一供暖安装费用13345元；二、判令被告支付原告资金占用费856.30元（自2018年10月20日起至2020年6月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以上合计14201.30元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于红桥新区南侧名为“云顶1978（一期）”（现名为公园道一号）商品房一套，房号为1号楼604室，建筑面积为136.17平方米，套内面积为108.33平方米，房屋总金额为571369元。原告根据合同约定向被告支付了首付款121369元，余款450000元由银行提供住房按揭贷款。2018年10月20日，原告向被告支付了包括统一供暖安装费13345元、物业维修资金11574元、印花税286元等各项费用共计25205元，被告向原告出具代收各项费用25205元的收据一张。购买房屋后，原告才得知，2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（实行）》的通知中明确：“城镇居民新建住宅燃气工程安装费（即居民燃气庭院管网和室内管道安装费）等纳入房价，不得再向业主另行收取。”为此，原告多次要求被告返还不应收取的统一暖气安装费，被告以各种理由推脱，拒不返还。综上，原告认为被告无故收取统一取暖费的行为属于不当得利，在国家明文规定房开商不应再向购房者收取“五通费”的情况下仍然向被告收取，属于违法行为。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，望判如所请。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，管丽（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区1号楼604室房屋（建筑面积136.17平方米）以总价571369元出售给管丽。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月20日，原告向亿杰公司支付统一供暖安装费13345元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监［2018］399号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费13345元及资金占用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管丽的全部诉讼请求。案件受理费156元，因适用简易程序减半收取78元，由原告管丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32089号原告：常州永威工程材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：严高永，总经理。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海市汇业律师事务所律师。本院于2020年7月29日立案受理了原告常州永威工程材料有限公司诉被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初563号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨亚宁，男，1995年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省开封市杞县，住河北省保定市竞秀区。2017年11月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月3日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人杨亚宁犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人杨亚宁签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人杨亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日20时45分许，被告人杨亚宁酒后驾驶牌照号为豫Ｂ×××××的白色大众牌小型轿车，沿保定市阳光大街由南向北行驶至恒滨路交叉口南处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人杨亚宁进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为103.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人杨亚宁在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人杨亚宁拘役二个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨亚宁违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，酒精含量103.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨亚宁认罪认罚，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨亚宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晔
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异223号 异议人（利害关系人）：赵文勇，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省武安市。 异议人（利害关系人）：郭聚杰，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人：张新生，男，汉族，1964年6月9日出生，住丛台区。 被执行人：沛县盛源矿业有限公司，住所地：沛县张寨镇魏老家村。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被执行人：李军明，男，汉族，1968年8月2日出生，住邯郸市涉县。 在本院执行张新生与沛县盛源矿业有限公司（以下简称盛源公司）、李军明借款合同纠纷一案中，异议人赵文勇、郭聚杰对本院作出的（2017）冀04执恢8号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵文勇、郭聚杰称，请求本院中止执行（2017）冀04执恢8号之二执行裁定。理由是：1、本院对张新生与盛源公司、李军明借款合同纠纷一案无执行管辖权。因盛源公司住所地及财产地在江苏沛县，该案应由沛县法院管辖。2、申请执行人张新生为盛源公司股东，其虚构公司债务，转移公司资产，与被执行人盛源公司签署的以物抵债协议损害赵文勇、郭聚杰与盛源公司民间借贷纠纷的利益。3、本院作出的以物抵债协议违反法律禁止性规定、损害国家利益。 本院查明，张新生与盛源公司、李军明借款合同纠纷一案，河北省邯郸市诚信公证处于2012年7月24日作出（2012）邯诚证经字第885号公证书，于2012年11月9日作出（2012）邯诚证执字第19号执行证书，已发生法律效力。执行证书载明：被执行人为盛源公司和李军明，执行标的为9665万元整。因被执行人未履行义务，申请执行人张新生向本院申请强制执行，立（2012）邯市执字第101号执行案件，后本案终结本次执行程序。2017年12月19日，本案恢复执行，立（2017）冀04执恢8号执行案件。2019年7月15日，本院作出（2017）冀04执恢8号之二执行裁定：拍卖被执行人盛源公司以下的资产：采矿权、井下资产、国有土地使用权。后因拍卖流拍，上述财产以物抵债给张新生。赵文勇、郭聚杰不服该裁定，向本院提出异议，形成本案。 另查明，赵文勇、郭聚杰与盛源公司民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀0481民初1636号民事判决书，判决：“盛源公司于本判决生效之日起10日内偿还赵文勇、郭聚杰借款本金1818825元及2018年12月26日之前的借款利息2291909.87元，共计4110734.87元。”盛源公司不服该判决提起上诉，本院于2019年4月26日作出（2019）冀04民终1456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于赵文勇、郭聚杰称本院对张新生与盛源公司、李军明借款合同纠纷一案无执行管辖权的异议理由，依据《民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条：“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，因本案当事人之一的李军明位于邯郸辖区，故本院管辖并无不当，该异议理由不能成立。关于赵文勇、郭聚杰称以物抵债协议损害其利益及违反法律禁止性规定、损害国家利益的异议理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赵文勇、郭聚杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 李  国  英 审判员 李勇审判员徐梅 二〇二〇年十月十九日 书记员 马  菲  娅
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3137号之三 申请执行人：张建忠，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍住址：沙县景山新村东区，现住三明市三元区。 委托代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被执行人：永安君安房地产开发有限公司，住所地：永安市小陶镇黎坊小区1号，统一社会信用代码：91350481062263447X。 法定代表人：罗爱梨，该公司经理。 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人永安君安房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书规定的期限内自动履行（2019）闽04民终951号民事判决书确定的偿还拖欠申请执行人的退款650000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体利息金额另计）及依法支付本案的受理费受理费10300元、本案执行费8900元元的义务；并向本院如实申报的财产情况。在案件执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人永安君安房地产开发有限公司的财产登记情况，并依法冻结了被执行人永安君安房地产开发有限公司在司法查控系统中登记的全部银行账户。依法查封被执行人永安君安房地产开发有限公司在永安市××镇××房××，现已评估、拍卖成交的有坐落于永安市××镇××路××号（宁洋新城）8幢1-1102、2-1101室2套房。因被执行人永安君安房地产开发有限公司在接到本案执行的短信通知及冻结、查封、评估、拍卖信息后即主动与申请执行人张建忠联系，并就本案债务履行进行协商。申请执行人于2020年10月16日向本院提出撤回案件执行的申请。本院认为：申请执行人的撤回案件执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执3137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 晴
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初9214号 原告:青岛果黎信息科技有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路59号1号楼6单元803-1。 法定代表人：王国利,职务执行董事兼经理。 被告：漳州市恩尊电子有限公司，住所地：漳州市龙文区迎宾大道6号同辉家园2幢101室。 法定代表人：杨亚坚，职务总经理。 本院在审理原告青岛果黎信息科技有限公司与被告漳州市恩尊电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛果黎信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员 贾秀秀
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初442号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人韦国艳，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省阜阳市临泉县。2020年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人韦国艳犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察王凌霄出庭支持公诉，被告人韦国艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月18日23时46分，被告人韦国艳在保定市竞秀区刘哥麻辣烫与亲戚吃饭，结账时因钱不够与麻辣烫服务员发生纠纷。被害人麻辣烫老板刘某见状与被告人韦国艳理论，双方因此发生打斗。被告人韦国艳拿起圆凳将刘某砸伤。经鉴定，刘某伤情为1、牙齿露髓属轻伤二级2、口唇黏膜破损属轻微伤，刘某的损伤属轻伤二级。 2020年6月11日，被告人韦国艳主动到公安机关投案。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人韦国艳供述，抓获经过，侦办经过，被害人刘某陈述，证人宫某、邓某、韦某1、韦某2证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人韦国艳一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币5万元，被告人的行为得到谅解。 本院认为，被告人韦国艳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦国艳认罪认罚，系初犯，有自首情节，同时鉴于与被害人刘某达成调解协议，且其行为得到谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人韦国艳犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  崔梦慧
菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2295号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号，统一社会信用代码91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，董事长。 委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告：鄄城县味美久久鸭王店，住所地鄄城县鄄四路南段路西。注册号：×××63。 经营者：张河臣。 委托诉讼代理人：谭华民，山东省鄄城古泉法律服务所法律工作者。 原告浙江顶誉食品有限公司（以下简称顶誉食品公司）与被告鄄城县味美久久鸭王店（味美鸭王店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江顶誉食品有限公司的委托诉讼代理人王召猛、胡兵杰与被告味美鸭王店的委托诉讼代理人谭华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶誉食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第11410489号、第9286074号、第33482524号商标专用权的行为，拆除店招、店内等带有“久久丫”等相同或近似标志，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第11410489号、第9286074号、第33482524号商标的权利人，涉案商标经过原告多年来的投入与经营，已经成为了原告公司核心的无形资产，具有了非常高的知名度与市场号召力，与原告建立了紧密的对应关系。被告未经原告允许，擅自在其经营的店铺使用原告的商标，以原告的名义销售侵权产品，容易让消费者产生混淆，对原告造成的经济损失较大。被告产品制作工具简陋、口感差、包装不规范，会对原告的产品形象与良好商誉造成极大损害。 味美鸭王店辩称，被告都是自己采购食材，在自己取得合法资质的小餐饮店内出售鸭熟食，店名上带有“鸭”字是必然的共性，并不构成侵权，被告没有侵权的故意和事实，无需承担责任；原告注册的商标与被告使用的店名“味美久久鸭王（正宗武汉）”无论字体，还是字体个数、图案均有明显差别，被告经营的食品店名突出的是正宗武汉而非“久久丫”，既不会引起公众对商品的来源产生误认，也不会认为其来源与原告注册商标的商品具有特定的联系；原告诉请被告赔偿3万元损失没有任何依据，不应得到支持。请法院审理查明后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顶誉食品公司是11410489号“久久丫”注册商标的权利人，该注册商标的有效期为自2014年1月28日至2024年1月27日，核定使用商品：板鸭、家禽颈、家禽类制品、熟食制品、休闲肉制品等。“久久丫”注册商标具有一定的知名度。味美鸭王店在经营过程中，未经顶誉食品公司许可，在店面招牌上使用了“久久鸭王”字样。 本院认为，顶誉食品公司是11410489号“久久丫”注册商标的权利人，11410489号“久久丫”注册商标已经具有了一定的知名度。味美鸭王店未经原告许可，在经营鸭肉制品店面的招牌上使用了“久久”字样，属于在同一种商品上或者在类似商品上使用与注册商标近似的商标,容易导致消费者混淆的情形，侵犯了顶誉食品公司的注册商标专用。原告请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚,证据充分,应予支持。 关于赔偿经济损失的数额问题,《中华人民共和国商标法》第六十三第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中,原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定,原告主张适用法定赔偿符合法律规定。综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为4000元。 综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二、三项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条,判决如下: 一、鄄城县味美久久鸭王店立即停止侵犯浙江顶誉食品有限公司第11410489号商标专用权的行为，清除店面招牌带有的“久久”字样； 二、鄄城县味美久久鸭王店于本判决生效之日起十日内赔偿浙江顶誉食品有限公司经济损失及合理支出共计4000元; 三、驳回浙江顶誉食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费550元,减半收取275元，由浙江顶誉食品有限公司负担250元,由鄄城县味美久久鸭王店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年十月十二日 书记员  闫 晗
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3083号 原告于文焕，住长春市九台区。 被告杨健，住长春市九台区。 原告于文焕与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文焕到庭参加了诉讼。被告杨健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月8日，被告找到原告称其急用3000元。原告用微信转账的方式借给被告3000元，被告称其3至4天还款。后原告找到被告要求还款，被告总以各种理由推脱，至今没有偿还。据此原告为维护其合法权益不受侵害，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还人民币3000元，诉讼费由被告承担。 被告未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供日期为2018年1月8日微信转账截图一份，记载：①当前状态朋友已收钱；②转账说明微信转账；转账时间2018-01-0811:08:00；③收款时间2018-01-0811:13:33；④支付方式：零钱；⑤转账单号：×××。另，原告提供了其与“杨健&神六”微信聊谈记录截图五份。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还人民币3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告杨健于本判决生效后三日内向原告于文焕返还人民币3000元。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨春艳
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初560号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人石运铎，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，现住保定市。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人石运铎犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。公诉机关向本院提交认罪认罚具结书，建议本案适用认罪认罚制度审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人石运铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月22日20时44分，被告人石运铎驾驶冀Ｆ×××××黑色大众车辆，沿保定市乐凯大街由南向北行驶至与复兴路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人石运铎进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对石运铎抽血检测，其血液中酒精含量为152.5毫克／100毫升。 上述事实，被告人石运铎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、现场笔录、保定市法医鉴定中心酒精技术检测报告等证据证实，足以认定。 公诉机关向本院提交被告人自愿签署的认罪认罚具结书，建议判处被告人石运铎拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 本院认为，被告人石运铎违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为152.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石运铎自愿认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石运铎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 晔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2188号申请执行人：张先会，男，汉族，生于1965年6月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈先明，男，汉族，生于1976年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人张先会申请执行被执行人陈先明民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民初1033号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为26472元，执行费297元。在执行过程中，本院查询到被执行人陈先明现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人陈先明采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。同时本院已受理申请人张先会申请对被执行人陈先明的执行悬赏措施。本院已告知申请执行人张先会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十月十五日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初1162号之一原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行，住所地青岛市市南区。主要负责人：韩奇英，行长。被告：青岛中南科莱空调工程有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：刘涛。被告：青岛京房易居实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王新梅。被告：青岛青房融资担保集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路578号楼609室，统一社会信用代码：913702007667301038。法定代表人：王爱国。被告：青岛市融资担保信息园区有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人：徐勇。被告：刘涛，男，1974年1月31日生，汉族，住青岛市四方区。被告：李燕霞，女，1962年9月4日生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：宋春侠，女，1981年2月7日生，汉族，住青岛市市南区。被告：王慧君，女，1988年8月20日生，汉族，住河南省。中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行诉青岛中南科莱空调工程有限公司、青岛京房易居实业有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、刘涛、李燕霞、宋春侠、王慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鲁0202民初1162号财产保全裁定，查封了被告的相关财产。因原告未在本院规定的时间内缴纳相关诉讼费用，本案已按撤诉处理结案，故依法应解除对被告相关财产的查封。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对青岛中南科莱空调工程有限公司、青岛京房易居实业有限公司、青岛青房融资担保集团有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、刘涛、李燕霞、宋春侠、王慧君银行存款500万元，或相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 纪  新  敏审判员 赵斐审判员丁卉二〇二〇年十月九日书记员 王     君
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1566号 原告：王焕香，女,1967年12月27日出生，汉族，住漳平市。 被告：兰文淼，男，1985年9月25日出生，畲族，住漳平市。 原告王焕香与被告兰文淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕香到庭参加诉讼，被告兰文淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕香向本院提出诉讼请求：判令兰文淼偿还借款57000元及从起诉日至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年1月5日，兰文淼以还银行贷款为由，向王焕香借款57000元，当时还有证人在场，兰文淼一再说年底2019年12月30日归还本次借款（附借条一张），但到期后，兰文淼仍未还款，王焕香多次向兰文淼催讨欠款，兰文淼均不接电话，更不还款。为维护王焕香的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 兰文淼未作答辩。 经审理查明，兰文淼于2019年1月5日向王焕香出具《借条》一份，《借条》载明：“兹有本人兰文淼（身份证350881198509××××）向王焕香（身份证352626196712××××）借款伍万柒仟元（57000元）整，本人承诺在2019年12月20号归还本次借款。借款人兰文淼签名并捺印”。2020年9月7日，王焕香诉至本院，请求判如所请。 另查明，在案件审理过程中，王焕香称案涉款项57000元系用其在福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行名下的账户存款直接转账给兰文淼。尔后，王焕香又称案涉借款系兰文淼分别于2014年5月、2017年春节前、2017年11月份分别向其借款45000元、150000元、15000元，因为兰文淼没有办法还款，用兰文淼名下位于漳平市桂林街道九龙××公寓××号楼××梯××室××进行以物抵债，对抵后尚欠57000元，兰文淼就写了上述案涉《借条》交给王焕香。 以上事实，有王焕香提交的借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中兰文淼与王焕香虽然缔结了形式上的借款合同，但王焕香在案件审理过程中针对案涉借款本金57000元的支付情况作了两种不同的表述，此两种表述前后矛盾，有悖常理，且王焕香所提供的证据不足以证明案涉借款本金57000元已实际支付的事实，因而导致无法认定案涉借款合同是否生效，王焕香应承担举证不能的法律后果。故王焕香的诉请，证据不足，本院不予支持。兰文淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王焕香的诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由王焕香负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执945号之一 申请执行人：钟全，男，1971年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：谭显学，男，1955年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人钟全与被执行人谭显学建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2020）川0521民初463号民事调解书，向被执行人谭显学发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款523627元及利息，并承担受理费5105.5元，但被执行人未按期履行。 执行中查明，被执行人谭显学所有的位于泸县毗卢镇南街的非成套住宅（权证号：2××4）、泸县××镇××街的成套住宅（权证号：0××4）、被执行人谭显学与邓治秀共有的坐落于泸县××镇××街14-93号的成套住宅（权证号：2××2）及泸县××镇××街14号附27号的商业服务用房（权证号：2××4）房产四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖谭显学所有的位于泸县毗卢镇南街的非成套住宅（权证号：2××4）、泸县××镇××街的成套住宅（权证号：0××4）、被执行人谭显学与邓治秀共有的坐落于泸县××镇××街14-93号的成套住宅（权证号：2××2）及泸县××镇××街14号附27号的商业服务用房（权证号：2××4）房产四套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年十月十三日 书记员 李世兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8669号 原告：浙江吉正电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇里隆村，统一社会信用代码913303825862744626。 法定代表人：林光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁卫东，安徽颍州律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 原告浙江吉正电力设备有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币￥158970.00元及利息（以158970.00为基数，自2017年2月17日起支付至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以158970.00为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告以及阜阳市肿瘤医院签订《室内层配电箱采购三方合同》，由原告负责阜阳市肿瘤医院病房大楼地下室至十六层154台配电箱的生产、运输到达现场调试，合同总天数30天、暗箱15天，合同总价为人民币￥1633143.00元。原告按照其要求组织生产、运输到达现场调试，在合同履行过程中，在三方合同外增加配电箱￥310943.00元、电表32100.00元，合计343043.00元，原告在合同期内完工交付、验收。2014年9月收到三方合同价款的85%，尚有195977.00元未支付（已扣除20%管理费）。后期分别在2015年9月5日收到三方合同价款50000.00元，2017年2月17日收到三方合同价款50000.00元，三方合同剩余款项95977.00元被告未支付（已扣除20%管理费）。同时，增项部分尚有62993.00元被告未支付（已扣除20%管理费）。上述合计未付款项158970.00元。后，原告多次催促，被告也未能支付余款。综上所述，原告已按约定完工交付、验收，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为浙江吉正电力设备有限公司依据《室内楼层配电箱采购三方合同》向被告主张权利，该合同第十三条明确约定“凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好协商解决，经协商在30日内不能达成协议时，可选择提交合同签署地仲裁机构仲裁”，因此依据上述合同约定原告应向阜阳仲裁委申请仲裁，贵院不应受理本案件，特向贵院提出管辖异议申请，望采纳。 本院经审查认为，原告向本院提供的证据《室内楼层配电箱采购三方合同》第十三条明确约定“凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好协商解决，经协商在30日内不能达成协议时，可选择提交合同签署地仲裁机构仲裁”。现原告与被告均认可合同签署地是阜阳市，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，所以本院应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江吉正电力设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  秦蕾
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2362号   原告：张某，男，1956年5月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：申某，晋城市城区法律援助中心法律工作者。   被告：钱某，男，1956年8月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   第三人：晋城市城区北石店镇七岭店村村民委员会   社会统一机构代码：×××   法定代表人：秦某，任村委主任   住所地：晋城市城区北石店镇   委托诉讼代理人：周某，男，1965年8月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号码：×××，系晋城市七岭店村村委工作人员。   原告张某诉被告钱某，第三人晋城市城区北石店镇七岭店村村民委员会（以下简称晋城市七岭店村村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人申某，被告钱某及第三人晋城市七岭店村村委的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认晋城市城区北石店镇七岭店村人民调解委员会于2010年8月2日出具的《调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，因原告在自家院落内修房而导致原、被告发生纠纷。经第三人晋城市七岭店村村委人民调解委员会调解，二人达成协议，让原告张某修房不能超过北房脊平，超高立即停工。随后，原告发现订立的该份协议违反了法律、行政法规的强制性规定，使得原告的权益受到了损害。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求确认上述协议无效。   被告钱某辩称，原告诉状中所称修房的地方并不是他的，是我的，我不同意原告的诉讼请求。   第三人晋城市七岭店村村委述称，请求法院依法判决。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、调解协议一份   证明目的：证明当时因原告和被告在修房过程中引发纠纷，经过第三人晋城市七岭店村村委人民调解委员会协调达成协议，让原告修房不能超过北房脊平。   2、证明一份   证明目的：2020年4月14日北石店镇七岭店村村委出具的证明，村委会认为当时的协议书是在违反法律，行政法规的强制性规定下作出的，该份协议以合法形式掩盖被告钱某的非法目的，严重损害了原告的合法权益。   情况说明一份   证明目的：一般修房是一层修3.2米，二楼可以修3.2米，三楼可以修3米，最高可以修9.4米。   针对原告提供的证据，被告钱某质证称，调解协议书是真实的，村委的情况说明和证明是说的现在修房的情况，但是十年前修房和这个不一样。   针对原告提供的证据，第三人晋城市七岭店村村委陈述称，调解协议书是真实的，村委的情况说明和证明也是真实的。   原告陈述称，从修建一层开始，被告就一直拦着不让修，现在是一层修了3米，二层修了2.4米，我一直去村委和政府协调，都没有协调成。我想把房子修到3层，现在已经修完第二层了。   被告陈述称，原告陈述的和事实不符，原告修建房子的地方是我的，我哥卖房子的时候我就不知道，而且我并没有拦着原告修房。原告已经把房子都修起来了，当时经过协商，原告在那之后就修成了，所以我不同意原告的诉讼请求。   经审理查明：原告与被告均系晋城市城区北石店镇七岭店村村民，双方为邻居。2010年左右，因原告修房与被告产生纠纷，双方在第三人晋城市七岭店村村委人民调解委员会和北石店派出所的主持下进行了调解，此次调解参与人员有七岭店村人民调解委员会工作人员、北石店派出所民警、以及原被告二人，经调解协商后，二人于2010年8月2日签订了一份《调解协议》，该份协议约定：“张某因修房与邻居钱某发生纠纷，经村委会协调后，让张某修房不能超过北房脊平。”该协议上有原告张某，被告钱某，北石店派出所民警张某甲和以及第三人办公人员孟某，秦某甲的签字，并加盖有晋城市城区北石店镇七岭店村民委员会人民调解委员会的公章。现原告认为其与被告签订的该份《调解协议》严重侵害了其合法权益，因此，特向法院提起诉讼，要求法院确认该协议无效。   以上事实，有《调解协议》、原被告陈述、第三人陈述等在案，予以证明。   本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据该条规定，如不具备上述情况，不应认定合同无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤消事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤消事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权。”本案中，原告因修房与被告发生纠纷，双方在第三人人民调解委员会与北石店派出所的主持下进行了调解，并于2010年8月2日签订了一份《调解协议》，该协议上有原、被告双方的签字，是双方当事人真实意思的表示。在协议签订后，原告已经修建好房屋并入住，其并未在法律规定的时间内，向法院或者仲裁机构申请撤销该份协议。因此，对于原告要求法院确认《调解协议》无效的诉请，本院依法不予支持。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0二0年十月二十六日   书记员 申科楠
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更25号 罪犯吴双，女，1989年11月20日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省厦门市湖里区。 2020年10月12日本院作出了（2020）闽0582刑初1548号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯吴双有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现罪犯吴双以其怀孕为由申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯吴双确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯吴双暂予监外执行。 晋江市人民法院 二〇二〇年十月三十一日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5213号 原告：济南恒升工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道康陈村。 法定代表人：康介勇，董事长。 委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博瀚源律师事务所律师。 被告：李鸿祥，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 原告济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）与被告李鸿祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、10月15日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托诉讼代理人牛敬忠，被告李鸿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿祥支付拖欠的塔机款16.6万元；2、诉讼费由李鸿祥承担。事实与理由：恒升公司与李鸿祥分别于2008年11月16日、2009年4月12日签订了合同编号为HS-080252、HS-090695工业品买卖合同各一份，合同约定：李鸿祥从恒升公司购买塔式起重机两台，设备价款分别为17.3万元、16.6万元，双方约定的付款方式分别为买受人先付货款7.3万元、10万元，余款6个月内付清，双方还约定了交货方式和地点，同时双方对设备的保质期及安装调试也做了相应约定。因后期李鸿祥未支付剩余货款，经恒升公司多次催要，剩余16.6万元至今未付。 李鸿祥辩称，恒升公司所主张的欠条是在腊月二十九下午出具，当时恒升公司叫我去结账，我从潍坊赶过去的，我去的时候什么东西也没拿，去了以后四个人（恒升公司老板的儿子、吴某、还有两个人不认识）关上大门不让我走，让我拿身份证，我说没拿，让我拿驾照，当时驾照在车上，两个小伙子跟着我去车上拿的驾照，一直到了晚上7点来钟，逼我打了这个欠条。当时我想报警，但考虑到没有给我造成损害，所以没有报警。在结账过程中，我没有拿单据，按我自己匡算已经超付2万元左右，在胁迫无奈的情况下我打的欠条。我一共买了恒升公司6台塔机，现在恒升公司起诉的是前面的两台，如果我没有付清前面塔机的钱，恒升公司不会卖给我后面的四台。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定如下事实： 1.李鸿祥先后从恒升公司购买6台塔机，购买时间及塔机价款分别为：2009年2月13日1台，价款16.6万元;2009年3月8日1台,价款16.6万元;2009年4月13日1台,价款16.6万元;2010年3月12日1台,价款14.2万元;2010年12月16日1台,价款16.4万元;2011年10月29日1台,价款16.8万元。结算方式是李鸿祥先付一部分货款提货，余款另行支付。2018年2月10日，李鸿祥给恒升公司出具欠条一份，内容为：“今欠到济南恒升工程机械有限公司塔机款壹拾陆万陆仟元正（166000元）（结止到2018.2.10号）。”诉讼中，李鸿祥辩称上述欠条是恒升公司逼迫其出具，但未提供证据予以证明。 2.涉案6台塔机的买卖，恒升公司的经办人为吴某，本案诉讼中恒升公司申请证人吴某出庭作证。吴某证实恒升公司通过其卖给李鸿祥6台设备。李鸿祥当庭向吴某出示了两份对账单，其中一份是2012年7月其与吴某对账时由吴某出具，另一份是2018年2月10日在恒升公司由恒升公司财务人员出具。吴某出具的对账单上记载了6台塔机的购买时间、总价款、付款额及欠款额，恒升公司出具的对账单上记载了6台塔机的购买时间、欠款额及还款额，除该单据上记载的2010年3月12日购买的塔机欠款结清外，其记载的其余5台塔机欠款额与吴某出具的结算单基本一致，由此可以认定恒升公司出具的对账单记载的欠款额属实。根据恒升公司出具的对账单记载，李鸿祥共欠塔机款42.4万元，扣除还款25.8万元，得出欠款数为16.6万元，与李鸿祥出具的欠条相一致。 3.本案诉讼中,李鸿祥提交了两份银行转账凭证，涉及转账金额18.2万元。本院要求李鸿祥提供向恒升公司支付塔机款的全部证据，李鸿祥未提供。 本院认为，恒升公司与李鸿祥之间的买卖关系合法有效。恒升公司卖给李鸿祥6台塔机，李鸿祥欠恒升公司货款16.6万元，此由李鸿祥出具的欠条予以证明。李鸿祥辩称欠条是逼迫其出具，货款已超付，对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。恒升公司要求李鸿祥偿付货款16.6万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李鸿祥于判决生效之日起10日内偿还原告济南恒升工程机械有限公司货款16.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告李鸿祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1201号申请执行人：高亮，男，1989年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵国强，男，1989年1月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院执行的申请执行人高亮与被执行人赵国强合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国强银行存款70812元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月十日书记员  王 哲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3783号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭荫熙，男，1976年6月18日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区××××××××××××××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3423号起诉书指控被告人郭荫熙犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人郭荫熙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年5月14日22时许，吸毒人员罗伟桂通过微信找到被告人郭荫熙要求购买毒品甲基苯丙胺，并约好在本市石碣镇崇焕路皇后码头酒吧后门停车场交易。后郭荫熙带着毒品来到现场交给罗伟桂，罗伟桂通过微信转账500元给郭荫熙。2、2020年5月15日18时许，吸毒人员罗伟桂通过微信找到被告人郭荫熙要求购买毒品甲基苯丙胺，并约好在本市石碣镇崇焕路皇后码头酒吧后门停车场交易。后郭荫熙带着毒品来到现场交给罗伟桂，罗伟桂通过微信转账750元给郭荫熙。3、2020年5月15日19时许，吸毒人员罗伟桂再次通过微信找到被告人郭荫熙要求购买毒品甲基苯丙胺，并约好在本市石碣镇崇焕路皇后码头酒吧后门停车场交易。后郭荫熙带着毒品来到现场交给罗伟桂，罗伟桂通过微信转账750元给郭荫熙。4、2020年5月19日15时许，吸毒人员罗伟桂通过微信找到被告人郭荫熙要求购买毒品甲基苯丙胺，并约好在广州市增城区×××××××××盘门口建设东路马路边上交易。后郭荫熙带着毒品来到现场交给罗伟桂，罗伟桂通过微信转账700元给郭荫熙。5、2020年6月8日21时许，吸毒人员罗伟桂通过微信找到被告人郭荫熙要求购买毒品甲基苯丙胺，并约好在本市石碣镇崇焕路皇后码头酒吧后门停车场交易。后郭荫熙带着毒品来到现场，准备交给罗伟桂时当场被抓获，并被赶回毒品一包（净重0.25克，检验出甲基苯丙胺成份）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定书等鉴定意见，到案经过等书证，罗伟桂等证人的证言，被告人郭荫熙的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭荫熙无视国法，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人郭荫熙刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭荫熙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人郭荫熙犯贩卖毒品罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭荫熙无视国法，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭荫熙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭荫熙在法庭上能承认其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭荫熙适用判处三年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人郭荫熙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭荫熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年12月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月十五日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1310号原告：青岛×有限公司。法定代表人：沈×。住所：山东省青岛市统一社会信用代码：9137×委托诉讼代理人：曹×，男，1990年8月12日生，临县×公司司法案执行经理。被告：辛×，汉族，山西省临县人。原告青岛×有限公司与被告辛×金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人曹×到庭参加诉讼，被告辛×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还本金27500元，并以17500元支付自2017年9月13日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息及违约金；以7500元支付自2017年9月13日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息及违约金；以2500元支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息及违约金。（上述均暂计至2020年9月1日）金额合计40045.72元。事实和理由：被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融公司”）运营的“飞贷”APP分别于2016年10月18日、2016年11月7日、2016年10月24日，成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款30000元、30000元、30000元，借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约向被告指定账户进行转账，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项后将债权转让给了深圳市天泽开元投资有限公司（以下简称“天泽开元公司”）。2020年1月14日，天泽开元与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有天泽开元公司对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辛×未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2016年10月24日《“飞贷”额度借款合同》编号:FD787925784873533440、《借款合同》编号：JK790352832980062209、《服务合同》；2016年11月7日《“飞贷”额度借款合同》编号:FD787925784873533440、《借款合同》编号：JK795518454860877825、《服务合同》；2016年10月17日《“飞贷”额度借款合同》编号:FD787925784873533440、《借款合同》编号：JK787943999645159425、《服务合同》；证明被告借款的事实，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定，以及逾期还款，飞贷金融有权为被告代偿并进行追偿；2、放款证明及明细，证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务；3、结清证明及明细，证明逾期未还款项已经合法代偿；4、飞贷-天泽开元间的债权转让协议，证明飞贷金融将其对被告拥有的债权转依法转让给开元天泽，开元天泽依法取得对被告的债权；5、声明及天泽开元-青岛×间的债权转让协议明细，证明开元天泽将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权；6、债券转让公告，证明2020年4月22日在齐鲁晚报深圳市研信小额贷款有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司将被告的债权转让一事通过合法的形式通知了被告。2020年4月28日在齐鲁晚报，深圳市天泽开元投资有限公司与债权受让方青岛趣牛牛不良资产处置有限公司就被告的债权转让一事通过合法的形式通知了被告。7、被告的身份证打印件正反面、被告的本人影像打印件，证明被告的身份信息。《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、放款证明及明细、结清证明及明细、《飞贷-天泽开元间的债权转让协议》、《声明》、《天泽开元-青岛×的债权转让协议》及明细、齐鲁晚报债权转让公告、被告的身份证打印件等证据。本院认证意见是，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告辛×未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人的陈述、举证及认证规则，对本案事实确认如下：被告辛×通过飞贷金融公司分别于2016年10月17日、2016年11月7日、2016年10月24日三次向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款（《借款合同》编号为JK787943999645159425；JK795518454860877825；JK795518454860877825），借款金额均为30000元，利率约定为本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布实施的一年期人民币贷款基础LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%）。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约向被告指定账户进行转账，被告未能按照《借款合同》约定按时履行还本付息的义务，飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2018年12月30日飞贷金融公司与天泽开元公司签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的债权转让给了天泽开元公司,该协议所附的转让清单，载明截止到2018年11月16日被告剩余2500元本金的借款逾期天数399天，剩余7500元本金和剩余17500元本金的两笔借款逾期天数均为429天。2020年1月14日天泽开元公司与原告签订了《债权转让协议》，转让协议所附清单载明，截止2019年12月12日被告通过“飞贷”借的三笔借款，剩余本金分别为2500元、7500元、17500元。飞贷金融公司与天泽开元公司及天泽开元公司与青岛×有限公司对上述债权转让均在《齐鲁晚报》进行了公告，至此，原告成为涉案债权的合法债权人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告通过飞贷金融公司APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行进行贷款并形成书面借款合同，该合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为有效。中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约履行了贷款义务，飞贷金融公司依约对上述贷款承保，被告应当而未如期偿还借款，构成违约。原告通过债权转让的方式取得债权，并向被告主张权利，符合相关法律规定，应予支持。对于借款利息的应当依照《借款合同》约定的利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛×在本判决生效后十日内偿还原告青岛×有限公司借款27500元，并以本金人民币25000元为基数自2017年9月13日起至本判决生效之日止按照《借款合同》约定的利率标准计算的利息；以本金人民币2500元为基数自2017年10月13日起至本判决生效之日止按照《借款合同》约定的利率标准计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告辛×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳二〇二〇年十月十四日书记员 樊瑞杰
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12989号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：罗淑芳，女，1979年7月7日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，约定送达地址为江西省鹰潭市贵溪市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告罗淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告罗淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令罗淑芳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10677.23              2020-10-20              15.4                  合计              10677.23                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月5日,罗淑芳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，罗淑芳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-05              20000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及罗淑芳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-05              20000              9322.77              3691.38              10677.23              2020-09-18              2020-10-20      上述《个人借款合同》第五条约定了罗淑芳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定罗淑芳提供的法律文书送达地址为江西省鹰潭市贵溪市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。罗淑芳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、罗淑芳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明罗淑芳向海尔金融公司贷款及罗淑芳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，罗淑芳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和罗淑芳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但罗淑芳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。罗淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗淑芳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10677.23              2020-10-20              15.4      如果罗淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费33.5元，由罗淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2113号 原告：李卫华，女，1970年4月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：赵红旗，男，1966年10月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李卫华与被告赵红旗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李卫华撤回起诉处理。 审判长  马晓敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉娇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4201号之一申请执行人：刘一文，男，1964年9月13日生，汉族，个体经营者,住山东省嘉祥县。被执行人：雷前进，男，1968年2月20日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。被执行人：许同敬，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人刘一文与被执行人雷前进、许同敬劳务合同纠纷一案，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0103民初2122号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 进
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初331号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人高长春，小学文化，户籍所在地黑龙江省依安县，现住址长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕332号起诉书，指控被告人高长春犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人高长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2020年7月4日16时45分，醉酒后驾驶号牌为×××号的黑色沃尔沃牌小型轿车，在沿九台区卡伦镇东风路由南向北行驶至铁道口北侧时，被执勤民警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：高长春静脉血中乙醇含量为107.22mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实的供述了自己的罪行。 被告人高长春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人高长春在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、无违法犯罪证明、非党员身份情况说明、抽取当事人血样登记表、呼气检测等现场照片、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役二个月缓刑二个月罚金人民币二千元）；被告人高长春的供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高长春醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高长春的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高长春到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终203号 上诉人（原审被告）：百隆东方股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道南二东路**。 法定代表人：杨卫新，公司董事长。 上诉人（原审被告）：百隆东方投资有限公司，住所地香港荃湾德士古道**立泰工业中心****。 被上诉人（原审原告）：广东海和发展有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**楼）4124。 法定代表人：周延基，公司经理。 上诉人百隆东方股份有限公司、百隆东方投资有限公司因与被上诉人广东海和发展有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。 百隆东方股份有限公司、百隆东方投资有限公司上诉称，上诉请求：1、请求依法撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1242号《民事裁定书》。2、将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院审理。事实和理由：原审法院在《民事裁定中》认定：尽职调查是本次合同履行的主要组成部分，本案应由尽职调查的目标公司（南宫百隆纺织有限公司）所在地作为合同履行地。上诉人认为尽职调查的内容并非合同三方签署《南宫百隆纺织有限公司股权转让意向书》（以下简称“《意向书》”）的主要组成部分，且原审法院以合同部分条款内容作为认定合同履行地的依据，实属依据不足、扩大司法解释，理由如下：一、尽职调查并非合同主要组成部分。首先，从形式上看，《意向书》中对尽职调查的约定属于“其他事项”的约定，非《意向书》的主要条款。且尽职调查内容仅在“其他事项”中涉及1条，在《意向书》的整个篇幅中所占比重极小，三方除约定“可进行尽职调查”外再无与尽职调查相关的任何内容。其次，从实质的权利义务角度看，《意向书》约定被上诉人“可进行尽职调查”，实际给予了被上诉人是否进行尽职调查的选择权，被上诉人可以选择尽职调查，也可以根据自身对于有关业务、企业等的判断而选择不进行尽职调查。在实践中，也存在大量的仅通过沟通了解而不进行尽职调查即收购股权的案例。即《意向书》的履行过程中，是否一定会发生尽职调查具有不确定性。最后，从《意向书》订立的根本目的考虑，本次《意向书》的签订，根本目的在于完成意向金的支付，为双方签署正式股权转让协议做保障，因此合同中才会存在大量关于意向金的支付及违约处理相关的约定。而尽职调查在《意向书》中，仅仅是促成股权转让的辅助手段，并不是本次《意向书》的根本目的。因此，尽职调查不是签署《意向书》的根本目的，仅为“其他事项”中所列的附随性内容，原审法院将尽职调查作为本案履行的主要组成部分违背了《意向书》订立的本意，且缺乏事实和法律依据。二、原审法院不应对管辖权的认定做扩大解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于适的解释》第18条规定，原审法院管辖本案无合法依据，理由如下：1、合同履行地没有约定的，应当按照争议标的来判断具体的合同履行地，法律未规定可以目标公司所在地作为股权转让纠纷的合同履行地。在本案中，本案的争议标的，无论属于司法解释中的“给付货币”还是“其他标的”，贵院均不属于“接受货币义务一方所在地”及“履行义务一方所在地”。且本案争议标的如果认定为“其他标的”，也应由“履行义务一方所在地”即上诉人百隆东方股份有限公司所在地作为合同履行地。法律并未规定可以以合同部分内容来判断合同履行地，也未规定股权转让纠纷可以目标公司所在地为合同履行地，原审法院无管辖权。2、法律未赋予法院可以以合同部分内容或者主要内容来决定合同履行地的权利。如依据《意向书》、《民事诉讼法》及其司法解释均无法直接认定合同履行地，则属于无合法依据认定合同履行地的情形，应直接按照《民事诉讼法》第23条的规定交由被告住所地管辖。在《意向书》、《民事诉讼法》及其司法解释均不能确定原审法院具有明确管辖权的基础上，原审法院直接判断应由合同部分内容指向的地点作为合同履行地，从而认定南宫市具有管辖权，缺乏法律依据，实属对法律的扩大解释。3、合同履行地及管辖权的认定是保障当事人诉讼权利的基础，不可随意扩大解释。上诉人认为，法律明确规定，合同纠纷仅有被告住所地及合同履行地法院有管辖权。本案中，如原审法院认为依据法律规定无法直接认定合同履行地，应当移交有管辖权的法院，即被告住所地人民法院。原审法院不应擅自通过对合同内容的理解，而无视法律规定，直接为目标公司所在地南宫市人民法院制造管辖权。管辖权的认定是当事人诉讼权利的基础，如果可以通过对法律进行扩大解释而制造管辖权，将会严重损害当事人的诉讼权利，造成司法混乱。4、经上诉人搜索公开案例（见附件），以目标公司所在地认定股权转让合同纠纷履行地无法律依据。河北省多数法院均不赞成以合同部分条款内容认定合同履行地。如上诉人附件中所列河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民辖终213号案例，该案中，原审法院以股权转让行为需向目标公司注册地进行股权变更为由，认定目标公司注册地法院具有管辖权，而上级中院认为原审法院的认定并没有法律依据。中院认为：在合同未约定合同履行地，依照《民事诉讼法》的相关规定也不能确认目标公司所在地为合同履行地的情形下，认定目标公司所在地为合同履行地没有法律依据，应当移送被告住所地。比照本案，对于股权转让纠纷而言，如果股权变更行为都不能作为股权转让纠纷的合同履行地，本案仅仅是尽职调查，非合同主要条款，原审法院将尽职调查作为合同主要内容从而认定目标公司所在地有管辖权，更加没有法律依据。综上所述，上诉人认为原审法院将尽职调查认定为合同主要组成部分实属事实认定错误，且按照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，原审法院并无管辖权。原审法院无视法律规定，擅自扩大“合同履行地”的认定范围，仅凭合同部分内容即认定目标公司所在地南宫市人民法院对本案具有管辖权，缺乏法律依据。本案应移交有管辖权的被告住所地人民法院，即宁波市镇海区人民法院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广东海和发展有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。结合现有证据，本案系股权转让纠纷，不属于上述纠纷提起的诉讼，因此不适用上述管辖的规定，应按照一般管辖原则确定管辖。上诉人百隆东方股份有限公司作为本案被告之一，其住所地为浙江省宁波市镇海区，故浙江省宁波市镇海区人民法院具有本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1242号民事裁定； 二、本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2239号申请执行人：吴玉祥，男，汉族，生于1969年2月13日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：税国全，男，汉族，生于1981年9月10日，贵州习水县人，住贵州省习水县。申请人吴玉祥申请执行税国全民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黔0330民初3469号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为70775元及利息，执行费962元。执行过程中承办人通过实地调查发现被执行人税国全已外出务工，被执行人所在地习水县良村镇良村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人税国全已外出务工，未在家中居住。同时本院通过四查发现被执行人税国全无不动产登记信息、车辆登记信息、无银行存款。本院已将被执行人税国全限制高消费并列入失信人名单。本院已告知申请执行人吴玉祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年十月二十日法官助理张鹏书记员朱磊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初5770号 原告：南安官桥好家怡陶瓷行，经营场所：福建省南安市官桥镇西庄村安利陶瓷有限公司厂房。 经营者：薛学淦，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王丹东，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安官桥好家怡陶瓷行（以下简称好家怡陶瓷行）诉与被告王丹东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好家怡陶瓷行的经营者薛学淦到庭参加诉讼；被告王丹东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告好家怡陶瓷行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹东立即支付原告好家怡陶瓷行磁砖欠款3935元及资金占用利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丹东因经营需要于2019年10月多次在微信上向原告订购磁砖，并由被告安排司机前往原告仓库处提货，后由司机胡世明在原告出具的销售单提货处签名予以确认。被告收到全部磁砖后，先支付3000元货款，经协商双方于2019年11月15日在微信上进行对账及货款结算，被告尚欠原告磁砖款3935元，并由被告在微信上确认欠款金额，被告在微信上承诺于2019年年底前结清欠款。但经原告多次催讨,被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。 被告王丹东未作答辩。 经审理查明，被告王丹东曾向原告好家怡陶瓷行购买瓷砖，被告至今尚欠原告货款3935元未还。 上述事实，有原告好家怡陶瓷行提供其营业执照副本复印件、经营者薛学淦的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告王丹东的户籍资料查询结果、好家怡建材营销中心销售单、原告经营者薛学淦与被告的微信聊天记录截屏打印件、刻录原告经营者薛学淦与被告的微信语音聊天的录音光盘（与原件核对无异）等证据，以及原告经营者薛学淦在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王丹东向原告好家怡陶瓷行购买瓷砖，尚欠原告货款3935元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告负有向原告清偿债务的义务。但被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求判令被告支付货款3935元及其资金占用利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丹东应于本判决生效后十日内偿还原告南安官桥好家怡陶瓷行货款3935元及其利息（利息自2020年7月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王丹东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执687号李莎：乔梓文申请李莎借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款196000元、利息80000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费2710元，申请执行费4081元。特 此 通 知二〇二〇年十月十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                        联系电话：0354-8536917       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初853号原告：国基建设集团有限公司宁洱分公司。统一社会信用代码：91530821MA6L06F41U。法定代表人：李卓锐，该公司负责人。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杜平成，云南逻计律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南真功地基基础工程有限公司普洱分公司。统一社会信用代码：91530802083287480F。法定代表人：邓龙全，该公司负责人。住所地：普洱市思茅区。原告国基建设集团有限公司宁洱分公司与被告云南真功地基基础工程有限公司普洱分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告国基建设集团有限公司宁洱分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行开具发票的义务，向原告开具金额为六十万元的专用发票（“服务名称：宁洱团结园景区道路建设工程款”）；2.依法判令被告支付本案的诉讼费。事实及理由：2017年9月15日，原告与被告签订了《国基建设集团有限公司专业分包合同》，双方约定由被告作为分包人分包原告承包的“宁洱县普洱民族团结园景区道路建设项目”的“深层水泥搅拌桩”部分工程，该合同对工程名称、地点、分包内容、分包方式、分包范围、合同工期、质量标准等进行了明确的约定，其中在第四条第三点中约定：“本分包工程的纳税方式为：乙方缴纳；税率为合同价的17%，乙方向甲方提供全额（专用）增值税发票。”工程如期竣工完成后，原告为履行分包合同约定的付款义务，通过银行转账方式于2017年11月24日、2017年12月22日、2018年2月11日，分别向被告对公账户转账100万、50万、60万元，共计210万元，至此，原告支付工程款的义务已经履行完毕，但被告之后仅向原告开具了150万金额的专用发票，还有60万元金额的发票未开具，原告多次要求被告履行合同，但被告一直未予履行。原告遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张要求被告对已经收取的工程款开具增值税发票的请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票......”《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款规定：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的......”故被告云南真功地基基础工程有限公司普洱分公司是否依法开具税票，属于国家税务机关行政监督管理范畴，并非人民法院调整的民事纠纷范畴。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国基建设集团有限公司宁洱分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  王建兵审判员  胡文华二〇二〇年十月二十八日法官助理尚鹏书记员段丞泽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2083号 申请执行人:北京青艺博雅建筑装饰设计有限公司。 法定代表人:金伟。 被执行人：李记飞，男。 北京青艺博雅建筑装饰设计有限公司诉李记飞合同纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初1189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李记飞名下汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十月三十日 书记员  王皓
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4852号 原告：杜钦兰，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。 被告：杜钦秀，女，1963年7月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：冯世山，男，1960年8月27日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：杜钦秀，身份同被告杜钦秀,系被告冯世山之妻。 原告杜钦兰与被告冯世山、杜钦秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜钦兰未到庭，其委托代理人姜亦斌到庭参加诉讼，被告冯世山未到庭，其委托代理人暨被告杜钦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜钦兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款245434元及相应利息(自出具借条之日起按月息2分计算)；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事各种投资生意。自2019年6、7月份开始，被告开始资金周转困难，遂使用其子冯义德的农业银行、城市商业银行、招行、中信、广发、民生、浦发、上海浦东发展等银行信用卡进行透支周转，后无力归还上述到期的信用卡，遂向原告借款。自2019年7月29日起，原告向被告提供的冯义德数个透支的银行卡号打款共计12笔，计款245434元，2019年12月8日，两被告出具借条一份，证实以上借款事实，并承诺自该日起，承担2分的月息。之后被告以种种理由拒还。现被告经营状况恶化，有转移财产逃避债务的可能，为维护原告的合法利益，依法起诉，请求法院依法判决。 两被告承认杜钦兰提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2019年7月始，原告向两被告之子冯义德透支的农业、城市商业、招行、中信、广发、民生、浦发、上海浦东发展等银行信用卡，分12笔还款计245434元。2019年12月8日，两被告向原告出具借条一份，承认以上借款为其所用，并承诺自该日起，承担月息2分的利息损失。因被告未付款，原告诉到本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告冯世山、杜钦秀欠原告杜钦兰借款245434元证据充分，本院予以确认；对于双方月息2分的利息约定，超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告冯世山、杜钦秀共同偿还原告杜钦兰借款245434元，并承担利息损失（借款245434元，自2019年12月8日始至付清之日止，按照2019年12月份一年期贷款市场报价利率四倍计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，减半收取计2491元，财产保全费2020元，合计4511元，由被告冯世山、杜钦秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年十月十九日 法官助理 逄文静 书 记 员 任梦旭
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民申3号申诉人（一审原告）：山西慧美馨装饰工程有限公司。法定代表人：段某，经理。被申诉人（一审被告太原现代家居大世界有限公司法定代表人）：王某1，女，住海南省海口市，身份证号×××。被申诉人（一审被告太原现代家居大世界有限公司股东）：王某2，男，住太原市，身份证号×××。申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司因与太原现代家居大世界有限公司（已注销）返还原物纠纷一案，不服本院（2017）晋0108民初1450号民事判决，向本院提出申诉。本院对本案进行审查，现已审查完毕。申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司申诉称：（一）、原审认定事实和适用法律错误。申诉人认为本案的争议焦点于太原现代家居大世界有限公司将申诉人的门窗堵死之后是否具有保管的义务，而原审认为审理焦点是申诉人是否能证明被申诉人扣押其财物。根据相关法律规定，申诉人认为，太原现代家居大世界有限公司作为出租门，擅自用砖堵死申诉人门窗，导致申诉人不能及时转移财产。且太原现代家居大世界有限公司作为擅自查封申诉人的主体，理应对申诉人的财产向有保管义务，现申诉人财产至今下落不明，太原现代家具大世界有限公司具有不可推卸的责任。应由太原现代家居大世界有限公司说明财产的去向，由其就申诉人财产被谁扣押承担举证责任。（二）、太原现代家居大世界有限公司已于2019年7月22日注销，根据其内部股东会议决议及清算报告，现应由太原现代家居大世界有限公司的股东王某1、王某2承担赔偿责任。故申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司请求撤销（2017）晋0108民初1450号民事判决书；案件受理费由被申诉人承担。经审查，申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司不服本院作出的（2017）晋0108民初1450号民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉，因申诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费用，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终2206号民事裁定，裁定按上诉人自动撤回上诉处理。2019年10月9日，申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司以原审被告山西现代家居大世界有限公司为被申请人向本院提起再审申请，后以原审被告太原现代家居大世界有限公司已在2019年7月被工商行政管理部门注销，已无企业法人资格为由，向本院申请撤回对原审被告太原现代家居大世界有限公司的再审申诉申请。本院作出（2019）晋0108民申5号民事裁定，准许申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司撤回再审申诉申请。2020年9月，申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司以原审被告山西现代家居大世界有限公司股东王某1、王某2为被申诉人向本院提出申诉。针对申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司的申诉理由，经审查认为：一、申诉人提交2018年1月2日田某与原审被告办公室主任郝某的电话记录及缴费单一份，证明申诉人的财产是由原审被告扣押，但郝某本人未出庭参加质证。经法院询问郝某，郝某不予认可。申诉人现无证据证明原审被告太原现代家居大世界有限公司、被申诉人王某1、王某2侵犯其财产权利，故申诉人的申诉理由不成立。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人不服一审判决时，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申诉人提起上诉后无正当理由未在法定期限内缴纳或申请缓交诉讼费用而按撤回上诉处理，是其放弃通过二审程序进行权利救济，有违两审终审制的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申诉人山西慧美馨装饰工程有限公司的申诉申请。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十月二十八日书记员 张兆宇