江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3640号 原告：郑必勤，男，汉族，1973年7月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：赵业兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：马晓凤，被告赵业兰嫂子，女，汉族，1966年2月8日出生，住南京市浦口区。 被告：郑仁德，男，汉族，1953年10月3日出生，住南京市浦口区。 被告：周纪才，男，汉族，1965年1月9日出生，住南京市浦口区。 被告：宋林芝，男，汉族，1958年7月16日出生，住南京市浦口区。 被告：李荣兵，男，汉族，1963年5月27日出生，住南京市浦口区。 被告：郑仁宜，男，汉族，1962年6月7日出生，住南京市浦口区。 被告：王天艳，女，汉族，1962年9月17日出生，住南京市浦口区。 被告：杜尔林，男，汉族，1956年12月30日出生，住南京市浦口区。 原告郑必勤与被告赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、李荣兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林追偿权纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑必勤及其委托诉讼代理人王大荣，被告赵业兰及其委托诉讼代理人马晓凤、被告郑仁德、周纪才、宋林芝、李荣兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑必勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告475376.3元；2、判令被告向原告支付利息（以475376.3元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人南京枫嘉投资咨询有限公司（简称枫嘉公司）诉本案原、被告清算责任纠纷一案，法院判令原、被告连带赔偿枫嘉公司515513.92元，枫嘉公司根据上述判决申请强制执行，从原告账户扣划522913.92元，原告作为连带债务责任人之一，对外承担责任超过了应承担的份额，有权就超出部分向其它连带责任人行使追偿权，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵业兰辩称，被告赵业兰身份有误，本案被告赵业兰非江浦县振动仪器厂（简称仪器厂）员工，不是仪器厂股东。 被告郑成德等人统一答辩称，仪器厂共有28名股东，股东出资不同，不应当承担连带责任，应当按照各股东出资比例承担责任，且仪器厂还有厂房，希望用部分厂房抵债，厂房价值超出涉案标的。 经审理查明：案外人枫嘉公司与赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、郑必勤、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林清算责任纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏0111民初3455号民事判决书，判令以上十一人连带赔偿案外人枫嘉公司515513.92元，经强制执行，本院于2019年7月9日依法扣划了郑必勤的银行款项522913.92元（含执行费7400元），并全部给付案外人枫嘉公司。 仪器厂1996年改制为股份所有制企业，共有200股股份，股东28名，赵业兰、郑仁德、周纪才、宋林芝、郑必勤、李荣兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林均系仪器厂股东，分别持股1股、1股、1股、5股、1股、5股、33股、15股、1股。2016年7月1日，郑仁宜、王天艳与案外人腾衍钊签订股权转让协议，载明：“同意将仪器厂的股权转让给腾衍钊同志，连并厂内所有房产和土地等设施都在转让内，以后一切权责与原股东无关”。 庭审中，赵业兰辩称当事人身份信息错误，其不是仪器厂股东，与本案无关，原、被告确认属实，本院予以认定。另，原告当庭撤销对滕宏奎、汪贤兵的起诉。 上述事实有当事人当庭陈述、（2020）苏0111民初3455号民事判决书、定额存款特殊事务查询表、结案通知书、购股和转让股份情况表、企业法人年检报告书、股权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持。”根据该条规定，原告郑必勤作为共同清算义务人之一对仪器厂的对外债务承担连带清偿责任后，有权就超出其应承担份额的部分向其他清算义务人追偿，各清算义务人内部应当按照各自过错程度来划分责任承担。各清算义务人承担连带清偿责任的基础系怠于履行清算义务，本案中，原、被告均未依据生效判决履行清算义务，过错大小无法明确区分，但股东按照持股比例享有股东权益，也应当按照持股比例承担各自义务，持股比例高的股东对于可能损害债权人利益的情形应当负有更高的注意义务，因此，在当事人未能提供充分证据证明各个股东过错大小的情形下，应当以各股东的持股比例来认定股东怠于履行清算义务的过错大小及责任划分。 原、被告均确认赵业兰非仪器厂股东，与本案无关，故对原告要求赵业兰承担责任的诉请，本院不予支持。被告郑仁宜、王天艳提供股权转让协议证明其股权已转让给案外人腾衍钊，但生效判决上二人仍为仪器厂股东，且与二人愿意按出资比例承担责任的陈述不符。郑仁德、周纪才、宋林芝、李荣兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林应当按各自出资额占仪器厂注册资本的比例承担相应民事责任。原告款项于2019年7月9日被依法扣划，利息起算时间为2019年7月10日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑仁德于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤2614.57元及利息（以2614.57元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告周纪才于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤2614.57元及利息（以2614.57元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、被告宋林芝于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤13072.85元及利息（以13072.85元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 四、被告李荣兵于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤13072.85元及利息（以13072.85元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 五、被告郑仁宜于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤86280.8元及利息（以86280.8元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 六、被告王天艳于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤39218.51元及利息（以39218.51元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 七、被告杜尔林于本判决生效之日起五日内支付原告郑必勤2614.57元及利息（以2614.57元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 八、驳回原告郑必勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4215元（已减半收取），由原告郑必勤负担2645元，被告郑仁德负担25元，被告周纪才负担25元，被告宋林芝负担63元，被告李荣兵负担63元，被告郑仁宜负担979元，被告王天艳负担390元，被告杜尔林负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8430元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔