江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民初210号 原告:柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人:刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。 被告：盐城市丰盛装饰城速邦集成吊顶经营部，住所地盐城市，住所地盐城市丰盛装饰城** 经营者：王中波。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告盐城市丰盛装饰城速邦集成吊顶经营部（以下简称速邦集成吊顶经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞润兴公司委托诉讼代理人常成到庭参加诉讼，被告速邦集成吊顶经营部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原告享有第15192947号“潜水艇”商标专用权，核定商品“地漏,管道（卫生设备部件）,水管;地漏太阳能热水器,抽水马桶,浴室装置,冲水槽,洗涤槽,水冲洗设备,水净化装置”；享有第6380388号“”商标专用权，核定商品“管道（卫生设备部件），地漏，水龙头，水分配设备，排水管，地漏，水管调制开关，卫生间用手干燥器，坐便器，太阳能集热器，太阳能热水器”；享有第4711685号“SUBMARINE潜水艇”商标专用权，核定商品“地漏,管道(卫生设备部件),水龙;地漏分配设备,排水管道设备,水管调制开关,卫生间用手干燥器,坐便器,太阳能集热器,太阳能热水器”；享有第16440135号“”商标专用权，核定商品“浴室装置，引水管道设备，地漏，空气调节设备，空气净化装置，地漏，澡盆，浴室用管子装置等”。 SUBMARINE潜水艇及图商标经过长期宣传使用，已是中国地漏十大品牌。 随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，根据《商标法》第五十七条的相关规定，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确本案主张保护的商标为第15192947号、第6380388号注册商标。 被告速邦集成吊顶经营部未发表辩论意见。 柏瑞润兴公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1.（2018）津南开证经字第717、718号公证书，证明原告系第15192947号注册商标的权利人； 证据2.（2018）津南开证经字第715、716号公证书，证明原告系第6380388号注册商标的权利人； 证据3.（2018）津南开证经字第708、709、710号公证书，证明原告系第4711685号注册商标的权利人； 证据4.（2018）津南开证经字第711、712号公证书，证明原告系第16440135号注册商标的权利人； 证据5.(2018)京方圆内经证字第37034号公证书，证明第4711685号注册商标被认定为中国驰名商标； 证据6.“潜水艇地漏”检索报告，原告在2003年2018年期间，为“潜水艇”地漏品牌投入大量宣传，品牌在卫浴;地漏品牌投入大量宣传 证据7.（2019)皖淮正公证字第395号公证书及证物，被告销售侵犯原告商标权商品的事实； 证据8.公证费发票，证明原告为制止侵权行为花费公证费500元； 证据9.购买费，证明原告为制止侵权行为花费购买费40元； 证据10.律师费发票，证明原告为制止侵权行为花费律师费5000元。 本院经审理查明： 2010年3月28日，北京润德鸿图科技发展有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第6380388号“”注册商标,该商标由潜水艇图案、长方形和英文字母submarine组成，该潜水艇图案的头部在长方形方框外其余艇身在长方形内，该英文字母在潜水艇图案的右侧并呈直角分布。该注册商标核定使用的商品为11类：水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器等，注册有；地漏为2010年3月28日至2020年3月27日，经续展有效期至2030年3月27日。2018年3月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让给本案原告柏瑞润兴公司。 2015年10月7日，北京润德鸿图科技发展有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第15192947号“潜水艇”注册商标，核定使用的商品为11类：水管龙头；管道（卫生设备部件）；冲水槽；抽水马桶；洗涤槽；太阳能热水器；地漏；浴室装置；水冲洗设备；水净；地漏（截止），注册有效期限为2015年10月7日至2025年10月6日。2018年3月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给本案原告柏瑞润兴公司。 淮南卓冉知识产权代理有限公司为举证，向安徽省淮南正诚公证处申请对购买物品的行为及物证进行保全证据公证。公证员王某1、公证人员刘某,4及淮南卓冉知识产权代理有限公司的代理人谢先亮于2018年7月18日下午共同来到位于江苏省盐城市盐都区丰盛装饰城1008-2号的名称为“九牧卫浴”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了一个标有“香港潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”字样的地漏，并在支付了人民币肆拾元后当场取得收据、名片各一张。离开该店铺后，公证员王某2自持手机进行清洁性检查后对该店铺进行了拍照。所购买的物品及收据、名片由公证员及公证人员刘某,4当天带到住处，公证员和公证人员刘某,4将购买的物品用盖有公证处印章的封条张贴并封存后交由谢先亮收执，在上述过程中，公证员对上述购买的物品及外包装、收据、名片和封存后的物证进行拍照。安徽省淮南市正诚公证处于2019年1月15日对上述公证过程出具（2019）皖淮正公证字第395号公证书。该公证书所附照片显示：购买案涉门头右上角标注P1008；收据上加盖了“盐城市丰盛装饰城速邦集成吊顶经营部”章印。 当庭拆封封存实物，被控侵权是商品的外包装盒为长方体，包装盒整体是红黑色相搭配的格调、中间用黄色波浪线间隔，顶盖及侧面均有标识“”。该标识由潜水艇图案、“hchqinstXGCHVI”字母、长方形构成。该潜水艇图案的头部在长方形方框外，其余艇身在长方形方框内，字母“hchqinstXGCHVI”呈直角分布。外包装盒标注“香港潜水艇卫浴科技有限公司（监制）”，其中“潜水艇”文字字体大于其他文字。产品包装的内部是由黄色布袋包装产品，黄色布袋正面标有“”和“香港潜水艇卫浴科技有限公司”字样。原告认为，该商品上的标识与原告注册商标构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权。 另查明，被告速邦集成吊顶经营部注册于2010年7月22日，系个体工商户，经营者：王中波；经营范围：厨房卫浴电器、集成吊顶、石膏线条、地板、墙纸、木门批发及零售。 上述事实，有（2018）津南开证经字第708、709、710、711、712、715、716、717、718号公证书、（2019)皖淮正公证字第395号公证书、被告工商登记信息等证据在卷证实，可以认定。 本案争议焦点为：1.被告速邦集成吊顶经营部是否侵犯了原告的注册商标专用权；2.如果构成侵权，被告速邦集成吊顶经营部是否应当承担及如何承担民事责任。 本院认为：一、速邦集成吊顶经营部侵害了柏瑞润兴公司的案涉注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。因此，判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。 柏瑞润兴公司系第6380388号“”、第15192947号“潜水艇”等系列商标的注册人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标。被控侵权商品为地漏，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被控侵权商品上标注的涉案标识具有区分、识别商品及其来源的作用，属于商标意义上的使用。 被控侵权商品上使用的标识与原告第6380388号“”注册商标相比较，虽然具体字母不一致，但主体均为潜水艇图案，在结构、图形的布局上均具有相似性，构成近似商标；另被控侵权商品上突出使用“潜水艇”字样，与原告第15192947号注册商标汉字部分字音相同、字义相同，亦构成相同。据此，被控侵权商品属于侵犯原告系列注册商标的商品，被告速邦集成吊顶经营部销售被控侵权商品，亦侵犯了原告系列商标的注册商标专用权，构成侵权。 二、速邦集成吊顶经营部应当承担相应的侵权责任。 速邦集成吊顶经营部侵犯柏瑞润兴公司系列注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告主张赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，柏瑞润兴公司未提供速邦集成吊顶经营部在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。综合涉案速邦集成吊顶经营部实际经营状况、经营规模及侵权行为的性质和情节、被控侵权商品的价值以及柏瑞润兴公司制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定速邦集成吊顶经营部赔偿柏瑞润兴公司经济损失及合理费用合计人民币10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐城市丰盛装饰城速邦集成吊顶经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失及合理费用合计人民币10000元； 二、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告盐城市丰盛装饰城速邦集成吊顶经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。 审 判 长  潘 虹 审 判 员  高 翔 人民陪审员  王益宏 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  徐 亚 附录法律条文 1．《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。