福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6262号 原告：泉州市丰泽中南贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路蟠龙大厦****，统一社会信用代码91350503705383304Q。 法定代表人：洪定鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告：蔡景伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟鹏，福建志立律师事务所实习律师。 原告泉州市丰泽中南贸易有限公司（以下简称中南公司）与被告蔡景伟合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人林配金、被告蔡景伟的委托诉讼代理人柯双木、曾伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中南公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡景伟向中南公司偿付货款465000元及支付自2016年7月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令蔡景伟承担本案的财产保全费约3520元，及财产保全担保保险费1800元（本项数额以实际支出的金额为准）。事实和理由：2013年元月23日，泉州永煌服装有限公司因向中南公司购买CVC单面汗布的需要，由蔡景伟作为委托代理人与中南公司签订一份《合同书》，同日，蔡景伟向中南公司出具一份书面《担保函》，承诺自愿为泉州永煌服装有限公司应付中南公司布料货款承担连带偿还责任。之后，中南公司陆续交货。2015年8月20日，泉州永煌服装有限公司确认结欠中南公司货款700177.35元。经中南公司催讨，蔡景伟个人自愿为泉州永煌服装有限公司结欠中南公司的上述债务承担还款责任，并于2015年11月16日向中南公司出具一份《对账单》，于2015年11月17日向中南公司出具一份《还款计划书》。之后，蔡景伟未能按承诺履行还款义务。2019年8月5日，蔡景伟根据上述《对账单》及《还款计划书》出具后，其付还部分款项及双方共同处理货物收回款项抵还贷款的实际情况，向中南公司出具一份《还款确认书》，确认截止2019年7月31日，蔡景伟尚欠中南公司货款485000元。此后，蔡景伟仅于2019年12月27日通过转账付还20000元，尚欠货款465000元，经中南公司多次催讨，至今仍未付还。 蔡景伟辩称，根据这两天与中南公司的进一步核对，蔡景伟实际欠的货款只有232188元，理由如下：2013年元月23日的合同书、担保函实际上与中南公司起诉的货款是没有任何关系的，该合同书已经履行完毕。在这份合同之后双方又陆续进行了交易，在交易的过程中，对于货款的结算双方没有最终确认欠款的数额。在2015年7月31日双方经过对账，在没有扣除退货以及中南公司送货数量不足、中南公司送货的布匹中卷筒的数量以及中南公司没有开具增值税发票应扣除税点的数额是703833.35元。在2015年11月6日，蔡景伟退回了中南公司一笔价值124800元的货物，中南公司与蔡景伟商定该笔货物待后由双方共同处理，实际销售的价格卖了多少偿还给中南公司，并且规定这一批货物暂时先按100000元扣除，在2015年11月17日双方对所欠货款在扣除100000元的退货款后确认为600000元。该600000元确认之后尚需扣除数量不足以及布匹卷筒包装重量，这部分款项实际数额是64180.8元。在诉讼过程中中南公司提出这一部分按47000元来扣除，蔡景伟表示同意，除此以外还要扣除税收部分。税收如下：中南公司发过来的扣除税收的数额37500元是按税率6%进行计算，而实际上双方是按17%来计算增值税的。为此根据中南公司提出的扣除的税收37500元÷6%税率计算出含税款是625000元。也就是说有625000元的货款没有开具增值税发票，为此根据该数额计算出不含税的价款为534188元（625000÷（1+17%）=534188）。进而625000元-534188元=90812元。除此以外还要扣除已经支付的货款除了2019年8月5日还款确认书中所确认的180000元外，还有2016年3月27日付了30000元现金，以及2019年12月27日付的20000元，总扣除之后所欠款项是232188元。对于这些货款双方是在诉讼之后才进行最终结算确认。为此，中南公司要求支付逾期付款的按年利率6%计算的资金占用利息缺乏合同、法律依据。而对于财产保全的费用以及保险金，由于中南公司保全的数额远远超出蔡景伟实际欠款的数额，由此按比例增加的保全费和保险金应由中南公司自行承担，而不是蔡景伟承担。 本院经审理查明，中南公司与泉州永煌服装有限公司于2013年1月23日签订一份《合同书》，约定泉州永煌服装有限公司向中南公司购买CVC单面汗布，同时蔡景伟出具一份《担保函》，自愿为泉州永煌服装公司向中南公司的货款提供连带责任担保。后中南公司法定代表人洪定鸿与蔡景伟于2015年11月16日共同对账后，确认一份《对账单》，内容：“兹有永煌退回CVC安纶汗布，计2400公斤，当时原件52元/kg，合约计人民币124800元，暂退回中南贸易仓库，待后双方共同处理，实际价格买多少还中南公司，中南公司按时提留10万元货款不计入还款计划书内。”次日，蔡景伟出具一份《还款计划书》，载明：“本人蔡景伟结欠中南贸易公司货款人民币600000元，现经友好协商，同意分期付清欠款（自2015年11月30日起至2016年6月30日期间，具体分期情况略）。”2019年8月5日，蔡景伟签署一份《还款确认书》给中南公司，内容：“根据蔡景伟于2015年11月16日出具的以物抵债协议书和2015年11月17日出具的还款承诺书，截至2019年7月31日止，共收到蔡景伟归还欠款五笔和一笔货款变卖款项：1.2017年1月26日，现金三万元；2.2017年1月27日，银行汇款七万元；3.2017年6月，银行转账三万元；4.2019年2月3日，银行转账三万元；5.2019年7月31日，银行转账二万元；6.年月日，货品变卖款三万五千元整。上述款项共计二十一万五千元整，蔡景伟尚欠四十八万五千元整。”蔡景伟在《还款确认书》的空白处书写“以上付款数额确认！欠款尾数待结算！”关于该《还款确认书》中第6笔款项，中南公司主张系价值124800元退货的处理变卖款35000元。蔡景伟质证认为，中南公司出售退回货品时，并未通知蔡景伟，退货款应当按照《对账单》中确认的100000元计算。本院认为，双方2015年11月16日对账时，已确定“永煌”退回货品原价值124800元，暂按100000元计算，实际按中南公司销售所得计算，但中南公司未提供该批货品销售处理情况的相关证据，蔡景伟在2019年8月5日签署《还款确认书》时提出的“欠款尾数待结算”可视为蔡景伟不同意退回货品的价格按35000元算。根据双方的约定，退回的货品由中南公司处理，自对账至今已近四年，中南公司未举证证明退回货品的处理情况，本院对退回的货品按照100000元价款进行认定。关于蔡景伟支付的款项，蔡景伟提供一份中南公司法定代表人洪定鸿出具的收条，欲证明其于2016年3月27日现金支付30000元，未计入《还款确认书》。中南公司质证认为，该笔款项的实际支付时间应为2017年元月27日，即《还款确认书》中第一笔2017年1月26日的款项，因临近春节，书写习惯没有改过来。本院认为，2019年8月5日蔡景伟在《还款确认书》上确认“以上付款数额确认”，故《还款确认书》上所记载的蔡景伟还款金额可予以认定，共计180000元。蔡景伟还于2019年12月27日还款20000元。蔡景伟另提供了微信聊天记录、2014年8月至2015年7月双方货款对账单、贸易往来款及开票明细，欲证明中南公司交付的布匹数量错误，结算未扣除布匹纸管的重量所计的布匹价格，双方此共同计算对应可扣除的价款为64180.8元，经协商中南公司愿补偿蔡景伟47000元，应于抵扣。中南公司质证认为，价款的协商系双方在诉讼过程中进行的，且未达成调解协议，不能作为对中南公司不利的证据，同时双方对账之前的往来不能推翻之后的对账结果。本院认为，双方对账时间为2015年11月16日、蔡景伟出具还款计划书时间为2015年11月17日，均在蔡景伟提供的该组证据形成时间之后，双方之间的货款应按照双方于2015年11月确定的金额予以认定；中南公司为促成调解所提出的对己方不利的条件，不应作为诉讼证据予以认定。故本院对蔡景伟的该组证据不予采纳。 另，中南公司在本案诉讼中，申请财产保全，本院于2020年7月31日作出（2020）闽0503民初6262号民事裁定书，裁定查封蔡景伟位于泉州市丰泽区××＃××的房产。诉讼保全申请费3520元。中南公司为此保全提供华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为诉讼保全担保，保险费1800元。 本院认为，中南公司与蔡景伟于2015年11月16日《对账单》确认“中南公司暂时提留100000元货款不计入还款计划书”，本院亦认定退回中南公司的货品按100000元计算，故按照蔡景伟于2015年11月17日出具的《还款计划书》所确认的欠款金额，蔡景伟应支付中南公司的款项为600000元。根据2019年8月5日《还款确认书》蔡景伟确认的还款金额及蔡景伟于2019年12月27日还款20000元的情况，蔡景伟共计还款200000元，蔡景伟还需支付中南公司货款400000元。蔡景伟未按照2015年11月17日《还款计划书》的约定于2016年3月30日前还清款项，构成违约，应承担违约责任。双方未约定违约责任，根据中南公司的主张及法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆件中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。保全并非实现债权的必要支出，且为保全提供担保为保全申请人的法定义务，本院对中南公司主张的保全费及保全担保保险费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蔡景伟应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽中南贸易有限公司款项400000元，并自2016年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金； 二、驳回泉州市丰泽中南贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9626元，减半收取4513元，由泉州市丰泽中南贸易有限公司负担413元，由蔡景伟负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏诗画 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。