广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12845号原告（反诉被告）：广州市恩道实业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路**鸭乸远工业区**2B205。法定代表人：吴金燕。委托诉讼代理人：梁方锋,广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可儿,广东泽正律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州太行安全设备制造有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇新沙大道**永合工业园****法定代表人：胡勤飞。委托诉讼代理人：刘鹏,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文秀,广东南国德赛律师事务所实习人员。原告（反诉被告）广州市恩道实业有限公司与被告（反诉原告）广州太行安全设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告（反诉被告）广州市恩道实业有限公司（以下简称恩道公司）的委托诉讼代理人梁方锋、黄可儿，以及被告（反诉原告）广州太行安全设备制造有限公司（以下简称太行公司）的委托诉讼代理人刘鹏、付文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩道公司诉称，2020年2月28日，恩道公司与太行公司签订《口罩生产合作协议》，约定由太行公司提供生产场地和资质等，我司提供生产设备及原材料等，双方对合作期限及其他权利义务进行了约定。在协议履行过程中，我司积极进场装修，并按约定购买了大量原材料等，与设备厂家签订了合同，积极履行各项合同义务。因疫情情况及口罩生产机设备厂家延误交付设备等原因，造成口罩生产机进场延迟几天。到2020年3月8日，太行公司以此理由拒不让我方设备进场，并扣押我方生产原材料。经核算，太行公司扣押我方物资造成我方损失，根据太行公司提供的口罩销售价格，结合扣压物资计算得出可得利益损失4676516.92元。此外，我方为场地进行装修花费较大，因太行公司违约，该装修费用的损失应由太行公司负担。恩道公司变更诉讼请求如下：一、解除双方2020年2月28日签订的《口罩生产合作协议》；二、太行公司赔偿其根本违约行为给恩道公司造成的损失4676516.92元；三、太行公司支付恩道公司装修太行公司仓库所支付的费用99558.71元；四、太行公司承担本案诉讼费。太行公司辩称，一、恩道公司未依约将口罩生产机投放到位，构成严重违约，我方催促未果，于2020年4月13日向其发出律师函，故双方签订的《口罩生产合作协议》已于2020年4月14日解除；二、我方未参与物资的清点入库和管理，故对恩道公司主张的物资清单不予确认；三、恩道公司的物资至今仍原状存放于我方仓库，我方并未使用，恩道公司亦一直未搬离，相关仓储费用应由其承担；四、案涉《口罩生产合作协议》提前终止是恩道公司的严重违约行为导致，我方不存在任何违约行为，恩道公司主张的经济损失没有证据证明；五、恩道公司主张由其装修的场地是当时其想扩大生产规模而以我方名义租赁，不属于为履行案涉合同而租赁，且恩道公司后来未使用该场地，我方已自行装修并使用。太行公司反诉请求：一、双方签订的《口罩生产合作协议》于2020年4月14日解除；二、恩道公司支付口罩货款64000元；三、恩道公司支付场地租赁费用（包括仓库和宿舍）损失（按每月7250元的标准自2020年3月1日计算至恩道公司退还租赁场地之日止）；四、恩道公司立即停止侵权、消除影响，在我方在场的情况下销毁涉案未经我方书面授权生产的全部包装盒及有关材料，并由恩道公司在其官网上发表声明其从未以我方制造商的名义进行广告宣传、生产、销售或使用上述具有我方品牌、标识、资质等行为。事实和理由：2020年2月28日，恩道公司与太行公司签订《口罩生产合作协议》，协议对双方权利义务进行约定。协议签订后，太行公司依约提供了车间和生产环境，并为恩道公司提供了员工宿舍、仓储用地用于其项目人员的住宿、项目生产资料的存储，还为其员工进行生产、安全培训。因恩道公司未依约于2020年3月2日将口罩生产机投放到位，且未经太行公司书面同意即擅自对外宣称有我方生产的口罩销售，擅自生产制作印有我方名称和商标的产品包装，构成严重违约。为保障合作友好进行，太行公司为恩道公司提供了多批次口罩物资，用于项目推进，恩道公司承诺，若合作顺利则拆抵后续分成货物，不能折抵则按约定价格支付货款，上述口罩共价值64000元。因恩道公司违约且拒绝协商解决，太行公司于2020年4月13日向其发出《关于终止相关事宜的律师函》，通知其协议已终止，并要求其尽快办理合同终止后的有关事宜。恩道公司辩称，一、口罩生产机延迟进场属于迟延履行，没有严重影响协议订立时预期的经济利益及导致协议目的不能实现，不属于根本违约。太行公司于2020年3月8日拒不让恩道公司进场并扣押相关生产原材料，导致后续口罩生产合作事项无法进行，构成根本违约。二、太行公司提供口罩物资是基于顺利履行合作协议而提供，该口罩物资因双方争议未能使用或部分使用，且《口罩生产合作协议》是因太行公司拒绝恩道公司进场导致后续纠纷事宜，故太行公司关于口罩货款的主张没有依据。三、根据《口罩生产合作协议》的约定，太行公司负责项目所需场地及资质等，仓储用地费用亦包含其中，太行公司主张的场地租赁费用损失缺乏事实和法律依据。经审理查明：2020年2月28日，恩道公司（乙方）与太行公司（甲方）签订《口罩生产合作协议》（编号20200223），约定：一、合作内容。1.甲方负责提供按照政府指引可生产医用口罩的生产设备相配套的现有场地、现有的生产环境及产品相关的生产资质。2.甲方负责生产工人及生产过程的安全管理。3.乙方提供2套一拖二平面口罩生产机及独自采购生产口罩所需的原料、辅料、包装材料并提供甲方组织生产及相关操作人员与生产培训：第一台口罩生产机2020年2月29日至2020年3月2日投放到位，第二台口罩生产机2020年3月3日至2020年3月6日投放到位。4.甲乙双方采取项目合作的模式，合作过程一切支出采取先预算报备后支出的原则：甲乙双方派出的与本项目有关的人员的薪酬、福利等费用支出由各方自行承担。5.乙方委派专人负责生产的原辅材料、半成品、成品的统计、入帐及出入库等实物与帐务资金管理工作，同时负责质量控制管理。7.每天生产的口罩产量按照甲方占20%，乙方占80%，各付各税，双方都不需要支付对方费用。二、合作周期。第一期：2020年3月1日至2020年5月30日；第二期：如甲乙双方合作满意，可续期合作，也可共同成立新公司专注于该领域的业务。三、甲方的权利和义务。1.甲方负责本项目所需的现有场地及现有的医用口罩备案资质。5.甲方应按本协议约定提供现有的和经乙方认可的生产场地和生产环境；并符合国家生产与验收标准。四、乙方的权利和义务。1.乙方保证提供一拖二医用口罩设备，并按约定时间运至甲方工厂安装。5.未经甲方的书面同意，乙方不得以甲方的名义进行广告宣传等市场推广行为。6.乙方对外的产品包装与说明等资料需经甲方书面授权，其内容需甲方书面同意。七、违约责任。如协议双方中任何一方不履行或不妥善履行本协议的任何条款，都将被视为违约，守约方有权要求：1.终止本协议并无须提前通知。2.违约方赔偿另一方因违约而受到的一切经济损失。恩道公司主张，协议签订后其及时购买案涉设备及原材料，并对仓库进行装修，设备于2020年3月7日已可进场，但太行公司不予同意。其提交以下证据予以证明：一、产品送货单、货物数量明细、材料入库登记表、进仓单，拟证明其为履行协议购入原材料的数量且上述材料已进场入库。太行公司对此不予认可，因为该证据系恩道公司单方制作，且根据双方合作协议，材料的入账及出入库由恩道公司自行负责，太行公司并不参与；各份材料之间显示的材料名称和数量无法一一对应，且进仓单显示恩道公司陆续往外搬出货物，但其计算时未将此计算在内。二、2020年3月18日的律师函及快递单，律师函中载明因疫情情况及口罩生产设备厂家延迟交付设备等原因造成设备没按约定时间投放到位，不构成根本违约，因太行公司拒不让恩道公司设备进场，并扣押生产原材料，导致协议不能履行，且合同目的不能实现，构成严重违约，恩道公司要求继续履行合同并顺延合作期限。该律师函以快递形式寄出，于2020年3月23日退回妥投。太行公司对此不予确认，因为收件人的号码并非太行公司联系电话，且太行公司没有收到上述函件。三、扣压物资成本、利润表，拟证明恩道公司诉请的经济损失。恩道公司陈述，该损失系根据其已交付的物资可生产出来的口罩数量，按照太行公司提供的每片3.2元的单价，以利润扣除成本的方式计算得出。太行公司认为该表格由恩道公司单方制作，相关数据没有事实和证据支持。四、装饰工程施工合同、装修人员证明、送货单、现场照片及装修施工录像，拟证明恩道公司为履行协议，对太行公司仓库进行装修，恩道公司为此投入装修成本99558.71元。《装饰工程施工合同》载明工程地点为广州太行安全设备制造有限公司的工厂对面（2楼）。太行公司认为上述证据无法证明送货单显示的材料用于太行公司场地装修，且从恩道公司陈泉与太行公司胡勤飞的微信聊天记录中可知租金成本由恩道公司承担。五、口罩生产机购买合同（2020年2月22日签订）、口罩生产机照片及叉车收据（日期为2020年3月12日至3月16日期间），拟证明恩道公司为履行协议购买了案涉机器设备并雇佣叉车公司搬运机器，但太行公司拒绝让设备进场。太行公司辩称，合同显示恩道公司购买的设备数量为3台，但案涉合作协议仅要求2台，该合同显示的卖方的经营范围是做汽车配件，太行公司未见过上述设备。六、微信聊天记录（恩道公司陈泉与太行公司胡勤飞、贾平），拟证明双方就设备机器的调试和进场事宜进行沟通。太行公司辩称该微信聊天记录不完整，其提交完整的聊天记录，该证据无法证明恩道公司的主张。太行公司主张，协议签订后恩道公司未依约按时将设备进场，为履行协议，太行公司租赁了仓库用于存放物资，并为恩道公司职员提供宿舍，产生相应的经济损失；为保障合作协议的顺利履行，太行公司另向恩道公司提供多批次口罩，用于项目推进，恩道公司应支付口罩货款64000元，其提交以下证据予以证明：一、《关于终止相关事宜的律师函》及送达证明，拟证明恩道公司未依约提供生产设备，且未经授权即擅自制作印有太行公司名称、标识、商标的包装盒，故发函告知解除合同并要求恩道公司不得以太行公司名义进行宣传、生产、销售或使用相关品牌、标识、资质等。恩道公司确认该律师函的真实性，但辩称其迟延履行不构成根本违约。二、送货单及收条，上述证据均有恩道公司工作人员张振鲁签名，显示2020年3月3日（当日出具收条）、3月4日（当日出具收条）、3月5日（3月6日出具收条）、3月6日（当日出具收条）、3月7日（无送货单）、3月8日（当日出具收条）太行公司每次分别交付恩道公司口罩3000个，3月9日（无对应收条）交付口罩2000个，单价均为3.2元。收条中载明结算方式为合作顺利的情况下以货抵货，合作终止时按单价3.2元的价格支付。恩道公司确认上述证据的真实性，但辩称即使双方签订的合作协议解除，在太行公司未向其赔偿的前提下，该主张无依据；对于3月9日的口罩，恩道公司并未出具收条，亦并未收到货物。三、租赁合同、证明及收据，拟证明太行公司为恩道公司的员工租赁5间宿舍，且恩道公司的物资一直占用太行公司的仓库，故恩道公司应负担上述宿舍全部费用及仓库租金的50%。恩道公司辩称，根据合作协议约定，应由太行公司负责项目所需场地，故仓库及宿舍费用均应由太行公司承担；又因太行公司拒不让恩道公司进场，故恩道公司的员工并未住进太行公司租赁的宿舍中，太行公司的主张于法无据。四、恩道公司陈泉与太行公司胡勤飞的微信聊天记录，拟证明恩道公司未经太行公司同意擅自印刷包装，3月7日恩道公司设备并未到位，以及恩道公司确认其主张进行装修的二楼厂房的租金由其自行承担。微信聊天记录显示，2020年3月4日陈泉称包装盒马上就印了，文字也对完了，希望对方当天三点前定稿，同时将口罩包装盒的图片发送给对方。3月6日，胡勤飞要求把医用口罩的包装设计可以看得到的文字发送给胡勤飞，因为有些文字看不清楚。陈泉回复盒子送到厂里了，定了五十万个，先印了10万；胡勤飞要求后面暂停，并告知设备调试的情况直接联系贾总。3月7日，陈泉“那个装修的陈总在我的办公室，我跟他把这个装修方案就按你的来定啊，那个成本你看一下合理就行了，我跟他把合同和那个预付款给他…我们的机器已经组装好，昨天晚上调试已经调到第二段…鼻梁条这一块出了点问题，还在调啊，机器应该如果我们自己找师傅到厂里调呢，今天就可以进场了，如果是说我们在设备厂调，今天就要到设备厂把它调好”“我的想法呢，就是先给我们买机器的设备厂先调，可能时间慢一点，然后到了厂里，如果有问题就请这个调机的师傅一起到现场调”“你今天下午两点能不能约房东过来，我们签这个物业合同和交房租呀，因为没有签合同就装修…还有我们的合同也要补签一份，后面两台的合作和这边的扩充合作都要补充一下合同…”3月8日，陈泉“如果你那个合同准备好了，你先发给我看一下，下午过来我带章过来我们签了就行了…反正还是用我的钱去租嘛，这个我打给你就打给房东…”恩道公司确认，该微信聊天记录中提到要租赁的厂地即为其第三项诉讼请求中所涉仓库。以上事实，有《口罩生产合作协议》、口罩生产机购买合同、租赁合同、装修合同、送货单、材料入库登记表、进仓单、收条、律师函、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《口罩生产合作协议》系恩道公司与太行公司自愿签订，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同的解除。恩道公司、太行公司均诉请要求解除合同，该协议已不具备继续履行的基础。但因《口罩生产合作协议》约定第一期合作周期为2020年3月1日至同年5月30日，且之后双方并无续期，故协议已经到期，双方请求解除已到期的合同没有事实依据，本院不在判项中作此确认。关于违约责任，关键在于对恩道公司安排口罩生产设备的入场时间以及该迟延行为是否导致根本违约的认定。恩道公司主张其已于2020年3月7日通知太行公司设备可以入场，从其证据而言，其一，即使《委外合同》系因购买案涉设备而签订，但无法证明设备交付至太行公司的时间；其二，叉车费的收据无法证据系搬运案涉设备而产生，且收据载明的日期均在2020年3月7日之后；其三，微信聊天记录显示，2020年3月7日双方仍在就设备调试问题进行沟通。据此，恩道公司的上述主张没有事实依据，本院不予采信。因恩道公司未提交其他证据证明设备入场时间，亦未证明太行公司拒绝其设备入场，根据双方提交的证据及诉辩意见，本院认为恩道公司的迟延履约行为已构成根本违约，其要求太行公司赔偿其经济损失，于法无据，本院予以驳回。关于恩道公司主张的装修费损失。恩道公司未提交证据证明该装修是按太行公司的指示进行，且协议对装修费用的负担未作约定，另如前所述，协议无法继续履行系恩道公司的根本违约行为所导致，故其要求太行公司赔偿其装修费损失依据不足，本院亦予驳回。关于太行公司主张的口罩货款。太行公司提交了送货单及收条证明其共向恩道公司交付口罩20000个，送货单载明单价为3.2元，收条中亦载明结算方式为以货抵货或现金支付。因协议并未顺利履行，无法通过以货抵货的方式结算，恩道公司应直接支付货款。对于2020年3月9日的2000个口罩，虽然太行公司未提交对应的收条，但恩道公司的同一收货人员张振鲁已在送货单的收货单位处签名，有无收条不影响送货单的效力。综上，恩道公司共需支付口罩货款64000元。关于太行公司主张的场地租赁费用损失。太行公司称该场地租赁费用包含了厂房租金及宿舍租金，本院认为，其未提交证据证明上述宿舍系由恩道公司的员工使用，故其要求恩道公司支付租金依据不足，本院不予支持。至于厂房租金，合作协议约定应由太行公司负责项目所需的场地，该场地应包含用于存放物资的仓库和厂房，即使恩道公司的物资确实存放于太行公司处，也系太行公司应履行的协议义务。又因双方后续就合作协议的履行一直处于沟通和协商中，双方权利义务并未确定，恩道公司不具有留置原材料的主观恶意，在权利义务确定前，太行公司要求恩道公司支付占用厂房的租金，依据不足，本院不予支持。关于包装盒及有关材料的处理及发表声明的问题。虽然协议约定产品包装与说明等资料需经太行公司书面授权，但由微信聊天记录可知，太行公司对接人员胡勤飞仅对包装设计的文字要求进行核实，其对包装盒的生产事实了解且未提异议。因太行公司未提交证据证明其要求销毁的包装盒系恩道公司通过其他途径私自生产，故其相关诉讼请求不能成立，本院不予支持。另，太行公司未提交证据证明恩道公司曾以太行公司名义进行广告宣传、生产、销售或使用上述具有太行公司品牌、标识、资质的行为，应承担举证不能的法律后果，对其要求恩道公司在官网发表声明的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市恩道实业有限公司支付广州太行安全设备制造有限公司口罩货款64000元；二、驳回广州市恩道实业有限公司的全部诉讼请求；三、驳回广州太行安全设备制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费45009.09元，由广州市恩道实业有限公司负担；反诉受理费2125元，由广州市恩道实业有限公司负担1462元，广州太行安全设备制造有限公司负担663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 瑾