河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3627号 原告：郭爱民，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：汉堡王（北京）餐饮管理有限公司石家庄槐岭路分公司，住河北省石家庄市裕华区建华南大街**石家庄万达百货**1182。 负责人：冯鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王璐，该公司市场营运督导。 委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。 被告：汉堡王（北京）餐饮管理有限公司，住，住北京市顺义区顺通路****/div> 法定代表人：朱付强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璐，该分公司市场营运督导。 委托诉讼代理人：赵永恒，上海序伦律师事务所律师。 被告：北京三块科技有限公司，住北京市海淀区苏州街18号2楼507 法定代表人：穆荣均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 原告郭爱民与被告北京三块科技有限公司（以下简称三块公司）、汉堡王（北京）餐饮管理有限公司（以下简称汉堡王公司）、汉堡王（北京）餐饮管理有限公司石家庄槐岭分公司（以下简称汉堡王分公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱民、被告三块公司的委托诉讼代理人白玉龙、被告汉堡王公司及汉堡王分公司的委托诉讼代理人赵永恒、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱民向本院提出诉讼请求：1.要求被告公开赔礼道歉；2、并赔偿经济损失151.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日原告通过美团平台购买汉堡王商品券，后多次到汉堡王旗下门店（三被告）以上门店均以没货为由拒绝兑换美团APP团购香草冰淇淋商品，并于2020年4月25日17时在汉堡王分公司门店与原告发生纠纷沟通无果，且与汉堡王总部400电话投诉未回复，后向美团反映，多次沟通无果。原告认为多次到商家多门店兑换商品均被拒绝，侵犯原告自身合法权益，并造成交通费37.10元、停车费84.0元、通讯费4.65元及精神损失1.00元你（共计126.75元），要求被告公开赔礼道歉。三快公司作为美团平台的运营机构，未做到商家的监督职责，应承担连带责任，并要求三块公司还已支付的费用25元。 被告汉堡王公司及汉堡王分公司辩称，一、原告与汉堡王公司无合同关系；二、原告没有保证能在门店购买到汉堡王商品券货品的权利；三、原告关于经济损失的诉请没有事实依据；四、原告关于公开赔礼道歉的诉请没有事实和法律依据。原告2020年4月25日下午18点11分到我店消费，当时进门时开着手机录像，到达柜台点餐的时候向员工询问原告要的产品，这种产品断货，我们的工作人员第一时间与原告协商给他更换其他的冰淇淋产品，原告拒绝，工作人员再一次进行协商，愿意在更换其他产品的基础上，在门店选一份其他小吃赠送与原告，原告拒绝，原告当时要求是必须要团购卷上的产品，当时原告要求门店的负责人与他联系解决，门店的负责人在赶去的路上与被告的工作人员王璐电话联系，说正在去调换货品的路上，原告说停车费太贵了，在门店待到18点28分，19点15分的时候团购卷上的货品运送到万达，后续门店负责人及王璐都与原告电话沟通。原告不接受我们当天把产品送到原告的家中，但是原告拒绝，理由是不能化，不能冻，要求产品要现场做出来的状态，当天电话沟通中也拒绝了再次邀请他来店中品尝，并且拒绝我们的赠送代金券的要求，当天原告提出的请求，汉堡王没有办法满足他，所以当天没有协商成功。我们问原告怎么样可以满意，原告提出要求汉堡王免费供社会大众三天餐，在国家级媒体上道歉，但是汉堡王不接受，所以没有协商成功。 被告三块公司辩称，一、我方并非本案的适格被告，涉案商品由被告汉堡王公司及汉堡王分公司销售，原告要求网络交易平台承担责任无事实和法律依据。二、我方依法提供了入驻商户的真实名称、地址、地址和有效联系方式了法定义务，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告通过三块公司美团APP支付四笔2.5元购买汉堡王商品券，备注：疫情影响期间，商家营业时间变动，建议提前预约或查看门店营业状态，无接触服务有可能会影响部分优惠券的核销，如有问题，请与店长沟通；使用规则有效期：2020年4月7日至2020年5月30日23时59分，疫情期间，商家营业状态/消费可能方式存在变动，建议消费前致电商家询问具体情况；使用时间为营业时段内，堂食外带均可，可免费打包，无需预约，消费高峰期可能需要等位，酒水饮料等问题，请致电商家咨询，以商家反馈为准，如部分菜品因时令或其他不可抗因素导致无法提供，商家会用等价菜品替换，具体事宜请与商家协商，使用优惠券购买团单，有效期以优惠券规则为准。 该日18点11分原告到汉堡王分公司门店购买香草冰淇淋，因当时该产品公司缺货，工作人员与原告协商更换其他冰淇淋产品，原告拒绝，原告要求必须要团购券上的产品，汉堡王分公司的负责人立即调货，原告因嫌停车费贵待到18点28分便离开，19点15分原告要求的产品调到汉堡王分公司万达店，工作人员与原告电话联系，原告不接受当天把产品送到家，理由是要求产品不能化、不能冻，必需保证是现场做出来的状态，原告亦不接受到店品尝，并拒绝接受赠送代金券，原告要求汉堡王免费供社会大众三天餐，在国家级媒体上道歉，汉堡王分公司不接受原告的要求，故当天双方未协商成功。 《美团点评团购用户服务条款》退款规则中第8.1.3约定：用户未凭团购电子消费凭证进行实际消费且符合美团点评关于“未消费随时退款”（但已超过约定的退款期限的除外）或“过期自动退”约定的，美团点评将根据用户的退款申请将相关款项退回用户的支付账户。《美团消费者保障服务》中的退款说明约定：审核通过后，会在1-7个工作日内把款项退回到原支付方。原告购买的上述团购券于2020年5月30日到期，原告未申请退款。本案审理过程中，被告三块公司庭审结束后于2020年9月16日将四笔2.5元原路退回，经与原告电话联系，原告亦认可收到该四笔2.5元，共计收到10元。庭审时，审判人员询问原告是否要求解除与被告的合同，原告称不解除合同，要求被告三块公司履行合同，自动退款。 以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 原告称，我通过网络交易所呈现的主体为北京三块科技提供的美团APP，所提示的义务为到汉堡王在石家庄的任意商店兑换产品，由此可见合同的第一主体为北京三块科技有限公司，间接主体为北京汉堡王餐饮管理有限公司，至于被告三块科技与汉堡王之间是否存在合同，与原告无关，被告汉堡王数次未履约导致产品券始终未能使用，应当在7天内自动退款给原告。 被告三块公司称，原告在庭审中认可平台由自行申请退款的提示及操作，其自己怠于操作。 被告汉堡王公司及汉堡王分公司称，原告要求我方公开赔礼道歉无事实和法律依据，原告提出的赔偿经济损失，没有事实依据，我方与原告购买商品券之间没有因果关系，我方在本案中不承担任何责任。 本院认为，原告购买商品券使用规则中明确记载：酒水饮料等问题，以及部分菜品因时令或其他不可抗力因素导致无法提供，商家会用等价菜品替换，具体事宜与商家协商。原告应认真阅读使用说明，原告到汉堡王分公司门店购买其所要的香草冰淇淋，因当时货品不全，汉堡王分公司的工作人员也积极调货，原告则没有解决问题的正确态度，提出苛刻的条件，致使问题未得到妥善处理，被告汉堡王公司及汉堡王分公司处理原告2020年4月25日在汉堡王分公司门店点餐事件上并无不妥。此后，原告至有效期之前未使用该券，导致该券现已过有效期，且原告提供的《美团点评团购用户服务条款》明确有关“过期自动退”约定：“美团点评将根据用户的退款申请将相关款项退回用户的支付账户”。《美团消费者保障服务》中的退款说明亦约定：“审核通过后，会在1-7个工作日内把款项退回到原支付方”。原告未仔细阅读服务条款，亦未申请退款，故三块公司不属于违约，原告可自行申请退款，却非要通过诉讼方式解决，浪费司法资源，在案件审理过程中，被告三块公司于2020年9月16日将四笔2.5元原路退回，经与原告电话联系，原告亦认可收到该四笔2.5元共计10元，故原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告未提供自己经济损失的相关证据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭爱民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭爱民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：043058，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年十月十九日 书记员  李俊华 ——