徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1701号原告暨诉讼代表人王**，女，1977年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。原告暨诉讼代表人刘小林（系孙寒梅丈夫），男，1982年2月19日生，汉族，住睢宁经济开发区。原告暨诉讼代表人石双（系韩金林女儿），女，1990年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。原告石双的委托代理人石桂云（系石双母亲），1967年6月20日生，住徐州市泉山区。原告暨诉讼代表人刘燕冰（系孙新多丈夫），男，1976年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告暨诉讼代表人隋晓冰（系黄焱丈夫），男，1974年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告韩金林，男，1962年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙寒梅，女，1983年2月2日生，汉族，住睢宁经济开发区。原告孙新多，女，1979年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。原告黄焱，女，1978年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告潘奕莹，女，2000年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告潘奕莹的委托代理人熊军（系潘奕莹父亲），1970年8月4日生，住徐州市云龙区。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人周黎明，该局铜山分局工作人员。委托代理人吴永华，该局铜山分局法律顾问。第三人徐州南部房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道凤凰山安置小区综合服务楼**。法定代表人李**，该公司总经理。委托代理人张磊，江苏领信律师事务所律师。委托代理人孟庆祝，江苏领信律师事务所实习律师。原告王**等10人诉被告徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市资规局）及第三人徐州南部房地产开发有限公司（以下简称南部房地产公司）城建行政规划一案，本院于2019年12月20日立案受理后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王**等10人诉称：请求法院判决撤销原徐州市铜山区规划局于2019年6月20日作出的建字第320323201900049号建设工程规划许可证。事实和理由为，原告于2017年下半年购买了南部房地产公司开发的位于徐州市××××＃xxx二期A20栋、A22栋的房产，均系xxx二期的现任业主。该项目系绿地97#地块项目，由原铜山区规划局进行小区规划审批，原铜山区规划局于2017年9月20日审批通过南部房地产公司绿地娇山湖项目97#地块规划总平面图，图纸记载“该总图经公示无异议，2016年3月2日的已批总图作废，以此图为准”。原铜山区规划局的该份审批图违反了相关规定，严重损害了原告的合法权益，具体如下，1、绿地97#地块项目北侧最后一排建筑(即A20号楼-A22号楼)建筑物北侧外墙到围墙实际距离与图纸要求距离不符。原铜山区规划局批准的该项目规划总平面图显示最后一排建筑外墙与红线的距离为8.17米(该图设计说明第二条―—图中所示距离，除了南北日照间距以南排女儿墙外檐起算，其他指建筑物外墙尺寸，道路指路牙石内缘)，减掉退红线0.5米以及围墙厚度(不足0.4米，以0.4米计)，最后一排建筑北墙与北侧外围墙之间的宽度应为7.27米。对此，原告专门委托徐州正宇不动产评估测绘有限公司进行现场测量，该公司于2019年6月20日出具《绿地娇山湖项目97#地块20#楼北墙至北侧围墙净空距离测量图》，测量图显示，建筑北墙与北侧外围墙的最近处距离为6.97米，存在0.3米(即30公分)的差距，超过江苏省相关建筑施工误差标准。2、绿地97#地块项目最北侧入户道路过窄，不符合国家规范，无法满足居民日常生活需要。绿地97#地块项目北侧入户道路是原告等业主入户的唯一必经道路，根据《城市居住区规划设计规范50180-93》(2016)规定，宅间小路为进出住宅的最低一级道路，该道路平时主要供居民出入，须满足清运垃圾车、救护车和搬运家具等需求。据委托人测量，路面与小区围墙之间绿化带0.5米，且植有高大乔木，路面宽度甚至不足1.5米，规划设计完全不能满足A20-22号楼业主的生活需要，更不符合《城市居住区规划设计规范50180-93》(2016)关于道路的规定：组团路路面宽3m-5m，宅间小路路面宽不宜小于2.5m；道路路面与构筑物(小区围墙)的最小间距应为1.5米。在此小区综合验收上房(2019年6月30日)之前，即2019年5月27-28日，原告及其邻居曾经向被告反映这个严重的问题，被告于2019年5月30日发文答复，“住宅楼北侧为绿化空间且未设置景墙，北侧小区围墙距离建筑物最近点8.1米，1.5米的便道结合后期的绿化细化，有充足的空间，可满足使用要求，由于该项目尚未进行规划竣工核实，5月28日我局书面告知并督促建设单位，本着便捷、宜居的原则，优化入户空间和停车位周边的建设，七日内对以上问题完成整改。”到2019年6月3日，开发商没有对道路做任何有效的整改。2019年6月4日原告依申请公开，查阅了此小区规划总平面，发现小区规划图上面景观设计确实没有明确的景墙的设置(后依申请公开此小区绿化景观规划图，遭到被告拒绝)。3、小区永久性停车位直接设置在组团路路面上，直接影响通行，严重违反国家规范。原告仔细查阅申请公开的小区规划总平面，发现了更加严重的问题，铜山规划局审批通过的绿地97#地块项目规划总平面图中，在20号楼西侧与22号楼东侧连接小区主干道和小区北侧建筑出入的宅间小路的4米宽的组团路，直接在路面范围设置了4个2.5米宽的永久性停车位，仅留1.5米的通行空间，该审批行为不仅违反了规划设计规范，还严重影响甚至阻断了委托人的日常进出，该审批行为违法。而在实际施工时，南部房地产公司未按照图纸施工，总平图中的4个停车位依然存在，而道路则改为2.5米，且两侧没有人行道，而这四个车位，除了最南端外侧的那一个进出方便，其余三个只能通过这2.5米的车道倒车出来；原告要从小区主路走回家中，须经过停车位旁边2.5米(且仅有2.5米)的车道接上1.5米的“便道”才能走到自己的单元门。原告翻遍《城市居住区规划设计规范50180-93》(2016)，在第八章道路的图表注释里找到了“便道”的表述——“注：居住区道路的边缘指红线；小区路、组团路及宅间小路的边缘指路面边线。当小区路设有人行便道时，其道路边缘指便道边线。”根据此规范的表述，所谓“便道”就是特指小区路附设的人行道，跟宅间小路没有关系，更不能替代宅间小路。在此种混乱，不符合规定的情况下，原告针对被告答复的文件立即发出了书面质询，但是得不到任何答复，而该项目则经被告审核，通过了竣工验收。被告徐州市资规局辩称：一、被告办理的规划许可证符合法律规定。2017年6月，第三人提出申请，并提供了铜国用(2015)第4233号土地使用权证书、徐铜发改经济投核(2015)167号、建设用地规划许可证、总平面图及审查意见、施工图等资料，经审查，认为符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定，2017年6月26日，颁发建设工程规划许可证。二、根据原告诉状描述，最北侧入户道路涉及到许可审批，其他均是施工问题。根据《城市居住区规划设计规范GB50180-93》2016年版8.0.2.4宅间小路，路面宽不宜小于2.5米，宅间小路的宽度规范是建议性而不是强制性规定。根据《城市居住区规划设计规范GB50180-93》2016年版8.0.5.1条文说明，消防是小区主要道路的功能，不是宅间路必须承担的功能。关于道路路面与构筑物(小区围墙)的最小间距应为1.5米，主要是考虑建筑底层开窗开门和行人出入时不影响通行和高空掉物的安全，同时有利于埋设各类管网的需要，本案的围墙是封闭实墙，不需开窗开门，因此对出行没有影响，经实测预留距离为0.57米满足需求。三、收到原告诉状后，被告安排测绘公司到现场实际测绘、结合核实数据，认为第三人在验收后为了业主居住更适宜，将道路由4米调整为3米，我局已要求企业自行整改，恢复4米道路。至于施工误差存在0.3米问题，经测绘公司现场测绘，20#楼向北偏移0.03米，一楼为建筑造型，建筑造型外突墙体0.237米(外突墙体0.15米+外墙保温0.07米+0.012米水泥砂浆找平+0.005抗裂砂浆)，外墙造型距红线7.942米，楼栋结构外墙到红线距离为：0.03+0.237+7.942=8.209米，与总图标注8.17米相差0.039米，根据《工程测量规范》GB50026-2007版表5.1.5-3细部坐标点的点位和高程中误差，主要建(构)筑物点位中误差为5cm，误差值在合理测绘误差范围内。四、整个97号地块是一个居住组团，一共约320户，建筑总面积64211.81平方米，20号楼总面积3091平方米，两栋楼之间的路是宅间道路，不是组团道路。第三人南部房地产公司述称：同被告的答辩意见。另补充，22号楼和20号楼之间的道路不属于组团路，而是属于宅间小路，即使是组团路，现在也已经达到了4米的要求。原告所提及的入户道路属于人行通道即便道。本院审理查明：2019年6月20日，原徐州市铜山区规划局作出建字第320323201900049号建设工程规划许可证。该证载明建设单位为南部房地产公司，建设项目名称为绿地娇山湖2013-97号地块项目20#，建设规模3096.87平方米，四层+挑空等内容。原告王**、刘小林、孙寒梅、石双、韩金林、刘燕冰、孙新多、潘奕莹系xxx小区2期A20幢楼的5户业主，所购该楼商品房建筑面积共计约900平方米，隋晓冰、黄焱系xxx小区2期A22幢楼的1户业主，十原告因不服被告作出的建字第320323201900049号建设工程规划许可证，提起本案诉讼，诉请如前。另查明，建字第320323201900049号建设工程规划许可证中载明的绿地娇山湖2013-97号地块项目20#对应的即是xxx小区2期A20幢楼。根据原告陈述该20#楼共有业主16户。该小区暂未成立业主委员会。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，建字第320323201900049号建设工程规划许可证涉及xxx小区2期A20幢楼业主的共有利益，按照上述法律规定，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。涉案A20幢楼共有业主16户，总建设规模3096.87平方米，原告王**、刘小林、孙寒梅、石双、韩金林、刘燕冰、孙新多、潘奕莹作为xxx小区2期A20幢楼的5户业主，所购商品房建筑面积共约900平方米，未达到上述专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的要求，其自行提起本案行政诉讼，要求撤销涉案建设工程规划许可证，不符合上述法律的规定，对其起诉依法应当予以驳回。此外，隋晓冰、黄焱系xxx小区2期A22幢楼的业主，与20幢楼的涉案建设工程规划许可证没有行政诉讼法意义上的利害关系，对其起诉，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告王**、刘小林、孙寒梅、石双、韩金林、刘燕冰、孙新多、潘奕莹、隋晓冰、黄焱的起诉。本案不收取案件受理费。原告王**、刘小林、孙寒梅、石双、韩金林、刘燕冰、孙新多、潘奕莹、隋晓冰、黄焱预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  李国莉法官 助理  武 艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。