河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2907号 原告（反诉被告）：董某2，男，汉族，1974年4月18日生，住沧县。 原告：董华倩，女，汉族，1998年10月23日生，住址同上。 原告：董某1，男，汉族，2004年7月11日生，住址同上。 法定代理人：董某2，系董某1之父。 原告：宋书兰，女，汉族，1948年6月23日生，住沧县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：9113090055449716X9。 负责人：周金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雅丽，公司员工。 原告董某2、董华倩、董某1、宋书兰与被告百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称百年人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告董某2及其与董华倩、董某1、宋书兰的共同委托诉讼代理人吴志彪，被告百年人寿保险公司的委托诉讼代理人王彦武、郭雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某2、董华倩、董某1、宋书兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告董华倩、董某1签订的保单号1130901000081458、1130901000081468的两份保险合同；2、依法判令被告给付原告保险理赔款20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董某2系黄红霞的丈夫，宋书兰系黄红霞的母亲（黄红霞的父亲已先于黄红霞去世），董华倩系黄红霞的女儿，董某1系黄红霞的儿子。2016年1月份，原告通过被告在沧州市的业务人员在被告处上有人身保险合同一份，保险项目包括重大疾病保险等，同时黄红霞作为投保人为两个孩子也投保了人身保险合同。2019年12月27日，黄红霞因病在沧州市中西医结合医院治疗出院后在家去世。后原告根据病情持相关手续到被告处办理理赔事宜，被告拒不赔付， 并终止解除与原告董华倩、董某1的保险合同，而根据保单的约定，黄红霞的病情属于正常理赔范围，且合同保险期限已经超过两年，不应当解除，故依法诉至法院。 被告百年人寿保险公司辩称：一、黄红霞的保险合同应当依法予以撤销，该保险的投保人董某2申请为黄红霞投保时，黄红霞正在住院治疗且被确诊为“肺内转移瘤伴恶性胸腔积液、乳腺癌术后、子宫肌瘤术后”，而投保人董某2订立合同时却故意进行了隐瞒，未如实告知被保险人患病住院治疗的事实，致使被告在违背真实意思的情况下订立保险合同，构成欺诈，故该合同应予以撤销；二、被保险人黄红霞在投保前已经患有严重疾病，并非在保险合同订立之后发生，保险合同约定的是“可能发生的事故”，保险合同成立前所发生的事故不应属于“保险事故”，且黄红霞于2020年2月20日身故后也没有及时通知被告，致使被保险人身故的性质、原因等难以确定，故被告不应承担给付保险金的责任；三、对于主观恶意明显的不诚信行为，应当遏制，规范保险秩序，本案保险合同成立前已经发生保险事故，随后再投保，其具有主观恶意，系恶意骗保的不诚信行为，违反保险合同法理，此时不应机械的固守不可抗辩期间的限定，应当赋予保险公司解除权，且两年不可抗辩期间的前提是保险合同成立两年后新发生的保险事故，因此保险合同成立前已经发生的保险事故，保险公司不应赔偿，综上，请求驳回原告诉求。关于原告诉请的保单尾号81458和 81468两份合同继续履行的诉请与本案涉案的保险合同非同一合同，原告应当另行主张。 反诉原告百年人寿保险公司向本院提出反诉请求：1.请求依法撤销反诉人与被反诉人董某2签订的1130901000079408号保险合同；2.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：被反诉人董某2以其妻子黄红霞为被保险人于2016年1月6日主动通过网络的方式向反诉人申请购买保险，但在填写保险合同时，被反诉人董某2填写的被保险人身体健康情况均不存在电子投保单中载明的“健康信息告知”事项中的任何一项，因此基于以上信息，反诉人与被反诉人订立了保险合同，合同生效时间为2016年1月8日。2020年3月20日，被反诉人董某2等向反诉人提出理赔申请，称被保险人黄红霞在家身故，要求反诉人承担身故保险金等给付义务。经调查得知，被反诉人在提出投保申请时，被保险人还在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，且被诊断为“肺内转移瘤伴恶性胸腔积液、乳腺癌术后、子宫肌瘤术后”，但被反诉人在订立合同时却故意进行了隐瞒，反诉人认为，被反诉人作为合同当事人，在订立保险合同时故意隐瞒了保险标的（被保险人身体健康）的重大瑕疵，构成欺诈，故该保险合同违背反诉人的真实意思表示，损害了反诉人的合法权益，根据《合同法》第五十四条之规定，请求法院依法撤销。 被反诉人董某2辩称，1.黄红霞的保险是通过百年人寿公 司的业务员办理的，并不是网上办理；2.办理保险的业务员并未就相关健康或疾病问题对原告进行询问，原告也没有向被告进行隐瞒，不构成欺诈，本案如果理赔后合同自然终止，不存在撤销的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月8日，原告董某2为被保险人黄红霞在被告处投保“百年安康一生终身重大疾病保险”等，其中“百年安康一生终身重大疾病保险”保险期间为终身，基本保额200000元。被告百年人寿保险公司通过95542客服电话对黄红霞的投保人、本案原告董某2进行了电话回访，通过电话确认了被保险人的个人信息以及投保过程中的签字属实等问题，并就保险犹豫期进行了告知，犹豫期内原告董某2没有提出解除合同申请，并按期交纳保费。2019年12月27日，被保险人黄红霞因病去世，原告董某2向被告提出理赔申请，被告作出理赔决定通知书向原告董某2告知拒赔，并于2020年3月24日出具理赔结案通知书告知：“歉难给付保险金，对1130901000079408／1130901000081458／1130901000081468号保险合同做解约处理，并不退还保险费”。 另查明，原告董某2系本案1130901000079408号保险合同的被保险人黄红霞配偶，原告董华倩、董某1系黄红霞子女， 原告宋书兰系黄红霞之母，黄红霞无其他第一顺序继承人。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告董某2为其配偶黄红霞投保并按期交纳保费，被告百年人寿公司应当按照约定履行保险责任。被告主张原告董某2在投保时未履行如实告知义务，但被告现有证据中没有对于被保险人黄红霞身体健康情况的询问，黄红霞的保险合同中也没有黄红霞或董某2的签字对免责条款表示知情或认可，因此不能证实原告董某2在投保时违反了告知义务。原告董某2为被保险人黄红霞投保的保险合同于2016年1月8日生效，被告于2020年3月24日向原告董某2告知该合同作解约处理并不退还保费，已经超出该保险合同成立之日两年以上，不符合解除条件，该解除行为无效，被告应当按照合同约定履行保险义务。百年人寿保险公司提出反诉称，被反诉人董某2以网络的方式申请购买保险，但在填写保险合同时，被反诉人董某2填写的被保险人身体健康情况均不存在电子投保单中载明的“健康信息告知”事项中的任何一项，但未能提交证据证实该投保过程是否发生，被保险人黄红霞是否存在疾病等其他拒赔情形，是保险合同的保险人即反诉原告确认承保前应当承担的必要审查义务，现有证据不能证明百年人寿公司已经尽到了必要审查和询问义务，反诉原告据此主张就黄红霞的保险合同行使撤销权，理据不足，本院不予支持。被告百年人寿保险公司应当按照合同约定就原告董某2为黄红霞投保的“百年安康一生终身重大疾病保险”履行 赔付义务，该保险的身故保险金受益人未指定，故原告董某2、董华倩、董某1、宋书兰作为被保险人黄红霞的第一顺序继承人享有保险利益。原告董华倩、董某1要求确认黄红霞为其投保的1130901000081458、1130901000081468号保险合同有效，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司向原告董某2、董华倩、董某1、宋书兰支付保险赔偿金200000元； 二、驳回原告董华倩、董某1的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的反诉请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担；反诉费50元，由反诉原告百年人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年十月九日 书记员  冯 贞