湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初845号原告：资兴市成诚投资有限公司，住所地资兴市唐洞街道阳安西路政务中心。法定代表人：曹向洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被告：卢宝江，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：胡日先，男，1961年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师，特别授权。被告：谢泽，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住广东省韶光市曲江区。委托诉讼代理人：谢土生，系被告谢泽之父，1967年出生，汉族，居民，住广东省韶光市曲江区。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师，特别授权。原告资兴市成诚投资有限公司（以下简称成诚公司）与被告卢宝江、胡日先、谢泽金融不良债权转让合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告成诚公司的委托诉讼代理人邓昕、唐归，被告胡日先、谢泽的委托诉讼代理人李晴波到庭参加诉讼，被告卢宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢宝江偿还原告借款本金8000000元及利息1812700元（2014年6月30日至2020年4月30日的利息为1812700元。2017年10月1日前的利息按照合同约定的月利率8.7125‰计算，2017年10月1日后的利息按照月利率6‰计算），合计9812700元，并支付从2020年5月1日起至履行完毕止的相应利息；二、判令被告胡日先、谢泽位于湖南省郴州市××路××号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××3号／7××4号）、湖南省郴州市苏园路105号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××5号／7××6号）对本案借款本息承担抵押担保责任，该抵押物处置款项原告享有优先受偿权；三、本案受理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告卢宝江向湖南资兴农商银行（原资兴市农村信用合作社）借款8000000元，双方签订《最高额借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率8.7125‰；同日，被告胡日先、谢泽与资兴农商银行签订《最高额抵押合同》，被告胡日先、谢泽用位于湖南省郴州市××路××号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××3号／7××4号）、湖南省郴州市苏园路105号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××5号／7××6号），为被告卢宝江的借款本息作抵押担保。2017年12月27日，湖南省资产管理有限公司与湖南资兴农商银行签订《不良资产转让协议》，湖南资兴农商银行将涉案债权转让于湖南省资产管理有限公司，湖南省资产管理有限公司支付债权转让款后，于2018年1月5日公告通知债务人。2018年4月4日，原告与湖南省资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，湖南省资产管理有限公司将涉案债权又转让于原告，原告支付债权转让款后，于2018年4月13日公告通知债务人。被告卢宝江借款后，未按合同履行到期给付义务，仅在2014年6月30日至2017年9月30日之间支付部分利息后，再未偿还借款本息。原告取得债权后，被告卢宝江未偿还本息，至2020年4月30日止，尚欠本金8000000元，利息1812700元。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢宝江未答辩。被告胡日先、谢泽辩称：一是湖南省资产管理有限公司与湖南资兴农商银行签订的《不良资产转让协议》，以及原告与湖南省资产管理有限公司签订的《不良资产转让协议》，均系无效协议，该债权转让系无效，原告不具有主体资格；二是被告胡日先、谢泽的抵押担保已经逾期，被告胡日先、谢泽不再承担抵押担保责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕自己的主张，原告成诚公司向本院提交了5份证据。证据1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；证据2、被告卢宝江、胡日先、谢泽身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明三被告的身份信息、主体资格；证据3、借款申请书、借款证据、个人业务存款凭证、利息清单、最高额借款合同，证明被告与湖南资兴农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》，合同约定借款本金为800万元，借款期限为36个月，月利率为8.7125%，按季结息。同时约定了被告承担因被合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同债权已付和应付的费用，合同约定的双方其他权利和义务，证明湖南资兴农村商业银行股份有限公司已经履行了放款义务及被告卢宝江欠湖南资兴农村商业银行有限公司800万元借款本金及相应利息的事实；证据4、最高额抵押合同、抵押承诺书、抵押财产清单、房屋产权证书、房他证复印件，证明被告胡日先、谢泽向湖南资兴农村商业银行股份有限公司出具了《抵押承诺书》并签订了《抵押合同》，以其位于湖南省郴州市××路××的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××3、7××4、7××5、7××6号）对本案借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，及房屋、土地的基本情况；证据5、不良资产转让协议、债权转让暨催收公告，证明湖南资兴市农村商业银行有限公司将对被告卢宝江的债权转让给原告资兴市成诚投资有限公司，原告公告通知了各被告，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告胡日先、谢泽质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，只是对债权是否实际转让希望法院能核实。被告卢宝江未质证。本院认为:对原告提交证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，结合被告胡日先、谢泽的质证意见，本院对原告的证据1、2、3、4、5予以确认。围绕自己的抗辩主张，被告胡日先、谢泽向本院提交了3份证据。证据1、身份证复印件，证明被告的身份情况；证据2、郴房他证苏仙区字第514004424（原告的第五组证据的其中之一），证明主债务期间为2014年6月30日至2017年6月28日，最迟还款是2017年6月18日；证据3、抵押承诺书，证明保证期限为借款之日起至借款到期后两年止，即2017年6月29日起至2019年6月28日止，被告在2020年才诉至法院显然已经过了保证期限。原告质证意见为：对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，原告方没有对胡、谢提出承担保证责任，只是对胡、谢提出抵押担保责任，结合本案的事实，主债权是没有过诉讼时效的，根据法律相关规定，原告主张抵押权是合理合法的。被告卢宝江未质证。本院认为：对被告胡日先、谢泽提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，结合原告的质证意见，认定被告胡日先、谢泽用房产对被告卢宝江借款进行了抵押担保，故对其证据本院予以确认。被告卢宝江未提交证据，亦未对原告成诚公司及被告胡日先、谢泽所提交的证据进行质证。根据当事人陈述和经举证质证确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月30日，被告卢宝江向湖南资兴农商银行（原资兴市农村信用合作社）申请借款8000000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率8.7125‰；同日，被告胡日先、谢泽与资兴农商银行签订《最高额抵押合同》，被告胡日先、谢泽用湖南省郴州市××路××号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××3号／7××4号）、湖南省郴州市苏园路105号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××5号／7××6号），为被告卢宝江的借款8000000元作抵押担保，担保范围为借款本息。2017年12月27日，湖南省资产管理有限公司与湖南资兴农商银行签订《不良资产转让协议》，湖南资兴农商银行将涉案债权转让于湖南省资产管理有限公司，湖南省资产管理有限公司支付债权转让款后，于2018年1月5日公告通知债务人。2018年4月4日，原告与湖南省资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，湖南省资产管理有限公司将涉案债权又转让于原告，原告支付债权转让款后，于2018年4月13日公告通知债务人。被告卢宝江借款后，未完全按合同约定履行义务，至2020年4月30日止，尚欠本金8000000元，利息1812700元。2020年3月17日，原告起诉来院。本院认为：本案焦点，一是本案的债权转让是否合法有效；二是被告胡日先、谢泽的抵押担保是否逾期。一、关于债权转让是否合法有效。2014年6月30日，被告卢宝江向湖南资兴农商银行借款8000000元。2017年12月27日，湖南资兴农商银行将涉案债权转让于湖南省资产管理有限公司，2018年4月4日，湖南省资产管理有限公司将将涉案债权又转让于原告，且均公告告之上述被告，该债权转让均合法有效，原告具有本案主体资格。被告胡日先、谢泽抗辩称债权转让无效，理由不成立，其抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告胡日先、谢泽的抵押担保是否逾期。2014年6月30日，被告卢宝江向湖南资兴农商银行借款8000000元，被告胡日先、谢泽与湖南资兴农商银行签订的《最高额抵押合同》合法有效，被告胡日先、谢泽用上述房产为被告卢宝江的借款承担抵押担保责任。被告胡日先、谢泽的《抵押承诺书》，承诺为被告卢宝江的借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后的二年止。该承诺是承担连带保证责任及保证期限，本案中原告是请求被告胡日先、谢泽承担抵押担保责任，并没有请求被告胡日先、谢泽承担连带保证责任，故被告胡日先、谢泽抗辩称抵押已到期，理由不成立，其抗辩意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院〈关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定〉》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宝江自本判决书生效之日起一个月内，偿还原告资兴市成诚投资有限公司本金8000000元及相应利息（2014年6月30日至2017年10月1日的利息按照合同约定的月利率8.7125‰计算，2017年10月1日至借款偿还清之日止的利息按照月利率6‰计算。利息计算至借款还清之日止）；二、被告胡日先、谢泽用位于湖南省郴州市××路××号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××3号／7××4号）、湖南省郴州市苏园路105号的房产（房产证号：郴房权证苏仙字第7××5号／7××6号），对上述借款本息承担抵押担保责任，该抵押物处置款项原告资兴市成诚投资有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80489元，由被告卢宝江负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  杨满标人民陪审员  郭新亮二〇二〇年十月九日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院〈关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定〉》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。