wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1488号 原告：葛方华，男，1959年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：聂成财，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：丁邦会，女，1978年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告葛方华与被告聂成财、丁邦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛方华到庭参加诉讼，被告聂成财、丁邦会经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法按期审理。本案现已审理终结。 原告葛方华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金50,000元及利息（自2016年8月30日起至付清本金之日止，以借款本金50,000元为基数，按照月利率2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款50,000元，被告收到借款后于2015年11月29日向原告出具借条一张，到期后，经原告多次催收，被告未归还借款，遂诉至法院。 被告聂成财、丁邦会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛方华与被告聂成财系朋友关系。被告聂成财以需要资金周转为由向原告葛方华借款50000元，原告于2015年11月29日将借款50000元现金交付给被告聂成财、丁邦会。同日，被告聂成财、丁邦会向原告出具《借条》一张，载明：“今借到柑坳葛方华现金50000元，大写伍万元，还款时间暂定3个月，借款人聂成财，身份证510322197010××××，丁邦会。”借款到期后，至今被告未归还借款，但按双方口头约定月利率2%支付了9个月利息9000元。 以上事实，有原告提交的《借条》、四川省农村信用社取款业务凭条、四川省农村信用社存款业务凭条、录音光盘等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过现金交付的方式履行了出借义务，被告聂成财、丁邦会也向原告葛方华出具《借条》，原告与被告聂成财、丁邦会之间的民间借贷关系成立并生效，被告聂成财、丁邦会应当按照《借条》约定的期限归还借款。到期后，被告聂成财、丁邦会未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，故对于原告要求被告聂成财、丁邦会偿还借款50,000元的诉讼主张予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，可自2016年8月30日起按照月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告聂成财、丁邦会于本判决生效之日起十日内向原告葛方华偿还借款本金50,000元； 二、限被告聂成财、丁邦会于本判决生效之日起十日内向原告葛方华支付利息（利息计算方法为：以实欠借款本金为基数，自2016年8月30日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告聂成财、丁邦会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  郭其祥 审判员  王 军 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭万羽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1813号苏州银行股份有限公司常州分行与常州格莱德商贸有限公司、常州舒俊特商贸有限公司、吴叶萍、常州市茂兴五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0412民初8110号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款14500000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院以14500000元为限额，冻结吴叶萍下列账号：中国银行账号5222××××3202，实控金额380中国银行账号×××01，实控金额65.44华夏银行账号×××61，实控金额438.98交通银行账号6222××××8192，实控金额220.89中国民生银行账号3701××××9188，实控金额300.37以上冻结期限2020/10/27至2021/10/27。轮候冻结中国建设银行股份有限公司常州化龙巷支行6217××××9821_156_1账户，实控金额0，冻结期限2020／10／28至2021／10／28。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执501号 申请执行人：宋宗神，男，1989年5月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108，统一社会信用代码91130400699221172Q。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初388号民事判决书，被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司偿还申请执行人宋宗神借款本金3100000元并支付利息4389955元、加倍支付迟延履行期间的债务利息24955元（利息暂计算至2020年10月12日），向本院交纳案件受理费29343元、申请执行费33693元，共计7577946元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司银行存款7577946元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  佟 芸
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执691号 关于申请执行人与被执行人温克强罚金一案，（2020）冀0632刑初133号已经发生法律效力。由于被执行人温克强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632刑初133号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2000.0元已由被执行人温克强交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632刑初133号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4877号之一 申请执行人：王玉嫦，女，汉族，1971年5月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄庆新，男，汉族，1964年5月5日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人王玉嫦诉被执行人黄庆新不当得利纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的(2019)粤13民终5673号民事判决书以及惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2853号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黄庆新于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币65000元及利息（以65000元为基数按银行同期同类贷款利率从2010年10月1日起计算至还清款之日止，被执行人已支付的20500元应予扣除）给申请执行人王玉嫦。案件受理费1796元（已减半收取），由被执行人黄庆新负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。本案执行费1052元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄庆新名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年7月6日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人名下银行账号仅有零星存款，本院冻结被执行人若干银行账号。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4877号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  冶园媛 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏向武
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1302民初2363号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川,总经理。 委托诉讼代理人:刘焕智,该公司员工。 被告：黄海玉，男，1974年10月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告黄海玉追偿权纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告来宾市佳泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘焕智到庭参加诉讼，被告黄海玉不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告代偿款18075.23元及违约金3169.94元(违约金按被告与按揭银行约定的利率计算)，合计21245.17元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》。被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行于2014年6月3日签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。因被告先后有12笔贷款未按时归还银行，导致原告的保证金18075.23元被银行扣划垫付。原告要求被告归还被扣划的款项，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》1份、《“金都汇”城市广场认购协议书》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、工商银行转账凭证9份(均系复印件)，证明被告以按揭方式购买原告开发的房屋及未按时还款，导致原告交纳的保证金被扣划的事实。 被告黄海玉未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告亦保证其提供的证据具备真实性、合法性和关联性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并采信为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于来宾市桂中大道东13号金都汇城市。2014年6月3日，被告与中国工商银行股份有限公司来宾市兴宾支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告作为被告按揭贷款的第三方担保人并存入相应的保证金。因被告未按时归还银行贷款，导致原告保证金六次被按揭银行扣划垫付，扣划垫付的金额为18075.23元。原告要求被告归还上述被扣划的款项未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院认为，被告未按时归还购房按揭贷款，导致原告作为其购房担保人交纳的保证金被银行扣划18075.23元，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现原告诉请被告归还其代为偿还的按揭贷款18075.23元及按被告按揭银行约定的贷款利率支付违约利息损失3169.94元，其请求理据充足，故本院依法予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海玉向原告来宾市佳泰房地产开发有限公司支付代偿款18075.23元及违约利息损失3169.94元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 本案受理费3310元，由被告黄海玉负担(限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 人民陪审员  农文贵 人民陪审员  韦海燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复151号复议申请人（被执行人）：陈山柱，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人：严毅臻，女，汉族，1990年5月28日生，住河南省洛阳市栾川县。申请人：严毅仁，男，汉族，1997年10月10日生，住河南省洛阳市栾川县。原申请执行人：严世清，男，汉族，1965年10月13日生，住河南省洛阳市栾川县（已死亡）。复议申请人陈山柱不服西工区人民法院（以下简称西工法院）作出的（2020）豫0303执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，原申请执行人严世清持生效的(2014)西民一初字第576号民事判决书向西工法院申请执行，西工法院于2017年12月11日作出的（2017）豫0303执1226号之二号执行裁定书，裁定将洛阳市西工区凯旋东路34号院301号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）共有权人陈山柱（洛房权证市字第××号）过户至被申请人严世清名下。严毅臻，严毅仁向西工法院提供证明、户籍信息（记载严世清于2018年11月12日因病去世。其父严金海于1987年6月2日死亡，现有继承人为其母亲季秀荣，其配偶冯爱红，其女严毅臻，其子严毅仁），用以证明自己的主张。另，季秀荣、冯爱红向西工法院表示愿意由严毅臻、严毅仁继承严世清申请执行权利，同意将涉案房产过户到严毅臻、严毅仁名下。西工法院认为，西工法院的执行依据合法有效，原申请执行人严世清死亡后，其应享有的相关权利应由其继承人享有，季秀荣，冯爱红，严毅臻，严毅仁作为其继承人，有权对相关权利做出处分，因此，严毅臻、严毅仁申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定：变更申请人严毅臻、严毅仁为西工法院（2017）豫0303执1226号案件申请执行人。复议申请人陈山柱复议称，1、原审法院已经于2017年12月11日作出（2017）豫0303执1226号之二号执行裁定书，裁定将洛阳市西工区凯旋东路34号院301号房产过户至严世清名下。该裁定书应属于已生效的确认物权变更的法律文书，严世清完全可以在生前持有该裁定书到房产登记部门办理过户登记手续，其没有依法办理，属于对自己权利的处置。如果其继承人在严世清死后需要变更该物权归属，应通过诉讼审判方式解决。目前该执行案件已经执行终结，原审再裁定变更申请执行人，不符合法律规定。2、本案出具裁定之前没有通知陈山柱参加公开听证。剥夺诉讼权利，程序违法。3、该案依据西工法院（2014）西民一初字第576号生效判决书执行，但严世清没有出资一分钱购房，房款及银行贷款本息由陈山柱和洛阳千山矿业科技有限公司及洛阳千山矿业服务中心支付，而该单位拖欠800多万元债务没有清偿，却把公司资产转移到个人名下，显然依法应对公司债务承担连带责任。但如果该案裁定房产变更给严世清部分继承人所有，显然损害公司债权人利益，故该裁定变更缺乏事实和法律依据，应予纠正。本院查明事实与西工法院基本一致。另查明，西工法院作出情况说明，2018年1月2日，西工法院作出（2017）豫0303执1226号执行案件结案通知书后并未向双方当事人送达，本案仍然在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定了申请执行人死亡后，其继承人申请变更申请执行主体的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，原申请执行人严世清死亡后，其继承人严毅臻、严毅仁向人民法院申请变更申请执行人，于法有据，人民法院应予支持。复议申请人陈山柱主张复议申请人严毅臻、严毅仁应通过诉讼程序变更，违反法律规定，本院不予支持。其主张本案异议审查阶段应进行听证而未听证，也与法律规定不相符，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定人民法院对执行异议和复议案件可以实行书面审查。西工法院对本案书面审理并无不当。陈山柱主张涉案房产过户到严毅臻、严毅仁会导致该公司权益受损，不属于异议复议程序审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈山柱的复议申请，维持洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十月二十日书记员  张克毅
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执750号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄捷辉，系该行行长。 委托代理人：胡远理，系该行职工。 被执行人：吉纯亮，男性，汉族，住五华县。 被执行人：李小婷，女性，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与吉纯亮、李小婷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初2211号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告吉纯亮、李小婷应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金27000元及利息。本案受理费736元，由被吉纯亮、李小婷负担。”根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月7日立案执行,申请执行金额为38204.08元。 在执行过程中，本院依法向被执行人吉纯亮、李小婷发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人吉纯亮、李小婷在银信、国土等部门进行了查询，均未发现被执行人吉纯亮、李小婷的财产线索。本院依法查封了被执行人吉纯亮所有的粤Ｍ×××××号牌汽车，但无法实际控制。因被执行人吉纯亮、李小婷违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有38204.08元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张杨青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2935号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：邱日忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。被告：方武通，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中粮集团有限公司诉被告邱日忠、方武通侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴山林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告注册并使用“长城”系列等上百种商标多年,经调查发现广州市东伴源贸易有限公司（下称东伴源公司）销售印有假冒“长城”图样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与原告第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标相同（或近似），足以误导消费者认为该商品是原告生产或与原告有关联。东伴源公司已经注销，邱日忠、方武通是东伴源公司股东。故请求判令两被告：1.立即停止销售案涉第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标专用权的商品赤霞珠干红葡萄酒金装99的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为所产生的合理必要费用共计2.5万元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：第70855号“”、第3362447号“”、第8136217号“”、第3244778号“”、第3244779号“”、第12177356号“”注册商标注册人均为原告，核定使用商品均为第33类包括葡萄酒等，均在有效期内，其中第70855号注册商标被认定为驰名商标。庭审中原告补充提交第19801105号商标注册证复印件，拟证明单独的蓬莱阁图案已由原告2018年6月28日注册成功。原告提交（2017）粤江江门第13012号《公证书》内容显示：2017年5月24日，公证处公证人员见证委托代理人龚某到广州市番禺区大西路一门口标有“好又多”招牌商场，购买5瓶葡萄酒，取得电脑小票等单据。公证人员对所购商品及单据进行拍摄后予以封存。经当庭拆封公证封存的案涉商品，内容与公证书附件一致，其中电脑小票中的序号3“水城金装99”为案涉商品，酒瓶标贴瓶身正面标签的上方为“WATERWALL?”标识及一幅包含城墙、塔楼、烽火台、古建筑群等的图片，图片下方标注金装99赤霞珠干红葡萄酒，生产厂家为蓬莱酒业有限公司。原告支付公证费10000元（产生5件系列案件）。东伴源公司2014年8月20日注册成立，注册资本50万元，邱日忠、方武通持股比例各占50%。2019年1月2日清算组成员邱日忠、方武通作工商登记备案，2019年2月28日核准注销。本院认为：原告是第70855、3362447、8136217、3244778、3244779、12177356号商标的注册人，被控侵权产品与原告上述注册商标的核定使用类别均一致。经比对：案涉商品瓶身正面标贴中部图案与第70855、8136217、3244778、3244779、12177356号注册商标不构成相同或近似，没有侵害原告注册商标专用权，不承担民事侵权责任。东伴源公司2019年1月2日清算组成员邱日忠、方武通作工商登记备案，2019年2月28日核准注销，2017年5月24日原告对涉嫌侵权行为作公证证据保全，2020年4月9日原告才提起本案诉讼，原告无证据证实邱日忠、方武通在清算东伴源公司过程存在过错。故此，对于原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司诉讼请求。本案受理费426元由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十六日书记员  黄桂欢
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5473号原告张秀琴，女，1968年7月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市大榆树镇隆川村****。被告张淑露，女，1969年5月4日生，汉族，农民，现，现住吉林省榆树市于家镇中山村**/div>被告许彦君，男，1967年5月10日生，汉族，农民，现住，现住吉林省榆树市泗河镇炮手村**div>原告张秀琴诉被告张淑露、许彦君隐私权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告张秀琴于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告张秀琴撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1050.00元由原告张秀琴负担。审判员  王洪光二〇二〇年十月十二日书记员  孙 雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3933号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周福生，男，1972年10月18日出生，身份证号码：432************011，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市祁阳县********。曾因犯盗窃罪于2009年10月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3553号起诉书指控被告人周福生犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人周福生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年12月26日4时许,被告人周福生来到被害人刘某熊居住的东莞市***********,盗走1台华为手机、1台小米手机（价值共约3100元）和人民币现金约330元。2020年5月8日15时，被告人周福生被抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，图像鉴定意见书，视频监控录像及截图，到案经过，原籍材料，说明材料，受害人刘某熊的陈述，被告人周福生的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周福生对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周福生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周福生无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周福生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周福生庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人周福生认罪认罚，建议对被告人周福生判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人周福生的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周福生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年2月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周福生退赔受害人刘某熊3430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3341号 原告：河北翼辰实业集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市翼辰北街**。 法定代表人：张海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇绰尔路北段小桥北50米路东侧（**25段**）。 法定代表人：康读峰，该公司总经理。 原告河北翼辰实业集团股份有限公司与被告乌江铁路建设运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北翼辰实业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告保证金761,173元及该款自2013年5月21日起至实际付清款项日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因新建乌兰浩特至材料标准配件（二包）工程对外招标。原告向被告方缴纳150万元投标保证金投标，后原告中标，双方签订2013年12月4日采购合同，根据合同约定投标保证金中的761173元转为履约保证金。但被告该项目因故未进行，被告既不按合同约定购货，也不退还原告保证金。经原告多次催要，被告一直推托不予返还。为维护原告合法权益。特诉至贵院。望贵院查明事实，依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：采购合同、银行电子转账凭证、企业询证函、原告公司的明细账。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：河北翼辰实业集团股份有限公司的名称是由原河北翼辰实业集团有限公司变更而来。2013年5月21日原告向被告缴纳150万元投标保证金，后中标被告新建乌兰浩特至材料标准配件（二包）工程。为此，双方于2013年12月4日签订采购合同，该采购合同包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、廉政协议书、订货明细表等五部分，合同对双方的权利、义务等内容均进行了约定。合同签订后，被告于2014年4月2日将其中的738827元投标保证金退还给原告，剩余761173元投标保证金转为原告依据合同约定应向被告交纳的履约保证金。合同履行期间，作为买方的被告未依约提供所涉标的物需求计划，至合同履行不能。后经双方对账，被告尚欠原告761173元，经原告催要，被告至今未与退还。 上述事实有采购合同、银行电子转账凭证、企业询证函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的采购合同依法成立后，双方均应依约全面履行各自的义务。本案未依约提供需求计划，致合同不能履行，造成合同不能履行的责任在被告，被告应承担违约责任，现原告请求被告返还保证金761,173元及占用该款期间的利息损失，合法有据，本院应予支持，但2019年8月20日起之后的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失为宜。 诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北翼辰实业集团股份有限公司保证金761,173元及占用该款期间的利息损失（自2013年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,356元，由被告乌江铁路建设运营有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费14356元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  韩勇杰 人民陪审员  杨红舟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  赵会景 ——
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执126号之一被执行人：朱玉椿，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人朱玉椿犯制造毒品罪、非法生产、买卖制毒物品罪涉财产部分一案中，查封了被执行人朱玉椿名下位于盐城市区南洋镇湖滨路88号恒隆花园44幢104室、04室、地下车库2幢0410室及0411室和盐城市城南新区世纪大道5号金融城7幢1305室房产。因被执行人未履行生效法院文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对被执行人朱玉椿名下位于盐城市区南洋镇湖滨路88号恒隆花园44幢104室、04室、地下车库2幢0410室及0411室进行评估、拍卖；二、对被执行人朱玉椿名下位于盐城市城南新区世纪大道5号金融城7幢1305室房产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十月二十日书记员  孙 潇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3601号原告：刘继坤，男，1969年3月4日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：徐峰田，男，1990年7月20日出生，住吉林省九台市。被告：华泰财产保险有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市昌邑区万达广场项目A2-12号商铺0单元1至2层002号。负责人：陈初，经理。原告刘继坤与被告徐峰田、被告华泰财产保险有限公司吉林中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继坤的委托诉讼代理人于雷、被告徐峰田到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继坤向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失20,840元，鉴定费1,042元，合计21,882元。事实与理由：2020年2月15日10时0分，徐峰田驾驶×××号小型客车沿桃源路行至××路口时，与刘继昌驾驶的×××号小型客车发生追尾相撞。导致×××号小型客车损坏的交通事故。事故发生后徐峰田弃车逃逸。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：徐峰田承担事故全部责任，刘继昌无责任。徐峰田辩称：我未接到事故责任认定书，现在保险公司不理赔，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。华泰保险公司未到庭亦未向本院递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日10时00分，徐峰田驾驶车牌号为×××小型客车沿桃源路行至××路口时，与刘继昌驾驶的车牌号为×××小型客车发生追尾碰撞，×××号小型客车又与刘盛武驾驶的×××号车相撞，致×××号车内乘客郑玉库受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后徐峰田弃车逃逸。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：徐峰田承担事故全部责任，刘继昌、刘盛武无责任。刘继坤于诉前委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××号机动车进行了车损评估，吉林市海航机动车价格评估有限公司于2020年7月8日做出（2020）第×××号《吉林市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，载明×××号机动车鉴定损失总价值为20,840元，刘继坤支付鉴定费1,042元。本院另查明：刘继坤系×××号车的实际所有权人。×××号车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元，附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。×××号机动车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内，故华泰保险公司应当首先在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘继坤因本起交通事故所受的财产损失；不足部分在其承保的机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿；上述保险公司的交强险、商业三者险赔偿后仍有不足，由徐峰田按照在本案中的过错程度承担损害赔偿责任。徐峰田作为×××号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，未能做到谨慎驾驶，致使本起交通事故发生并负事故全部责任，造成刘继坤所有的×××号机动车损坏的后果，徐峰田不当驾驶行为与×××号机动车损坏的后果存在法律上的因果关系，其行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。经本院审核，刘继坤主张赔偿的车辆损失费20,840元、鉴定费1,042元属于合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的×××机动车的机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿刘继坤车辆损失费2,000元；二、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的×××号机动车的商业第三者责任保险限额内赔偿刘继坤车辆损失费18,840元；三、徐峰田于本判决生效之日起三日内赔偿刘继坤车辆损失鉴定费1,042元；四、驳回刘继坤的其他诉讼请求。案件受理费174元由被告徐峰田负担，于本判决生效之日起三日内给付原告刘继坤。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇二〇年十月二十八日书记员  申 颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1039号 被执行人：王恩久，男，1969年8月6日出生，辽宁省普兰店区人，汉族，高中文化，个体，住辽宁省普兰店区。 案由：罚金 关于被执行人王恩久罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2020年5月20日做出的（2020）冀0827邢初12号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告王恩久应缴纳罚金2万元。但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月4日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年8月6日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询王恩久公积金无财产。 4、本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年9月1日委托辽宁省大连市普兰店区人民法院对被执行人王恩久的住房公积金与房产进行了查询，为发现王恩久有住房公积金与房产登记。 6、本院于2020年9月30日将被执行人王恩久纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、综上所述，因本案被执行人王恩久名下暂无财产可供执行且被执行人羁押在承德市上板城监狱。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827邢初12号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董文慧
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢182号执行申请人：赵云贵，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：徐健君，女，生于1974年3月7日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：江学军，男，生于1971年7月31日，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行赵云贵与徐健君、江学军民间借贷纠纷一案中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐健君、江学军共有的位于重庆市渝中区住房一套，查封期限为三年。二、查封被执行人江学军所有的位于重庆市渝中区房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十七日书记员  邹 豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73853号原告：陆斌，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陆新民，男，1949年5月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：龚志莲，女，1946年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陆佳琦，男，1999年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所。被告：吴芳芳，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：赵嘉逸，男，1999年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆斌、陆新民、龚志莲、陆佳琦诉被告吴芳芳、赵嘉逸共有纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行审理。原告陆斌、陆新民、龚志莲、陆佳琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认座落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆新民、龚志莲、陆佳琦所有；请求法院依法确定座落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陆斌所有；3本案诉讼费用由法院判决。本院经审查认为，被告吴芳芳、赵嘉逸就涉案两套房屋已向本院起诉并于2020年10月8日立案受理，案号为(2020)沪0115民初73839号共有物分割纠纷，本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉请请求相同，系重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆斌、陆新民、龚志莲、陆佳琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年十月十五日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第三项驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1108号 原告：高瑞，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：洪远航，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告高瑞与被告张爱旭、洪远航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高瑞及其委托诉讼代理人刘江、被告洪远航到庭参加诉讼，被告张爱旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告偿还借款30000元及利息6600元，总计36600（以后利息继续计算至二被告还清全部借款时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与洪远航是同村人，2018年2月23日张爱旭和洪远航一起到我家，张爱旭讲买车急需钱用，向我借钱，洪远航在一边也说，钱借给张爱旭没有事，我担保。考虑到我与洪远航关系不错，只好答应把钱借给张爱旭，张爱旭从我手中拿钱时，当打了一张借条给我，借条上言明借款数额、还款时间及违约责任。为确保债权债务正常履行，洪远航也在担保人处签字担保，后来我无数次找二被告催要此款，二被告互相推诿，不愿给付，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依据民法通则90条、108条规定，依法支持我的诉请。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张爱旭未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 被告洪远航辩称，原告所说借款情况属实，我也多次到张爱旭家，但现在也找不到他。张爱旭承诺一个月就还，我从中间担保，如果实在找不到张爱旭，我就还钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年2月23日，被告张爱旭向原告高瑞借款30000元，约定期限为一个月，于2018年3月23日一次性还清，如逾期未还，每天按借款金额的1.0%收取违约金。另当事人口头约定借期内利率为月利率3%。被告张爱旭借款时当场出具一份借条给原告，被告洪远航作为担保人在借条上签名。上述事实，有原告提供的借款人署名为“张爱旭”、担保人署名为“洪远航”的借条一份等证据在卷佐证。被告张爱旭未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱旭向原告高瑞借款30000元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告张爱旭依法应予清偿借款。双方约定的借款利率为3分（即月利率3.0%），但被告至今未履行还款义务。现原告要求被告张爱旭偿还借款30000元，并自愿降低约定的高利率和违约金，主张自借款之日起按月利率1.0%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪远航为该借款提供保证担保，因双方之间对保证方式没有约定，被告洪远航依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张爱旭于本判决生效之日起10日内偿还原告高瑞借款30000元及利息（自2018年2月23日起按月利率1.0%计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告洪远航对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告张爱旭、洪远航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3049号原告：武汉和盛丽晶物业管理有限公司，住武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元18层1室。法定代表人：殷月琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何世丽，系湖北今天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴新军，系湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告：王绪涛，男，汉族，1964年7月18日出生，住湖北省襄阳市宜城市，委托诉讼代理人：贺梦琴，系湖北诺亚律师事务所律师，特别授权。原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司（以下简称和盛丽晶公司）诉被告王绪涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告和盛丽晶公司的委托诉讼代理人何世丽、吴新军、被告王绪涛的委托诉讼代理人贺梦琴均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告和盛丽晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金1458.5元；2、原告不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额14293元；3、原告不支付被告基本养老费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告到原告处入职，双方签订书面《入职登记表》和《员工须知》，对工作岗位、劳动报酬、社保等进行了书面确认。双方已订立书面劳动合同，原告不应支付二倍工资差额。被告系自动离职，原告不应支付经济补偿金。原告已每月支付被告社保补贴500元，不应再支付养老费用。被告王绪涛辩称：被告并未签订员工须知，而是原告单方制作，其次就算原告与被告签订了该员工须知，该员工须知无论是在实体内容还是程序制定上均违反法律规定，该须知不能认定为书面劳动合同，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资。原告未向被告发放社保补贴，并且被告因自行缴纳，原告应赔偿被告缴纳社保产生的损失。原告认为已发放社保补贴，其证据仅为一张没有员工签字的工资表，并且该工资表中的基本工资与员工须知中规定的工资以及被告银行流水实际显示的发放工资均不一致，原告并没有任何记录及证据，显示发放过社保补贴。原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，而且加班工资未足额发放，被告在与原告协商未果的情况下被迫离职，原告应当支付经济补偿金。故请求驳回原告的全部诉讼请求，请求按照仲裁裁决进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：2018年10月11日，王绪涛入职和盛丽晶公司处从事保洁工作。双方未签订劳动合同。王绪涛每月工资由和盛丽晶公司转账支付。2019年4月9日，王绪涛要求和盛丽晶公司支付社保、签订劳动合同、支付加班工资，因双方未能协商一致，王绪涛离职。王绪涛2018年10月至2019年4月的工资分别为：1393元、2200元、3050元、3480元、2800元、3058元、602元，劳动关系解除前的月平均工资为2763元[（1393元÷21×30天+2200元+3050元+3480元+2800元+3058元）÷6个月]。劳动关系存续期间，和盛丽晶公司未为王绪涛缴纳社会保险，王绪涛自行缴纳了基本养老保险费3726元。2020年4月25日，王绪涛向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第58号仲裁裁决，确认王绪涛与和盛丽晶公司在2018年10月11日至2019年4月8日期间存在劳动关系；裁令和盛丽晶公司支付王绪涛经济补偿金1458.5元、未签订书面劳动合同二倍工资差额14293元、基本养老费3500元，驳回了王绪涛的其他仲裁请求。和盛丽晶公司不服诉至来院。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的仲裁裁决书、《入职须知》、被告提交的考勤表、招商银行流水、社保缴费信息证明等在案为证，足以认定。本院认为，双方当事人对于劳动关系存续期间为2018年10月11日至2019年4月8日均不持异议，本院依法予以确认。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王绪涛入职后，和盛丽晶公司未能在2018年11月11日前与其订立书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额13383.33元（2200元÷30×19天+3050元+3480元+2800元+2058元+602元）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。和盛丽晶公司未为王绪涛缴纳社会保险费，也未提供已经补缴或者可以补缴的证据，且王绪涛已自行在个人流动人员窗口缴纳了基本养老保险费3726元，故和盛丽晶公司应当赔偿王绪涛自行缴纳社会保险造成的损失3726元，王绪涛未对仲裁裁决确认的3500元提起诉讼，视为对该金额无异议，本院予以照准。因和盛丽晶公司未依法为王绪涛缴纳社会保险，王绪涛以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条第一项规定的情形，结合王绪涛的工作年限，和盛丽晶公司应当支付的经济补偿金计算为1381.5元（2763元/月×0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司与被告王绪涛在2018年10月11日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王绪涛经济补偿金1381.5元；三、原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王绪涛未签订书面劳动合同二倍工资差额13383.33元；四、原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王绪涛自行缴纳的基本养老费3500元；五、驳回原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告武汉和盛丽晶物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十月十二日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广明，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉、桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉生，男，汉族，1956年8月2日出生，住河南省林州市。再审申请人李广明因与被申请人刘玉生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初922号民事判决及本院（2020）豫05民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广明及其代理人申请再审称：双方之间不存在民间借贷关系，应追加第三人刘涛参加诉讼；应对刘玉生以虚假诉讼犯罪追究刑事责任。本院经审查认为，刘玉生持借条要求李广明偿还20万元借款，该借条上没有载明出借人系刘涛，刘玉生也不认可该借条出借人是刘涛，李广明及其代理人也未提供充分证据证明借条是向刘涛出具，双方之间应属民间借贷法律关系，原审未追加刘涛作为第三人参加诉讼合法有据。关于李广明及其代理人提出应对刘玉生以虚假诉讼犯罪追究刑事责任的意见，未提交相关证据佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故李广明的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李广明的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢349号 关于王军申请执行温州东大矿建工程有限公司承德分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1857号之一 申请执行人：都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇。 负责人：王德林，社长。 被执行人：何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：段国华，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社申请执行何正平、段国华追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初4193号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人何正平所有的位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0541733,监证0541734）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年十月十九日 书记员 王紫颖
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执870号之二申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某。被执行人：赵某某。被执行人：史某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某。本院作出的（2019）晋1182民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月27日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人赵某某、史某某、赵某某、张某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人史某某中国邮政储蓄银行60×××53账户内193796元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十月三十日书记员  任亚茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3118号申请执行人：贵州闽三得利商贸有限公司,住贵阳经济技术开发区黄河东路39号贵阳华明电器厂3幢1层2号。法定代表人：郑雪云。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1810号民事判决书，立案受理关于贵州闽三得利商贸有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1810号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局。法定代表人李金，局长。再审申请人张丽华因诉被申请人长春市公安局九台区分局（以下简称九台区分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽华申请再审称，其上访属于合法行为；上访行为发生地为北京，九台区分局无权管辖；处罚程序违法。请求依法再审。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，张丽华系长春市九台区居民，虽然违法行为地为北京，但九台区分局作为违法行为人居住地的公安机关进行调查更为适宜，九台区分局对本案有管辖权。依据询问笔录、情况说明等证据足以证明张丽华扰乱了公共场所秩序的违法事实成立，九台区分局对其进行处罚并无不当，应予维持。张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杨 迪审判员 孙慧源审判员 阎道清二〇二〇年十月三十日书记员 王豆豆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2504号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：丰雷，男，汉族，住吉林省安农县。 被执行人：郭淑荣，女，汉族，住吉林省安农县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丰雷、郭淑荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2504号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11000号 原告：李红英，女，1967年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈静，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志红，四川川达律师事务所律师。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇滨湖路********。 法定代表人：何银林，总经理。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 原告李红英与被告成都百维投资开发有限公司（以下简称百维公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红英及委托诉讼代理人陈静，被告百维公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红英向本院提出诉讼请求：1.百维公司偿还李红英借款本金85万元；2.百维公司向李红英支付从2020年1月至本金偿还完毕之日止的借款利息（按年利率15%计算，至2020年10月15日为104687.50元）；3.百维公司向李红英支付违约金17万元（85万元×20%）；4.百维公司向李红英支付律师费7万元；5.百维公司向李红英支付保全费；6.百维公司支付本案诉讼费。事实与理由：李红英与百维公司签订了《借款协议》，约定百维公司向李红英借款100万元，期限24个月，利息为年利率15%，利息按季度支付，本金于借款到期之日一次性归还，未按时还清本息的，须按本金的20%支付违约金等。该协议签订前，李红英已向百维公司履行了出借义务，但目前百维公司仅偿还了部分本息，违反了协议约定。据此，李红英起诉来院。 百维公司辩称，对欠付借款本金无异议，但既主张利息，又主张违约金、律师费，属于重复主张，且金额过高；律师费应当建立在实际发生的基础上，如律师费已实际支付，则主张的律师费高于政府指导价标准，应予调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年10月23日，李红英用银行卡向百维公司刷卡付款160万元。 2014年10月30日，李红英用银行卡向百维公司刷卡付款50万元。 2016年10月27日，李红英（甲方，出借人）与百维公司（乙方，借款人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限共24个月，从2016年10月27日至2018年10月26日止，甲、乙双方均确认实际借款起始时间以银行划款凭证载明时间或甲方实际划款时间为准，借期内本金利率为15%，利息分别于每年1月、4月、7月、10月支付，借款到期当日本金一次性归还；若乙方到期未按时还清本息，须向甲方支付借款本金20%的违约金；同时，乙方必须承担的违约责任还包括但不限于甲方因追讨该笔借款所发生的诉讼费、差旅费及律师代理费等。 2018年10月，百维公司向李红英出具了收据一张，面额为210万元。 另查明，2015年1月至2020年1月期间，百维公司按季度向李金英支付借款利息。2016年11月14日至2020年7月1日期间，百维公司陆续向李红英偿还了125万元。截至庭审之日，尚有85万元借款本金未归还。 再查明，李红英与四川川达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所指派律师办理李红英与百维公司民间借贷案件，律师费收费标准为按标的额，费用为7万元。李红英向四川川达律师事务所支付了该费用。 上述事实有《借款协议》、收据、银行卡POS凭证、银行账户明细、《委托代理合同》、发票、电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，百维公司与李红英签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李红英在协议签订前已经履行出借义务，百维公司未足额偿还借款，并对其欠付借款本金85万元的事实予以认可。综上，本院对李红英主张百维公司偿还借款本金85万元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息、违约金、律师费。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照《借款协议》约定，借期内利率为15%，到期未还清本息的，应支付借款本金20%的违约金，还应承担追讨借款发生的律师费，协议未对逾期利率进行约定。本案中，李红英既主张从2020年1月起的逾期利息，又主张违约金17万元（85万元×20%）及律师费7万元，本院依法支持百维公司向李红英支付利息（以85万元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日计算至本金付清之日止）、违约金17万元、律师费7万元，上述逾期利息、违约金、律师费之和不超过以未付借款本金为基数，按照年利率24%，从2020年1月1日起计算至本金实际付清之日。对超出部分，本院不予支持。 综上，本院对李红英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都百维投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李红英偿还借款本金85万元； 二、成都百维投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李红英支付利息（以85万元为基数，按年利率15%，自2020年1月1日计算至本金付清之日止）、违约金17万元、律师费7万元。利息、违约金、律师费之和不超过以未付借款本金为基数，按照年利率24%，从2020年1月1日起计算至本金实际付清之日； 三．驳回李红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7592元，诉讼保全费5000元，合计12592元，由成都百维投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宁华
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4310号 原告：朱秀凤，女，1945年6月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 被告：吴少平，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告朱秀凤与被告吴少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告朱秀凤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱秀凤的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱秀凤撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告朱秀凤负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2593号 原告：李素琴。 委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。 被告：邯郸市大悟房地产开发有限公司。 法定代表人：李春利，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓阳，该公司员工。 原告李素琴诉被告邯郸市大悟房地产开发有限公司（以下简称大悟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素琴及委托诉讼代理人郗立民，被告大悟公司委托诉讼代理人徐晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素琴向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款216689元，支付利息2015年8月1日起至偿还本金之日止（按月利率1%计算，暂计算至2020年8月1日共计60个月计127564.4元）；2.判决被告退还原告2014年11月6日至2015年7月31日利息共计27568元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款20万元，月息2分，自2014年11月起未再支付利息，双方于2015年8月1日续签借款合同，给定原告出借给被告216689元，月息1分，借款一年到期后分期退还本金。自2015年8月1日续签合同后，被告没有按合同所说向原告支付利息，仅于2015年9月向原告支付2449元，后再未支付利息，仅在年底支付500元慰问金。原告多次催要未果，诉至法院。 大悟公司辩称，对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，李素琴向大悟公司转款200000元，双方签订借款合同，借款到期后，大悟公司未足额偿还借款本息，双方于2015年8月1日续签《借款合同》，约定借款金额216689元，月利率1%，借款期限一年。之后，大悟公司共偿还4449元，对剩余借款本息未偿还，李素琴诉至法院。 另查明，2015年10月13日，大悟公司出具客户利息说明，内容为：“客户李素琴2014年11月6日至2015年7月31日利息共计27568元，此期间所欠利息不再计入本金，不计息。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大悟公司向李素琴借款，有转款凭证、《借款合同》为证，本院对大悟公司与李素琴之间的借贷关系予以认定。大悟公司应偿还李素琴借款216689元。对于2014年11月6日至2015年7月31日的利息27568元，大悟公司出具说明，故大悟公司应当予以偿还。对于续签《借款合同》后的利息，双方约定为月息1%，不违反法律的规定，故利息自2015年8月1日起至借款偿付完毕之日止，按月息1%计算，扣除已偿还的4449元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 邯郸市大悟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李素琴借款本金216689元及利息27568元（自2015年8月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，以216689元为基数，按月息1%计算，扣除已偿还的4449元。但上述所有本息之和不得超过自2014年7月7日至借款偿付完毕之日止，以本金200000元为基数，按照年息24%计算的本息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464元，减半收取3232元，由邯郸市大悟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  焦亚楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5953号 上诉人（原审原告）：代翠，女，1971年1月29日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：苗金良，山东昌安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张正启，男，1957年3月27日出生，汉族，住平度市。 上诉人代翠因与被上诉人张正启案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由张正启负担。事实与理由：涉案房屋从合同、物权及事实属于代翠的个人财产，与栾加合无关，不应列为被执行财产。 张正启未予答辩。 代翠向一审法院起诉请求：1、依法解除代翠所有的位于高密市东北乡文化发展区（东至东北乡路、西至空场、南至老大栏乡政府大院、北至路）房屋十一间以及房屋走廊30余平方米房产（南至代清娥、北至路）的查封，终止对上述房产的执行；2、诉讼费用由张正启承担。 一审法院认定的事实：代翠曾向法院提出离婚诉讼，要求与栾加合离婚，法院以（2008）高民初字第889号案件受理。2008年4月29日，经调解，双方自愿达成离婚协议如下：一、代翠与栾加合自愿离婚；二、婚生男孩栾永鑫由栾加合抚养，抚育费自理；三、家庭财产房屋八间，桑塔纳轿车一部，杨树3300棵归栾加合所有，栾加合给付代翠现金14万元，于2008年5月30日前给付，婚后共同债务由栾加合承担。由于栾加合不能给付代翠上述离婚协议中的14万元，2009年10月21日，其为代翠出具证明一份。该证明载明：“由于与代翠离婚欠代翠钱至今未还，现将法院判给我的4间房屋（胶河北海王食品厂东侧代翠与栾加合共同房产证）折价6万元抵顶给代翠所有，剩余8万元以后分批偿还。栾加合2009.10.21”。双方未办理过户手续。代翠解释称，该四间房屋系离婚协议中的四间，位于海王食品厂东侧、东北乡路西侧，另外四间房屋与该四间房屋不相邻，系栾加合的婚前财产。2010年4月，在前述栾加合抵顶给代翠四间房屋的基础上，代翠自建海王食品厂北侧房屋十间，四至为东至东北乡路西侧，西至海王食品厂厂房，南至海王食品厂后墙，北至东西大街南侧。 张正启与栾加合民间借贷纠纷一案，双方于2011年11月23日达成调解协议，法院作出（2010）高民初字第2387号民事调解书，内容为：一、栾加合欠张正启借款本金430000元，已付115000元，余款315000元，于2011年11月30日前付15000元；2012年7月30日前付100000元，同年11月30日前付80000元；2013年7月30日前付60000元；余款60000元于同年11月30日前付清。二、张正启栾加合按约定偿付代翠借款利息（月利率2%，每年按10个月计算，自2011年5月份起算，随本金偿清）。三、若张正启不按约定期限偿付每一笔欠款，则代翠有权申请执行全部欠款本息。因栾加合未按期还款，张正启向法院提出强制执行。在执行过程中，法院于2018年3月27日作出（2013）高法执字第731号执行裁定书，查封栾加合在高密市××乡××村××六间，其中五间四至：东至高东路；西至老大栏乡政府大院；南至栾心启高东路49号；北至路，另十一间四至：东至高东路，西至空场，南至老大栏乡政府大院；北至路。经查，裁定中的十六间房屋实际为代翠翻建的四间房屋和后来自建的十间房屋，应为十四间房屋，法院执行人员查封时，误将位于十间中的最东一间认定为三间。在执行过程中，代翠作为案外人提出执行异议。法院于2019年12月19日作出（2019）鲁0785执异87号执行裁定书，驳回了代翠的异议请求。代翠在法定期限内向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的焦点问题为代翠就涉案十四间房屋是否享有足以排除强制执行的权益。对此，应根据实际情况，对涉案房屋具体分析。 一、关于代翠翻建的四间房屋。虽然代翠与栾加合离婚后，栾加合为履行离婚协议中的给付金钱义务而自愿将登记在其与代翠名下的房屋抵顶给代翠，但代翠并未进行办理过户登记，该房屋仍然登记在代翠与栾加合名下，该四间房屋即使如代翠所述已经进行了翻建，但翻建行为并不能改变该房屋仍登记在代翠与栾加合名下因此应当视为代翠与栾加合共有财产的事实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”由此可知，法院对该四间房屋的查封不违反法律规定。在法院查封前代翠并未提起确权或析产诉讼的情况下，不应当停止对该财产的执行。据此，在执行过程中查封该四间房屋，不违反法律规定。 二、关于代翠后建的十间房屋。涉案北侧的十间房屋是2010年代翠与栾加合离婚后由代翠个人新建，该房屋并未办理产权登记。若张正启出借款项时在代翠与栾加合婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，在其无证据证明该债务用于代翠与栾加合夫妻共同生活、共同经营或他们有共同意思表示的情况下，代翠对该债务不承担责任。若张正启出借款项时在代翠与栾加合离婚之后，栾加合的债务应当由栾加合自担，代翠对该债务当然不承担责任。因此，对代翠与栾加合离婚二年后所建的十间房屋的查封没有法律依据。 综上，代翠请求涉案十四间房屋中的十间停止执行，有事实及法律依据，法院应予支持。代翠请求停止执行涉案房屋中其翻建的四间的请求，因其不享有足以排除强制执行的权益，法院不予支持。至于代翠请求解除对涉案房屋十间的查封请求，法院认为，因解除查封是程序问题，不是执行异议之诉解决的事项。代翠在判决生效后，可依法在执行程序中申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：一、不得执行原告代翠在高密市××乡××村新建房屋十间（四至：东至高东路，西至空场，南至老大栏乡政府大院；北至路）；二、驳回原告代翠的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案焦点问题是上诉人代翠就涉案四间房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案的四间房屋登记在代翠与栾加合名下，应为代翠与栾加合的共有财产，一审法院对涉案四间房屋的查封并不违反法律规定，上诉人代翠请求停止执行涉案四间房屋，事实和法律依据不足，一审法院对该诉求未予支持，并无不当。故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人代翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人代翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 然
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2269号申请执行人：汪长明，女,1973年10月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：葛修明，男,1967年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行汪长明与葛修明财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛修明3300元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十九日书记员  陈薇
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1047号起诉人李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国向本院提交以长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局为被告、湖南农业大学为第三人的行政起诉状。李治国的诉讼请求为:确认被告未履行法定职责作出的关于李治国湖南12336自然资源违法举报的调查回复违法，该违法行政行为弄虚作假，程序不合法，法律依据错误，严重损害李治国合法权益，责令其履行依法立案查处的法定职责，依法复原其违法强征的土地及房屋，并赔偿333万元及当面道歉。本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，根据李治国提交的起诉状及相关起诉材料，李治国系通过湖南12336自然资源违法线索举报平台进行举报，要求查处与湖南农业大学教学实验场房屋征收拆迁相关的湖南农业大学原负责人伪造湖南省人民委员会1958年第663号批文、违法强征湖南农业大学原教学实验场2768.92亩土地和720户宅基地、至今无一书四方案及曾令亮、赵贱辉渎职失职等事项。长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局对李治国的举报事项作出了《关于李治国举报相关问题的调查回复》，李治国对此提起本案诉讼。经查，李治国自2018年以来围绕湖南农业大学教学试验场房屋征收拆迁相关问题(该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告），反复、大量提出申请、举报，要求不同的行政机关履行法定职责或公开政府信息，继而申请行政复议或者提起诉讼，其提起诉讼的目的并不是进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼,人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，向行政机关与人民法院进行情绪宣泄、施加压力，借机发泄对湖南农业大学教学试验场项目征收补偿相关问题的不满。长沙市中级人民法院及本院多份生效裁判认定李治国的行为构成滥用诉权。李治国提起的本案诉讼，亦属于上述情形，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定,裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年十月十日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陇南市武都区人民法院   行政裁定书   （2020）甘1202行审34号   申请执行人陇南市住房和城乡建设局。   法定代表人陈某。   统一社会信用代码：1162260001393xxxx   联系方式：139XXXXXXXX   被执行人：陇南瑞峰房地产开发有限公司   法定代表人赵某   任总经理联系方式：09398651595   统一社会信用代码：91621200082394735C   地址：甘肃省陇南市武都区东江镇19号路（王家沟）   申请人陇南市住房和城乡建设局于2020年8月20日向本院申请强制执行陇住建征字［2019］第02号陇南市人防易地建设行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。   陇南市瑞峰房地产开发有限公司你单位修建的位于武都区东江新区建设的利源居项目工程，总建筑面积4093.72平方米，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《甘肃省实施〈人防法〉办法》第十五条、《甘肃省防空地下室人防易地建设收费实施办法》（甘价服务〔2002〕193号）相关规定，应按标准修建防空地下室或缴纳同等面积的人防易地建设费。你单位已于2019年4月24日到陇南市住房和城乡建设局办理了人防建设相关手续，应缴纳人防易地建设费57.13875万元，目前已经缴纳0元，尚欠57.13875万元。申请人陇南市住房和城乡建设局于2019年11月13日作出陇住建征字［2019］第02号行政征收决定书。申请执行人陇南市住房和城乡建设局经多次催要，但被执行人陇南市住房和城乡建设局仍未缴纳，又于2020年7月7日向被执行人陇南市住房和城乡建设局作出陇建催字［2020］02号催告书。申请人陇南市住房和城乡建设局于2020年8月20日向本院申请强制执行陇住建征字［2019］第02号行政征收决定书，该决定书的执行内容：限你单位自收到本决定书之日起5日内补缴齐拖欠的防空地下室人防易地建设费，共计57.13875万元。   本院经审查认定，陇南市住房和城乡建设局于2019年11月13日作出了陇住建字［2019］第02号行政征收决定书依法送达给被执行人陇南市住房和城乡建设局。被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请人陇南市住房和城乡建设局于2020年7月7日向被执行人陇南市住房和城乡建设局送达行政决定履行催告书。被执行人在催告期限内仍未履行。   本院认为，申请人陇南市住房和城乡建设局申请执行的陇住建征字［2019］第02号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政征收决定书，申请人申请本院强制执行缴纳人防易地建设费57.13875万元。申请人的申请符合法律规定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：   一、准予执行陇南市住房和城乡建设局申请执行的陇住建征字［2019］第02号行政征收决定书。   二、被申请执行人陇南市住房和城乡建设局应于收到本裁定书之日起三十日内缴纳人防易地建设费57.13875万元（已交）。   审判长 马林德   审判员 寇社红   审判员 宋小兰   二O二O年十月二十九日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5453号申请执行人：北京来客全综合商店，经营场所北京市顺义区仁和镇河南村村委会西侧100米，统一社会信用代码×××。经营者：王永泉，男，1967年9月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：徐凤武，男，1964年9月1日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公民身份号码×××。申请执行人北京来客全综合商店与被执行人徐凤武买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）京0113民初6570号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币47540元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6570号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十八日书记员 于 硕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1512号之一 申请人：李宝军，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告李宝军与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李宝军于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款71400元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款71400元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费734元，由申请人李宝军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10666号原告：龙岩金象酒业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路**莲滨小区**楼****。法定代表人：吴坤辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第166565号关于第37209361号“灯塔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年9月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1703445号“灯塔DENGTA”及图商标（简称引证商标）不近似。二、引证商标处于撤销复审程序中，状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：372093613、申请日期：2019年4月1日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：开胃酒；鸡尾酒等。二、引证商标1、申请人：宣亚芳2、申请号：17034453、申请日期：2000年11月20日。4、专用期限：2012年1月21日到2022年1月20日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“灯塔”构成。引证商标由汉字“灯塔”、拼音“DENGTA”及图构成。诉争商标与引证商在汉字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙岩金象酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙岩金象酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3818号 原告：承德丰泰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91130826109206344T。住所：丰宁满族自治县大阁镇永安街乙6号。 法定代表人：张杨，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大滩镇大下营村民委员会，住所：丰宁满族自治县大滩镇大下营村。 法定代表人：张明军，职务：主任。 委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。 原告承德丰泰建设集团有限公司与被告丰宁满族自治县大滩镇大下营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告给付所拖欠我的修水泥路施工工程款3523170.05元，并要求按银行同期贷款利率给付自2017年9月30日起至给付完毕期间的欠款利息。 被告辩称，村委会关于讨论修路的会议记录与合同约定不符，该招标会议记录没有村委会人员签字，对于路基路肩原告另行给加了价，合同的内容增加村委会应该另行召开会议，水泥路面修的质量不合格，水泥路面宽度也不够深度也不够，很多地方没有修路基，另外当时说修路不让村里出钱的，所以不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2015年6月30日，原告与被告签订了修被告村里水泥路的承包合同书，约定被告将自己村里修水泥路的工程承包给原告施工，合同约定全村设有六个标段（有一组、二组、三组、四组、五组、六组）形成实际硬化水泥路面，砂石路肩为0.75米宽，水泥路里程以甲乙双方实测为准，每公里工程承包款为26万元，国家补助资金以外剩余资金由村委会自筹，如遇国家资金调整补助，将从村自筹资金进行增减，国家补助资金由被告方负责争取，原告方配合，村自筹部分由村委会筹集，原告方在施工过程中全额垫资，工程完工后被告方2年内给付乙方全部工程款，如规定期限内没有付清余款，余款部分按国家银行利率支付原告方利息；主要施工内容约定为：原有路基的进行平整压实后做水泥路面，没有原路基需要回填砂石料的路基由原告方负责回填（不低于10CM）按每公里原单价上浮10%，在施工水泥路面时需要断道由被告指定位置修理临时便道，原告方负责施工，双方确定工程量，按市场价格双方协商，被告方要求用砂石料铺设巷道及其他铺设的道路，双方确定工程量，按市场价格协商，在原告方所修的路面内，如涉及架设桥梁、修涵洞、过水路面、防水挡墙、道路两侧排水沟、路肩加宽等情况均由原告方负责施工，价格按市场价双方协商，硬化的路面要求宽度3.5米、厚度18加减2厘米混凝土路面，混凝土达到C30标准，每隔5米切割一条伸缩缝，合同要求在2015年6月30日前动工，2015年9月30日前完工。合同签订后，原告方进行了施工，后于2015年秋季施工完毕，原告施工完成后被告村委会所属的各村民小组成立质量检验小组对原告施工的道路进行了检验，经检验为合格，该小组人员分别在该检验记录上进行了签字确认，在原告施工过程中及施工完成后原被告双方对原告施工的工程量进行了确认，被告的村民小组长及被告当时的法定代表人在该确认单上进行了签字确认，原告施工完成后，原被告双方委托承德市燕山工程造价咨询事务所有限责任公司对原告所施工的工程进行了结算审核，经审核后出具了审核报告，报告中记载了该工程的造价审核结果为3673170.00元，原被告双方的代表均在该结算审核定案表上进行了签字确认。在原告施工过程中，被告通过相关部门给拨付了80000.00元的水泥用于修该路，经双方确认该水泥款应算在工程款里面，后被告又支付给了原告修路工程款150000.00元，其余工程款被告至今未付，故此原告起诉。在诉讼过程中，被告认为该工程的审核结果数额与真实的工程款数额差距较大且合同中明确约定水泥路每公里26万元，而根据工程结算审核结果核算为每公里价款为四十余万元，故被告申请对该工程价款进行重新鉴定，人民法院委托的相关鉴定机构对原告施工的具体内容进行了鉴定，但其具体的鉴定工作为对该水泥路面进行了实地测量，经测量原告施工的水泥路面为6673.12米，结合原被告双方合同约定的价款，该水泥路面价款为1735011.20元，原告所施工的其他零星工程因原被告双方对具体施工工程量无法达成一致，故该相关鉴定机构无法对其余零星工程作出具体的价款数额结论。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其部分诉讼请求应予以支持。对于被告申请鉴定机构对原告施工的水泥路面的具体施工价款所做鉴定从而得出的具体数额，因系依据相关程序进行的测量计算从而得出的具体数额，具有相应客观性，故应予以采信，对于原告所施工的其他零星工程，因原被告双方在鉴定时对具体工程量未达成一致意见无法做出鉴定结论，但原告能提出具体证据证实相应具体施工价款且被告未能提出相应原告零星施工价款不属实的相关证据，故对原告施工的其他零星工程的价款予以支持，原告请求的修路施工价款应为鉴定水泥路价款1735011.20元、大下营村通组水泥路（路面加宽）工程款483648.10元、大下营村水泥路（路基加深）工程款534416.92元、冷库工程款117422.48元、（河东村、河西村、潘营村、西沟村）零星工程款401026.67元的总和，以上原告施工价款合计为3271525.37元，再减除被告已给付的工程款150000.00元，再减除相关部门拨付的水泥合款80000.00元。对于被告认为原告施工的工程有不合格的地方，故申请质量鉴定的主张，因该工程在原告施工完成后已经经被告所属的村民小组的检验人员对该工程进行了现场检验，并确认合格且在该质量确认单上进行了签字确认，且该水泥路已经交付使用多年，故对被告提出的原告施工的水泥路质量不合格的抗辩理由不予采信，对其提出的质量鉴定亦不予准许；对于被告提出的修此水泥路不用被告掏钱的抗辩理由，因其未能提供证实该修路款应由原告承担的相关证据予以证实，故不予采信。对于原告所主张的被告迟延给付剩余工程款期间利息的请求，因双方在合同中有明确约定，给付期限为完工后二年内，故被告应给付原告剩余工程款期限为2017年11月27日。但被告没有给付属于违约，应承担相应的违约责任，故对原告的此项诉讼请求应予以支持；对于被告所支付的鉴定费用，应根据其具体鉴定数额的比例由双方当事人予以分担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县大滩镇大下营村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告承德丰泰建设集团有限公司修水泥路工程款3041525.37元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2017年11月28日起至给付完毕期间的欠款利息。 原告承德丰泰建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付被告丰宁满族自治县大滩镇大下营村民委员会鉴定费5000.00元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34985.36元，减半收取计17493.00元，保全费5000.00元，合计22493.00元，由被告承担20000.00元，原告承担2493.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟祥鹏