山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2118号原告：李×1，住山西省文水县。原告：任×1，住山西省文水县。原告：任×2，住山西省文水县。原告：任×3，住山西省文水县。四原告委托诉讼代理人：付×，山西佳镜律师事务所律师。特别授权。被告：李×2。委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告：安×。被告：王×1。被告：吕梁市离石区交通运输局。统一社会信用代码111423020126955085。法定代表人：王×2，局长。委托诉讼代理人：李×3，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师（实习）。被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会。法定代表人：吴×。原告李×1、任×1、任×2、任×3与被告李×2、安×、王×1、吕梁市离石区交通运输局、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告任×2与四原告委托诉讼代理人付×及被告李×2及其委托诉讼代理人薛×、安×、王×1、吕梁市离石区交通运输局委托诉讼代理人李×3、邢×、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会法定代表人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李×2、安×、王×1、离石区交通运输局、离石区西属巴街道茂塔沟村民委员会向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计487144元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告李×1系本案事故中死亡人员任来拴的妻子，任×1、任×2、任×3分别为任来拴的子女。2019年9月27日，被告李×2组织人在茂塔沟村军军饭店吃晚饭。下午2点钟左右，李×2让李牛应驾驶摩托三轮车将其从许家山村送到茂塔沟村军军饭店。李×2下车后，李牛应驾驶摩托三轮车载冯丸俊（与李牛应同居关系）、任来拴（李牛应之姐夫）去离石区农展会参观，学习农业种植技术。下午6点钟时，李×2再三打电话让李牛应、任来拴、冯丸俊到军军饭店吃饭，李牛应等三人赶到军军饭店时，李×2已邀请来一个叫“五玉”的人，且已开始点酒菜。李牛应等到达的同时，被告王×1也应李×2的邀请到达了饭店，被告安×在几人吃饭的过程中，应被告李×2的邀请到达了饭店。吃饭期间，李×2一直在主持饭局，劝任来拴、李牛应、安×、“五玉”饮酒，五人共饮白酒四瓶。王×1、冯丸俊未参与饮酒。吃饭过程中，“五玉”提前离开了饭店。饭后，在李牛应明显酒醉（血液乙醇含量测定值为91.86mg/ml）的情况下，李×2仍然指使李牛应驾驶三轮摩托车送其回家，在途中三轮车掉进正在施工挖开的暖气沟内，车上人员任来拴死亡。离石区公安局交警大队于2019年12月13日作出第1411021201900007561号《道路交通事故认定书》，认定李牛应承担事故的主要责任，被告离石区交通运输局、被告离石区西属巴街道茂塔沟村民委员会承担事故次要责任。原告认为，任来拴的死亡是由多种因素导致的，除了直接的事故碰撞因素外，还有一个重要的因素，是被告李×2、安×、王×1没有履行同饮者阻止义务和将醉酒者安全送达义务导致的。被告李×2明知李牛应驾驶机动三轮车还劝酒、明知已饮酒还指使李牛应驾车送其回家，迫使和纵容李牛应的同乘人员任来拴、冯丸俊同乘酒驾车辆导致事故发生，导致任来拴死亡的严重后果。故原告认为五被告应对任来拴的死亡承担损害赔偿责任。被告李×2辩称，本案案由应当认定为机动车交通事故责任纠纷。被告并非饭局的组织者，饭局过程中，被告也未进行劝酒，饭后被告是醉酒最严重的人，不存在指使李牛应送人回家的事实。死者任来栓系成年人，其明知李牛应醉酒，仍乘坐其驾驶的车辆，对事故后果应由其自行承担。根据事故认定书，被告在事故中没有责任，不应承担赔偿责任。被告安×未发表答辩意见。被告王×1辩称，不同意承担赔偿责任。被告吕梁市离石区交通运输局辩称，事故认定书制作程序违法、送达程序违法，不应作为定案依据。事故发生路段属于乡村道路，被告并非该道路的管理者，对该道路上发生的事故，被告不承担赔偿责任。被告吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会辩称，挖路是个人行为，与村委无关，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李×1系本案事故中死亡人员任来拴的妻子，任×1、任×2、任×3分别为任来拴的子女。2019年9月27日下午，死者任来栓（1947年2月19日生）与李牛应、冯丸俊、被告李×2、安×、王×1等人在××区口的军军饭店聚餐，期间，李牛应、李×2、任来栓饮酒。饭后，李牛应无证驾驶无牌号福田摩托三轮车，载任来栓、冯丸俊、李×2回家。19时18分许，当摩托车沿国道209线（500GM）西属巴街道办西茂公路由东向西行驶至茂塔沟村路段时，由于操作不当，致三轮车掉进正在施工（挖开的暖气）的沟内，致李牛应、任来栓、冯丸俊、李×2四人受伤，造成道路交通事故，任来栓当晚经吕梁市人民医院抢救无效死亡，任来栓抢救花费医疗费2905.4元。离石区公安局交警大队作出第141102201900007561号道路交通事故认定书，认定李牛应负事故主要责任，离石区交通运输局、茂塔沟村委均负事故次要责任，冯丸俊、李×2、任来栓无责任。经交警部门委托，山西光大司法鉴定所作出酒精检测检验报告（晋光司鉴【2019】酒检字第SF190139号），检验结果为：李牛应血液中乙醇含量为91.86mg/100ml,李×2血液中乙醇含量为131.92mg/100ml，任来栓血液中乙醇含量为34.77mg/100ml。事故发生后，李牛应与死者任来栓家属及李×2达成调解协议，任来栓家属与李×2均出具了谅解书。离石区人民检察院就李牛应交通肇事一案向本院提起公诉，本院于2020年6月8日作出（2020）晋1102刑初32号刑事判决书，判决被告人李牛应犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，2019年8月29日，茂塔沟村召开了全体村民代表、全体党员、村支两委班子全体会议，会议讨论了茂塔沟村供暖入户三网实施方案，会议决定由集体统一采购设施设备，每平米按10元统一收费，由各户自行开挖、回填、恢复路面。本院认为，李牛应驾驶三轮摩托车发生交通事故，导致李牛应、任来栓、冯丸俊、李×2四人受伤、任来栓经抢救无效死亡是客观事实，交警部门对事故作出的责任认定客观真实，合法有效，本院予以确认。死者任来栓因交通事故死亡，应由交通事故责任主体按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告李×2、王×1、安×随与李牛应、任来栓等共同饮酒，但没有相关证据证明其三人对李牛应有劝酒行为，且事后经检测，李×2血液中酒精含量明显高于李牛应、任来栓，客观上也无法做到劝阻李牛应醉酒驾驶摩托车，故四原告关于要求被告李×2、王×1、安×承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国公路法》第八条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”及中华人民共和国道路交通安全法第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”之规定，被告吕梁市离石区交通运输局作为交通主管部门，应对死者任来栓的死亡承担相应的赔偿责任，对被告交通运输局的答辩意见不予支持。同时事故发生时，李牛应驾驶的摩托三轮车是调入茂塔沟村路边挖开的暖气沟内，而暖气沟虽是由村民自行开挖，但该村供暖入户工程系由被告茂塔沟村委集体研究、安排，故交警部门认定被告茂塔沟村委负事故次要责任合法有效，被告茂塔沟村委也应承担相应的赔偿责任。死者任来栓因交通事故死亡，对四原告的赔偿金额应以实际损失为准，四原告因办理任来栓丧葬事宜的交通、住宿费应酌情认定，原告任×1、任×2、任×3未提供最近三年平均收入状况证明，参照每日80元计算，误工期酌情认定20天。任来栓死亡给四原告造成的实际损失包括：1.医疗费2905.4元；2.丧葬费36103.5元（72207元/12月×6月）；3.死亡赔偿金266096元（33262元×8年）；4.交通住宿费酌情认定3000元；5.原告任×1、任×2、任×3误工费均为1600元（80元×20天），共计4800元；6精神抚慰金50000元，共计362904.9元。原告关于停运尸费及被扶养人生活费等其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕梁市离石区交通运输局在本判决生效后十五日内赔偿四原告因任来栓死亡造成的损失54435.74元；二、被告吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿四原告因任来栓死亡造成的损失54435.74元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8607元,减半收取,由被告吕梁市离石区交通运输局、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会各负担588元，四原告负担3127.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十月九日书记员 高若岚