安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初94号 原告：周兰英，女，1948年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告周兰英因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告周兰英及其委托代理人郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰英诉称，自1989年原告及家人在桥区××工人路大桥处自建房屋经营早点生意，并办理了营业执照，2000年又翻盖成平房二间，2007间增建八间。钢混框架结构门面房五间195平方米、卫生间6.8平方米、包子方32平方米、工具房61.7平方米，房屋合计296.04平方米；猪圈五间，羊圈一间，鹅、鸭圈一间，鸡圈一间，压水井一口，监控两个，卷闸门两个，铁门五个，实木门八个，塑钢窗八个，固定电话一部，房屋内外装潢装饰，院子围墙74.65平方米，高2.5平方米，水泥地坪186平方米，部分家具（两张大床、茶几一个、蒸包子的锅、太阳能及热水器价值30000元被损害），经济损失700000元。2020年6月1日被告拆迁行为被判决违法，被告行为侵害了原告的权益，原告多次讨要赔偿未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失700000元。 原告周兰英向本院提供了以下证据：1、房屋现场勘查图一份、照片一组，证明原告房屋的坐落位置及结构、面积，原告房屋被强制拆除前后的状况；2、光盘五张，证明被告单位工作人员在房屋拆除现场，实施了拆除行为；3、营业执照及税务登记证副本、证明一份，证明原告房屋拆除前属于经营性用房，并依法纳税，被告的拆除行为造成原告的经营性损失；4、收据两份，证明原告维修房屋所花费的费用。 被告芦岭镇政府辩称，一、案涉房屋系违法建筑，不属于原告的合法财产，不受法律保护，即便被告的强拆行为被确认违法，亦无需赔偿。1、案涉房屋建于沱河河道管理区护堤地范围内，该区域禁止建房，其系违法建筑，并非原告的合法财产。《水法》第三十八条第一款规定，在河道范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。我国《河道管理条例》第二十四条第二款规定，在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。结合本案，案涉被拆房屋位于芦岭镇××路大桥处，其用地范围位于沱河河道管理区内，且系沱河护堤地，依上述规定，此地属禁止建房之区域。然原告无任何审批手续在河道堤岸上建造可供长期甚至永久拥有的房屋，违反了水资源和河道保护以及行洪安全管理的强制性规定，依法应予拆除。被告与水利局基于原告的上述违法事实，联合作出《通知》，认定案涉房屋系违法建筑，并要求原告限期拆除案涉房屋，但原告对《通知》既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且其提供的证据不足以证明案涉房屋系合法建设，故案涉房屋不属于原告的合法财产权益。2、行政赔偿的法定范围系受害人的合法财产权益，然案涉房屋系原告违法建设，并非其合法财产，故被告依法应不予赔偿。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据该规定，即便行政机关作出的行政行为违法，亦在事实上给行政相对人造成一定损害，行政相对人得依法请求行政赔偿的范围亦仅仅局限于其合法权益，而非全部损失。本案中，虽然被告的强拆行为被生效裁判文书确认违法，但这并不能改变案涉房屋系违法建筑的事实，亦不影响案涉房屋不属于合法财产权益的性质，有鉴于此，原告无权就案涉房屋向被告主张行政赔偿。二、如果原告认为损失中包含部分合法财产，原告亦应就其损失承担举证责任，然其并未提供充分证据证明其所主张的损失数额，被告对此不予认可。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。依上述法律规范之规定，在行政赔偿诉讼中，行政相对人就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。然本案原告迄今为止未能就损失有无发生、若有损失则其具体数额几何的问题提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，被告对其主张的损失数额亦不认可。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月18日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，芦岭镇政府是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋位置距离工人路很近，属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除；证据2中现场人员较多，不能确定是谁拆除的。房屋没有使用价值，现场都是搭的棚，视频显示有一人把桌子都已经搬出，故房子里应没有贵重物品；证据3真实性无异议，但不能证明周兰英一直从事小吃经营，未提供相关的纳税证明佐证；证明是复印件，不能证明是真实的，不予质证，不能证明原告与案涉拆除房屋有关联性；证据2不能保证真实性，不予质证。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于桥区××工人路沱河大桥南头。2018年12月18日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告周兰英下达《通知》，内容为，周兰英同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月29日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年6月1日，本院作出（2020）皖1302行初16号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月29日强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，周兰英建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告周兰英的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。