河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初939号原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地郑州市中牟县青年路西段。法定代表人许丽影，董事长。委托代理人苏建林，该公司工作人员。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人牛瑞华，主任。出庭应诉负责人朱丽斌，郑州市郑东新区豫兴路办事处副主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）诉被告郑州市郑东新区管理委员会不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司诉称：诉讼请求：一、依法判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法。二、依法判令被告向原告书面道歉（法人签字的）。三、依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：一、法律依据。1．《行政诉讼法》第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或拖延履行法定职责。2．《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月6日法释【2018】1号）第九十八条规定：因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。3．河南省人民政府《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》（豫征土【2015】250号-涉案土地）第二条：“要严格依法履行征地批复后实施程序，按照征收土地实施方案及时支付补偿费用，．．．征地补偿不到位，不得使用土地。二、事实根据。（一）原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权。涉案土地300亩——其中原告拥有231.5亩承包使用权和附属物财产权，对此被告不持异议。（二）涉案土地被征收的事实存在，新芒果房产公司、融创美盛房产公司等在涉案土地上建起的商品楼房在两年多以前已经卖完的事实证明涉案土地被征收的事实存在。（三）省政府批准征收后，被告是实施涉案征收《征地补偿安置方案》的主体，对涉案土地实施了具体征收，履行涉案征收补偿是被告的法定职责。2015年4月20日，河南省政府批准涉案征收，批准文号：豫政土【2015】250号（简称“2014年度第27批”）。省政府批准后，被告具体实施了涉案征收。事实如下：1．郑东新区管委会——批准组织实施涉案“征地补偿安置方案”。这个事实证明郑东新区管委会是实施涉案“征地补偿安置方案”的主体，对原告履行征收补偿是被告的法定职责。2．郑东新区国土分局——致函委托中牟县国土局为涉案征收签字盖章办理征地《通告》、《公告》，为新芒果房产公司签字盖章办理《国有土地使用权证》。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。3．郑东新区国土分局——负责办理涉案征收补偿登记。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。4．郑东新区管委会——就涉案征收发布《征迁任务通知书》，授权豫兴路办事处拆除涉案土地并将其移交给新芒果房产公司开发建房。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。5．郑东新区管委会——将涉案土地及附属物补偿款拨付给了豫兴路办事处。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。6．郑东新区管委会向省林业厅申请采伐使用涉案林地申请获批，并为融创美盛房产公司办理《林木采伐许可证》，采伐了涉案林木，在涉案土地上开发建房。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。上述事实证明省政府批复征地后，征收涉案土地的上述具体征收行为全部是被告实施，不涉及中牟县等其他任何单位，对原告履行征收补偿是被告的法定职责。（四）在涉案征收中，被告不履行征收补偿法定职责，没有依法补偿原告附属物财产损失。政府征收土地，必须履行法定征地补偿实施程序，依法履行征收补偿法定职责。省政府对涉案土地的征收批复（豫政土【2015】250号）第二条明确规定：“要严格依法履行征地批复后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，补偿不到位，不得使用土地。”而在涉案征收中，被告没有依法履行征地批复后实施程序，违反省政府批复的上述规定，在原告不知情、没有给原告任何补偿、赔偿情况下，将涉案土地征收为国有土地，移交给房产公司开发建房，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的附属物财产损失。上述事实证明被告不履行涉案征地补偿法定职责、侵权原告合法权益的事实存在，给原告造成严重的附属物财产损失。综上，恳请法庭，客观全面地审查核实被告具体征收涉案土地中不履行征收补偿法定职责、侵犯原告合法权益的事实，依法判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法。被告郑州市郑东新区管理委员会辩称：一、农林牧公司所承包的230亩集体土地中，有部分已被河南省人民政府依法批准征收为国有土地，但还有部分尚未被征收为国有土地。尽管对于尚未被征收的部分土地，在2015年农林牧公司第一次起诉郑东新区管委会时，在此后农林牧公司起诉郑州市人民政府时，以及又多次起诉郑东新区管委会时，郑东新区管委会始终表态可以对此部分土地一并通过协商的方式进行补偿，但是，农林牧公司直接起诉，要求对此部分土地所涉及的附属财产进行赔偿，显然没有法律依据。其诉讼请求对此种土地情形不予区分，诉讼请求显然也不明确，其起诉应予驳回。二、即使是郑东新区管委会依法征收案涉集体土地，郑东新区管委会所负的法定补偿责任，也仅限于对征收当时存在的地上附属物进行补偿。即使是郑东新区管委会违法拆除案涉集体土地上的附属物，郑东新区管委会所负的法定赔偿责任，也仍仅限于对违法拆除当时存在并被郑东新区管委会违法拆除的地上附属物进行赔偿。而对于案涉土地的附属物，相关生效判决已经认定并非郑东新区管委会或中牟县人民政府拆除。根据农林牧公司自己在其他案件中的陈述，拆除人为新芒果公司或美盛公司。因此，农林牧公司要求郑东新区管委会对此部分附属物要求承担赔偿责任，显然超出了行政案件的受理范围，该公司应另行提出民事诉讼要求新芒果公司或美盛公司承担民事侵权责任。三、尽管根据郑东新区管委会与中牟县人民政府对案涉区域的行政职权划分，案涉区域的集体土地在被征收后，相关补偿款由郑东新区管委会实际承担，但是，案涉区域的集体土地的征收报批工作，以及征收通知、补偿安置方案公告等工作仍须由中牟县人民政府、中牟县国土资源局办理。如果农林牧公司认为这些征收行为实施违法，如果基于这些违法行为农林牧公司应获得赔偿，虽然这些赔偿款最终可以由郑东新区管委会承担，但是赔偿义务人是中牟县人民政府或中牟县国土资源局，而非郑东新区管委会。故郑东新区管委会非本案适格的被告。四、农林牧公司诉讼请求中涉及的损失项目和金额在过去五年间反复变化，这一事实本身也说明其主张并不客观。综上所述，对于农林牧公司的起诉，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在农林牧公司诉郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收一案中，农林牧公司请求确认郑东新区管理委员会和郑州市郑东新区豫兴路办事处对农林牧公司承包的土地进行征收的行为违法，并补偿农林牧公司所受到的损失。河南省高级人民法院于2017年7月5日作出（2016）豫行终1938号行政裁定，该裁定书显示：“根据原审法院和2017年3月29日本院现场勘验的情况看，不足以证明郑东新区管委会、豫兴路办事处存在以征收土地的名义，擅自占用涉案土地及果园并进行拆除附属物等行为的事实，且郑东新区管委会、豫兴路办事处也否认占用涉案土地。农林牧公司于2017年6月12日反映的关于2017年6月12日前后，中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园的行为，不属于行政机关组织实施征收土地的行政行为。农林牧公司起诉郑东新区管委会、豫兴路办事处违法征收涉案土地的行为并请求赔偿损失没有事实根据。在农林牧公司诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认行政行为违法一案中，河南省高级人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫行终408号行政裁定。该裁定书显示：上诉人农林牧公司在提起本案一审诉讼时的诉状中称：“……2016年被告（郑州市人民政府、中牟县人民政府）不公示，也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物、构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地开发商进行开发使用。……”结合上诉人二审时诉称的涉案土地被占用及果木被砍的事实，上诉人诉称的行政侵权行为应是行政事实行为，对该事实行为是否发生，是谁所为，上诉人应提供证据予以证明，但综合评析上诉人提供的相关证据不足以证明系哪个被上诉人所为或两个被上诉人的共同行政行为所致，且两被上诉人对上诉人诉称的该事实亦不予认可。综上，人民法院生效判决已经认定农林牧公司不能证明郑州市郑东新区管理委员会存在以征收土地的名义，擅自占用涉案土地及果园并拆除附属物，农林牧公司起诉郑东新区管委会违法征收涉案土地的行为没有事实根据。故农林牧公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司的起诉。诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 启二〇二〇年十月二十二日书记员  郭史璐