wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7869号 原告田野，男，1976年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告田野诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田野诉称，2016年8月26日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼01单元401室房屋一套，总价款为2518503元（补差价后为2519126元）。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2017年2月21日才将本案房屋实际交付原告。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2019年8月12日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年6月17日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金106307.12元（扣除480日逾期422天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年8月26日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼01单元401室房屋一套，建筑面积202.17平方米，单价为每平方米12457.35元，总价款2518503元。2018年12月10日被告出具两张河北增值税普通发票，金额均为100万元，2018年12月10日被告出具河北增值税普通发票，金额为519126元，共计支付房款2519126元。2017年2月21日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计52042.28元,2018年12月26日交纳律师见证费100元。2017年2月21日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告田野取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款发票、契税票据、律师见证费票据等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2017年2月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年6月17日起至2019年8月12日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为422天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金2519126*0.0001*422=106307.12元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田野支付逾期办理不动产权属证书违约金106307.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1213元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵倩梅
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3353号之四 被执行人：谢玉环，女，汉族，1979年05月03日生， 住住郓城县 源市场玻璃瓶家属院3号楼1单元5楼东户； 777。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 谢玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人谢玉环在山东省农村信用社联合社62231 91775514073,0101,0账户内存款人民币40500.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月二十日 书记员李旭东
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执859号申请执行人：什邡市虹雨化工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：周玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。被执行人：魏生艳，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市虹雨化工有限公司与魏生艳追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1045号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏生艳的银行存款504,654元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月九日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2873号              案由              房屋买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年9月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              潘平贤,男,汉族,1963年5月15日出生,住河南省宜阳县。      陈杏，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省宜阳县。      共同委托诉讼代理人：苑成伟，王城律师事务所律师，特别授权。                  被告              洛阳锦泰置业有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区310国道北世纪阳光小区10号楼2单元303室。      法定代表人：江争辉，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：胡冠楠，该公司员工，特别授权。                  原告诉讼请求              1、判令被告为原告铺设公共区域暖气管道至入户；2、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金10935元。（按日万分之零点五，自2018年6月30日暂计至2020年9月30日，共2年3个月）；3、判令被告退还原告燃气初装费3100元；4、判令被告退还原告代办费500元；5、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              1、暖气管道入户及代办费在《商品房预售合同》中并没有提及，该两项诉求不属于本案审理范围；2、暖气管道入户不属于被告业务范畴，新奥能源已在小区张贴公告，只要原告向其交纳暖气费就可为原告供暖；3、房产证逾期办理是由于办证流程改变，如法庭认为被告违约应按《商品房预售合同》第十五条之约定，按照已付房价款的0.1%计算；4、双方签订的《商品房预售合同》中明确约定燃气初装费为自付费用，由被告公司代收后已交给新奥燃气公司；洛新开发区属于非建成小区和非城市区，没有交纳城市配套费；5、关于代办费，在原告办理贷款按揭前，被告已明确告知原告按揭贷款需交按揭代办费，双方已达成口头约定，现被告已完成办理按揭，代办费不应退还，另外原告交代办费日期为2017年8月10日，已超过诉讼时效。                  法院认定事实               2017年3月15日原、被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定总价款270000元，首付81000元，贷款189000元；合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”；合同附件三中第9项燃气管道入户（初装费自付）；2017年8月10日被告向原告潘平贤出具500元的贷款费收据一张;2017年4月12日原告与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》； 2017年7月20日被告洛阳锦泰置业有限公司与洛阳新奥燃气有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，约定居民燃气建设费3100元/户。                                      裁判理由              合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案二原告和被告洛阳锦泰置业有限公司签订的《商品房预售合同》，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。关于二原告要求被告铺设暖气管道的请求，原、被告双方合同并未对该项进行约定,原告也并未提交证据证明其诉求，故本院不予支持。原告要求被告退还燃气初装费,合同即已明确约定为原告方自费，且被告已提交证据证明其系代收并已将初装费3100元支付给燃气公司，燃气也已正常使用，原告诉称燃气初装费属城市基础设施配套费，证据及理由不足，本院不予支持。关于按揭费,系双方协商后原告自愿交纳,被告已为原告办理了按揭贷款,视为已履行约定,故对于原告的请求,本院不予支持。关于逾期办理房权证的违约金，原告认为双方签订《商品房预售合同》对违约金的约定有失公平，应按日计算应付款的万分之0.5为违约金，但该约定为逾期付款的违约金约定，并非对逾期办理房权证的违约金的约定，且合同第十五条对逾期办理房权证的违约金进行了明确约定，故双方也应按合同约定计算违约金，即按原告已交房款270000元的0.1%计算违约金为270元。                  裁判依据              根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定:                  裁判主文              一、被告洛阳锦泰置业有限公司在判决生效后十日内向原告潘平贤、陈杏支付逾期办理房权证的违约金270元。      二、驳回原告潘平贤、陈杏的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费87元（已减半收取），由被告洛阳锦泰置业有限公司承担25元,由原告潘平贤、陈杏承担62元。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   介江平                  二〇二〇年十月二十日            书  记  员   夏田田
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6410号申请执行人：向碧琼，女，土家族，1971年3月9日生，住湖南省澧县。被执行人:长沙市顺发驾驶员培训有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村斜塘组。法定代表人：杨曼萍,执行董事兼总经理。申请执行人向碧琼与被执行人长沙市顺发驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0104民初13295号民事裁定书，查封长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下的湘Ａ××××、湘Ａ××××、湘Ａ××××、湘Ａ××××小轿车，查封期限为两年（从2019年11月7日至2021年11月6日）。现该案已经进入执行程序，长沙市顺发驾驶员培训有限公司已经履行完毕。本院经审查认为，长沙市顺发驾驶员培训有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，对其采取的保全措施应对予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下名下的湘Ａ××××、湘Ａ××××、湘Ａ××××、湘Ａ××××小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）西畴县兴街德才加油站（个体工商户）。住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县兴街镇兴街村民委员会弯腰树村。经营者：蒋德才。委托代理人张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西畴县自然资源局。住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇青年路。法定代表人阳国兵，局长。委托代理人蒋功丽。代理权限：特别授权代理。委托代理人钟铮，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。西畴县兴街德才加油站因诉西畴县自然资源局国有土地使用权出让一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26行终109号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西畴县兴街德才加油站申请再审称，1.其提交的文商发〔2019〕137号《文山州商务局关于对西畴县建设请示的批复》，能够证明涉案土地属于其搬迁加油站用地，足以证明涉案土地不属于“净土”，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的有“新证据”足以推翻原判决的情形。2.原审判决认定事实不清，以西畴县自然资源局招拍挂程序合法性掩盖涉案土地不符合招拍挂条件的事实。涉案土地不属于“净土”，存在两个电线杆塔，土地权利不清晰，存在其他权属问题，也无法满足其建设加油站安全使用条件。3.西国土资公告〔2019〕001号《西畴县国土资源局532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让公告》并未披露迁移高压电线杆的费用由其承担，且2017年规定的招拍挂要求具有成品油经营资质的主体才能参与招拍挂，2019年却未对参与竞拍主体资质作出要求，严重违反了诚实信用原则。4.西畴县国土资源局未披露相关信息，构成重大且明显违法，涉及其合同目的是否能顺利实现。其与西畴县自然资源局签订的《成交确认书》应当予以解除，西畴县自然资源局应当返还其履约保证金及同期银行存款利息。请求：1.撤销原审判决；2.对本案予以再审；3.确认西畴县自然资源局于2019年1月17日发布的532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让行为无效；4.撤销其与西畴县自然资源局于2019年2月2日签订的《成交确认书》；5.判令西畴县自然资源局返还其履约保证金及同期银行存款利息；6.本案诉讼费用由西畴县自然资源局承担。西畴县自然资源局提交意见称，1.其组织进行的国有建设用地使用权挂牌出让行为符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《云南省土地管理条例》第二条第二款的规定，其组织开展国有建设用地使用权挂牌出让主体适格。2.其组织进行的国有建设用地使用权挂牌出让行为程序合法。根据国土资源令（第39号）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，其对拟出让土地用途、年限、出让方式、时间等事项拟定了《国有土地使用权供地方案》，报经西畴县人民政府批准后组织实施。其参考《土地估价报告》经集体讨论确定起始价、底价，依据规定发布了挂牌出让公告。在西畴县人民政府采购和出让中心举办的挂牌出让活动中，西畴县兴街德才加油站以8732670元的价格竞得532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权，并于2019年2月27日签署了成交确认书。挂牌活动结束后，其公告了挂牌结果，其组织开展的招拍挂程序合法。3.西畴县兴街德才加油站认为招拍挂应当限定参与人具有成品油经营资质，没有法律依据。4.国土资源令（第39号）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第三条规定，招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权，应当遵循公开、公平、公正和诚信的原则。本次挂牌出让未针对特定对象，西畴县兴街德才加油站可以自由选择是否参与招拍挂，挂牌期间也可自主决定是否参与竞价，西畴县兴街德才加油站享有自主决定权。西畴县兴街德才加油站对土地现状是清楚的，自愿参与竞拍并竞价成交，该结果应当受到法律保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回西畴县兴街德才加油站的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得。国土资源令（第39号）《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。第六条第一款规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。本案中，西畴县兴街德才加油站于2015年8月4日向西畴县经济商务局提交《关于西畴县兴街德才加油站搬迁建设的申请》，此后西畴县经济商务局、文山壮族苗族自治州商务局、西畴县人民政府、西畴县住房和城乡建设局先后对西畴县兴街德才加油站迁建行为及拟迁建地址予以批复，但相关批复不等同于西畴县兴街德才加油站已经取得涉案国有建设用地使用权。西畴县自然资源局报经西畴县人民政府批准，发布西国土资公告〔2019〕001号《西畴县国土资源局532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让公告》，组织开展532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让，与西畴县兴街德才加油站签订《成交确认书》并发布《西畴县国土资源局532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让结果公告》，符合法律规定。西畴县自然资源局已在出让公告中对532623107-01-01-1201号国有建设用地现状予以公告，西畴县兴街德才加油站签订《成交确认书》后也未在挂牌出让结果公告规定的期限内提出异议，西畴县兴街德才加油站提出涉案土地不符合招拍挂实质要件的意见，没有事实和法律根据，其要求确认西畴县自然资源局于2019年1月17日发布的532623107-01-01-1201号国有建设用地使用权挂牌出让行为无效、撤销《成交确认书》并返还其履约保证金（已转为定金）及同期银行存款利息的诉求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，西畴县兴街德才加油站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西畴县兴街德才加油站的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十九日法官助理胡卿书记员包欣鑫
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初260号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：熊其付，男，1985年8月6日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月5日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检二部刑诉［2020］47号起诉书，指控被告人熊其付犯信用卡诈骗罪,于二○二○年十月十三日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员张传才，被告人熊其付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日，被告人熊其付在巧家县××社玩耍被害人熊某手机时，趁熊某不备之机，将熊某手机内存储的熊某身份证和银行卡照片转发到自己的手机上，然后熊其付冒用熊某的身份证和银行卡将熊某的银行卡绑定自己的手机微信。此后，熊其付通过手机微信于2020年6月4日、6月5日两次将熊某银行卡内的12000元钱转到自己的账户上据为己有，用以购买毒品吸食及吃喝玩乐，被公安机关查获时剩余3500元被扣押发还熊某。熊其付到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人熊其付的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款㈢项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊其付具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人熊其付一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币20000元。被告人熊其付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人熊其付犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人具有坦白，认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款㈢项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊其付犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十四日起至二○二二年一月二十三日止。）。二、随案移送物证华为手机一部，没收作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十月二十日书记员  陈丽竹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢375号之三申请执行人袁立强，男，1977年8月20日生，住滑县。被执行人：李长征，男，汉族，1978年01月20日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初10436号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长征在中国工商银行17×××18账户内存款人民币1416400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志攀二〇二〇年十月十三日书记员  马 晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4788号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉俊，系公司员工。 被告：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何云龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告倪萌娅、何云龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告倪萌娅立即支付原告代垫款项57000元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.被告何云龙对上述债务承担共同清偿责任；3.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉俊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月30日，原告（甲方）与被告倪萌娅（乙方）、被告何云龙（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无须乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函、司法文书的送达地址。后被告倪萌娅与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告倪萌娅因按揭购车向银行申请贷款108000元，支付银行手续费7020元，还款期数为36期；原告作为保证人在该合同上盖章，承诺为被告倪萌娅的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，被告倪萌娅未能按约还款，原告于2019年7月19日为被告向银行代偿3000元，于2019年8月20日代偿3000元，于2019年9月18日代偿3000元，于2019年10月18日代偿3000元，于2019年11月20日代偿3000元，于2019年12月20日代偿3000元，于2020年1月20日代偿3000元，于2020年2月20日代偿3000元，于2020年3月20日代偿3000元，于2020年4月22日代偿3000元，于2020年5月22日代偿3000元，于2020年6月19日代偿3000元，于2020年6月30日代偿21000元，合计代偿57000元。原告已代被告清偿全部银行债务，二被告未向原告归还上述代偿款项。原告陈述其向被告收取了按揭服务费1080元，已在另案中予以抵扣，未收取履约保证金。 本院认为，原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪萌娅、何云龙于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款57000元，并支付自2020年7月28日起以57000元为基数、按年利率12%的标准计付至款付清之日止的违约金； 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计613元，财产保全申请费590元，合计1203元，被告倪萌娅、何云龙共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8437号 申请执行人梁慕宏，女，1950年01月24出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人广西南宁信立成互联网金融服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄伟壮。 被执行人广西绿城非融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄良安。 本院在执行梁慕宏与广西南宁信立成互联网金融服务有限公司、广西绿城非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁信立成互联网金融服务有限公司、广西绿城非融资性担保有限公司名下银行账户存款59877.33元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧  涛
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初998号原告（反诉被告）：赵军峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住淇县。被告（反诉原告）：王军福，男，1973年12月1日出生，汉族，住淇县。被告：张慧锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住浚县。二被告委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。原告（反诉被告）赵军峰诉被告（反诉原告）王军福、张慧锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军峰，被告王军福及其与张慧锋的委托诉讼代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军峰向本院提出诉讼请求：请求判令王军福、张慧锋偿还借款100000元，支付2019年6月至2020年6月间的利息24000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，王军福经张慧锋担保向赵军峰借款100000元，约定月息2分。王军福支付利息至2019年6月底后便不再支付利息，经催要，张慧锋分两次给付4000元，王军福至今未付。王军福答辩称，对2017年7月18日向赵军峰借款100000元无异议，但赵军峰只向王军福支付了94000元，当时双方约定利率为月息6分，赵军峰预先扣除了1个月的利息6000元。现王军福已对该借款偿还完毕，且多支付了63962元。张慧锋答辩称，对2017年7月18日向赵军峰借款100000元由张慧锋提供担保无异议，但不清楚具体利息约定的情况。2020年初因王军福未能还款，张慧锋分两次给付赵军峰4000元。王军福提出反诉称，2017年7月18日，其向赵军峰借款100000元，当时双方约定利率为月息6分，赵军峰只向王军福支付了94000元。截止2020年1月23日，王军福共向赵军峰转款47笔计179300元，另外张慧锋给付赵军峰4000元。2019年7、8月份之后王军福又向赵军峰出具了两个2万元和一个3万元的借条。赵军峰陈述该笔借款利率为月息2分，王军福认为该笔借款应以94000元为本金，按月息2分计息，以王军福所转款项先付息后扣本金计算，加上张慧锋给付的4000元，共计要求赵军峰返还多付款63962元。赵军峰答辩称，王军福转账给赵军峰的款项均系王军福的借款，在偿还完毕后，王军福已经将借条拿走，赵军峰不应再进行返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，王军福向赵军峰出具借款50000元。自2016年1月14日至2017年7月5日，王军福通过银行账户及微信向赵军峰转款12笔共计63200元。2017年7月5日，王军福向赵军峰借款100000元，当日赵军峰通过银行账户向王军福转款97000元。2017年7月18日，王军福向赵军峰出具借款100000元的借条一份，由张慧锋提供担保，2017年7月20日赵军峰通过银行账户向王军福转款94000元。2017年8月6日至2019年12月24日，王军福通过微信向赵军峰转款167300元。2017年12月22日，王军福向赵军峰通过银行账户转款100000元。2018年2月1日王军福通过微信向赵军峰借款14700元。2019年3月7日、6月2日、2020年1月23日王军福通过支付宝向赵军峰转款12000元。2019年8月23日，王军福向赵军峰出具20000元的借条一份。2019年12月25日，王军福向赵军峰出具12000元的借条一份。2020年3月28日，王军福向赵军峰出具22000元的借条一份。2019年12月25日2020年4月12日、5月26日张慧锋给付赵军锋共计4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王军福主张2017年7月5日的借款利率为月息9分，2017年7月18日的借款利率为月息6分。对此赵军峰不予认可，其主张借款利率均为月息2分。王军福与赵军峰均认可2017年8月6日至2019年12月24日，王军福通过微信向赵军峰转款167300元中包括2017年7月5日借款100000元的利息及2017年7月18日借款100000元的利息，以及2018年2月1日的借款14700元。王军福未能区分上述款项，其提交的证据不足以证明其主张，造成待证事实真伪不明，应承担由此造成的不利后果，故对王军福提出反诉的诉讼请求，本院不予支持，王军福可在补强证据后另案处理。王军福对2017年7月18日向赵军峰借款100000元予以认可，但2017年7月20日赵军峰只向王军福交付了94000元，剩余6000元是预先扣除的利息。赵军峰陈述该6000元系之前王军福欠付的利息，对此赵军峰提供的证据不足以证明，故应认定2017年7月18日的借款本金为94000元。王军福辩称该借款已偿还完毕，该辩解是基于其主张的借款利率6分、9分成立后应当返还的款项折抵的借款本金，因其反诉本院未予支持，故对该辩解本院不予采纳。双方在借条中未载明借款利率，但均认可王军福已支付利息至2019年6月，王军福主张本次借款利率为月息6分，赵军峰要求王军福按月息2分支付2019年6月至2020年6月间的利息不违反法律规定，应予以支持。张慧锋已偿还的4000元应予以扣除。张慧锋作为担保人在借据上签字认可，双方对担保方式及担保范围未进行约定，其应对全部债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人王军福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王军福于本判决生效之日起十日内偿还赵军峰借款94000元及利息（按月息2分自2019年6月至2020年6月计息,已支付的4000元应予以扣除）；二、张慧锋对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向王军福追偿；三、驳回赵军峰的其他诉讼请求；四、王军福的反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1390元、反诉案件受理费899元（均已减半），由王军福、张慧锋共同负担1390元，由王军福负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年十月十日书记员  马卫锋
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初126号 起诉人：成都仙圳房地产开发有限公司，住所地四川省成都市二环路北三段462号。 法定代表人：何会明，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 本院收到起诉人成都仙圳房地产开发有限公司的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求撤销被起诉人德阳市自然资源和规划局于2020年9月27日作出的德自然资复不字［2020］8号复议决定；2.请求确认被起诉人德阳市××号国有土地使用权证的具体行政行为违法；3.判令被起诉人德阳市不动产登记中心将位于四川省德阳市××路××路交汇处东北角的面积28396平方米的国有建设用地（原证号为德府国用［2010］029617号）使用权重新登记于起诉人名下。事实与理由：2020年8月，起诉人得知原登记于起诉人名下的德府国用［2010］029617号土地使用权证被德阳市不动产登记中心注销。因被注销登记的土地不仅有德阳市旌阳区人民法院的查封，还有因起诉人及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款被四川省南充市公安机关、德阳市公安机关的查封。查封均在查封期限内。但德阳市不动产登记中心未明确告知德阳市旌阳区人民法院，其行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》以及先刑后民的司法原则。起诉人遂向德阳市自然资源和规划局申请行政复议，但德阳市自然资源和规划局作出德自然资复不字［2020］8号复议决定，决定不予受理。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，行政复议机关不予受理复议申请情况下的法律救济手段，一是直接起诉原行政行为，二是起诉复议机关不作为，包括不作出任何决定的消极不作为和作出不予受理复议申请的积极不作为。但是，上述两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。起诉人在经本院释明下，坚持以原行政行为机关和复议机关作共同被告、拒绝变更，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施外，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人诉德阳市不动产登记中心协助执行行为，且未提出可能存在扩大执行范围等情形，故起诉人诉德阳市不动产登记中心协助执行行为不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第二十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下： 对成都仙圳房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12960号 原告：刘睿智，男，2002年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：曾宪佩，职务：总经理。 被告：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝**龙山街道龙华大道**北辰花园**。 负责人：张忠林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王东，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第20楼。 负责人：杜英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴兴隆，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 本院在审理原告刘睿智与被告成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司确认合同效力纠纷一案，原告刘睿智自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘睿智撤回对成都金阳华英达置业有限公司、富滇银行股份有限公司重庆分行、中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘睿智承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  邱雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷莉
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3815号 原告：祝顺，男，生于1998年5月1日，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑松柏，男，生于2002年7月21日，汉族，住贵州省正安县。 原告祝顺诉被告郑松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝顺到庭参加了诉讼，被告郑松柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告祝顺向本院提出请求：请求判令被告支付原告借款2600元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2019年5-6月份向原告借款用于被告父亲治病，承诺其父亲出院医疗报销就归还原告，但至今未还，还曾多次给原告说今天还钱让原告去某地等他，但都未见到人。原告多次催收未果，现依法提起诉讼。 被告郑松柏未作书面答辩。 祝顺围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款2600元的事实。 本院经审理查明，2019年中下旬，被告向原告借款3200元，借款后，被告偿还了部分借款，剩余2600元未偿还。因被告未向原告偿还剩余的欠款，在被告催要借款后，被告于2020年6月12日向原告出具了借条一份，该借条载明借款的金额为2600元，约定于2020年7月15日还款1000元，于2020年9月1日还款1600元。借条到期后，因被告未向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告郑松柏缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。双方的借款关系在2019年原告向被告出借借款时即成立，被告于2020年6月12日向原告出具的借条系对双方借款关系的补充，本院对原告祝顺出示的借条予以认定。原被告双方在借条中约定了借款金额、还款时间等，被告应当按照借条约定的内容及时间履行自己的还款义务。现原被告之间约定的履行期限已到，被告仍未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑松柏于本判决生效后十日内偿还原告祝顺借款2600元。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑松柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 彭廷兴 书 记 员 刘为民
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1402行初48号原告：张泽习，男，汉族，1956年5月28日出生，住商丘市宁陵县。被告：商丘市公安局交通警察支队，住所地商丘市凯旋中路**。法定代表人：张政勇，职务：支队长。委托代理人：刘璐，该支队工作人员。被告：商丘市公安局，，住所地商丘市睢阳区珠江东路与神火大道交叉口北100米路东法定代表人：李建仓，职务：局长。委托代理人：袁征，该局工作人员。原告张泽习诉被告商丘市公安局交通警察支队、商丘市公安局道路交通处罚一案，2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，原告、被告商丘市公安局交通警察支队委托代理人刘璐，商丘市公安局委托代理人袁征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市公安局交通警察支队于2020年5月15日作出的编号：411400-1930714671号公安交通管理简易程序处罚决定书、商丘市公安局于2020年8月24日作出的商公复决字（2020）34号行政复议决定书。原告张泽习诉称：2020年4月7日14时9分，原告驾驶长安牌车号为豫Nk582U的小型普通客车在商丘从南向北行驶至南京路与神火大道交叉口，被监控记录闯红灯，过两天我接到此事件的短信通知，我想怎么会闯红灯呢？过几天我专门到事发地查看，此处却有个红绿灯，但发现此红绿灯设置不规范（红绿灯的臂杆长度不够，没有达到最右车道中心）此次交通违规是由红绿灯设置不规范造成的，我不应该接收本次处罚。要求1.撤销对原告行政处罚扣6分、罚款200元的决定，退回罚款。2.赔偿我因此事来商丘四次（勘察现场、来交警队接收处罚、去公安局行政复议、领取复议结果）加油、务工、花费1200余元，以及诉讼期间所有费用。3.红绿灯是公共设施，不规范极易造成交通事故，被告应尽快限时规范此红绿灯，消除安全隐患，4、商丘市公安局于2020年8月24日作出的商公复决字（2020）34号行政复议决定书。原告未向本院提交证据。被告商丘市公安局交通警察支队辩称：原告方请求撤销被告方对其作出的2020年4月7日14时9分行政处罚（罚款200元，扣6分）是不应予以支持的。一、本案行政处罚无论是在执法主体上、执法程序上、违法事实认定上，还是在法律使用上均没有任何错误之处，理由如下：1、在本案中原告违法事实清楚。在本案中有充分证据证明原告方于2020年4月7日14时9分驾驶车牌号为豫Ｎ×××**小型轿车在南京路与神火大道交叉口违反交通信号灯通行，原告方违法事实是清楚的，作为道路交通管理部门的被告方完全有权利对其进行违法拍照证据采集。2、被告方在本案中实施的行政行为具有明确的法律依据。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的相关规定，对于驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的情形，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项之规定以及《机动车驾驶证申领和适用规定》关于违法记分的规定，应当罚款200元且驾驶证记6分。3、在本案中对原告方实施的行政处罚程序上完全合法。首先被告方对于原告方在本案中的违法行为进行记录后，以违法拍照的证据形式将其记录在公安交通管理综合应用平台，被告方对其交通违法信息进行审核，对原告方履行口头告知后，下达处罚决定书。二、原告方要求被告方赔偿其因此事的1200元的费用于法无据，不应当予以支持。三、商字交通信号灯是严格按照国家标准施工建造，原告方试图以红绿灯设置不规范来躲避处罚，是不应予以支持的。总之，被告方所做出的处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，原告方在本案中的诉请应予以驳回，以维护法律的公正性和严肃性。被告商丘市公安局交通警察支队向本院提交的证据有：1、照片。证明被告违章事实。2、短信。证明以短信方式对原告告知，同时以口头方式对其处罚前告知。3、处罚决定书。证明有被告的签字认可，对其权利义务也进行了告知。4、备案和2-2政府网页，证明商字红绿灯进行公示后投放使用。5、国家标准书，证明严格按照国家标准。被告商丘市公安局辩称，2020年5月15日商丘市公安局交警支队对原告以驾驶机动车违反道路信号灯通行罚款200元，记6分。原告不服，提出行政复议申请，被告于2020年7月2日接到行政复议申请后，及时调取案件材料证据并进行认真的审理，在法定期限内于2020年8月24日作出行政复议决定并送达原告。综上被告作出的行政复议决定是在认真审查了全案卷宗后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出的，有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告商丘市公安局向本院提交的证据有：申请书、行政复议案件受理表、提交答复通知书、审批表、复议决定书。证明被告作出的该复议决定合法。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2020年4月7日14时9分原告驾驶车牌号为豫Ｎ×××**小型轿车在南京路与神火大道交叉口违反交通信号灯通行，被告商丘市公安局交通警察支队通过短信告知原告涉嫌违法告知书,于2020年5月15日作出的编号：411400-1930714671号公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款200元，记6分。并进行送达。原告不服向被告商丘市公安局，被告商丘市公安局经立案、审核、审批于2020年8月24日作出的商公复决字（2020）34号行政复议决定书，并进行送达。原告不服诉讼来院。本院认为：根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（一）逆向行驶的；（二）违反规定在专用车道内行驶的；（三）违反交通信号灯指示的；…。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，道路交通安全违法行为累积记分周期(即记分周期)为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。本案中，原告驾驶车牌号豫Ｎ××××**小型轿车在南京路与神火大道交叉口违反交通信号灯通行，被告商丘市公安局交通警察支队于2020年5月15日作出的编号：411400-1930714671号公安交通管理简易程序处罚决定书、商丘市公安局于2020年8月24日作出的商公复决字（2020）34号行政复议决定书。其处罚事实证据充分，程序基本合法，适用法律法规正确。关于原告称，此红绿灯设置不规范（红绿灯的臂杆长度不够，没有达到最右车道中心）此次交通违规是由红绿灯设置不规范造成的，原告不应该接收本次处罚，现原告证据不足，对其主张不予采信，故对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张泽习的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张泽习承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十月二十九日书记员  王一茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3692号之一 申请执行人：海南明俊装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区城西镇山高村。 法定代表人：李志攀，执行董事。 被执行人：上海乐可吉司实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路。 法定代表人：史继华，总经理。 申请执行人海南明俊装饰工程有限公司与被执行人上海乐可吉司实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行,本案申请执行标的为工程款1186790元及违约金185000元、返还工程保证金20000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函要求被执行人所在地的居委会协助对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的工程款1186790元及违约金185000元、返还工程保证金20000元等未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8454号原告：祝青山，男，汉族，1993年10月20日出生，住河南省商丘市。被告：郭银峰，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省柘城县。原告祝青山与被告郭银峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告祝青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝青山撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年十月三十一日书记员  赵 壁
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初359号 原告：王秀贵，男，土家族，1990年1月26日出生，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。 被告：吴玉龙，男，汉族，1992年2月18日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告王秀贵诉被告吴玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王秀贵到庭参加诉讼，被告吴玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉龙立即支付欠付原告的租赁费450,00元（肆万伍仟元整），并以欠款450,00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算自2019年12月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告吴玉龙在承建贵黄高速十三标段桥梁钢筋工程施工期间，租赁原告的随车吊装车辆用于施工，实际租赁使用期为2019年8月2日至10月1日。经原、被告双方结算，扣除已付的300,0元，被告尚欠原告租赁费450,00元未支付。被告吴玉龙于2019年10月25日向原告出具欠条，承诺剩余的450,00元于2019年11月30日前付清，但被告至今未支付。由于被告逾期未付款占用原告资金的行为，给原告造成了损失，被告不仅应当付清欠款，还应当按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付逾期付款损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴玉龙未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条一张；被告未向本院提供证据材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年，被告吴玉龙在承建贵黄高速十三标段桥梁钢筋工程施工期间，租赁原告的随车吊装车辆用于施工，实际租赁使用期为2019年8月2日至10月1日。经原、被告双方结算，扣除已付的300,0元，被告尚欠原告租赁费450,00元未支付。被告吴玉龙于2019年10月25日向原告出具欠条，欠条中承诺剩余的吊装车辆租赁费450,00元，于2019年11月30日前付清给原告。但被告至今未支付给原告。 本院认为，被告租赁原告的吊装车辆用于施工，形成了租赁合同关系，双方均应按照该合同的约定全面履行自己的义务。该案中，原告已履行了向被告提供吊装车辆租赁的义务，但被告未按该协议履行支付全部租赁费的义务，尚欠原告租赁费450,00元未支付，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴玉龙在判决书生效后三十日内一次性支付原告王秀贵租赁费人民币450,00元，并承担从2019年12月1日起至欠款付清之日止的资金占用费，该资金占用费的利率按照年利率6%计算； 案件受理费924元，公告费240元，由被告吴玉龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨秀武 人民陪审员  吴燕平 人民陪审员  杨实显 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  欧容妤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4215号之一 申请执行人：占俊，男，1980年8月11日出生，汉族，住海口市秀英区长怡路。 被执行人：陈俊，男，1967年10月31日出生，汉族，住海口市龙华区新华南路。 本院立案执行申请执行人占俊与被执行人陈俊劳务合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初7704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。本案的执行标的为158781元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXX长城牌汽车，本院已依法查封，因车辆未实际控制，故无法处置。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查,被执行人持有海口阳之光建筑咨询有限公司、海南泰极科技有限公司、海南两化建筑工程有限公司、海南建工建筑材料有限公司、海南渝诚成实业有限公司的投资权益，申请人表示因股权难以变现，故申请法院不予处置。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口市国贸一横路4号城市建设开发总公司宿舍XXX房正在另案处置，本院已向该案承办法官提交参与分配申请书。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的158781元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5020号原告：苏州天能物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地交易大楼三楼A334室。法定代表人：宋凯，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：朱天赐，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱楠楠，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘金连，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：朱安玲，男，1946年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张书侠，女，1952年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陆园林（系上述五被告共同委托），江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天妮（系上述五被告共同委托），江苏同益大地律师事务所实习律师。原告苏州天能物流有限公司（以下简称天能物流公司）与被告朱天赐、朱楠楠、刘金连、朱安玲、张书侠劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告天能物流公司的委托诉讼代理人刘昱尧，被告朱天赐及五被告的共同的委托诉讼代理人陆园林、朱天妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天能物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向上述五名被告支付丧葬补助金47064元、一次性工亡补助金847180元；2、诉讼费用由五名被告承担。事实和理由：原告系从事物流运输的公司，五名被告系死者朱某直系亲属。2019年11月，朱某受案外人宋凯的雇佣，为宋凯个人业务驾驶货车，提供劳务。朱某受宋凯雇佣后，根据朱某每月的业务量对账后，每月月底向朱某支付劳务费。2020年5月23日，朱某根据宋凯的指示至吴通控股有限公司处提货时突然晕倒，经抢救无效于当日死亡。朱某死亡后，上述几名被告将宋凯拖拽至漕湖派出所，威胁称如不能给朱某办理工亡认定，宋凯就无法再出派出所。无奈之下，宋凯未与公司其他股东协商，便拿原告公章为朱某办理了工亡认定书。2020年6月，上述五被告向姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年8月4日，原告收到姑苏区仲裁委作出的姑劳人仲案字(2020)第398号仲裁裁决书。原告对上述裁决书不服，认为该裁决书未依据事实进行裁决。原告认为朱某与原告之间并无直接法律关系，其与案外人宋凯之间系个人间的劳务合同关系。如朱某的死亡要原告承担全部责任，显失公平。综上，原告诉至法院，提出以上诉请。被告朱天赐、朱楠楠、刘金连、朱安玲、张书侠共同辩称，认可仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、送达情况表复印件、公证书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、证明复印件、中国农业银行交易流水复印件、收条、认定工伤决定书、驾驶员工作工资协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，朱某与天能物流公司签订《驾驶员工作工资协议》，约定岗位为货车司机，每月基本工资3800元、餐补600元、无事故奖金300元、满勤奖金200元、提货点数无差错400元、服从公司安排200元，另有月优秀驾驶奖金300元。天能物流公司法定代表人宋凯每月通过银行转账支付朱某上个月工资。2020年5月23日，朱某在吴通控股股份有限公司提货时突然晕倒，被120送往苏州市相城区第二人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。2020年6月11日，苏州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定朱某视同工伤。五被告为获得工伤赔偿申请劳动仲裁，要求天能物流公司支付：一、工亡补助金847180元；二、丧葬补助金47064元；三、自2020年6月1日起至2020年6月30日的供养亲属抚恤金3480元及自2020年7月1日起，天能物流公司每月分别向朱安玲、张书侠支付供养亲属抚恤金各1740元，至法定停止享受抚恤金待遇情形出现时止，并且依照规定及时调整；四、拖欠的劳动报酬10067元。2020年7月21日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2020]第398号仲裁裁决书，裁决天能物流公司支付五被告丧葬补助金47064元、一次性工亡补助金847180元、劳动报酬67元，对五被告的其余仲裁请求不予支持。天能物流公司不服，遂诉至本院。庭审中，天能物流公司表示，对于劳动仲裁计算的丧葬补助金47064元、一次性工亡补助金847180元的金额无异议，对于应当支付五被告67元无异议，但认为不是劳动报酬是劳务报酬。本院认为：朱某在为天能物流公司工作中突发疾病经抢救无效于当日死亡，已被社会保障行政部门依法认定为视同工伤。天能物流公司未为朱某缴纳社会保险，应赔偿朱某近亲属依法应享受的各项工伤保险待遇。劳动仲裁认定天能物流公司需支付五被告丧葬补助金47064元、一次性工亡补助金847180元，天能物流公司对金额无异议，故本院按此金额予以认定。关于劳动报酬。劳动仲裁裁决天能物流公司需支付五被告67元，天能物流公司认可金额且并未对此起诉，本院按劳动仲裁认定的67元予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、驳回原告苏州天能物流有限公司的诉讼请求；二、原告苏州天能物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告朱天赐、朱楠楠、刘金连、朱安玲、张书侠丧葬补助金47064元、一次性工亡补助金847180元、劳动报酬67元，以上合计894311元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州天能物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇二〇年十月十五日书记员 韩昔妍
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1225号之五 被执行人：宋爽，女，汉族，1982年06月17日生，居 住菏泽市牡丹区 路梨园小区9号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人宋爽在中国银行2156××××9343账户内存 款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十月十三日 书记员孙广伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9126号原告：秦学武，男，汉族，1980年2月27日出生，住河南省商丘市。被告：河南恒纳德置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧）。统一社会信用代码：91411400060005233U。法定代表人：何伟，职务：经理。被告：商丘卡沃投资信息咨询有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧），工商注册号：411402000000765。法定代表人：何茂云。职务：经理。被告：何伟，男，汉族，1969年4月16日出生，住河南省商丘市。被告：何茂云，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省商丘市帝和B区。原告秦学武与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘卡沃投资信息咨询有限公司、何伟、何茂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据原告提供的被告河南恒纳德置业有限公司、商丘卡沃投资信息咨询有限公司、何伟、何茂云住所地地址和联系方式邮寄送达，均以地址欠详、收件人长期无人等原因被退回，经释明原告在规定期限内未能提供两被告详细地址和联系方式，且原告未能提供被告河南恒纳德置业有限公司、商丘卡沃投资信息咨询有限公司、何伟、何茂云详细信息，故本案属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告秦学武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年十月二十七日书记员  戴昊彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15439号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。被告：魏勤裕，女，汉族，1981年07月29日出生，身份证号码：441************788，户籍住址：广东省五华县******华尾，联系地址：广东省惠州市惠城区***************、广东省深圳市宝安区*************611。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告魏勤裕的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初715号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周梅，女，汉族，高中文化，原重庆锦瑞联汇企业管理咨询有限公司业务员，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2019年9月27日主动投案，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人谭振兴、邢容，重庆鼎典律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z700号起诉书指控被告人周梅犯合同诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官汤茜茜出庭支持公诉，被告人周梅及其辩护人谭振兴、邢容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：重庆锦瑞联汇企业管理咨询有限公司（以下简称：锦瑞联汇公司）注册成立于2017年3月8日，经营范围为企业管理咨询等。2017年5月起，牟伦兵、韩宏伟、王海军（均另案处理）三人以锦瑞联汇公司名义，组织招募人员，以为他人办理银行贷款为由，骗取他人“咨询服务费”。具体模式为：由市场部业务员以“与招商银行合作、低息无抵押贷款”等虚假宣传手段吸引被害人到公司洽谈；由王海军、韩宏伟等人使用招商银行官方网站填写被害人贷款信息并获取验证码；被害人收到验证码后由业务员谎称该验证码代表招商银行贷款审核通过，银行7-10个工作日放款来骗取被害人信任，进而签订《融资咨询服务协议》，收取“咨询服务费”；后由公司渠道部员工冒充银行工作人员电话回访，并由业务员以“电话回访回答问题错误、与提供资料不符”等理由告知被害人贷款不能发放；由牟伦兵聘请的社会人员对要求退款的被害人采用“办理其他小额高息贷款、打官司”等方式推脱处理，骗取被害人资金。2017年9月，因被害人不断要求退款，牟伦兵等人遂关闭了位于重庆市渝中区大坪康德国际9-1-2的办公地点，逃至重庆市两江新区汉国中心B座16楼，使用重庆亚融贷款咨询有限公司（以下简称：亚融贷款公司）、重庆汉汇联融商务信息咨询有限公司（以下简称：汉汇联融公司）名义继续采用上述方式骗取他人“咨询服务费”。经审计，牟伦兵等人在经营锦瑞联汇公司、亚融贷款公司、汉汇联融公司期间，共收取582人“咨询服务费”9818454元。被告人周梅于2017年3月至9月进入锦瑞联汇公司担任业务员，负责以“办理招商银行贷款、利息低至6厘、还款先息后本”等虚假宣传手段电话招揽客户、接待面谈客户、配合办理手续、以虚假事由推诿已缴款客户等事宜。被告人周梅在明知公司以“咨询服务费”的名义诈骗他人钱财的情况下，积极招揽客户15人，共计收取“咨询服务费”325440元，其入职期间获利约53000元。经公安机关电话通知，被告人周梅于2019年9月27日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。审理中，被告人周梅主动退出违法所得53000元，并缴纳30000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人周梅在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍信息、无前科情况说明、锦瑞联汇公司工商登记材料、房屋租赁材料、报案材料、融资咨询服务协议、刷卡单、收据、银行卡交易明细、招商银行出具的关于锦瑞联汇公司的回复、招商银行申请贷款流程说明、情况说明、工资表等，证人牟伦兵、韩宏伟、王海军、曾勇、周梅、马兵、石超、黄波、牟丹、邓丹丹、唐辛未、陈飞、胡蝶、崔晓、潘浪、廖晓华、李绪顶、青云川、王斌、余炎、罗文莎、邹晓芬、夏志等人的证言，被害人郑雪梅、舒天兰、廖小华、范时礼、何云波、覃洪锋、胡建军、黄志强等人的陈述，被告人周梅的供述，重康会综报字（2018）第44号司法鉴定报告书及补充说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人周梅的辩护人提出周梅具有自首情节，认罪认罚，愿意积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人周梅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人周梅作为锦瑞联汇公司业务员，并非合同诈骗共同犯罪的组织、策划者，其按照公司的要求实施犯罪行为，不掌控犯罪所得资金，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚；其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，主动退出赃款并预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考量被告人周梅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑，对辩护人关于量刑方面的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人周梅退出在案的违法所得按比例发还被害人,不足部分责令被告人在其所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十月二十三日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之二十申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在招商银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3353号之十三 被执行人：王长安，男，汉族，1979年03月21日生， 住郓城县 市场玻璃瓶家属院3号楼1单元5楼东户；电话：1509822877 7。 关于申请执行人与被执行人王长安借款合同纠纷一案 ，本院于2020年10月20日冻结了被执行人王长安在6236682 300000997703_156_1账户内余额人民币41.52元。依照《最 （试行） 》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73 条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押 、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王长安在中国建设银行6236××××0000 997703_156_1账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨正建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李旭东
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1360号原告：刘晓龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：汤殿荣，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘晓龙与被告汤殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年7月22日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙到庭参加诉讼，被告汤殿荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤殿荣偿还借款90000元及利息（利息从2017年3月8日起按国家同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告汤殿荣向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年3月8日。借款到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告汤殿荣未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤殿荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告汤殿荣向原告刘晓龙借款90000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今向刘晓龙借人民币大写玖万元整小写90000.00元整，期限为1个月，于2017年3月8日一次性还清。借款人：汤殿荣借款日期：2017年2月9日”。因被告至今未向原告归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤殿荣向原告刘晓龙借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款90000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤殿荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤殿荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓龙借款90000元并支付逾期利息（利息以90000元为基数，自2017年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告汤殿荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 凡
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3374号 申请人:卢志国，男，汉族，生于1963年7月17日，住四川省渠县。 申请人：陈良涛，男，汉族，生于1973年12月9日，住四川省大竹县。 申请人：李中兵，男，汉族，生于1980年1月13日，住四川省大竹县。 申请人：赵健，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省达州市通川区。 申请人：张英，女，汉族，生于1961年7月15日，住四川省万源市。 申请人：秦铄钦，男，汉族，生于1980年10月29日，住四川省达州市达川区。 申请人：徐显兰，女，汉族，生于1963年7月19日，住四川省达州市达川区。 申请人：唐华春，男，汉族，生于1964年9月15日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人:达州市祥越土石方工程有限公司，住所地达州市斌郎乡木瓜铺村源金工贸有限责任公司****办公室。 统一社会信用代码：91511700MA62E9U604。 法定代表人：李明。 被申请人：李明，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省达州市达川区。 被申请人：冯永香，女，汉族，生于1983年10月25日，住四川省达州市通川区。 原告卢志国、陈良涛、李中兵、赵健、张英、秦铄钦、徐显兰、唐华春与被告达州市祥越土石方工程有限公司、李明、冯永香合同纠纷一案，申请人卢志国、陈良涛、李中兵、赵健、张英、秦铄钦、徐显兰、唐华春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人达州市祥越土石方工程有限公司、李明、冯永香银行账户、支付宝、微信内的资金在1930000.00元内保全。申请人卢志国、陈良涛、李中兵、赵健、张英、秦铄钦、徐显兰、唐华春以中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人申请对达州市祥越土石方工程有限公司、李明、冯永香的银行账户、支付宝、微信内的资金进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 将被申请人达州市祥越土石方工程有限公司、李明、冯永香的银行账户、支付宝、微信内的资金在1930000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人卢志国、陈良涛、李中兵、赵健、张英、秦铄钦、徐显兰、唐华春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 斌 二〇二〇年十月十三日 书记员 梁晓阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7149号上诉人（原审被告）：梁东海，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：罗琼，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人梁东海因与被上诉人罗琼合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人梁东海送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人梁东海在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁东海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十月十五日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执836号申请执行人：张友胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：张雪清，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡大道装饰工程有限公司，住所地：自贡市自流井区通达南街南湖国际社区******。法定代表人：张雪清。本院受理执行张友胜与张雪清、自贡大道装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初1230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪清、自贡大道装饰工程有限公司所有的银行存款6975元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月二十九日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1267号原告：吴冬梅，女，1976年1月8日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省共青城市。原告吴冬梅诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冬梅到庭参加诉讼，被告朱卫民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工资4,114元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月起，原告在被告经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作，后由于被告经营不善开始拖欠工资，被告对原告在内的众多员工工资进行了核算。2019年1月31日，被告向原告出具了工资欠条，载明：被告欠原告工资人民币5714元，2019年1月31日支付了1,600元，剩余工资4,114元被告承诺于2019年12月31日支付。2020年，原告在约定支付期限届满后多次催讨，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告吴冬梅支付劳动报酬4,114元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周红映人民陪审员  王淑平人民陪审员  帅 敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  秦 杰附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20055号原告：张兴会，女，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗158号20-3-2号，统一社会信用代码：91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告张兴会与重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴会到庭参加诉讼，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付房屋租金16,200元；2、租赁期间的电费2,455元；3、违约赔偿金7,200元，共计25,855元。事实和理由：2017年7月17日，原、被告双方签订了未来域投资模式管家服务合同，合同约定的服务期限为5年，原告将位于九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓交予被告托管，托管期内每月租金为1,800元，水电费由被告支付，合同同时对支付方式等进行了约定。后被告未按合同约定履行义务。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约应当承担相应的法律责任，故诉如前请。被告重庆磬臣公寓管理有限公司未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了《未来域投资模式管家服务合同》等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，双方就位于九龙坡区袁家岗158号20幢X号房屋（建筑面积47.62平方米）签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年7月17日起至2022年7月17日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为5年，托管期内乙方支付给甲方每月1,800元租金，超过约定收益的，双方各取50%，乙方每年支付甲方共计11个月租金，收益计算起始日为2017年8月17日。收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月。合同第十一条违约责任约定：如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金。合同同时对双方责任义务、委托服务相关约定、合同解除等进行了约定。审理中，原告陈述，被告于2020年3月28日自行撤场，原告也于当日将房屋收回，其主张的租金系从2019年7月17日至2020年3月17日期间合计9个月，金额为16,200元，电费2,455元系在物业处查询的租赁期间欠付的电费。本院认为，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约定按时足额向原告支付租金收益，致使合同目的无法实现，且原告也实际于2020年3月28日收回了案涉房屋，综合上述情况，本院认定在双方均无继续履行合同的意愿前提下，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》已于2020年3月28日解除。关于原告主张的租金收益问题。本案中，依据双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容，原告作为委托方依约将案涉房屋交付被告运营管理维护，被告应按约向原告支付相应的租金收益，故被告应当按照案涉合同约定的数额、期限和方式向原告支付租金。现被告并未举示证据证明，其已向原告足额支付了2019年7月17日至2020年3月17日期间的租金收益及租赁期间的电费，故原告主张被告支付该期间的租金收益及电费2,455元，并无不当，本院予以支持。依据案涉合同约定的1,800元/月的租金标准计算该期间租金为14,400元（1,800元/月×8个月）。对于合同解除违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按约定支付租金收益违约在先，其行为不符合民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用原则，故被告应当对其违约行为承担责任。本案中，系被告因自身违约行为导致合同无法履行，应当按照合同约定向原告支付违约金。综合考虑合同履行情况、当事人各方过错程度以及合同履行后预期利益等因素，本院主张合同解除违约金3,600元。综上，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴会租金收益14,400元；二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴会电费2,455元；三、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴会合同解除违约金3,600元；四、驳回原告张兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为223元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年十月十九日书记员  许安娜
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢373号四川科润钢结构有限公司、自贡东方气体设备有限公司：关于四川科润钢结构有限公司与自贡东方气体设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川科润钢结构有限公司依据（2019）川0321民初1863号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人自贡东方气体设备有限公司支付工程款（含质保金）271897.22元及利息。执行过程中，申请执行人四川科润钢结构有限公司与被执行人自贡东方气体设备有限公司达成执行和解协议，且被执行人自贡东方气体设备有限公司已按执行和解协议履行完毕。至此，本院（2019）川0321民初1863号民事调解书确定的债务全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2968号 原告：何宇明，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：屈东，男，1996年8月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：屈强，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告何宇明与被告屈东、屈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇明、二被告共同委托诉讼代理人赵中孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宇明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付欠原告货款59982元及利息39669.63元（自2018年3月25日至2020年10月期间，按月利率1.5%计算）。事实和理由：二被告自2014年5月22日至2018年7月29日在原告处购买饲料喂鸡，经与二被告结算，二被告共欠原告货款74000元未支付。二被告共同向原告书立了《借条》一份，约定按0.0095的月息计息利息，被告分两年（24个月）按每月3600元还清，如不按期还款，加收1.5的利息。2018年5月，原告在被告处购买鸡苗486只，按13元每只计息，共计6318元。此后，被告又在原告处购买饲料共计4300元。2019年1月，经原、被告协商，将二被告在原告处债务中的12000元转由案外人岳逍偿还。因此，现被告应偿还原告货款59982元。 被告屈强、屈东共同答辩称，欠原告货款属实，但原告起诉金额不属实，原告已经偿还了一部分。同时，双方并未约定利息，原告要求被告支付利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：二被告自2014年5月22日至2018年7月29日在原告处购买饲料喂鸡，经与二被告结算，二被告共欠原告货款74000元未支付。双方约定利息按月利率0.95%计息，二被告每月偿还本息共计3600元，在两年内付清。2018年3月25日，二被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：借到何宇明现金74000元，每月还3600元，“如安期未还，安1.5加息”。2018年5月，原告在被告处购买鸡苗486只，按13元每只计息，共计6318元。此后，被告又在原告处购买饲料共计4300元。2019年1月，经原、被告协商，将二被告在原告处债务中的12000元转由案外人岳逍偿还。扣减后，被告应偿还原告货款59982元。到期后，原告多次向二被告催收，被告均拒不支付。 另查明，2020年10月21日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告在原告处购买饲料，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，在原告向被告提供饲料后，被告应当按约支付价款。故原告请求被告支付欠货款59982元，符合法律规定，本院予以支持。双方在结算时约定利息按月利率0.95%计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方约定合理，利息计息方式应按月利率0.95%计算。以59982为基数按月利率计息，自2018年3月至2020年10月，应计利息17664.7元。原告称应按月利率1.5%计息，因在借条注明加收利息1.5，未明确具体利息的种类（月利率、年利率或其他种类），对此应视为约定不明，原告要求按月利率1.5%计息，证据不足，本院不予支持。二被告称已经偿还了部分欠款，但未提供证据，对其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告屈强、屈东在本判决生效后十日内向原告何宇明支付货款本金59982元、利息17664.7元，共计77646.7元。 二、驳回原告何宇明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告屈强、屈东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李梓正
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执369号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王晓锋，男，1984年6月13日出生，汉族，住山西省天镇县本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王晓锋借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓锋的银行存款34473元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1301号 原告廖某某，女，汉族，1953年6月16日出生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人罗海渊，广西国观律师事务所律师。 被告阳某某，女，汉族，1976年10月1日出生，住广西柳州市。 委托公民代理人魏某某，男，汉族，1973年6月1日出生，住广西柳州市。 被告广西某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人谢某某，该公司董事长。 委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。 本院于2020年4月30日受理原告廖某某诉被告阳某某、广西某某有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院依法于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人罗海渊、被告阳某某的委托公民代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告广西某某有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖某某诉称，一、某某房产属廖某某名下唯一用来居住的房屋，桂林市、临桂区不动产登记局查询证明廖某某名下无房产。二、原告(案外人)廖某某于2013年5月20日到某某投资有限责任公司了解到该公司己得房屋预售证，在建工程无抵押，房屋清白，当天与某某投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》。原告廖某某按合同约定支付了该房屋的全部房款427781元及该房屋附属费用9834.00元，某某投资有限责任公司同时开具了销售不动产统一发票。合同约定房屋交付期限在2014年11月30日前。直到2019年11月22日涉案房屋被查封，才得知某某投资有限责任公司资金不足，在原告不知情的情况下又拿该房产到银行做了抵押贷款，导致该房产未能办理房屋登记手续。三、为了将收尾工程未完成的房屋交付业主使用，2017年10月临桂区政府组织制定了某某小区自救方案，成立了由临桂区政府副区长为组长，临桂区住建局、临桂区法院、临时业主委员会代表、开发商组成的自救工作组，协调处理在自救工作中的各种问题，由业主们自凑资金完成收尾工程。安装好水，电及修路，达到了简单的入住条件，某某小区购房者的权益是得到了临桂区政府、临桂区法院、临桂区住建局以及开发商认可的。城中法院受理被告阳某某与某某投资有限责任公司(2015)城中执字第182号一案，于2019年11月22日查封了本属于原告{案外人）廖某某名下的某某小区房产，属于侵犯了原告(案外人)的合法权益。故原告诉至法院并请求法院判令：一、立即停止对原告购买的坐落于临桂区某某号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。二、确认原告于2013年5月20日与被告某某投资有限责任公司，法定代表人谢某某2签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于临桂区某某号房产归原告廖某某所有。三、被告某某投资有限责任公司立即帮原告办理该房屋的产权登记。四、本案诉讼理费用由二被告共同分担。庭审中，原告撤回第二项诉请，并更第三项诉请为判令被告广西某某有限责任公司到不动产登记部门为原告办理房屋买卖合同备案手续。 被告阳某某辩称：因为被告广西某某有限责任公司拖欠被告阳某某的钱，于是被告阳某某起诉并胜诉，向城中法院申请查封，经过法院查询得知被告广西某某有限责任公司名下的房产和资产并且依法查封，其申请的查封是有法律依据的，即使原告有购买的情况，其也查阅了相关资料，原告在查封前没有进行网签，综上其不同意解封。 广西某某有限责任公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告廖某某于2013年5月20日与某某投资有限责任公司（以下简称某某公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告向某某公司购买位于临桂区，建筑面积共136.41㎡，总价427781元。原告共分三期付款，首付款214781元应于签订本合同时同时付清，第二期房款128000应于本合同签订后两个月内付清，第三期房款85000元应于该栋楼商品房封顶之日起30个工作日内付清。上述合同签订后，某某公司于2013年5月28日向原告出具不动产统一发票表示收到涉案房产购房款214781元。本院于2015年12月4日作出（2015）城中执字第182号执行裁定书，查封了涉案房产。后根据申请执行人阳某某的申请，本院于2016年5月12日将涉案房子予以解封。此后，因某某公司未能清偿债务，申请执行人阳某某再次向本院申请查封该房产，本院于2019年11月19日作出（2015）城中执字第182号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产。原告对上述裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0202执异40号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，某某投资有限责任公司于2020年4月10日变更登记为广西某某有限责任公司。某某投资有限责任公司于2018年11月27日出具证明，载明原告购买涉案房屋，总价427781元，附属费用9834元，合计437615元。该公司于2011年12月19日收到原告的购房款123000元，于2013年5月28日收到购房款101615元，2014年7月2日收到购房款213000元，共收到原告购房款437615元。 再查明，根据桂林市临桂区不动产登记局于2020年4月29日出具的临桂个人名下房屋登记情况查询证明载明原告名下无房屋登记记录。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、临桂个人名下房屋登记情况查询证明、不动产发票、证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，在金钱债权的执行中，如果不动产买受人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，其对该不动产所提出的异议，法院应予支持。本案中，原告廖某某与某某投资有限责任公司签订书面买卖合同在前，法院的执行查封在后，并且原告廖某某支付了全部购房款，原告廖某某购买涉案房屋系用于居住且在涉案房屋当地原告名下亦无其他用于居住的房屋，故原告提出的执行异议，要求停止对原告该房屋的执行，并解除对上述房屋的查封的请求，本院予以支持。关于原告要求被告广西某某有限责任公司到不动产登记部门为原告办理房屋买卖合同备案手续的诉请，因涉案房产已经设立有抵押登记，且本院不宜在本案中对该项诉请进行处理，原告可就该项诉请另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、不得执行桂林市临桂区。 二、驳回原告廖某某的其它诉讼请求。 本案受理费7717元（原告已预交），由原告廖某某负担2572元，被告阳某某负担2572元，被告广西某某有限责任公司负担2573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  邓李娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8725号 原告：阜阳开发区锡林钢管扣件租赁部，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区新阳大道**。 经营业主：赵锡林，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省浏阳市。 委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史**新，安徽淮都律师事务所律师。 被告：南京戴林劳务服务有限公司，住，住所地南京市沿江工业开发区葛关路****楼一社会信用代码9132011652850736M。 法定代表人：戴廷永，该公司总经理。 被告：南京戴林劳务服务有限公司阜阳分公司，住所地，住所地阜阳市开发区颍南路天筑逸景**会信用代码91341200085224926P。 负责人：刘家起，该公司经理。 被告：孙义红，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：赵一飞，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告阜阳开发区锡林钢管扣件租赁部诉被告南京戴林劳务服务有限公司、南京戴林劳务服务有限公司阜阳分公司、孙义红、赵一飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳开发区锡林钢管扣件租赁部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十月十六日 书记员  张婧琼