山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1421号上诉人(原审原告):贾某，男，汉族，1973年7月29日生。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1974年6月20日生，无业，山西省忻州市忻府区团结西街北三巷**。委托诉讼代理人：银某，男，汉族，1943年10月13日生，退休干部，现住山西省忻州市。被上诉人(原审被告)：杜某，女，1980年2月13日生，汉族。上诉人贾某因与被上诉人杜某委托合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人贾某及其委托诉讼代理人刘某、银某、被上诉人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某一审的诉讼请求：判令被告退还原告委托办事款29400元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2020年5月28日起至执行完毕止）。事实与理由：2018年8月，原告通过侄女贾红艳认识被告，被告承诺她有关系能让原告儿子上实验中学，但需交纳20000元辛苦费，办不成全部退款。2018年8月5日晚原告在被告上班的居美家园卖壁纸门市向被告微信转账7500元，另现金支付12500元，共给付被告20000元，被告给原告书立收条一支，并承诺孩子过几天就能上学，如办不成把钱退还。2018年8月25日晚8点被告联系原告侄女还需交学费9400元，原告侄女通过微信转给被告9400元，被告再次书立收条一支。次日，原告联系被告关于儿子上学一事，被告以种种理由推托。后原告多次要求退钱未果，恳请判如所请。杜某答辩称：当时段某说有一个孩子（贾某儿子）上实验中学，我说上学本身就是好事情，我不认识贾某，是段某与贾某商量好的，让我把钱转给段某，我当时对着贾某的侄女贾红艳把钱转给段某。后来，段某对我说他们已经商量好了，孩子肯定能上学。因为我没有防备心，我也不知道他们之间的事情，并且上学的事情是段某办的。段某被逮捕之前，贾某和他老婆天天去居美家园闹事，说要么还钱要么就办理上学，我与段某打电话，段某说孩子肯定能上学，我们商量好了。因为上诉人老是闹事情，我只好拿出我的购房合同作抵押，等着段某把钱给了他们，他们就把合同再给我。一审法院经审理查明，杜某与案外人段某（1981年生，静乐县人，另案刑事诈骗案的被告人）是朋友关系。2018年7月，段某谎称花20000元可以让贾某孩子上实验中学，取得贾某信任。2018年8月5日，按照段某要求，贾某与妻子张丑花、侄女贾红艳在本区和平街居美家园将20000元交给杜某，其中现金交付12500元、微信转账支付7500元。当日贾某书立收条，主要内容为“今收到贾某二万元用于给孩子上学，跑成钱就花了，办不成的话一分不少把钱退还。2018年8月5日”，杜某在收条上收款人处签名压印。之后，杜某将20000元转给段某。2018年8月25日，段某谎称需缴纳学费9400元，贾某通过其侄女贾红艳将9400元通过支付宝转账给杜某，当日贾某书立收条，主要内容为“今收到贾某9400元用于给孩子上学，跑成钱就花了，办不成的话一分不少把钱退还。2018年8月5日”，杜某在收条上收款人处签名压印。此后，杜某又将该9400元转账给段某。2018年9月1日，贾某书立委托协议，主要内容为“甲方贾某、乙方杜某，乙方为甲方办理入学手续并代缴学费，保证甲方之子就读忻州市实验中学，其中费用20000元、学费9400元。如未能如约履行所托事务，所收的钱在2018年9月4日前全部退还，乙方赔偿甲方全部损失”。杜某在委托协议上乙方处签名压印。因委托事项未果且杜某与段某均不退款，贾某于2018年9月4日下午向忻州市公安局直属分局以段某涉嫌诈骗罪为由进行报案。该局立案后于2018年9月7日对段某刑事拘留，后依法逮捕。2018年12月，忻府区检察院指控段某犯诈骗罪。本院审理后于2019年3月20日作出（2019）晋0902刑初63号刑事判决，判决为：1、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月并处罚金二万元；2、非法所得204460元依法继续追缴退还贾某等四名被害人（其中贾某29400元）。宣判后，当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。现在段某正在监狱服刑，非法所得29400元至今没有退还贾某。之后，贾某要求杜某退还29400元未果，于2020年5月28日诉至本院。本院主持调解未果。此为本案事实。一审法院认为，生效的另案刑事判决已经确认：案外人段某委托杜某先后接收本案贾某29400元钱款之后全部拿走，名为帮忙贾某之子就读忻州市实验中学，实为非法占有为目的而编造谎言骗取他人财物，已经构成诈骗罪，故在判处段某承担刑事责任的同时，判令其退还被害人贾某29400元。本案基础法律事实与生效的另案刑事判决基础法律事实一致，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上可能否定前诉裁判结果，因此贾某本案要求杜某基于委托协议退还29400元及利息构成重复起诉，违反了我国民事诉讼法中的“一事不再理”法律原则。故对贾某的起诉依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回贾某的起诉。案件受理费减半收取268元，退还贾某。贾某不服上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、请求忻州市中级人民法院依法撤销（2020）晋0902民初805号民事裁定书，依法改判被上诉人返还上诉人人民币29400元及利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实经过如下:2018年8月上诉人因儿子贾昊东想到忻州实验中学读初一，上诉人侄女贾红艳在朋友圈发现有人在网上发布能给孩子办理上学的信息，贾红艳联系上诉人贾某告诉此事，贾某电话联系对方知道对方叫段某，段某在电话中说他有关系能将孩子弄到实验中学读书，让上诉人到居美家园西卖壁纸门市找被上诉人杜某详细商谈上学事宜，被上诉人将钱给付杜某，杜某亲自书立收条一支，并承诺上诉人孩子过几天就能上学，办成钱就花了，如办不成的话，一分不少把钱退还。二、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的协议书、收条等书面证据能够完全说清楚，被上诉人应该返还收取上诉人的钱财，即使其收取钱财之后，其将钱财交给段某被其挥霍，也是被上诉人将钱财直接给付的段某，损失也应该由被上诉人承担。综上所述，上诉人认为本案中上诉人与被上诉人之间的协议书的法律关系与段某收取被上诉人该部分钱财是不同的法律关系，中间的法律关系的变化不能免除被上诉人的法律责任，为此上诉人请求二审法院依法改判，判决被上诉人返还收取上诉人的29400元及利息。本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”贾某与杜某签订的委托合同违反了法律法规禁止性规定，应属无效合同。故杜某基于无效合同取得的29400元，应当返还贾某。2、一审法院以“一事不再理”原则驳回贾某的起诉，认定错误。刑事诉讼中确认的责令退赔程序并不影响贾某向杜某主张返还涉案款项的民事责任，至于贾某可能面临的双重受偿问题，可通过执行程序中协调刑事退赔责任与民事责任等方式加以解决。故上诉人贾某的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初805号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇二〇年十月十三日书记员 王娅婕