广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1270号 原告：张光莲，女，1957年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：曾胜华（系原告张光莲儿子），男，1987年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：曾龙华，男，1980年1月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：万汉清，男，1953年3月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。（特别授权） 被告：广西壮族自治区藤县地产公司，住所广西藤县藤州镇藤州大道北三巷1号。统一社会信用代码：91450422MA5KLYF90Q。 法定代表人：覃振林。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权） 第三人林靖敏（曾用名林敏），女，1987年9月7日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：林东升（系第三人林靖敏父亲），男，1952年5月27日出生，汉族，广西藤县人，退休干部，住广西藤县。 原告曾龙华、张光莲诉被告万汉清、广西壮族自治区藤县地产公司（以下简称藤县地产公司）、第三人林靖敏物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中本院依职权追加林靖敏为本案第三人参加诉讼，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾龙华、张光莲及其委托诉讼代理人曾胜华、被告藤县地产公司委托诉讼代理人欧培新、被告万汉清、第三人林靖敏委托诉讼代理人林东升到庭参加诉讼。被告藤县地产公司法定代表人覃振林、第三人林靖敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告在鳖背山承包的果场内建造的房屋属于原告所有；2.判决被告藤县地产公司给付原告因藤县藤州镇田寮新区项目工程征收原告承包的果场内的房屋补偿款105000元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张光莲、曾龙华在1995年5月30日与藤县藤州镇田寮下田村小组的村民梁海连、张海坤、黎天月、林丽清签订承包果场合同书承包鳖背山西边的林地共计40亩，四至上（东）至山顶、下（西）至山脚、左边至炳深份分界址、右至福光山分界。承包期30年(1995年5月30日至2025年10月30日止），并一次性支付承包金1300元整。在承包期间为了方便守护果树，原告花钱出力建造了一座钢筋水泥结构的房屋，共计建筑面积140平方米。合同明确约定如发生征收，应由征用方赔偿果场的一切经济物质损失责任。2018年8月7日，被告藤县地产公司因开发藤县藤州镇田寮新区项目工程，征收的土地包括了鳖背山在内，原告守护果树建造的房屋也在征收范围之内，根据征收标准每平方米750元计算，共计105000元。征收发生后，原告多次要求被告藤县地产公司给付征收补偿款，但被告藤县地产公司不顾原告承包果场建造房屋的事实，将征收房屋的补偿款给付毫无关联的被告万汉清。原告请求多次调解，被告藤县地产公司偏听一面之词，拒绝将征收房屋的补偿款给付原告。综上所述，原告有证据证实承包果场的事实存在，并约定了发生征收的补偿收益归原告所有，果场内的果树以及房屋征收补偿款应当归原告所有，但原告多次向被告藤县地产公司要求给付被拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告藤县地产公司辩称，1.原告请求没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其请求。本案是财产损害赔偿纠纷，原告请求房屋属于其所有没有法律依据，且答辩人对该房屋并无争议，故其应以争议对方为被告另行提起权属纠纷诉讼。原告主张房屋的征收补偿款，目前还没有正式进入征收补偿阶段，也没有签订相关的征收协议。原告也没有提供该房屋的权属证据，其主张明显缺乏事实理由与法律依据。因本案被告万汉清也主张房屋补偿款为其所有，原告在本案中亦对其起诉了，说明原告亦认可该事实。答辩人对双方都没有给予补偿,这些事实在藤县人民法院审理的(2020)桂0422民初330号一案中己查明清楚。2.本案是财产损害赔偿纠纷，因答辩人对原告并没有侵权及造成损害，且涉案的房屋征收补偿工作是县住建局的县国有土地上房屋征收与补偿工作站办理的，答辩人与本案的处理结果没有直接的利害关系，所以,原告列答辩人为本案被告是错误的。综上所述，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告万汉清辩称，1.现双方争议的房屋座落在答辩人承包的鳖背山的山场内。答辩人取得该房屋的所有权来源于2010年11月13日从原承包人林敏手中转包取得（详见2010年11月13日《转包果场协议书》以下称《协议书》）。《协议书》十分明确载明，答辩人依约得到现双方争议的房屋。2.被答辩人提出该房屋是其出资建造，所有权归属其所有，是毫无事实根据的。3.据查，该房的真正建造者为林东升（林敏之父）。所以答辩人从原承包人林敏手中取得该房的所有权是不争的事实。答辩人自2010年至今均在管理、使用、维修等，该房屋在被政府征收前根本毫无争议。4.按照法律规定的诉讼时效问题。若该房属被答辩人所有的话，自2010年至2018年长达8年时间，被答辩人对属于其所有的房屋不进行管理、使用且不提出任何异议，直至政府征收拨款给答辩人时才提出异议，这些现象证明：其一，该房根本不为被答辩人所有；其二，原告在长达8年时间里也不提出保护自己的权益的诉求，显然超过诉讼时效，依法不受法律的保护。 综上所述，双方所讼争该房的所有权是属于答辩人的，这是一个不争的事实，答辩人有足够的事实和证据证明。被答辩人无理及超诉讼时效的诉求是不应得到法律保护的，请人民法院依本案的事实，依法驳回被答辩人的诉请。 第三人林靖敏述称，本案讼争的房屋是第三人林靖敏父亲林东升建造的，权属是林东升的。2010年第三人林靖敏与被告万汉清签订协议将果场及涉案房屋一并卖给被告万汉清，现房屋应归被告万汉清所有，与原告张光莲无关，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 1.承包果场合同书，拟证明原告于1995年开始承包鳖背山西边的荒山种植果树，承包期限30年，至2025年10月30日到期，是被告藤县地产公司田寮新区项目征收范围内的事实； 2.收条及建房支出记录清单，拟证明原告一次性支付了30年的承包租金，以及修建果场内的房屋支付的人工材料费用的事实； 3.征地协议书，拟证明被告藤县地产公司于2018年8月7日因开发田寮新区项目征收的土地包括了鳖背山的事实； 4.丈量图，拟证明被告藤县地产公司丈量被拆迁的果场房屋面积的事实； 5.现场图，拟证明被征收的果场的状况，以及被征收的房屋的状况； 6.征收会议录音，拟证明藤县地产公司下属征地办主任因征收对果场房屋权属纠纷而举行的调解会议事实； 7.企业信用信息，拟证明藤县地产公司的企业信息； 8.原告申请证人卢某、曾某出庭作证，拟证明涉案房屋建造时证人分别帮工搬砖、砌砖等房屋建造工作。 被告万汉清提供证据： 1.租赁山坡地种果合同书，拟证明原承包人第三人林敏依约取得该山地的承包使用权； 2.转包果场协议书，拟证明被告万汉清由原山地租赁者第三人林敏手中取得该山场的使用权，明确有房屋的存在，并经出租方的认可； 3.租赁山坡地种果合同的补充协议书复印件，拟证明被告与第三人林敏在山场转租中落实某些细则； 4.藤县汉清种植场营业执照复印件，拟证明被告万汉清在租赁的山场经营办理有工商执照，明确被告万汉清所经营场所的具体位置； 5.方位图，拟证明涉案房屋的具体位置； 6.收据复印件，拟证明是被告依约向第三人林敏足额支付转让费。 第三人林靖敏提供证据： 1.建房时红砖款发票两张（1995年9月7日、9月17日）、水电费发票三张（2000年3月31日、5月19日、8月21日），拟证明涉案房屋是第三人林靖敏父亲林东升出资建造的事实； 2.猪栏、鸡舍、围墙的设计尺寸及其相关费用支出、入伙菜资，拟证明涉案房屋是第三人林靖敏父亲林东升出资建造的事实。 被告藤县地产公司没有向法庭提供证据。 各方当事人提供的证据复印件部分经当事人核对与原件一致。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院将作综合评判认定。综合全案的证据，本院经审理认定事实如下： 原告在1995年5月30日承包下田组位于鳖背山（地名）西边的荒山经营果场种植果树，第三人林靖敏（林敏）在同时期也承包田中组位于鳖背山的荒山经营果场种植果树，与原告果场相邻。本案讼争的房屋位于原告果场与第三人林靖敏果场的交界处，该房屋约于1995年建造，至今没有办理相关审批手续。2010年11月13日，第三人林靖敏（林敏）与被告万汉清签订《转包果场协议书》，将果场及现讼争的房屋一并转让给被告万汉清经营管理。被告万汉清接手后在涉案房屋居住生活、管理至今。2018年8月7日，藤县地产公司与藤州镇白泥村下田组签订《征地协议书》，藤县藤州镇田寮新区征地项目征收范围包括本案讼争房屋所在的鳖背山（地名）。在征地工作组对本案讼争房屋进行丈量时，原告认为本案讼争房屋是其出资建造，补偿款项应由其领取，与被告万汉清发生纠纷，经多次协商未果，遂提出本案诉请。 另查明，藤县藤州镇田寮新区征地项目征收工作组对本案涉案房屋未完成丈量绘图等征收工作，该房屋补偿款没有产生。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，经审查认为本案同时涉及物权请求权和债权请求权，故本案案由应为物权纠纷项下的第二级案由物权保护纠纷，现予以更正。原告张光莲、曾龙华主张本案涉案房屋为其建造，即其对该房屋享有物权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案原告主张的房屋至今没有办理相关审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》等法律的有关规定，原告未能提供其享有讼争房屋合法权益的相关依据，其由此产生的权益不受法律保护。所以原告的起诉不符合法定的条件，应裁定驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告曾龙华、张光莲的起诉。 本案原告预交受理费2400元，应予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  姚海敏 书 记 员  欧宇松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。