江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7107号原告：王**，男，1976年3月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：苏州信义置业房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢2101室。法定代表人：苏宜杰，董事长。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告王**与被告苏州信义置业房产经纪有限公司（以下简称信义置业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人刘忠文、被告信义置业公司委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告补足原告劳动报酬39217元；2.被告支付经济补偿金590814元。事实和理由：原告自2005年起入职被告公司，一直在业务部门从事房产经纪工作，任高级区总监，业绩良好，2019年年薪达到590814元。但被告在没有取得原告同意的情况下擅自将原告调至总经理室任高级经理，工资报酬也大幅度下调。原告多次交涉，被告一直拖延不予处理，且被告长期存在未依法足额为员工缴纳社会保险和住房公积金的行为。原告无奈于2020年3月16日以书面方式向被告提交了解除劳动合同通知。原告认为，被告的行为严重违反了双方的劳动合同并侵犯了原告的合法权益，应当依法补足2020年1月和2月低于原工资水平的劳动报酬差额并支付相当于原告12个月平均工资的经济补偿金。仲裁委员会未在法定期限内做出裁决，决定终结案件审理，特向法院提起诉讼。被告信义置业公司辩称：一、被告无需补发原告薪资39217元，因原告不具备区主管工作岗位相匹配的业务能力、管理能力，被告将其工作岗位调整为高级专属经理，即合法调整。被告已经按照原告调整后的工作岗位、薪资标准，足额发放了原告的薪资。二、被告已经按原告调整后的岗位足额发放薪资，无需支付其薪资差额。原告依据劳动合同法第三十八条的规定与被告解除劳动合同关系，并要求支付经济补偿金显然不成立。本院经审理认定事实如下：2005年3月1日，王**入职信义置业公司处，在职期间公司为王**缴纳社会保险。2017年1月23日，信义置业公司（甲方）与王**（乙方）签订无固定期限《劳动合同书》，约定甲方根据生产经营需要及乙方工作能力，安排乙方从事业务工作，为有效配置人力资源，甲方将对乙方阶段相关工作进行必要调整，乙方确认已被事先如实告知，并表示接受。因乙方未达到考核标准的，可视为乙方不胜任所聘任岗位工作。劳动时间约定为不定时工时制。甲方按月支付给乙方的基本薪资为2000元，绩效工资及其他津贴、补贴等按照公司现行薪酬管理制度确定。甲方实行变岗变薪的薪酬管理制度，乙方表示同意。2019年11月4日，信义置业公司为王**开具在职证明及收入证明，载明王**目前担任高级区总监，月收入为45000元。2019年12月19日，王**与公司总经理钱明生进行沟通，形成录音，主要内容为沟通调岗事宜，王**提出一些异议，钱明生回复考虑王**的身体状态等，王**提出调整岗位其也认，但不能即调岗又调低薪资。2020年1月，信义置业公司调整王**岗位由北一区区总监为总经室高级专案经理。2020年1月22日，王**向负责人及总经理发送电子邮件进行申诉，认为岗位调整后，固定薪资有所降低，对调整原因进行申诉等。2020年3月16日，王**向信义置业公司发送通知函，认为公司未足额发放劳动报酬，未按实际工资缴纳社保，通知立即解除劳动合同关系，补足未付劳动报酬、支付经济补偿、补足应缴未缴的社会保险费差额等。信义置业公司已于次日收到该通知。王**2019年1月至12月共收入590814元，其中2019年1月发放的包括2018年年终奖及绩效奖金131349.38元，2019年7月发放的包括上半年绩效奖金151503.21元。工资表显示2020年1月收入年终奖和绩效奖34745.7元，1月薪资12480元，2月薪资12024.83元。双方确认在解除劳动合同前一年王**月收入超过统筹地区社会平均工资的三倍。王**于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月28日作出决定书，因案件未在法定期限内作出裁决当事人均不同意继续审理而终结案件审理。王**遂诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第998号决定书、劳动合同书、工资表、电子邮件、通知函、录音等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。诉讼中，信义置业公司提交以下证据：1、会议召集邮件、原告负责区经营指标统计表等若干统计表，主张原告多个月份绩效等未达标，净利润连续三个月亏损，原告不具备区主管业务胜任能力。2、仲裁裁决书、一般签呈表单、信义房屋付款办法、离职/留停申请单、行政处罚决定书及缴款通知单、报警证明等，主张原告为所辖员工陈鹿鸽越权申请半年创价奖金，违反公司付款权限规定；原告所辖门店违法使用消费者个人信息致公司被处5万元罚款，造成重大损失；原告所辖门店员工王成磊对谷祥军发布不实信息造成双方发生殴打事件，谷祥军被追究刑责；证明原告不具备岗位管理能力。3、苏宜杰与原告的微信聊天记录，证明调整岗位进行了沟通。4、原告2020年考勤记录，证明原告调整岗位后按标准工时制进行考勤。5、《中国信义区主管选拔办法》、《中国信义叙薪、调薪及晋升程序规范办法》及制定的民主程序，证明调岗的依据已履行民主程序，相关制度在公司网站有公布。王**对以上证据质证认为：对第1至4组证据真实性无异议，但无关联性，不能证明被告的主张，公司经营亏损与否属于商业风险，不能推断员工是否胜任，从单人绩效来讲，王**所在“业一区”是第二名，按被告所说总签约金额明细不合理，从效率角度分析比较合理；王**是按正常程序为员工提请奖金，逐级审核是否发放；行政处罚原因是在员工电脑里发现违法资料，并不是王**违反公司及法律规定，王**作为管理人员自请警告，属于自我批评，但违法者不是王**；王**下辖的员工打架属于公司内部员工之间的纠纷，谈不上对王**管理能力的质疑；沟通时间发生在王**解除劳动关系之后，只是事后的解释；出勤不代表原告默认调岗。对证据5不清楚，即便相信是真实的，民主程序签到全是上海的员工，上海信义与苏州信义是法律上两个不同主体，这些制度及程序不能取代苏州信义。本院认为，王**对信义置业公司提交的第1至4组证据真实性无异议，本院予以采纳；对于第5组证据，信义置业公司有将相应制度在网站公布，本院予以采信。本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，应遵守劳动合同的约定及用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。至于本案调整岗位是否必要合理问题，首先，双方劳动合同书约定信义置业公司可以根据情况对王**的工作进行必要调整，王**并表示接受，且公司也有相应规章制度予以规定，故本次调岗具有合同及制度依据。其次，信义置业公司本次调岗参考了王**负责的区域部门工作业绩、所辖门店及员工表现等因素，根据公司相关经营情况、王**工作情况对王**的岗位进行调整，具有合理的依据。再次，本次调岗后对王**按标准工时制进行考勤，结合前后岗位的工时、工作内容，也并不意味着待遇的必然降低，并不当然会损害劳动者的劳动权益。最后，通过录音证据显示，信义置业公司调整岗位前也与王**进行了沟通，进行了合理解释。综上，信义置业公司本次调整王**工作岗位具有相应依据，属于合理范围，王**应予遵守履行。关于2020年1月和2月劳动报酬，信义置业公司已按岗位及出勤情况履行了支付义务，王**主张按与之前一年的平均工资计算差额作为拖欠工资无相应依据，本院不予支持。关于王**在通知函中提及的未按实际工资缴纳社保事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据以上规定，劳动者解除劳动合同并请求赔偿的条件系用人单位未依法为其办理社会保险手续缴纳社会保险费，而信义置业公司已为王**缴纳社会保险费，是否按实际应发工资缴纳对应的社会保险费并不符合法律规定的未依法缴纳情形。故王**以拖欠劳动报酬及未按实际工资缴纳社保为由要求公司支付经济补偿金无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年十月三十日书记员  赵 焱