wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1660号原告：龚玉立，女，1982年11月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门菜园路**华景园******，澳门居民身份证号码：5135689（7），港澳居民来往内地通行证号码：M0036663201。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所：广东省珠海市金湾区******办公楼102室。法定代表人：魏国华。原告龚玉立与被告珠海银通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告龚玉立到庭参加了诉讼，被告珠海银通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、认定珠海市金湾区************车位C278为原告产权；二、被告协助原告办理车位过户手续；三、本案案件受理费由被告承担。原告在庭审中当庭放弃上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年9月4日在珠海市金湾区**********山海一品海岸花园销售中心与被告就珠海市金湾区************车位C278（以下简称涉案车位）签订认购协议，并于当天向被告全数支付127400元（其中107400元以银行转账方式支付，20000元以现金方式支付，由本人丈夫刘腾龙先生代为支付，附有被告的收据凭证）。后来，本人于2018年7月17日在山海一品海岸花园销售中心签约室经开发商律师办理车位合同网签，律师通知待开发商开出正式发票方可办理产权证，此后本人多次联系律师，得悉被告因财产问题不能开出发票，故此，本人直至今天仍无法办理车位过户手续。为保障原告合法权益，现提出诉讼请求，请求法院判令被告协助原告办理涉案车位过户手续，同时要求被告承担本案案件费用。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》（现售）；二、车位认购协议；三、车位收款收据。被告在法定答辩期间无答辩及提交证据。原告向本院出示了上述证据的原件，本院经审核原告提交的证据，对经与原件核对的证据，本院予以确认，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原告与被告于2016年9月4日签订《山海一品海岸花园车位认购协议》，约定原告向被告购买涉案车位。2018年7月17日，原告与被告就上述车位签订了《商品房买卖合同》，约定价格为127400元，原告在签订本合同前已向出卖人支付定金20000元，原告应于2018年7月17日前付清全部价款，被告应于2018年7月30日前向原告交付车位。合同第十七条并约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。该合同的落款处仅有原告的签名及按捺指印，没有加盖被告方的公章及负责人签名。但从合同形式看，已经办理了网上备案。原告于2016年7月26日支付了2万元认购车位定金，于2016年9月4日支付剩余尾款107400元。被告在2016年9月4日向原告出具收据。原告在庭审中陈述，涉案车位于2017年使用，但尚未办理正式的交接手续。自2018年7月17日签订合同网签后，律师告知其待被告出具发票后才能到不动产登记中心办理过户，由于被告有经济纠纷一直没有向原告开具发票。另查明，根据已发生法律效力的珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初225号民事判决书查明，被告的公章暂由中国华融资产管理股份有限公司监管。原告选择适用我国内地法律作为审理本案实体争议的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳商品房预售合同纠纷案件，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案的合同签订地与合同履行地均在珠海市，内地与本案有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为审理本案实体争议的准据法。原被告双方就涉案车位的买卖已签订了《认购协议》，该协议书为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。《商品房买卖合同》虽未加盖被告的公章，但该合同已办理了网上备案，原告按照《认购协议》及《商品房买卖合同》的约定如期支付涉案车位的款项，被告作为房产出卖方，负有协助原告办理不动产权证的义务，被告未在合同上盖章、未向原告开具发票及按合同约定办理车位产权过户手续，均是被告自身原因所致，被告对此应承担相应的责任。因此，原告请求被告履行协助办理车位产权过户的手续，并同意先行垫付开发商办理产权过户的所有费用，对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十天内协助原告龚玉立办理将位于珠海市金湾区**********的山海一品海岸花园地下负一层C区278号车位过户至原告龚玉立名下的过户手续。本案案件受理费2848元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原告龚玉立可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海银通房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  张建芳人民陪审员  祝德洋二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘 韵书 记 员  罗志斌
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执873号申请人：刘永平，男，傣族，1974年6月20日生，住陇川县。被执行人：张连杰，男，景颇族，1999年5月19日生，住陇川县。关于刘永平与张连杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初572号民事调解书确定：被告张连杰于愿支付原告刘永平欠款人民币5760.00元。该调解书生效后，被告张连杰未履行法律义务，权利人刘永平申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张连杰发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币5760.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计：5835.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人张连杰采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执873号刘永平与张连杰运输合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年十月十日法官助理刘正兴书记员金巍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2827号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：刘锋，该行董事长。委托诉讼代理人：杨迎春，该行职员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：欧洋洋，男，生于1988年4月15日，汉族，户籍住址宜城市，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商银行与被告欧洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员李涛适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告宜城农商银行委托诉讼代理人杨迎春到庭参加诉讼。被告欧洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告宜城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支款本金49999.44元及相应利息、滞纳金（截止2020年8月25日的利息为7082.13元、滞纳金为2013.3元；以后利息及滞纳金按信用卡领用合约约定方式计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告欧洋洋向原告申请办理福卡信用卡，并签订福卡信用卡领用合约。原告向被告发放卡号为62×××83的信用卡，被告激活并使用该信用卡消费。截止2020年8月25日，被告尚欠信用卡透支款本金49999.94元、利息7082.13元、滞纳金2013.3元未偿还。被告未按照约定偿还欠款构成违约，应按福卡信用卡领用合约的约定承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将滞纳金变更为违约金。被告欧洋洋未答辩。原告宜城农商行围绕其诉讼请求提交了《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》、《信用卡管理系统信息》及《欧洋洋信用卡交易明细》、杨迎春联通132××××7984电话通信详单；被告欧洋洋未举证。被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告欧洋洋向原告宜城农商行申请办领福卡信用卡，按要求填写《福卡信用卡申请表》，并在《福卡信用卡领用合约》申请人签名处签名确认。《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低额还款，未明确选择的为全额还款。第十九条甲方使用信用卡按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利。”同时《福卡信用卡领用合约》还在收费价格表上载明：循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告欧洋洋在《福卡信用卡申请表》上选择了全额还款方式。信用卡账单日为每月5日，还款日为每月25日。2016年10月10日，原告宜城农商行向被告欧洋洋发放一张卡号为62×××83的信用卡，授信额度为50000元。被告欧洋洋将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月25日，被告欧洋洋累计消费透支借款49999.94元。嗣后，经原告多次催收，被告没有偿还透支款本金及利息、违约金或滞纳金，遂导致本案诉讼发生。截止2020年10月12日，欧洋洋尚欠宜城农商行信用卡透支本金49999.94元、利息8428.66元、调减后违约金3441.05元。本院认为，原告宜城农商行与被告欧洋洋签订的《福卡信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，该领用合约的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。被告欧洋洋使用信用卡透支消费后应按约定全面履行义务，因其未按期偿还透支借款，应承担违约责任向原告归还本金、并按透支利率日万分之五的标准自透支还款之日起计付逾期利息。《福卡信用卡领用合约》签订发生在（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之前，合约约定的滞纳金及复利具有违约金的性质，故原告有权主张违约金。但原告起诉的违约金数额偏高，其按本期账单最低还款额未还部分的5%标准收取滞纳金，应当予以调整。原告主张的利息、违约金总和应以不超出年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧洋洋于本判决生效后十日内返还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49999.94元，并支付逾期利息、违约金（自2019年12月26日起，按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由被告欧洋洋负担（限其于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月十九日书记员  申瑞
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执927号杨铭坤：杨铭坤诉讼费追缴一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已执行到位150.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初153号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6212号原告：江苏宇鑫环保建材有限公司，住所地徐州市西北绕城彭城高速出口西600米。法定代表人：赵忠伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，该公司经理。被告：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路西。法定代表人：韩方涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩长青，该公司员工。被告：许继忠，男，1966年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏宇鑫环保建材有限公司诉被告江苏鑫宇混凝土有限公司、许继忠租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员杨守东适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨守东二〇二〇年十月十四日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2349号 原告：杨佩英，女，1940年9月21日出生，汉族，北京市海淀区，现住。 委托诉讼代理人：辛玉利，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳治国，山东威海卫律师事务所律师。 被告：于黎，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。 原告杨佩英与被告于黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩英之委托诉讼代理人柳治国到庭参加诉讼，被告于黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佩英向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间签订的房屋租赁合同；2.判决被告于黎向原告杨佩英支付从2019年4月20日起至起诉之日的房屋租金和车位租金共计37800元，其中房屋租金21400元、车位租金5400元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年4月20日起至起诉之日的利息；3.判决被告于黎向原告杨佩英参照双方签订的租赁合同，支付自起诉之日至腾退房屋之日的房屋占据使用费，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；4.判决由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：利息计算的起始时间从起诉之日起至清偿之日止计算；变更第三项诉讼请求：判决被告支付自2020年10月21日起至腾退房屋之日，按年租金21600元的标准支付占用期间的使用费及相应的车位使用费（按照每月300元的标准计算）；变更第四项诉讼请求：判决由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由:原告与被告于2014年4月10日签订了一份房屋租赁合同，双方约定，原告将其名下位于威海高区车位出租给被告，房屋租金为每年21600元，车位租金每月300元。双方按照上述房屋租赁合同履行多年，但自2019年4月20日始，被告一直未再按照合同约定履行，截止目前共拖欠房屋租金和车位租金18个月，共计37800元，其中房租32400元、车位租金5400元。经原告多次通过电话、微信等方式催促，被告始终以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告于黎未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨佩英系威海威高花园-48号-904的房屋所有权人，2014年4月1日，杨佩英与于黎签订《房屋租赁合同》，约定甲方（杨佩英）将案涉房屋租给乙方（于黎），租赁期限为一年，付款方式为半年付，每年租金21600元（提前30天付下次房租），押金2000元。租赁合同到期后，双方未续签合同，但仍然按照原协议继续履行。原告在庭审中提交2020年9月6日与被告的微信聊天记录，载明：截止2020年10月19日，被告欠房租租金18个月，每月租金1800元，共计32400元，车位租金每月300元，共计5400元，合计共欠款37800元。被告于2020年9月6日对其表示认可，并承诺下周付清，但一直未支付。 本院认为，被告于黎经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并采信。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方意思真实表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。到期后，双方仍按照原合同继续履行，该合同租赁期限变为不定期。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同,当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案被告于黎无正当理由推诿拒付房屋租金，原告杨佩英作为不定期合同出租人，要求解除合同,本院予以支持。结合原告主张的租金截止日期为2020年10月19日，本院确认双方租赁合同于2020年10月20日解除。经原告催告，被告于黎未按承诺支付房租及车位费，原告要求被告支付2019年4月20日至2020年10月19日拖欠的房租及车位租金共计37800元，并以此为基数、自起诉之日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠房屋租金并一直未腾退房屋，原告有权要求被告支付合同解除后的房屋占有使用费，故原告要求被告支付自2020年10月20日起至腾退房屋之日止，按年租金21600元的标准支付房屋占用期间的使用费及相应的车位使用费（按照每月300元的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告于黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原、被告的房屋租赁合同于2020年10月20日解除； 二、被告于黎于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩英2019年4月20日至2020年10月19日的房屋租金及车位租金共计37800元及逾期利息损失（以37800元为基数，自2020年10月16日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、被告于黎自2020年10月20日起至实际清空腾空房屋之日止、以年租金21600元为标准支付原告杨佩英房屋占用期间的使用费及相应的车位使用费（按照每月300元的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，保全费470元，由被告于黎负担。 本判决为终审判决。 审判员  于海亭 二〇二〇年十月三十日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4033号 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301097970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人杨晓东，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人杨晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年6月19日向本院申请执行。申请执行标的为46523.24元及自2019年5月11日起的资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐阳芷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5139号原告：冠县汇杰物流有限公司，住所地山东省冠县店子镇南化村（冠临路）。法定代表人：周俊勇，总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年4月12日出生，回族，系该公司职工。原告冠县汇杰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告冠县汇杰物流有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县汇杰物流有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告冠县汇杰物流有限公司负担。审判员  王利二〇二〇年十月二十九日法官助理任召兵书记员徐俊超
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执730号 申请执行人：程廷斌，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：庞再书，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：饶美翠，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：陈栩靓，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：胡昌平，男，1956年4月8日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市恒动工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路，统一社会信用代码：91510400735866913E。 法定代表人：张建军，该公司负责人。 程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平与攀枝花市恒动工贸有限责任公司支付令五案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督5-8、10号支付令，责令被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司立即向申请执行人程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平履行债务151937元，同时承担执行费1800元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王丁一 书 记 员  杨淞涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29618号原告：李梓豪，男，1992年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：刘日良，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。本院在审理原告李梓豪诉被告刘日良买卖合同纠纷一案中，原告李梓豪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李梓豪撤诉处理。本案受理费212.5元，由原告李梓豪负担。审判员 周 蕾二〇二〇年十月十四日书记员 何丽欣
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初198号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人冀龙龙，男，1985年10月13日出生于河北省邢台市南和区，汉族，小学文化，无业，住邢台市南和区。因涉嫌犯赌博罪，2019年8月13日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，2019年8月16日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 辩护人张胜云，系河北章理桥律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人冀龙龙犯赌博罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人冀龙龙及其辩护人张胜云到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2017年至2019年，被告人冀龙龙多次组织刘某、程某、王某1、豆建涛、申某等人分别在邢台市原桥东区新金山宾馆、原桥东区辰光快捷酒店内、原桥东区申庄社区的一个门市内以打麻将、推牌九、扎金花等形式聚众赌博；涉案赌资23万余元。 被告人冀龙龙于2019年8月13日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人冀龙龙的行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人冀龙龙拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。同时公诉机关提交了被告人冀龙龙的供述，证人王某1、程某、李某、申某、窦某、赵某、王某2、刘某的证言，辨认笔录，刘某开房记录，行政处罚决定书，冀龙龙微信转账记录，案件受理登记表，案件说明等相关证据。 被告人冀龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人冀龙龙的辩护人辩称，对检察院指控罪名及事实没有异议。被告人有投案自首的情节，被告人取保候审说明被告人罪行较轻。被告人系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，如实供述，请求从轻处罚。被告人悔罪，愿意缴纳罚金。文化水平低，法律意识淡薄，无前科。被告人触犯法律应该受到处罚，但是具有法定及酌定的从轻情节，对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冀龙龙以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人冀龙龙主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人冀龙龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冀龙龙犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王英其 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晓晓
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5885号 原告：张雪峰 委托诉讼代理人：张继超 被告：张志勇 委托诉讼代理人：王园 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李明 委托诉讼代理人：殷越 原告张雪峰与被告张志勇、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张雪峰委托诉讼代理人张继超到庭，被告张志勇委托诉讼代理人王园到庭，被告浙商潍坊支公司委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失62607元;2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年06月10日19时20分许，张志勇驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车，沿高密高周路由北往南行驶至高速桥南时，与前方顺行的徐崇泊驾驶车牌号为鲁ＧＪ××××的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经高密市交警大队认定张志勇承担事故的全部责任，徐崇泊不承担事故责任。张志勇驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车在浙商潍坊支公司投保的交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告张志勇辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆已在保险公司投保保险，保险丝公司未尽到提示、解释、说明义务，原告的损失应由保险公司依法承担。 被告浙商潍坊支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，因被告发生事故后逃逸，属于商业险责任免除，商业险不承担赔偿责任，交强险同意赔偿2000元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年06月10日19时20分许，张志勇驾驶车牌号为鲁ＶＧ××××的小型客车，沿高密高周路由北往南行驶至高速桥南时，与前方顺行的徐崇泊驾驶张雪峰所有的车牌号为鲁ＧＪ××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。 二、事故责任认定情况：经高密市交警大队责任认定，张志勇承担事故的全部责任，徐崇泊不承担事故责任。张志勇丢车逃逸。 三、车辆投保情况：鲁ＶＧ××××的小型客车在浙商潍坊支公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、原告主张损失的情况；车辆损失费56207元；提供评估报告书一份；评估费4000元，提供评估费发票一份；施救费2400元，提供发票一份，共计62607元。 五、对原告主张的上述证据与损失，两被告均认为车损评估金额过高，施救费金额过高，评估费不应该承担。 六、原告张雪峰要求将赔偿款汇入原告张雪峰在兴业银行高密支行开户的622908376417760715账号内。 经本院释明，被告浙商潍坊支公司未提交对合同免责条款尽到提示、解释、说明义务的相关证据。 综上，被告张志勇在本案中负全部责任，应当对原告主张的损失承担全部赔偿责任。张志勇驾驶的车辆在被告浙商潍坊支公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告浙商潍坊支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。因浙商潍坊支公司就相关免责条款未尽到提示、解释、说明义务，涉案保险合同相关免责条款不具有法律效力，对浙商潍坊支公司主张商业三者险免责的意见，本院不予支持。 对于原告主张的车辆损失56207元、评估费4000元、施救费2400元，共计62607元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告原告张雪峰62607元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入张雪峰在兴业银行高密支行开户的622908376417760715账号内） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取683元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内汇入张雪峰在兴业银行高密支行开户的622908376417760715账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1216号申请执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初815号民事调解书，向被执行人陈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某应支付申请执行人杨某执行款285773元、负担执行费4187元，合计289960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈某向申请执行人杨某支付执行款285773元、负担执行费4187元，合计289960元；二、如被执行人陈某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人陈某在银行等金融机构的存款289960元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月十二日书记员 柳 涛
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2165号 申请执行人：潘双林,男,汉族，1983年3月6日出生,住甘肃省陇西县。 被执行人：王红军，男，汉族，1983年8月8日生，住甘肃省陇西县。 被执行人：付彩芳，女，汉族，1985年11月3日生，住甘肃省陇西县。 申请执行人潘双林与被执行人王红军、付彩芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初2382号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行义务，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，本院依法查询、冻结、被执行人王红军、付彩芳名下银行存款，因双方达成长期和解执行协议，申请执行人潘双林向本院申请撤回本案的执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜鹏兵
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执异19号 异议人（申请执行人）李某某，男，汉族，河北省衡水市人，住酒泉市。 被执行人某某劳务工程有限公司。 第三人刘某某，男，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 第三人李某某，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 第三人曹某某，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。 第三人张某，男，汉族，江苏省人，住江苏省。 本院在执行申请人李某某与被执行人某某公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人某某公司履行案件款155955元，并承担执行申请费2239元，合计158194元，但被执行人某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年10月26日向本院提出申请，要求追加某某公司股东刘某某、李某某、曹某某、张某为本案被执行人，本院受理后组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为：本案的焦点是某某公司的股东即本案第三人刘某某、李某某、曹某某、张某是否按公司章程的约定，按期向公司缴纳所认购公司股份的出资。某某公司是依法成立的企业法人，营业期间为50年，自公司成立之日起算。第三人刘某某、李某某、曹某某、张某四股东认购了公司100%的股份，但按公司章程的约定，实缴出资的时间为2036年6月13日，现公司仍在经营期内，第三人刘某某、李某某、曹某某、张某四股东还在应实缴出资的期限内，不存在抽逃注册资金和未按期向公司缴纳出资的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案在执行过程，对某某公司的经营及资产情况有待进一步查清。申请执行人要求追加第三人刘某某、李某某、曹某某、张某四股东为被执行人的主张证据不足，没事实与法律依据，故其主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人李某某的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 明 审判员 梁林春 审判员 徐生海 二〇二〇年十月二十五日 书记员 周腾飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执539号之一申请执行人：轩某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人轩某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初3号民事调解书，被执行人赵某应支付申请执行人轩某执行款49120元，负担执行费500元，合计49620元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年5月18日、5月22日、7月1日、8月4日、9月8日、10月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，查明被执行人赵某有银行存款12887元，本院委托临沂市河东区人民法院协助扣划，但因该账户为股金账户，无法冻结扣划，我院已冻结被执行人赵某名下其余所有账户；查明被执行人名下有车辆，车号为×××号和×××号，上述车辆均被本院依法查封，但因车辆未实际控制，暂无法处置；2020年7月22日，我院干警前往石嘴山市不动产登记事务中心以及石嘴山市住房公积金管理中心，经查，被执行人赵某名下无不动产登记信息以及住房公积金信息；本案执行到位案款15000元，该案款已发放申请人；我院执行干警通过实地走访社区调查被执行人，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的34120元，负担执行费500元，合计34620元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人轩某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月十六日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12580号之一申请执行人刘某，女，汉族，1992年6月16日出生，住河南省巩义市。被执行人高某，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省登封市。刘某诉高某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11596号民事判决书已发生法律效力。因高某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将刘某和被执行人高某共有的名下金水区宏康路66号2号楼1单元10层1002（预告登记证明号：1509065039）的房产予以预查封；二、责令被执行人高某于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二〇年十月十二日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执12580号之一：刘某诉高某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11596号民事判决书已发生法律效力。因高某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将刘某和被执行人高某共有的名下金水区宏康路66号2号楼1单元10层1002（预告登记证明号：1509065039）的房产予以预查封；查封期限三年，年月日至年月日。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执12580号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）                  受 送 达 人              郑州市自然资源和规划局                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢577号申请执行人:刘宗平,男,1965年11月20日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:甘玉华,男,1968年05月14日出生,汉族,住重庆市丰都县。刘宗平与甘玉华买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日作出的（2017）渝0230民初3943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人甘玉华未按期履行法定义务，申请执行人刘宗平向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4723号原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。委托诉讼代理人：牛博伟，男，系该院员工。被告：毛良平，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市第七人民医院(以下简称市七院)与被告毛良平医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告毛良平下落不明，故将本案转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告市七院委托诉讼代理人牛博伟到庭参加诉讼，被告毛良平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告市七院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药欠费4367.18元。事实和理由：被告毛良平因“间断咳嗽6月，体检发现肺部阴影2天”于2018年3月13日到原告处呼吸内科住院，入院诊断为：1、肺部阴影待查(1)肺炎？（2）肺结核？（3）肺部肿瘤？2、2型糖尿病。经治疗，考虑到被告左上肺周围性肺癌？阻塞性肺炎，遂转至普外胸外科。根据病情，需进一步手术治疗明确肺部阴影性质，但被告因自身原因拒绝手术治疗。于2018年4月18日出院，最后诊断为：1、（J18.800×003）阻塞性肺炎；2、（C34.900×004）左肺恶性肿瘤？3、（E11.900）2型糖尿病；4、（E79.001）高尿酸血症。住院期间共产生医疗费9758.88元，目前欠医疗费4367.18元。被告拒不履行缴费义务，原告遂起诉要求判如所请。被告毛良平未作答辩。经审理查明：被告毛良平因“间断咳嗽6月，体检发现肺部阴影2天”于2018年3月13日到原告处就诊，原告将被告收治入院，入院诊断为：1、肺部阴影待查(1)肺炎？（2）肺结核？（3）肺部肿瘤？2、2型糖尿病。经治疗，考虑到被告左上肺周围性肺癌？阻塞性肺炎，遂转至普外胸外科。根据病情，需进一步手术治疗明确肺部阴影性质，但被告因自身原因拒绝手术治疗。于2018年4月18日出院，最后诊断为：1、（J18.800×003）阻塞性肺炎；2、（C34.900×004）左肺恶性肿瘤？3、（E11.900）2型糖尿病；4、（E79.001）高尿酸血症。住院期间共产生医疗费9758.88元，被告个人账户扣划80元，收医保基金5311.7元，尚欠医疗费4367.18元。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费专用收据、住院费用清单等证据为凭，经审查，对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷为据。本院认为，被告毛良平因“间断咳嗽6月，体检发现肺部阴影2天”到原告处就诊，被收治入院，双方形成医疗服务合同，被告经原告治疗后出院，结算部分医疗费，尚欠4367.18元，有违诚信原则，原告要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛良平于本判决生效后五日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费4367.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元共计610元由被告毛良平负担(此费已由原告重庆市第七人民医院预交，由被告毛良平于本判决生效后五日内径行支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月十五日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初851号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******华景广场1-3层。负责人：闫新国。委托诉讼代理人：邱顼敏，该司员工。被告：吴泽武，男，汉族，1971年5月22日出生，住潮州市潮安区**************之2，公民身份号码440************219。被告：黄桂姬，女，汉族，1973年7月8日出生，住潮州市潮安区**************之2，公民身份号码440************226。被告：傅桂颖，男，汉族，1993年6月20日出生，住潮州市潮安区**************，公民身份号码445************378。被告：林楚吟，女，汉族，1966年11月28日出生，住潮州市潮安区***************，公民身份号码440********1***826。被告：傅高爱，男，汉族，1969年6月14日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码440********6144257。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖、林楚吟、傅高爱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱顼敏到庭参加诉讼；被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖、林楚吟、傅高爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖立即归还原告借款本金858,697.55元及至借款还清之日止的利罚息(暂计至2020年9月4日利息为75,036.33元，罚息为26,583.92元；2.判令被告林楚吟、傅高爱对被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖上述借款的本金及利罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。诉讼期间，原告明确上述诉讼请求中的罚息计算方式为：自2020年9月5日起至借款还清之日止，以尚欠本息960,317.8元为基数，按年利率13.5%计算罚息。事实与理由：原告与被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖于2017年9月1日签订编号为117********3378的《借款合同》。约定被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖向原告借款1,260,000元。借款期限自2017年9月1日至2022年9月1日，借款用途为用于归还吴泽武借据号117***********301的贷款本金500,000元，林楚吟借据号117***********401的贷款本金760,000元，贷款年利率为9％，还款方式为按月等额本息。为了确保被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖的上述借借款以偿还，2017年9月1日，被告林楚吟与原告签订了编号为117********3378-1《担保合同》，被告傅高爱与原告签订了编号为117********3378-2《担保合同》，故该笔借款被告林楚吟、傅高爱对被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖的上述借款承担共同清偿责任。2017年9月1日，原告按照约定向被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖发放贷款1,260,000元，贷款到期日为2022年9月1日，被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖向原告申请的个人贷款于2019年8月15日开始出现拖欠我行当期应付本金利息的情形，被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖未履行还款义务，原告多次催收未果，被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖的行为给原告造成了经济损失。根据上述《借款合同》有关规定，被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖的行为已构成违约。同时，根据上述《担保合同》及相关担保合同约定，被告林楚吟、傅高爱均应对被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖借款的本金及利罚息承担连带清偿责任。被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖、林楚吟、傅高爱没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。五被告均未到庭质证。经审查，原告起诉陈述的事实与原告证据内容一致，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖签订的《借款合同》、原告分别与被告林楚吟、傅高爱签订的《担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖没有按合同约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告尚欠的借款本金及利息。被告林楚吟、傅高爱作为上述借款保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖应于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金858,697.55元及该款利息75,036.33元、罚息26,583.92元。二、被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖应于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本息960,317.8元自2020年9月5日起至付清借款之日止按年利率13.5%计算的罚息。三、被告林楚吟、傅高爱对被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖付还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,958.92元，由被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。被告林楚吟、傅高爱对被告吴泽武、黄桂姬、傅桂颖应负担的上述受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 邹  崇  礼人民陪审员 姚  欣  仪二〇二〇年十月九日书 记 员 辛丽冰（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6134号 原告：张顺利，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2730、2731室，统一社会信用代码91340100MA2MUE9L14（2-2）。 法定代表人：汪家云，系公司总经理。 原告张顺利诉被告合肥顺常安货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法于2020年10月23日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按张顺利自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理张为 书记员王昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4841号原告：徐咏梅，女，1971年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号，统一社会信用代码91320508716841913C。法定代表人：孙荣厂。原告徐咏梅与被告江苏旭日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐咏梅到庭参加诉讼。被告江苏旭日装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋装修预付款170000元，已扣除完工部分的约94000元和设计费用10000元。2、被告支付相应利率,利率以170000元为基数,按银行相应定期存款利率支付，从2018年12月16日起计算至实际支付完毕为止。3、被告承担原告的差旅费1000元。4、被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月27日与被告签订装修合同两份，分别是《江苏旭日装饰工程有限公司(昆山公司)基础预算书》和《苏州朗品家居装饰有限公司主材预算书》，约定将原告位于昆山市的房屋交付给被告装修。原告按合同规定，分三次支付给被告设计费10000元，装修款项264000元，合计274000元。被告安排该公司员工曹兴月为设计师，公司员工范长桂为项目经理，于9月8日举行开工仪式，9月下旬开始施工。在施工进行到基建、水电前期基本完工时，于2018年12月17日，原告接到装修公司设计师曹兴月通知，称被告不能继续履行合同，施工即刻停止。原告多次与被告昆山公司负责人邹琴芳联系，多次催促被告依法履行装修义务，被告均拒绝履行。被告江苏旭日装饰工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年7月30日，原告和被告签订《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》1份，约定原告委托被告进行住宅装饰，先预交设计费10000元进行图纸设计，设计师为被告公司的曹兴月。2018年7月30日，原告支付被告设计费10000元。2018年8月27日，原告和被告书面确认主材预算247013元、人工辅材189847元。原告于2018年8月27日支付被告首期装修款132000元，2018年9月8日举行开工仪式，此后开始施工。2018年11月4日，原告支付被告中期装修款132000元。2018年12月17日，曹兴月通知原告合同无法继续履行。2018年12月31日，被告公司代表曹兴月、范长桂与原告签订《装修工程现场签证确认单》1份，言明被告单方违约，截止2018年12月20日已做人工、辅材39717.95元、已到主材23695.98元、水电、木工预估完成30000元，合计已完成93413.93元，已收装修费264000元，设计费10000元，损失合计170586.07元。此后，原告自行委托其他装修公司完成剩余未施工部分。因主张上述损失未果，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相关法律后果由被告自行承担。原告委托被告进行装饰装饰，被告应按约完成合同义务。被告单方违约致使合同无法继续履行，应当承担因此给原告造成的损失。该损失，本院认定为170586.07元。现原告仅主张被告返还170000元，于法不悖，本院不持异议。逾期利息，本院支持以170000元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请差旅费，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告被告江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐咏梅房屋装修预付款170000元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以170000元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐咏梅的其他诉讼请求。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3720元，减半收取1860元，公告费690元，合计2550元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担。原告预交的1860元，本院予以退还，被告江苏旭日装饰工程有限公司应当负担的1860元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811136086、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告江苏旭日装饰工程有限公司应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年十月十五日书记员  王**
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3603号原告：蒋利燕，女，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：戴玉龙，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。原告蒋利燕与被告戴玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓玲、被告及其委托诉讼代理人郗玉柱、彭素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付的物业费24648元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于昆山市开发区前进东路579号中航国际大厦1109、1110室，租赁期内物业费由被告直接向物业公司交纳，并约定了租期、租金等。合同期满被告搬离，但有物业未交，后原告交纳了物业费。被告辩称：我是承租方，在租赁期间使用水电发生问题，物业费打折，原告在不清楚的情况下直接把物业费交了，中航城有多家因为问题而不交物业费的，原告做法不通人情，请求驳回诉请。押金7500元中还有2500元没有结算。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订租赁合同，合同约定：乙方租赁位于昆山市开发区前进东路579号中航国际大厦1109、1110室；租赁期间每年租金90000元（7500元/月），付款方式一年支付，付款时间为每期到期前提前一个月支付下一期租金；物管费用自租赁合同生效之日起，由乙方每半年直接向中航物业公司支付（5元/每平方米/月，物业管理费用是前期物业所定，如有调整以物业公司为准，按实际缴纳）；乙方在支付首期租金、物管费等费用的同时向甲方交纳保证金7500元，租赁期满，乙方将租赁房屋及设施、设备以原状归还甲方，甲方在收房后三日内将保证金无息退还甲方，若有下列情形保证金不予退还，1、乙方损坏出租房屋内的装修及其它设施、设备、且拒不照价赔偿的，2、乙方未按约定时间付清租金、物管费等费用超过十个工作日的，3、乙方单方面提前解除合同；乙方逾期支付租金、物管费等费用，每逾期一天按一期租金、物管费等费用的3‰支付违约金等约定。双方确认租期为2015年3月16日至2019年3月15日。原告称最后一期即2018年3月16日至2019年3月15日租金，被告分别于2018年3月16日支付10000元、2018年4月17日支付20000元、2018年5月16日支付10000元、2018年6月21日支付10000元、2019年1月25日支付20000元、2019年3月16日支付15000元；用保证金抵扣5000元的租金，其余2500元为未按合同约定付清租金、物管费等超过十个工作日的，保证金不予退还。2019年9月24日原告支付10701.22、14398.92元到中航物业管理有限公司昆山分公司（以下简称中航公司）账户。中航公司出具书面材料两份。其中一份载明：579-1109（106.91平方米），费用期间2017年7月31日-2019年3月31日，单价5元，本金10701.22元,备注物业费。另一份材料载明：579-1110（68.08平方米），费用期间2015年7月1日-2019年3月31日，单价5元，本金14398.92元,备注物业费。上述事实有合同、转款凭证、书面材料等及当事人的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同中约定物管费由被告支付，其未足额支付,原告在支付后有权向被告主张,经核算,现原告主张24648元符合法律规定,故本院予以确认。剩余保证金2500元，因被告未按合同约定每期到期前提前一个月支付下一期租金，原告按合同约定不予退还，并不违反法律规定，故本院对被告的该辩解理由不予采信，被告的其他辩解理由未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：被告戴玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋利燕24648元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费428元，减半收取214元，由原告蒋利燕负担4元，被告戴玉龙负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年十月十三日书记员  李志斌
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2082号 原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。 委托代理人：张雷，公司员工。 被告：刘红，男，1987年1月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告刘红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约金88113元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原、被告签订青年城2号楼1单元1204室商品房买卖合同，合同约定被告以银行按揭方式购买。后期因被告未按期支付银行贷款，导致银行扣划原告的保证金户149636.68元。经原、被告协商双方签订分期协议和承诺书，协议约定最后一笔款项于2019年5月15日付清。如未按期还款被告支付原告总房款日万分之五作为违约金，在偿还最后一笔款项时一次性支付给原告。2020年4月在原告的多次催促下被告将剩余房款付清，但违约金拒不支付，原告提起诉讼。 被告刘红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告河北广通房地产开发有限公司与被告刘红签订商品房买卖合同及补充协议一份，合同约定，被告购买原告开发的青年城2号楼1单元1204室房屋，房屋价款255424.5元，首付款为105424.5元、银行贷款150000元。合同签订后，被告办理了银行按揭贷款手续，原告为被告提供担保。2018年1月23日，因被告未按期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司固安县支行扣划原告保证金户中款项用于偿还被告所欠的借款本金142826.44元、利息3424.44元。2018年5月2日，原、被告签订分期协议一份，协议约定，原告因被告未按期偿还银行贷款被扣划的款项146250.88元及利息3385.8元，被告在6个月内还清，于每月30日前支付分期金额24939.45元；违约责任1、如业主（被告）未按要求时间还款，我公司（原告）将收取日万分之3的违约金。2018年12月27日，因分期协议未履行被告出具承诺书一份，被告承诺：2018年12月27日向原告偿还50000元；2019年1月20日前向原告偿还30000元；2019年5月15日前向原告偿还69636.68元；2018年5月2日签订的分期协议中违约责任第一条约定，违约金的计算方式变更为总房款的日万分之五，在偿还最后一笔款项时一次性付清违约金。经原告催要，至2020年4月2日，被告将原告代付的款项及利息付清，未向原告支付违约金，自2018年5月2日至2020年4月2日的违约金为88113元。 以上事实，有原告的陈述及提供的商品房买卖合同、补充协议、贷款提前到期通知、扣款凭证、分期协议、承诺书等证据在案证实。 本院认为，对原告主张的被告以银行贷款方式购买其开发的商品房、被告未按期偿还贷款原告承担了担保责任、被告未按分期协议与承诺书约定期限数额还款、未支付违约金88113元等事实，被告未提出异议，且原告提供了商品房买卖合同、补充协议、贷款提前到期通知、扣款凭证、分期协议、承诺书等证据佐证，本院予以认定。分期协议及承诺书中被告均认可未按时间还款向原告支付违约金，现被告未按约定时间履行付款义务，应按前述约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金88113元的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘红于本判决书生效后五日内给付原告河北广通房地产开发有限公司违约金88113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由被告刘红负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十月九日 书记员  董连华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1704号原告：刘兴云，女，汉族，1954年3月14日，十堰市张湾区零件厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘晓龙，红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路63号，统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。原告刘兴云诉被告十堰天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴云及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理产权变更登记；2、判令被告承担办理变更登记的各项费用；3、判令被告承担违约金（违约金按每天10元计算，至2020年6月8日；2020年6月9日之后违约金按每天10元计算至办证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,因房地产开发,被告与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》,约定对原告的房屋安置面积80.43㎡，被告在交付安置房6个月内办理好新房的产权证交给原告，办证费用按国家规定执行，无明文规定的由被告承担，因被告原因不能办理产权证的，每延误一天支付违约金10元。2013年5月26日，被告交新房交付原告，双方并对房屋面积差等进行了结算。但被告对房屋的产权登记至今未能办理，为了维护原告的合法权益，故请法院支持诉请。被告十堰天顺房地产开发有限公司无故未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月25日,原、被告双方签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。协议约定：原告安置房位于被告搬迁房屋原址旁“天顺.凯旋”二号楼住宅叁楼，建筑面积约80.43㎡(以产权登记核发的产权证面积为准)；安置房搬迁补助及结算…协议书还约定,拆迁人应在交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人；办证所需费用按国家相关规定执行，无明文规定的费用由搬迁人支付；因搬迁人原因不能按期办理安置新房产权证的，每延误一天，搬迁人支付被搬迁人违约金10元，因被搬迁人原因未能按期办理新房产权证的，责任自负。2013年5月,被告向原告下发回迁能知，通知“务必在2013年5月18日至2013年5月26日期间，携带拆迁安置补偿协议书原件及身份证复印件…办理房屋交接手续并结清房屋差价款”。后原告回迁至安置房居住至今。但被告至今仍未为张道钧办理房产证。故而成诉。另查明，位于十堰市××街办车城××2-4-7（“天顺.凯旋”住宅楼），被告十堰天顺房地产开发有限公司于2016年3月20日取得不动产权利证书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》为合法有效合同。原、被告双方理应依合同约定全面履行合同责任和义务。原告依被告的回迁通知于2013年5月26日前回迁安置房，但被告至今仍未办理房屋产权证相关手续存在违约,应当承担违约责任。原告要求被告承担办证费用及未按时办理房产证的违约金请求,因双方合同约定“搬迁人应交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人,所需费用依国家规定执行，无明文规定由被告负担”。依据房屋登记相关规定，变更登记双方分别承担相应的税费。故原告要求被告承担办理产权证的全部费用诉请，本院依法给予部分支持。对因延迟办证的违约金依据合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告十堰天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告刘兴云办理不动产权利证书，并承担办理不动产权利证书的费用（依变更登记产权证书相关规定应承担的部分费用）及违约金（从2013年11月26日起至原告在相关部门办理完成不动产权利证书之日止，依每天10元计算）。二、被告驳回原告刘兴云的其他诉讼请求。如果被告十堰天顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元减半收取127元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1714号原告：张新国，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******荷畲片。被告：张严，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市梅县*******水岩头。原告张新国与被告张严分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张新国、张严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的柚款2370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以2018年8月21日订三红蜜柚卖给张严，2018年9月10日,原告以市价1.61元/斤的价格卖给被告约7000斤柚子，由被告在原告家中验收上车运走。被告将柚子送达目的地后发现柚质有问题，混杂有其他品种的柚子。被告自己验收，原告并无过错。2018年9月29日，原告降价每市价1.25元的价格卖给被告约9000多斤三红蜜柚。中午经双方结算，两次采摘柚款共22370元。被告因金额不足为由付了2万元，剩余的余额2370元写下欠条说明货（蜜柚）到达后付清余款2370元。现被告拖欠货款已过一年半至今未付清余款，亦不接电话。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张严辩称，原、被告于2018年8月21日签订合同，明确规定所订柚果为三红柚。2018年9月10日，被告到原告家提货，按1.61.元/斤的价格收了不足7700斤柚果。恰逢原告父亲病故，考虑死者为大，原、被告不能细较柚果质量，被告立付了10000元给原告，原告妻子何玉秀收领，余款2370元待付，为此被告出具了一张欠条给原告，写得明白“柚质纯（笔误为淳）三红后付清”，出于礼节，被告还封了100元香仪给原告。但原告以次充好，货到惠州市的卖场，经顾客反映，被告发现原告原告在三红柚内混了许多白肉官溪蜜柚。9月14日，被告在赔偿顾客后，经多方联系上原告后，原告承认事实，同意酌情处理。为保信誉，被告以白肉官溪柚价格（约为三红柚价格一半）把这批货卖出。因货不对板，2018年9月25日被告对第二批货严格把关，以1.25元/斤收购了9000多斤柚果，第二批货款现场付清。因第一批货的质量不符，按合同总供货数量不足，出于商业考虑，被告未就此要求原告负法律责任，但拒付余款，原告未提出异议。直到2年后，原告在2020年7月起诉，这是无理取闹。乙方起诉提供的是复印件，应当出示原件。原告在复印件上做了手脚，欠条日期应为2018年9月10日，因当时原告家有大事，柚子摘得混乱，不能确定柚果质量，被告写此欠条，且用的是普通划线条笔记纸。原告所述理由“中午结账2次采摘柚款22370元，甲方…余款写下欠条…”与事实不符，二次收柚果，被告都有付款给原告，2370元欠款为第一次采摘所欠。农村收柚果都是逐次结款的。生意出现问题时，被告第一时间采集证据，多次联系原告，原告违约在先，被告出于人道未起诉原告。2020年初，原告以恶劣手段多次骚扰被告。综上所述，被告认为，原告是恶人先告状，被告处事合理，保留反诉原告的意见。本院经审理认定事实如下：原告系种植柚树的农民，被告从事柚果买卖生意。2018年8月21日，原、被告签订《合同书》，双方在合同书中约定：原告将三红柚约2.5万斤左右卖给被告，每市斤以壹元陆角壹分结算。被告预付原告定金人民币伍仟零佰零元整，采摘、交货时间为农历八月初一至农历八月二十日止。原告在2018年9月10日、2018年9月29日分别以1.61元/斤、1.25元/斤将7000多斤、9000多斤柚果交付给被告，经双方结算，柚果总价为22370元。被告在支付了2万元柚款后，尚欠原告柚款2370元。被告便写下《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“兹欠荷畲村张新国柚款2370（贰仟叁佰柒拾元），约柚质淳三红后付清。张严。2018.9.29号。”经原告多次催收，被告一直未支付该柚款。为维护其合法权益，原告于2020年8月4日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告表示被告两次收购柚果都到果园现场进行验果，被告验果后才收购、结算并运走，被告运走柚果后出现问题，不应由原告负责。被告表示其第一次没有验果，只是对柚果的外形、规格进行验收，并未对果肉进行检查，没有验果出现问题，被告自行承担；第二次是在果园现场验果，也结清了柚款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及《户籍证明》原件、《合同书》复印件、《欠条》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张新国与被告张严签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告将柚果交付给被告后，被告就应按合同约定支付柚款。2018年9月29日，被告在收购柚果后向原告支付了2万元柚款后，出具了一张金额为2370元的《欠条》交原告收执。该行为发生在柚果收购、验收后，应当视为原、被告对柚果的价格、数量、质量达成了一致意见。被告拖欠原告柚款2370元尚未支付，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告按合同约定支付剩余的柚款2370元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张因原告第一次卖给被告的柚果货不对板，欠条是第一次收购柚果时所写，被告于第二次收购柚果时一起结算清楚给柚果，双方已经交接清楚，原告不予认可，被告亦无证据证实其已支付清楚欠款2370元，故被告的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张严应于本判决生效之日起七日内偿还原告张新国借款本金2370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张严负担并迳付给原告张新国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年十月三十日书记员  李 洁
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9133号 申请人:青岛东方永顺钢管有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇二里，统一社会信用代码：913702822647653574。 法定代表人：王同晓，职务经理。 被申请人：青岛泰富科技有限公司，住所地青岛市即墨区华山镇（烟青一级路西侧高尔夫球场对面），统一社会信用代码：91370282776810932K。 法定代表人：董凯，职务董事长。 本院在审理申请人青岛东方永顺钢管有限公司与被申请人青岛泰富科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛泰富科技有限公司名下银行存款32万元或相应价值的其他财产，同时由永诚财产保险股份有限公司青岛分公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛泰富科技有限公司名下银行存款32万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十三日 书记员 贾秀秀
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6626号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 负责人：谢宏儒，该分行行长。 委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：何冰，女，汉族，1969年12月21日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：梁佳宇，男，汉族，1993年9月28日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：梁永东，男，汉族，1968年8月12日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：梁佳丽，女，汉族，1989年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人何冰、梁佳宇、梁永东、梁佳丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1797号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，并委托广西玉林市中级人民法院调查被执行人何冰、梁永东住所地的财产状况进行了调查。根据调查结果，本院轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小汽车车管档案（上述车辆未实际控制，暂无法处置）。另轮候查封被执行人梁佳宇名下位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑二街14号301房，该房产为本案申请执行人的抵押物，除此之外，暂未发现被执行人的其他财产线索。经本院商请房产首封法院广州市越秀区人民法院移送执行，首封法院越秀法院函复同意将上述查封房产移送本院处置。本院依法于2020年4月27日在京东网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，经一拍二拍及变卖程序，均流拍。经征询申请执行人意见，不同意以物抵债，本案仍继续查封该财产。因被执行人没有履行清偿义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已对抵押财产进行处置，因无人竞买而流拍，而申请执行人不同意以物抵债，该财产继续查封控制。暂没有发现被执行人其他的财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人其他财产的线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6626号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十月二十九日 书记员 梁丹丹
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初429号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某，男，1988年12月7日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，快递员，户籍地高密市，现住高密市。2020年3月27日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］408号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日18时，被告人刘某驾驶灰色长安牌鲁Ｇ5××××号轻型封闭货车，沿高密市兴源街由西向东行驶至张鲁医院门口路段时，与由北向南推自行车步行的周中文发生交通事故，双方车辆受损，周中文经医院抢救无效于当日死亡。被告人刘某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，超速行驶，应当承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人刘某自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以对其依法从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述，视听资料等证据证实。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人刘某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈晓娟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5617号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人：刘嘉祥 被告:宋立志 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宋立志金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉祥到庭参加诉讼，被告宋立志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、被告宋立志偿还原告贷款本金27972.47元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。 事实与理由：2018年12月28日，被告宋立志与原告签订《个人借款合同》,约定期限2018年12月28日至2019年12月27日。合同签订后，被告宋立志于2018年12月28日从原告处借款3万元，到期日为2019年12月27日，约定年利率9.135％。被告宋立志于2019年12月28日偿还贷款本金992.51元，于2020年1月22日偿还贷款本金35.02元，于2020年4月23日偿还贷款本金300元，于2020年5月23日偿还贷款本金500元，于2020年6月23日偿还贷款本金200元，现结欠贷款本金27972.47。贷款到期后，经原告多次催收借款人，拒不履行还本付息义务；为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 被告宋立志未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人“V贷”模式贷款申请表；2、个人借款合同；3、放款信息；4、身份证复印件；5、贷款帐卡及利率变动明细表。本院对以上证据进行审查，来源真实合法，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告宋立志向原告递交个人V贷模式贷款申请表，内容为被告因购房装修向原告申请借款3万元，次日，被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元整，借款期限自2018年12月28日至2021年12月27日，借款规定的金额、期限内一次性发放，借款实行固定利率，借款执行年利率9.135%，本合同有效期内不变，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。 2018年12月28日，原告向被告宋立志发放借款3万元，到期日为2019年12月27日，约定借款年利率为9.135%。借款发生后，被告宋立志于2019年12月28日偿还本金992.51元，2020年1月22日偿付贷款本金35.02元，同年4月23日偿还本金300元，同年5月23日偿还本金500元，同年6月23日偿还本200元，同年10月27日偿还本金1894.02元，尚欠本金26078.45元，利息付至2020年8月20日，之后本息未还。 本院认为，原告与被告宋立志所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因被告未依约偿还借款本息，应承担逾期罚息。被告宋立志未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋立志偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金26078.45元及利息（以实际欠款数额为基数，自欠款发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十月三十日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11852号原告：华中新（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市************6卡。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市广碧五金有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。原告华中新（中山）科技有限公司（以下简称华中新公司）诉被告中山市广碧五金有限公司（以下简称广碧公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审判，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告华中新公司委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，被告广碧公司、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中新公司向本院提出诉讼请求：被告广碧公司、张某1支付原告华中新公司货款21557元及逾期付款利息（以21557元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告华中新公司与被告广碧公司素有交易往来，原告华中新公司向被告广碧公司提供抛光材料，被告广碧公司向原告华中新公司支付相应货款。自2019年9月至2020年4月，原告华中新公司共向被告广碧公司送货价值21557元的抛光材料，被告广碧公司均已签收。2020年6月8日，被告广碧公司向原告华中新公司出具金额为20422元（2019年9月至2019年12月货款）的支票，但因账户余额不足而无法承兑。经原告华中新公司多次催告，被告广碧公司均未付款。另，被告广碧公司是一人有限公司，被告张某1是被告广碧公司的唯一股东，根据《公司法》第六十四条规定，被告张某1不能证明被告广碧公司财产独立于自身财产的，应当对被告广碧公司的债务承担连带责任。被告广碧公司、张某1在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2019年9月至12月期间，被告张某1以“鑫旺抛光厂”（未工商登记）的名义与原告华中新公司有交易往来。由原告华中新公司向被告张某1提供抛光材料，双方交易期间共产生货款20420元。2020年4月26日，被告张某1以被告广碧公司的名义向原告华中新公司购买价值1137元的抛光材料，上述两笔货款共计21557元，被告广碧公司、张某1收货后，并未向原告华中新公司支付过货款。2020年6月8日，被告广碧公司向原告华中新公司出具金额为20422元的支票用于支付2019年9月至2019年12月拖欠的货款，但因账户余额不足而无法承兑。经原告华中新公司多次催告，被告广碧公司、张某1均未付款。另查，广碧公司是一人有限责任公司，投资人是张某1。上述事实，有原告华中新公司提交的送货单、支票及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。广碧公司拖欠华中新公司货款21557元，有华中新公司提交的送货单、支票及其当庭陈述在案为凭，广碧公司对此未提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。广碧公司收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。华中新公司起诉要求广碧公司支付货款21557元及从2020年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张某1的法律责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。张某1作为广碧公司的投资人，其未能提供证据证明其个人财产与公司财产不混同，故张某1应对广碧公司的债务承担连带清偿责任。广碧公司、张某1未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市广碧五金有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告华中新（中山）科技有限公司支付货款21557元及逾期利息（以21557元为基数，从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告张某1对被告中山市广碧五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告中山市广碧五金有限公司、张某1负担。此款原告华中新（中山）科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告中山市广碧五金有限公司、张某1在履行付款义务时迳付给原告华中新（中山）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十月十三日书记员  石光灵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23947号原告：上海普凯天吉投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号535室法定代表人：姚继平，经理。委托诉讼代理人：唐入川，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津普凯天吉股权投资基金合伙企业，住所地天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层B313室。执行事务合伙人:上海普凯天吉投资管理有限公司。原告上海普凯天吉投资管理有限公司（以下简称上海普凯天吉公司）与被告天津普凯天吉股权投资基金合伙企业（以下简称天津普凯天吉公司）合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行审理。原告上海普凯天吉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告解散。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月21日，原告作为普通合伙人，北京蓝图广告有限公司以及张建伟等47名自然人作为有限合伙人，共同注册成立被告公司，根据被告成立时各方签署的《有限合伙协议》，被告成立的目的是通过对于中国境内未上市公司及境外未上市红筹公司进行直接股权或可转债形式投资以实现资本增值，投资获得的收益不得用于再投资，应按照约定尽快分配给各合伙人。2014年4月2日，被告全体合伙人通过《变更决定书》，决定合伙企业的期限由5年变更为7年。2017年9月8日，被告全体合伙人通过《变更决定书》，决定合伙企业的期限延至2019年12月31日。截止2019年12月31日，原告已完成全部投资业务，并将合伙企业投资取得的收益向全体合伙人分配完毕。根据普华永道中天会计师事务所出具的普华永道中天审字（2020）第27329号《审计报告》，截至2019年12月31日，合伙企业以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（即体现合伙企业对外投资科目）的余额为0元，归属于全体合伙人的净资产仅剩余193913元。鉴于被告经营期限已经届满，且合伙企业对有限合伙人的投资分配任务已经完成，2019年9月25日，原告依照合伙企业全体有限合伙人在合伙协议中留存的联系方式，向全体有限合伙人发送了《致天津普凯天吉股权投资基金合伙企业（有限合伙）的有限合伙人的情况说明》，提议对合伙企业进行解散清算。截至2020年7月31日，已有何国强、孙继磊等20位有限合伙人回复，同意对被告进行解散清算。根据《有限合伙协议》第14.1条的约定，当下列任何情形之一发生时，有限合伙应被终止并清算：（2）有限合伙经营期限届满；（3）有限合伙从所有已投资之项目投资中提前退出。截至目前，被告的存续期限已经到期，被告已经从全部投资企业中退出，并将收益按合伙协议的约定分配给全体合伙人，被告的经营目的已经全部实现。且原告已将解散被告的提议，发出给全体有限合伙人，已尽到通知义务。因此，被告终止并清算的条件已经完成。鉴于部分有限合伙人已经无法取得联系，被告已经持续两年以上不能做出有效的合伙人会议决议。依据《合伙企业法》第八十五条的规定，请求法院判决被告解散。被告天津普凯天吉公司未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。经查，被告公司系有限合伙企业，成立于2010年1月21日，合伙期限为2010年1月21日至2019年12月31日，经营范围为从事对未上市企业的投资，对上市公司非公开发行股票的投资及相关咨询服务，国家有专营、专项规定的按专营专项规定，原告系被告公司唯一普通合伙人，北京蓝图广告有限公司以及张建伟等47名自然人为有限合伙人。本院经审查认为，被告天津普凯天祥合伙企业系有限合伙企业，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定了合伙企业应当解散的情形,未就可以向法院申请解散作出规定。有限企业合伙本质上是合伙,体现完全的人合性,入伙、退伙、解散等事务应当由当事人签订合伙协议约定和自行协商确定。原告向法院申请有限合伙企业解散,缺乏法律依据,原告的起诉不属于法院的主管范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海普凯天吉投资管理有限公司的起诉。案件受理费40元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二〇年十月三十日书记员  冯 宇
文书内容山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初4811号原告：张亚楠，女，1992年4月26日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，总经理。原告张亚楠与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。张亚楠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿张亚楠车辆损失费、施救费、拆检费52000元，并由其承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年12月23日，原告为其所有的鲁ＱＴ××××号小型轿车在被告处投保车损险和不计免赔。2018年4月26日，在莒南县××形路口，原告张亚楠驾驶涉案车辆与吴清驾驶的鲁Ｑ5××××号普通货车（车载解桂波、王成义、赵勇）发生碰撞，致解桂波、王成义、赵勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即向被告报险，并将受损车辆拖到修理厂定损，经评估，该车损失为50859元，为此诉至贵院。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据张亚楠提交的机动车商业保险单，已经对于保险合同的争议解决的方式进行了约定，约定为“提交济南仲裁委员会处理”，该争议解决方式的约定不违反法律规定，合法有效。故，本案因保险合同产生的争议，应由仲裁机关仲裁，本案依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高朋法二〇二〇年十月三十日法官助理 张美玉书 记 员 杜慧慧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1019号申请执行人：范小权，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈坤荣，男，1986年01月02日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。关于范小权申请执行陈坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的(2020)渝0230民初78号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈坤荣未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人范小权向本院申请强制执行，请求被执行人陈坤荣支付货款13000元及利息和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年10月13日达成如下执行和解协议：被执行人陈坤荣应支付给申请执行人范小权货款13000元和垫付的案件受理费62.5元。现被执行人陈坤荣于今日支付给申请执行人范小权人民币2000元（已兑现），其余案款于2021年2月5日前全部支付给申请执行人范小权，其迟延履行期间的债务利息，申请执行人范小权自愿放弃。本案执行费95元，由被执行人陈坤荣承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1019号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初445号 原告：刘利，男，汉族，1978年4月21日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被告：山东康佑医疗科技有限公司，住所地：山东省泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：白玉，职务：经理。 原告刘利与被告山东康佑医疗科技有限公司（以下简称康佑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘利的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼，被告康佑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11763.64元、差旅费17225.5元、业务费8867元并赔偿经济损失（自2019年10月1日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、依法判令被告支付原告经济补偿金2650元; 3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月8日进入被告单位工作，担任业务员一职，工资为5300元/月，但从2019年9月到2020年3月，公司共拖欠工资12753.46元、差旅费11504元、业务费4120元。后原告多次催要拖欠的费用，但被告均推拖不给，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所诉 被告山东康佑医疗科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对原告提交的转正申请书一份、银行流水一份、业务及差旅费用材料一宗、泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、人力资源部出具的工资表一份、人力资源部经理郭白发出的解除合同通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月8日入职被告公司，建立了劳动关系；被告没有支付原告2019年9月份工资3163.64元，2019年10月份工资5027.27元，2019年11月工资4562.55元，以上共计12753.46元；原告在2019年9月至2019年12月期间，每月平均工资4251.15元；差旅费11504元、业务费4120元；被告人力资源经理郭白于2019年12月19日通过钉钉发布要求与原告解除合同自行缴纳社保的通知。 另查明，原告因与被告因拖欠工资、经济补偿金等劳动纠纷向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月1日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2020]第123号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，起诉至本院。 本院认为，原被告双方存在劳动关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告主张被告公司支付工资11763.64元的诉讼请求，本院根据查明的事实予以支持。差旅费17225.5元、业务费8867元的诉讼请求，经本院根据查明被告拖欠原告差旅费11504元，业务费4120元。对于原告主张经济补偿金3807元的诉讼请求，劳动合同解除后，被告应支付经济补偿金2125.58元。原告要求被告支付拖欠工资、旅差费及赔偿经济损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资11763.64元，差旅费11504元，业务费4120元，共计27387.64元及经济损失，经济损失以27387.64元为基数，自2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 二、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金2125.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东康佑医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  何晓旭