wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执718号申请执行人盐山三弦投资有限公司，所在地盐山县西环庆乐宾馆三楼。法定代表人：郝文国。被执行人任采丰，男，汉族，1977年6月17日出生，住所地地石家庄市长安区。申请执行人盐山三弦投资有限公司与被执行人任采丰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初2265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付600万元，缴纳执行费57400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年10月10日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年10月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人任采丰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初2265号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月三十日书记员  何 帅
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执308号之五申请执行人黄浩峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人鲁向阳，男，1974年4月23日出生，汉族，住天门市皂市镇叶子村一组1号，现住天门市。被执行人王晚平，女，1973年4月3日出生，汉族，住天门市皂市镇叶子村一组1号，现住天门市。系被执行人鲁向阳之妻。本院在执行申请执行人黄浩峰与被执行人鲁向阳、王晚平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款264480元，并按年利率24%支付从2014年12月1日起至借款清偿之日的利息、案件执行费3867元。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人鲁向阳、王晚平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁向阳、王晚平所有银行存款264480元及利息、案件执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈奕武
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异27号 申请执行人：姜永亮，男，1969年9月10日生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人：刘湘燕，女，1970年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，统一社会信用代码：91130681347784406U，住所地：涿州市高官庄镇汪辛村。 法定代表人：李亚立，职务总经理。 被申请人：王爽，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被申请人：姜永杰，男，1962年12月17日出生，汉族，住。 被申请人：李亚立，男，1980年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 本院在执行申请执行人姜永亮、刘湘燕与被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称：轩逸林公司）合同纠纷一案中，姜永亮、刘湘燕提出追加被执行人的申请，执行案号为（2019）冀0681执2557号。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请人姜永亮、刘湘燕到庭参加听证，被申请人李亚立、姜永杰、王爽经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人姜永亮、刘湘燕称李亚立、姜永杰为公司股东，王爽为原公司股东现实际经营者，李亚立是公司的财务负责人、法定代表人，并且涿州市轩逸林农业技术开发有限公司注册资金为认缴制，认缴期限为2045年7月1日，未实际入资，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十一条的规定轩逸林公司不能偿还债务的事实，损害了公司债权人利益，李亚立、姜永杰、王爽以股东的认缴出资额为限对公司债务承担连带责任，不能逃避债务；依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，应将李亚杰、姜永杰、王爽追加为本案被执行人，要求李亚立、姜永杰、王爽在尚未出资范围内承担连带责任。 轩逸林公司原股东王爽未到庭参加听证，向本院提交了书面答辩。其辩称2018年4月20日王爽已将其持有的轩逸林公司的所有股权转让给李亚立，双方于当日签订了《股权转让协议》，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任；王爽已不是公司股东，也并非异议人所说的现实际经营者。王爽虽原为轩逸林公司的股东，出资方式为认缴出资，但在实际经营过程中，建大棚房时的初始资金及土地承包转让费用等王爽均参与出资，前期建造固定资产花费700余万元，土地承包转让费152万元，加之其他费用王爽等股东共实际出资近1400余万元。综上，王爽并非轩逸林公司股东及法定代表人，无义务对公司的债务承担连带责任，请求法院驳回异议人追加王爽为被执行人的申请。 轩逸林公司的股东李亚立和姜永杰经本院通知未到庭参加听证，亦未提交书面答辩。听证结束后，异议人刘湘燕、姜永亮于2020年9月28日邮寄到本院补充证据材料若干主要证明王爽负责轩逸林公司强拆后的一切事项。 本院查明，原告姜永亮、刘湘燕诉被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日做出（2019）冀0681民初645号民事判决：一、原告与被告轩逸林农业公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效。二、被告轩逸林农业公司于判决生效后三十日内向原告返还租赁费125000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由被告轩逸林农业公司负担。姜永亮、刘湘燕于2019年11月14日依据涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初645号民事判决向本院提出执行申请，本院以（2019）冀0681执2557号立案执行。经执行查询，被执行人轩逸林公司无财产可供执行。该案于2020年4月30日终结本次执行程序。 现查明，轩逸林公司系由股东李亚立认缴出资480万元、股东姜永杰认缴320万出资设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册成立于2015年8月5日，李亚立出任公司法定代表人。股东李亚立、姜永杰认缴出资期限为2045年7月1日。2018年5月2日轩逸林公司股东和法定代表人由王爽变更为李亚立。 本案在审查过程中，本院依法向被申请人王爽、李亚立、姜永杰发出了执行听证通知。李亚立、姜永杰未提交书面答辩材料也未参加听证会，王爽未参加听证会，提交答辩状、股权转让协议书各一份。听证过程中，异议人姜永亮、刘湘燕向本院提交了轩逸林的部分工商登记信息；轩逸林公司的公司章程以及股东变更信息；轩逸林棚室租赁合同一份；轩逸林棚室照片两张；微信聊天记录截图若干；POS机交款记录两张；北京润泽兴业房地产经纪有限公司收据；部分租户与王爽等人谈话备忘录一份；刘湘燕关于审计轩逸林公司账目建议书；为证明王爽参与公司实际经营的视听资料等。 上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息等材料在案佐证。 本院认为，资本认缴制赋予了股东自由权及出资宽限期，李亚立、姜永杰的认缴期限为2045年7月1日，不需要即时缴纳注册资本，轩逸林公司股东李亚立、姜永杰认缴的出资期限尚未届满，不属于未履行出资义务或者出资不实的情形。 关于轩逸林公司原股东王爽在认缴出资期限届满前转让股权是否属于未依法履行出资义务即转让股权之情形。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务，在认缴期限届满之前，股东转让出资的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权。因此，本案轩逸林公司原股东王爽在认缴期限届满之前，将其对轩逸林公司的全部出资转让给李亚立，并不属于股东未依法履行出资义务即转让股权之情形。 关于异议人刘湘燕、姜永亮提出王爽、李亚立、姜永杰经营不善致使债权人利益受损，应承担赔偿责任，本院认为上述三人是否经营不善的认定不属于执行异议程序审查范围；关于异议人刘湘燕、姜永亮提出若干证据证明王爽在转让股权后仍然有参与公司经营的情形，本院认为即使王爽在转让股权后参与轩逸林的公司实际经营，追加其为被执行人也没有法律依据，举重以明轻，王爽是否参与轩逸林公司经营对本案是否追加王爽为被执行人的结果无影响，故对证明王爽参与经营的相关证据的真实性和证明力不予考证。 综上，异议申请人刘湘燕、姜永亮所提追加王爽、李亚立、姜永亮为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回刘湘燕、姜永亮所提追加王爽、李亚立、姜永亮为被执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向涿州市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李凡勤 审判员  赵红利 审判员  李建新 二〇二〇年十月十日 书记员  牛亚丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5208号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈丽红，女，1973年10月28日出生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年12月11日所欠信用卡欠款111172.61元（其中本金79411.23元、利息21648.64元、其他手续费4581.92元、违约金5530.82元），并支付从2019年12月12日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年12月11日欠款本金79411.23元，利息、复利21648.64元，其他手续费4581.92元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5530.82元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈丽红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年12月11日欠款本金79411.23元，其他手续费4581.92元，利息、复利21648.64元，及自2019年12月12日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1262元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担63元，被告陈丽红负担1199元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄开乾，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄开乾信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄开乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄开乾偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币19,726.21元(币种下同)、利息3,202.09元、逾期还款违约金1,957.35元，共计24,885.65元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，黄开乾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄开乾发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，黄开乾使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,726.21元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄开乾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄开乾的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开乾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币19,726.21元；二、被告黄开乾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币3,202.09元、逾期还款违约金人民币1,957.35元；三、被告黄开乾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币422.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币211.07元，由被告黄开乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1170号申请执行人肖永章，男，1963年9月1日生，汉族，住吉安县。申请执行人赖学锋，男，1948年11月16日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人刘新贵，男，1955年2月9日生，汉族，住吉安县被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行肖永章、赖学锋、刘新贵申请执行被执行人刘斌萍合伙协议纠纷一案，被执行人应偿还合伙收益202441.03元。并承担案件受理费3410元，执行费2988元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年9月17日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员 吴学勤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7839号 原告：成都拓谷木业有限公司，住所地成都市新都区新繁清白街村。 法定代表人：刘志华，总经理。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：温运春，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都拓谷木业有限公司（以下简称拓谷木业公司）与被告温运春劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓谷木业公司委托诉讼代理人李艾佳，被告温运春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓谷木业公司向本院提出诉讼请求：拓谷木业公司不应向温运春支付2019年6月15日至2020年3月3日的二倍工资差额，共计72934元。事实和理由：2019年5月14日至2020年3月3日，温运春任拓谷木业公司厂长，与公司行政主管江健（案外人）共同招聘新员工，招聘过程中江健负责草拟、打印劳动合同，温运春负责与新员工签订劳动合同。温运春在职期间，与拓谷木业公司签订了劳动合同，现其利用职务之便将双方签订的劳动合同私自留存、隐瞒。因双方已签订劳动合同，故不应向温运春支付其在职期间的二倍工资差额。 温运春辩称，拓谷木业公司起诉理由与事实不符，应当予以驳回。理由：1.2019年5月14日至2020年3月3日任职期间，其仅负责生产、质量，虽其职责包括招聘新员工，但并无签订劳动合同的职责；2.拓谷木业公司未与其签订劳动合同，不存在拓谷木业公司诉称的其利用职务之便私自留存、隐瞒劳动合同的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2020年3月2日，温运春向拓谷木业公司提出离职申请，形成1份《成都拓谷木业有限公司员工离职申请表》，申请表相关内容主要包括：1.温运春职务为厂长；2.入职日期为2019年5月4日；3.计划离职日期为2020年3月3日。该申请表经拓谷木业公司人事行政部、总经理签名同意。同日，形成1份《员工离职交接表》，交接表相关内容主要包括：1.温运春任职部门为生产部门；2.正式离职日期为2020年3月3日。该交接表经仓库交接人员签名。温运春离职后，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出关于拓谷木业公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁申请。7月15日，该委作出新都劳人仲案（2020）第201号仲裁裁决，拓谷木业公司支付温运春未签订书面劳动合同的二倍工资差额72934元。 另查明，根据双方提供的载有温运春签字确认的《成都拓谷木业有限公司工资发放凭条》《成都拓谷木业有限公司工资结算单》，温运春提供的2019年8月至2020年1月《中国农业银行活期存折交易明细清单》、2020年3月《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及双方庭审时关于温运春在职期间已领取工资总额的陈述，拓谷木业公司对仲裁裁决认定的二倍工资差额72934元没有异议。 拓谷木业公司为证明温运春在职期间负责签订劳动合同，并利用职务之便将自身劳动合同隐藏的事实，向法庭提供1份拓谷木业公司其他员工的《面试评估表》《入职申请书》《职业病危害告知书》《劳动合同书》《转正通知书》以及公司运营管理过程中产生的《处罚通告》《激励通告》《考勤及请假管理制度》，其中《面试评估表》中面试人员栏、《转正通知书》中部门主管意见栏，《处罚通告》《激励通告》《考勤及请假管理制度》落款处载有温运春签名。 温运春为证明其在职期间未负责与新员工签订劳动合同，提供了其与公司其他员工谭爽的微信聊天记录。该聊天记录显示，在其询问谭爽劳动合同是不是公司行政部江健负责签订时，谭爽未回复。 以上事实，有当事人的陈述以及相关证据在卷佐证。 本院认为，本案为有关二倍工资差额的劳动争议。本案争议焦点为温运春在职期间是否具有签订劳动合同、保管劳动合同的工作职责。 关于温运春在职期间是否具有签订、保管劳动合同的职责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，拓谷木业公司应当对温运春的工作职责包括签订、保管劳动合同的事实主张承担举证证明责任。综合全案证据，拓谷木业公司的该事实主张缺乏足够证据证明，理由如下： 首先，拓谷木业公司举证的1份公司其他员工入职系列手续，温运春仅在《面试评估表》中面试人员栏、《转正通知书》中部门主管意见栏处签名，只能证明温运春在职期间面试过该员工且该员工将入职温运春所在生产部门，温运春代表生产部门签名同意接收该员工。结合《转正通知书》末尾处载有公司总经理审核签名，可知温运春对该员工是否能够转正入职拓谷木业公司无最终决定权。 其次，拓谷木业公司举证系列公司运营管理期间载有温运春签名的奖惩文件，该系列文件仅能证明温运春在职期间作为公司厂长参与管理，无法证明温运春在职期间负有签订、保管劳动合同的职责。 最后，拓谷木业公司并无任何直接证据证明任职生产部门的温运春负有签订、保管劳动合同的工作职责。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、驳回成都拓谷木业有限公司的诉讼请求； 二、成都拓谷木业有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付温运春72934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都拓谷木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 付建勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 唐裕哲 书 记 员 冯荣荣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6933号原告：谢伯雲，男，1966年7月1日出生，满族，教师，住天津市蓟州区。被告：赵峥，男，1994年2月2日出生，满族，住天津市蓟州区，现住河北省石家庄市裕华区。原告谢伯雲与被告赵峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伯雲到庭参加诉讼，被告赵峥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伯雲向本院提出诉讼请求：1.判令赵峥偿还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，赵峥在担保人杨振军的担保下从原告处借款80000元。谢伯雲、赵峥及担保人当日签订借款协议。当时天津银行未短信通知每月具体偿还金额，协议中写了2400元。约定每月30日或31日还款，原告通过支付宝偿还天津银行，赵峥不还款由担保人还款。赵峥未按协议还款35712.86元，原告按时向天津银行还款。赵峥在他人说服下于2019年5月22日还款10000元，承诺剩余25712.86元在2019年底还清，赵峥至农历2020年1月24日还款5712.86元，剩余20000元至今未还。赵峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，赵峥向谢伯雲借款80000元，谢伯雲借给赵峥的80000元系其用天津银行尾号1106的信用卡办理分36期分期所得，赵峥对此知晓且同意。谢伯雲、赵峥于2016年5月23日签订借款协议，约定借款金额80000元，期限36个月，自2016年5月23日至2019年5月24日，赵峥于每月底还款2400元，存入谢伯雲指定账户。协议签订后，赵峥履行了部分还款义务。2019年5月22日，赵峥向谢伯雲偿还10000元，尚欠25712.86元，承诺2019年底还清。赵峥未依约履行全部还款义务，于2020年农历1月24日通过微信转账的方式返还谢伯雲5712.86元，尚欠20000元未还。本院认为，谢伯雲与赵峥之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，债权人的合法债权应予保护。双方已约定还款时间，赵峥未按约定还款，构成违约。谢伯雲持借款协议、欠条等证据诉请判令赵峥还款，理据充分，予以支持。赵峥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵峥于本判决生效之日起十日内返还谢伯雲借款20000元，可直接汇入谢伯雲提供的卡号6227********的中国建设银行卡内。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由赵峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十月十二日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1328号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：林荣勇，男，汉族，1992年8月9日出生，住福建省罗源县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林荣勇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49702号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10372号 原告：陈翠兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶香莲，女，1959年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈翠兰与被告叶香莲买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈翠兰、被告叶香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告做生意说资金临时周转不便，所欠原告旧尼龙废料款36800元，被告承诺最迟于2020年1月24日前无条件偿还，约定第一次还款时间为2019年2月3日，但是至今分文未还，打电话给被告一直不接。此后，原告再未能与被告取得联系。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告叶香莲答辩称：被告确实曾向原告购买尼龙，对所欠货款36800元无异议，但因其外债未收回，现无能力偿还债务，愿双方协商分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的身份证、身份信息、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月3日之前，原、被告就被告曾向原告购买尼龙产品而产生的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款36800元，并由被告在他人代笔书写的欠条上债务人一栏签字捺印后交原告收执，约定最迟于2020年1月24日前偿还。届期，被告未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有书面债权凭证为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款36800元事实清楚、证据充分，遂对原告诉请被告支付货款36800元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠兰货款36800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告叶香莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初4943号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：罗杰，男，1994年7月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告罗杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告罗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗杰立即缴纳办理电信业务的欠费及违约金、承诺期内剩余业务费用共计10373.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告到中国电信黔江分公司办理电信服务，业务号码为1730237XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部，被告于2017年4月开始欠缴所办理业务通信费用，现已累计欠费5186.68元，违约金5186.68元。在被告欠缴费用后，原告多次通过电话、信函等方式催收无果。罗杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告罗杰（甲方）与原告（乙方）签订《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定甲方参加乙方“承诺购机”优惠活动，使用乙方电信服务。该协议第一条约定，甲方承诺使用套餐档次为499元/月，承诺连续使用24个月，手机型号为iphone6splus，选用手机号码为1730237XXXX。第二条约定，甲方自愿参加乙方开展的“承诺购机”优惠活动，并按照协议约定在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据该活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费；若甲方享受承诺购机优惠，甲方需在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名。第四条约定，如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或者终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告在《业务回执单》签字确认。被告领取手机，取得案涉业务号码的使用权后，从2017年4月1日开始欠缴费用，至2018年4月，被告尚欠电信业务费5186.68元，违约金5186.52元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告罗杰尚欠原告电信业务费5186.68元，故对于原告要求被告支付电信业务费5186.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张5186.52元，未超出双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳所办理电信业务的业务费5186.68元、违约金5186.52元，共计10373.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1305号申请执行人：戴钟旺，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：桐庐珠峰农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村王家。统一社会信用代码91330122L26124717Y。法定代表人：吴国均，执行董事。申请执行人戴钟旺与被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）皖0223民初1345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人桐庐珠峰农业开发有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其法定代表人高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话、短信将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十月二十九日书记员 冯 陈
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4591号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：宋青春。被执行人：杨燕燕，女，1979年6月14日生，住泗阳县。被执行人：杨曙东，女，1969年8月14日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：刘辉，男，1973年3月20日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：丁春梅，女，1975年2月1日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨燕燕、杨曙东、刘辉、丁春梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨燕燕的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年;二、查封被执行人杨曙东的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年;三、查封被执行人刘辉的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。四、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。五、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱广
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6859号 原告：惠安为家装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇禹洲城市广场****，统一社会信用代码91350521MA31MYX49U。 法定代表人：陈增彬，该公司经理。 被告：黄婷惠，女，1988年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告惠安为家装饰工程有限公司与被告黄婷惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安为家装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告惠安为家装饰工程有限公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾艺璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6896号申请执行人：杨春荣，女，1972年7月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京恒聚宽途商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李阳，经理。被执行人：北京黉艺堂国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层602，统一社会信用代码×××。法定代表人：张辉，经理。申请执行人杨春荣与被执行人北京恒聚宽途商贸有限公司、北京黉艺堂国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初4681号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币54500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京恒聚宽途商贸有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人北京黉艺堂国际文化传媒有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4681号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执312号 关于李晓旭申请执行忻龙江离婚纠纷一案，本院于2020年04月20日立案执行，并于2020年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1928号 原告：董立新，男，1975年2月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：韩建永，男，1968年1月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告董立新与被告韩建永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立新到庭参加诉讼，被告韩建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩建永偿还原告董立新借款本金壹佰伍拾万元（1500000元）及自2019年3月1日起至偿还清所有本金及利息之日止期间所产生的利息，双方约定月利率为1.67%；2、本案全部诉讼费用及出借人实现债权执行全程的费用由被告独自承担。事实与理由，1、2013年4月以前被告以承包工程为由向原告董立新借款人民币陆拾万元整。2014年4月被告以承包工程为由向原告董立新借款人民币贰拾万元整，2015年5月27日被告以承包工程为由向原告董立新借款人民币叁拾万元整。在此期间被告偿还部分本金及利息后经原告被告双方商定到2016年2月1日本金及利息合计为壹佰零捌万元整。2、2017年11月1日和2017年1月6日被告向原告借款共计伍拾万元整。按月计息，月利率为百分之二。3、2019年3月1日前被告支付部分利息，后经原告被告双方商定截止2019年3月1日止本金及利息合计为贰佰壹拾叁万元整，双方约定利息按月利率1.67%计算。2019年8月27日以后被告失去联系，始终回避偿还借款事项，偶尔原告打通电话，被告也是以各种理由拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息。被告已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请 求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 韩建永未到庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因工程施工需要，被告韩建永自2013年至2017年期间多次向原告借款，本金共计1300000元，因多次到期未能偿还，2019年3月1日，韩建永为原告出具借款人民币213万元，按月计息，月利率为1.67%，借款期限2019年3月1日至2021年3月1日，借款期限到期日连本带利一次性付清。若逾期不能偿还本金及利息，每月按2%计息，到还清本金及利息为止的借条。因被告拒接电话、更换住址、失去联系，原告诉至本院，要求被告立即偿付借款本金1500000元及利息。 庭审中，原告陈述，因被告出具的借条中213000元存在复利问题，本次诉讼要求被告偿还本金150000元其实是出借的1300000元本金及2019年3月1日之前的利息200000元。 上述事实，有借条、借记卡账户历史明清单、银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建永向原告借款并出具借条，原告亦能提交借款的银行交易流水明细，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还。现未到双方重新约定的还款截止日致原告起诉，系因该笔借款是被告多次借贷到期未还所产生，被告拒接电话、更换住址、失去联系的行为，以自己的实际行为表明不履行主要债务，构成预期违约，原告为了自己债权尽早得到实现，避免到期时被告已不具备履行能力，要求被告提前偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，双方约定的月利率为1.67%不超过法律规定的受保护利率的上限，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告请求支付的利息200000元，远低 于2019年3月1日的借条中应付利息的数额，原告自愿放弃部分不违反法律规定，故原告该项请求本院予以支持。被告韩建永未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩建永于本判决生效之日起十日内偿还原告董立新借款人民币1300000元及2019年3月1日之前的利息200000元； 二、被告韩建永于本判决生效之日起十日内偿还原告董立新以1300000元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，按照月利率1.67%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9150元，由被告韩建永承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9000号 原告：李健，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：肖萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 原告李健诉被告肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李健已经接收本院依法送达的开庭传票，在开庭时原告李健未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，裁定如下： 本案按原告李健撤回起诉处理。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李健负担。 审判员  夏玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2078号 原告：祝顺平，男,1973年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：金占荣，男,1975年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈彦娟，女,1975年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告祝顺平与被告陈彦娟、金占荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝顺平到庭参加诉讼。被告陈彦娟、金占荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，借款利息53200元（20000元×20‰×133个月，自2008年8月1日至2019年10月1日）,共计73200元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2008年8月1日二被告向原告借款2万元用于生意周转，约定使用2个月，按照2分给付利息，原告将2万元现金借给被告，二被告给原告出具了借款协议及借款借据，同时约定借款期限2个月，借款利息2分，逾期付款为违约。原告将2万元借给被告后，二被告因做生意失败，至今不偿还借款本金及利息。综上所述：双方借款真实、合法、有效，被告拒不偿还借款本金及利息的行为大大损害了原告的合法权益，原告具状，请求贵院依法调判。 被告金占荣、陈彦娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议，结合原告的当庭陈述，仅能证实陈某某给原告出具《借款协议》及《借款借据》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月1日，原告与被告签订《借款协议》，载明：“甲方祝顺平，乙方金占荣，担保人陈某某；经甲方、乙方、担保人友好协商，甲方于2008年8月1日借给乙方贰万元；如乙方借款到期不能按期归还借款，逾期每天乙方赔付甲方损失费、误工费等，甲方向乙方三日内不能要回借款，担保人无条件承担借款责任（借款人、担保人具有同等借款责任风险）；乙方如在借款日期内还清借款必须撤回借款协议，如不撤回，属乙方责任与甲方无关，如甲方持有借款协议，乙方无条件还款借款协议中的欠款；甲方祝顺平具有同等权益持借款协议要款的权利；以上协议借款人金占荣，担保人陈某某已看清理解，自愿承担以上借款协议中的责任，不以任何理由推诿；如乙方（借款方）在借款合同期限内不能正常还款，须向甲方提前五天内申请，在双方协商同意下欠款到期之日内，付清下个月利息；在合同期内不能结清或没按时结清下个月利息，视为违约，按借款协议中的条款处理，乙方（借款方）超过借款期限三日，按一个月利息计算；月利息贰分。甲方祝顺平，乙方金占荣，担保人陈某某”。同日，被告给原告出具《借款借据》一份，载明：“金占荣借到祝顺平现金大写贰万元，借款期限2008年8月1日至2008年10月1日，原因用于生意周转。欠款人金占荣，担保人陈某某。”原告陈述《借款协议》上陈彦娟的名字是她自己写的，金占荣的名字及捺印是陈彦娟代写的，金占荣不在场。现原告以被告欠付其借款本息为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告金占荣、陈彦娟存在民间借贷法律关系，仅提交《借款协议》及《借款借据》，原告当庭陈述《借款协议》上被告金占荣的签名系被告陈彦娟所签，金占荣不在场。《借款协议》及《借款借据》上载明的另一签名系“陈某某”，原告主张陈某某与陈彦娟系同一人未提交证据证实，且“陈某某”系以担保人名义在《借款协议》及《借款借据》上签名，原告未就其主张提交有效证据证实，故其要求被告金占荣、陈彦娟承担偿还借款本息责任的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告祝顺平的全部诉讼请求。 案件受理费1630元、公告费600元，由原告祝顺平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  王晓莲 人民陪审员  吴芙蓉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈雅荣 附：本案适用法律条款如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初164号 原告马明爽，男，满族，1985年3月20日出生，住所地广东省广州市天河区。 被告吉林市市场监督管理局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人吕占福，该局局长。 出庭负责人王永刚，该局副局长。 委托代理人陈素娇，该局法规科科长。 委托代理人张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 原告马明爽诉被告吉林市市场监督管理局昌邑分局（以下简称昌邑市监局）不履行法定职责一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月14日向被告昌邑市监局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告马明爽，被告昌邑市监局的出庭负责人王永刚、委托代理人陈素娇、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明爽诉称，其于2019年发现食药违法线索向昌邑市监局举报，昌邑市监局查实后作出处罚决定。马明爽于2020年收到昌邑市监局作出的信访答复书。然昌邑市监局迟迟不依法兑现行政奖励。故起诉要求，确认昌邑市监局未依法给付马明爽举报奖励的行政行为违法，并责令昌邑市监局依法兑现给马明爽举报奖励。 被告昌邑市监局辩称，根据马明爽的举报线索，经昌邑市监局立案调查，涉案当事人存在销售无中文标签进口食品的违法行为，于2020年3月13日向当事人下达处罚决定，罚款5000元，没收违法所得175元。相关处罚信息已在全国企业信息公示网进行公示，已向举报人公开公示相关处理结果。昌邑市监局于2020年6月5日收到马明爽举报奖励申请书。7月6日，昌邑市监局根据举报奖励申请书上预留的电话号码告知马明爽，“有关申领举报奖励的法律适用需要向上级部门请示，待法律适用明确后再进行后续处置”。7月7日，根据马明爽举报奖励申请书上预留的地址向其邮寄了上述内容的答复。2020年10月15日，昌邑市监局根据上级批复，就马明爽申请举报奖励的请求再次进行回复，告知其不符合举报奖励条件及原因。昌邑市监局未给付马明爽举报奖励的行政行为程序合法、认定正确。故答辩要求，驳回马明爽的诉讼请求。 被告昌邑市监局向本院提交了证明其答辩理由成立的以下证据、依据： 第一组证据包括：1.案件来源登记表；2.吉市市监昌食处（2020）2号行政处罚决定书；3.吉林省代收罚没款票据；4.奖励申请书；5.关于对马明爽申请举报奖励的答复（2020年7月3日）及送达回证；6.关于对马明爽申请举报奖励的答复（2020年10月12日）及送达回证。 第二组依据包括：1.《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》；2.《食品药品违法行为举报奖励办法》。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性、关联性无异议，但认为没有正面内容，不具备证据效力，不能支持其答辩意见。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性要求，具备证据效力，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 本院经审理查明，2019年10月8日，马明爽向昌邑市监局举报吉林市吉林东市商贸经济示范区茗品汇进口商品超市销售商品无中文标识，无厂家联系方式、委托商、进口商等信息。昌邑市监局经立案调查，于2020年3月13日作出吉市市监昌食处（2020）2号行政处罚决定，对被举报商户作出罚款5000元，没收违法所得175元的行政处罚。2020年6月4日，昌邑市监局收到马明爽提交的奖励申请书。2020年7月3日，昌邑市监局作出关于对马明爽申请举报奖励的答复，主要内容为，就举报奖励申请是否符合奖励条件的问题，已向上级局进行书面请示关于法律适用问题，待上级局正式答复后，再次进行答复。该答复于2020年7月8日向马明爽邮寄送达。2020年10月12日，昌邑市监局作出关于对马明爽申请举报奖励的答复，告知其举报不符合奖励条件。该答复于2020年10月17日向马明爽邮寄送达。 本院认为，本案原告的诉讼请求中既有责令被告履行法定职责，又有确认被告不履行法定职责行为违法。确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院应当把握不同于确认作为类行政行为违法的审查方向。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责无实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。因此，本案的审查方向应当是确定原告申请被告履行法定职责的理由是否成立。如果原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决被告依法履行法定职责，以彻底实现原告的权利保护要求；如果原告的理由不成立，其要求确认不作为违法的理由自然也不成立。 审查被告是否应当履行法定职责，应当从被告是否具有相应的法定职责、原告是否向被告提出过履行法定职责的申请、被告是否存在不履行或者迟延履行的情形三个方面进行。本案中，被告作为食品药品监督管理部门，接受了原告的举报案件，并依法予以调查、处理，为案涉举报奖励实施部门，具有奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等法定职责。同时，原告确实向被告提出了履行举报奖励职责的申请。因此，本案的审查仅在于确定被告是否存在不履行或者迟延履行法定职责的情形。《食品药品违法行为举报奖励办法》第十三条第一款，以及《吉林省市场监管领域违法行为举报奖励暂行办法》第十五条均规定，举报奖励实施部门应当及时对举报等级、奖励标准等予以认定，并将奖励决定告知举报人。该规定实际赋予了行政机关对举报奖励的认定程序和时限存在着一定的自由裁量空间，为合理性审查范畴，行政诉讼应当保持克制，不宜过度介入审查，除非被告行使裁量权超出了一般理性人认知的合理限度，达到“明显不当”的程度，司法裁判才能对此作出否定性评价。本案中，被告接到原告的举报奖励申请后，立即就法律适用等问题向其上级行政机关作出书面请示，并将该履职过程书面告知原告。被告在获得其上级行政机关回复后，于2020年10月12日向原告书面作出了不予举报奖励的答复。从被告的履职方式上看，被告向其上级行政机关进行请示并等待回复的行为方式并不违反法律、法规、规章的强制性规定，被告实际是在完成作出影响行政相对人权利义务的最终性行政行为前的过程性工作，即是在依法履行法定职责。从被告的履职时限上看，被告各个工作节点的时间间隔并不长，表示被告正在积极履行法定职责中，不存在履职期限不合理的情形，符合上述两部规范性文件中“及时”履职的要求。 综上，原告申请被告履行法定职责及确认不作为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马明爽的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马明爽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共6页，共印10份）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4724号 上诉人（原审被告）：许天增，男，1983年7月3日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：邱振连，男，1972年6月6日出生，汉族，住石狮市。 被上诉人（原审原告）：林天平，男，1973年4月1日出生，汉族，住石狮市。 上诉人许天增因与被上诉人邱振连、林天平买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许天增上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判；本案一、二审的诉讼费用由邱振连、林天平承担。一审中，许天增提供的证据充分，足以证明邱振连、林天平的货物存在质量问题，一审法院没有对许天增提供的证据进行实质性审查，便认定许天增提供的货物与口罩照片系自行制作。邱振连、林天平提供的证据有限，不能证明其货物符合约定的质量标准，且邱振连、林天平在微信聊天记录中明确表示其没有生产资质，没有主张过货物质量符合约定标准，而是对货物的质量不负责任，默认货物存在质量问题.许天增在答辩状中明确表示邱振连、林天平提供的货物存在质量问题，一审判决书却认为许天增“否认本案货物存在质量问题”属认定错误。一审判决缺乏事实依据。综上，请求二审法院查明案件事实，裁定将本案发回重审或依法改判。 邱振连、林天平辩称，其二人交付的鼻梁条不存在质量问题，许天增之前已向他们订过鼻梁，试用过后质量没有问题才下定金购买1.0128吨鼻梁条用于口罩生产，质量问题是许天增不支付货款的借口。 邱振连、林天平向一审法院起诉请求：1.许天增立即支付邱振连、林天平货款18358元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由许天增告承担。 一审法院认定事实：许天增向邱振连、林天平购买口罩鼻梁条，货款共计28358元，许天增已支付1万元，余款18358元未付。 一审法院认为，邱振连、林天平请求许天增偿还货款18358元，有邱振连、林天平提供的《记账单》、《微信聊天记录截图》为据，许天增对余款18358元未付的事实亦予以确认，上述欠款事实清楚依据充分，故邱振连、林天平提出许天增应偿还尚欠货款18358元的请求，予以支持。许天增未能履行还款义务，故邱振连、林天平提出许天增应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，予以支持。许天增提出本案货物存在质量问题，但未能提供确切的证据予以证实，对许天增该主张，不予采纳。判决：许天增应在本判决生效后十日内偿付邱振连、林天平货款18358元及自2020年6月16日起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。案件受理费259元,减半收取129.5元，由许天增负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，许天增与邱振连、林天平之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。许天增尚欠邱振连、林天平货款18358元，证据充分，应及时偿还。关于许天增认为本案货物存在质量问题的主张，经查，双方仅对鼻梁条的长度进行约定，许天增未能提供相应的证据证明交付的鼻梁条不符合约定标准，一审时也未对此提出反诉，故对该主张不予支持。 综上所述，许天增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费259元，由许天增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7139号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街****店面，统一社会信用代码91350521569250821Y。 代表人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，信用社员工。 委托诉讼代理人：黄恩，女，信用社员工。 被告：陈建阳，男，1983年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨淋茜，女，1991年6月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈灿彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志强，男，1987年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社与被告陈建阳、杨淋茜、陈灿彬、陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社新街分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社新街分社负担（多预交的受理费2400.1元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 芯
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执364号之三申请执行人：鄢贤玉，女。被执行人：朱明超，男。被执行人：许小琴，女。本院在执行申请执行人鄢贤玉与被执行人朱明超、许小琴民间借贷纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人朱明超、许小琴送达了执行通知书，但被执行人朱明超、许小琴未主动按执行通知书履行义务。现查明被执行人朱明超在中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行账户17×××ＸＸ内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明超在中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行账户17×××ＸＸ内存款，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十九日书记员  田俊华
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4354号 原告：王某某，男，汉族，1983年9月2日出生，住河北省霸州市。 被告：闫某某，男，汉族，1992年5月10日出生，住河北省沧州市任丘市。 被告：何某某，男，汉族，1979年4月6日出生，住河北省沧州市任丘市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，统一社会信用代码：91130982700661491M，地址：任丘市建设东路。 负责人：马俊峰，系该公司总经理。 本院于2020年9月5日立案受理了原告王某某与被告闫某某、何某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫某某、何某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某某承担。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十月十二日 书记员 宋广权
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终141号 原公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申相波，男，生于1995年10月1日，汉族，湖南省邵阳市邵东县人，初中毕业，无业，住邵东县。2019年11月26日因涉嫌运输毒品罪被旺苍县公安局刑事拘留，2019年12月26日经旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 四川省旺苍县人民法院审理的四川省旺苍县人民检察院指控被告人申相波犯运输毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）川0821刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人申相波不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人申相波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年11月中旬，被告人申相波通过QO群与上家毒贩取得联系，2019年11月20日搭乘火车从上海到昆明站的火车票，在上家毒贩的安排下，经搭乘车辆或步行几经辗转于2019年11月23日凌晨与上家毒贩见面。 被告人明知此行是以吞咽方式体内运输毒品，按150元一颗计价，可以不做，如不做自己想办法回去。被告人申相波表示愿意在毒贩的控制下运输毒品，并吞下了35颗毒品疑似物，在毒贩的安排控制下，于2019年11月25日早上7点回到昆明，搭乘Ｇ1392次昆明至长沙动车，在途经贵州省凯里南站时被贵阳公安处现场抓获。被告人申相波被民警带至医院，从体内排出35颗毒品疑似物，经称量35颗毒品疑似物净重223.2克。经广元市公安局物证鉴定所检验报告认定：从被告人申相波处查获的毒品疑似物中均检出海洛因。归案后，被告人申相波如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的四川省公安厅指定管辖决定书、广元市公安局指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、通话记录、称量取样记录、检材样本提取笔录、现场检测意见书、鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录、电子证据检查记录、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据证实。 一审法院认为，被告人申相波明知是毒品而予以运输数量为223.2克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十九条的规定判决，被告人申相波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 上诉人申相波的上诉意见：1.申相波属于胁从犯，毒贩让其吞噬毒品，明确告知了不做的后果，其犯罪行为系在被他人强制下所为。2.一审法院量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实、证据一致，本院对一审法院查明的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人申相波明知是毒品而运输，数量为223.2克，其行为已构成运输毒品罪。一审法院认定事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 关于上诉人申相波认为自己属于胁从犯，毒贩让其吞噬毒品，明确告知了不做的后果，其犯罪行为系在被他人强制下所为的意见。经查，上诉人申相波供述称安排其运输毒品的人员明确告知其可以不做，且在吞食毒品及运输过程中未有肉体或精神强制，其生命、健康安全未受到威胁。上诉人申相波有终止犯罪的选择权，其在单独运输毒品的过程中未受他人控制，随时可以选择报警等方式结束犯罪行为，但上诉人未有此行为。故不能认定上诉人受胁迫参与犯罪这一事实，对该上诉意见不予采纳。 关于上诉人申相波认为一审法院量刑过重的意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，运输毒品50克以上的，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人运输毒品的数量达223.2克，一审法院对其判处十五年有期徒刑符合法律规定，故对上诉人的该意见不予采纳。 上诉人申相波归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。综上，一审法院根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柏 舸 审 判 员  师德雄 审 判 员  唐 瑞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  杨 松 书 记 员  苗夏菲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1303号之一 原告：周玉吉，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：邓玉清，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周玉吉与被告邓玉清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告周玉吉于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周玉吉自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周玉吉撤诉。 案件受理费10元，由原告周玉吉负担。 审判员  邹胜 二〇二〇年十月十六日 书记员  游欣
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之二被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国农业银行11×××20账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王力，男，1985年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王力归还原告截止2020年6月15日的本金31,543.87元、利息3,430.16元、逾期还款违约金6,303.34元、分期付款手续费2,523.34元，合计43,800.71元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金31,543.87元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王力未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金31,543.87元、利息3,430.16元、逾期还款违约金6,303.34元、分期付款手续费2,523.34元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金31,543.87元；二、被告王力应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息3,430.16元、分期付款手续费2,523.34元、逾期还款违约金6,303.34元；三、被告王力应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.02元，减半收取计447.51元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5582号原告：张虎杰，男，1986年1月1出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：杨建敏，男，1973年5月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：张华荣，女，1954年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系杨建敏母亲。二被告共同委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何敏，女，1976年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告张虎杰与被告杨建敏、何敏、张华荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员朱正英、柴辉凌组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭对该案进行了审理，原告张虎杰，被告杨建敏、张华荣的委托代理人袁新瑞到庭参加诉讼。被告何敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎杰提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告立即还清原告借款5万元；2、从2020年8月20日起按同期商业银行流动资金贷款利率承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨建敏、何敏系熟人关系，2015年9月5日，被告因做生意需资金周转向原告借款5万元，同日双方签订了《借款合同》，由被告母亲张华荣对5万元借款提供担保。后原告多次向被告索要借款无果，请求判如所请。被告杨建敏、张华荣辩称，借款5万元属实。2016年年底以前，杨建敏分三次已向原告偿还借款2万元。杨建敏与何敏于2019年8月19日离婚，现不是夫妻关系。原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告何敏未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，张虎杰、杨建敏系熟人关系，杨建敏、何敏原系夫妻关系，张华荣、杨建敏系母子关系。2015年9月5日，张虎杰、杨建敏签订《个人借款合同》，约定张虎杰借给杨建敏5万元，还款日期为2016年9月5日。何敏、张华荣作为连带责任担保人在合同上签字捺印。庭审中，原、被告均认可杨建敏于2016年年底偿还张虎杰借款1万元，后张虎杰多次催要借款无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建敏向原告张虎杰借款5万元，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证及证人证言为证，应认定被告杨建敏与原告张虎杰之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告张虎杰请求被告杨建敏偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告张虎杰请求被告自2020年8月20日起按同期商业银行流动资金贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告杨建敏于2016年还款1万元，原告张虎杰当庭认可，本院予以确认。被告杨建敏应偿还原告借款本金4万元并自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付原告张虎杰利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定还款日期为2016年9月5日。原告张虎杰在2020年8月19日起诉被告何敏、张华荣承担担保责任，于法不符，本院不予支持。被告杨建敏辩称已还款2万元，但未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。被告杨建敏辩称本案已过诉讼时效，与本院查明事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：被告杨建敏偿还原告张虎杰人民币本金4万元，并自2020年8月20日起以借款4万元为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付原告张虎杰利息。驳回原告张虎杰的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  朱正英人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘姝悦
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2856号 原告：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳西路39号5号楼，统一社会信用代码：91510500570723921R。 负责人：刘守平，行长。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 被告：余勇，男，1978年4月17日生，汉族，住四川省合江县。 被告：胡国连，女，1981年1月10日生，汉族，住四川省合江县。 原告招商银行股份有限公司泸州分行（以下简称招行泸州分行）与被告余勇、胡国连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行泸州分行的委托诉讼代理人莫诏洋到庭参加诉讼，被告余勇、胡国连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金338991.41元及应收利息、罚息、复息（应收利息、罚息、复息自逾期之日起计算至付清之日止）；2．判令二被告支付本案律师费19000元；3.判令原告对被告所有的位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将请求被告归还的本金变更为315277.13元，律师代理费变更为14900元。事实和理由：被告余勇与胡国连系夫妻关系。二被告因购房需要于2013年8月16日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款500000元，双方同时就借款期限、贷款利率及利息、抵押担保范围、贷款利息逾期利息、罚息、复息、违约责任等条款进行了明确约定。签订合同后，原告按约向二被告账户发放了贷款500000元。2014年6月7日二被告将位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号住房抵押给原告，双方并办理了抵押登记手续。二被告自2020年1月10日起开始陆续拖欠本息，经多次催收无果，诉至法院，请求依法判决。 被告余勇、胡国连未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告余勇与胡国连系夫妻关系。2013年8月16日，被告余勇、胡国连与原告签订编号为130131830551001898的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告余勇、胡国连因购买位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号××住房，向原告借款500000元，借款期限180个月，从2013年8月7日-2028年8月7日（具体贷款期限以借款借据为准），按年利率6.55%计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息…被告还款方式为等额本息；与本合同项下贷款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担…第38条违约事件：借款人出现下列情形之一者，即视为发生违约事件：…38.1.3连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的…第39条违约处理：一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：39.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。合同签订后，原告于2013年8月23日向被告余勇、胡国连账户发放了贷款500000元，借款借据载明借款期限自2013年8月23日-2028年8月23日，首次扣款日为2013年9月10日。被告余勇、胡国连在借款借据上签字并捺印。2016年被告余勇、胡国连取得上述房产的房屋所有权证书，2017年6月7日原、被告正式办理了该房产的抵押登记，抵押权人为原告招行泸州分行。 另查明，借款过后，被告余勇、胡国连向原告偿还了部分借款本金及利息。2017年5月10日起被告余勇、胡国连开始陆续逾期，2020年1月10日起，被告余勇、胡国连未再按约定足额向原告偿还贷款本息。原告起诉后，被告陆续将截至2020年9月10日所欠的贷款本息全部结清，现被告余勇、胡国连尚欠原告借款本金为315,277.3元。 审理中，原告提供了《诉讼委托代理协议》、代理费发票等证据，但原告承认代理费尚未支付。 以上法律事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋抵押权证书、还款明细等证据在案佐证，本院予以确认。此外原告提供的《诉讼委托代理协议》和代理费发票，因原告尚未实际支付，故本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告余勇、胡国连发放了贷款，被告余勇、胡国连偿还了部分借款本息后未再继续偿还，其行为已构成违约。原告招行泸州分行按照双方合同约定，要求被告余勇、胡国连偿还剩余的借款本息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告余勇、胡国连为担保债务的履行，自愿以其所有的房屋用作抵押并设立以原告招行泸州分行为权利人的抵押权登记，原告招行泸州分行在被告余勇、胡国连未自觉履行还款义务的情况下，依据《个人购房借款及担保合同》的约定，有权就抵押的房屋在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。关于律师费，原告主张的律师费用并未实际支付，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余勇、胡国连于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金315,277.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年10月10日起按编号为130131830551001898的《个人购房借款及担保合同》的约定计付至款项付清之日止，息随本清）； 二、原告招商银行股份有限公司泸州分行有权对被告余勇、胡国连名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号××房产在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,385元、保全费2,220元，共计5,605元，由被告余勇、胡国连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑义
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终4304号 上诉人（原审被告）：陈国防，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市青阳洪宅垵**。 被上诉人（原审原告）：陈国田，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市青阳洪宅垵**。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亚萍，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：陈珠凤，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市青阳洪宅垵**。 上诉人陈国防因与被上诉人陈国田及原审被告陈珠凤民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国防收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国防自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7304号原告：王某某，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王蕊，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系王某某之姐。委托诉讼代理人：韩红娟，女，1988年3月30日出生，汉族，居民，系王某某之妻。被告：颜某某，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区明水街道办事处吕家村。被告：韩某某，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告王某某与被告颜某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人王蕊、韩红娟，被告韩某某到庭参加诉讼。被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜某某偿还借款40000元及利息损失10653元（以40000元为基数，自2015年3月12日起按年息6%，计算至2019年8月20日止）；二、判令被告颜某某偿还利息损失（以40000元为基数，自2019年8月21日起，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准，计算至实际付清之日止）；三、判令被告韩某某在继承韩岩的遗产范围内承担还款责任；四、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：韩岩（被告颜某某的丈夫、韩某某的父亲）生前经营章丘市明水合达机械配件厂，原告自2010年开始在该配件厂上班。2015年3月11日，韩岩向原告借款4万元。此款经原告多次催要，韩岩一直未履行还款义务。2019年10月12日，韩岩去世。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。韩某某辩称，对借款情况不知情，除了负债外没有财产可以继承，答辩人放弃继承。颜某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某提交韩岩出具的借条、韩岩所经营的企业信息各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某在韩岩生前经营的配件厂上班。2015年3月11日韩岩向王某某借款40000元，王某某将借款交付韩岩后，由韩岩出具借条：今借到王某某人民币40000元整。后经催要未果，王某某诉至本院。另查明，韩岩与颜某某系夫妻关系，韩某某系韩岩、颜某某之子，韩岩于2019年10月12日死亡。韩岩生前经营章丘市明水合达机械配件厂，系个体工商户。本院认为，出借人王某某与借款人韩岩因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。根据当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案的争议焦点是涉案借款是否属夫妻共同债务。王某某主张该笔债务系夫妻共同债务，因该债务形成于韩岩与颜某某夫妻关系存续期间，且韩岩借款是用于其经营的企业，本院认为，韩岩向王某某借款，虽是以个人名义书具的借据，但借款是用于企业经营，从韩岩经营的企业的性质和规模来看，企业的生产经营收入应是用于家庭生活所需，应属夫妻共同财产，因此，本案中韩岩为经营企业以个人名义向王某某所借款项应当认定为夫妻共同债务，现韩岩已死亡，颜某某作为配偶应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韩某某作为韩岩的继承人，依照法律规定，韩某某在继承韩岩遗产范围内承担责任，诉讼过程中，韩某某明确表示放弃继承，依法不再承担责任。关于利息，双方未约定还款日期也为约定利息，王某某要求自2015年3月11日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日即2020年9月23日起至实际还款之日止按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算支付利息。综上所述，王某某要求颜某某偿还借款40000元并支付利息损失，事实清楚，于法有据，本院应当支持。颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金40000元及利息损失（以40000元为基数，自2020年9月23日起按2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计533元，由被告颜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11800号 原告：许红梅，女，1970年8月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐斌，女，1968年6月5日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月14日立案受理了原告许红梅与被告徐斌民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年10月20日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许红梅自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2667号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：余永琴，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1447号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余永琴在中国农业银行62×××71账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终357号 上诉人（原审被告）：白国权，男，1987年6月5日生，汉族，住河北省肃宁县。 被上诉人（原审原告）：杜鹏彪，男，1994年8月1日生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 上诉人白国权因与被上诉人杜鹏彪买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市献县人民法院（2020）冀0929民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。 白国权上诉称,请求撤销一审裁定，献县人民法院有管辖权。事实与理由：我与杜鹏彪有买卖关系不假，在买卖往来中我欠杜鹏彪货款65600元已还其8000元，尚欠57600元，当事我给杜鹏彪的欠条上签了名，但欠条上并没有“如发生纠纷由献县人民法院审理裁决”的字样，这是杜鹏彪怕我还不了货款而后期添加的，对此我并不知情，直到杜鹏彪起诉我之后我才知晓此事，杜鹏彪向法院提供的我签名的欠条上除我的签名字外其他字都是杜鹏彪所写，但我签字时我清楚记得欠条上并没有约定纠纷管辖地，杜鹏彪私自添加此内容违背诚实信用原则。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定， 2 本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省献县，河北省献县为合同履行地，故河北省献县人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人主张的涉案欠条上载明的：“如发生纠纷由献县人民法院审理裁决”的字样非本人书写的请求，可通过实体审理予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高文洁