河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终246号上诉人（一审原告）河南省聚星实业有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区仲景北路尚城国际******。法定代表人包兴，任经理。委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南召县自然资源局。住。住所地：河南省南召县城关镇中华路东段路北/div>法定代表人尚延坤，任局长。应诉负责人武相国，任副局长。委托诉讼代理人胡建来，男，汉族，1973年12月29日出生，住南召县，该局工作人员。委托诉讼代理人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。一审第三人河南康亦德新材料科技有限公司。住。住所地：河南省南召县产业集聚区/div>法定代表人时英勉，任经理。上诉人河南省聚星实业有限公司与被上诉人南召县自然资源局及一审第三人河南康亦德新材料科技有限公司因房屋行政登记纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年6月30日，河南康亦德新材料科技有限公司以其土地（土地证号：召国用（2015）第000**）及地上附属物作抵押，在南召县农村信用合作联社贷款1500万元，并于2015年6月26日在南召县自然资源局办理抵押登记。2020年3月19日，河南南召农村商业银行股份有限公司（南召县农村信用合作联社）与河南省聚星实业有限公司签订债权转让协议一份，将其对河南康亦德新材料科技有限公司的债权转让给河南省聚星实业有限公司。2015年9月2日，南召县自然资源局为河南康亦德新材料科技有限公司办理了召房权证字第**房屋所有权证书。一审法院认为：该案系房屋登记纠纷。2015年9月2日，被告南召县自然资源局依据第三人河南康亦德新材料科技有限公司的申请，为其办理房屋所有权证并不侵害原告的权益。同时，原告和河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日签订债权转让合同，该债权转让行为发生在房屋登记行为之后，现原告依据2020年3月19日签订的债权转让协议取得第三人的土地及地上附属物的抵押权，而被告2015年9月2日为第三人颁证行为对原告的合法权益不产生实际影响，因此原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百零一条第（二）项的规定，裁定驳回原告河南省聚星实业有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，案件受理费50元，退还原告河南省聚星实业有限公司。上诉人河南省聚星实业有限公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初39号行政裁定书，依法提审或者指令南召县人民法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审认为“2015年9月2日，被上诉人南召县自然资源局依据第三人河南康亦德新材料科技有限公司的申请，为其办理房屋所有权证并不侵害上诉人的权益”是完全错误的。首先，上诉人河南省聚星实业有限公司受让取得了河南南召农村商业银行股份有限公司在第三人河南康亦德新材料科技有限公司处的债权。该债权已经南召县人民法院审理，作出了（2016）豫1321民初2348号民事裁定书。在执行过程中，南召县人民法院作出了（2019）豫1321执恢305号执行裁定书，裁定变更申请人河南省聚星实业有限公司为债权人。充分证明上诉人合法取得河南南召农村商业银行股份有限公司在第三人河南康亦德新材料科技有限公司处的债权，承继了河南南召农村商业银行股份有限公司在第三人河南康亦德新材料科技有限公司一切权利，包括抵押权。第二、上诉人受让取得河南南召农村商业银行股份有限公司在第三人的债权中，第三人自愿提供位于南召县产业集聚区的土地（召国用［2015］第00065号）及地上附属物3680平方米全部抵押，并于2015年6月26日在被上诉人南召县自然资源局（原南召县国土资源局）办理抵押登记，被上诉人为河南南召农村商业银行股份有限公司颁发了召他项（2015）第020号《他项权利证书》，同时南召县人民法院作出了（2016）豫1321民初2348号民事裁定书确认其抵押效力。说明第三人所有位于南召县产业集聚区的土地（召国用［2015］第00065号）上附属物3680平方米已经设定了权利，在设定权利没有消灭的情况下，不得设定新的权利。如果设定新的权利应通知原权利办理抵押登记，充分说明2015年9月2日，被上诉人南召县自然资源局依据第三人河南康亦德新材料科技有限公司的申请，为其办理房屋所有权证并不侵害上诉人的权益是完全错误的。二、一审认为“上诉人和河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日签订债权转让合同，该债权转让行为发生在房屋登记行为之后，现上诉人依据2020年3月19日签订债权转让协议取得第三人的土地及地上附属物的抵押权，而被上诉人2015年9月2日为第三人颁证行为对上诉人的合法权益不产生实际影响”于法无据。上诉人受让取得了河南南召农村商业银行股份有限公司在第三人河南康亦德新材料科技有限公司处的债权，包括权益和义务。同时经南召县人民法院作出的（2016）豫1321民初2348号民事裁定书予以确认。虽然上诉人和河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日签订的债权转让协议，上诉人的权利义务追溯到第三人河南康亦德新材料科技有限公司在河南南召农村商业银行股份有限公司借款抵押时。充分证明一审法院认定上诉人和河南南召农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日签订债权转让合同，该债权转让行为发生在房屋登记行为之后，现上诉人依据2020年3月19日签订债权转让协议取得第三人的土地及地上附属物的抵押权，而被上诉人2015年9月2日为第三人颁证行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，于法无据，此理由不能令人信服。三、一审进行书面审理程序违法。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉的相关规定，一审法院审理行政案件，涉及程序的问题，可以进行书面审理。因此，本案不适应书面审理。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人南召县自然资源局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院二审查明的事实与一审法院相一致。本院认为，一、关于被上诉人为一审第三人办证的行为是否对上诉人的合法权益产生实际影响问题。2015年6月26日，第三人河南康亦德新材料科技有限公司以其土地（土土地证号：召国用[2015]第000**及地上附属物作抵押，在南召县自然资源局办理抵押登记。2015年9月2日，被上诉人依据第三人河南康亦德新材料科技有限公司的申请，为其办理房屋所有权证。由于办证申请人及抵押人是同一人，并不损害抵押权人的合法权益。2020年3月19日，河南南召农村商业银行股份有限公司将其对河南康亦德新材料科技有限公司的债权转让给上诉人。上诉人取得第三人的土地及地上附属物的抵押权，成为新的债权人。但是上诉人主张办证行为损害其合法权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人主张一审书面审理程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。故一审法院对案件进行书面审理并无不当，上诉人的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省南召县人民法院（2020）豫1321行初39号行政裁定。二审预收诉讼费50元，退还上诉人河南省聚星实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十月十日法官助理郭聪书记员杨宜静