贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2492号原告：贵阳高新强盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村五组，统一社会信用代码92520112MA6EOMLUX7。经营者：刘红波，男，汉族，1979年5月4日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：高琴，贵州黔创律师事务所律师，特别代理。被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。法定代表人：沙彦喜，职务执行董事。委托诉讼代理人：李娇娇，女，1993年12月3日生，汉族，住所地重庆市云阳县，系公司员工，一般代理。第三人：肖云华，男，汉族，1975年3月15日生，住所地湖南省临湘市。原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站（以下简称强盛租赁站）与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加肖云华作为本案第三人参与诉讼，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高琴，被告委托诉讼代理人李娇娇到庭参加了诉讼。第三人肖云华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年12月18日签订的建筑物资租赁合同；2、判令被告支付原告截止2017年12月9日的租金、费用150,865.64元；3、判令被告归还未归还的建筑架杆7.302吨，如果不能归还则按照合同约定的价值进行赔偿；4、判令被告支付未归还的租赁物租金暂计7,561.96元（以未归还的架杆7.302吨日租金15.82元为单位，从2017年12月9日起计算至实际归还之日时为止，暂时计算到2019年4月1日）；5、判令被告支付违约金（以被告未按时支付的租金158,427.6元30％计算）47,528.28元；6、判令被告支付律师费12,000元；7、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原被告签订《建筑物资租赁合同》，由原告向被告出租架杆等建筑周转用材料，并约定了租金标准、计算方式、支付时间，违约责任、管辖法院等内容。原告从2016年12月20日起向被告提供租赁物，被告在2017年12月9日归还了部分租赁物，并累计欠原告租金158,427.6元。现原告提起诉讼，望贵院判如所请。被告路桥公司辩称，第三人肖云华与我司签订的只是爆破合同，其没有权限代表我司签订建筑物资租赁合同。我司从未与原告签订建筑设备租赁合同，也从未履行该合同，由始至终我司均缺乏作为承租主体的意思表示，也没有租赁合同的具体履行行为，故我司不是适格被告，原告的诉讼请求无任何依据，请求法院依法驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。我司与大雷公司于2016年7月签订了专业分包施工合同，将土石方爆破分包给大雷公司，该合同系我司员工与大雷公司肖云华签订，黎纯钢系爆破工程的总负责人。另外在同一时间段，肖云华系临湘公司法定代表人，黎纯钢系临湘公司的代理人，负责该项目劳务。我方有理由怀疑肖云华等挂靠大雷公司与我司签订了分包合同，并且肖云华利用爆破工程的职务便利擅自使用我司印章加盖合同，否则我司没有理由委托非我司员工签订租赁合同。案涉的建筑物资租赁合同是肖云华关于临湘公司的职务行为，该租赁合同的债权、债务应当由大雷公司、临湘公司或者肖云华承担。第三人肖云华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年12月18日，第三人肖云华作为被告路桥公司南大门路项目经理部委托代理人与原告强盛租赁站（甲方）签订《建筑物资租赁合同》，向原告租赁碗扣架立杆、横杆、钢管、扣件等建筑物资用于南大门路高架桥建设施工，合同约定承租人（乙方）系路桥公司南大门路项目部，合同落款乙方处加盖了路桥公司南大门路项目经理部印章，肖云华作为乙方委托代理人签名。双方在《建筑物资租赁合同》中约定：日租金标准为碗扣架立杆、横杆2.1666元/吨，立杆特制杆、横杆特制杆0.1元/根，上、下托0.08元/根、钢管1.5元/吨、扣件0.005元/套，赔偿单价：碗扣架立杆、横杆4500元/吨，立杆特制杆、横杆特制杆25元/根，上、下托35元/根、钢管12元/米、扣件4.5元/套；甲方出租的建筑物资质量、规格、数量等，以乙方在甲方“发货凭证”上签字视为合格验收；承租材料租赁期限不足三个月的按三个月计算租金，引起诉讼的，未退材料租金计算至诉讼终结执行完毕之日止；租金按日计算，计算标准以甲方出具的经乙方相关收料经办人员签字确认的“物资租赁发（收）原始凭证”为准，该凭证是租金结算的有效依据，乙方必须每月派经办人与甲方对账复核，并在当月的租金计费清单上签字确认，当月租金的支付时间最迟不超过次月十日，逾期出租方按当月累计租金的3‰收取承租方日滞纳金，并且有权收回出租的材料；乙方应按租赁物资的用途使用并爱护保管好租赁物资，归还时应当按租赁物资的规格、型号退还，如有缺损、丢失的，甲方收取乙方维修费、赔偿费用，同时详细约定了零部件的具体赔偿价格；上下车费均由乙方负责，如乙方委托甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的运输费、进场、退场来回共计240元/吨，上、下车费、堆码费均按18元/吨计算；乙方指定经办人（领料人）彭庆云；当事人必须严格按照合同约定履行义务，一方违约对方有权要求继续履行或终止合同，违约方应承担其违约而造成的一切损失并支付违约赔偿金，违约赔偿金按租赁材料的30%计算，并由违约方承担守约方因此支付出的其他费用，包括诉讼费、律师费等相关费用。关于合同的履行，原告提交了三张由收货人彭庆云签字确认的《周转物资（发）货凭证》{载明原告于2016年12月20日出租立杆、横杆共计35.644吨、顶（底）托共计1150根（7.875吨），共计43.519吨；于2016年12月23日出租了立杆、横杆35.486吨、钢管7.373吨（1920米）、扣件1140套（3.113吨）；于2016年12月25日出租了调节立杆500根（1.23吨）}、一张由收货人“李博”签字确认的《周转物资（发）货凭证》（载明原告2017年3月8日出租了立杆、横杆34.718吨、顶（底）托750套（4.875吨）、钢管9.293吨、扣件900套（1.125吨）欲证明其向被告提供租赁物资的时间、型号、数量等，两张发货人为黎纯志的《周转物资（收）货凭证》{载明2017年12月6日归还立杆、横杆共计41.207吨、顶（底）托1200根（5.78吨）、钢管3840米（16.666吨）；2017年12月9日归还立杆、横杆共计57.739吨、顶（底）托1200根（7.8吨）、扣件3390套（4.238吨），合计69.777吨；}欲证明建筑物资的归还情况。被告对原告提交的上述收发货凭证均不认可。因被告未向原告支付租金等费用，原告遂委托重庆坤驷律师事务所律师向本院提出诉请如前，并支付律师代理费12000元。另查明，被告路桥公司于2016年7月8日与案外人贵州大雷民用爆破有限公司黔南办事处签订《专业分包施工合同》，将南大门路建设工程的山体、路基、沟槽石方爆破工程分包给该公司。第三人肖云华作为案外人贵州大雷民用爆破有限公司黔南办事处的代表在该合同中签名。肖云华于2015年11月5日至2017年8月22日期间担任了案外人临湘市玉华劳务有限公司（系该项目的劳务分包人）的法定代表人，其向路桥公司出具《授权委托书》，委托案外人黎纯钢作为临湘市玉华劳务有限公司负责该工程施工范围内的全面管理工作等事宜。上述事实，有当事人陈述、《建筑物资租赁合同》、收、发货凭证、委托代理合同、律师费发票、《专业分包施工合同》、《企业法人代表（施工现场队长）授权委托书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性，只对订立合同的当事人具有法律约束力。从庭审查明的事实来看，案涉南大门路建设工程确系被告路桥公司承建，肖云华以大南门路项目经理部委托代理人的身份与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定的承租人也是被告路桥公司南大门路项目经理部，落款加盖了被告路桥公司南大门路项目经理部的印章。被告对该印章的真实性未提出异议。另外从被告举证的证据来看，肖云华既是该项目分包劳务的劳务公司法定代表人，同时也是爆破工程分包人的签约授权代表，即是该项目上的实际施工人员之一，不管被告与肖云华之间是何关系，肖云华是否为路桥公司员工，均不影响原告依据其与路桥公司大南门路项目经理部签订的《建筑物资租赁合同》向合同的相对方主张权利，因项目部不具备对外承担民事责任的主体资格，签订《建筑物资租赁合同》的法律后果应当由被告路桥公司负担。即便该项目经理部印章是肖云华擅自盖印，也是被告自身对印章管理不善导致，不能对抗合同善意相对人即本案原告，故该合同对被告路桥公司具有法律约束力。关于合同的履行，原告提交了四张发货凭证、两张收货凭证欲证明其出租租赁物资的时间、类型、数量、重量等以及租赁物资的归还情况，因彭庆云系合同指定的领料人，其签署的收货凭证对被告具有法律约束力，对彭庆云签署的三张收货凭证本院予以采纳。对于“李博”签字确认的发货凭证，因原告没有证据证实“李博”收取租赁物资取得了被告的授权，故对该发货凭证本院不予采纳。关于原告举证的收货凭证，虽然不是合同指定的经办人归还的材料，但是原告认可该材料系被告归还的物资，本院予以采信。综上，从彭庆云签署的发货凭证以及原告举证的收货凭证来看，被告已于2017年12月9日归还完毕全部材料，原告诉请要求被告归还剩余租赁物资以及未还物资的租金，无事实依据，本院不予支持。2016年12月20日至2017年12月9日产生的租金计算如下：立杆、横杆35.644吨×2.1666元/吨/天×3天＋（35.644＋35.486）吨×2.1666元/吨/天×348天＋（35.644＋35.486-41.207）吨×2.1666元/吨/天×3天=54,056.54元，钢管7.373吨×1.5元/吨/天×348天=3848.7元，顶底托1150根×0.08元/根/天×351天＋（1150-700）根×0.08元/根/天×3天=32,400元,扣件2490套×0.005元/套/天×351天=4,369.95元，调节立杆（特制立杆）500根×0.1元/根/天×346天=17,300元，合计111,975.19元。被告路桥公司应当将上述租金111,975.19元支付给原告。按照约定租金应当按月结算，当月租金的支付时间最迟不超过次月十日，逾期出租方按当月累计租金的3‰收取承租方滞纳金，并且有权收回出租材料，同时约定双方严格按照合同履行义务，一方违约，对方有权终止合同并承担因违约造成的一切损失并应当按租赁材料的30%向守约方支付违约金，被告至今未租金付已经构成违约，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同有约定，但是被告以不承担责任进行了概括性抗辩，本院根据合同履行情况等酌情支持20,000元。关于原告未还租赁物资关于律师代理费12,000元，该费用系因原告为维护自身的权益所实际支出的费用，且双方在合同中对此进了约定，由违约方负担，故被告应当承担原告的律师代理费损失12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于2016年12月18日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站支付租金111,975.19元；三、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站支付违约金20,000元；四、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站律师代理费损失12,000元；五、驳回原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元（原告预交2,385元），由原告贵阳高新强盛建筑物资租赁站负担1,623元，被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担3,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 宁 素人民陪审员 何 芹人民陪审员 雷成红二〇二〇年十月十八日书 记 员 邵曦霖