浙江省三门县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1022行赔初1号 原告徐建军，男，1968年1月3日出生，汉族，住仙居县 峰街道牌坊塘巷43号。 委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人方可健，浙江神仙居律师事务所律师。 被告仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放路82 号。 法定代表人郭紫程，局长。 应诉负责人蒋立峰，分管副职负责人。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告徐建军诉被告仙居县自然资源和规划局行政赔偿一案， 由台州市中级人民法院以（2020）浙10赔辖10号行政裁定书裁 定本院管辖。本院于2020年7月16日立案，依法组成合议庭于 2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告徐建军及其委托代 理人蒋武君，被告仙居县自然资源和规划局的应诉负责人蒋立峰 及委托代理人周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建军诉称，诉讼请求：一、撤销被告所作的仙自资行 赔（2020）1号不予行政赔偿决定书；二、判令被告赔偿因将仙 居县城关牌坊塘45号北边一间二层房屋的所有权人登记为徐志 程以及颁发仙房权证城关字第0××7号房屋所有权证的违法 行为给原告造成的损失人民币2000000元。在开庭审理过程中， 原告变更诉讼请求二为：要求被告赔偿原告损失人民币2403000 元。事实与理由：原告徐建军的父亲徐梓川（又名徐子川）、母 亲吴杏兰育有徐志程、徐国平、徐彩娟、徐建军四个子女。1993 年2月1日，父亲徐梓川、母亲吴杏兰、二子徐国平、三子徐建 军立下《分立书》一份，将一间二层楼房（即本案讼争房屋，位 于仙居县城关牌坊塘巷45号北边一间二层房屋）、一间平房、 一间小屋分给原告，并明确长子徐志程已经自立门户，不再享受 家庭房产。2002年3月27日，仙居县人民政府违法将上述牌坊 塘巷45号北边一间二层楼房的所有权人登记到徐志程名下，并 向徐志程颁发了仙房权证城关字第0××7号房屋所有权证， 导致案外人潘苏琴有理由相信徐志程有该房屋的处分权，而与徐 志程签订了房屋买卖协议，买受了该房屋。为此原告向三门县人 民法院起诉，要求确认上述房屋登记及颁发房产证的行为违法， 三门法院于2019年6月27日作出一审判决，确认仙居县人民政 府于2002年3月27日将仙居县城关牌坊塘45号北边一间二层 房屋的所有权登记在徐志程名下的行为以及颁发仙房权证城关字 第00010117号房屋所有权证的行为违法。该案第三人徐志程不 服，提起上诉，2019年9月25日，台州市中级人民法院判决驳 回上诉，维持原判。2018年7月，潘苏琴与相关部门签订了房屋 征收补偿协议，2019年1月，上述房屋因征收被拆除，相关的拆 迁安置利益全部被潘苏琴领受。2020年4月14日，原告以书面 形式向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告因其违法行政 行为给原告造成的损失200万元。2020年5月19日，被告作出 仙自资行赔[2020]1号不予赔偿决定书，决定对原告提出的赔偿 申请不予赔偿。原告认为，被告所作的不予赔偿决定书是错误 的，一是该决定书认为原告不具有申请行政赔偿的主体资格错 误；二是该决定书认为《立分书》的效力未经法律程序确定不得 作为争议房屋的权属依据错误；三是该决定书认为原告提出的赔 偿金额没有事实依据，如有损失也应向第三人徐志程主张的观点 错误。综上，原告认为被告应当赔偿因其违法行政行为给原告造 成的经济损失2403000元。 原告徐建军向本院提交了：本院（2019）浙1022行初2号 行政判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10行终173号行 政判决书、仙自资行赔[2020]1号不予赔偿决定书、立分书复印 件、仙居县人民法院（2019）浙1024民初4696号民事判决书、 台州市中级人民法院（2020）浙1024民终826号民事判决书、 现场图、宗地调查表、潘苏琴房屋征收补偿协议书、拆迁安置地 形图等证据予以证明。 被告仙居县自然资源和规划局辩称：一、原告主体不适格。 原告以立分书为依据主张赔偿依法不能成立。讼争房屋属原告父 母徐梓川、吴杏兰所有，而徐梓川有徐志程、徐国平、徐建军、 徐彩娟四个子女。立分书的真实性、合法性尚未确定，原告不是 讼争房屋的所有权人。二、在房屋所有权人徐梓川、吴杏兰已经 去世的情况下，第一顺序继承人要主张权利，应当向将房屋登记 在自己名下并将房屋出卖给案外人潘苏琴的徐志程主张权利，而 非向被告主张权利。三、原告提出的赔偿金额2403000元没有事 实依据。 被告仙居县自然资源和规划局向本院提交了：本院（2019） 浙1022行初2号行政判决书、台州市中级人民法院（2019）浙 10行终173号行政判决书、赔偿申请书、仙自资行赔[2020]1号 不予赔偿决定书及其送达证明、立分书复印件等证据及《中华人 民共和国国家赔偿法》等依据。 经审理查明，原告徐建军的父母徐梓川、吴杏兰名下有仙居 县城关牌坊塘巷45号房屋若干，二人育有徐志程、徐国平、徐 彩娟、徐建军四个子女。2002年3月27日，仙居县人民政府依 徐志程的申请，根据其提交的相关材料，将仙居县城关牌坊塘巷 45号北边一间二层建筑面积为81.58平方米的房屋、一间二层建 筑面积为77.66平方米的房屋（系本案讼争房屋）、一间平层建 筑面积为10.50平方米的房屋的所有权登记到徐志程名下，并向 徐志程颁发了仙房权证城关字第0××7号房屋所有权证。 2002年11月11日，仙居县人民政府为徐志程名下的坐落在城关 镇牌坊塘巷45号的二间房屋办理了转移登记，将讼争房屋所有 权登记在潘苏琴名下，上述房屋因涉及拆迁已被拆除。2019年， 本院判决确认仙居县人民政府于2002年3月27日的登记行为及 颁发房屋所有权证的行为违法。2020年4月14日，原告向被告 提出行政赔偿申请，被告于2020年5月19日作出仙自资行赔 [2020]1号不予赔偿决定书，对赔偿请求人的赔偿请求不予赔 偿。以上事实有双方当事人的陈述及提交的证据予以证明。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机 关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 本案讼争房屋的行政登记及颁发权证职权已由仙居县人民政府转 为仙居县自然资源和规划局行使，故本案行政赔偿被告仙居县自 然资源和规划局主体适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第四 条规定,行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权 情形之一的,受害人有取得赔偿的权利,其中第四项规定“造成财 产损害的其他违法行为”。根据上述规定,行政机关承担行政赔 偿责任的前提是行政行为经法定程序被认定违法。其次,《中华 人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工 作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法 权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权 利。”第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权 造成损害的,按照下列规定处理:……(八)对财产权造成其他损害 的,按照直接损失给予赔偿。”从上述规定可以看出,公民要求取 得行政赔偿的另一前提则是合法权益受到损害,对于财产权的损 害,国家赔偿标准则是赔偿直接损失。本案中,仙居县人民政府就 涉案房屋为徐志程办理的产权登记虽已被法院确认违法,但确认 违法的理由为徐志程提供的集体土地建设用地使用证在土地使用 者处存在涂改，具结书、证明书等材料均不足以证明徐志程对涉 案房屋享有权属。原告提供了立分书以及两份生效民事判决书证 明自己对讼争房屋享有权属，以证明自己的合法权益受到了损 害。本院认为，两份判决书虽以立分书作为依据，对原告和其兄 弟徐国平就有关房屋的权属争议作出认定，但这并不代表原告即 享有本案讼争房屋的权属。就本案而言，原告与徐志程的房屋权 属争议并未经司法程序确认，讼争房屋的实际权属仍然无法确 定。仙居县人民政府将涉案房屋登记在徐志程名下的行为并未对 原告造成直接损失,原告要求被告对其予以行政赔偿缺乏依据。 综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高 人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的 规定，判决如下： 驳回原告徐建军的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州 7- 市中级人民法院。 审 判 长  王友观 审 判 员  潘 睿 人民陪审员  柯方斗 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  周 祺 书 记 员  卢青青 8- 附：本判决依据的相关法条 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权 益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人 民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。