wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6059号申请执行人北京南法信海洪汽车配件门市部，经营场所北京市顺义区南法信地区，统一社会信用代码91110113L25449421P。经营者：仇千成，经理。被执行人许光泽，男，1943年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人北京南法信海洪汽车配件门市部与被执行人许光泽买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初27088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2019年12月11日作出的（2019）京0113民初27088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 冶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5338号上诉人（原审原告）：齐春文，男，1970年9月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省冠盟科技有限公司，住所地长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、和顺北四条以东、启新胡同以南万盛中央一品3/6/7/10幢3109号房。法定代表人：梁力天，总经理。委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区永吉街永吉街棚户区改造工程3-1【幢】103号房。法定代表人：姜之喜，经理。上诉人齐春文因与被上诉人吉林省冠盟科技有限公司、吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3780号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人齐春文预交的二审案件受理费985元予以退回。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十月二十九日书记员  李 贺
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更293号 罪犯李殿福，男，1967年10月9日生于吉林省蛟河市，汉族，大专文化，公司经理。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）吉中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李殿福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李殿福不服，提出上诉。本院于2013年10月31日作出（2012）吉刑三终字第183号刑事裁定，准许撤回上诉，并对被告人李殿福的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年3月11日作出(2016)吉刑更176号刑事裁定,将罪犯李殿福死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李殿福参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李殿福在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李殿福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李殿福在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李殿福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月27日起至2045年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 许宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4408号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份 。 被告：潘清海，男，1977年10月3日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告：黄芳萍，女，1972年8月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：宋菊，女，1980年3月21日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告潘清海、黄芳萍、宋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告潘清海、黄芳萍、宋菊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告一立即偿还原告普惠金融卡透支本金99530.06元及截至2020年4月21日已欠的透支利息27912.87元、滞纳金（违约金）78993.88元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．被告二、被告三对被告一所负上述债务承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。庭审过程中，原告当庭放弃要求三被告偿还截至2020年4月21日已欠的滞纳金（违约金）78993.88元的诉讼请求。 三被告未作答辩。 本院经审理查明，被告一于2015年4月29日向原告申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告一发放卡号为6228××××0105，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，转账、消费等透支均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。被告二、被告三于2015年5月25日与原告签订担保协议，自愿为被告一申请的上述信用卡提供连带责任保证。被告一开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，被告二、被告三亦未履行保证义务。 本院认为，被告一向原告申领信用卡，并未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告一偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。被告二、被告三依法应对被告一所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对原告诉请的自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘清海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行普惠金融卡透支本99530.06元及截至2020年4月21日已欠的透支利息27912.87元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年4月22日起至还清款项之日止的透支利息； 二、黄芳萍、宋菊对潘清海所负上述债务承担连带保证责任，黄芳萍、宋菊承担保证责任后有权向潘清海追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，由潘清海、黄芳萍、宋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永星 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  王渊胜 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  杨巧云 书 记 员  陈莉莉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3178号 原告：胡美娥，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：胡仁恩，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市涵江区庄边镇走圩村村民委员会，住福建省莆田市涵江区庄边镇走圩村，统一社会信用代码54350303B24342515X。 法定代表人：胡铭华，系村主任。 第三人：胡光伟，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告胡美娥、胡仁恩与被告莆田市涵江区庄边镇走圩村村民委员会、第三人胡光伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林爱琴 人民陪审员  徐兴海 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  池珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王欣，女，1988年12月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王欣偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币59,347.29元(币种下同)、利息16,531.86元、逾期还款违约金32,582.41元，并承担以本金59,347.29元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为59,347.29元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王欣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王欣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，浦发银行信用卡中心因被告王欣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王欣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告王欣欠付浦发银行信用卡中心本金59,347.29元、利息16,531.86元、逾期还款违约金32,582.41元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王欣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王欣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王欣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王欣归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币59,347.29元；二、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币16,531.86元、逾期还款违约金人民币32,582.41元；三、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,347.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,469.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,234.62元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1043号上诉人（原审被告）：石田雨，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，河南岩石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口路西。代表人：李绍辉，该租赁站投资人。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。上诉人石田雨因与被上诉人鹤壁市淇滨区绍辉建筑设备租赁站（以下简称绍辉租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石田雨上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回绍辉租赁站的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由绍辉租赁站承担。事实和理由：一、一审判决第一项租赁费数额认定不清。根据《建筑施工物资租赁合同》第6条约定“收麦、收秋没有年假，过年报停一个月不计算租赁费。”即2020年1月10日至2020年2月10日之间的日期应扣除。新冠肺炎疫情也属于不可抗力造成的停工，因此，该段时间的租赁费应当酌情予以减少。二、一审判决第二项认定的事实错误。判决认为石田雨将绍辉租赁站要求返还的物资丢失，该部分物资并未丢失，仍在使用，一审法院按照租赁物丢失认定事实明显错误。三、合同约定如大气污染、环境治理、国家开会等导致工地停工的与租赁站无关（租赁费照算）属于格式合同，应当扣减租赁费。绍辉租赁站辩称，一审中计算的租赁费是扣除过过年报停3383元后的数额；如石田雨未丢失租赁物，可在最后数额中扣减该部分；合同应按照合同约定履行，且石田雨未提供政府针对其工地的停工通知，绍辉租赁站不同意扣减因政府行为导致的停工租赁费。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绍辉租赁站向一审法院起诉请求：1.判令石田雨支付绍辉租赁站建筑材料租赁费66634.07元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率从2020年4月5日计算至石田雨实际支付完毕之日止）；2.判令石田雨返还绍辉租赁站建筑材料钢管4493米，扣件3072个，套头507根（丢失按合同约定价格予以赔偿）。一审法院认定事实：2019年3月30日，绍辉租赁站与石田雨双方签订租赁合同，约定了麒麟郡36#、37#楼租赁的价格、租金、运费的结算方式、租赁物品的损失计算等。其中钢管价格应为0.015元／米／天，丢失赔偿标准为每米12元；扣件价格应为0.01元／个／天，丢失赔偿标准为每个5.5元；顶丝（套头）价格应为0.015元／根／天，丢失赔偿标准为每根10元；合同第10项约定：出库单、入库单、结算单是工地结算的凭证，有同等的法律效应。经双方核对，石田雨尚欠绍辉租赁站租赁费66634.07元。该租赁费至今未支付。2019年3月30日至2020年4月5日，麒麟郡小区36#、37#楼租用绍辉租赁站钢管19619.5米，归还钢管15126.5米，丢失4493米；租用扣件14050个，归还扣件10978个，丢失3072个；租用顶丝2400根，归还顶丝1893根，丢失507根。按照双方签订合同约定的价款，丢失租赁物的费用共计75882元（4493米×12元／米＋3072个×5.5元／个＋507根×10元／根）。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方的租赁合同明确出租方为绍辉租赁站，承租方为石田雨，石田雨应偿还绍辉租赁站租赁费及丢失物品的价款。本案石田雨拖欠租赁费共计66634.07元及丢失物品折款75882元事实清楚。石田雨辩称剩余物品还在使用中未归还。一审法院认为，如果石田雨能够返还相应未归还的物品，数额按照双方的合同价格计算后，从75882元中予以扣除。关于绍辉租赁站主张的利息，本案中，租赁合同未对逾期付款的利息等事项进行约定，故利息应以66634.07元为基数，自起诉之日2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至石田雨实际给付之日止。判决：一、石田雨于判决生效之日起十日内支付绍辉租赁站租赁费66634.07元及利息（以66634.07元为基数，自起诉之日2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至石田雨实际给付之日止）；二、石田雨于判决生效之日起十日内赔偿绍辉租赁站75882元（如果石田雨能够返还未归还的物品，按照原合同约定的价格计算后，数额从75882元中予以扣除）；三、驳回绍辉租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：石田雨提交的政府文件不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，石田雨租用绍辉租赁站钢管19619.5米，归还钢管15126.5米；租用扣件14050个，归还扣件10978个；租用顶丝2400根，归还顶丝1893根。石田雨尚有钢管4493米、扣件3072个、顶丝507根未归还绍辉租赁站。本院认为，绍辉租赁站将建筑物资租赁给石田雨，石田雨应当按照租赁合同支付租金。一审计算租赁费时，已经扣减了过年报停一个月租赁费3383元，石田雨当庭也予以认可，故关于石田雨上诉称过年报停一个月不计算租赁费的理由不能成立。石田雨尚有钢管4493米、扣件3072个、顶丝507根未归还绍辉租赁站，若其主张该物资尚未丢失，可原物返还，相应价值予以扣减即可。双方所签租赁合同第6条明确约定，如大气污染、环境治理、国家开会等导致工地停工的与租赁站无关（租赁费照算），故石田雨要求扣减相应的租赁费，没有依据。至于石田雨要求酌情扣减疫情期间的租赁费，其未提出扣减的具体数额及提交相关证据，本院不予支持。综上，石田雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人石田雨负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初332号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2020年8月29日因无证驾驶被呼伦贝尔市公安局行政拘留七日，并处罚款二千元；公诉机关以海检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日12时40分，被告人白某酒后无证驾驶轻便摩托车，沿海拉尔区贝尔东大街与王某驾驶×××号小型轿车相撞，致白某、双方车辆损坏的交通事故。白某负此次事故的同等责任。经鉴定，白某血样中乙醇含量为165.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某的行为已构成危险驾驶罪。被告人白某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十月二十二日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢832号李玉良、孙长清申请执行人李玉良执行人孙长清机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，李玉良与孙长清达成协议，李玉良给付孙长清赔偿款46400元，剩余款项李玉良放弃执行。通榆县人民法院（2019）吉0822民初1136号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9038号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄晓雅，女，1975年07月07日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄晓雅的银行存款人民币及其它款项人民币146561.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐丽云
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1033号被执行人：张俊丰，男，汉族，1979年3月1日生，身份号码为：220112197903011098，户籍地吉林省长春市双阳区齐家镇官地村官地屯。被执行人张俊丰没收财产一案，本院于2014年5月13日作出（2013）长刑一初字第44号刑事判决：没收张俊丰个人全部财产。2020年4月29日，本院刑事审判第一庭移送执行。执行中，本院没收张俊丰名下存款共计20万元并上缴国库，此外，未查询到被执行人张俊丰名下房屋、土地、证券、车辆、收益类保险、其他银行资金等可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。……”《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定：“执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。”本案在执行中未查询到被执行人张俊丰其他可供执行财产，应终结对其没收财产刑的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1033号执行。发现被执行人张俊丰的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十月二十一日书记员  董寒雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民抗38号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行。负责人：和建儒，该行行长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨岗宁，男，汉族，1976年1月4日出生。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：铜川市亚虎汽车工贸有限公司。法定代表人：信金保，该公司董事。申诉人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行因与被申诉人杨岗宁、铜川市亚虎汽车工贸有限公司返还原物纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民再5号民事判决，向铜川市人民检察院申请监督，该院提请陕西省人民检察院抗诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民监 [2020] 61000000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十月十六日  书  记  员    师 少 淅1
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初363号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郑诒概，男，1972年11月16日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，个体户，住尤溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人郑诒概犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郑诒概到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月26日，被告人郑诒概伙同姚奇竹（已判刑）、陈春荷、“王师傅”（均另案处理）预谋设局诈骗被害人黄某，由姚奇竹以介绍酒水生意为由将黄某带至泉州市丰泽区东湖街道湖美酒店929室，以合作赌博赢取陈春荷赌资为幌子引诱黄某参与赌博。赌博过程中，被告人郑诒概与姚奇竹、陈春荷、“王师傅”合伙通过“出千”作弊的手段骗取黄某人民币17万元。事后，被告人郑诒概分得人民币25600元，用于日常消费。案发后，黄某即报警。2020年5月24日，公安人员在厦门市湖里区长岸路144号门口将郑诒概抓获。郑诒概归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑诒概在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及其辨认姚奇竹、郑诒概照片的辨认笔录；同案犯姚奇竹的供述及其辨认监控视频截图、郑诒概、作案地点的辨认笔录；郑诒概辨认监控视频截图、姚奇竹、陈春荷、黄某照片、涉案地点的辨认笔录；湖美大酒店登记表、监控视频截图、微信聊天记录、银行客户回单；刑事判决书、受案登记表、到案经过、户籍证明、人员档案、嫌疑人详细查询结果、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郑诒概有期徒刑三年五个月，并处罚金。 被告人郑诒概自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人郑诒概以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郑诒概虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人郑诒概犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2023年10月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人郑诒概的违法所得人民币25600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  倪雪敏 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  胡彩云 书 记 员  黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执641号之一 申请执行人：广西新组合集装箱有限公司，住所地广西省南宁市江**沙井大道**江南华府**楼****，统一社会信用代码91450105MA5L987L28。 法定代表人：陈坤。 被执行人：陈义聪，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人广西新组合集装箱有限公司与被执行人陈义聪合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字1019号裁决书已经发生法律效力，广西新组合集装箱有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在泉州市泉港区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将南宁仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字1019号裁决书一案，指定给泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异190号案外人：朱奇武，男，1973年6月30日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱奇武对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱奇武称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月17日，朱奇武通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月22日朱奇武与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以233781元为总价出售给朱奇武，2014年10月8日，朱奇武向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向朱奇武下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人朱奇武向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《国土资源局集资团购房的情况汇报》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、物业公司证明、实际居住照片以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人朱奇武通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。朱奇武提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款233781元。提交洛阳祥泰物业管理有限公司开具证明及照片以证明其于2014年10月8日已经领取案涉房产钥匙并实际入住。2014年11月22日浩雅公司与朱奇武签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且朱奇武与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，朱奇武的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑6号楼2-501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7758号之二 申请执行人胡建宁，女，1981年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄丽霞，女，1989年4月26日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人黄日干，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西天等县。 胡建宁申请执行黄丽霞、黄日干民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人胡建宁与被执行人黄丽霞、黄日干于2020年10月21日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执7758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢48号 申请执行人：陈清芳，女，1951年12月11日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：蒋彩红，女，1964年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区济阴路南青年路东。 被执行人：山东泰民投资担保有限公司，地址：菏泽市定陶区济阴路南青年路东。 法定代表人：蒋彩红，总经理。 被执行人：王林红，男，1965年6月15日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：朱**良，男，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋森贤，男，1955年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋荣朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈清芳与被执行人蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年4月10日作出的（2013）定民初字第557号民事判决书已发生法律效力，因蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝未履行生效法律文书确定的义务，陈清芳于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月15日向被执行人蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝至今未自动履行。 本院分别于2020年3月16日、6月12日、8月11日、8月12日、9月1日、10月9日对蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年10月21日作出的限制消费令，对蒋彩红、山东泰民投资担保有限公司、王林红、朱**良、蒋森贤、蒋荣朝限制消费。 本院于2020年3月15日向申请执行人陈清芳送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈清芳未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈清芳，陈清芳同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）定民初字第557号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5350号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**，统一社会信用代码911301008044345171。 被执行人：马松，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：李付兰，女，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与马松、李付兰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马松、李付兰名下人民币322947.51元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李盼盼
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1944号 原告：薛志明，男，1971年10月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯山区。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路**。 法定代表人：祝军，总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 原告薛志明与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称：美联房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍昕彤及被告美联房地产公司的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志明向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令原、被告签订的商品房买卖合同无效；2．判令被告返还原告已付购房款1118150元及资金占用期间的利息（其中558150元自2017年10月13日起，600000元自2017年12月7日起，均至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3．判令被告支付原告已付款一倍的赔偿款1118150元；4．诉讼费用、财产保全保费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发建设的房屋一套，房屋总价款1118150元。该房屋位于香河县。2017年12月7日，原告按约付清全部购房款，被告向原告出具了收据。但近期，原告得知其购买的房屋系香河县保障住房，根本不能上市交易。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告美联房地产公司辩称，被告对原告的诉讼请求不认可。原、被告签订合同时，原告知道被告没有取得预售许可证，等具备预售条件后，签订正式的网签合同。原、被告已经签订了商品房买卖合同，合同是合法有效的。 本院经审理，认定事实如下：2017年，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的香河县房屋一套，房屋总价款1118150元。2017年12月7日，原告按约付清全部购房款。 又查，2012年9月17日，香河县住房保障和房产管理局与被告美联房地产公司签订香公馆保障性住房配建合同，香公馆项目规划住宅总建筑面积355,551.45平方米，乙方（被告）按照有关规定和要求，按规划住宅总面积的1%比例配建廉租住房，1%比例配建公共租赁住房，廉租住房面积3,555.5平方米，公共租赁住房总面积3,555.5平方米；产权无偿移交政府，产权归政府所有；香公馆住宅小区二期11号楼1单元住宅总面积8,436.58平方米，按合同约定配建保障房7,111平方米；等等。 至本案起诉前，被告美联房地产公司就涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。 以上事实，有商品房买卖合同、银行凭证、收费收据、香公馆保障性住房配建合同及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告美联房地产公司签订商品房买卖合同，是在被告未取得商品房预售许可证的情况下签订的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至今，被告美联房地产公司仍未取得涉案房屋的预售许可证明，故该商品房买卖合同应属于无效合同。原告要求被告返还已付购房款及资金占用期间的利息，被告支付原告已付款一倍的赔偿款1,118,150元。无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因香河县住房保障和房产管理局未确定香公馆住宅小区二期11号楼1单元保障房的具体房号，故原告不能提供证据证明涉案房屋为保障房，也不能证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。因原告未能证明交纳首付款的时间，故被告应当返还原告购房款1,118,150元及利息，利息自2017年12月7日起，至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北美联房地产开发有限公司返还原告薛志明购房款1,118,150元及利息（利息自2017年12月7日起，至付清之日止，以1,118,150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告薛志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,826.72元，减半收取14,913.36元，保全费5,000元，由原告负担7,431.68元，由被告负担12,481.68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟轩玺
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异160号案外人：高梓馨，女，2009年9月10日生，满族，住广西省南宁市青秀区。法定代理人：张莹莹（系其母亲），女，1983年1月18日，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：高洪亮，男，1972年11月22日生，满族，住北京市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高梓馨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高梓馨称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2404室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人高梓馨对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年9月6日，高梓馨与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定高梓馨购买涉案房屋，房屋的建筑面积均为146.16平方米，每平方米均为6000元，总房款均为876,960元。签订协议当日，高梓馨向源溪公司支付40万元，源溪公司向高梓馨出具收据。2013年10月18日高梓馨又向源溪公司支付476,960元，源溪公司向高梓馨出具收据。2015年，高梓馨办理了涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人高梓馨在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人高梓馨的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2404室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十月二十八日书记员 王玉博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2079号原告：谢德权，男，1975年10月25日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，住彭水县。被告：鲁琼，女，1966年10月13日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。被告：七冶洪投建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520326MA6DUWK67F，住所地：务川自治县石朝乡浪水村石民街**。法定代表人：陈同学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涵，女，该公司员工。原告谢德权与被告鲁琼、七冶洪投建设有限责任公司（以下简称“七冶公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德权，被告鲁琼、七冶公司的委托诉讼代理人王涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机租金共计132000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告七冶公司承建了浞水镇河坝村至鹿池村××农村××组公路工程，被告在施工过程中，租用原告的挖掘机到工地上施工作业，双方口头约定：挖掘机租金为每月为32000元，施工结束后，2019年12月31日，原告经与被告七冶公司的施工班主即被告鲁琼进行结算，被告尚欠原告租金共计132000元，被告鲁琼向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告支付原告租金5000元，现尚欠原告租金127000元，对余下的租金被告以各种理由拒绝支付，原告无奈之下只有提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告鲁琼辩称，租用原告的挖掘机施工是实，但按照双方的口头约定，要等工程验收后才支付余款，现案涉工程仍未审计、验收，原告就提起诉讼，不符合双方的约定，其请求不应得到法律支持。何况我先后已支付原告挖掘机租金10万元，即使要支付租金，我只能支付原告92000元，而且还要原告提供92000元的有效税务发票。被告七冶公司辩称，本公司只与被告鲁琼签订了浞水镇河坝村至鹿池村××组公路施工合同，与原告之间不存在任何民事法律关系和经济往来，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告七冶公司承建了浞水镇河坝村至鹿池村××农村××组公路工程，被告七冶公司又将该工程转包给被告鲁琼实际施工，2018年10月，被告鲁琼在施工过程中，租用原告的挖掘机到工地上施工作业，双方口头约定：挖掘机租金每月为32000元。合同履行过程中，被告鲁琼先后向原告支付租金95000元。施工结束后，2019年12月31日，原告经与被告鲁琼结算，被告鲁琼尚欠原告租金共计132000元，被告鲁琼向原告出具了欠条。后经原告催要，被告鲁琼于2020年1月24日经银行转账向原告支付了5000元，现被告鲁琼实际尚欠原告租金127000元，对余下的租金经原告多次催收未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原告与二被告之间的民事法律关系及租金支付主体。并涉及下列问题：一、原告与被告鲁琼之间的民事法律关系。从庭审查明的事实和有效证据看，被告鲁琼对七冶公司将其承建的浞水镇河坝村至鹿池村××农村××组公路工程转包给自己实际施工和在施工过程中租用原告挖掘机到工地上施工作业的事实均不持异议，合同履行过程中，被告鲁琼先后支付了原告租金10万元，并经结算后被告鲁琼向原告出具了132000元的欠条，被告七冶公司亦未在欠条上加盖公司的印章。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告与被告鲁琼之间构成了事实上的租赁合同关系，系本案租金支付主体。由此可认为，原告与被告七冶公司没有任何民事法律关系，不是本案租金的支付主体，其请求本院不予支持，被告七冶公司代理人的代理意见，本院予以采纳。综上，原告与被告鲁琼于2018年10月达成的口头租赁挖掘机协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告鲁琼应按合同约定，全面履行自己的义务。对原告主张被告支付租金的合理请求，本院予以支持。二、关于本案租金金额的认定问题。合同履行过程中，原告对先后收到被告鲁琼支付的租金款共计95000元事实不持异议。施工结束后，原告与被告鲁琼就租金事宜进行结算也是客观存在的，且被告鲁琼对向原告出具的欠条不持异议，只是认为该欠条系原告胁迫所致，不是自己的真实意思表示，但未提供相关证据佐证，何况被告鲁琼系完全民事行为能力人，其辩解本院不予采信。扣除被告于2020年1月24日经银行转账向原告支付的租金5000元，被告鲁琼现实际尚欠原告租金（132000元-5000元）127000元。三、关于本案增值税的缴纳问题。虽然双方没有明确约定，但根据第十六条关于“纳税人将建筑施工设备出租给他人使用并配备操作人员的，按照‘建筑服务’缴纳增值税”的规定，原告系纳税人，应当按照判决确定的金额向被告提供合法有效的增值税发票，原告之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁琼在收到原告谢德权提供127000元的增值税发票后并限于本判决生效后10日内支付原告谢德权挖掘机租金款共计127000元；二、驳回原告谢德权的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由原告谢德权负担450元，被告鲁琼负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十月二十二日书记员  张 桥
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1292号 福建昶丰物流服务有限公司、胡榕生： 申请执行人福建昶丰物流服务有限公司与被执行人胡榕生车辆租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁189号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人将执行费人民币共计1871元汇入国库。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，且申请人提交了和解协议及结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5910号原告：张玉红，男，1977年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李洪兴，男，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告张玉红与被告李洪兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加了诉讼。被告李洪兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费37476.48元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、误工费17600元、护理费9000元、交通费1000元、财产损失费2000元，合计80276.48元，分责后，请求被告赔偿61538.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，李洪兴驾驶的车牌号为×××的小型面包车行驶至北京市昌平区史各庄桥史各庄村口发生交通事故，将骑电动自行车由西向东行驶的张玉红撞伤。经交管部门认定，双方负事故同等责任。事故发生后，张玉红被送往北京市昌平区沙河医院治疗，后又去山东省单县中心医院治疗。经诊断为左足开放性损伤、左足踇外展肌断裂、左侧足底内侧神经断裂、左足第2跖骨骨折、左足内侧楔骨骨折等伤情。故提起民事诉讼，望判如所请。李洪兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实，本院认定如下：2019年6月9日14时50分，在北京市昌平区史各庄桥史各庄村口，李洪兴驾驶小型客车（车牌号为×××）由东向西行驶，张玉红骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张玉红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李洪兴、张玉红负事故同等责任。事故发生后，张玉红被送至北京市昌平区沙河医院，于2019年6月9日至2019年7月3日住院治疗24天，行左足开放性损伤清创、神经肌肉探查修复术，出院诊断为：左足开放性损伤、左足踇外展肌断裂、左侧足底内侧神经断裂、左足第2跖骨骨折、左足内侧楔骨骨折、左肘部皮擦伤、左下肢皮擦伤、脑外伤后神经反应、2型糖尿病。出院医嘱：住院期间陪护一人，出院后休息一个月等。此后，张玉红又于2019年9月9日至2019年9月22日在山东省单县中心医院住院治疗13天，行足部外伤术后清创探查术，出院诊断为：左足底外伤术后皮肤缺损、2型糖尿病。本次事故发生时，李洪兴驾驶的车辆（车牌号为×××）未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。另，张玉红认可李洪兴为其垫付了医疗费5000元。张玉红的各项损失，在不区分责任比例的前提下，本院核实确认为：医疗费41822.83元（其中张玉红自付36822.83元，李洪兴垫付5000元）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、交通费500元（酌定）、财产损失1000元（酌定），以上共计70722.83元（包括李洪兴垫付部分）。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国道路交通安全法的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，道路上行驶的机动车应当按照法律规定投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经交管部门认定，张玉红、李洪兴负事故同等责任，李洪兴驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险，故对于张玉红合理范围内的损失，应首先由李洪兴在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由李洪兴承担50%的赔偿责任。对于张玉红主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据核实认定，其中未加盖公章的医疗费票据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和其住院天数核实认定。3.营养费、护理费，本院结合张玉红的年龄、伤情等，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定营养期为90天，护理期为60天，参照同类伤情的营养需求和护工劳务报酬标准，酌定营养费按50元/天计算，护理费按120元/天计算。4.交通费，本院结合其就诊时间、次数、距离等酌定为500元。5.误工费，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情确定误工期为120天，张玉红提交的关于误工期内收入减少的证据并不充分，本院参照同行业一般收入标准，酌情认定误工费按3000元/月计算。6.财产损失，根据交通事故认定书，张玉红的电动车确有损坏，本院酌情认定损失金额为1000元。综上，张玉红诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的部分不予支持。据此，李洪兴应在交强险责任限额范围内赔偿张玉红医疗费用类赔偿金1万元、死亡伤残类赔偿金19700元、财产损失1000元；超出交强险责任限额的部分，由李洪兴按照50%的责任比例赔偿，即20011.42元。综上，扣除李洪兴已垫付的5000元后，李洪兴应赔偿张玉红各项损失共计45711.42元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪兴自本判决生效之日起十日内给付张玉红各项损失共计45711.42元（已扣除李洪兴垫付的5000元）；二、驳回张玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（张玉红已预交），由张玉红负担198元，已交纳；由李洪兴负担472元，于本判决生效后七日内直接支付张玉红。公告费（以票据为准），由李洪兴负担，于本判决生效后七日内直接支付张玉红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年十月二十二日书记员  周 洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1835号申请执行人李亮，男，1980年12月4日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人李亮依据本院（2014）静民初字第4542号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币200000元。本院于2014年10月11日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第4542号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8312号申请执行人：张雪金，男，1978年12月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京泽通顺达机械有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座5层502室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王福海，总经理。本院在执行申请执行人张雪金与被执行人北京泽通顺达机械有限公司劳动争议一案中，申请执行人张雪金于2020年10月22日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张雪金申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员  于 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5224号 申请执行人：牛若冰，男，1983年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：宁庆呐，女，1975年8月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 关于牛若冰与宁庆呐民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5143号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁庆呐名下人民币464482.06元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员 韩娴娴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初3170号 原告陈岚，男，1995年10月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住西安市长安区。被告石俊杰，男，1994年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告陈岚与被告石俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程度独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈岚到庭参加了诉讼，被告石俊杰经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈岚诉称，被告自2018年9月20日起向原告介绍有渠道可以进行放贷款，并承诺每个月5号按照本金4%利息结算，且每月提前结算利息。因原告与被告认识多年，也曾是同事，被告一直介绍贷款可靠，最终原告于2018年11月15日转账给被告建设银行卡100000元。被告于2018年12月7日称提前发放利息转给原告6680元。后被告称过年资金周转困难未按约定支付利息。自2019年2月原告要求被告偿还本金，被告多次同意尽快归还，但未偿还。期间被告于2019年2月18日称个人资金困难，向原告借款20000元，被告于2019年4月8日还款5000元，于2019年6月21日还款8000元，剩余7000元未还。现原告无法联系被告，诉至法院要求：1.被告偿还原告借款本金100320元及自2018年11月15日至实际付清之日按月息两分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告石俊杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友，2018年9月被告石俊杰与原告微信聊天中称自己有稳定的放贷渠道，原告陈岚于2018年11月15日通过银行转账方式转给被告10万元，2018年12月7日被告石俊杰支付原告6680元利息。2019年2月18日被告石俊杰因资金向原告借款20000元，原告向被告石俊杰转账20000元，2019年4月8日石俊杰还款5000元。2019年6月18日石俊杰向陈岚账户转款20000元，2019年6月21日陈岚转给石俊杰12000元，实际石俊杰还款8000元。2020年1月被告家人代还1000元。2020年4月12日被告向原告微信转账1000元。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时还款；出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告于2018年11月5日向被告转款10万元属实，原告主张双方就10万元存在借贷关系，但原告现有证据无法证明双方就10万元款项存在借贷合意，故原告要求被告偿还10万元借款的诉请，本案不予支持。原告通过微信转账给被告的20000元，根据原、被告的聊天记录可以认定为借款，因被告已偿还15000元，故被告应偿还剩余借款5000元。关于原告要求被告支付利息之诉请，现有证据无法证明原、被告之间就利息有明确约定或明确约定利息的计算方式，故原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二条、第二十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告石俊杰于本判决生效后五日内偿还原告陈岚借款5000元。二、驳回原告陈岚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由原告陈岚承担2852元，由被告石俊杰承担50元。公告费560元，由被告石俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   赵盼盼 二〇二〇 年 十 月 二十六 日 书  记  员   李  萌 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2784号原告：魏德权，男，1977年8月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李大林，男，1982年11月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告魏德权与被告李大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德权到庭参加了诉讼，被告李大林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德权向本院提出诉讼请求，判令：1.李大林向魏德权偿还借款本金9万元以及截止2019年10月10日止的利息6.66万元；并自2019年10月11日起以借款本金9万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止；2.案件受理费由李大林负担。事实与理由：2015年10月15日，李大林因经营需要向魏德权借款10万元，借款期限为1年并约定借款利息为月息2分。借款到期后，李大林未偿还借款本息，李大林又于2018年10月10日分别出具了借条和欠条，对上述借款的本金和利息予以确认。李大林至今仍未偿还借款，故诉至法院。被告李大林未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，李大林因经营需要向魏德权借款，李大林向魏德权出具《借条》一份，载明：今借到魏德权现金10万元，借款时间1年，还款日为2016年10月15日之前。当日，魏德权向李大林尾号为6979的账户转款8万元。2017年5月31日，李大林向魏德权偿还了借款本金1万元，此后李大林未再还款。2018年10月10日，双方商议将之前签订的《借条》作废，由李大林重新向魏德权出具《借条》一份，载明：今魏德权借给李大林现金9万元，借款期限为2018年10月10日至2019年1月10日，借款利息为2分/月，利息总额5400元，本息合计95400元。同日，李大林向魏德权还出具了《欠条》一份，载明：今欠魏德权现金45000元，还款日期为2019年1月1日。魏德权称该《欠条》所指45000元系本金10万元的借款未按期偿还所产生的利息。本院认为，债务应当偿还。李大林因经营需要向魏德权借款，有借据和转账凭证等证据予以证实，双方存在真实的民间借贷法律关系。李大林所出具的《借据》中虽然载明借款金额为10万元，但魏德权实际转款数额为8万元，应当以实际转款的金额为准。魏德权自认李大林偿还本金1万元，则李大林尚欠魏德权借款本金7万元。关于利息的核算，因本案立案受理时《最高人民法院关于修改的规定》的决定已经施行，对发生在2019年8月20日之前借贷行为可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。李大林起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，按此标准，2015年10月15日至2017年5月31日，以借款本金8万元为基数，按年利率15.4%计算李大林应当偿还的利息为19506元。2017年5月31日，李大林偿还1万元后未再还款，则自2017年6月1日至2019年8月20日应当以借款本金7万元为基数按照年利率15.4%的标准计算利息为23356元。故李大林应当向魏德权偿还借款本金7万元及利息42862元，并支付自2019年8月21日起至还清之日止以借款本金7万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息。李大林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏德权借款本金7万元及利息42826元，并支付自2019年8月21日起至还清之日止以7万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告魏德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取为1865元，由被告李大林负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员 周 栋二〇二〇年十月二十七日书记员 杨文杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4679号原告：赖大志，男，1953年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李金兰，女，1973年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赖大志与被告李金兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖大志、被告李金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖大志向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告押金3500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月12日租住被告位于文明大道75号房屋，租金为1690元/月，押金为3500元，并签订租赁合同。原告每月均按时交房租和水电等费用。2020年5月1日左右，冰箱出现了故障，不能制冷，原告遂打电话给被告，让其派人来维修，被告拒绝，要原告自费维修。后原、被告多次协商未果。几日后原告提出提前终止合同，被告口头同意。原告于5月11日腾空房屋，并将钥匙交与被告。被告以冰箱故障为理由要扣押金1000元，原告不同意，此后被告多次拒接电话，拒绝见面，拒绝居委会调解，至今押金一分未退。冰箱故障是电器自然老化的结果，期间曾出现吊顶塌陷，水龙头漏水等故障，均由被告承担维修费用，且合同第三条双方责任及义务中第3款规定：在租用期内甲方必须确保乙方的正常居住。被告拒不归还原告押金的行为违反相关法律规定，为此，原告诉至法院，要求依法处理。原告赖大志为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、诉讼主体资格；证据2、房屋租赁协议、收条，证明原、被告房屋租赁关系，被告收取原告3500元房屋押金的事实。被告李金兰辩称：在租赁期内，原告于2020年5月8日单方提出不继续租赁，于2020年5月11日搬离，未按协议约定提前一个月通知对方，原告违约。原告在租赁期间恶意损坏室内家用电器，部分家具及墙面随意刻划、钻孔，冰箱不制冷、冰箱内第三个屉门、玻璃隔板不翼而飞等情形，应当赔偿被告为修理电器、家具而产生的费用。被告李金兰为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、房屋租赁协议，证明原、被告房屋租赁关系；证据2、照片三张，证明原告损坏被告房屋墙壁、家具及家电，被告有权不予退还房屋押金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告赖大志（乙方）与被告李金兰（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于赣州市房屋出租给乙方使用；租赁期限为2年，自2018年7月12日起至2020年7月12日止；月租金为1690元，在租赁期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；乙方向甲方支付合同押金3500元，若违反以上任何条款，则视为违约，扣除全部押金。协议还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了押金3500元。租赁协议履行过程中，双方因维修冰箱事宜产生纠纷，原告于2020年5月2日通知原告提前解除合同，于2020年5月11日搬离租赁房屋并交还被告一把钥匙。原告多次要求被告归还押金无果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。”本案中，原告以被告未履行维护义务，影响原告正常居住生活为由，于2020年5月11日搬离租赁房屋，并于2020年5月2日履行了通知义务，故本案租赁合同于2020年5月11日解除。原告搬离租赁房屋后，按约交清了房屋租金、水电等费用，但被告未按约返还押金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还押金3500元，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的由原告赔偿案涉房屋内家具、家电维修费用的请求，因被告未在法定期限内提起反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李金兰于本判决生效之日起十日内返还原告赖大志押金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年十月三十日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1543号申请执行人孟丽，女，1980年9月20日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人孟丽依据本院（2014）静民初字第3682号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币100000元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3682号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十月二十二日书记员  靳 伟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2113号 申请人：何新明，男，1974年05月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴理明，男，1974年08月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人何新明申请强制执行被执行人吴理明劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 胜
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民申10号再审申请人（原审原告）：冯某某，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，宁县人，现住正宁县。被申请人（原审被告）：蔺某某1，男，1958年9月10日出生，汉族，长庆油田勘探局职工，住陕西省西安市未央区。被申请人（原审被告）：蔺某2，男，1974年5月7日出生，汉族，正宁县交通局职工，住正宁县。被申请人（原审被告）：蔺某某3，男，1952年1月2日出生，汉族，居民，住正宁县。再审申请人冯某某因与被申请人蔺某某1、蔺某2、蔺某某3土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）甘1025民初313号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某某申请再审称，2015年8月其与被申请人蔺某某3协商租赁正宁县消防队对面约0.5亩空闲庄基地用于废品收购。当时蔺某某3告知其该庄基地为侄儿蔺某某1所有，蔺某某1委托蔺某某3代为管护。于是，蔺某某3便代替蔺某某1与其签订了《土地租赁协议》。后其平整场地，用彩钢板修建围墙60米，并且因蔺某某1庄基内的两间砖木结构瓦房屋顶破损严重，经蔺某某3同意后，其予以拆除并在原基础上建造了二层彩钢结构及一层砖混房屋。到2017年10月，蔺某某1的庄基被列入正宁县棚户区改造范围内，蔺某某3领取了该庄基范围内的全部补偿款，却对申请人应取得的80000元补偿不予返还，其与蔺某某3多次协商未果，便对蔺某某3、蔺某某1二人提起诉讼。在审理过程中，蔺某某3又辩称该庄基在2012年的时候蔺某某1转让给了他儿子蔺某2，在签订《土地租赁协议》时他是受他儿子蔺某2委托达成的。故原审法庭又追加蔺某2为被告并进行了庭前调解，致其在不明真相的情况下达成由蔺某2给付其10000元拆迁补偿款的协议。事后其深感调解内容不公，便向有关机关申诉反映，经正宁县纪委查处，并于2020年3月20日给其反馈结果后，其才知道蔺某某1并未将庄基地转让给蔺某2，故蔺某2与本案无法律上的利害关系，其不应成为本案被告，也不应成为拆迁补偿款的给付主体，故原审作出的（2018）甘1025民初313号民事调解书认定事实错误、程序违法；原审调解协议非其真实意思表示，内容显失公平，严重损害了其利益；被申请人蔺某2等人涉嫌虚假诉讼，导致原审错误处理，应依法追究蔺某2的法律责任，原审调解书也应当予以撤销。请求依法撤销本院（2018）甘1025民初313号民事调解协议，依法再审判决被申请人蔺某某1、蔺某某3给付其拆迁补偿款80000元。蔺某某1、蔺某2、蔺某某3提交意见称，原审中冯某某在本院主持下达成调解协议并当庭领取调解款一万元，是冯某某的真实意思表示；被申请人蔺某2并没有虚假诉讼，其参加诉讼是因签订《安置协议》，在原审中被法庭追加为共同被告参加诉讼的，蔺某某1、蔺某2、蔺某某3是作为原审案件的共同被告，达成调解协议是三人的共同意思表示，当庭领取的调解款一万元也是三人共同给付的，因此原审程序是合法的；冯某某申请再审没有相应的事实及法律依据，应当驳回其再审请求。本院经审查认为，冯某某提交其二次举报、控告书和信访举报核查处理情况反馈单，用以证明其租赁的土地为蔺某某1所有，但与原审中被申请人蔺某某1提交的《正宁县棚户改造项目房屋征收安置协议书》的乙方为蔺某2的事实不符，不予采信。且该情况反馈单明确告知其反映的蔺某2非法占有其房屋拆迁款的问题与事实不符，且该问题已由县人民法院进行了调解予以了结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”冯某某申请再审称原审调解协议非其真实意思表示，违反调解的自愿原则，但并未提交相关证据予以证明，也与其在原审中调解协议达成后当庭领取被申请人蔺某2调解款一万元的事实不符；冯某某也未主张原审调解协议的内容违反相关法律规定，其援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审，但该规定的对象为原判决、裁定，且冯某某在原审中未提交任何证据予以证实其主张，再审中也未提交新的证据证实其原审主张，其主张原审事实不清、程序不当的理由也不能成立，故冯某某申请再审的事由不能成立。综上所述，原审中双方当事人自愿达成协议且已当庭履行，原审调解协议不违反法律规定，申请人申请再审的事由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某某的再审申请。审 判 长 冯国柱审 判 员 李 丹人民陪审员 李世勤二〇二〇年十月二十九日书 记 员 高永丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2509号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地泉州市鲤城区兴贤路432号江南街道办事处A栋一楼第11-16间店面。 负责人：杨似琦，行长。 委托诉讼代理人：吴文通，该行员工。 委托诉讼代理人：黄进连，该行员工。 被告：陈招妹，男，汉族，1967年7月19日出生，住福建省南安市。 被告：魏彩梅，女，汉族，1968年7月21日出生，住福建省南安市。 泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商鲤城支行）与被告陈招妹、魏彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼，被告陈招妹、魏彩梅王经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈招妹与原告签订《借款合同》（合同编号HT9070230170002185）合同提前到期，被告陈招妹偿还借款本金人民币16441.44元及从2018年10月1日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2020年6月21日金额936.85元)，本息合计17378.29元。2、请求判令被告魏彩梅对上述欠款及相应利息、罚息、复利承担共同还款责任。3、请求判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告陈招妹签订《借款合同》（合同编号HT9070230170002185），约定由原告向借款人发放贷款3万元，用途为购水果，借款期限自2017年3月6日起至2022年3月5日止，按月结息，执行利率5.98‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，对不能按期支付的利息、按逾期罚息利率计收复利。被告魏彩梅也自愿出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告陈招妹未能按约偿还贷款本息、截至2020年6月21日，尚欠贷款本金16441.44元，被告魏彩梅也未按约履行共同还款责任。原告起诉后，陈招妹已偿还部分欠款，只尚欠本金为14727.3元，故原告不再主张利息、罚息、复利。在本案审理过程中，农商鲤城支行变更本案第一项诉讼请求为请求判令被告陈招妹与原告签订《借款合同》（合同编号HT9070230170002185）合同提前到期，被告陈招妹偿还借款本金人民币14727.3元。 陈招妹、魏彩梅未作答辩。 农商鲤城支行依法提交了证据，陈招妹、魏彩梅未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对农商鲤城支行提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院认定的事实与前述原告诉称一致。另查明，本案《借款合同》约定，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。分期还款的，按每1个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。2017年3月6日，魏彩梅在共同还款承诺书上签名盖手印。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与陈招妹签订的编号为HT9070230170002185的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行已依约履行发放贷款的义务，陈招妹在借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约。泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行要求陈招妹偿还尚欠的借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。魏彩梅在共同还款承诺书上签名盖手印，承诺为本案借款合同所负的全部债务承担共同还款责任。原告主张魏彩梅应对陈招妹的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，依据充分，予以支持。陈招妹、魏彩梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈招妹、魏彩梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行借款本金14727.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，由陈招妹、魏彩梅负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴歆萍 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4416号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋（特别授权），重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：蒋章，男，1964年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告蒋章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告蒋章经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年3月起至2019年5月止共计27个月的物业服务费3132元、公摊水电费162元，共计3294元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区X幢XX-X号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年3月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告27个月的物业服务费3132元、公摊水电费162元，共计3294元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告蒋章未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢XX层X号（即翠堤春晓小区X幢XX-X号）房屋业主，建筑面积116.25平方米。该房屋另一登记业主为杨国红，原告当庭表示放弃对杨国红主张权利。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年3月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年3月至2019年5月共计27个月，被告应当缴纳的物业服务费为2970元（116.25平方米×0.95元/月/平方米=110元/月×27个月）。对于原告请求的公摊水电费162元（6元/月×27个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费162元，本院予以支持。原告对另一业主杨国红放弃主张权利，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年3月至2019年5月的物业服务费2970元、公摊费162元，共计3132元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告蒋章负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告蒋章在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1581号 原告：杨飞跃，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨荫,福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪迅,福建协力人律师事务所律师。 被告：吴福阳，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨飞跃与被告吴福阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞跃及其委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告吴福阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞跃向本院提出诉讼请求：1.吴福阳立即向杨飞跃偿还借款本金60000元及该款项自2020年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由吴福阳承担。诉讼过程中，杨飞跃变更第一项诉讼请求为：吴福阳立即向杨飞跃偿还借款本金20000元及该款项自2020年5月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:杨飞跃与吴福阳系朋友关系。吴福阳因资金需要于2011年7月4日向杨飞跃借款20000元，并出具借条一份交杨飞跃收执。现杨飞跃急需用款，多次向吴福阳催讨，吴福阳拒不偿还。 吴福阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴福阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。杨飞跃提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，吴福阳立据向杨飞跃借款20000元。《借条》载明：“兹本人吴福阳向杨飞育借人民币¥20000元整。借款人：吴福阳2011年7月4日”。借款后，吴福阳至今未偿还上述借款。 为追索上述债权，杨飞跃于2020年5月20日诉至法院。庭审过程中，杨飞跃称吴福阳签署借条时误将其名字写成闽南语音译的“杨飞育”，其当时即已知晓但不以为意，故未让吴福阳更改。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴福阳向杨飞跃借款20000元的事实，有吴福阳出具的《借条》及杨飞跃的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，杨飞跃有权随时要求吴福阳在合理期限内偿还。现杨飞跃要求吴福阳偿还尚欠的借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，杨飞跃主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付尚欠借款自2020年5月20日至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。吴福阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴福阳应于本判决生效之日起十日内偿还杨飞跃借款20000元并支付该款项自2020年5月20日至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由吴福阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  颜佟萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林燕梅 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。