安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1563号上诉人（原审被告）：田源，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人（原审被告）：梁飞林，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省旌德县。被上诉人（原审原告）：贺有宝，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省旌德县。原审被告：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县广运现代物流业务用房1#2#201、202铺。法定代表人：李倩，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道魏武广场对面。负责人：张标，该公司总经理。上诉人田源、梁飞林因与被上诉人贺有宝，原审被告蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称翔宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）提供劳务者受害责任纠纷、人身保险合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田源、梁飞林上诉请求：撤销安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初506号民事判决书第二项判决，改判田源、梁飞林赔偿贺有宝6136.65元，加上返还27350元，扣除已支付500元，应当给付贺有宝32986.65元。事实与理由：田源、梁飞林系皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的实际车主，两人为合伙关系，贺有宝是田源、梁飞林聘请的驾驶员。2018年8月3日贺有宝驾车发生交通事故，经认定贺有宝负事故全部责任。一审认定贺有宝医疗费等各项经济损失计151623.79元，判令田源、梁飞林承担70%责任，即106136.65元，贺有宝承担30%责任，即45487.14元。田源、梁飞林购买了车上人员责任险10万元，故扣除保险公司应支付的10万元，田源、梁飞林应支付6163.65元。但一审法院判决剩余损失51623.79元由贺有宝与田源、梁飞林各承担30%、70%，致使田源、梁飞林实际承担36136.65元，多承担30000元，损害田源、梁飞林合法权益。贺有宝辩称，事故报告认定贺有宝是单方责任，但不能作为判决依据。一审判决前进行调解，贺有宝为息事宁人，责任为三七开。贺有宝是合格驾驶员，一审判令贺有宝承担30%责任不妥。但贺有宝相信一审判决，请求二审维持原判。翔宇物流公司未答辩。人保亳州分公司未答辩。贺有宝向一审法院起诉请求：判令田源、梁飞林、翔宇物流公司、人保亳州分公司立即赔偿贺有宝住院伙食补助费1660元（4天×15元/天+20天×80元/天）、营养费2875元（20天×80元/天+85天×15元/天）、后续治疗费7000元、护理费12965.4元（105天×123.48元/天）、交通费1000元、误工费73500元（210天×350元/天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2090元，合计181170.4元。一审法院认定事实：田源、梁飞林系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，两人系合伙关系，贺有宝是田源、梁飞林于2018年6月11日聘请的驾驶员。2018年8月3日23时40分许，贺有宝驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在S217省道32公里200米处发生侧翻，导致贺有宝受伤。当日在旌德县人民医院住院治疗至8月8日，转院至宁国仁爱中西医结合医院住院治疗至8月28日，梁飞林支付了医疗费，另给付贺有宝500元。8月22日，安徽省绩溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺有宝在S217省道32公里200米急弯处时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，承担事故的全部责任。2019年9月16日，安徽清风司法鉴定所评定贺有宝左胫骨平台粉碎性骨折及腓骨小头骨折后遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日，后续医疗费7000元，贺有宝支付鉴定费2090元。后梁飞林在人保亳州分公司理赔了27350元。2020年3月5日，贺有宝在旌德仁德医院进行二次手术，支付医疗费4911.09元。2017年3月29日，田源与翔宇物流公司签订《车辆挂靠经营协议》，约定皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠于翔宇物流公司经营。2017年12月20日，翔宇物流公司就皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保亳州分公司投保了车上人员责任险（司机）（责任限额100000元），保险期限自2018年1月25日至2019年1月24日。一审对贺有宝因交通事故产生的损失认定如下：1.医药费4911.09元，依据医药费票据确认；2.住院伙食补助费1660元（4天×15元/天+20天×80元/天），依据贺有宝住院天数、地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认；3.营养费2875元（20天×80元/天+85天×15元/天），依据贺有宝住院天数、地点以及鉴定意见，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认；4.护理费12965.4元（105天×123.48元/天），依据鉴定意见，参照安徽省2019年度居民服务行业从业人员年收入确定，贺有宝的该项主张未超过法律规定，予以确认；5.误工费46542.3元（210天×221.63元/天），依据鉴定意见，参照安徽省2019年度交通运输行业从业人员年收入标准确认；6.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），依据贺有宝的伤残等级鉴定意见及其年龄，参照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年确认；7.精神损害抚慰金5000元，依据贺有宝伤残等级确认；8.鉴定费2090元，依据鉴定费发票确认；9.交通费500元，结合贺有宝伤情、治疗情况予以确认；以上合计151623.79元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。贺有宝驾驶机动车辆违反交通安全法规，造成自身受伤，因其驾驶的车辆在人保亳州分公司投保了车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，依据法律规定和合同约定，应由人保亳州分公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他责任人赔偿。田源、梁飞林系事故车辆的实际车主，贺有宝系田源、梁飞林雇请的驾驶员，其是在执行工作任务时造成自身损害，应由田源、梁飞林依法承担侵权赔偿责任。贺有宝承担交通事故全部责任，其自身存在过错，应减轻田源、梁飞林的赔偿责任，纵观本案案情，酌定田源、梁飞林承担70%，贺有宝自行承担30%。事故车辆挂靠于翔宇物流公司处，翔宇物流公司依法应承担连带责任。梁飞林已经在人保亳州分公司理赔27350元，该款应当给付贺有宝。贺有宝主张后续医疗费，因其医疗已经终结，故应依据实际发生的医疗费确认该项损失；主张误工费标准350元/天，未提供相应的证据，不予采纳，鉴于其系交通运输行业从业人员，参照安徽省2019年度交通运输行业从业人员年收入标准确认；主张交通费1000元，未提供相应的证据，不予采纳，结合其伤情、治疗情况予以确认。田源、梁飞林抗辩认为贺有宝不构成伤残等级，因无相应的证据及理由足以反驳该意见，故对该抗辩意见不予采纳；抗辩认为贺有宝具有过错及主张的误工费过高，具有事实依据和法律依据，予以采纳。人保亳州分公司抗辩精神损害抚慰金不属于商业险范畴，具有事实依据，予以采纳；抗辩系保险合同纠纷，请求依法驳回对答辩人的诉请以及不承担案件受理费，不符合法律规定，不予采纳。通过核算，贺有宝的损失为151623.79元，人保亳州分公司赔偿100000元，扣除已经支付的27350元，应当赔偿72650元；田源、梁飞林赔偿36136.65元【（151623.79元－100000元）×70%】，返还27350元，合计63486.65元，扣除已经给付的500元，应当给付62986.65元。翔宇物流公司、人保亳州分公司经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保亳州分公司于判决生效之日起三十日内赔偿贺有宝100000元，扣除已经支付的27350元，应当赔偿72650元；二、田源、梁飞林于判决生效之日起三十日内赔偿贺有宝36136.65，返还27350元，合计63486.65元，扣除已经给付的500元，应当给付62986.65元；三、翔宇物流公司对田源、梁飞林的赔偿责任承担连带责任；四、驳回贺有宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，贺有宝负担985元，田源、梁飞林、翔宇物流公司负担1320元，人保亳州分公司负担1615元。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，车上人员责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客或同机人员伤亡，依法应由被保险人承担保险责任的责任保险。本案中翔宇物流公司于2017年12月20日就挂靠的案涉皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保亳州分公司投保了车上人员责任险（司机）（责任限额100000元），双方订立的机动车商业保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，且案涉事故发生在保险期内，人保亳州分公司应当按照保险合同约定承担赔付责任，不足部分由其他责任人赔偿。一审法院判令人保亳州分公司赔偿贺有宝100000元（先行支付于梁飞林的27350元应予扣除，实际应付款项为72650元），剩余51623.79元由案涉车辆实际车主田源、梁飞林承担70%，即36136.65元；扣除已经支付500元，加上先行得到理赔的27350元（此项应赔付于贺有宝），田源、梁飞林应赔偿贺有宝62986.65元，此赔付计算方式于法有据，所确定的赔付数额并无不当。田源、梁飞林上诉称实际应支付贺有宝6163.65元的主张，本院不予支持。综上所述，田源、梁飞林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由田源、梁飞林负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年十月十六日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……