山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初1804号 原告：菏泽市鲁信典当有限公司，住所地菏泽市华英路佳和花园东。 法定代表人：张桂芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：菏泽市圣都家具有限公司，住所地菏泽市开发区郑州路以西。 法定代表人：周祥君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周心华。 被告：周心华，女，1966年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：宋富坤，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。 原告菏泽市鲁信典当有限公司（以下简称鲁信典当公司）与被告菏泽市圣都家具有限公司（以下简称圣都家具公司）、周心华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲁信典当公司的委托诉讼代理人刘冲锋、被告周心华的委托诉讼代理人宋富坤到庭参加诉讼、被告圣都家具公司的委托诉讼代理人周心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁信典当公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款160万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，周心华因购买家具厂向鲁信典当公司借款300万元，约定月利率2%，合同第二条约定保证方式为连带责任保证，周心华在借款人和保证人处签字捺印，圣都家具公司在借款人处盖章，合同签订后鲁信典当公司用该公司总经理王志强个人农商银行账户于2016年1月1日向周心华指定的购买的家具厂老板薛文凯账户内支付借款280万元，其余20万元支付到周心华个人账户内。被告偿还过部分借款利息，后经原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。诉讼过程中，鲁信典当公司变更诉讼请求如下：依法判令二被告立即偿还原告借款本金160万元及自起诉之日按照月利率2%计算至还清为止的利息。 被告圣都家具公司辩称：涉案300万元借款，于2016年8月25日本息全部还清。原、被告签订借款合同时，约定月利率4%，但鲁信典当公司要求在借款合同中写2%，因为怕银监局监察。从合同签订起，部分还款是还给王**和王丹丹，占总还款项的三分之二，从2016年1月1日到2018年8月份，圣都家具公司都是将还款打给王**和王丹丹（除现金外）。 被告周心华辩称：鲁信典当公司所诉涉案借款，周心华已经将借款本金及利息偿还完毕，共计偿还5209983元，就偿还涉案借款本金所超出部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、28条之规定，周心华要求鲁信典当公司予以返还。涉案借款，鲁信典当公司胁迫周心华在2017年2月8日签订保证书，并强烈要求被告将房产证、土地使用证共14份原件抵押于鲁信典当公司，目前仍在鲁信典当公司处，并且让被告缴纳10万元保证金。涉案借款本金及利息已经全部还清，鲁信典当公司应当将上述房产证和土地使用证返还给被告周心华。综上，请求依法驳回原告起诉，案涉300万元借款本金及利息超出部分周心华保留诉权。原、被告签订借款合同时，约定月利率4%，但鲁信典当公司要求在借款合同中写2%，因为怕银监局监察，是为了规避法律风险，鲁信典当公司行为是违法的。300万元借款系周心华本人使用，圣都家具公司的法定代表人系2019年变更为周祥君的。鲁信典当公司所述，结合其提交借款合同显示借款人均为菏泽市圣都家具有限公司，周心华出具的100万元、60万元的借据，因为周心华不是合同实际借款人，故周心华出具该两张借条的行为无效。2016年1月16日，圣都家具公司将该公司法人由薛文凯变更为周心华。 庭审后周心华补充如下意见：2016年至2019年，周心华共计偿还鲁信典当公司1780483元，其中采用现金还款方式支付1960200元；ATM转帐方式支付84000元（其中：收款人为王丹丹共计67500元，收款人为王**共计16500元）；银行存款、转帐方式支付2726283元（其中收款人为王丹共计383500元，收款为王**共计1542783元，收款人为王亚共计800000元），根据合同约定，借款期限为2015年12月31日至2016年8月31日，借款月利率为2%，截止2016年8月31日，周心华共偿还鲁信典当公司3416583元，欠该公司借款为21179元，自2016年9月1日起至2019年6月30日止，周心华共偿还该典当公司1363900元，超额还款1243397元，已经远远超出借款合同的约定。 为查明案件事实，原、被告均在庭后向法院提交了新的证据，本院组织双方当事人质证，当事人补充如下意见。 庭审后鲁信典当公司补充如下意见：本案借款是严格按照国家规定，不超过月利率2%来执行的。鲁信典当公司不认可周心华陈述的以现金支付给其的借款本金及利息，因为现实生活中不可能提120万元的大额现金，被告也没有取款证明。被告提供的六张借款借据，鲁信典当公司不知情；经结算，二被告共欠鲁信典当公司借款本金160万元整，被告无法还清借款的情况下，向鲁信典当公司出具保证书一份，保证在20天内偿还借款本金及利息，并写下欠条10万元作为保证金，但鲁信典当公司并未收到此保证金；周心华贷款300万元时支付的12万元保证金，因周心华未能按时还款，已经在利息中扣除，协商利息按照月利率3%计算；2016年8月22日，鲁信典当公司员工王亚账户内收到周心华偿还的贷款本金80万元，次日因周心华急需资金周转，2016年8月25日，鲁信典当公司员工王亚向周心华账户内转款40万元，鲁信典当公司认可2017年11月2日收到的4000元利息；周心华向鲁信典当公司员工王**农商银行汇款的1208783元给予认可，2016年8月25日的40万元为贷款本金，其余为贷款利息，因鲁信典当公司和周心华有约定如果不按期还款每月加收1%的手续费和违约金；周心华向鲁信典当公司员工王丹丹农村信用社支付借款利息391000元给予认可，其中包括所打的收到条12万元；2016年5月30日，因周心华急需资金，鲁信典当公司法定代表人向周心华的农商银行支付借款80万元整，根据以上陈述，鲁信典当公司从2016年共计支付贷款本金420万元，后续周心华陆续还款付息2403783元。借款合同注明二被告属于借款方，当时周心华是圣都家具公司的法定代表人，且是唯一的股东，周心华且作为担保人，在担保人处签名按手印，虽然款项支付给周心华了，按《民间借贷司法解释》23条的规定，对法定代表人的个人借款行为，视为公司行为，应当和公司承担连带偿还责任，且周心华在担保人处签字，因此二被告应承担连带偿还责任。 经双方当事人举证质证后，周心华补充如下意见：鲁信典当行陈述与周心华约定如不还款每月加收1%的手续费和违约金为捏造，周心华不认可。2016年5月30日王志强将80万元转至周心华名下，是王志强为应付银监局监察，曹新华告知周心华将该款项代鲁信典当公司支付给圣元营养食品有限公司营销分公司，由山东省农村信用社编号为21638496的计算业务申请书予以佐证，80万元双方没有达成民间借贷合意。原、被告签订的借款合同系虚假空白合同，40万元借款在周心华收到当日就已于同日转入鲁信典当公司员工王**账户中。利息的借款单均为无效单据，该三张借款单系周心华在鲁信典当公司逼迫下，以本金160万元为基数按照月利率4%计算并出具的。鲁信典当公司庭后提交证据均已超过举证期。周心华在中国农业银行尾号为3316的账户中分别于2016年8月22日支取20万元现金、于2016年8月23日支取100万元现金，在向鲁信典当公司交付现金时，均由鲁信典当公司员工王**、王志强、李心征在场，且还款方式也约定为现金支付。周心华提交的六份借据，均系偿还后鲁信典当公司交付给周心华的，借据格式也是鲁信典当公司提供的。鲁信典当公司扣押周心华房产土地价值已经大于涉案借款本金。鲁信典当公司员工王**出具的收条明确显示收取2016年1月31日至2016年2月29日为期一月的利息12万元现金。80万元及40万元借款不存在，周心华偿还至鲁信典当公司员工王亚、王丹丹、王**账户中的款项，除2016年8月25日转账至王**农村信用社尾号为4445账户中40万以外，其他转账均为偿还涉案300万元借款及利息。 经双方当事人举证质证后，圣都家具公司同周心华补充意见。 鲁信典当公司在依据庭审情况及庭后双方举证质证情况，书面补充如下意见：对结算后重新出具借据160万元，被告并未出示任何证据证明，偿还过该160万元本金和利息，请求法院依法判决。300万元的借款合同和转帐记录证明鲁信典当公司与周心华、圣都家具公司之间存在300万元的借贷关系，被告偿还部分借款本金及利息后，经结算被告为原告出具新的借据，达成160万元的借贷关系，被告在借条之后的还款不应抵扣该160万元的借款本息；原、被告之间还存在80万元和40万元的借款合同，均约定月利率3%，被告已经偿还完毕120万元的借款本息，且被告还款后扣除120万元的借款本息后并未超过300万元的借款本息，原告的诉请应当得到支持，二被告应承担连带责任，在借款时周心华系圣都家具公司法人。 经审理本院认定如下事实： 一、出借人出借的事实 2015年12月31日，鲁信典当公司与周心华、圣都家具公司签订了借款合同，约定鲁信典当公司出借300万元给圣都家具公司，借款担保人为周心华，保证方式为连带责任保证，借款月利率为2%，未约定偿还日期。同日，鲁信典当公司通过其经理王志强转账给周心华20万元，2016年1月1日，鲁信典当公司向周心华指定的收款账户转账280万元。2016年5月30日，鲁信典当公司与周心华、圣都家具公司签订借款合同，约定鲁信典当公司出借80万元给圣都家具公司，借款担保人为周心华，保证方式为连带责任保证，借款月利率为3%。2016年5月30日，鲁信典当公司向周心华转账80万元。2016年8月25日，鲁信典当公司与周心华、圣都家具公司签订借款合同，约定鲁信典当公司出借40万元给圣都家具公司，借款担保人为周心华，保证方式为连带责任保证，借款月利率为3%。2016年8月25日，鲁信典当公司向周心华转账40万元。 2017年8月1日，周心华向被告书写借据两张，金额分别为100万元、60万元。借据中未约定利息。 二、借款人向出借人还款的事实 1.现金还款。2016年1月1日，周心华以现金的方式向鲁信典当公司还款12万元，鲁信典当公司工作人员王志强向被告出具收条。2017年11月2日，周心华以现金方式向鲁信典当公司还款0.4万元，鲁信典当公司工作人员王亚向被告出具收条。 2.转账还款。2016年2月1日至2017年7月31日，被告转账还款255.9083万元。2017年8月1日至2019年6月30日，被告转账还款26.12万元。 上述事实，有借款合同、转账凭证等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否已向原告偿还完毕涉案借款。 据上述查明事实，2015年12月31日，原、被告签订借款合同，借贷金额为300万元，月利率为2%。其后，原告向被告转账，被告实际收到钱款。原、被告之间存在借贷法律关系。 在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证责任。所谓举证责任，即当事人对自己提出的主张有收集和提供证据的义务。被告主张通过现金的方式向原告还款，并举证出被告的12万元及0.4万元的收条，本院予以确认。对于被告主张通过现金偿还的其他金额，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予确认。 原告主张与被告之间就还款金额进行了清算，清算结果为被告尚欠原告160万元未予偿还，并提供出被告周心华于2017年8月1日向原告书写的160万借据。被告未提供相反证据予以反驳，本院对该原告该部分主张予以支持。因此，减去2017年8月1日后，被告向原告偿还钱款26.52万元，被告应向原告偿还133.48万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告菏泽市圣都家具有限公司偿还菏泽市鲁信典当有限公司1334800元； 二、被告周心华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告菏泽市鲁信典当有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担1193元，由被告菏泽市圣都家具有限公司负担8407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄卓睿