wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢489号 河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，男，汉族，1963年4月19日出生，住所地承德双桥区德汇大厦******，联系电话139××××5124 法定代表人：李守忠 承德莲花山度假村有限公司，男，1954年2月7日出生，住所地隆化县 法定代表人：宋玉泉 宋玉泉，男，汉族，1954年2月7日出生，住所地承德市双桥区 河北九华消防工程有限公司承德中威分公司申请承德莲花山度假村有限公司等建设工程合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01049号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01049号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十月二十二日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1302号 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：王永洪，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人冯龙文与被执行人王永洪民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲字第2863号裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权157377元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲字第2863号裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁 杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6655号原告：张业勇，男，汉族，2000年2月23日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************317。被告：张竣越，男，汉族，1996年12月22日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*****，公民身份号码441************819。本院在审理原告张业勇诉被告张竣越民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张业勇撤回起诉。本案受理费29元，已减半收取（原告已预交），由原告张业勇负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8968号原告：冯志群，女，1979年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住宜兴市。被告：卢达，男，1975年6月1日生，汉族，住宜兴市。原告冯志群与被告卢达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理，原告冯志群及其委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。被告卢达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志群向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款475000元并按月息1%承担利息（其中395000元从2019年6月28日起计算至实际支付之日止，80000元从2020年4月9日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告自2018年2月相识，后被告因各种理由向原告借款。其中2018年3月12日的借条5万元，是被告说工地资金周转临时借用，等工地有钱了就马上还款。后双方一起到银行实时转账，被告在转账凭证上写了借条。2018年7月27日的借条10万元，是被告说妻子生病需要在上海住院，若没有钱要拍张公洞的土地，就协商先将土地证放在原告处。原告从银行取现81000元，店里凑19000元现金后直接交付。2018年8月6日的借条10万元，是被告妻子住院看病的钱不够，原告转账给被告50000元，当天被告又到原告处拿了45000元现金。原告自己从2017年左右开始在金坛市儒林镇开服装店，现金是店里的资金。2019年6月25日的借条15万元，是被告有时说工地上客人要招待，等各种理由，原告陆续向被告微信转账的借款，从2018年4月第一笔借款起，到出具借条当天粗略估算了大致的借款金额。2019年6月28日的借条39.5万元，没有发生单独的借款，金额是前面4张借条的总账。2019年4月9日的借条8万元，实际书写时间是2020年4月9日，借款期限也应是2020年；该笔款项是因累计微信转账借款23万元，之前写了15万元的借条，剩余8万元继续写借条。2020年5月31日，被告出具一份承诺书，承诺分期还款。2020年8月5日，被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定将被告在安徽黄山黟县宏村的房屋一栋抵押给原告。自出借款项后，被告从未支付过本金或利息。经多次催要未果，故提起诉讼。被告卢达未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯志群提供借条6张、承诺书1张、银行卡交易明细清单1页、《个人房屋抵押借款合同》1份、微信转账记录一套，用以证明其陈述的事实及主张。其中2018年3月12日借条金额5万元，对应当天一份5万元转账记录。2018年7月27日借条金额10万元，约定月利率1%，借款期限2019.5.30，用于夫人看病。对应当天现支81000元。2018年8月6日的借条金额95000元，约定月利率1%，借款期限2019.10.15，用于夫人看病。对应当天转账50000元。2019年6月25日的借条金额15万元，约定月利率1%，借款期限2019.12.30，用于工程资金周转。2019年6月28日的借条金额39.5万元，载明为累计借款，从到期日起按月息1.5%计算。对应前述4张借条。2019年4月9日的借条金额8万元，月利率1%，借期2019.4.9，注明微信累计借款。原告称该借条上的2019年实际均为2020年，该借条和之前的15万元的借条合计23万元，对应所有的微信转账。2020年5月30日，在经过催要后，卢达承诺在6月15日前先还第一笔8万元，到2020年前还清所有借款。但因卢达并未按该承诺付款，故对其分期付款的方案不再认可，要求其立即归还所有借款。为此，原告于2020年8月10日诉至本院本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。冯志群主张卢达还款，并提供了相应的证据，本院对此予以采纳。关于汇款中收款人姓名体现为“芦达”，与本案被告“卢达”的不一致，经本院查询无该年龄段的“芦达”身份信息登记，且二个字音同，所有借条出具均以“卢达”的名义，故本院确认卢达为适格被告。卢达出具借条后，未按借条载明的期限还款，现冯志群主张其还款，本院予以支持。关于卢达向冯志群出具还款承诺书，冯志群接受该承诺书，应认为其认可该还款期限。但因卢达经多次催要始终未付本息，也未按照承诺的付款进度付款，冯志群要求其立即归还所有借款，本院予以支持。冯志群主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告卢达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志群归还借款475000元并按月利率1%承担利息（以395000元为基数，自2019年6月28日起至实际支付之日止；以80000元为基数自2020年4月9日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4212.5元、财产保全费3020元，合计7232.5元，由卢达负担，该款已由冯志群垫付。冯志群同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。卢达于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给冯志群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年十月三十日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初880号 原告：张孙显，男，汉族，1951年1月22日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：林丽欢，女，汉族，1973年2月5日出生，住晋江市。 原告张孙显与被告林丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林丽欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孙显向本院提出诉讼请求：判决林丽欢返还借款57000元并支付利息（本金27000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，本金30000元的利息自2003年2月6日起至实际还款之日止按年利率14%计算）。诉讼过程中，张孙显变更诉讼请求为：判决林丽欢返还借款57000元并支付利息（利息27000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，本金30000元的利息自2003年2月1日起至实际还款之日止按年利率14%计算）。事实和理由：农历2003年正月初一，林丽欢向张孙显借款30000元，约定每月利息350元。当日，双方还对之前的借款进行结算，林丽欢确认尚欠27000元利息。嗣后，林丽欢未能还款。 林丽欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条。张孙显主张林华丽系林丽欢的别名，经本院释明，张孙显向本院申请对借条内容是否林丽欢本人书写进行鉴定，林丽欢经本院通知未到庭书写笔迹作为鉴定样本，致使鉴定无法进行，应承担相应不利的法律后果。本院对借条予以认定。2.张孙显主张借条背面的“欠贰亻万柒元”系双方对之前结欠利息的结算，但对“12000+15000=27000”及为何不与借条内容写在同一面未能作出合理解释，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月1日（农历正月初一），林丽欢以林华丽名义出具借条确认向张孙显借款30000元，月利息350元。嗣后，林丽欢未能还款。 综上所述，本院认为，张孙显与林丽欢之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林丽欢拖欠张孙显借款30000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款约定月利息350元，实际是约定年利率14%（350×12÷30000）。林丽欢经起诉催告后未能还款，张孙显请求林丽欢支付自2003年2月1日起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张孙显的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。林丽欢经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林丽欢应于本判决生效之日起十日内返还张孙显借款30000元并支付自2003年2月1日起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息； 二、驳回张孙显的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由张孙显负担602元，林丽欢负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  丁盛立 审判员  熊 威 二〇二〇年十月九日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8445号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：陈发习，男，1987年9月6日出生，汉族，住，住址：广东省遂溪县/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈发习信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅、陈洁到庭参加诉讼。被告陈发习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63687.95元、手续费417.49元、利息13571.71元、还款违约金10381.95元，共计人民币88059.10元（利息、还款违约金计算暂计至2020年10月6日，自2020年10月7日起透支利息按照合同约定的计算）；2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年8月30日，被告签订《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××97）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，敬请贵院判如所请。被告陈发习没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈发习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2016年10月28日，被告陈发习向原告申领信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了卡号62×××97的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费条款约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行番禺支行）非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了手续费及其他内容。庭审过程中，中国银行番禺支行称陈发习在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款表、信用卡交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月6日陈发习尚欠本金63687.95元，透支利息13571.71元，还款违约金10381.95元，手续费417.49元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金10381.95元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行未提交与陈发习通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向陈发习核发涉讼信用卡后，陈发习作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈发习使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求陈发习清偿所欠本金63687.95元、手续费417.49元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月6日利息为13571.71元，自2020年10月7日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，且未提供证据证明其与陈发习通过协议约定还款违约金，故中国银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈发习经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发习应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金63687.95元、手续费417.49元及利息（截至2020年10月6日利息为13571.71元，自2020年10月7日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，由被告陈发习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 陈泳茵
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初295号公诉机关嵩县人民检察院。被告人赵某，男，2000年4月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审。2020年9月24日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日晚，被告人赵某翻窗户进入嵩县田湖镇大安头村旧砖厂内，将砖厂内两台电机拆下后盗走，后该赵将盗窃的两台电机以236元卖给闫庄开废品收购站的张某。经认定，被盗的两台电机共价值440元。2019年6月30日晚，被告人赵某伙同冯某（另案处理）翻窗户进入嵩县田湖镇大安头村旧砖厂内，将砖厂内的四台电机拆下后盗走，后二人将盗窃的四台电机以600元卖给田湖开废品收购站的李元。经认定，被盗的四台电机共价值880元。2019年7月22日晚，被告人赵某伙同冯某再次骑电动车到嵩县田湖镇大安头村旧砖厂，翻窗户进入砖厂内，将两台电机拆下后藏匿在窗户外一处麦秸堆内，后二人骑电动车离开时，被砖厂看守所人员发现后报警。经认定，被盗的两台电机价值990元。案发后，被告人赵某家属与冯某家属退还被害人5000元并得到谅解。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某的供述与辩解、被害人温某的陈述、证人冯某、王某、王某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案经过、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月28日晚，被告人赵某翻窗户进入嵩县田湖镇大安头村旧砖厂内，将砖厂内两台电机拆下盗走，后赵某将盗窃的两合电机以236元卖给闫庄开废品收购站的张某。经嵩县价格认定中心认定，被盗的两台电机价值440元。2019年6月30日晚，被告人赵某伙同冯某（另案处理）翻窗户进入嵩县田湖镇大安头村旧砖厂内，将砖厂内的四台电机拆下盗走，后二人将盗窃的四台电机以600元卖给田湖开废品收购站的李元。经嵩县价格认定中心认定，被盗的四台电机价值880元。2019年7月22日晚，被告人赵某伙同冯某再次骑电动车到嵩县田湖镇大安头村旧砖厂，翻窗户进入砖厂内，将两台电机拆下后藏匿在窗户外一处麦秸堆内，后二人骑电动车离开时，被砖厂看守所人员发现后报警。经嵩县价格认定中心认定，被盗的两台电机价值990元。案发后，被告人赵某家属与冯某家属退还被害人5000元并得到受害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人温某的陈述、证人冯某、王某、王某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、扣押决定书、证明、谅解书、领条、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控赵某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、作案工具扳手一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  马 力人民陪审员  李伟建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李跃辉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2005号 申请人：贾永秀，男，汉族，1958年4月23日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。 被申请人：张剑锋，男，汉族，住址：张家口市桥**。 申请人贾永秀与被申请人张剑锋民间借贷纠纷一案，申请人贾永秀于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张剑锋名下银行存款51450.07元或查封其同等价值的其他财产。申请人贾永秀以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：2116404852020000487）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张剑锋名下银行存款51450.07元予以冻结； 二、扣押大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：2116404852020000487）保单。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2631号 申请执行人：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住嘉峪关市新华南路**。 被执行人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。。 本院在执行申请执行人庞军卫与被执行人陈燕胜、嘉峪关溥源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈燕胜系嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，其名下财产均被嘉峪关市中级人民法院查封，再无财产可供执行。嘉峪关溥源商贸有限责任公司现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  凌 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4760号原告：宗泽年，男，1963年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王小军，男，1963年6月19日生，汉族，住宜兴市。被告：沈小明，男，1962年5月9日生，汉族，住宜兴市。原告宗泽年与被告沈小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告宗泽年的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告沈小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宗泽年向本院提出诉讼请求：请求判令沈小明归还46500元并承担诉讼费。事实与理由：2009年，沈小明中标承包宜兴善卷鲁江煤业公司（以下简称鲁江公司）基础建设，分包给宗泽年浇水泥场地、地磅基础、下水道等一系列工程。年底完工经与鲁江公司对账发现工程款46500元已被沈小明非法支取，而后找到沈小明已无款归还故出具了借条。此后宗泽年多次催要未果，故诉至法院。被告沈小明未作答辩。原告宗泽年围绕诉讼请求提供以下证据：借条。宗泽年举证称：沈小明与宗泽年是亲戚，沈小明以口头方式将工程分包给宗泽年，宗泽年与沈小明结账时，沈小明称46500元已被用掉了，故沈小明向宗泽年出具了借条，出具借条而非欠条的原因是双方认为借条和欠条的性质是一致的，故本院中宗泽年主张的是工程欠款。因沈小明未对宗泽年提供的证据发表质证意见，故本院对宗泽年提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的前述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年2月11日，沈小明向宗泽年出具借条一张，言明借到宗泽年现金46500元。本院认为：本案中，宗泽年主张与沈小明之间是建设工程施工合同关系，并主张工程欠款46500元。虽然宗泽年对此仅提供了借条，未能提供与沈小明之间的书面建设工程施工合同，但宗泽年对此已作了相对合理的陈述，沈小明也未对宗泽年的主张提出抗辩或提供相反的证据。故本院只能根据现有证据认定沈小明与宗泽年之间系建设工程施工合同关系，因宗泽年系不具备相应资质的个人，故双方之间的建设工程施工合同无效。又因宗泽年与沈小明以借条的方式对工程款进行了结算，故宗泽年可按双方结算的金额向沈小明主张欠付工程款46500元。宗泽年的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付宗泽年46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元、公告费600元，两项合计1564元，由沈小明负担。该款已由宗泽年预交，沈小明应于本判决生效之日起十日内直接支付给宗泽年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 钱 晋人民陪审员 俞 琳人民陪审员 蒋 伟二〇二〇年十月九日书 记 员 刘淑姣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5956号罪犯黄胜龙，男，1991年1月5日出生，汉族，大学文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0103刑初203号刑事判决，以被告人黄胜龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄胜龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄胜龙符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黄胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币150000元，履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄胜龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄胜龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初351号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人姜某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被东明县公安局监视居住。2020年10月16日由东明县人民法院决定取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜某某于2020年1月13日20时30分许，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿东明县解放路由南向北行驶至城北路路口北侧处时,因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经检验鉴定,被告人姜某某血液中乙醇成分为129.9mg/100ml。2020年4月28日，被告人姜某某主动到东明县公安局投案。 公诉机关认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人姜某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某无驾驶资格而驾驶二轮摩托车属无证驾驶，应从重处罚。案发后，被告人姜某某自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人姜某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人姜某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与本案事实情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张国华 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡晓莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5818号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，统一社会信用代码91410700699977340A，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。法定代表人：李广红，执行董事。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：潘婷，女，汉族，1993年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（潘婷所在社区推荐），男，1961年5月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于平（潘婷所在社区推荐），女，1964年4月29日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业公司”）与被告潘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楷源物业公司的委托诉讼代理人冯燕、常斌，潘婷的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业公司诉称，2017年3月1日，其与新乡市正阳花园业主委员会签订委托物业服务合同，为正阳花园小区提供物业服务。被告潘婷为该小区业主，在接受楷源物业公司提供的服务后一直拖欠物业费，经公司多次催要，其均拒绝支付。为维护自身合法权益，楷源物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、潘婷支付楷源物业公司物业服务费761.49元（含2017年3月至12月、2019年1月至12月费用）；2、本案诉讼费用由潘婷承担。被告潘婷辩称，其已经交纳了2017年的物业费，并将2019年度的物业费交给了小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵原告楷源物业公司退出小区时多收取的电费，另外，2018年7月至12月的物业费其是按0.55元/月/平米的标准支付，多收取的85.17元楷源物业公司应予退还。原告楷源物业公司向本院提交的证据材料有：1、2017年2月17日委托物业服务合同1份；2、物业费交费记录1份；3、用户消费明细列表1张；4、发票2份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告潘婷向本院提交的证据材料有视频1份，证明其答辩意见。庭审期间，被告潘婷对原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4均无异议，但仍坚持其答辩意见。楷源物业公司对潘婷提交的证据有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，原告楷源物业公司提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告潘婷提交的证据系孤证，缺乏其他证据相印证，且楷源物业公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：潘婷为正阳花园小区21号楼2单元2层西户业主。2017年2月17日，该小区业主委员会与楷源物业公司签订委托物业服务合同，双方约定：委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取物业费（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。自2019年1月1日至12月31日潘婷拖欠物业费未交。另查明，正阳花园小区21号楼2单元2层西户的建筑面积为83.497平方米。楷源物业公司曾按每月每平方米0.55元向潘婷收取2018年7月至12月物业费，该公司已于2020年1月退出正阳花园小区。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，楷源物业公司曾为正阳花园小区的物业服务企业并与该小区业主委员会签订物业服务合同，而潘婷作为该小区21号楼2单元2层西户的业主，接受了楷源物业公司提供的物业服务，因此，在潘婷长期拖欠物业费的情况下，本院对楷源物业公司要求潘婷交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，潘婷所在的正阳花园小区21号楼2单元2层西户本应交物业费83.497平方米×0.38元/平方米·月×12个月（2019年1月至12月，共计12个月）＝380.75元，考虑到楷源物业公司曾在2018年7月至12月按每月每平方米0.55元向潘婷收取物业费，违反物业服务合同约定，故其应向潘婷退还83.497平方米×（0.55元/平方米·月－0.38元/平方米·月）×6个月（2018年7月至12月，共计6个月）＝85.17元（楷源物业公司庭审时表示同意），上述两项费用折抵，潘婷还应支付楷源物业公司295.58元（380.75元－85.17元）。楷源物业公司还要求潘婷交纳2017年3月至12月的物业费，但从双方当事人的当庭陈述来看，正阳花园小区的原物业服务企业为新乡市和谐物业管理有限公司，该公司在正阳花园小区提供物业服务期间曾向潘婷预先收取了2017年1月至12月的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交尚未提供物业服务期间的费用，而楷源物业公司对此也是明知，现该公司要求潘婷重复交纳上述物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。潘婷辩称其已将2019年1月至12月的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时多收取的电费，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、潘婷于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业费295.58元；二、驳回新乡市楷源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果潘婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由潘婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十月三十一日书记员 曲志菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6075号罪犯吴建民，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年7月31日作出(2015)绍虞刑初字第414号刑事判决，以被告人吴建民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年8月28日作出(2015)浙绍刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建民减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴建民减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0102执4211号 交通银行股份有限公司陕西省分行申请执行柳明信用卡纠纷一案（执行依据：(2018)陕0102民初4434号民事判决书），在执行过程中，被执行人柳明已主动向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还了所欠案款，并承担了本案执行费228元，现本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月七日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6115号罪犯张福忠，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，住河南省台前县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年12月21日作出(2017)豫0927刑初296号刑事判决，以被告人张福忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张福忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张福忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张福忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张福忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张福忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6064号罪犯王汝塔，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省温州市苍南县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新安县人民法院于2018年3月26日作出(2017)豫0323刑初356号刑事判决，以被告人王汝塔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币213400元。宣判后，被告人王汝塔不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2018年5月15日作出(2018)豫03刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付河南省三门峡监狱执行，于2018年8月21日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王汝塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王汝塔减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王汝塔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，考核期内月均消费人民币123.29元，账户余额人民币1062.25元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王汝塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王汝塔减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1063号 原告：王跃艺，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所执业律师。 被告：王锦辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告王跃艺与被告王锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃艺的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告王锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃艺向本院提出诉讼请求：1、判令王锦辉支付王跃艺货款172150元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由王锦辉承担。事实和理由：王锦辉向王跃艺购买胶合板，2014年3月1日，经与王跃艺结算，确认欠王跃艺货款172150元。王跃艺经催讨货款，王锦辉未能给付款项。王跃艺为维护合法权益，特起诉。王跃艺为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《欠条》1张，拟证明王锦辉欠王跃艺货款的事实。2、户籍资料查询结果，拟证明王锦辉身份、住址的情况。 王锦辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：王锦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。王跃艺提交的《欠条》经与原件核对无误，该《欠条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但该《欠条》上载明的欠款金额，大写的数字为“壹拾柒万壹仟壹佰伍拾元整”，阿拉伯数字为“172150元”，大写数字与阿拉伯数字不一致，应以大写数字为准，故本院认定《欠条》上的欠款金额为171150元。王跃艺提交的户籍资料查询结果，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 王锦辉向王跃艺购买胶合板，2014年3月1日经双方结算，王锦辉结欠王跃艺胶合板货款171150元，王锦辉于当日出具《欠条》一张交王跃艺收执。嗣后，王锦辉未曾还款。 本院认为，王跃艺与王锦辉之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。王跃艺依约履行了供货义务。王锦辉有义务支付价款却未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现王跃艺要求王锦辉支付货款172150元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。关于王锦辉尚欠货款金额，如前所述，本院认定为171150元；关于王跃艺要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失，缺乏依据，应按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。因此，王锦辉应支付王跃艺货款171150元及逾期付款损失（逾期付款损失以171150元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；王跃艺该诉求的超出部分，不予支持。王锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王锦辉应于本判决生效之日起十日内支付王跃艺货款171150元及逾期付款损失（逾期付款损失以171150元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王跃艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3743元，由王跃艺负担20元，王锦辉负担3723元；公告费560元，由王锦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  林淑霞 人民陪审员  黄艺玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2185号申请执行人:栾某某，女，1969年10月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某制衣有限公司，住所地宁阳县华阳大街。法定代表人：张某。本院执行申请执行人栾某某与被执行人山东某制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5955.42元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十二日书记员  于冉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4883号 申请执行人晋元凯，男，1989年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人青岛吉晟钢结构有限公司，统一社会信用代码91370281682565163Y，住所地山东省青岛胶州市胶北街道办事处北关工业园台塑路**。 法定代表人苏义岐。 被执行人苏彬，男，1989年10月18日出生，住山东省胶州市。 申请执行人晋元凯与被执行人青岛吉晟钢结构有限公司、苏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）浙0109民初14201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人晋元凯于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐阳芷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初330号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人翟齐林，男，1993年11月30日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省获嘉县，捕前住新乡市户。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，被告人翟齐林于2019年6月12日到新乡市公安局向阳分局投案，于2019年6月13日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，同年6月27日被获嘉县公安局黄堤派出所取保候审，于2020年6月24日被该派出所取保候审，于2020年7月30日被新乡市公安局向阳分局逮捕。辩护人刘书臣、刘家伽，河南传德律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人翟齐林犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人翟齐林及其辩护人刘书臣、刘家伽到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年4月以来，被告人翟齐林以每套1500元的价格购买李某（居住于新乡市红旗区）、白某、闫明洋三人名下的共计7套银行卡，每套包括银行卡、手机号码、身份证信息，后以每套2000元的价格非法提供给其上家。针对上述指控，公诉机关提供了被告人翟齐林照片、户籍信息、到案经过等书证；证人李某、白某等人的证言；被告人翟齐林的供述与辩解；辨认笔录等证据。据此，公诉机关要求以收买、非法提供信用卡信息罪追究被告人翟齐林的刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑两年零五个月，并处罚金。被告人翟齐林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为其是投案自首。其辩护人的辩护意见认为，一、定罪部分，辩护人认为被告人的行为不构成窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，仅能构成妨害信用卡管理罪，信用卡信息不等于信用卡；窃取、收买或者非法提供的对象只是信用卡信息资料，并不包括信用卡本身；侵犯的客体还包括他人对信用卡信息资料所享有的隐私权和财产权，本案被告人的行为并没有侵犯隐私权和财产权；相关司法判例也是以妨害信用卡管理罪定罪量刑。二、量刑部分，被告人的犯罪情节较轻，依法成立自首，认罪态度好，主观恶性较小。综上，建议对被告人以妨害信用卡管理罪定罪量刑，并考虑适用缓刑。提供悔过书及录音一份。经审理查明：2019年4月以来，被告人翟齐林以每套1500元的价格购买李某（居住于新乡市红旗区）、白某、闫明洋三人名下的银行卡共计7套，每套包括银行卡、手机号码、身份证信息，后以每套2000元的价格非法提供给其上家。认定上述事实的证据有：1、被告人翟齐林正面照片、户籍信息、违法犯罪查询记录证实被告人的基本情况，无违法犯罪前科。2、扣押物品清单证实新乡市公安局向阳分局于2019年6月19日扣押了李某人民币五万元。3、到案经过证实被告人翟齐林系投案自首。4、辨认笔录证实被告人翟齐林对上家冯康进行辨认的情况。5、证人李某的证言证实2019年4月初翟齐林通过闫明洋找到其，约其去山东玩。当时其就和白某、闫明洋找到翟齐林，翟齐林就开车带其三个去山东。在车上翟齐林让其三个人办银行卡，说是家里做生意需要用，办一张卡给1500元。到了山东淄博市后，翟齐林带其三个去了中国银行，在中国银行翟齐林让其三个人都办了中国银行卡，之后又办了三张招商银行卡，后来翟齐林又让其办了一张建设银行卡，其几个人将7张银行卡在从山东回来的车上都给了翟齐林。2019年4月21日11时，其在双营新村家时，翟齐林通过他的支付宝转给其2000元，5月5日又转给其1000元，现在翟齐林还差1500元买卡的钱没给其。2019年6月7日其到郑州办事时顺便到招商银行查了一下卖给翟齐林的招商银行卡，当时工作人员称这张银行卡显示洗黑钱，卡上有五万元还有很多转账交易，其怕讲不清，当时很害怕就在银行办理了冻结手续，之后其又补办了一张银行卡，将这五万元取了出来放在家里了。6月9日其朋友给其打电话称翟齐林去其家里要钱闹事，想要要这五万元，其就给冯某打电话问这件事该怎么办，后来白某也知道这件事了。6、证人白某的证言证实2019年4月初翟齐林通过闫明洋找到其去山东玩，在车上翟齐林想要其和李某、闫明洋办银行卡，一张卡1500元。翟齐林带其三人办了中国银行卡和招商银行卡，卡办完后就给他了。翟齐林一共转给其三千元办卡的钱。7、证人冯某的证言证实2019年6月9日其朋友李某给其打电话称一名叫翟齐林的男子去家闹事，李某称翟齐林给其1500元将他的身份证复印件、手机卡、银行卡买走了，现在他收到很多小额贷款公司的贷款信息，卖给翟齐林的卡上多了五万元，怀疑翟齐林用他的银行卡非法贷款洗钱。其就去了双营新村李某家，见到翟齐林后，其就打110报警，说翟齐林用李某银行卡洗钱。经查到了以后就将其和翟齐林带到了派出所，后来李某也去了派出所，其听李某称翟齐林花钱买他和白某等人的银行卡，还用银行卡贷款了，翟齐林说私下把这件事说清楚，其就对警察说不报警双方自己协商解决，于是其和白某、李某、翟齐林在派出所院内商量怎么解决贷款的事情，当天没商量好，说明天继续商量，其就走了。8、被告人翟齐林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人翟齐林收买、非法提供给他人7套信用卡信息，数额巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人翟齐林辩护人认为本案罪名应当认定为妨害信用卡管理的意见，本案中，被告人翟齐林以每套1500元的价格购买李某、白某、闫明洋三人名下的银行卡共计7套，每套包括银行卡、手机号码、身份证信息，再非法提供给上家，即以动态连续的行为非法获取他人信用卡信息，而妨害信用卡管理罪的行为方式通常表现为静态的持有，且根据《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，银行卡及其账户只限发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，故收购和出售信用卡均是违法行为，本案被告人的行为足以构成收买、非法提供信用卡信息罪。对该辩解意见，本院不予采纳。被告人翟齐林主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，合理的部分本院予以采纳。本案依法扣押的财物，由扣押机关依法处置。综上，根据本案的犯罪起因、犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟齐林犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵16日，即自2020年7月30日至2022年12月13日止）。二、本案依法扣押的财物，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯 宇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2497号原告：陈书保，男，1966年5月5日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，退休工人，住钟山区。特别授权委托代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201410453179。被告：李志友，男，1977年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨浦云，女，1982年08月27日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告陈书保诉被告李志友、杨浦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书保到庭参加了诉讼，被告李志友、杨浦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈书保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告欠款人民币100000元，承担利息24000元（2018年09月起至起诉之日止，按月息2%计算）本息合计人民币124000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李志友于被告杨浦云系夫妻关系。2018年03月12日，被告李志友向原告借款100000元，并向原告出具借条，同时注明了2019年03月12日还款。该笔借款双方约定按照月息4%计付。欠款到期后，被告未按照约定归还本金及利息，原告多次催要欠款无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李志友、杨浦云未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。原告陈书保围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件1份、取款凭证3张，拟证明原告向被告出借10万借款的事实，并约定了按月利息4%支付利息；3、房屋所有权证1本，拟证明原告出借给被告的款项属实，在借条上被告承诺用该房产作抵押，在出具借条当天将房产证交付给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件1份，该证据系有权机关出具，本院对其三性予以认定；2.借条原件1份、取款凭证3张，本院对该组证据真实性、关联性予以认定，但对借条约定利息的合法性不予认定；3.房屋所有权证1本，本院对该证据真实性予以认定，但因双方未办理抵押登记，导致抵押未发生法律效力。本院经审理认定事实如下：2018年03月12日，被告李志友向原告陈书保借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借到陈书保现金拾万元整＜￥100000.00＞本人用祥和人家9幢702室作抵押，借款期限12个月，定于2019年3月12号归还。月利息百分之四。若到期不还，本人过户过给陈保书。”，被告李志友在借款人处签名，被告杨浦云作为担保人签名。之后，被告李志友于2018年期间支付了原告12000元利息，后未再按约偿还原告借款本息，双方借条约定房屋未办理抵押登记。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李志友向原告借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告李志友未按约定期间履行还款义务，现原告诉请被告李志友偿还，依法应予支持。对于原告主张要求按月息2%支付利息24000元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方关于借款利息部分约定已超法定限额，故本院对该约定部分的合法性不予认定。结合被告借款期间及法律予以保护的利息限额，原告诉请利息金额并无不当，本院依法予以支持。被告杨浦云作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杨浦云应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告李志友、杨浦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志友、杨浦云于本判决生效后十日内连带偿还原告陈书保借款本金100000元、利息24000元，本息合计人民币124000元；2020年06月17日至借款本息还清之日止的利息，以欠款本金为基数按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李志友、杨浦云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  杨永智二〇二〇年十月十三日书 记 员  付秀明
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6174号罪犯王**，女，1972年1月17日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省乔司监狱服刑。台州市黄岩区人民法院于2019年3月11日作出(2018)浙1003刑初407号刑事判决，以被告人王**犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付浙江省女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王**予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  华 郑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5206号原告：古铭杰，男，1998年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈勇杰，男，1999年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古铭杰诉被告陈勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古铭杰到庭参加诉讼，被告陈勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古铭杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款22000元及利息（以人民币22000为本金按年利率24%，从2019年8月25日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同乡好友，2019年2月25日被告陈勇杰因为业务发展的需要向原告古铭杰借款22000元并约定了相应的利息及还款期限。后原告将其中20000元通过微信转账方式交付给被告，另外2000元按被告意思代付了购买手机的款项。到了约定的还款期，被告却以现在没钱为理由拒绝偿还借款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条以及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告作为借款人本应当积极承担还本付息的义务。可被告却没有丝毫法律意识以及契约精神，完全不履行自己的任何义务。为了维护原告的合法利益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈勇杰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告陈勇杰出具《借据》，载明：“本人陈勇杰因业务需要向古铭杰借款人民币￥22000元（大写：贰万贰千元整）。借款期限自2019年2月25日至2019年8月25日止如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的1%每天（即220元整每天）支付滞纳金给古铭杰，直到还清全部借款为止。如本人不按期向古铭杰归还全部借款，陈勇杰为实现债权支付的一切费用（包括：利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼存费）由本人承担。借款以现金及转账形式收取……”。被告陈勇杰在借款人处签字捺印。签订借据后，原告通过微信转账方式将20000元汇入被告账户内。被告陈勇杰在上述借据空白处加注“2019年2月25日现金收到古铭杰借款22000元”。庭审中，原告述称上述借款已通过转账方式支付20000元、代付方式支付2000元给被告陈勇杰，后被告陈勇杰于2019年3月24日偿还2200元，于2019年4月23日偿还2400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告古铭杰与被告陈勇杰之间的民间借贷关系，有借据、转账记录及原告陈述等为证，故古铭杰与陈勇杰的民间借贷法律关系清楚明确，被告陈勇杰有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告于借款期内已偿还4600元，该款应予扣减，故原告诉请被告偿还剩余借款本金17400元，合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息。双方在借据中约定的逾期利息标准过高，现原告主动调整利息为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古铭杰偿还借款本金17400元及利息（利息以17400元为本金，按年利率24%的标准，自2019年8月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告古铭杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告古铭杰负担57元，由被告陈勇杰负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十月十五日书记员  郭子谦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34902号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：谢玉星，男，汉族，1984年10月16日出生，住址湖南省中方县。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告谢玉星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人李静、陈嘉纯到庭参加诉讼,被告谢玉星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下的贷款全部提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金52326.18元（以人民币计，以下同）及利息2301.71元(含罚息和复利），合计54627.89元，利息暂计至2020年4月21日，其后利息（含罚息和复利）按照约定罚息利率计至贷款本息实际清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因办理本案所支出的律师费人民币1100元；4.被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等相关费用。事实和理由：被告通过手机银行向原告申请“薪金贷”个人信用消费功能，双方通过在线形式签订了《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。合同约定了贷款的提前到期事项和违约事项等条款。2018年5月9日，被告向原告申请支用贷款95000元，贷款月利率6.54‰，到期日期2021年5月9日，宽限期3日；被告采用按月等额本息还款的方式还款，还款日为10日。申请当日，原告通过被告名下的交通银行借记卡，向被告发放了95000元贷款。上述贷款发放后，自2019年11月10日起被告未按约定履行还款义务，已逾期6期。现贷款合同项下贷款期限虽未届满，但被告行为已构成合同约定的“提前到期事件”及“违约”条件，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告偿还合同项下的剩余贷款本金、利息、罚息、复利。截至2020年4月21日，被告累计尚欠《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下原告贷款本金52326.18元、利息1816.40元、罚息422.77元、复利62.54元，贷款本息合计54627.89元。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起讼，请求依法判决。被告未提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，“薪金贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称，被告通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了起诉所主张的案涉贷款95000元。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的账户收到原告所主张的上述贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细表显示，该笔贷款已还17期，实际执行月利率为6.54‰，截至2020年4月21日，剩余未还本金为52326.18元，尚欠利息为1816.40元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案贷款的记录。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，原告为本案及本院（2020）粤0304民初34901号案诉讼共支出律师费2200元。以上事实，有原告提交的借记卡开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》系在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于每笔贷款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利。关于罚息、复利的利率标准，因被告逾期还款，根据中国人民银行的上述规定，本院确认罚息、复利利率均为贷款实际执行月利率6.54‰的水平上加收50%。但原告主张的复利为未还利息复利加未还罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利,本院不予支持。关于原告请求的律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉星应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金52326.18元、利息1816.40元（计至2020年4月21日）及罚息、复利（罚息以贷款当期未还本金为基数,复利以贷款当期未还利息为基数,均自每笔贷款每期逾期之日起,按贷款实际执行月利率6.54‰上浮50%分期计至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.2元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取596.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月二十七日书记员  陈娟玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6071号罪犯徐卫卫，男，1983年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省温县人民法院于2010年11月3日作出(2010)温刑初字第186号刑事判决，以被告人徐卫卫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元，与原判犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2007年1月26日被交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月25日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐卫卫减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐卫卫减去有期徒刑七个月（刑期自2006年6月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1308号 申请执行人：隆化县鑫魁小额扶贫贷款有限公司 被执行人：宋祥 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人宋祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋祥履行了标的款11000元，执行费50元，合计：11050元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6236号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市中山七路**之一。 法定代表人：伍琼斌，职务行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：肖伟森，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人肖伟森信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）粤0103民初8250号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行,要求被执行人：（1）向申请执行人偿还欠款本金107567.90元；（2）向申请执行人支付利息（其中截止至2019年1月31日的利息为31263.05元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（3）向申请执行人支付违约金（其中截止至2019年1月31日的违约金为3460.14元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担执行费2034元。本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人肖伟森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人肖伟森履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人肖伟森的财产状况，未发现被执行人肖伟森有其它可供执行的财产。本院已向被执行人肖伟森发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖伟森有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麦劲晖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4837号之一原告：无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处,统一社会信用代码11320214014038640X,住所地无锡市新吴区鸿山街道锦鸿路**。负责人:宋志明,该办事处主任。委托诉讼代理人：白徐芳,江苏漫修律师事务所律师。被告：苏州恒莱国际货运有限公司,统一社会信用代码91320594078256612F,住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人:黄腾。原告无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处诉被告苏州恒莱国际货运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处向本院申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费4020元,共计4045元,由无锡市新吴区人民政府鸿山街道办事处负担。审判员  严海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  何彦霖
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5712号 原告：丁志标，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：黄敏凤，女，1976年10月8日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：邱忠辉，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：张飞，男，1974年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吴艳梅，女，1979年12月8日生，汉族，住江苏省启东市。 原告丁志标、黄敏凤与被告邱忠辉、张飞、吴艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告丁志标、黄敏凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱忠辉归还原告借款63万元和截止到2020年7月30日所欠的利息8.9万及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、原告丁志标、黄敏凤对被告张飞、吴艳梅名下位于启东市汇龙镇万豪花园1幢514室房屋享有优先受偿权，被告张飞、吴艳梅承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告邱忠辉因资金需要向原告借款63万元，并由被告张飞、吴艳梅提供启东市抵押担保。原、被告签署了借款抵押合同，并办理不动产抵押登记后。2018年12月11日，原告黄敏凤向被告邱忠辉转账交付61.11万元、现金交付1.89万元。2020年8月12日，原、被告经过结账，截止到2020年7月30日被告邱忠辉结欠原告本金63万元及利息8.9万元。后原告与被告多次进行协商，被告张飞于2020年8月25日出具了委托书，同意出售抵押房产，但未能办成。故诉至法院，提出上述诉请。 被告邱忠辉辩称，借款是事实。其因资金需要向原告借款，原告要求提供担保。因为其与被告张飞、吴艳梅系朋友关系，案涉抵押房屋是其出售给被告张飞、吴艳梅，且被告张飞、吴艳梅尚欠其房款73万元左右，被告张飞、吴艳梅同意抵押担保。后因为其资金被冻结无法还款，故没有归还原告欠款。 被告张飞、吴艳梅辩称，被告邱忠辉陈述事实经过没有异议，其为本案借款提供抵押担保没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告邱忠辉系朋友关系。2018年12月10日，被告邱忠辉因资金需要向原告借款，原告与被告邱忠辉、张飞、吴艳梅签订《借款抵押合同》，约定原告向被告邱忠辉借款63万元，借期为6个月，自2018年12月10日至2019年6月9日。借款利息为24%，利息按月支付，本金到期后一次性归还。被告张飞、吴艳梅提供其名下位于启东市屋为被告邱忠辉向原告借款作为履行还款义务的担保。2018年12月11日，原告黄敏凤向被告邱忠辉转账交付40万元、21.11万元以及以账目结账方式交付1.89万元，合计63万元。同日，原告丁志标、黄敏凤与被告张飞、吴艳梅就案涉房屋办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，债务履行期限为2018年12月10日至2019年6月9日，抵押顺位为1，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。后原告多次向被告催要，被告邱忠辉按年利率24%的标准仅归还了一年的利息。2020年8月12日，经过结账，被告邱忠辉向原告出具《对账单》一份，载明：“我在2020.7.30原50万未归还，原63万本金未归还，63万利息8.9万未付，合计121.93未归还。原借条全部作废，作为附件。”后被告均未能还款，原告就借款本金63万元及利息8.9元向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱忠辉向原告丁志标、黄敏凤借款本金63万元的事实，由原告提供的借款抵押合同、不动产登记证明、银行交易明细、对账单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。关于抵押担保的问题，被告张飞、吴艳梅为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案借款的抵押权成立，被告张飞、吴艳梅应承担相应的抵押担保责任，故本院支持原告丁志标、黄敏凤对该抵押物享有优先受偿权。关于利息的诉请，被告均无异议，且原告主张利息并未超过法律规定的上限，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、之规定，判决如下： 一、被告邱忠辉于本判决生效之日起十五日内归还原告丁志标、黄敏凤借款本金63万元、前期利息8.9万元，合计71.9万元及利息（以本金63万元为基数，自2020年8月27日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告邱忠辉不能履行上述债务时，原告丁志标、黄敏凤有权就被告张飞、吴艳梅抵押的位于启东市产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告丁志标、黄敏凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10990元，减半收取计5495元（原告已预交），由被告邱忠辉、张飞、吴艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10990元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 潘小维 书 记 员 黄晓赛 附援引相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6718号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：曾积，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告曾积信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告曾积经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.曾积向交行柳州分行偿还信用卡欠款本金50865.52元；2.曾积向交行柳州分行支付信用卡欠款利息69238.93元（利息暂计算至2020年6月28日，此后按约计至欠款清偿时止）；3.曾积向交行柳州分行支付违约金5370.62元、分期手续费3780.27元；4.诉讼费由曾积承担。事实与理由：2013年2月7日，曾积在交行柳州分行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，曾积持卡使用累计欠款总额为129255.34元，各项费用明细详见曾积信用卡基本账户明细及交易明细。曾积拒不归还欠款，故交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 曾积未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月7日，曾积向交行柳州分行申请开立卡号为62×××54的交通银行信用卡。开卡成功后，曾积开始陆续使用。透支款项逾期后，曾积未能按期归还。截至2020年6月28日，曾积透支信用卡本金50865.52元、利息69238.93元、违约金5370.62元、分期手续费3780.27元。因曾积未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。曾积自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。曾积向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现曾积透支款项逾期未还，显属违约。故交行柳州分行要求曾积归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾积于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金50865.52元、利息69238.93元、违约金5370.62元、分期手续费3780.27元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年6月28日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1443元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告曾积负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4801号申请执行人:席喜群，男，1958年11月22日出生，汉族，无业。被执行人：陕西红帆实业有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**体教公寓**楼**。法定代表人：白锋。关于席喜群与陕西红帆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10360号民事判决书已生效，席喜群申请强制执行,标的为购房款153472.9元、诉讼费2344元及利息，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人尚未受偿金额为购房款153472.9元、诉讼费2344元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十月二十八日书记员 方亦忠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8202号原告：苏酒集团贸易股份有限公司（统一社会信用代码913213005571164144），住所地在宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区瑞军弟百货超市店（注册号：320121600839084），住，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路**富力城****/div>经营者：殷怀弟，女，1982年4月13日出生，汉族，居民。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）与被告南京市江宁区瑞军弟百货超市店（以下简称瑞军弟超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易审理。原告苏酒集团公司的委托诉讼代理人庞龙、梁好，被告瑞军弟超市的经营者殷怀弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失和合理维权费用合计5万元。事实与理由：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河公司）为第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”等注册商标权利人，核准类别为第33类酒类商品，均在有效期内。原告经洋河公司授权许可使用其商标，并被授权以自己名义提起相关知识产权维权诉讼。2018年4月28日，南京市江宁区市场监督管理局对被告经营场所检查时，发现其销售涉嫌假冒原告注册商标的产品。包括“天之蓝”13瓶、“海之蓝”14瓶。被告陈述其拟销售价格分别为270元/瓶、118元/瓶，货值金额共5162元。经鉴定，上述产品为假冒产品。2018年7月6日，南京市江宁区市场监督管理局对被告作出“江市监管案[2018]00061号”行政处罚决定书，处罚决定如下：1.停止销售侵犯注册商标专用权的商品的行为；2.没收、销毁侵权商品；3.罚款2000元。恳请法院依据被告侵权行为的性质、规模、期间、后果以及原告商标的商誉及知名度，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。被告瑞军弟超市辩称：1.其并不存在侵害原告注册商标权的故意；2.其店铺仅50平方米，也非专门从事酒水生意，侵权程度较低。请求法院酌情减轻被告相应的责任。经审理查明：洋河公司系第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”商标的注册人，上述商标核定使用商品均为第33类。2020年1月1日，洋河公司与原告苏酒集团公司签订《商标普通许可使用及授权书》，洋河公司授权许可原告使用其名下所有注册商标，包括但不限于天之蓝、梦之蓝等注册商标及专利，并许可原告可以自己名义代表江苏洋河股份公司维护知识产权等合法权利，包括对侵犯商标权的行为向司法机关提起诉讼等。授权有效期自2020年1月1日至2020年12月31日止。2018年4月28日，南京市江宁区市场监督管理局对被告经营场所检查时，发现其销售涉嫌假冒原告注册商标的产品。包括“天之蓝”13瓶、“海之蓝”14瓶。被告陈述其拟销售价格分别为270元/瓶、118元/瓶，货值金额共5162元。被告瑞军弟超市系于2014年12月15日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立的个体工商户，经营范围包括：日用百货、预包装食品间散装食品，乳制品（不含因幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：该行为已侵犯了原告享有的“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”注册商标专用权。被告虽因侵犯注册商标专用权的行为已受到行政处罚，但尚未对商标注册人进行赔偿，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。对于赔偿数额，本院综合考虑以下情节：1.案涉商标的知名度较高；2.被告并非专门从事烟酒销售的个体工商户；3.被告已受行政处罚措施；4.原告虽未提供维权的合理费用支付证据，但确实存在委托律师参加诉讼的事实。本院酌定被告瑞军弟超市赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区瑞军弟百货超市店立即停止侵害原告第4662735“海之蓝”、第4662736“天之蓝”注册商标专用权的行为；二、被告南京市江宁区瑞军弟百货超市店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司损失（包括制止侵权发生的合理费用）3万元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为565元，由被告南京市江宁区瑞军弟百货超市店负担355元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担210元。本判决为终审判决。审 判 员 朱贺二〇二〇年十月二十六日法官助理 骆菁书 记 员 潘卫
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2922号 原告：杨光学，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告杨光学诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨光学委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1996年2月至1997年7月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1996年2月进入被告处从事织造工作。在原告工作期间，被告与原告签订过劳动合同，但一直未为原告购买社会保险。1997年7月，因被告工资待遇低且不为原告购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达20多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件；6.证明。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自1996年2月便在被告处工作，并于1997年7月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自1996年2月至1997年7月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨光学的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露