wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5072号 原告：莫淞,男，1988年11月5日生，壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告:韦昌坤，男，1996年6月29日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告莫淞诉被告韦昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫淞到庭参加诉讼，被告韦昌坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫淞向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦昌坤偿还原告借款本金17000元及利息1440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以资金周转困难为由于2019年4月22日向原告借款17000元，并定于2019年8月22日还清原告。但借款逾期后，被告并未按约定履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 原告在法定举证期限向本院提交的证据有：《借条》1份、《收条》1份，证明被告向原告借款的事实。 被告韦昌坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告韦昌坤既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告以资金周转困难为由于2019年4月22日向原告现金借款17000元，并定于2019年8月22日还清原告。被告收到原告的借款后向原告出具了《借条》、《收条》各一份，确认收到原告借出的款项。双方约定借款按月利率3%计息。但借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，原告自述被告在借款逾期后曾经向其支付利息4000元。庭审中，原告放弃关于向被告主张利息的诉请。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款17000元，事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的民间借贷关系，合法有效，应当受法律保护。被告未按约定期限还款给原告，其行为违反了诚信原则，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告归还借款本金17000元及支付利息，其请求合理合法，故本院依法予以支持。庭审中原告放弃关于向被告主张利息的诉请，本院依法照准。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦昌坤归还原告莫淞借款本金17000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费261元，减半收取130.50元，由被告韦昌坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2109号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈伟伟，该支行职员。委托诉讼代理人：陈春，该支行职员。被告：高云岭，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：许秀凡，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高云岭、许秀凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告高云岭、许秀凡经传公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间签订的《最高额借款合同》（大庆肇源支行2019年助农字第2019-2258号）；2.判令被告高云玲、许秀凡立即偿还原告借款本金80000元，应收未收利息7287.63元，欠还罚息2489.99元，本息合计89777.62元（计算至2020年5月25日），2020年5月25日后的罚息以本金80000元为基数按照合同约定的罚息利率至本息全部偿还完毕为止，复利以应收未收利息7287.63元为基数按照合同约定至本息全部偿还完毕为止；3.判令被告高云岭、许秀凡支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：2019年2月26日被告因种植需求向原告申请助农贷（农户经营）贷款8万元，双方签订了《最高额借款合同》（大庆肇源支行2019年助农字第2019-2258号），原告按照约定于2019年3月4日支付了被告80000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，故原告诉至法院。被告高云岭缺席，未应诉答辩。被告许秀凡缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告高云岭、许秀凡系夫妻关系。2019年3月1日，被告高云岭（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《最高额借款合同》，协议编号为（大庆肇源支行2019年助农字第2019-2258号）。协议约定：被告高云岭、许秀凡向原告借款80000元，用于种植，借款额度使用期限自2019年3月1日起至2022年2月28日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。借款利率为年率9%。同时约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与该合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。被告高云岭、许秀凡作为借款人在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年3月4日向被告高云岭指定的尾号为3405账户内发放贷款80000元，约定年利率为9%，借款逾期利率为日利率万分比3.75，借款期限为12个月，到期日期2020年3月3日。借款到期后，借款人未偿还借款本息，至2020年5月25日，尚欠借款本金80000元、利息及罚息9777.62元，故原告诉至法院。上述事实由原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示《最高额借款合同》1份、款凭证1张、提款申请书1张、支付报告一份、借款人婚姻状况证明一份，身份证明1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高云岭、许秀凡与原告哈尔滨银行签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因被告高云岭、许秀凡未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求被告高云岭、许秀凡给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付执行费、公证费的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告高云岭、许秀凡于2019年3月1日签订的合同编号为大庆肇源支行2019年助农字第2019-2258号《最高额借款合同》于本判决生效后立即解除；二、被告高云岭、许秀凡于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金80000元；计算至2020年5月25日的利息、罚息9777.62元；自2020年5月26日起的利息以借款本金80000元为基数，按合同约定的利率、罚息利率、复利利率计算到实际给付之日止；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，公告费560元，由被告高云岭、许秀凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 郑 素人民陪审员 陈 晓人民陪审员 张连竞二〇二〇年十月三十日书 记 员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2782号原告：刘海龙。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。被告：廖万兴。原告刘海龙与被告廖万兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周明华，被告廖万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期利息至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年12月29日被告以归还银行贷款及他人借款为由，向原告借款30000元，原告于2019年12月30日通过银行转账30000元给被告。2020年9月11日，原告因自身经济紧张要求被告还款，被告以该款是入职江西××有限公司的定金为由，拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖万兴辩称，原告主张的30000元借款是原告控制公司提前预支给答辩人的工资、奖金。答辩人于2019年12月24日与江西××有限公司签订《聘用合同书》，原告工作4个月应支付工资60000元，但原告仅支付20000元工资。原告也未提供借条证明，不能以个人借款要求答辩人归还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月29日被告以归还银行及他人借款为由，提出向原告借款30000元，原告于2019年12月30日通过银行转账的方式转给被告30000元。另查明，2019年12月24日被告与江西××公司签订《聘用合同书》，2020年4月14日江西××有限公司向被告发出解除劳动关系告知书。江西××有限公司的法定代表人为原告刘海龙。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有双方的微信聊天记录及银行转账记录予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张该笔借款是江西××有限公司预支的工资和奖金，缺乏事实依据，本院不予支持；被告的工资问题可另行通过合法途径处理。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，判决如下：被告廖万兴应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘海龙借款本金30000元及利息（利息自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖万兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年十月三十一日书记员  晏剑春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3116号 原告：张英华，男，1957年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：翟石磊，男，1992年4月18日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：翟士磊，男，1984年1月26日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告张英华诉被告翟石磊、翟士磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英华到庭参加诉讼，被告翟石磊、翟士磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金13万元人民币；2、判令二被告按年利率6%支付借款期间的利息，直至还清本息之日止，到起诉日合计利息1.17万元；3、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2017年7月至9月期间，原告分四次向被告翟石磊打款，分别为：2017年7月4日打款22000元，2017年9月5日打款50000元，2017年9月6日打款12356元，2017年9月21日打款50000元，四次打款共计134356元。2018年3月6日，被告翟士磊为原告出具欠条，欠条内容为“今欠张英华130000元，于2018年3月13日上午十点之前归还，逾期不还名下资产归债主所有。”现约定的还款期限已到，而二被告却仍未能偿还，为此，虽经多次协商未果，只能寻求法律救济。现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特对本案提起诉讼，请贵院依法支持原告正当诉求。 被告翟石磊、翟士磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年3月6日，被告翟士磊出具欠条一份，载明今欠张英华130000元整，于2018年3月13日上午10点之前归还，逾期不还名下资产归债主所有。原告作为乙方与被告翟石磊作为甲方签订《公司合作协议书》一份，载明乙方在与甲方合作过程中，应严格按照我司合同进行股票操作，如有违反合同体质出现资金亏损，我司不予承担任何责任，单月累积50万元以上包括50万，利息为2分的情况下，可获得我司每月5000元工资待遇，30万以下包括30万利息为3分，每月累计达不到30万当月没工资。本协议有效期为一年，自2017年9月5日起到2018年9月4日为本协议商定合作方案的执行期限。乙方配资到甲方账户后，两小时内落实账户，如在开市时间能顺利操作。如影响乙方当天操作甲方让息一天。乙方结束操作清盘后，甲方在次日上午十点至下午四点把乙方本金盈利打入乙方账户，如违约甲方需向乙方支付违约金每日500元。合同落款处盖有河北稳港企业管理咨询有限公司公章及翟石磊签字，被告翟石磊系该公司的法定代表人。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示，原告于2017年7月4日向翟石磊账户转账2.2万元，9月5日转账5万元、9月6日转账12356元、9月21日转账5万元。河北稳港企业管理咨询有限公司的营业执照显示，其经营范围为企业管理咨询（金融、证券、期货、教育、投资除外）、企业形象策划，会议及展览展示服务，经济贸易信息咨询（金融、证券、期货、教育、投资除外）。庭审中，原告称被告是开科技公司的，我是他们的客户，我打给被告13万元多是保证金和利息，被告翟石磊的义务是提供资金/账户，我给被告保证金和利息，我利用资金和股票账号进行炒股，被告挣的是利息，我承担盈亏的风险。炒股赚的钱有权利第二天申请把赚的钱取出来，我申请过，但是被告说放里边还能赚钱就没有取出来。另查，二被告系兄弟关系。 本院认为，被告翟石磊、翟士磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。结合原告提交的《公司合作协议书》、银行转账明细以及欠条，本院对原告利用被告提供的资金及账户独自操作股票，并将保证金打入该账户，发生的亏损及盈利由原告独自承担，被告向原告收取一定的利息这一事实予以确认，故原告作为借款人与被告作为出借人成立特定用途条件的借贷关系。原告向被告翟石磊账户转入134356元保证金及利息，现被告翟石磊的兄弟翟士磊向原告出具欠条，载明欠原告13万元，故该13万元性质应为保证金而非借款，二被告应按约定退还原告保证金13万元。二被告未按约定退还原告该笔费用构成违约，应承担因此给原告造成的利息损失，故二被告应自2018年3月14日开始，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告翟石磊、翟士磊于本判决生效之日起十日内返还原告保证金13万元及利息（利息以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月14日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日开始计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  范子巧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2172号上诉人（原审被告、反诉原告）：王书运，男，汉族，1957年11月2日生，住尉氏县。上诉人（原审被告、反诉原告）：王飞，男，汉族，1985年10月10日生，住郑州市惠济区。二上诉人委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周雪来，男，汉族，1963年11月11日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王舟领，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者。上诉人王书运、王飞因与被上诉人周雪来建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。一审法院对于涉案房屋建筑面积的认定，仅以周雪来的单方陈述为依据，缺乏充分证据佐证。同时，对造成房屋质量问题的原因，因王书运、王飞在一审中表示不申请鉴定，原审法院未予以鉴定，对王书运、王飞反诉周雪来赔偿维修损失的诉讼请求判决予以驳回。在本案审理过程中，王书运、王飞向二审法院申请对周雪来施工的房屋建筑面积及造成质量问题的原因申请鉴定。考虑到涉案房屋的面积、价款及房屋质量存在问题的原因等是本案裁判的基础，需要通过鉴定的方式予以确定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5760号民事判决；二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。上诉人王书运、王飞预交的二审案件受理费10198元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月十六日书记员  陈艳艳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1635号 申请执行人：唐某，男，2008年1月2日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。 被执行人：唐恒涛，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人唐某与被执行人唐恒涛抚养费纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初51号民事判决已发生法律效力，依该判决确定：一、被告唐恒涛支付原告唐某的抚养费共计58000元，当庭支付3625元（已过付），于2018年7月2日前再行支付3625元，以后每年的1月2日前、7月2日前各支付一次，每次3625元，直至原告唐某18周岁（即2026年1月2日）止。该款项直接汇入原告唐某的法定代理人朱银龙个人账户名下，开户名:朱银龙，开户行：中国邮政银行聊城市东昌府区沙镇支行，账号：×××86。二、双方互无其他争执。三、案件受理费减半收取为元,由原告唐某的法定代理人朱银龙承担。判决生效后，2019年1月2日至2020年7月2日之前的抚养费被执行人一直未履行。2020年7月13日，申请执行人唐某申请法院强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年7月13日、2020年10月26日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记。2020年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）鲁1521民初51号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额10875元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学山 审判员  刘玉胜 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冀新亚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2192号申请执行人：侍书婷，女，1987年9月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏瑞普森照明科技有限公司，统一社会信用代码91320723MA1XA6WJ9Q，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：王云霄。本院在执行申请执行人侍书婷与被执行人江苏瑞普森照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人侍书婷于2020年10月23日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人侍书婷的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2617号 原告：付霞，女，汉族，1982年6月24日生，住四川省广汉市。 原告：闫建伟，男，汉族，1984年10月26日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：付霞，女，汉族，1982年6月24日生，住四川省广汉市，系夫妻关系，特别授权。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江，总经理。 委托诉讼代理人：王雅婷，系公司员工，1991年9月9日生，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。 委托诉讼代理人：李玉红，四川联一律师事务所律师，一般代理。 原告付霞、闫建伟与被告四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业服务公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立（2020）川0681诉前调1457号案件，后于2020年10月26日转立（2020）川0681民初2617号案件，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付霞，被告嘉信物业服务公司的委托诉讼代理人王雅婷、李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付霞、闫建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺收益72233.63元及违约金11939.44元（按每日万分之三计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，付霞、闫建伟请求变更第一项诉讼请求，其中租金的起算时间从2018年10月1日至2019年7月31日止，总计32833.47元，违约金3057.46元；放弃2019年8月1日及以后的租金请求。本院经审查后予以准许。 事实及理由：2013年2月4日，原告与广汉华地财富投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于四川省广汉市××广场××商铺1处，购买总价为331980元（产权面积共计25.15平方米）。同日，原告与被告嘉信物业服务公司签订了《广汉华地财富广场商铺委托经营管理合同》（以下简称《商铺委托经营合同》），约定原告委托被告经营管理该商铺，并约定了具体的委托经营的标的物、委托经营内容、委托期限、商铺收益及受托报酬、双方权利义务、违约责任等条款。合同签订后，原告付霞、闫建伟按照《商铺委托经营合同》的约定如实履行了自己的合同义务，但被告嘉信物业服务公司仅向原告支付了部分商铺收益，拖欠原告2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益至今，共计拖欠22132元。 被告嘉信物业服务公司辩称：原告诉请的2018年10月1日至2019年7月31日的本金和违约金金额都属实，无异议，但是由于原告方未出具发票，我公司依法履行同时履行抗辩权，在原告出具发票后再行支付，因此不存在违约，不应支付违约金，是否支持原告的违约金由法院判决。 原告付霞、闫建伟围绕诉讼请求和主张的事实当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询，证明原被告的主体资格； 2、购房合同、购房发票、不动产所有权证，证明：原告在广汉华地财富投资有限公司购买了商铺，商铺总价款为492502元，原告依法取得该房屋的所有权； 3、商铺委托经营管理合同，证明双方依法签订了商铺委托经营合同，并约定了相应的权利义务； 4、银行流水明细单，证明被告支付租金和违约金的凭证。 审判员 ：被告质证。 嘉信物业服务公司的质证意见是：对以上证据均无异议。 被告嘉信物业服务公司并未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：原告付霞、闫建伟购买位于广汉市××路××段××号××广场××幢××层××号商品房并取得房屋所有权，建筑面积17.89㎡。原告付霞、闫建伟于2013年2月4日与被告嘉信物业服务公司签订《商铺委托经营管理合同》，主要内容为：1.委托方（甲方）：付霞、闫建伟，受托方（乙方）：嘉信物业服务公司。2.委托内容：甲方委托乙方经营、管理本合同第二条所指商铺（含共有部分和公共区域）。3.经营、管理方式。经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理商铺，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域……委托期限，委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算。4.商铺收益及受托报酬：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报；乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第一年至第五年，乙方不收取委托报酬；第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10%作为乙方委托报酬。5.违约责任：甲乙双方在本合同期限内不按合同的约定履行义务，即构成违约，应承担违约赔偿责任，乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本合同约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益总额的万分之三向甲方支付违约金。在委托经营期间，任何一方均无权撤销或提前解除本协议。因乙方原因导致本协议提前终止的，乙方应于本协议解除之日起30日内支付相当于甲方商铺委托期剩余年限商铺收益总额的10%的违约金，乙方支付本违约金后不再承担其他违约责任，但甲方也有违约行为的除外；如甲方违约，除向乙方支付商铺剩余年限商铺收益总额的10%的违约金外，还须赔偿乙方的全部损失。同时，乙方有权要求甲方继续履行本协议。 合同签订后，原、被告双方按合同履行了相关义务。被告嘉信物业服务公司按期支付了原告付霞、闫建伟的部分商铺收益。自2018年10月1日起未支付相应的商铺收益。 本院认为，原告付霞、闫建伟与被告嘉信物业服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告履行了相关义务，被告未按约定支付商铺收益，其行为构成违约，应当承担相应的责任。在庭审中双方对于被告嘉信物业服务公司自2018年10月1日起未支付原告付霞、闫建伟商铺收益的事实、金额无异议，本院予以确认。 关于被告主张的原告没有开具发票，付款条件不成就的抗辩理由。本院认为，首先，在《商铺委托经营管理合同》并没有先开票后付款的约定。其次，本案中，开具发票仅是合同的附随性义务；而向原告支付价款，是被告的主要义务，开具发票与支付价款不能构成对待给付。故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川嘉信商运物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付霞、闫建伟2018年10月1日至2019年7月31日的商铺收益32833.47元及2018年10月1日至2019年7月31日的违约金3057.46元。 二、驳回原告付霞、闫建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费952元（已减半收取），由被告四川嘉信商运物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员林江 二○二○年十月二十九日 书记员李雪梅
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申30号 高梅： 你为张传伟犯聚众斗殴罪一案，对安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初467号刑事判决及本院（2020）皖12刑终18号刑事裁定不服，以张传伟无犯罪记录，不存在聚众斗殴的事实，一二审裁判认定张传伟等人构成聚众斗殴罪定性错误为由，向本院提出申诉，请求依法再审，改判张传伟无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初300号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人张芮铭，男，1995年6月2日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，大专文化，公司员工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年1月25日被刑事拘留，2020年2月6日被执行逮捕,2020年4月21日被取保候审。 辩护人卿海，四川论道律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人张芮铭犯妨害公务罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人张芮铭及辩护人卿海到庭参加诉讼。期间,经泸州市江阳人民检察院建议,本院决定对本案延期审理一次。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2020年1月24日23时许，被告人张芮铭醉酒后在泸州市某委员会门口与该单位保安发生争执，后将该大门道闸系统损坏后离开。随后，保安汪某拨打110报警。泸州市公安局江阳区分局民警罗某接指令后带领辅警肖某、屈某赶到现场处置。民警在宿舍楼上找到张芮铭，依法对其传唤。张芮铭拒不执行民警命令，对执法民警实施殴打，造成三人头面部外伤，并将罗某佩戴的执法记录仪打落在地。罗某呼叫支援后，辅警刘某、李某赶到现场增援，对张芮铭实施控制，张芮铭又对二人进行殴打，造成二人手部、面部外伤。被告人张芮铭到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿泸州市某委员会道闸维修费人民币1400元，取得谅解，同时取得罗某、肖某、屈某、刘某、李某及保安汪某的谅解。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人张芮铭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张芮铭归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人张芮铭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.张芮铭主观恶意不大。2.本案受害人也有一定的过错，在出警当中有违程序的规定，没有及时表明身份，执法过程中有殴打张芮铭的情形。3.证人证言及被告人供述与公诉机关出示的部分证据不一致，不能达到公诉机关的证明目的。4.张芮铭系初犯，积极赔偿，取得谅解书，认罪悔罪态度好。5.张芮铭的妻子刚刚怀孕。建议法庭对其从宽处罚并适用缓刑。同时，辩护人出示了邹隆群、陈晓慧、李庆的证言。 经审理查明：2020年1月24日23时许，在泸州市某委员会大门口处，被告人张芮铭醉酒后将该单位的道闸系统拦车杆损坏，并与该单位保安汪某发生争执。后张芮铭离开，汪某报警。公安民警罗某带领辅警肖某、屈某到达现场出警。随后，民警在宿舍楼楼道上找到被告人张芮铭，并劝说张芮铭配合工作。张芮铭情绪激动，冲上前用胳膊肘抵住肖某的脖子，罗某、屈某随即上前实施阻止，双方发生肢体冲突，罗某佩戴的执法记录仪被打落在地。民警试图将张芮铭制服未果，罗某呼叫增援，辅警刘某、李某赶到现场增援。民警在对张芮铭实施控制时再次发生肢体冲突，后张芮铭被民警控制。在对被告人张芮铭实施控制的过程中，造成民警手部、头面部不同程度受伤。 另查明：案发后，被告人张芮铭的亲属代其赔偿了泸州市某委员会经济损失人民币1400元，并取得了泸州市某委员会、罗某、肖某、屈某、刘某、李某、汪某的谅解。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、到案经过、情况说明、前科查询说明、增值税普通发票、结算票据、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、对尿液检测的照片、医疗证明、证人付某、汪某的证言、被告人张芮铭的供述、辨认笔录、现场照片、受伤照片、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张芮铭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张芮铭犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张芮铭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张芮铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张芮铭的亲属代其赔偿被害单位经济损失，并取得了被害单位及相关人员的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张芮铭的辩护人关于张芮铭系初犯，积极赔偿，取得谅解书，认罪悔罪态度好等辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与查明的事实、在案证据及相关法律法规规定不符，本院不予采纳；辩护人出示的证据，因其在取证程序上存在问题，本院不予采信。根据被告人张芮铭的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。同时，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张芮铭犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 审 判 员  周 洁 人民陪审员  张朝波 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  欧应琴 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1231号 原告：邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区振兴南路**。 法定代表人：付建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。 被告：北大先行科技产业有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区超前路**div> 法定代表人：高力，系该公司董事长。 原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司与被告北大先行科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司撤诉。 案件受理费413元，减半收取计207元，由原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司负担。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王艳培 书 记 员  董 笑
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6961号原告：周炎龙，男，1988年7月10日出生，住长沙市开福区。委托代理人贵黎，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区才子佳苑二期第一届业主委员会，住所地长沙市开福区才子佳苑**。负责人：欧阳军。委托代理人欧阳军，该业委会主任。原告周炎龙与被告长沙市开福区才子佳苑二期第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎龙的委托代理人贵黎，被告长沙市开福区才子佳苑二期第一届业主委员会的委托代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炎龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告解聘长沙振望物业管理有限公司的决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告为长沙市开福区才子佳苑小区（以下简称为“本小区）的业主，长沙振望物业管理有限公司（以下简称为“振望物业”，历史名称：长沙才子物业管理有限公司）曾于2016年3月1日与长沙才子房地产开发有限公司签订了《才子佳苑物业服务合同》并约定，由振望物业为本小区提供物业管理服务且合同期限从2016年3月1日起，至才子佳苑小区业主委员会成立后并与其他物业管理公司签订物业管理合同生效时止。振望物业从进入本小区开始，便尽心尽力、竭尽所能为本小区业主提供优质的物业管理服务，多次获得广大业主及主管行政机关的好评。振望物业为本小区提供物业管理服务后，本小区成立了长沙市开福区才子佳苑二期第一届业主委员会。2020年1月10日，《长沙市开福区才子佳苑二期第二次业主大会会议决议公告》对外公告，第二次业主大会会议的决议为：同意解聘振望物业。原告认为第二次业主大会会议同意解聘振望物业的决议内容，应当经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意（即通常所说的“双过半”）才能合法有效。因第二次业主大会会议决议内容没有双过半，违反了《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等法律、法规的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告长沙市开福区才子佳苑二期第一届业主委员会辩称，也委托一直根据规范的条款在履行职能，因物业公司服务不好，所以业委会召开了业主大会，解聘物业的流程合法有效，且已通过公示，公示期内也无异议，同时在社区进行了备案，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回。经审理查明，原告系长沙市开福区才子佳苑二期小区的业主，被告系长沙市开福区才子佳苑二期的业主委员会，该业主委员会系才子佳苑二期小区第一届业主委员会，于2019年10月11日成立，于2019年10月22日在长沙市开福区住房和城乡建设局进行备案，备案通知书载明“本届业主委员会任期5年，业主委员会成员为欧阳军、黄俊友、方志勇、李建华、郑素萍、周宇、张宇，其中欧阳军为主任，方志勇为副主任”。长沙市开福区才子佳苑二期小区前期物业管理单位为长沙振望物业管理有限公司，其与长沙才子房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同约定物业管理服务期限自2016年3月1日起至才子佳苑小区业主委员会成立后且与其他物业管理公司签订物业管理合同生效时止。被告成立后，于2020年1月1日至2020年1月7日期间采用书面征求全体业主意见的形式召开了第二次业主大会会议，就是否与长沙振望物业管理有限公司解聘/续聘物业管理合同事项进行表决。后被告于2020年1月10日发布《长沙市开福区才子佳苑二期第二次业主大会会议决议公告》，内容为：一、本小区具有投票权的专有部分面积为87902.88平方米，具有投票权的业主人数为1050人。本次会议的表决票共收回569票，其中有效票数为568票，未投票482户。投票人数占比为54%，其对应的投票面积数为54468平方米，投票面积占比为62%，投票率双过半，本次业主大会的会议结果有效。根据本小区《业主大会议事规则》第三章第23条规定：未参与表决的业主，其投票权数计入已表决事项的多数票，所以得票率多数的赞同票加上482票。二、本次业主大会会议表决投票统计汇总结果为赞同票469+482票，反对票29票，弃权票70票。三、综合上述情况，本次业主大会的决议为：同意解聘振望物业。该决议被告已送达给长沙振望物业管理有限公司及小区所在的长沙市开福区四方坪街道金帆社区居民委员会。另查明，长沙市开福区才子佳苑小区项目总规划面积110873平方米，项目专有部分面积87902.88平方米，项目总户数1050，项目投票权总人数1050。被告在第一次召开业主大会时审议通过《业主大会议事规则》及《管理规约》，长沙市开福区才子佳苑二期小区的《议事规则》第三章业主大会会议表决规则第二十三条规定：“未参与表决的业主，其投票权数计入已表决事项的多数票。”原告认为解聘振望物业的会议决议结果赞同票仅469票，未通过小区业主人数的一半，未参与投票的人数不能计入赞同票，故主张撤销。上述事实，业委会备案通知书、会议记录、公告、表决事项结果汇总表、投票权人数和专有部分面积汇总表、《议事规则当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，对选聘和解聘物业公司等事务的具体操作程序系业主委员会的职责，被告作为长沙市开福区才子佳苑二期小区的首届业主委员会已成立并正式履行职务，其有权在法律规定的范围内确定选聘物业公司的具体操作程序。本案关于解聘振望物业的决议是否超过业主人数及面积的半数的关键在于未参与表决的业主的投票权数是否能够计入已表决事项的多数票，根据第三章业主大会会议表决规则第二十三条规定，未参与表决的业主，其投票权数计入已表决事项的多数票，该《议事规则》是由业主大会审议通过，内容也不违反法律法规的强制性规定，可以作为长沙市开福区才子佳苑二期小区业主大会议事的依据，故被告依据该《议事规则》的规定，将未参与表决的业主投票权数计入已表决事项的多数票合法有效，该次业主大会赞同票加上未参与表决的业主投票权数，第二次业主大会解聘振望物业的决议投票数在面积及人数上均已超过半数，原告主张该决议未超过半数缺乏依据，本院不予采纳，故对原告主张撤销该决议的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：驳回原告周炎龙的诉讼请求。本案受理费40元，由原告周炎龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇二〇年十月二十六日书记员 刘倩妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22461号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：徐雅琦，女。原告戈阳与被告徐雅琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告徐雅琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款47,226元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告以需要整形美容但资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款5万元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，月息1.8%，合同签订后，原告依约向被告转账给付了借款，但被告仅陆续归还了2,774元(全部算作归还本金)，剩余款项未还，故诉至本院要求判如所请。被告徐雅琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款5万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年7月30日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付5万元。此后，被告曾陆续归还2,774元。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还，已归还部分可予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雅琦于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金47,226元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490.33元、公告费560元，由被告徐雅琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5946号 上诉人（原审原告）：唐寿江，男，1964年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会，住所地：昌乐县营丘镇唐家老庄村。 负责人：唐振梅，村主任。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 上诉人唐寿江因与被上诉人昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会（简称唐家老庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐寿江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由唐家老庄村委会负担。事实与理由：唐家老庄村委会不断变更负责人，其每年都向村委会要工资，村委一直承诺有钱了再支付，并没有拒绝偿还，现在其有证人证明每年都向村委追要工资，且村委会的证明中约定了到期不还按照每月1.5分向其支付利息，因此，该款不受时效的限制，其起诉并未超过诉讼时效，法院应支持其诉讼请求。 唐家老庄村委会辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 唐寿江向一审法院起诉请求：1、依法判令唐家老庄村委会偿还唐寿江工资款5054元及利息（利息自2002年1月20日开始，按照月息1.5分计算）。2、本案的诉讼费用由唐家老庄村委会承担。 一审法院认定的事实：1998年1月24日，唐家老庄村委会出具证明一份，载明“欠唐寿江九七年镇奖励款壹仟伍佰元正（1500元）（奖励村三职干部款，因镇奖励款打镇贷款）”，同日，该村委会又出具一份证明，载明“唐老村委欠九七年唐寿江干部工资叁仟伍佰伍拾肆元正（3554元）”；2001年1月20日，时任村主任的唐某1在该两份证明条上均注明：此工资一年内付清，如付不清，按每元每月1.5分计息。唐家老庄村委会称该两笔款项在村委的账目中并未记载；唐寿江称其到镇经管站查阅账目时，发现唐家老庄村委会在2001年之前的账目均已丢失不见。 一审法院认为，关于唐寿江起诉是否超过法定诉讼时效，唐寿江向法院提交的该证明条书写时间为1998年1月24日，在2001年1月20日时，当时的村干部对该笔借款进行了追认，并在证明条中载明一年内付清，即2002年1月20日前付清，唐寿江于2020年5月13日向法院提起诉讼，已长达18年之久。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定”，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护。唐寿江在2002年1月20日即唐家老庄村委会承诺还款到期之日唐家老庄村委会未予偿还时应当知道其权利受到侵害，其应当在知道权利被侵害之日起3年内向法院提起诉讼，本案唐寿江起诉时虽未超过法律规定的最长保护时效20年，但唐寿江并未向法院提交证据证明其在2002年1月20日之后曾向唐家老庄村委会主张过权利，即未向法院提交证据证明自2002年1月20日之后的诉讼时效存在中止、中断情形或其他导致诉讼时效重新计算的情形。唐寿江自称一直向唐家老庄村委会催要，最后一次催要是在2019年，但并未向法院提交相关证据予以证明，故唐寿江起诉已超过法律规定的3年诉讼时效，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告唐寿江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐寿江负担。 二审中，上诉人唐寿江提交如下证据:一、唐振梅出具的证明，证明唐寿江每年都找其追要工资；二、证人唐某1、唐某2出庭作证，证明村委证明中注明部分系时任该村主任的唐某1书写并与唐寿江多次找历任村主任要过工资，工资欠条系时任村文书唐某2为唐寿江出具。被上诉人唐家老庄村委会质证称，对证据一没有异议，唐寿江是去要过钱，但是该欠款村委与经管站的账目上都没有、不清楚欠款的真实性，也没有答应还款；证据二证言只能证明这欠条由该二人出具，与一审判决中认定的超出诉讼时效没有关联性，且在一审时唐寿江并未申请证人出庭作证。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案焦点问题是上诉人唐寿江的起诉是否超过诉讼时效。本案中，被上诉人唐家老庄村委会对其出具的证明及工资欠条并无异议，对证明上村委印证的真实性亦无异议，虽然本案欠款的账目没有村委入账记录予以印证，但上诉人和被上诉人均认可到营丘镇经管站查阅的账目中没有唐家老庄村委会在2001年之前的账目，因此，唐家老庄村委会欠付唐寿江工资的事实应予认定。二审中，被上诉人唐家老庄村委会的主任唐振梅出具证明证实唐寿江每年都找其追要工资，出具欠条的时任村主任和村文书亦出庭证实欠款事实的存在和追要欠款情形，因此，本案唐寿江的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，其追要欠付工资的诉讼请求应予支持，但约定的利息过高，本院按照同期银行贷款利率予以认定。上诉人唐寿江的上诉请求，事实和法律依据充分，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1272号民事判决； 二、被上诉人偿还上诉人工资款5054元及利息(利息以5054元为基数，自2002年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由被告昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会负担。 二审案件受理费50元，由被上诉人昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54326号原告：中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行，住所地北京市朝阳区东环南路2号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。被告：高颖，女，1979年10月24日出生，汉族。被告：鲁力立，男，1976年7月26日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行（以下简称工行商务中心区支行）与被告高颖、鲁力立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行商务中心区支行的委托代理人李响到庭参加诉讼。被告高颖、鲁力立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行商务中心区支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求高颖、鲁力立偿还截至2020年10月21日的借款本金801563.48元、利息、罚息、复利共计42486.53元，及自2020年10月22日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求判令工行商务中心区支行对高颖名下位于XX号房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令高颖、鲁力立承担本案的诉讼费用。被告高颖未作答辩。被告鲁力立未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，工行商务中心区支行作为贷款人与高颖作为借款人、抵押人及鲁力立作为共同借款人签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款，金额为111万元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用于购买坐落于XX房屋；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款理论为基准利率上浮10%确定；借款人自愿按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期），贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。当日，高颖、鲁力立签署《个人借款凭证》，载明：贷款金额111万元；借款期限从2016年7月19日起至2026年7月19日止；基准利率4.9%，当期执行利率5.39%，还款方式等额本息。后工行商务中心区支行依约发放了贷款111万元。庭审中，工行商务中心区支行称高颖自2019年11月起多次出现逾期，末次还款时间为2020年9月。截至起诉，已累计六个月未按时偿贷款本息，截至2020年10月21日，尚欠借款本金801563.48元，利息、罚息、复利共计42486.53元。另查，2019年2月13日，高颖以名下位于XX办理了以工行商务中心区支行为抵押权人的抵押登记，抵押权类型为一般抵押，被担保数额111万元。本院认为：工行商务中心区支行与高颖、鲁力立签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。工行商务中心区支行依约履行了向高颖发放贷款的义务，高颖作为借款人应当按期偿还借款本息。现高颖未能按期清偿欠款本息，且累计六个付款期未按时偿贷款本息，其行为构成违约，工行商务中心区支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求高颖提前偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，故本院对工行商务中心区支行的相应诉讼请求予以支持。关于共同还款责任，鲁力立作为共同还款人在协议上签字，应承担对高颖相关借款的共同还款责任，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对工行商务中心区支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高颖、鲁力立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行截至2020年10月21日的借款本金801563.48元、利息、罚息、复利42486.53元，并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金、利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行针对上述第一项债权有权对被告高颖名下位于XX号房产的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，由被告高颖、鲁力立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十九日书记员  周剑彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6134号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何霁宏，男，1983年5月4日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告何霁宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告何霁宏经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计49120.09元（截止2020年4月1日，欠本金余额31664.52元、利息14156.75元、费用3298.82元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额49120.09元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何霁宏经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年9月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××80的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金31664.52元、利息14156.75元、费用3298.82元（包括违约金2933.31元、分期手续费365.51元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金31664.52元、利息14156.75元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费365.51元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何霁宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金31664.52元、利息14156.75元、分期手续费365.51元；二、被告何霁宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告何霁宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                               (2020)兵1002执96号    申请执行人：马剑，男，东乡族，出生于1981年11月14日，住址新疆福海县。     被执行人：朱青，男，汉族，出生于1970年10月7日，住址新疆北屯市。    申请执行人马剑与被执行人朱青劳务合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，且申请执行人马剑向本院申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：    终结(2020)兵1002执96号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。   审判长   王德勇   审判员   刘军   人民陪审员   谭黎静                           二○二〇年十月二十七日     书记员   李少洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3603号 原告：陈述南，男，汉族，1966年10月17日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，1970年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王廷群，女，汉族，1971年2月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 被告：张远秀，女，汉族，1973年3月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告陈述南与被告张静、王廷群、张远秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈述南及其委托诉讼代理人蓝委、被告张静、王廷群及其委托诉讼代理人王小玲、被告张远秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈述南向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2019年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向三被告经营的泸州市江阳区味真香餐饮店供应鸡鸭等货物，经结算，被告尚欠货款90000元，原告催收未果，诉至法院。 被告张静、王廷群辩称，“味真香”餐饮店最初由五人合伙经营，原告的货款也是在此期间欠下的，此后由二答辩人承接下来，只干了10天又转给了张远秀，转让时约定原餐饮店所欠债务折抵张远秀应付的转让款，由张远秀偿还债务，并通知原告来，由张远秀向其出具欠条，原告不应当再要求二答辩人承担清偿责任。 被告张远秀辩称，欠条是二被告让我打的，总共打了75万元的欠条。自己只和二被告协商，没有同原告协商过，不清楚原告是否同意。 本院经审理认定事实如下：张远秀系泸州市江阳区味真香餐饮店登记的经营者。2018年6月至12月，陈述南向该餐饮店提供鸡鸭，因未支付货款，后经张静确认欠付原告陈述南鸡鸭款90000元。2019年1月20日，张静、王廷群与张远秀签订《转让协议》及《补充协议》，约定将“味真香”餐饮店100%股份转让给张远秀，张远秀应付转让费、库存货款等共93.5万元，以承接“味真香”餐饮店债务形式支付，其中欠原告的90000元鸡鸭款也在其中。2019年1月31日，张远秀向原告出具欠条，载明欠鸡鸭款90000元。原告因追收未果，而诉至本院。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、营业执照、《转让协议》及《补充协议》、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，对欠付陈述南鸡鸭款90000元的事实，原被告双方并无异议，现双方争议的是该款应由谁承担清偿责任。本院认为，本案争议货款在张静、王廷群经营“味真香”餐饮店期间即已欠下，虽然张静、王廷群在转让“味真香”餐饮店给张远秀时，双方明确将该债务转让给张远秀承担，但现有证据不能证明张静、王廷群就债务转让征得债权人陈述南同意，对证人汪某的当庭证言，张静、王廷群并无异议，证人明确陈述没有人告知自己“张远秀打条子就该张远秀还钱”，张远秀本人也陈述三方没有协商过。陈述南因催收货款在被动情况下接收张远秀向其出具的欠条，并不能当然地认为其免除了张静、王廷群的清偿责任，从而推定其默示同意债务的转让。因此，张静、王廷群与张远秀之间就债务转让的协议效力不及于债权人陈述南，张静、王廷群仍应当向陈述南承担清偿责任。张远秀作为“味真香”餐饮店登记的经营者，本就有向“味真香”供货商清偿债务的义务，同时向陈述南出具欠条的行为，也可认定为债的加入，由其与张静、王廷群承担共同清偿责任。此外，本案买卖合同属于口头合同，未约定付款时间，依照法律规定为即时清结合同，利息应从出具欠条次日起计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张静、王廷群、张远秀于本判决生效后五日内支付原告陈述南货款90000元及逾期利息（2019年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至款清止按每月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告张静、王廷群、张远秀负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭容兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  王建梅
甘肃省崇信县人民法院   民事判决书   （2020）甘0823民初727号   原告：关某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。   被告：吴某，住甘肃省崇信县，现住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。   原告关某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告关某向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行偿还原告借款本金20000元整；2、判令被告即行支付2015年8月16至2020年9月16日共计61个月的借款违约金18300元及借款还清日产生的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2014年7月2日被告找到原告，请求原告给其在闫胜利处的40000元借款提供担保，原告应被告要求为该笔借款提供了担保。2015年7月，借款到期后，被告迟迟未能还款,出借人闫胜利多次打电话要求作为担保人的原告还款,原告于2015年8月16日向闫胜利还款20000元,出借人闫胜利免除了原告的担保责任。后被告给原告就此书写借据一份,承诺从借款之日起3年内如未还清，愿承担每天万分之五的违约金直至还清借款，原告多次催要，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告吴某辩称，原告替他向闫胜利归还借款20000元属实，但这20000元是刷的他信用卡，他认为是用他的钱归还的。原告起诉的20000元本金及违约金他不愿承担。具体原因为：2015年前，他向关某借款50000元，后归还了11000元，下剩39000元，2015年7月，原告刷他和他妻子的信用卡共计75000元，他向原告要多刷的36000元，原告拒不支付。一个月后，原告向闫胜利归还了20000元，他认为这20000元是原告多刷他信用卡的钱，所以他不应该给原告还钱。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、收条一份；3、担保承诺书一份；4、借条一份。对原告提交的证据，被告吴某质证无异议，本院予以采信在卷佐证。   被告吴某未向法庭提交证据。   根据原、被告当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告应被告要求为被告在闫胜利处的40000元借款提供担保。借款到期后，被告迟迟未能还款。原告于2015年8月16日向出借人闫胜利还款20000元,出借人闫胜利免除了原告后续的担保责任。同日，被告就此还款向原告出具20000元借条,承诺从借款之日起3年内如未还清，愿承担每天万分之五的违约金直至还清借款。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为担保人，其按约定承担了担保责任，向出借人归还了借款，其有权向被告（债务人）追偿，被告向原告出具的借条实为双方追偿权进行了重新约定不违反法律、行政法规的强制性规定，权力、义务没有实质性变化，故对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；但每天承担万分之五的违约金过高，应不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%*4=15.4%）为限，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持6724元（从2018年8月16日计算至2020年10月23日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告关某代偿的借款本金20000元，违约金6724元，共计26724元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费758元，减半收取379元，由原告关某负担145元，被告吴某负担234元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 鱼新道     二〇二〇年十月二十七日   （法官助理 张 丽   书记员 杜亚勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2975号 陆姣琴，女，2015年9月8日出生，壮族，住贵港市港**，公民身份号码4508022015××××××××。 法定代理人：廖梅优（曾用名廖美实），女，1980年7月20日出生，壮族，住贵港市港**。 法定代理人：陆健甫，男，1978年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄璐瑶，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：谢健通，男，1991年6月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：石荣武，男，1980年6月30日出生，住广西宾阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。 负责人：宣浪。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住，住所地广西宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼****/div> 负责人：陆标，经理。 委托诉讼代理人：翁菁，女，1995年1月16日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的员工身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 原告陆姣琴与被告谢健通、石荣武、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月24日受理后。原告于2020年10月12日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司起诉的申请。 本院认为，经查中国平安财产保险股份有限公司广西分公司并非本案所涉肇事机动车辆的保险人，原告申请撤回对其的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆姣琴撤回对中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。 审判员  陈水英 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫丽婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1896号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：王小军，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工商银行泸州分行”）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人谭丽君到庭参加了诉讼，被告王小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡分期借款本金、手续费、透支利息、违约金共计332090.32元（利息、违约金暂计算至2020年1月1日），2020年1月1日后的透支利息、违约金按照规定计算至全部本金清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中原告放弃对被告2020年5月28日之后的违约金的主张，只要求被告归还透支利息，本金，截止到2020年7月30日的违约金共计367578.63元。事实及理由：2019年1月16日，被告在原告处办理了“ｅ分期”信用卡业务，约定分期金额为300000元，分期期数为36期，分期手续费率为12.60%，即每期手续费为1200.00元。原告于当日将被告申请分期的金额300000元一次性转入其ｅ分期专用借记卡（卡号为6222××××8729）内，并在其持有的卡号为6229××××1795的信用卡账户中对该笔分期金额做了信用卡分期还款记账。被告在办理分期业务后，未按约定日期归还分期付款本金及各项费用，经原告催收后仍未归还，截止2020年7月30日差欠原告分期付款本金、手续费、透支利息、违约金共计367578.63元，其行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告王小军未作答辩。 经审理查明：2019年1月16日，被告王小军向原告工商银行泸州分行申请办理“e分期”信用卡贷款业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中作出声明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。且载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容，亦经持卡人确认后，经手书写“阅读”、“知晓”、“愿意”，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》中“持卡人”栏处签名确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方（即持卡人）应在乙方（即发卡人）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方同意乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用等。到期还款日以对账单记载为准，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》也对上述持卡人使用信用额度取现及转账计收透支利息及违约金等作了相应的规定。 2019年1月16日，原、被告在签订的ｅ分期签约放款《凭证》中载明：原告工商银行泸州分行为被告办理牡丹信用卡ｅ分期借记卡卡号为6222××××8729，信用卡卡号为6229××××1795，分期金额为300000.00元，分期期数36期，分期付款手续费率12.60%，手续费总金额43200.00元；手续费收取方式为分期收取，首期手续费1200.00元，每期手续费1200.00元；首期金额8345.00元，每期金额8333.00元等。当日，被告领取了原告工商银行泸州分行发放的前述牡丹信用卡，并进行取现、透支消费。截止2020年7月30日，被告持信用卡取现、透支消费尚欠原告分期付款本金298804.36元（含手续费），透支利息65851.62元、违约金2922.65元。 以上事实有原告陈述及其提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、e分期信用卡申请表、贷记卡开卡凭证、《分期付款业务须知》、《e分期业务须知》、影像资料、放款凭证、借记卡账户历史明细清单，e分期信用卡流水明细及催收记录等证据在案佐证，经本院审查认为，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并在《工商银行泸州分行“e分期”信用卡申请表》表中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”等内容知悉后，在“持卡人”栏予以签名确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效，对当事人各方均具有法律约束力。本案中，被告领取了原告发放的“e分期”牡丹信用卡，并进行取现、透支消费之事实，本院予以确认。由于被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定向原告工商银行泸州分行归还分期付款本金款及利息、违约金等费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付截止2020年7月30日的信用卡分期付款本金、利息、违约金367578.63元的诉讼请求，本院予以支持。2020年7月30日之后的透支利息应由被告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王小军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行信用卡分期付款本金298804.36元，以及截止2020年7月30日止的利息、违约金68774.27元，合计367578.63元；2020年7月30日后的透支利息，由被告王小军按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以尚未偿还的本金为基数计付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院减半收取3141.00元，诉讼保全费2220.00元，合计5361.00元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡晋豪
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初175号 原告：付会均，男，1973年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区蒲青路1799号。 法定代表人：吴震，主任。 出庭负责人：苟崇超，副主任。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：四川省成都市龙泉驿区东安街道蒲草村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区东安街道办事处蒲草村十组。 法定代表人：唐洪梅，职务不详。 第三人：龙泉驿华油兴能天然气有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇百工堰村八组。 法定代表人：曾自强，职务不详。 委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司员工。 原告付会均与被告成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处，第三人四川省成都市龙泉驿区东安街道蒲草村村民委员会、龙泉驿华油兴能天然气有限公司行政确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告付会均及委托诉讼代理人顾乾，被告成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处（以下简称“东安街办”）的副主任苟崇超及委托诉讼代理人余曼莉，第三人龙泉驿华油兴能天然气有限公司（以下简称“华油公司”）的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。第三人四川省成都市龙泉驿区东安街道蒲草村村民委员会（以下简称“蒲草村委会”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 付会均诉称，原告系成都市龙泉驿区××街道××村村民，2020年8月4日上午9点左右，原告的天然气因为被告给供气公司致函要求停止供气而中断，导致原告至今无法使用。被告的行为明显违法，严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求1.判决确认被告对原告停止供应天然气的行为违法；2.责令被告立即通知供气公司恢复对原告天然气的供应。 付会均向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，2.土地使用权证，1、2证明原告是××村村民，作为相对人，是本案适格的诉讼主体。3.东安街办关于对城市东西轴线红线外两侧景观打造工程的函的照片，4.××村××组因拆迁申请天然气停气申请照片，3、4证明本案具有原告天然气被停断的事实，被告违法停断天然气，东安街办系本案适格被告。5.录音，2020年8月7日，原告妻子和儿子一起找天然气公司录的音，证明是东安街办要求停气。 东安街办辩称，被诉行为不是行政行为，不属于人民法院受案范围。原告起诉的是东安街办请求华油公司对完成征地拆迁农户采取停气措施的函，该函不是行政命令，不符合行政命令的特征，该函实质上是向华油公司披露或者告知信息，系通知行为，是否停气取决于华油公司与农户的民事合同和华油公司对基本事实的核查。东安街办的函并不直接对相对人实际权利造成影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 东安街办未向本院提交证据。 蒲草村委会未向本院提交答辩状和证据。 华油公司述称，华油公司是根据东安街办的函告和蒲草村委会的名单对具体农户进行的停气，名单内包括原告。 华油公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了举证质证，关于证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，付会均系成都市龙泉驿区××街道××村村民，在××村××组拥有房屋。2020年7月22日，东安街办向华油公司发出《成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处关于对城市东西轴线红线外两侧景观打造工程（绕城高速至车城大道段南侧）项目采取断天然气措施的函》，告知其已完成城市东西轴线红线外两侧景观打造工程（绕城高速至车城大道段南侧）项目范围内涉及含洪河村1、3、10、11组，蒲草村22、23、24、25、27、28组房屋的拆迁补偿工作，并已将钥匙交村委会，请华油公司对洪河村蒲草村农民宅基地自愿有偿退出项目已交钥匙房屋安排专人采取断天然气措施。具体断天然气房屋以村委会提供的名单为准，并按规定做好安全防范工作。蒲草村委会提供了《××村××组因拆迁申请天然气停气的名单》，该名单中含付会均。2020年8月4日，华油公司按照东安街办出具的函及蒲草村委会出具的名单对付会均实施了断天然气行为。 另查明，城市东西轴线红线外两侧景观打造工程（绕城高速至车城大道段南侧）项目系采取农民宅基地自愿有偿退出，付会均并未申请宅基地自愿有偿退出，亦未参加该项目，未提出过停气申请。 本院认为，1.东安街办向华油公司发出的《成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处关于对城市东西轴线红线外两侧景观打造工程（绕城高速至车城大道段南侧）项目采取断天然气措施的函》系直接要求华油公司按照名单对农户采取断天然气措施，该函并非简单的信息告知，而是具有行政命令的性质，该函通过行政命令的形式改变了华油公司与付会均的权利义务关系，华油公司系按照该函的内容实施断天然气的行为，故断天然气行为的法律后果应当由作出行政命令的东安街办承担。断天然气的行为系一种行政事实行为，对付会均的生产、生活权利产生了直接且实际的影响，付会均据此提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。2.断天然气的行为属于行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”之规定，东安街办并未向本院提交证明其对付会均采取断天然气强制措施合法性的证据，故本院视为其没有证据，认定其行为违法。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 确认成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处于2020年8月4日对付会均停止供应天然气的行为违法； 二、成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处于本判决发生法律效力之日起15日内恢复对付会均天然气的供应。 案件受理费50元，由成都市龙泉驿区人民政府东安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  饶鑫悦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3175号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭仁怡，男，1985年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区***********************,公民身份号码：432************056。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被东莞市公安局取保候审。辩护人李始源，广东多吉律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]95号指控被告人谭仁怡犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人谭仁怡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月31日0时36分左右，被告人谭仁怡醉酒驾驶粤S*****小型轿车从晶达厂往莲塘路方向行驶，途经东莞市**************路段时，车头碰撞被害人许南停放在路边的粤K*****小型普通客车车身右侧，造成车辆损坏。东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告人谭仁怡负此事故的全部责任，被害人许南没有责任。经鉴定，被告人谭仁怡血液乙醇含量为196.93mg/100ml。被告人谭仁怡已赔偿被害人许南的财物损失，许南谅解谭仁怡。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人谭仁怡无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谭仁怡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对谭仁怡判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭仁怡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭仁怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.积极赔偿，取得谅解；3.初犯。本院认为，被告人谭仁怡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭仁怡犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭仁怡醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人谭仁怡案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人谭仁怡明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人谭仁怡的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭仁怡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3855号原告：李长森，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史会军，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡开旺，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：商俊亮，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：吴树显，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村斜对面。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：曾凡峥，该公司员工。原告李长森与被告史会军、胡开旺、商俊亮、河北建设集团安装工程有限公司（以下简称河北建安）、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司（以下简称中燃宏昌）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长森、被告史会军、商俊亮、河北建安的委托诉讼代理人杨宝潮、中燃宏昌的委托诉讼代理人曾凡峥到庭参加诉讼，被告胡开旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长森向本院提出诉讼请求：1.要求史会军、胡开旺、商俊亮、河北建安、中燃宏昌给付劳务费41995元；2.要求史会军、胡开旺、商俊亮、河北建安、中燃宏昌承担连带责任；3.要求诉讼费用由史会军、胡开旺、商俊亮、河北建安、中燃宏昌承担。事实和理由：2018年11月，史会军找到李长森，称自己从胡开旺处包了点活给李长森，李长森同意干。后李长森开始进入现场，在具体工作中，商俊亮、史会军指导布置具体干活，李长森按照史会军和商俊亮的要求，完成了全部项目。2018年12月20日，商俊亮和史会军在工程完工确认单上签字确认，合计报酬61995元。李长森完成的工程系史会军、胡开旺、商俊亮使用河北建安的资质承包的中燃宏昌的工程项目，李长森认为河北建安和中燃宏昌应承担连带责任。该笔款项史会军曾给付20000元，尚欠41995元。史会军辩称，不同意李长森的诉讼请求，史会军是河北建安的项目部管理人员，没有义务未付李长森劳务费。胡开旺未作答辩。商俊亮辩称，商俊亮是胡开旺聘请的现场管理人员，不同意给付李长森的诉讼请求。河北建安辩称，不同意李长森全部诉讼请求。李长森与河北建安之间不存在事实上的合同关系，根据李长森诉状陈述得知，李长森是受史会军的雇佣进行干活，并在干活过程中受史会军和商俊亮的管理，李长森与史会军、商俊亮之间构成雇佣关系，与河北建安没有任何关系。李长森要求河北建安承担连带给付责任没有法律依据，李长森是受雇佣的干活人，不具备法律上实际施工人的资格，李长森要求河北建安承担连带责任没有事实和法律依据。中燃宏昌辩称，不同意李长森的诉讼请求。中燃宏昌作为建设单位，将所有的工程发包给河北建安施工，本案为劳务合同纠纷，中燃宏昌与李长森不存在劳务关系。根据李长森诉状的内容，其与史会军、商俊亮存在直接的施工关系，中燃宏昌不应承担给付责任及连带责任，请求驳回李长森对中燃宏昌的诉讼请求。李长森围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.穿硅芯管光缆管线防腐工程确认单及穿硅芯管明细，证明案涉工程由李长森施工，明确了施工费及施工的具体内容；2.工程款申请单，证明证据1中工程确认单上签证费用的明细。史会军、胡开旺、商俊亮、河北建安未提交证据。中燃宏昌提交《工程施工合同》作为证据，证明中燃宏昌与李长森不存在劳务合同关系，与史会军、胡开旺、商俊亮不存在合同关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：李长森提交的证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院采纳；中燃宏昌提交证据的真实性本院采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年，史会军雇佣李长森进行宁河区气代煤气源管道工程穿硅芯管等施工。施工结束后，史会军、商俊亮于2018年12月20日为李长森出具穿硅芯管光缆管线防腐工程确认单，确认合计价款61995元。之后，史会军给付李长森20000元，尚欠41995元。庭审中，李长森陈述，史会军雇佣李长森从事劳务，商俊亮是施工现场代表，负责现场管理，商俊亮没有直接雇佣李长森，应由史会军给付劳务费，其余四被告承担连带责任。本院认为，本案争议焦点一，李长森是否与史会军存在劳务合同关系：史会军为李长森出具工程确认单，确认李长森所施工的工程量和产生的价款总额，以及史会军直接向李长森支付20000元劳务费的事实，足以证实史会军与李长森之间存在劳务合同关系，李长森提供劳务后，史会军应及时足额向李长森支付劳务费用。李长森要求史会军给付尚欠劳务费41995元的诉讼请求，本院支持。本案争议焦点二，胡开旺、商俊亮、河北建安、中燃宏昌对案涉款项是否承担给付责任及连带责任：本案为劳务合同纠纷，商俊亮虽然在工程确认单上签字，但李长森当庭自认，商俊亮是施工现场的管理人员，没有直接雇佣李长森；李长森提供的证据不能证实其与胡开旺、河北建安、中燃宏昌存在劳务合同关系；综上，李长森要求胡开旺、商俊亮、河北建安、中燃宏昌给付劳务费并承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡开旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告史会军给付原告李长森劳务费41995元；二、驳回原告李长森其他诉讼请求。被告史会军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告史会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十月二十六日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1431号 刘治成与攀枝花市亿聪工贸有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计480000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将执行案款转付给刘治成。至此，刘治成向本院申请执行的(2018)川0411民特4号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2677号 原告：周密辰，男，1972年12月16日出生，汉族，住正定县。 被告：苏翠娟，女，1964年12月15日生，汉族，住正定县。 被告：周少贤，男，1994年8月27日生，汉族，住正定县。 原告周密辰与被告苏翠娟、周少贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周密辰、被告苏翠娟、周少贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告雕刻款7300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为正定县桦烨木器厂加工门扇雕刻，正定县桦烨木器厂欠原告雕刻款7300元，由正定县桦烨木器厂负责人周少贤于2015年2月18日为原告出具欠条一份。经原告每年多次催要至今未予偿还。正定县桦烨木器厂是个体工商户，经查现该厂已经注销，被告苏翠娟是正定县桦烨木器厂经营者，被告周少贤当时是共同经营的家庭成员，二被告均应承担偿还原告欠款的责任，故此为了维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交被告周少贤出具的欠条为证。 被告苏翠娟辩称，一、2015年2月18日原告所欠雕刻款一事被告不知情，什么时候雕刻的，谁打的收到条被告也不知道。二、2015年周少贤经营着《正定县鑫汇贤家具厂》，与原告的雕刻款是怎么回事被告一无所知，期间也从未见过原告。三、周少贤独立经营正定县鑫汇贤家具厂，与桦烨木器厂有何关系。四、周少贤以职务行为把一切责任都推给了桦烨木器厂，请拿出桦烨木器厂经营的证据，周少贤职务行为证明。2015年欠条以前从未见过，也从未要过账，为什么到现在才起诉，其中有什么阴谋他们心里清楚。五、2014年11月4日，《石家庄少贤家具有限公司》正式经营，请法官到税务局查交税记录，周少贤以及所有打欠条的人把债务都推给桦烨木器厂居心何在？综上所述，原告诉被告没有任何事实依据，请驳必回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告苏翠娟向本院提交石家庄少贤家具有限公司的营业执照、照片、场地租赁证明、正定县鑫汇贤家具厂的营业执照、周荣华在2018年7月4日出具的书面证明、石家庄少贤家具有限公司油漆工张九红在2019年11月11日出具的书面证明（均为复印件），以上证据证明桦烨木器厂没有在经营。 被告周少贤辩称，被告是桦烨木器厂干活的，是职务行为。 被告周少贤向本院提交民事判决书为证。 经审理查明，被告周少贤给原告出具欠条一份，显示欠雕刻款7300元。被告周少贤提供本院（2018）冀0123民初1856号民事判决书，该判决认定：“周少贤系桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为”。被告苏翠娟对此不予认可。 另查明，正定县桦烨木器厂经营者为被告苏翠娟，现已办理注销登记。 本院认为，原告主张其为正定县桦烨木器厂进行雕刻，该厂欠其雕刻款7300元，有该厂员工出具的欠条为证，被告苏翠娟虽对此不予认可，但未就此事实提供相反证据，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告苏翠娟系正定县桦烨木器厂经营者，该厂已注销登记，其应对前述欠款承担偿还责任。被告周少贤系正定县桦烨木器厂员工，其书写欠条的行为应视为职务行为，对此有生效判决予以证实，故其不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告苏翠娟在本判决生效后十日内向原告周密辰支付欠款7300元； 二、驳回原告周密辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏翠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年十月十四日 书记员  周哲哲