wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初448号 原告：赵怀庆，男，汉族，1977年9月6日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被告：山东康佑医疗科技有限公司，住所地：山东省泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：白玉，职务：经理。 原告赵怀庆与被告山东康佑医疗科技有限公司（以下简称康佑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵怀庆的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼，被告康佑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵怀庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11894.13元并赔偿经济损失（自2019年10月1日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、依法判令被告支付原告经济补偿金3964.71元; 3、依法判令被告以原告实际工资为基数计算补发社会保险2700元。 4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月25日进入被告单位工作，担任业务员一职，工资为400元/月，但从2019年9月到2020年3月，公司共拖欠工资公司共拖欠工资11894.13元。后原告多次催要拖欠的费用，但被告均推拖不给，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所诉。 被告山东康佑医疗科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对原告提交的劳动合同书、原告转正申请、泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、人力资源部出具的工资表、人力资源部经理郭白发出的解除合同通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月1日入职被告公司，建立了劳动关系。被告没有支付原告2019年9月份工资3300元，2019年10月份工资4390.90元，2019年11月工资4203.23元，以上共计11894.13元；原告在2019年9月至2019年11月期间，每月平均工资3964.71元；被告人力资源经理郭白于2019年12月19日通过钉钉发布要求与原告解除合同自行缴纳社保的通知。 另查明，原告因与被告因拖欠工资、经济补偿金等劳动纠纷向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月1日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2020]第123号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，起诉至本院。 本院认为，原被告双方存在劳动关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告主张被告公司支付工资11894.13元。本院根据查明的事实予以支持。对于原告主张经济补偿金3964.71元的诉讼请求，被告拖欠原告工资，现原告提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，本院予以支持。告要求被告支付拖欠工资、旅差费及赔偿经济损失的请求，本院予以支持。原告要求被告以原告实际工资为基数计算补发社会保险及因无法领取失业保险金的损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资11894.13元及经济损失，经济损失以11894.13元为基数，自2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 二、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金1982.36元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东康佑医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  何晓旭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3629号原告：徐栋，男，1995年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：南京智仟母婴用品有限公司，统一社会信用代码91320117MA1YM6B225，住所地江苏省南京市永阳街道西苑小区。法定代表人：项仁志，南京智仟母婴用品有限公司总经理。委托诉讼代理人：范宁，男。原告徐栋与被告南京智仟母婴用品有限公司（以下简称智仟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐栋、被告智仟公司的委托诉讼代理人范宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告智仟公司足额支付工资报酬4500元、未订立书面劳动合同的双倍工资7000元、经济补偿金2000元。事实和理由：2020年4月1日，原告入职智仟公司，于2020年7月15日离职。工资智仟公司一直拖欠，目前仍有4500元未结清。老板四处诋毁原告名誉，原告要求补偿。智仟公司一直未签订劳动合同，未交社保，原告要求双倍工资。被告智仟公司辩称，原告提出的差旅费诉请，被告认可。但是，差旅费没有发放的原因是原告有两件货物没能退回。对其他诉请，被告不予认可，因为在解除劳动合同书中原告写明甲、乙双方再无其他债务纠纷。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，徐栋到智仟公司工作，双方约定每月工资3500元。徐栋在智仟公司工作至2020年7月15日。2020年7月24日，智仟公司（甲方）与徐栋（乙方）签订一份《解除劳动合同书》，该合同约定的主要内容如下：1、自2020年7月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、甲方应付工资5000元、差旅费4500元，合计9500元。经双方协商，甲方于7月31日前付工资5000元，8月10日前结清差旅费4500元。3、甲方履行上述要求后，乙方在工作期间的劳动权利和义务得到维护，甲乙双方再无其它债务纠纷。乙方离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。2020年8月10日，徐栋向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智仟公司及时足额支付工资报酬、经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资。2020年8月18日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2020）第168号《不予受理通知书》。徐栋不服，遂于2020年8月18日提起诉讼，请求判如所请。在案件开庭审理过程中，原告徐栋陈述：2020年7月24日，对方问其是否离职，徐栋看解除劳动合同书上的工资和差旅费没有太大差异，就签字了。本院认为，原告徐栋于2020年4月1日到被告智仟公司工作，双方即建立劳动关系。徐栋要求智仟公司支付差旅费4500元，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，智仟公司提供的现有证据不能证明其与徐栋订立了书面劳动合同或系徐栋的原因没有订立书面劳动合同，故智仟公司应当自用工之日起满一个月的次日向徐栋每月支付两倍的工资。根据徐栋的入职时间及工作、工资情况，徐栋要求智仟公司支付两倍工资差额7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据徐栋的陈述，徐栋要求智仟公司支付经济补偿2000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告南京智仟母婴用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐栋差旅费4500元、两倍工资差额7000元，合计11500元；二、驳回原告徐栋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十月三十一日书记员  鲍 婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19560号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道**，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：武广，男，1973年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告武广劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告武广的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第45号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2016年11月、2017年1月至11月期间工资差额13,977元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,200元。在2017年1月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第45号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2016年11月、2017年1月至11月期间工资差额13,977元，显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。武广辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。劳动仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，其中，2017年1月有5天出勤，2月有16天出勤，3月有19天出勤，4月有11天出勤，5月有1天出勤，6月有21天出勤，7月有21天出勤，8月有1天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,200元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月1日入职原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定被告的工资为每月1,200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。双方最后续签劳动合同为自2013年3月15日始无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第45号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年11月、2017年1月至11月期间工资差额13,977元。原告对此项仲裁裁决不服，起诉来院。上述事实，双方当事人无争议本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,200元，并提供了双方于2009年7月1日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2016年11月、2017年1月-6月、2017年8月-11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2016年11月、2017年1月至6月、2017年8月-11月的工资差额共计13,977元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2016年11月、2017年1月-6月、2017年8月-11月期间工资差额13,977元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第45号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资22,945.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21,525元；确认原告与被告自2009年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武广2016年11月、2017年1月至11月期间工资差额13,977元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武广2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武广2018年1月至2019年11月期间工资22,945.8元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武广解除劳动合同经济补偿金21,525元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与武广自2009年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为武广出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年十月十五日法官助理张琦书记员张莹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4937号申请执行人唐永良，男，1963年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人李俊，男，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人唐永良与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）浙0109民初18476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐永良于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为11750元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月15日，申请执行人已受偿3000元，被执行人余款未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4937号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十月十五日书记员  徐阳芷
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初865号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人王凯，男，1987年1月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。因犯以危险方式危害公共安全罪，2005年3月22日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯故意伤害罪，2008年3月12日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年8月22日被无锡市公安局滨湖分局决定取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人王凯犯非法持有枪支罪，于2020年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员赵洁，被告人王凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，无锡市公安局滨湖分局在侦办一起涉毒案件中，发现家住本市的被告人王凯疑似非法持有枪支。2019年8月22日，江苏省无锡市公安局滨湖分局民警依法到被告人王凯的住所进行搜查，在上述地点查获涉案枪支2支，后将案件移交浏阳市公安局办理。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王凯持有的2支枪型物以压缩气体为动力，均为气枪，均对人体具有致伤力。另查明，被告人王凯未在本市依法办理任何持枪证件。2019年8月22日，被告人王凯被传唤到案，如实供述了上述事实。被告人王凯在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、枪支照片、微信截图、淘宝记录截图、扣押决定书、扣押清单、集中保管收据、暂扣款物专用收据、刑事判决书等书证；被告人王凯的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力、对人体具有致伤力的气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年4月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二〇年十月二十二日书记员  屈楚珺附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24251号原告：佛山市雅丰彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈村开发区******陈浩榜厂房三层，统一社会信用代码914***********594F。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市贡铧货架有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇****，统一社会信用代码91440605MA4UJMT77B。法定代表人：黄某1。本院在审理上述原、被告票据纠纷一案中，原告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市雅丰彩涂料有限公司撤回起诉处理。本案撤诉，案件受理费减半收取392.35元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇二〇年十月二十一日书记员  刘晓媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12802号原告：中山市茂泰五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基五村工业区******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：潘焯霞，工作人员。被告：中山市横栏镇晶三照明电器厂，住所地广东省中山市**************之一。主要负责人：刘金彪。原告中山市茂泰五金有限公司与被告中山市横栏镇晶三照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山市茂泰五金有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市茂泰五金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市茂泰五金有限公司撤诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告中山市茂泰五金有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年九月三十日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10628号原告：江门市江海区天泓电子电器科技有限公司，住所地广东省江门市江海区************。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：蔡志雄，广东信助律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告江门市江海区天泓电子电器科技有限公司（以下简称天泓公司）诉被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告天泓公司委托诉讼代理人蔡志雄到庭参加诉讼。被告山木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泓公司向本院提出诉讼请求：山木公司立即付清欠天泓公司货款239899.82元及逾期付款利息(按银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起至实际付清货款之日止）。事实与理由：山木公司向天泓公司购买印制电路板、线路板等，经双方协商一致，先后于2018年6月12日、7月4日、7月17日、7月18日、7月30日、8月9日、8月24日、8月29日、9月1日、9月5日签订了10份《采购合同》。合同除约定山木公司向天泓公司购买印制电路板、线路板等的规格型号、数量、单价和到货日期等外，还约定了付款期限为60天，由天泓公司提供17%的增值税发票。合同签订后，天泓公司依合同约定交付了电路板、线路板等给山木公司，山木公司收货后，双方对货款进行对账。但山木公司收货后却没有依合同约定支付货款给天泓公司。经双方对账，至2018年10月共欠天泓公司货款为233279.82元，测试架模具款6620元。合共239899.82元。天泓公司还应山木公司要求于2019年9月27日开出了两张货款金额分别为69707元和99086.32元的《增值税专用发票》交给山木公司。但山木公司收到《增值税专用发票》后，经天泓公司多次追讨，上述货款239899.82元，山木公司至今仍分文未付。上述事实，有采购合同、送货单及对账单等为凭。综上所述，山木公司拖欠天泓公司货款至今未付，给天泓公司造成了经济损失。为此，特向法院提起诉讼，恳请受理并按前述请求作出判决。被告山木公司在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：山木公司向天泓公司购买印制电路板、线路板等，经双方先后于2018年6月12日、7月4日、7月17日、7月18日、7月30日、8月9日、8月24日、8月29日、9月1日、9月5日签订了10份《采购合同》。合同除约定山木公司向天泓公司购买印制电路板、线路板等的规格型号、数量、单价和到货日期等外，还约定了付款期限为60天，由天泓公司提供17%的增值税发票。合同签订后，天泓公司依合同约定交付了相应的电路板、线路板等给山木公司，山木公司收货后，却没有依合同约定支付货款给天泓公司。经双方对账，至2018年10月共欠天泓公司货款为233279.82元，测试架模具款6620元，合共239899.82元。天泓公司于2019年9月27日开出了两张货款金额分别为69707元和99086.32元的《增值税专用发票》交给山木公司。但山木公司经天泓公司多次追讨，上述货款至今仍分文未付。上述事实，有天泓公司提交的采购合同、送货单、对账单、发票及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：天泓公司与山木公司存在买卖合同关系，山木公司拖欠天泓公司货款239899.82元，有天泓公司提交的采购合同、送货单、对账单、发票及其当庭陈述在案为凭，山木公司对此未提出任何异议，本院予以确认。山木公司未按约定支付货款，已构成违约。天泓公司起诉要求山木公司支付货款239899.82元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息利率应为中国人民银行同期同类贷款基准利率，且从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。天泓公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司自本判决书生效之日起5日内向原告江门市江海区天泓电子电器科技有限公司支付货款239899.82元及逾期付款利息(以239899.82元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，财产保全费1795元，合计4357元，由被告中山市山木显示技术有限公司负担。此款原告江门市江海区天泓电子电器科技有限公司已垫付，本院不予退回，被告中山市山木显示技术有限公司在履行付款义务时迳付给原告江门市江海区天泓电子电器科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月九日书记员  钟厚仁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3951号 原告：王静瑜，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴婉妮，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王静瑜与被告黄湘波、吴婉妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静瑜到庭参加诉讼。被告黄湘波、吴婉妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王静瑜向本院提出诉讼请求：判令黄湘波、吴婉妮立即偿还王静瑜借款300,000元及自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：黄湘波、吴婉妮因家庭经营及日常生活需要，于2010年7月30日向王静瑜借款100,000元，2014年4月29日向王静瑜借款200,000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算，由黄湘波出具《借据》给王静瑜收执。黄湘波、吴婉妮系夫妻关系，因家庭经营及日常生活需要向王静瑜借款，且本案借款发生在黄湘波、吴婉妮夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。经王静瑜催讨，黄湘波、吴婉妮无还款诚意。特依法诉至法院，请求判如所请。 黄湘波、吴婉妮未作答辩。 王静瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，黄湘波、吴婉妮未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。王静瑜提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄湘波、吴婉妮于2011年1月19日登记结婚。黄湘波于2010年7月30日向王静瑜借款100,000元，于2014年4月29日向王静瑜借款200,000元，并分别出具由其签名捺指印的借据交王静瑜收执。上述借款均约定借款利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。借款后，黄湘波支付利息至2014年9月份，此后未还本付息。王静瑜于2020年7月23日诉至本院。 本院认为，王静瑜与黄湘波之间的借贷关系事实清楚，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，王静瑜可随时主张权利。黄湘波经王静瑜起诉催告仍未还款。王静瑜有权要求黄湘波偿还借款本金，并支付利息。王静瑜主张利息自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，不违反法律规定，予以支持。借款中的100,000元发生于黄湘波、吴婉妮婚姻登记前，另200,000元王静瑜未举证证明是黄湘波、吴婉妮为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王静瑜主张本案债务系夫妻共同债务，依据不足，其要求吴婉妮共同还款的请求，不予支持。 综上所述，对王静瑜的诉讼请求予以部分支持。黄湘波、吴婉妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄湘波应于本判决生效后十日内给付王静瑜借款300,000元并按月利率1.5%支付自2017年7月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,230元，由王静瑜负担4,115元，由黄湘波负担4,115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019渝01**执3712号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：黄东笙，公司员工，特别授权。被执行人：张继，男，汉族，1988年2月9日生，住重庆市永川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行张继借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0153民初1802号民事判决书，已向被执行人张继发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018)渝0153民初1802号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年8月2日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人张继名下房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人张继名下有房产，我院依法查封了被执行人张继名下位于荣昌区昌元街道，本院对上述房屋进行了拍卖，该房屋经过了一拍、二拍、变卖均流拍了，我们通知了申请人询问是否同意以物抵债，申请不同意抵债。本案现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年10月28号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人张继纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的202900.93元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年十月二十九日书记员 袁 媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1308号申请执行人：李帛星，男，1972年09月02日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人：谭桥钟，男，1962年11月06日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：丰都县三峡食品厂，住所地重庆市丰都县。被执行人：付敬柏，男，1962年08月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。关于李帛星、谭桥钟与被执行人丰都县三峡食品厂,付敬柏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的(2017)渝0230民初3822号民事判决书已发生法律效力。但被执行人丰都县三峡食品厂,付敬柏未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人李帛星,谭桥钟向本院申请强制执行，请求被执行人丰都县三峡食品厂,付敬柏支付质量保修金20万元及利息和案件受理费。本案在执行过程中，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申3195号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、中止原审判决的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2019)渝0230执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2437号原告：刘先华，女，汉族，1965年5月5日生，住商城县。被告：杨治良，男，汉族，1977年10月16日生，住商城县。被告：夏莹莹，女，汉族，1981年11月23日生，住商城县。共同委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。原告刘先华与被告杨治良、夏莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先华、被告杨治良及两被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款200,000元并从借款之日起按年息24%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月26日，两被告找原告借款200,000元整，用于浙江省杭州市西湖区振华路工地挖土方工程，并口头承诺月息2分，两被告向原告出具借条一份。出具借条后，因原告不识字，通过丈夫李明志向被告杨治良账户转款150,000元，另有50,000元现金。现该款经原告多次催要，两被告未偿还。为维护合法权益，诉至法院。被告杨治良、夏莹莹辩称，2013年，被告杨治良找原告丈夫李明志借款350,000元，用于杭州做工程，月息四分五，后因此事产生纠纷，原告丈夫已经起诉。原告此次起诉的200,000元是350,000元借款结算的一年多的利息，按照李明志的要求打的借条。因李明志使用原告的信用卡无法按期还款，按李明志要求，被告向原告信用卡内还款154,000元。原告举交的证据：借条原件一份、转账凭证一份。两被告举交的证据：银行流水明细。两被告认为：原告举交的证据真实，未达到证明目的。借款时间和打款时间不是同一时间，是李明志转的钱，却向原告出具借条不符合常理，该条已经包含在350,000元借款诉讼里面了。原告认为：被告举交的证据真实。原告办理信用卡后，被告使用并还款，后来还不上了，还是原告还的钱。经审理查明：原告丈夫李明志原为商城县信用社职工，被告杨治良、夏莹莹夫妇在外承包工程，李明志与被告杨治良原系朋友关系。被告杨治良因做工地资金缺乏，多次向李明志借款，双方经济往来较多。2014年2月26日，被告杨治良向原告借款200,000元，被告杨治良向原告出具借条一张：“今借到刘先华现金贰拾万元整。用于浙江省杭州市西湖区振华路工地挖土方工程。本人身份证号码：，手机号码：186××××6158。借款人：杨治良、财产共有人：夏莹莹。”被告出具借条后，原告丈夫于次日通过河南省农村信用社向被告杨治良中国工商银行账户（62×××00）汇款150,000元，原告另给被告现金50,000元。另查明：2019年6月11日，李明志向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款350,000元（2014年12月21日250,000元、2015年7月28日100,000元）。2019年9月6日，商城县人民法院作出（2019）豫1524民初2160号判决书，判决两被告偿还李明志借款本金350,000元及利息。两被告不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4313号判决书，维持原审判决。庭审中，经调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，两被告应当承担还款责任。两被告向原告借款200,000元的事实清楚、证据确凿，本院对原告要求两被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告未书面约定利息，故对原告要求两被告支付利息的诉请，本院不予支持。两被告辩称向原告出具的借条系向李明志借款350,000元后结息条，但本院另案已查明两被告向李明志借款350,000元是在2014年12月之后，本案借条出具时间系2014年2月26日，两被告的该答辩意见明显不合逻辑，本院对其该答辩意见不予采纳。两被告辩称出具借条之后按李明志要求已替李明志偿还信用卡154,000元，其庭审举交的偿还信用卡明细在李明志诉其民间借贷案中已当庭提交并辩称系偿还350,000元借款的利息，亦与本案借款无关，本院对两被告的该答辩意见亦不予采纳。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨治良和被告夏莹莹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘先华借款200,000元。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告杨治良、夏莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 岳昌强
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1342号 原告:王文停，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人:陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告:焦俊亮，男，汉族，住河南省濮阳县。 原告王文停与被告焦俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文停及其委托诉讼代理人陈青友到庭参加了诉讼，被告焦俊亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文停向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款157000元及利息（利息从庭审之日起以157000元为基础利息按年利率6%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份焦俊亮主动找到原告，要求在原告处寄养牛，支付原告劳务费，开始双方配合很好，后来于2017年3月1日双方签订寄养合同，在原告处一次寄养了25头牛，原告向被告交了250000元的保证金，一个月后被告把25头牛一次性牵走,2018年11月6日经双方结算，被告欠原告157000元，被告给原告写了欠条，并承诺在2018年春节前后给原告送牛，以抵偿此笔欠款。2018年春节前后被告并没有给原告送牛，原告多次催要，被告拒不给付，一拖再拖。原告为了维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告焦俊亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份焦俊亮主动找到王文停，要求在王文停处寄养牛，寄养三个月后由焦俊亮拉走，焦俊亮给王文停劳务费每头牛每月小牛200元，大牛400元，王文停向焦俊亮交纳保证金小牛每头5000元，大牛每头10000元。开始双方你来我往配合很好。2017年3月1日，焦俊亮与王文停签订寄养合同，焦俊亮一次性在王文停处寄养25头牛，王文停交给焦俊亮保证金250000元。一个月后，焦俊亮又把寄养的25头牛一次性拉走。王文停多次要求焦俊亮结账还款。2018年11月6日王文停在焦俊亮的家中同焦俊亮进行了结算，经结算焦俊亮欠王文停157000元，因焦俊亮无力偿还，双方同意转换为借贷关系，焦俊亮为王文停出具借条一份，内容为：“借条，今借到王文停现金壹拾万元整。（100000.00元正）于2018年春节前后送牛抵此借款。寄养合同解除，王文停，焦俊亮，2018年11月6号，附加：伍万柒仟元整，焦俊亮”约定的还款期限到期后，焦俊亮拒不还款，王文停也联系不到焦俊亮。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，焦俊亮欠王文停157000元，双方同意转换为借贷关系，事实清楚，证据充分，焦俊亮依法应当承担偿还借款的义务。王文停与焦俊亮之间的借款合同没有约定利息，王文停要求焦俊亮支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、焦俊亮于本判决生效后十日内偿还王文停借款本金157000元； 二、驳回王文停其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由焦俊亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  逯 鸣 审 判 员  朱喜明 人民陪审员  王连忠 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李晓兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8106号 申请人：徐蓓蓓，男，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：陈传平，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为市，现住安徽省芜湖市无为市。 本院在审理申请人徐蓓蓓与被申请人陈传平民间借贷纠纷一案中，申请人徐蓓蓓于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求在45万元范围内对被申请人陈传平名下位于芜湖市无为市无城镇房屋予以保全，并购买了保险金额为45万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人徐蓓蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈传平名下位于芜湖市无为市无城镇房屋及其所享有的土地使用权在45万元范围内予以查封（保全期限三年）。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十月九日 书记员  张 贤 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5703号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。负责人：张哲清，该行董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。委托诉讼代理人：汤君，该行员工。被告：程安达，男，1979年4月3日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。被告：余芳林，女，1982年4月7日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。被告程安达、余芳林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程安达归还原告借款本金70558.46元及相应利息（暂计算至2020年1月20日的利息为11107.13元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日）；2、判令被告余芳林对被告程安达的债务承担连带清偿责任；3、判令原告就抵押物（车辆品牌：长安牌，车牌号苏Ｅ×××××）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年12月13日，被告程安达与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告程安达提供借款100000元，执行年利率12%，期限自2017年12月13日至2020年12月11日止。同日，被告程安达与原告签订《补充协议》，昆山市玉山镇程安达百货批发部与原告签订《抵押合同》，约定以昆山市玉山镇程安达百货批发部名下车辆为上述借款提供抵押担保，并办妥抵押登记。被告余芳林向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，为被告程安达的上述借款合同项下债务提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告程安达发放了借款100000元。2019年1月开始贷款已逾期，原告多次催促未果，为此起诉。被告程安达、余芳林未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月13日，被告程安达（借款人）向原告昆山农商行（贷款人）申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告程安达向原告借款100000元，用于购车，借款期限自2017年12月13日起至2020年12月11日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款采固定利率，年利率12%，借款人按月还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、同日，被告程安达与原告签订《补充协议》及《抵押合同》，约定昆山市玉山镇程安达百货批发部自愿以其名下的车牌号码为苏Ｅ×××××的长安牌小型轿车（车架号为LS4ASJ2EXHA719423）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。原告与昆山市玉山镇程安达百货批发部于2018年1月4日就上述抵押财产办理了抵押登记手续。3、同日，被告余芳林签署《无条件不可撤销保证书》，约定其自愿为被告程安达向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。4、2017年12月13日，原告向被告程安达发放了贷款，被告程安达在《借款借据》上签字确认借款金额100000元，期限自2017年12月13日起至2020年12月11日止，执行年利率12%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2020年1月20日，借款本金余额70558.46元，利息（含罚息、复利）11107.13元，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。上述事实由《个人借款合同》、《补充协议》、《抵押合同》、《无条件不可撤销保证书》、《借款借据》、机动车登记证书、宣布借款提前到期函、贷款提前还款试算、还款计划表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告程安达未按约还款，构成违约，原告要求被告程安达提前归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。昆山市玉山镇程安达百货批发部以其名下的车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，现原告主张以车牌号苏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿，本院予以支持。被告余芳林自愿为被告程安达的上述借款提供连带保证责任担保，现被告程安达未还款，被告余芳林在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程安达于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金70558.46元及利息（截至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计11107.13元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止）。二、若被告程安达未能按期履行上述第一项付款义务的，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权以车牌号码为苏Ｅ×××××的长安牌小型轿车（车架号为LS4ASJ2EXHA719423）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、被告余芳林对被告程安达的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，保全措施申请费1020元，公告费690元，合计2323元，由被告程安达、余芳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月十六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12145号原告：杜青松，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************858。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。被告：郭浩贤，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************836。原告杜青松诉被告郭浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杜青松及其委托诉讼代理人唐明华到庭参加了诉讼。被告郭浩贤经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告杜青松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元给原告，并从2014年4月28日起按月利率2%计付利息给原告直至债务清偿之日止（暂计至2020年4月30日的利息为43200元），本息暂合计73200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款30000元，借款期限为3个月，双方签订了《借款合同》，另口头约定利息按2%计算。借款到期后被告一直没有还钱。原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告郭浩贤没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》佐证，被告郭浩贤经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2014年4月28日，被告郭浩贤作为借款人（乙方）与原告杜青松作为贷款人（甲方）签订了《借款合同》，双方约定：乙方确认予2014年4月28日向甲方借款30000元，还款日期为2014年7月28日将借款全部归还给甲方。被告郭浩贤在《借款合同》中签名确认“已收现金”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告杜青松主张被告郭浩贤向其借款30000元，并提供了《借款合同》佐证，双方具有明确的借贷合意。虽然原告未能提供交付记录予以佐证，但被告已在《借款合同》中确认收到原告交付的现金，故双方的借款合同成立且生效。现借款期限已届满，被告未举证证明其已归还借款，故本院对原告的主张予以采信，被告应归还借款本金30000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未书面约定利息，现原告主张双方已口头约定利息按月利率2%计算，但未能举证证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的利息应以30000元为本金从逾期之日即2014年7月29日起至实际清偿日止按年利率6%计算。综上所述，被告郭浩贤经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭浩贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并支付以30000元为本金从2014年7月29日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告杜青松；二、驳回原告杜青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告已预交），由原告杜青松负担721.48元，被告郭浩贤负担908.52元。被告郭浩贤负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已多预交的908.52元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈雪芬人民陪审员  陈 云二〇二〇年十月三十日书 记 员  廖建扬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2857号原告：姚胜利，男，1962年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺山村。负责人：赵梅荣。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司执行董事。原告姚胜利与被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司、江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告姚胜利到庭参加诉讼、被告江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司、江苏天腾建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚胜利向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带保证责任返还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2012年7月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原告与高红东签订《借款合同》，约定高红东向原告借款30万元，由江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司作为担保方为高红东提供连带责任担保，并约定结息方式、罚息及违约责任等内容，但未约定具体的还款期限。同日，原告将现金30万元交给高红东，双方口头约定月利息9000元，每月29日支付，后高红东支付利息至2012年7月29日则不再支付。担保方江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司是江苏天腾建设集团有限公司下设的分公司，根据法律规定，原告有权要求被告江苏天腾建设集团有限公司承担连带担保责任。被告江苏天腾建设集团有限公司向本院提交了书面答辩意见辩称：原告提交的借款合同中江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司的印章不能证明为江苏天腾建设集团有限公司所有，即使原告有权起诉，本案亦超过诉讼时效。江苏天腾建设集团有限公司及江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司不是借款人，不承担还款责任。原告主张的利息没有事实和法律依据，借款合同中未明确约定利息，其中关于每天按照资金的千分之三支付违约金的约定明显违法。从原告提供的证据看，原告与借款人实际约定了借款期限，担保人的担保期限已经超过。江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，姚胜利（放款方）与高红东（借款方）、江苏天腾建设集团公司徐州分公司（担保方）签订《借款合同》，约定高红东向姚胜利借款叁拾万元正，结息方式为放款日和以后的每月同一天结息，不满一个月不计息，遇到公休日和法定节假日结息顺延。借款方需按时结息给放款方，在双方约定还款日准时返还资金，如有拖延，每天按照资金的千分之三支付违约金。担保方为借款方提供连带责任担保。借款方签名处有“高红东”字样签名，担保方签名处盖有“江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司”印章。原告向法庭提交的落款日期为2011年8月29日的借据载明“今收到姚胜利人民币叁拾万元正（￥300000），此收据为收付双方借款合同的组成部分”。该借据借款人处写有“高红东”字样签名。原告提供的银行账户交易明细显示高红东分别于2012年3月1日、3月29日、4月30日、5月29日、7月3日、7月29日各向原告建设银行账户汇入10000元，共计60000元。另查明，高红东，男，居民身份证号码，户籍地江苏省徐州市云龙区建国小区72号楼3单元401室，此人户口已于2014年8月21日注销。经核实，高红东已死亡。庭审中，原告当庭陈述其在2012年、2013年左右去过江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司的注册点，但该公司经营地点已经变更，之后也未找过江苏天腾建设集团有限公司。2019年9月18日，姚胜利就本案纠纷诉至本院，本院于2020年1月6日作出（2019）苏0303民初5882号民事裁定，驳回姚胜利的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与高红东之间借贷关系成立是原告要求二被告承担连带保证责任的基础。原告提供的借款合同及借据中借款人签名处有“高红东”字样签名，但高红东已经死亡，该签名是否系高红东本人签署无法确认，在无其他证据证明的情况下，无法确定原告与高红东之间存在真实的借贷关系。即便二人存在借款事实，按照原告陈述，利息按月支付，高红东自2012年7月29日后未再支付利息，那么原告的权利自2012年8月29日即受到损害。原告在2012年、2013年左右向江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司主张权利无果后，应积极行使诉讼权利，但原告最早向法院提起诉讼的日期为2019年9月18日，已经超过诉讼时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚胜利的诉讼请求。案件受理费12476元，由原告姚胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  杨盛华人民陪审员  宋 珂二〇二〇年十月十九日书 记 员  高雅稚
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执870号梅衷豪、岳庆仙：梅衷豪与岳庆仙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付给梅衷豪。至此，梅衷豪向本院申请执行的(2020)云3124民初679号民事调解书确定的到期债权5000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初838号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡光宪，男，1993年9月7日出生，公民身份号码130622199309076611，汉族，中专文化,务工人员（保定市天地人合汽车销售服务有限公司职工）。户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区温仁镇温仁村和平路宏光街3号。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉（2020）666号                               指控事实                       2020年3月23日21时39分许，被告人胡光宪饮酒后驾驶冀F437L7白色长安牌小型汽车，沿保定市长城大街由南向北行驶至与太行路交叉口处时，被保定市交警支队一大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测，结果为194毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为221.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人胡光宪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人胡光宪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡光宪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人胡光宪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人胡光宪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程悦             二〇二〇年十月二十二日                                     书 记 员 王 敬
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2356号 原告：谢燕国，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省渠县，公民双方号码：513030197801276318。 委托诉讼代理人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：张伟，男，1990年4月2日，汉族，住四川省叙永县。 原告谢燕国与被告张伟不当得利纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢燕国及其委托诉讼代理人许青山，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告多支付的首付款47790元；2.判令被告赔偿原告经济损失等共计13000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告通过微信认识被告，被告称自己在卖车，原告经张伟介绍，在天下行租车公司以融资租赁合同的方式购买了一台大众—途昂，被告要求支付了首付款128000元（其中4500元用于付踏板、行车记录仪等费用），被告收到钱后，只支付给天下行租车公司的首付款75710元，原告在合同的首付款比实际支付的少47790元，被告将多余的首付款占为己有，没有法律依据，原告多次催要，被告拒不归还。 被告张伟辩称：原告通过“老司机”平台认识被告，双方加了微信，因原告需要购车，就让被告帮助购车，后因原告的征信有问题，在银行和其他金融机构都无法办理按揭，最后经与原告沟通，确定购车的首付款为12.68万元，月供9千余元，另加安装踏板和行车记录仪费用。因原告征信问题无法办理按揭后，被告为原告寻找了天下行租车公司，原告同意采取“以租代购”的方式购车，被告已按约定为原告购买了“大众—途昂”车一辆，在签订“以租代购”合同时，原告并未反对，且事后向被告补足差欠的首付款。 本院经审理认定事实如下：被告在成都经营“成都易车行汽车服务有限公司”，原告因需要购车，在“老司机”网络平台认识了被告，双方微信中交流采取按揭方式购买“大众—途昂”并上户“川A牌照”，双方约定了购车首付后，因原告征信有问题，无法通过银行和金融机构按揭购车，后双方商定采取“以租代购”的方式购车，双方商定购车首付款为12.8万元，原告向被告支付了11万元首付款，被告找案外人“天下行租车有限公司”作为购置车辆的出租方，被告向案外人“天下行租车有限公司”支付了75710元作为购置车辆的首付款、购置税、第一年保险费、第一期按揭等费用。2019年11月20日，原告与案外人“天下行租车有限公司”签订《融资租赁合同（A版）》，原告在签订合同的当天，向被告支付了约定的购车款1万元，合同签订后，案外人“天下行租车有限公司”将购置的车辆交付给原告，原告受领车辆后与被告一起到维修店安装踏板和行车记录仪，安装完后，原告向被告支付尾款8000元。 诉讼中，被告对尚有47790元未支付给案外人“天下行租车有限公司”的事实无异议。 本院认为，被告对尚有47790元未支付案外人“天下行租车有限公司”的事实无异议，本院已依法予以确认。 本案的争议焦点为：被告的行为是否构成不当得利。本院认为，从双方微信交流的情况看，原告因购车需要，委托被告为其购车，原告与被告之间的委托结果为原告按双方约定支付“首付款”后，被告为原告购买其选定的车辆并完善车辆交付前的一切事务并由被告承担一切费用，双方的约定符合承揽合同关系的构成要件，被告已按约定为原告购买了选定车辆并交付给原告，被告与原告之间的合同已履行完毕，至于被告支付多少购车款给案外人“天下行租车有限公司”，系被告与案外人之间的关系，被告虽然存在占有原告支付的购车款未支付给案外人的行为，但其行为不符合不当得利的法定构成要件。原告诉讼主张不当得利，其提供的证据不足以证明，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谢燕国的诉讼请求。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告谢燕国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34013号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：郑军，男，1982年2月14日出生，汉族，住址广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还编号为RL20170105000945的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）项下的贷款剩余本金并结清利息、罚息、复利，由被告向原告偿还其剩余的贷款本金14826.42元、支付其拖欠的正常本金利息114.98元、逾期本金利息630.15元、复利4.57元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月26日，其后正常本金利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权所涉的相关费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。事实和理由：2017年1月3日，原被告双方签署了贷款合同,约定由原告向被告提供金额为210000元，期限为36个月，固定月利率为1.53%的个人信用贷款；还款方式为等额还款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利按逾期罚息利率计收；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。贷款合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。被告明知本次贷款所涉义务及其违约将承担的不利后果而仍然违约。在原告发放贷款后，被告未严格按照约定还款，其行为己构成严重违约。经核对，截至2020年2月26日止，被告尚欠原告本金14826.42元、正常本金利息114.98元、逾期本金利息630.15元、复利4.57元。为保障原告债权的顺利实现，原告现依据与被告的约定及我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，未提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查，被告已还清2019年12月5日之前的应还本金、利息，拖欠2019年12月6日之后的本金14826.42元及利息、罚息、复利。本院认为，原告与被告成立了金融借款合同法律关系。原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期未还已构成违约，原告请求被告归还借款及利息、罚息、复利，符合约定，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利累加已超过年利率24%，过分高于原告的损失，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金14826.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金为基数，从2019年12月6日开始按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.4元（已由原告预交），因本案适用简易诉讼程序，本院减半收取94.7元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十月十四日书记员  陈娟玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26931号 原告：冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：向红全，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东源，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：冉景行，男，1958年11月28日出生，土家族，户籍登记地重庆市酉阳土家族苗族自治县，经常居住地重庆市黔江区。 原告冯良华与被告冉景行合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告冯良华向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告退还原告工程前期费300万元，并以300万为基数从2014年10月27日起至付清之日止按LPR贷款市场报价利率支付利息；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:2014年7月26日，甲方冉景行、乙方罗泽锐、冯良华签订《工程合作建设协议》，约定就贵州桐梓黄莲住宅区六、七期建筑安装工程达成相关事宜；甲方接受该工程的合同承包人：重庆飞达市政建设工程有限公司的委托作为该项目部的负责人；乙方罗泽锐作为该项目技术负责人；乙方冯良华作为工程的财务负责人；合同签订后乙方先行支付甲方300万元作为工程前期费用；如不能按期进场施工甲方无条件全额退还乙方已支付的前期费用300万元。2014年7月26日，原告转款给被告冉景行100万元，同年8月1日、2日转款给被告冉景行200万元，冉景行出具了《收条》。后该工程因故导致原被告未能进场施工，2018年10月18日飞达公司与建设单位办理了退出结算。原告多次催促被告退款未果，为维护自身合法权益，特依法诉讼。 被告冉景行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并称其实际经常居住地位于重庆市黔江区，本案应当由重庆市黔江区人民法院管辖。 经初步审查查明，案涉合伙工程项目位于贵州省遵义市桐梓县，本案另一被告重庆浚达市政工程有限公司住所地位于重庆市江津区。被告冉景行为证明其经常居住地位于重庆市黔江区，亦向本院提交了物业公司《证明》、物业费缴费收据、身份证复印件及户口簿复印件等证据予以证明，重庆市东昌物业管理有限责任公司出具的《证明》显示，被告冉景行于2005年起一直居住在重庆市黔江区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为合同纠纷，根据前述规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，根据本院审查的情况，本案合同履行地为贵州省遵义市桐梓县，被告冉景行经常居住地为重庆市黔江区，被告重庆浚达市政工程有限公司住所地为重庆市江津区，均不在本院管辖范围内。综上所述，本案为合同纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告冉景行提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11511号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张俊，男，1990年6月1日生，汉族，住所地湖北省老河口市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼。被告张俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前归还借款本金352898.11元，利息7634.05元（暂计算至2020年3月3日，之后的利息、罚息、复利等按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至借款全部清偿之日止），合计360532.16元；并承担原告为实现债权所支付的律师费20926元，总计381458.16元；2、判令将被告名下位于江苏省昆山市产折价、拍卖、变卖，以所得价款对上述债务进行优先清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告申请购房抵押贷款，双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款370000元，并以所购昆山市产作为抵押担保并办理了抵押登记。之后原告依约向被告发放了贷款。但被告已出现4期未能按期归还贷款本息，原告多次催收无果，为此起诉。被告张俊未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月7日，被告张俊向原告申请住房贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告张俊向原告借款370000元，用于购买位于昆山市产，借款期限为204个月，借款采浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮29%，借款人采等额本息还款法还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人二手住房贷款合同》通用条款第3条还约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2、被告张俊以其所购的昆山市产为上述借款提供抵押担保并于2018年6月20日办理了抵押登记手续，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息)、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等)。3、2018年8月7日，原告向被告张俊发放了贷款，被告张俊在《借款借据》上签字确认借款金额370000元，期限自2018年8月7日起至2035年8月7日止，执行年利率5.2675%。此后，被告张俊未能按约归还借款，截至2020年3月3日，借款本金余额352898.11元、利息（含罚息、复利）7634.05元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费20926元。上述事实由《个人二手住房贷款合同》、《借款借据》、他项权证、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告张俊未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告张俊归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张俊赔偿律师费损失20926元，该金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告张俊以其所购的昆山市提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金352898.11元及利息（截至2020年3月3日的利息（含罚息、复利）7634.05元，此后的利息、罚息、复利按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失20926元。三、若被告张俊未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2979号之二 被执行人：刘美芹，女，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初3696号民事判决一案中，被执行人刘美芹未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘美芹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执异39号 异议人（被执行人）：陈德芬，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行， 住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。 负责人：白韧，行长。 被执行人：四川欧冠陶瓷有限公司，住所地：四川省珙 县余箐工业园区。 法定代表人：罗金，职务不详。 被执行人：珙县流水岩煤炭生产有限公司，住所地：四 川省珙县罗渡苗族乡杨杈村九组。 法定代表人：罗洪仲，职务不详。 被执行人：罗洪仲，男，1954年9月27日出生，汉族， 居民，住四川省珙县。 被执行人：罗金，男，1978年12月22日出生，汉族， 居民，住广东省深圳市福田区。 被执行人：郑玫华，女，1979年7月18日出生，汉族， 居民，住广东省深圳市龙岗区 603号。 被执行人：范泽春，男，1967年9月16日出生，汉族， 居民，住四川省珙县。 被执行人：陈昌兰，女，1956年9月11日出生，汉族， 居民，住四川省珙县。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与四 川欧冠陶瓷有限公司、珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗洪 仲、陈德芬、罗金、郑玫华、范泽春、陈昌兰金融借款合同 纠纷一案中，异议人陈德芬对本院冻结其工资的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈德芬称，请求解除对异议人工资和其他收入的冻结、提取。事实和理由，对已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2018）川11民初180号判决，诉讼开庭毫不知情。异议人申请将四川欧冠陶瓷有限公司在商业银行股份有限公司犍为支行贷款与2016年的展期合同签名做笔迹和指纹鉴定。执行一个靠辛勤劳动养家和被防签名造成债务的异议人来偿还5000万元债务，执行不妥。 本院查明，2020年6月4日，本院向被执行人四川欧冠陶瓷有限公司、珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗洪仲、陈德芬、罗 金、郑玫华、范泽春、陈昌兰发出执行通知书，责令被执行人四川欧冠陶瓷有限公司、珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗洪仲、陈德芬、罗金、郑玫华、范泽春、陈昌兰履行已经发生法律效力的我院（2018）川11民初180号民事判决，即履行民事判决书确定的以下义务：一、四川欧冠陶瓷有限公司向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行偿还借款本金5000万元并支付相应利息、复利、罚息；二、四川欧冠陶瓷有限公司向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行偿还因3000万元贷款产生的相应利息、复利、罚息；三、四川欧冠陶瓷有限公司向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行偿还因2000万元逾期贷款产生的罚息119947.56元；四、四川欧冠陶瓷有限公司向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行偿还因本案诉讼产生的律师代理费5万元；五、对上述第一、二、三、四项确定的付款义务，乐山市商业银行股份有限公司犍为支行在最高余额5000万元范围内，对四川欧冠陶瓷有限公司位于四川省珙县××镇××村××村的房产及土地使用权【宜房权证珙县字第2××2号、珙国用（2012）第1××3号、宜房权证珙县字第2××1号、珙国用（2012）第1××0号、珙国用（2012）第1××6号】，四川欧冠陶瓷有限公司位于四川省珙县××工业园区内的窑炉、变压器、电缆、配电柜、不间断电源拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、对上述第一、四项确定的付款义务，珙县流水岩煤炭生产有限公司应在最高余额5000万元范围内承担连带清偿责任；七、对本判决上述第一、四项确定的付款义务，由罗金、郑玫华、陈德芬、范泽春、罗洪仲、陈昌兰承担连带清偿责任；八、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；九、被执行人承担案件执行费。但被执行人至今未履行义务。 我院于2020年10月9日作出（2020）川11执50号之六协助通知书，通知珙县人民医院协助执行以下事项：1、每月保留被执行人陈德芬2000元的工作收入外，对其剩余工资和其他收入予以冻结、提取。冻结期限为三年。自2020年10月9日起至2020年10月8日止。 本院认为，异议人陈德芬以本院（2018）川11民初180号判决的诉讼开庭毫不知情，申请将四川欧冠陶瓷有限公司在商业银行股份有限公司犍为支行贷款与2016年的展期合同签名做笔迹和指纹鉴定的异议理由，并因此理由请求法院解除对自己工资和其他收入的冻结、提取。陈德芬提出的异议请求及理由，是对本院已经生效（2018）川11民初180号民事判决的异议，不是执行异议审查的范围。故，异议人申请解除冻结其工资及其他收入收入的异议请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈德芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王振宇
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执417号 申请执行人：李建，男，汉族，1977年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽小黄蜂智慧交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路35号交通饭店8楼，统一社会信用代码913401000723561536。 法定代表人：曹明军，该公司总经理。 被执行人：安徽腾峰新能源有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523559215563G。 法定代表人：曹明军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李建与安徽小黄蜂智慧交通科技有限公司、安徽腾峰新能源有限公司仲裁一案中，合肥仲裁委员会于二〇一八年十月二十三日作出的（2018）合仲字第0471号调解书已经发生法律效力。权利人李建向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1234号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。本院于2020年10月16日发起对被执行人安徽小黄蜂智慧交通科技有限公司、安徽腾峰新能源有限公司名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等查控，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年11月30日约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1288号申请执行人：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县。负责人：石寿伦，总经理。被执行人：江**，女，1978年06月01日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司与被执行人江**电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人江**支付4683.24元及违约金和利息，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人江**发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江**的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人江**的银行存款，扣划了被执行人江**银行存款1073元并支付给了申请执行人，被执行人江**暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年10月9日向被执行人江**户籍地进行传统查控；4、本院于2020年10月14日依法将被执行人江**纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江**的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4683.24元及违约金和利息、案件受理费25元，支付申请执行人垫付案件受理费25元，到位标的1048元，被执行人江**尚欠申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司3635.24元及违约金和利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人江**暂无财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司丰都分公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人江**的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1288号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18340号原告：中山市新驰宇电子发展有限公司，住所地中山市**昌观路**之一，统一社会信用代码91442000744470064B。法定代表人：盛开，总经理。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。被告：中山市达闻斯电子电器有限公司，，住所地中山市横栏镇三沙村接龙街一巷**首层统一社会信用代码91442000597439824W。法定代表人：肖洒。原告中山市新驰宇电子发展有限公司（以下简称新驰宇公司）诉被告中山市达闻斯电子电器有限公司（以下简称达闻斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新驰宇公司的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼。被告达闻斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驰宇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款49779.50元及利息（利息以49779.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原告经营加工、制造电子元件、电子配件等业务，被告经营生产、加工、销售电子变压器、灯用电器附件及其他照明器具、照明灯具、LE产品、电器配件等业务。自2016年7月开始，被告多次向原告订购电阻。双方的交易方式为被告向原告订货后，原告送货上门，结算方式为月结。2019年1月20日，被告开具一张支票给原告，用于支付2018年8月28日前的货款35449元，中国农业银行于2019年1月29日作出退票理由书，以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝承兑。原告于2018年8月28日之后向被告供货，货款共14330元，被告尚未支付货款。截至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款49779.50元未付。原告新驰宇公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.对账单9张（2018年6月-2019年1月）；2.中国工商银行支票1张、中国农业银行进账单（贷方凭证）、中国农业银行小额支付借记往帐退票理由书1份；3.广东增值税发票3张及相应发票签收回单3张；4.驰宇电阻销售出货单58张（开单日期：2018年5月21日-2019年1月14日）；5.ＱＱ账号28×××38、29×××26、28×××30、33×××31的资料信息、ＱＱ聊天记录截图；6.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询吴间娇参保情况的复函》。因被告达闻斯公司未在工商注册登记地址开展经营活动，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告达闻斯公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：新驰宇公司与达闻斯公司素有生意往来。2018年5月21日至2019年1月14日期间，新驰宇公司先后向达闻斯公司提供各种规格、型号的电阻等电子元件、电子配件等产品共58批次，达闻斯公司员工在新驰宇公司制作的驰宇电阻销售出货单上签名确认签收货物，但未及时结清全部货款。期间，新驰宇公司按月制作对账单交达闻斯公司核对，达闻斯公司在每月对账单上均签字确认当月货款数额，其中，2018年6月货款17038元、7月货款14958元、8月货款2003元、9月货款3168元、10月货款1450元、11月货款352.50元、12月货款9099.50元、2019年1月货款1710.50元，合计49779.50元。2019年1月20日，达闻斯公司向新驰宇公司开具一张中国工商银行支票，票面金额35449元。2019年1月28日，中国农业银行对该张支票拒绝兑付，拒绝原因为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。2019年7月12日，新驰宇公司以其多次向达闻斯公司催讨货款均无果为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，新驰宇公司与达闻斯公司之间虽未签订书面买卖合同，但依据新驰宇公司提供的月对账单、销售出货单、QQ聊天记录截屏图、支票及退票理由书等证据，与庭审中新驰宇公司的当庭陈述，相互间可以印证，形成证据链，足以认定新驰宇公司与达闻斯公司之间存在事实上的买卖合同关系，且达闻斯公司对此并无提出反驳的证据，故本院对新驰宇公司提出的其与达闻斯公司之间存在买卖合同关系的主张予以认定。根据前引法律规定，达闻斯公司作为买受人，负有及时向出卖人新驰宇公司支付价款的义务。经双方核对账目，达闻斯公司确认其尚欠新驰宇公司货款49779.50元未予支付，却没有及时履行付款义务，现经新驰宇公司催讨，达闻斯公司仍未及时清偿货款，构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。新驰宇公司据此提出要求达闻斯公司及时清偿货款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。新驰宇公司要求达闻斯公司从其向法院起诉主张权利之日起，以拖欠货款49779.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，理据充分，本院予以照准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，新驰宇公司要求的计收的利息应以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。达闻斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市达闻斯电子电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新驰宇电子发展有限公司支付货款49779.50元及逾期付款利息（以49779.50元为基数，从2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告中山市达闻斯电子电器有限公司负担。该款原告中山市新驰宇电子发展有限公司已预交，被告中山市达闻斯电子电器有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  张群芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈宇璇李晓童
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9110号原告：李辉，男，汉族，身份证住址四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告：汤建军，男，汉族，身份证住址四川省邛崃市。原告李辉与被告汤建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告汤建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款22600元，并支付利息【利息188.33元，以22600元为基数，自2020年2月1日起算按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2020年4月1日】；2.判令被告承担本案诉讼费用。以上合计22788.33元。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2018年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款28000元，原告通过银行转账方式交付了借款；2018年11月15日，被告又以被房东追房租为由再次向原告借款6000元，原告通过微信转账4000元给被告；2019年7月12日，被告再次向原告借款600元。被告共计向原告借款32600元，后还款10000元，尚余22600元未偿还。2020年1月14日，被告向原告出示了亲笔签名的《借条》，就上述借款事实予以确认，并承诺自2020年1月14日起每月30号前偿还3000元，总分8期还清以上所有借款。上述借款第一期到期后，被告未按期偿还借款。经原告向被告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汤建军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年1月14日，汤建军出具《借条》，内容为“汤建军于2018年3月15日向李辉借款28000元，在2018年11月15日汤建军又向李辉借款4000元，在2019年7月12日汤建军又借款600元，总共借款3次共借款32600元，在这期间总共还款10000元，总共还有22600元（贰万贰仟陆佰元整）至今一直没有偿还，经双方友好协商达成如下共识。本人姓名汤建军，身份证号，对以上事实确认情况属实！因近期生意下滑无法一次性偿还全部借款，经与李辉友好协商后分期支付以上借款。承诺于自2020年1月14日起每月30号前付3000元（叁仟元）总分8期还清以上所有借款（注：最后一期只需偿还1600元），特立此据，以兹证明。愿承担所产生的一切法律责任并保留法院起诉权利。”汤建军在下方具名捺印。为证明上述借款支付情况，李辉（微信号×××）提交其与汤建军(微信号×××)的微信聊天记录，2018年3月15日，汤建军发送文字“番禺大石支行，梁某，131××××4145”，“李总，麻烦借28000元尽快帮个忙转一下，又在催了”。李辉提交中国农业银行交易明细清单，2018年3月16日，李辉转款给案外人“梁某”23000元；2018年3月16日，宋某（李辉的配偶）转款给案外人“梁某”5000元。李辉提交微信支付转账电子凭证，2018年11月15日，李辉通过上述微信账户转账给汤建军1900元；2018年11月15日，李辉通过上述微信账户转账给汤建军2100元；2019年7月12日，李辉通过上述微信账户转账给汤建军600元。李辉称上述转账款项32600元（23000元+5000元+1900元+2100元+600元），为《借条》所指向的借款32600元。李辉称上述32600元的借款发生后，因业务关系双方作了10000元的债务抵销，并于2020年1月14日由汤建军补签《借条》，确认22600元的借款余额。其后汤建军未清偿债务，引致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李辉提交的《借条》、微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、微信支付转账电子凭证及当事人陈述，可证实李辉与汤建军存在借款合意及借款的事实。根据《借条》所记载的内容，截止至2020年1月14日，汤建军尚拖欠李辉22600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务人汤建军未按照《借条》的约定，在当月30日（2020年1月30日）前履行分期还款义务，债权人李辉有权从逾期之日请求汤建军偿还全部债务，即本金22600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李辉主张从2020年2月1日起计付利息，未超出上述法律规定的范畴，于法有据，本院予以支持。结合李辉的诉讼请求，本院将利息酌情调整为以22600元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，利率以6%为限。汤建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：被告汤建军于本判决生效之日起五日内向原告李辉偿还借款本金22600元及逾期付款利息（逾期付款利息以22600元为本金，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，利率以6%为限）。本案受理费370元，减半收取计185元（原告李辉已预交），由被告汤建军负担185元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 叶嘉莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3203号原告：郭大泉，男，1980年出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。被告：山东启健堂健康管理咨询有限公司，住所地山东省泰安市新泰市石莱镇东石莱五村南。法定代表人：张臣。委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。原告郭大泉与被告山东启健堂健康管理咨询有限公司（以下简称启健堂公司）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大泉及其委托诉讼代理人徐进、杨海涛、被告启健堂公司的委托诉讼代理人万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大泉向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年12月至2020年5月工资96000元；2、被告支付原告垫付的交通及业务费用3313元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月2日到被告单位工作，担任运营和采购经理岗位一职，被告未按国家规定给原告缴纳社会保险，并拖欠2019年12月至2020年5份工资，原告多次要求被告补交社会保险费，被告拒绝补交，并以各种借口拒付工资，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出申请，请求依法保护原告的合法权益。启健堂公司辩称，1、答辩人与原告之间不具有劳动关系，二者之间是合作关系，现双方早已终止合作，原告与答辩人之间不具备成立劳动关系的要件，原告没有给答辩人提供任何的劳动，答辩人没有对原告进行任何的管理，也从未对其发放过工资等管理行为，因此双方不具有劳动关系。2、原告自己在济南开有济南美孕丽婴商贸有限公司，自己担任法定代表人，原告与该公司具有劳动关系，也实际在为该公司提供劳动。综上原告与答辩人没有劳动关系，其诉求应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈述于2019年12月2日进入被告单位工作，被告未给其缴纳社会保险。后原告作为申请人，以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付2019年12月至2020年5月份工资96000元；2.被申请人支付申请人垫付的交通及业务费用3313元。2020年6月12日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2020]第174号仲裁裁决书，驳回了原告上述仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，被告单位于2019年12月2日作出启健堂通知字（2019）第011号任命文件，载明“为更好地提升业务及管理效能，健全组织机架构，公司经过慎重的评估考察，决定任命：郭大泉同志为运营部总经理、采购部总经理，且为公司核心层人员……”。同时将原告加入公司微信群及钉钉考勤群。审理中，原告为证实系被告单位职工为其提供劳动、接受考勤管理提交微信聊天记录、钉钉打卡记录。钉钉打卡记录仅有2019年12月及2020年1月份打卡记录，仅显示上下班打卡时间，且打卡地点大部分为济南市槐荫区。本院认为，劳动关系是指在平等自愿、协商一致的基础上，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告虽然进入被告微信群、钉钉群，并进行打卡，但其打卡系个人通过软件完成，打卡地点大部分为济南市槐荫区，无法证实原告受被告管理、为被告提供劳动；原告提交的任命文件亦不能证实双方之间存在劳动关系，根据相关规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；原告亦未提交其他合法有效证据证实原告受被告管理、为被告提供劳动，现有证据无法证实原被告双方之间存在劳动关系，故对原告要求支付工资、支付垫付交通费及业务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭大泉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭大泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年十月十日书记员  韩 艺