浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1578号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**。 负责人：张义，总经理。 委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 被告：孙国安，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：界首市恒星汽车运输有限公司，住所地：安徽省界首市新阳，住所地：安徽省界首市新阳路中段南侧**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孟海针，执行董事。 委托诉讼代理人：柯升福。 被告：孔丽影，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县，现住浙江省温岭市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称中国人寿路桥区支公司）与被告孙国安、界首市恒星汽车运输有限公司（以下简称界首市恒星公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。之后，原告申请追加孔丽影为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年8月31日裁定转普通程序进行审理。于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告中国人寿路桥区支公司的委托诉讼代理人曹开霞、被告界首市恒星公司的委托诉讼代理人柯升福二次开庭均到庭参加诉讼，被告孙国安、孔丽影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿路桥区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的保险赔偿款损失51298.88元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：台州庆友物流有限公司于2017年5月19日向原告投保公路货物运输保险，保险单号809012017331004000060，被保险人为台州庆友物流有限公司，保险金额为100万元，保险期限自2017年5月19日至2018年5月18日，特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。 被保险人台州庆友物流有限公司为了运输标的物（日用百货、塑料制品、五金配件、机电设备、橡胶制品、洗车配件等），由界首市恒星公司、孔丽影所有、孙国安驾驶的皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车将标的货物运往目的地。 2017年5月19日，孙国安驾驶皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车运载台州庆友物流有限公司投保的标的货物，在Ｇ60沪昆高速往江西方向362ＫＭ＋800Ｍ处时车子左则与浙Ｂ3××××右则发生追尾刮碰，且车身右则又继续往前与闽Ｈ××××号车左后则、苏Ｅ9××××车左则连环尾随刮碰，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队出具交通事故认定书载明造成车辆、货物损坏的交通事故，认定孙国安因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任。 事故发生后，台州庆友物流有限公司向被告要求赔偿，被告未予赔偿，之后台州庆友物流有限公司向原告要求索赔，原告核损后于2017年6月22日支付了保险赔偿款51298.88元。 界首市恒星公司辩称，实际车主是孔丽影，是孔丽影挂靠本公司经营，应当由实际车主孔丽影承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故孙国安驾驶皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车负事故全部责任。界首市恒星公司质证认为，对事故的发生不清楚。2、理赔抄单（货运）1份，证明台州庆友物流有限公司在原告处投保了公路货运保险，保险金额是100万元，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日。界首市恒星公司质证认为，对保险情况不清楚。3、现场查勘记录、报损清单，证明事故发生后，保险公司到现场查勘，以及庆友物流有限公司报送的货物损失情况。界首市恒星公司质证认为，查勘应当二人以上，货物损失不明确。4、索赔通知书1份，证明台州庆友物流公司向本公司索赔73192.10元的事实。界首市恒星公司质证认为，损失是单方制作的，没有通知我们到场。5、公路货物运输保险赔案处理报告、赔偿确认书、付款电子回单、权益转让书各1份，证明经保险公司核实后，赔偿的损失为51298.88元，保险公司已经履行了赔付义务，台州庆友物流公司已将权益转让给原告的事实。界首市恒星公司质证认为，赔偿款没有得到本公司的认可。6、张耀升的劳动合同1份，证明张耀升是本公司聘用的做技术类岗位的工作人员，对保险公司出险后做货物损失的技术人员。界首市恒星公司质证认为，无法证明张耀升是有资质的人员。7、货物受损照片，证明发生交通事故后，货物的受损情况。界首市恒星公司质证认为，照片是假的，是拼凑起来的，照片上显示的日期也不一致。 界首市恒星公司提供的证据有：车辆管理合同书1份，证明孙国安驾驶的皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车，实际车主是孔丽影，该车挂靠在界首市恒星公司经营，孙国安也是由孔丽影雇佣的事实。中国人寿路桥区支公司无异议。 对原告提供的证据，能够相互印证，虽然有的照片的日期有出入，但不能否认其他证据的真实性，本院对原告提供的证据予以认定。对界首市恒星公司提供的证据，因孔丽影未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对该证据本院予以认定。 经审理本院认定事实如下： 台州市嘉翔物流有限公司于2017年5月19日向中国人寿路桥区支公司投保公路货物运输保险，保险单号809012017331004000060，被保险人为台州庆友物流有限公司，保险金额为100万元，保险期限自2017年5月19日至2018年5月18日，运输方式为公路运输，车牌号为皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂，特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。 2017年5月19日，被保险人台州庆友物流有限公司为了运输标的物（日用百货、塑料制品、五金配件、机电设备、橡胶制品、洗车配件等），由孔丽影所有挂靠在界首市恒星公司、由孙国安驾驶的皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车将标的货物运往目的地重庆。当天晚上11点21分许，孙国安驾驶皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车在Ｇ60沪昆高速往江西方向362ＫＭ＋800Ｍ处时车子左则与浙Ｂ3××××右则发生追尾刮碰，且车身右则又继续往前与闽Ｈ4××××号车左后则、苏Ｅ9××××车左则连环尾随刮碰，造成车辆、货物损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队出具交通事故认定书，认定孙国安因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任。 事故发生后，台州庆友物流有限公司对其运输车上的货物损失向中国人寿路桥区支公司要求索赔，要求赔偿73192.10元。中国人寿路桥区支公司核损后，同意赔偿51298.88元，并于2017年6月22日将该款赔付给台州庆友物流有限公司。台州庆友物流有限公司向中国人寿路桥区支公司出具权益转让书，将该款的追偿权转让给中国人寿路桥区支公司。 本院认为，本案是保险人代位求偿权案件，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人行使代位求偿权的对象为对保险标的造成损害的第三者。就本案而言，在2017年5月19日的货物运输电子保险单中，已明确运输方式为公路运输，车牌号为皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂。由此可见，在双方订立保险合同时，就已明确由孙国安驾驶的皖Ｋ1××××／皖Ｋ××××挂车运输，并由中国人寿路桥区支公司承保。可见，孙国安作为接受台州庆友物流有限公司委托完成具体运输工作的人员，其相当于台州庆友物流有限公司的组成人员，而非本次货物运输之外的第三者。根据《中华人民共和国保险法》第六十二条关于“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者组成人员行使代位请求赔偿的权利”的规定，中国人寿路桥区支公司不能向孙国安及其车主行使保险人代位求偿权。此外，假设中国人寿路桥区支公司有权向孙国安及其车主主张保险人代位求偿权，则会导致孙国安及其车主为了转嫁风险而不得不为同一批货物的运输再次向保险人投保货物运输保险，属于对同一保险标的的重复保险，明显增加了运输行业的成本支出，也不符合保险法的宗旨；可见，中国人寿路桥区支公司的代位求偿权也不应成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十二条之规定，判决如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的诉讼请求。 案件受理费1082元，中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  叶玉芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  方嘉媛