福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1101号 原告：郑某1，女，1980年6月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 原告：陈某，女，1950年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄文欢（系陈某儿子），男，1987年8月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：兰某1，男，1949年8月28日出生，畲族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：兰湘芝，系兰某1的儿子。 原告：兰湘芝，男，1972年10月16日出生，畲族，住福州市台江区。 原告：兰某2，女，1976年2月27日出生，畲族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：兰湘芝，系兰某2的胞兄。 原告：徐某，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：兰某3，女，1995年10月28日出生，畲族，住福州市台江区。 原告：郑某2，女，1931年6月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈翠琼（系郑某2的女儿），女，1962年7月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄某，女，1955年2月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑某3，女，1979年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑某4，男，1983年2月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 以上被告委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 以上被告委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 原告郑某1与被告黄某、郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据郑某1的申请，依法追加陈某、兰某1、兰湘芝、兰某2、徐某、兰某3、郑某2为共同原告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人梁嘉怡，原告陈某的委托诉讼代理人黄文欢，原告兰湘芝（同时作为兰某1、兰某2的委托诉讼代理人），原告徐某，原告兰某3，原告郑某2的委托诉讼代理人陈翠琼，被告黄某、郑某3、郑某4及其委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出的诉讼请求：依法确认位于福州市长乐区的房屋（原集体土地建设用地使用证号：闽航集用【2007】第**）及该房屋项下的拆迁安置补偿权益中的二分之一份额属于郑某1所有。事实和理由：位于福州市长乐区的房屋（原集体土地建设用地使用证号：闽航集用：闽航集用【2007】第**祖父郑美来和祖母潘依珠的共同财产。郑美来与潘依珠育有三子一女，分别为郑俤官、郑思唐（又名郑思棠、郑依唐，系郑某1父亲）、郑唐俤（又名郑棠俤、郑堂官）、郑月娇。郑美来、潘依珠去世前没有立遗嘱处分上述财产，郑思唐去世前也没有立遗嘱处分自己应继承的份额。在郑美来、郑思唐、潘依珠相继去世后,郑某1获得代位继承权。在郑美来、潘依珠去世后，各法定继承人均未表示放弃继承而实际取得了各自继承的份额，只是未进行分割。2018年因共有房屋涉及拆迁，郑某1作为合法共有人经查询，才发现郑唐俤于2007年间将上述共有房产的土地使用权证通过弄虚作假的手段，冒报在自己个人名下（闽航集用【2017】第245529号《集体土地建设用地使用证》）。继而，郑唐俤的妻子黄某及郑唐俤的儿女郑某4、郑某3以该土地使用证为依据，与拆迁公司签订了《拆迁安置补偿协议》，企图将共有房屋拆迁安置补偿权益全部独吞。后郑某1依法提起行政诉讼，请求撤销原长乐市人民政府向郑唐俤颁发的闽航集用（2007）闽24×××××号《集体土地建设用地使用证》。案经福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111行初70号一审行政判决和福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终713号终审行政判决，撤销2007年8月15日原长乐市人民政府向郑唐俤颁发的闽航集用（2007）闽24×××××号《集体土地建设用地使用证》。同时生效判决认定：案涉房屋为郑美来、潘依珠所有;郑某1作为郑思唐之女对案涉房屋具有继承权。为此，郑某1有权要求法院依法确认郑某1基于合法继承所获得的共有物权应享有的拆迁安置补偿权益中的合理份额。 陈某述称，其系郑美来与潘依珠的儿子郑思唐的妻子，有权享有郑美来与潘依珠所有的案涉房屋的拆迁安置补偿权益。 兰某1、兰湘芝、兰某2、徐某、兰某3述称，郑美来与潘依珠的女儿郑月娇于1983年去世，兰某1系郑月娇的丈夫，兰湘芝系郑月娇的儿子，兰某2系郑月娇的女儿，徐某（郑月娇已故儿子兰湘如的妻子）系郑月娇儿媳，兰某3（郑月娇已故儿子兰湘如的女儿）系郑月娇的孙女，兰某1、兰湘芝、兰某2、徐某、兰某3有权享有郑美来与潘依珠所有的案涉房屋的拆迁安置补偿权益。 郑某2述称，其系郑美来与潘依珠的长女，有权享有郑美来与潘依珠所有的案涉房屋的拆迁安置补偿权益。 黄某、郑某3、郑某4辩称，郑某1所述不属实，郑某1无权要求确认享有涉案房屋及房屋项下的拆迁安置补偿权益中的二分之一权益份额，其他各原告也无权要求确认享有涉案房屋的折迁安置补偿权益。理由如下:一、郑美来与潘依珠生前共生育两男两女，分别是郑思唐、郑唐俤、郑某2、郑月娇。而生效的行政判决书中认定郑美来与潘依珠生育三子一女，存在认定事实的错误。二、涉案房屋并非郑美来、潘依珠所有。因郑美来、潘依珠原有的房屋为木结构的碾米店一部分，早在1980年代就破损不堪，部分墙体倒塌，无法居住，之后，在1989年至1990年期间，黄某与丈夫郑唐俤共同出资在原址上重新打地基，重新建筑，建筑新墙时还收受邻居砌墙工料费6000元，故由郑唐俤、黄某夫妻共同出资建筑的房屋应归于郑唐俤、黄某所有。郑美来、潘依珠遗留下的房屋因倒塌已灭失，房屋灭失后也就不存在继承的财产。而且，郑唐俤、黄某作为本村村民在原土地上建新房，根据“地随房走”的原则，土地使用权理应属于郑唐俤与黄某。三、根据郑某1所主张的事实及诉讼请求，本案应当属于继承纠纷而非共有纠纷。案涉房屋从重建到2019年补拆迁，都是由郑唐俤、黄某一家使用和居住，各原告都未提出对案涉房屋享有继承权，现各原告提出本案诉求，超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，各原告主张的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 郑美来（1970年去世）与潘依珠（1989年去世）系夫妻关系，婚后生育有二子二女，分别是郑思唐（1980年去世）、郑唐俤（2007年去世）、郑某2、郑月娇（1983年去世）。郑美来与潘依珠曾于1940年左右抱养郑俤官，因潘依珠起诉，1987年4月16日，福州市中级人民法院作出（87）榕法民二字第194号生效民事判决，判决解除潘依珠与郑俤官收养关系。陈某系郑思唐的妻子，郑某1系郑思唐、陈某的女儿。兰某1系郑月娇的丈夫，兰某1与郑月娇生育二子一女，分别是兰湘如（2014年去世）、兰湘芝、兰某2，徐某系兰湘如的妻子，兰某3系兰湘如的女儿。黄某系郑唐俤的妻子，郑唐俤与黄某生育一子一女，分别是郑某4、郑某3。 案涉房屋位于福州市长乐区,原为郑美来与潘依珠所有，在潘依珠1989年去世后，郑唐俤与黄某历经多年对原先案涉二层楼房进行重建，在原址建成四层楼房，并由郑唐俤与黄某一家实际居住使用到2019年被拆迁止。2007年4月28日，郑唐俤就案涉房屋向土地登记部门申请办理土地使用权登记，2007年8月15日，原长乐市人民政府向郑唐俤颁发了闽航集用【2017】第245529号《集体土地建设用地使用证》。2019年3月26日，郑某1向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《集体土地建设用地使用证》，2019年9月23日，福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111行初70号行政判决，判决撤销2007年8月15日原长乐市人民政府向郑唐俤颁发的闽航集用【2017】第245529号《集体土地建设用地使用证》。黄某等人不服提起上诉，2019年12月23日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终713号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。福州市中级人民法院作出的行政判决书中同时指出，根据被上诉人郑某1提供的证据，可以相互印证案涉房屋原为郑美来、潘依珠所有。 案涉房屋于2019年被拆迁公司拆迁，拆迁公司已与黄某、郑某3、郑某4签订拆迁补偿协议，并向黄某、郑某3、郑某4交付部分补偿款。审理中，福州市长乐区人民政府吴航街道办事处和拆迁公司向本院出具一份《情况说明》，载明：1、长乐区东关片区改造项目住宅房地合一整体区价位9226元／平方米，其中楼面地价为8143元／平方米，建筑物现有单价为1083元／平方米（五家评估公司所提供的平均值）。2、长乐区东关片区住宅用地基准地价为4408元／平方米，持有土地证的埕地面积以土地证面积按住宅基准地价100%计；没有土地使用权证和旧契等相关证明，属于1987年1月1日之前建成的围墙内埕地（120平方米内），按住宅基准的90%补偿；没有土地使用权证和旧契等相关证明的，属于1987年1月1日至2007年7月23日期间建成的围墙内埕（120平方米内），按住宅基准地价的70%补偿。3、位于吴航街道**的被征收房屋共**，总建筑面积为296.65平方米，面积为273.12平方米，铁皮屋面积为23.53平方米，占地面积为84.25平方米，原土地证（土地使用权登记人为郑唐俤，闽航集用（2007）字第245529号）面积为72.8平方米。 本院认为，案涉房屋原为二层楼房，原为郑美来、潘依珠夫妻所有，二人去世后，由郑唐俤与黄某夫妻重建成四层楼房，并取得原长乐市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，而后法院生效判决撤销该《集体土地建设用地使用证》，根据查明的事实，可以认定案涉房屋为郑美来、潘依珠夫妻与郑唐俤、黄某夫妻的共有财产。现案涉房屋已被政府拆迁，且部份拆迁补偿款已实际发放给黄某、郑某3、郑某4，故本案首先应当对案涉房屋的拆迁安置补偿权益进行分割。本院综合考虑到郑唐俤、黄某夫妻历经多年将案涉房屋重建成为四层楼房，所投入大量的财力精力，并在案涉房屋居住十几年实际情况，酌定郑唐俤、黄某夫妻与郑美来、潘依珠夫妻对案涉房屋拆迁安置补偿权益各占50%的份额。 因郑美来、潘依珠均未留有遗嘱，故其遗产应当由其法定继承人依法继承。郑美来先于潘依珠死亡，郑美来的遗产为案涉房屋25%份额，郑美来的继承人潘依珠、郑思唐、郑唐俤、郑某2、郑月娇，各占5%份额。因郑思唐已去世，郑思唐所继承郑美来遗产的一半属于陈某，另一半属于陈某与郑某1。因郑月娇已去世，郑月娇所继承郑美来遗产的一半属于兰某1，另一半属于兰某1、兰湘如、兰湘芝、兰某2。潘依珠死亡时，潘依珠的遗产实为案涉房屋的30%份额，郑思唐、郑月娇已去世，郑某1代位继承,兰湘如、兰湘芝、兰某2代位继承，郑唐俤法定继承，郑某2法定继承。因现兰湘如已去世，兰湘如所继承潘依珠遗产的一半属于徐某，另一半属于徐某与兰某3。因郑美来、潘依珠先于郑唐俤去世，郑唐俤所继承郑美来、潘依珠遗产的一半属于黄某，另一半属于黄某、郑某3、郑某4。经计算，案涉房屋拆迁安置补偿权益中，郑某1享有8.75%份额，陈某享有3.75%份额，兰某1享有3.125%份额，兰湘芝享有3.125%份额、兰某23.125%份额、徐某享有2.34375%份额、兰某3享有0.78125%份额，郑某2享有的12.5%份额，黄某享有8.334%份额，黄阿琴享有2.083%份额，郑某4享有2.083%份额。关于郑唐俤、黄某夫妻占有案涉房屋拆迁安置补偿权益50%份额，可由黄某、郑某4、郑某3共同享有，在本案中不予以具体分割。至于被告方提出原告方起诉超过诉讼效的问题，因被告方未能提供证据证明原告方知道或者应当知道其权利被侵犯时间超过二年，故对被告方的该抗辩，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、第60条规定，判决如下： 一、黄某、郑某4、郑某3共同享有位于福州市长乐区房屋（原集体土地建设用地使用证号：闽航集用【2007：闽航集用【2007】第**安置补偿权益中的50%份额。 二、位、位于福州市长乐区房屋集体土地建设用地使用证号：闽航集用【2007】第245：闽航集用【2007】第**益中，郑某1享有8.75%份额、陈某享有3.75%份额、兰某1享有3.125%份额、兰湘芝享有3.125%份额、兰某2享有3.125%份额、徐某享有2.34375%份额、兰某3享有0.78125%份额、郑某2享有12.5%份额、黄某享有8.334%份额（不包含判决第一项内容），郑某4享有2.083%份额（不包含判决第一项内容）、黄阿琴享有2.083%份额（不包含判决第一项内容）。 案件受理费26950元，由郑某1负担2358元，陈某负担1011元，兰某1负担842元，兰湘芝负担842元，兰某2负担842元，徐某负担632元，兰某3负担210元，郑某2负担3369元，黄某、郑某4、郑某3共同负担16844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  黄剑祥 人民陪审员  林新章 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干 问题的意见》 第５２条．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 第６０条．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已 明确表示放弃继承的，不再列为当事人。