重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3514号 原告：廖镇健，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告：张建，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。 被告：重庆港庆建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码9150010362190124XU。 法定代表人：邹建，总经理。 被告：傅军，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张福建，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 三被告共同委托诉讼代理人：王亚青，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告廖镇健、张建与被告重庆港庆建筑装饰有限公司（以下简称港庆公司）、傅军、张福建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖镇健及二原告的共同委托诉讼代理人胡剑，三被告的共同委托诉讼代理人王亚青、苟志平到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序再次对本案公开开庭进行了审理。原告廖镇健及其二原告的共同委托诉讼代理人胡剑，三被告的共同委托诉讼代理人王亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖镇健、张建向本院提出诉讼请求：请求三被告支付工程款260000元（渝鲁站：260000元包含工程款62169.3元，工期赔偿款60000元，剩余材料65980.7元，垫付的机械台班费71850元）及资金占用利息（利息以260000元为基数，从2018年4月20日起按月息1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：被告傅军、张福建挂靠港庆公司承接了轨道环线一期装饰工程五标段装饰工程。二原告应被告之邀合伙承接了北站10号线站部分劳务工作，未签订书面合同，双方口头约定参照五里店合同执行，原告进场施工后，因2018年6月发生吊车侧翻事故，被告傅军让原告退出五标段装饰工程。在施工中，因材料涨价原因、施工场地限制材料需多次转运导致人工转运费大幅增加等原因，原告多次提出调整合同单价，被告也答应对合同单价进行调整，并让原告将材料价格上涨情况和材料转运费制作分析表报送给被告，被告多次口头或在微信聊天中同意调整单价，但至今未结算，渝鲁站、北站10号线站工程价款为1333697.7元，被告已经支付987044元，剩余未支付，故原告提出上述诉讼请求。 被告港庆公司辩称，该合同系与被告港庆公司书面签署有五里店站合同，渝鲁站、重庆北站参照五里店站合同执行，双方于2018年7月就渝鲁站、重庆北站分别办理结算，公司共支付原告1387044元，但在该合同履行过程中原告雇请吊车发生侧翻事件，且两站部分工程质量不合格，存在整改。我方均不认可原告的诉讼请求，我方工程款已经付超了，包括扣除的质保金、税费以及委托第三方整改的费用，还有对第三人的赔偿、重庆市轨道交通集团对港庆公司的罚款。 被告傅军、张福建均辩称，二被告不是本案适格被告，该项目发包方为重庆港庆公司，与二被告无关。已经付超了，包括扣除的质保金、税费以及委托第三方整改的费用，还有对第三人的赔偿、重庆市轨道交通集团对港庆公司的罚款 经审理查明，廖镇健与张建系合伙关系，双方签订协议约定共同承接重庆轨道交通环线一期工程四、五标段装饰装修工程劳务分包工程。 2017年6月23日，港庆公司（工程承包人、甲方）与廖镇健（劳务分包人、乙方）签订重庆轨道交通环线一期工程装饰装修工程五标段五里店站铝材饰面劳务分包合同，约定：1、甲方将五里店站铝材饰面所有工作内容交由乙方施工，总工期为210日历天，在合同履行期限内，如发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应立即上报甲方，当发生的安全事故造成经济损失在50000元之内时，全部由乙方承担，超出50000元部分，甲方承担70%，乙方承担30%；2、本劳务合同为无合同总金额的固定单价包干合同等，该合同附有铝材饰面（墙面、天花）制作安装项目清单单价表。同日，港庆公司（工程承包人、甲方）与廖镇健（劳务分包人、乙方）签订重庆轨道交通环线一期工程装饰装修工程五标段五里店站石（块）材饰面劳务分包合同，约定：1、甲方将石（块）材饰面所有工作内容交由乙方施工，总工期为210日历天，在合同履行期限内，如发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应立即上报甲方，当发生的安全事故造成经济损失在50000元之内时，全部由乙方承担，超出50000元部分，甲方承担70%，乙方承担30%；2、本劳务合同为无合同总金额的固定单价包干合同等，该合同附有石（块）材干挂、湿作及泥水项目清单单价表；3、乙方如约完成全部工程，扣除下列费用后，按照合同约定扣除应由乙方承担的费用及损失，按本合同工程款总额的3%作为质量保证金，其余在工程结束后按相关约定付清，甲方负责向业主办理竣工结算，并在收到业主支付的竣工结算款项后15日内，按双方约定支付乙方结算款项，甲方应当在收到业主返还的质量保证金一个月内，扣除应由乙方承担的缺陷维护费用后，一次性不计息返还给乙方等。 上述合同系关于五里店站工程的合同。之后，港庆公司将重庆轨道交通环线一期工程装饰装修工程渝鲁站（墙面、地面、天花）工程交由廖镇健、张建施工。2017年底，廖镇健、张建组织人员对渝鲁站工程进行了施工，2018年6月完工。2018年7月29日，廖镇健与港庆公司签订渝鲁站（墙面、地面、天花）工程量收方计算式清单，该清单载明了已完成的工作内容、合同单价、数量及总价，该清单总价为700000元。 另查明，被告港庆公司举示的重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终2799号民事判决书载明：彭光建并非交付吊车给港庆公司使用，而是以自己的设备、技术和劳力完成港庆公司所需的吊装任务，双方之间系承揽合同关系，原判决事实清楚、适用法律正确，故驳回上诉，维持原判（原判决为：判决港庆公司支付彭光建维修费49091.4元等）。 被告港庆公司在审理中陈述，被告港庆公司支付原告渝鲁站工程款664307.12元，重庆北站十号线站338166.3元，五里店站工程款384571.26元，合计1387044.68元，渝鲁站、重庆北站工程参照五里店合同执行。二原告认为，总金额无异议，涉及到三个站的具体金额原告核实在江北区法院涉及五里店案件的支付情况，后书面回复。之后，二原告未向本院回复上述支付情况。 上述事实，有合伙协议、劳务分包合同、渝鲁站（墙面、地面、天花）工程量收方计算式清单及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。二原告举示的零星工程签证单系复印件，无其他证据佐证，且被告不予认可，故本院不予采信。二原告举示的误工情况表（含照片）及剩余材料统计清单均系原告单方制作，没有被告相关人员的签字，且被告不予认可，故不予采信。 本院认为，虽然被告港庆公司与二原告之间就渝鲁站工程没有签订建设工程合同，但被告港庆公司将渝鲁站工程交给二原告进行施工，双方均认为该工程参照双方之间的五里店站铝材饰面劳务分包合同执行，二原告系合伙关系且实际也进行了施工，故认定二原告与被告港庆公司之间建立事实上的建设工程合同关系，权利义务内容参照前述五里店站铝材饰面劳务分包合同确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。二原告系自然人，无建筑企业施工资质，其与被告港庆公司之间建立的建设工程施工合同，应系无效。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从本案渝鲁站（墙面、地面、天花）工程量收方计算式清单上载明的内容可以看出，二原告承建的渝鲁站（墙面、地面、天花）工程价款为700000元。原告举示的零星工程签证单系复印件，故该签证单上的款项，本院不予支持。原告主张的剩余材料款、工期赔偿款、机械台班费，均未举示有效证据证明，本院也不予支持。综上，被告港庆公司应支付二原告渝鲁站（墙面、地面、天花）工程的价款为700000元。根据本案查明的事实，被告港庆公司支付了原告廖镇健工程款1387044.68元，该款项涉及三个工程即渝鲁站工程、重庆北站十号线站工程、五里店站工程，现被告港庆公司认可的各工程已付款为：渝鲁站664307.12元，重庆北站十号线站338166.3元，五里店站工程款384571.26元。二原告未按本院要求上述款项涉及的工程作出区分，故本院采信被告港庆公司的意见，认定涉及渝鲁站的工程款已付金额为664307.12元。被告港庆公司尚欠二原告工程款35692.88元，现付款期限且质保期限已届满，故被告港庆公司应支付二原告工程款35692.88元。被告港庆公司逾期付款，故应向二原告支付逾期付款利息，利息分段计算，自2018年7月30日起，以14692.88元（700000元－664307.12元－质保金21000元）为基数，在2018年7月30日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同其同类贷款利率计算；2019年8月20日至2020年7月29日期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月30日起，以35692.88元（质保金21000元＋14692.88元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工程款付清时止。被告港庆公司辩称的“履行过程中原告雇请吊车发生侧翻事件，且两站部分工程质量不合格，存在整改”等抗辩意见，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。 本案建设工程合同关系建立在二原告与被告港庆公司之间，被告傅军、张福建与二原告主张的款项无关，故在本案中不承担责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆港庆建筑装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖镇健、张建工程款35692.88元； 二、被告重庆港庆建筑装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖镇健、张建逾期付款利息（利息计算方式：自2018年7月30日起，以14692.88元为基数，在2018年7月30日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同其同类贷款利率计算，在2019年8月20日至2020年7月29日期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月30日起，以35692.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工程款付清时止）； 三、驳回原告廖镇健、张建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，保全措施费3520元，合计6769元，由原告廖镇健、张建共同负担5669元，被告重庆港庆建筑装饰有限公司1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  石登素 人民陪审员  秦 兰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  曾 莉