wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初682号 原告：严方元，男，1987年12月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北清风新能源技术有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-706，统一社会信用代码91130605348059660R。 法定代表人：王志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。 原告严方元与被告河北清风新能源技术有限公司（以下简称清风公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严方元的委托诉讼代理人要鸿志，被告清风公司的委托诉讼代理人渠永强、刘艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严方元向本院提出诉讼请求：不服高区劳人仲案【2020】5号裁决，判令严方元与清风公司有事实劳动关系。事实和理由：严方元于2015年5月26日到清风公司工作，双方没有签订劳动合同，严方元在工程部工作，严方元和清风公司形成事实劳动关系。保定高新区劳动人事争议调解仲裁委员（以下简称保定高区仲裁委）仲裁认定，双方不构成事实劳动关系，故提起诉讼。 清风公司答辩称：保定高区仲裁委的裁决，事实清楚，适用法律准确，严方元是公司股东、实际控制人、经营者，参与公司经营，清风公司根据严方元的占股比例，向严方元支付红利而不是劳动报酬，严方元与清风公司没有达成劳动关系合意，没有形成劳动合同，不符合确定劳动关系有关事项的通知的规定，双方之间不是劳动关系，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对严方元提交的高区劳人仲案【2020】5号裁决及送达回执，清风公司提交的公司股东会决议、公司章程、股权转让协议、严方元手写收据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对严方元提交的大唐查干哈达风电场工程施工安全组织措施、安全措施、技术措施、施工方案及应急预案首页、清风公司关于“安全培训”工作的通报、法适达（上海）机械设备有限公司供销合同、工程验收单、严方元照片、出入证、微信聊天记录，清风公司均不认可，认为证据都是指向个别项目、个别工程、个别时间点，不否认严方元作为公司股东和实际经营者，参与了公司的一些项目，但是参与项目并不必然就存在劳动关系，不能证明双方形成了长期有效的、平稳的劳动关系。经质证本院认为，没有工作出勤及清风公司定期发放工资凭证等佐证，仅上述证据不能证实严方元与清风公司存在劳动关系，本院不予认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 2015年5月，清风公司注册成立，股东为王志刚、严方元、王盼涛。2019年7月23日，严方元与王志刚签订了股权转让协议，将其清风公司全部股权以1036000元转让给王志刚，并收取了转让金。严方元作为清风公司股东期间，与清风公司未签订书面劳动合同，清风公司没有给严方元定期发放过工资。 本院认为，严方元与清风公司没有签订书面劳动合同，亦没有工作出勤及清风公司定期给其发放工资凭证等相应证据，严方元主张与清风公司存在事实劳动关系，证据不足，高区劳人仲案【2020】5号裁决并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，应驳回严方元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回严方元的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由严方元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年十月十六日 书记员 冯萌萌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7195号 申请人：王卫，男，1981年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师。 被申请人：易炜，男，1983年10月16日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。 本院在审理申请人王卫与被申请人易炜民间借贷纠纷一案中，申请人王卫向本院提出财产保全申请，请求对易炜按份共有50%的位于成都市温江区××路××号××栋××单元××号房屋在价值517500元的财产范围内予以保全，王卫提供了利宝保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王卫向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人易炜位于成都市温江区××路××号××栋××单元××号房屋的被申请人易炜的所属份额。查封价值517500元为限，查封期限三年； 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李骞 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢希
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗炳杰，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告罗炳杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告罗炳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币61,654.50元、利息人民币5,069.73元、分期付款手续费人民币7,506.59元、逾期还款违约金人民币17,914.64元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。罗炳杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币61,654.50元、利息人民币5,069.73元、分期付款手续费人民币7,506.59元、逾期还款违约金人民币17,914.64元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗炳杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币61,654.50元；二、被告罗炳杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币5,069.73元、分期付款手续费人民币7,506.59元、逾期还款违约金人民币17,914.64元；三、被告罗炳杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,103.64元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,051.82元，由被告罗炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11089号 原告：李秀润，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：周少荣，女，1957年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵紫璇、许捷，福建建达（厦门）律师事务所律师、实习律师。 原告李秀润诉被告周少荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李秀润的委托诉讼代理人张江望、被告周少荣及其委托诉讼代理人郭杰、许捷到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李秀润的委托诉讼代理人李少林、张江望、被告周少荣及其变更后的委托诉讼代理人赵紫璇、许捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.被告偿还原告借款本金20万元并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款，于2016年7月4日出具借条一份交由原告收执，确认向原告借款20万元，至今被告尚欠原告借款本金20万元及利息未付。 被告辩称：1.被告未向原告借款，借条内容不是双方真实的意思表示。借条是原告所写，原告为民间做会的会头，在一次组织做会的过程中出具了一张字条要求被告签字，作为被告同意参与标会的保证，被告因信任原告没有注意字条上的内容，签署了姓名，事后因原告原因，该会中途中断，没有继续。借条所反映内容不真实，被告与原告间不存在借款关系。2.被告未收到原告20万元，原告无法提供其实际交付被告20万元的凭证，原告在起诉状中请求的20万元债权未实际发生，其要求偿还本金及利息的请求没有依据。请求法院驳回其诉讼请求。 在审理中，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：2016年7月4日，被告在借条上签名。 双方当事人的争议焦点为：借条是否真实借款？原告主张被告偿还借款本金及利息是否支持？ 原告提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的身份情况及主体资格；2.户籍信息，拟证明被告的身份情况及主体资格；3.借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告提供的证据有：4.账本，拟证明原告是做会的会头，“借条”是原告以做会的名义让被告签名。 本院认为，第一、被告主张系受骗在借条上签名，未能提供证据证实，其作为完全民事行为能力人在借条上签字确认，应对此产生的法律后果承担相应责任，本院对此主张不予采纳。第二、经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告返还本金及利息，本院予以支持。 经审理查明，2016年7月4日，被告在借条上签名，确认向原告借款20万元，双方未约定利息及还款期限。原告于2020年8月19日诉至本院。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告诉求被告偿还尚欠借款20万元及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周少荣应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李秀润借款200000元及利息（利息自2020年8月19日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取为2150元，由被告周少荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9309号 原告:宁夏银行股份有限公司宝湖支行，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：杜某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：韩某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：韩某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被告韩某2、刘某、杨某、宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行的起诉。 案件受理费27569元，退还原告宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 （于楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1521号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段，统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社工作人员。特别授权代理。被告：高俊，女，1989年10月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社（以下简称“匡远信用社”）与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告高俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊立即偿还尚欠借款本金人民币6万元及截止到2020年1月20日的利息1855.38元，两项合计：61855.38元，以及从2020年1月21日起至贷款实际还清之日止的全部利息（含合同期内利息、逾期利息、复利和罚息，利率按合同约定计算）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2017年7月12日与被告签订了编号为0110140264170712540000027《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元，用于经营周转，合同期限自2017年7月12日起至2020年7月12日止，按月结息，合同期内利息执行年利率6.75%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。原告方依约对被告发放了10万元的借款，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年1月20日被告尚欠借款本金人民币6万元，利息1855.38元，经多次催要无果，根据借款合同第十条，上述被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告高俊未作答辩。原告匡远信用社围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《农户借款申请书》一份，欲证实2017年6月8日，借款人向原告提出借款申请；2.《个人借款合同》一份，欲证实原告与借款人签订了书面的借款合同；3.《云南省农村信用合作社借款借据》一份，欲证实原告依约履行向借款人发放保证贷款10万元的合同义务；4.《贷款账》一份，欲证实该笔借款的欠款及欠息情况。被告高俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告方提交的证据审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告高俊未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告高俊以经营饰品店为由向原告匡远信用社申请借款10万元。2017年7月12日，匡远信用社与高俊签订合同编号为0110140264170712540000027的《个人借款合同》，约定高俊向原告借款10万元，用于饰品店经营周转，借款期限36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，借款年利率为6.75%，按季结息、分期还本，借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人在约定利率基础上加收50%计收罚息并对未支付的利息按罚息标准计收复利，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息贷款人有权宣布提前到期要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了原、被告双方的其它权利和义务。合同签订当日，原告将借款10万元支付至高俊账号为“62319000000********”账户。约定还款付息期限届满后，被告仅偿还了部分借款和利息，截至2020年1月20日，尚欠借款本金6万元、利息1855.38元。原告催收未果遂诉至本院。本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告高俊作为借款人向原告方申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款用途、借款利率及逾期利息均作了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告方作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未按约定履行还款付息义务的行为已构成违约，故对于原告要求被告高俊按照合同约定提前一次性偿还借款本金60000元并支付利息（含借款期限内利息、逾期利息及复利）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高俊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款本金60000元及截至2020年1月20日利息1855.38元，并支付自2020年1月21日起至款项实际付清之日止的利息（含合同期内利息、逾期利息及复利，借款期限内利率为年利率6.75%，逾期年利率为10.125%，复利按逾期利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  缪琼雯人民陪审员  官燕萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  阮彦良
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初515号原告叶廷秀，女，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市丰都县。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码1500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人李媓嫔，该局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告叶廷秀不服被告重庆市规划和自然资源局（简称市规划和自然资源局）不予受理通知一案，于2020年6月30日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院立案后向重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）报请指定管辖。市一中法院于2020年7月15日裁定本案由本院管辖。本院于2020年8月11日立案，并于同月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告叶廷秀诉称，原告不服丰都县规划和自然资源局作出的〔2020〕41号《关于叶廷秀举报相关事宜的回复》（简称《回复》），向被告申请行政复议，但被告于2020年6月18日作出渝规资复〔2020〕74-2号《行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知》），称《回复》系信访回复，原告的申请不属于行政复议受案范围。请求撤销被告作出的《不予受理通知》，并责令被告重新作出行政行为。被告市规划和自然资源局辩称，《回复》系丰都县规划和自然资源局针对原告提交的信访事项作出的回复，属于信访回复。原告对该回复不服，可以依法通过复查、复核程序进行处理。原告申请对《回复》进行行政复议，不属于我国行政复议法规定的复议案件受理范围，故我局作出《不予受理通知》符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明，2020年5月12日，原告向自然资源部邮寄《上访书》，请求自然资源部将被告及丰都县规划和自然资源局多年推诿、拖延没办结的案件公开举行一次听证会。自然资源部收悉后，将该案件转丰都县规划和自然资源局，要求其核实处理。2020年5月28日，丰都县规划和自然资源局作出《回复》。原告不服，向被告申请行政复议。2020年6月18日，被告作出《不予受理通知》，称《回复》系信访回复，原告的申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。丰都县规划和自然资源局针对原告提交《上访信》作出《回复》，系对信访事项的处理行为，未对原告创设新的权利和义务，未对其权利和义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。原告对《回复》不服，尽管以复议申请的形式向被告申请复议，但仍属于对信访事宜的处理。被告作出《不予受理通知》仍然属于信访处理活动，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶廷秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文人民陪审员  白永莉人民陪审员  杨 玲二〇二〇年十月十五日法官 助理  王明辉书 记 员  刘 培
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3563号 起诉人：陈希华，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 本院收到起诉人陈希华的起诉状。起诉人诉称，2018年10月31日，中城建第十六工程局有限公司（以下简称中城建十六公司）将其所谓承包的位于四川省崇州市光华大道与羊安路口交叉地块“成都润恒诚二期”酒店工程项目，以内部承包的方式包给起诉人，并签订《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》。起诉人在签订协议书当天，按约向其缴纳工程保证金100万元。后中城建十六公司根本没有承包到合同约定的工程项目，合同约定不能实现。所收取保证金100万元仅退还25万元，余75万元未退还。起诉人据此提起诉讼，请求判令中城建十六公司：1.解除《中城建第十六局工程有限公司内部承包协议书》；2.退还保证金75万元及利息损失；3.承担案件受理费、保全费。 起诉人认为本案为建设工程合同纠纷，应适用不动产所在地专属管辖。本院经审查认为，本案应为企业内部承包合同，系一般合同纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应适用以上基本规定。《中城建第十六工程局有限公司内部承包协议书》第十七其他事项之四（争议的解决）约定管辖法院为甲方（中城建十六公司）所在地法院，故本院无管辖权。经向起诉人释明后，仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第(二)款、二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人陈希华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易春艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗雨薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4434号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：张亮，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡永震
文书内容山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初1185号原告：山东盛业汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇小姜家村206国道东侧银雀山路南，统一社会信用代码：91371300593627203L。法定代表人：陈信，总经理。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。被告：邢建军，男，1968年8月8日出生，汉族，河南省睢县村民，现住临沂高新区。原告邢建军与被告山东盛业汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。本院经审查认为，本案与本院已经立案受理的（2020）鲁1391民初1184号案件系同一原、被告对同一仲裁裁决起诉的劳动争议案件，涉及的主要法律关系相同,属于诉讼标的为同一种类,依法可以合并审理,且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）鲁1391民初1184号案件审理。审 判 长  咸 静人民陪审员  陈国军人民陪审员  白华涛二〇二〇年十月二十六日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1347号申请执行人:冯某某，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：牟某某，住甘肃省兰州市西固区。冯某某与牟某某劳务合同纠纷一案，我院于2020年8月19日作出的（2020）甘0104民初2199民事调解书已发生法律效力，确定：“确认被告牟某某欠付原告冯某某劳务费28000元，被告牟某某于2020年9月14日之前一次性付清；减半收取的案件受理费25元，由被告牟某某负担。”因义务人牟某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人冯某某于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟某某在金融机构存款28320.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入28320.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月二十八日书记员  雷亮亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢572号申请执行人：周艳川，男，1987年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人周艳川与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1839号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币29855元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1839号调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十七日法官助理  柴丽娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1748号常州碳酸钙有限公司与南昌市胜龙建筑密封材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7074号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款156800元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以156800.00元为限额，实际冻结被申请人的中国银行1917××××0071账户内的存款余额8.42元，冻结期限自2020／10／19至2021／10／19。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月十九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执383号 申请执行人：程泽华，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑焕辉，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行程泽华与郑焕辉、王伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑焕辉、王伟发出执行通知书，责令被执行人郑焕辉、王伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑焕辉、王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郑焕辉在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1840.00元； 二、划拨被执行人王伟在光大银行成都三洞桥支行7828XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币440.00元； 三、划拨被执行人王伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5940.30元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄微
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5891号 原告：吉林省薪侨药业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街中环******。 法定代表人：杨金花，董事长。 委托诉讼代理人：吕天丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：邴大健，该公司员工。 被告：朝阳区鑫盛源科技信息咨询服务部，住所，住所地吉林省长春市朝阳区安达小区**楼****div> 经营者：李熹，男，1981年9月1日生，住长春市朝阳区。 原告吉林省薪侨药业有限公司（以下简称薪侨药业公司）与被告朝阳区鑫盛源科技信息咨询服务部（以下简称鑫盛源咨询服务部）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薪侨药业公司的委托诉讼代理人吕天丽、邴大健，鑫盛源咨询服务部的李熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薪侨药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还培训费19,000.00元及利息（自2019年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告为原告进行业务培训，于2019年2月27日向被告支付培训费19,000.00元。被告收到该笔款项后，既没有为原告提供培训服务，又拒绝退还原告支付的培训费。故薪侨药业公司诉讼来院。 鑫盛源咨询服务部辩称：对原告的诉讼请求不同意支付，该笔款项是我的借款人于2019年2月28日返还我的借款，借款人是贾某。我给我的借款人贾某打电话问什么时候还钱，他说已经安排公司财务给我转，说先给我转19,000.00元，上午十点四十左右我确实收到一笔19,000.00元转款，我给贾某打电话确认此事，他说是给我转完了，该笔款项是借款人还我的款，通过什么渠道转款我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告向被告账户内汇款19,000.00元，附言处写明“货款”。 认定上述事实的证据有：银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原告向被告汇款19,000.00元并主张希望被告为其提供培训服务，系希望和被告订立服务合同的意思表示，属于合同订立过程中的要约。现被告明确表示其不能提供培训服务，要约已经失效。2.被告辩称原告向其汇款系代替案外人贾某偿还欠款，但未能提供相关证据证明其与案外人贾某之间的债权、债务关系，亦未能提供证明原告与案外人贾某之间的委托还款的相关证据，仅凭其当庭提供的电话录音不足以证明其主张，故对其抗辩不予支持。被告占有原告向其支付的19,000.00元没有法律依据，应向原告返还。3.关于利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告朝阳区鑫盛源科技信息咨询服务部于本判决生效后立即返还原告吉林省薪侨药业有限公司19,000.00元。 案件受理费275.00元，减半收取计138.00元，由被告朝阳区鑫盛源科技信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭乃歌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单微，女，1985年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告单微信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告单微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求单微偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币99,060.09元(币种下同)、利息11,511.03元、分期付款手续费13,503.63元、逾期还款违约金12,650.87元，共计136,725.62元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，单微向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向单微发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，单微使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为99,060.09元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告单微未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、单微的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单微于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币99,060.09元；二、被告单微于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币11,511.03元、逾期还款违约金人民币12,650.87元、分期付款手续费人民币13,503.63元；三、被告单微于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,034.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,517.26元，由被告单微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯捷，男,1989年5月5日出生,汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈文强,男,1971年11月17日出生,汉族，住河南省沁阳市。再审申请人王凯捷因与被申请人陈文强民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1055号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凯捷申请再审称，1、陈文强与王凯捷之间借贷关系不成立。首先，陈文强并未向王凯捷履行出借义务。本案参与者共四人，除本案双方外，还有陈建设和高联合，王凯捷与陈文强不认识，他们勾结串通,故意损害王凯捷的利益。原审中,在王凯捷多次要求的情况下，法院始终没有对另外两人进行调查询问,导致案件出现了明显违背常理的判决。王凯捷把借条交给陈建设,陈建设把借条交给陈文强，陈文强拿到借条并把钱给了陈建设,但陈建设未按陈文强要求将钱交给王凯捷,陈文强与王凯捷个人之间的民间借贷关系因为没有实际履行而未生效。其次，根据申请人一审中提交的录音，陈建设拿到钱后，并未交给王凯捷，而是给了高联合。陈文强称借款时见到申请人在二楼，与事实不符。申请人并非特殊身份，完全可以和陈建设一起下楼，现场取得借款并出具借条，这才符合保障资金安全的需求。再次，高联合没有资格代收款项。最后，本案借贷过程及陈文强的诉讼行为不合常理，存在恶意串通损害申请人利益的可能。陈建设作为中间人,在借贷过程中不让出借人与借款人见面，陈文强直接放弃对担保人高联合的起诉，完全不要求其依法承担责任，以上存在的诸多问题,陈文强作为原告没有进行合理说明,也没有进行充分举证,不应当认定王凯捷与陈文强之间发生借贷事实；2、陈文强可另行寻求救济。陈文强将款项交给陈建设系委托关系,陈建设作为受托人,将款项交给高联合,鉴于其三人之间的关系,以及录音中体现的陈文强交钱时高联合就在二楼,可以推定高联合在收款当时就知道出借人是陈文强,即本案借贷关系应发生陈文强与高联合之间。陈文强作为权利人,可以基于委托合同关系向陈建设主张权利,也可以基于民间借贷关系向高联合主张权利。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。陈文强提交意见称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回王凯捷的再审申请。本院认为，王凯捷出具借条并将其房产证原件通过陈建设转交给陈文强，王凯捷作为借款人的意思表示明确，原审认定其为借款人，并无不当。关于王凯捷主张陈文强出借款项交付给陈建设后，陈建设并未给王凯捷，而是给了高联合，其并未收到出借款项，因而借贷关系不成立的理由。首先，王凯捷作为完全民事行为能力人，在出具借条并将房产证原件押给出借人，而未收到借款的情况下，未采取任何措施来维护自己权益，与常理不符。其次，王凯捷在一审中辩称“其与高联合认识，高联合想借钱，其只是替高联合打的借条，高联合说很快就会还钱，其不清楚高联合之后是否借钱，钱最后是谁用的”，从其辩解意见看，其系以自己名义代高联合借钱，出借款项交付给高联合，并不超过其预见范围，向高联合交付借款，应视作陈文强履行了借款交付义务。最后，王凯捷主张陈文强和陈建设、高联合相互串通损害其利益，并无证据予以证明。原审依据全案证据，判决王凯捷承担还款责任，并无不当。王凯捷承担责任后，可以就其与高联合之间的法律关系，另行主张权利。综上，王凯捷的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王凯捷的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十月二十日法官助理刘秀书记员程易霖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2710号原告：扬州通衢商贸有限公司，住所地在扬州市维扬路168号扬州广播电视总台B区317室。法定代表人：高华彬，董事长。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：魏瑾，男，1975年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州通衢商贸有限公司（以下简称通衢公司）与被告魏瑾欠款纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通衢公司的委托诉讼代理人崔西志到庭参加诉讼。被告魏瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通衢公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款6万元及利息（利息自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2017年4月1日签订《配送协议》一份，协议约定被告为原告提供货物配送及货款代收服务。协议签订后，被告在配送货物过程中，收取了客户货款但部分未交给原告。经原告多次催促，被告于2017年12月28日向原告出具《欠条》一份，确认截止2017年10月22日欠代收货款95224元，并承诺于2017年12月31日前交还。欠条出具后，虽经原告多次催要，但截至起诉之日，被告仍有6万元欠款未交还。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏瑾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告作为甲方、被告魏瑾及案外人陈刘彬作为乙方签订《配送协议》一份，约定甲方授权乙方为甲方在扬州地区进行递送服务，如甲方要求，乙方可为甲方代收货款。甲方于每月15日向乙方支付上个月的快递费。2017年12月28日，被告魏瑾出具《欠条》一份，载明：“本人魏瑾于2017年4月1日开始与扬州通衢商贸有限公司合作并签订配送协议完成产品配送及代收货款业务，截止2017年10月22日合计欠代收货款金额人民币95224元，本人承诺于2017年12月31日前一次性偿还。逾期未还愿意承担一切法律后果。”原告的工作人员张辉在该《欠条》下书写：：魏瑾尚有2017年9月份配送工资892元、2017年10月份截止22日工资4699元尚未领取。”2018年4月16日、4月20日、7月28日、8月11日，被告通过微信分别向原告工作人员张辉微信转账4000元、3633元、12000元、1万元，合计转账29633元。本院认为，根据原告提供的证据，被告曾欠原告95224元，扣除被告已偿还的款项及原告应支付给被告的配送费，被告尚欠原告6万元。现原告要求被告给付欠款6万元及利息，符合法律规定，应予支持。被告魏瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州通衢商贸有限公司欠款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费600元，合计2110元，由被告魏瑾负担（此款原告已预交，原告同意由被告于本判决书生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  孙道章人民陪审员  李 杰二〇二〇年十月十六日书 记 员  杜露露
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3353号 原告：王军，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：张明明，河北金胜律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 本院在审理原告王军与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告王军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王军撤诉。 审判员  马树林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6174号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，系四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张兵，男，系四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王小波，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称：南部农商银行）与被告王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼，被告王小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小波偿还在原告处借款本金89998.67元及利息、逾期罚息等；2、由被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年7月30日，原告向被告借款100000元并签订了《个人借款合同》，双方约定借款到期日为2018年7月29日，借款利率为月利率5‰，后原告于2015年7月30日向被告王小波发放并支付借款100000元。现该笔借款已逾期长达26个月，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。被告的上述行为已对原告造成巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 王小波未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日,中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复［2018］3号《中国银监会四川监管局关于同意四川南部农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意四川南部农村商业银行股份有限公司及四川南部农村商业银行股份有限公司金都支行等89家分支机构开业，注册资本为50000万元人民币，机构简称南部农商银行，营业地址为四川省南部县××路××号。四川南部农村商业银行股份有限公司开业之日，南部县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 2015年7月30日，原、被告签订《个人借款合同》，合同编号：4983022015000086号，合同约定：被告向原告提供非循环使用借款额度为人民币100000元。借款额度支用有效期自2015年7月30日至2018年7月29日（下称“额度支用有效期间”），在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。合同项下的贷款利率为月利率，即固定利率5‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第21日。用款计划为2015年7月30日支用100000元。还款原则：原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项用按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款的担保方式为信用担保。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向被告住所地人民法院起诉。同日，原、被告签订《借款借据》，由原告向被告发放借款100000元，并载明借款日期为2015年7月30日，借款到期日期为2018年7月29日，借款用途为生产经营（小额），执行月利率为5‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。2016年3月21日,被告偿还借款本金10001.33元。借款初期至2018年3月前，被告按照约定履行了还款付息义务。从2018年3月22日开始，被告未支付利息，亦未偿还下余借款本金89998.67元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还全部借款本息的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小波在本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款本金89998.67元，并支付利息和逾期罚息（利息和逾期罚息的计算方法：从2018年3月22日起至2018年7月29日止，以本金89998.67元为基数按月利率5‰计算利息；从2018年7月30日起至借款本金付清之日止，以本金89998.67元为基数按月利率5‰上浮50%的标准计算逾期罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈文媛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4038号 原告：颜德高，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王建，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：俞辉，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告颜德高与被告王建、俞辉财产损害赔偿纠纷一案本院于2020年10月13日立案受理。原告颜德高于2020年10月19日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告颜德高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜德高撤回起诉。 本案诉讼费减半收取59元，由原告颜德高负担。 审判员  孟珊 二〇二〇年十月十九日 书记员  许丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30460号原告：刘艳萍，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿，职务不详。原告刘艳萍与被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告刘艳萍撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘艳萍负担。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二〇年十月十二日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1737号申请人：许放。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：永康视光科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：刘永宏。申请人许放与被申请人永康视光科技集团有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人许放于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款300万元，并已提供担保。本院经审查认为，许放的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人永康视光科技集团有限公司银行存款300万元。案件申请费5,000元，由申请人许放预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年十月二十六日法官助理朱琳书记员王依婷本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4635号 原告：龚宪邦，男，1950年7月23日出生，汉族，住沛县。 被告：张进，男，1980年2月2日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 龚宪邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元整及利息（利息以2万元为本金从起诉之日起按年息6%计算至实际还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，被告以发放工人工资需要周转为由向原告借款人民币2万元整，当日被告向原告出具借条一张。后因原告资金困难，多次向被告催要，被告先以各种理由推脱不还，后索性避而不见。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张进未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款20000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以20000元为本金从起诉之日起按年息6%计算至实际还清为止，超出法律规定，本院调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效后十日内返还原告龚宪邦借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告龚宪邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。法定代表人;颜文婷，女，该行行长。委托代理人：刘新华，男，该行职员。被执行人：莫剑峰，男，汉族，住吉安市吉安县。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初944号民事判决书，本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人莫剑峰信用卡纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十六日书记员  严建勇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2797号 申请执行人：黄以斌，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林安俤，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人黄以斌与被执行人林安俤租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初2952号民事判决书，申请执行人黄以斌于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林安俤支付申请执行人黄以斌人民币1790607.00元，申请执行费人民币20306.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2797号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4532号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室。统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：林钦，女，公司员工。 被告：赖鼎旺，男，1984年1月25日出生，住福州市台江区。 被告：赖丽珠，女，1975年3月23日出生，住福州市台江区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告赖鼎旺、赖丽珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福州融成物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4168号原告：范有金，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：李承宏，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：丁小莉，女，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告范有金与被告李承宏、被告丁小莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，由审判员王建根独任审判。本院于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告范有金及其委托诉讼代理人王政，被告李承宏、被告丁小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范有金诉称，2020年4月20日，原告向被告购买做口罩的绒布68.70公斤，支付货款26000元；2020年4月23日上午，原告向被告购买绒布138.80公斤，支付货款55520元；2020年4月23日下午，原告又向被告购买绒布95.31公斤，支付货款38120元。23日的两批绒布单价为每吨40万元。三批绒布由被告直接寄往原告指定的福建省泉州市的厂家。厂家在收到绒布后，发现2020年4月23日的两批绒布质量太差，要求退货。厂家将该绒布质量太差的问题告诉原告后，原告及时将该绒布的照片及视频发给被告，要求退货。经协商，被告建议厂家将其中好一点的绒布挑出来使用，其余无法使用的让原告自己处理掉，把数量报给他并同意补货。后经厂家挑选，仅有85.51公斤的绒布勉强可使用，其余的148.60公斤的绒布无法使用。原告将无法使用的绒布数量报给被告后，被告一直未能补货，也不肯退款，原告最终只能自己另行购买绒布补给厂家。现请求法院依法判令被告李承宏、被告丁小莉立即退还原告货款59440元，本案诉讼费由两被告承担。被告李承宏、被告丁小莉辩称，实际原告每吨有35000元的利润，在被告处拿是400000元/吨的价格。被告与原告之间没有协议纠纷，没有质量要求。原告的利润是35000元，被告只有5000元的利润，原告应该承担主要责任，之前国家对布料是没有规定，所以之前送的货物原告没有说存在问题，之后再给原告货的时候，国家有相关规定了，所以原告说货有问题，原告后面拿的货也没有在拿货之前说货要达到什么标准。原告还提到有补货，另外找下家拿货给客户是谎话。原告范有金为自己的主张向本院提交的证据有：1、江苏农村商业银行账户交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单各1张，证明2020年4月23日，原告向被告丁小莉转账支付绒布货款55520元、38120元，共计93640元。2、无法使用的绒布数量照片截屏打印件1张，证明2020年4月23日的两批绒布中，无法使用的绒布数量为148.60公斤。3、原告与两被告微信聊天记录截屏打印件102张、微信语音聊天及电话录音光盘1张、电话录音内容文字整理2张，证明2020年4月20日上午、2020年4月23日上午及下午，原告分三次向两被告购买做口罩的绒布68.70公斤、138.80公斤、95.31公斤，支付货款26000元、55520元、38120元。因2020年4月23日两批绒布有严重质量问题，原告与两被告交涉，被告要求原告将无法使用的绒布数量报给被告并同意补货，但被告一直未能补货也不肯退款的情况。被告李承宏、被告丁小莉质证称，对证据1，真实性无异议，钱款都收到的。对证据2，微信传给被告这张单子，但是需要检测报告等相关材料，不能达到对方的证明目的。对证据3，聊天记录的真实性无异议，但是对质量问题不认可，做不出原告有要求补货的货物。本案审理过程中，被告李承宏、被告丁小莉未向本院提交书面证据。经审理查明，2020年4月20日左右，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告提供熔喷布，货物由被告李承宏、被告丁小莉直接送至原告范有金指定的福建商家。2020年4月20日上午，原告范有金向被告李承宏、被告丁小莉购买熔喷布68.7公斤，支付货款26000元。2020年4月23日上午及下午，原告范有金分二次向被告李承宏、被告丁小莉购买熔喷布138.8公斤、95.31公斤，价格为400000元/吨，并支付相应货款55520元、38120元。对2020年4月23日的货物的质量标准，原、被告陈述不一。原告范有金因4月23日的布料破损、透明有质量问题，微信中要求被告李承宏、被告丁小莉补货。原告范有金亦将无法使用的熔喷布数量及照片通过微信发送给了被告李承宏。被告李承宏在微信联系中亦认可补货并有退货由原告范有金处理的意思表示。原告范有金将无法使用的148.60公斤熔喷布进行了处理。但被告李承宏、被告丁小莉没有补货亦没有退还货款。原告范有金催讨未果，遂诉讼来院。另查明，被告李承宏、被告丁小莉系夫妻关系。上述事实，由原告提供的江苏农村商业银行账户交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清、无法使用的绒布数量照片截屏打印件、微信聊天记录截屏及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间买卖熔喷布的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告李承宏、被告丁小莉于2020年4月23日出卖给原告范有金的熔喷布148.60公斤无法使用，被告李承宏、被告丁小莉认可补货，但未能补货亦未退还货款。故原告范有金要求被告李承宏、被告丁小莉退还货款人民币59440元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李承宏、被告丁小莉的辩解主张没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下：被告李承宏、被告丁小莉应于本判决生效之日起十日内退还原告范有金货款人民币59440元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023763）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币643元，由被告李承宏、被告丁小莉负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048489）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76；户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年十月二十六日书记员  姚 刚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋中军，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告宋中军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋中军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币41,739.20元、利息人民币7,460.09元、分期付款手续费人民币1,589.39元、逾期还款违约金人民币12,145.05元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。宋中军未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币41,739.20元、利息人民币7,460.09元、分期付款手续费人民币1,589.39元、逾期还款违约金人民币12,145.05元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋中军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币41,739.20元；二、被告宋中军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币7,460.09元、分期付款手续费人民币1,589.39元、逾期还款违约金人民币12,145.05元；三、被告宋中军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,373.34元，因本案适用简易程序减半收取计人民币686.67元，由被告宋中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执614号 关于申请执行人槐树芝与被执行人朱斌婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）冀0632民初1034号已经发生法律效力。由于被执行人朱斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人槐树芝向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2016）冀0632民初1034号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人槐树芝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7050.0元已由被执行人朱斌交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2016）冀0632民初1034号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1980号原告:孙文艳，女，1981年1月21日出生，户籍所在地河北省廊坊市。被告:秦明彬，男，1968年1月8日出生，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。原告孙文艳与被告秦明彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文艳、被告秦明彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙文艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦明彬还清欠款16000元整及支付利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日计算到实际付清之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年3月份给被告供应装修材料立邦漆，被告本来答应年底结清所有材料款，可到年底推脱工程款未结回，又答应春节后给结清，当时在被告公司（北京市石景山区八角北路小区）写下一张欠条，直到2017年3月份被告儿子儿媳在我店里给我结了五千元现金，所剩余款一直以各种理由推脱拒绝付给我，为维护原告合法权益故诉至法院。被告秦明彬答辩称：确实欠原告货款。但是2017年2月8日转账给原告5000元，2017年3月通过儿媳给原告现金5000元，2017年5月给原告现金5000元，现在只欠原告6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：孙文艳曾向秦明彬供应立邦漆。后2017年1月1日，秦明彬向孙文艳出具欠条一份，载明：今欠立邦漆21000元（贰万壹仟贰佰元）。诉讼中，秦明彬对欠条落款时间提出异议，认为落款时间应为2015年1月1日，对此，孙文艳进行了相应解释。秦明彬另陈述其已向孙文艳给付15000元，即2017年2月8日通过银行转账给付孙文艳5000元，2017年3月其儿媳给付孙文艳现金5000元，2017年5月其本人给付孙文艳现金5000元。经询问，孙文艳仅认可2017年3月秦明彬儿媳曾给付现金5000元。经释明，秦文斌未就另外两次5000元给付提供相应证据。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦明彬向孙文艳出具欠条并载明欠款数额，其应依约履行给付义务。秦明彬陈述其已给付孙文艳15000元，孙文艳仅认可其中5000元，经释明，秦明彬未提供相应充分证据证实另外两次5000元给付，秦明彬对此应承担举证不能的法律后果。故对孙文艳要求秦明彬给付16000货款欠款的诉讼请求，本院予以支持。秦明彬主张案涉欠条出具时间为2015年1月1日，但依其自述的相应给付时间看，案涉欠条于2017年1月1日出具存在较大可能性，且孙文艳亦对出具时间作出了相应解释，在秦明彬未提供相应反证推翻案涉欠条出具时间的情况下，本院对秦明彬该主张不予采信。孙文艳另主张相应利息，实为资金占用期间利息，其主张的计算标准和起算时间有误，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、秦明彬于本判决生效后7日内给付孙文艳16000元货款欠款并支付利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月2日起计算至2019年8月19日；以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日）；二、驳回孙文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由秦明彬负担（于本判决生效后七日内交纳100元，另于本判决生效后7日内给付孙文艳100元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李秦进
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8232号 原告：张某某，男，1990年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：宁某某，男，1993年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告宁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。原告张某某在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告张某某自动撤诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨红豆
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1407号 李某1（申请执行人）、李某2（被执行人）： 李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,000.00元。至此，李某1（申请执行人）向本院申请执行的（2014）洮福民初字第56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初525号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李威，男，1970年7月21日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市汽车经济技术开发区正阳小区日杂公司宿舍2门602室。曾因犯流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1987年被判处有期徒刑十二年；曾因犯故意伤害罪、强奸罪、敲诈勒索罪，于2001年被判处有期徒刑十七年；曾因犯故意伤害罪，于2011年5月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯合同诈骗罪，于2013年11月29日被长春市汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金84000元，于2015年7月8日刑满释放。因本案于2020年4月13日由长春市公安局南关区分局决定监视居住，同年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人李威犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人李威于2019年10月31日22时20分许，在长春市南关区东大桥自主音乐啤酒屋门前，因酒后纠纷与被害人李超发生争吵，被告人李威使用拳脚殴打被害人李超面部。致其鼻部、眼部等部位受伤。经长春市南关区公安司法中心鉴定，被害人李超鼻部外伤构成轻伤二级，眼部外伤构成轻微伤，上述伤情未构成伤残。被告人李威于2020年8月28日赔偿被害人李超经济损失人民币4万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、治疗记录、情况说明、户籍信息、行政处罚案卷、刑事判决书及释放证明、谅解书及收条、证人许莹炜、李海玲、徐敏、刘天雨证言、被害人李超陈述、被告人李威供述和辩解、指认现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李威与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控李威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李威刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李威在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，李威赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人李威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇一年一月四日 书记员柳明欣
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3445号原告：涟水县洁城物业服务有限公司，住所地在涟水县城安东北路(县中医院对面）。法定代表人：张徐，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：涟水县通缘置业有限公司，住所地在涟水县红日大道（交通局大楼四楼）。法定代表人：王中华，该公司经理。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。本院于2020年7月21日受理原告涟水县洁城物业服务有限公司诉被告涟水县通缘置业有限公司委托合同纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘立卫人民陪审员  严兆亮人民陪审员  戴玉萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄金鹏
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1285号 申请执行人：洪冬香,女,汉族1931年11月02日出生,住安徽省安庆市大观区。 被执行人：胡金珍,女,汉族1954年6月21日出生,住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0803民初456号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人胡金珍银行帐户存款4250元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘恬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9017号原告：朱坚成，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被告：高连珍，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告朱坚成与被告高连珍共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱坚成及其委托诉讼代理人柴云海、张叙到庭参加诉讼。被告高连珍经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。朱坚成向本院提出诉讼请求：判令原告分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款总额的50%，计人民币(币种下同)1,794,893元。事实和理由：原告系被告之子，上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称金陵东路房屋)系被告于1986年分得的公房，一家三口居住于此。1993年，原告父母离婚，原告随父亲居住。1999年，原告就读XXX中学，而父亲住处相距较远，故原告搬回金陵东路房屋居住，户籍于2000年5月26日迁入。2002年，原告考入复旦大学，就读期间主要住校，周末住金陵东路房屋。2006年，原告大学毕业，仍住金陵东路房屋。2008年，原告结婚购房，后主要同父亲居住，至2010年原告拿到商品房。原告舅舅高连胜看中金陵东路房屋，曾想出售，而因原告户籍在内未售成，出现家庭矛盾，被告因手术致残，行动不便，受舅舅控制，原告无法联系上被告。金陵东路房屋对外出租10多年，租金亦由舅舅收取。2019年，金陵东路房屋被纳入征收范围，舅舅作为被告代理人，与征收单位签订了房屋征收补偿协议和结算单，其中特殊困难补贴对象系被告，因其身患残疾。原告作为金陵东路房屋同住户籍人员，有权分得相应征收补偿款，因无法与被告协商一致，只得起诉来院，要求判如所请。高连珍未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系母子关系。金陵东路房屋系公房，承租人为被告，在册户籍人员为原、被告。其中，原告户籍于2000年5月26日迁入，被告户籍于1986年5月14日迁入。2019年12月27日，就金陵东路房屋征收事宜，案外人高连胜作为被告(乙方)的代理人，与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)及上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，另与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司签订《黄浦区金陵东路旧城区改建项目结算单》，金陵东路房屋价值补偿1,945,493.67元(含居住装潢补贴10,165元)、奖励补贴1,183,000元(其中家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、临时安置费30,000元)、结算单额外增加发放费用461,292.08元(其中特殊困难补贴30,000元)，合计结算3,589,786.08元，该款项已发放给被告。上述事实，有原告陈述及其提供的户口簿、户籍摘抄、房屋征收补偿协议、结算单等证据予以证实。本院认为：被告系金陵东路房屋承租人，有权分得该房屋征收补偿款。原告系被告之子，亦为金陵东路房屋在册户籍人员。结合原告陈述及其他在案证据，原告应属金陵东路房屋同住人，亦有权分得该房屋征收补偿款。至于原、被告各自应得征收补偿款数额，除部分专属款项外，其余款项由本院酌情确定分配。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款共计人民币3,589,786.08元，由原告朱坚成分得人民币1,758,310元，由被告高连珍分得人民币1,831,476.08元。二、被告高连珍应于本判决生效之日起十日内支付原告朱坚成人民币1,758,310元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35,518元(原告已预交人民币20,954元),由原告朱坚成负担人民币17,397元，被告高连珍负担人民币18,121元。诉讼保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告朱坚成负担人民币2,500元，被告高连珍负担人民币2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 杰书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初346号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：洛阳韬瑞机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。法定代表人：李振北，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告洛阳韬瑞机械设备有限公司（以下简称洛阳韬瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人马磊、被告洛阳韬瑞公司的法定代表人李振北及其委托诉讼代理人郭轶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“洛阳韬瑞机械设备有限公司”（网址：××/）提供影视作品《南极之恋》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及律师费用5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，该行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告洛阳韬瑞公司辩称，原告所诉域名与被告备案信息域名不一致，被告在2015年已停止使用lytrjx.cn域名，原告并无证据证明被告实际使用了上述域名，也无法证明××/系被告控制并实施了侵权行为，原告所诉与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：电影《南极之恋》片头显示出品单位：宸铭影业（上海）有限公司、宸铭影业（宁波）有限公司、北京摩天轮文化传播有限公司、和和（上海）影业有限公司、凤凰传奇影业有限公司、北京高空秋千影视文化传播有限公司、北京启泰远洋文化传播有限公司，联合出品单位：扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）、上海中宣国际传播（集团）有限公司、上海五岸传播有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、北京国盾影视传媒有限公司、北京小米电子产品有限公司、霍尔果斯大盛国际影视传媒有限公司，片尾署名著作权人：宸铭影业（上海）有限公司、北京摩天轮文化传播有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传媒有限公司。2018年1月至8月，北京摩天轮文化传播有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传播有限公司分别签署《授权书》，授予宸铭影业（上海）有限公司在全世界范围内永久独占性享有影片《南极之恋》的发行权、信息网络传播权等各项著作权利，有权以其名义对侵权方进行维权，有权将授权权利转授权给任何第三方。同日，宸铭影业（上海）有限公司将影片《南极之恋》的信息网络传播权等上述权利授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权期限为15年，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司再将上述权利转授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将影片《南极之恋》的信息网络传播权等上述权利授予原告北京华视聚合公司。2019年9月16日，北京华视聚合公司为保全证据，以李素素的名义申请联合信任时间戳服务中心，对涉嫌侵权网站的内容以保存网页数据的方式进行了固化，联合信任时间戳服务中心出具了载有数字指纹的《可信时间戳认证证书》，文件名称为“洛阳韬瑞机械设备有限公司？-洛阳韬瑞机械设备有限公司？-kk2019-09-1615-07-20.mp4”,并附有光盘。经保全的网页显示：对取证电脑进行清洁后，通过360导航搜索vip.lytrjx.cn/，进入首页，在该网站搜索《南极之恋》，可以显示影片的介绍，点击在线播放，可以完整播放电影。本院根据洛阳韬瑞公司的申请，向河南省通信管理局调取了2019年9月16日涉案网站域名的备案信息，确认网站域名lytrjx.cn的主办单位为洛阳韬瑞公司，网站备案许可证号为豫ICP备14029235号，审核通过时间为2014年12月24日。该网站备案信息于2020年7月9日通过网站接入服务提供者郑州市景安网络科技股份有限公司操作注销。根据域名注册规则，lytrjx.cn为二级域名，vip.lytrjx.cn为其下面的三级域名，上级域名控制其下级域名的分配。另查明，洛阳韬瑞公司成立于2012年8月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括机械零部件加工、销售，普通货物道路运输。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定涉案影片著作权的证据，根据华视聚合公司提交的涉案影片的署名情况、授权材料等证据，上述授权材料相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明华视聚合公司经合法授权取得涉案电影的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。洛阳韬瑞公司未经许可，在其主办的vip.lytrjx.cn/网站上公开播放涉案电影作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了华视聚合公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的法律责任。鉴于涉案网站备案信息已经注销，被告已停止了涉案侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿损失的数额，因双方未能举证证明华视聚合公司的实际损失或洛阳韬瑞公司的违法所得，故本院综合考虑涉案影片类型、知名度、使用期限，被告主观过错、侵权情节、影响范围及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌定赔偿数额为13000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳韬瑞机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计13000元。二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担400元，由被告洛阳韬瑞机械设备有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十月十九日书记员 王雅琪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1890号原告：刘观福，男，1985年3月3日出生，汉族，住于都县。被告：肖小凡，男，1971年1月5日出生，汉族，住会昌县。原告刘观福诉被告肖小凡加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘观福到庭参加诉讼，被告肖小凡经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘观福向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖小凡支付剩余货款46967元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告在被告工厂拿服装加工总货款52703.8元。被告肖小凡共支付原告6000元货款。经原告多次催收，被告肖小凡均以各种理由未支付。截止起诉日，被告肖小凡尚欠原告46967元货款未支付。原告为维护自身合法权益，故提出诉请如上。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.送货单复印件；3.微信截图。被告肖小凡未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年4月起，原告刘观福为被告肖小凡加工服装，2019年9月14日原告送货单载明货款20911.2元，注明“已清”。后原告又为被告加工服装，原告向被告送货后，出具送货单，并载明：2019年10月13日货款3810元；2019年10月24日两张送货单分别备注货款金额为13984元（备注：减去拉耳仔36.8元）、6999.6元；2019年10月25日货款为2554.2元；2019年10月31日为9108元；2019年11月25日两张送货单分别写明货款金额为5328元、11220元，以上货款金额共计52967元，被告肖小凡在上述送货单收货人一栏签名确认。被告收货后，于2019年12月24日微信转账向原告支付1000元，于2020年1月24日微信支付的5000元，余款经原告催收未果成讼。本院认为，原告刘观福为被告肖小凡加工服装，双方形成加工合同法律关系。原告履行加工义务后，被告应支付货款，被告尚欠46967元加工款未付，已构成违约，债务应当履行，现原告要求被告支付46967元欠款，于法有据，本院予以支持。被告肖小凡未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小凡应于本判决生效后十日内向原告刘观福支付欠款46967元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由被告肖小凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长 陈 会 英人民陪审员 方  敏人民陪审员 谢 玉 环二〇二〇年十月二十九日代理书记员 欧阳金慧
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初596号 原告：黄维仁，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：唐嘉川，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告黄维仁与被告唐嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维仁与被告唐嘉川在安徽省九城监狱管理分局通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维仁向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐嘉川偿还借款本金100000元；2.请求判决唐嘉川承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，唐嘉川因需要资金周转，向其借款100000元，并向其出具了一份借条。唐嘉川因无钱偿还，于2018年2月13日向其重新出具一份欠（借？证据中“今借到”）条，后因唐嘉川被羁押，其无法向唐嘉川直接催要欠（借？）款。故其起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 唐嘉川辩称，借款是真实的，借条是其本人出具的，其对借款金额也无异议，其愿意在刑满后偿还该债务。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，唐嘉川因需要资金周转向黄维仁借款100000元，黄维仁通过安徽石台农村商业银行股份有限公司的个人账户向唐嘉川转账100000元。因唐嘉川未及时偿还该借款，2018年2月13日，唐嘉川向黄维仁出具一份借条，确认借款的事实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄维仁向唐嘉川提供了借款，同时？，唐嘉川向黄维仁出具了借条确认向黄维仁借款的事实。故黄维仁与唐嘉川之间的借贷事实清楚,债权债务关系明确。借款后，唐嘉川一直未偿还该借款。故对黄维仁要求唐嘉川偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告唐嘉川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄维仁借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐嘉川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  凌军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴曦 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。