山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0902行初39号原告戴明通，男，1968年1月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告戴明途，男，1960年7月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两原告共同委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街。法定代表人陈锦勇，局长。出庭应诉负责人伊廷禄，泰安市自然资源和规划局副局长。委托代理人宁方宝，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人泰安市金典典当有限公司，住所地山东省泰安市长城路北段西侧大展新城国际。法定代表人李轲，经理。委托代理人赵茂胜，山东青来律师事务所律师。第三人尹兆美，女，1951年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告戴明通、戴明途因认为被告泰安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不履行房屋登记职责，向本院提起行政诉讼。因泰安市金典典当有限公司（以下简称金典典当公司）、尹兆美与本案案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2020年9月4日和9月25日公开开庭审理了本案。原告戴明通、戴明途的共同委托代理人张丽，被告市自然资源和规划局的副职负责人伊廷禄及委托代理人宁方宝、林准，第三人金典典当公司的委托代理人赵茂胜到庭参加诉讼。第三人尹兆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴明通、戴明途诉称，2015年1月9日金典典当公司与尹兆美签订房地产典当抵押合同，2015年1月23日金典典当公司与尹兆美签订房产典当借款合同。尹兆美将位于东岳大街中段华泰购物广场东首五层房产予以抵押。2015年1月23日金典典当公司向被告申请登记取得泰房他证泰字第××号他项权证，2015年1月29日金典典当公司向被告申请登记取得泰土他项(2015)第T-0056号他项权证。2015年10月31日，金典典当公司向岱岳区人民法院起诉，请求尹兆美偿还借款并请求对抵押房屋(涉及抵押物为泰土国有(2015)第T-0068号及泰房权证字第**)行使抵押权予以优先受偿。岱岳区人民法院于2016年10月14日作出(2015)岱民初字第3011号民事判决，确认金典典当公司没有证据证明其抵押权对应的债权的存在，判决驳回了金典典当公司的诉讼请求。金典典当公司不服该判决上诉至泰安市中级人民法院亦被驳回。原告与尹兆美、王林买卖合同纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)泰民一初字第29号民事判决，判决解除了双方的房屋买卖合同，并判令尹兆美将该抵押的东岳大街中段华泰购物广场东首五层房产返还给原告，该案已经进入执行程序。根据《合同法》第210条、《民间借贷司法解释》第10条的规定，民间借贷合同自出借款项交付时生效。金典典当公司与尹兆美所签订的房产典当抵押合同应为未生效的合同，金典典当公司依据未生效的合同在被告处申请取得的他项权证即失去了合法性基础，应为无效。由于金典典当公司目前仍持有该房产和土地的他项权证，妨害了原告在泰安市中级人民法院生效民事判决的顺利执行，原告作为被告颁发上述土地和房产的他项权证的具体行政行为的利害关系人，有权依法申请被告对该他项权证予以注销。2019年11月13日原告向被告递交书面《关于注销泰安市金典典当有限公司抵押权的申请书》，但被告拒绝履行该法定职责，侵害了原告的合法权益。依据《行政诉讼法》第12条、第25条、第47条的规定，原告特起诉本案，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求法院判决被告履行注销泰安市金典典当有限公司(以下简称金典公司)于2015年1月23日取得的泰房他证泰字第××号房产他项权证和2015年1月29日取得的泰土他项(2015)第T-0056号土地他项权证的法定职责；2、诉讼费用由被告承担。原告戴明通、戴明途向本院提交了以下证据：1.2019年11月13日戴明通、戴明途《关于注销泰安市金典典当有限公司抵押权的申请书》；2.泰安市中级人民法院（2017）鲁09民再24号《民事判决书》、山东省高级人民法院（2019）鲁民申2014号《民事裁定书》；3.泰安市中级人民法院（2019）鲁09执115号《执行裁定书》、泰安市中级人民法院（2019）鲁09执115号之一《执行裁定书》、泰安市中级人民法院（2019）鲁09执115号《协助执行通知书》、泰安市中级人民法院2019年8月22日《送达回证》，拟证明原告于2019年8月22日才知道起诉期限，原告提起本案没有超过起诉期限。被告市自然资源和规划局辩称，一、原告不是泰房他字第××号房产他项权证和泰土他项(2015)第T-0056号国有土地他项权证的当事人，无权申请注销登记，不是本案适格原告。(一)涉案房产他项权证和国有土地他项权证登记行为认定事实清楚、程序正确。2015年1月23日，第三人尹兆美及金典典当公司共同申请办理泰安市××购物广场东××东段房屋（泰房房权证泰字第**)抵押登记，并提交了抵押登记申请书、双方的身份证明材料、房屋所有权证书、查档证明、借款合同、抵押合同等材料，符合《房屋登记办法》(建设部令第168号)规定的办理房屋抵押登记的条件，涉案房产抵押登记行为认定事实清楚、程序合法。2015年1月28日，第三人尹兆美及金典典当公司共同申请办理泰安市××购物广场东××东段房屋所在土地(泰土国用(2015)第T-0068号)的抵押登记，并提交了土地登记申请书、双方的身份证明材料、房屋所有权证书及他项权证书、泰土国用(2015)第T-0068号国有土地使用权证书、典当借款合同、房地产典当抵押合同等材料，符合《土地登记办法》(国土资源部令第40号)规定的办理土地抵押登记的条件，涉案土地抵押登记行为认定事实清楚、程序合法。(二)原告不是涉案房产及土地抵押登记的当事人，无权申请注销抵押登记。根据《不动产登记暂行条例(2019年修正)》国务院令710号第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则(2019修正)》第七十条规定，仅有抵押登记的当事人即抵押权人和抵押人有权申请不动产抵押登记的注销登记。本案中，第三人尹兆美、金典典当公司为涉案土地、房产抵押登记的当事人，原告戴明通、戴明途不是涉案土地、房产抵押登记的当事人，其无权申请涉案土地和房产的抵押权注销登记，不是本案适格原告。二、原告从未向被告提交过关于注销涉案他项权证的相关申请书，被告没有拒绝履行法定职责的行为，原告的主张与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》第三十八条的规定，原告主张其在2019年11月13日向被告递交书面《关于注销泰安市金典典当有限公司抵押权的申请书》，但是其没有举证证实其曾向原告提交该申请，更没有证据证实被告拒绝履行法定职责。被告从未收到过原告的申请，原告的主张与事实不符。综上所述，原告不是本案适格原告，被告不存在拒绝履行法定职责的情形，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。此外，本案已经超出了起诉期限。戴明通、戴明途作为原告在2015年起诉第三人王林、尹兆美房屋买卖合同纠纷一案中(案号2015泰民一初字第29号)，已经知道了涉案房屋、土地已经办理了抵押登记。之后戴明通、戴明途与王林、尹兆美、金典典当公司曾发生过民间借贷等纠纷(案号2015岱民初字第3011号、2017鲁09民终1999号、(2019)鲁民申2014号等)。在以上纠纷中，原告对涉案房屋、土地存在抵押登记也是知情的。按照《行政诉讼法》及其司法解释，原告向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，因此原告的起诉不符法定条件，应当予以驳回。被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第29号《民事判决书》、（2017）鲁09民终1999号《民事判决书》，以上证据拟证明戴明通、戴明途作为原告在他案中已经知道了涉案房屋、土地存在抵押登记，应当在泰安市中级人民法院判决解除房屋买卖合同、返还房屋后申请注销他项权证，但是距原告提起本案已经长达五年，本案已经超出了法定起诉期限。法律依据：《不动产登记暂行条例》第十四条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条、第七十条，拟证明原告不具备申请注销登记条件。第三人金典典当公司述称，原告不具备主体资格，不具备申请注销登记的资格。第三人对涉案房产的抵押权为有效抵押权。第三人金典典当公司向本院提交了以下证据：泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1999号《民事判决书》，拟证明金典典当公司对涉案房产的抵押权为有效抵押权。第三人尹兆美经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告戴明通、戴明途提交的证据，被告市自然资源和规划局对证据1真实性有异议，认为被告没有收到过《关于注销泰安市金典典当有限公司抵押权的申请书》；对证据2未提异议；对证据3证明目的有异议，认为根据（2017）鲁09民终1999号民事判决书，原告早已知道行政行为内容，已超出一年起诉期限。第三人金典典当公司质证意见同上。对于被告市自然资源和规划局提交的证据，原告戴明通、戴明途对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为相关房屋买卖合同纠纷案和民间借贷纠纷案均已再审。第三人金典典当公司对上述证据未提异议。对于第三人金典典当公司提交的证据，原告戴明通、戴明途和被告市自然资源和规划局均未提异议。本院对上述证据认证如下：原告戴明通、戴明途，被告市自然资源和规划局和第三人金典典当公司提交的证据能够综合反映本案的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，泰安市东岳大街中段华泰购物广场一、五层原归戴明通所有，二、三、四层原归戴明途之妻亓慧所有，亓慧认可上述房产系其夫妻共同财产，并同意由戴明途处置该房产。2014年10月18日，戴明通、戴明途与王林（系尹兆美之女）、尹兆美签订房屋买卖合同，约定由王林、尹兆美购买二人位于泰安市东岳大街中段××广场××至××楼的房产，房屋建筑面积共1711.54平方米，总价款为人民币2900万元。2015年1月9日，尹兆美取得泰安市××购物广场东××东段房屋的房屋所有权证，证号为泰房权房权证泰字第**，面积为356.25平方米。同年1月20日，尹兆美取得泰安市××购物广场东××东段土地使用证，证号为泰土国用（2015）第T-0068号，使用权面积为202.46平方米。尹兆美（甲方）曾与金典典当公司（乙方）签订房产典当抵押合同，合同约定当户（抵押人）为尹兆美，典当公司（抵押权人）为金典典当公司，典当金额为叁百万元整，典当用途为流动资金，甲方自愿以坐落于泰安市××购物广场东××东段房地产建筑面积356.25平方米的房屋的全部产权和202.46平方米土地使用权作抵押向乙方典当。同年1月23日，金典典当公司取得前述房屋的他项权证，证号为泰房他证泰字第××号，债权数额为人民币3000000元。同年1月29日，金典典当公司取得前述土地的他项权证，证号为泰土他项（2015）第T-0056号。2015年2月16日，泰安市中级人民法院受理原告戴明通、戴明途与被告王林、尹兆美房屋买卖合同纠纷一案，戴明通、戴明途诉讼请求为“请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还东岳大街中段华泰购物广场东首一层和五层的房产，被告支付给原告的定金164万元不予退还，被告向原告支付违约金290万元，本案诉讼费用由被告负担”。同年8月4日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一初字第29号民事判决书，判决如下“一、解除原告戴明通、戴明途与被告王林、尹兆美于2014年10月18日签订的房屋买卖合同；二、被告尹兆美于本判决生效之日起三十日内将东岳大街中段华泰购物广场东首一层和五层的房产返还给原告戴明通（房产证号为泰房权证泰字第266031号和泰房权证房权证泰字第**）。王林、尹兆美不服，向泰安市中级人民法院申请再审。2018年6月20日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民再24号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“关于返还位于东岳大街中段华泰广场东首一层和五层的房产问题，虽然上述房产已于本案成讼前分别办理了房产过户手续并依法登记在再审申请人名下，但再审申请人并未支付对价，双方当事人也未办理交付手续，其中的一层楼房也不涉及第三人利益，被申请人请求返还不存在权利障碍，本院予以支持。至于五层楼房，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁09民终1999号民事判决查明，该楼房虽然在本案形成诉讼前已由本案再审申请人向权利人泰安市金典典当有限公司设立了抵押登记，但经查设立的抵押权所担保的主债权并不真实存在，该典当公司尚未取得与抵押登记财产对应的债权，相应的其对抵押的五楼主张优先受偿权无事实基础，故被申请人请求返还五层楼房的主张应予支持”，判决如下“一、维持本院（2015）泰民一初字第29号民事判决第一项、第二项、第四项，即解除原告戴明通、戴明途与被告王林、尹兆美于2014年10月18日签订的房屋买卖合同；被告尹兆美于本判决生效之日起三十日内将东岳大街中段华泰购物广场东首一层和五层的房产返还给原告戴明通（房产证号为泰房权证泰字第266031号和泰房权证泰房权证泰字第**）2015年10月31日，泰安市岱岳区人民法院受理原告金典典当公司与被告尹兆美、第三人戴明通、戴明途民间借贷纠纷一案。2016年10月14日，该院作出（2015）岱民初字第3011号民事判决书，判决如下“一、驳回原告泰安市金典典当有限公司要求被告偿还借款230万元及支付利息的诉讼请求；二、原告泰安市金典典当有限公司与被告尹兆美之间的抵押登记行为无效。（涉及抵押物为泰土国有（2015）第T-0068号及泰房权证泰字房权证泰字第**。典当公司不服，上诉至泰安市中级人民法院。2018年3月29日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1999号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“对于诉争借款涉及的抵押房屋，被上诉人与第三人及案外人王林已经就买卖合同纠纷进行诉讼处理，各方可在该案基础上另行解决，一审迳行认定抵押权无效无法律依据，本院予以纠正”，判决如下“一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3011号民事判决；二、驳回上诉人泰安市金典典当有限公司一审诉讼请求”。金典典当公司不服，向山东省高级人民法院申请再审。2019年5月14日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申2014号民事裁定书，裁定驳回金典典当公司的再审申请。庭审中，戴明通、戴明途表示其于2019年11月13日向市自然资源和规划局申请“注销泰安市金典典当有限公司(以下简称金典公司)于2015年1月23日取得的泰房他证泰字第××号房产他项权证和2015年1月29日取得的泰土他项(2015)第T-0056号土地他项权证”，市自然资源和规划局办公室薛姓工作人员接受并称商议后回复，后不动产登记科刘科长答复称其不符合注销登记条件，应当由抵押人及抵押权人到窗口办理。此外，戴明通、戴明途已向本院说明上述两名工作人员的联系方式、性别。市自然资源和规划局在庭审中表示没有收到过上述申请，但承认原告所称刘科长当时是不动产登记科负责人。现原告戴明通、戴明途因认为被告市自然资源和规划局不履行房屋登记职责，诉至本院。另查明，2019年12月30日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09执115号《执行裁定书》，主要内容如下“本院在执行申请执行人戴明途、戴明通与被执行人王林、尹兆美房屋买卖合同纠纷一案中……关于被执行人尹兆美名下的位于泰安市××购物广场东××东段的房地产过户事宜，本院于2019年7月12日向泰安市自然资源和规划局送达了（2019）鲁09执115号之一执行裁定书及协助执行通知书，因上述房地产已被设定抵押，暂无法过户……综上所述，被执行人王林无财产可供执行，被执行人尹兆美名下的房地产因设定抵押，本院暂无法处置……依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序”。本院认为，关于原告戴明通、戴明途是否已向被告市自然资源和规划局申请履行注销登记职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”。本案中，原告在庭审时表示其已于2019年11月13日向被告书面申请注销涉案房屋及土地他项权证，并详细描述了被告相关工作人员姓氏、性别、职务、联系方式、告知内容等信息。而被告虽称未收到上述申请，但并无相反证据，亦未进行合理说明。此外，被告承认原告所提及的一名工作人员当时系被告不动产登记科负责人。据此，在原告已进行合理说明的情况下，应当认定原告已于2019年11月13日向被告申请履行注销登记职责。关于原告戴明通、戴明途提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告主张原告已于2015年在另案民事诉讼中知道涉案房屋、土地存在抵押登记，其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。但根据在案证据，原告系因认为涉案抵押合同未生效而诉请被告履行注销登记职责，并非以涉案抵押合同无效或应当撤销为由直接或变相（以履行之诉形式）诉请撤销涉案抵押登记。故而，本案属于履行之诉，应当以被告明确拒绝履行注销登记职责之日为本案起诉期限起算点。因原告于2019年11月13日向被告申请注销登记，且被告告知原告不符合注销登记条件时未告知其起诉期限，则原告于2020年5月提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。被告的主张无事实根据和法律依据，本院不予采信。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的……”；第三十五条规定，“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的”；第七十条规定，“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”。本案中，原告系因认为涉案抵押合同未生效而申请注销涉案抵押登记，但涉案抵押登记行为的当事人即抵押人、抵押权人分别是第三人尹兆美和金典典当公司，原告并非涉案抵押登记行为的当事人。此外，在生效民事判决已就涉案民事法律关系进行认定和处理的情形下，原告应当依法寻求救济，而非再行提起行政诉讼。据此，原告申请被告履行注销登记职责的理由不成立，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告戴明通、戴明途的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴明通、戴明途负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  张继美人民陪审员  张兰英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蒋 博