北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初495号原告：刘绪达，男，1980年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京东方润众劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号，统一社会信用代码：91110117051371469N。法定代表人：张军，经理。被告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：911100006000187817。法定代表人：侯孝海，董事长。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。原告刘绪达与被告北京东方润众劳务服务有限公司（以下简称东方润众公司）、华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。刘绪达及其委托诉讼代理人杨光，东方润众公司的法定代表人张军，雪花啤酒公司的委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绪达向本院提出诉讼请求：1．东方润众公司、雪花啤酒公司给付我2016年10月至2018年10月未休带薪年休假工资9195．6元；2．东方润众公司、雪花啤酒公司给付我2016年10月至2018年10月加班费19726．98元；3．东方润众公司、雪花啤酒公司给付我违法解除劳动合同赔偿金155000元。事实及理由：我于2003年6月中旬开始到雪花啤酒公司上班，从事搬运装卸工作，东方润众公司的法定代表人张军对我进行管理并发放工资，但其并未与我签订书面劳动合同，未给我建立社会保险关系及缴纳社会保险，也不给加班费，更没有休过带薪年休假，也未给付未休带薪年休假工资。2018年10月15日，张军告诉我将工资领走，下午就不用上班了，无任何理由将我辞退。为此，我曾向申请仲裁，仲裁委驳回了我的全部仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。东方润众公司辩称，不认识刘绪达，我公司与雪花啤酒公司是承包关系，雪花啤酒公司2000年开始将装箱、卸箱、掏麻袋瓶的活承包给我公司，到2018年10月底，雪花啤酒公司关门了，就不再继续合作了。最近三四年，雪花啤酒公司夏季生产四、五个月，冬季停产七、八个月，从2013年开始雪花啤酒公司就说要停产，雪花啤酒公司今天通知我公司明天生产，第二天早晨四五点，我公司就雇车去三河劳务市场拉民工，干到下午六点多给民工结账，民工姓名不清楚，工作内容非常灵活。雪花啤酒公司辩称，不同意刘绪达的诉讼请求。不清楚刘绪达的起诉是否超过相应时效。刘绪达与我公司不存在任何劳动关系，我公司常年将停箱卸车、机械预洗、酿造生产准备、仓储成品装卸、仓储叉车运输业务外包，我公司对承包方所雇佣的人员不具有管理义务，并将业务费用是直接支付给承包方。不清楚刘绪达与东方润众公司之间的关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘绪达围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字［2019］第2243号裁决书、其与于某某的通话录音。东方润众公司认可仲裁裁决书的真实性，称不认识于某某，刘绪达与于某某的通话录音与其公司无关，另称经其公司与于某某核实，于某某从未与刘绪达通电话，且于某某于2013年11月底离职。雪花啤酒公司认可仲裁裁决书的真实性，另称刘绪达与于某某的通话录音与其公司无关。东方润众公司申请证人张某出庭作证。刘绪达对于张某陈述的认识于某某，工作时间、工作内容、发放工资有工资条等证言的予以认可，对张某陈述的其他证言不予认可。雪花啤酒公司称不清楚东方润众公司内部管理情况，证人证言由法院认定。雪花啤酒公司未提交证据。本院经审查后认为，刘绪达及东方润众公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘绪达称其于2003年6月中旬到雪花啤酒公司的经营场所内从事装卸工作，负责装啤酒、卸包、卸啤酒箱、装扎啤，工作中由于某某对其进行安排和管理；工资按件计算，由东方润众公司的法定代表人张军以现金形式支付；其实际提供劳动至2018年10月15日，当天上午，于某某通知包括其在内的大部分员工下午领工资，说雪花啤酒公司不干了，将工资结清后第二天就不需要再上班了。东方润众公司对此不予认可，称其公司从2000年开始承包了雪花啤酒公司装箱、卸箱、掏麻袋瓶的业务，但不认识于某某和刘绪达，后又称于某某曾经在其公司干活，但于2013年11月离职，此后未继续到其公司干活。雪花啤酒公司在本案仲裁阶段提交了3份《业务承包合同》，期限为2016年1月1日至2018年12月31日，证明其公司将搬运装卸工作承包给东方润众公司。东方润众公司对此予以认可，刘绪达对该份证据的真实性予以认可。东方润众公司申请证人张某出庭作证，张某称，张军雇佣其干活，其与东方润众公司是雇佣关系。于某某是给东方润众公司干活的，其管理于某某。经本院与于某某调查，于某某称，其于2003年开始在雪花啤酒公司的经营场所内干活，直到2018年10月底雪花啤酒公司不干了，其才离职。在职期间，其与张某一起给张军管事儿，刘绪达也与其一起在雪花啤酒公司院内从事搬运装卸工作。刘绪达另称每年5月至10月初属于旺季，早晨七点上班，中午有时候不休息，有时候在食堂或外面吃完饭继续干活，最晚干到七点半或八点，旺季月工资5000元；每年10月初至次年五一之前属于淡季，早晨七点半上班，中午十一点半下班，下午一点上班，七点下班，淡季月工资4500元。庭审中，经释明，东方润众公司坚持称其公司与刘绪达之间不存在劳动关系；刘绪达同意将其主张的赔偿金变更为经济补偿金。2019年8月20日，刘绪达向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．支付自2016年10月至2018年10月未休年休假工资9195．6元；2．支付自2016年10月至2018年10月加班费19726．98元；3．支付违法解除劳动合同赔偿金155000元。该仲裁委于2019年10月30日作出京平劳人仲字[2019]第2243号裁定书，裁决：驳回刘绪达的全部仲裁请求。刘绪达不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据雪花啤酒公司与东方润众公司签订的《业务承包合同》以及张某、于某某陈述的内容，能够认定刘绪达曾为东方润众公司之间存在劳动关系。经释明，东方润众公司坚持称其公司与刘绪达不存在劳动关系，对于刘绪达的入职时间、月工资标准、离职时间、离职原因，本院将根据刘绪达的陈述及其提交的证据予以认定。据此，本院认定刘绪达于2003年6月15日入职东方润众公司，至2018年10月15日，因雪花啤酒公司停产，导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行而离职，刘绪达的月工资为4700元。东方润众公司应向刘绪达支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额以本院核算为准。东方润众公司未提交证据证明已安排刘绪达休带薪年休假，结合刘绪达提起仲裁的时间，东方润众公司应向刘绪达支付2017年1月1日至2018年10月15日期间未休带薪年休假工资。至于2017年1月1日之前的未休带薪年休假工资，应由刘绪达举证证明，现其未就此提交证据，本院对此不予支持。刘绪达虽主张其在职期间存在加班，但并未提交相应证据予以证明，本院对其主张的加班工资一项不予支持。东方润众公司与雪花啤酒公司系业务承包关系，刘绪达与东方润众公司存在劳动关系，刘绪达要求雪花啤酒公司对其履行给付义务的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京东方润众劳务服务有限公司于本判决生效之日起7日内，支付刘绪达解除劳动合同经济补偿金72850元；二、北京东方润众劳务服务有限公司于本判决生效之日起7日内，支付刘绪达2017年1月1日至2018年10月15日期间未休带薪年休假工资3457．47元；三、驳回刘绪达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东方润众劳务服务有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十月二十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽