四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1790号 原告：李华，男，2000年3月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者，执业证号：32312022104023。 被告：姚智强，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：江安环能钙业有限公司，住所地，四川省江安县五矿镇盐井村新龙组，统一社会信用代码：91511523MA62A8LJ52。 法定代表人：张湧，总经理。 委托代理人：成川，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面9楼。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 法定代表人：范丹彦，总经理。 委托代理人：刘绪，公司员工。 原告李华诉被告姚智强、江安环能钙业有限公司（以下简称江安环钙公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称平安财保成都公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华及委托代理人王冬梅、被告江安环钙公司委托代理人成川、被告平安财保成都公司委托代理人刘绪到庭参加诉讼，被告姚智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定费等各项损失合计105492.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月9日，被告姚智强驾驶川Ｑ63829号重型半牵引车从江安县底蓬镇方向往江安县红桥镇方向行驶，当日12时30分行驶至江安县，因占道行驶与原告驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后立即送往江安县人民医院，因伤情严重又转入宜宾市第一人民医院治疗。后经交警部门作出的事故认定书认定被告姚智强承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告姚智强驾驶的川Ｑ63829号重型半牵引车在被告平安财保成都公司处投保了交强险和商业险，该车的所有人为江安环钙公司。事故发生在保险期内。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持以上诉求。 被告平安财保成都公司辩称，1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、原告请求的医疗费应当扣除15%的自费药，认可护理费按照每天100元计算，续医费按照协商一致的2000元计算，精神抚慰金应当参照伤残系数计算为3500元，误工费应当以原告提交的实际合法收入为准，否则不予认可，营养费应当遵照医嘱，对伙食补助费无异议，交通费由法院酌情认定，对原告请求的残疾赔偿金不予认可，原告系农村居民，应当按照农村标准计算，本案原告系驾驶摩托车，赔付比例应当按照主次责任的三七开进行划分，鉴定费保险公司依法不承担；3、事故发生后，保险公司垫付了10000元，应当依法在本案中予以扣减； 被告江安环钙公司辩称，被告姚智强系公司聘请的驾驶员，事故发生后公司垫付了13000元，请求在本案中一并处理，对于其他的无异议。 被告姚智强未答辩。 经审理查明，2019年10月9日，被告姚智强驾驶川Ｑ63829号重型半牵引车从江安县底蓬镇方向往红桥镇方向行驶。当日12时30分左右行驶至江安县境内因占道行驶与原告驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后便送往江安县人民医院，因伤情严重随即转入宜宾市第一人民医院治疗。本次事故经江安县公安局交通管理大队作出的第511523120190000110号道路交通事故认定书认定：被告姚智强承担此次事故的主要责任，原告李华承担此次事故的次要责任。原告的伤情经四川临港司法鉴定所鉴定为：李华因交通事故致胸4-10椎棘突骨折及腰3、4椎右侧横突骨折（共九处），影响功能，鉴定为十级伤残；2、李华行康复治疗及复查Ｘ线片之后续医疗费用，累计约需人民币4600元。另查明，川Ｑ63829号重型半牵引车的所有人为江安环钙公司，被告姚智强系江安环钙公司所聘请的驾驶员，该车在被告平安财保成都公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 各方当事人围绕自己的诉讼请求提供了以下证据，有原告提交的原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、被告江安环钙公司的登记信息、投保单、交通事故认定书、住院病历、医疗票据、出院证、鉴定意见书及票据、村委会证明2份、社区证明、星星冰箱营业执照、工作清单、证言四份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告平安财保成都公司认为原告不应当按照城镇标准计算损失。原告为证明自己的主张，出具了由江安县兴伏村民委员会出具的“证明”两份、江安县红桥镇二社区居民委员会证明一份、江安县红桥镇星星冰箱营业执照及经营者身份信息、工作清单，并申请证人黄某、梁某出庭作证，拟证实原告长期在外务工，没有在家从事农业生产。本院认为，原告申请的证人黄某、梁某之间的证词与江安县兴伏村民委员会出具的两份“证明”、江安县红桥镇二社区居民委员会证明、江安县红桥镇星星冰箱营业执照及经营者身份信息、工作清单之间能相互印证形成证据链，且被告保险公司亦未提供相反证据予以证明其主张，本院对原告的证据予以采信并确认原告损失按城镇标准计算；二、关于医疗费是否应当扣减15%的非基本医疗部分，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非基本医疗部分，该约定也称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于保险条款中以“责任免除”或者“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或则给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，医保标准条款虽设置于保险合同的“理赔处理”章节，并没有放置于“除外或免责条款”章节中，但从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于减轻保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示及明确说明义务的，该条款不发生法律效力。就本案而言，平安财保成都公司未能提供证据证明对案涉保险合同中不予赔付非医保费用的条款已向投保人履行提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，平安财保成都公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其扣除15%非基本医疗费用的主张不予支持。庭审中，原、被告双方均对伤残等级系数无异议，并就后续医疗费达成一致意见，均同意续医费按照2000元计算，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院对事故认定书予以采信，并作为当事人分担责任的依据。被告姚智强在事故中承担主要责任，原告李华承担次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告在本起交通事故中造成的损失应当由被告姚智强承担70%的赔偿责任，由原告李华自行承担30%的责任，被告姚智强系被告江安环钙公司所聘请的驾驶员，其应当承担的赔偿责任由被告江安环钙公司代为承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1.医疗费38837.52元，有医疗费票据原件证实，依法予以支持；2.护理费3960元（33天×120元/天）予以支持；3.误工费3960元（33天×120元/天），符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费990元（33天×30元/天）予以支持；5.营养费990元（33天×30元/天）予以支持；6.续医费2000元，系双方协商一致，予以支持；7.精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；8.残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）依法予以支持；9.交通费酌情调整为800元。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失共计为128845.52元，其中医疗项为42817.52元；伤残项为86028元。 因川Q63829号重型半牵引车在被告平安财保成都公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的合理损失应先由被告平安财保成都公司在交强险责任限额内扣除已支付的10000元外再赔付伤残项损失86028元；超出部分32817.52元（128845.52元-96028元），被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任赔付比例计算为22972.26元，其余的损失由原告李华自行承担。本案中，被告江安环钙公司提出垫付的13000元费用请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院依法予以准许。品迭后，被告平安财保成都公司在交强险限额内应赔偿原告李华86028元，在商业险限额内赔偿原告李华9972.26，另支付被告江安环钙公司垫付款13000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司在本判决生效后十日内在川Q63829号重型半牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李华因交通事故造成的各项损失86028元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内在川Q63829号重型半牵引车机动车综合商业保险限额内赔付原告李华因交通事故造成的各项损失9972.26元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内在川Q63829号重型半牵引车机动车综合商业保险限额内支付被告江安环能钙业有限公司在本次交通事故中的垫付款13000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告江安环能钙业有限公司负担，此款原告李华已预交，由被告江安环能钙业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告李华。诉前鉴定费用1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担，此款原告李华已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在支付上述款项时一并支付给原告李华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 鑫