wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13198号原告：龙永位，男，1982年9月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：李美，女，1985年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告龙永位、李美诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金54690.09元（以574608元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期3幢1单元4层1-4-2号出售给原告，价款为574608元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月1日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月30日，以原告龙永位、李美为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期3幢1单元4层1-4-2号住房，购房款为574608元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款574608元。同时查明，被告于2019年1月1日，通知原告领取了商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月1日，逾期579天，即违约金16634.90元（574608元×0.5?×579天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龙永位、李美支付从2017年6月1日至2019年1月1日止的逾期交付转移登记文书违约金16634.90元；二、驳回原告龙永位、李美其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取584元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担178元，由原告龙永位、李美负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1598号申请执行人江浩,男,汉族,1988年09月14日出生,住所地杭州市江干区。被执行人汪聪聪,男,汉族,1992年10月04日出生,住所地湖北省孝昌县。本院在执行江浩与汪聪聪民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人江浩向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执1598号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十五日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8050号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路**，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波,浙江人值律师事务所律师。 被告：张慧娟，女，1957年12月31日出生，汉族，住象山县。 被告：钱康云，男，1956年8月1日出生，汉族，住象山县。 被告：周康义，男，1956年11月9日出生，汉族，住象山县。 被告：朱美珍，女，1958年12月15日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告张慧娟、钱康云、周康义、朱美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告象山国民村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 徐邢飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人孙颖，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人周文亮，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人孙颖、周文亮之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为239,271.76元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人孙颖，周文亮名下共同共有的位于延吉市太平街的房屋进行评估，评估价为427,271.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为299,089.70元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为239,271.76元，因无人竞买而流拍。现申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初150号原告：王朋飞，男，汉族，1982年5月7日生，住河南省尉氏县。原告：王国印，男，汉族，1973年3月7日生，住河南省尉氏县。原告：王占成，男，汉族，1970年6月28日生，住河南省尉氏县。原告：王运动，男，汉族，1966年7月6日生，住河南省尉氏县。原告：王金土，男，汉族，1962年12月25日生，住河南省尉氏县。被告：陈国保，男，汉族，1957年10月5日生，住河南省兰考县。原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土与被告陈国保劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土到庭参加了诉讼，被告陈国保经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建桥工资115000元及利息17980元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是雇佣关系，2018年1月，被告承包开封市祥符区西姜寨乡吴寨村的桥，经人介绍，原告跟着被告干活。工程结束，被告欠原告工资共计115000元，经原告多次催要被告均以没有钱为由拒绝支付原告工资，经原告多次催要，被告为原告出具一张欠条，并承诺支付利息，说2019年9月20日钱结清所有工资和利息。现被告仍未支付工资，原告无奈诉至、法院，请求人民法院依法裁判。被告陈国保未作答辩。经审理查明，2018年，被告陈国保雇佣原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土在祥符区西姜寨吴寨村桥梁工程中做工，结束后被告陈国保未予结算工资。2018年8月7日，五原告向被告陈国保催要工资，被告陈国保当场为五原告出具欠条一份，欠条中全部内容均为被告陈国保本人书写，该欠条载明：“今欠王金土、王运动、王占成、王朋飞、王雪全、王国印西姜寨吴占村2018年5月建桥工程款（115000元）壹拾壹万伍仟元，2018年8月7号，欠款人陈国保，2019年9月20号全部结清，如结不清，安2018.5月起安1/0利息结算（包括所有费用），陈国保，身份证：。”以上款项115000元，被告陈国保至今未支付。庭审中，五原告称欠条中所载工程款实际是工资并提交案外人王雪全证明一份，该证明载明：“我叫王雪全，男，57岁，汉，身份证：，汉，住址：尉氏县××市王庄村。2018年1月。我和王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土在祥××区西××跟被告陈国保干活欠工资一案，我志愿王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土进行诉讼，待诉讼结束后，我们几人在另行计算。特此证明，2020年10月26日”；五原告并提交开封市祥符区西姜寨乡吴寨村民委员会证明一份，该证明载明：“2017年底-2018年初，吴寨村西边的几十座乡村桥由陈国保承包，施工队是尉氏县张市镇以王金土为领头人负责建造，该工程2018年已经验收完工。吴寨村委会，2019.11.18，吴旗铭。”上述事实，有当事人的陈述、原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土当庭提交的欠条、证明等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土提供的证据能够证明被告陈国保欠原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土工资款115000元的事实存在，故原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土要求被告陈国保支付工资款115000元的诉讼请求，本院予以支持。五原告提交的借条中载明：“如结不清，安2018.5月起，安1/0利息结算（包括所有费用）”，能够证明原、被告双方约定了利息，但是具体数字不明确，故对五原告要求被告陈国保支付利息17980元的诉求，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止。被告陈国保未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国保于本判决生效之日起十日内归还原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土工资款115000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告王朋飞、王国印、王占成、王运动、王金土的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告陈国保承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  丁富强二〇二〇年十月十一日书 记 员  梁文亚
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1172号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：项镇，男，汉族，1989年9月23日出生，户籍地：贵州省福泉市，现住：宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告项镇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告项镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7944.99元、利息1421.84元、违约金793.91元（违约金已算至2020年2月29日），合计10160.74元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告给予被告信用卡固定额度为10000元。被告从2016年7月11日开始使用该卡，2019年4月17日最后一次消费，便一直逾期还款拖欠至今，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金7944.99元、利息1421.84元、违约金793.91元，共计10160.74元。为维护原告合法权益，故诉贵院。被告项镇未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。经审理查明，被告于2016年8月12日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡号为62×××62。被告从2016年9月12日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月17日止，被告欠本金7944.99元、利息1421.84元、违约金793.91元，共计10160.74元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项镇于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金7944.99元、利息1421.84元、违约金793.91元，合计10160.74元（算至2020年2月17日止，以后利息按协议计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告项镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  方龙海二〇二〇年十月三十日书记员  李华华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢282号 申请执行人刘运其，男，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。 被执行人来文桥，男，1967年6月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人孙燕华，女，1970年12月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人刘运其与被执行人来文桥、孙燕华民间借贷纠纷一案中，原执行依据（2017）浙0108民初860号民事判决书被本院以（2020）浙0108民再5号民事裁定书予以撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0108民初860号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗 冬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6134号申请执行人：王军，男，1992年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：刘光剑，男，1992年2月14日生，汉族，户籍地四川省。原告王军与被告刘光剑身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2019)沪0118民初18707号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘光剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军人民币4,648.30元；二、案件受理费50元、公告费560元由被告刘光剑负担。”届期，被告刘光剑未履行义务。权利人王军于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人刘光剑发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人刘光剑纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3272号 申请执行人：徐正斌，男，1963年10月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张书志，男，1977年4月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行徐正斌与张书志追偿权纠纷一案中，执行标的为50525元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人徐正斌,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘宁军
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初801号原告：谭增朴，男，汉族，住平陆县。原告：王淑云，女，汉族，住平陆县。被告：赵平，女，汉族，住平陆县。原告谭增朴、王淑云与被告赵平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，于2020年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭增朴、王淑云到庭参加诉讼。被告赵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭增朴、王淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金15000元及利息2450元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日被告因需要资金，通过微信向原告王淑云借款壹万伍仟元人民币（￥15000元），约定还款期限是半年，即2019年8月12日，并答应每月给150元利息。因原告王淑云微信没有那么多资金，让被告加了原告王淑云的丈夫谭增朴的微信，原告谭增朴通过微信分两次转给了被告赵平壹万伍仟元人民币，随后被告赵平通过微信给原告谭增朴写下了“今借到王淑云150**元整--赵平”字据。约定还款的期限届止时，被告并未向原告支付所述借款和利息，原告多次催收讨要无果，被告于2019年8月19日失去联系，微信不回，电话不接，现在电话已停机。现原告谭增朴、王淑云为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告赵平未作答辩。原告谭增朴、王淑云围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录4页，拟证实被告赵平向原告借款15000元及约定利息每月150元（月息1分）的事实。经庭审出示，被告赵平未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告赵平向原告借款15000元及约定月息1分的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告谭增朴、王淑云系夫妻关系。2019年2月12日，被告赵平通过微信向原告王淑云提出借款15000元，并承诺每月给150元利息。原告谭增朴通过微信分两次转给被告赵平15000元，被告赵平通过微信给原告谭增朴出具借条一份，即：“今借到王淑云150**元整--赵平”。被告赵平至今未归还原告本金及利息。本院认为，原告谭增朴、王淑云提交的证据能够证实被告赵平借款的事实，原告要求被告赵平归还借款15000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告赵平支付利息2450元的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵平在本判决生效后十日内归还原告谭增朴、王淑云借款15000元及利息2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告赵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  任文革审 判 员  刘 雷人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十月十日书 记 员  曹 坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13901号原告：匡玲玲，女，1977年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：魏廷辉，男，1960年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告匡玲玲与被告魏廷辉租赁合同纠纷一案中，因原告收到本院发出的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按匡玲玲自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十月二日书记员  郭芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏武，男，1956年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市旧城区开发建设指挥部，住所地哈尔滨市道里区地德里小区**。法定代表人：白林，该指挥部指挥。委托诉讼代理人：王英，该指挥部职员。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**iv>法定代表人：关永波，该办公室主任。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市旧城区开发建设指挥部（以下简称旧城指挥部）因与再审申请人刘宏武、被申请人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）黑民申3637号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘宏武及委托诉讼代理人鞠宏毅，再审申请人旧城指挥部委托诉讼代理人王英、曹然，被申请人征收办委托诉讼代理人马向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏武申请再审称，二审判决认定被拆迁企业职工生活补助费456,924.72元不当。因拆迁人一直未对刘宏武给予原址安置，刘宏武经营的哈尔滨市正大机电产品销售部在临迁期内一直未能营业，应当由拆迁人依据市统计部门发布的本市上年度职工月平均标准工资额的百分之八十，按拆迁前一个月被拆迁人在册实有职工人数（含离、退休人员）每人每月发给生活补助费400余万元。旧城指挥部辩称，旧城指挥部不是刘宏武被拆迁房屋的拆迁主体，与刘宏武没有任何法律关系，不应当承担民事赔偿责任。刘宏武主张的损失数额过高，原审法院鉴定的对象为与本案无任何关联的房屋，其主张的营业收入损失及仓库租金损失亦不应当予以支持。刘宏武未在规定期限内搬迁，其主观存在过错，应当减轻或免除侵权人的重任。征收办辩称，二审判决认定事实准确，适用法律正确，应予维持。征收办不是刘宏武被拆除房屋赔偿的主体，对于刘宏武主张的损失数额，征收办同意旧城指挥部的答辩意见。旧城指挥部申请再审称，旧城指挥部不是案涉房屋拆迁主体，亦未实施拆迁行为，原判决认定旧城指挥部为本案拆迁主体不当。（2003）黑行再字第16号行政判决虽然认定旧城指挥部系实际动迁人，但该行政判决并未认定旧城指挥部系本案案涉房屋实际拆迁人，二审判决旧城指挥部承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。刘宏武辩称，一审判决认定其房屋实际拆迁行为人系征收办是正确的，应当由征收办承担民事赔偿责任。征收办辩称，依据《黑龙江省城市建设动迁管理条例》第4条和第6条以及关于补偿的规定，结合（2003）黑行再字第16号行政判决认定的事实，旧城指挥部是案涉项目的动迁人，在动迁项目中应由动迁人对被动迁人的房屋进行补偿和安置，进而因补偿和安置导致的赔偿，也应由动迁人承担。征收办仅是该项目的动迁承办单位，没有义务对刘宏武的房屋损失进行补偿安置以及赔偿。本案系侵权纠纷，案涉房屋拆除发生在侵权责任法实施之前，以民事的角度来看这起因拆迁导致的纠纷，应适用民法通则的相关规定，以过错来判断赔偿的主体。（2003）黑行再第16号行政判决认定旧城指挥部在没有取得动迁许可证的情况下，对刘宏武的房屋进行了动迁，所以过错在旧城指挥部，应由旧城指挥部承担民事赔偿责任。本院再审认为，本案系刘宏武提起的财产损害赔偿之诉。因案涉刘宏武被拆迁房屋搬迁验收单上加盖的公章为哈尔滨市道外区拆迁事务处，一审法院认定哈尔滨市道外区拆迁事务处在未取得拆迁许可证的情况下拆除刘宏武所有的房屋，其行为侵害了刘宏武的合法权益，应承担民事赔偿责任是正确的。因哈尔滨市道外区拆迁事务处的权利义务由征收办继受，故应由征收办承担民事赔偿责任。刘宏武在对一审判决提起的上诉状中亦明确表示对一审判决认定征收办为侵权责任主体没有异议。旧城指挥部不是案涉刘宏武被拆迁房屋的拆迁主体，其亦未实施拆迁行为，二审法院认定旧城指挥部为案涉刘宏武被拆迁房屋的拆迁主体不当。刘宏武诉请征收办因违法拆迁应当赔偿其企业职工1993年至2016年的人员工资共计3,773,843.40元生活费。《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》第四十一条第三款规定，被拆除非住宅房屋使用人，在临迁期内无法进行生产或营业的，由拆迁人依据市统计部门发布的本市上年度职工月平均标准工资额的百分之八十，按拆迁前一个月被拆迁人在册实有职工人数（含离、退休人员）每人每月发给生活补助费；并由拆迁人依照被拆迁人上年缴纳所得税额的百分之三十予以一次性补偿。一审法院未支持刘宏武此项诉请不当。二审判决认为因拆迁人一直未对刘宏武给予原址安置，刘宏武为负责人的哈尔滨市正大机电产品销售部在临迁期内一直未能营业，刘宏武依法有权获得临迁期内在册职工生活补助费。刘宏武依据上述规定在二审期间提供了哈尔滨市统计局盖章确认的1978年至2017年全市城镇非私营单位职工工资总额及平均工资情况明细表及诉请3,773,843.40元职工生活费的计算明细表。但二审法院对刘宏武提出的上述诉请的理由及依据未予审理，其对刘宏武经营的哈尔滨市正大机电产品销售部职工生活补助费456,924.72元的认定属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3025号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第861号民事判决书；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  李秀华审判员  孔祥鹏审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2589号申请执行人欧阳高义,男,汉族,1987年11月15日出生,住所地浙江省建德市。被执行人浙江共银科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区维多利商务中心****,组织机构代码:MA28U6BR9。法定代表人:余荣邦。本院在执行欧阳高义与浙江共银科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人欧阳高义于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江共银科技有限公司给付执行款人民币14166.8元，执行费人民币113元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月8日对被执行人浙江共银科技有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月26日决定将被执行人浙江共银科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计80余万元，而查控的财产完全无法清偿其债务，已基本符合破产条件，本院于2020年9月7日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人浙江共银科技有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为14166.8元，执行费113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十六日执行助理赵毅书记员袁鑫
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2323号原告：宋晓玲，女，汉族，生于1974年1月23日，初中文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈连科，系宁夏陈仲军律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：施进璞，男，汉族，生于1993年3月16日，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告宋晓玲与被告施进璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓玲的委托诉讼代理人陈连科到庭参加了诉讼，被告施进璞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼，请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币7万元，并按照月利率2%支付自原告起诉之日至实际还款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同心县下马关镇陈儿庄村村民。2017年1月2日至2017年11月10日期间，被告施进璞先后多次以承包工程资金周转为由向原告借款共计人民币7万元，（上述借款均以微信转账方式提供，其中2017年1月2日转账4笔，共计2万元；2017年5月2日转账1笔，共计0.5万元；2017年5月3日转账1笔，共计0.5万元；2017年7月17日转账2笔，共计2万元；2017年11月10日转账2笔，共计2万元），被告当时口头承诺会尽快还款，后经原告多次催要，被告均推诿不还，故原告提起诉讼。被告施进璞未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告方围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：证据一：微信转账账单详情打印件10份，证据来源是原告将通过微信转给被告借款的微信记录截图后打印出来（原始资料在原告手机上保存，现原告未到庭，无法提交原始资料），证明原告通过微信转账的方式向被告施进璞交付借款人民币7万元的事实；证据二：微信、短信聊天截图打印件6份，证据来源是原告将通过微信、短信向被告催讨借款的聊天记录截图后打印出来（原始资料在原告手机上保存，现原告未到庭，无法提交原始资料），证明原告宋晓玲向被告施进璞催要借款，被告施进璞承诺还款的事实；证据三：视听资料（通话录音）1份，证明原告向被告催讨借款被告施进璞认可该笔借款存在的事实，并再次承诺尽快还款的事实。本院认证如下：证据一系复印件，无法与原件进行核对，其真实性和关联性无法核查，通过该证据无法确定转账双方的真实身份，无法确定借款人就是被告施进璞，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据二系复印件，无法与原件进行核实，其真实性和关联性无法核查，通过该证据无法确定对话双方的真实身份，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据三系视听资料，从其通话内容上无法确定通话的双方就是本案的原告和被告，对其真实性和关联性无法确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明，原告宋晓玲以被告施进璞未向其偿还借款人民币7万元为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以支持其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案原告主张被告施进璞向其借款7万元，但其提交的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋晓玲的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告宋晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋人民陪审员 顾 军人民陪审员 黑小兵 二〇二〇年十月二十八日法官助理 单泽强书记员 马 龙 本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异494号 申请人（申请执行人）：广州市新力实业有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内。 法定代表人：冯庆霖。 委托诉讼代理人：高艺声，男，是公司职员。 被申请人：刘勤，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：梅朝阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。 被申请人：吴挺，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人：郭明强，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：深圳市锐欣模具有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区公坑廊工业区耀工业园****。 法定代表人：刘勤。 本院在执行申请执行人广州市新力实业有限公司（以下简称“新力公司”）与被执行人深圳市锐欣模具有限公司（以下简称“锐欣公司”）买卖合同纠纷一案【案号：（2015）穗番法执字第7706号，以下简称“7706号案”】，广州市新力实业有限公司向本院申请追加刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人新力公司称，请求追加刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强为被执行人，在原被执行人清偿范围内承担责任。事实和理由：我司与锐欣公司因买卖合同纠纷争议一案，被执行人锐欣公司逾期未履行义务，我司向法院申请强制执行，但只执行到部分财产。执行过程中，锐欣公司并没有进行破产清算及办理注销登记，又被工商行政部门列入异常情况黑名单，并于2020年4月7日吊销营业执照，至今法院没有查找到锐欣公司有足以清偿债务的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，以及公司法的相关规定，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的职务，又没有进行清算或者破产清算，申请执行人有权依法追加被执行人的股东和法人为被执行人。为此，我司特提出上述申请。 被申请人刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强无答辩。 本院经审查查明，新力公司与锐欣公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第229号民事判决书已生效，依上述判决，锐欣公司应向新力公司支付货款276160元等。2015年11月24日，根据新力公司的申请，本院立案执行上述判决，即7706号案。执行中，本院向锐欣公司发出执行通知书要求其限期内履行义务，但其没有履行；经采取各种强制执行措施，除少量存款外，未发现锐欣公司有其他可供执行的财产，7706号案于2017年8月23日裁定终结本次执行程序；本案尚未执结完毕。2019年8月26日，新力公司向本院提出执行异议，以股东尚未实缴出资为由，申请在执行中追加刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强为被执行人。2019年11月22日，本院作出（2019）粤0113执异572号执行裁定书，驳回新力公司的异议请求。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，锐欣公司于2009年5月31日成立，为有限责任公司，注册资本50万元人民币，实缴资本50万元人民币。股东包括梅朝阳、吴挺、郭明强，其中股东梅朝阳持股23%、股东吴挺持股30.2%，股东郭明强持股46.8%。2020年4月7日，锐欣公司被吊销营业执照。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加案外人为被执行人，必须符合法定的追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”锐欣公司虽已被工商行政部门吊销营业执照，但尚未注销登记，新力公司依据上述法律规定申请追加锐欣公司股东为被执行人的请求，没有事实依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，新力公司以锐欣公司被吊销营业执照后没有进行破产清算及办理注销登记为由，主张公司股东承担责任，但没有提交相关证据证明存在上述法律规定的情形，新力公司应承担举证不能的法律责任，对于其申请追加锐欣公司股东为被执行人的请求，本院不予支持。另，新力公司申请追加锐欣公司的法定代表人刘勤为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市新力实业有限公司申请追加刘勤、梅朝阳、吴挺、郭明强为（2015）穗番法执字第7706号案被执行人的请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 銮
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初260号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人于海顺，男，1977年11月17日出生，汉族，大专文化，吉林烟草工业有限责任公司职员，中共党员，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被延吉市公安局取保候审，于2020年4月7日被延吉市人民检察院取保候审，本院于2020年5月1日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人于海顺犯危险驾驶罪，于2020年5月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和书记员李雄权出庭支持公诉，被告人于海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日21时许，被告人于海顺饮酒后驾驶吉H×××99号“起亚”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至州税务局前处时，与相对方向邵相国驾驶的吉H×××77“宇通”牌大型普通客车相撞，造成车辆损坏的轻微道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，于海顺承担事故的全部责任，邵相国无事故责任。经鉴定，从被告人于海顺血样中检出乙醇含量234.07mg/100ml。于海顺赔偿邵相国人民币3000元，双方和解。 公诉机关认为，被告人于海顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，结合其有立功情节，建议法庭对被告人于海顺以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，并提供了身份信息，抓获经过，查获现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，交通事故认定书，赔偿协议书，立功材料，被告人于海顺的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人于海顺对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，认罪认罚。 法院查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人于海顺在本犯罪之前，曾协助公安机关破获了其他被告人犯罪的案件。 本院认为，被告人于海顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于海顺到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人于海顺在本犯罪之前，曾协助公安机关破获了其他犯罪案件，虽不符合立功的时间要件，但应酌情予以从轻处罚。另，现被告人仍为公安机关侦破案件的重要特请人员，故综合考量对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条及之规定，判决如下： 被告人于海顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  郑 顺 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  金文学
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7625号李细强：你（单位）与何桂华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何桂华于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院2020年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年11月9日之前履行下列义务：1、向申请人何桂华支付案款15350元及逾期付款利息。2、向申请人何桂华加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费92元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月三十日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12385号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：彭小华，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告彭小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.彭小华偿还借款本金93157.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年6月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计31228.92元，自2019年6月6日起至本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.彭小华承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月15日，彭小华因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向彭小华发放金额为10万元、期限为36个月、年利率为13.5%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若彭小华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向彭小华发放贷款。彭小华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。彭小华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，彭小华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定彭小华向北银公司申请贷款100000元，用途为装修,期限36个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。彭小华指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年12月3日，北银公司向彭小华指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2018年12月3日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向彭小华放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，彭小华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年6月5日，彭小华尚欠借款本金93157.16元、利息19270.87元、逾期罚息860.96元、逾期滞纳费1527.09元、账户管理费9570元未还，之后未有还款。经询，北银公司称2016年9月3日至2019年6月5日的逾期滞纳费、逾期罚息已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期还需以欠付的本金、利息为基数计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭小华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，彭小华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求彭小华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。彭小华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭小华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93157.16元、利息19270.87元、账户管理费9570元、逾期滞纳费1527.09元、逾期罚息（截至2019年6月5日的逾期罚息860.96元，自2019年6月6日起至借款本息112428.03元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果彭小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，北银消费金融有限公司已预交，由彭小华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  曾 新
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2967号 原告：王某，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：胡某（王某之妻），女，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：某公司，住所地上海洋浦区。 法定代表人：韩某，董事长。 委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告王某与被告某公司（以下简称某公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及委托诉讼代理人胡某，被告某公司的委托诉讼代理人马继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按保险合同的约定，给付原告医疗费9777.51元、护理费2400元、误工费9750元，总计21927.51元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，通化市航鹰餐饮配送有限公司与某公司签订保险合同，被保险人为通化市航鹰餐饮配送有限公司配送人员。原告系通化市航鹰餐饮配送有限公司配送人员，在2020年4月5日7时30分左右，通过手机签到后，原告骑车上班，7点40分左右发生单方事故至原告受伤，原告妻子马上拨打120之后，在通化市人民医院住院治疗24天，共花费医疗费9777.51元。原告遂到被告处办理理赔，但被告拒绝理赔。虽然从历史保单中体现4月5日保险期限为7点53至23点，但事实上，原告在7点30分左右就已经签到，原告受伤是在上班期间，历史保单的期限并不准确，只是因为原告单位或被告使用软件漏洞造成的，被告不认可原告所述受伤当天的签到时间，希望人民法院查清事实，保护原告的合法权益。 某公司辩称，王某发生保险事故的时间不在保险期间。保险单显示保险期间为2020年4月5日7时53分8秒至2020年4月5日23时59分59秒，而通化市急救中心院前急救病历证实其受伤发生在2020年4月5日7点40分。王某是先受伤后接受的分配订单，不应理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院评述如下：王某提交了保险协议、订单截图、通化市急救中心急救病历、通化市人民医院医疗费票据、入院记录、出院诊断、出院小节，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告事故发生不保险期间，不应给付保险金，即使赔偿也应当按照约定扣除免赔四天的数额。某公司提交了保险单、保险条款、订单截图、通化市急救中心急救病历证明事故发生不在保险期间内，不应给付保险金，保险条款中有免赔误工费、营养费、护理费4天的约定。王某对以上证据无异议，但认为事故发生在保险期间，应给付保险金。本院认为，以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王某为配送员。长春市融城商贸有限公司以王某为被保险人在某公司投保了“国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险”。该保险为每日投保，保险期限至当日24时止。2020年4月5日，保险单载明的保险期间自2020年4月5日7时53分8秒至2020年4月5日23时59分59秒。附加意外医疗保险金额为50000元，免赔额为100元。特别约定条款约定：“本保单承保在保险期间内，通过饿了么平台接单的加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生意外保险事故、个人责任事故；”“意外导致的误工费、营养费、护理费，免赔4天。”“误工费按150元/天赔付，营养费和护理费合计按50元/天赔付；”2020年4月5日7时40左右，王某发生意外事故受伤。7时53分系统智能派单给王某。通化市急救中心的出诊医生亦于7时53分到达现场。当日，王某以“左下胸部外伤”入院治疗，4月29日出院。住院期间，王某花费医疗费9777.51元。护理证明载明二级护理。出院小结载明“注意休息、加强营养，休息2周”。 本院认为，案涉保险合同主体适格、意思表示真实、内容形式符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按约定履行义务。 关于某公司是否应承担给付保险金的责任。本院认为，应结合双方当事人的约定及事故发生的客观情况判断事故是否发生在保险期间。案涉保险合同属于“日版”即每日投保，每日保险单载明的保险期间开始的时间为系统智能派第一单时间。而在此之前，配送员一定需要开单等待，否则系统就不能派单。结合本案具体情况，王某于7时40左右发生意外事故受伤骨折，系统于7时53分派单，出诊医生亦于7时53分到达现场，可见系统派单前王某并未接受治疗，能够证明在发生事故前，王某已经开单等待。王某陈述其是在开单后去经常配送的商家附近等待派单途中发生事故，本院认为该陈述符合常理，予以采信。对于该情形是否应给付保险金，王某认为，开单后即上班，发生的意外事故属于保险范围，而某公司认为根据保险单，保险期间应自派单开始，此前发生的事故不应给付保险金。本院认为，保单约定保险范围将“配送服务过程中”和“上下班期间”分别予以界定，即“配送服务过程中”与“上下班期间”具有区别。依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照通常理解，王某在开单后去经常配送的商家附近等待派单应属于上班期间，发生的意外事故应属于给付保险金范围。 关于某公司应给付王某的保险金数额。本院认为，按照保险单的约定，医疗费的免赔额为100元，王某花费医疗费9777.51元，某公司应给付9677.51（9777.5-100）元。误工费标准为每日150元，王某误工的时间为住院期间及出院后两周共计38天，按照约定减除免赔的4天，某公司应给付王某的误工费总额应为5100（150×34）元。营养费和护理费的标准为每日50元，王某住院24天，按照约定减除免赔的4天，应1000（50×20）元。故国泰公司应给付王某的保险金总额为15777.51（9677.51+5100+1000）元。 综上所述，王某的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即给付王某保险金15777.51元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴骁洋
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初362号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：李红，女，1972年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市村民，住。被告：营口天驰运输有限公司，住，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城**楼**门市**一社会信用代码：91210804MA0XLGJC4K法定代表人：李猛，该公司总经理。原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告李红、营口天驰运输有限公司（以下简称“天驰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告李红、天驰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告李红偿还贷款本金389,954.74元、计算至2020年5月6日利息8,773.62元，本息合计398,728.36元。并按合同约定的利率继续给付利息至借款本金还清时止；3、原告对被告李红抵押的登记在天驰公司名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告李红承担。事实与理由：被告李红于2019年8月2日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，李红以其个人购买的登记在天驰公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的中顺广信牌重型集装箱半挂车作抵押，在原告处借款43.5万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月2日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告李红于2019年8月2日在原告处以车辆抵押贷款43.5万元，抵押车辆登记在被告天驰公司名下。借款合同约定：借款期限自2019年8月2起至2022年8月1日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，李红拖欠贷款本金389,954.74元、利息8,773.62元，本息合计398,728.36元；三、登记在被告天驰公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的中顺广信牌重型集装箱半挂车办理了抵押登记。被告李红未作答辩，未提交证据。被告天驰公司未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红、天驰公司均未作答辩，未提交证据，视为二被告放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年8月2日，李红在嘉荫信用联社处借款43.5万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，李红以其个人购买的登记在天驰公司名下的车牌号为：辽Ｈ×××**的豪沃牌重型半挂牵引车和车牌号为：辽Ｈ×××**的中顺广信牌重型集装箱半挂车作抵押，在辽宁省××开发区××队进行抵押登记。合同约定：李红借款用途为购车，借款期限自2019年8月2日起至2022年8月1日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向李红发放了借款。2020年1月2日，该还款出现逾期，经原告的工作人员多次催要，李红一直没有还款。截至2020年5月6日，被告李红尚欠原告借款本金389,954.74元及计算至2020年5月6日的利息8,773.62元，本息合计398,728.36元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告李红、天驰公司签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。现被告李红未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告天驰公司亦应以抵押财产承担担保责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告李红、天驰公司签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告李红给付其余借款本金及利息、要求被告天驰公司以抵押车辆承担担保责任的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告李红、营口天驰运输有限公司于2019年8月2日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告李红于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金389,954.74元、计算至2020年5月6日利息8,773.62元，本息合计398,728.36元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告李红抵押的登记在营口天驰运输有限公司名下的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元（原告预交3640元），由被告李红承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6291号原告上海鲁捷机电设备制造有限公司诉被告上海确添贸易有限公司、顾雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)沪0118民初812号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲁捷机电设备制造有限公司货款人民币226,648元；二、被告顾雪珍对被告上海确添贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4,699.70元，由被告上海确添贸易有限公司、被告顾雪珍共同负担。届期，被告上海确添贸易有限公司、顾雪珍未履行义务。权利人上海鲁捷机电设备制造有限公司于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人上海确添贸易有限公司、顾雪珍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月7日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海确添贸易有限公司住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********实地执行，但未找到被执行人。本院至被执行人顾雪珍的户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸**实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人上海确添贸易有限公司在中国建设银行上海朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXXX********-1的银行帐户，已冻结0元。网络冻结被执行人顾雪珍在中国工商银行上海市芙蓉江路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结8.25元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月15日，将被执行人上海确添贸易有限公司、顾雪珍纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海鲁捷机电设备制造有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6005号原告：潘志洪，男，汉族，1988年7月3日生，住福建省莆田市秀码区。委托诉讼代理人:胡雪梅，系辽宁正良律师事务所律师。被告：殷继科，男，汉族，1980年11月14日出生，辽宁省大连市甘井子区。原告潘志洪诉被告殷继科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志洪及其委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告殷继科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告潘志洪诉称，请求判令被告支付给原告所拖欠货款108，000元。事实与理由：被告从原告处购买建筑材料模板，于2019年7月13日采购1500件单价为45元的模板，货款金额为67,500元；于2019年7月30日采购900件单价为45元的模板，货款金额为40,500元。原告均在当日送货给被告，由被告认可的收料员曲春远收货。之后被告虽然在微信中承诺支付货款，但原告至今也未收到，总计拖欠货款108,000元。原告索款未果，诉至法院。被告殷继科未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，2019年7月13日及7月30日，原告按照被告的要求提供了建筑材料模板，并按照被告的指令将模板交给被告指定的人员，货款共计108,000元。在原、被告的微信聊天中，被告要求原告提供银行账号，并承诺了付款时间。现原告主张与被告间形成买卖关系，且被告未支付货款108,000元，被告未到庭，也未做出答辩意见。上述事实，有销售单、微信聊天记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告按照被告的要求提供建筑材料模板，并依照被告的指令交付到被告指定的人员处，被告也向原告承诺了付款时间，本院认为，上述事实可以证明原、被告间形成买卖关系，原告供货后，被告理应及时支付货款，至今未付显系无理。现原告要求被告立即支付货款108,000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的风险由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷继科偿还原告潘志洪货款108,000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,460元，公告费560元，合计3,020元（原告已预交），由被告殷继科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3074号申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**。法定代表人梁建明。被执行人顾晓栋，男，汉族，1987年12月11日出生，住杭州市余杭区。本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与顾晓栋金融借款合同纠纷一案中。申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2020年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人顾晓栋给付执行款人民币311191.53元，执行费人民币4568元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年07月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年07月02日对被执行人顾晓栋采取限制高消费措施，于2020年10月31日决定将被执行人顾晓栋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人顾晓栋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为311191.53元，执行费4568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月三十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14233号原告：姚莉，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王顺凯。(未到)原告姚莉诉被告上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告姚莉到庭参加诉讼。被告加德尼亚建材公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚莉向本院提出诉讼请求：要求加德尼亚建材公司一次性支付《样板房瓷砖合作及保密协议》中约定的返还金额36,925.20元。事实和理由：2018年6月，姚莉向加德尼亚建材公司购买保杜莎品牌瓷砖，加德尼亚建材公司开展促销活动，承诺自购买瓷砖第二年起可享受每年返还总金额的10%，并连续6年直至款项全部返还结束。后加德尼亚建材公司没有履行合同约定，逾期半年多未支付返还金额，其办公场所人去楼空，负责人也联系不上，故诉至法院，要求判如所请。加德尼亚建材公司未应诉答辩。姚莉围绕诉请提供了证据，加德尼亚建材公司未提供证据，本院经审理，确认以下事实：2018年8月7日，加德尼亚建材公司(甲方)与姚莉(乙方)签订《样板房瓷砖合作及保密协议》一份，主要约定：本协议约定参与购砖返还活动的金额为61,542元，在签署本协议时一次性付清。返还比例为参与购砖返款活动金额的60%，返还总金额为36,925.20元。返还方式：自购买瓷砖之日第二年起，甲方每年返还乙方协议返款总金额的10%至《样板房用户申请表》指定账户内，并连续6年直至返款全部返还结束。每年的返款日期为购买日期所在月份的最后一天。如2018年1月6日付清全款，返还日期则自2019年至2024年的每月1月31日(返款账户：姚莉开户行：交通银行四平路支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。姚莉购买了总额共计61,542元的瓷砖，并分两笔于2018年6月17日、8月4日支付了全部货款。上述合同签订后，加德尼亚建材公司未支付返款。上述事实，除当事人陈述外，另有《样板房瓷砖合作及保密协议》、银联商务签购单、定/销货单、订货单、收银单、加德尼亚建材公司企业信用信息等证据证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，姚莉与加德尼亚建材公司签订的《样板房瓷砖合作及保密协议》对加德尼亚建材公司应当返还的促销金额以及返还时间有明确约定，现姚莉履行了其付款义务，但加德尼亚建材公司并未按约返还金额，已构成违约，现姚莉主张其一次性返还36,925.20元，本院予以支持。加德尼亚建材公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海加德尼亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚莉36,925.20元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元(姚莉已预缴)，由被告上海加德尼亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 任培君二〇二〇年十月二十六日法官助理 于 晗书 记 员 于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6169号申请执行人：上海靠犇金属材料销售中心，住所地上海市青浦区。投资人：赵建龙，总经理。被执行人：上海英歌丽家居饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军喜，经理。被执行人：王军喜，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海靠犇金属材料销售中心与被告上海英歌丽家居饰品有限公司、王军喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)沪0118民初17016号民事调解书书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告上海英歌丽家居饰品有限公司、王军喜应支付原告上海靠犇金属材料销售中心货款人民币715,713元、利息18,608元及税金35,303元，共计769,624元，此款两被告应于2019年9月底前支付原告3万元，于2019年10月至2019年11月每月月底前各支付原告5万元，于2019年12月底前支付原告10万元，于2020年3月至2020年4月每月月底前各支付原告10万元，于2020年5月底前支付原告15万元，于2020年6月底前支付原告189,624元。若两被告任一期未按约履行付款义务，则两被告应另行赔偿原告违约金5万元，且原告有权就两被告剩余未付款项向法院一并申请执行；二、案件受理费2,874.06元，由两被告负担，此款两被告应于2020年6月底前直接支付原告上海靠犇金属材料销售中心。”届期，被告海英歌丽家居饰品有限公司、王军喜未履行义务。权利人上海靠犇金属材料销售中心于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人上海英歌丽家居饰品有限公司、王军喜发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。执行中，本院于2020年10月16日依法查封被执行人王军喜与案外人陈小四共同共有的位于嘉定区外冈镇祁昌路XXX弄XXX号XXX室的房产。经查明，除上述被查封的房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人海英歌丽家居饰品有限公司、王军喜纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执355号 申请执行人广州市育照贸易有限公司，住所地：广州市天河区汇彩路**之**。 法定代表人黄非辉，经理。 委托代理人黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人陈泳江，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人罗美英，女，1949年7月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，退休公职人员，住湖南省衡山县开云镇清泉村****，身份证号码：4304231949********。 被执行人赵宇，男，1979年11月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，经商，住湖南省韶山市大坪乡祝赞村淡家冲村民组，身份证号码：4303821979********。 被执行人衡阳市珠辉区嘉信小额贷款有限公司，住所地，住所地：衡阳市珠辉区临江村43叫**门面iv> 法定代表人邓昌衡，董事长。 被执行人魏永毅，男，1967年6月12日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区香华路******。身份证号码：2310111967********。 被执行人申钟鸣，男，1949年12月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖，住湖南省衡阳市雁峰区市府路**证号码：4304031949********。 被执行人舒新疆，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住江西，住江西省宜春市奉新县冯川建设北路****号码：3622261976********。 被执行人刘品梅，男，1957年11月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山，住湖南省衡山县开云学区宿舍4304231957********。 被执行人宋春桃，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省衡山，住湖南省衡山县开云学区宿舍4304231960********。 被执行人刘俊，男，1984年5月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山，住湖南省衡山县开云镇交通村**4304231984********。 本院执行的（2013）山执字第106号申请执行人罗美英与被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊民间借贷纠纷执行一案，因据以执行的（2013）山执字第106号执行财产分配方案被湖南省衡阳市中级人民法院以（2020）湘04执复38号执行裁定书予以撤销。2020年8月14日，申请执行人广州市育照贸易有限公司请求执行回转。请求执行回转1、衡山县人民法院收取有各案件受理费及财产保全费67734元，申请执行费59561元；2、执行回转被执行人罗美英291248元、赵宇189640元、衡阳市珠辉区嘉信小额贷款有限公司840140元、魏永毅2408608元、申钟鸣42238元、舒新疆2600000元、刘品梅和宋春桃500000元；3、请求对上述执行回转案款700万元重新进行执行财产分配。同日，本院立案执行。 本院经审查认为，申请执行人广州市育照贸易有限公司依据湖南省衡阳市中级人民法院以（2020）湘04执复38号执行裁定书请求执行回转被执行人罗美英291248元、赵宇189640元、衡阳市珠辉区嘉信小额贷款有限公司840140元、魏永毅2408608元、申钟鸣42238元、舒新疆2600000元、刘品梅和宋春桃500000元的请求中，因被执行人刘俊在（2013）山执字第106号执行财产分配方中未分配领取执行案款，没有需要执行人的执行回转案款，不予执行。申请执行人广州市育照贸易有限公司请求执行回转被执行人罗美英291248元、赵宇189640元、衡阳市珠辉区嘉信小额贷款有限公司840140元、魏永毅2408608元、申钟鸣42238元、舒新疆2600000元、刘品梅和宋春桃500000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市育照贸易有限公司对被执行人刘俊执行回转的请求； 被执行人罗美英应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还291248元； 被执行人赵宇应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还189640元； 被执行人衡阳市珠辉区嘉信小额贷款有限公司应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还840140元； 被执行人魏永毅应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还2408608元； 被执行人申钟鸣应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还42238元； 被执行人舒新疆应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还2600000元； 被执行人刘品梅和宋春桃应在本裁定书发生法律效力后三十日内向衡山县人民法院执行案款专户返还500000元。 本裁定立即执行。 审判长  廖朝晖 审判员  廖志高 审判员  唐声华 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 斌 附：衡山县人民法院执行案款专户开户银行、开户名、开户账号和相关法律条文： 一、衡山县人民法院执行案款专户 开户银行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行 开户名：衡山县人民法院执行案款专户 开户账号：820112000******** 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4756 号                               当             事             人                       原告                       原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市公主东大街 **。             负责人：王立辉，系该行行长。             委托诉讼代理人：辛明磊，系该行职员。             委托诉讼代理人：刘继斌，系该行职员。                               被告                       被告：刘刚，男，1987年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。             被告：公主岭市创鑫房地产开发有限公司，，住所地公主岭市工业大街**             法定代表人：徐金声，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：王廷国，系公司职工。                               原             告             诉             请                       1、请求法院判令被告偿还贷款本金166132.79元，贷款利息10807.65元，(贷款利息计算到2020年9月21日) ，2020年9月22日之后的利息以本金166132.79元为基数按照年利率8.4525％计算至本金还清之日止；             2、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权原告垫付的相关费用。             庭审中原告补充说明，贷款利息年利率5.635％，逾期利息是基准利率上浮50％，即年利率8.4525％。                               被             告             答             辩                       被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。             被告公主岭市创鑫房地产开发有限公司辩称，刘刚是从工商银行公主岭支行借的钱，买的我们小区的房子，多次违约，工商银行扣我们的保证金，已经扣了很多次，具体多少期我没有计算，我去刘刚单位去要钱，他给我签署了承诺书，他表示愿意还款，也说以后不准备欠工商银行的钱了。但是他没有办到，还欠工商银行的钱。前段时间我们单位把刘刚起诉了，判令刘刚于2020年8月30日前给付我们20000元、2020年9月30日前给付我们20200元，但是刘刚没有办到，我们正在申请强制执行。我对工商银行索要的2020年9月22日之后的利息按年利率8.4525％有异议，过高。我们是担保方，我们也是受害者，请求人民法院依法保护我公司财产不受损失。                               查             明             事             实                       被告刘刚于2015年4月7日与原告签订了0804000152015一手贷1000081个人购房借款／担保合同，原告于2015年5月26日向被告发放贷款190000元，约定到期日为2035年5月26日，逾期后罚息为约定利率基础上加收50％。被告公主岭市创鑫房地产开发有限公司在合同担保人处签章，合同约定保证方式为连带责任保证。截止到2020年9月21日，被告刘刚已经连续违约13期, 累计违约58期，共欠原告贷款本金166132.79元，贷款利息10807.65元。                                           判             决             理             由                       本院认为，中国工商银行股份有限公司公主岭支行与刘刚签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司公主岭支行按照合同约定已向刘刚支付贷款190000元，刘刚未按照约定期限按期还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照合同约定及相关法律规定，中国工商银行股份有限公司公主岭支行要求被告刘刚偿还贷款本金166132.79元，贷款利息10807.65元(贷款利息计算到 2020年 9月21日)的诉讼请求，本院予以支持。被告公主岭市创鑫房地产开发有限公司在合同担保人处签章，依照合同约定，应对上述给付款项承担连带保证责任。                               判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行贷款本金166132.79元，贷款利息10807.65元(截至 2020年 9月21日)；自2020年9月22日起的利息以本金166132.79元为基数，按年利率8.4525％支付逾期利息计算至贷款本金还清之日止；             二、被告公主岭市创鑫房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带责任。             案件受理费1919元，由被告刘刚、公主岭市创鑫房地产开发有限公司负担。                               告             知             权             利                       如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。                审判员  穆沙沙 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘佳琪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2136号 原告：唐山正旺金服商务服务有限公司，住所地玉田县玉田镇邦道庄村。 法定代表人：王利明，系公司经理。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师， 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：张冰，男，1996年11月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告唐山正旺金服商务服务有限公司与被告张冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告唐山正旺金服商务服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山正旺金服商务服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山正旺金服商务服务有限公司撤诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由原告唐山正旺金服商务服务有限公司负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄晓飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异561号申请人：滕富强,男,汉族,1962年10月8日出生,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:殷爱华,贵州贵达(北京)律师事务所律师,执业证号:1110201711796611。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达(北京)律师事务所律师,执业证号:1110201310307742。申请执行人：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周伟刚，男，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。在本院执行陈宣仁申请执行周伟刚民间借贷纠纷一案中，申请人滕富强向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2018）黔01执526号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人滕富强称，申请执行人陈宣仁与被执行人周伟刚民间借贷纠纷强制执行一案正由贵院依法强制执行规划总，案号（2018）黔01执526号。申请执行人陈宣仁于2020年7月1日与申请人滕富强签订《债权转让协议》《执行和解协议》，将《民事判决书》【（2016）黔01民初319号】和民事判决书【（2017）黔民终387号】确认申请执行人陈宣仁对被执行人周伟刚享有的全部债权全部转让给申请人滕富强，并于2020年7月1日将《债权转让通知》通过邮寄方式送达给被执行人周伟刚，该债权转让已经发生法律效力。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请变更该案申请执行人陈宣仁为滕富强。本院查明，陈宣仁申请执行人滕富强民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔01民初319号民事判决书，于2018年5月11日立案执行，执行案号（2018）黔01执526号，2018年10月8日，本院作出（2018）黔01执526号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。另查明，申请人滕富强（甲方）与本案申请执行人陈宣仁（乙方）于2020年7月1日签订《债权转让协议》，约定：乙方自愿将《民事判决书》【（2015）筑民二（商）初字第420号】、民事判决书【（2016）黔01民初319号】和民事判决书【（2017）黔民终387号】确认其对第三人周伟刚享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、迟延履行金、诉讼费用等）全部转让给甲方。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人陈宣仁与滕富强签订《债权转让协议书》，将本院（2016）黔01民初319号民事判决书确定的、其对债务人周伟刚享有的债权依法转让给滕富强，且书面认可滕富强取得该执行债权。故申请人滕富强申请变更其为该执行案件申请执行人的请求符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更滕富强为本院（2018）黔01执526号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员陈磊
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初356号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：魏晓亮，男，1993年2月25日出生，汉族，辽宁省营口市西市区清华园**2-4-23居民，住营口市站**。、原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告魏晓亮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告魏晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告魏晓亮偿还贷款本金102,195.06元、计算至2020年5月6日利息1,852.34元，本息合计104,047.40元。并按合同约定的利率继续给付利息至借款本金还清时止；3、原告对被告魏晓亮抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告魏晓亮于2019年8月22日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，魏晓亮以其名下的一辆大众牌小型轿车作抵押，在原告处借款11.4万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月22日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告魏晓亮于2019年8月22日在原告处以车牌号为辽Ｈ×××**大众牌小型轿车作抵押，贷款11.4万元。合同约定：借款期限自2019年8月22起至2022年8月21日止，月利率为4.35%，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、截止2020年5月6日，魏晓亮拖欠贷款本金102,195.06元、利息1,852.34元，本息合计104,047.40元；三、抵押车辆办理了抵押登记。被告魏晓亮未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏晓亮未作答辩，未提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年8月22日，被告魏晓亮在嘉荫信用联社处借款11.4万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，魏晓亮以其个人名下车牌号为：辽Ｈ×××**大众牌小型轿车作抵押，在辽宁省××大队进行抵押登记。合同约定：魏晓亮借款用途为购车，借款期限自2019年8月22日起至2022年8月21日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向魏晓亮发放了借款。2020年1月22日，该借款出现逾期，经原告的工作人员多次催要，魏晓亮一直没有还款。截至2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金102,195.06元及计算至2020年5月6日的利息1,852.34元，本息合计104,047.40元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告魏晓亮签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。现被告魏晓亮未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告魏晓亮签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求被告给付其余借款本金及利息并对抵押车辆价款享有优先受偿权的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告魏晓亮于2019年8月22日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告魏晓亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金102,195.06元、计算至2020年5月6日利息1,852.34元，本息合计104,047.40元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告魏晓亮抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告预交1190元），由被告魏晓亮承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1220号 龚金铖： 在（2020）川0722执1220号案件执行中，被执行人龚金铖已履行其义务，其亲属已将20000元罚金交于本院账户。至此（2019）川0722刑初364号刑事判决书判决的龚金铖罚金20000元被执行人龚金铖已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1959号 原告：马某，女，1985年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张某，河北张寒律师事务所律师。 被告：张某某，男，1956年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：某公司，住所地廊坊市广阳区。 诉讼代表人：邵某。 委托诉讼代理人：王某。 原告马某与被告张某某、某公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告某公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借 —2— 款1651001.13元，并按照每月1%标准支付自2018年7月23日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告某公司以资金周转困难为由向原告借款，双方商定以原告坐落于广阳区房产向银行进行贷款，贷下来的款项借给被告使用，由被告支付银行利息，最终银行批准贷款金额为1300000元，贷款期限十年，每月偿还本息合计15400元。被告收到借款后，累计偿还银行借款本息184762.2元（截止到2019年7月18日），2019年8月开始每月由原告垫付还款。针对该笔借款，截止到2020年5月，原告累计还款138571.65元，目前距贷款到期日剩余99个月，未还款金额为1524288.15元，合计被告欠付原告借款金额为1662827.15元。2019年12月2日，被告张某某承诺在2020年1月20日前将剩余所有银行贷款及应付利息全部支付给马某，并每月按1%计算利息，后承诺在2020年1月20日前偿还1400000元，余款2020年2月份之内结清。 被告张某某未作答辩。 被告某公司辩称，原、被告签订的借款协议属于无效合同，且主张的借款数额与事实不符，被告不应该向原告支付每月1%的利息以及银行贷款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年7月11日，经 —3— 原、被告协商，原告以自有位于廊坊市房屋向平安银行抵押借款1300000元给被告使用，借款期限10年，每月应等额还本息15396.85元。2018年7月23日，平安银行向原告发放贷款300000元；2018年7月24日，平安银行向原告发放贷款1000000元。两笔贷款发放当日，原告即通过平安银行转账给某公司会计井洪俄。原告把银行卡交给某公司，由某公司进行还款，截至2019年7月，共计还款184762.2元。后因二被告无力偿还该笔借款，原告自2019年8月至2020年9月自行还款215555.9元。2019年12月2日，张某某给原告出具承诺书，承诺：如2020年1月20日前，某公司未能将马某房产证从银行取回，张某某保证在2020年1月20日将剩余所有银行贷款及应付利息全部按时支付给马某，包括但不限于偿还银行借款、利息、罚息等，并按照原借款协议支付自2017年起至还款之日止每月按1%计算的借款利息，后又承诺2020年1月20日前偿还1400000元，争取2020年2月份内偿清借款本息。 本院认为，被告某公司、张某某应偿还原告已自行偿还的银行借款。原告要求被告按月1%支付利息，违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告某公司、张某某偿还原告已还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六 —4— 十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告某公司、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款215555.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19766元，由原告马某负担15232.66元，被告某公司、张某某负担4533.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  汪香伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66915号原告：北京享位科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：郑慧丹。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张野，男，1995年2月25日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告北京享位科技有限公司与被告张野劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初50257号原告张野与被告北京享位科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初50257号案件审理。审判员  张午阳二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 悦