wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2011号原告:湖北保全保安服务有限公司，地址:汉川市仙女山街道办事处仙女大道**兰星电脑城**。法定代表人:李超，总经理。被告:黄雅丽，女，1993年11月25日生，汉族，汉川市人，自由职业，住汉川市。系黄西祥之女。委托诉讼代理人:丁先长，男，1963年6月11日生，汉川市人，个体户，住汉川市。系被告黄雅丽之姑父。代理权限:一般代理。原告湖北保全保安服务有限公司与被告黄雅丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李超，被告黄雅丽及其委托代理人丁先长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告湖北保全保安服务有限公司与被告黄雅丽之父黄西祥之间，自2019年11月28日至2020年3月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：2019年12月初，被告黄西祥到原告公司应聘。原告派遣黄西祥到新河卫生院(汉川市精神病院)从事护理工作，在此期间黄西祥多次请假看病，原告得知黄西祥隐瞒严重病情后，多次将其辞退，黄西祥找熟人要求工作，疫情发生后原告公司告知黄西祥不用去上班，但黄西祥坚持上班，原告公司在此疫情期间因不可抗力失去了对黄西祥的管理，黄西祥的一切工作、生活等安排均由新河卫生院管理。被告黄雅丽辩称：一、川劳人仲案字【2020】第12号裁决书认定黄西祥与保全公司存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月28日，黄西祥入职保全公司，被派遣到汉川市精神病院从事看、护理工作，月工资2500元，原告每月通过黄西祥的个人银行账户向其发放工资，直至2020年3月28日黄西祥病逝。上述事实有黄西祥的工作牌、汉川市精神病院的排班表、黄西祥的银行账户查询明细可以证明。故裁决书裁决结果于法有据。二、原告诉称的事实不实。保全公司称“多次将其(黄西祥)辞退”、“疫情期间告知黄西祥不用去上班”均与客观事实不符。第一，保全公司从未辞退黄西祥，更没有所谓通知不用上班的事实。第二，从保全公司按月发放黄西祥工资的事实即可证明保全公司的上述说法不能成立。综上，保全公司的起诉既无事实依据，亦无法律依据，应依法驳回保全公司的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄雅丽之父黄西祥于2019年11月28日入职原告湖北保全保安服务有限公司，入职后由原告派至汉川市××医院（汉川市新河镇卫生院)从事病人的看、护理工作，工作期间双方当事人未签订书面劳动合同。工作期间，原告按月通过黄西祥的个人银行账户向其发放工资。2020年3月28日，黄西祥因病治疗无效逝世。2020年6月，被告黄雅丽申请劳动争议仲裁，汉川市劳动争议仲裁委员会作出川劳人仲案字【2020】第12号裁决书认定黄西祥与湖北保全保安服务有限公司之间存在劳动关系。湖北保全保安服务有限公司部分仲裁裁决书，向本院提起诉讼，确认原告湖北保全保安服务有限公司与被告黄雅丽之父黄西祥之间，自2019年11月28日至2020年3月28日期间不存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点：黄西祥（黄雅丽之父）于2019年11月28日至2020年3月28日期间与湖北保全保安服务有限公司是否存在劳动关系。黄西祥生前到原告处求职，其主体均符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定。黄西祥入职后，由原告湖北保全保安服务有限公司安排到汉川市精神病医院负责看管病人，并接受原告的管理，原告对其按月发放工资。黄西祥虽未与原告签订书面劳动合同，但双方的用工形式符合劳社部【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关情形。被告向本院提供原告支付黄西祥工资凭证、工作牌、考勤记录均证明了原告与黄西祥构成了劳动关系。故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，劳社部【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：确认黄西祥（被告黄雅丽之父）于2019年11月28日至2020年3月28日期间与原告湖北保全保安服务有限公司存在劳动关系。本案件受理费10元，由原告湖北保全保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇二〇年十月十日书记员 廖志龙附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：证据一：情况说明一份；拟证明黄西祥带病求职，工作时间只有三个月，和我们公司只是存在临时劳动关系。证据二：图片一份；拟证明黄西祥随身携带饮酒器，他自身的死亡与饮酒有一定的联系。二、原告提交的证据和证明目的如下：证据一：公安局人口登记卡；拟证明黄雅丽、黄西祥的基本情况。证据二：汉川市人民医院健康体检手册；拟证明黄西祥2019年9月身体状况良好，没有重大疾病，不存在带病求职。证据三：工作牌、值班表各一份；拟证明黄西祥在汉川市精神病院从事护理员工作。证据四：图片一组；拟证明黄西祥在工作单位(合林大酒店)工作的实际情况，在疫情期间，医护人员、相应的工作人员集中在酒店。证据五：2020年3月27日黄西祥在人民医院诊断报告一份；拟证明黄西祥感觉自己身体不适，需要请假治疗。证据六：微信截图一份；拟证明黄西祥向保全公司的队长郭健通过微信说明自己呼吸困难需请假治疗。证据七：农业银行交易明细清单一份；拟证明保安公司2020年元月20日发放2339元，2月20日发放2500元，3月20日发放2500元，2月19日发放防疫补助200元。共发放三个月工资，每个月工资2500元，工资发放滞后一个月工资，4月20日应该发放三月份的工资。证据八：仲裁裁决书；拟证明汉川市劳动争议仲裁委员会仲裁黄西祥与原告之间存在劳动关系。附2、相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5991号原告：卢国霖，男，1962年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：李凯，男，1984年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告卢国霖与被告李凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国霖及委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢国霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7万元及自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告在启东振华重工船舶有限公司合伙做生意。2018年初，原、被告因故不再合伙，为此，双方于2019年2月21日形成一份公司结算单，被告于2019年底给原告70000元。但被告至今未履行义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。李凯未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年之前曾合伙与启东振华重工船舶有限公司做电气生意。2019年初，原告因资金压力，欲退出双方合伙。2019年2月21日，双方签署一份公司结算单，内容为：本公司退出振华重工，公司结算余额为15万元，李凯拿捌万元，卢国森拿柒万元。到2019年底给卢国森柒万元整。公司以后跟卢国森无关。原、被告双方均在该结算单上签字。上述结算单出具后，原告于2019年年底通过微信向被告催要上述资金，被告李凯均回复希望给予一定时间。被告至今未能支付上述款项。本院认为，被告结欠原告7万元的事实由原告提供的结算单、微信聊天记录予以证实。被告未能按结算单约定时间给付款项，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告支付7万元并自愿调整利息自起诉之日起算至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效之日起十日内给付原告卢国霖70000元及利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费864元（原告已预交），由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1728元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇二〇年十月二十日书记员  顾琳琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6961号 原告：黄燕明，女，汉族，1990年10月19日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强、黄人杰，福建求达律师事务所律师，特别授权。 被告：尤文超，男，汉族，1990年9月9日出生，住福建省南安市。 原告黄燕明诉被告尤文超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈渲适用简易程序，于2020年9月10日第一次公开开庭进行审理，原告黄燕明及委托代理人黄人杰、被告尤文超到庭参加诉讼。庭审中，被告尤文超向法庭申请补充举证，本院予以准许，并于2020年9月29日第二次公开开庭审理，原告黄燕明及委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告尤文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕明向本院提出诉讼请求：1.判令尤文超双倍返还黄燕明定金20000元；2.本案诉讼费用由尤文超承担。事实与理由：2020年6月17日，原告与被告约定，原告向被告购买200万个口罩，每个口罩0.185元，当天交付，原告即向被告支付了10000元定金，后被告无法向原告提供约定口罩，便承诺2020年6月18日早上10点可提供160万个口罩，然后被告又一次失信，原告多次要求被告返还定金，被告均托而未还，特此具状起诉。 尤文超辩称：其不同意黄燕明的诉讼请求，一次性口罩在其厂里，黄燕明不过来拉货。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，黄燕明通过微信（微信号：×××ｎｇ,昵称：黄燕明）和尤文超（微信号：×××00,昵称：君自醉）联系购买口罩，双方经沟通确定黄燕明向尤文超购买160万个口罩，每个口罩单价0.185元，尤文超要求支付定金锁货，于2020年6月18日上午10点交付。黄燕明于当日向尤文超支付10000元定金。后双方交易未成功。 另查明，黄燕明于2020年7月30日因与尤文超消费纠纷向南安市公安局报警。 以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告的户籍资料查询单，微信聊天记录、南安市公安局报警回执单、询问笔录以及双方当事人及委托代理人在庭审中的陈述为证。上述证据可以反映双方通过微信达成买卖合同、支付定金、未能发货的事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，黄燕明与尤文超在微信上达成买卖合同，该约定系双方间的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予保护，双方均应按约定履行。达成协议后，黄燕明按照尤文超的要求向其支付10000元定金，但尤文超未能在约定的时间交付货物，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，黄燕明主张定金为10000元，未超过合同总价的20%，请求尤文超双倍返还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告尤文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尤文超应于本判决生效后十日内向黄燕明支付双倍定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由尤文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 陈 渲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖静雯 速录员 黄少婷 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执436号 高军建，男，1974年7月5日生，汉族，住所地行唐县。 范朝朝，男，1985年3月15日生，汉族，所在地行唐县北协神村排房路**。 申请人高军建与被执行人范朝朝为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1913号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1913号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 旺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2206号申请执行人：田俊，男，汉族，1968年04月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张青春，男，汉族，1957年10月13日出生，住重庆市荣昌区。关于申请人田俊申请执行张青春居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初264号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款131722.63元，本院予以了扣划，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的300000元，执行费4400元，到位标的131722.63元，未到位标的168277.37元，执行费4400元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十六日书记员  周邦伟
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。 被告：杨书平，男，1956年2月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）与被告杨书平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保邢台分公司委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼，被告杨书平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告32353.68元。2、诉讼费用由被告承担。冀Ｅ×××××车在原告处投保车损险等险种，保险期间为2019年5月5日至2020年5月4日。2019年7月5日9时50分许，被告杨书平驾驶电动三轮车沿滨江路由北向南行驶至泉北大街交叉口绿灯左转弯时，与沿滨江路由北向南行驶的吕瑞艳驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成冀Ｅ×××××车损坏。经认定，杨书平负事故的主要责任，吕瑞艳负事故的次要责任。事发后，冀Ｅ×××××车车主向邢台市桥西区人民法院起诉原告，要求原告在车损险范围内赔偿其车辆损失，后经邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503民初2482号民事判决书，判决原告赔偿其车辆维修费45362.4元，承担诉讼费470元。并判决原告向冀Ｅ×××××车方赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利，现判决已生效，且原告将判决数额已履行完毕，获得代位求偿权。依据法律规定，被告应当赔偿原告32353.68元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告人保邢台分公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书； 2、本院作出的（2019）冀0503民初2482号民事判决书； 3、电子转账回单； 被告杨书平未进行答辩,也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年07月05日09时50分许，杨书平驾驶电动三轮车沿滨江路非机动车道由北向南行驶至与泉北大街交叉口绿灯左转弯时，与沿滨江路机动车道由北向南行驶的吕瑞艳驾驶的冀Ｅ×××××车发生交通事故，造成：杨书平受伤，两车不同程度损坏。2019年07月24日，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队对该起交通事故作出第130503120190000244号道路交通事故认定书，认定杨书平负此事故主要责任，吕瑞艳负此事故次要责任。吕瑞艳驾驶的冀Ｅ×××××车在原告人保邢台分公司投保有车损险，且事故发生时在保险期限内。本案事故发生后，冀Ｅ×××××车车主吕瑞艳以人保邢台分公司作为被告起诉至本院，请求人保邢台分公司赔偿其车辆损失45，362.40元。该案经本院审理作出的（2019）冀0503民初2482号民事判决书，判决人保邢台分公司赔偿吕瑞艳车辆损失45，362.40元。该判决生效后，人保邢台分公司已于2019年9月25日向吕瑞艳支付赔偿款45，832.40元。原告人保邢台分公司依法在赔偿金额范围内取得代位行使吕瑞艳对第三者请求赔偿的权利。故原告人保邢台分公司向本院提起本案诉讼。 以上查明的事实，由原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”。本案中，被告杨书平驾驶电动三轮车与原告承保的冀Ｅ×××××号车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××号车损坏并产生车损45362.4元。原告于2019年9月25日已向冀Ｅ×××××号车车主吕瑞艳赔偿45362.40元，原告在赔偿金额范围内获得代位请求赔偿的权利。因被告杨书平在事故中承担主要责任，故应对原告赔偿金额范围的损失承担百分之七十的赔偿责任，被告杨书平应当向原告人保邢台分公司赔偿共计31753.68元（45362.4元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书平于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失31，753.68元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告杨书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李江顺审判员刘泽洪 人民陪审员 翟   晶   晶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 马   玉   雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执773号 申请执行人：赵俊山，男，1968年3月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗蓝天家园Ｃ区。 被执行人：苏俊飞，男，1974年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：汪霞，女，1982年7月29日出生，汉族，职工，现住。 本院在执行赵俊山与苏俊飞、汪霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初594号民事调解书，截止2020年5月8日被执行人苏俊飞、汪霞应向申请执行人偿还借款本金101500元并承担案件受理费1165元、保全费1028元及执行费1423元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵俊山于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年5月11日向被执行人苏俊飞、汪霞送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年5月9日我院通过网络查控未发现财产线索。2020年6月23日查封了被执行人汪霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。被执行人苏俊飞、汪霞尚有借款本金101500元未向申请执行人赵俊山返还，现因申请执行人赵俊山书面申请撤回对（2019）内0627民初594号民事调解书的执行。本院认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执773号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  闫 瑞 二〇二〇年十月二十日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终4770号 上诉人（原审被告）：洪文源，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****。 法定代表人：张昌典，该公司经理。 委托诉讼代理人：林福英，福建奋达律师事务所律师。 上诉人洪文源因与被上诉人福建省昌胜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，洪文源于2010年10月23日以其已与福建省昌胜物业管理有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，洪文源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪文源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由洪文源负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏阿云
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在中国建设银行11050165700000000050_1账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10583号原告：麻增辉，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告麻增辉与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金57,000元及逾期利息(以57,000元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，审理中，原告将主张的逾期利息起算时间调整为2020年1月1日。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已分别于2018年11月15日向蜂网公司支付28,500元、于2018年12月24日支付28,525元。2019年7月17日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还申购金57,000元。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前三个月工资总额(57,000元)作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.0057%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。认购协议签订后，原告向被告给付合计57,025元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年7月17日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金57,000元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已按约支付申购金，蜂网公司理应按解除协议的约定于2019年12月31日前返还原告。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告麻增辉返还申购金57,000元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麻增辉以57,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，财产保全费590元，合计诉讼费1,815元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月三十日法官助理 金 煜书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7533号申请执行人：魏灵臣，男，汉族，1965年7月3日出生，住河北省衡水市武邑县，公民身份号码×××。被执行人：北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，经理。魏灵臣申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出的京顺劳人仲字[2018]第2299号裁决书已发生法律效力。权利人魏灵臣于2018年10月31日向本院申请强制执行。本案执行标的为95577.01元。执行过程中，本院已执行案款6208元。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2299号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  刘 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1237号申请人：达某某，男，汉族，1978年出生，现住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：甘肃江兰物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：韩某，系被申请人总经理。达某某申请执行甘肃江兰物资有限公司劳务合同纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的西劳人仲案[2020]第55号裁决书已发生法律效力，确定：“被申请人支付申请人工资叁万伍仟零叁拾元整（35030元），被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人付清。”因义务人甘肃江兰物资有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人达某某于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃江兰物资有限公司在金融机构存款35455.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入35455.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 凯
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9008号 原告：杨进财,男,汉族,1982年12月15日出生,住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被告：赵超,男,汉族,1969年10月28日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：牛元丰，安徽姜尚律师事务所律师。 原告杨进财与被告赵超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告杨进财于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告杨进财自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨进财撤诉。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告杨进财负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十月九日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1671号原告：万享供应链管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路******。法定代表人：冯锦焕，该公司执行董事。委托代理人：韩永东，广东敬海（北京）律师事务所律师。委托代理人：郑欣，广东敬海（深圳）律师事务所律师。被告：广州哪么旺餐饮管理有限公司。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市天河区天河南一路**首层（商铺）div>法定代表人：邱逸耿。本院在审理原告万享供应链管理（上海）有限公司与被告广州哪么旺餐饮管理有限公司海上货运代理合同纠纷案过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富二〇二〇年十月九日书 记 员  倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16522号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告: 陈祥芝,女,1968年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                               被告                       被告:合肥市包河区剪舞美容美发店,住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场12栋商107,统一社会信用代码92340111MA2RRXEX1U。             经营者:石伟,男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。             被告:徐平平,女，汉族，1988年6月22日出生 ,住合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、解除原、被告之间的以会员卡充值的服务合同。2、判决被告退还原告所持的华予美容美发会员卡服务项目未完成的费用(762.4) 元;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。             事实与理由: 2019年9月8日起,原告陆续在位于合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场1 2 栋商107的合肥市包河区剪舞美容美发店内由该店员工的指引,通过微信扫码支付累计款项1000元,并办理会员卡一张,卡号为N0.6000638,微信收款人为:徐平平。2019年11月3日至2020年1月19日期间,原告曾到达该店进行理发3次,单价79.2元/次,共计237.6元,现会员卡剩余(762.4)元。2020年3月26日晚,原告持会员卡前往华予美容美发店进行消费,被告石伟称因疫情影响,现阶段不可以用会员卡余额消费,需要等到4月1日以后才能继续用会员卡的余额,且没有再说其他任何信息,考虑到现实情况,原告予以理解;4月1日原告去店里消费 , 被告却说会员卡余额不能继续使用,并称是因为徐平平等人携款跑路,如果要用会员卡内的余额必需还要重新再充值,然后才能合并前期余额。据被告石伟描述:他于2019年5月将店面交于另一被告徐平平经营并管理,两人签订有房屋租赁合同。他对徐平平经营期间的所有事务都不清楚,现在是徐平平没有理由的卷款跑路了,金额达到20多万;并一直强调原告的转款不是给到他本人,所以他不承担任何责任 。为维护原告合法权益,根据民事诉讼法第一百一十九条之规定,起诉至贵院,请依法判决 。                               被告答辩                       被告剪舞美发店辩称：原告所述不属实，与徐平平不是合伙人关系。             被告徐平平未提出答辩，也未向本院提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称至剪舞美容美发店办理会员卡并充值消费的时间、金额、余额、以及向徐平平缴费的过程。另查明：剪舞美容美发店系个体工商户，登记经营者为石伟。2019年5月13日后，由徐平平租赁经营。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。徐平平作为剪舞美发店实际经营者收取陈祥芝预交的费用，却不履行提供消费服务的义务，导致合同目的不能实现，应当承担民事责任。石伟作为剪舞美发店登记经营者，应当与徐平平承担连带责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,判决如下:                               ? ?裁判主文                       一、解除原告陈祥芝与被告合肥市包河区剪舞美容美发店之间以会员充值形式形成的服务合同；             二、被告徐平平于本判决生效之日起十日内返还原告陈祥芝人民币762.4元；             三、被告合肥市包河区剪舞美容美发店经营者石伟对以上债务承担连带清偿责任。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告徐平平、被告合肥市包河区剪舞美容美发店共同负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 黄 玮                                                 二0二0年十月二十日                                                 书 记 员 汪聪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2850号 原告：王二平，男，生于1954年12月6日，汉族，住四川省江油市。 被告：刘伟，男，生于1976年11月10日，汉族，住四川省江油市。 原告王二平与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、刘婷婷组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王二平到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王二平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款24500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以起诉后被告归还500元为由，变更诉讼请求为判令被告向原告偿还借款24000元。事实和理由：2015年9月15日，被告在原告处借款30000元用于资金周转，并约定每月还款5000元。但时至今日，被告仅支付6000元，经原告多次催收无果。 被告刘伟未到庭，也未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2015年9月15日，刘伟出具《借条》一份，载明：今借到王二平现金30000元，目前情况按每个月支付大约5000元，如果近期谢洪钱收回就一次付清。 庭审中，原告认可被告借款后，通过微信转账支付归还借款3500元（含申请法院先行调解后被告于2020年6月4日支付的500元），通过现金支付2500元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条、微信账单截图和原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，约定了借款金额、分期还款期限，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依约履行了出借义务，在约定的还款期间届满后，被告未全部履行归还借款义务，被告违约，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘伟于本判决生效后五日内向原告王二平偿还借款本金24000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费413元，由被告刘伟承担。原告王二平同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘伟在偿还上述借款时一并支付原告王二平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 刘婷婷 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 王 宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3958号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区浭阳乐郡物业楼**。 负责人：刘秋刚，总经理。 被告：周海华，男，1962年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告周海华物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  谷孝红 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  安 爽
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初191号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人李某1，男，1953年6月7日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年5月9日被通榆县公安局取保候审；于2020年7月21日被通榆县人民检察院取保候审；于2020年8月17日被本院取保候审。吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕205号起诉书，指控被告人李某1犯故意毁坏财物罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日、2020年10月26日两次公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、书记员盛文昊出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年4月14日7时50分许，被告人李某1因易盟公司不让其在易盟公司所承包的苇田中放牛而不满，伙同本屯居民孙某、李某2、潘某（以上三人已治安处罚）等人前往苇田阻挡易盟公司开车驱赶牛离开苇田，在阻挡过程中，李某1为泄私愤，用石块将刘某（开通镇人）驾驶的牌号为×××红色道奇车前风挡玻璃（价值18518元）砸坏。被告人到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关列举了被告人李某1的供述与辩解、证人付某等人证言、被害人刘某的陈述，户籍信息等书证、价格认定结论书及光盘等相关证据；并认为，被告人李某1故意毁坏他人财物，价值人民币18518元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议本院对李某1判处有期徒刑一年；若李某1能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。在本案审理过程中，李某1赔偿了被害人的经济损失18518元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.车辆行驶证及车辆照片，证实案发时刘某驾驶车辆的相关情况。2.户籍信息，证实被告人李某1及本案相关证人、被害人身份信息。3.通榆县芦苇管理总站关于在芦苇资源范围内全面实行禁牧的通知，苇田承包合同书，芦苇田租赁协议书，证实本案案发地点位于刘某承包的苇田范围内。（二）证人证言1.证人付某（易盟公司职员）证实刘某承包了易盟公司的苇田。2020年4月14日早，刘某称有人在他承包的苇田里放牛，让易盟公司派人配合他去撵牛。7时10分左右，刘某等几人的车辆到了苇田，开始撵牛。约十分钟后，几人驾车将牛撵到苇田边时，来了二三十个牛官，多数人手里都拿着棒子。牛官到了之后，除了刘某的车，其他车都不再继续撵牛。牛官们就将刘某的车围住，开始动手砸车。有人拿棒子、有人拿鞭子、还有人拿土块砸车，具体情况有当时的录像为证。易盟公司与通榆县芦苇管理总站之间有承包合同，刘某承包了易盟公司的苇田，撵牛的地方在刘某承包的地块内。公司之前多次通知村民，不让他们在苇田里放牛；公司与村里也进行过多次沟通，但村民都不听。2.证人王某1、张某、靖某（三人系刘某亲属）证实2020年4月14日，刘某给其打电话称有人在自己承包的苇田里放牛，找其一起去撵牛。当天一共去了五辆车、八个人。几人将牛撵到苇田边上时，来了二三十牛官，将刘某的车砸坏，有当时的录像为证。3.证人高某、王某2、邵某（三人系新建村村民）证实2020年4月14日早8时许，因有人开车在其放牛的地方撞牛、撵牛。其赶到时发现二十余名村民都到了现场。对方的六台车中有两台在录像，正在赶牛的四台车中的三台看见村民们到了之后就不再继续赶牛，只有刘某驾驶红色越野车还在赶牛。高某、王某2、邵某等人将刘某的车辆围住，将牛圈起来，怕牛被车撞伤。刘某车上的损伤不知道是如何造成的，几人没有动手砸车。4.证人潘某（新建村村民）证实2020年4月14日早7时40分左右，潘某在西学窝棚放牛时，因有人驾车撵牛，不让其在易盟公司承包的地块内放牛，其与当时一同放牛的人将其中一辆红色越野车逼停，其右手拿土坷垃砸到了车玻璃。5.证人孙某、李某2（二人系新建村村民）证实2020年4月14日早7时40分许，其接到同村村民电话，称有几台车正在其家放牛的地方撵牛，其赶到现场时，发现有十多个与其一同放牛的村民都到了。为了制止对方撵牛，孙某用塑料管、李某2用塔拉棒子打了其中的一辆红色越野车。其放牛的地方原来是村里的草原，易盟公司说这块地他们从芦苇局手中承包了。这两年村民们上访，村里说草原正在收回。（三）被害人刘某证实2020年4月14日早7点30分左右，我开车去我们易盟公司承包的苇田里撵牛，放牛的牛官就都冲我过来了，有五六个人手里拿着棒子，喊着让我下车。我没下车，就有几个牛官冲我的车过来，将我车的前风挡玻璃砸碎了，还造成了六处伤痕。我没看清是谁砸碎的玻璃，但我可以提供视频资料。我们当天去了好几辆车，因为害怕起冲突，所以专门负责录像。我当天驾驶的被砸坏的车是2019年2月3日花了43万元提的车，是一辆红色道奇公羊牌汽车，车牌号是×××。（四）鉴定意见1.通榆县价格监测和认证中心价格认定结论书，证实刘某被砸碎的车玻璃价格为18518元。2.人体毒品成分检测报告，证实被告人李某1近期无吸毒行为。（五）被告人李某1供述证实2020年4月14日早7点40分，我在西学窝棚放牛时，发现有几台越野车撵我们的牛，我骑摩托车赶到现场后，把几台越野车逼停。我们让其中红色越野车的司机下车，他没下车，直接开车走了。我在离现场不远的地方捡了一个不规则石块握在左手，这台红色越野车来回画了两圈，又回来撵牛。我当时很生气，他开车向前走时，我站在车前方用左手将石块往车上扔，打在了车前风挡玻璃上直接弹飞了。那辆车绕过去就没再动，说车被砸坏了，我们双方就都报案了。公安机关在现场提取的视频资料里，向红色越野车扔石块的人是我，石块是我捡的，一直在左手里攥着了。我平时生活习惯就是用左手。事后我听说车被砸坏了，我害怕找我赔偿，所以我之前跟公安机关撒谎说我是用土坷垃砸的车。我砸车是因为他们不让我们在易盟公司承包的草地上放牛。我没接到通知说不让我们在这儿放牛，但以前他们也撵过我们的牛，我们没听他们的。（六）案发现场录像，证实被告人李某1左手持石块将刘某的车辆砸坏。上述证据，均已当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，具有证明力，依法予以采信。本院认为，被告人李某1不能以正确的态度和方式处理、化解民间纠纷，而是激化矛盾，故意毁坏他人财物，价值18518元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某1在案发后能赔偿被害人的经济损失，当庭认罪，且其案发时已满六十五周岁，综上，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑李某1的犯罪事实、性质，量刑情节，及其人身危险性、社会危害性等因素，认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 桦审判员 胡洪彬审判员 王海洋二〇二〇年十月二十八日书记员 刘月明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5217号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：白光平，男，汉族，1979年8月5日出生，住四川省射洪县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告白光平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的特别授权委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼。被告白光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》;2.判令被告偿还原告本金155200元及2019年6月1日至2019年6月30日的利息2017.6元并支付自2019年7月1日至今的利息（利息的计算方式为以剩余借款本金155200元为基数，自2019年7月1日起计算至本金付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）；3.判令原告对被告单独所有的位于射洪县××镇××路××号（所有权号：射房权证太字第0××6号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿的权利；4.判令被告支付律师费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款194000元用于家装，贷款使用期限为60个月，贷款年利率为15.6%。逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳金为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳金为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除合同并要求被告提前还款。被告应当赔偿原告实现债权的相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款194000元。被告自2019年6月1日起即未按约偿还贷款。之后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告白光平未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告借款194000元用于家装；贷款使用期限为60个月，预计从2017年6月28日至2022年6月28日，贷款月利率为1.3%；逾期付款按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳金；同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除合同并要求被告提前还款。被告应当赔偿原告实现债权的相关费用损失。被告自愿以其所有的位于射洪县××镇××路××号（所有权号：射房权证太字第0××6号）房屋为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款194000元。被告自2019年6月1日起即未按约偿还贷款。 本院认为，原、被告双方签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽然合同约定的还款期限尚未届满，但因被告未能按时偿还贷款本息。依照合同约定，原告有权要求解除合同，故对原告诉请解除原告与被告所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告立即归还欠付的贷款本息，故对诉请被告立即归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按约按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权自被告逾期还款之日起收取滞纳金，故对原告诉请的滞纳金本院予以支持。在被告应支付的利息及滞纳金总和超过了年利率24%的情况下，原告自愿在年利率24%范围内主张利息及滞纳金，系其自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。 被告白光年自愿以其所有的位于射洪县××镇××路××号（所有权号：射房权证太字第0××6号）房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。登记顺位为：第二顺位。故对于原告主张的对前述房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿（第二顺位）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告中银消费主张的律师费，因原告中银消费并未出具证据予以证实确实发生了该笔费用，故对原告中银消费的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告白光平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告白光平于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金155200元及利息、滞纳金。2019年6月1日至2019年6月30日之间的利息按照合同约定计算；2019年7月1日起的利息、滞纳金的计算方式为：以未还贷款本金为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计付至本金付清之日止； 三、如被告白光平未履行上述第二项给付义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告白光平名下位于射洪县××镇××路××号（所有权号：射房权证太字第0××6号）房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款在第一顺位抵押权外，在上述第二项下欠本金及利息范围内享有优先受偿的权利； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1722元，由被告白光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13549号原告：陆王跃。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。原告陆王跃与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  廖军荣二〇二〇年十月十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执923号申请执行人：李×1，山西省孝义市人。被执行人：李×2，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年8月5日作出的（2020）晋11民终261号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李×157150.12元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费757元，由被执行人李×2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月十五日书记员 梁志宏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2211号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91230624814056278，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年4月14日出生，该公司员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业Ａ区。被告：于志民，男，1982年4月19日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包丽，女，1988年4月12日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包庆福，男，1961年12月27日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈桂兰，女，1967年12月26日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：葛志强，男，1990年4月15日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴春影，女，1995年2月10日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王时祥，男，1972年1月3日出生，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，注册号：230624600177008地址：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和南村和南屯，经营者：裴立志。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生地址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马昌梅，女，1977年11月14日出生地址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告于志民、包丽、包庆福、陈桂兰、葛志强、吴春影、王时祥、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年十月三十日书记员  王冉
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初130号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人米田，男，1958年3月10日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沽源县。2020年6月12日因涉嫌走私、制造、运输、贩卖毒品犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌走私、制造、运输、贩卖毒品犯罪经沽源县人民检察院批准由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 辩护人刘旭东，河北格诺律师事务所律师。 辩护人陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】128号起诉书指控被告人米田犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、郎丛岭出庭支持公诉，被告人米田及辩护人刘旭东到庭参加诉讼，辩护人陈林祥经法庭合法通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2020年4月,被告人米田驾驶小货车去河北省张北县县城东边“红红家”，以18元每袋的价格向“红红”购买“满口香”18袋。后米田将购买的“满口香”以每袋22元的价格卖给沽源县黄盖淖镇社新村村民李某16袋，以每袋25元的价格卖给沽源县黄盖淖镇社新村村民李某22袋，其余除沽源县公安局民警在其家查获的“满口香”2.83克外，均被其吸食。经检测，查获的“满口香”均检出咖啡因。 公诉机关认为，被告人米田明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书；米田的户籍证明信一份;行政处罚决定书一份；米田尿样毒品检测笔录一份、米田尿样毒品检测结果单一份、现场检测报告书一份；沽源县公安局黄盖淖派出 2 所证明一份；沽源县公安局黄盖淖派出所工作说明二份；物证毒品“满口香”照片四张；证人李某1证言；证人李某2证言；证人李某3证言；辨认笔录两份；提取笔录一份，附照片两张；毒品称重笔录一份，附照片二张；张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。 被告人米田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯、认罪态度好，法律意识淡薄，对被告人米田从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人米田明知是毒品而向他人贩卖，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米田认罪认罚，对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马美丹 3 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢56号申请执行人吴长军被执行人张富臣本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初958号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，被执行人张富臣于2020年12月30日一次性支付5000元，2021年2月11日给付申请人3000元，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执恢56号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 兵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1555号西安愿景房地产开发有限公司、雷友权：申请执行人西安愿景房地产开发有限公司与被执行人雷友权追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初6986号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷友权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安愿景房地产开发有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被申请人达成和解，被申请人已履行完毕，本案执行完毕。本院(2020)陕0113执恢1555号执行案件执行完毕，于2020年10月12日结案。二〇二〇年十月十二日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3153号 原告：陈鑫，男，1979年1月15日出生，汉族，保定市华中置业有限公司销售员，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨雯，河北佳蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：谢淑珍，女，1960年1月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：申思，女，1985年4月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：申成刚（被告申思之父），男，1958年10月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告陈鑫与被告谢淑珍、申思民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢淑珍立即偿还借款105万元，并按月息2%支付逾期利息（利息自2020年3月25日原告提起诉讼之日起算）；2.判决被告申思承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月起，谢淑珍多次向原告借款，期间有借有还。到2019年11月11日，双方经对账、核算，确认欠款金额为105万元。应原告要求，谢淑珍出具还款协议，并由其女儿（第二被告申思）提供连带保证责任，直至本息还清为止。谢淑珍承诺农历年前还清，但至今分文未还。出了农历正月后，原告开始催要，但被告均以各种理由推脱。无奈只能诉至法院，请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，被告谢淑珍辩称原告系放贷者，双方存在经济往来，原告多次采取威逼、恐吓手段，甚至用其女儿的安全逼其要钱，致使其吞服安定自杀，后原告趁其自杀在医院抢救昏迷之际，指派人员采取恐吓、威逼、不让其睡觉等手段，强迫其在他们事先准备好的还款协议债务人的位置上签字，后其经核对双方账目往来，已不欠原告钱。被告谢淑珍并提交了中国人民解放军陆军第八十二集团军医院《诊断证明书》、门诊病历佐证其自杀事实。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈鑫的起诉。 案件受理费7125元，退还原告陈鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郭佳欣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1326号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：高元，男，汉族，1977年4月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高元借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40373号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4702号 原告：马郁鑫，女，1991年8月8日出生，住如东县。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：南通智造链贸易有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸居四组。 法定代表人：葛祖民，总经理。 委托诉讼代理人：卢克，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：付爽，女，该公司法务。 原告马郁鑫与被告南通智造链贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马郁鑫及委托诉讼代理人马善明、被告委托诉讼代理人卢克、付爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年12月至2020年3月工资17662.78元，并支付加班工资53400.9元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2019年2月20日至2020年2月19日，原告的工作为财务主管。原告在被告公司加班加点、节假日加班均是公司负责人要求的，但被告一直未支付原告加班工资，经多次追要未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告认可未支付原告工资17662.78元，但被告认为不应当支付原告加班工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。依据证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限为2019年2月20日至2020年2月19日，乙方的工作岗位为财务主管，基本工资2020元，绩效工资不超过4430元。乙方加班加点需征得甲方确认同意（含甲方以书面形式安排），否则乙方不得加班。 2019年8月1日，被告任命原告为公司副总经理，负责公司的财务管理及行政工作。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》补充协议，约定乙方的劳动报酬由原合同中的月薪制变更为年薪制，其年薪由月度薪资和绩效年薪构成，月度薪资包含基本工资2500元，绩效工资不超过2367元，绩效年薪不超过42000元。2019年8月8日，原告在个人综合年薪制确认表上签字。 原、被告双方确认被告尚欠原告2019年12月至2020年3月期间的工资17662.78元（其中，2019年12月工资为5232.80元、2020年1月工资为4522.80元、2020年2月工资为5616.67元、2020年3月工资为2290.51元）。原告于2020年3月3日后未再向被告提供劳动。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告加班工资。原告主张2019年9月至2020年2月期间的加班工资，该期间原告确实存在加班的事实。2019年8月1日，原告被任命为被告公司副总经理，根据公司法第二百一十六条的规定，副总经理属于高级管理人员。且原、被告签订了补充协议，约定报酬由月薪制变更为年薪制，原告也在年薪制确认表上签字确认。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他无法按标准工作时间衡量的职工，可以实行不定时工作制。2019年8月1日以后，原告作为被告公司高级管理人员，对公司高级管理人员实行不定时工作制无需经过审批。原告根据其工作需要进行的加班加点，被告无需支付原告加班工资。故本院对原告主张的加班工资不予以支持。根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，判决如下： 一、被告南通智造链贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告马郁鑫工资17662.78元； 二、驳回原告马郁鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 程
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2493号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲庆东，男，1968年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省博来德工贸集团有限公司管理人，住所地吉林省双辽市。负责人：刘颖。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人曲庆东因与被申请人吉林省博来德工贸集团有限公司管理人（以下简称博来德管理人）民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲庆东申请再审称，请求撤销二审判决，驳回博来德管理人的诉讼请求。事实与理由：吉林省博来德工贸集团有限公司与曲庆东之间不存在债权债务关系，原判决事实认定及适用法律错误。50万元是郭某在曲庆东处寄养马匹支付的饲养费。即使具有借款关系，也是曲庆东与郭某之间的借款，与吉林省博来德工贸集团有限公司无关，转账凭证标记挂账郭某，说明钱款发生的主体是曲庆东与郭某之间。本院经审查认为，首先，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，博来德管理人依据银行转账凭证等向曲庆东主张归还借款50万元。曲庆东虽然抗辩称其与吉林省博来德工贸集团有限公司不存在借款关系，50万元系其替吉林省博来德工贸集团有限公司原法定代表人郭某养马的费用，但并未举证加以证明。其次，由于博来德管理人提供的银行转账凭证上记载“挂账郭某”，为进一步查清案件事实，再审审查期间我院对郭某就案涉50万元的有关情况进行了询问，郭某称案涉50万元系曲庆东向郭某借款，郭某通过公司出借并认可应由公司向曲庆东主张债权。故综合全案证据情况，吉林省博来德工贸集团有限公司有权向曲庆东主张偿还50万元借款。曲庆东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲庆东的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 岩二〇二〇年十月三十日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1723号原告：刘雪妍，女，1992年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：丁帅，男，1994年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐庐县。被告：王丽平，女，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。原告刘雪妍与被告丁帅、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪妍到庭参加诉讼，被告丁帅、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雪妍向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告5万元借款及利息（以5万元为基数，自2019年1月30日起至实际付清之日止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第二被告系同事关系，在浙江省杭州市麦特健康管理有限公司共同上班，两被告系夫妻关系。2019年1月29日，两被告因家庭生活需要，向原告借款5万元，口头承诺每月给利息1250元，借期半年。由于原告与第二被告系同事关系，当时没有让两被告出具借条，后两被告除第一个月给原告转账1250元，之后就再也没有给原告支付过任何借款本息，原告一直向两被告索要，两被告虽然承认欠款，但总是以各种理由推脱，现在不接原告电话，把原告微信拉黑，原告认为被告的这种行为丧失诚信，也违背了借款合同的约定，故原告提起诉讼。被告丁帅未到庭、未答辩。被告王丽平提供书面答辩状辩称：刘雪妍与丁帅之间不存在民间借贷关系，而是投资关系，其也未要求丁帅出具借条，当时丁帅做放贷业务缺少资金，刘雪妍知情后表示可与丁帅共同投资放贷，刘雪妍投资后，丁帅已向其支付利息1250元，后共同投资失败，刘雪妍应自行承担损失。刘雪妍投资时，王丽平与丁帅已经分居且不与刘雪妍一起工作，对刘雪妍投资行为不知情；王丽平没有与丁帅共同出具借条、没有对债务追认；原告没有证据证明转账用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示；即便转账为借款，王丽平也不应承担责任，王丽平对转账不知情，款项也未用于家庭生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，刘雪妍向丁帅转账5万元。2019年6月11日，王丽平与刘雪妍微信聊天，王丽平问：“她当时找你借款有说干嘛吗？我刚刚打电话了没人接。”刘雪妍说：“他放给别人的差5万找我借的然后利息也给我”王丽平说：“哦哦。”刘雪妍说：“但是现在只给我一个月利息”王丽平问：“多少的利息”刘雪妍说：“一个月1250”。刘雪妍提供了显示对方为“丽平老公”的微信聊天记录，刘雪妍在聊天中要求对方还钱，对方表示“车卖了就给你”“我会尽量在两个月内给你”“给你肯定会给你的，我这边拿到钱会第一时间给你的”等等。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，刘雪妍不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：被告丁帅未到庭应诉视为放弃抗辩权利，原告向丁帅转账了5万元，被告王丽平认为该款是用于投资，但未提供证据证实，本院不予采信，根据王丽平与刘雪妍的聊天内容可以认定刘雪妍知晓该5万元用于丁帅出借给他人使用，该债务不属于家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者双方存在共同举债的意思表示，对原告要求被告王丽平承担还款责任的诉请本院不予支持，本案借款人应认定为丁帅，原告未提供证据证明双方对借款利息进行约定，对被告向其转账的1250元应认定为偿还本金，丁帅尚欠本金为48750元，虽然双方未对借款期间利息进行约定，但被告丁帅仍应支付逾期利息，对原告主张的利息本院调整为：以48750元为基数，自2020年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告丁帅、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪妍偿还借款本金48750元及逾期利息（以48750元为基数，自2020年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费260元，由被告丁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  任金学人民陪审员  李克刚二〇二〇年十月二十日书 记 员  王秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：吴志斌，男，1989年02月02日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金19876.93元、利息（含复利）928.05元，费用（其中包含违约金653.88元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金19876.93元、利息（含复利）928.05元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担6元，被告吴志斌负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘云海，男，1986年6月1日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告潘云海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计236376.92元(截至2020年7月7日止，其中本金149883.23元，利息50461.93元，逾期还款违约金36031.76元)，并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告潘云海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：潘云海。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年6月19日。 五、透支本金：截止至2020年7月7日，尚欠本金149883.23元。 六、透支利息：截止至2020年7月7日，尚欠利息50461.93元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘云海偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金149883.23元； 二、被告潘云海给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为50461.93元，此后至实际清偿之日止，以本金149883.23元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担363元，由被告潘云海负担2060元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初19805号原告：中山市板芙镇欧格装饰材料行，住所地广东省中山市×××××××××××雅芳湖庭123卡，统一社会信用代码914××××××××178728M。投资人：彭素文，职务总经理。被告：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××210。法定代表人：朱某1。原告中山市板芙镇欧格装饰材料行（以下简称欧格材料行）与被告中山市保林灯饰有限公司（以下简称保林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告欧格材料行到庭参加了诉讼，被告保林公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧格材料行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22400元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以货款22400元为基数，从2019年4月24日起至货款清偿之日止，按日利率0.06%计算）。庭审过程中，原告明确利息以当月尚欠货款为基数，从下下月的16日起算。事实和理由：原告于2019年4月24日至2019年7月1日期间向被告销售价值22400元夹板五金材料，双方签订对账单，被告签名核实并盖章，被告需向原告支付货款本金22400元及滞纳金。原告欧格材料行就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.送货单；2.对账单；3.报价单。被告保林公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2019年3月8日，原告欧格材料行与被告保林公司有交易往来，被告在原告处购买夹板，原告向被告提供报价单，被告的工作人员在报价单上签名，双方签订了书面合同，约定付款方式为月结45天。被告通过电话、微信向原告下单，原告按照被告要求送货至被告处。被告的工作人员收货后在送货单上签名确认，该送货单载有商品名称、单位、数量、单价及金额。2019年4月24日、2019年7月1日，原告向被告送货货值分别为11200元、11200元，共计22400元。2019年11月25日，经双方对账后签订《中山保林灯饰2019年4月-7月请款对账单》，载明货款合计金额22400元，该对账单上盖有欧格材料行、保林公司章。其后，被告未向原告支付上述货款。庭审过程中，原告称其与被告未就滞纳金进行约定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的送货单、对账单以及报价单形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告欧格材料行与被告保林公司之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款。经对账，被告确认尚欠原告货款22400元，但被告并未按约支付，现原告要求被告保林公司支付货款22400元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，即逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未按时按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张以当月尚欠货款为基数（4月、7月货款均为11200元），分别从下下月的16日起至实际清偿之日止，按日利率0.06%计付滞纳金，但双方未就滞纳金进行约定，故对原告要求按日利率0.06%计算，没有事实与法律依据，本院不予支持。本院酌定被告应按以下方式向原告支付逾期付款利息：以4月货款11200元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以7月货款11200元为基数，从2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告保林公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市保林灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇欧格装饰材料行支付货款22400元及逾期付款利息（利息计算方式：以11200元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以11200元为基数，从2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），由被告中山市保林灯饰有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  吴志勇二〇二〇年十月三十日书 记 员  何丽钊梁丽萍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7699号 原告：杭州饥人谷教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****楼**。 法定代表人：李坤。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：颜士凤，女，1938年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：王作英，女，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告杭州饥人谷教育科技有限公司与被告颜士凤、王作英侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杭州饥人谷教育科技有限公司于2020年10月26日申请将第二项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）5万元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元（含维权合理费用）”，本院予以准许。原告杭州饥人谷教育科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州饥人谷教育科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州饥人谷教育科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭小萌
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3342号 原告：周玉根，男，1954年8月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈石,浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仲烨,浙江浦源律师事务所律师。 被告：冯尚连，男，1963年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑雄，浙江智仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**，统一社会信用代码91330500146990684A。 法定代表人：吴生强。 委托诉讼代理人：俞凯敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：章爱峰，该公司员工。 周玉根诉冯尚连、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，周玉根于2020年９月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.冯尚连赔偿周玉根各项损失共计人民币239215.46元（冯尚连垫付费用已经予以扣除）；2.人民保险在保险范围内给予理赔；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。周玉根的委托诉讼代理人陈石，冯尚连的委托诉讼代理人余春红、陈剑雄，人民保险代表人吴生强的委托诉讼代理人章爱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2017年8月29日，冯尚连驾驶浙ＥＭ××××号小型轿车沿晓南线由东向西行驶，途经安吉县××镇××路段时，与周玉根驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、周玉根受伤的交通事故，该事故经安吉县交通警察大队认定，冯尚连负事故全部责任，周玉根无责任。事故发生后，周玉根在安吉县××大学××医院住院治疗，住院天数为84天。此后，周玉根的肢体损害程度经浙江商检司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，同时建议伤后误工期（含住院）为210日、护理期90日、营养期90日。浙ＥＭ××××号小型轿车在人民保险处投保了交强险和100万商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。冯尚连已垫付268204.11元（不含诉请中）。 原、被告主要存在以下较大争议： 一、医药费金额：原告主张医疗费用264129.02元，并提供医疗费发票等予以证明。人民保险质证认为应扣除10%非医保用药费用，且其中26044元的发票为复印件。本院认为因其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其并未提交医保内可替代用药，故对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。对于部分发票为复印件的质证意见，因原告提供的复印件上均加盖医院公章，可予以认定。本院经核查，原告医药费为264129.02元。 二、后续医疗费：人民保险不予认可，认为并未发生，本院认为该后续医疗费为原告拆除内固定费用，为必需费用，本院予以认定为9000元。 三、误工费:原告请求误工费为每天300元，但其提供的误工费用的证据不足。本院调整为每天154元，共计32340元。 四、伤残赔偿金计算标准：人民保险质证认为原告主张按城镇标准计算为115549.44元，但并未提供相关证据。本院认为原告的户籍是在农村，应按农村居民赔偿标准予以计算，本院调整为57361.92元。 五、鉴定费：原告主张2600元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。人民保险质证认为，此项费用并非保险合同约定的赔偿范围，故不应由其承担。本院认为，鉴定费应由当事人按在交通事故中应承担的责任予以承担。 六、交通费：原告主张5000元，人民保险质证认为原告主张过高。因其中含二次救护车费用，本院根据原告就医次数、地点等情况、地点等情况认可交通费为5000元> 七、车损费：原告主张3300元，并提供了一张购车发票。本院根据人民保险的定损单，调整为2000元。 综上，周玉根因本次事故造成的损失如下：医疗费264129.02元、后续医药费9000元、住院伙食补助费2520元、营养费2700元、误工费32340元、护理费16460元、伤残赔偿金57361.92元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费2600元、交通费5000元、住宿费6604元、施救费100元、财产损失2000元，共计406814.94元。 本案中，冯尚连因交通事故致周玉根受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在人民保险投保有交强险，故人民保险应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周玉根医药费10000元，护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计110000元，财产损失2000元，以上合计122000元。原告的其余损失282214.94元和鉴定费2600元，本院鉴于冯尚连在交通事故中承担全部责任、冯尚连应承担282214.94元及鉴定费2600元的赔偿责任。因事故发生在冯尚连所驾驶肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故人民保险对上述已确定应当承担的赔偿责任282214.94元应予理赔，现冯尚连已垫付268204.11元，扣除其应承担的鉴定费2600元，人民保险尚需赔付25610.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、冯尚连赔偿周玉根因交通事故造成的各项损失138610.83元，限于本判决生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任112000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任26610.83元，上述责任先于冯尚连履行； 三、驳回周玉根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元（已减半），由周玉根负担225元，冯尚连负担490元，限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  虞雅茹