安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3092号 原告：合肥市包河区普临消防设备经营部,住所地合肥市包河区国际五金城********,统一社会信用代码92340111MA2NX8HNXU。 经营者:张保成,男,1986年3月4日出生,汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：孙海燕，安徽正申律师事务所律师。 被告:安徽省消防工程有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市,住所地芜湖市镜湖区徽商财富广场****代码91340200574410818U。 负责人:尹磊。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省消防工程有限公司,住所地合肥市庐阳区,住所地合肥市庐阳区霍邱路**13401001490343993。 法定代表人:朱涛,总经理。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告合肥市包河区普临消防设备经营部（以下简称“包河普临消防经营部”）诉被告安徽省消防工程有限公司芜湖分公司(以下简称“安徽消防芜湖分公司”)、安徽省消防工程有限公司(以下简称“安徽消防公司”)、侯石飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告包河普临消防经营部经营者张保成及委托诉讼代理人孙海燕，被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司委托诉讼代理人程敏庭参加诉讼。本案审理中，原告包河普临消防经营部申请撤回对被告侯石飞的起诉，本院业已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告包河普临消防经营部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司向原告支付剩余货款35600元。2、判令被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司赔偿原告逾期付款损失至款清之日止（自2015年1月5日起,以35600元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,参照逾期罚息利率标准,截至2019年8月19日,损失暂计12038.41元;自2019年8月20日起,以35600元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准,截至起诉之日,损失暂计1284.80元）。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：侯石飞与被告安徽消防芜湖分公司系挂靠关系。2014年8月14日,侯石飞以被告安徽消防芜湖分公司名义与原告就《芜湖东旭光电科技厂房》项目中，消防箱全套采购的相关事项签订《产品供货合同》,约定合同总价款88000元。2015年1月4日,侯石飞对原告提供的货物予以签收,双方核定货物实际总价款为65600元。侯石飞的朋友冯女士代为向原告支付了30000元货款,剩余35600元货款未付。2015年8月15日,侯石飞向原告出具35600元欠条一张。此后原告向多次催讨,被告至今未支付。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司辩称：原被告之间并未形成合同关系，本案的适格主体应该是侯石飞，而不是两被告；侯石飞伪造我司印章，芜湖市公安局镜湖分局已经出具了立案告知书，故在原告提交的材料中只有侯石飞的确认，本案的合同主体是侯石飞；原告方也一直在向侯石飞个人主张债权，这么长时间以来，从未向我司主张债权，即使原告提出主张也超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼主持请求，或依据公安局的立案告知书，采取先刑后民的原则中止本案的审理。 经审理查明：2014年8月14日，原告包河普临消防经营部与被告安徽消防芜湖分公司签订《产品供货合同》一份，主要内容为：原告包河普临消防经营部向被告安徽消防芜湖分公司提供芜湖东旭光电科技厂房项目中消防箱全套产品，消防箱（不锈钢，规格1600×700×240）80套（含1条25米水带，ＤＮ65消防栓1个，枪扣1套，3ｋｇ灭火器2具），单价1100元，合同总价88000元（不含票、含运费）；供货时间为提前14个工作日通知发货；结算方式为合同签订后预付定金20000元，消防箱及消防栓到现场付20000元，水带、枪扣及门框到现场后付40000元，余款8000元在2015年1月1日前付清；合同还就质量检验及验收办法、质量保证等作了约定；合同尾部加盖被告安徽消防芜湖分公司印章和原告包河普临消防经营部合同专用章，侯石飞作为安徽消防芜湖分公司代表签名，张某作为原告包河普临消防经营部业务代表签名。 2015年1月4日的送（销）货单中，收货单位及地址为芜湖东旭光电（安徽消防芜湖分公司）侯总，名称及规格、单位、数量等为消防箱门框74只、消防水带74条（25米）、灭火器148具（3公斤）、水枪、卡箍扣74套；侯石飞在送（销）货单中签名（用红笔），并用红笔注“三个全部碎，31个上部位全部碎”字样。2015年8月15日，侯石习出具欠条一张，注明今欠到张某芜湖东旭光电消防箱全套材料款35600元；在该欠条中，注明了侯石飞的身份证号及手机号码。后原告方向侯石飞催要货款未果。 另查明：在安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2301号民事判决书中（周修文诉安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司、深圳市新纶科技股份有限公司、侯石飞建设工程施工合同纠纷一案），认定侯石飞与安徽消防公司及安徽消防芜湖分公司系挂靠关系，2014年12月13日、2015年1月13日，侯石飞以安徽消防芜湖分公司名义分别与深圳市新纶科技股份有限公司签订《施工承包合同》两份，施工内容为快速卷帘门及防火卷帘门的安装及施工（芜湖东旭TFT－LCD六代玻璃基板生产线一期工程202号建筑消防工程）。 认定上述查明事实的证据，有原、被告的陈述，证人张某的证言，《产品供货合同》、送（销）货单、欠条、安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2301号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：原告包河普临消防经营部与被告安徽消防芜湖分公司签订的《产品供货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告包河普临消防经营部履行了货物交付义务，被告安徽消防芜湖分公司应当履行货款支付义务。安徽消防芜湖分公司系安徽消防公司设立的分支机构，作为无法人资格的安徽消防芜湖分公司，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任依法应由法人安徽消防公司承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案的适格被告应为安徽消防芜湖分公司和安徽消防公司。原告包河普临消防经营部请求被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司承担民事责任，本院予以支持；但按照法律的相关规定，被告安徽消防芜湖分公司可以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由成立该分公司的法人被告安徽消防公司承担补充清偿责任。 本案系买卖合同纠纷，被告安徽消防芜湖分公司与侯石飞之间的法律关系，并非本案的审理范畴；已生效的民事判决书虽认定侯石飞与安徽消防公司及安徽消防芜湖分公司系挂靠关系，但其行为具有代表安徽消防芜湖分公司履行职务的表相；两公司并未提供充分证据，证明案涉合同上所加盖的安徽消防芜湖分公司系伪造，更未举证证明原告包河普临消防经营部不是善意相对人。在建设工程领域，要求一般的材料供应商严格审查外观上具有职务代表的工作人员的内部真正授权，不但过于苛刻，通常也难以进行。另外，应当明确的是，被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司擅自准许侯石飞借用资质挂靠的行为，严重违反了相关的法律规定；对于建筑工程违法转包和挂靠，不需要承担任何责任，于法于理均不合。故被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司辩称应由侯石飞承担本案的民事责任，两被告不需要承担任何责任，与法不符，本院不予采纳。两被告承担本案相应的民事责任后，其与侯石飞间的纠纷，可另行协商或诉讼解决。 本案中，侯石飞于2015年8月15日出具欠条，注明尚欠材料款35600元，应当认为系侯石飞代表安徽消防芜湖分公司与包河普临消防经营部进行了买卖货款的结算，此未付货款应在结算后及时清偿。因被告安徽消防芜湖分公司迟延支付货款，造成原告包河普临消防经营部资金被占用的损失，应向原告包河普临消防经营部支付逾期付款利息损失；逾期付款利息损失的具体计算，可按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，以未付货款35600元为基数，自2015年8月16日起，计算至本判决确定给付之日止。被告安徽消防芜湖分公司、安徽消防公司提出原告包河普临消防经营部的主张超过了诉讼时效，但根据证人张某的证言，可证实原告方一直在向侯石飞主张案涉未付货款，应视为向被告安徽消防芜湖分公司主张债权；故两被告的相关辩解，于法相悖，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告安徽省消防工程有限公司芜湖分公司于本判决生效后十日内，向原告合肥市包河区普临消防设备经营部支付货款35600元，并支付利息损失[利息损失的计算，以35600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2015年8月16日起，计算至本判决确定给付之日止]； 二、对本判决第一项所确定的义务，被告安徽省消防工程有限公司芜湖分公司不足以承担的部分，由被告安徽省消防工程有限公司承担； 三、驳回原告合肥市包河区普临消防设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（已按简易程序减半收取），由原告合肥市包河区普临消防设备经营部负担41元，由被告安徽省消防工程有限公司芜湖分公司、安徽省消防工程有限公司负担471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月十日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。