wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29785号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：石文锋，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告石文锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费11135元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：49734.7元；保险权益转让时间：2019年11月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款49734.7元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款49734.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石文锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款49734.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担12元，被告石文锋负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初117号原告：曹金灿，男，1956年11月6日出生，汉族，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：王新海，男，1974年9月4日生，汉族，住扬州市开发区。原告曹金灿与被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原适用简易程序，因被告王新海下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹金灿及其委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼，被告王新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金灿向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款70000元及利息（自2019年7月10日起至判决给付之日止每月利息350元），诉讼费用由被告承担。审理中原告变更利息计算方式：按银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告以其家庭购买商铺为由，于2019年5月9日通过微信及电话向原告借款95000元，借期两个月。原告经与被告核实后同意借给被告70000元，并按被告要求通过银行卡转至被告账户。被告收款后第二天即离开原来工作单位，原告无法与被告取得联系，借款到期后被告亦未还款。被告王新海未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告王新海因资金需要通过微信向原告借款95000元，原告微信中表示仅能出借70000元，同日原告通过其中国农业银行尾号为7616的账号转账70000元至被告王新海中国农业银行尾号为7469的账号。到期后原告催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的银行转账记录、微信聊天记录可证明被告于2019年5月9日向原告借款及原告交付被告借款70000元的事实。被告未按约还款，原告要求被告偿还借款70000元并自逾期还款之日起即2019年7月10日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新海应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告曹金灿偿还借款70000元并支付资金占用期间的利息（以70000元为基数，自2019年7月10日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费600元，合计2160元，由被告王新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  孙佳玲人民陪审员  唐慧娟二〇二〇年十月十日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6886号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地：寿光市开发区正阳路南段。统一社会信用代码：91370783782315540C。 法定代表人：孙海涛，总经理。 委托诉讼代理人：谷跃祥，该公司职工。 被告：张亭亭，女，1988年6月11日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司诉被告张亭亭物业服务合同纠纷一案，因当事人已达成协议，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月十九日 书记员  王晓菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8025号之一原告：宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波杭州xxxxxx号。法定代表人：茅忠群，总经理及董事长。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东正宇律师事务所律师。被告：揭阳市乔治电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区××××××xxxxxxx。法定代表人：罗利锋，总经理。委托诉讼代理人：冯兴，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市半边天电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××之二（住所申报）。法定代表人：邹某1。原告宁波方太厨具有限公司与被告揭阳市乔治电器有限公司、中山市半边天电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宁波方太厨具有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波方太厨具有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波方太厨具有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宁波方太厨具有限公司负担（该款原告宁波方太厨具有限公司已预交）。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年十月十九日书记员  郑敏婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18048号之二 申请执行人：阳海英，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：庄泽鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：周华，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初26554号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款90000元、违约金和保全费1105元,并承担受理费2640、本案执行费1711元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，采取以下措施：1、依法扣划被执行人周华在中国银行东莞分行68×××72账户存款74455.22元，已依法进行分配，支付本案申请执行人6527.2元、执行费50元。2、于2019年8月15日登记查封被执行人周华名下粤Ｓ×××××牌号汽车、2019年8月23日登记查封被执行人庄泽鹏名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限均为两年。因均属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。3、本院另案已依法拍卖被执行人周华名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩B座102号房，本案依法参与分配，未分得款项。4、依法拍卖被执行人庄泽鹏名下位于东莞市××街××村××花园××翠湖××住宅楼××房产，得款2068037.08元，分配本案申请执行人110297.1元、执行费1548元。综上，本案共执行到位118422.3元，共支付本案申请执行人116824.3元、执行费1598元。根据执行款分配表，本案尚有3920.7元未执行到位。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）依法委托被执行人各自所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴登辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10063号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：谭情美，女，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中邮消费金融有限公司与被告谭情美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告谭情美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39423.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告谭情美未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39423.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谭情美于2018年4月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告谭情美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39423.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告谭情美在2018年9月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以39423.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谭情美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告谭情美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月10日                  贷款人：              谭情美                  贷款金额：              43000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年4月13日                  逾期还款起始日：              2018年9月13日                  尚欠本金总额：              39423.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4344号原告：杨于龙，男，1991年8月21日出生，汉族，个体户，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。被告：王秀英，女，1971年6月7日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。第三人：青岛顺利达物流有限公司，住所地青岛市即墨区辛八路与流浩河一路交叉路口南侧。法定代表人：刘华，经理。原告杨于龙与被告王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加青岛顺利达物流有限公司作为第三人参加诉讼。原告杨于龙之委托诉讼代理人苏道彬、被告王秀英及其委托诉讼代理人丛亚萍到庭参加诉讼.第三人青岛顺利达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨于龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王秀英偿还原告杨于龙拖欠货款共80,190元及逾期付款利息9177.77元，（自2017年12月9日暂计算至2020年7月16日为9177.77元，2020年7月17日之后的逾期利息按照银行间同业拆借贷款市场报价利率至实际支付日）合计：89,367.77元；2.请求判决诉讼费等费用由被告王秀英承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告拖欠的货款共73190元及逾期付款利息9177.77元（自2017年12月9日暂计算至2020年7月16日为9177.77元，2019年7月17日之后至实际支付日的逾期利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨于龙系青岛市即墨区小商品城鞋类批发商，王秀英系文登义乌小商品批发市场从事服装鞋类经营的业主，多年来，杨于龙一直向王秀英供货，但自2017年4月起，王秀英累计拖欠杨于龙货款90,190元，经杨于龙多次催要，王秀英仅支付10,000元，其余货款至今尚未支付。王秀英辩称：原告所主张的买卖合同的标的总额属实，但目前为止被告只欠原告货款10742元，被告通过物流公司给付原告货款58813元，2018年5月17日向原告退货价值3635元。原告主张的利息没有法律依据，请依法驳回。青岛顺利达物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：杨于龙系青岛市即墨区小商品城鞋类批发商，王秀英系文登义乌小商品批发市场从事服装鞋类经营的业主。杨于龙多次经青岛顺利达物流有限公司运输向王秀英供货，双方约定由青岛顺利达物流有限公司代收货款。2017年5月19日至2017年12月9日期间，杨于龙向王秀英供货30次，所涉货物价款合计90190元。2018年2月5日、2月6日以及2019年1月21日，王秀英通过微信转账向杨于龙支付货款17000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王秀英辩称其已按照杨于龙、王秀英间关于由青岛顺利达物流有限公司代收货款的相关约定，通过青岛顺利达物流有限公司向杨于龙支付货款58813元。对此，王秀英提交货物托运单予以证明。经查，货物托运单载明“一联存根（白）二随货同行（红）三代收款（黄）”，可见王秀英提交的红色托运单并非支付货款的凭证。本院对王秀英的上述辩称不予认定。王秀英辩称其于2018年5月17日向杨于龙退货价值3635元，仅提交了王秀英自己书写的退货单以及鸿达物流货物运单照片等予以证明。经查，上述证据不足以证实王秀英向杨于龙退货的事实及所退货物价值，本院对王秀英的该辩称事实不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王秀英向杨于龙购买货物，杨于龙依约向王秀英交付货物，双方之间形成买卖合同关系。杨于龙与王秀英约定由青岛顺利达物流有限公司代收货款，但王秀英并未依约支付，双方亦未对支付时间予以明确，故王秀英应当在收到货物的同时支付货款。王秀英逾期付款，给杨于龙造成的利息损失应予赔偿。杨于龙主张王秀英支付利息自2017年12月9日起按照银行贷款利率计算，不超过其实际损失，本院予以支持。王秀英辩称其已通过青岛顺利达物流有限公司向杨于龙支付货款58813元、2018年5月17日向杨于龙退货价值3635元，证据不足，本院不予支持。综上所述，杨于龙要求王秀英支付货款73190元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀英于本判决生效之日起十日内向原告杨于龙支付货款73190元，并以73190元为本金，自2017年12月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；以73190元为本金，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付至杨于龙招商银行青岛分行即墨支行账户：62×××08）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取计1017元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年十月二十三日书记员  梁毅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11225号之九原告：刘文华，女，1968年3月21日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，系辽宁领域律师事务所律师。被告：姜辉，女，1974年4月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：陶永卓，男，1975年2月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘文华诉被告姜辉、陶永卓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款1,407,555元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告姜辉、陶永卓名下银行存款1,407,555元或其他等值财产。二、查封原告刘文华名下位于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 曹秀玲
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19625号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，社会统一信用代码91441900707836565X，住所地东莞市东城区东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏。 被执行人：刘祥伟，男性，1991年04月25日出生，汉族，住湖南省武岗市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人刘祥伟保险纠纷一案，（2019）粤1971民初31679号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项44736元，并承担本案的执行费571元。根据申请人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘祥伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年9月1日至2022年8月31日。本案申请执行人对案涉车辆拍卖、变卖、折价所得价款项在已生效法律文书所确定的债务范围内享有优先受偿权，但由于案涉车辆下落不明，故本院暂时无法对案涉车辆进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担法律后果。（二）本院依法向被执行人身份证地址所属的村委调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月十日 书记员  黎耀辉
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3654号            案由               机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年9月9日              适用      程序              简易程序                  原告              原告：张庆磊，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。      委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告              被告：于孔军，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：蔡存雷，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住郑州市。       被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。      负责人：YANAGIBA NOBUYUKI，总经理      委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、拖车费等共计28823.32元。          2.诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年12月29日17时45分许，于孔军酒后驾驶车牌号为豫AXXX**小型轿车沿子路堤-斗虎店路由东向西行驶至金斗营子路堤村附近时，与张庆磊驾驶的对向行驶的鲁AXXX**小型轿车发生碰撞，致两车受损，张庆磊及于孔军受伤。经聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具的道路事故认定书认定，于孔军承担事故的全部责任，张庆磊无责任。该肇事车辆登记在蔡存雷名下，于孔军系车辆的实际所有人，在泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。泰康在线财产保险股份有限公司与于孔军签订商业三者险合同时，明确告知于孔军酒后驾驶车辆为拒赔事由。      事故发生后，张庆磊在阳谷县中医院住院治疗1天，共花费医疗费1299.5元。张庆磊受伤后由林丽护理，张庆磊、林丽系农村居民。泰康在线财产保险股份有限公司自认张庆磊的误工时间为7天。      2020年7月6日，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见为：鲁AXXX**车辆损失价格为21313元，张庆磊支出鉴定费3000元。泰康在线财产保险股份有限公司同意在交强险限额内赔偿车辆损失2000元。      诉讼中，张庆磊与于孔军自愿达成如下协议：一、被告于孔军向原告张庆磊赔偿在交强险之外的损失包括车损费、施救费、评估费、拖车费等共计22000元。上述款项于本调解协议签订之日当庭付清。二、调解协议签字后，原告张庆磊与被告于孔军就本次所涉交通事故各项赔偿即告终结，原被告双方再无其他争执。双方均不得再相互主张权利。三、诉讼费259元由原告自行承担。                  认定      损失              医疗费1299.5元，住院伙食补助费30元，护理费82.42元，误工费576.94元，交通费50元，车损费21313元，评估费3000元，施救费400元，拖车费1000元。以上共计27751.86元。      泰康在线财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿张庆磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计4038.86元。泰康在线财产保险股份有限公司在答辩中明确表示对于车辆损失同意在交强险限额内赔偿2000元，并且未提交证据证明符合重新评估申请的条件，故对泰康在线财产保险股份有限公司的重新评估申请，本院不予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。                  裁判      主文              一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告张庆磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计4038.86元。         二、驳回原告张庆磊的其他诉讼请求。      上述款项于判决生效后十五日内执行，由被告泰康在线财产保险股份有限公司将其应付款项汇入原告账户内。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费259元，由原告张庆磊负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                   审  判  员    陈文举                                                            二〇二〇年十月九日                                                                             书  记  员   孟  丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29540号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨克剑，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨克剑保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36924.72元，保险费8921.5元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月18日；理赔金额：30418.41元；保险权益转让时间：2019年12月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30418.41元及利息（利息从2019年12月18日起以理赔款30418.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨克剑向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30418.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告杨克剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16305号原告：昆阁林五金（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583575445596W，所地昆山市周市镇新镇新浦路66号。法定代表人：赵荣阁,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海民，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭立，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被告：上海神弹五金机械有限公司，统一社会信用代码91310114062534868G，住所地上海市嘉定区仓场路349号3层A-76。法定代表人：郑伟。本院在审理原告昆阁林五金（昆山）有限公司诉被告上海神弹五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆阁林五金（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月十九日书记员  潘诗婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23822号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴守彬，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：范玉桂，女，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告吴守彬、范玉桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告吴守彬与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006941106)；2、判令被告吴守彬向原告偿还贷款本金115000元、手续费18000元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息为188.59元、还款违约金为749.72元；自2020年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告范玉桂对被告吴守彬的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担受理费1619元、保全费1254.69元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月2日，原告（乙方）与被告吴守彬（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006941106），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为150000元，分期期数60期，分期手续费率15%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告吴守彬发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山盐步支行，户名：冯宝瑞，账号62×××58。借款人：吴守彬”。原告主张，被告吴守彬未依约还款，截至2020年4月8日，被告吴守彬尚欠借款本金115000元、手续费18000元、利息188.59元、还款违约金749.72元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告吴守彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告吴守彬提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告吴守彬未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴守彬清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告范玉桂不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告吴守彬签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告范玉桂承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴守彬签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006941106）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴守彬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金115000元、手续费18000元、利息及还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为188.59元、还款违约金为749.72元；自2020年4月9日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元、保全费1254.69元，由被告吴守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十日书记员 杜敏华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6334号 原告：王庆刚，男，1970年12月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 被告：朱翠杰，女，1987年1月27日生，汉族，住寿光市。 原告王庆刚与被告朱翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚的委托诉讼代理人齐好锋、被告朱翠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款26000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日被告借原告现金26000元，并给原告王庆刚出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 朱翠杰辩称，我从没有借原告钱，原告借给我当时的男朋友马金刚的，我与马金刚不是夫妻，然后马金刚把我名下的车放到原告处，突然有一天4s店称没定位，马金刚将车开到4s店，4s店把车扣下了，我去4s店之后原告称如果我不给原告钱，我没有权利把车开走，原告带了很多人去找我要钱，称我不给钱不打条就不让我走，在这种情况下我被逼着给原告打了70000元欠条，但是原告还是把我的车开走了，后来我在原告车上一次性还了原告40000多元现金，是我本人去还的。还剩下26000元，原告和我说让我打26000元的欠条就把车给我，我打了欠条之后原告就把车还给我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了被告于2017年4月27日出具的借条一份，被告质证其受原告胁迫出具了70000元的欠条，但并未向原告借款，被告偿还了四万多元后，尚剩余26000元出具的借条。本院认为，对原告提交的借条，被告虽提出以上异议，但其并未提交反驳证据予以证实，故本院对该借条予以采信。 被告朱翠杰未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告偿还原告部分借款后，截止到2017年4月27日，被告尚欠原告26000元未付，并于同日给原告出具借条一份，内容为“借条今借王庆刚现金贰万陆仟元（26000）朱翠杰2017年4月27日”。该借款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，被告应当按照约定期限及数额及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告要求被告偿还借款26000元，有被告2017年4月27日给原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称系受原告胁迫所写，且未收到原告借款，未提供证据证实，亦不能对抗原告提供的借条的法律效力，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。对于借款利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日，该利息的计算标准合理恰当，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款26000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱翠杰返还原告王庆刚借款26000元，并支付利息（以26000元为基数，自2020年9月21号起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，保全费280元，由被告朱翠杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月十九日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2048号 申请执行人马美英，女，汉族，1984年5月27日出生，户籍地址天津市蓟州区。 被执行人赵勇，男，汉族，1987年1月11日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 关于申请执行人马美英和被执行人赵勇责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0310刑初125号刑事判决已经发生法律效力，依该法律文书，扣押在案的款项2700元（人民币，下同），应发还受害人马美英37.32元。2020年7月2日，上述案件由刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，告知随案移送的2700元将发还给申请执行人马美英37.32元。同时，向申请执行人发出《领取执行款通知书》，通知申请执行人在指定期限内提供其名下可供收款的银行账户，但申请执行人未予提供。 本院认为，申请执行人经本院依法送达领款通知后，未在指定期限内提供收款账户领取执行款，本案案款作提存处理，本案已经执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》（法发[2017]6）第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初125号刑事判决书中发还马美英37.32元部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈少如
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10040号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯志猛，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中邮消费金融有限公司与被告侯志猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告侯志猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39976.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月17日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告侯志猛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39976.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯志猛于2017年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告侯志猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39976.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月17日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告侯志猛在2018年7月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以39976.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告侯志猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告侯志猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月15日                  贷款人：              侯志猛                  贷款金额：              62000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年3月17日                  逾期还款起始日：              2018年7月17日                  尚欠本金总额：              39976.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1107号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁亢，男，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘志平，男，1981年3月2日出生，汉族，住址：湖南省东安县*********。被告：许昌鑫安驰汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区亨源通360广场3号楼808室。法定代表人：赵某1。被告：中国人寿保险股份有限公司开封市顺河支公司，住所地：开封市******。负责人：肖瑞敏。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘志平、许昌鑫安驰汽车销售服务公司、中国人寿保险股份有限公司开封市顺河支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年10月16日，以本案需变更被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费89.53元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十月十九日代书记员 舒 瑶
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4840号 原告：中国农业银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县。 负责人：徐付良，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李莹莹，山东文思达律师事务所律师。 被告：王继华，女，1967年11月17日出生，汉族，住梁山县。 原告中国农业银行股份有限公司梁山支行（以下简称农业银行梁山支行）与被告王继华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行梁山支行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告王继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金76105.97元、违约金3887.38元、利息38418.71元，合计118412.06元；自2020年7月14日起至实际付清之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告通过网点申请渠道向原告申请信用卡1张，卡种为金穗贷记卡，卡号为62×××79，被告亲笔在中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡承诺书上签名。发卡后，被告多次消费后产生逾期。截至2020年7月14日，被告信用卡普通账户透支余额为人民币118412.06元，其中信用卡透支本金76105.97元、违约金3887.38元、利息38418.71元。被告逾期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。 王继华未到庭，亦未答辩。 原告农业银行梁山支行为支持其诉讼请求，当庭向法庭提交证据如下： 1、金穗贷记卡申请表复印件、金穗信用卡申请人收入证明复印件、被告身份证复印件、被告办卡时的现场照片复印件、金穗贷记卡调查审批表复印件、金穗贷记卡营销受理意见表复印件各1份，证明被告向原告申请办理涉案信用卡的事实，被告本人亲笔书写贷记卡申请表，阅读并理解信用卡章程及贷记卡领用合约（含收费标准）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。 2、贷记卡透支余额欠息证明、账户详细信息、账户交易明细各1份，证明被告领卡后实际消费明细、还款明细及利息、违约金产生明细，截至2020年7月14日，被告信用卡普通账户透支本金76105.97元、违约金3887.38元、利息38418.71元，共计人民币118412.06元。 3、金穗信用卡领用合约（含收费标准）复印件1份，证明金穗信用卡领用合约第四条第四项约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约同时对贷记卡的使用、账户管理、还款进行了约定。收费标准约定，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%，收费标准同时详细约定了各项手续费的收取标准。 被告王继华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭提供证据。 经审查，原告农业银行梁山支行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月17日，被告王继华向原告农业梁山支行申请办理信用卡（卡号为62×××79），即金穗贷记卡，约定还款方式为全额还款，还款卡号62×××60。 被告王继华在申请表中签字并承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条第一项约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第四项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 被告王继华办理金穗信用卡后，截止至2020年7月14日，被告金穗信用卡账户透支余额为人民币118412.06元，其中本金76105.97元，违约金3887.38元、利息38418.71元。后经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原告农业银行梁山支行根据被告王继华的申请，向其发放信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效合同，应严格按照约定履行义务。被告持有信用卡并消费，但未按照约定履行还款义务，已构成根本违约，原告农业银行梁山支行主张被告王继华偿还本金76105.97元，符合约定且于法有据，本院依法予以支持；中国农业银行金穗贷记卡领用合约对逾期还款利息、违约金等进行约定，不违反法律和行政法规强制性规定，原告主张被告偿还截至2020年7月14日的利息38418.71元、违约金3887.38元，以及2020年7月15日以后的利息、违约金，符合约定，于法有据，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还本金76105.97元、利息38418.71元、违约金3887.38元及2020年7月15日以后的利息、违约金（利息、违约金自2020年7月15日起至实际清偿之日，按照信用卡领用合约约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山支行信用卡本金76105.97元、利息38418.71元、违约金3887.38元，共计118412.06元及相应利息、违约金（利息、违约金自2020年7月15日起至实际清偿之日，按照信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告王继华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 熙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10442号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1993年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金124863.25元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告刘海涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金124863.25元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘海涛于2018年5月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告刘海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金124863.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月22日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告刘海涛在2019年9月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以124863.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月18日                  贷款人：              刘海涛                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年5月22日                  逾期还款起始日：              2019年9月22日                  尚欠本金总额：              124863.25元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2565号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王猛，住肥城市。被执行人：董九花，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人王猛、董九花金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3287号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保891号案件，保全查封了被执行人王猛、董九花所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月十五日书记员  于英利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10506号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张克训，男，1959年10月27日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中邮消费金融有限公司与被告张克训金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51613.5元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年10月23日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张克训于2017年2月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告张克训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51613.5元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月23日起按月利率0.85%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2017年10月23日起按每期180元计算至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告张克训在2017年10月23日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以51613.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张克训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告张克训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年2月17日                  贷款人              张克训                  贷款金额              60000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年2月23日                  首期还款时间              2017年3月23日                  逾期还款起始日              2017年10月23日                  尚欠本金总额              51613.5元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6815号原告：文忠良，男，1943年9月20日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，广东宏力律师事务所律师。被告：广州机电集团（控股）有限公司，住所地广州市越秀区大德路187号。法定代表人：骆继荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。被告：广州市麓湖轩房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路9号702房。法定代表人：蔡丽花，职务董事。委托诉讼代理人：华丹萍，女，该公司职员，通讯地址。第三人：广州荣升实业有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路9号麓湖轩七楼701房。法定代表人：蔡丽花，职务董事。委托诉讼代理人：李明嫦，女，该公司职员，通讯地址。委托诉讼代理人：罗杨敏，男，该公司职员，通讯地址。原告文忠良与被告广州机电集团（控股）有限公司（以下简称机电公司）、广州市麓湖轩房地产开发有限公司（以下简称麓湖轩公司）、第三人广州荣升实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告机电公司、被告麓湖轩公司协助原告办理位于广州市越秀区麓湖路7号XXX房与麓湖轩项目连体建筑新增面积的房产证（具体面积以广州市住房和城乡建设委员会测绘为准）。事实和理由：1998年12月29日，原告与广州远东风扇厂签订《协议书》，同意广州远东风扇厂与第三人在麓湖路××号地段的合建楼与其所有的广州市越秀区麓湖路7号XXX房露台进行连体建造，因连体建造产生的新增面积由广州远东风扇厂与第三人无偿补偿给原告，并协助办理房地产证。签订协议后，因第三人自身原因，一直未实际施工。至2013年左右，第三人与被告麓湖轩公司达成合作协议，麓湖轩开发项目由被告麓湖轩公司建设与销售。故在2013年8月22日，广州远东风扇厂、被告麓湖轩公司与原告签订了《关于同意连体建设麓湖轩项目的补充协议》，约定由两被告继续履行1998年12月29日《协议书》所约定的内容，即麓湖轩项目与XXX房阳台连体的新增面积无偿补偿给原告，同时约定因规划及建筑方案增加的面积也无偿补偿给原告，合同约定，补偿给原告的增加面积约为14.85平方米，实际面积以房管局测绘为准。按照《关于同意连体建设麓湖轩项目的补充协议》约定，被告应同步协助原告办理连体建筑新增面积的房产证，但工程竣工后原告多次与被告沟通要求办理新增面积的房产证，被告均置之不理。2019年6月25日，广州远东风扇厂已办理工商登记注销手续，其注销后的相关权利义务关系由被告机电公司承受。故为维护原告的合法权益，提出上述请求。本院经审查认为，本院向广州市规划和自然资源局发函询问涉案连体建筑的相关情况。该局出具穗规划资源协查[2020]1297号复函，答复如下：（一）经初步比对来函提供的《协议书》附图及穗国土规划验证[2016]321号《竣工图》，涉案房屋连体部分属穗国土规划验证[2016]321号《建设工程规划验收合格证》验收范围内。（二）根据测字案号：07CH88200521000038号《测绘地理信息技术服务报告》，麓湖路9号曾以测字：07CH88160416000002案实测出图，该案成果未包含该楼南面与麓湖路7号交还南面住户部分的面积，涉案房屋连体部分未办理实测，建议提供相关资料办理实测出图。（三）鉴于麓湖路7号相关房屋与麓湖轩项目连体部位位于麓湖路××房改房项目用地范围，用地应属该楼全体业主共同使用，而连体部分由麓湖轩公司报建并通过规划验收，建议在取得麓湖轩公司、机电公司对原告等部分业主办理加建面积产权登记的意见后，申请人可持申请表、身份证明、不动产权属证明、房屋面积测绘成果报告书等资料向登记机构申请办理面积的变更登记。据此，涉案连体部位尚未完成测绘，暂不具备办证条件，原告应依照上述复函建议办理连体部分实测出图，通过向登记机构申请办理面积变更登记来完成连体部位的办证，不应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文忠良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  许碧宁人民陪审员  王美红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐珮仪
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2383号原告抚顺富邦物业有限公司，住所地：抚顺市望花区丹东路西段**楼**。法定代表人：张琦，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。被告蔡显阳，男，1972年8月21日出生，汉族，望花区逸夫小学教师，住：望花区。原告抚顺富邦物业有限公司诉被告蔡显阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。经查，2010年12月18日，原告与被告所居住的小区业主委员会即翰林苑小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务并收取物业费用，同时约定了各自的权利义务、服务项目、收费标准、服务期限等条款，其中第三十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由抚顺市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案双方当事人在履行合同中发生争议后，仲裁为解决争议的前置程序，现原告以被告拖欠物业费为由径行来院告诉，违反了双方签订的《物业管理委托合同》中有关争议解决条款的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告抚顺富邦物业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，退返原告抚顺富邦物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十月十九日法官助理吴诗扬书记员王子玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29781号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘宇，女，1986年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42084.24元，保险费16860.6元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：36300.48元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款36300.48元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款36300.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款36300.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，被告刘宇负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7400号原告：崔爱莲，女，汉族，1968年9月15日出生，户籍地址河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路**，统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人:彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告崔爱莲与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱莲委托诉讼代理人韩方钊，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、误工费等各项损失共计120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日7时50分许，被告王玉喜驾驶豫Ｎ×××**号货车行驶至310国道380公里谢集镇楼村时与原告崔爱莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告崔爱莲受伤。经交警部门认定，原告崔爱莲负此次事故的次要责任，被告王玉喜负事故的主要责任。另查明被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期间，因损害赔偿事宜，原告多次与被告协商无法成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：我公司在审核保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件的基础上，结合事故认定书及责任划分，如该事故发生真实，投保有效，驾驶人员合法驾驶，车辆合法年检，车辆及人员均有营运资格，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险范围内依照主要责任70%承担责任；2、原告的各项诉讼请求过高部分，我公司在审核原告证据的前提下，给付其合理损失，超出部分请人民法院依法驳回诉讼请求；3、原告并未将该案的司机、挂靠公司及车主作为被告，鉴定费及诉讼费以及多承担的10%责任应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日7时50分许，王玉喜驾驶豫Ｎ×××**号货车行驶至310国道380公里谢集镇楼村时，与原告崔爱莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告崔爱莲受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告崔爱莲负此次事故的次要责任，被告王玉喜负事故的主要责任。原告崔爱莲住院治疗11天，支付医疗费11301.72元。本院经原告申请依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告崔爱莲进行司法鉴定，商都司法鉴定所于2020年5月29日作出商都司鉴所（2019）临鉴字第1506号司法鉴定意见书，评定崔爱莲构成十级伤残；护理期限为2个月。原告崔爱莲支出鉴定费1300元。另查明：豫Ｎ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、50万的商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止，商业三者险保险期间为2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2019年河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，城市居民人均消费性支出21971.57元/年，河南省居民服务业年平均工资46858元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定王玉喜负事故的主要责任，原告崔爱莲负事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，故原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内予以赔付。被告认为司法鉴定意见书不能构成十级伤残，申请重新鉴定，因案涉司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院对司法鉴定意见书的效力予以认定，对被告人保财险商丘市分公司要求重新鉴定的申请不予准许。根据原告的受伤程度及事故责任比例，本院酌定精神抚慰金为4000元。综上，依照法定的赔偿项目及标准，本案原告因本案交通事故造成各项损失的数额为：医疗费11301.72元，营养费220元（20元/天×11天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），误工费19256.71元(46858元/年÷365天×误工酌定150天)，护理费7702.68元(46858元/年÷365天×60天)，交通费220元（20元/天×11天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），鉴定费1300元，精神损害抚慰金4000元，合计112953.05元.原告的上述损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内赔付110881.33元，不足部分2071.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内赔付1657.37元（2071.72元×80%），被告共计赔付112538.7元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告崔爱莲医疗费等各项损失合计112538.7元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1350元，由原告崔爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十二日书记员  李 瑞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4799号 原告：徐明伦，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐强，系原告徐明伦之子，1976年3月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王文洪，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。 原告徐明伦与被告王文洪侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明伦的委托诉讼代理人徐强，被告王文洪及其委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明伦向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即停止侵权，恢复土地原样，赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告将自己承包的土地转包给被告王文洪，双方口头约定承包费每年1000元，一年一签合同，后原告需用土地不再与被告续签土地合同，并于2019年3月20日向被告送达了解除土地承包关系通知书一份，决定不与被告继续转包土地，但被告继续强行占用该土地，拒不归还。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王文洪辩称，原告诉称与被告一年一签承包合同与事实不符，当时被告使用的土地，属于镇政府招商引资项目，是镇政府委托沭水南岭村委与各土地承包户协商，被告使用期限至国家调整土地为止，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 证据一、土地经营权证书一份，用以证明被告所侵占原告土地，系原告承包土地0.84亩； 证据二、沂水县高桥镇沭水南岭村民委员会证明一份，用以证明原告除责任田0.84亩，往西开垦荒地1.5亩，整地费用抵交荒地承包费，承包期限为国家规定的最长年限； 证据三、现任高桥镇沭水南岭村民委员村主任证明一份，用以证明原告对承包土地0.84亩及荒地1.5亩享有土地承包经营权； 证据四、解除土地承包通知一份，用以证明原告已向被告送达了解除承包关系通知书，原被告之间未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，原告有随时主张解除合同的权利，在原告向被告送达解除租赁合同被告在执行或签收时，被告未在法定期限内提出异议或诉至法院，应视为被告认可解除租赁合同，故原被告租赁合同已解除； 证据五、被告现场照片一张，用以证明原告与被告解除租赁合同后，被告仍然占有、使用原告的承包土地，被告违反土地耕地性质，非法建造房屋，该租赁合同虽然系口头约定也因被告违反土地法的强制性规定，实质上该合同已导致无效。 以上证据均系复印件，与原件核对无异，原件退回原告保管。 被告王文洪质证意见为： 对证据一土地经营权证书真实性没有异议，对它所证明的问题有异议，该证书所表明的土地亩数原告已于2007年转让给被告使用，被告不存在侵占原告土地的问题； 对证据二的真实性有异议，该证据与沭水南岭村委给被告出具的证据相互矛盾，给被告出具的证据该荒地1.5亩为集体所有，该证据在形式上不符合法律规定的证据要求，应当由出具人签名，该证据没有出具人签名，不能作为该案的证据使用； 对证据三有异议，曹治祥的证明属于证人证言，按照法律规定证人证言应当当庭作证，并接受双方当事人的质询，该证据不能推翻沭水南岭村委的证明，因土地属于集体所有，所以应当由村委会决定； 对证据四有异议，该通知经被告王文洪辨认，王文洪没收到该通知书且法律规定合同一经签订，需经双方当事人协商同意或法院判决可以解除，否则在没有约定合同解除条件的情况下，原告无权单方解除合同； 对证据五现场照片的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该土地是高桥镇党委政府与沭水南岭村委同意让被告使用该土地，非法建房属于行政法规调整的范畴。 被告王文洪向法庭提供证据有： 证据一、沂水县高桥镇沭水南岭村民委员会提供的证明一份，用以证明2007年被告所使用的土地属于招商引资项目，镇政府安排沭水南岭村民委员会与各承包户协商使用土地问题，7户承包户均同意按每亩1000元转让费由被告按年支付给土地承包户，期限直至国家调整土地为止，其中荒地1.5亩为集体所有，该证据经沭水南岭村委研究出具，由曹治祥书写； 证据二、除原告外的6户出具的证明一份，用以证明沭水南岭村委与7户土地承包协商时包括原告在内的7户均同意按每亩1000元按年缴纳转让费，并且同意被告使用该土地的期限为直至国家调整土地为止； 证据三、各承包户每年收取土地转让费的签字明细10页，用以证明原告自2007年至2018年一直按当时沭水南岭村委协商双方同意的口头约定收取了转让费。 原告徐明伦质证意见为： 对证据一的有异议，荒地1.5亩有现任主任张金林的电话录音，证明村委没有收回，村委出具的证明应该出庭接受对方质问，对于所称的招商项目没有具体文件，该证据不符合证据的合法性及真实性，土地承包应制作土地承包合同，并向发包方提供备案，该案土地承包，系口头约定一年一承包，且对外承包时，现任村主任曹沿祥并不任职村委主任，对该租赁事实并不知情，土地的转包也未向村委备案，属于原被告之间的口头约定，因此在没有土地承包合同证明的情况下，村委出具证明证实原被告之间系长期的土地租赁没有事实和法律依据，也违反了村民意思自治，因此该份证据不具有真实性、合法性，村委出具的证明是2007年承包的土地，对方提供的租赁费时间为2009年开始，由此说明由村委出具的证明与事实严重不符，法庭对该份证据不应采信； 证据二的证明是无效证明，证明人应当出庭作证，证明的时间与被告提供的初始承包费的时间不符，与徐明伦无关，也没有事实依据，应视为无效证明； 对被告提供的证据三予以认可。 本院经审理认定事实如下：2007年始，被告王文洪以沂水县高桥镇政府招商引资项目为由，由沭水南岭村民委员会与7户土地承包人协商流转土地，按每亩每年1000元由被告按年度支付土地流转费用，在地段流转土地8.5亩，用于制胶厂建设，原、被告未签订土地流转书面合同，属口头约定。其后，被告在该土地上建设钢结构大棚1000余平方米，被告未取得相关土地的准建手续。2011年至2012年间，被告王文洪将该土地上的建筑物转让给他人用于粮食加工。被告建设钢结构大棚所占用土地包括原告徐明伦家庭承包地0.84亩。被告王文洪自2009年始按年度每年每亩支付土地占用费1000元给各土地承包人，原告徐明伦已经收取了2009年至2018年度的土地占用费。2019年3月20日，原告徐明伦书面通知与被告王文洪解除土地承包关系，不再收取被告支付的承包费。原告提供的证据解除土地承包关系通知书书写的王文洪为“王文宏”，通过邮寄送达的收件人亦为“王文宏”，被告王文洪主张未收到原告的解除土地承包关系通知书，不同意解除与原告的土地承包关系。2020年9月3日，原告徐明伦向本院起诉，主张被告侵占其土地使用权，要求停止侵权，恢复土地原样并赔偿损失。 本院认为，本案纠纷实为土地转让纠纷。被告王文洪通过土地转让方式取得原告等人的家庭承包地用于非农建设，未取得合法的土地使用和准建手续，原告等土地承包人明知被告占用土地用于非农建设而收取土地承包费，由此产生的纠纷应由相关行政执法部门处理。本案原告起诉被告侵占其土地使用权，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐明伦的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐明伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10762号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄遵武，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄遵武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄遵武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62784.43元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月10日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告黄遵武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62784.43元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄遵武于2018年01月09日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告黄遵武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62784.43元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月10日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告黄遵武在2020年4月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以62784.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄遵武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告黄遵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月9日                  贷款人：              黄遵武                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年1月10日                  逾期还款起始日：              2020年4月10日                  尚欠本金总额：              62784.43元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10432号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王林辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告中邮消费金融有限公司与被告王林辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金41993.6元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年3月16日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告王林辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金41993.6元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王林辉于2017年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告王林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41993.6元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月16日起按月利率0.85%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2018年3月16日起按每期180元的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告王林辉在2018年3月16日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、手续费、违约金，合并以41993.6元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告王林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告王林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年2月9日                  贷款人：              王林辉                  贷款金额：              60000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              10.2%                  每期手续费                180元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年2月16日                  逾期还款起始日：              2018年3月16日                  尚欠本金总额：              41993.6元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日