河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3183号 原告：马某，男，1969年12月26日出生，汉族，住。 委托代理人：郝琛，河南时代律师事务所律师。 被告：河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省长恒县南蒲区山海大道与向阳路交汇处国贸中心******。 法定代表人：赵锋，总经理。 被告：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼**v> 法定代表人：陆志纲，董事长。 委托代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被告：中国化学工程曾第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周鸿，董事长。 —2— 委托代理人：郭敏，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告马某与被告河南宏新防腐安装有限公司（以下简称宏新公司）、中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称中惠公司）、中国化学工程第四建设有限公司（以下简称化学四建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人郝琛、被告中惠公司的委托代理人吕春林、被告化学四建的委托代理人郭敏到庭参加诉讼，被告宏新公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南宏新防腐安装有限公司向原告支付工程款336723元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年1月29日计算至实际支付未支付工程款的范围内承担连带付之日），另外二被告在未支付工程款的范围内承担连带付款责任。2、诉讼费判令各被告承担。 事实与理由：被告中惠公司将位于廊坊市广阳区的“廊坊市小锅炉一体化改造工程分包项目”发包给被告化学四建。被告化学四建又将工程转包给被告宏新公司，后被告洪新公司安排原告实际施工。原告施工完毕并交付使用后，将结算书报给三被告，经河北华友工程造价咨询有限公司审核作出了最终的工程价款，被告中惠公司、被告化学四建在《建设工程结算书》上盖章、签字予以认可。但是截至到今日被告中国化学工 —3— 程第四建设有限公司仍余336723元工程款拖欠未付。原告多次要求付款，各被告始终以各发包、分包、转包人未付款为由推脱。无杂之下，原告诉至贵院。请求贵院查明事实，判如所请。 被告中惠公司辩称，首先，我公司作为广阳区锅炉尾气环保治理的委托人，脱硫脱硝除尘的核心工作自己施工，因我公司灭有建筑企业资质证书，将劳务以及安装工作分包给具有一级资质的化学四建施工，不违反法律和强制性法规，合同有效。我公司与化学四建的合同内容主要是拆除劳务和安装，应当属于加工承揽合同，原告依据建设工程施工合同的法律规定，以实际施工人的身份向我方主张权利，属于适用法律错误。我公司与化学四建之间签订的承揽合同，已于2016年11月19日左右全部验收，我公司分两次支付工程款125万元，并已经接受化学四建开具的发票1262510元。我公司支付的工程款远超原告诉请。综上，我公司和化学四建之间的合同合法有效，我公司也不是违法的分包转包人。我公司仅拖欠化学四建尾款12510元，且不应当承担连带责任。 被告化学四建辩称，1、原告起诉主体不适格，我公司与原告间没有合同关系。依据合同相对性原则，原告无权起诉我公司。2、我公司收到中惠公司支付的款项后，及时向宏新公司履行了付款义务，我公司没有过错，不应对原告承担连带付款责任。3、我公司并非发包人，不应对大拜仁承担连带付款责任。 —4— 4、连带责任仅限于法律规定或当事人约定，本案不存在这两种情形。 被告宏新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月28日，中惠公司与化学四建签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由化学四建承包中惠公司的廊坊市小锅炉一体化改造工程分包项目，分包合同价款为1262510元，按施工图预算加设计变更加现场签证经审查后作为最终结算价款。工程款支付方式为：工程完工验收后支付至80%，工程竣工验收后支付至95%。 2016年1月30日，化学四建与宏新公司签订《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-062），约定化学四建将廊坊市小锅炉一体化改造工程分包项目交由宏新公司。分包方式为包工包料，合同价款采用固定总价，共计1400000元。 同日，化学四建与宏新公司签订《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-235），约定化学四建将廊坊市小锅炉一体化改造工程分包项目交由宏新公司施工。分包方式为劳务分包，暂定合同总价为1150000元，结算按照《2012年全国统一工程预算定额河北省安装工程消耗量定额》、安全生产文明施工费计取冀建市（2013）29号文件执行；施工内容或零星用工，无法按定额执行的采用现场签证按实核算。合同约定，完工结算经承包人最终审核确认后并收到发包人工程款5个工作日 —5— 内，承包人付至最终结算值的95%，预留最终结算值的5%作为质保金。 同日，化学四建与宏新公司签订《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-234），约定化学四建将廊坊市小锅炉一体化改造工程分包项目交由宏新公司施工。分包方式为劳务分包，暂定合同总价为250000元，结算按照《2012年全国统一工程预算定额河北省安装工程消耗量定额》、安全生产文明施工费计取冀建市（2013）29号文件执行；施工内容或零星用工，无法按定额执行的采用现场签证按实核算。合同约定，完工结算经承包人最终审核确认后并收到发包人工程款5个工作日内，承包人付至最终结算值的95%，预留最终结算值的5%作为质保金。 上述合同签订后，宏新公司将上述工程交由原告施工。 2016年1月18日，廊坊市小锅炉一体化改造工程发包项目通过验收，中惠公司与化学四建盖章认可。 2016年1月20日，化学四建廊坊小锅炉改造项目倒运、现场零星用工确认单汇总，该汇总单经中惠公司确认。 2016年1月29日，经原告、中惠公司、化学四建结算，涉案工程价款正式确认为1496300元。 2016年9月22日，中惠公司支付化学四建工程服务费1262510元；2016年2月5日，中惠公司向化学四建支付小锅炉改造安装及分包款750000元；2016年5月24日，中惠公司 —6— 支付化学四建安装验收款500000元。庭审中，化学四建认可收到中惠公司工程款125万元。 化学四建于2016年2月26日、2016年5月28日分别支付原告工程款700000元、450000元。庭审中，原告认可化学四建支付工程款1160819.91元。 上述事实有，《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-062）、《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-234）、《建设工程施工分包合同》（合同编号LW2016-235）、《建设工程施工专业分包合同》、收据、工程确认单、工程竣工验收证书、零星用工确认单、建设工程结算书及建设工程审核定案单、工资银行转账凭证、招待费等发票、化学四建收款通知单、收款收据、验货单及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证、答辩的权利。本案被告宏新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，本院将依据现有证据确定被告宏新公司的民事责任。 第一个争议焦点为原告的主体资格问题：原告持有案涉工程的开工报告、工程签证单、交工证书、工程量确认单、工程结算书等与施工相关的材料，结合原告为施工租赁设备、购买耗材、支付工资等行为，再结合被告宏新公司又怠于行使权利，应认定原告为涉案工程的实际施工人。实际施工人有权向转包人、违法分包人主张权利，故原告马某属于本案适格当事 —7— 人；第二个争议焦点为原告要求支付工程款是否合法：被告中惠公司将案涉工程分包给有资质的化学四建，并无不当。但被告化学四建将承揽的全部工程转包给宏新公司，并交付没有资质的原告承建，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告化学四建与被告宏新公司签订的转包合同无效。依据相关法律规定，当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，法院应予支持。本案中，虽相关合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，故原告有权请求支付工程价款。 参照合同约定，完工结算经承包人最终审核确认后并收到发包人工程款5个工作日内，承包人付至最终结算值的95%，预留最终结算值的5%作为质保金。案涉工程已于2016年1月18日竣工，2016年1月29日，涉案工程价款经结算正式确认为1496300元。自2016年2月5日起应当向原告支付95%的工程款，逾期支付应按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。扣除原告认可被告化学四建支付工程款1160819.91元，剩余335480.09元未支付。利息应以335480.09*95%即318706.09元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第 —8— 十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河南宏新防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某工程款人民币335480.09元及以318706.09元为基数，支付自2016年2月5日起至实际付清之日止利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 二、被告中惠科银河北科技发展有限公司、中国化学工程第四建设有限公司在未支付工程款的范围内对上述款项承担连带付款责任。 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取3175元，保全费3020元，由被告中惠科银河北科技发展有限公司、中国化学工程第四建设有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 —9— 审判员  何敏乐 二〇二〇年十月十三日 书记员  王培鑫