福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1496号 原告：陆崇滨，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 被告：苏镜斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林文春，男，1988年10月26日出生，汉族，福建省龙岩市永定区。 被告：姚东高，男，1987年4月28日出生，汉族，山东省费县。 原告陆崇滨与被告苏镜斌、林文春、姚东高（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、于2020年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告陆崇滨的委托诉讼代理人艾志恩，被告苏镜斌、林文春、姚东高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆崇滨向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还陆崇滨借款30万元及利息（按月利率2%计付自2020年2月5日起至实际还清款项之日止），利息暂计起诉之日共计24000元；2．判令三被告承担陆崇滨因实现债权而支出的律师费9000元，以上款项共计333000元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因生意周转，于2018年11月3日向陆崇滨借款30万元，并出具一份《借条》，约定月利率3%，期间发生任何争议由泉州市洛江区人民法院管辖，同时借款人承诺若起诉到法院律师费及所有费用由借款人承担，陆崇滨于2018年11日5日将借款转入了借款人指定账户（开户名：姚东高，开户行：兴业银行，账号：6229××××8008）。三被告在收到借款后仅支付利息至2020年2月4日，之后就拒绝向陆崇滨支付任何款项，陆崇滨多次要求三被告返还借款，但三被告均置之不理。陆崇滨为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 三被告辩称，三被告确实有向陆崇滨借款30万元，但实际出借人是案外人陆崇杭而非陆崇滨，且陆崇滨与案外人陆崇杭是职业放贷人，本案借款无效。借款后，三被告有向陆崇滨、案外人陆崇杭、陈晓艺转账共计300045元，已还清全部借款本金，转账金额有15000元、1万元、9000元、5000元不等金额。三被告在借款时并未约定利息，《借条》上的月利率3%不是三被告写的，只认可《借条》上有按手印的地方，其他没有按手印的均不予承认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，三被告经案外人陆崇杭介绍共同向陆崇滨借款30万元，并出具一张《借条》交由陆崇滨收执。《借条》载明：“三被告向陆崇滨借款30万元，月利率3%，期间发生任何争议由泉州市洛江区人民法院管辖，借款人承诺：不是在校学生，且此款项只用于生意周转，不作违法他用，若起诉到法院，律师费及所有费用由借款人承担”，并指定姚东高的兴业银行账户为收款账户。2018年11月5日，陆崇滨转账30万元至三被告指定的收款账户。《借条》未约定还款期限。陆崇滨为本案诉讼支出律师代理费9000元。 本院认为，陆崇滨与三被告之间借贷合同关系合法有效，各方当事人应当按照约定和法律规定履行义务。 1．关于本案实际出借人是陆崇滨还是案外人陆崇杭。经查，三被告于2018年11月3日向陆崇滨出具《借条》，并在《借条》上签字、捺手印，约定向陆崇滨借款30万元。2018年11月5日，陆崇滨向三被告指定的账户转账30万元，且陆崇滨和案外人陆崇杭均确认本案实际出借人为陆崇滨。因此，本案的实际出借人认定为陆崇滨。而三被告辩称实际出具人为陆崇杭，但未提交证据进行证明，该辩称没有事实依据，不予采纳。 2．关于陆崇滨是否为职业放贷人，本案借款是否无效的问题。三被告称陆崇滨长期放贷，共向案外人多达十几人放贷，为职业放贷人。对此，三被告应当承担举证责任，但三被告并未提供任何证据证明陆崇滨系职业放贷人，故该辩称意见不能成立，不予采纳。因此，案涉借款合法有效，双方当事人均应依约履行。 3．关于《借条》是否约定利息的问题。陆崇滨主张双方约定月利率为3%，三被告辩称双方未约定利息，对于《借条》载明“月利率3%”，其否认是双方关于借款利息的约定，而是陆崇滨事后自行添加的，但其并未提供证据予以证明，且三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，均在《借条》借款人处签名，对于《借条》中填空部分的内容，应明确知晓是作为《借条》的一部分，与其他部分内容具有同样的法律效力。如双方未约定利息，则三被告出具《借条》时，对利息部分应当划除。同时，三被告辩称《借条》上有三被告捺手印的内容才承认，其他没有捺手印的内容均不予承认。但三被告自认有借款30万元，而在《借条》借款金额30万元处，三被告并未捺手印，三被告的辩解存在相互矛盾。此外，三被告与陆崇滨、案外人陆崇杭均确认，三被告在本案借款前不认识陆崇滨，三被告与案外人陆崇杭系朋友关系，经案外人陆崇杭介绍才认识陆崇滨，陆崇滨与三被告仅在借款时见面一次，基于陆崇滨与三被告关系和《借条》约定，三被告辩称双方未约定利息，不符合本案事实和生活常识。因此，本案《借条》约定利息为月利率3%。结合陆崇滨陈述、《借条》约定以及三被告支付案涉利息的时间，认定三被告按月向陆崇滨支付利息。现陆崇滨主张按月利率2%收取未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，符合双方约定及法律规定，予以支持。 4．关于三被告支付给案外人陆崇杭、陈晓艺的钱款是否为偿还案涉款项的问题。三被告出具的《借条》，未约定还款期限和还款账户。三被告辩称案外人陆崇杭有使用另一案外人陈晓艺的微信号和民生银行卡用于接收三被告的还款，自2018年11月5日起至2019年10月30日止，苏镜斌、林文春多次通过微信或银行转账的方式，向陆崇滨、案外人陆崇杭、案外人陈晓艺转账，用于偿还案涉本金，合计300045元，案涉本金已全部偿还。根据三被告提供的微信转账和银行转账记录显示：苏镜斌通过银行转账和微信转账给陆崇滨合计72000元、通过微信转账给案外人陆崇杭合计43000元、通过银行转账给案外人陈晓艺15200元，林文春通过微信转账给案外人陆崇杭合计11100元、通过银行转账给案外人陈晓艺合计158745元，上述金额合计300045元。对上述金额，陆崇滨自认苏镜斌转账给案外人陆崇杭的43000元和苏镜斌转账给其的72000元系支付案涉利息。陆崇滨表明不认识案外人陈晓艺，对苏镜斌转账给案外人陈晓艺的15200元、林文春转账给案外人陈晓艺合计158745元、林文春转账给案外人陆崇杭合计11100元，陆崇滨认为与案涉款项无关，均不予认可，系案外人陆崇杭与苏镜斌、林文春的其他经济往来，并提供案外人陆崇杭与林文春的微信转账记录予以佐证。在本院审理过程中，经与案外人陆崇杭核实，其自认有使用案外人陈晓艺的身份证注册微信，并从2017年开始使用陈晓艺一张民生银行卡，其将苏镜斌支付的43000元转账给陆崇滨，支付案涉利息。但案外人陆崇杭对苏镜斌转账给由其支配的案外人陈晓艺账户（以下简称案外人陆崇杭使用的民生银行账户）15200元、林文春转账给其合计11100元、林文春转账给案外人陆崇杭使用的民生银行账户合计158745元，案外人陆崇杭陈述是其与苏镜斌、林文春其他经济往来，与案涉款项无关。根据当事人的陈述，陆崇滨提供的案外人陆崇杭与林文春的微信转账记录以及林文春提供的林文春与案外人陈晓艺的《招商银行户口历史交易明显表》，显示案外人陆崇杭在2018年5月2日至2019年6月19日，长期使用案外人陈晓艺身份证号注册的微信和陈晓艺民生银行账户，与林文春进行经济往来，多次转账给林文春，亦多次接收林文春的转账，且双方之间的转账均无偿还案涉本金或利息的备注。因此，三被告辩称林文春转账给案外人陆崇杭合计11100元、转账给案外人陆崇杭使用的民生银行账户合计158745元系偿还案涉本金，没有依据，不予支持。关于苏镜斌转账给案外人陆崇杭使用的民生银行账户的15200元，陆崇滨和案外人陆崇杭陈述系苏镜斌与案外人陆崇杭的其他经济往来，但没有提供证据予以证明，且案外人陆崇杭承认其曾使用上述民生银行账户接收苏镜斌支付的利息43000元，故该15200元系三被告偿还陆崇滨的案涉款项。 5．关于三被告尚欠案涉本金及利息问题。根据当事人提供的证据，本院认定三被告已偿还陆崇滨合计130200元（43000元+72000元+15200元=130200元）。其中，陆崇滨自认苏镜斌转账给案外人陆崇杭的43000元和苏镜斌转账给其的72000元，系三被告支付从2018年11月4月至2019年11月4日一年的利息（12个月×9000元=108000元），多付的7000元系提前支付2019年12月的利息。鉴于三被告于借款到账当日便偿还了9000元款项，而当日尚未产生利息，故该9000元款项应认定为偿还借款本金。因此，本案计算案涉利息应以291000元为基数。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，三被告已偿还130200元，其中支付案涉利息为95687.91、支付案涉本金为34512.09元，三被告尚欠案涉本金为265487.91元（具体明细见附件一）。因案涉利息支付方式系每月初支付上个月的利息，故三被告支付利息至2019年10月4日，现陆崇滨主张利息部分为按月利率2%计付（自2020年2月5日起至实际还清款项之日），本院予以照准。 6．关于三被告是否承担承担律师费用的问题。三被告出具的《借条》明确约定“若起诉到法院律师费及所有费用由借款人承担”。故陆崇滨主张三被告承担律师费9000元，符合双方的约定，予以支持。 综上所述，陆崇滨的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏镜斌、林文春、姚东高应于本判决生效之日起十日内共同偿还陆崇滨借款本金265487.91元及利息（以265487.91元为基数自2020年2月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、苏镜斌、林文春、姚东高应于本判决生效之日起十日内共同向陆崇滨支付律师代理费9000元； 三、驳回陆崇滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，减半收取计3147.5元，由陆崇滨负担352.5元，苏镜斌、林文春、姚东高负担2795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 黄书卿 附件一：三被告向陆崇滨偿还借款本金及利息明细                            序号                       转账时间                       转账金额（元）                       利息支付             期间                       应付利息             （元）                       多付利息             （元）                       充抵后本金（元）                               1                       2018.11.5                       9000                       不计算利息                       不计算利息                                             291000                               2                       2018.12.5                       9000                       2018.11.5-             2018.12.4                       8730（291000×3%）                       270                       290730                               3                       2019.2.4                       9000                       2018.12.5-             2019.2.4                       17443.8（290730×3%×2）                       -8443.8                                                     4                       2019.3.6                       9000                       2019.2.5-             2019.3.4                       8721.9（290730×3%）                       -8165.7                                                     5                       2019.4.7                       7000                       2019.3.5-             2019.4.4                       8721.9（290730×3%）                       -9887.6                                                     6                       2019.5.19                       15200                       2019.4.5-             2019.5.4                       8721.9（290730×3%）                       -3409.5                                                     7                       2019.8.16                       20000                       2019.5.5-             2019.8.4                       26165.7（290730×3%×3）                       -9575.2                                                     8                       2019.9.13                       27000                       2019.8.5-             2019.9.4                       8721.9（290730×3%）                       8702.9                       282027.1                               9                       2019.10.18                       15000                       2019.9.5-             2019.10.4                       8460.81（282027.1×3%）                       6539.19                       275487.91                               10                       2019.10.30                       10000                       未到利息             支付时间                                             10000                       265487.91                               利息支付至2019年10月4日，尚欠借款本金265487.91元                附件二:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。