wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初20252号 原告：方勇，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇。 委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被告：李军，男，汉族，1983年12月8日出生，住江西省莲花县。 原告方勇诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国明到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告李军立即支付货款60000元及利息（以60000元为基数，按日利率0.1%，从2019年2月1日起计至付清之日止）；2.律师费6000元由被告李军承担；3.本案诉讼费由被告李军承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告方勇多次按被告李军提供的订单要求按时向被告李军供应货物，但被告李军则多次拖欠货款。经原告方勇多次催促，被告李军遂于2018年11月20日出具一份欠款单给原告方勇，约定分期支付货款70000元给原告方勇，即于2019年1月31日前支付不少于30000元，余款40000元于2019年10月30日前还清；若逾期偿还任一期，原告方勇有权要求被告李军一次性支付70000元及利息，并由此产生的一切费用由被告李军承担。后被告李军并未按约支付货款，仅于2019年4月1日支付了10000元，尚余货款60000元至今未付。 被告李军未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2018年11月20日，被告李军出具一份欠款条给原告方勇，确认被告李军欠原告方勇货款70000元，并承诺于2019年1月31日前支付不少于30000元，剩余40000元于2019年10月30日前还清；若逾期偿还任一期款项，原告方勇有权要求被告李军一次性偿还全部欠款，且每逾一日按未偿还欠款的1‰支付违约金至付清欠款；如发生争议，由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告李军承担。 庭审中，原告方勇确认被告李军于2019年4月1日通过微信向原告方勇支付货款10000元。原告方勇提供民事诉讼代理委托合同及发票，证明因被告李军违约导致原告方勇支付了6000元律师费和损失。 以上事实,有欠款条、民事诉讼代理委托合同、发票及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告方勇提交的证据进行质证及其陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告方勇提供的欠款条，有被告李军的签名及捺的指模，故本院认定该欠款条的真实性。原告方勇确认被告李军已支付货款10000元，属其自认行为。由此，原告方勇诉请被告李军支付货款60000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，实为违约金，因被告李军已在欠款条中承诺若未按时付款，则支付违约金，故原告方勇请求以60000元为基数，按每日1‰，从2019年2月1日起计至付清款日止，本院予以支持。至于律师代理费，因被告李军已承诺支付，故原告方勇请求被告李军支付律师费6000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告方勇货款60000元及违约金（以60000元为基数，按每日1‰，从2019年2月1日至付清款日止）。 二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方勇支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1008.38元（原告己预交），由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邝颖梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈丹丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29753号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘春雪，女，1983年3月7日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘春雪保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30200元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33445.92元，保险费13399.74元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30200元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月25日；理赔金额：28849.74元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28849.74元及利息（利息从2019年12月25日起以理赔款28849.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘春雪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28849.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告刘春雪负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1476号原告：陈玉娥，女，1961年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：王文雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：杨贤龙，男，1985年4月28日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原告陈玉娥与被告王文雄、杨贤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告陈玉娥于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉娥撤诉。案件受理费已减半收取708元，由原告陈玉娥负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十月十六日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10070号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：易志辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中邮消费金融有限公司与被告易志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告易志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37687.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告易志辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37687.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易志辉于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告易志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37687.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月20日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告易志辉在2018年10月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以37687.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告易志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月15日                  贷款人：              易志辉                  贷款金额：              69000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              24期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年9月20日                  逾期还款起始日：              2018年10月20日                  尚欠本金总额：              37687.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10533号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾东生，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曾东生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金92191.01元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾东生于2018年1月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告曾东生于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92191.01元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月18日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告曾东生在2019年10月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以92191.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾东生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告曾东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年1月10日                  贷款人              曾东生                  贷款金额              137000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月18日                  首期还款时间              2018年2月18日                  逾期还款起始日              2019年10月18日                  尚欠本金总额              92191.01元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29534号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢佳松，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢佳松保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢佳松向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告谢佳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初18053号 原告：青岛裕丰行贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：。 法定代表人：姜岩峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛维客运海城购物中心有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：。 法定代表人：张贤存，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨文光，男，1979年1月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。系被告职工。 原告青岛裕丰行贸易有限公司与被告青岛维客运海城购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告青岛维客运海城购物中心有限公司于2020年12月15日之前支付原告青岛裕丰行贸易有限公司货款人民币41002.47元； 二、如被告不能按期足额支付上述款项，则被告应另行支付原告以未支付款项为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准的逾期利息，原告有权就全部未支付款项以及利息一并申请强制执行； 三、案件受理费478元，由原告自愿负担； 四、原被告就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年10月26日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王沛沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29783号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋明明，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋明明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33600元。签约日期：2019年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35447.64元，保险费8564.64元。签约日期：2019年6月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33600元；交付时间：2019年6月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月3日；理赔金额：34747.66元；保险权益转让时间：2019年10月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34747.66元及利息（利息从2019年10月3日起以理赔款34747.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋明明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34747.66元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10元，被告宋明明负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27947号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：叶俊青，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告叶俊青信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨，被告叶俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计78211.96元，其中本金54037.48元，利息6719.84元，还款违约金17454.64元(利息及还款违约金暂计至2020年5月9日，此后的利息、还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：认可违约事实，对本金无异议，但原告诉请的利息和违约金过高。希望银行不要请第三方进行催收。我愿意协商，同意分期偿还本金。经审理查明，2014年3月17日，被告向原告提交长城环球通白金信用卡申请表申请办理信用卡。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并附有叶俊青签名。信用卡申请表背后附有信用卡领用合约，涉案领用领用合约约定，甲方（即本案被告）应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，乙方（即本案原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”。长城环球通白金信用卡收费表中载明透支利息按日息万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。之后，原告向被告发放卡号为62×××52的信用卡，被告在用卡消费后未按时还款。原告提交的历史交易明细显示，截至2020年5月9日，被告共计拖欠本金54037.48元，利息6719.84元，还款违约金17454.64元。另查，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,收费标准不变。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、历史交易明细及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间关于被告向原告申领信用卡、原告经审核同意发放信用卡、被告持卡后消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未能如期还款，理应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款本金54037.48元，截至2020年5月9日的利息6719.84元，还款违约金17454.64元（此后的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止），有理有据，本院予以支持。但利息及还款违约金合计金额不得超出年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶俊青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金54037.48元，截至2020年5月9日的利息6719.84元、还款违约金17454.64元（之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止，但利息及还款违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.65元（原告已预交），由被告承担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十月十九日书记员 杨漫玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1445号 被执行人：温杰锋，男,1991年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 （2019）粤01刑终2090号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人温杰锋退赔被害人1636元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执1445号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人温杰锋发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对温杰锋采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6649号 原告：延吉市现代医院，住所为吉林省延吉市局子街。 法定代表人：李冠来，该院院长。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：李东厚，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告延吉市现代医院（以下简称现代医院）与被告李东厚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现代医院的委托诉讼代理人金雪梅、俞哲辉，李东厚的委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代医院向本院提出诉讼请求：要求李东厚赔偿现代医院损失X元；要求李东厚承担本案诉讼费。事实和理由：李东厚自2016年8月来在现代医院就职，其主要负责外科类的腰椎间孔镜手术及腰椎间盘射频消融手术。2017年10月经李东厚主诊的患者全某治疗期间出现医疗事故，患者全某将现代医院诉至延边仲裁委员会，仲裁委经过审理作出（2017）延仲字第2028号调解书，调解由现代医院承担X元的赔偿责任。调解书生效后现代医院立即将该款支付给了全某。上述医疗纠纷是由李东厚不当医疗行为导致，据此为维护现代医院的合法权益，故诉至法院要求李东厚承担上述医疗损害赔偿当中X%的赔付责任。 李东厚辩称，李东厚在现代医院工作期间，不存在严重失职、营私舞弊的行为，医疗机构的经营本身具有一定的风险性，因此不能将自己应当承担的风险转嫁到医务人员身上。通常情况下，医疗机构为了降低风险，会投保于医疗损害相关的商业保险，但是现代医院没有购买，故只能自行承担相应责任。李东厚在现代医院工作期间，一直领取固定工资，没有其他提成或奖金，如按照现代医院的主张，若出现医患纠纷，则需医务人员赔偿，那么现代医院在盈利时为何不额外向李东厚支付奖金等其他财务？且医疗过程中会不可避免的存在医患纠纷，这本身是现代医院作为经营者应当承担的责任，现代医院的相关规章制度中，也没有在此情形下医院有权向医务人员追偿的规定。同时，根据《劳动合同法》、《侵权责任法》等相关规定，并没有用人单位或医疗机构向劳动者或医务人员追偿的规定，因此，现代医院的起诉没有任何法律依据。现代医院主张的几起赔偿患者的情况中，也仅有李某的案件有民事判决书，其他几位患者的解决方式为调解书或协议书，即由现代医院自行解决，李东厚也不知晓该纠纷的处理结果，且现代医院也没有向李东厚主张过任何权利，因此应当认定现代医院自愿承担全部的责任。现代医院之所以提起本次诉讼，是因为李东厚此前向延吉市劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，要求现代医院向其支付经济赔偿金及补发工资，因当时调解不成，才提起了本次诉讼。现裁决书已生效，仅支持了李东厚X千余元，与李东厚的申请内容相差甚远，但李东厚考虑到现代医院是曾经的用人单位，也存在感情，因此并没有在法定期限内提起诉讼，并明确表示接受裁决书所明确的内容，只是希望现代医院能够按照裁决书的内容向李东厚履行支付义务，因此从公平角度出发，也恳请现代医院考虑撤诉。综上，李东厚认为现代医院的起诉没有法律依据，李东厚不应当承担任何责任，故望法院驳回现代医院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日起至2020年6月12日期间，李东厚（取得医师资格证书以及临床外科专业医师执业证书）在现代医院担任副主任医师，双方之间未签订的书面的劳动合同。 2017年6月，由李东厚主诊的患者全某在治疗（椎间孔镜下L4-5髓核摘除术）期间发生严重医疗事故。全某遂向延边仲裁委员会申请仲裁，要求进行赔偿。2017年10月13日，延边仲裁委员会作出（2017）延仲字第2028号调解书，双方达成和解协议：现代医院向全某赔偿X万元（另加X元仲裁费）。 另查，延吉现代医院章程第三章第八条规定，医院在年内发生重大医疗事故或重大不良事件，给医院造成重大经济损失的院长有权对负责人进行问责，必要时予以经济处罚。 另查，2019年8月20日，延吉市医疗保险经办中心出具延吉医保监字【2019】第24号延边州医疗保险定点医疗机构违规处理通知单，主要内容为：经检查发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师包括李东厚等2人，并作出拒付统筹支出、扣除违约医保医师李东厚10分（暂停医保医师资格12个月）、扣除2019年上半年考核分数、限期整改并提交整改报告的处理决定；2020年9月21日，延边州社会医疗保险管理局作出延州医保监字[2020]第148号延边州医疗保险定点医疗机构违约处理决定书，主要内容为：经调查核实发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师为李东厚1人，并作出拒付违约金额、扣除违约医保医师2020年考核分数李东厚13分、扣除2020年上半年考核分数4分、限期整改并提交整改报告的处理决定。 另查，李东厚以其被现代医院无故辞退，并要求支付拖欠工资12792元、代通知金X元、经济赔偿金X元为由，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月29日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书，裁决：现代医院支付李东厚2020年5月20日至2020年6月12日工资差额X元。 认定上述事实的证据有：手术经过、仲裁调解书、延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书、延吉市医疗保险经办中心出具的2019-2020年度违规处理通知单、延吉市现代医院章程及各项规章制度、司法鉴定意见书、医师资格证书、医师执业证书、银行流水等。 本院认为，本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《劳动合同法》、《侵权责任法》，并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系（经延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书予以确认）；其次，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资后扣除……”，虽然现代医院与李东厚之间系劳动合同关系，且李东厚在现代医院进行医务活动期间确实存在过错，但双方并未签订书面的劳动合同，并没有对李东厚作为医务人员造成患者损害致使现代医院承担赔偿责任后，有权向医务人员进行追偿的约定；此外，关于现代医院章程第三章第八条有关“经济处罚”的规定，系现代医院作为用人单位对其医务人员在单位内部作出行政处罚的范畴，不能作为现代医院向李东厚追偿其已赔偿损失的依据。综上，现代医院的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市现代医院的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市现代医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  金丽娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执647号 申请执行人李志坚，男，1982年2月4日出生，住五华县。 被执行人曾华波，男，1980年11月9日出生，住五华县。 李志坚与曾华波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾华波应在本判决发生法律效力后三十日内支付300000元及违约金给申请执行人李志坚。案件受理费2900元，由被执行人曾华波负担。根据申请执行人李志坚的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人曾华波一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人曾华波名下有车辆，本院已对被执行人曾华波名下的哈弗牌汽车（车牌号码为：粤Ｓ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人曾华波有其他可供执行的财产。本院已将曾华波列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李志坚同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人曾华波有其他可供执行的财产，本院已将曾华波列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李志坚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十三日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月23日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议李志坚与曾华波合伙协议纠纷一案 主办人：关于李志坚与曾华波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1298号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曾华波一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人曾华波名下有车辆，本院已对被执行人曾华波名下的哈弗牌汽车（车牌号码为：粤Ｓ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人曾华波有其他可供执行的财产。本院已将曾华波列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李志坚同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人曾华波有可供执行的财产，本院已将曾华波列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李志坚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20899号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：符晓奋，女，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告符晓奋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009057437）；2、判令被告向原告偿还借款本金229881元、手续费46690元及利息、还款违约金（暂算至2020年4月13日，利息为2.2元、还款违约金为483.8元；从2020年4月14日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（粤Ｆ×××××）的所得价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担受理费2905元、保全费2023.29元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2019100009057437号），约定：分期额度242000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额48400元（费率为20%）；还款方式为按月等额还本、分期扣收手续费，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。甲方未按时还款，乙方有权要求甲方偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。同日，被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定被告提供其名下的宝马牌车架号为LBV694103LMS11764车辆为上述债务作抵押担保。双方就上述车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｆ×××××。签约后，原告向被告共发放贷款242000元。被告未依约还款，成讼。截至2020年9月3日，被告尚欠借款本金224280.01元、手续费45080元、利息1498.30元、还款违约金4882.65元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告符晓奋签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2019100009057437号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告符晓奋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金224280.01元、手续费45080元，并支付利息及还款违约金（计至2020年9月3日止的利息为1498.30元、还款违约金为4882.65元，利息及还款违约金自2020年9月4日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、如被告符晓奋不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告符晓奋所有的粤Ｆ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元、保全费2023.29元，由被告符晓奋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十月十日书记员 杜敏华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3483号 徐锡宁： 本院民事审判二庭移送执行被执行人徐锡宁追缴案件受理费一案，在执行中，被执行人已缴纳了案件受理费92280元、财产保全费5000元，至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执3483号案对被执行人徐锡宁的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32310号原告：廖建辉，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：广州骏灏劳务有限公司，住所地广州市白云区机场路53、55号3楼316室。法定代表人：苏艳玲。原告廖建辉诉被告广州骏灏劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建辉的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼。被告广州骏灏劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钩机、炮机工程费、炮头运费共计61175元及利息（以61175元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日计为2792.81元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日为2454元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年年初，龙光工程建设有限公司与被告签订《工程劳务分包合同》，约定将佛山市高明区龙光地产洋流花园施工工程中的劳务工程分包给被告，后被告找到原告及其工友，要求雇佣原告等人为该工程提供钩机、炮机、炮头运输施工劳务，并承诺每月月底按照《佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程材料及机械报价表》的采购单价进行结算。2018年6-8月，原告按照前述约定，提供“120钩机”型号的劳务服务共计308小时、提供“120炮机”型号的劳务服务共计45小时，提供炮头运费1次，该工时明细亦与被告进行对账、确认，故以钩机162.5元/小时、炮机225元/小时、运费1000元/次的采购单价计算，原告应收到的劳务费用合计61175元。原告完成劳务输出后，被告多次借故拖延及拒绝向原告支付上述款项，在广东省佛山市高明区劳动部门的介入下，被告自愿出具总劳务的对账汇总表，对工时、金额作了确认，但时至今日仍未将上述款项支付给原告。鉴于此原告诉至法院，请求法院判如所请。被告广州骏灏劳务有限公司辩称，无答辩。经审理查明，被告系于2008年6月16日经广州市白云区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，该公司法定代表人为苏艳玲，经营范围：建筑劳务分包；建筑工程后期装饰、装修和清理；房屋建筑工程施工；室内装饰、装修；人力资源外包；对外承包工程业务；劳务派遣服务。广州骏灏建筑劳务有限公司高明项目部就佛山市高明区龙光地产洋溪花园项目工程采购挖机、炮机及相应的劳务输出等与原告等三人签订《报价表》，约定价格标准为：120挖机162.5元/时、200挖机237.5元/时、120炮机225元/时、200炮机337.5元/时，备注为：以上材料及机械报价（均为不含税单价），需每月30号前结算货款。价格如有变动，以双方签名确认为准！（已本月结算上月货款）。2018年8月6日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年6月、7月对账汇总表》，确认使用原告120钩机198.5小时、120钩机炮机41小时、拉炮头运费1次，核算总额为42481元。同年8月24日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告42481元；2018年8月20日，被告向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年8月对账汇总表》，确认使用原告120钩机109.5小时、120炮机4小时，核算总额为18693.75元。同年8月31日，被告向原告出具支付证明，确认需付原告18693.75元。2018年9月7日，被告就2018年6、7、8月份（共计3个月）的使用情况，汇总向原告出具《高明杨和洋溪花园项目2018年6月、7月、8月对账汇总表》，确认使用原告120钩机合计308小时、120炮机合计45小时、炮头运费共1次，核算、确认上述三个月的费用总额为61175元。该汇总表出具后，经原告多次向被告催收上述61175元未果，原告诉至本院成讼。以上事实，有《报价表》、《对账汇总表》、支付证明单、对账明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《报价单》记载的内容可证实原、被告双方就原告提供的机械设备名称、使用单价、使用项目、使用人、提供人等作了具体的约定，故《报价单》实质上系约定由原告自带钩机、炮机为被告承包的工程项目提供劳务的合同，该《报价单》内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告自带机械设备完成劳务输出后，被告理应及时向原告支付劳务报酬。原告提供的报价表、对账汇总表、支付证明单、对账明细表已形成证据链条，证实原告在为被告提供劳务后，被告尚欠原告61175元至今未付，被告亦未出庭应诉并提供证据推翻原告的主张。现原告主张被告应向其支付钩机、炮机工程费、炮头运费共计61175元合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，根据《报价单》记载的“每月30号前结算货款”已明确约定劳务报酬的支付时间，但被告在约定的付款期限及对账后至今仍未向原告支付相应报酬，被告的行为已构成违约，现原告要求按照61175为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计算至2019年8月19日之日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告广州骏灏劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州骏灏劳务有限公司支付廖建辉61175元及利息（利息以61175元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月7日计至2019年8月19日之日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.2元，由广州骏灏劳务有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 詹 兵二〇二〇年十月二十日书记员 谢瑜琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2222号 被执行人吴海银，男，汉族，1992年10月12日出生，户籍地址广东省汕尾市海丰县。 关于被执行人吴海银罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人吴海银应当缴纳罚金6000元（人民币，下同）。2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人名下银行账户存款186.97元，并划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丘爱琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4070号之一原告：吴荣敏，男，汉族，1971年8月1日出生，住广西平南县××××××××××××××。公民身份号码452××××××××××××937。被告：谭俊强，男，汉族，1983年2月12日出生，住广东省开平市××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××616。被告：林良程，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省揭西县××××××××××埔023之4号之一。公民身份号码445××××××××××××934。被告：刘汝娟，女，汉族，1985年11月5日出生，住广东省徐闻县××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××462。被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市××××××××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××526。原告吴荣敏与被告谭俊强、林良程、刘汝娟、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月6日裁定转为普通程序审理，并于2020年10月19日向原告送达补缴受理费通知。原告吴荣敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴荣敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2579.34元，减半收取计1289.67元。原告吴荣敏已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其1289.67元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  黄健辉人民陪审员  何敏茹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  谭晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29546号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨依男，男，1986年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨依男保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费22195元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月26日；理赔金额：51687.01元；保险权益转让时间：2019年10月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款51687.01元及利息（利息从2019年10月26日起以理赔款51687.01元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨依男向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款51687.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杨依男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34261号原告尹加海，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地深圳市宝安区。负责人肖兵。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山。法定代表人申朝阳。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹加海撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十九日书记员  常潆尹书记员  苟 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22402号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁肇东，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省。 被执行人：莫洁霞，女，1992年10月1日出生，汉族，住广东省。 被执行人：吴家宁，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李敏聪，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁肇东、莫洁霞、吴家宁、李敏聪贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0605刑初84号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人梁肇东应向本院缴纳罚金三万元，被执行人莫洁霞向本院缴纳罚金八千元，被执行人吴家宁向本院缴纳罚金五千元，被执行人李敏聪向本院缴纳罚金一千元。因被执行人均未按期履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人梁肇东的银行账户存款3108.14元，上述款项已退予广东财政代收费专户。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已执行到位款项3108.14元。被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十九日 书记员  王小惠
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1379号原告：王功标。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建雄，广东德行律师事务所实习律师。被告：王宏英。委托诉讼代理人：丘丙养，广东百姓信事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅（王宏英之女）。原告王功标与被告王宏英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告王功标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止非法侵占原告的基本农田并排除妨碍；2.判令被告赔偿非法侵占原告基本农田期间毁损的果实，价值约10000元（具体以评估为准；）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告既是乐昌市×××××××××××民，同时也是马×××经济合作社的合法承包方。原告拥有乐昌市人民政府于2017年9月11日颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书编号：440××××××××5010008J）。该证书载明原告承包的地块分别为磁口井、龙角粉、龙角粉、塘下、塘下共五处，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品等权利，2020年6月，被告未经原告允许持工具非法闯入原告承包的基本农田“磁口井”地块（范围是东至未承包地，南至未承包地，西至未承包地，北至未承包地），针对原告种植的全部果树进行砍伐破坏，给原告造成巨大的经济损失。因此，原告为了维护自身的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，判允前列诉求。本院查明如下事实：一、涉案承包地块位于乐昌市×××委会马糍圹一组“乌龟塘”，在四址界线：“东以付姓岭为界，南以圹基沈姓岭为界，西以王民才岭的竹子为界，北以付姓岭黄竹直下路为界”范围内。乐昌市××××办事处对原、被告的以上争议地块于2018年11×30日以乐街办林决字［2018］1号《林木林地权属争议处理决定书》作出处理如下：争议范围（东以付姓岭为界，南以圹基沈姓岭为界，西以王民才岭的竹子为界，北以付姓岭黄竹直下路为界）林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人（指本案被告王宏英）。二、处理决定发生法律效力后，因王功标未移除种植在涉案地块的蕉树，为此，王宏英于2019年9月3日向本院提起民事诉讼请求：判决王功标停止对王宏英名下位于乌龟塘山岭一地块“东以付姓岭为界，南以圹基沈姓岭为界，西以王民才岭的竹子为界，北以付姓岭黄竹直下路为界”的侵占，移除香蕉，林地归还给王宏英经营使用。本院于2019年12×29日以（2019）粤0281民初1416号民事判决书判决支持了王宏英的以上诉讼请求，该判决发生法律效力后，王功标未自动履行判决书所确定的义务，王宏英依据此生效判决向本院申请强制执行，该案件已执行完毕。三、原告王功标此次提起诉讼，要求判令被告王宏英立即停止非法侵占原告王功标的“基本农田”并排除妨碍所指向的地块就是本院（2019）粤0281民初1416号民事判决书中载明王宏英依法享有林地使用权界址：“东以付姓岭为界，南以圹基沈姓岭为界，西以王民才岭的竹子为界，北以付姓岭黄竹直下路为界”范围内，并非王功标指向的“基本农田”，本院于2020年9月16日组织原被告、乐昌市××××办事处林业办干部、乐昌市×××委会干部等到现场，对照乐昌市××××办事处作出的乐街办林决字［2018］1号《林木林地权属争议处理决定书》所附的地形图作勘察并进行了指认，现场确认原告王功标现诉讼争议的地块在乐昌市××××办事处作出的乐街办林决字［2018］1号《林木林地权属争议处理决定书》所处理争议林地界址范围内，争议地所涉及的经营使用权、收益权等争议在本院的（2019）粤0281民初1416号民事判决书已作处理并发生法律效力。本院经审查认为，现原告王功标再次就同一林地（王功标称是“基本农田”），基于同一诉讼标的，又以“停止非法侵占原告的基本农田并排除妨碍”为由，再次提起本案诉讼，两案当事人涉及的诉讼主体均相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告的诉讼违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，依法应驳回原告王功标的起诉。关于原告主张被告王宏英应赔偿毁损原告王功标的果实的诉请，由于本案原告是以物权保护法律关系提起诉讼，原告要求被告赔偿果实属损害赔偿方面的法律关系，因此，与本案的物权保护属不同的法律关系，不宜合并审理，原告若有损害赔偿的相关证据可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告王功标的起诉。案件受理费150元，原告王功标已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  谢秋莲人民陪审员  朱后文二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗文仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦时三，男，1982年1月12日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦时三信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告韦时三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37220.4元，其中本金25066.7元，利息6824.65元，逾期还款违约金4944.51元，分期付款手续费384.54元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月24日，账户号：30×××91，卡号：62×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦时三无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦时三向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦时三签发卡号为62×××82的信用卡一张，韦时三除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦时三在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日韦时三尚欠本金25066.7元、利息6824.65元、逾期还款违约金4944.51元，分期付款手续费384.54元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦时三核发涉讼信用卡后，韦时三作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦时三使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是韦时三（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，韦时三逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求韦时三清偿所欠本金25066.7元，分期付款手续费384.54元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6824.65元、逾期还款违约金4944.51元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。韦时三未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦时三应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25066.7元，分期付款手续费384.54元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6824.65元、逾期还款违约金4944.51元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告韦时三承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10092号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邱志明，女，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，原告中邮消费金融有限公司与被告邱志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邱志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54126.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告邱志明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54126.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邱志明于2017年7月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告邱志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54126.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月3日起按月利率1.50%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告邱志明在2019年12月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以54126.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邱志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告邱志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月1日                  贷款人：              邱志明                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年7月3日                  逾期还款起始日：              2019年12月3日                  尚欠本金总额：              54126.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4941号 原告：荆娟,女，1983年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。 被告：陶安然，女，1990年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。 原告荆娟与被告陶安然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告荆娟及其委托诉讼代理人刘健梁到庭参加诉讼，被告陶安然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，根据荆娟提交的证据及荆娟的当庭陈述能够认定荆娟与陶安然之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶安然借用荆娟款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。荆娟请求陶安然偿还借款本金10000元，证据充分，本院依法支持。荆娟主张以借款本金10000元为基数，按年利率8%计算2019年4月12日至2019年11月30日的利息即508.49元，符合双方约定，本院予以支持。荆娟主张以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算自2019年12月1日计算至借款实际偿还之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持，其中自2019年12月1日至2020年9月1日违约金为1160.27元。陶安然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶安然于本判决生效之日起十日内偿还原告荆娟借款本金10000元、利息508.49元、违约金1160.27元及自2020年9月2日至借款实际偿还之日止的违约金（违约金计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告陶安然负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十月九日 书记员  王雨薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3050号 被执行人：黄长鑫，男,1976年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 （2019）粤0113刑初1519号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄长鑫退赔被害人277000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3050号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄长鑫发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄长鑫采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌楚婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执873号 申请执行人叶成图，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被执行人钟文利，女，汉族，住广东省梅州市五华县。 关于申请执行人叶成图与被执行人钟文利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1198号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，被告钟文利应偿还136800元及利息给原告叶成图。并承担受理费1422元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行金额为138222.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟文利发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年9月25日将被执行人钟文利纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人叶成图，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执873号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十月十九日 书 记 员 周     利     军
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2636号申请执行人：李成，住泰安市。被执行人：耿甲水，住肥城市。本院在执行申请执行人李成与被执行人耿甲水民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1014号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十一日书记员  于英利
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1742号之三 申请人,石素玲，女，1975年11月18日生，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人，张本治，男，汉族，1969年08月18日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张本治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张本治在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币205387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十月十四日 书记员  关智昊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10603号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘敏，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金31018.41元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月30日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘敏于2018年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告刘敏于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31018.41元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告刘敏在2019年5月30日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以31018.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年1月29日                  贷款人              刘敏                  贷款金额              47000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月30日                  首期还款时间              2018年3月2日                  逾期还款起始日              2019年5月30日                  尚欠本金总额              31018.41元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢587号 申请执行人：马建冲,男，1980年1月27日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李建新,男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人马建冲与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1048民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李建新在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李建新在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市东关支行（账号：6047××××3330）账户内存款42530.00元。 二、冻结被执行人李建新在菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行（账号：6223××××8234）账户内存款42530.00元。 三、冻结被执行人李建新在济南农村商业银行股份有限公司杨庄支行（账号：6223××××1056）账户内存款42530.00元。 四、冻结被执行人李建新在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（账号：6223××××2129）账户内存款42530.00元。 五、冻结被执行人李建新在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行（账号：6217××××5328）账户内存款42530.00元。 六、冻结期限为一年（时间从2020年10月19日起至2021年10月18日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十月十九日 书记员  李军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15248号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：李萍，女，壮族，1984年6月17日出生，住广西天等县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李萍银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15140号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李萍应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金184052.19元、零售利息6353.89元[暂计至2019年1月30日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]、分期手续费10892.37元。另被执行人李萍需承担诉讼费4237.32元、本案执行费3463元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和房产的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年7月7日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年7月7日至2022年7月6日止；2、于2020年7月7日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年7月7日至2022年7月6日止。上述车辆均设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理；3、于2020年6月19日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下位于东莞市××城区向阳路××商业、办公楼商铺210的房产，房产证号为20××61，查封期限为三年，自2020年6月19日起至2023年6月18日止；4、于2020年10月23日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下位于东莞市××城区向阳路××商业、办公楼商铺211的房产，房产证号为20××63，查封期限为三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止；5、于2020年10月23日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下位于东莞市××城区向阳路××商业、办公楼商铺212的房产，房产证号为20××62，查封期限为三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止；6、于2020年10月23日依法档案轮候查封了被执行人李萍名下位于东莞市××城区鸿福路××号尚书银座2104的房产，房产证号为04××41，查封期限为三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。上述房产均设有抵押，抵押权人为案外人。本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理上述房产。申请执行人需自行向执行上述房产案件的法庭提交参与分配申请书等相关书面材料申请参与分配。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓泳珊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执344号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人刘力钢，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省潮州市饶平县。 本院受理的大埔县人民法院与刘力钢罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘力钢处罚金人民币7000元。因刘力钢未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未履行缴纳罚金的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查、走访，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执344号案件终结本次执行程序。 被执行人刘力钢有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑文丹
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1540号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：王庆堂，男，1964年6月26日出生，汉族，阳谷县人民法院家属院。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行王庆堂金融借款纠纷一案，（2020）鲁1521民特40号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人王庆堂银行存款20200元，其中8141元为王庆堂生活费，剩余款项12059元偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的贷款，此案了结。终结（2020）鲁1521民特40号民事裁定书执行。 二〇二〇年十月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初3670号原告：周佳，女，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。主要负责人：黄晓壮，公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。委托诉讼代理人：林丝华，公司员工。被告：林雄根，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄玉秀，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告周佳诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、林雄根、黄玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于同年4月11日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周佳委托诉讼代理人欧阳正确，被告林雄根，被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人林丝华到庭参加了诉讼。被告黄玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求周佳的诉讼请求：被告中华保险中山支公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款116723元[损失明细：伤残赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，住院伙食费1700元（17天×100元/天），护理费6800元（40天×170元/天），误工费13471元（120天×40975元/年÷365），营养费3000元，鉴定费3302元，交通费1500元]；被告林雄根对超出被告中华保险中山支公司赔偿范围内的部分承担赔偿责任。诉讼中，原告申请撤回对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，诉求总金额变更为25671元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月16日，林雄根驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市鸿建公司门口花坛路段，与周佳驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成周佳受伤及车辆损坏。交警部门认定：周佳、林雄根均承担事故同等责任。2.工作情况：周佳主张其于事故发生前在珠宝店从事导购，后来从事电器的导购，但没有提供相应证据。3.伤情及治疗情况：周佳因伤住院共17天，医疗诊断为右耻骨下支粉碎性骨折、头顶部头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱有陪护1人在院护理，加强营养，休息2月。2018年11月19日，周佳委托广东广安法医临床司法鉴定所其对伤情进行鉴定。同年11月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为周佳因道路交通事故致右侧耻骨下支粉碎性骨折、畸形愈合，构成十级伤残；误工期为120日、护理期为40日、营养期为60日。中华保险中山支公司以该鉴定与周佳的伤情不符为由申请重新鉴定，并据此交纳鉴定费2808元。本院委托南方医科大学司法鉴定中心对周佳的伤情及其三期进行重新鉴定。2020年9月9日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1794号司法鉴定意见书，鉴定意见为周佳右耻骨下支骨折已达骨性愈合，对位对线良好，未遗留骨盆畸形愈合，不构成残；自受伤之日起，给予误工时间120日，护理时间30日，营养时间60日。诉讼中，双方当事人均确认周佳因伤治疗产生的治疗费5025.50元已由林雄根垫付。4.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系林雄根，投保人系黄玉秀，该车在中华保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果周佳申请撤回对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。周佳相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，周佳的事故损失应先由中华保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由林雄根承担50%民事赔偿责任。本院对周佳的损失作如下确认：1.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；2.营养费400元（酌定）；3.护理费4110元（按鉴定报告护理时间30日，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院17天按150元/天，出院后13天按120元/天计算即150元/天×17天+120元/天×13天）；4.误工费13471.23元（按鉴定报告护理误工时间120日，其主张按40975元/年计算合情合理，即40975元/年÷365天×120天）；5.交通费500元（酌定）。上述1-5项合计20181.23元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出该限额，应由中华保险中山支公司在该限额范围赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿20181.23元给原告周佳；二、驳回原告周佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（原告已预交1317元），由原告周佳负担95元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担347元,被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告；鉴定费2808元（该款被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  冯翠云人民陪审员  廖祥林二〇二〇年十月十九日书 记 员  程杰殷谢俊花