wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初75号 原告：乔玉玲，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告乔玉玲因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告乔玉玲及其委托代理人郭治龙，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔玉玲诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造砖混瓦房及厢房和院落，每间房子前面长6.6米，宽3.3米，共建造4间，其中主房两间，偏房两间，另建院子一座和过道。2018年12月15日被告强行对该房屋院落拆除。被告的违法行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失150000元。 原告乔玉玲向本院提供了以下证据：1、照片一组，房屋现场勘查图一张，证明原告房屋的占地情况及房屋在被拆除前的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。4、原告基于违法建筑要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，芦岭镇政府是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告乔玉玲下达《通知》，内容为，乔玉玲同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月29日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年10月27日，本院作出（2020）皖1302行初124号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月29日强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，乔玉玲建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告乔玉玲的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初154号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人付亚男，女，1991年3月5日出生于河北省秦皇岛市昌黎县，汉族，初中文化，农民,户籍地秦皇岛市昌黎县，住秦皇岛市昌黎县。2020年4月29日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。2020年6月16日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人王利华，河北王君娜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人付亚男犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人付亚男及辩护人王利华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人付亚男与被害人陈某在恋爱期间购买了车牌号为冀Ｃ×××××号的重汽豪沃货车一辆，双方分手后就该车的分割产生纠纷。付亚男在双方协商无果的情况下，于2020年3月26日17时许，在秦皇岛市抚宁区强行将陈某驾驶的该货车开走，在付亚男驾驶车辆强行离开时，被害人陈某用双手抓扒着汽车的前雨刷器根部和汽车前护板上沿处并站在车前阻拦，在此过程中，陈某被被告人付亚男驾驶的汽车顶拖，其左手第4指受力挤到车辆前护板上沿缝隙处，致左手第4指骨折。经秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所鉴定，外伤致陈某左手第4指中远节指骨开放性骨折，左手第4指软组织裂伤，左膝外伤，人体损伤程度为轻伤二级。 本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的 2 陈述，证人杨某1、侯某、杨某2、张某、孙某、刘某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、伤情照片，司法鉴定意见书及和解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付亚男故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关对被告人的指控成立。综合考虑被告人付亚男自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人付亚男从轻处罚、适用缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人付亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  堵 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9357号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，职务董事长。委托诉讼代理人：夏远航，女，系该行员工。委托诉讼代理人：罗宇，男，系该行员工。被告：郭忠财，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市江津区。被告：沈安安，女，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市山奇诚臻实业有限公司，，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**统一社会信用代码91500116709449219A。法定代表人：郭定昌，职务总经理。三被告共同委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告郭忠财、沈安安、重庆市山奇诚臻实业有限公司（以下简称山奇诚臻公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人夏远航、罗宇，三被告共同委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭忠财偿还原告借款本金290万元；2.被告郭忠财支付原告利息（以290万元为基数，从2019年12月16日起按月利率8.3375‰计算至2020年1月20日，利息为29014.49元；以290万元为基数，从2020年1月21日起按月利率8.3375‰的1.5倍计算至2020年6月30日，利息为195847.85元；以290万元为基数，从2020年7月1日起，按月利率8.3375‰的1.5倍计算至贷款结清之日止）；3.原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：被告沈安安对被告郭忠财前述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：原告与被告郭忠财于2019年3月21日签订《个人借款合同》，约定被告郭忠财向原告借款290万元，借款期限12个月，借款利息为月利率8.3375‰，逾期利息为借期内利息的1.5倍，被告山奇诚臻公司提供案涉房产为该笔借款作抵押担保。后被告支付利息至2019年12月15日，其余借款本息原告多次催收未果。被告郭忠财、沈安安、山奇诚臻公司辩称，对借款金额无异议，但利息和罚息过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：1.经被告郭忠财申请，原告同意向被告郭忠财发放短期贷款290万元，借款期限12个月（自2019年3月21日至2020年3月20日），实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；2.贷款实行固定利率，月利率为8.3375‰，自借款本金划入被告郭忠财账户之日起开始计算利息，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；3.被告郭忠财不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，按照合同约定利率调整的1.5倍计算；4.被告郭忠财连续60天或累计3个月不按时支付利息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物；5.本合同项下的借款由被告山奇诚臻公司名下位于江津区房产提供抵押担保。被告郭忠财在该合同落款“借款人”处签名捺印，被告沈安安（与被告郭忠财系夫妻关系）在“共同借款人”处签名捺印，被告山奇诚臻公司在“抵押人”处加盖公章。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告郭忠财银行账户发放贷款290万元，借款凭证记载还款期限2020年3月20日，利率8.3375‰。后被告郭忠财未按约归还借款本金，利息支付至2019年12月15日。另，前述借款合同中载明的抵押房屋均已办理以原告为抵押权人的抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告郭忠财发放了贷款290万元，被告郭忠财作为借款人，被告沈安安作为共同借款人，未按约还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告郭忠财、沈安安归还尚欠借款本金290万元，并支付利息（以290万元为基数，从2019年12月16日起按月利率8.3375‰计算至2020年1月20日止；以290万元为基数，从2020年1月21日起按月利率8.3375‰的1.5倍计算至贷款结清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另被告山奇诚臻公司以登记在其名下位于重庆市江津区房屋为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在上述款项范围内以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:被告郭忠财、沈安安于本判决生效之日起十日内归还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款290万元；被告郭忠财、沈安安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息（以290万元为基数，从2019年12月16日起按月利率8.3375‰计算至2020年1月20日止；以290万元为基数，从2020年1月21日起按月利率8.3375‰的1.5倍计算至贷款结清之日止）；原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司有权在上述款项范围内以被告重庆市山奇诚臻实业有限公司提供抵押的位于重庆市江津区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元，减半收取计1.5万元，由被告郭忠财、沈安安、重庆市山奇诚臻实业有限公司负担。该款原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已预交，由被告郭忠财、沈安安、重庆市山奇诚臻实业有限公司随本案义务标的款一并支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年十月二十三日书记员 刘孔谦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4200号原告：沈庆良，男，1967年5月30日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王乐葆，山东国铭凯元律师事务所律师。被告：代成银，男，1962年2月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：解文英，女，1962年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。二被告共同委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，山东有序律师事务所实习律师。原告沈庆良诉被告代成银、解文英土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张洪波于2020年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆良及其委托诉讼代理人王乐葆与被告代成银、解文英的共同委托诉讼代理人张月先、刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵权，拆除侵占土地上的附属物，将土地恢复原状；二、赔偿因侵占原告沈庆良的土地使用权给原告沈庆良造成的损失34万元；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告沈庆良与临沂市河东区汤头办事处沙岭子村村民委员会于2001年5月1日签订土地承包合同，当年申报建设用地项目，临沂市土地管理局河东分局于2002年1月21日下发了临土河分字【2002】第9号文件同意呈报。临沂市人民政府于2002年7月为原告沈庆良承包的土地办理了临河集用（2002）字第4229号集体土地使用证。根据规划需要，原告沈庆良建设的厂区需要距离206国道43米，而原告沈庆良承包的土地为距离206国道路边石25米，因此厂区西墙外东西宽18米仍为原告沈庆良承包的土地。被告代成银与被告解文英系夫妻关系，2002年初，二被告以厂区外的土地有其承包地为由，将原告沈庆良承包的厂区外的土地63米（南北）×18米（东西）圈上篱笆，占地约1.7亩，后又在侵占土地上建造了瓦房，原告沈庆良多次要求二被告拆除，但二被告拒不拆除，一直持续侵权至今，现因原告沈庆良建设需要，二被告的侵权行为影响了原告沈庆良的建设，侵犯了原告沈庆良的合法权益，原告沈庆良由此提起诉讼。被告代成银、解文英共同辩称，一、原告沈庆良所诉本案不属于土地租赁合同纠纷；二、我经营使用的土地属于我个人承包经营使用；三、我不存在侵占原告沈庆良土地的客观事实，更不存在造成原沈庆良告损失的问题；四、原告沈庆良不是临河集用（2002）字第4229号集团土地使用证载明的土地使用者，其不具备本案主张权利的主体资格；五、不论是临河集用（2002）字第4229号集体使用证载明的土地使用者是谁，根据本案证明材料，可以确定临河集用（2002）字第4229号集体使用证载明的用地范围已经侵入到我在先依法承包经营的土地范围内，我将根据本案实际情况，对颁发临河集用（2002）字第4229号集体使用证的具体行政行为，提起行政复议或行政诉讼。本院经审理认定事实如下：2001年5月1日，原告沈庆良作为承包方与作为发包方的临沂市河东区太平街道沙岭子村民委员会（现更名为临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会）签订农村土地承包合同书一份，约定承包期限自2001年5月1日至2028年5月1日，承包地位于206国道东侧，南至郭太平鱼汪北小路，北至张广利板厂前生产路、东至大田地，西至206国道路边石向东25米，长180米，宽110米，实际面积为29.7亩。临沂市人民政府于2002年7月份为河东区太平镇沙岭子村（环球停车场）办理了临河集用（2002）字第4229号集体土地使用证。2010年9月28日，临沂市河东区人民政府向被告代成银颁发了证号为河东区农地承包权【2008】第1613030901200499号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对被告代成银享有的农村土地承包经营权进行了确认，载明承包期限自1998年5月30日起至2028年5月29日止；承包方式为家庭承包方式。2020年9月22日，本院对本案涉及的地块进行了现场勘验。经现场勘验，结合原、被告双方的陈述，本案涉及的地块既与登记在代成银名下的农村土地承包经营权证中的名称为“板厂”和“窑厂后”两块耕地的地块相包含，亦包含于原告沈庆良承包的地块。本院认为，本案中涉案的土地存在不同的权属证明，原、被告双方对土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中双方对涉案土地的使用权存在争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈庆良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇二〇年十月十六日代书记员 刁兴荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6539号原告：焦红亮，男，汉族，1972年3月22日生，住河南省林州市。被告：赵军强，男，汉族，1975年10月28日生，住河南省林州市。原告焦红亮与被告赵军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦红亮到庭参加诉讼，被告赵军强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3万元；2.保全申请费、保函费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告向原告打借条一张，数额3万元（此款为10多年前被告向原告借款数额），现原告父母身患××急需用钱，请求法院依法判决。被告赵军强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条、欠条、财产保全责任保险保单、保函、保全申请费票据、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月18日，被告赵军强向原告焦红亮借款130000元使用，被告向原告出具130000元欠条一张。之后，被告陆续偿还原告部分借款。2018年7月4日，经原被告双方结算，双方一致确认被告仍欠原告借款3万元应还，被告于当日另向原告出具3万元借条一张。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费330元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告赵军强向原告焦红亮借款使用，有其向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵军强于本判决生效之日起十日内偿还原告焦红亮借款30000元；被告赵军强于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦红亮财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告赵军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈奕诚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2069号原告：杨秀平，男，1985年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：孙华强，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙华国，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：白国翠，女，1974年5月1日出生，住重庆市黔江区。原告杨秀平诉被告孙华强、孙华国、白国翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀平到庭参加诉讼，被告孙华强、孙华国、白国翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金108800元及违约金、利息（违约金、利息之和按月息2分从2014年8月8日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告孙华强与被告白国翠系夫妻关系，被告孙华国系该借款的连带责任担保人。2014年8月8日，被告孙华强因做生意向原告借款现金人民币108800元，双方约定还款日期为2019年12月30日。借款到期后经原告多次催收，三被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，遂起诉，请求支持原告的诉求。被告孙华强向本院提交书面答辩意见，但未提交证据，其书面答辩意见称：其确向原告杨秀平高利借贷本金7万元，在归还部分利息后，无继续还款能力，遂在原告的要求下出具了一张连本带利108800元的借条。2019年原告将其诉至贵院，其在归还原告1万元本金后，原告遂撤诉。被告孙华国未向本院提交书面答辩意见及证据。被告白国翠向本院提交书面答辩意见，但未提交证据，其书面答辩意见称：其与孙华强已离婚，债权债务已约定清楚，本案所涉借款其并不知情，且未签字确认。原告围绕诉讼请求提交了证据，因三被告均未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2014年8月8日，被告孙华强向原告杨秀平借款108800元，其中70000元系2014年7月3日原告杨秀平向被告孙华强转账。2014年8月8日，被告孙华强向原告杨秀平出具借条一张，载明“借款人孙华强因做生意缺资金周转向杨秀平借人民币现金108800元（大写壹拾万捌仟捌佰元），借款期间2014.8.8-2015.8.8。如不按期归还则交违约金50000元（大写伍万元整），由连带责任担保人孙华国归还违约金及本金共计158800元（大写壹拾伍万捌仟捌佰元整）。备注：还款方式每月2400元，到期后剩余借款一次性还清，经友好协商双方约定月息2分。借款人孙华强，连带责任担保人孙华国，日期2014.8.8号。”2017年6月27日，原告杨秀平以相同诉求、事实及理由将上述三被告诉至我院。2017年9月23日，经双方协商，被告孙华强再次出具借条一张，载明“借款人孙华强因做生意缺资金周转向杨秀平借人民币现金108800元（大写壹拾万零捌佰捌拾元），借款期间2014.8.8-2015.8.8。如不按期归还则交违约金50000元（大写伍万元整），由连带责任担保人孙华国归还违约金及本金共计158800元（大写壹拾伍万捌仟捌佰元整）。因到期时没有还款，本人杨秀平于2017.6.27号将借款人孙华强、孙华国、白国翠起诉到法院，后经协商将借款时间调整为2014.8.8号-2019.12.30号归还，同时约定月息2分。备注：之前的借条作为证据具有同等法律效力。借款人孙华强，连带责任担保人孙华国，修改借条借款时间2017.9.23。”2017年9月26日，原告杨秀平向本院申请撤诉，同日本院裁定准予撤诉。现原告杨秀平催收借款未果，于2020年3月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告孙华强向原告杨秀平借款，并亲笔出具了借条，双方之间的借款关系成立并生效，被告孙华国自愿为该借款承担连带担保责任，并两次签字确认，应当承担相应的连带担保责任。现双方约定的还款期限已到，被告孙华强未履行还款义务，杨秀平起诉要求被告孙华强、孙华国偿还借款本金108800元，于法有据，本院予以支持；杨秀平主张从2014年8月8日起主张按月息2分支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；虽然借款时被告孙华强与被告白国翠系夫妻关系，但由于白国翠未在该借条上签名，也未事后追认，且原告杨秀平也未举证证明该借款用于被告孙华强、白国翠共同生活、共同生产经营或者是基于共同意思表示所产生，因此白国翠对该借款不承担偿还责任，故对原告杨秀平主张白国翠偿还借款的诉讼请求，本院依法予以驳回。孙华国、孙华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙华强于本判决生效之日起五日内偿还原告杨秀平借款本金108800元及违约金、利息（违约金、利息之和以10880元本金为基数，自2014年8月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告孙华国对被告孙华强在上述第一项中应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任（金额以158800元为限）；被告孙华国承担连带清偿责任后，有权向被告孙华强追偿。三、驳回原告杨秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告孙华强、孙华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼审 判 员  白海燕审 判 员  姚 恩二〇二〇年十月二十八日法官助理  谭继敏书 记 员  侯杰明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1967号 申请人：刘小刚，男，1998年8月12日出生，蒙古族，农民，现住。 申请人：宋桂平，女，1965年2月26日出生，蒙古族，农民，现住。 申请人：刘海彬，女，1987年3月10日出生，蒙古族，农民，现住。 被执行人：吉日嘎楞，男，1981年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住。 被执行人：图雅，女，1981年10月26日出生，蒙古族，牧民，现住。 本院在执行刘小刚、宋桂平、刘海彬与吉日嘎楞、图雅之间借款合同合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十一日 书记员 逯明龙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2781号之一原告：罗龙海，男，1989年6月2日出生，布依族，住六枝特区。被告：六枝特区交通运输局，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码1152020300947013X6。法定代表人：杨兴礼，该局局长。委托诉讼代理人：邓祥，该局工作人员。原告罗龙海与被告六枝特区交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告罗龙海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付征用原告位于六枝特区牂牁镇的土地（地名为“纳乱”）赔偿款47416.00元给原告。事实和理由：被告因修建六枝特区郎岱镇至牂牁镇公路需要征用土地，其中包含原告及同村人员罗孝兵、卢书学位于六枝特区牂牁镇地块名为“纳乱”的土地进行征用。被告在征用土地测量时，相关工作人员未予核实所征用土地的权属便进行测量，后原告及其罗孝兵、卢书学知晓此事后，一同向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，后经该院审理后，于2018年12月5日依法作出（2018）黔0201行初130号、（2018）黔0201行初131号、（2018）黔0201行初132号等三份行政判决书，判决被告将案涉之地补偿款支付给六枝特区牂牁镇牂牁村板停组、王光平的行政行为违法。现该判决已生效，经原告多次索要，被告却仍未支付原告及罗孝兵、卢书学任何土地补偿款。综上，请予支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”。被告因实施公路改扩建工程征用原告的土地，被告在没有与原告签订土地补偿协议的情况下征用原告土地，现原告要求被告支付被征用土地补偿款，双方之间的纠纷应当按行政争议纠纷处理。故本案属于人民法院行政诉讼的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗龙海的起诉。案件受理费493元（原告已预交），退还原告罗龙海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年十月十二日法官助理王娅霖书记员赵明月
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3683号原告：兰陵县正浩民间资本管理有限公司，住所地:山东省临沂市兰陵县南桥镇驻地郯夏路北侧。法定代表人:任传志,理事长。委托诉讼代理人：杨平，男,1963年3月27日出生,汉族,居民,住兰陵县,系。被告：李建，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司撤诉。案件受理费3041元，减半收取1520元，由原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司负担。审 判 员 刘金萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈兆强书 记 员 周瑞东
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执428号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人彭国彬，男，汉族，1984年9月11日生，户籍地广东省兴宁市，现在监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人彭国彬犯炸骗罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤1427刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，执行标的人民币20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭国彬负有缴交罚金人民币20000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴秉文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄聪颖，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄聪颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄聪颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,249.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,249.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42390号之二原告：上海翔华食品销售有限公司,住所地上海市宝山区泰和路**M5-108。法定代表人：张瑞根，执行董事兼总经理。被告：上海旬野菜餐饮管理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******/div>法定代表人：张权，董事。原告上海翔华食品销售有限公司与被告上海旬野菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“双方纠纷已解决”为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翔华食品销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,913元、减半收取计3,956.50元，财产保全费2,724元，共计6,680.50元，由原告上海翔华食品销售有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年十月十四日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初163号 原告张其锋，男，1979年5月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地,淄博市张店区华光路**。 法定代表人王兴林，局长 委托代理人姚涛，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人刘敬慧，山东大地人律师事务所律师。 原告张其锋诉被告淄博市公安局张店分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张其锋诉称，2019年3月6日16时许，原告因业务等原因前往北京市，文广、陈宝玉、王栋钧等人非法获取原告个人信息后，在荣乌高速海兴收费站将原告非法拦截至淄博张店。2019年3月7日9时许，原告拨打淄博110报警，淄博市张店公安分局110接警后对文广、陈宝玉、王栋钧等人的寻衅滋事拦截行为不安排出警，不处理，不立案，不处罚，没有履行保护公民人身权利的法定职责。请求判令淄博市公安局张店分局履行特定职责对文广、陈宝玉、王栋钧等人的寻衅滋事、故意拦截行为作出行政处罚，并赔偿原告相关损失。 被告淄博市公安局张店分局辩称，本案中文广、陈宝玉、王栋钧等人均系人民警察，依据《中华人民共和国人民警察法》第五条“人民警察依法执行职务，受法律保护”的规定，其行为是为了维护社会秩序，依法履行该法规定的执行公务行为，不存在违法之处，更不能认定为违反治安管理行为而对其进行行政处罚，依法不得适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告不存在不履行法定职责的行为，原告的诉求无任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，其诉求应依法予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告张其锋诉请被告履行特定职责，对文广、陈宝玉、王栋钧等人的寻衅滋事、故意拦截行为作出行政处罚并赔偿其相关损失，实质是诉请被告对其民警的履职行为作出处理，其所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张其锋的起诉。 案件受理费50元退还原告张其锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  邵昌学 审判员  吕 云 审判员  王怀建 二〇二〇年十月十日 书记员  杲 媛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢292号申请执行人：喻海艳，女，1978年1月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘爱根，男，1967年2月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人喻海艳与被执行人刘爱根民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘爱根未履行法律文书即（2018）赣0981民初3947号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘爱根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20855元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 王仕昕二〇二〇年十月十四日书记员 夏小燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4331号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1974年3月8日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县炎刘镇石埠村下岗组,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7022号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月12日9时许，被告人黄某某驾驶电动自行车沿本区华夏西路南侧非机动车道东向西逆向行驶至卫行路西约100米处时，被民警邱某等人示意停车，被告人黄某某调转车头准备逃离现场，当民警邱某拉住其电动自行车后备箱并告知其停车时，黄某某为逃避处罚仍加速逃离，并将民警邱某拖拽摔倒致其受伤。经鉴定，被害人邱某体表擦挫伤，损伤程度评定为轻微伤。同日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邱某的陈述，证人董某、胡某的证言，警员信息、执法资格证明，验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月二十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2467号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：孙英军，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙英军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2467号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3526号原告：杨再游，男，1972年6月13日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟永栋，系贵州汇能辉律师事务所律师所，代理权限：特别授权。被告：熊烁，男，1977年5月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告杨再游诉被告熊烁股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再游的委托诉讼代理人钟永栋到庭参加诉讼，被告熊烁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨再游向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付股权转让款1690000元。二、请求人民法院判令被告支付截止2020年8月1日的逾期付款利息84500元（以1690000元为本金，按年利率12%自2020年3月1日计算至2020年7月31日），2020年7月31日以后的逾期付款利息按年利率12%计算至转让款付清之日止。三、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方均系安顺智慧洗涤服务有限公司股东，2020年1月16日，经双方自愿协商签订股权转让协议，由原告（甲方）将其在安顺智慧洗涤服务有限公司的17%股权转让给被告（乙方），转让价款为1690000元，被告同意在转让协议经双方签字之后在被告贷款到位之后三日内向原告支付1690000元，无论被告贷款是否到位，被告均应在2020年2月29日前支付该转让款。被告未按约定向原告支付股权转让款，则应以未支付的款额为基数，按月利率1%自约定付款截止日第二日起计算至全部款项付清之日向原告支付逾期付款利息，且原告有权随时向被告主张支付尚未支付的款项及逾期付款利息。后双方依法办理了股权变更登记，加上原告向被告转让的17%股权，被告现股权占比为31%。但至今被告仍未向原告支付股权转让款。原告认为，原、被告双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约将其持有的17%股权变更登记转让至被告名下，被告亦应按约定向原告支付股权转让款，被告逾期支付股权转让款的行为已违约，故被告亦应按约定向原告支付逾期付款利息。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告熊烁在法定期限内未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：原、被告是安顺智慧洗涤服务有限公司股东，2020年1月16日，原告杨再游作为转让方甲方、被告熊烁作为受让方乙方签订《股权转让协议》约定：原告甲方将拥有公司17%股权转让给被告乙方，股权转让价为1690000元，乙方应在2020年2月29日前支付给甲方。股权转让及有关费用：双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方承担。甲乙双方应在本协议生效后及时提交办理相应的工商变更登记手续，并配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续。从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。违约责任：乙方未按本协议第二条的约定按期足额向甲方支付股权转让款，则应以未支付的款额为基数，按月利率1%，自约定付款截止日第二日起计算至全部款项付清之日止向甲方计付逾期付款利息，且甲方有权随时向乙方主张支付尚未支付的款项及逾期付款利息。本协议与公司登记管理部门所存协议不一致的，有关双方股权转让的权利及义务以本协议为准。如协商不成，甲乙双方依法向合同签订地人民法院起诉，本协议经甲乙双方签字盖章之日起生效。双方在合同尾部签名并捺印，2020年1月16日，合同签订地：贵州省安顺市西秀区。同日，安顺智慧洗涤服务有限公司股东：熊烁、钟云、杨再游、梁智、曾勇、安顺智慧热力开发有限责任公司（代表：钟忠）召开《安顺智慧洗涤服务有限公司股东会决议》：一、同意股东杨再游将其持有安顺智慧洗涤服务有限公司17%股权（认缴出资额170万元）转让给熊烁。五、股东股权转让后，由钟忠、熊烁、杨再游、安顺智慧热力开发有限责任公司组成新的股东会，股东的出资情况如下：熊烁出资数额310万元、出资比例31%、出资方式货币。杨再游出资数额180万元、出资比例18%、出资方式货币。八、同意公司章程的修订。尾部有熊烁、钟云、杨再游、梁智、曾勇、钟忠、安顺智慧热力开发有限责任公司（盖章）、安顺智慧洗涤服务有限公司（盖章）2020年1月16日。2020年1月21日，普定县市场监督管理局对杨再游与熊烁的股权变更进行了登记，杨再游的股权从之前的35%变更为18%，熊烁的股权从之前的5%变更为31%。庭审中，原告陈述，从普定县市场监督管理局调取的股权转让协议中17%的股权认缴注册资本金额为170万元，是因为工商部门登记要求写金额为整数。自然人持有的股权转让协议中的金额为169万元，实际转让的金额也是169万元。所以在原被告签订的《股权转让协议》上第4小点约定：本协议与公司登记管理部门所存协议不一致的，有关双方股权转让的权利及义务以本协议为准。协议签订后，被告未支付股权转让款169万元，致成诉讼。上述事实有原告的陈述，有原告提供的原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、股权转让协议、公司股东会决议、修订公司章程、工商注册、变更登记材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力受法律保护，当事人应当按照约定履行自已的义务。我国公司法规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。故原被告之间签订的《股权转让协议》依法成立并生效。协议签订后，原告已将其在安顺智慧洗涤服务有限公司17%的股权在市场监督部门变更登记为被告的名下，履行了合同义务，但被告不支付股权转让款169万元，显属违约。合同约定被告在2020年2月29日前支付股权转让款，若未支付转让款以未支付的款额为基数，按月利率1%，自约定付款截止日第二日起计算至全部款项付清之日止向甲方计付逾期付款利息，原告以低于合同约定的逾期付款利息主张权利，并要求支付转让款169万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付财产保全保险费的问题：对该请求合同未约定，且该请求不是必然产生的费用，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊烁于本判决生效之日起5日内支付原告杨再游股权转让款1690000元及逾期付款利息（从2020年3月1日起以1690000元为基数，按年利率12%计算支付至利随本清）。二、驳回原告杨再游的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20770元，减半收取10385元，保全费5000元，合计15385元由被告熊烁承担。该费用原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年十月九日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保704号 申请人：范世新，男，1970年1月15日出生，汉族，住长安区。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：河北蜂聚商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路**乐汇城写字楼**** 法定代表人：袁星。 申请人范世新于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、河北蜂聚商业管理有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费2170元，由申请人范世新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王威，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,060.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,060.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5746号原告：天津市蓟州区白涧镇杨家套村村民委员会，住所地：天津市蓟州区白涧镇杨家套村。法定代表人：卢小兵，村主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：张发，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张春生（系被告之子），男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区白涧镇杨家套村。委托诉讼代理人：王新月，北京京坤律师事务所律师。原告天津市蓟州区白涧镇杨家套村村民委员会与被告张发纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新审 判 员  李 宾人民陪审员  白 杰二〇二〇年十月二十二日法官助理盛长普书记员杨博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2805号原告：郑廷全，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：张艳春，男，1992年6月24日出生，汉族，住沈丘县。原告郑廷全诉被告张艳春车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑廷全及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼，被告张艳春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑廷全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车辆租赁费49000元及利息，利息自2018年1月31日起按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。原告有一辆集装箱大型货车沪Ｄ×××**,2017年4月开始租赁给被告使用，租赁费每月6000元，2018年元月经双方结算，被告拖欠租赁费49000元，并承诺2018年2月10日前付清。原告多次催要无果。被告郑廷全未作答辩。原告为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：一、原、被告的身份信息,证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格情况；二、2018年1月13日被告张艳春向原告出具的欠条一张，证明被告拖欠租赁费的事实。本案经审理认定事实如下：原告郑廷全与被告张艳春系朋友关系，双方均在上海从事车辆运输生意。原告将其所有的沪Ｄ×××**集装箱大型货车自2017年4月租赁给被告使用，租赁费每月6000元，2018年元月经双方结算，被告拖欠租赁费49000元，并向原告出具欠条载明：“今欠郑廷全包车费49000元整（肆万玖仟元整），并承诺2018年2月10号前付清余额，身份证”。原告多次催要无果。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告张艳春欠原告郑廷全车辆租赁费49000元，由被告为原告出具的欠条相印证，应予认定。被告张艳春未及时清偿欠款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告张艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张艳春于本判决生效之日十日内向原告郑廷全偿还欠款49000元。本案受理费1176元，由被告张艳春承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  程书中人民陪审员  刘来军二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 立
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初157号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：固安县东湾乡嘉佳乐超市，住所地，住所地河北省固安县东湾乡苏桥村iv> 经营者：黄立军。 宏联国际贸易有限公司与固安县东湾乡嘉佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王泽旭
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终339号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1980年2月5日出生，汉族，高中文化，河南厚德钻石科技有限公司业务员，户籍地河南省柘城县，住商丘市示范区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月1日被商丘市公安局取保候审，2020年1月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫1402刑初40号刑事判决，张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员李宪章、周阳出庭履行职务，张某某及其辩护人郭东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2018年12月31日晚，被告人张某某在与朋友聚餐饮酒前将车辆停在商丘市天鸿城停车场，就餐结束后感觉车辆停放不规范，担心影响车辆通行，于是到停车地点挪动车位，挪车期间与防护桩发生剐蹭，被执勤交警当场查获。次日经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某血液中酒精含量为183.759mg/100ml。另查明，商丘市公安局交通事故鉴定所因在2019年8月底以前未能通过资质认定，已被注销鉴定资质。原审认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某系初犯，属于临时挪动车位，主观恶性较小。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。张某某上诉称：鉴定机构没有鉴定资格，所作出的鉴定意见不能作为定案依据，不构成危险驾驶罪；后上诉理由变更为，其认罪悔罪，请求适用缓刑。辩护人认为：商丘市公安局交通事故鉴定所不具备鉴定资质，所做鉴定意见不能作为定案依据，张某某不构成犯罪，请求依法改判。二审期间，张某某提交了认罪悔过书，经核属实，予以确认。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于商丘市公安局交通事故鉴定所所做鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，河南省公安司法鉴定中心是商丘市公安局交通事故鉴定所的登记管理机构，商丘市公安局交通事故鉴定所具有河南省公安司法鉴定中心颁发的鉴定人资格证书，具有酒精测定业务，有效期为2015年8月19日至2020年8月18日，鉴定人李某、赵某具有鉴定资格证书，有效期为2015年8月19日至2020年8月18日，商丘市公安局交通事故鉴定所为张某某所作血液中酒精含量鉴定意见是在其有效期内所作，虽然鉴定所的鉴定资质于2019年9月13日被注销，但张某某血液中酒精含量鉴定意见是该所的鉴定资质被注销之前所作，该鉴定意见合法有效，可以作为定案依据。本院认为，张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某系初犯，属于临时挪车，主观恶性较小，二审中认罪悔罪，商丘市梁园区司法局社区调查评估报告认为张某某具备社区监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402刑初40号刑事判决定罪部分，撤销该判决量刑部分；二、上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十月十三日书记员  陈 倩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2212号原告：姜国富，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵金顶，男，1961年6月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王俊，女，1962年12月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告姜国富诉被告赵金顶、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，二被告赵金顶、王俊因下落不明，本院依法公告向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告期间不计入审理期限，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜国富到庭，被告王俊、赵金顶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告姜国富诉称：被告赵金顶和王俊系夫妻关系，因做面粉加工生意资金紧张向原告借款本金50000元整，并给原告出示借条一份。后经原告催要该笔借款，被告于2015年10月份付给原告10000元，剩余40000元被告讨要无果，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告清偿借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告赵金顶未到庭，未作答辩。被告王俊未到庭，未作答辩。经审理查明：被告赵金顶和被告王俊系夫妻关系，曾共同经营有面粉厂，原告姜国富经营粮食销售生意，原、被告之间素有来往。后二被告因投资塑钢厂资金不足，于2013年11月23日向原告姜国富借款50000元，借款当时二被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到姜国富现金伍万元整（50000元）借款人：赵金顶、王俊2013年11月23号”。二被告于2015年向原告偿还10000元借款后，对剩余40000元借款迟迟不予偿还，原告多次催要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告姜国富与被告赵金顶、王俊之间的借贷事实，有二被告给原告出具的借条为证，故原告与二被告赵金顶、王俊之间因借贷而形成的债权、债务关系事实清楚。原告姜国富自认二被告于2015年11月已经偿还原告本金10000元，现原告持债权凭证原件向二被告主张清偿剩余借款本金40000元，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告王俊、赵金顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵金顶、王俊于本判决生效之日起十日内向原告姜国富偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费480元，由被告赵金顶、王俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘桂彬人民陪审员  席 欠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭腾博
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执926号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,统一社会信用代码913303286761948454。 法定代表人:曹小巧，系该银行行长。 委托代理人：杨环寅、吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：刘小荣,男,1992年12月06日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：陈欢,女,1996年12月25日出生,汉族，住所地四川省富顺县安溪镇刘家坝村****。 被执行人：刘土良,男,1962年05月03日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘小荣、陈欢、刘土良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初527号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人刘小荣、陈欢共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金99955元及逾期利息（从2020年4月9日起以本金99955元为基数按年利率14.1375%计算至实际偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘土良对前述借款本息承担连带保证责任。三被执行人共同负担案件受理费1190元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人刘小荣、陈欢、刘土良发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求刘小荣、陈欢、刘土良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小荣、陈欢、刘土良逾期未履行且未报告财产情况。也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘小荣、陈欢、刘土良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人刘小荣名下车牌号为浙Ｃ7××××号小型汽车已被本院查封，但未实际控制。本院冻结并扣划了被执行人刘土良在浙江文成农村商业银行账户内存款2162.78元，扣缴本案诉讼费1190元，部分执行费972.78元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘小荣、陈欢、刘土良拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人采取了不批准出境备案措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其委托诉讼代理人杨环寅已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘小荣、陈欢、刘土良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十月十三日 代书记员 蒋丰丰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2604号原告：中国建设银行股份有限公司大竹支行，住所地大竹县竹阳街道竹阳南路538号。负责人：柏宇，行长。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。被告：王建波，男，1992年7月18日出生,四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司大竹支行（以下简称建行大竹支行）与被告王建波金融借款纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冉罗到庭参加了诉讼，被告王建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告全部贷款本金234584.12元、利息1139.89元及罚息68.03元、其他债权15976.72元，合计252707.41元（截止2020年7月16日），2020年7月17日起所产生的利息按合同约定支付至借款本息付清之日止；2.判决被告支付原告实现债权的律师费12635元；3.依法确认原告对被告所有的位于大竹县竹阳镇某路某号某幢某号住房享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为购买大竹县竹阳镇某路某号某幢某号住房，向原告申请办理购房按揭贷款。2019年1月28日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所购住房作为抵押财产向原告贷款24.9万元，贷款期限15年，贷款利率为年利率5.831％，并约定被告采取每月等额本息还款的方式向原告制度按揭款直至借款本息全部付清。此外《个人住房（商业用房）借款合同》约定若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告按约向被告出借本金24.9万元为被告购买了该处房屋。2019年4月2日，大竹县国土局对该房产办理预抵押权登记证明。但被告从2019年9月起未按合同约定按时向原告支付借款本息，原告多次催告无果，扣收了保证人四川某置业有限公司（以下简称某置业）缴纳的保证金15976.72元，现保证人已将追偿权转让给原告。综上，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告王建波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王建波购买四川某置业有限公司、大竹县某置业有限公司联合开发坐落于四川省大竹县竹阳街道某路某号某幢某号房屋，首付108551元，余款按揭。2019年1月28日，原告建行大竹支行与被告王建波签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定被告向原告借款本金249000元，借款用途为购置某幢某号房屋，借款期限180个月（自2019年1月28日起至2034年1月28日），采取每月等额本息还款法，首期还款日为2019年3月2日，贷款利率为基准利率水平上调19%（当期执行利率5.831％），借款逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同第十六条“违约情形”、第十七条“救济措施”约定：若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。第二十三条约定，贷款人将款项一次性划入四川某置业有限公司在该行的账户。第二十五条约定，合同担保方式为抵押和最高额保证，被告王建波以其所购房屋作为抵押，四川某置业有限公司、大竹县某置业有限公司承担本合同项下债务的最高额保证责任。2019年2月1日，原告按约向四川某置业有限公司支付原告借款本金249000元。2019年4月2日，原、被告在大竹县国土局就案涉房屋办理预抵押登记。自2019年9月开始，被告未按合同约定按时向原告支付借款本息。因被告未按照合同履行还款义务，原告先后在某置业公司保证金中扣收15976.72元用于清偿王建波的按揭款。2020年7月10日，某置业向原告出具《权益转让书》，将代被告王建波承担保证责任部分15976.72元的追偿权转让给原告。截止2020年7月15日，被告王建波偿还本金14415.88元、利息19190.27元。上述事实，有当事人陈述、原、被告双方当事人身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产预抵押权登记证明、个人贷款支付凭证、对账单、权益转让书等证据证实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告、《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按合同约定履行了足额发放借款义务，被告王建波应按照约定期限履行还本付息的义务。被告未按合同约定履行归还借款本息的义务已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余借款本金及按照合同约定计算的利息、罚息。本案中原告以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，本院以原告起诉本院立案之日（2020年7月28日）视为原告向被告宣布该笔贷款提前到期之日。某置业公司将被扣划的15976.72元追偿权转移给原告，原告要求被告支付的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，抵押权预告登记是一种临时性登记行为，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人得到物权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿权，原告要求对被告所有的位于大竹县竹阳镇某路某幢某号房屋拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告要求被告支付代理费的主张，因原告未举证证明该费用已实际发生，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大竹支行借款本金234584.12元及截至2020年7月15日止的利息、罚息1207.92元，并支付自2020年7月16日起至本判决指定履行期间内实际返还借款之日止的利息（利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的年利率5.831％计算）；二、被告王建波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司大竹支行偿还15976.72元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大竹支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  胡 劲人民陪审员  余建容人民陪审员  唐开成二〇二〇年十月二十九日书记员李泓亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘金峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,968.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,968.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3269号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：毕重进，男，1969年9月14日出生，汉族，住章丘市。被执行人：韩乃霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住章丘市。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人毕重进、韩乃霞金融借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7702号民事判决书已发生法律效力，判决确认：毕重进、韩乃霞支付中银消费金融有限公司本金149363.29元及利息等。因毕重进、韩乃霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划韩乃霞名下存款4630元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人毕重进、韩乃霞高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6434号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：郭天然，该行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，该行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘志彬，男，1977年4月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：吴丽媛，女，1980年11月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘志彬、吴丽媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王宇、被告刘志彬到庭参加诉讼，被告吴丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除合同编号为龙江支行2012年个借字第2012-920号的个人房全通贷款借款合同；2、刘志彬偿还我行贷款本金1110180.03元，利息22770.93元，合计1132950.96元(截止2020年1月2日)，及至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息；3、被告吴丽媛对上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对被告刘志彬名下位于香坊区××水路××、××区××水路××地下室，产权证号为哈房权证开字第**、哈房房权证开字第**的押的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；5、诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实及理由：刘志彬、吴丽媛于2012年11月25日共同与原告签订合同编号为龙江支行2012年个借字第2012-920号的个人房全通贷款借款合同，用于装修，金额为280万元，期限120个月。合同约定年利率为基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息。担保方式为房产抵押，抵押借款人刘志彬名下的位于香坊区××水路××、××区××水路××地下室，产权证号为哈房房权证开字第**、房权房权证开字第**。法办理抵押登记，他项权证号为哈房他证开字第××号。原告按照合同约定向被告发放了贷款，自2019年09月21日贷款还款日开始，借款人刘志彬不再履行还款承诺。截止2020年01月02日，被告刘志彬已拖欠原告贷款本金1110180.03元，利息22770.93元，合计1132950.96元。为维护我行合法权益，故诉至贵院。被告刘志彬辩称对原告事实理由及诉讼请求无异议，欠款数额属实，半个月内还25万元，剩余金额每月还款直至还清止。被告吴丽媛未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘志彬与吴丽媛系夫妻关系。2012年11月25日，原告哈尔滨银行与被告刘志彬、吴丽媛签订《个人房全通贷款借款合同》。合同约定借款金额为280万元，期限为2012年11月25日至2022年11月24日，借款年利率为7.86%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。为保证该合同的履行，原告哈尔滨银行与被告刘志彬签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被告刘志彬将其名下位于哈尔滨市香坊区赣水路副222号1层6号房屋及哈尔滨市香坊区赣水路副222号地下室提供抵押担保。2012年11月28日，原告依约向刘志彬发放贷款280万元，刘志彬未能按时偿还借款，截至截止截止2020年1月2日，被告刘志彬欠原告贷款本金1110180.03元，利息22770.93元。上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：个人房全通贷款借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、他项权证、欠本欠息明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘志彬、吴丽媛签订的《个人房全通贷款借款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向刘志彬发放贷款280万元，但刘志彬未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告刘志彬签订的个人购二手房贷款借款合同及偿还原告借款本金1110180.03元，利息22770.93元，以及自2020年1月3日起至全部贷款还清之日止的利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市香坊区赣水路副222号1层6号及哈尔滨市香坊区赣水路副222号地下室房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。被告吴丽媛与刘志彬系夫妻关系，应对夫妻间共同债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘志彬签订的《个人房全通贷款借款合同》，合同编号为龙江支行2012年个借字第2012-920号；被告刘志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金1110180.03元；被告刘志彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款本金的利息（截止2020年1月2日，利息22770.93元。自2020年1月3日起至全部贷款还清之日止，以实欠本金为基数，利息计算方式为：自2020年8月30日后根据市场报价利率加点浮动，加点值为10BP，调整日期为每年的1月1日）；被告吴丽媛对上述债务承担共同还款责任；如被告刘志彬、吴丽媛到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘志彬抵押的位于哈尔滨市香坊区赣水路副222号1层6号及哈尔滨市香坊区赣水路副222号地下室房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7498元（原告已预交），由被告刘志彬、吴丽媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十月十二日书记员  倪倩文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦烘，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦烘信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦烘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币268,815.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268,815.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2898号 原告：陈磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张丹兰，女，汉族，1984年7月9日出生，住广东省梅州市梅县区。 原告陈磊与被告张丹兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人夏海波到庭参加诉讼，被告张丹兰经本院传票传唤，拒不到庭参加本案庭审，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1．判令张丹兰立即归还陈磊借款49,900元；2．判令张丹兰向陈磊支付利息（以49,900元为基数，从2013年11月20日起按年利率2%计算值实际付清之日止，截止2020年1月20日为6,154.33元）；3．判令张丹兰向陈磊支付银行手续费50元。事实和理由：陈磊与张丹兰原系同事，2013年11月，陈磊因购房需要向陈磊借款50,000元，陈磊同意借款后，双方约定利息以为年息2%，但未约定借款期限，因陈磊无钱借给张丹兰，陈磊于2013年11月19日向案外人冉女士借款，因取款限制，冉女士仅取款49,900元，2013年11月20日，陈磊来到建行成都双路支行向陈磊提供的卡号内现金存款49,900元，银行收取手续费50元，此后，陈磊多次向张丹兰要求还款，张丹兰均推诿拒绝。综上，诉至法院，望判如所请。 张丹兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年11月16日，张丹兰通过QQ向陈磊借款，并陈述按银行利息向陈磊支付利息，陈磊回复按2分收取利息。2013年11月20日，陈磊在建行成都双建路支行以现存的方式向张丹兰建行卡存款49,900元，存款凭条载明手续费为0元。 本院认为，陈磊与张丹兰之间系民间借贷关系，张丹兰借款后，未及时偿还借款，其行为构成违约，陈磊主张张丹兰还款付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。从陈磊与张丹兰的QQ聊天来看，陈磊、张丹兰双方借款为有息借款，约定利率为2%，虽未明确系年利率还是月利率，但结合前聊天情况及陈磊的主张，可知该利率应为年利率，故对陈磊的该项主张，本院予以采信。陈磊主张的银行手续费，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张丹兰在本判决生效之日起十日内向原告陈磊偿还借款本金49,900元； 二、被告张丹兰在本判决生效之日起十日内向原告陈磊支付借款利息（以未付本金49,900元为基数，从2013年11月20日起按年利率2%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,203元，减半收取601.5元，公告费600元。由被告张丹兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹曾
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6570号原告：西安市未央区隆兴建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区XX街XX村。统一社会信用代码92610112MA6U2N5Y92。经营者：王金辉，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住该租赁站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。被告：西安鼎聂建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610138MA6U3LYA77。法定代表人：温华，执行董事兼总经理。原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站与被告西安鼎聂建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,由审判员曹英萍独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付所欠租金及物资赔偿款共计427445元；2、被告支付违约金6万元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告因承建位于渭南卤阳湖的“卤阳湖开发区保障性住房B6、B9号楼”项目租赁原告的钢管、扣件、丝杠等物资用于工程建设，合同并对租赁单价、租赁期间、租金的结算及违约责任等明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按约支付租金，经双方结算，被告尚欠原告租金及物资赔偿款共计427445元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告西安鼎聂建筑劳务有限责任公司未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2017年7月24日，原告（甲方、出租方）与被告下设项目部（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：乙方因承建卤阳湖开发区保障性住房B6、B9号楼工程向甲方租用钢管、扣件等各类物资，合同并对租赁物的名称、单价、赔偿价款等明确约定；租赁物的类别、数量根据乙方的预计而提供，具体规格、数量以双方在甲方的发货单上签字为准；乙方收料员为樊斌、张迪、张洋、黄勃等人；租赁日期自2017年7月24日至2018年6月30日，租期若满，乙方租赁的物资必须全部归还并付清全部租赁费、修理费及缺损赔偿费，如乙方需延长合同应在合同到期前十五日内重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，在乙方未能归还全部租赁物和付清全部欠款前本合同期限自动延长；乙方应提前3天提供给甲方需要使用的租赁物的规格和数量，双方在施工现场当面清点数量、检查规格与质量，对存在质量问题的材料乙方有权拒收，验收合格后由收料员签收，甲方交付后，乙方在施工中出现的任何问题，甲方不承担责任；租赁物的清理工作由甲方负责，费用由乙方承担。扣件清理费0.15元/套，扣件缺螺丝螺母赔偿0.5元/套，丝杠清理费0.5元/套，丝杠底盘损坏赔偿3元/个，丝杠螺母损坏赔偿2元/个，插扣碗3.5元/个、插销3元/个，套筒3元/个；乙方对租赁物资要妥善保管，租赁物返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物损坏、丢失，应照价赔偿，赔偿标准参照赔偿时的市场价；甲方每月1日按实际出租数量同乙方结算一次（结算前一个月份所产生的实际租金、费用等），乙方审核完毕后当月10日前支付前一月份全部租金的60%，乙方不得以任何理由拖欠，否则甲方有权停止供货、收回租赁物，乙方并向甲方支付违约期租金每天3‰作为滞纳金；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告自2017年7月25日至2017年12月30日陆续向被告供应各类租赁物资，双方形成发料单若干张，被告项目部指定的收货人在发料单中收货人处签字。2017年10月1日至2018年7月14日，被告陆续退货，双方又形成收料单若干张。租赁期间的租赁费，双方自2017年9月30日至2018年7月15日陆续结算，形成租赁结算单若干张，其中2018年7月15日的结算单中明确载明“到本月产生的扣件清理费及未还租赁物的赔偿款合计13557元。到本月份止总租金加赔偿总计为502445元，到本月份底佘欠隆兴租赁站余额为427445元正。”被告法定代表人温华在该租赁结算单中签字确认。因该租赁费及赔偿款被告至今未给付，酿成本诉。以上事实，有《租赁合同》、发料单、收料单、租赁结算单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告下设项目部签订的《租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告下设项目部承建的项目供应了各类租赁物资，履行了己方合同义务，被告下设项目部却自2018年7月15日双方最后一次结算后至今未付清原告剩余租赁费及赔偿款，构成违约，应承担违约责任。因被告下设项目部系被告内部组织机构，相应的民事法律责任依法应由被告承担。原告主张的租赁费及赔偿款427445元，根据双方最后一次形成的租赁结算单来看，租赁结算单中对佘欠原告427445元的事实明确记载，被告法定代表人温华签字确认，该签字系履行职务的行为，视为被告对该欠款金额的认可，故原告该诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，被告未按合同约定支付原告租赁费，应按合同约定向原告支付违约金，但合同约定的计算方法过高，应予调整，具体以427445元基数，自2018年9月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2019年8月20日至2020年4月15日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安鼎聂建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站支付租赁费及赔偿款合计427445元。二、被告西安鼎聂建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站支付违约金（以427445元基数，自2018年9月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2019年8月20日至2020年4月15日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）。三、驳回原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8611元、保全费2957元、公告费800元，合计12368元（原告已预交），由原告承担15元，被告承担12353元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     曹英萍人民陪审员     王林军人民陪审员  陈建芳    二0二0年十月二十一日       书  记  员     薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保378号 戴浩霖、梁高水、颜亚梅： 申请人戴浩霖与被申请人梁高水、颜亚梅申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结、扣押被申请人梁高水、颜亚梅名下价值808000元的财产；二、查封申请人戴浩霖名下位于茂名市电白区水东镇西湖二路1号棕榈园×××号房。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁高水、颜亚梅名下的账户存款，查封被申请人梁高水、颜亚梅名下位于茂名市电白区水东镇西湖西路28号地块二应龙西湖花园××房和查封申请人戴浩霖名下的上述房产。至此，申请人戴浩霖向本院申请执行的(2020)粤0904民初4008号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执593号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：曾文幸，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘海英，女，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：曾国周，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人曾文幸、刘海英、曾国周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3151号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人曾文幸、刘海英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金99384.19元及利息（截至2018年10月11日利息3642.97元，逾期利息从2018年10月12日起以本金99384.19元为基数按年利率11.745%加收30%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止），被执行人曾国周对上述借款本息在本金100000元及利息之和的范围内承担最高额连带保证责任，被执行人曾国周承担保证责任及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2361元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人曾文幸、刘海英、曾国周发出执行通知书、报告财产令，要求曾文幸、刘海英、曾国周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾文幸、刘海英、曾国周逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月13日对被执行人曾文幸、刘海英、曾国周进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人曾文幸、刘海英、曾国周的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年5月27日，本院依法查封了被执行人曾国周的浙ＣＶ××**车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人曾文幸、刘海英、曾国周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文幸、刘海英、曾国周作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人曾文幸、刘海英、曾国周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月26日，被执行人曾文幸、刘海英、曾国周尚欠申请执行人借款本金99384.19元及利息，也未交纳本案受理费2361元、执行费1355.76元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾文幸、刘海英、曾国周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执593号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十月二十八日书记员  郑建菲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3826号 原告：崔振力，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告:郑宝文，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告崔振力与被告郑宝文房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔振力撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔振力负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  谷孝红 人民陪审员  张英健 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  钱美玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13703号原告：一胜百模具技术(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：THOMASHABELER，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珺，上海市勋业律师事务所律师。被告：苏州金镒欣精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：谢建安。原告一胜百模具技术(上海)有限公司与被告苏州金镒欣精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21,592.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务伙伴。2019年5月16日，原、被告双方签订了《销售合同确认书》，由原告向被告提供各种规格型号的模具钢(并进行热处理)，付款方式为开出发票后3天内结算。合同签订后，原告依照约定提供了模具钢(并进行热处理)，但被告在合同约定的时间内仅支付部分货款。期间虽经原告多次催讨，但被告至今仍剩余货款21,592.35元未予支付。另合同第四条约定争议的管辖地为上海市闵行区人民法院。原、被告之间的合法买卖合同关系应当受到法律的保护。被告拖欠货款的行为显属违约，该违约行为给原告带来了较大的经济损失。诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付货款10,854.75元。被告未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的《销售合同确认书》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、送货单、上海增值税专用发票、银行交易凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原、被告签订《销售合同确认书》，约定被告向原告采购模具钢并进行加工处理，包括SYZ17-040母模仁及机加工费27,968.50元，SYZ17-040公模仁及机加工费35,045.02元，SYZ17-040母模仁入子拼料及机加工费1,911.19元，SYZ17-040公模仁入子拼料及机加工费5,930.04元，以上合计(含税)70,854.75元。次日，原告开具相应金额的上海增值税专用发票，连同上述合同中约定的货物一并交付给被告。2019年7月1日，被告向原告支付货款40,000元。同年8月6日，被告向原告支付货款20,000元。诉讼中，原告称送货单上收货单位签收栏处的签收人系被告销售经理谭飞。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚实信用原则依约履行义务。本案中，根据原告提供的《销售合同确认书》、送货单、上海市增值税专用发票、银行交易凭证等证据，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货并开具发票后，被告仅支付了60,000元货款，尚欠原告货款10,854.75元。故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金镒欣精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一胜百模具技术(上海)有限公司货款10,854.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71.37元，公告费560元，均由被告苏州金镒欣精密模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十月二十一日法官助理  钟益青书 记 员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1597号之二 原告：孙磊，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：施国彬，男，1967年4月3日出生，汉族，住所地河北省保定市蠡县。 原告孙磊与被告施国彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费237.75元，由原告孙磊负担。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  李孟祥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初5789号 原告：张武，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市万州区。 被告：沈洪云，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市万州区。 原告张武与被告沈洪云买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告沈洪云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30188元；2.被告支付原告利息损失600元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告沈洪云从2019年3月1日至2019年10月20日多次向原告订制不锈钢防盗门，2019年4月26日后被告再未向原告支付货款，累计欠原告货款30188元。现经原告多次催收，被告仍未偿清欠款，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告沈洪云未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告张武提交了送货单、微信聊天记录、通话录音，并申请证人赵尾出庭作证，被告沈洪云未提交任何证据。本院对案涉证据依法进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日至2019年10月20日期间，被告沈洪云多次在原告张武处订制不锈钢防盗门，原告向被告供货14次。重庆万州固派不锈钢门业2019年10月20日送货单一份，载明“客户沈洪云:名称及规格订单0351,1.47X2.34X275,单位㎡，数量3.44，单价400，金额1376（内外双包）原欠28812，累欠30188，欠熟实，沈红云，2020.元.23”。因被告未及时偿还欠款，现原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告张武与被告沈洪云就买卖不锈钢订制门事宜达成合意，原告随后分批多次向被告沈洪云交付货物，双方之间业已形成买卖合同法律关系。因被告沈洪云未按约支付货款，经原、被告双方共同结算，确认被告累计欠原告货款30188元，被告不按约定支付货款，故该行为已属违约，理应承担违约责任，即立即向原告支付尚欠的货款30188元。故对于原告要求被告支付货款30188元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈洪云须于本判决生效后十五日内向原告张武支付不锈钢门货款30188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告沈洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  程远芬 人民陪审员  谭俐宁 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  单雪芬