湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初81号原告吉首市边城药品经营有限责任公司，住所地吉首市人民北路**风流大厦，统一社会信用代码：914331017459097373。法定代表人尚红，女，该公司总经理。委托代理人董艺，男，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人彭清燕，女，湖南董艺律师事务所律师。被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局，统一社会信用代码：11433100MB151234XT,,住所地湖南省吉首市乾州新区人民南路**法定代表人周斌，男，该局局长。委托代理人吴凯。委托代理人张明军。被告湘西土家族苗族自治州人民政府，统一社会信用代码：11433100006686322L，住，住所地湖南省吉首市人民北路**/div>法定代表人龙晓华，女，该州人民政府州长。委托代理人杨光华。委托代理人田中圣，男，湖南新世纪律师事务所律师。原告吉首市边城药品经营有限责任公司不服被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局、湘西土家族苗族自治州人民政府行政处罚及行政复议一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月23日向二被告送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告吉首市边城药品经营有限责任公司法定代表人尚红及委托代理人董艺、彭清燕，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局委托代理人吴凯、张明军，湘西土家族苗族自治州人民政府委托代理人杨光华、田中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘西土家族苗族自治州市场监督管理局于2020年2月26日作出州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》，认定吉首市边城药品经营有限责任公司2020年1月21日至26日，利用新冠肺炎疫情发生导致民众大量采购防控物资之机，在购进成本没有发生变化的情况下，擅自将店内销售的部分口罩进行加价销售，根据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第六条规定，决定对吉首市边城药品经营有限责任公司作出责令改正违法行为并罚款人民币50万元的行政处罚。吉首市边城药品经营有限责任公司不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请行政复议。2020年6月15日，湘西土家族苗族自治州人民政府作出州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》，维持湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出的州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》。原告吉首市边城药品经营有限责任公司诉称，原告根据市场行情调整口罩销售价格的行为发生在2019年1月26日之前，发生在实行市场调节价的自主定价期间，不属于违法行为，也不存在捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品过高上涨的行为，二被告作出的处罚决定书和复议决定书认定原告违法行为事实不清、证据不足。根据事后的规范性文件处罚文件出台之前的行为，适用依据错误。原告提供了完整的涉案时段口罩进货单、入库单、销售明细和销售电脑小票，被告以原告恶意拒不提供相关账目、票据进行加重处罚，明显不当。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.撤销被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出的州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》及被告湘西土家族苗族自治州人民政府作出的州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告吉首市边城药品经营有限责任公司为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.身份证明（营业执照、药品经营许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件），拟证明本案原告主体资格。2.州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》；3.行政复议申请书、州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》；证据2-3拟证明被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局对原告作出被诉行政处罚，原告不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请行政复议，湘西土家族苗族自治州人民政府作出被诉行政复议决定。4.吉首市市场监督管理局吉市监责（2020）1-26-1号《责令改正通知书》，拟证明原告因口罩涨价销售被消费者投诉，吉首市市场监督管理局已立案、受理，并于2020年1月26日号责令原告进行改正。被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局辩称：1.原告主张其涨价销售口罩行为发生在实行市场调节自主定价期间理由不成立；原告于2020年1月21日至1月26日利用人民群众对疫情的恐惧心理导致口罩防护品需求量大增之机，在购进成本没有发生变化的情况下，将店内销售的多种口罩大幅度进行加价销售以牟取暴利，最高进销差价率达到300%，超过国家市场监督管理总局文件规定的标准。2.州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》认定事实正确、证据确凿、适用法律准确；原告诉称“根据法不溯及既往原则，不能用事后的规范性文件去处罚之前的行为”的理由不能成立。3.原告未如实提供完整的销售凭据导致无法计算违法所得金额。4.根据湖南省市场监管局发布《关于新型冠状病毒性肺炎疫情防控期间规范市场行为、维护价格秩序的公告》的规定，对当事人适用从重处罚并无不当。综上所述，原告擅自将日常销售价格大幅度加价销售，客观上推动了口罩的价格过快、过高上涨，处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉求。被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据1.立案审批表，拟证明2020年1月26日接到投诉，决定对吉首市边城药品经营有限责任公司涉嫌哄抬价格行为进行立案查处。2.州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》；3.行政处罚决定书送达回证；证据2-3拟证明依法对原告作出行政处罚决定并进行送达。4.证据材料告知记录，拟证明对作为定案依据的证据告知原告，原告无意见。5.州市监听告字（2020）17号行政处罚听证告知书及送达回证；6.州市监限限期提供材料通知书及送达回证；7.州市监听告通字（2020）4号行政处罚听证通知书及送达回证；证据5-7拟证明依法告知原告并通知原告提供材料及听证。8.局长办公会议纪要，拟证明对该案进行了集体讨论。9.关于暂缓缴纳行政处罚罚款的申请书；10.驳回延期缴纳罚款申请通知书；证据9-10拟证明原告申请暂缓交纳行政处罚罚款未被准许。11.询问笔录4份（罗永红、尚红）；12.证据材料，含药品经营许可证、营业执照、销售清单、购货凭证、销售单、调价单序时薄、购进单、入库单、销售明细、销售小票等；证据11-12拟证明作出的处罚决定事实清楚。13.听证笔录，拟证明召开听证会情况。14.附件（执法依据：国家卫健委1号公告，国家市监局21号文件，湖南省市监局公告，湖南省发改、市监48号文件，法发（2020）7号网页打印文件，两高答记者问，国市监法（2020）27号）。被告湘西土家族苗族自治州人民政府辩称，2020年1月20日，国家卫健委经国务院批准发布2020年1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。在疫情防控期间，国家根据相关法律法规对市场物质、价格及经营行为进行管控，原告进价和售价的对比已完全不属于市场调节的政策范畴，是典型的哄抬物价。本案湘西土家族苗族自治州市场监督管理局查处原告价格违法行为的法律依据是《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》。原告销售的6种口罩均超出19日前的进销差价率，推动了口罩价格过高、过快上涨，构成《价格法》第十四条第三款规定的不正当价格行为。原告在疫情防控期间的价格违法行为属于从重处罚的情形，对原告疫情防控期的价格违法行为从重处罚并无不当；未有对应的销售记录和相关票据，按照无违法所得情形进行处罚符合规定。受理原告的行政复议申请后，遵循法定程序，依法予以维持。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和复议决定没有事实根据及法律依据，请求依法驳回。被告湘西土家族苗族自治州人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.复议申请书，拟证明原告吉首市边城药品经营有限责任公司向其申请行政复议。2.行政复议受理通知书及送达回证，拟证明经审查，受理该行政复议并通知申请人。3.行政复议答复通知书及送达回证，拟证明依法通知湘西土家族苗族自治州市场监督管理局提交作出行政处罚的证据、依据和有关材料。4.行政复议答复书，拟证明湘西土家族苗族自治州市场监督管理局提交答复材料。5.行政复议决定书，拟证明依法作出行政复议决定。6.送达回证；7.送达回证；上述证据拟证明行政复议决定书已送达申请人和被申请人。经庭审质证，对于原告吉首市边城药品经营有限责任公司提交的证据，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局、湘西土家族苗族自治州人民政府质证认为：证据1-3无异议；证据4关联性和证明目的有异议，该文书所体现的违法事实以及所适用的法律依据与本案无关。对于被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局提交的证据，原告吉首市边城药品经营有限责任公司质证认为：证据1合法性有异议，认为该局没有处罚权；证据2合法性有异议，认为该处罚决定认定事实不清、适用法律法规错误、处罚失当；证据3-7、9-10无异议；证据8合法性有异议，理由同上；证据11罗永红的询问笔录证明目的有异议，尚红的询问笔录真实性和证明目的有异议；证据12中12315的举报登记表的真实性有异议；证据13合法性有异议，适用法律错误；证据14关联性有异议，部分证据的真实性和合法性还有待考证。被告湘西土家族苗族自治州人民政府质证认为均无异议。对于被告湘西土家族苗族自治州人民政府提交的证据，原告吉首市边城药品经营有限责任公司质证认为：证据1-3、6-7无异议；证据4-5认定事实不清、适用法律法规错误、处罚失当。被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局质证认为均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于原告吉首市边城药品经营有限责任公司提交的证据。证据1-3中的复议申请书均系书证，来源合法，二被告亦对其三性无异议，本院予以采信；证据4系书证，二被告对其关联性及证明目的有异议，本院对其真实性予以认可。（二）对于被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局提交的证据。证据1-8系被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局在作出被诉行政行为制作的，能够反映作出被诉行政行为所遵循的程序，本院予以采信；证据9-10与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用；证据11符合《湖南省行政程序规定》第六十六规定，本院予以采信；证据12中部分证据原告不予认可，对原告有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用；证据13具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信；证据14部分证据来源不明，本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用。（三）对于被告湘西土家族苗族自治州人民政府提交的证据。部分证据原告不予认可，这些证据是被告在作出涉诉行政复议行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政复议行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议；上述证据反映了案件事实，可作为证明被告是否依法行政复议的证据，本院予以采信。经审理查明，2020年1月26日，湘西州12315平台接到群众投诉称吉首市边城药品经营有限责任公司高价销售口罩。同年1月28日，湘西土家族苗族自治州市场监督管理局决定立案调查。通过询问调查该公司经理罗永红、法定代表人尚红，责令限期提供材料，调取销售清单、购货凭证、销售单、调价单序时薄、购进单、入库单、销售明细、销售小票等，查明：1.海氏海诺一次性平面无纺口罩购进价3.5元/包，2020年1月19日前售价8元/包，2020年1月22日售价上调为10元/包。2.稳健日用口罩（稳健）购进价1.5元/袋，2020年1月19日前售价2.5元/袋，2020年1月21日售价上调为3.5元/袋，2020年1月22日上调为5元/袋。3.可孚一次性使用医用口罩（粉色）购进价1.5元/个，2020年1月23日以3元/个、5元/个两种价格进行销售。4.稳健脱脂纱布口罩（绑带型）购进价1.45元/袋，2020年1月19日前售价3元/袋，2020年1月22日售价上调为5元/袋。5.稳健脱脂纱布口罩2020年1月19日前售价6元/袋，2020年1月21日售价售价分别为6元/袋、8元/袋、10元/袋；2020年1月23日购进价5元/盒，售价分别为12元/盒、20元/盒；同日购进价12元/盒，销售价20元/盒。6.N95口罩2020年1月23日购进价12元/个，售价25元/个；2020年1月26日购进价格16.5元/个，售价分别为20元/个、25元/个。该局于2020年2月7日作出州市监听告字（2020）17号《行政处罚听证告知书》，告知原告该局作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及陈述、申辩、听证权。2020年2月10日，湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出州市监听告通字（2020）4号《行政处罚听证通知书》，告知原告听证主持人、记录员、时间、地点、地点义务等事项。2020年2月18日，湘西土家族苗族自治州市场监督管理局在该局五楼会议室进行听证。经集体讨论，该局于2020年2月26日作出州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》，认定2020年1月21日至26日，原告利用新冠肺炎疫情发生导致民众大量采购防控物资之机，在购进成本没有发生变化的情况下，擅自对部分口罩加价销售，推动了口罩价格过快、过高上涨，根据国市监竞争（2020）21号《市场监管总局关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》的规定，构成了哄抬价格的违法行为。从《商品进销单》可确认有多个品种口罩出库记录，但未查实对应的销售记录和相关票据，根据《价格违法行为行政处罚实施办法》第九条规定，应当按照没有违法所得论处。根据《中华人民共和国价格法》第四十条和《价格违法行为行政处罚规定》第六条规定，决定作出如下处罚：1.责令改正违法行为；2.罚款人民币50万元上缴国库。原告不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请行政复议，湘西土家族苗族自治州人民政府于2020年4月24日受理后，于2020年6月15日作出州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》，维持湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出的州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，吉首市市场监督管理局于2020年1月26日向原告作出吉市监责（2020）1-26-1号《责令改正通知书》，认为原告购进一次性医用口罩未查验、留存供货者的相关证明文件的行为违反了《医疗器械监督管理条例》的规定，责令原告改正，执行查验记录制度，建立进销货台账。再查明，2020年1月20日，中华人民共和国国家卫生健康委员会发布了2020年第1号《中华人民共和国国家卫生健康委员会公告》；2020年1月24日，湖南省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作小组决定，启动湖南省重大突发公共卫生事件一级响应；2020年1月25日，国家市场监督管理总局发布了《关于坚决维护防疫用品市场价格秩序的公告》（2020年第3号）、湖南省市场监督管理局发布了《关于新型冠状病毒性肺炎疫情防控期间规范市场行为、维护价格秩序的公告》；2020年1月30日，湖南省发展和改革委员会、湖南省市场监督管理局下发了《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间哄抬价格违法行为认定有关问题的通知》（湘发改价调[2020]48号）；2020年2月1日，国家市场监督管理局下发了《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争[2020]21号）；2020年2月18日，湖南省发展和改革委员会、湖南省市场监督管理局下发了《关于明确新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间哄抬价格违法行为认定依据的通知》（湘发改价调[2020]66号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本案审理主要对被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出的州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》、被告湘西土家族苗族自治州人民政府作出的州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》的合法性进行审查。人民法院在审查行政行为的合法性时，不仅需要审查行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、是否遵循法定程序；同时需要审查行政行为是否符合实体要件，包括作出的行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当；还需要审查适用法律法规是否正确。关于行政程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国价格法》规定，价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。本案中，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作为湘西土家族苗族自治州价格主管部门，根据上述规定，具备行政处罚的主体资格。湘西土家族苗族自治州人民政府作为湘西土家族苗族自治州市场监督管理局的本级人民政府，其作出案涉州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》的主体资格，本院亦予以确认。本案中，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局接到投诉后，决定立案调查，经调查询问、调取证据、处罚告知、召开听证会、经集体讨论后作出处罚决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《价格违法行为行政处罚规定》相关规定，程序合法。同时，吉首市市场监督管理局作出的吉市监责（2020）1-26-1号《责令改正通知书》针对的是原告购进一次性医用口罩未查验、留存供货者的相关证明文件的违法行为，本案涉及的是价格违法行为，并未构成重复受理、重复处罚。需要指出的是，根据《湖南省行政程序规定》第一百四十条第四款规定，举行涉及重大公共利益的行政执法听证会，应当有一定比例的公众代表参加。本案中，在疫情防控的关键时期，防护用品涉及人民群众是生命财产安全，应属重大公共利益，依法应有一定比例公众代表参加，但被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局在重大突发公共卫生事件一级响应期间，不邀请有关公众代表参加听证会并无不当。关于事实认定。哄抬价格行为是一种故意扰乱市场秩序的行为，实施者在主观上具有推动价格上涨的故意，推动价格过高过快上涨的行为主要包括：捏造、散布涨价信息；大量囤积；利用其他手段哄抬价格。具有导致价格上涨的结果或者重大可能性。过快是一个时间概念，过高是一个程度概念，二者结合，就是指在较短时间内出现了价格的大幅上涨。本案中，2020年1月20日国家卫生健康委员会发布2020年第1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。2020年1月30日，湖南省发展和改革委员会、湖南省市场监督管理局下发的《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间哄抬价格违法行为认定有关问题的通知》（湘发改价调［2020］48号），自即日起至疫情解除前，对口罩等防疫用品以及与人民群众日常生活密切相关生活必需品加强价格管控，并明确以我省启动重大突发公共卫生事件一级响应日（2020年1月24日）前销售价格为原价作为哄抬物价的查处依据。2020年2月1日，国家市场监督管理局下发的《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争［2020］21号）明确经营者销售同种商品，超过2020年1月19日前最后一次实际交易的进销差价率的，可以认定构成《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（三）项所规定的哄抬价格违法行为。2020年2月18日湖南省发展和改革委员会、湖南省市场监督管理局下发的《关于明确新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间哄抬价格违法行为认定依据的通知》（湘发改价调［2020］66号）明确以2020年2月1日国家市场监督管理局下发的《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争［2020］21号）为我省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间哄抬价格违法行为的认定和查处依据，湘发改价调［2020］48号不再执行。本案中，根据被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局查明情况，原告吉首市边城药品经营有限责任公司存于2020年1月21日至26日在购进成本没有发生变化的情况下，对部分口罩加价销售，明显超过2020年1月19日前最后一次实际交易的进销差价率；且部分口罩在同一天二次、三次以递增式价格销售，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局认定原告的行为推动了口罩价格过快、过高上涨符合法律法规规定。原告销售的Ｎ95口罩在被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局下达《限期提供材料通知书》后，拒不提供合法销售和收费票据，导致违法所得金额无法计算，应承担不利的法律后果，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局按无违法所得论处并无不当。故被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局认定原告吉首市边城药品经营有限责任公司在疫情防控期间的特殊时期的行为构成哄抬价格行为，并无违法所得，情节较重，根据《价格违法行为行政处罚规定》第六条规定责令原告改正并处以人民币50万元的罚款，认定事实清楚，处罚结果适当。关于法律适用。《中华人民共和国价格法》第十四条第（三）项规定，经营者不得捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨。第四十条第一款规定，经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。有关法律对本法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定的，可以依照有关法律的规定执行。《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项规定，利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。本案中，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局在查清原告吉首市边城药品经营有限责任公司在疫情防控期间存在哄抬价格行为，适用上述规定对原告进行行政处罚，适用法律法规正确。人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方、地方性法规条例和单行条例，参照规章。国务院部门以及省、市、自治区和较大的市的人民政府或其主管部门对于具体应用法律、法规或规章作出的解释及县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件不是正式的法律渊源。本案中，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局作出案涉行政处罚决定的直接依据是《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》，并非国家市场监督管理局下发的《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争[2020]21号），并未违反实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定的法律适用原则。故原告诉称被告根据事后的规范性文件处罚文件出台之前的行为，适用依据错误的主张，本院不予支持。综上，被告湘西土家族苗族自治州市场监督管理局于2020年2月26日作出的州市监行处字（2020）9号《关于吉首市边城药品经营有限责任公司哄抬价格销售口罩案的处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、处罚结果适当，依法应予维持。被告湘西土家族苗族自治州人民政府于2020年6月15日作出的州府复决字（2020）7号《行政复议决定书》对案涉处罚决定书予以维持符合法律规定。故对于原告吉首市边城药品经营有限责任公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告吉首市边城药品经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉首市边城药品经营有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  严顺波人民陪审员  彭 靖二〇二〇年十月三十日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。