河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1086号上诉人（原审被告）：三门峡天成汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人：张进宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:张群朋，女，1959年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：王超，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。上诉人三门峡天成汽车销售服务有限公司（以下简称天成汽车公司）因与被上诉人张群朋、原审被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初172号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。天成汽车公司的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。理由：1、一审认定事实不清，张群朋本次事故受伤是其丈夫未按照信号指示行驶造成的，上诉人在本次事故中无责任，一审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任没有依据；2、被上诉人乘坐其丈夫赵换祖驾驶的二轮摩托车在道路上行驶，二人均未按法律规定佩戴头盔，未按交通信号灯行驶，其过错较大，一审判令在交强险限额外对被上诉人的损失承担50%的责任显失公正。张群朋辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张群朋向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计53246.89元。2、本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月6日11时48分许，赵换祖驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载张群朋)，沿陕州大道南半幅摩托车、非机动车专用车道由西向东行驶至上阳路口向北左转弯时,与沿陕州大道由东向西行驶的王超驾驶的豫Ｍ×××××(临）号小型轿车发生碰撞，致赵换祖、张群朋受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警部门出具事故证明书，载明“现因双方当事人对该事故发生路口的信号灯状态陈述不一致,且事发路口监控设施损坏，无法判明何方当事人违反交通信号，也无其他证据予以佐证，故该事故责任无法认定”。事故发生后，张群朋被送往三门峡市中医院治疗，住院24天（2018年8月6日至2018年8月30日），住院花费9016.65元，长期医嘱载明陪护一人。诊断为1、右膝部，右小腿软组织挤压伤；2、右膝关节外侧副韧带腓骨止点撕脱骨折；3、颅脑损伤；4、额部右侧头皮下血肿；5、尾骨骨折；6、右膝关节骨性关节炎；7、右膝关节半月板损伤；8、右胫骨髁间骨水肿；9、全身多处软组织损伤；10、心脏支架术后；11、××。出院医嘱：1、定期门诊复查；2、医师指导下功能锻炼；3、如伤口出现渗出，及时返院复查，必要时二期行手术治疗；4、××建议相关科室继续治疗；5、如有不适，立即就诊。护理人员为张群朋的孩子赵江苹。经三门峡市中级人民法院委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2020年4月14日出具三仰韶司鉴所（2020）临鉴字第38号司法鉴定意见书，载明：张群朋目前右膝关节功能丧失2%，达不到伤残程度。出具三仰韶司鉴所（2020）临鉴字第38-1号司法鉴定意见书，载明“张群朋的损伤护理时限建议评定为45-60日”。张群朋支出鉴定费1300元。一审审理中，张群朋提交师家渠村协管站出具证明及李典民、贾正喜出具的证人证言，欲证明其与赵换祖二人自2016年起在下横渠96号租房居住及其工地打工的事实；提交事故处理大队出具的事故现场图及询问笔录，欲证明王超驾驶天成公司的小型轿车，其称在通过十字路口起步之前没有看到对方的摩托车，可能在A柱的盲区内所以没有发现，在本次事故中应当承担全部责任；提交岩里村委会出具的证明，欲证明其和赵换祖在外务工的事实；提供三门峡华为医药零售连锁有限公司的发票和销货清单，欲证明外购药支出87.25元。一审另查明，1、王超驾驶豫Ｍ×××××(临）号小型轿车事故发生时未投保交强险及商业险；2、王超具有C1驾驶资格；3、事故发生时，王超属于职务行为。4、张群朋提交声明一份,载明“本人承诺放弃交强险医疗费项下限额”。5、赵换祖伤残赔偿项下各项合计82508.93元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然交警部门作出的事故证明书，载明“因双方当事人对该事故发生路口的信号灯状态陈述不一致，且事发路口监控设施损坏，无法判明何方当事人违反交通信号，也无其他证据予以佐证，故该事故责任无法认定”，但结合庭审调查经过并根据公平原则，本院酌定原被告各承担50%责任。因事故车辆在事发时并未投保保险，根据法律规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持”，故原告的损失应当由被告王超在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险的部分按照50%比例由王超负担。因事故发生时，王超系职务行为，故其赔偿责任由天成汽车公司承担，王超不承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告张群朋主张的损失一审确认如下：1、医疗费：9016.65元，有发票予以印证，一审予以支持。关于院外费用87.25元，因原告出院医嘱并未载明需要外购药，故该费用一审不予支持。2、住院伙食补助费：按照每天50元，住院24天，该项费用为1200元。3、营养费：按照每天20元，住院24天，该项费用为480元。4、误工费：因原告事故发生时已达到法定退休年龄，且未提交工资表及误工证明，无法证明其因事故减少的收入实际情况，故该项费用一审不予支持。5、护理费：结合原告病情及鉴定护理期限，一审酌定护理期限为55日，参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算，该项费用为6882.84元。6、鉴定费：因原告伤情未构上伤残，其鉴定伤残的费用应当予以扣除，对于护理期限的鉴定费用，一审酌定为600元。7、交通费:每天20元，住院24天，该项费用为480元。8、精神抚慰金：因原告伤情未构上伤残，其主张该费用于法无据，一审不予支持。上述合计18659.49元。因原告张群朋已承诺放弃交强险医疗费赔偿限额，故其医疗费、伙食补助费、营养费部分按照事故责任比例50%即5348.33元，伤残项下护理费、鉴定费、交通费合计7962.84元，故被告天成汽车公司赔偿原告张群朋各项损失共计13311.17元。被告天成汽车公司辩称其公司车辆在本次事故中无责任，没有事实和法律依据，其辩解理由，一审不予采信。综上所述，一审予以支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、被告三门峡天成汽车销售服务有限公司赔偿原告张群朋各项损失合计13311.17元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张群朋的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原告张群朋负担930元，由被告三门峡天成汽车销售服务有限公司负担200元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于双方的责任比例问题。交警部门出具的事故证明书无法认定事故责任，一审系根据庭审情况以及双方的陈述，综合考虑事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等因素，适用公平原则，在没有交通事故责任认定书的情形下，对于双方责任进行的划分，该酌定比例为各方均承担50%的责任，酌定符合法律规定及本案的实际情况，判决结果并无不当。关于交强险限额以外上诉人承担50%的赔偿责任是否显失公平的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、十六条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；同时投保交强险及商业险的赔偿顺序为先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由商业险在保险合同内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。本案中，王超驾驶的事故车辆未投保交强险及商业险，王超的行为属于职务行为，一审判决天成汽车公司承担的责任限额及赔偿金额，于法有据，判决结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人三门峡天成汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十月二十三日法官助理杨爽书记员赵佳鑫