江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3341号原告：贺和明，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：史经伟（以下称第一被告史经伟），男，1981年12月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：程伟，男，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：史经伟（以下称第三被告史经伟），男，1975年8月15日出生，汉族，住江苏省丰县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。贺和明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金150000元、利息3000元、律师代理费5000元，合计158000元（利息自2020年5月30日暂计算至2020年6月30日，按年利率24%；其后至实际偿还完毕前产生的利息，按上述利率标准据实计算）。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告之间系朋友及同族亲戚关系。2019年1月30日，第一被告因生活需要向原告借款150000元，第二被告、第三被告自愿提供担保，四方当事人于当日签订《借条》一份，约定：原告向第一被告出借人民币150000元，月利率2%,借款期限两个月，即2019年3月29日偿还全部本息。在《借条》中还约定，第二被告、第三被告承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等实现债权的所有费用，担保期限约定为债务偿还完毕前。原告于借条出具当日将借款150000元通过手机银行从原告银行账户转至第一被告银行账户。其后由于第一被告无法按约定期限还款，其表示愿通过增加利息方式达到拖延还款目的。于是，自2019年3月底开始，第一被告在大部分月份中每月偿还利息7500元（截至2020年5月28日，通过转账方式合计支付利息90000元，部分月份未付利息）。原告一直不同意还款延期，故自借条约定本息偿还期限结束后，多次向三被告催要全部借款本息，三被告皆以可以增加利息为由希望继续延期。鉴于三被告已构成严重违约，故各自应按借条约定内容承担相应法律后果。第一被告史经伟辩称，借款是事实，一次性打给150000元，当时约定利息是5分，过了十五分钟后史经伟取钱又给了原告两个月的利息15000元。刚开始就约定的是五分的息，不存在2分的息，不存在后期增息的问题。2020年5月28日至2020年6月28日的利息是2020年5月28日付清的，通过微信转账付7500元的息。程伟辩称，借款是事实，程伟是担保人，不愿意承担担保责任。史经伟每月还7500元是本息一起还的。第三被告史经伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，第一被告史经伟向原告贺和明出具借条1份，内容为：“借条借款人史经伟因资金周转，今向出借人于2019年1月30日借款人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000元整，借款期限两个月，月利息2%，全部本息于2019年3月29日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人或担保人应向出借人每天支付违约金人民币1000元整。出借人：贺和明身份证：。担保人确认：本人同意为借款人做担保，无论借款人因任何原因，只要没按时履行完毕本协议约定的内容（如没按时全额还清本、息、违约金或其他违约行为等），担保人自愿承担借款人的一切责任，包括借款本、息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用等）。收到全额借款后方可签字，即时签字，即时生效。愿以此为据共同遵守。借款人：史经伟身份证：，电话：180××******担保人：程伟身份证：电话：133××******担保人：史经伟身份证：电话：139××******。此款转入：农商银行62306619310034002262019年1月30日。”当日，原告贺和明将借款150000元打入第一被告史经伟的银行账户。2020年7月16日，贺和明与江苏淮海明镜律师事务所签订委托代理协议，约定该所指派宋学民为诉讼代理人，贺和明缴纳律师代理费5000元。2019年3月28日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年4月28日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年5月29日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明15000元；2019年7月30日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年8月31日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年10月1日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年10月29日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年11月29日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年12月31日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2020年3月28日，第一被告史经伟通过史志周偿还原告贺和明7500元；2020年4月30日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元；2019年5月28日，第一被告史经伟通过微信偿还原告贺和明7500元。本院认为，第三被告史经伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告贺和明与第一被告史经伟之间的借款合同合法有效。关于借款本金如何认定的问题。第一被告史经伟辩解在收到借款当日即取出15000元现金交给原告，原告经本院询问是否收到15000元时回答“不确定”。借款到期时按双方认可的实际月利率5%计算，被告应支付利息15000元，而第一被告史经伟实际于2019年3月28日支付利息7500元，2019年4月28日支付利息7500元。综合双方当事人陈述及被告的整个还款记录，对被告关于收到借款当日即付利息15000元的主张，本院予以采信，原告实际收到借款本金应为135000元。第一被告史经伟辩解，在2020年2月曾给付原告贺和明15000元利息，因无证据证明，本院不予采信。被告已偿还的每笔款项，按月利率3%优先抵充利息，超出部分抵充本金，经计算，截至2020年5月28日，第一被告史经伟尚欠原告贺和明借款本金87121.74元。原告贺和明主张被告自2020年5月30日起，按年利率24%支付利息，本院予以支持。原告贺和明主张被告应支付律师代理费5000元。因原告贺和明与第一被告史经伟并未在借款主合同中约定律师代理费，故对原告该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案各方当事人在借条上关于担保的约定符合该规定，保证期间应为自2019年3月30日起计算二年，故不超出保证期间，被告程伟、第三被告史经伟应承担保证责任。被告程伟、第三被告史经伟未表明保证方式，依法视为连带保证责任。被告程伟、第三被告史经伟在承担保证责任后，依法有权向第一被告史经伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第一被告史经伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺和明借款本金87121.74元并支付利息（以借款本金87121.74元为基数，按月利率2%，自2020年5月30日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告程伟、第三被告史经伟对上述债务承担连带保证责任；被告程伟、第三被告史经伟在承担保证责任后，有权向第一被告史经伟追偿。三、驳回原告贺和明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告贺和明负担740元，第一被告史经伟、被告程伟、第三被告史经伟负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张俊蛟二〇二〇年十月十九日书记员  张 颜