云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1176号 原告：李秀明，女，1985年3月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海纪成投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822077609025B。 住所地：勐海县气象路（工商银行宿舍3幢3-2号）。 法定代表人：卜钢，总经理。 委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 原告李秀明与被告勐海纪成投资开发有限公司（以下简称勐海纪成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李秀明的委托诉讼代理人陈文涛、被告勐海纪成公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资款59万元；2.判令被告向原告支付逾期利息，利息以59万元为基数，按年利率6%，自2015年1月19日起计算至工程款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的原法定代表人吴某与原告夫妻系朋友关系，被告在勐海县旁获得《中央国际工程用地》，2014年10月5日，原告与被告（签字代表人康正友）签定《工程场地平整施工合同》，主要内容为：1.工程地点：勐海县旁；2、工程范围：按市规划红线图范围以内，临边地块临时生活区用块及两条施工道路路基；3.工程内容：本工程用地平整及施工道路，主要是高挖低填，外运土回填深坑及道路，毛石路基；4.施工日期：本工程施工从2014年10月17日至2014年12月15日止，历时60天。工程施工合同价款与支付：1.合同价款：本工程用地土方平整，总承包价格为贰佰染拾染万元乙方包工包料，承包总价一次性包死，包质量、包工期、包安全文明、包验收合格、包维保服务；2.合同价款支付：本工程用地土方平整施工，其工程施工合同价款支付，均按工程施工进度支付。工程用地土方平整完成总量的60%，付完成量的价款30%，完成总量80%，付完成量的价款的50%；合同总量完成后，付总价款的80%，竣工验收合格后，付清合同总价款等内容。合同签定后，由于任务重、工期紧，原告在被告的配合下积极履行合同，2015年1月18日双方验收结算，工程总价2770704.7元，应按合同包死价确定工程款，即工程款应按277万元计算。但被告没有按合同约定支付工程款，仅支付工程款218万元，为便于计算设定杨亨友建售楼部相关项目未收到工程款，又因被告公司多次人事变动，且以资金周转困难为由，特别是原法定代表人吴某多次表示，积极协调，并且在卸任法定代表人移交工作时的2017年5月12日确定应支付原告、杨龙和杨亨友工程款合181万元，实际欠我工程款59万元，欠杨亨友工程款122万元。之后又协定公司应在开盘后2个月内支付原告。但被告2019年5月18日开盘至今未支付工程款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持。 被告勐海纪成公司辩称，首先，被告对于双方签订的合同不知情；其次，原告提交的证据工程量结算单工程部的印章，被告公司从未刻制过，签字的也不是公司法人，且落款时间是2015年1月18日，已经超过诉讼时效；最后，按照原告诉求中的杨龙、杨亨友是属于必要的诉讼参与人，那么原告遗漏了必要的诉讼参与人，原告提交的证据不能证明欠付的工程款为59万元，结算单是与杨龙的结算，并不是原告与被告之间的结算。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告主张支付工程款的工程是否真实存在？若工程真实存在，双方之间是否进行了结算？原告主张支付工程款的请求权是否已超过诉讼时效？是否应支持原告诉讼请求？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认在卷。对有争议的证据，本院认定如下： 原告李秀明向本院提交以下证据： A1、《结婚证》（复印件）1份，欲证明原告与杨龙系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可，认为原告没有提交证据原件。本院认为，该证据系有关机构出具的有效证件，虽是复印件，但也能证实杨龙与李秀明是夫妻关系，本院予以采信； A2、《工程场地平整施工合同》（原件）1份，欲证明原被告签订工程施工合同，约定合同包干价277万元以及约定工期、付款方式、违约责任等的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可，认为甲方处签字的“康正友”不是公司法定代表人。本院认为，该证据上加盖了被告公司公章，结合本案其他证据，能相互印证，可以证实该工程的真实性，本院予以采信； A3、《工程量结算单》（原件）1份，欲证明2015年1月18日双方结算工程量，原告实际完成工程2770704.7元的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可，被告公司没有工程部公章，结算时间2015年1月18日已经超过诉讼时效，按照双方合同约定是在工程验收结束之后就支付工程价款。本院认为，该证据结合本案其他证据，可以证实原告观点，本院予以采信； A4、《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》（原件）1份，欲证明支付杨龙（李秀明和杨享友的工程款）工程余款181万元的事实依据，杨江洪护坡工程未结算的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可，认为证据中没有原告的名字，也不能区分杨龙、原告、杨亨友的工程量，且该证据只是公司内部的资料，制作时间是2017年5月12日，原告起诉时间是2020年8月25日，已经超过诉讼时效。本院认为，该证据经本院庭后与杨亨友、杨江洪核实，能证实181万元工程款仅包含杨龙和杨亨友的工程款，亦能证实原告观点，本院予以采信； Ａ5、证人吴某的《证人证言》，欲证明工程的真实性、工程承包人的情况、181万元的形成情况、双方如何付款的约定、合同公章加盖及签字人情况的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可，认为证人做伪证，在原告起诉的第一句中列明，证人及原告杨龙夫妻系朋友关系，在法庭第一次询问时说明是朋友关系，但是在问到是否在与被告公司打官司时，证人虚假陈述，在所有原先的法人移交给新股东的材料中没有任何工程部的章，移交的只有公司财务章，若是原来的法人认为公司以前刻制过但是没有移交，说明在移交时候没有移交完全，被告认为证人做了虚假陈述，原告证据4中没有原告签字，但是在证据3中书写了护坡工程未结算，以上证明了证人虚假陈述。原告与证人系朋友关系，证人与被告之间存在纠纷，证人陈述前后矛盾，且在庭审作证时候，证人向原告代理人进行询问，故被告认为证人证言没有真实性。证人证言也证明了被告公司没有给过原告任何承诺，证人道听途说，陈述的也只是公司欠付证人的工资，并不是被告承诺原告。若是经法庭查实证人做伪证，被告公司保留追索损失的权利。本院认为，该证人与被告之间存在一定利害关系，但其证言部分具有真实性，本院仅部分采信。 被告勐海纪成公司未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：杨龙与原告李秀明系夫妻关系。2014年10月5日，原被告签订《工程场地平整施工合同》，合同约定了工程范围，按市规划红线图范围以内、临边地块临时生活区用块及两条施工道路路基，工程内容为工程用地平整及施工道路，主要是高挖低填，外运土方回填深坑及道路，毛石路基，合同价款为277万元，包工包料，以及约定了合同价款的支付方式、支付时间及违约责任等内容。合同签订后，原告完成了工程，2015年1月18日，经被告结算，原告的工程量为2770704.7元。2017年5月12日，被告制作了《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》，明细中载明了杨龙的工程款为181万元，但未明确约定剩余未支付款项的支付期限。另查明，181万元未付工程款包含了原告和案外人杨亨友的工程款。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本案争议焦点之一为原告要求被告支付工程款的请求权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，首先，根据原告提交的《工程场地平整施工合同》，该合同上加盖了被告公司公章，公司人员的变更并不能否定公司主体对外发生民事行为的效力，结合原告提交的《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》《结婚证》及当事人陈述等证据，证据间相互印证，可以证实本案原告所做的工程真实存在；其次，原告与杨龙是夫妻关系，《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》上加盖了被告公司公章，《工程结算单》上虽加盖的是被告工程部章，但也有公司股东康正友的签字，明细上明确记载了应付杨龙的工程款，即使明细是被告公司内部资料，但内容是对应付工程款数额的明确，双方虽没有共同结算，但原告对此数额亦予以认可，结合两份证据能证实双方已进行结算；再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告公司出具《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》的时间并不能证明系原告知道其权利受到侵害的时间，本案并无证据证实双方明确欠付款项后对支付款项的期限进行了约定，无法确定履行期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，即应自原告起诉被告主张权利开始计算，而原告自述系被告项目开盘后两个月内支付，所以诉讼时效即使从证人所述的2018年或者原告所述的2019年开始计算均未超过诉讼时效，且从原告可以提供公司内部材料的行为可以看出原告一直在追索工程款具有高度可能性；最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方之间虽没有工程完工的交接手续，但被告作出《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》明确所欠数额，即应视为原告已向被告交付了合格的工程，被告应向原告支付工程款。被告虽不认可《工程量决算单》上被告工程部的章，但是结算的数额与《工程场地平整施工合同》上约定的数额相差不大，能够证实原告工程款总价。《勐海县纪成投资开发有限公司应收应付款明细》中确定应付杨龙的181万元，包含了案外人杨亨友的工程款，原告主张的59万元是依据其工程包干价277万元与杨亨友工程包干价122万元，按照所支付的工程款全部视为支付给原告，那么181万元-122万元=59万元，经本院与杨亨友核实，其不申请参加诉讼，亦认可其工程款为122万元，原告将被告所支付给其与杨亨友的工程款视为全部支付给原告的行为并不损害杨亨友利益，所以原告主张的工程款59万元本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未进行约定，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持工程款59万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告勐海纪成投资开发有限公司于本判决生效之日向原告李秀明支付工程款59万元； 二、驳回原告李秀明的其他诉讼请求。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告勐海纪成投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨艳红