贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2054号 原告：王明建，男，1971年2月26日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李泽华，男，1965年9月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：贵州京宇能源投资有限公司，统一社会信用代码：91520115085660541B。 地址：贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B536室。 法定代表人：罗苑心，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何文跃，男，1964年11月4日生，满族，贵州省余庆县人，住余庆县。代理权限：特别授权。 原告王明建与被告李泽华、贵州京宇能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明建、被告贵州京宇能源投资有限公司的委托诉讼代理人何文跃到庭参加了诉讼，被告李泽华经合法传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王明建向本院提出诉讼请求：一、判决责令二被告连带偿还原告借款本金990000元及利息（其月利率以990000元为基数，按2%计算自2019年8月21日起至本息偿还完毕时止）；在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：以650000为基数，从2018年4月21日起按月利率2%计算利息至本息清偿完毕时止。二、本案诉讼费判归二被告全额承担。事实与理由：2018年4月21日,被告李泽华借以被告“贵州京宇能源投资有限公司”的名义，主动找到原告和在场人林以飞、丁太波等一起在被告“贵州京宇能源投资有限公司兴仁市项目部”商议，二被告自愿将位于兴仁市的厂房混泥土挡墙发包给原告组织工人施工。其承包方案初步商定后，二被告以书面形式出具承诺书约定：1、按贵州最新定额计价公司下浮5%，保证三个月内开工，如不能开工，公司将一次性退还保证金650000元，并按银行贷款利息的三倍支付利息。据此原告王明建经银行汇兑650000元本金给被告贵州京宇能源投资有限公司用于项目资金周转。然而问题的关键在于，被告承诺的三个月开工期限早已过去，双方预定发包工程项目一直尚未交付给原告施工。随后原告数次亲临被告注册公司交涉催要所交保证金本息时，二被告表示暂时无力偿还，且明确表态将本金650000元及其自2018年4月21日起至2019年8月21日期间，以本金650000元为基数的银行贷款利息的三倍清算累积，将利息340000元计入本金基数，合计人民币990000元；同时采取“民间借贷”的合同方式，出具借据合同给原告，约定按月利率2%计息，定于2019年10月21日前还清本息。事后被告约定2019年10月21日还贷期限依然超期，经再三与被告方交涉和催要时，被告方于2019年12月26日再三立据承诺书给原告，表决期限2020年1月15日前还清。此后2020年1月15日早已过去，经催要时，被告方表示认账不奈账，等筹备得钱后定后一次性付清。日复一日，月复一月，被告一直以诸多借口拒绝偿还，致使原告数十次催要合法本息款额未果。二被告一而再，再而三的欺骗原告，背信弃义。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款本息，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条等相关规定，特诉至贵院，恳求审查判决支持原告提出的诉求！ 被告贵州京宇能源投资有限公司辩称，本案纠纷确实系因为双方签订合同，原告将650000元打入公司账户，工程最终因诸多原因未能实现开工，本案应为建设工程合同纠纷而非民间借贷；本金为650000元，我方是认账的，根据工程保证金的性质，合理计算原告损失应该在20-30%之间，我方是没有意见，后面就不能再计算利息。本案的借款实际就是保证金，李泽华与原告签订的借款合同是无效的，本案实际是建设工程合同纠纷。 被告李泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告贵州京宇能源投资有限公司与原告进行协商，被告将位于兴仁市的厂房混泥土挡墙发包给原告施工，原告当日通过手机银行将保证金650000元转给给被告方指定的账户，被告贵州京宇能源投资有限公司出具一份收据给原告持有，双方并约定：“1、按贵州最新定额计价公司下浮5%；2、保证三个月开工，如不能开工，公司将一次性退还林以飞、丁太波、王明建交纳的保证金（陆拾伍万元），并按银行贷款利息的三倍支付利息......”。由于双方约定的工程并未实际开工，于2019年8月21日被告贵州京宇能源投资有限公司与原告再协商，被告与原告签订借款合同一份，并以贵州京宇能源投资有限公司作为甲方，原告王明建作为乙方，签订了借款合同，并在合同第一大条中约定了五个小项即“（一）、乙方借给甲方人民币（大写）玖拾玖万元整现金；（二）、本借款合同用项目周转、贵州京宇能源工程项目有限公司；（三）、本借款合同月利率为百分之二；（四）、本借款期限二月，自2019年8月21日起至2019年10月21日止；（五）、本合同自签订日起生效，一式贰份，甲、乙双方各执一份”。同时该合同对其他条款也进行了约定。后因被告未偿还原告款项，经催要被告于2019年12月26日再出具承诺书给原告，具体承诺为“我公司欠王明建的款项，我慎重承诺2020年元月15日前还清，反之愿意承担一切法律责任”。上述事实，虽被告李泽华未到庭应诉，但有原告王明建、被告贵州京宇能源投资有限公司的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王明建与被告贵州京宇能源投资有限公司为保证金的退还事宜发生纠纷后，原告王明建以民间借贷向本院提起诉讼，根据双方的约定以及从原告提供的证据来看本案实为建设工程施工合同纠纷，在庭审过程中，经本院释明后，原告将诉讼请求“判决责令二被告连带偿还原告借款本金990000元及利息（其月利率以990000元为基数，按2%计算自2019年8月21日起至本息偿还完毕时止）”变更为以650000元为基数，从2018年4月21日起按月利率2%计算利息至本息清偿完毕时止。根据双方的约定，原告于2018年4月21日将保证金650000元汇入被告指定的账户，由于双方约定的工程并未实际开工，按照被告给原告的承诺，工程保证三个月开工，如不能开工，公司将退还保证金650000元，并按银行贷款利息的三倍支付利息。由于被告的行为导致原告无法施工，现原告请求退还保证金650000元，本院予以支持。对于原告请求以650000元为基数，从2018年4月21日起按月息2%计算利息，其请求明显过高，根据双方的约定，应以中国人民银行2018年发布的同期同类贷款年利率4.75%的三倍计算逾期利息。对于计算起止时间，应以被告于2018年4月21日出具承诺后的3个月即2018年7月22日为逾期计算时间，因此原告请求按月息2%并从2018年4月21起计算利息本院不予支持。对于原告请求被告李泽华承担连带清偿责任，虽被告李泽华经传票传唤未到庭，亦未作任何辩解，但从原告提供的证据来看，被告李泽华的行为应是公司行为，因此，原告的该项诉讼主张本院亦不予支持。被告李泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告李泽华应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州京宇能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王明建保证金人民币650000元，并以650000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%的三倍计算逾期利息，从2018年7月22日起计算至保证金退还完毕时止； 二、驳回原告王明建的其他诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告贵州京宇能源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  王治华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘金尧