广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8565号原告：邬演强，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省大浦县。委托诉讼代理人：蔡夏莹，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜颖博，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：程玮丰，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县。原告邬演强与被告程玮丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邬演强及其委托诉讼代理人蔡夏莹到庭参加了诉讼。被告程玮丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬演强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告程玮丰支付货款97955元，并支付迟延付款的利息（利息自2019年12月31日起至被告程玮丰付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计100元）；2、判决被告程玮丰承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告程玮丰于2019年5月10日通过微信建立汽车油漆买卖合同关系。被告程玮丰自2019年5月17日起陆续向原告购买汽车油漆，原告按被告程玮丰的要求将货物交付给被告。原告履行了送货义务后将送货单通过微信发送给被告程玮丰，被告程玮丰再将货款转账给原告。所有货物均由被告程玮丰的员工苏某、被告程玮丰签收。自2019年6月22日起至2019年12月29日期间，原告依约向被告程玮丰送货合计97955元。其中2019年6月22日至2019年7月28日原告合计送货40665元，被告在微信中承诺支付该笔货款；2019年8月原告合计送货28145元；2019年9月原告合计送货12565元；2019年10月原告合计送货13270元；2019年12月原告合计送货3310元。原告多次通过微信、电话向被告催收货款，但被告均拒不支付货款。综上，被告拖欠原告货款合计97955元至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告程玮丰未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，并对原告提交的证据进行了核实。结合原告提交的证据和法庭陈述，本院认定事实如下:1、2019年6月22日之后和7月的送货单复印件14张，载明的货款合计40665元。2、2019年8月送货单原件10张，载明的货款合计28145元。3、2019年9月送货单原件8张，载明的货款合计12565元。4、2019年10月送货单原件5张，载明的货款合计13270元。5、2019年12月送货单复印件2张，载明的货款合计3310元。以上全部送货单“收货单位”处均填写了“丰”或“程伟丰”。大部分送货单“收货单位及经手人”处签名为“苏某”或“丰”；有2张送货单“收货单位及经手人”处签名为“柯锦海”；有5张送货单“收货单位及经手人”处无人签名，其中2张载明的日期为6月27日、1张7月17日、1张12月10日、1张12月29日。原告陈述，被告告诉原告，苏某和柯锦海都是被告的员工，并告知原告，平时送货可以直接联系苏某，若苏某不在，可以找被告的办公室人员柯锦海收货。6、原告与微信昵称为“丰”、微信号为“zyggggf”微信使用者之间的微信聊天记录。原告称该微信号的使用者（以下简称“zyggggf”）为被告。原告与该使用者在2019年5月10日互相加为微信好友，“zyggggf”跟原告自我介绍说“我是丰”。双方相互自我介绍后，“zyggggf”跟原告说：过几天需要油漆，我这边刚开工厂，希望以后多多合作。原告回复：好的。5月16日“zyggggf”向原告下单购买1.7mm口径底面漆用喷枪各一把，大红、纯黑、纯蓝、中黄、纯白等颜色的油漆各5卡，面漆固化剂一箱，稀释剂（15L）二桶，底面漆灰色5卡，底漆固化剂1箱，亚光剂2卡。原告回复：你的一卡是指4公斤吧。“zyggggf”发了个电话号码（135××******）给原告，并告知原告：这个直接打个电话跟我这边油漆的直接沟通一下。5月17日上午8点多，“zyggggf”问上述下单的货物能不能先安排发货，并发了一个收货地址（显示为广州市番禺区沙湾锦发塑料制品厂）给原告。原告回复“好”。中午原告说：现在开始出发。下午5点多，“zyggggf”回复：收到，谢谢。接着，原告要求“zyggggf”安排付款。“zyggggf”问：多少钱？你们这边都是现结的对吧？原告回复：8200元，是（现结）。从此之后，“zyggggf”经常通过微信向原告下单购买油漆用品。8月前，原告送货后一般会将送货单拍照发给原告，并通过微信核对此前的货款。其中6月22日，原告通过微信将2张送货单拍照发给了“zyggggf”，并发送一条内容为“3860+1620=5480”文字对话内容给“zyggggf”；6月26日，原告将2张送货单拍照发给了“zyggggf”，发送一条内容为“5480+3200+660=9340”文字对话内容给“zyggggf”；6月28日，原告发了1张送货单拍照图片，并发送了一条“9340+1340=10680”的文字对话内容。之后至7月29日的每次送货，原告基本都有将送货单拍照发给“zyggggf”，且每次都会发一个对之前全部货款进行总结算的文字内容。7月29日晚，原告在发了张送货单拍照图片后，发了一条“31680+8985=40665”的文字对话内容。“zyggggf”对6月22日至7月29日期间原告发的送货单和货款统计信息内容，从未提出过异议。8月13日，原告将根据6月22日至7月29日间所送货物及对应货款制作的结算文件电子版发送给了“zyggggf”，并问被告，该货款何时支付。“zyggggf”回复：8月20日支付。根据原告发送的结算文件，6月22日至7月29日间的货款为40665元。后，原告分别于8月26日、9月29日、10月5日、10月10日、10月20日等多次催促被告支付该货款。10月20日，原告又通过微信问“zyggggf”：7月油漆款40665元、8月油漆款28145元，怎么还没转过来？12月10日，原告将一张时间为12月10日，货款为1830元的送货单拍照发给“zyggggf”，12月11日，原告跟“zyggggf”说：丰，昨天送的1830元安排一下。12月29日，“zyggggf”向原告微信下单订购两桶纯白色、一桶中黄的油漆和一大桶稀释剂，以及60/80/150/180的砂纸和一箱底漆固化剂。12月30日，原告将1张时间为12月29日，货款为1480元的送货单拍照发给了“zyggggf”。“zyggggf”未提出异议。1月8日，原告问：我的油漆款怎么安排？后，原告又多次向“zyggggf”催付油漆款。2020年4月12日，原告发了一段内容为“2019年欠油漆款：7月份40665元，8月份28145元，9月份12565元，10月份13270元，12月份3310元；合计97955元”的文字内容给“zyggggf”。“zyggggf”未回复。庭审中，原告还申请了证人苏某出庭作证。苏某出庭作证陈述如下内容：1、其于2019年期间曾受程玮丰聘用，做油漆工作。2、程玮丰向邬演强购买的油漆等用品一般由苏某清点收货，并确认原告上述提交的送货单原件上“收货单位及经手人”处“苏某”的签名都是其本人所签。3、135××××****是其使用的手机号码。4、微信昵称为“丰”、微信号为“zyggggf”微信使用者是程玮丰。并当庭出示了其与“zyggggf”的微信聊天记录。其中，2019年12月12日，苏某问“zyggggf”：丰，我的工资5596元至今还不给我，那是我的血汗钱，你不给就算了。“zyggggf”回复：给，我今天或者明天，这两天收钱。本院在庭审期间，当庭拨打135××××****电话号码，苏某手中的手机随即响铃接通。本院认为，关于微信昵称为“丰”、微信号为“zyggggf”的微信使用者是否为被告程玮丰的问题。首先，微信昵称系微信使用者自己设置，而该微信的昵称“丰”是被告的姓名“程玮丰”中一个字。第二，“zyggggf”在与原告互相加为微信好友后，“zyggggf”自称自己为“丰”。而人们在日常生活中，一般都有用自己姓名中的一个字或两个字作为自己对外称呼的简称的习惯。第三，“zyggggf”在微信中告知原告有关油漆的问题可以直接打他的油漆工人的电话问油漆工，而其提供的油漆工的电话号码135××******，经法官当庭拨打，确认系证人苏某使用。第四，证人苏某当庭确认微信号“zyggggf”微信使用者为程玮丰，并出示了证人自己与程玮丰的微信聊天记录，记录显示苏某通过微信多次向程玮丰催付工资。由上述第三和第四点内容，可以确认证人苏某系程玮丰聘请的油漆工人。由证人苏某陈述“zyggggf”使用者为程玮丰，再结合该使用者自称自己为“丰”，且该微信设置的昵称也为“丰”，可以认定微信昵称为“丰”、微信号为“zyggggf”微信使用者为程玮丰。近些年，由于微信的广泛应用，民众之间通过微信进行日常生活沟通联系，市场主体之间通过达成口头交易协议、对账结算、催促履行等已非常普遍。故原告提交的微信聊天记录可作为本案证据使用。根据原告与被告之间微信聊天记录内容可知，被告经常向原告下单购买油漆等相关用品，原告在6月22日至7月31日期间每次送货后都会将送货单拍照发给被告，并对6月22日始的欠付货款进行汇总后发给被告。12月的两次送货也同样都有在送货后将送货单拍照发给被告，并催促被告付款。被告不仅未提出异议，还承诺过付款。由此可以确认6月22日至7月31日期间原告向被告送货40665元，12月送货3310元的事实。8、9、10月期间虽未在每次送货后将送货单发给被告，也未在每次送货后对此前货款进行汇总并与被告核对。但原告有多次通过微信催付8月货款28145元。并在2020年4月12日向被告发了一段内容为“2019年欠油漆款：7月份40665元，8月份28145元，9月份12565元，10月份13270元，12月份3310元；合计97955元”的催款信息给被告，被告未提出异议。且就8、9、10月的送货情况，原告提交了送货单原件予以证实，8、9、10月的送货单“收货单位及经手人”处均有“苏某”、“丰”或者“柯锦海”的签名字样。苏某出庭作证证实其中“苏某”的签名均为其本人所签。结合送货单以及原告与被告之间的微信聊天内容，可以确认8、9、10月三个月的货款分别为28145元、12565元、13270元。被告向原告下单订购油漆等相关产品，原告依约将货交付给了被告，被告应依约支付货款。现根据原告提交的微信记录，原告一直在催被告支付货款，而被告无出庭抗辩并证明其已支付应付货款，故原告要求被告支付2019年6月22日至12月31日期间的全部货款97955元，合法有据，本院予以支持。因双方之间未签订书面合同，原告称双方有口头约定月结，即月底支付当月的全部货款，原告虽未就此举证证实，但根据原被告双方的聊天记录，原告一直都有催促被告付款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，若双方没有约定月结，则原告可以随时要求被告支付。即，若双方有约定月结，则每月的货款被告应在当月月底支付。若双方没有约定月结，则在原告催促付款时，被告即应在合理期限内支付。因此，原告请求统一以全部货款97955元为基数，从最后一次送货的当月最后一天即2019年12月31日起计算逾期利息至货款付清之日止，理据充分，本院予以支持。原告请求的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾期利息，合法有据。但因从2019年8月20日始中国人民银行不再公布银行贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心每月向社会公布贷款市场报价利率，故本案中利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告程玮丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：程玮丰于本判决发生法律效力之日起五日内向邬演强支付货款97955元和利息（利息以97955元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2252元，由程玮丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十月二十八日书记员  黄佩裕