山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4782号上诉人（原审被告）：席某1，男。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：席某2，男。委托诉讼代理人：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。上诉人席某1因与被上诉人席某2借款合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人席某1及其委托诉讼代理人刘辉，被上诉人席某2的委托诉讼代理人孔庆燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。席某1上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2413号民事判决，改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由席某2承担。事实与理由：1、首先本案不属于房屋买卖纠纷，而是离婚夫妻共同财产的赠与行为，其案由“房屋买卖合同纠纷”依法不能成立。席某1与席某2之间不存在房屋买卖的事实。席某1承担的贷款数额应为席某2离婚后一次性还贷的107145.49元，而非24.9万元。且24.9万元为贷款总额，离婚前已由夫妻共同财产偿还了约15万元，已偿还完的这15万元系夫妻共有，包含席某1母亲的一半，不可能再全部给付席某2。2、从打欠条21.9万元的背景分析。首先，因席某1急用“户口本”受到席某2胁迫才按照席某2要求的21.9万元数额出具的。欠21.9万元不是事实也不是席某1的真实意思。3、欠款数额与事实不符。席某2与席某1母亲离婚后一次性偿还贷款余额107145.49元，并为席某1办理更名过户手续，不难看出席某2要求席某1承担的是离婚后个人偿还的107145.49元，而不是贷款总额24.9万元。4、本案存在部分虚假。席某2以“户口本”要挟席某1按照其要求数额出具21.9万元欠条，存在“趁人之危”之嫌。综上，请求二审法院依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2413号民事判决，改判或发回重审。席某2答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回席某1的上诉请求。席某2向一审法院起诉请求：1、判令席某1支付房款21.9万元；2、本案诉讼费由席某1承担。一审法院认定事实：席某2与席某1系父子关系。位于邹城市的房产，系席某2与席某1母亲王某婚姻存续期间购买。席某2与王某购买案涉房产时，以席某2名义办理公积金贷款249000元。2018年6月13日，席某2与王某经本院调解离婚。庭审中双方约定将案涉房产变更登记至席某1名下，并由席某1偿还该房产的贷款。2018年6月14日，席某2将案涉房产的余欠贷款本息107155.16元予以清偿。2018年6月29日，席某1与邹城市宏城置业有限公司就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签备案变更手续，将案涉房产网签登记至席某1名下。2018年7月5日，席某1通过微信向席某2转账30000元。2018年8月1日，邹城市宏城置业有限公司向席某1出具了案涉房产的增值税发票。2019年7月25日，席某1通过支付宝向席某2转账20000元。2019年10月24日，席某2与席某1通过微信沟通后，席某1向席某2出具欠条一份，载明：“席某1欠席某2购房款21.9万元（贰拾壹万玖仟元整）欠款人：席某1”。2019年10月30日，席某1通过案外人将该欠条转交席某2。此后，席某2向席某1催款未果，酿成纠纷。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，席某2和席某1的母亲在离婚时约定，将案涉房产变更登记至席某1名下并由席某1承担该房产的贷款。涉案房产的贷款总额为249000元，席某2在与席某1母亲离婚后向银行清偿了余欠贷款本息，并按照约定将案涉房产的网签登记变更至席某1名下。关于席某1应偿还的贷款数额问题，本院认为，根据席某2与席某1母亲离婚案件的庭审笔录记载，席某2在庭审时陈述案涉房产的贷款为249000元，席某1母亲没有提出异议。此外，从席某1在向席某2转款30000元后又按照席某2的要求向席某2出具金额为219000元欠条的行为可推知，席某1对于偿还席某2贷款数额为249000元是认可的，故席某1辩称其应偿还的贷款数额为107155.16元的主张，本院不予支持。关于席某1主张其向席某2出具欠条的行为系受到席某2胁迫的问题，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，席某2要求席某1出具欠条后再交付户口本的行为虽然给席某1造成了一定的困扰，但通过席某1提交的微信截图可以看出，双方的聊天内容没有超出正常协商的范围，席某2的行为并不构成胁迫。席某1作为完全民事行为能力人，向席某2出具欠条，载明欠款性质及欠款数额，应视为认可并同意偿还相关款项。关于席某1于2019年7月25日向席某2转款20000元应否从欠款总额中予以扣减的问题。席某2以席某1向其转账20000元系因席某2父亲的存单由席某1保管、该款系席某1转付的存单款项的主张，没有提交证据予以证明，本院不予采信。另外，席某1的该笔转款虽发生在席某1出具欠条之前，但席某2没有证据证明双方之间存在其他经济纠纷，且该笔转款的时间是在席某2与席某1母亲离婚之后，可推定该款应为席某1支付给席某2的相应款项，故该款应从欠款数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条之规定，判决：一、席某1于本判决生效后十日内支付席某2购房款199000元；二、驳回席某2的其他诉讼请求。案件受理费2293元，由席某1负担。二审法院查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：席某1应当向席某2支付的房贷数额为多少？关于席某1应当向席某2支付的贷款数额问题，本院认为，在山东省邹城市（2018）鲁0883民初2752号席某2与王某离婚纠纷案件中，席某2与王某明确约定“泉兴的房子给儿子（席某1）…泉兴的房子有贷款，贷款儿子还”。对于“贷款儿子还”的理解上，席某1与席某2存在争议，席某1主张其承担的还款数额应为其父母离婚时余欠银行的贷款本息即107145.29元，而席某2主张席某1承担的还款数额为泉兴的房子上存在的全部贷款24.9万元。作为离婚纠纷案件的案外人，席某1并不知晓就涉案房屋其父母商定的席某1应当承担的还款数额，但是结合席某1在向席某2转款3万元后于2019年10月24日向席某2出具的21.9万元的欠款条，能够佐证席某1同意并认可其应当承担的还款数额为涉案房屋上全部的贷款额，即24.9万元。虽然席某1上诉称其是受胁迫书写的欠款条，但是根据查明的事实，席某1与席某2协商后出具欠条，并通过第三人将欠款条转交席某2，其行为及思想均不受胁迫，故席某1主张受胁迫出具欠条证据不足，不能成立。如前所述，就涉案房屋席某1应当承担的还款数额为24.9万元。而关于席某1应当向席某2还款数额，席某1主张，在席某2与王某离婚时，双方作出房屋贷款儿子偿还的约定时，涉案房屋上尚欠贷款本息共计107145.29元。即在席某2与王某离婚前已经由夫妻共同财产偿还了141854.51元的贷款，已经偿还的贷款属于夫妻共同财产，其中的70927.25元属于王某，不应当全部支付给席某2。本院认为，在席某2与王某协议离婚时约定贷款席某1偿还，但是至席某2与王某离婚时，席某2及王某已经偿还了141854.51元的贷款。该141854.51元属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，有70927.25元属于王某。在席某2与王某已经离婚的情况下，席某2无权替王某向席某1主张权利，故席某2向席某1主张返还王某的财产部分于法无据本院不予支持。故席某1关于扣除其母亲的份额的主张于法有据本院予以支持，席某1应当向席某2支付的借款数额为：249000-50000-70927.25=128072.75元。综上所述，席某1的部分上诉请求于法有据，本院予以支持，对其不合理主张，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2413号民事判决第二项；二、变更山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2413号民事判决第一项为：席某1于本判决生效后十日内向席某2支付借款128072.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2293元，由席某1承担1114元，席某2承担1179元；二审案件受理费4586元，由席某1承担2951元，席某2承担1635元。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十月十四日法官助理谷满满书记员王**