文书内容甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1092号原告：吉三义，男，1965年08月15日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。原告：吉菊英，女，1954年07月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。二原告委托诉讼代理人：薛东霞（吉三义妻子），女，1974年03月13日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。特别代理。被告：吉应军，男，1979年11月01日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李志芳（吉应军妻子），女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。特别代理。委托诉讼代理人：藏新女（吉应军母亲），女，1948年09月08日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。特别代理。原告吉三义、吉菊英诉被告吉应军继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉三义、吉菊英及二原告的委托诉讼代理人薛东霞、被告吉应军及其委托诉讼代理人李志芳、藏新女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉三义、吉菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二原告依法继承被继承人吉发祥与妻子吉召琴名下坐落于武山县洛门镇吉家庄房产，原告吉三义继承份额为1/2，原告吉菊英继承份额为1/4；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人吉发祥与妻子吉召琴生育三个儿子一个女儿，大儿子吉敏义(系被告之父)，二儿子吉守定，小儿子吉三义，女儿吉菊英。2000年吉发祥去世，2013年吉发祥妻子吉召琴去世，2016年吉敏义与吉守定去世。被继承人吉发祥与妻子吉召琴留有位于武山县洛门镇吉家庄房产，且均未立有效遗嘱。该房产为东房二间、北房一间、南房二间、西房二间。在吉召琴在世时，该房产东房二间、北房一间吉敏义及家人占有使用；南房二间、西房二间原告吉三义及母亲、二哥占有使用。因原告吉三义系家里小儿子，按照传统习俗父母随其一起生活，且吉守定系残疾人，未婚无子女，也随原告吉三义共同生活，原告吉三义亦负责照料其日常生活，后吉三义父母及二哥去世，均系吉三义独自送终。因此，原告一直独自赡养父母及二哥，大哥吉敏义并未尽任何赡养义务，并且其去世后，其儿子即被告亦未替其父尽任何形式的赡养义务。因原告吉三义使用的土木结构的南房于六年前倒塌，遂于2019年6月28日将重新整理倒塌房屋，重建长6米和宽5.1米的南房钢筋混凝土圈梁地基。吉三义将南房地基建筑好后，被告主动出面与吉三义协商将该院以东西走向划界，口头商议妥后被告随即反悔，双方产生矛盾。2019年7月8日吉三义修建轻钢结构南房的施工队进入现场遭受到被告的无理阻挠，导致施工人员无法施工，拖延工期，造成巨大损失。双方反复协调未果后，原告吉三义请求洛门镇司法所调解均未果。综上，原告吉三义认为，自己独自赡养父母及二哥吉守定，被告及父亲吉敏义未尽任何形式的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第13条规定，其不应分配遗产，故被告无继承份额。原告吉三义独自抚养二哥吉守定并负责送终，故吉守定继承的房产份额应由原告继承，且吉三义独自赡养父母，应多分遗产。原告考虑被告系有血缘关系的亲侄，故原告请求贵院判令依法继承吉发祥名下坐落于武山县洛门镇吉家庄仅1/2房产，原告吉菊英继承1/4房产，且该纠纷由被告引起，由其承担本案全部诉讼费用。望贵院判如所请，以维护中国尊老养老的美好传统及原告的权利。审理中原告吉菊英明确表示放弃继承。被告吉应军辩称，一、原告吉三义、吉菊英的起诉已超过三年的诉讼时效。原告起诉书中的被继承人吉发祥、吉召琴相继于2000年、2013年农历8月去世，至今已达7年之久。在此期间，原告吉三义、吉菊英从未主张过继承事宜，即使2019年7月，也是因为抢占由被告使用的宅基地，双方才发生纠纷。因此，在此7年时间里，原告吉三义、吉菊英从未主张继承事宜，其行为视为对遗产的放弃；二、原告起诉书所述房产为被告个人财产。吉发祥、吉召琴、吉守定生前一直与被告父亲吉敏义、被告共同生活，共同使用位于武山县洛门镇吉庄村的此处宅基地，同时，因为吉发祥所修房屋年久失修已倒塌，且家庭人口不断增加，被告及其父亲吉敏义多年陆续在该宅基地上修建了7间住房。后虽吉发祥、吉召琴、吉敏义、吉守定相继去世，但被告作为与其共同生活之人，且在没有另外宅基地的情况下，依法使用该宅基地，具有法律依据。同时，吉发祥生前明确说明，原告吉三义已为城镇居民，在武山县城有住房，吉菊英已出嫁，该宅基地上的房产依法属于吉敏义，该宅基地也由吉敏义依法使用。因此，原告起诉书所述房产系被告个人财产，也享有该宅基地使用权；三、被告父亲吉敏义将被继承人吉发祥、吉召琴养老送终，已尽赡养义务。因原告吉三义为工作人员，长期在武山县城生活，原告吉菊英也早已出嫁，而吉守定又为残疾人，只有吉敏义在农村与吉发祥、吉召琴共同生活，吉发祥、吉召琴生前吃喝拉撒，均由吉敏义照料，直至吉发祥、吉召琴相继去世。吉发祥、吉召琴的后事，也是在吉敏义、吉应军的张罗下办理的。因此，吉敏义已将吉发祥、吉召琴养老送终，履行了赡养义务。同时，吉敏义作为兄长，对残疾的吉守定一直予以照顾，甚至在其年老后，将吉守定的照料义务交付被告吉应军，由吉应军将吉守定养老送终。而原告吉三义作为吉守定的亲弟弟，却将吉守定的身份证、残疾证等证件予以扣留，并将吉守定多年的残疾补贴及其他津贴占为已有。因此，原告吉三义不仅没有对吉发祥、吉召琴尽赡养义务，而且非法侵占吉守定残疾等补贴，致使吉守定仅能依靠被告照顾生活。故原告没有继承吉发祥、吉召琴甚至吉守定遗产的权利。综上，被告认为原告的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效，且原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案中被继承人吉发祥、吉召琴夫妇生前生育有四个子女，即长子吉敏义(系被告之父)、次子吉守定（智力残疾且单身一人）、女孩吉菊英、小儿子吉三义。二人先后修建有东房两间（一大一小）、南房一间、西房一间、北房一间、东南角南房一间、西南角西房一间。1991年5月2日相关部门颁发了房屋所有权证，所有权人为吉发祥。其中南房一间、西南角西房一间、东南角南房一间由原告吉三义及被继承人居住，小东房一间和北房一间由被告吉应军之父吉敏义居住，其结婚后与被继承人分家另行居住生活。西房一间由吉守定居住。2000年8月吉发祥去世。2008年至2009年被告家先后翻修了北房和小东房。2013年9月吉发祥妻子吉召琴去世。原告吉三义于2013年拆除西南角西房一间，新盖了西房，2014年重建了东南角南房。2016年5月被告之父吉敏义和吉守定先后去世。2019年6月28日原告吉三义重建倒塌南房，并建筑好地基。后双方因该院以东西走向划界而发生纠纷。经武山县洛门镇司法所调解未果后，原告向本院起诉。本案在审理中经多次调解，双方均同意将院子南北分隔，但原告吉三义要求以被告现居住东房房门北侧门框为界，被告吉应军要求以该房门南侧门框为界，双方未达成协议。另查明在被继承人和吉守定生前，原、被告等人均程度不同的进行了照顾，并对其后事予以料理。被继承人现有的双方未分割的遗产为东房一间、西房一间。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、洛门派出所户籍证明3份、洛门镇西街村委会证明3份、照片打印件5张、房屋所有权登记申请、房屋证明书复印件、房屋所有权书存根复印件、院子现状示意图（手绘）、洛门司法所调查笔录复印件、吉守定残疾证、照片5张、被告提交的身份证复印件、洛门镇西街村委会证明及本院现场勘验笔录等证据在卷证实。本院认为，按照我国继承法的规定，原告吉三义、吉菊英，属于被继承人吉发祥、吉召琴夫妇第一顺序法定继承人，原则上均等享有分割遗产的权利。被告吉应军依法有权继承应当属于其父吉敏义的部分财产。本案中，原、被告双方在被继承人吉发祥、吉召琴夫妇死亡后，对其遗产自行进行了分割并实际占有，并分别使用遗产所在院子的南端和北端，互相认可，没有争执。本院对双方自行分割并实际占有的遗产予以确认。原告吉菊英自愿放弃继承，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。对双方未分割的遗产东房、西房各一间，应当按照房屋的实际情况和有利于双方生活的原则予以分割。因此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。对被告吉应军关于“原告吉三义、吉菊英的起诉已超过三年的诉讼时效”的辩解，原告认为2013年吉召琴去世，继承纠纷诉讼时效是20年，双方对继承产生分歧是2019年，没有超过3年的诉讼时效。因该辩解不符合法律规定，本院不予采纳；对被告吉应军关于“吉发祥生前明确说明，原告吉三义已为城镇居民，在武山县城有住房，吉菊英已出嫁，该宅基地上的房产依法属于吉敏义，该宅基地也由吉敏义依法使用”的辩解，因没有提交证据证实，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：位于武山县洛门镇西街村吉庄登记在被继承人吉发祥名下院内的西房一间归原告吉三义所有，东房一间归被告吉应军所有。案件受理费70元，减半收取35元，由原告吉三义承担17.5元，被告吉应军承担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 车小平二〇二〇年十月二十二日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼