wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3885号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，总经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：王金浪，男，1944年10月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告王金浪商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼，被告王金浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王金浪履行合同给付房款353001.6元及利息（自2013年10月应给付之日，按银行同期贷款利率及银行间同业拆借利率计算）；2.请求支付律师费16000元。事实和理由：2010年10月22日，乳山市长城住宅开发有限公司、王金浪双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同2幢105号编号（乳）00009并于同日双方签订商品房分期付款协议N01000018及其补充协议，王金浪已按上述法律文书履行，已付房款总计159251元。王金浪于2013年10月违约，未按分期付款协议履行，逾期84个月（截止2020年9月30日），合计总欠款353001.6元。根据合同法及相关司法解释，要求王金浪给付房款353001.6元及利息（自2013年10月应给付之日，按银行同期贷款利率及银行间同业拆借利率计算），律师费16000元。被告王金浪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原、被告签订编号（文化苑）乳00009号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑2幢105号房，总计金额422699元。合同第六条第2款约定，分期付款买受人在2010年5月25日交纳定金10000元，2010年10月22日前首付房款10699元，余款412000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议，约定：甲乙双方于2010年10月22日签订商品房买卖合同，乙方（被告）于2010年10月22日已付房款10699元，未付房款412000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：自2010年11月1日至2020年10月30日，共计120个月，每月支付人民币4202.4元（含利息），至最后一个月支付完毕。合同签订后，被告按约定履行还款义务至2013年9月，自2013年10月起被告未再按月还款，至2020年9月，被告逾期84个月，欠款353001.6元。原告因本次诉讼支付律师费16000元。另查明，2013年4月13日,原告将涉案房产交付给被告，被告于当日补交了面积差价款1468元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告自2013年10月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还自2013年10月至2020年9月应付房款353001.6元，并按同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费16000元，理由正当，本院予以支持。被告王金浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金浪于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2013年10月至2020年9月期间应付房款353001.6元及利息（每笔以4202.4元为基数，于每笔款应付款之日的次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王金浪于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3418元，诉讼保全费3120元，均由被告王金浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十月十二日书记员  董 梁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异534号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第953号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执745号申请执行人:魏建兵，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市云阳县。被执行人：何润才，男，汉族，1971年1月10日出生，住自贡市大安区。被执行人：何源，男，汉族，1994年9月23日出生，住自贡市大安区。本院受理魏建兵申请何润才、何源买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初389号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人何润才、何源所有的银行存款人民币15017元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十月二十八日书记员  林丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1511号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李春英，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄宪国，男，1968年3月12日出生，汉族，住址同上。 被告：黄宪章，男，1957年8月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：郝敬菊，女，1958年1月9日出生，汉族，住址同上。 被告：黄贤斌，男，1966年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王成兰，女，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告黄宪国、李春英、郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告黄宪国、李春英、王成兰、黄贤斌、郝敬菊、黄宪章经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告李春英、黄宪国偿还借款本金378000元及利息、罚息；2、被告黄宪章、郝敬菊、黄贤斌、王成兰负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，被告李春英与原告下属机构马集支行签订借款合同，约定：对被告李春英授信468000元，授信期间为2015年9月8日至2020年9月6日，还款方式为按年结息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告黄宪章、郝敬菊、黄贤斌、王成兰为李春英上述借款承担连带责任保证。被告李春英不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 李春英、黄宪国、黄宪章、郝敬菊、黄贤斌、王成兰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社分支机构，改制后为定陶农商行马集支行，不具备法人资格。 黄宪国与李春英系夫妻关系，黄宪章与郝敬菊系夫妻关系，黄贤斌与王成兰系夫妻关系。2015年9月8日，马集信用社与被告李春英签订借款合同，约定：借款468000元，期限为2015年9月8日至2020年9月6日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为按年结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。黄宪国在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，马集信用社与郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌签订最高额保证合同，郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌自愿为马集信用社与李春英自2015年9月8日起至2020年9月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成债权在最高额704700元内承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月8日，马集信用社向李春英发放借款468000元，月利率为5.41667‰，到期日为2020年8月6日。借款发放后，被告李春英于2018年6月29日偿还借款本金9万元，现下欠借款本金378000元，截止至2019年12月21日下欠利息41421.04元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与李春英、黄宪国签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，李春英、黄宪国未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告李春英、黄宪国共同偿还借款本金378000元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马集信用社与郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告李春英、黄宪国、郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春英、黄宪国于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金378000元并支付截止至2019年12月21日利息41421.04元及之后利息、罚息（以378000元为基数，自2019年12月22日起至2020年8月6日，按月利率5.61447‰计算利息；自2020年8月7日起至清偿之日，按月利率5.61447‰上浮50%计算罚息）； 二、被告郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌承担连带保证责任后，有权向被告李春英、黄宪国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由被告李春英、黄宪国、郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌共同负担，于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张胜宇 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  邓 力 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘欣欣
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执145号   蒙广福、李晓东：   申请人执行人蒙广福与被执行人李晓东租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经被执行人自动履行，该案执行标的额4000元及执行费50元均已履行到位，申请执行人蒙广福已支取4000元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初121号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇二〇年十月二十日   -1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37742号原告李某，男，1967年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。被告贾某，女，1968年3月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。原告李某与被告贾某（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。李某的委托代理人朱士利，贾某及其委托代理人肖彦希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某诉称:李某与贾某于1989年12月27日登记结婚，于2018年4月25日经法院判决离婚。1999年5月24日，李某与北京市朝阳区xxxx村民委员会（以下简称xxx村委会）签订《批购房屋协议书》，李某作为批购房屋方取得位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村新编x号宅院一座（以下简称涉诉房屋）。该房屋在2016年被拆迁，因贾某到拆迁单位阻挠，一直未能签订正式安置协议。在李某与贾某离婚纠纷一案中，因贾某不同意分割，拆迁单位告知在李某与贾某未分割财产情况下，无法办理拆迁安置补偿。现李某诉至法院，请求依法判决原位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村新编x号拆迁权益的50%归李某。贾某辩称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中李某诉请分割的实体权利并不明确，依法应驳回李某的诉讼请求。2016年3月7日，李某、贾某及二人之女xxx已签署协议，明确约定案涉房屋的拆迁利益归xxx个人所有。该协议是家庭成员之间就拆迁利益归属作出的书面约定，是三方真实的意思表示，且三方约定不得对此产生争议。现李某又起诉索要拆迁利益，不仅有违意思自治和诚实信用的原则，也与家庭伦理和善良风俗相悖，依法不应予以支持。三方协议明确约定，案涉房屋的拆迁利益归xxx个人所有，该项权益不属于本案的原、被告，因此在本案中也无法予以处分。综上，贾某请法院驳回李某的诉讼请求。经审理查明:李某与贾某原系夫妻关系,二人于2018年4月25日经法院判决离婚。1999年5月24日，李某作为批购房屋方，与建造房屋出售方xxx村委会签订《批购房屋协议书》，约定：xxx村委会现有房屋一座，坐落地址马道街（即涉诉房屋），宅院总面积175平方米，正房四间、厢房四间，建筑面积126.9平方米。xxx村委会现将所建房屋交给李某居住使用。房屋出售作价68000元，李某必须将房屋作价款一次性交给xxx村委会。双方还在协议中对其他相关内容进行了约定。协议签订后，xxx村委会将涉诉房屋交付给李某居住使用。2016年3月7日，李某、贾某与双方之女xxx签订一份协议，载明：“朝阳区小红门乡牌坊村xxx号与牌坊村（空白）号（原六万八房）所得拆迁款及房屋所有权，现父亲李某及母亲贾某将此拆迁款及份内楼房均赠予女儿xxx所有，不得对此产生争议，特此证明”。案件审理过程中，双方均表示涉诉房屋没有宅基地使用证，目前该房屋已经拆除但尚未签订拆迁安置补偿协议，也未实际取得拆迁安置利益。上述事实，有《民事判决书》、《批购房屋协议书》、协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李某要求本院在其与贾某之间分割涉诉房屋的拆迁安置利益。但截止到目前为止，拆迁人并未与李某或贾某就涉诉房屋的拆迁问题签订安置协议。且对于安置人口的认定，安置方式的选择，安置权益的协商等具体事宜也均未确定。李某要求法院分割的财产权益不明确、不具体、也不确定，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告李某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十月三十日书记员  孙 雪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1995号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商银行），住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该行董事长。 委托诉讼代理人：田中民，该行职工。 委托诉讼代理人：杜银洁，该行职工。 被告：王忠华，女，1968年1月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：刘忠成，男，1968年8月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司），住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：姜洪德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：王忠生，男，1978年5月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：董国岩（系王忠生的妻子），现住吉林省大安市。 被告：董国岩，女，1978年8月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王忠华、刘忠成、大安市中小企业融资担保有限公司、王忠生、董国岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告大安农商银行委托诉讼代理人田中民、杜银洁，被告王忠华、刘忠成，中小企业担保公司的委托诉讼代理人刘晓芳、张晓峰，董国岩（系王忠生的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大安农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求王忠华、刘忠成依法偿还贷款本金800,000元及利息（利息按《借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）；2.请求中小企业担保公司和王忠生、董国岩对上述债务承担连带保证责任；3．由五被告承担案件受理费。事实和理由：2019年4月4日借款人王忠华、刘忠成在大安农商银行借款800,000元，并签订了《个人经营借款合同》，合同约定借款月利率7.06875‰，借款到期日为2020年4月3日。中小企业担保公司、王忠生、董国岩与大安农商银行签订保证合同，约定为案涉借款本息提供无限连带保证责任，保证期限1年。2019年4月4日王忠华、刘忠成将800,000元借款取走，借款期限届满后，王忠华、刘忠成未履行还款义务，中小企业担保公司和王忠生、董国岩未履行担保义务，为了维护大安农商银行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 王忠华、刘忠成、董国岩未答辩。 中小企业担保公司辩称，案涉借款合同为保证担保，在本公司为王忠华提供保证担保前，其他被告人均向本公司提供了保证担保或抵押担保等反担保，本案其他被告也就案涉借款合同向大安农商银行提供保证担保或抵押担保，担保物与反担保的担保物系同一财产，且在抵押合同中明确约定，大安农商银行就同一抵押物享有优先受偿权。所以代理人认为应就案涉的抵押物先行实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。 大安农商银行向本院提交了下列证据：1.《个人经营借款合同》一份；2.《保证合同》和《个人保证合同》各一份，证明担保人中小企业担保公司、王忠生、董国岩为案涉借款提供连带责任保证；3.《贷款凭证》一份，证明大安农商银行于2019年4月4日已将800,000元贷款转入借款人王忠华的指定账户；4.《贷款利息试算清单》一份，证明截止到2020年10月15日王忠华尚欠贷款本金800,000元、利息75,522.08元。 五被告对上述证据没有异议。 王忠华、刘忠成、董国岩未向本院提交证据。 中小企业担保公司向本院提交《抵押合同》一份，证明案涉借款合同由大安市忠成建筑工程队向大安农商银行提供13台商砼罐车、1台商砼泵车和1台2**钩机作为抵押担保，大安农商银行对上述抵押物享有优先受偿权。 大安农商银行对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。《抵押合同》不能阻碍其向各被告主张权利，大安农商银行有权要求借款人偿还贷款本息，也有权要求保证人为贷款承担连带责任保证。 王忠华、刘忠成、董国岩未予质证。 本院经审理查明：2019年4月4日借款人王忠华、刘忠成与大安农商银行签订了合同编号20190402270712的《个人经营借款合同》，合同约定借款金额800,000元，月利率7.06875‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2019年4月4日起至2020年4月3日止。2019年4月4日大安农商银行将800,000元贷款转入王忠华的指定账户。2019年4月4日中小企业担保公司和王忠生、董国岩分别与大安农商银行签订保证合同，约定为案涉借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。同时，大安市忠成建筑工程队与大安农商银行、中小企业担保公司签订了《抵押合同》，以大安市忠成建筑工程队的13台商砼罐车、1台商砼泵车和1台2**钩机作为抵押担保，大安农商银行对上述抵押物享有优先受偿权。借款期限届满后，王忠华、刘忠成未履行还款义务，截至2020年10月15日，尚欠贷款本金800,000元、利息75,522.08元。中小企业担保公司和王忠生、董国岩未履行保证责任。 本院认为，王忠华、刘忠成与大安农商银行签订的《个人经营借款合同》，中小企业担保公司、王忠生、董国岩与大安农商银行签订的保证合同是当事人在自愿平等基础上签订的，是合法有效的合同，借款人王忠华、刘忠成应当按照借款合同的约定偿还借款和支付利息，保证人中小企业担保公司、王忠生、董国岩应当对抵押物以外的借款本息承担连带责任。 综上所述，大安农商银行合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、借款人王忠华、刘忠成于本判决生效之日起十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金800,000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对大安市忠成建筑工程队的13台商砼罐车、1台商砼泵车和1台2**钩机等抵押物享有优先受偿权； 三、保证人大安市中小企业融资担保有限公司和王忠生、董国岩对抵押物以外的借款本息承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由王忠华、刘忠成、大安市中小企业融资担保有限公司、王忠生、董国岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年十月二十八日 书记员 岳晓文玉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2819号 温州市意迪丽鞋业有限公司、徐长春、蒋胜义： 申请执行人永嘉县文通鞋材有限公司与被执行人温州市意迪丽鞋业有限公司、徐长春、蒋胜义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3993号民事判决已发生法律效力，申请执行人永嘉县文通鞋材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人温州市意迪丽鞋业有限公司、徐长春、蒋胜义已履行了执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2819号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6232号原告：赵白生，男，1945年12月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵录翠，女，1968年2月23日出生，汉族，住林州市，系赵白生之女。被告：林州市临淇镇东张学校塑料厂，住所地：林州市临淇镇东张村。法定代表人：赵白生，系该厂厂长。被告：林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地：林州市临淇镇东张村。法定代表人：邓林江，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。原告赵白生诉被告林州市临淇镇东张学校塑料厂、林州市临淇镇东张村村民委员会（以下简称“东张村委会”）企业借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年10月14日第一次公开开庭进行审理，原告、林州市临淇镇东张学校塑料厂法定代表人、被告东张村委会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院于2020年10月20日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人、被告东张村委会委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，原告赵白生同时是被告林州市临淇镇东张学校塑料厂法定代表人。第一次开庭时本院已告知赵白生被告林州市临淇镇东张学校塑料厂必须委托其他诉讼代理人进行诉讼，否则应承担相应的法律责任。但第二次开庭时，赵白生仍未委托，不符合法律规定。且被告东张村委会辩称被告林州市临淇镇东张学校塑料厂未委托诉讼代理人，本案会陷入原告起诉原告的情形。综上，对原告起诉，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵白生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十日书记员  王 璟
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2310号原告：苏之钦，男，1976年8月22日出生，汉族，住吴川市****************，公民身份号码440************912。被告：谢国春，男，1964年8月14日出生，汉族，住吴川市**********，公民身份号码440************11X。被告：宁旭涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住吴川市**********，公民身份号码440************079。被告：邱小容，女，1981年10月2日出生，汉族，住吴川市**********，公民身份号码440************348。本院在审理原告苏之钦诉被告谢国春、宁旭涛、邱小容民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告苏之钦撤回起诉。本案件受理费5011.67元、财产保全费3670元，二项合计8681.67元，由原告苏之钦负担。审判员  林显强二〇二〇年十月十九日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4875号 原告：张兴勇，男，汉族，1979年9月3日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：王**，女，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 原告张兴勇与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴勇及其委托诉讼代理人许大刚，被告王**及其委托诉讼代理人朱家萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人：原告。 二、借款人 原告诉讼主张及证据：借款人是被告。提交微信借条、聊天记录，银行转账凭证等证据。认为张某虽是亲戚，但已列入法院失信人名单，故不愿借钱给张某。因信赖被告，方才借给被告50万元。被告收借款后转给张某使用，与原告无关。 被告抗辩意见及证据：借款人是证人张某。案涉借款50万元是帮原告叔叔张某借的，收款当天已转汇张某账户，故张某是实际借款人、用款人，应由张某还款。提交银行转账凭证，申请证人张某出庭作证。 法院认定及理由：被告通过微信向原告出具条据借款50万元，原告同意后向被告指定账户汇款50万元。据此，原被告达成借款合意，构成民间借贷合同关系。而合同具有相对性，在与原告的案涉民间借贷关系中，被告是借款人，被告收款后转汇张某账户，与张某形成另一法律关系。本案原告并未诉请张某承担还款责任，依据不告不理原则，本案对该事项不予审理。 三、出借本金：50万元。 四、借款利息 原告诉讼主张及证据：双方口头约定月利率2分。未提交证据。 被告抗辩意见：借款用于短期周转，而且双方是熟人，故未约定借款利息。 法院认定及理由：在被告否认口头约定利息的情况下，原告并未进一步提交证据支持其主张，应承担举证不能的责任。被告称借款用于短期周转，但自2015年4月至今尚有欠款未还，确实造成了占用资金损失，本院酌定自起诉日起依法计算该损失。 五、还款期限：约定短期周转，未明确具体时间。 六、收到借款时间、数额：2015年4月10日，原告汇入被告指定账户（户主：杨秀芳，开户行：工行六安皋城支行，账号：62×××41）50万元。 七、已还借款 原告诉讼主张：被告2015年5月12日已还本金20万元，截止2019年6月已还利息84000元。 被告抗辩意见：已还本金284000元。 法院认定及理由：原告并无证据证明双方约定借款利息，故被告已还款284000元皆为借款本金。 八、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30万元及利息48000元等合计348000元,并自2020年7月1日起按每月4000元计算利息至本清。2、本案诉讼费等由被告承担。 以上事项中，双方有争议的为第二、四、七项，其他事项双方无争议。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内，归还原告张兴勇借款216000元； 二、被告王**于本判决生效后十日内，支付原告张兴勇占用资金使用费损失（以216000元为基数，自2020年8月11起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定还款日）； 三、驳回原告张兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，减半收取计3360元，由原告张兴勇负担1090元，被告王**负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年十月三十日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条…… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1521号原告：北京鑫振京五金丝网供应站，住所地北京市东城区宝钞胡同**。法定代表人：刘藏蕴，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：周国林，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：孙荣兰，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告北京鑫振京五金丝网供应站（以下简称鑫振京供应站）与被告周国林、孙荣兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫振京供应站委托诉讼代理人王文辉及被告周国林、孙荣兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫振京供应站向本院提出诉讼请求：1.判令周国林支付货款3119元及相应利息（自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令孙荣兰支付货款63423.84元及相应利息（自2017年7月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，二被告多次在鑫振京供应站处购买五金建材，截至2017年7月19日，共计欠付鑫振京供应站货款合计65969元，其中孙荣兰应支付其本人收货的63423.84元货款，其余3119元由周国林支付。经多次催要未果，鑫振京供应站提起本案诉讼。被告周国林辩称，不同意原告的诉讼请求。货物是孙荣兰收取，周国林是为李凤彬打工，李凤彬用的是廊坊生达劳务有限公司的执照收款，业主方已经将款项打给了李凤彬，应由李凤彬向鑫振京供应站支付货款。被告孙荣兰辩称，不同意原告的诉讼请求，孙荣兰由李凤彬介绍到工地工作，负责在项目上收货和核对单据，不应向鑫振京供应站支付货款，不知道李凤彬和周国林是什么关系。本院经审查认定事实如下：2016年7月31日至2017年7月19日期间，孙荣兰、刘杰、庞占海及周国林分别向鑫振京供应站签署《欠款票据》共计二十二张，确认收到鑫振京供应站供应的五金建材，欠款单位均载明为周国林。其中，孙荣兰确认收货金额为123966.9元，刘杰确认收货金额为152元，庞占海确认收货金额为572元，周国林确认收货金额为2395元。庭审中，周国林称《欠款票据》所涉工程由李凤彬承包，孙荣兰是李凤彬找来的，周国林也是为李凤彬打工，周国林与李凤彬二人各自对外包活，周国林包的工程李凤彬也干，李凤彬包的工程周国林也干，具体如何区分就看业主方将钱打给谁，《欠款票据》中载明的欠款单位系周国林是鑫振京供应站写的，周国林当时没有在意，认可周国林签字的单据，孙荣兰确实对工程不知情。鑫振京供应站认可《欠款票据》欠款单位处的“周国林”是鑫振京供应站写的，因为周国林经常来鑫振京供应站处订货，鑫振京供应站按照周国林的要求送货，对于孙荣兰签字确认的货物，此前已清偿的60543.06元货款也是由周国林支付。孙荣兰称其认为涉案工程就是周国林和李凤彬两人的，二人均向其发过工资。上述事实有《欠款票据》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鑫振京供应站主张周国林及孙荣兰向其支付货款，即应当证明其与周国林及孙荣兰之间存在买卖合同关系。根据鑫振京供应站提交的证据，孙荣兰、周国林等人签署的《欠款票据》载明欠款单位系周国林，该欠款单位系鑫振京供应站自行书写，且鑫振京供应站自认孙荣兰签收货物的部分货款此前由周国林支付，故鑫振京供应站提交的证据无法证明其与孙荣兰之间存在买卖合同关系，其要求孙荣兰支付货款及相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据周国林及孙荣兰的陈述，周国林与李凤彬就各自承包的工程存在交叉履行的关系，周国林对《欠款票据》中将其列为欠款单位亦未提出过异议，故鑫振京供应站与周国林之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鑫振京供应站向周国林供货，周国林未支付相应货款，构成违约，应承担相应违约责任。鑫振京供应站要求周国林支付货款3119元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。因鑫振京供应站称双方为不定期结账，付款时间不确定，且其未举证证明其在本案诉讼前曾向周国林主张过欠款，故其要求周国林支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周国林向北京鑫振京五金丝网供应站支付货款3119元；二、驳回北京鑫振京五金丝网供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由北京鑫振京五金丝网供应站负担700元（已交纳），由周国林负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**，统一社会信用代码91371302674548494T。 主要负责人：金卫东，行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅，男，1984年2月25日生，汉族，该行员工，住临沂市兰山区。 被告：张冬至，男，1983年1月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘林利，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：赵萌萌，女，1987年6月23日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王玉学，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：孙传玲，女，1968年3月1日生，汉族，居民，临沂市罗庄区。 上述被告刘林利、赵萌萌、王玉学、孙传玲的共同委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 上述被告刘林利、赵萌萌、王玉学、孙传玲的共同委托诉讼代理人：贾学超，山东创序律师事务所律师。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被告张冬至、刘林利、赵萌萌、王玉学、孙传玲金融借款合同纠纷一案中，因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关侦查。原告可待公安机关的处理结果就其未能实现的权利另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘 迪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3537号 申请执行人:张全胜，男，1962年3月15日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：吴淼，男，1961年9月25日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：郑辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张全胜申请执行吴淼等人民间借贷纠纷一案中，执行标的49512元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂时未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑雷
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初220号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人王佰方，男，1966年3月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地为吉林省吉林市龙潭区，现住珲春市边境经济合作区。因涉嫌盗窃，于2019年12月3日被珲春市公安局刑事拘留；涉嫌犯盗窃罪，于同年12月17日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2020年7月2日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月31日被继续取保候审。 被告人孙树江，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为吉林省榆树市，现住珲春市。因涉嫌盗窃，于2019年12月3日被珲春市公安局刑事拘留；涉嫌犯盗窃罪，于同年12月17日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2020年7月2日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月31日被取保候审。 被告人何德奎，男，1955年10月12日出生，满族，小学文化，系珲春市德奎废品收购站经营者，户籍所在地为黑龙江省海林市，现住珲春市边境经济合作区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月28日被珲春市公安局取保候审；涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经珲春市人民检察院决定，于2020年7月2日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月31日被取保候审。 被告人梁秀清，女，1958年4月14日出生，满族，小学文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省宁安市，现住珲春市边境经济合作区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月28日被珲春市公安局取保候审；涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经珲春市人民检察院决定，于2020年7月2日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月31日被继续取保候审。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人王佰方、孙树江犯盗窃罪；被告人何德奎、梁秀清犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月13日22时许，被告人王佰方、孙树江、刘金硕（另案处理）在珲春市合作区图鲁村5组路边，趁无人之际，将被害人邰志勇放在图鲁村5组路边的一个钩机抓木器、双齿钩盗走，后卖至珲春市合作区德奎废品收购站，经珲春市价格认证中心认定，被盗抓木器、双齿钩价值为人民币14659元。 2019年11月13日23时许，被告人何德奎在珲春市合作区德奎废品收购站，明知王佰方、孙树江、刘金硕出售的钩机抓木器、双齿钩是犯罪所得，仍予以收购。被告人梁秀清明知何德奎收购的上述物品是赃物，而伙同何德奎用编织袋掩盖。后来，公安机关走访调查时，故意隐瞒收购钩机抓木器、双齿钩的事实，并商量如被公安机关发现则由梁秀清自己承担，让何德奎逃避侦查。 公诉机关认为，被告人王佰方、孙树江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何德奎、梁秀清明知是犯罪所得而予以收购、窝藏的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王佰方、孙树江系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，建议本院对被告人王佰方判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元；对被告人孙树江判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元；对被告人何德奎判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元；对被告人梁秀清判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后，2019年11月17日被告人王佰方于珲春市三疆家园小区内被珲春市公安机关抓获归案；2019年11月18日被告人孙树江于珲春市合作区祥苑公寓2栋2单元702室将被珲春市公安机关抓获；被告人何德奎于珲春市德奎废品回收站被珲春市公安机关抓获；被告人梁秀清于珲春市德奎废品回收站被珲春市公安机关抓获；公安机关从被告人何德奎处追缴涉案钩机抓木器一个、钩机双齿轮一个并返还给了被害人；公安机关从被告人孙树江处扣押赃款人民币131元。 上述事实，被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且物证涉案赃物（照片），营业执照、回收登记表及其他书证，证人王某的证言，被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清的供述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，搜查、扣押笔录，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王佰方、孙树江犯盗窃罪；被告人何德奎、梁秀清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，且被告人王佰方、孙树江、何德奎、梁秀清有坦白情节，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第三百一十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王佰方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 二、被告人孙树江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 三、被告人何德奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 四、被告人梁秀清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 五、扣押在案的被告人孙树江的违法所得人民币一百三十一元，依法予以没收，待本判决发生法律效力后，依法上缴国库；继续追缴被告人孙树江违法所得人民币一千一百一十九元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 刘 燕 人民陪审员 窦长林 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 崔 勋 书 记 员 元泽勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2927号申请执行人：孙承芳，女，1953年11月24日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区。申请执行人：吕强（原告孙承芳之子），男，1974年1月20日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区。申请执行人：吕爱萍（原告孙承芳之女），女，1978年8月4日出生，汉族，公务员，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区。申请执行人：吕晓宁，，女，2002年9月3日出生，汉族，在读学生，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。被执行人：帕拉提·阿有甫，男，1979年7月25日出生，乌孜别克族，农民，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值172069.32元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款172069.32元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   徐 霞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1382号 青山湖圣园（杭州）置业有限公司： 申请执行人福建腾飞园林古建筑有限公司与被执行人青山湖圣园（杭州）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2279号 原告：陈英云，女，汉族。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋宇，广西易桂律师事务所实习人员。 被告：王媛，女，汉族。 原告陈英云诉被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英云的委托诉讼代理人谭彩燕、陈秋宇到庭参加诉讼，被告王媛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王媛偿还原告借款本金9万元及利息42608.22元（利息计算方式：以9万元为基数，年利率为24%，自2019年5月17日暂计至2020年5月7日，以后的利息计至本息结清之日止）；2、判令原告对被告用于抵押的位于广西北海市海城区房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担原告因本案支付的律师费8000元及诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，被告因急需资金周转，将名下位于广西北海市海城区房屋抵押给原告借款9万元，原被告约定借款半年，月利率为3%,双方于当日到不动产登记部门办理抵押登记。原告通过银行转账向被告出借了90000元，被告向原告出具借条及收据。借款期限到后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告王媛未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月17日，原告与被告签订《抵押借款合同》，主要约定：被告向原告借款9万元，借款期限半年，自2018年5月17日起至2018年11月16日止。借款抵押物为被告自有房屋，该房屋坐落北海大道29号。如被告在上述约定期限内未能将借款本金一次性支付给原告，每逾期一天按总金额0.5%支付违约金给原告。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：被告王媛因资金周转需要，向原告借款人民币9万元整，借款期限为6个月，月利率为3%。此借款于2018年11月16日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费）由借款人承担。被告亦于当天向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款9万元。 原告于2018年5月28日转账4.5万元、4.5万元给被告王媛，以上共计9万元。 2018年5月24日，原告与被告就被告名下位于北海市房屋办理了不动产抵押登记。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费6467元。 以上事实，有《抵押借款合同》《借条》《收据》《不动产登记证明》、银行流水、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款9万元，有《抵押借款合同》《借条》《收据》《不动产登记证明》、银行流水为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应偿还借款本金9万元及支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率24%，自2019年5月17日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 原告与被告双方就涉案贷款约定了抵押物及抵押担保范围，并办理了正式的房屋抵押权登记。原告依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 关于原告主张的律师费。因原告与被告已在《借条》中对该费用的负担作了明确约定，且原告已提供律师费票据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告律师代理费6467元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王媛偿还借款本金9万元及支付利息（利息计算：以9万元为基数，按年利率24%，自2019年5月17日起计至款项清偿之日止）给原告陈英云； 二、原告陈英云对被告王媛名下位于北海市房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、被告王媛支付律师代理费6467元给原告陈英云； 四、驳回原告陈英云的其他诉讼请求。 案件受理费3112元，公告费260元，合计3372元，由被告王媛负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3112元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  冯治娟 人民陪审员  黄恒荣 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423民初23号 原告：彭春林，男，1990年1月8日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：周兰朋，男，1976年4月4日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 原告彭春林与被告周兰朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月5日，原告彭春林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭春林以已经与被告周兰朋协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭春林撤回起诉。 审判员  吴春华 二〇二〇年十月十五日 法官助理资衍黎 书记员杨文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4066号 申请执行人：曹昌先，男，1965年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙占存，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月24日立案受理的申请执行人曹昌先与被执行人阙占存民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4626号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金950000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年8月26日向被执行人邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未到庭。 本院于2020年8月27日冻结被执行人阙占存在龙岩市达荣贸易有限公司的股权96万元，已将该情况告知申请执行人曹昌先，申请执行人表示对该股权暂不进行处置。 申请执行人曹昌先向本院提供被执行人阙占存在龙岩市新罗区莲西小区安置房16幢1402室，没有购买车位。在龙岩市新罗区××号楼××室。现经核实上述房屋系阙占存向房东承租的，并非阙占存自己所有。 经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员 石志红（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4723号 申请执行人：宁波舜丰印刷物资有限公司,住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**,组织机构代码:MA281CQCX。 法定代表人:朱惠忠，该公司经理兼执行董事。 被执行人：向桂莲,女,1972年03月14日出生,住所,住所地：湖南省张家界市永定区div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0282民初6116号判决书，责令被执行人向申请执行人支付执行款82458.26元及相应的债务利息，交纳本院案件受理费930.50元、申请执行费1137元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨向桂莲名下与82458.26元及相应的债务利息、案件受理费930.50元、申请执行费1137元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月十日 代书记员 罗黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38498号原告：北京润强世纪商贸有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路****楼。法定代表人：陈玉龙。委托诉讼代理人：梅志新，北京市安博律师事务所律师。被告：信阳半风家具制造有限公司，住所，住所河南省信阳市羊山新区纬北三路**院div>法定代表人：毛威。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告北京润强世纪商贸有限公司（以下简称原告）与被告信阳半风家具制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅志新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款166610元并以欠付货款为基数，自2019年10月1日起按照日万分之五标准向原告支付违约金（利息）直至实际支付之日止。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告购买E1密度板，原告按照被告的指令依约向被告提供货品，被告于2019年5月26日向原告出具《欠条》及《密度板收货清单》各一张，《欠条》载明：被告于2019年5月21日向原告购买一批板材，所涉总货款为166610元，并承诺于2019年10月1日前还清货款，超期未还利息按天计算，每天为万分之五。《密度板收货清单》载明了密度板的型号、数量、单价及总金额。其中18厘米厚度数量1120张，15厘米厚度425张，9厘米厚度650张，4.7厘米厚度180张，2.9厘米厚度300张，故原告诉至法院。被告未到庭答辩，但以电话形式答辩称：原被告没有签订供货合同，被告没有收到货物原告诉请与事实不符。实际购买和收到货物的主体为北京半风堂家具有限责任公司。该公司的法人也是被告的实控人，当时被告的公章在北京半风堂家具有限责任公司控制下，原告提供的欠条和货单的盖章没有被告法定代表人签字，其他股东也不知晓此事。故不认可原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日被告出具《欠条》一张，载明：被告于2019年5月21日向原告购买一批板材，所涉总货款为166610元，被告承诺于2019年10月1日前还清货款，超期未还利息按天计算，每天为万分之五。就《欠条》出具背景原告称，2019年5月19日被告采购经理王承军通过北京半风堂家具有限责任公司的法定代表人蒋金红认识了原告，经过王承军和原告洽商，原被告确认了被告需要向原告购买的板材型号、价格。原告于2019年5月21日将约定货物发至被告指定的郑州亨源通物流有限公司，交付给原告指定的人。2019年5月26日王承军向原告交付了《欠条》。庭审中原告提交加盖有被告公章的《密度板收货清单》、发货单、微信聊天记录各一组证明上述欠条出具背景。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面买卖合同，但根据在案《欠条》《密度板收货清单》等证据可以认定，原被告已经就买卖板材事宜达成一致，原告已经完成供货义务，被告应当依约支付货款。就被告抗辩系他人持被告公章出具《欠条》一节，被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。故就原告要求被告支付货款的诉求本院依法予以支持。就逾期付款违约金，原被告确有该违约责任之约定，但计算标准过高，本院将结合双方约定、合同履行情况酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信阳半风家具制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京润强世纪商贸有限公司货款166610元；并以166610元为基数，自2019年10月2日起按照日万分之三标准向原告北京润强世纪商贸有限公司支付违约金直至实际支付之日止。二、驳回原告北京润强世纪商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由被告信阳半风家具制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十九日书记员  吴青沛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，****，统一社会信用代码9133090084870681XW。 负责人：王立军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建灜莱律师事务所律师。 被告：叶磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：叶连波，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：余龙水，男，1973年5月17日出生，住浙江省舟山市普陀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司与被告叶磊、叶连波、余龙水追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告余龙水下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人任晓贞到庭参加诉讼，被告叶磊、叶连波、余龙水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶磊、叶连波、余龙水向原告支付交强险理赔款110000元及自支付保险赔偿款之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年11月22日6时10分，被告叶磊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶证驾驶浙Ｌ2××××号中型自卸货车未发现右前方同向王士奎驾驶的电动自行车侧滑后往左摔倒，致货车右前轮碾压王士奎，造成王士奎当场死亡、车辆损坏的交通事故；晋江市公安局交通警察大队认定，被告叶磊承担事故同等责任，王士奎承担事故同等责任；浙Ｌ2××××号车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内；后王士奎近亲属向本院起诉主张人身损害赔偿，经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险责任范围内赔偿王士奎近亲属110000元；原告于2019年4月29日依照判决书支付保险理赔款110000元； 被告叶磊、叶连波、余龙水未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告叶磊、叶连波、余龙水未依法举证亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据审查确认的证据，对于原告主张的事实，本院予以确认。 另查明：浙Ｌ2××××号车登记在被告余龙水名下；被告叶连波为事故发生时浙Ｌ2××××号车的管理人，明知被告叶磊未取得相应准驾车型驾驶证，把浙Ｌ2××××号车交付给被告叶磊驾驶。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告叶磊未取得相应准驾车型驾驶证驾驶浙Ｌ2××××号车致第三人人身损害，现原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后向被告叶磊主张追偿保险理赔款110000元，予以支持。被告叶连波作为肇事货车的管理人，把车辆交给未取得相应驾驶资格的被告叶磊驾驶，增加了事故发生的可能性，对于事故的发生具有过错，原告请求被告叶连波承担连带责任，予以支持。浙Ｌ2××××号车虽然登记在被告余龙水名下，但该车的管理人为被告叶连波，被告余龙水并未实际支配车辆，对于本案事故没有过错，原告向被告余龙水主张追偿于法无据，不予支持。原告主张利息损失于法无据，不予支持。被告叶磊、叶连波、余龙水经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶磊、叶连波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司保险理赔款110000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 本案案件受理费2500元，由被告叶磊、叶连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  施文晓 人民陪审员  丁明君 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  蔡志习 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4628号申请执行人：北京泰科通达物业管理有限公司（组织机构代码：MA01BHDL9），住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座五层613室。法定代表人：刘涛，经理。被执行人：张顺元，男，1975年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司申请执行张顺元房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27235号民事调解书已发生法律效力。北京泰科通达物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张顺元返还购房款1800000、违约金400000元、案件受理费12200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张顺元发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年6月20日经京东网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人张顺元名下位于北京市大兴区魏西路1号院12号楼2层4单元202房屋。拍卖后分配到案款396849.26元。经查，本院未发现被执行人张顺元有可供执行的财产。申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司亦未提供被执行人张顺元可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司要求被执行人张顺元返还购房款1800000、违约金400000元、案件受理费12200元，本院已执行案款396849.26元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张顺元确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司享有要求被执行人张顺元继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张顺元负有继续向申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京泰科通达物业管理有限公司发现被执行人张顺元有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十月二十四日书记员  张家正
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初2391号 原告：申小兵，男，生于1973年10月20日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘继武，男，生于1966年6月11日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鼎和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：贾敏，男，任该公司总经理。委托代理人：李亮，男，系该公司员工。原告申小兵与被告刘继武、鼎和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小兵、被告刘继武、被告鼎和财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申小兵向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告申小兵车辆损失21803元，拖车费1600元，鉴定费3000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月23日，被告刘继武驾驶蒙LXXXXX重型自卸货车，由靖边县城开往靖边县XX镇方向途中，行至靖边县XX路XX+500M处，因操作不当，致使车辆左后轮胎爆胎失控后向左侧侧翻与路某某停放的由申小兵驾驶的陕KXXXXX号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘继武承担此事故的全部责任，申小兵不承担此事故责任。原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告刘继武对原告的起诉无异议。被告鼎和财保榆林支公司委托代理人在庭审中口头辩称：对本起事故的发生及责任划分无异，对原告请求的车辆损失的数额无异议，我公司对诉讼费、鉴定费不予认可。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申小兵向本院提交拖车、拆解费票据1支，因该费用应当包含在鉴定费用内，不应当重复计算，故对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，被告刘继武驾驶蒙LXXXXX重型自卸货车，由靖边县城开往靖边县XX镇方向途中，行至靖边县XX路XX+500M处，因操作不当，致使车辆左后轮胎爆胎失控后向左侧侧翻与路某某停放的由申小兵驾驶的陕KXXXXX号东风牌小型普通客车发生碰撞后，又与路某某停放的边俊福驾驶的无号牌金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成三车受损、车载货物、绿化树木及路灯杆受损的交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2020年4月2日作出“第61082442020000045号《道路交通事故认定书（简易程序）》”，认定被告刘继武承担此事故的全部责任，申小兵、边俊福不承担此事故责任。榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2020年8月31日作出“榆镇北价评[2020]0077号《价格评估意见书》”，鉴定结论为鉴定结论为：“根据评估依据和评估方法，确定评估标的在评估基准日的车辆损失价格为人民币贰万壹仟捌佰零叁元整（¥：21803元）”，原告申小兵支出鉴定费用3000元，被告刘继武支出施救费1500元。另查明：1、陕KXXXXX号东风牌小型普通客车登记车主为原告申小兵。2、蒙LXXXXX重型自卸货车在被告鼎和财保榆林支公司投保了交强险1份、第三者责任险1份（限额1000000元，不计免赔）。本院认为，被告刘继武驾驶蒙LXXXXX重型自卸货车与申小兵停驶的陕KXXXXX号吉普牌小型普通客车发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定，被告刘继武负此次事故的全部责任。据此，原告申小兵请求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告方的车辆损失按榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2020年8月31日作出“榆镇北价评[2020]0077号《价格评估意见书》确定的车辆损失21803元予以计算，施救费、鉴定费按照发票载明金额为1500元、3000元，故确定原告的总损失为26303元。因原告的损失数额未超出保险限额，故对于原告方的各项赔偿请求，应当首先由被告鼎和财保榆林支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告鼎和财保榆林支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告刘继武不再承担赔偿责任，对被告刘继武请求返还垫付施救费1500元的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任范围内赔偿原告申小兵车辆损失、施救费、鉴定费共计26303元（其中包括返还被告刘继武垫付施救费1500元），限本判决生效后三日内自动履行； 二、驳回原告申小兵的其他诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鼎和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年十月二十日 书  记  员  陈俊霖   1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6121号申请执行人：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘书平，执行董事。被执行人：淄博日强水泥有限公司，住所地山东省淄博市。原告上海博格工业用布有限公司与被告淄博日强水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)沪0118民初527号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告淄博日强水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博格工业用布有限公司货款人民币19万元；二、被告淄博日强水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博格工业用布有限公司逾期付款利息[以142,500元为本金，自2017年2月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期货款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以47,500元为本金，自2018年11月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期货款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，财产保全费1,572元，共计5,672元，由被告负担。届期，被告淄博日强水泥有限公司未履行义务。权利人上海博格工业用布有限公司于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人淄博日强水泥有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十七被执行人：赵永壮，男，其他，1980年01月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永壮在辽宁省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1542号原告：阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店，住所地广东省阳江市阳东区大八镇******。经营者：曹自允，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码：441************218。委托诉讼代理人：陈子龙，广东尊一律师事务所律师。被告：罗盛叠，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441*****9*********。原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店与被告罗盛叠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店的委托诉讼代理人陈子龙到庭参加诉讼，被告罗盛叠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗盛叠支付拖欠货款7625元和利息3660元给原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店；2.判令被告罗盛叠从起诉之日起至付清货款之日止按月利率2%支付利息给原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店；3.本案诉讼费用由被告罗盛叠负担。事实和理由：原告是经营饲料生意的。2018年5月14日及2018年5月23日，被告向原告购买了两批饲料合计7625元，签《欠据》两份，双方约定收货后30天内付清货款，逾期支付按月利率3%收取逾期利息。直到现在，被告也没有支付货款7625元给原告，严重损害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗盛叠未作答辩。经审理查明，被告罗盛叠分别于2018年5月14日、5月23日向原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店赊购3050元、4575元饲料，共7625元，并分别出具1张《欠据》给原告收执，约定30日内付清，若超期还款，则按饲料款总额计算月息3%给原告。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告罗盛叠向原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款7625元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款7625元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗盛叠欠原告阳江市阳东区大八镇曹自耀饲料店货款7625元及利息（其中货款3050元、4575元的利息分别从2018年6月14日、6月23日起按月利率2%计算至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告罗盛叠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1550号原告：毛奎，男，1994年7月3日生，汉族，住个旧市。被告：刘涛，女，1984年12月11日生，汉族，住个旧市。原告毛奎与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。毛奎到庭参加诉讼，刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛奎向本院提起诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币20,000元；2．被告以20,000元为基数从2018年3月15日起至2020年7月8日止（共二十八个月）按照中国同期同类人民币基准利率（4.35%）计算向原告支付利息共2,030元，并支付2020年7月8日起至实际还清之日止的利息；3．本案诉讼费及诉讼期间产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不良，急需资金周围为由，通过其朋友找其借款，并承诺三个月还清，其于2018年3月15日出借20,000元给被告。借款到期后，其多次向被告催要，被告均以种种理由拒付，至今仍未归还。刘涛未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；2．《借款协议书》原件1份，微信转账截图3份，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告刘涛以其欲在蒙自二小旁经营小吃店，需资金周转为由向原告毛奎借款。原告通过微信转账14,000元、现金交付2,000元方式，向被告提供借款共计16,000元。被告向原告出具《借款协议》载明：被告向原告借款20,000元，借款期限从2018年3月15日至2018年6月14日止，还款方式为一次性归还本金20,000元。借款到期，被告仅向原告归还借款3,000元，现尚欠13,000元未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有《借款协议》、微信转账截图、被告身份证复印件相互印证被告向原告借款16,000元的事实，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”之规定，原告主张以年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借款本金20,000元，并以20,000元为基数计算利息，与本院查明的事实不符。被告借款后，借期内已向原告偿还借款3,000元，故借期内利息，应以被告实借本金16,000元为基数计算，逾期利息以被告尚欠本金13,000元为基数计算。即自2018年3月15日至2018年6月14日止，被告应付利息为174元，自2018年6月15日至2020年7月8日止，被告应付利息为1,436.47元，截至2020年7月8日止，利息合计1,610.47元，本息共计14,610.47元。综上，原告主张被告偿还其本息合计22,030元，已超过法律保护上限，本院仅支持合理部分。被告刘涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘涛于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告毛奎借款本金13,000元，及截至2020年7月8日止的利息1,610.47元，本息合计14,610.47元，并自2020年7月9日起至实际还清款项日止，按年利率4.35%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，公告费300元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  郑有波人民陪审员  张 薇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李思杰
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初90号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人农某某，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县燕峒乡那茶村那求屯**。因吸食毒品，于2010年被广东省廉江市公安局强制隔离戒毒2年；因吸食毒品，于2014年广东省廉江市公安局强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日被德保县公安局刑事拘留，同年6月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。 黄某某，男，1992年10月22日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，，住德保县燕峒乡保堂村那毕屯**因犯盗窃罪，于2017年1月15日被右江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年3月18日刑满释放；因吸食毒品，于2018年5月22日被德保县公安局处以行政拘留十一日，2018年6月2日被德保县公安局责令社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日被德保县公安局刑事拘留，同年6月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年10月20日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2020）90号起诉书，指控被告人农某某、黄某某犯贩卖毒品罪，建议对农某某判处有期徒刑三年，并处罚金；建议对黄某某判处有期徒刑一年，并处罚金； 辩护意见被告人农某某、黄某某对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2020年4月12日23时许，被告人农某某在德保县老乡家园小区接到黎某某(外号“公台湾”)用黄某1的手机联络购买毒品的电话后，农某某到约好的交易地点德保县老乡家园大门前公路边将一包海洛因卖给黎某某、黄某1两人。黄某1微信付款给农某某300元。交易完成后，农某某将300元微信转账给上线人许某某。 2、2020年5月5日下午，黄某某从许某某处要了1小包海洛因到德保县原吉星车站附近卖给张某，张某用微信付款170元给黄某某。交易完成后，黄某某将170元微信转账给许某某。 3、2020年5月7日14时许，被告人农某某与吸毒人员李某某约好海洛因交易定地点，在德保县城水利局对面的公共厕所进行，农某某电话联络黄某某从许某某驾驶的小汽车储物柜处拿3小包海洛因到德保县城水利局对面的公共厕所进行交易，获得200元现金，其后，李某某在水利局大门口附近被公安民警查获，从其身上查获1小包毒品海洛因疑似物，经民警过称净重0.13克。农某某和黄某某到德盛路峒奇附近的锦程汽修店与许某某汇合，黄某某将200元毒资交给许某某。当日15时许，德保县公安民警在锦程汽修店依法对农登、黄某某进行检查时，当场从农某某脚下地面处查获1小包毒品海洛因疑似物，经过民警称重净重0.12克。从黄某某身上查获2小包毒品海洛因疑似物，经民警过称净重分别为0.14克和0.12克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，查获的海洛因疑似物均检出海洛因。 本院意见被告人农某某明知是毒品海洛因而故意参与贩卖给3位吸毒人员，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄隆明知是毒品海洛因而故意贩卖给2位吸毒人员，其行为构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。两被告人具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 判决主文一、被告人农某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年5月7日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具华为牌型号VTR-AL00手机一部、小米牌型号WOE3B手机一部，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁建生 人民陪审员  陈德云 人民陪审员  梁劲强 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄 兰 书 记 员  农槟源
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1747号 申请执行人：张炳健,男,1979年1月7日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘毅，男,1970年12月10日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东苏势环保能源科技发展有限公司，住所地山东省德州市庆云红云高新技术产业开发区（东环路东侧、齐耀新能源北临）。 法定代表人：刘毅。 本院在执行申请人张炳健与被执行人刘毅、山东苏势环保能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年5月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年10月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年10月9日将被执行人适用限制高消费措施。2020年8月6日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘京春
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保87号申请人：张新芳，女，汉族，住太康县。被申请人：李玉玲（灵），女，汉族，1966年6月1日出生，住太康县。被申请人:李德胜，男，汉族，1966年2月17日出生，住太康县。系李玉玲（灵）之夫。申请人张新芳于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结二被申请人名下银行存款450000元及等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张新芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对李玉玲、李德胜二被申请人名下银行存款450000元予以冻结或查封其名下价值450000元财产。案件申请费2778元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十月十三日书记员  周来鹤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6163号申请执行人：陈旋，男，1951年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：杭德根，男，1935年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：何正凡，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被执行人：王再花，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告陈旋、杭德根与被告何正凡、王再花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2019)沪0118民初7618号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告何正凡、王再花应归还原告陈旋、杭德根借款人民币30万元，此款被告何正凡、王再花应于2020年7月30日前支付原告陈旋、杭德根；二、本案受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,020元，共计4,920元，均由被告何正凡、王再花负担，两被告负担部分两被告应于2020年7月30日前支付两原告。”届期，被告何正凡、王再花未履行义务。权利人陈旋、杭德根于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人何正凡、王再花发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月27日将被执行人何正凡、王再花纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执14797号之二 申请执行人：卢浩华，男，1997年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山卓美创智广告传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道仕版村永兴路**（英耐特电器有限公司厂房四楼之四）。 法定代表人：刘岳。 申请执行人卢浩华与被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字（2020）粤0606民初3052号仲裁调解书已经发生法律效力，依据双方协商一致达成协议如下:一、被申请人同意支付申请人工资和加班费共21100元，该款项分两期支付支付：第一期款项5000元于2020年8月31日前(含当日)支付完毕；第二期款项16100元于2020年9月30日前（含当天）支付完毕。上述款项被申请人均通过微信（微信号：L1XXX36）转账形式向申请人支付。二、被申请人若未按时足额支付申请人上述任何一笔款项的，申请人有权向人民法院一次性全额强制执行。三、双方签订本调解书后，申请人自愿放弃上述仲裁请求。今后双方不得就上述仲裁请求或在职期间的其他劳动争议再提出任何权利请求或任何主张。四、本调解书自签订之日起生效。因佛山卓美创智广告传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢浩华向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司不履行义务。2020年11月23日，申请执行人卢浩华与被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司达成和解，约定：一、截止至2020年11月23日，被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司确认拖欠申请执行人卢浩华21100元。被执行人于2020年11月20日通过银行转账1100元给申请执行人（已支付）。余款20000元，共分5期支付，每月18号前支付，连续支付5个月，每月支付4000元，每月由佛山卓美创智广告传媒有限公司的法定代表人刘岳通过银行转账或微信支付给申请执行人卢浩华。本案的执行费由被执行人承担。二、双方当事人和解履行期间，申请执行人卢浩华向法院解除对被执行人佛山卓美创智广告传媒有限公司在中国农业银行账户（账号为44×××37）的冻结。三、上述和解协议，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人有权按佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字（2020）粤3052号仲裁调解书申请恢复执行。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14797号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十四日 书记员  钟永生
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4203号原告：樊少飞，男，1980年6月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：宋雪玲，女，1983年12月20日生，汉族，住方城县。原告樊少飞与被告宋雪玲为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊少飞到庭参加诉讼，被告宋雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊少飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告代为偿还的借款本息、诉讼费、执行费共计83200元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在原告与张腾蛟、宋九克、刚轲、张大勇的担保下向方城县农村信用合作联社借款270000元，借款到期后，被告未清偿信用社贷款。方城县农村合作信用联社起诉至法院，经方城县人民法院判决，判令被告归还借款本息，原告等人负连带清偿责任。经人民法院强制执行，原告代被告向方城县农村信用合作联社清偿了借款本息、执行费、诉讼费等共计83200元，被告至今没有履行偿还原告垫付借款的义务。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日被告宋雪玲作为借款人经原告樊少飞，案外人张腾蛟、宋九克、刚轲、张大勇担保向方城县农村信用合作联社借款27万元，借款到期后，方城县农村信用合作联社起诉请求依法判令借款人及保证人连带清偿借款本金及利息。本院于2017年7月31日作出（2017）豫1322民初1399号民事判决，判令宋雪玲于判决发生法律效力之日起十日内向方城县农村信用合作联社返还借款本金27万元及利息，樊少飞、张腾蛟、宋九克、刚轲、张大勇对上述借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告樊少飞代替被告宋雪玲偿还借款本息、诉讼费、执行费共计83200元。之后被告宋雪玲未偿还原告樊少飞该款，原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。被告宋雪玲在借款逾期后，经人民法院判决和执行，原告樊少飞承担保证责任，代为清偿了借款本息共计83200元，以上事实有民事判决书、执行裁定书、执行标的款票据、农信社出具的证明等相印证。现原告请求二被告支付代偿款83200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋雪玲经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雪玲于本判决生效后十日内向原告樊少飞支付代偿款共计83200元，并自起诉之日（2020年8月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告宋雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 坤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20086号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：刘某泉，男，1968年12月26日出生，汉族，，住广州市番禺区被告：郑某丹，女，1981年10月15日出生，汉族，，住广州市番禺区本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告刘某泉、郑某丹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月21日以被告刘某泉、郑某丹已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月二十一日书记员 王雅佩