wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6775号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳辰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：孙君远。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告孙君远保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳辰到庭参加了诉讼。被告孙君远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代赔款119200元。2、判令被告承担案涉车辆修复费用评估费5576元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，投保人为案涉车辆（辽Ｂ×××**)在原告处投保机动车商业保险（保单号：10736003900525649707)并交纳保险费。保险期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，无免赔额。2019年10月20日，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**货车，沿东北快速路由北向南行驶至东北快速路东快路二十高中路段向左侧变更车道时，与左侧车道的案涉车辆相撞，造成案涉车辆受损。经大连市交通警察支队甘井子大队认定，由被告负事故全部责任。事故发生后，投保人向原告申请理赔并同意将案涉车辆损失求偿权转让给原告。2019年11月28日，原告向大连华宸价格评估有限公司支付车辆损修复费用评估费5576元；并先后分三次向投保人支付案涉车辆修复费119200元。原告符合代位求偿权的法定要件，被告应向原告承担相应赔偿义务。因被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律、法规的规定，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告驾驶未投保机动车强制保险的车牌号为辽Ｂ×××**的轻型货车，沿东北快速路由北向南行驶时与案外人谷国强驾驶车牌号为×××××的小型客车碰撞，致使车辆受损。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，由被告负此次事故的全部责任。案外人谷国强为辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车综合商业保险，被保险人为谷国强，保险期间自2018年10月21日至2019年10月20日。案涉事故发生在上述保险期间内。事故发生后，经原告及案外人谷国强的委托，由大连华宸价格评估有限公司出具大华估字【2019】S217号评估报告，记载：辽Ｂ×××**号车辆因道路交通事故发生的维修费用，于鉴定评估基准日2019年10月20日时的鉴定评估值为119200元。原告支付了评估费5576元。案外人谷国强因辽Ｂ×××**号车辆的修理花费修车费119200元。因案外人谷国强就此事故的损失向原告提出索赔，原告分别于2019年11月20日、29日向谷国强支付保险金共计119200元。同时，案外人谷国强向原告出具了《机动车辆权益转让权益授权书》，确认其已收到原告支付的赔款119200元，并同意将获赔部分权益转让给原告全权处理。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案被告驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任，其理应赔偿受损车辆的损失。经查，案外人谷国强花费了修车费119200元，原告依据保险合同的约定向其支付了保险金119200元。现原告行使代位求偿权，要求被告承担赔偿责任给付原告赔偿款119200元，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于评估费5576元，因系对案涉受损车辆修复费用的确定而产生，且由原告直接支付，故该款项亦属于保险人赔偿金额的范围，据此，本院对原告要求被告承担评估费5576元的诉讼请求亦予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙君远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司代赔款119200元及评估费5576元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元及公告费600元（原告均已预付），均由被告孙君远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇二〇年十月二十八日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4038号     原告：黄艳，女，1968年11月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：仝东锋，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄艳与被告仝东锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告仝东锋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄艳诉称，原告与被告系同村乡党，被告因资金周转困难于2009年3月21日向原告借款3000元，约定月息为5分，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年计1800元。此后，经原告多次催要借款及利息，被告推托不还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款3000元，并按月利率2%计付该款自2010年3月21日至2020年3月20日的利息7200元；2、由被告承担本案诉讼费用。   被告仝东锋缺席未作答辩。   经审理查明：被告仝东锋因资金周转困难于2009年3月21日向原告借款3000元，约定月利率为5%，被告向原告出具了借条。后被告按月息5分向原告付息一年（自2009年3月21日至2010年3月20日），计1800元。此后，经原告多次催要借款本息，被告推托不还。2020年7月30日原告持前述请求诉至法院。   上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持借条要求被告清偿借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。涉及利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然借条中约定借款利率为月利率5%，但原告只请求被告按月利率2%计付借款利息，未超出国家法律规定，故对原告该诉讼请求亦依法予以支持。对被告已按年利率36%清偿借款第一年的利息1080元，予以认可。对被告已付原告1800元超出第一年利息的余款720元，应冲减借款本金3000元，故原告诉请的借款本金应为2280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:   被告仝东锋于判决生效后十日内给付原告黄艳借款2280元，并按月利率2%计付该款自2010年3月21日至2020年3月20日的利息5472元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，减半收取30元，由被告仝东锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员关勇梁                           二〇二〇年十月二十七日        ）                 书记员闫丹               1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初2197号申请人:周某某，男，汉族，63岁。被申请人：米某某，女，汉族，61岁。被申请人：郝某某，女，汉族，39岁。申请人周某某诉被申请人米某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米某某、郝某某名下银行存款100000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米某某、郝某某名下100000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅奇二〇二〇年十月二十二日法官助理马俊利书记员魏葆华
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执507号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人徐庆清，男，汉族，1965年7月20日出生，广东省蕉岭县人，住址原住广东省蕉岭县。 关于本院新铺人民法庭移送执行的被执行人徐庆清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1427民初983号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日申请强制执行，执行标的人民币5900元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。 三、经到梅州市××区金山街道办事处杨桃墩社区居民委员会现场调查、实地走访，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人查无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐庆清负有缴交罚金人民币5900元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月十六日 书记员  林文韬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7498号原告：马秀军，女，1961年8月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦首层部分**。负责人：董仕海，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。本院在审理原告马秀军和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马秀军撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告马秀军负担。审判员  张玉良二〇二〇年十月十五日书记员  周 延
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12891号原告：雷仙凤，女，1972年5月6日出生，苗族，住凯里市。原告：张合成，男，1970年3月5日出生，苗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人：侯曾育（特别授权），男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告雷仙凤、张合成诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷仙凤，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金55152元（以542020元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日至2019年1月15日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为542020元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年9月22日，以原告雷仙凤、张合成为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为542020元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款542020元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月15日止，逾期539天，即违约金16070.89元（542020元×0.5?×539天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告雷仙凤、张合成支付从2017年6月1日至2019年1月15日止的逾期交付转移登记文书违约金16070.89元；二、驳回原告雷仙凤、张合成其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取589元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担171元，由原告雷仙凤、张合成负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2707号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：魏伟,男,1989年2月13日出生，汉族,送达地址：南阳市宛城区，身份证地址：河南省南阳市南召县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏伟借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏伟达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2707号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1383号 叶建云： 申请执行人程大星与被执行人叶建云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初26号民事判决已发生法律效力，申请执行人程大星向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1383号。本案在执行过程中，被执行人叶建云已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执1362号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1383号】执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7742号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李贵杰，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓小丹，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李贵杰、邓小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告李贵杰、邓小丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：2019年7月18日，被告李贵杰、邓小丹向原告申请信用卡，于2019年8月7日与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008714056），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款12万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月6日，被告李贵杰、邓小丹尚拖欠原告本金98000元、手续费17150元、利息0元及还款违约金0元。四、原告陈述起诉后被告还款7543.61元，已作相应扣除，当庭明确诉讼请求：1.判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100008714056)；2.判令两被告向原告偿还本金98000元、手续费17150元及利息、还款违约金(暂计至2020年8月6日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年8月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令两被告向原告支付律师费13000元；4.判令两被告承担(2020)粤0103民初1854号案诉讼费1586元、保全费1238元及本案诉讼费。五、原告曾于2020年3月4日向本院提出诉讼请求：1.判令解除李贵杰、邓小丹与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008714056);2.判令李贵杰、邓小丹向原告偿还本金111712.07元、手续费18900元及利息、还款违约金[暂计至2020年2月18日，利息为0.00元，还款违约金为0.00元，自2020年2月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止]；3.判令李贵杰、邓小丹向原告支付律师费13000元；4.判令李贵杰、邓小丹承担本案诉讼费及保全费。该案案号为（2020）粤0103民初1854号。原告于2020年4月8日以李贵杰、邓小丹主动还清逾期欠款并已达成和解为由向本院申请撤回起诉，并提交李贵杰、邓小丹出具的《承诺书》，该《承诺书》载明李贵杰、邓小丹承诺自愿承担（2020）粤0103民初1854号案诉讼费1586元、保全费1238元。本院于2020年4月8日裁定准许原告撤回起诉，受理费1586元、诉讼保全费1238元由原告负担。六、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告李贵杰、邓小丹已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可提出解除合同并要求被告李贵杰、邓小丹提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费21000元是与借款本金120000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费17150元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；律师费原告尚未实际支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李贵杰、邓小丹订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李贵杰、邓小丹未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告李贵杰、邓小丹向原告清偿剩余借款本金98000元、手续费17150元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。原告要求被告李贵杰、邓小丹支付（2020）粤0103民初1854号案的受理费1586元、保全费1238元，合理有据，本院予以支持。关于律师费，因原告尚未实际支付，本院对原告的该请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李贵杰、邓小丹签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008714056）；二、被告李贵杰、邓小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金98000元；三、被告李贵杰、邓小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费17150元；四、被告李贵杰、邓小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（利息及还款违约金从2020年8月7日按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；五、被告李贵杰、邓小丹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付(2020)粤0103民初1854号案的受理费1586元、保全费1238元；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担144元，被告李贵杰、邓小丹负担1388元（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十三日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4968号原告：高世德，男，1947年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京崔村晋源商贸中心，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。法定代表人：刘怀禄。被告：孟礼山，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告高世德与被告北京崔村晋源商贸中心（以下简称晋源商贸）、被告孟礼山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世德到庭参加了诉讼。被告晋源商贸、孟礼山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高世德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元及其利息(以20万元为基数，从2011年4月27日起，按年息20%计算到实际给付之日)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月27日在北京市昌平区崔村镇大辛峰村借给被告孟礼山20万元人民币，有被告孟礼山书写的欠条为证，并且被告还故意将2009年已经被吊销的被告晋源商贸的公章加盖在欠条上，形式上造成被告晋源商贸欠原告20万元的假象，实际上是被告向原告的借款。之后原告多次向被告孟礼山索要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告晋源商贸、孟礼山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日,孟礼山为高世德出具《欠条》载明“今借高世德人民币200000元。欠款人住址大辛峰煤场，以每年肆万元利润分红。利润一年一清。”《欠条》落款载有晋源商贸签章。在本案审理过程中，经本院核实，晋源商贸营业期限至2009年5月16日，现状态为吊销。针对借款给付方式，高世德主张部分款项系从银行取款后以现金交付孟礼山，为证明其主张，高世德向本院出示银行流水显示，2011年4月25日，其账号×××卡取40000元，2011年4月30日上述账号卡取100000元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孟礼山与晋源商贸共同为原告出具《欠条》，经本院核实晋源商贸营业期限至2009年5月16日，孟礼山非晋源商贸的法定代表人，基于现有证据本院亦无法认定孟礼山系受晋源商贸委托，故本院认定孟礼山与晋源商贸系共同借贷人，应共同承担对高世德的还款义务。结合高世德提供的银行流水，本院采信高世德主张，即高世德在银行取款后以现金方式将借款本金交付被告孟礼山，故对于高世德要求孟礼山与晋源商贸共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高世德要求孟礼山、晋源商贸给付借款利息（以200000元为基数，从2011年4月27日，按年利息20%，计算至实际还清之日止）一节，鉴于孟礼山、晋源商贸在《欠条》中承诺每年给付高世德40000元利润分红，从形式上符合借款利息的约定形式，且上述利息金额并未超过相关法律规定上限，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟礼山、北京崔村晋源商贸中心于本判决生效之日起七日内连带偿还高世德借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，从2011年4月27日起，按年利息20%，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由孟礼山、北京崔村晋源商贸中心负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由孟礼山、北京崔村晋源商贸中心负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十月三十日书记员  赵淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3979号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司负责人。被申请人：王桂军，男，1981年3月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：侯志广，男，1980年1月31日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人王建、王桂军、候志广买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日作出（2019）苏0303民初3979号民事裁定，裁定冻结被申请人王建、王桂军、候志广名下银行存款14661576.9元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人徐州重型机械有限公司于2020年9月26日向本院提出解除保全申请。请求解除对被申请人王桂军名下奥迪牌（车牌号：豫Ａ×××**号）、陕汽牌（车牌号：豫Ｃ×××**号)、衢龙牌（车牌号：豫Ｃ×××**号）车辆以及被申请人侯志广名下豪泺牌(车牌号：豫Ａ×××**号)、华骏牌（车牌号：豫Ａ×××**号）车辆的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王桂军名下奥迪牌（车牌号：豫Ａ×××**号）、陕汽牌（车牌号：豫Ｃ×××**号)、衢龙牌（车牌号：豫Ｃ×××**号）车辆的查封；二、解除对被申请人侯志广名下豪泺牌(车牌号：豫Ａ×××**号)、华骏牌（车牌号：豫Ａ×××**号）车辆的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  董 莉人民陪审员  刘启军人民陪审员  王延凤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  耿海涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9478号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市绥阳区。被告：北京兰纳斯娱乐有限公司，北京市昌平区北七家镇名佳花园三区南侧。法定代表人：孙桂茹，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京兰纳斯娱乐有限公司（以下简称兰纳斯公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。被告兰纳斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、删除《新贵妃醉酒》、《逐梦令》、《镜花水月》、《莲花》、《致情人Ⅰ》、《好容妆》、《故乡》、《再见贝儿》；2.依法判令被告赔偿经济损失8000元及合理费用2500元（公证费1000元，场所消费费用1500元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告兰纳斯公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面及权利人标识截图、证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书（玉泽东方（北京）文化传媒有限公司）、（2019）京长安内经证字第30245号（北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司）、（2019）京长安内经证字第37014号公证书原件（深圳启韵文化传媒有限公司）、证据3.（2019）京长安内经证字第60294号公证书原件及公证光盘、证据4.1500元消费单据和1000元公证费发票原件，本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：北京东方影音公司出版发行了包含《新贵妃醉酒》等涉案作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》，ISBN码为978-7-88102-906-1，专辑封底载明“版权所有人／提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司”，内页清单列表每首歌曲后均列有ISRC码。2018年7月1日，玉泽公司与原告签署《授权证明书》，将包含《新贵妃醉酒》等涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年11月29日，工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区北七家北清路南侧的“兰纳斯”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费1500元,取得消费收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60294号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。关于合理支出涉及八案，包括公证费1000元和取证费1500元，共计2500元，在本案中一并主张，原告提交了相关票据加以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告兰纳斯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60294号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告兰纳斯公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告兰纳斯公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告永联音悦公司主张的取证费、公证费的合理支出。原告永联音悦公司提交了相应票据，符合相应的法律规定。鉴于该费用系八个关联案件共同支出，故对该项请求本院全额予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《新贵妃醉酒》、《逐梦令》、《镜花水月》、《莲花》、《致情人Ⅰ》、《好容妆》、《故乡》、《再见贝儿》涉案作品；二、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理支出费用2500元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担13元（已交纳），由被告北京兰纳斯娱乐有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十月二十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3647号 原告：曹桂英，女，1949年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：山东省铭钰医疗器械有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧博雅书画艺术城**楼**。 法定代表人：方再超，总经理。 原告曹桂英与被告山东省铭钰医疗器械有限公司（简称铭钰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂英、被告铭钰公司的法定代表人方再超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令退还发布广告押金3000元、利息60元，支付交通费、住宿费、生活补助费1050元，共计4110元。事实和理由：2019年11月25日，经介绍原告来到被告公司，被告承诺押金在发朋友圈后，满1500元广告费后，退本金3000元。原告交押金后，至今不退，其行为给原告造成大量误工，巨额交通、食宿等损失，故提起诉讼（说明一下，54人大客车，8人上单，赠送6瓶酒）。 被告辩称，原告起诉与被告无关，原告系与融华公司发生的业务，原告把钱交给了融华公司；被告是向融华公司供货（磁疗贴），替融华公司讲解被告的产品，因融华公司内部问题，导致押金未退。 本院经审理认定事实如下：2019年9月,被告与位于潍坊市潍城区的中恒大酒店签订租赁协议，租用该酒店一楼大堂东侧栀子花厅开展磁疗贴宣传活动。同年11月25日，包括原告在内的五十余人从全国各地来到该宣传活动现场，原告曹桂英交纳3000元押金参与对“钰妈咪磁疗贴功效”的宣传活动，并收取广告费用。此后，原告追要押金未果，遂于2020年5月份开始多次投诉，公安机关、市场监管机关进行了调查处理，查明：曹桂英等8人每人购买了3000元左右产品，与融华传媒公司协议发广告，每天30元，发广告达到一定数量时，3000元予以退还；曹桂英等人在潍期间，被告安排其住在中恒大酒店，并承担吃住行等费用。后因广告转发统计平台关闭，广告活动无法进行，双方对押金的退还发生争议，协商未果，原告诉来本院。 审理中，被告主张自己向融华公司供货（磁疗贴），融华公司收取原告押金，由原告负责宣传，与被告无关；但未举证证实融华公司的详细情况以及双方之间的约定。 经查，我国目前存在多家包含“融华”字样的公司，亦有多家包含“融华传媒”字样的公司；被告法人方再超庭审中认可当时自己在现场负责讲解公司产品，本人亦曾参与押金收取。 本院认为，被告租赁酒店对其产品进行宣传活动，期间收取包括原告在内的多人每人押金3000元进行广告宣传，并安排食宿、交通，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 被告主张该公司向融华公司供货（磁疗贴），融华公司收取原告押金，但未举证证实融华公司的详细情况以及双方之间的约定，且被告法人亲自参与现场宣传活动并参与押金收取，故原告要求被告退还其余押金3000元，本院予以支持。至于被告与融华公司之间的经济纠纷，双方可另行处理。 原告主张的利息60元，不超出法定数额，本院予以支持。 至于原告主张的交通费、住宿费、生活补助费1050元，并非法定损失，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定,判决如下: 一、被告山东省铭钰医疗器械有限公司返还原告曹桂英押金3000元及利息60元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告曹桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东省铭钰医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴凯伦
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书         (2020)陕0118民初4126号   原告：西安金石纸箱包装有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6WQ6JW8K。   法定代表人：郭昆，经理。     被告：深圳市英英商贸有限公司。住所地：深圳市光明区马田街道将围第一工业区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2387。   法定代表人：钟建平，经理。   原告西安金石纸箱包装有限公司与被告深圳市英英商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案受理。依法由审判员罗瑞谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安金石纸箱包装有限公司之法定代表人郭昆及被告深圳市英英商贸有限公司之法定代表人钟建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安金石纸箱包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付纸箱款19345元；2、诉讼费用由被告负担。    事实和理由：2020年5月5日，原被告通达微信达成原告为被告加工纸箱合同，议定为被告加工金盾长高儿童配方奶粉700*6罐纸箱2420个，每个5.3元，金盾长高儿童配方羊奶粉700*6罐纸箱1230个，每个5.3元，共计价款19345元。货物已按被告要求已送往为被告代工的位于宝鸡的天和乳业公司。对账单已用微信发给被告，被告对账单及货款金额均已确认，后又拒付贷款，故依法提起诉讼。   被告深圳市英英商贸有限公司辩称：天和乳业公司为我公司品牌为“金盾长高”的儿童成长配方奶粉提供代工。奶粉和包装箱均由天和乳业提供。故纸箱款原告应向天和乳业索要，我公司和原告之间无法律上的利害关系，原告起诉不当，应裁定驳回原告起诉。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交了据：一、郭昆和钟建平微信聊天记录，证明通过微信达成纸箱加工协议，对账单被告已确认，被告也同意付款，后又拒付。被告认可聊天记录的真实性，但认为包括纸箱在内的成品奶粉款是付给天和乳业的，原告无权索要该款。本院认为，聊天记录的真实情原被告均无异议，本院予以确认，同时对该证据的关联性和有效性均予以确认。二、原告提供天和乳业销售经理李某某的证言，证明纸箱是原被告之间达成的加工合同，与天和乳业无关。被告认为李某某和天和乳业有利害关系，证词不可信。本院认为，被告未能提供原告和李某某有利害关系的相关证据，该辩称本院不予采信，认定李某某证词真实有效。三、原告提供以对账单一份，因原告已通过微信发给被告，被告未提出异议，本院对该证据予以确认。   被告向本院提供的证据有：一、钟建平和天和乳业王总经理的聊天记录，证明天和乳业同意退货。本院认为，该聊天记录仅同意退货，不涉及纸箱由谁提供的问题，故不具备关联性。二、钟建平和天和乳业李某某的聊天记录，载明曾向天和乳业转过包装材料款。原告认为其和被告达成加工合同是2020年5月5日之后，此前是天和乳业和被告的代工合同是不是包含纸箱与自已和天和乳业达成加工合同无关，本院对该证据的关联性不予认可。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   位于陕西宝鸡的天和乳业公司为被告代工“金盾长高”儿童成长配方奶粉。2020年5月5日，原被告通过天和乳业销售经理李某某介绍联系纸箱加工事宜。原被告之法定代表人通过微信联系达成纸箱加工合同：议定原告为被告加工金盾长高儿童配方奶粉700*6罐纸箱2420个，每个5.3元；金盾长高儿童配方羊奶粉700*6罐纸箱1230个，每个5.3元；共计价款19345元。货物加工完毕后，原告按被告要求送往为被告代工的天和乳业公司，天和乳业公司工作人员收货后在原告的送货单上签名，表明货物送妥。此后原告之法定代表人通过微信将送货单、对账单图片发送被告之法定代表人，被告之法定代表人未提出异议。当原告索要货款时，被告之法定代表人也同意给付。后被告之法定代表人又以原告应向天和乳业索要货款为由拒不给付，原告诉至本院。   本院认为：原被告通过微信联系达成加工合同，双方合同关系足以认定；该合同合法有效，具有法律约束力，原告供货完毕，被告应按合同约定履行自已的付款义务，原告诉讼请求应予支持。被告辨称自已与原告之间不存在加工合同关系，应依法驳回原告起诉，因与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告深圳市英英商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安金石纸箱包装有限公司纸箱款19345元。   二、本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告深圳市英英商贸有限公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  罗 瑞 谋                    二〇二〇年十月十四日                         书 记 员  闫  丹        1
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1102行初99号 原告刘继业，男，汉，1978年10月2日出生，现住衡水市桃城区。 被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。 法定代表人吕英瑞，职务乡长。 委托代理人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘继业诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府房屋拆迁行政管理一案，2019年8月22日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。 原告刘继业请求依法判决撤销被告于2019年8月14日作出并送达给原告的责令限期拆除通知书和被告于2019年3月7日作出并送达给原告的责令限期拆除违法建筑物告知书。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第(六)、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。观念通知主要是指行政机关针对行政相对人作出的不产生权利义务影响的行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，不具有可诉性。本案中，被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府于2019年8月14日作出的《限期拆除催告通知书》和2019年3月7日作出的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，其性质属观念通知、过程性行为，并未对原告刘继业产生实质性权利义务影响，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘继业的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1202号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：尤占峰，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告尤占峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告尤占峰经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告尤占峰给付2014-2015年度热费1727.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年1月1日计算至判决之日）；2.要求被告尤占峰给付物业费289.1元（含楼道电费30元）及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰自2015年10月15日计算至判决之日）。事实和理由：2014年9月，原告林甸县阳光燃料有限公司与依龙镇庆生社区签订《供热承包合同书》和《物业承包合同书》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。被告尤占峰拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省供热管理条例》第二十五条、第四十一条、第四十四条的规定，原告诉至法院要求被告支付热费、物业费及违约金。被告尤占峰未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《供热承包合同书》1份、《物业承包合同书》1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积，故本院对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告与依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》。合同约定，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民提供供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。尤占峰居住在庆生社区，建筑面积61.69平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告尤占峰拖欠热费1727.32元及物业费289.1元（含楼道灯电费30元）。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告逾期未交纳热费和物业费且未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。虽然供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告尤占峰于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1727.32元，并支付违约金（以1727.32元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告尤占峰于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费289.1元，并支付违约金（以289.1元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率计算.自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告尤占峰负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  徐丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘和美
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7610号 原告：石桂兰，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住济南市历城区。 被告：曹洪兵，男，1978年2月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济阳县。 负责人：徐运海，副总经理。 委托诉讼代理人：芦仲卫，男，该公司员工。 原告石桂兰与被告曹洪兵、永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告石桂兰未在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按石桂兰撤回起诉处理。 审判员  王娅卓 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕桂文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12887号原告：吴希兰，女，1969年1月1日出生，苗族，住凯里市。原告：杨启润，男，1965年11月14日出生，侗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人：侯曾育（特别授权），男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告吴希兰、杨启润诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金86808元（以554708元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日至2020年1月13日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期XXX号出售给原告，价款为554708元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告未及时将办理房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年7月25日，以原告吴希兰、杨启润为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期XXX号住房，购房款为554708元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款554708元。同时查明，被告未按合同约定时间将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年1月13日止，逾期956天，即违约金26515.04元（554708元×0.5?×956天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴希兰、杨启润支付从2017年6月1日至2020年1月13日止的逾期交付转移登记文书违约金26515.04元；二、驳回原告吴希兰、杨启润其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取985元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担300元，由原告吴希兰、杨启润负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初940号 原告：杨某，住苏州市。 委托诉讼代理人：薛某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被告：宁夏地德人和酒店有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰某，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，女，1983年4月10日出生，该公司法务。 原告杨某与被告宁夏地德人和酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杨某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨某负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈丽霞 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初268号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人徐迪，男，1987年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省扶余市，因涉嫌故意伤害罪，经扶余市公安局决定，于2020年8月4日被取保候审。 被告人徐迪犯故意伤害罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年9月9日以扶检一部刑诉〔2020〕219号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人徐迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年3月17日凌晨1时许，在扶余市西南街“魔界”酒吧内，因代某醉酒后无故辱骂徐迪，被徐迪用啤酒瓶将其头面部击伤，经吉林省公证司法中心鉴定：被鉴定人代某的损伤符合轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人潘某、马某、肖某、刘某的证言，被害人代某的陈述，被告人徐迪的供述和辩解，鉴定意见，级，视听资料、电子数据，张。 公诉机关认为：被告人徐迪无视他人身体健康，用啤酒瓶将代某击伤，致头部损伤为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人徐迪对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人潘某、马某、肖某、刘某的证言，被害人代某的陈述，鉴定意见，视听资料、电子数据，赔偿协议书等证据相印证。足以证明被告人故意伤害罪的事实成立。 本院认为，被告人徐迪无视他人身体健康，用啤酒瓶将代某击伤，致头部损伤为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘梦远
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1689号 申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司。 统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：唐昌宜，公司负责人。 被执行人：成都君信贸易有限公司。 统一社会信用代码：9151010857226032Y。 法定代表人：邓世强，公司经理。 被执行人：泸州国元融资担保有限公司。 统一社会信用代码：91510502789119411X。 法定代表人：孙淑兵。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91510525205050095F。 法定代表人：邓先立，公司董事长。 被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司。 统一社会信用代码：915205250570716356。 法定代表人：刘黎明，公司经理。 被执行人：邓先立，男，汉族，1968年10月９日生，住四川省古蔺县。 被执行人：刘洋，女，汉族，1975年８月10日生，住四川省古蔺县。 本院依据已发生法律效力的(2017)川0504民初2802号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人成都君信贸易有限公司、泸州国元融资担保有限公司、金塔凯元建设集团有限公司、贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、邓先立、刘洋价值22394314.29元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 洋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3625号原告：罗银珍（又名罗芸珍），女，1953年8月6日生，苗族，登记住址贵州省清镇市。被告：毛祖慰，1992年4月8日生，汉族，登记住址贵州省。被告：罗荣观，男，1990年6月20日生，住址贵州省。原告罗银珍诉被告毛祖慰、罗荣观民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗银珍到庭参加诉讼。被告毛祖慰经本院公告送达，被告罗荣观经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告罗银珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款9000元及利息900元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，二被告向原告借款9000元。因二被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告毛祖慰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告罗荣观未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年4月21日，毛祖慰出具《还款承诺书》，确认于2018年4月27日向罗银珍借款9000元，并承诺于2018年4月29日还款，如未按期还款，每天按逾期金额的5‰支付违约金。现罗银珍以毛祖慰到期未还款，而毛祖慰与罗荣观系夫妻关系为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《还款承诺书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，毛祖慰向罗银珍出具《还款承诺书》，罗银珍予以认可。此系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。此后，罗银珍按约向毛祖慰提供了借款本金9000元，履行了约定义务。而毛祖慰在约定还款期限届满后未履行还款义务，属违约行为，故应承担向罗银珍偿还借款9000元、支付违约金的民事责任。关于该违约金，双方认可的计算标准已超过法律许可上限，本院酌情调整为按每月2%的标准，从逾期次日即2018年4月30日起计算至还清之日止。因按此标准计算至今的应付违约金已经超过900元，罗银珍仅诉请900元，本院从其自愿。关于罗银珍以罗荣观与毛祖慰系夫妻关系，要求罗荣观承担连带还款责任的诉讼请求，因其未提供相关证据证明毛祖慰与罗荣观的夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，其此项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告毛祖慰于本判决生效之日起十五日内向原告罗银珍偿还借款9000元，并支付违约金900元；二、驳回原告罗银珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，共计225元，由被告毛祖慰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月二十八日书记员 郑智升
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初950号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某，男，汉族，小学文化，无业。 被告人牟某，男，汉族。因犯抢劫罪，于2008年3月17日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年。因犯敲诈勒索罪，于2012年2月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年1月10日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被捉获，次日被刑事拘留，6月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z896号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈娅、检察官助理陈仕林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月24日9时20分许，被告人牟某陪同陈某到重庆市九龙坡区杨渡村300号19栋楼下的福瑞熙驾校，找被害人余某要债，双方交涉过程中双方发生口角，后牟某用推搡、掌掴、拳打等方式对余某进行殴打。在殴打过程中，牟某推搡余某，致其右侧腰部撞在身后的桌子角上。经重庆市九龙坡区人民医院诊断，余某系右侧第7、8肋肋骨骨折。2019年9月20日，经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，余某的损伤程度属轻伤二级。公安机关分别于2019年10月9日、2019年10月29日、2020年6月18日三次传唤牟某，牟某均未到案。2020年6月18日，牟某在重庆市巴南区69号一麻将馆内被公安人员捉获。牟某到案后如实供述了上述犯罪事实。 对指控的事实，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人牟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牟某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人牟某自愿如实供述自己的罪行，承认犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 附带民事诉讼原告人余某诉称，被告人牟某的故意伤害行为致其受伤要求其赔偿医疗费6000元、护理费1500元、伙食补助费500元、误工费30000元、营养费3000元、交通费800元、精神抚慰金10000元、伤残补助金30000元，共计人民币81800元。余某当庭提交质证了医疗费票据、病历资料等证据。 被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对被害人余某合法的经济损失愿意承担赔偿责任。 经审理查明： 一、刑事部分 2019年8月24日9时20分许，被告人牟某陪同陈某来到重庆市九龙坡区杨渡村300号19栋楼下的福瑞熙驾校找被害人余某要债，双方在交涉过程中发生口角。后牟某用推搡、掌掴、拳打等方式对余某进行殴打，致余某受伤。经鉴定，余某因外伤致右侧第7、8肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2020年6月18日，牟某被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录，现场照片，现场监控视频，现场监控视频截图，视频光盘，门诊病例，鉴定事项确认书、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，重庆市大渡口区人民法院（2008）渡法刑初字第13号刑事判决书、（2012）渡法刑初字第00030号刑事判决书，重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初25号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，被害人余某的陈述，证人彭某、陈某、王某、丁某的证言，被告人牟某的供述等证据证实，足以认定。 二、附带民事部分 被害人余某受伤后，于2019年8月25日11时19分许到重庆市九龙坡区人民医院就诊，入院诊断为右侧多发肋骨骨折（第7、8肋），同年9月4日出院，共住院10日，共产生医疗费人民币3945.9元。 护理费1200元（住院期间按每日120元计算10日）。伙食费500元。营养费本院酌情主张500元。交通费本院酌情主张300元。误工费本院酌情主张1000元（住院期间按每日100元计算10日）。精神抚慰金、伤残补助金不属于刑事附带民事诉讼的处理范畴，本院不予支持。 综上，刑事附带民事诉讼原告人余某因被告人牟某的故意伤害行为产生的经济损失共计人民币7445.9元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人余某当庭提交质证的重庆市九龙坡区人民医院门诊病例、收费票据予以证实。 本院认为，被告人牟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人牟某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。 被告人牟某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某造成的经济损失，依法应予赔偿，其中要求的医疗费、护理费、伙食补助费依照法律相关规定据实计算予以主张。误工费、营养费、交通费结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求与本案的实际情况，酌情予以主张。附带民事诉讼原告人余某要求的精神抚慰金、伤残补助金不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予主张。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年7月17日止。） 二、被告人牟某赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币7445.9元，于本判决生效之日起60日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建新 人民陪审员  肖堂安 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李晶晶
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审52号申请执行人：夏县公安局。法定代表人：苏琦，该局局长。委托代理人：卫琰军，该局政委。委托代理人：张志鹏，该局民警。2020年10月16日，本院收到夏县公安局〔2020〕008号强制执行申请书，请求执行其于2019年1月24日作出夏公行罚决字〔2019〕000045号《行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款共计1000元。在审查过程中，夏县公安局申请撤回强制执行申请。本院认为，夏县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏县公安局撤回对夏公行罚决字〔2019〕000045号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 任婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3351号之三解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗小松，男，汉族，1979年9月24日出生。被申请人：青岛恒建新型建材有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区一社会信用代码：913702120572648328。法定代表人：于克强。被申请人：青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区明安路南海西路东一社会信用代码：91370211061063291B。法定代表人：于克强。本院在审理解除保全申请人中联重科股份有限公司与被申请人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出（2020）湘0104民初3351号民事裁定，依法对被申请人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司名下的财产采取保全措施。解除保全申请人中联重科股份有限公司于2020年11月2日向本院提交解封申请书，请求解除对被申请人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司已采取的保全措施。本院认为，解除保全申请人中联重科股份有限公司的申请合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司所采取的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年十月二十日法官助理周晓敏书记员柳菁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异219号案外人：珲春合作区热力集团有限公司，住所吉林省珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：陈昌同，董事长。委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。申请执行人：朱增刚，男，1967年3月21日出生，汉族，住所吉林省蛟河市民主街道。被执行人：珲春市三疆房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市边境经济合作区。法定代表人：邰志东，经理。本院在执行申请执行人朱增刚与被执行人珲春市三疆房地产开发有限公司（以下简称三疆公司）之间借款合同纠纷一案中，案外人珲春合作区热力集团有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人珲春合作区热力集团有限公司称，案外人系珲春市合作区专业供热单位和供热施工单位，三疆公司由于资金困难，无法支付供热安装费，于2013年11月11日与案外人协商缓交供热安装费，三疆公司以两套现房（三疆家园2号楼4单元209室和310室，面积分别为62.6平方米和73.28平方米）作为抵押担保，抵押债权为供热工程安装费34.8854万元，并在珲春边境经济合作区房产处办理了两份《房屋预告登记证明》，预告登记权利人为珲春合作区热力资源有限公司，预告登记业务种类为预告抵押登记。2013年11月12日，案外人与三疆公司签订了《供热安装协议书》，约定了抵押协议的内容。因三疆家园209室和310室至今不具备办理产权证的条件，无法对两套预告抵押房屋进行处分，导致案外人无法实现抵押权。请求法院解除（2019）吉2401执3184号执行裁定书中查封的位于珲春市合作区三疆家园2号楼4单元209室和310室房屋的产籍手续；案外人对案涉两套房屋享有优先受偿权。本院查明，2020年4月14日，本院作出（2019）吉2401执3184号执行裁定，查封被执行人珲春市三疆房地产开发有限公司名下位于珲春市合作区三疆家园2号楼209、310、402室房屋，期限为三年。另查，2013年11月12日，珲春合作区热力资源有限公司（甲方）与三疆公司（乙方）签订《供热安装协议书》，协议内容为“1、因乙方资金周转困难，不能预先支付供热安装费用及相关费用，故甲方同意乙方缓期缴纳该工程应付之款项。2.乙方承诺向甲方提供两套现房（三疆家园2号楼4单元的209室面积62.6㎡和310室面积73.28㎡）作为抵押，作为缓期支付供热安装工程总费用34.8854万元（叁拾肆万捌仟捌佰伍拾肆元人民币）的实物抵押担保。3.因目前乙方向甲方提供的两套住房未取得相关产权，故乙方应当与甲方共同到珲春合作区产权行政部门办理他项权手续。4.双方商定：乙方必须在本供热安装工程竣工验收之日起120天内结清相关费用，否则由乙方承担本供热工程造价总额的20%作为违约金支付给甲方。5.乙方如违反本合同第4条的约定，则甲方有权通过法律途径对上述抵押担保物进行处理，由此产生的相关费用和损失由乙方全部承担”。案外人提供案涉两套房屋的《房屋预告登记证明》，预告登记权利人均为珲春合作区热力资源有限公司，预告登记义务人为珲春市三疆房地产开发有限公司，预告登记业务种类为预告抵押权登记，登记时间2013年11月11日，预告登记证号分别为珲房预合字第20130227号、珲房预合字第20130228号。2017年10月23日，珲春合作区热力资源有限公司更名为珲春合作区热力集团有限公司。案涉两套房屋均登记在三疆公司名下，209室房屋的不动产权证号为吉（2019）珲春市不动产权第0018728号，310室房屋的不动产权证号为吉（2019）珲春市不动产权第0018717号，抵押权人均为珲春合作区热力资源有限公司，抵押方式均为一般抵押。现房未抵押、未查封，期房已抵押、已查封。本院认为，首先，案外人要求其对案涉两套房屋享有优先受偿权的请求，不属于执行异议的审查范围，本案中不予审查，案外人可直接就抵押的变价款主张有限受偿权。其次，以物抵债在未进行变更登记或交付前，不产生物权变动的效力。本案中，案涉房屋抵债的协议未实际履行，案外人未取得抵债物所有权，故不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人珲春合作区热力集团有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月二十九日书记员  车鸣慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之十二申请执行人李家春。被执行人：赵乃盘，男，其他，1953年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵乃盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵乃盘在辽宁省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23493号原告：刘占良，男，1967年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张建堂，男，汉族，住河南省项城市。原告刘占良与被告张建堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法进行审理。原告刘占良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系供求关系，2016年6月12日止，原告为被告供应62880元的防水材料，被告于同年为原告书写欠条一张，2016年6月20日收被告现金2000元，2016年7月3日收被告现金10000元，总计欠原告32880元，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘占良起诉书中所列被告张建堂，经本院按原告刘占良提供的地址无法查找到张建堂其人，且原告刘占良未提供被告张建堂之身份证号码，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告刘占良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十月十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1666号 原告徐州万基工程建设有限公司，住所地江苏省睢宁县沙集电子商务创业园商务区**。 法定代表人吕国良，该公司总经理。 委托代理人董诚，××年××月××日生，该公司副经理，住江苏省睢宁县。 委托代理人韦伟，××年××月××日生，该公司工程科科长，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路**。 法定代表人秦飞，该局局长。 出庭应诉负责人张彩华，该局副局长。 委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。 第三人袁立奎，男，1948年9月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。 原告徐州万基工程建设有限公司诉被告睢宁县人力资源和社会保障局及第三人袁立奎工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年6月11日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告徐州万基工程建设有限公司的委托代理人董诚，被告睢宁县人力资源和社会保障局的负责人张彩华及委托代理人甘露，第三人袁立奎的委托代理人刘柏到庭参加了诉讼。本院于2020年9月15日对本案进行了补充调查。在本案审理过程中，原告以其已经与第三人协调解决纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州万基工程建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州万基工程建设有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  魏 博 人民陪审员  范淑敏 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐牧鸣
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终383号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某东，男，1965年3月2日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被永城市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。辩护人赵立，河南正剑律师事务所律师。辩护人丁伟，上海方锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛某强，男，1975年6月3日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，永城市新桥乡胡道口村支部书记，中共党员，户籍所在地永城市，现住永城市西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被永城市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。辩护人刘安军，河南正剑律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人丁某东、薛某强犯诈骗罪一案，于2020年7月21日作出（2019）豫1481刑初742号刑事判决，判决：一、被告人丁某东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人薛某强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；三、对被告人丁某东违法所得345001元、被告人薛某强违法所得450000元予以追缴，退赔本案被害人李某。丁某东、薛某强不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481刑初742号刑事判决；二、发回永城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十月三十日书记员  陈 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20500号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：余永军，男，1971年3月29日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告余永军信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6201号之一 申请执行人黄佳龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈鹏。 黄佳龙与广西红木棉汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2658号民事判决书已经发生法律效力。由于广西红木棉汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄佳龙于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为31616元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂ＡXX**的小汽车登记在被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下，目前未能扣押到上述车辆，故暂不具备执行条件，除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31616元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢  可
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异202号 异议人（案外人）：冯超，男，1977年12月8日出生，汉族，住广州市广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：周清荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：冼锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院执行申请执行人周清荣与被执行人冼锋房屋买卖合同纠纷一案[（2019）粤0113执恢291号案，以下简称291号案]中，异议人冯超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯超称，请求中止对广州市番禺区市桥街大北路鸿成大街1巷4号、6号、8号、10号、12号银苑大厦（1楼）208铺和209铺（以下一并简称为：涉案商铺）的强制执行。事实和理由：我在涉案商铺被查封前已经支付了大部分购房款并实际占有使用。我对未办理过户不存在过错。（2015）穗番法执外异字第27号异议案中，我已经向贵院支付了未结清的剩余购房款，履行了全部付款义务。其他查封法院已经出具裁定，中止对涉案商铺的执行，并解除了查封。综上，我请求贵院中止对涉案商铺的执行。 申请执行人周清荣无答辩。 经本院审查查明，涉案商铺登记在冼锋名下，未办理抵押登记。 2019年4月26日，周清荣与冼锋房屋买卖合同纠纷一案，根据周清荣的申请，本院立案恢复执行（2014）穗番法民三初字第1333号民事判决书，即291号案，执行中，291号案轮候查封了涉案商铺，并于2020年2月28日转为正式查封。 另查明，2016年5月30日，本院作出（2015）穗番法执外异字第27号执行裁定书，认定：“冯超于2010年8月向冼锋购买了涉案商铺，有相关的《环球数码港认购书》、《商铺买卖合同》、银行转账凭证与收款收据、《商铺使用权交接书》、《环球动漫数码港业主公约》与《环球数码港物业管理和统一管理经营合同》等一系列证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。……本异议案中，冯超已支付了大部分购房款，并向本院支付余下的140000元购房款，由此应当视作冯超已履行了《商铺买卖合同》约定的全部付款义务。……由于冯超在本院查封涉案商铺前已购买并接收了该商铺，履行了付款义务。没有证据显示冯超对涉案商铺在本院查封前没有办理房产过户负有过错责任。因此，冯超以其在本院实际查封前已受让了涉案商铺为由，要求中止对涉案商铺的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。”遂裁定中止对涉案商铺的执行，并解除查封。2019年4月28日，广州市黄埔区人民法院作出（2019）粤0112执恢35号执行裁定书中止对涉案商铺的执行，并解除查封。2019年7月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执异474号执行裁定书中止对涉案商铺的执行，并解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据冯超提供的材料和（2015）穗番法执外异字第27号执行裁定书认定的事实，冯超在法院查封涉案商铺前已购买并占有使用涉案商铺，履行了付款义务，且没有证据显示冯超对涉案商铺在法院查封前未办理房产过户负有过错责任，本院对此予以确认。据此，可以认定冯超对涉案商铺享有足以阻却强制执行的特定权利，该权利具有物权性质，故冯超请求中止对涉案商铺执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对广州市番禺区市桥街大北路鸿成大街1巷4号、6号、8号、10号、12号银苑大厦（1楼）208号、209号铺的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 銮
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2709号原告：周元才，男，1957年1月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘涛，男，1955年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告周元才与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告周元才于2019年12月6日向本院申请财产保全，要求对被告刘涛名下价值35000元的财产或银行存款进行保全。2019年12月7日，本院作出裁定，查封、冻结、扣押刘涛名下价值35000元的财产或银行存款。因案件复杂，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告周元才到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告刘涛以做生意需要资金为由向原告借款25000元，并承诺于2014年4月24日偿还。2013年6月11日，被告刘涛再次向原告借款10000元，并承诺和上笔借款一并偿还。借款到期后，被告未能按照约定还款。故诉至法院，请求判如所请。被告刘涛未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告提交填空式借条两份，一份借条载明：今借到周元才人民币（大写）贰万伍仟元整元（小写25000）元借期从2013年4月24日到2014年4月24日止。借款人:刘涛借款时间：2013.4.24。另一份借条载明：今借到周元才人民币（大写）1万元整元借期从2013年6月11日到___年___月___日止。借款人:刘涛连带责任担保人：借款一个月。借款时间：____庭审中，原告陈述自小过继给被告妈妈，与被告是干兄弟，现在住在被告家前面；被告已经出去躲债离家七八年；两笔借款均是现金交付给被告；借条系被告填好交付原告；借款发生后，被告未偿还任何款项。以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款35000元的事实，有借条、当事人陈述为证，本院予以确认。借款发生后，被告未能偿还任何款项，原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周元才支付借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，保全费370元，合计1050元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初197号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人建某，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，农民。2014年7月29日，建某酒后无故砍伤、殴打他人，被库伦旗公安局行政拘留十日，罚款人民币500.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月14日被库伦旗公安局监视居住。   公诉机关指控情况起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕Z179号。指控事实，2020年06月10日17时许，被告人建某酒后驾驶×××号小型普通客车由库伦镇马家洼子村行驶至库伦镇凤凰花园小区附近路段时，被库伦旗公安局库伦镇派出所出警民警移交至交警大队调查。2020年06月15日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人建某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为229.16mg/100ml，属于醉酒驾驶。   被告人建某于2020年8月6日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议：拘役二个月十五天，并处罚金五千元。   被告人的意见：被告人建某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人建某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人建某血液中乙醇含量超过200mg/100ml,对其酌情从重处罚。被告人建某认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定   判决结果：被告人建某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留7日，应予折抵刑期）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘贵国   二〇二〇年十月三十日   书记员  王    龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16648号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：庞志强，男，汉族，，住广东省吴川市被告：王锡妍，女，汉族，，住广东省吴川市本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告庞志强、王锡妍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年10月13日以被告庞志强、王锡妍已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十三日书记员 王雅佩
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3200号原告：霍东海，男，汉族，1987年6月15日出生，无职业，现住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区汤立路****1114。负责人：肖文锋，该公司总经理。本院在审理原告霍东海与被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  吴 晖二〇二〇年十月十日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初21482号 原告：重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南方花园**名人苑**楼1-12-2，统一社会信用代码92500107MA5UAWWN77。 经营者：张羽，男，汉族，1964年10月12日生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道****5-1，统一社会信用代码915001187748827212。 法定代表人：刘光阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。 原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部诉被告重庆瀚翔实业有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张羽，被告的委托诉讼代理人唐家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款91207元；2.判令被告立即向原告支付从2016年1月9日至清偿完毕所有欠款期间以91207为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告因承建永川区凤凰湖韩国城二标段1#、2#、3#、4#、5#、8#号楼建设工程向原告购买直螺纹套筒产品，双方签订了书面合同，约定合同总价即为全部供货清单上货款金额的总和，同时对结算、付款方式及迟延付款的违约责任进行了约定。原告按约履行了供货义务，截止2016年1月9日，被告尚欠原告货款91207元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告重庆瀚翔实业有限公司辩称，双方对货款进行了结算，应付的货款本金为85166元；不同意原告请求的利息上浮50%，仅同意从2017年1月10日之后按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告签订《合同书》，被告因承建永川区凤凰湖韩国城二标段1#、2#、3#、4#、5#、8#号楼建设工程向原告购买直螺纹套筒产品，双方对产品的名称、型号、单价等进行了约定，套筒数量按双方每次签收的送货清单为结算依据。 2015年8月22日至2015年12月22日期间，原告共计向被告供货91207元。原告开具了相应金额的发票并于2016年1月9日交付给被告。 2016年9月28日，原告与被告签订《结算单》，载明：被告承建的永川韩国城项目，原告供应钢筋丝连接套筒材料，经双方对账，原告共计向被告供应材料的价款为折后款85166元，已付0元，尚欠原告货款85166元，于2017年元月10日前银行转账支付；本结算单作为原告向被告承建的永川韩国城项目供应所有材料的最终结算依据，原来被告（含其他相关人员）向原告出具的涉及本项目的供货单、结算单、欠条等一律作废。 2018年10月19日，被告向原告发出《复函》，主要载明凯博销售部来函关于销售合同纠纷事宜已悉收，凯博销售部为我司韩国城项目供应钢筋丝连接套筒，经双方核对，于2016年9月28日进行最终结算，并签署结算单，最终结算材料价款总金额为85166元，结合项目实际情况，我司承诺于2019年6月30日前将该笔材料款支付给凯博销售部。 本院认为，原告与被告签订的《合同书》、《结算单》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告实际向被告供货的金额超过85166元，但双方于2016年9月28日通过签署《结算单》确定折后价款为85166元，并对付款期限进行了明确约定；无证据证明双方明确约定若被告未按《结算单》履行则被告按照不打折的金额向原告支付货款，故本院确认被告应向原告支付的货款金额为85166元。现约定的付款期限已经届满，故本院对原告请求的货款本金支持为85166元。被告未按期向原告支付货款，逾期应当向原告支付逾期付款违约金，双方未明确约定逾期付款违约金的计算标准，本院对原告请求的逾期付款违约金支持为以85166元为基数，从2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部货款85166元； 二、被告重庆瀚翔实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部逾期付款违约金（计算方式为：以85166元为基数，从2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以85166元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080.18元、公告费260元，两项合计2340.18元，由原告重庆市高新技术产业开发区凯博钢筋产品销售部负担138.18元，由被告重庆瀚翔实业有限公司负担2202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郑兴隆 人民陪审员  何代芳 人民陪审员  李勇岐 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈曼妮