广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19292号原告：杨华，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码：513************198。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：陈刚，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************住宅楼202，公民身份号码：430************292。委托诉讼代理人:张小平,广东诚公律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人:陶石雷,男,公司员工。原告杨华与被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人林娟、被告陈刚的委托诉讼代理人张小平、被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人陶石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈刚向原告赔偿各项损失共计175383.60元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费7300元、营养费2000元、误工费96369元、处理事故人员误工费交通费、误工费、住宿费3000元、残疾赔偿金34336元、被扶养人生活费9246.60元、鉴定费3132元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告太平洋财险深圳公司在保险责任范围内向原告直接承担保险责任；3.两被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更第一项诉请金额为248691.40元（其中残疾赔偿金变更为96236元，被扶养人生活费变更为20654.40元）。事实和理由：2018年10月18日12时30分许，原告在东莞市松山湖中集智谷工地进行接管作业时，被从粤S*****号车上滑落下来的泵管砸伤右踝关节和右足。原告受伤后被120送至大岭山医院住院治疗，于2019年12月30日出院，共住院73天。2019年7月22日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成十级伤残。事故发生后，被告陈刚向被告太平洋财险深圳公司报了保险事故，被告太平洋财险深圳公司事后多次联系原告谈理赔事宜，并指定原告到广东康怡司法鉴定中心进行伤残鉴定，但是，鉴定结果出来后，被告太平洋财险深圳公司要求原告走司法程序。原告认为，被告陈刚作为本次事故侵权人，应当承担此次事故给原告造成的损失，被告太平洋财险深圳公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告陈刚辩称，1.我方垫付了原告的门诊费和住院费合计63109.30元，请求法院将该医疗费纳入原告总损失，并判令被告太平洋财险深圳公司直接返还，此外另预付了原告生活费2500元，请求予以抵扣；2.我方驾驶操作的车辆在被告太平洋财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（限额100万，有不计免赔），事故发生在保险期间，原告的合法合理损失应当由被告太平洋财险深圳公司赔付，且请求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付；3.原告的后续治疗费应当根据医嘱确定，营养费主张过高，误工费应按原告实际减少的收入计算，处理事故人员交通费、误工费、住宿费属于死亡案件赔偿项目，不属于本案法定赔偿项目，残疾赔偿金请法院根据实际情况重新核算，且原告没有证据证明属于城镇户口，鉴定费根据鉴定费发票计算；4.原告增加诉讼请求已超出举证期限,请求法院不予支持。被告太平洋财险深圳公司辩称，1.本案是机动车交通事故,责任不清,没有交警部门出具的事故认定书或相关的责任证明,不能证明性质为交通事故或者意外事件,原告不应当向我方主张赔偿责任;2.原告主张的治疗费没有依据,我方认为应待实际发生后再行主张;3.住院伙食补助费没有异议;4.营养费偏高,按相关规定应当为500元;5.原告已达到退休年龄,且未提供目前存在收入和误工损失的证明,不应主张误工费,但对于误工期没有异议,请求法院依法核实后按照其实际损失或者当地的工资标准计算;6.原告未举证证明其存在交通支出和住宿支出,请求法院依法决定;7.原告并未提供证据证明属于城镇户籍或者经常居住地在城镇，残疾赔偿金应当按农村标准计算;8.原告主张以城镇标准计算被抚养人生活费没有依据,且根据我方的调查报告显示,原告有兄弟姐妹四人,但原告主张的抚养费是按两人来计算的;9.鉴定费及精神损害抚慰金没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日12时许，谭胜全驾驶粤S*****号车搭载原告从寮步出发到松山湖中集智谷四期工地作业，谭胜全负责驾驶车辆及操作泵车，原告负责接管放料，到达工地后谭胜全在地面操作泵车，原告拿着泵管在地下室放料，在放料过程中泵管突然滑落，砸到原告右脚，导致原告受伤的事故。其后原告被送往东莞市大岭山医院住院治疗，至2019年12月30日出院，共住院73天，产生医疗费63109.30元，该费用已由被告陈刚垫付。东莞市大岭山医院对原告的伤情诊断为：1.右踝关节开放性骨折脱位；2.右足多发性骨折。医生意见：1.加强营养，加强肢体功能锻炼……3.骨性愈合后行内固定物取出术，估计复诊及第二次手术费用15000元。另建议休假180天。2019年7月22日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并因此支出鉴定及检查费3132元。粤S*****号车登记车主是被告陈刚，该车在被告太平洋财险深圳公司处投保了特种车交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告陈刚主张与谭胜全雇佣关系，事故发生时谭胜全正在工作。原告生于1975年2月14日。原告提交户籍地城乡分类代码证明其户籍所在村委会代码为122，属于城镇户口，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交户籍地居委会出具的证明，主张母亲周昌桂生于1944年5月6日，目前由原告与其姐杨秀共同扶养，儿子杨博生于1999年1月9日、女儿杨珺婷生于2007年10月3日，由原告夫妻二人共同抚养。原告主张事故发生前在东莞市众辰机械租赁有限公司上班，按照12736元/月的标准计算受伤之日至定残当天的误工费共计96236元。原告称妻子、儿子从老家来莞处理事故，产生交通费、误工费及住宿费，酌情诉请费用3000元。另查明，事故发生后，被告太平洋财险深圳公司委托深圳市得正信息咨询有限公司对粤S*****号车出险案件进行调查，出具了粤S*****号车出险案件调查报告。调查报告显示原告有兄弟姐妹四人，两个小孩，原告每月工资10000元左右。庭审中，原告确认共有四名兄弟姐妹，并同意按四人计算周昌桂的被扶养人生活费。被告陈刚主张该调查报告中关于原告的月工资完全是原告自述，应根据原告提交的工作和收入证明来认定。被告太平洋财险深圳公司则认为原告已达到退休年龄，未提供证据证明其收入及误工证明。不应主张误工费。东莞市中级人民法院（2020）粤19民终785号民事判决书中认定，原告与东莞市众辰机械租赁有限公司系承包关系。被告陈刚是东莞市众辰机械租赁有限公司的法定代表人。原告主张粤S*****号车的实际使用人是东莞市众辰机械租赁有限公司，但未提交证据佐证。原告提交与东莞市众辰机械租赁有限公司财务的转账记录及车载泵外包协议，主张月工资为12736元。被告陈刚主张转账记录包含了预支的工程款及借款等。本院认为，交强险的立法本意是保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性；再者，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。案涉的车辆为特种车辆，作业是其营业状态，按照使用性质，事故多发生在施工工地而非正常行驶的道路，投保特种车辆交强险的目的，即为驾驶该特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。既然保险公司对特种车均予以办理交强险和商业险，在保险合同中也未明确约定该类车辆在作业过程中发生事故，保险公司不予承担保险责任，那么保险公司则应当履行赔付义务。因各方在事故发生后未及时报交警部门处理，致使交警部门未能作出事故责任认定，故本院也无法认定事故责任。关于本案的民事赔偿责任，本案是机动车与第三者个人之间发生的事故，根据公平原则，本院推定司机谭胜全承担事故的全部赔偿责任。鉴于事故发生时谭胜全正在从事雇佣活动，故其所承担的赔偿责任依法应由被告陈刚承担。综上，本案发生的事故属于交强险及商业险的理赔范围。被告太平洋财险深圳公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失先予承担赔偿责任，超出部分再由陈刚自行承担。被告太平洋财险深圳公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：医疗费63109.30元，有发票及病历资料佐证，本院予以确认。2.后续治疗费：根据东莞市大岭山医院出具的住院诊断证明，原告需要后续复诊和二次手术治疗，费用约需15000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院73天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为7300元。4.营养费：原告提交的诊断证明书注明原告需加强营养，且伤情经鉴定达到伤残十级，本院酌情支持营养费500元。5.误工费：原告所提供的证据并不能证明其工资收入达到12736元/月，但可以证明其从事建筑行业。本院酌情参照国有同行业建筑业在岗职工年平均工资标准62404元/年计算误工费。原告住院73天，医嘱休息180天，于2019年7月22日定残，误工时间应计算为受伤之日至全休结束日，合计253天。误工费计算为43255.38元。6.残疾赔偿金：原告提交户籍地城乡分类代码证明其户籍所在村委会代码为122，属于城镇户口，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告定残时44周岁，其伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均纯收入标准计算20年为：48118元/年×20年×10％＝96236元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，定残时，原告母亲75周岁，需由原告兄妹4人共同扶养5年；原告儿子已满18周岁，无需计算被扶养人生活费；原告女儿11周岁零九个月，需由原告及妻子2人共同扶养6年零3个月，被扶养人生活费计算为：[（34424元/年÷4人+34424元/年÷2人）×5年+34424元/年÷2人×1年零3月]×10%=15060.50元。综上，残疾赔偿金合计为：96236元+15060.50元=111296.50元。7.精神损害抚慰金：本事故导致原告十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费：3132元，有鉴定费及检查费发票佐证，本院予以支持。9.交通费：根据处理事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持交通费1000元。10.住宿费：原告没有提交住宿费发票佐证，也没有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，本院对该项诉讼请求不予支持。11.处理事故人员误工费：原告没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。以上第1至4项费用共计85909.30元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内先予承担10000元，余款75909.30元直接由被告太平洋财险深圳公司根据保险合同第三者责任保险的约定在保险限额内承担；以上第5至11项费用共计163683.88元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，余款53683.88元直接由被告太平洋财险深圳公司根据保险合同第三者责任保险的约定在保险限额内承担。综上，被告太平洋财险深圳公司应赔偿原告249593.18元，根据实际赔偿的原则，扣减被告陈刚已垫付的医疗费63109.30元，被告太平洋财险深圳公司实际应赔偿原告被告平安财险东莞公司应赔偿原告186483.88元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨华186483.88元；二、驳回原告杨华对被告陈刚的诉讼请求；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2515.19元（原告已预交），由原告杨华负担629.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1886.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年十月二十二日书记员  潘华丽黄宇驹