辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3765号上诉人（原审原告）：昆山新发现纺织品有限公司，住所地昆山综合保税区桃园路1号。法定代表人：高凤霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林雨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳多宝星科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂竹香街68-E6号。法定代表人：玉荆泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕涛，系辽宁航盛律师事务所律师。上诉人昆山新发现纺织品有限公司（以下简称新发现公司）与被上诉人沈阳多宝星科技有限公司（以下简称多宝星公司）间两起定作合同纠纷案，沈阳市苏家屯区人民法院于2018年5月30日并案作出（2017）辽0111民初3982号、（2018）辽0111民初813号民事判决，新发现公司不服该判决提出上诉，本院于2018年12月27日作出（2018）辽01民终8258号民事裁定，撤销该并案判决，发回重审。重审后，沈阳市苏家屯区人民法院分别作出判决，新发现公司不服一审法院（2019）辽0111民初1553号民事判决，提起本案上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新发现公司上诉请求:1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人完成了17700米床垫织带的发货，但因合同约定的先付款后发货条款与上诉人对账单备注的已发货未收款不相付不予支持上诉人诉求。上诉人同时提供了被上诉人员工吕翠和上诉人员工的微信对话截图，截图显示2017年5月8日通过微信传达了变更付款方式的通知，明确先发货后付款。为什么没有提及此证据。另外合同和事实有不一致的情况下法院是否应该以事实判定案件而不是单一的仅从合同直接否决，且如果按照合同条款被上诉人支付了相应货款，那么法院为什么没有要求被上述人出示对应的付款证据。二、单双人大包、小包一审法院认定DBX-2017-wwwy-006合同大小包共24000个，货值561600元，并从上诉人提供的付款回执认定被上诉人支付了581205.6元，也就是付款回执是真实有效的证据，法院认为根据上诉人提交的证据不能证明合同外3000个单人包的生产发货事实，且合同约定是货款于出货后30天内结清，那为什么上诉人没有发3000个单人包被上诉人581205.6元的付款回执里付款事由包含了单人包的款项?按合同约定是货款于出货后30天内结清，从这一点已经证实上诉人完成了3000个单人包的发货，只是被上诉人没有付清所有款项，另被上诉人在原一审法院审理此案应诉时提交了一份128件货物的返修证据，正是3000个单人包的对账单，里面明确体现了发货时间及发货地点，上诉人3000个单人包已经发货完成。又怎来3000个单人包无法证明是否发货。三、白藤花部分一审法院认为合同复印件不清楚且被上诉人付款回执支付金额超出了3181.4米对应的款额，上诉人提供的证据不能相互印证，故不予认可。合同上明确了本合同已执行完并发货至指定地点，且此货物的交付是和17700米床垫织带一起完成，从17700米织带认定发货的证据中可以证明3131.4米已经发货完成，而建设银行付款回执的付款是3131.4米之前的发货货款，”法官是不予认定发货事实还是不予认定欠款事实都没有写清楚，如果不予认定发货事实那么合同和同17700米床垫织带发货的聊天截图证据又是怎么认定的，又为什么认定了17700米床垫的事实而不认定白藤花的发货事实，如果是不予认定欠付货款那么3131.4米的合同是独立的，此笔货款的已付证据是不是应该让被上诉人出具，法院应本着还原事实真相，调查清楚下定判决，不能仅从上诉人的证据材料里直接判定。四、关于LOG0布欠付226125元的认定，法院以三份合同为复印件不清楚，无法辨认为由不予认定，开庭时上诉人带着电脑和原件去的，当庭及庭后法官均未要求看原件，就以不清楚，无法辨认为由不予认定，对上诉人何来公平可言，法院奉行的公平、公正何以服人。判决中“其他证据只能证明上诉人向被上诉人发货，但不足以证明被告欠付货款226125元，故该组证据本院不予采信”此话是否矛盾，证明了发货又因无法证明是226125元货款不予采信，上诉人通过QQ发送的发货单，制作时间都是发货当日的，至今电脑上都是原始资料，如有更改发货单制作的时间都不是发货当日的，开庭时上诉人都带了电脑，发货单的件数和运输单回执的件数都是一致的，如果上诉人有过更改，件数和发货单制作时间都对不上，这个也可以做司法鉴定。且即使对不上金额，发货事实是认定了吧，上诉人就是发一米，被上诉人是否应该支付相应货款，法官对被上诉人的举证认定判决里一点都没有，上诉人严重质疑法院的公平、公正原则。五、靠枕包、靠枕无纺布袋、十字花布、190T里布、靠枕包织带货款200970.6元的认定，一审法院认为上诉人主张200970.6元的欠款与合同约定总金额为143782.1元不付且不能证明交付了多少货物故不予采信。首先合同约定的金额不是143782.1元，有没有认真看双方的合同，身为人民法官岂能如此草率对证据的查看和判定，双方合同约定的总价款为193809.2元由5000套靠枕包143782.4元及其余材料50026.8元构成，由于生产误差所生产总值为200970.6元，一部分为已发货未收款，一部分未发货未收款。合同中明确体现了1430个已发货，被上诉人也已盖章，另外已发货的无纺布袋及十字花布运输单虽未体现明确数量但是体现的件数和上诉人通过QQ发送给被上诉人的发货单相对应，发货单制作时间都是发货当日的，如果上诉人有过更改，件数和发货单制作时间都对不上，这个也可以做司法鉴定。综上足以证明发货事实和发货数量，其余未发货物均在上诉人仓库。且法院对床垫织带17700米的认定中，仅从合同约定的先付款后发货条款就没有支持上诉人的诉求，那么本靠枕包合同中为什么不从合同中明确的1430个已发靠枕包做认定，即使上诉人无法证明已发了多少货物，那么明确已发的为什么不做认定?六、关于压花片600200元的欠付货款认定，法院认为上诉人的所有证据只能证明共计生产压花片9116套，加工费609280元，被上诉人已支付673280元，均按合同约定履行完成故不予认定。上诉人提交的证据是为了证明9116套压花片均是发货后结算加工费时根据所要结算数量制作委托加工订单下达给上诉人，用于请款。并不是下达委托加工订单后上诉人再生产，且三次付款金额与609280元相符，证明了上诉人通过QQ发送发货单的真实性。那么2017年5月6日之后所发的600200元加工费货物的对应加工费并未支付，同样也是每次发货后通过QQ发送给被上诉人员工高倩，运输单回执的件数和QQ所发发货单的件数吻合。双方的真实情况和合同约定不符，至于合同也是在支付加工费时后补的，并和上诉人员工说不回签合同就无法请款支付加工费，上诉人的证据材料里都有。即使按合同约定判定，上诉人2017年5月6号以后所发的压花片被秉入；没有下达委托加工订单，就不要使用和收货，被上诉人已经收货并且使期符合上诉人上面阐述的均是先发货结算时下达委托加工订单的事实。恳请法院认真调查案件实情，根据事实情况依法判决。综上所述，一审判决事实认定不清，请求二审法院依法撤销判决，发回重审或者查明事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。多宝星公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。新发现公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳多宝星科技有限公司支付货款1444287.52元；2.判令沈阳多宝星科技有限公司赔偿逾期付款损失，自2017年6月13日起至实际清偿日止，暂计算至2017年7月7日，共计2008元；3.判令本案的诉讼费用由沈阳多宝星科技有限公司承担。一审法院认定事实：一、2017年5月8日，原告昆山新发现纺织品有限公司与被告沈阳多宝星科技有限公司签订合同编号为DBX-2017-CGWY-041的《购货合同》，被告沈阳多宝星科技有限公司系需方（甲方），原告昆山新发现纺织品有限公司系供方（乙方），合同约定，供需产品系床垫织带，数量30000套，产品金额人民币42000元，合同还约定，签订本合同后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%作为预付款，乙方收到甲方预付款后10日内安排发货，余款到账后将约定产品送到甲方指定地点。二、2016年12月3日，原告昆山新发现纺织品有限公司与被告沈阳多宝星科技有限公司签订合同编号为DBX-2017-WWWY-006的《委托加工合同》，被告沈阳多宝星科技有限公司系委托方（甲方），原告昆山新发现纺织品有限公司系加工方（乙方），合同约定，甲方委托乙方生产拎包、小包各12000个，总金额人民币561600元。2017年3月24日、2017年4月28日、2017年5月5日，被告通过中国建设银行向原告汇款（用途均为包类加工费）合计人民币581205.6元，超过约定价款人民币561600元。三、2017年6月15日，被告作为甲方与原告（乙方）补签购货合同，合同载明购货名称白藤花，数量3131.4米，单价12.8元，金额40081.92元，原告提供的建设银行专业回单五张累计被告支付给原告的货款524363.28元，且回单中记载不只包含白藤花款。四、2017年5月15日，原告作为乙方与被告（甲方）签订合同编号为DBX-2017-CGWY-051的《购货合同》，合同约定，供需产品系阳离子LOGO布，数量20000米，产品金额人民币154000元，合同还约定，签订本合同后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%作为预付款，乙方收到甲方预付款后10日内安排发货，余款到账后将约定产品送到甲方指定地点。五、2017年5月22日，被告作为甲方与原告（乙方）签定DBX-2017-CGWY-072号购货合同，被告向原告购买190T里布等货物，约定总金额为143782.1元，乙方应于6月15日前安排发出全部订货数量的产品，乙方将产品送到甲方指定地点，并开具当批次货款的发票，甲方验收，支付验收合格的等额货款。2017年6月26日，原告向被告发送皮料配件8袋，2017年5月26日，原告向被告发送皮料配件，具体数量复印件无法辨认。六、2016年12月26日，被告作为甲方与原告（乙方）签订合同编号为DBX-2017-WWWY-013的《委托加工合同》，合同约定，委托加工的产品系压花印花皮革片，甲方负责提供生产的皮革，乙方应对上述材料进行验收并负责提供甲方提供材料之外的其他全部面料及辅助材料，在每次生产前，甲方需开具委托加工订单，订单的主要内容为加工的货物名称、数量、价格（含税）、交货期、交货地点、开具增值税发票的资料以及具体的特定要求等。合同还约定，若乙方未能按照甲方要求按期保质保量交付产品的，每延期一天，按照延期交货数量价值的0.5%向甲方承担违约责任，超过10日，甲方除有权解除本合同外，乙方应按照委托其生产产品当年度总价值的20%向甲方承担违约赔偿责任。2017年3月16日，被告向原告下达委托加工生产订单，要求原告加工双人压花片3574个，价值总金额为人民币285920元，完成日期为2017年4月5日。2017年2月12日，被告向原告下达委托加工生产订单，要求原告加工单人压花片3000个，价值总金额为人民币120000元，完成日期为2017年3月20日。2017年2月22日，被告向原告下达委托加工生产订单，要求原告加工双人压花片2542个，价值总金额为人民币203360元，完成日期为2017年3月20日。2017年3月16日，被告向原告下达委托加工生产订单，要求原告加工双人压花片3574个，价值总金额为人民币285920元，完成日期为2017年4月5日。上述三次委托加工交易双方均按照合同约定及订单要求发货付款。双方在交易过程中，被告自2016年10月20日至2017年6月累计向原告付款9362015.98元。一审法院认为，原被告双方签订的委托加工及购货合同，系双方自愿，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同，依法保护，合同双方应当按照约定履行义务和享有权利，否则应当承担相应的违约责任和赔偿责任。关于远红外坐垫款，原告请求判令被告支付远红外坐垫款315000元因被告已另案诉讼，与本案不宜合并审理，另行判决。关于原告要求被告支付床垫织带货款、单双人大包、小包加工费、白藤花布料货款、LOGO布料款、靠枕包等货款、压花片加工费的诉讼请求，原告提供的均是往来证据，不是欠款证据，根据本院对原告提供的证据的分析认定，不能证明被告欠付原告上述款项，故其请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告昆山新发现纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费8945元，保全费5000元，由原告昆山新发现纺织品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新发现公司与多宝星公司间系多年合作关系，连续发生业务往来和付款，双方间需要算总账才能确定多宝星公司是否拖欠新发现公司货款，对新发现公司的诉讼请求是否全部支持或部分支持。在本院二审审理中，新发现公司亦称双方间业务往来笔数太多，履行合同中存在增加订单，不能说明总的供货金额，但双方对多宝星公司付款金额认可一致，多宝星公司主张按照其已全部付款，不存在拖欠。一审针对新发现公司未能完成举证责任，不能确定多宝星公司是否拖欠新发现公司货款，驳回新发现公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，新发现公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8945元，由昆山新发现纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十月九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤