wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3162号原告：南京鼎城建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9132010466377236XR，住所地南京市秦淮区红花街道广洋吴家山**。法定代表人：周建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所，住所地南京市雨花台区阅城大道**div>法定代表人：朱承胜，该公司董事长。原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎城公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告鼎城公司委托诉讼代理人张曼曼到庭参加诉讼，被告南京建工经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京建工向原告鼎城公司支付租赁费116000元；2、判令被告南京建工向原告鼎城公司支付利息（以116000元为基数，自2019年2月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、判令被告南京建工承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年签订租赁合同，将四台塔机QTZ63出租给被告南京建工，经结算，租金合计616130元，双方合同已经履行完毕。但是被告南京建工支付原告鼎城公司的最后一笔款项116000元系通过中国建设银行转账支票，收款人为原告鼎城公司。原告鼎城公司向中国建设银行申请付款时，中国建设银行并没有支付，并出具了退票通知书，退票理由：司法冻结余额不足，导致原告鼎城公司没有拿到合同的剩余款项116000元。原告鼎城公司多次向被告南京建工主张权利，但均未果，为维护原告鼎城公司合法权益，故诉至法院被告南京建工未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》一份，合同甲方为原告鼎城公司，乙方为被告南京建工，合同第一条第一款约定租赁用途为邳州半导体材料与设备产业园项目工程施工；第一条第二款约定租赁物为4台型号QTZ63型塔机；第二条第一款约定租赁时间为2016年11月30日起至2017年9月1日；第三条第一款约定租金标准为QTZ63独立高度11500元/台，独立高度以上标准节每月每节450元，附墙每月每道450元；第三条第二款约定付款方式为：（1）每年春节付每台机总租金70%，（2）塔机拆除退场时付每台租金的90%，（3）余款第二年春节前付清；第五条第一款约定乙方付给甲方进退场费、检测费、标准节增高、附墙及塔机安装费QTZ63塔机22000元/台。原、被告双方均在合同上加盖公章并签名予以确认。后经原、被告双方对账确认，被告南京建工共计欠付原告鼎城公司起重机械使用施工费616130元，被告南京建工共计付款500000元，结算单中载明尾款116000元于2019年2月1日付清。原告鼎城公司共计向被告南京建工开具累计金额为616130元的发票。2019年5月18日，被告南京建工开具收款人为原告鼎城公司的中国建设银行转账支票一张，金额为116000元。原告鼎城公司于2019年5月20日向中国建设银行申请付款，中国建设银行御道街支行于2019年5月22出具退票通知书一份，载明被告南京建工由于司法冻结账户余额不足，无法进行支付。本院认为，原、被告之间签订的《塔机租赁合同》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告鼎城公司按照合同约定提供了租赁物，被告南京建工应当足额支付租赁费用，但被告南京建工并未足额支付租赁费用，构成违约，应当承担违约责任。现被告南京建工尚欠付原告鼎城公司租赁费116000元，故本院对于原告鼎城公司主张支付被告南京建工支付租赁费116000元的诉讼请求予以支持。被告南京建工逾期支付租金，构成违约，应当承担相应的逾期付款利息，该逾期利息的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，结算单中载明的付款时间2019年2月1日，故利息起算时间应当自2019年2月2日计算。因此，对于原告鼎城公司主张的以116000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告南京建工经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼎城建筑设备租赁有限公司租金116000元及利息（以116000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告南京建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告南京建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇二〇年十月十九日法官 助理  顾正麟见习书记员  陈欣玥
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异226号 案外人：董伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 案外人：董连元，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 上列案外人共同委托诉讼代理人：鞠柏胜。 申请执行人：陈锋，男，1964年2月1日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李雅晖，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所律师。 被执行人：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：诸城超然房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼**。 法定代表人：黄建成。 在本院执行申请执行人陈锋与被执行人黄建成、诸城超然房地产开发有限公司（以下简称“超然公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人董伟、董连元向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，董伟、董连元向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，董伟、董连元撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许董伟、董连元撤回执行异议。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二〇年十月九日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11767号原告：西安瑞尔建材科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：叶忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正健，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：蓝田县联华商贸有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：鄢维东，职务不详。原告西安瑞尔建材科技发展有限公司与被告蓝田县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安瑞尔建材科技发展有限公司（以下简称“瑞尔公司”）的委托诉讼代理人王冰冰、何正健到庭参加了诉讼，被告蓝田县联华商贸有限公司（以下简称“联华公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞尔公司诉称，2016年10月17日，原、被告签订合同，约定由原告加工承揽被告的木质货架，被告按进度支付货款，合同总价款167000元。合同签订后，原告依约加工制作了货架，并在制定地点完成安装，但被告尚欠原告6万元迟迟不付。2018年5月19日，被告又向原告借款3万元，用于公司经营，并出具欠条，承诺一周后一次性偿还上述两款项共计9万元，但一年多过去，原告多次催促被告还款，被告次次推脱始终未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付9万元欠款以及自2018年5月20日至实际清偿之日的利息（以同期人民银行贷款利率计算）。2、本案案件受理费由被告承担。被告联华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告向被告提供货架，合同总额为167000元，合同签订后，需方预付定金5万元，安装付合同款5万元，于2017年4月以前一次性付清余款67000元。原告当庭认可被告已支付其货款107000元。庭审中，原告称其依约履行了交付并安装货架的义务，并向被告提供借款3万元，被告出具的欠条真实合法有效，故其应当清偿欠款9万元及利息，针对该意见，原告提交欠条及微信聊天截图予以证明。经询，原告称其要求以买卖合同为案由来起诉，故当庭撤回要求被告归还借款3万元及相应利息的诉讼请求，而后再就该借款另案主张。另，原告称应当以6万元为基数，自2018年5月30日起算利息，因为其后来得知被告根本没有办理贷款。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约履行了合同，并自认被告已付其货款107000元，但被告未提交相反证据证明其已全面履行合同义务，故其应当支付原告剩余货款6万元。关于利息一节，涉案合同约定被告应于2017年4月以前一次性付清余款67000元，但被告尚欠原告货款6万元未予支付，故原告自2018年5月30日起算利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告当庭撤回要求被告归还借款3万元及利息的诉讼请求，系其自愿行为，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝田县联华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司合同款6万元，并支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司利息损失（基数为6万元，自2018年5月30日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安瑞尔建材科技发展有限公司其余利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元、公告费260元，由被告蓝田县联华商贸有限公司承担1810元，原告西安瑞尔建材科技发展有限公司承担500元。鉴于原告西安瑞尔建材科技发展有限公司已预交，被告蓝田县联华商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费1810元一并支付原告西安瑞尔建材科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十月二十二日书记员  魏艳202001131176720200605122050001
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2623号 原告：余婷婷，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州淘尔信息科技有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：夏坤，执行董事兼总经理。 原告余婷婷与被告福州淘尔信息科技有限公司（以下简称淘尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余婷婷到庭参加诉讼。被告淘尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余婷婷向本院提出诉讼请求：1.淘尔公司支付自2019年5月21日至6月27日期间拖欠的工资6424.84元；2.淘尔公司支付未签订书面劳动合同的另一倍工资5400元；3.淘尔公司支付一个月工资的精神损失费5400元。诉讼中，余婷婷放弃第3项诉讼请求。事实和理由：余婷婷于2019年5月21日入职淘尔公司，双方约定余婷婷担任人事主管岗位,工资为5400元/月（4800元+绩效600元),每月20日发放上月工资。余婷婷入职淘尔公司,遵守各项规章制度,双方已形成事实劳动关系,但淘尔公司未与余婷婷签订劳动合同,且余婷婷通过其他任职的同事口中得知,淘尔公司已有半年未发放工资。2019年6月26日，余婷婷提出离职申请,双方于次日办理离职手续。离职时，淘尔公司承诺于2019年7月底发放拖欠工资，但其至今未发放。后余婷婷向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称晋安仲裁委）申请仲裁,但晋安仲裁委以淘尔公司处于非正常经营状态为由做出不予受理决定，余婷婷遂提起诉讼。 淘尔公司未作答辩。 余婷婷围绕诉讼请求依法提交了员工离职申请表、离职证明、离职人员工作移交清单、照片、钉钉记录、微信聊天记录、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书。上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院均予以确认并在卷佐证。 根据余婷婷陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日起，余婷婷通过微信与淘尔公司工作人员陈银清沟通入职事宜，陈银清承诺余婷婷试用期工资为5400元/月（基本工资4800元+绩效600元），转正后工资为6600元/月（基本工资6000元+绩效600元）。余婷婷于2019年5月21日入职淘尔公司，担任人资主管一职，双方未签订书面劳动合同。余婷婷于2019年6月27日向淘尔公司提出离职，双方于同日办理工作移交，双方签订的《离职人员工作移交清单》中淘尔公司接收人为陈银清。离职后，余婷婷多次通过微信向淘尔公司财务人员周念催讨2019年5月和6月份工资，周念承诺淘尔公司会发放拖欠工资，但实际并未发放。后余婷婷向晋安仲裁委申请仲裁，要求淘尔公司支付拖欠的工资5958.62元、未签订书面劳动合同的另一倍工资5400元等。晋安仲裁委于2020年5月26日作出榕晋劳人仲不字[2020]号021号《不予受理通知书》，对余婷婷的申请不予受理。余婷婷不服仲裁决定，遂诉至本院。 本院认为，余婷婷与淘尔公司虽未签订书面劳动合同，但余婷婷提供的离职证明可以证明双方在2019年5月21日至同年6月27日期间存在事实劳动关系。按上述查明事实，余婷婷于2019年5月21日入职，同年6月27日离职，淘尔公司未向其发放该期间工资，结合余婷婷在入职前与淘尔公司的工作人员陈银清的微信聊天记录以及同行业的平均工资标准，余婷婷主张其工资为5400元/月并无不当，故其要求淘尔公司支付该期间工资6424.84元，合法有据，本院予以支持。 根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系并应当与劳动者订立劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故淘尔公司作为用人单位应向余婷婷支付2019年6月21日至同年6月27日未签订书面劳动合同的另一倍工资1241.38元（5400元/月÷21.75天×5天）。余婷婷超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日向原告余婷婷支付拖欠的2019年5月21日至同年6月27日期间的工资共计6424.84元； 二、被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日支付原告余婷婷因未签订书面劳动合同的另一倍工资1241.38元； 三、驳回原告余婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告福州淘尔信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1177号原告：王子康，男，2005年3月13日出生，汉族，住安徽省涡洋县。法定代理人：邹某，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省涡洋县。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：朱阿林，男，1950年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：郑星宇，男，2004年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：郑志敏，男，1981年3月3日出生，汉族，住泰州市高港区。原告王子康与被告朱阿林、郑星宇、郑志敏健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。诉讼期间，原告王子康以双方当事人达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王子康撤回起诉。案件受理费200元，由原告王子康自愿承担。审判员 何 芬二〇二〇年十月十二日书记员 张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初958号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李泗勇，男，1962年1月18日出生于重庆市渝中区，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1988年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z915号起诉书指控被告人李泗勇犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人李泗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年8月9日20时47分许，被告人李泗勇在重庆市渝中区某停车场入口的马路边，趁人群拥挤、被害人冯某某不备之际，从被害人随身携带的挎包内扒出一个装有医保卡、身份证、银行卡的钱包后逃离现场。随后，李泗勇在洪崖洞9楼将钱包交给王某某，次日，王某某拿医保卡去刷卡套现1513.9元，实际获得赃款1100元，王某某分得700元，李泗勇分得400元。2020年8月9日21时50分许，被告人李泗勇在本市渝中区某电梯口处，趁被害人李某某准备上电梯不备之际，从被害人裤包内扒出一部价值4441元的蓝色oneplus8Pro手机后逃离现场，后销赃获款800元。2020年8月13日，被告人李泗勇被民警捉获归案，涉案手机已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李泗勇的行为构成盗窃罪，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人李泗勇判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李泗勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李泗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片等物证，户籍资料、到案经过、前科材料、医保卡套现记录、通话记录、手机扣押及发还清单、二手物品交易登记记录等书证，证人王某某、李某某、石某某等人的证言，被害人冯某某、李某某的陈述，被告人李泗勇的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频、轨迹信息等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泗勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李泗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李泗勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李泗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止。）二、责令被告人李泗勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯某某相应经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十九日法官助理 周宇波书 记 员 钟佶珂
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执2345号申请执行人：张恩富,男性,1991年3月15日出生,住济阳区；。被执行人：艾贻旺，男性,1992年12月13日生，汉族，住济阳区；。本院在执行申请执行人张恩富与被执行人艾贻旺民间借贷纠纷一案中，被执行人艾贻旺与申请人张恩富达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月二十八日书记员  郑珊珊
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初395号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人孙民松，曾用名孙宝山，男，1962年3月15日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，务工，中共党员，住潍坊市寒亭区。2020年6月17日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人孙民松犯伪造公司印章罪、伪造身份证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人孙民松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）伪造公司印章罪 2019年4月份，被告人孙民松在明知山东万泰水利水电建设工程有限公司已有经合法程序刻制的印章的情况下，未经公司授权，私自找人刻制“山东万泰水利水电建设工程有限公司合同专用章”和“山东万泰水利水电建设工程有限公司”章各一枚。案发后，该两枚伪造的印章已被公安机关扣押。 （二）伪造身份证件罪 2018年下半年，被告孙民松为掩盖其未取得驾驶资格驾驶机动车的行为，在网上联系从事假证制作的不法商贩为其伪造机动车驾驶证一本。2020年5月27日10时许，被告人孙民松持伪造的机动车驾驶证驾驶鲁ＶＶ××××号小型轿车，沿下小路由南向北行驶至昌平路路口处，被执勤交警查获。 公诉机关认为，被告人孙民松伪造公司印章、伪造机动车驾驶证，应当以伪造公司印章罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任，并应数罪并罚；孙民松自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供了物证印章（照片）、机动车驾驶证（复印件），书证电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录说明、抓获经过、扣押清单等，鉴定意见鉴定书，证人张开国、杨某、邢某的证言，被告人孙民松的供述等证据证实。 被告人孙民松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人孙民松预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人孙民松构成伪造公司印章罪、伪造身份证件罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于孙民松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙民松犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的印章二枚、机动车驾驶证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郝晓红
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5501号原告：优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路**郑家庄村。负责人：李扬，经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：许超越，男，住河北省廊坊市香河县。被告：王建雄，男，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。原告优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司与被告许超越、王建雄、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司委托诉讼代理人郭天宁、被告保险公司委托诉讼代理人王小安到庭参加诉讼。被告许超越、被告王建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计21300元，其中车辆损失费17100元，施救费1200元，评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月17日，被告许越超驾驶冀ＪＸ××**冀Ｂ85**号大货车，沿京哈公路由东向西行驶至蓟州立交桥与前方顺行张喆巽驾驶的原告所有的冀冀Ｂ0××**小型客车尾随相撞，造成双方车辆损坏、王志丰受伤的交通事故。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定。被告许越超负事故全部责任。张喆巽、王志丰不负事故责任。被告许越超驾驶的车辆。实际所有人为被告王建雄，该车在被告保险公司处投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险属实，商业险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险限额范围内承担原告的赔偿责任。许超越、王建雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告许越超驾驶冀冀ＪＸ××**冀Ｂ85**大货车，沿京哈公路由东向西行驶至蓟州立交桥与前方顺行张喆巽驾驶的原告所有的冀Ｂ冀Ｂ0××**型客车尾随相撞，造成双方车辆损坏、王志丰受伤的交通事故。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定。被告许越超负事故全部责任。张喆巽、王志丰不负事故责任。被告许越超驾驶的车辆。实际所有人为被告王建雄，该车在被告保险公司处投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的鉴定意见书不予认可。但经本院审查，原告提交的鉴定意见书系本院依法委托，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。2、被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实确认原告损失为：车辆损失费17100元，施救费1200元，鉴定费3000元，共计21300元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失21300元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：招商银行股份有限公司，开户名：优舫（北京）信息科技有限公司唐山分公司，卡号：1109********）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半，原告已预交），由被告许超越、王建雄负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十月十三日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初4404号                  原告              庄全昊                  被告              贾仕圣、吴春朋、山东瑞尔广告图文有限公司、      安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计76356.14元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄全昊的委托诉讼代理人庄彬成、被告贾仕圣的委托诉讼代理人鞠国华、被告吴春朋及山东瑞尔广告图文有限公司的共同委托诉讼代理人王学德、王鹏（实习律师）、被告安诚保险潍坊公司委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告庄全昊残疾辅助器具费36000元；      二、被告山东瑞尔广告图文有限公司赔偿原告庄全昊24735.50元；      三、驳回原告庄全昊的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1708元，减半收取854元，财产保全费220元，共计1074元，由原告庄全昊负担195元，被告山东瑞尔广告图文有限公司负担879元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异          二〇二〇年十月二十日             书 记 员  邱 爱 玲      庄全昊诉贾仕圣、吴春朋、山东瑞尔广告图文有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费32212.74元（交强险已赔付10000元）；2.住院伙食补助费200元；3.营养费900元；4.鉴定费1322.76元；5.残疾辅助器具费36000元（原告在交通事故中致21.22牙脱落，虽不构成伤残，但其应有功能已经丧失，且不可再生，无法自行恢复，安装义齿是为了弥补其所遭受创伤及缺失器官的功能，符合残疾辅助器具的特征）；6.评估费100元；以上损失共计60735.50元（扣除交强险赔付的10000元）。其中保险公司交强险承担残疾辅助器具费36000元；剩余损失24735.50元，由山东瑞尔广告图文有限公司依法承担赔偿责任。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1761号之四 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路**，统一社会信用代码91350100X11866192N。 负责人：何文星。 被执行人：何喜，男，汉族，1973年5月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈碧华，女，汉族，1967年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人何喜、陈碧华金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1765号民事判决与本院作出的（2018）闽01民终4098号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币320万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月13日作出（2019）闽01执监69号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人陈碧华名下位于福州市鼓楼区的房产,竞买人欧××以人民币2517711元竞得位于福州市鼓楼区；竞买人黄××以人民币708096元竞得位于福州市鼓楼区的房产，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。经查，截止2020年3月23日共欠本金及利息等人民币5829013.4元，福建海峡银行股份有限公司福州闽都支行对上述拍卖房产享有优先受偿权。扣除本案诉讼费35001元、执行费34400元，退还卖方代垫税费74441.49元，申请执行人实际受偿2814661.15元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1765号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2474号 申请执行人:杨桂梅，女，1966年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人杨桂梅与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。现申请执行人与被执行人肖建明、田合社达成执行和解协议，经申请执行人同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吕晓伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2209号 申请执行人：岳义松，男，1985年03月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：何士剑，男，1982年05月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院受理岳义松申请执行其与何士剑买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4552号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何士剑在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何士剑在银行的存款15618.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初908号原告：葛全中，男，1966年12月18日出生，汉族，住修武县。被告：马勇利，男，1976年12月31日出生，汉族，住修武县。原告葛全中与被告马勇利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛全中到庭参加诉讼，被告马勇利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款30000元本金，不再主张利息。事实和理由：2016年12月15日，被告因收粮食资金紧张，借原告现金30000元整，同日被告给原告出具借条。后原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，望依法判决。根据原告起诉意见，结合被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点为：原告诉请判令被告归还30000元有无事实及法律依据，应否得到支持。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：2016年12月15日，被告出具的借条1张，证明：原告借给被告30000元整。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：被告原开一粮食收购点，原告常将收购的粮食销售给被告，以此熟识。2016年12月15日，被告找至原告家中，表示收购粮食缺钱需借30000元，原告借给被告现金30000元。当日，被告出具借条一张，载明“今借葛全中现金叁万元整（￥30000）”，被告签名并标注日期。借条上未约定还款日期，未约定利息。后原告多次催要欠款，被告不予归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为，原、被告之间的民事行为已构成民间借贷法律关系。双方之间的借据，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实守信原则。原告依约向被告提供借款，被告应当按期支付借款。本案中，借条上虽未约定还款日期，但原告多次催要，合理期限后被告应当及时予以归还。因此，原告主张被告偿还30000元本金，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇利应于本判决生效后二十日内向原告葛全中归还借款本金30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马勇利承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛玉萍人民陪审员  薛萍萍二〇二〇年十月九日书 记 员  崔丽娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异229号案外人：蒋爱华，女，汉族，1971年6月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普晓丽，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理，代理权限为：代为立案，陈述案情，代为在立案材料上签字，签收相应法律文书。申请人：杨伦康，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：蒋爱民，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在办理（2020）云0112执保390号申请人杨伦康申请保全被申请人蒋爱民名下财产一案中，案外人蒋爱华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人蒋爱华提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蒋爱华撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十月十九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53728号之一原告：饶建兰，女，汉族，1974年3月12日生，住址江西省井冈山市。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：卢茂新，男，汉族，1964年5月22日生，住址广东省深圳市福田区。原告饶建兰诉被告卢茂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶建兰撤诉。本案案件受理费3245元（原告已预交1622.5元），减半收取计1622.5元，保全费1256.25元，由原告饶建兰负担。审判员  崔志远二〇二〇年十月十二日书记员  许美娣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异779号 异议人(利害关系人)：滦南县交通运输局，住所地滦南县南大街**。 法定代表人：刘志远，该公司经理。 委托代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。 委托代理人：张有春，该单位员工。 申请执行人：唐山聚盛建筑劳务分包有限公司，，住所地滦南县城西工业园区商业街 法定代表人：崔学武，该公司经理。 被执行人：中际联发交通建设有限公司，，住所地南昌市沿江北大道金城写字楼**** 法定代表人：刘远朋，该公司经理。 被执行人：滦南交通建设开发公司，住，住所地滦南县西马路**/div> 法定代表人：闫俊久，该公司经理。 在本院执行唐山聚盛建筑劳务分包有限公司（以下简称唐山聚盛公司）与中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）、滦南交通建设开发公司（以下简称滦南交通建设开发公司）建设工程分包合同一案中，异议人滦南县交通运输局对（2016）冀02执17562号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滦南县交通运输局称，请求撤销唐山中院（2016）冀02执17562号责令协助单位追款通知书。在唐山聚盛与中际联发公司、滦南交通建设开发公司建设工程分包合同纠纷一案中，你院以异议人在该案执行期间擅自向被执行人中际联发公司支付栾海公路回购款为由，于2020年8月20日向异议人送达（2016）冀02执17562号责令协助单位追款通知书，责令异议人自通知送达之日起十五日内追加擅自支付的款项1500万元。但异议人认为，栾海公路工程款的给付主体应是被执行人滦南交通建设开发公司，该公司系能够独立承担民事责任的企业法人，异议人处并不存在申请执行人的到期债权，异议人也不存在擅自支付栾海公路回购款的行为，你院的上述通知中要求协助执行的事项超出异议人的协助范围。 本院查明，唐山聚盛公司与中际联发公司、滦南交通建设开发公司建设工程分包合同一案，河北省滦南县人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0224民初119号民事判决，判令：中际联发公司给付唐山聚盛公司工程款15060780元及按拖欠工程款及相应的利息；滦南交通建设开发公司对上述工程款及利息均承担连带给付责任。该案进入执行程序后，执行机构于2018年4月10日作出（2016）冀02执17562号执行裁定，冻结中际联发公司在滦南交通建设开发公司的栾海公路回购款工程款1200万元。并于2018年4月13日向异议人滦南县交通运输局作出（2016）冀02执17562号协助执行通知书，要求异议人协助冻结中际联发公司在滦南交通建设开发公司的栾海公路回购款工程款1200万元。上述执行裁定、协助执行通知书于2018年4月13日送达异议人滦南县交通运输局。2020年8月20日，执行机构作出（2016）冀02执17562号责令协助单位追款通知书，主要内容：“因滦南交通建设开发公司、滦南县交通运输局在该案执行期间擅自向被执行人中际联发公司支付栾海公路回购款，故责令滦南交通建设开发公司、滦南县交通运输局自本通知送达之日起15内追回擅自支付的款项1500万元”。异议人对该通知书不服，向本院提出执行异议即本案。目前，尚未有证据显示，在异议人滦南县交通运输局收到（2016）冀02执17562号执行裁定、（2016）冀02执17562号协助执行通知书后，异议人滦南县交通运输局擅自向被执行人中际联发公司支付相关款项的情况。 另查，2010年5月29日，滦南交通建设开发公司与中际联发交通建设有限公司签订“滦海公路工程BT项目投资、建设与回购合同”，就滦海公路港工程项目双方以BT模式进行投资、建设、回购。在执行异议审查期间，异议人滦南县交通运输局提交了一份唐山市宏达工程造价咨询事务所出具的“证明”，内容：“单位承办的滦南交通建设开发公司（业主）、中际联发交通建设有限公司（施工单位）的栾海公路工程审计工作正在进行中”。 再查，本案被执行人滦南交通建设开发公司性质属于事业单位，异议人滦南县交通运输局属于机关法人单位，二者分属两个独立个体。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。本案中，根据2010年5月29日滦南交通建设开发公司与中际联发公司签订的“滦海公路工程BT项目投资、建设与回购合同”，合同的双方主体系滦南交通建设开发公司与中际联发公司，并不包括异议人滦南县交通运输局，因此合同中所涉及的相关款项的支付主体应为滦南交通建设开发公司而并非异议人滦南县交通运输局。执行机构虽在2018年4月13日向异议人滦南县交通运输局送达了（2016）冀02执17562号执行裁定、（2016）冀02执17562号协助执行通知书，要求异议人滦南县交通运输局协助冻结中际联发公司在滦南交通建设开发公司的栾海公路回购款工程款1200万元，但并未有证据证实异议人滦南县交通运输局是回购款的支付主体以及在异议人滦南县交通运输局在收到上述法律文书后，向被执行人中际联发公司支付相关款项的情况。故基于上述法律规定，执行机构要求异议人滦南县交通运输局限期追回擅自支付的款项1500万元缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 将（2016）冀02执17562号责令协助单位追款通知书责令限期追回主体由“滦南交通建设开发公司、滦南县交通运输局”变更为“滦南交通建设开发有限公司”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊玲玲 审 判 员  董 靓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2159号原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104920617767N。法定代表人：秦立军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陈金娥，女，汉族，1967年9月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告陈金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人张雅到庭参加了诉讼。被告陈金娥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金66442.36元、利息6407.06元、滞纳金2719.84元、手续费472.50元（以上费用计算至2019年7月10日并要求支付至实际还款日），共计76041.76元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告陈金娥向原告申请金穗信用卡，2019年9月13日开户，卡号为XXXXXXXXXXXX4897的信用卡，截止2019年7月10日，欠款金额76041.76元，其中本金66442.36元、利息6407.06元、滞纳金2719.84元、手续费472.50元。开卡后被告陈金娥交易频繁，频繁逾期，形成不良后，原告已经采取了电话催收、上门催收和信函催收等方式均无果。综上，被告未按期还款已构成违约，其应当按照约定偿还信用卡透支并支付利息、滞纳金、手续费，但经原告多次催收被告仍未还款，无奈原告依据相关法律规定起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈金娥未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：证据名称：申请表、信用卡章程、领用合约、客户签收单、机动车驾驶证及车辆信息登记表，证明：1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按照日利率万分之五的标准计算利息，按照最低还款未偿还部分的5%计算滞纳金。证据二：信用卡详细信息及交易明细，证明：截止2019年7月10日，被告应向原告清偿76041.76元。证据三：催收明细，证明原告已经多次联系被告还款未果。原告提交的证据，证明内容明确，证据相互有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告陈金娥在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，申请办理该行信用卡一张。该申请表上写明被告自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《信用卡章程》、《领用合约》）。《信用卡章程》第二十二条第一款贷记卡计息规定中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按照日利率万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。信用卡章程第二十二条第二款约定：除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；《领用合约》收费标准中约定滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。上述申请表签订后，被告取得了卡号为XXXXXXXXXXXX4897的信用卡一张，并于2016年9月13日开户后使用该信用开进行消费。截止2019年7月10日，被告使用该信用卡透支金额为76041.76元，其中本金66442.36元、利息6407.06元、滞纳金2719.84元、手续费472.50元。2016年中国农业银行发布公告，调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金。本院认为，被告陈金娥签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当按合同约定履行义务。被告陈金娥在使用信用卡期间，未按照约定履行还款义务，构成违约。现原告根据《信用卡章程》及《领用合约》要求被告陈金娥支付信用卡透支截止2019年7月10日本金66442.36元，利息6407.06元、违约金2719.84元、手续费472.50元，并要求支付利息、违约金至实际还款日之请求，证据有效，理由正当，本院依法支持。被告陈金娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金娥于本判决生效十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行截止2019年7月10日的信用卡借款本金66442.36元，利息3853.38元，手续费472.50元，违约金2719.84元，合计76041.76元。（自2019年7月11日起产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至贷款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1701元（原告已预交），公告费600元，由被告陈金娥承担，被告陈金娥应当于本判决生效后十五日内一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二〇二〇年十月十日 书    记    员     崔  明 1
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初896号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路**。 统一社会信用代码：911304307006402609 法定代表人：马强，理事长。 委托代理人：岳振虎，该单位职工。 被告：姜书河，男，1951年9月15日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 原告邱县农村信用合作联社与被告姜书河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邱县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 田俊朋 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1100号申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地隆昌市古湖街道大西街。法定代表人：卓梅，董事长。委托代理人：张泽惠，该公司职工。被执行人：黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道新桥巷。被执行人：四川省金泰建设有限公司，住所地隆昌市金鹅街道新华街。法定代表人：黄德英。被执行人：隆昌县星隆商贸有限公司，住所地，隆昌市金鹅街道。法定代表人：李良英。被执行人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地，隆昌市金鹅街道新华街。法定代表人：黄强被执行人：李良英，女，1966年1月29日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道新华街新桥巷。被执行人：黄强，男，1988年5月4日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道新华街新桥巷。被执行人：黄思思，女，1989年11月24日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道新华街新桥巷。本院在执行申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、李良英、黄强、黄思思追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2019）川1028民初2897号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、李良英、黄强、黄思思的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、李良英、黄强、黄思思的收入予以扣留、提取；对被执行人黄金华、四川省金泰建设有限公司、隆昌县星隆商贸有限公司、四川省金华房地产开发有限公司、李良英、黄强、黄思思的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以19023155.5元为限。本裁定立即执行。审判员 贺 佳二〇二〇年十月二十六日书记员 唐平佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6493号原告：赵淑芬，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被告：杭玉生，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：苏荣贵，男，1946年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告赵淑芬与被告杭玉生、被告苏荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑芬及其委托诉讼代理人刘鹏、被告苏荣贵到庭参加诉讼，被告杭玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令杭玉生及苏荣贵支付赵淑芬工资款5722元，杭玉生与苏荣贵承担连带责任；2.诉讼费用由杭玉生与苏荣贵承担。事实和理由：天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者为杭玉生，实际经营者为苏荣贵，杭玉生系苏荣贵妹夫。赵淑芬在该服装加工厂上班期间，苏荣贵与杭玉生拖欠赵淑芬2018年12月和2019年1月工资5722元。2019年7月8日，该服装加工厂注销。后因催要未果，故具状起诉。苏荣贵辩称，欠赵淑芬工资5722元属实，同意赵淑芬的诉讼请求。杭玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县杭玉生服装加工厂系于2013年5月21日成立的个体工商户，于2019年7月8日注销，登记经营者为杭玉生。另查，天津市蓟州区劳动保障监察大队分别于2019年6月19日、2019年7月5日、2019年9月4日向杭玉生及苏荣贵调查天津市蓟县杭玉生服装加工厂职工工资发放情况，经调查，苏荣贵系天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，该服装加工厂经营期间拖欠包括赵淑芬在内的9名职工2018年12月及2019年1月份工资。苏荣贵于2019年6月19日向天津市蓟州区劳动保障监察大队提供拖欠上述9名职工工资列表，其中载明拖欠赵淑芬工资5722元。后因追索劳动报酬未果，赵淑芬诉至本院，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据天津市蓟州区劳动保障监察大队调查情况，再结合苏荣贵提供的拖欠包括赵淑芬在内的9名职工工资列表，能够确定天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间拖欠赵淑芬2018年12月及2019年1月份工资共计5722元的事实，本院予以确认。关于天津市蓟县杭玉生服装加工厂经营期间债务承担一节，由于个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。本案中，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系个体工商户，即使其字号已于2019年7月8日注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。苏荣贵作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂实际经营者，其承认赵淑芬的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于杭玉生是否应承担连带责任一节。一方面，根据市场主体基本信息显示，天津市蓟县杭玉生服装加工厂系以杭玉生名义注册登记，杭玉生对由此所可能产生的法律后果及风险应充分预知；另一方面，杭玉生作为天津市蓟县杭玉生服装加工厂登记经营者，对其出资及参与经营情况负有举证证明责任，但经本院传票传唤，杭玉生无正当理由拒不到庭，视为其放弃在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，故其应承担相应法律后果。现赵淑芬主张由杭玉生与苏荣贵对所欠工资5722元承担连带给付责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，赵淑芬的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭玉生与苏荣贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵淑芬支付工资5722元，由杭玉生与苏荣贵对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭玉生、苏荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十月三十日书记员  孙旭东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民法总则》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1713号原告:辛洪令，男，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：赵世敏，营口市西市区法律援助中心律师。被告：梁占永，男，1991年10月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，该公司员工。原告辛洪令与被告梁占永、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元德的委托诉讼代理人赵世敏，被告梁占永、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛洪令向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告被撞伤全部医疗费用15153元，被告梁占永出资5000元，被告平安保险公司出资垫付10000元，原告自己垫付153元，收费票据9张；2.请求判决二被告赔偿原告误工费，住院105天，诊断休息140天，共245天，计35138元；3.请求判决二被告给付护理费14347.2元；4.请求判决二被告给付住院伙食补助费10500元；5.请求判决二被告赔偿原告交通费350元；6.请求判决二被告赔偿原告抢救施救费200元；7.请求判决二被告赔偿原告医用轮椅一台2**元；8.请求判决二被告赔偿原告损失衣物等计3300元；9.请求判决二被告赔偿原告病例复印费49元；10.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告称由于施救费没有证据，故放弃主张该部分权利。事实与理由：2019年8月3日13时，原告骑电动车载40个饭盒，沿着沿海产业基地营口市公安局路口从北往南骑行，路经十字路口转弯过去之后，被告梁占永驾驶辽Ｈ×××**小型轿车从南往北行驶过路口没有减速，突然右转直奔原告，将原告撞伤，衣物等受损。原告打120救护车，将原告送至营口市中心医院住院治疗105天，诊断病休140天。经住院医生诊断，原告被撞伤多部位，至今未愈，因无钱继续治疗，系低保户。经营口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：梁占永全责，辛洪令无责。此案因果关系明确，由于被告的责任，造成原告左膝半月板损伤及损失。住院期间医疗费用被告梁占永垫付5000元，保险公司垫付10000元，原告自己垫付153元。原告诉至法院，请求依法支持原告十项诉讼请求，赔偿原告各项损失共计79335元，以维护原告的合法权益。梁占永辩称，我有保险，我垫付了10天左右的护工费1000多元，医疗费垫付了5000多元。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，第一被告所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，事故发生后保险公司垫付医疗费1万元，对原告诉请的所有损失有的依据不足，有的项目过高，对间接损失保险公司不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月3日，梁占永驾驶辽Ｈ×××**小型轿车与辛洪令驾驶二轮电动车发生交通事故，造成辛洪令受伤住院。经营口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定梁占永负本起事故全部责任，辛洪令无责任。大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2020年8月5日出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人辛洪令损伤后的误工期为90-120天，护理期为60-90天。2.被鉴定人辛洪令合理住院天数应认定为60-70天。辛洪令于2019年8月3日入营口市中心医院住院治疗，2019年11月16日出院，住院105天，花销医疗费15023.81元，误工费13512元（46970元/年/365天*105天），护理费10981元（4392.25元/月/30天*75天），护工费1200元，住院伙食补助费3500元（50元/天*70天），交通费350元，救护车费90元，财产损失费3300元，购置轮椅费289.32元，复印费49元，鉴定费1440元，以上合计49735.13元。事故发生后，梁占永共计为原告垫付6708元（含医疗费、护工费等），中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。另查，辽Ｈ×××**号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信；医疗费中有医疗机构相关票据佐证部分，本院予以确认；关于误工费，原告未提供相关证据证明其实际减少的收入，故本院按照居民服务业标准并依据鉴定部门出具的鉴定意见酌定105天予以计算；护理费，原告要求按照4392.25元/月予以计算，被告对此无异议且未超过该行业相关标准，本院予以确认，护理天数依据鉴定部门出具的鉴定意见酌定合理天数予以支持；住院伙食补助费，按鉴定机构出具的鉴定意见确认合理住院天数予以支持；交通费，有相关票据佐证，本院予以采信；财产损失费，有保险公司出具的物损清单为证，本院予以支持；购置轮椅费及复印费，系合理支出，且有相关票据佐证，本院予以支持。因交警部门认定梁占永负本起事故全部责任，辛洪令无责任，故先由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告38422.32元，超出部分在商业三者险范围内赔偿原告9823.81元，梁占永赔偿原告复印费49元。鉴定费系由本起交通事故产生，考虑到被告梁占永对本起事故负全部责任，故该笔鉴定费由其与原告共同承担为宜。二被告分别为原告垫付的相关费用，有相关证据证明，本院予以确认，应从赔偿数额中予以扣除及返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告辛洪令经济损失28422.32元；在商业三者险范围内赔偿原告辛洪令经济损失9823.81元；二、原告辛洪令于本判决生效之日起十日内返还被告梁占永6659元（已扣除梁占永应赔偿辛洪令复印费49元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.38元，由原告辛洪令负担666.38元，被告梁占永负担1117元；鉴定费1440元，由原告辛洪令负担720元，被告梁占永负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  刘 丽人民陪审员  李 颖二〇二〇年十月十四日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1181号 申请执行人：慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司。 法定代表人：任某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3661号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人慈溪市星源聚胺脂贸易有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十三日 书记员  段佳怡
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保357号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、罗翠云： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人罗翠云申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封、扣押被申请人罗翠云名下的财产，以价值20000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人罗翠云名下的银行账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初4058号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2484号 原告：河北海龙文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。 法定代表人：于海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李月，河北韬晖律师事务所律师。 被告：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠大厦****iv> 法定代表人：张会敏，该公司经理。 原告河北海龙文化传播有限公司（以下简称海龙公司）与被告河北龙赐威铁路工程有限公司（以下简称龙赐威公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告龙赐威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期向原告支付广告费用44750元及违约金13425元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原、被告签订《海龙文化LED大屏广告发布合同》，约定被告委托原告在LED显示屏上投放演唱会宣传片；广告费共计89500元，在原告向被告提供上刊监播照片并经被告验收合格后支付50%，剩余50%在原告向被告提供下刊监播照片并经被告验收合格后支付；若被告逾期付款，则每日按照未付金额的千分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告依据约定履行了全部合同义务，被告仅支付了50%广告费，余款44750元却未能依约支付。虽经原告多次催要，被告无故拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告龙赐威公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日原被告签订《海龙文化LED大屏广告发布合同》，合同约定，被告委托原告在分别在益友大屏、万达大屏的LED显示屏上投放2018年10月21日演唱会宣传片。广告发布期间为益友大屏2018年8月20日至2018年10月21日，开屏时间为07：00时-22：00时，每天开屏时间不少于15小时。万达大屏2018年8月20日至2018年10月5日，开屏时间为10：00时-21：30时，广告费共计89500元。合同约定付款方式，原告按照约定时间发布广告向被告提供上刊监播照片并经被告验收合格后支付50%，即44750元。广告执行结束，原告按约定时间发布广告并向被告提供下刊监播照片并经被告验收合格后支付广告费50%，即44750元。若被告逾期付款，则每日按照未付金额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定分别在益友大屏、万达大屏的规定时间内播出广告内容，广告下刊时间为2018年10月13日。被告于2018年8月21日支付原告44750元，剩余44750元未支付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告主张被告支付广告费，提交了双方签订的《海龙文化LED大屏广告发布合同》、监播证明及播出照片予以证实，本院予以支持，被告理应支付原告剩余广告费44750元，对于原告主张的违约金，双方合同有约定，现原告主张按照未付金额的30%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北龙赐威铁路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北海龙文化传播有限公司广告费44750元并支付违约金13425元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告河北龙赐威铁路工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  于艳双 人民陪审员  姚立新 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴天然
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2470号 申请执行人:王建彬，男，1970年7月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：肖建明，男，1971年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：田合社，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王建彬与被执行人肖建明、田合社追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年10月21日达成执行和解，申请执行人同意对此案终结本次执行程序，本院已将被执行人肖建明、田合社纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十月三十日 书记员 吕晓伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2377号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区,社会统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：李国荣，男，汉族，住广东省河源市高新区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李国荣信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2377号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林   书记员  王四维   附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14406号之一 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑兰英，女，系公司员工。 被告：雷友军，男，汉族，1974年1月19日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：王红霞，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省彭山县。 原告中房集团成都物业有限公司与被告雷友军、王红霞物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，原告中房集团成都物业有限公司于2020年10月28日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员  李东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷雨
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2097号 原告:射洪和盛房地产开发有限公司,住所射洪县太和镇紫薇街恒昌上城,统一社会信用代码91510922570724561Y。 法定代表人:何吉先,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈春生,四川泽曦律师事务所律师。 被告:何良,男,1978年8月18日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:田洺果,男,1969年6月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）:杨志勇,四川君易律师事务所律师。 原告射洪和盛房地产开发有限公司与被告何良、田洺果民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告射洪和盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈春生、被告何良、被告田洺果的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼,原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先、被告田洺果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪和盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告何良偿还原告借款本金200,000.00元及利息(利息以200,000.00元为基数，按月息2%标准从2019年1月30日起至付清之日止;其中到起诉时利息为76,000.00元)。被告田洺果承担连带清偿责任;2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由:2019年1月30日,被告何良向原告出具借条,借条载明“今借到何吉先人民币200,000.00元（大写:贰拾万元整）,按月利率1%计息,定于2019年4月30日前归还,如2019年4月30日前未归还,此借款按月利率2.5%计息”。被告田洺果以保证人身份在借条上签名捺印。当天原告向被告何良支付了出借款。但被告何良并未在借条约定的期限内还款200,000.00元及利息,被告田洺果也未履行担保义务。因二被告未在约定的期限内还款,因而利息应依约调整为月利率2.5%,现原告主张按月利率2%标准计算利息。另,被告田洺果系原告开发的“外滩御珠”商住小区二期的实际施工人,被告何良系被告田洺果手下的班组长,因而被告田洺果承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,以实现其诉讼请求。 被告何良辩称,我是做活路,这个是工程款,到年底时田洺果没有钱支付工资就叫我到何吉先那里去借钱支付,时间久了我都不知道这个款是否还了没有,当时说了是工程款,所以不承担利息,这个钱拿到了是田洺果支付我的工程款,只是说本金在工程款中扣除,希望双方协商。 被告田洺果辩称,1.该笔借款已经超过了保证期间,田洺果不再承担担保责任;2.约定的利息超过了法定的上限;3.虽然借条上写的借到何吉先的钱,且田洺果已经不再承担担保责任,但是借贷双方承认这笔款,我方愿意承担这笔借款的偿还责任,免除何良的责任,因为何良借的这款是用于挖土方的款，但是前提是在法定规定计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对被告田洺果认为2019年4月30日前应按月利率1%标准计算利息,2020年6月30日之后不应支付利息的质证意见与事实不符,不予采信。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 被告田洺果承建原告射洪和盛房地产开发有限公司开发的“外滩御珠”工程,被告何良系被告田洺果该工程施工人。被告何良于2019年1月30日向何吉先（原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人）出据《借条》,载明:“今借到何吉先人民币200,000.00元（大写:贰拾万元整）,按月利率1%计息,定于2019年4月30日前归还,如2019年4月30日前未归还,此借款按月利率2.5%计息。借款人:何良,保证人:田洺果,2019年1月30日”。同日,原告射洪和盛房地产开发有限公司向何吉先账户转款200,000.00元，何吉先于2019年1月31日向被告何良账户转款200,000.00元。借款到期后被告何良未归还。原告射洪和盛房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,债务应当清偿。被告何良向原告射洪和盛房地产开发有限公司借款未归还的事实清楚、证据充分;原告射洪和盛房地产开发有限公司法定代表人何吉先说明,被告何良向其个人出据《借条》,是原告射洪和盛房地产开发有限公司向被告何良借款,其权利由原告射洪和盛房地产开发有限公司主张;被告田洺果、原告射洪和盛房地产开发有限公司、被告何良在诉讼中一致同意免除被告何良还款义务,被告何良还款义务由被告田洺果承担,本院予以确认;对原告射洪和盛房地产开发有限公司的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条第二款规定,判决如下: 由被告田洺果于本判决生效后十日内归还原告射洪和盛房地产开发有限公司借款本金200，000.00元及利息,利息从2019年1月31日起至2019年8月19日止按月利率2%计算,从2019年8月20日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2720元,由被告何良负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十月二十一日 书记员  税 倪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13020号之一原告：羿聚智能装备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈海松，执行董事。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：宁波均创智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：何宏祥。原告羿聚智能装备(上海)有限公司诉被告宁波均创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告羿聚智能装备(上海)有限公司诉称：原告与被告于2020年4月16日签订《设备采购合同》，约定，被告向原告采购13台半自动焊耳带机，单价39,000元，货款总计507,000元，合同签订后预付30%款项152,100元，余款354,900元设备验收合格后三日内支付。但原告送货后，被告仅支付了150,000元，余款未付。请求判令：被告支付货款357,000元及违约金。被告宁波均创智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告宁波均创智能科技有限公司之间是买卖合同纠纷，被告宁波均创智能科技有限公司住所地在浙江省宁波市慈溪市，故应该移送至慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间存在合同关系。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《设备采购合同》中约定产生纠纷由原告所在地法院处理，现提起诉讼的为羿聚智能装备(上海)有限公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告宁波均创智能科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告宁波均创智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告宁波均创智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14483号原告：张朝梅，女，1991年12月1日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：苏州科联环境工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园G幢D007，统一社会信用代码91320583MA1UYT1R8C。法定代表人：张朝梅，执行董事兼总经理。第三人：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2431号，统一社会信用代码91110114397031963X。法定代表人：杨旭东，执行董事。原告张朝梅与被告苏州科联环境工程有限公司、第三人北京科跃联创环境工程有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 耿灿生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24934号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系公司员工。被告：朱泳文，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告朱泳文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉本院减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十三日书记员  林露珠
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢129号之一申请执行人：廖安坤，男，1957年8月28日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：兰林炎，男，1955年11月21日出生，畲族，住江西省横峰县，现羁押于吉安监狱。本院在执行申请执行人廖安坤与被执行人兰林炎民间借贷纠纷一案中，于2020年8月20日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人兰林炎及共有人廖伟红名下位于南昌市东湖区（房产证号：洪房权证东湖区字第**、洪房东共字第××号）。2020年9月24日，买受人陶蓉（身份证号码3601011987********）以2661114元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人兰林炎及共有人廖伟红名下位于南昌市东湖区（房产证号：洪房房权证东湖区字第**、房东共字第××号）归买受人陶蓉（身份证号码3601011987********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人陶蓉时起转移；二、买受人陶蓉（身份证号码3601011987********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人兰林炎及共有人廖伟红名下位于南昌市东湖区（房产证号：洪房权房权证东湖区字第**、东共字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12206号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行,地址：佛山市南海区**********金汇大厦统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈伟艺，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈伟艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币48525.52元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月7日的本金为44593.25元、利息1351.37_元、违约金1307.85元、手续费1273.05元)，从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********92934二、信用卡开卡时间：2016年5月17日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金44593.25元、利息1351.37元、违约金1307.85元、手续费1273.05元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年8月9日，本案借款尚欠本金44422.25元、利息3489.03元、违约金2399.01元、手续费1273.05元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年8月9日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年8月9日的信用卡欠款本金44422.25元、利息3489.03元、手续费1273.05元，及以所欠本金为基数从2020年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.14元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  叶石柱人民陪审员  莫 玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  伦健安
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15276号申请人：茅海星，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被申请人：杨琳琳，女，1983年2月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人茅海星与被申请人杨琳琳民间借贷纠纷一案，申请人茅海星于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨琳琳名下价值229,200.79元的财产，申请人茅海星以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人茅海星的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被申请人杨琳琳银行存款229,200.79元及相关利息或相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2590号申请执行人：凌强，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：南京腾展物流有限公司，统一社会信用代码91320113302401459P，住所地南京市栖霞区疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：张巨，该公司经理。申请执行人凌强与被执行人南京腾展物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，凌强向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将苏Ａ×××**号车辆过户至南京秀源物流有限公司名下。执行员  王培鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓玲
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27798号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街**。经营者：蔡丽娟，女，汉族。8Ｘ，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市龙岗区爱尔童心百货商行，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道双拥街**经营者：庄礼权，男，汉族。35，住址：广东省陆丰市。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年8月6日立案并适用普通程序独任制审理。原告于2020年10月19日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并于当日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告深圳市龙岗区平湖尔爱童心儿童百货商行、深圳市龙岗区爱尔童心百货商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费300元，本院依法向其退还275元。审判员 林 洋二〇二〇年十月二十日书记员 黄颖清
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执931号之一 申请执行人：周鹏辉，男，1995年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MA08QBUG88。 法定代表人：李红梅，经理。 本院在执行申请执行人周鹏辉与被执行人河北智高藏珑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）冀0111执931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜文远
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6724之1号申请执行人：王升堂，男，1968年4月17日出生，汉族，住。被执行人：蒋二庭，男，1968年3月17日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人王升堂与被执行人蒋二延合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋二庭在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十月二十八日书记员  柳鸽鸽
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执480号之二申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街**，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长被执行人：徐峰，男，1984年10月26日出生，住，住所地横峰县/div>被执行人：李贵斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、李贵斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人徐峰名下位于上饶县旭日北大道12号1345、1128、1203号［房产证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］房产，上述房产一拍流拍价为1916920元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以一拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人徐峰名下位于上饶县旭日北大道12号1345、1128、1203号［房产证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**房产作价1916920元，抵偿给申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人徐峰名下位于上饶县旭日北大道12号1345、1128、1203号［房产证号：饶（县）房权房权证旭日街道办字第**产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 凯
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初916号原告魏建成，男，1966年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地南昌市昌东大道**中节能国际中心**楼，统一社会信用代码12360100491100216J。法定代表人刘德辉，该管委会主任。委托代理人李浩挺，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601200910704956。委托代理人江**，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410763211。原告魏建成要求被告南昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告魏建成诉称，原告于2020年6月9日通过南昌市高新区鲁溪村民委员会（以下简称鲁溪村委会）向人民政府提交了《计划内预有独生子女安置房增加补偿申请书》（以下简称《申请书》）。鲁溪村委会作出不通过决定，导致原告在该村整体拆迁补偿事项中的部分补偿诉求未上报被告，侵害了原告的合法权益。原告认为，原告同人民政府达成了房屋征收拆迁补偿协议，且房屋已被拆除，有权向人民政府提出被拆迁补偿诉求。请求法院判令被告依法受理原告提交的申请，作出安置决定。被告高新管委会辩称，被告并非市、县（区）级人民政府，不具备征收土地的法定职责，亦没有组织、负责安置的职责，原告要求被告作出安置补偿决定，没有事实和法律依据，亦没有政策规定；原告未向被告提出申请，而是向鲁溪村委会提出申请，且鲁溪村委会已向原告作出了答复，故被告并非本案适格主体，原告的诉请没有政策依据。经审查，魏建成与贝远冬结婚后，于1999年10月13日生育女儿魏红，于2004年11月20日生育儿子魏亮。2020年6月9日，魏建成以鲁溪村整体拆迁，其响应国家计划生育和晚婚晚育政策于2004年生育儿子，导致其孙子不能在房屋安置前出生为由，向鲁溪村村民代表大会负责人邮寄了一份《申请书》，申请为其儿子将来生育的独生子增加一个安置房份额。鲁溪村委会经研究，认为魏建成的申请不符合安置政策，故不同意其申请，未上报至政府。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求被告受理并批准其申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于没有具体的诉讼请求和事实根据的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求被告为其增加安置房资格，则应当提供相关证据。原告儿子为未成年，尚未结婚生子，原告请求为其未出生的孙子增加安置资格，没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏建成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告魏建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 徐莉莉审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年十月三十日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹