德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3041号 原告：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钱永富，男，1987年8月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 原告吴政洋与被告钱永富委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴政洋、被告钱永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴政洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约责任并赔偿5000元（诉讼中，原告将该诉讼请求变更为：请求判令被告承担违约责任并承担违约金5000元）；2.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告钱永富于2020年5月21日、2020年5月23日通过邮寄方式与原告签订了委托服务合同、风险告知书、授权委托书等。授权委托原告就其与捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）2016年8月26日贷款32000元，减免退还超过法定年利息24%部分的非法高利息合计24119.1元。成功收取服务费11000元，违约责任（中途放弃或不予配合）5000元。被告于2020年6月15日左右无正当理由放弃，致使原告为此准备的各项前期工作（提供咨询方案、撰写诉状、提供意见等）毫无意义，预期可得利益损失为11000元。截止原告立案之日，被告与捷信公司合同效力未被解除或撤销，合同效力仍在，被告未划款逾期债务为24119.1元，且原告以被告名义与捷信公司沟通过程中，捷信公司仍未放弃此笔债务，此笔债务属于被告的债务。原告为其撰写了民事诉状起诉捷信公司，现被告不予配合立案，无理由放弃，导致合同违约。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 钱永富辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求或依法判决被告不承担违约责任，不予赔偿原告任何经济损失。理由如下：一、原告的诉讼请求没有任何事实依据。原告与被告商量的真实合作方案是钱永富全权委托吴政洋去捷信公司为钱永富退回多付的高利息，然后在退回的利息中分一半给吴政洋作为报酬。但吴政洋欺骗钱永富签订了《服务协议书》等服务文书，将钱永富委托吴政洋去退还高利息的合作方案及合作事项改成了吴政洋提供法律咨询退款服务，钱永富给予配合并走完所有服务程序，不论吴政洋是否退款成功，吴政洋都要收取11000元服务费的方案。吴政洋擅自改变双方的合作方案及合作事项，原告的诉讼请求与双方合作内容及客观事实不符，没有任何事实依据。二、吴政洋的诉讼请求没有任何法律依据和证据证实。吴政洋提供给被告的法律文书都是格式合同，完全不利于被告，吴政洋通过欺骗、趁人之危的方式签订，为无效合同，不具有法律效力，不应受到法律保护，应驳回原告全部诉讼请求。三、吴政洋存在严重违约，钱永富无违约行为，不应承担任何赔偿责任。吴政洋不尽力采取有效措施为钱永富退回多付的高利息，而是通过骗取钱永富的签订服务协议后，叫钱永富自己去申请和捷信公司打官司，原告完全没有履行和完成被告交办的工作任务，不但没有为被告索回或减免一分钱的违法高利息，反而将被告告上法庭，要求被告赔偿损失5000元，原告完全是无理诉求，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：（一）2020年5月23日，被告钱永富（甲方）与吴政洋（乙方）签订《服务协议书》，主要约定：甲方自愿聘请乙方担任保险合同、信贷、信用卡等纠纷所涉及的砍头息、保险费、逾期费用、罚息、滞纳金等咨询服务处理顾问，乙方同意担任。第一条服务范围和内容咨询服务范围以双方约定的涉案服务项目咨询服务纠纷范围为限。服务内容如下：1.第一阶段：证据分析和取证；2.第二阶段：法律材料的整理、撰写、顾问指导（特别说明：95%以上的案子，在此阶段，即可维护权益）。第五条服务项目平台名称：捷信消费金融有限公司平台简称：捷信金融合同金额：32000.00元，贷款日期：2016.8.26，月还款：1545.74元×48期，合计还款：50076.42元，服务费用（居间费、材料撰写费、食宿差旅费、通讯费、选派律师费等）：11000.00元（超过2分利息为24119.1元，尾款2.1万，按比例收取，不含逾期利息，以月息2分为洽谈目标）。第六条顾问服务效果在下列情形之一的，视为乙方已经完成服务效果1.在合理合法的基础上，甲方获得全部或部分砍头息、保险费、逾期费用、罚息、滞纳金退还，视为乙方咨询服务成功，若已经获取过生存金、红利、分红、贷款等费用，将对应扣除部分金额；2.乙方完成合同协议，乙方按照实际完成收取费用。费用按照甲方实际到账日期次日零时计算3个工作日收取，甲方超时或者故意拖延超过7个工作日未支付剩余费用，甲方将按照总费用的10%计算违约金。协议金额将转为民间借贷形式，月息3%，直到本息付清为止。第七条关于甲方退顾问费若乙方不能成功处理甲方砍头息、保险费、逾期费用、罚息、滞纳金纠纷，甲方向乙方申请退还顾问费：1.在协议履行处理期间，若乙方不能成功帮助甲方处理砍头息、保险费、逾期费用、罚息、滞纳金纠纷，乙方退还收取的保证金。2.乙方在指导业务处理纠纷的过程中，未经乙方协商同意，若甲方不予主动积极配合提供资料、中途放弃或者有违法犯罪行为，费用将不予退还，乙方有权要求甲方赔偿损失。3.处理过程必须开支的立案费、交通费等由甲方先行垫付，甲方不垫付，乙方可以中止处理并解除合同，无需承担任何违约责任。第九条违约责任：双方签字合同生效，因为咨询服务的不确定性，甲方不对本次咨询服务未成功承担任何赔偿责任。甲方不积极配合提供相关资料、未经乙方同意中途终止委托合同或者中途委托其他人办理，视为甲方根本违约，因为乙方为履行合同作出的各种前期准备工作，甲方需承担缔约过失责任或合同违约责任，无条件承担伍仟元赔偿。双方还对其他权利、义务进行约定。钱永富在甲方处签名捺印并签署日期“2020年5月21日”，吴政洋在乙方处签名捺印并签署“2020年5月23日”。 （二）2020年5月21日，被告钱永富向原告吴政洋出具《授权委托书》，载明：捷信消费金融有限公司：我叫钱永富，因事务繁忙，特别授权委托吴政洋，全权代表我来贵单位洽谈处理退还高利息事宜，我愿提供相关文件合同等真实材料，受托人签署的文件均予以认可，所有法律责任后果由我负责。授权时间2020年5月21日至事情办结为止。钱永富在委托人处签名捺印。同日，钱永富在《风险告知书》的委托人处签名捺印，吴政洋在受托人签名捺印。 （三）2016年8月26日，被告钱永富向捷信公司贷款32000元，分期期数48，每月还款1545.74元。2016年8月29日，捷信公司向钱永富账户转入32000元。 （四）2020年6月13日，原告将钱永富起诉捷信公司的《民事起诉状》、证据目录等材料邮寄给被告，要求被告在民事起诉状的具状人处签名。庭审中，被告认可收到上述材料，但认为其将要求捷信公司退回高利息的事宜全权委托给原告处理，不应再由被告出面起诉，故拒绝在起诉状上签名。 （五）2020年9月6日，捷信公司法律责任调查部向被告出具其加盖印章的《关于捷信公司将免除11792.61RMB欠款，您只需偿付剩余金额的优惠通知》，载明：亲爱的客户钱永富先生，鉴于您与捷信公司债务的最新情况，捷信公司决定在进入法律起诉程序前最后一次尝试与您就债务偿还问题进行沟通。合同清单如下：如您能够分6期的方式偿还10305.83RMB，捷信公司将从您的全部债务22098.44中免除11792.61RMB。该减免优惠仅限2020年9月2日至2020年9月16日有效。如你接受上述优惠：您最多只需偿还10305.83RNB。如您不接受上述优惠：我们将依法视情况决定通过专业律师事务所向人民法院提起诉讼；您仍需要偿还全部欠款22098.44RMB，包括本金、利息以及合同规定的其他费用。 庭审中，双方对委托合同已解除无异议；双方一致认可由原告将《服务协议书》、《授权委托书》、《风险告知书》通过电子方式发送给被告，被告打印出来签名捺印后邮寄给原告；服务费用为从捷信公司退回高利息后一人一半，被告未向原告支付任何服务费用；原告陈述其与被告签订协议后向捷信公司拨打过客服电话追讨被告高利息事宜，但未成功，故决定通过诉讼方式解决，但被告不配合在诉状上签字导致无法通过诉讼方式向捷信公司主张权利，被告违约；原告认为被告提供的捷信公司减免利息的通知所载明的日期为2020年9月6日，不在原、被告的委托时间段内且捷信公司并未完全免除被告的利息，不予认可；后又认为正是其向捷信公司打电话追讨过高利息，捷信公司才免除被告部分利息。 上述事实有当事人陈述、《服务协议书》、《授权委托书》、《风险告知书》、《贷款申请表》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、快递单等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按协议约定履行各自权利、义务。被告抗辩认为签订上述协议系原告欺骗、趁人之危，协议无效，但未提供证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。本案原、被告之间建立的系委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”之规定，被告作为委托人享有随时解除权，被告拒绝在民事起诉状等相关法律材料上签名的行为表明其不再继续履行合同，原、被告之间的委托合同解除。虽双方在协议中对违约金进行了约定，但根据上述法律规定，原告应举证证明因合同解除给其造成的损失。从原告的举证来看，原告准备通过诉讼的方式向捷信公司主张超出的高利息，并进行了法律材料的整理、撰写，后将法律材料邮寄给被告，原告的前期准备工作必然产生一定的费用，合同的解除给原告造成了一定的损失。根据原、被告合同履行情况及合同性质，本院酌定原告的损失为500元，双方约定的违约金明显高于原告的损失，本院予以调整，即被告应向原告支付违约金500元，对超出部分不予支持。原告陈述其协议签订后以被告的名义通过客服电话向捷信公司主张超出的高利息，捷信公司才减免被告部分利息，但未提供其向捷信公司主张超出部分高利息的相应证据，也未提供捷信公司减免被告部分利息与原告的受托行为存在因果关系的相应证据，应当承担不利的法律后果，故本院对原告主张的上述事实不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钱永富应于本判决生效起十日内向原告吴政洋支付违约金500元； 二、驳回原告吴政洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟