西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0112民初4740号     原告王**，女。   委托代理人李作勇，四川英特信律师事务所律师。   被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经 开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。   法定代表人黄治远，经理。   委托代理人费华中，男，该公司财务经理，住该公司。   原告王**与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作勇，被告委托代理人费华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《塑钢门窗工程合同》；2、被告返还其工程履约保证金40万元；3、被告支付从2016年6月23日起按合同约定支付至付清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日,被告以承建陕西省西安市未央区XX城中村改造项目总承建方的名义与其签订《塑钢门窗工程合同》，双方约定被告将未央区XX城中村改造项目的钢塑门窗工程发包给其施工。开工时间为合同生效3个月内，履约保证金40万元，保证金交付三个月后被告不能保证其正常施工,无条件退还原告所缴纳合同履约保证金，并按银行利息3倍退还乙方资金利息。后其立即缴纳40万元保证金，但被告至今未通知其入场开工，且未退还保证金。故其诉至法院，请求判如所请。   被告中宝置业公司辩称，其未与原告签订合同，不是本案的适格主体；收取的保证金未用于其公司项目经营，而是被陕西秋宇实业有限责任公司（以下简称秋宇公司）非法占有，其不应承担退还保证金的义务及法律责任，应追加秋宇公司为本案被告；张绵祥、陶秋宇等人存在严重的职务侵占罪,应由公安机关处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《塑钢门窗工程合同》，约定XX村XX房安置房项目塑钢门窗工程；保证金为15万元，乙方在合同签订次日缴纳，保证金单栋验收合格后退还60%，第二次总工程量完成70%时，甲方向乙方退还保证金40%；合同签订之日起3个月若无法进场，甲方按保证金的银行贷款利息3倍计息并连同保证金一周内退还。合同签订当日，原告通过其中国工商银行账户向被告的账户转账支付保证金15万元。庭审中，原告提交被告于2016年3月22日、2017年5月31日向其出具的两张收款收据，分别载明收到王**合同履约保证金15万元、工程保证金30万元（其中2017年5月31日收据注明实际付款时间为2015年12月14日）并加盖被告财务专用章。被告对于合同内容不认可，称合同上加盖印章系其已报废印章，2017年5月31日收据印章亦非其有效法定印章，其印章已经在2015年8月27日在西安晚报登报作废，但因为公司管理混乱对公司印章及财务章没有销毁。被告称其账户由秋宇公司及其实际控制人陶秋宇实际掌管，其实际未收取原告保证金，并提交多份政府文件、信息公开告知书等证据，称秋宇公司、陶秋宇等人伪造政府文件，虚构草二村的廉租保障安置房项目，利用其公司名义对外大量发包工程，收取工程保证金后将款项转至秋宇公司名下。经法庭询问，被告对其账户被控制事宜亦未提交相关证据，并称陶秋宇涉嫌诈骗罪一案未包含涉案合同。原告称2017年5月31日收据的30万保证金系双方口头约定并以现金交付，无转账记录。并明确其利息的计算方法为，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍，自2016年6月23日起计算至实际给付之日。另查，合同签订后，原告未收到被告通知进场施工。被告在就同一事实产生的类型案件中，承认从公司账户上转走资金所需的证明材料及网上银行交易密码，均由其公司财务人员掌控保管。由于双方各执己见，致调解未果。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告对原告提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章系报废印章，但即使如被告所述，该印章系报废印章，被告亦负有及时销毁或者妥善保管盖印章的法律义务，案涉合同加盖“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章，足以使合同相对方相信持有印章之人有权代理被告签订合同，故本院对原告提交的合同应认定为原、被告所签。鉴于原告至今未进场施工，合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求应予支持。原告基于对被告印章及账户的的信赖，于2016年3月22日向被告账户转账了保证金15万元，合同解除后，被告应予以返还。原告提交的2017年5月31日《收款收据》上加盖的财务专用章无法看清编号，《收款收据》上备注的实际交款时间真实性亦无法确认，且超出合同约定进场前应交纳保证金的数额，原告在未进场的情况下向被告多交纳30万元保证金不符合常理，且就该部分30万保证金未提交真实转账记录，故原告诉请返还该部分保证金证据不足，本院不予支持。被告占有使用了原告保证金，根据公平原则，被告返还保证金时应支付原告利息，结合合同约定，酌情由被告以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍支付原告自2016年6月23日起至实际给付之日止的利息。被告称其收到原告支付的保证金后，该款被秋宇公司及其实际控制人陶秋宇转走，涉嫌经济犯罪，该事实虽与本案有牵连，但并不影响本案经济纠纷的审理；且被告称秋宇公司或陶秋宇涉嫌经济犯罪，但并未提交公安机关立案的相关证据。故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告王**与被告陕西中宝置业有限责任公司于2016年3月22日签订的《塑钢门窗工程合同》；   二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王**保证金15万元；   三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王**利息(以15万元为基数，自2016年6月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算)；   四、驳回原告王**的其余诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元(原告已预交)，由原告负担4800元，被告负担2500元，被告负担部分与上款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长    张彦   审判员    汶辉   人民陪审员    王宏科       二〇二〇年十月十二日     书记员    王佳敏            1