广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2927号原告：广州市福立达电器有限公司，住所地广州市花都区瑞香路28号104栋，统一社会信用代码×××541。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐佳，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：金艳，女，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区,委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。原告广州市福立达电器有限公司（以下简称福立达公司）诉被告金艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福立达公司的委托诉讼代理人翁泳斌、齐佳，被告金艳的委托诉讼代理人邓志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福立达公司向本院提出诉讼请求：1.判令金艳因泄露福立达公司商业秘密，须向福立达公司赔偿损失500万元；2.判令金艳因私设公司，徇私舞弊，须向福立达公司赔偿损失357940.88元；3.判令金艳向福立达公司返还其侵占的40万元“奖金”；4.判令金艳向福立达公司返还其擅自冲销的借款47087.38元；5.判令本案诉讼费由被告承担；以上第一至第四项金额合计5805028.26元。事实和理由：原告经调查、审计发现，金艳在原告处任职期间，存在以下严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的行为：一、金艳伙同亲戚金庭飞、陆丹萍设立广东久和电气实业有限公司和广州久和智能科技有限公司（统称“久和公司”），金艳为久和公司向福立达公司客户发送虚假的《声明》，转移福立达公司客户，侵犯了福立达公司重要商业秘密。广东久和电气实业有限公司成立于2018年1月25日，股东是陆丹萍、林树琼及金信控股（广州）有限公司，金庭飞任经理兼法定代表人，陆丹萍任执行董事，福立达公司前副总经理南洋任该司监事。而金庭飞是金艳的哥哥，陆丹萍是金庭飞的妻子。广州久和智能科技有限公司成立于2017年6月2日，唯一股东和法定代表人也是陆丹萍。该两公司的经营范围均包括了“家用厨房电器具制造”，与福立达公司系同业竞争关系。2017年9月14日，金艳签署虚假的《声明》并在其上加盖伪造的福立达公司公章，谎称久和公司是福立达公司的分支机构，福立达公司是久和公司总部，并谎称福立达公司银行账户已变更为久和公司的银行账户。该《声明》经金艳指令，由其下属先后向多个客户发送，致使福立达公司无法收回相关款项，客户流失至久和公司，2018年经营收入大幅下滑20436211.68元，净利润大幅下滑1407059.61元。二、金艳私设佛山优法电器有限公司（以下简称“优法公司”），通过该公司与福立达公司交易，徇私舞弊，给福立达公司造成重大损失。优法公司成立于2016年10月，该公司2018年工商年度报告显示其联系电话为138××××6361，而该号码是金艳在福立达工作时的工作电话（据了解，金艳至今仍使用该号码）。亦即，金艳通过私设优法公司并与福立达公司交易，徇私舞弊，侵占公司资产。因此造成福立达公司145952元货款及211988.88违约金无法收回。此外，经司法鉴定，原由佛山市乐维家电器公司供货的产品，因加入优法公司作为中间采购商，价格共提高了148750.4元，即福立达公司有148750.4元资金被侵占。三、伙同卢彩昆（金艳丈夫）私自转走公司82万元，已涉嫌犯罪。福立达公司在审计中发现，在2017年1月19日，卢彩昆利用总经理的职务之便并在金艳的配合下，在没有任何审批手续的情况下，要求财务人员将公司的82万资金转到了其个人名下账户。该笔付款的《费用报销单》显示，报销部门“财务部”，用途是“付年终费用”，部门主管签名“卢彩昆”，领款人处空白，无任何用途凭证。而此次金艳提起劳动仲裁的证据显示，该笔82万元，有40万元最终经卢彩昆转入金艳账户。四、金艳利用职务之便，在没有任何审批手续的情况下，私自冲销自己的欠款47087.38元。经司法鉴定，2016年11月30日，在金艳在没有归还借支款及未向福立达公司提交相应报销发票的情况下，金艳指使福立达公司会计冲销了其向福立达公司借支款项人民币47087.38元，造成福立达公司该笔款项无法收回。五、福立达公司于2010年由金艳与案外人史进文成立，后因经营不善，濒临倒闭，公司现大股东陈荣华于2011年10月受让股权，持有公司注册资本的60%。投资后，陈荣华向福立达公司投入各种资源，帮助公司开拓海外市场，取得明显成效，公司业绩不断转好。公司聘任卢彩昆为总经理、金艳为销售部经理，两人具体负责福立达公司日常管理。2016年全年实现利润五百余万元，但2017年以来，公司利润不断下滑，2017年下半年利润同比下跌32%，2018年前四个月更是同比下跌126%，连续四个月亏损！鉴于此，福立达公司于2017年底启动内部调查，发现公司成本急剧上升的同时，订单量、业务收入不断下降，同时发现公司印章被伪造，故委托专业机构对公司的财务进行司法审计、对公司资产进行清点。经过审计，公司发现卢彩昆及金艳在外自设公司，将福立达的订单转移到新公司，并利用职务之便，挪用、侵占、诈骗公司的财物等违法行为，金额特别巨大。金艳在福立达公司任职期间严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，故公司特提起本次诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求，保护中小企业的合法权益。综上，金艳上述严重失职、营私舞弊的行为，给福立达公司造成重大损害，为维护公司合法权益，请求贵院判如所请。被告金艳辩称，我方不同意原告所有的诉讼请求：1.本案原告主张的所有诉请均不属于劳动争议范畴，案由错误。2.被告没有原告在诉状中所陈述的行为，因此原告所有的主张均无证据予以证实，本案已经过劳动仲裁裁决，我方认为仲裁认定事实清楚、适用法律正确，我方认为应驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，福立达公司成立于2010年11月24日，2019年公司的法定代表人由陈荣华变更为高健，金艳是该公司的股东之一及销售经理。金艳与福立达公司之间因经济补偿、年终奖等纠纷已向本院起诉，本院已作出（2019）粤0114民初11817号、（2020）粤0114民初662号民事判决书，在该案中本院已查明：金艳与福立达公司于2018年5月8日解除劳动关系；广东久和电气实业有限公司于2018年1月25日成立，法定代表人为金庭飞，广州久和智能科技有限公司于2017年6月2日成立，法定代表人是陆丹萍。金艳与卢彩昆曾是夫妻关系，现已离婚。在（2019）最高法知民终387号民事判决中，已认定：广东久和电气实业有限公司的法定代表人金庭飞系卢彩昆前妻之兄，金庭飞之妻陆丹萍又系广州久和智能科技有限公司的法定代表人，因此，卢彩昆、金艳、陆丹萍与广东久和电气实业有限公司、广州久和智能科技有限公司具有高度关联关系。结合福立达公司前员工高沃红与邮箱号lin.chinwen@tw.panasonic.com、ｃｈｒ×××＠ｋｅｎｋ.ｃｏｍ.tw的往来邮件内容以及福立达公司前员工黄钊玲与邮箱号ｎｎａ×××＠Ｓｓａｎｙｓａｎ.ｃｏｍ的往来邮件内容可以认定，广东久和电气实业有限公司、广州久和智能科技有限公司作为与福立达公司具有同业竞争关系的企业，在其生产经营过程中，存在利用卢彩昆、金艳、高沃红、黄钊玲等人曾为福立达公司员工身份，使福立达公司的客户误认为广东久和电气实业有限公司、广州久和智能科技有限公司与福立达公司存在关联关系，进而损害福立达公司利益的嫌疑。福立达公司在该案中提交了（2018）粤06民初214号民事判决书作为证据，该裁判文书已判决金艳对福立达公司的损失承担连带赔偿责任。福立达公司主张金艳在职期间自2017年起安排业务人员向客户发送虚假声明，声称广州久和智能科技有限公司、香港福立达公司是福立达公司的分支机构，要求客户将货款转入广州久和智能科技有限公司、香港福立达公司的账户，金艳的行为侵犯了福立达公司的商业秘密，所侵犯的商业秘密是客户的信息、客户联系方式、福立达公司参与展览推广自己而与客户建立的联系和信任。佛山优法电器有限公司于2016年10月12日成立，股东及法定代表人是吴利芳，经营范围包括研发、销售家用电器、厨卫洁具、机械设备等。在国家企业信用信息公示系统中查询的该公司2018年度报告中显示“联系电话：138××××6361”。金艳确认138××××6361是本人号码。福立达公司诉佛山优法电器有限公司、吴利芳买卖合同纠纷一案，福立达公司诉求佛山优法电器有限公司返还货款325894.7元、支付违约金265971.69元等，本院已作出（2018）粤0114民初10835号民事判决，判决佛山优法电器有限公司向福立达公司支付违约金53982.81元、返还货款179942.7元等。在福立达公司诉卢彩昆劳动争议纠纷一案[（2020）粤0114民初2930号]中，福立达公司要求卢彩昆返还82万元，本院已查明：2017年1月20日，郜金荣转账82万元至卢彩昆账户，转账附言是年终费用，卢彩昆收到该款后向金艳转账40万元，并称该款包括金艳的年终奖29万元及提成11万元。金艳已收到该40万元。福立达公司于2018年6月21日自行委托广东康正司法会计鉴定所进行鉴定，鉴定结论包括：福立达公司截至2016年11月30日，股东金艳在没有归还借支款及未向福立达公司提交相应报销发票的情况下被冲销借支余额人民币47087.38元，该笔款项应归还给福立达公司，但至今未归还。金艳对该鉴定意见不予认可，辩称已将报销票据交给福立达公司。福立达公司的记账凭证显示，凭证摘要为“调整以前年度遗失单据费用（JUDY）”。福立达公司因本案纠纷于2019年6月6日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委已作出穗花劳人仲案〔2019〕1179号仲裁裁决书，裁决驳回福立达公司的全部仲裁请求。本院认为：金艳是否泄露福立达公司的商业秘密、向福立达公司赔偿损失500万元的问题。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。福立达公司主张金艳侵犯的商业秘密是客户的信息、客户联系方式、福立达公司参与展览推广自己而与客户建立的联系和信任，但对此福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张金艳侵犯了商业秘密缺乏事实依据，本院不予采信。福立达公司要求金艳赔偿由此产生的经济损失500万元，理据不足，本院不予支持。金艳是否因私设公司、徇私舞弊、向福立达公司赔偿损失357940.88元的问题。福立达公司主张的该损失是其在（2018）粤0114民初10835号案件中未获得法院支持的货款及违约金，对此，本院认为，佛山优法电器有限公司的年度报告中记载的联系电话系金艳所有，据此不足以证明该公司是金艳私自设立或金艳是该公司的实际控制人，福立达公司亦无证据证明系金艳的过错导致公司产生357940.88元的损失，故福立达公司的该主张理据不足，本院不予支持。金艳是否应向福立达公司返还40万元的问题。福立达公司已在另案（2020）粤0114民初2930号案件中向卢彩昆要求返还82万元，82万元中已包含本案福立达公司诉求的40万元，福立达公司的该主张属于重复，且结合金艳在福立达公司的工作岗位、职务，以及本院在（2020）粤0114民初2930号案件中查明的事实，本院认为福立达公司未能证明该款是金艳私自侵占所得，福立达公司的该主张缺乏理据，本院不予支持。金艳是否应向福立达公司返还借款47087.38元。福立达公司主张金艳没有归还借支款及未提交报销发票的情况下冲销了借款47087.38元，金艳对此予以否认。本院认为，根据福立达公司提供的证据无法证明冲销的款项是金艳的个人借款，也不足以证明是金艳私自指使会计进行了冲销，故本院对福立达公司的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市福立达电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市福立达电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邓丽琼二〇二〇年十月十日书 记 员  冯洁文陈素珊