上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异144号案外人：张某某，女，1957年6月5日生，汉族，户籍地上海市静安区汾西路******。案外人：石某1，男，1982年9月5日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区汾西路******。案外人：石某2，男，1954年1月19日生，汉族，户籍地上海市静安区汾西路户籍地上海市静安区汾西路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三案外人的共同委托代理人：李宪明，北京市京师(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：罗帮胜，行长。委托代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被执行人：李选民，男，1953年12月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李选民金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某、石某1、石某2对执行标的提出书面异议。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某某、石某1、石某2称，青浦法院在(2018)沪0118民初7939号案件中，依据(2019)沪0118执3951号裁定，查封位于静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，对此案外人提出异议：一、涉案抵押房屋系被执行人侵夺他人合法财产，被执行人无权处分。张某某与被执行人系夫妻关系，张某某与石某2原系夫妻，于2006年3月7日离婚；石某1系张某某与石某2的婚生子；涉案房屋原为张某某、石某2给石某1的财产，于2005年过户至石某1名下；2008年初，被执行人骗取张某某的信任于2008年5月10日结婚登记，张某某还出借给被执行人款项人民币50余万元；2009年11月，被执行人欺骗石某1将涉案房屋以明显低于市场价变卖给案外第三人朱国伟，表面是房屋买卖，实质是被执行人侵夺他人财产的阴谋；2011年6月，被执行人通过抵押贷款方式向申请执行人贷款，又将涉案房屋从朱国伟名下过户到被执行人名下；因无法偿还涉讼并被强制执行。二、涉案房屋系三案外人的唯一共同居住房屋，无法执行。三案外人的户口均在涉案房屋内，石某2身患XXX户口均在涉案房屋内，也无他处住所；张某某因涉案房屋精神受到严重打击，有精神问题，需定期去精神病院复查；被执行人已离家出走音讯不明。三、若执行涉案房屋将导致案外人一家崩溃，有违司法公平正义和公序良俗。因此，请求依法裁定终止(2019)沪0118执3951号案件中对静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。申请执行人中信银行股份有限公司上海青浦支行辩称：依据(2018)沪0118民初7939号生效民事判决，被执行人不履行还款义务，则可以对其名下的涉案房屋依法行使抵押权；涉案房屋由被执行人合法交易并经房产交易中心登记，所有权人即为被执行人；申请执行人在对被执行人的抵押贷款过程中已尽到审慎审查的义务。涉案房屋的所有权与三案外人无某，三案外人认某涉案房屋系三人的唯一住房，该说法不能成为执行异议的理由。故不同意案外人的异议请求。本院查明：2018年10月19日，本院作出(2018)沪0118民初7939号民事判决书，判明“一、被告李选民应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海青浦支行借款本金588,050.216元；二、被告李选民应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年2月21日止的利息91,849.12元、罚息19,628.98元、复利15,450.34元以及自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利(利率按合同约定计算)；三、被告李选民届期不履行上述第一、二项付款义务，则原告中信银行股份有限公司上海青浦支行有权在前述第一、二项的总金额范围内对抵押人李选民名下的抵押物(坐落于上海市汾西路******的房屋)依法行使抵押权。本案受理费10,949.80元，由被告负担”。2019年5月22日，经中信银行股份有限公司上海青浦支行申请，本院以(2019)沪0118执3951号立案执行，执行中冻结被执行人名下银行账户(余额不足)，于2019年8月14日轮候查封了被执行人名下的涉案房屋，并向上海市虹口区人民法院发出公函请求向本院移送处置权；除上述冻结的账户及轮候查封的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产；本院于同年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令；于同年8月20日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。2020年8月3日，本院裁定拍卖系争房屋。另查明，涉案房屋由被执行人于2011年5月20日经核准取得权利，同日，该房屋由申请执行人进行债权数额为690,000元的抵押登记，2014年3月10日由栗池进行债权数额为400,000元的抵押登记。案外人就本案异议提供了(1)张某某与石某2于2006年3月7日登记离婚的离婚证。张某某与李选民于2008年5月10日登记结婚的婚姻登记档案证明书。(2)权利人为李选民的涉案房屋的房屋状况及产权人信息，显示涉案房屋建筑面积50.95平方米、所有权来源为买卖、权利核准日期为2011年5月20日。(3)石某1与石某2于2005年12月9日签订的上海市房地产买卖合同，载明由石某2将涉案房屋转让给石某1，转让价款为332,000元；当日石某1支付契税及进行上海市房地产登记申请。同一天，石某1取得沪房地闸字(2005)第024530号上海市房地产权证。(4)石某1与朱国伟于2009年10月10日签订的上海市房地产买卖合同，载明由朱国伟受让涉案房屋转，转让价款为650,000元；之后双方办理上海市房地产登记申请。(5)申请执行人与被执行人于2011年3月24日签订的中信银行个人购房借款合同，合同贷款金额为690,000元，用于购买涉案房屋，支付对象朱国伟，贷款期限自2011年3月28日起至2025年3月28日止等。(6)由上海市普陀区法院于2014年11月21日作出的(2014)普刑初字第1263号刑事判决书，李选民犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑二年。(7)石某2XXX残疾等级三级的残疾人证及上海市静安区市北医院重症监护的出入院小结、张某某在上海市精神卫生中心治疗的费用发票。(8)三案外人在涉案房屋户籍登记的户口本。申请执行人为证明对李选民购房贷款尽到审查义务而提供了其个人按揭购房贷款申请表、调查报告、借款申请表、单身证明、无婚姻登记记录证明、收入证明等；为证明系合法交易提供了权利人为朱国伟的上海市房地产权证、朱国伟与李选民于2011年3月19日网上签订的上海市房地产买卖合同及支付房款的凭证等；为证明李选民贷款事实提供的个人购房借款合同、房地产抵押权登记及贷款的放款凭证等。上述查明的事实，有涉案房屋上海市房地产买卖合同及房地产权证、个人购房借款合同、抵押权登记证明；(2018)沪0118民初7939号民事判决书、(2019)沪0118执3951号执行裁定书及公告、涉案房屋的产权登记和抵押及权利限制信息等证据予以佐证；经审查，本院予以确认。本院认某：案外人提出执行异议的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人认某(2019)沪0118执3951号案中所涉及的执行标的，即位于静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋原系案外人的财产，系受李选民诱骗致目前被执行，该房屋由三案外人共同居住，且系三案外人的唯一住房；但由于涉案房屋的权利登记人为被执行人，执行中本院依法对登记在被执行人名下的房屋采取强制措施并无不当，于法无悖。三案外人认某涉案房屋系唯一住房不得处置，该项主张可以由被执行人提出，而案外人无权提出此项主张。综上，三案外人的异议请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张某某、石某1、石某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无某的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月二十七日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……