wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3638号原告：邓秋红，女，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市梁平区。被告：邓伯成，男，汉族，1974年10月19日出生，住重庆市梁平区。被告：李显兰，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市梁平区。被告：梁平县成信节能建材有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇土桥村，统一社会信用代码：915002283316661062。法定代表人：邓伯成。原告邓秋红诉被告邓伯成、李显兰、梁平县成信节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员刘玲、刘兴琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓秋红到庭参加诉讼，被告邓伯成、李显兰、梁平县成信节能建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓秋红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金200000.00元及从2018年5月18日起，按月息2分计算至还清之日止的利息（暂计至2020年5月17日的利息为144000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓伯成、李显兰系夫妻，夫妻二人经营梁平县成信节能建材有限公司，从事砖厂经营。2017年5月17日，由二被告夫妻向原告借款200000.00元用于经营砖厂，约定月息3分。原告仅支付了一年的利息，被告以各种理由不再支付利息。2019年5月6日，由被告邓伯成向原告再次出具借条，载明了2018年的利息未付，利息3分。2020年，被告邓伯成、李显兰经营的梁平县成信节能建材有限公司卖给了政府，被告邓伯成获得资金后并未偿还原告借款。被告邓伯成、李显兰向原告的借款用于夫妻成立的梁平县成信节能建材有限公司的生产经营，应当由三个被告承担连带偿还责任。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓伯成、李显兰、梁平县成信节能建材有限公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告邓伯成系梁平县成信节能建材有限公司法定代表人。被告邓伯成与李显兰于2009年7月登记结婚，2017年7月离婚。2017年5月17日，被告李显兰、邓伯成因资金周转向原告借款200000.00元，约定借款期限为2017年5月17日至2017年8月16日，借款利率为月息3%，由被告邓伯成、李显兰向原告出具借条一份。出具借条当日，原告通过银行转账方式向被告李显兰账户转账145000.00元、50000.00元、5000.00元。2019年5月6日，原告向被告邓伯成催要借款时，被告邓伯成向原告归还了2017年5月17日至2018年5月16日的利息72000.00元，并由被告邓伯成向原告重新出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到邓秋红现金200000.00元整，大写：贰拾万元整，2017年出具的贰拾万元借条作废。利息按月息3分计算，2018年利息未支付。借款人：邓伯成，2019年5月6日”。重新出具借条后，由于被告邓伯成、李显兰未履行还款义务，原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告邓伯成、李显兰在夫妻关系存续期间内共同向原告借款200000.00元，有原告提供的由被告邓伯成、李显兰签名的原借条复印件、原告向被告李显兰账户转款200000.00元的交易明细作为证据证实，上述债务系被告邓伯成、李显兰的夫妻共同债务。后被告邓伯成重新向原告出具借条时，被告邓伯成、李显兰已经离婚，但未能改变上述债务属夫妻共同债务的性质。故本院对原告要求被告邓伯成、李显兰连带偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中约定了利息，但约定的利息过高，本院依照原告起诉的时间、借款发生的时间，对借款利息依法调整为年利率24%。虽被告邓伯成系被告梁平县成信节能建材有限公司的法定代表人，被告邓伯成、李显兰系梁平县成信节能建材有限公司的股东，但原告未能举示相关证据证明上述借款用于梁平县成信节能建材有限公司的生产经营，故对原告要求被告梁平县成信节能建材有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓伯成、李显兰、梁平县成信节能建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓伯成、李显兰于本判决书生效后十日内向原告邓秋红偿还借款本金200000.00元及利息（利息自2018年5月18日起以借款本金200000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告邓秋红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056.00元，由被告邓伯成、李显兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  刘兴琼人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蒋凌欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15695号原告：北京汇金国际汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路****楼222。法定代表人：张艳海。被告：沈文财，男，1988年8月17日出生，满族，住辽宁省建昌县。原告北京汇金国际汽车租赁有限公司与被告沈文财车辆租赁合同纠纷一案，原告北京汇金国际汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京汇金国际汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇金国际汽车租赁有限公司撤诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十月十日书记员  张书豪
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2463号 原告：王朝禹，男，1986年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：王念念，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：谯元华，男，1989年2月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。（经公告送达未到庭） 原告王朝禹诉被告谯元华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王朝禹及其诉讼代理人王念念到庭参加诉讼，被告谯元华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资30448元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2018年1月14日至2019年2月2日在蘑菇小镇工地做工，在结算工资时，被告尚欠原告工资30448元没有给付。2019年2月2日被告给原告出具欠条一份，被告拖欠原告工钱30448元，约定于2020年1月前付清，约定的付款日期到后，原告曾多次向被告追偿，被告均以各种理由不予给付。现在被告为了逃避原告讨薪故意逃避原告，电话不接，去家里找不到人。现原告要求被告一次性支付所有拖欠的工钱。综上所述，被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。为此，为了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，诚望人民法院在审理查明事实后，支持原告以上的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.欠条原件一份，证明被告差欠原告工资的事实。 3.人员信息打印件一份，证明被告的基本身份信息及主体资格。 被告谯元华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原、被告系雇佣关系，2018年1月14日至2019年2月2日，被告雇佣原告在安龙县做木工，每天工资按300元计算，做工期间被告支付原告2000元的工资。2019年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告30448元工资未支付，于当日出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明：“今欠王朝禹工资叁万零肆佰肆拾捌元整（￥30448元），于2020年1月前付清。欠款人：谯元华。2019年2月2日。”给付期限届满后，被告一直未履行给付义务，原告诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的陈述，原告提供上述证据在案为凭，足以认定。 本案争议焦点为：被告是否应当支付原告工资。 本院认为，关于本案争议焦点，被告是否应当支付原告工资。被告雇佣原告为其做木工，并以尚欠工资书写《欠条》一张给原告，原、被告双方的雇佣关系已转化为债权债务关系。《欠条》已约定履行期限，被告应按照约定履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。……”、第一百零八条“债务应当清偿”，之规定，被告应及时支付尚欠原告的工资30448元。 据此，本院依照上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谯元华于本判决生效之日起十日内支付原告王朝禹工资人民币30448元。 案件受理费561元，公告费200元，由被告谯元华负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈念念 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年十月十九日 法 官助 理 梁蓝 书记员 杨镇鲜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1623号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：周清，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告周清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告周清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额48350元，利息20016.9元，共计68366.9元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以68366.9元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2016年10月17日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2016年10月17日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为63200元，手续费6100元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2016年12月13日，原告依约向被告的信用卡放款63200元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年11月22日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告周清未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，作为甲方的被告周清向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……2016年10月17日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与被告周清作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款30800元，剩余购车款由乙方在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额63200元划入乙方指定的收款账户，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期1925元，以后每期偿还的金额为1925元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费6100元。2016年12月13日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向周清的卡号为6222××××3044的牡丹信用卡放款63200元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向周清邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，但未能妥投。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2019年12月15日，每月15日为还款日。被告周清累计向原告偿还20950元，下欠原告透支本金及分期手续费共计48350元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定为周清支付了购车款，因周清未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求周清偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费和公告费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告周清未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周清在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计48350元以及利息（利息计算方式为：以48350元为基数，从2019年12月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元、公告费560元，合计11315元，由被告周清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月九日 书记员 向彦毅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3199号 原告：王志平，男，1974年12月28日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：戴海斌，男，1970年4月3日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。 被告：陈东升，男，1971年3月18日出生，住浙江省乐清市。 原告王志平与被告戴海斌、陈东升股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月21日以双方“达成和解协议”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王志平的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志平撤诉。 案件受理费减半收取计9150元，由原告王志平负担。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25992号原告：中山市晶艺光电科技有限公司，住所地中山市南区×××××××，统一社会信用代码91442××××××××7286L。法定代表人：蓝国贤，董事长。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：麦耀佳，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××693。原告中山市晶艺光电科技有限公司（以下简称晶艺公司）诉被告麦耀佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶艺公司的委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼。被告麦耀佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶艺公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿货款264218.50元，并向原告支付逾期付款违约金（以264218.50元为基数，从2019年5月1日起，按每日1‰的标准计至被告付清欠款之日止）。事实与理由：2018年10月10日，被告向原告发出报价单，要求原告向其供应数码管，每个价格0.75元。2018年10月20日，原告与被告签订《产品销售协议书》，约定原告向被告供应数码管并由被告对外销售；被告每月要求的备货数量，需在60天内完成，并付款；10天结款期，即被告收到货物10天内付款；若被告延期付款，每天按逾期付款金额的2‰向原告支付违约金。协议书签订后，原告陆续向被告供应数码管，期间被告支付了部分货款。2019年3月25日，被告向原告签署2019年1月份对账单，确认截至2019年1月4日，被告尚欠原告货款264218.50元，并在对账单上注明“协商于四月十五日前回款一半，月底清账。”即被告承诺于2019年4月30日前全部付清货款。但是，被告之后并没有按约定付款。2019年5月16日，原告委托律师向被告发出律师函，但被告拒绝签收。原告晶艺公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.报价单；2.产品销售协议书；3.2019年1月份对账单；4.律师函、快递单、改退批条。因被告麦耀佳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告麦耀佳在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年10月20日，晶艺公司（甲方、销售方）与麦耀佳（乙方、购货方）签订产品销售协议书，约定的主要内容有：“产品供应期限自2018年10月20日至2019年10月20日止；甲方向乙方供应四位数码管，由乙方对外销售；甲方根据乙方发出的载明的数量备足库存，由乙方向甲方购货对外销售；乙方每月要求的备货数量，需在60天内出完，并付款；放款金额5万元整；货款结算：10天结款期，即乙方收到货物10天内付款；违约责任：若乙方延期付款，每天按逾期付款金额的0.2%向甲方支付违约金。”合同还约定了其他事项。晶艺公司、麦耀佳分别签名盖章予以确认。合同签订后，晶艺公司依约履行供货义务，麦耀佳签收货物后，没有依约及时付清全部货款。2019年1月10日，晶艺公司制作2019年01月份对账单（2019-01-01---2019-01-10）交麦耀佳核实，载明“欠款明细：2018年12月129472元，2019年1月134746.50元，截止本期末贵司共欠我司货款264218.50元；客户确认：1.数据无误请盖章确认。2.如有数据不符，请列出其金额并说明其原因。3.请核后，并在2天内签复我司，如无回复，视作默认。”麦耀佳在“客户签章”栏签名确认。该对账单下方，有手写加注内容：“协商于四月十五日前回款一半，月底清账。麦耀佳2019.3.25”，麦耀佳加捺手指模印确认。晶艺公司当庭陈述，麦耀佳此后没有向晶艺公司支付货款。2019年5月16日，晶艺公司委托律师向麦耀佳发出律师函，要求麦耀佳在收到该函件后五日内付清欠款。寄送该律师函的邮件因收件人麦耀佳“逾期不收，长期关门无人”被退回。2019年9月30日，晶艺公司诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。晶艺公司与麦耀佳经自由协商签订的产品销售协议书，体现双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。依据晶艺公司提交的2019年1月份对账单等证据所载明的事项内容，能够与晶艺公司的庭审陈述相互印证，形成证据链，足以证明晶艺公司提出麦耀佳拖欠其货款264218.50元未及时清偿的事实，且麦耀佳对此没有提出推翻的证据，本院对晶艺公司的此项主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，麦耀佳作为买受人，依法负有及时支付相应货款的义务。现其在对账单上签名确认尚欠货款具体数额，并承诺支付货款时间，却在晶艺公司催讨情况下仍未及时支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。晶艺公司要求麦耀佳清偿货款264218.50元及逾期付款违约金，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算标准，本院认为，晶艺公司主张的违约金计算标准为月利率3%，明显过高，且其因麦耀佳的逾期付款所造成的主要损失为资金周转损失，故本院酌情以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑，确定本案违约金按照月利率1％计算。麦耀佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告麦耀佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市晶艺光电科技有限公司支付货款264218.50元及逾期付款违约金（以264218.50元为基数，从2019年5月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263.28元（原告中山市晶艺光电科技有限公司已预交），由被告麦耀佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  王章虎人民陪审员  黄芬芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈宇璇简培华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77962号申请人：高晓兰，女，1982年11月13日，汉族，住上海市浦东新区川沙镇界龙村朱高家宅**。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦甜，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：上海富源滨江开发有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海融创房地产开发集团有限公司，住所地上海市长宁区。本院在审理申请人高晓兰诉被申请人上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4,486,432元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海富源滨江开发有限公司、上海融创房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4,486,432元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12013号 申请人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5U90。 法定代表人：吴正风。 委托诉讼代理人：邓觐忠，江西觐忠律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。 委托诉讼代理人：胡洪，江西觐忠律师事务所实习律师，证号：36012006150172。 被申请人：余干县得一家居馆，住所地：江西省上饶市余干县城西工业园区红都国际商贸城家居博览中心一楼，统一社会信用代码：92361127MA35N9KM4Y。 经营者：曹小冬，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：江西省瑞昌市。 被申请人：曹小冬，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：江西省瑞昌市。 被申请人：余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。 法定代表人：王图海。 被申请人：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，住址：江西省乐平市。 被申请人：熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：广东林海投资集团有限公司，住所地：广州市南沙区金茂中二街5号南沙金茂湾（自编T8栋）303房A08（仅限办公），统一社会信用代码：91440101566656770D。 法定代表人：王图海。 被申请人：江西万创电商科技有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区188号（红都家居建材商贸有限公司家居博览中心卢浮宫），统一社会信用代码：913611273432704409。 法定代表人：王图海。 申请人南昌世祥资产管理有限公司与被申请人余干县得一家居馆、曹小冬、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲、广东林海投资集团有限公司、江西万创电商科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人南昌世祥资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结七被申请人银行存款1250000元或查封、扣押七被申请人相应价值的财产。并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200113901088177657）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余干县得一家居馆、曹小冬、余干县红都家居建材商贸城有限公司、王图海、熊若玲、广东林海投资集团有限公司、江西万创电商科技有限公司的银行存款1250000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押七被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓露思
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2683号 原告：任某1，女，2007年3月24日出生，汉族，现住大连市金州区。 法定代理人：郝某，女，1978年8月19日出生，汉族，现住大连市金州区。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：刘某，女，1949年3月20日出生，汉族，现住农安县。 原告任某1与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许靖靖、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告继承被继承人任某2的遗产人民币82193.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某与原告系祖孙关系，根据（2020）吉0122民初716号民事判决书内容，原告任某1有权继承案外人任某2遗产人民币82193.36元，该笔遗产是由被告代为保管，上述民事判决书生效后，被告并未及时给付。 刘某辩称，钱是在我家老头去世后打入我账户的，但这钱都给我儿子买墓地和修墓地了，钱都花没了，我没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：任某2、刘某为任某1的祖父母，任某1之父任希波于2017年5月10日因公去世，其生前所在部队共发放军人伤亡保险金、人伤亡附加保险金、住房公积金、一次性抚恤金等各项费用共计2,136,926.10元，2017年5月25日，任某2、刘某、任某1签订了关于任希波死亡各项补偿款的分割协议，约定任某2、刘某分得493,160.23元，其余款项分给任某1。2017年11月15日，任某2因病去世。任某2去世后部队将协议中确定的款项分别发放至郝某（任某1法定代理人）及刘某账户上。任某1与刘某、任喜平（任某2之子）继承纠纷一案，吉林省农安县人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉0122民初716号判决，判决“被继承人任某2遗留的因其儿子死亡所得的各项补偿款246,580.15元由原告任某1继承82,193.36元……”此判决书已于2020年7月18日发生法律效力。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。任某1应继承的被继承人任某2的遗产82,193.36元在任某2去世后已转入刘某账户内，刘某应将此82,193.36元返还给任某1。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后三日内向原告任某1支付任某2的遗产82,193.36元。 案件受理费1,854.0元，减半收取计927.00元由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十月十五日 书记员 董旭来
阆中市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （回执） 阆中市人民法院： 你院(2020)川1381执恢735号执行裁定书、(2020)川1381执恢735号协助执行通知书收悉，我行处理结 果如下： 被执行人赵保焕在我行6214××××6875账户********内的存款余额人民币6593.69元，本案已以 167375.00元为限作冻结处理，实际冻结6593.69元，冻结期限自2020年10月13日至2021年10月13日。对应我 行冻结书编号为2020101301001012。 四川省农村信用社 2020年10月13日09时26分
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80570号申请人：陈璐，女，1987年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。被申请人：郁龙扣，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈璐诉被申请人郁龙扣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郁龙扣的银行存款人民币241,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郁龙扣的银行存款人民币241,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7768号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：黄开坚，男，汉族，196年8月30日出生，住，住广西灵山县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告黄开坚未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2019年10月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告支付2019年1月至10月的服务费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年8月6日至2020年8月6日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订 2 的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告黄开坚未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月6日，原告（乙方）与被告黄开坚（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2018年8月6日至2020年8月6日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2018年10月14日起至2019年10月13日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2019年10月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2019年1月至2019年10月的挂靠服务费600元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄开坚签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2019年10月30日解除； 二、被告黄开坚向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2019年1月至2019年10的挂靠服务费600元。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄开坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21230号原告：陈洪政，男，1963年12月14日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业地浙江省嘉兴市。负责人：范新福，公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告陈洪政与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称阳光财险嘉兴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈洪政委托诉讼代理人张玲、被告阳光财险嘉兴支公司委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪政向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)7,265.72元、交通费500元、住院伙食补助费80元。事实与理由：2018年9月21日7时1分，李先贵驾驶牌号为浙F3XX**的车辆由东向南行驶至上海市嘉定区宝安公路嘉松北路路口处，与张维海驾驶的车辆相撞，致乘坐张维海车辆的原告受伤。经公安部门认定，李先贵承担事故的全部责任，张维海及原告无责任。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告阳光财险嘉兴支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险(含不计免赔)，交强险医疗费限额已用尽，医疗费要求扣除10%非医保及住院伙食补助费；住院伙食补助费认可80元；交通费不认可。本院基于庭审查明的事实：2018年9月21日7时1分，李先贵驾驶牌号为浙F3XX**的车辆由东向南行驶至上海市嘉定区宝安路嘉松北路路口处，与张维海驾驶车辆相撞，致乘坐张维海车辆的原告受伤。经公安部门认定，李先贵承担事故的全部责任，张维海及原告无责任。另查明，1、前期费用已经(2019)沪0114民初21892号民事判决结案，交强险医疗费限额已用尽；2、2020年7月13日，原告入院行左髌骨骨折内固定装置取出术，共住院4天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在阳光财险嘉兴支公司投有保险，原告请求阳光财险嘉兴支公司在保险范围内予以赔付的请求，依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院凭票据核准确定为7,037.52元，被告要求扣除10%非医保，无事实和法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费，依法有据，本院予以认可；交通费，本院结合原告伤情及就医次数，酌定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陈洪政医疗费7,037.52元、住院伙食补助费80元、交通费100元，共计人民币7,217.52元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：陕西汉阴农村商业银行旋涡支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告陈洪政自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十月十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3002号之一 被执行人：邓海燕，女，汉族，1991年09月13日生， 住江南××××街。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邓海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人邓海燕在中国工商银行2008××××0601 0395账户内存款人民币20809.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月二十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081****××××
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初76号 原告王贵华，男，汉族，1939年9月22日出生，中共党员，退休干部，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人杨存香，女，汉族，1940年4月13日出生，住邢台市襄都区，系原告妻子。 被告邢台市襄都区城市管理局，地址邢台市桥**南羊市道**，统一社会信用代码11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 原告王贵华诉被告邢台市襄都区城市管理局行政确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王贵华及其委托诉讼代理人杨存香到庭参加了诉讼，被告邢台市襄都区城市管理局经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王贵华诉称，原告1986年经邢台市桥东区东政经字（1986）20号文件和邢台市计划委员会（1986）市计委42号文件批准，在邢台市桥东区居委会征用废旧场地一块，东西长为65.8米，南北宽25米，地，地面上有旧房一所986年11月24日，邢台市城市建设局（1986）城建规字151号下达建筑许可证已注明“注意事项（4）其他应遵事项：该楼后平行退出卫生街（现天一街）南红线5米放线”。原告于1986年12月20日经邢台市桥东区西门里办事处批准，在自己楼后宅基地红线以南5米内将旧房三间拆除，翻建东西长10.66米，南北4米三间门市房屋，《中华人民共和国城乡规划法》出台前。建成后三十多年一直从事商业、服务行业，从未改变使用性质。2015年被告还为原告及本排18间门市统一安装门市牌匾。2018年5月6日西门里办事处顺德西社区下达通知书称：对天一街进行扩街改造，通知让门市商户进行搬迁。2018年5月桥东区城市管理局没调查了解，没有出示任何法律文书、法律依据，在原告不知情的情况下，将原告天一街路南三间门市卷闸门拆下，用砖、水泥将门、窗堵住，使原告的门市不能经营，也不能居住。原告为此多次找被告讨要法律依据、执法文书，但至今未给。原告在没有见到被告的执法文书情况下就推开所堵门窗，被告又组织城管工作人员堵上，反反复复多次。2020年1月10日，再次推倒城管堵的门按上新买的三个卷闸门。第二天城管强行拆下，1月12日又把门堵上。原告再次要求被告出具堵门法律依据和执法文书，但被告仍不同意。原告认为被告违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》，侵犯了原告的陈述权、申辩权，执法程序违法，行政不作为。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、依法确认被告封堵原告房屋门、窗的行为违法；二、请求法院责令被告立即拆除原告在邢台市间门市房屋的门、窗障碍物，恢复原样。原告举证及证据指向如下：1、邢台市计划委员会文件一份【（86）市计字第42号】，系原件，证明计委批准我们盖房；2、城建局建筑许可证一份【（86）城建规字151号】，系原件，证明城建局批准我们建房；3、公证书一份【（86）邢证字第247号】，系原件，证明这块地我有使用权；4、邢台市桥东区经济计划委员会文件一份【东政经计字（1986）20号】，系原件，证明我们盖房是得到允许的；5、西门里办事处证明一份，系原件，证明平房建房是办事处批准，二层以上是计委批；6、房屋现场照片打印件一页，证明门窗被被告封堵了；7、西门里办事处和顺德西社区的通知，系原件，证明说要搬迁和改造，但没具体实施；8、旧房原照片一页，系打印件，证明我们买的是旧房，翻盖成新房。 被告邢台市襄都区城市管理局未答辩。 经审理查明，2018年5月6日西门里办事处顺德西社区对原告下达通知，主要内容为：接上级通知，对天一街进行扩街。于2018年5月6日-20148年5月8日各门市的商户需要提供房屋性质的相关手续以及近期需要做好搬迁工作，望积极配合。后被告邢台市襄都区城市管理局将原告位于天一街的三间门市门窗使用砖、水泥封堵。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：…（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；…。经查，被告对原告门窗封堵，属于行政强制措施。被告对原告采取行政强制措施时，未告知原告采取行政强制措施的理由及陈述和申辩权利，同时也未制作现场笔录，被告的行为不符合上述法律规定，其行为违法。原告所诉被告没有依据相关法律规定，将原告三间门市门、窗封堵，有原告提交照片等证据证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告邢台市襄都区城市管理局封堵原告王贵华房屋门、窗的行为违法； 二、被告邢台市襄都区城市管理局于本判决生效之日起一个月内拆除封堵原告王贵华房屋的门、窗障碍物，恢复原状。 案件受理费50元，由被告邢台市襄都区城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  韩颖超 人民陪审员  申粉苏 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张元贵 书 记 员  付 澄 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9222号申请执行人：陈汉广，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：宁波众德检具科技有限公司，统一社会信用代码91330226MA28375PX0，住所地宁海县。法定代表人：薛姚爱。申请执行人陈汉广与被执行人宁波众德检具科技有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第333号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人宁波众德检具科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波众德检具科技有限公司银行存款人民币3585.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月三十日书记员  曹俊瑜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1996号申请执行人：黄建伟被执行人：王伟廷本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3067号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓白娥的银行存款40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十月十五日书记员 申 振
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异82号案外人：杨家贵，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。申请执行人：张洋，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：隋洪伟，女，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人:徐景财，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人张洋与被执行人隋洪伟、徐景财民间借贷纠纷一案中，案外人杨家贵于2020年10月15日对执行位于桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨家贵称，请求撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282执字54号之二执行裁定书,停止对桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室的执行。事实与理由：隋洪伟和徐景财是夫妻关系，2014年至2015年在案外人处购买化肥,截止2015年8月31日尚欠案外人化肥款403522.50元。徐景财给案外人出具欠条一份并约定月利按1.2分计算。2016年4月9日隋洪伟、徐景财还款29300.00元，尚欠本金374222.50元。当时案外人和隋洪伟、徐景财协商，隋洪伟、徐景财同意将登记在隋洪伟名下夫妻共同财产坐落在桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室，面积100.36平方的住宅楼以374222.50元的价款抵债给案外人，偿还欠案外人的化肥款。房屋实际价值在250000元左右。因隋洪伟、徐景财的孩子要高考。隋洪伟和徐景财不让孩子知道此房抵债的事。双方协商在孩子升学走后再交房。于是隋洪伟、徐景财在2016年8月下旬将房交给了案外人使用。2016年10月28日，隋洪伟和案外人签订了“用住宅楼还化肥款的协议”,隋洪伟、徐景财以此房屋374222.50元的价款抵顶给案外人偿还化肥款。因该房屋在工商银行有贷款146103元没还,房证在抵押，双方同意由案外人先还上贷款。取出房证办理过户手续。之后在2016年12月份案外人代隋洪伟、徐景财还清了贷款本利。隋洪伟给案外人出具146103元的欠据一份。案外人缴纳了该房2年（2016年至2017年)的物业费1204元。2017年1月份。案外人和隋洪伟一起到房产部门办理过户手续，案外人交了各种税费后到最后一步了，才发现该房在2017年1月19日被法院查封（2017年吉02**执字第54号裁定书)。该房在2016年4月份双方就协商同意以房顶给案外人了。在2016年8月下旬就交付给案外人使用了，隋洪伟、徐景财用此房抵顶了欠案外人的化肥款，案外人代其交清了银行贷款，并交清2016年至2017年两年的物业费。从2016年9月至今的物业费、水电费等都是案外人交纳的。因此该房已经属于案外人了。桦甸市人民法院的查封是错误的，应撤销和纠正。请支持案外人的请求，维护案外人的权益。申请执行人张洋提交书面答辩意见称，我于2017年申请执行隋洪伟、徐景财民间借贷一案，在此期间桦甸市人民法院于2017年1月9日下达（2017）吉0282执158号执行裁定书，将两被执行人名下房屋一座（桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室）予以查封，期限三年。当年杨家贵作为案外异议人提出执行异议申请，后经桦甸市人民法院审理于2017年10月18日下达（2017)吉0282执异59号执行裁定书，依法驳回案外人杨家贵的异议请求，杨家贵未对此裁定结果提起诉讼。之后桦甸市人民法院执行局一直查封本涉案房屋，现杨家贵基于同一事实、同一房屋又向桦甸市人民法院提出执行异议申请，案外人杨家贵的本次申请属于重复诉讼，现已有法院生效裁判结果。为此，请法院驳回案外人杨家贵的异议申请。被执行人隋洪伟、徐景财均未提交书面答辩意见及证据。本院查明，张洋与隋洪伟、徐景财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）吉0282民初3761号民事调解：一、被告隋洪伟、徐景财于2016年12月4日偿还原告张洋借款本金215000元;二、被告隋洪伟、徐景财于2016年12月4日给付原告张洋至2016年12月4日的借款利息29940元、2016年12月5日至实际给付之日的利息，按本金215000元、月利率1%待实际给付时另行计算;三、案件受理费2487元，由被告隋洪伟、徐景财承担。2017年1月9日，本院作出（2017）吉0282执158号执行裁定：查封被执行人隋洪伟所有的坐落于桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室，查封期限为3年。本院于2017年1月19日作出（2017）吉0282执54号之二执行裁定：一、查封被执行人隋洪伟所有的坐落于桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室；二、查封期限为三年。因被执行人隋洪伟、徐景财无其他可供执行财产，申请执行人张洋向本院提出终结本次执行，保留债权申请，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0282执54号执行裁定：终结本次执行程序。2017年10月17日，案外人杨家贵对位于桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室房屋向本院提出执行异议，2017年10月18日，本院作出（2017）吉0282执异59号执行裁定，驳回杨家贵的异议请求。2020年10月15日，案外人杨家贵再次来院，请求撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282执字54号之二执行裁定书,停止对桦甸市启新街滨河小区X号楼X单元XX室的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”经审查，杨家贵已于2017年10月17日对同一执行标的（位于桦甸市启新街滨河小区**楼****房屋）提出异议，被裁定驳回异议后。现再次就该执行标的提出异议，依法不应受理，故应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨家贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，因为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十月二十七日书记员  王瑞雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3095号原告：惠东县大岭镇永成鞋料店，住所地惠东县***************，统一社会信用代码92441323MA4WF8NY13。经营者：黄永明，男，1973年1月22日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县***********，公民身份号码512************174。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师被告：惠东县大岭镇华盛隆鞋厂,住所地惠东县**************，注册号441********1916。经营者：曹远东，男，1989年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************355。原告惠东县大岭镇永成鞋料店与被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇永成鞋料店的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇永成鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币37945元及利息（从起诉之日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋材，原告均依约完成交付并通过被告验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，截止至2018年2月3日原告与被告对账确认，被告累计拖欠原告货款37945元未支付，同日被告向原告签署了《欠款单》，对拖欠货款数额予以确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，原告为维护自己的的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1营业执照、证据2原告经营者身份证，证明原告主体适格；证据3企业机读资料、证据4人口信息查询，证明被告主体适格；证据5欠款单，证明被告拖欠货款的事实。被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县************监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为黄永明，经营范围：零售：鞋料；被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂系经工商登记注册的个体工商户，经营者为曹远东，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告双方从2016年12月份开始有生意往来。2018年2月3日，经双方结算，被告欠原告货款37945元并出具一张《欠款单》给原告存执，载明：“现欠永成鞋料店货款：37945元整（三万七千九百四十五元整），欠款人：华盛隆鞋厂：曹远东，欠款人身份证号码：441************355，日期：2018.2.3”。原告确认被告出具《欠款单》后向其归还了1000元，仍欠货款36945元未归还。原告对被告所欠货款催讨未果，2020年5月20日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂拖欠原告惠东县大岭镇永成鞋料店货款37945元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂经营者曹远东签名出具的《欠款单》予以佐证，因《欠款单》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠款单》后已归还原告1000元，仍拖欠货款36945元未归还。因被告未按约定支付原告货款，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款36945元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年5月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款36945元及利息（利息以36945元为基数从起诉之日起即2020年5月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇永成鞋料店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告惠东县大岭镇华盛隆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十月三十日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4162号原告：朱荣权，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市************。原告：苏淑贤，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卢广权，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：罗斯婷，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省中山市***********。第三人：吴锡坤，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。创委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。原告朱荣权、苏淑贤与被告卢广权、罗斯婷及第三人吴锡坤居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣权、苏淑贤及其委托诉讼代理人吴国勋、周盘凤、被告卢广权、罗斯婷、第三人吴锡坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱荣权、苏淑贤向本院提出诉讼请求：卢广权、罗斯婷共同清偿所欠款项430052元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。事实和理由：案外人卢满堂名下有自建房产一处（占地580平方左右），拟出让部分房产（含地400方），售价为3500元每平方。经案外人吴锡坤介绍，拟由朱荣权、苏淑贤受让。为稳妥起见，朱荣权、苏淑贤要求对方先办妥房屋不动产登记手续，将转让房产出证至朱荣权、苏淑贤名下，之后，再由朱荣权、苏淑贤一次性支付该房地产转让款项。经案外人吴锡坤介绍，卢广权、罗斯婷夫妇居间代理承办此房屋不动产权证的出证工作，并承诺“未办妥不收费”。之后，卢广权、罗斯婷以办理交纳税费规费为由，先后多次要求朱荣权、苏淑贤预支付款项。据初步统计，卢广权、罗斯婷以各种名义要求朱荣权、苏淑贤预支付的款项合计人民币430052元。2019年底，经催促，卢广权、罗斯婷明确告诉朱荣权、苏淑贤，无法完成该房产不动产登记证办理工作，表示愿意退还朱荣权、苏淑贤先前支付的相关费用。经追讨，卢广权、罗斯婷于2020年1月17日出具一张“借条”，汇总了朱荣权、苏淑贤预支付的款项，共430052元（齐头整数，写了43万元）并承诺同月21日前还清上述款项。经追讨后，卢广权、罗斯婷以种种理由和借口拖延还款。现卢广权、罗斯婷电话无法联系，且下落不明。鉴于卢广权、罗斯婷的现状，为维护朱荣权、苏淑贤的合法权益，特向人民法院起诉，希望尽快做出公正判决。卢广权辩称，对朱荣权、苏淑贤的诉求有异议，1.朱荣权、苏淑贤提出卢广权没有完成不动产产权证登记办理工作，卢广权在2019年12月20日已经取得该房产证，大约2点30份是通知朱荣权、苏淑贤来取房产证，也通知第三人房产证已办理，可以取走了；2.借条一事，卢广权愿意做笔迹及指模鉴定。罗斯婷辩称，对诉求有异议，案涉房产证已经办理成功，对于朱荣权、苏淑贤提出的诉求罗斯婷不予承认。吴锡坤述称，1.吴锡坤收到一笔51800元，但已将该款转交给卢文权，卢文权也确认收到430052元；2.吴锡坤只是作为朋友，介绍朱荣权与卢文权认识，并非相对方，本案纠纷的相对方是朱荣权与卢文权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人卢满堂拟出让其名下位于中山市******的自建房产，朱荣权、苏淑贤欲受让该房产。朱荣权、苏淑贤要求先办妥房屋不动产登记手续，将房产登记至朱荣权、苏淑贤名下，再由朱荣权、苏淑贤一次性支付该房地产转让款。经吴锡坤介绍，卢广权、罗斯婷居间代理此房屋不动产权证的办理工作。之后，卢广权、罗斯婷以办证需交纳费用为由，先后多次要求朱荣权、苏淑贤预支款项。2019年10月24日至2019年12月12日，朱荣权、苏淑贤陆续向卢广权、罗斯婷转账430052元（其中一笔51800元先转入吴锡坤账户，再转给朱荣权），用于房屋办证费用。卢广权确认收到款项430052元。朱荣权、苏淑贤提交一份2020年1月17日的《借条》，其中载明“今因卢广权由于急需资金周转，特向朱荣权借得现金人民币430000元整，借款期限自2020年1月17日起至2020年1月21日，愿意在2020年1月21日前足额还清本金”，但卢广权对该《借条》不予认可。2020年1月22日，卢广权向朱荣权交付一份中府国用（2019）第易***号《国有土地使用证》，其中载明土地使用权人为朱荣权，土地座落于“广东省中山市********队”，登记日期为2019年11月15日。2020年8月3日，中山市自然资源局出具《住房证明》，其中载明朱荣权名下有2处住房，分别是：中山市************、中山市*********************。另查明，卢文权与罗斯婷系夫妻关系，于2014年8月5日登记结婚。本院认为，朱荣权、苏淑贤与卢广权约定，由卢广权提供办证的媒介服务，以促成交易的顺利完成，朱荣权、苏淑贤向卢广权支付办证后的报酬，双方之间形成居间合同关系。合同履行过程中，卢广权未能按约定办好证照，未能促成交易，因此卢广权依法不享有报酬请求权，并应承担相应的款项返还责任。卢广权以办证为由收取费用430052元，但其未提供证据证明该笔费用已用于从事居间活动的必要开支，其占有该笔款项无法律依据或合同根据，因此卢广权应全额返还430052元给朱荣权、苏淑贤。卢广权辩称房产证已办理成功，但中山市自然资源局于2020年8月3日出具的《住房证明》不包含本案房产，且卢广权未提供其他证据证明已办好房产证，因此本院对其抗辩不予采纳。卢广权未在合理期限内返还该笔款项，导致朱荣权、苏淑贤产生相应损失，因此朱荣权、苏淑贤主张自起诉之日即2020年3月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的理据充分，本院予以支持。罗斯婷与卢文权系夫妻关系，案涉债务产生于两人夫妻关系存续期间，且案涉大部分款项转入罗斯婷账户，因此可认定案涉债务系因夫妻共同经营活动而产生，属于夫妻共同债务，罗斯婷应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢广权、罗斯婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱荣权、苏淑贤返还款项430052元及利息（以430052元为基数，自2020年3月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，诉讼保全申请费2670元，合计10420元，由被告卢广权、罗斯婷共同负担（该款原告朱荣权、苏淑贤已预交，本院不作清退，被告卢广权、罗斯婷在支付上述款项时迳付给原告朱荣权、苏淑贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年九月二十三日书记员 廖静怡
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3514号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91370000169196125Y 法定代表人：尹利广，董事长 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所 被执行人：李格花，女，汉族，1966年10月15日出生，住郓城县。 被执行人：徐国华，男，汉族，1977年5月8日出生，住郓城县。 被执行人：姜桂贞，男，汉族，1981年11月10日出生，住郓城县。 被执行人：李恒忠，男，汉族，1988年8月20日出生，住郓城县。 被执行人：朱天温，男，汉族，1966年1月2日出生，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3894号民事判决书，于法定期限内向被执行人李格花、徐国华、姜桂贞、李恒忠、朱天温送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3514号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙广伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1621号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨卫珍，女，1968年4月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付浩栩，男，1990年2月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：林淑敏，女，1992年5月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1828号民事判决书，要求被执行人付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏的银行存款计人民币4469357元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  黄思琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2267号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范阳，女，1998年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县，系该公司员工。 被告：韩玉杰，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：左金英，女，1964年4月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：陈建勇，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告韩玉杰、左金英、陈建勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人胡兰、范阳到庭参加了诉讼，被告韩玉杰、左金英、陈建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉杰偿还借款本金5105.84元；2、判令被告韩玉杰支付借款利息1837.31元；3、判令被告韩玉杰支付未按期还款的罚息8923.61元（以未还本金5105.84元为基数，自2012年12月9日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4、判令被告左金英、陈建勇对偿还上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2011年6月8日，富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与三被告签订《贷款合同》，约定被告韩玉杰向富登公司借款40000元，借款期限为2011年6月8日至2012年12月8日，共分18期还款，每期应还本息总额为2622.22元，被告左金英、陈建勇为该笔贷款承担连带担保责任。2019年10月9日，富登公司与原告签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对被告的债权全部转让给原告，并于2020年1月3日通过《四川法制报》发布债权转让公告通知被告并对本案债权进行催收，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告韩玉杰、左金英、陈建勇均未发表答辩意见，亦未提供相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，富登公司作为贷方（乙方）与韩玉杰（甲方）作为借方、左金英、陈建勇（丙方）作为连带保证人签订《贷款合同》，约定富登公司向韩玉杰提供贷款40000元用于购买原材料，还款期限为2012年12月8日，还款方式为每月还本付息，共分18期，每期应还本息为2622.22元，每月固定收取账户服务费240元，贷款申请审批费为800元，一次性计收。同时合同约定，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按照逾期的天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金40000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2011年6月10日，韩玉杰向富登公司申请提款。富登公司于同日向韩玉杰支付借款40000元。同日，韩玉杰向富登公司支付审批手续费800元。截止2012年12月8日，韩玉杰尚欠原告本金5105.84元，利息138.54元。 2019年10月9日，富登公司作为转让方与瀚聪公司作为受让方签订《不良贷款资产转让合同》，约定富登公司将案涉债权转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日在《四川法制报》刊登了债权转让公告。 另查明，韩玉杰向富登公司借款时，其与左金英系夫妻关系。 以上事实，有原被告双方身份信息、《贷款合同》、中国建设银行代扣授权书、提款申请书、《不良贷款资产转让合同》、债权转让公告、对账单、《个人小额资金服务申请书》以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，案涉借款合同以及债权转让合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行义务。富登公司已按合同约定履行出借义务，韩玉杰应当按照约定偿还借款本息，其未按期偿还本息的行为已构成违约，应当承担相应民事责任。富登公司将案涉债权转让给瀚聪公司，并在《四川法制报》上发布债权转让公告，告知债权转让的事实，并通知韩玉杰清偿债务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务。富登公司以及瀚聪公司通过在省级有影响的报纸上发布债权转让公告的方式履行了债权转让的通知义务，故对瀚聪公司要求韩玉杰偿还借款本金5105.84元以及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，庭审中，原告陈述诉状中的利息金额存在笔误，实际应为138.54元，对该金额，本院予以认可。关于罚息，富登公司与被告签订的《贷款合同》中约定罚息为到期应还未还总金额的0.05%并按照逾期的天数计算，该标准未达到年利率24%的标准，故应以未还本金为基数，从逾期还款之日按照每日0.05%的标准计算至本金还清之日止。关于左金英是否应当承担还款责任的问题，左金英虽系案涉贷款合同的担保人，但其作为韩玉杰的配偶，知晓案涉借款并自愿提供担保，该债务亦为其与韩玉杰的夫妻共同债务，故对原告要求被告左金英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于陈建勇是否应当承担还款责任的问题。依据《最高人民法院关于的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，案涉《贷款合同》中约定的保证期间为自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，该保证期间应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，陈建勇的担保期限已超过法律规定，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚聪市场管理有限公司偿还借款本金5105.84元及利息138.54元，并支付罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，2012年12月10日起按照每日0.05%的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告左金英对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川瀚聪市场管理有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费98元，公告费560元，合计658元，由原告四川瀚聪市场管理有限公司承担24元，被告韩玉杰、左金英承担634元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月十二日 书记员 向彦毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1207号 原告：周长权，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨婷，四川同方正律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告周长权与被告陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周长权及其委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周长权向本院提出诉讼请求：1．判令陈建伟向周长权支付工程款48760元；2．判令陈建伟向周长权支付欠付工程价款逾期利息（分三笔计算：以29000元为基数从2018年8月29日起按每月2%计算至支付完毕止；以15822元为基数从2018年9月23日起，按银行同期贷款利率计算至支付完毕止；以3938元为基数从2019年9月23日起，按银行同期利率计算至支付完毕止）；3．本案诉讼费用由陈建伟承担。事实和理由：周长权、陈建伟签订《金开商场装修改造工程劳务分包合同（电工班组工程劳务分包）》，约定周长权承接陈建伟金开商场装饰改造工程电工单项工程，合作期限自2018年7月1日至2018年8月31日，合同总价73960元。周长权于约定期限内完成了约定义务，另产生现场计时工费用4800元。按照合同约定，陈建伟总共应支付周长权78760元。其中，29000元陈建伟承诺2019年9月10日前付款，利息按每月3%计算。截至起诉之日，陈建伟仍有48760元未支付。为维护周长权的合法利益，诉至法院。 陈建伟未作答辩，也未提交证据。 周长权围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份信息材料、《金开商场装修改造工程劳务分包合同（电工班组工程劳务分包）》、现场收方单（复印件）、短信聊天记录、微信聊天记录等。本院认为，陈建伟未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。对于上述证据材料，陈建伟未到庭质证不影响本院对上述证据材料效力的认定，本院认为周长权提交的证据除现场收方单（复印件）以外，均具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。现场收方单上没有陈建伟签字认可，且周长权未提供原件，本院无法核实其真实性，故本院对该证据不予采纳。 依据上述有效证据及周长权的陈述，本院认定事实如下： 陈建伟（发包方）与周长权（承包方）签订《金开商场装修改造工程劳务分包合同（电工班组工程劳务分包）》（以下简称《劳务分包合同》）。该合同约定：就周长权承接陈建伟金开商场装饰改造工程电工单项工程劳务分包业务达成协议。施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致；双方共同签订书面变更合同，同时调整相关工程费及工期。本合同为固定单价合同，以实际提供劳务的种类和数量进行结算，详见附表清单；如有少量遗漏项目，以双方后期书面补充为准。合同签订生效后，按下列方式通过银行转账向周长权支付款项：每月25号，周长权向陈建伟申报本月已完工工程量，经甲方核实后付实际审核量的80%，于次月15日支付。合作期限自2018年7月1日至2018年8月31日。以实际竣工日期为质保期，质保时间一年，质保金为工程结算价款的5%，到期后陈建伟无息于7个工作日内退还至周长权。周长权称《劳务分包项目及单价表》系该合同的附表清单。《劳务分包项目及单价表》上载明了3项工作内容及对应单价、数量、合价，并载明了总价为73960元。 周长权于2018年7月1日进场开始施工，于2018年8月29日完成全部施工内容。 同日，周长权向陈建伟发送微信：“73960×百分之八十是五万九千元。木匠人工费十多万就拿了八万五。”陈建伟回复：“差你这两万九，按3分息计，我在十号以前付你，确定不少你一分，以此信息为准。十号，做为一个节点！” 庭审中，周长权陈述，本案主张的尚欠工程款计算方式为：合同约定总价73960元＋现场收方单上增加的16个工日对应款项4800元-陈建伟已支付的30000元=尚欠工程款48760元。利息分三段计算，是因为：29000元是陈建伟于2018年8月29日在微信聊天记录中承诺于2018年9月10日前支付29000元，利息每月3%。陈建伟在微信当中承诺的是29000元本来是8月29日付款，但陈建伟延迟至9月10日前支付，这期间按照3分计息。15822元从2018年9月23日起计算，是因为周长权、陈建伟之间口头约定15%的工程款于2018年9月23日前支付。3938元是合同约定的质保金（总价73960元×5%），从2019年9月23日起计算，是因为双方约定质保期从2018年9月23日起开始计算。 本院认为，周长权系不具备建筑施工资质的个人，其与陈建伟签订的《劳务分包合同》系违法分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该合同应属无效。但因案涉工程已竣工，陈建伟在微信中确认了需向周长权支付工程款，故本院参照合同约定、双方沟通记录、结合周长权庭审陈述，确定陈建伟就案涉工程应向周长权支付的工程价款为73960元。关于周长权主张的增加工时费，因本院未采纳现场收方单这一证据，且无其他证据证明该主张，故对周长权的该项主张本院不予支持。周长权认可陈建伟已支付工程款30000元，故陈建伟尚欠工程款金额为43960元。陈建伟在2018年8月29日的微信中承诺于10日前支付周长权主张的59000元中的29000元，但未按约付款，应承担继续付款以及支付逾期利息的责任。因陈建伟在微信中的“3分息”是指9月10日前的利率标准还是逾期利率标准，并不明确，故本院对周长权关于“按月利息3%自2018年8月29日计算至实际支付之日”的主张不予支持。本院酌情确定该笔29000元的款项按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2018年9月11日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至实际付清之日止。关于余款14960元（43960元-29000元），因周长权未提交证据证明该笔款项的应付款日期，故本院酌情确定自其起诉之日即2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长权支付工程款43960元并支付逾期利息（利息分两笔计算：第一笔以29000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2018年9月11日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至实际付清之日止；第二笔以14960元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周长权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1272元及送达文书产生的公告费，由被告陈建伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  潘 碧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐嘉源
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初664号原告：王国军，男，1962年4月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：翟钢顺，男，1968年1月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在审理原告王国军诉被告翟钢顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 侯乐坤二〇二〇年十月九日法 官 助 理 金 子书记员 张乃仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26910号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：张小珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张小珍金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  钟 菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1082号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行,住所地:大庆市龙凤区龙凤大街142号,统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：汤亚军,职务：行长。委托诉讼代理人:曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：李禄钢，男，1978年3月2日出生，汉族，大庆油田装备制造集团机械加工厂工人，住大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称昆仑银行）与被告李禄钢借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金111,689.5元，支付自逾期之日2019年9月21日起至2020年1月3日期间利息及罚息1,361元，自2020年1月4日起以贷款本金111,689.5元为基数，按罚息年利率9.2625%的标准计算至贷款实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款19万元，用于购买装修材料，借款期限为60个月（自2017年7月7日起至2022年7月7日止），贷款年利率为6.175%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告向被告发放了贷款19万元，履行了支付借款的义务。被告自2019年9月20日起出现贷款逾期至今，截止2020年1月3日，被告尚欠原告贷款本金111,689.5元。按合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，望予以支持。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。原告提交了《石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证等证据，经本院审核，予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告应按照合同约定全面履行。现被告没有履行还款付息义务，已构成违约，原告要求被告偿还贷款并支付利息、罚息等符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李禄钢于本判决生效后十日内返还昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金111,689.5元及利息（2019年9月21日起至2020年1月3日期间利息1,361元，2020年1月4日至实际给付之日以本金111,689.5元为基数按年利率9.2625%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元、公告送达费700元，由李禄钢负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  马玉华人民陪审员  孟范忠二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 莉附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8524号原告：崔仁兵，男，1969年6月6日生，汉族，住平度市，公民身份号码：370226196906064330。被告：迟志礼，男，1969年9月20日生，汉族，住高密市。原告崔仁兵与被告迟志礼买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁兵到庭参加诉讼；被告迟志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔仁兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告款3000元；2、判令被告给付原告利息（利息的计算:以3000元为本金，自2020年9月15日起至实际给付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告购买原告的小麦，尚欠原告货款3000元，同时为原告出具欠条。请求依法判如所请。被告迟志礼既未到庭应诉，又未在答辩期内提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告购买原告小麦，尚欠原告货款3000元的事实。本院工作人员当庭拨打了被告迟志礼的电话，被告迟志礼认可尚欠原告货款3000元的事实，并承诺立即将该款给付原告。被告迟志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据符合证据的关联性、真实性和合法性特点，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理查明的事实：2017年被告迟志礼购买原告崔仁兵的小麦，经结算尚欠原告货款3000元，于2017年11月5日为原告崔仁兵出具欠条。本院认为，被告迟志礼购买原告崔仁兵小麦，尚欠原告货款3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告崔仁兵主张要求被告给付所欠货款3000元，本院予以支持。被告迟志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟志礼给付原告崔仁兵货款3000元及利息（利息的计算:以3000元为本金，自2020年9月15日起至实际给付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟志礼负担。本判决为终审判决审判员  徐俊卿二〇二〇年十月二十七日法官助理张涛书记员于倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶奇志，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市柴桑区人民政府。住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山北路168号。 法定代表人：赵和平，该区人民政府区长。 再审申请人叶奇志因诉被申请人江西省九江市柴桑区人民政府（以下简称柴桑区政府）房屋行政征收决定一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶奇志以被申请人用公告方式取代听证，未制作形式要件有效的社会风险评估报告及规划图，未向社会公布征地拆迁的批准文件，程序违法,拆迁补偿方案中货币补偿的价格过低，使用违法手段强拆,一、二审法院不听申请人申辩，不接受申请人提交的新证据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决。 本院经审查认为,本案的争议焦点为被诉房屋征收决定是否合法。根据一、二审查明的事实，涉案项目征收决定符合公共利益需要；符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所规定的规划和计划；征收决定的作出程序亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。相关征收补偿方案经过了征求公众意见程序，补偿项目符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条的规定。关于具体补偿标准问题，不属本案审理范围。一审判决驳回叶奇志的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，叶奇志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶奇志的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 莹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初6326号之一申请人：顾军，男，1971年6月7日生，汉族，住兴化市。被申请人：练俊，男，1980年11月14日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人顾军与被申请人练俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款7万元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人练俊名下银行存款7万元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费720元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 刘丛洋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2746号 申请执行人：王宏斌，男性，1967年11月25日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：李志森，男性，1987年08月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人王宏斌与被执行人李志森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2709号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付33000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年8月27日查封被执行人李志森名下位于湖镇镇富匡大××号怡××园××号商住楼××的不动产（产权证号：ＹＧ××16），查封期限至2023年8月26日届满。因财产价值与本案标的差距较大，本案暂不与处置。申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院申请继续查封。逾期未申请的，责任自负。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2746号申请执行人王宏斌与被执行人李志森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3553号原告：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码9137060049375925XA。负责人：董晓林，行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：苏立民。原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被告苏立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人纪文军、孙楠到庭参加诉讼，被告苏立民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号A01606002082018二手贷0000858《个人购房借款/担保合同》；2.被告苏立民偿还原告借款本金251072.24元、利息5375.32元（暂计至2020年5月1日，之后按合同约定的方式继续计算利息至被告实际履行之日止）；3.确认原告对被告提供的抵押物（房屋一套，权属证书编号：XXXX号）享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签署编号为A01606002082018二手贷0000858《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为25.5万元，借款期限为30年，贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%确定为5.635%，还款方式为按月等额本息还款，并以房屋一套（权属证书编号：XXXX号）作为抵押。逾期罚息利率在原有借款利率基础上加收50%确定。签订合同后，原告依约向被告实际发放了贷款25.5万元。其后被告未能依照合同约定如期偿还借款本金及利息。被告苏立民未到庭，未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。签订主体：借款人为被告苏立民，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行；借款金额：255000元；借款用途：个人二手住房购置贷款，用于购买坐落于XXXX房产；借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15.5%确定，此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述约定的贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式：借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；罚息及复利：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；抵押物：抵押人苏立民自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物位于XXXX（不动产权证书编号：XXXX号）；抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；违约责任：借款人未按本合同约定的日期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二、合同履行情况。2018年10月17日，原被告双方为约定抵押物办理抵押登记，抵押权证号XXXX号（不动产证书号为XXXX号）。2018年11月1日，原告按约为被告发放贷款255000元，借款凭证载明年利率5.635%，约定还款期限2048年11月1日。被告未按约偿还本息，截止2020年10月1日，被告欠付原告到期借款本金2082.04元，利息8745.74元，借款本金共计250489.80元未归还，被告至今再未支付任何款项。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款255000元，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据个人购房借款/担保合同的约定，被告将房屋抵押给原告，为上述借款提供担保，故原告主张在被告不履行上述债务时，对房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、确认解除原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被告苏立民签订的编号A01606002082018二手贷0000858《个人购房借款/担保合同》；二、被告苏立民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金250489.8元及利息8745.74元(暂计至2020年10月1日，之后仍按借款合同约定的方式计算利息至被告实际履行之日止)；三、原告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告苏立民提供的抵押物（XXXX号）房产经折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2573元，由被告苏立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年十月二十日书记员  马明伟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1755号申请执行人:张某某，男，1967年3月17日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某某电力器材有限公司，住所地宁阳县宁阳经济开发区。法定代表人：高某。本院执行申请执行人张某某与被执行人山东某电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为5570.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十月二十三日书记员  于冉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4272号原告：陶建升，男，生于2000年11月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿照航，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：杨金良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷生虎，男，生于1992年11月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。系该公司职员，代理权限为特别授权。本院在审理原告陶建升诉被告王少辉、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、袁旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶建升于2020年10月19日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司的起诉。本院认为，原告陶建升的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建升撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司的起诉。审判员 李 静二○二○年十月十九日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执892号 申请执行人：曹国健，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省营山县。 被执行人：王文，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人曹国健与被执行人王文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文的银行存款700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十二日 书记员  和 言