wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1533号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰明，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄培景，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄培景、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初321号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。辩护人张宁，德恒上海律师事务所律师。辩护人徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。被告人戴某某，男，1992年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。辩护人王卫东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。辩护人蒋顺成，江苏天哲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人方某某、戴某某犯集资诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于2020年1月23日以案号(2020)沪0115刑初321号刑事裁定，对被告人方某某、戴某某犯集资诈骗罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  刘思维二〇二〇年十月十五日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初52号原告柳汉玺，男，1955年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人王映火，男，湖北普明律师事务所律师。被告团风县自然资源和规划局。住所地团风县广场路5号。统一社会信用代码1142112MB1892813R。法定代表人龙卫斌，男，任该局局长。委托诉讼代理人李秋元，男，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人吴细涛，男，团风县不动产登记中心负责人。第三人湖北通舟重工有限公司。住所地团风县城北工业园。统一社会信用代码91421121789341207C。法定代表人韩小刚，男，该公司总经理。原告柳汉玺诉被告团风县自然资源和规划局、第三人湖北通舟重工有限公司房产抵押行政登记一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年9月10日依法向被告团风县自然资源和规划局、第三人湖北通舟重工有限公司分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告团风县自然资源和规划局在法定的答辩期内向本院提交了书面的行政答辩状一式四份及六组证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审查查明,原告柳汉玺是第三人湖北通舟重工有限公司的股东之一。2016年1月5日，第三人湖北通舟重工有限公司（甲方）与武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行（乙方）签订了一份抵押合同。抵押合同约定：“为了确保武汉东亚电子设备有限公司与武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行签订的流动资金借款合同项下融资人义务得到切实履行，甲方自愿提供湖北通舟重工有限公司坐落于团风县团风镇十里湖工业园1幢1号房，房产证编号为团风县房权证团风镇字第××号，占地面积为23374.70平方米、建筑面积为18576平方米的厂房作抵押担保。”；附2016年1月5日的股东会决议一份。原告柳汉玺认为第三人湖北通舟重工有限公司大股东兼法定代表人韩小刚与武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行恶意串通，虚构其向武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行借款的理由向原团风县房地产管理局申请抵押登记，并提供了虚假的股东会决议，双方价格确认书等登记材料，为维护自身的合法权益，原告柳汉玺于2020年7月21日起诉团风县房地产管理局房产抵押行政登记一案，该案在审理过程中，原告柳汉玺以起诉团风县房地产管理局的主体错误为由申请撤回起诉，本院于同年8月27日作出准许柳汉玺撤回对团风县房地产管理局起诉的裁定。由于办理抵押登记的原团风县房地产管理局的登记职能合并到变更后的被告团风县自然资源和规划局，故原告柳汉玺又于同年9月8日以团风县自然资源和规划局为被告，诉请要求撤销原团风县房地产管理局于2016年1月5日对第三人湖北通舟重工有限公司名下的房产作出的上述抵押登记；并撤销团风县房他证团风镇字第××号他项权证。另查明，原告柳汉玺、被告团风县自然资源和规划局均向本院提交了湖北三真司法鉴定中心于2017年12月8日作出的三真司鉴中心[2017]痕鉴字第HW0042号司法鉴定意见书一份，该鉴定书中载明:委托单位为团风县人民法院;鉴定内容为2016年1月5日的股东会决议中股东柳汉玺签名处捺印指印是否为柳汉玺本人所留;委托日期2017年11月22日;基本案情为柳汉玺诉第三人湖北通舟重工有限公司抵押合同纠纷案。司法鉴定意见为2016年1月5日的股东会决议中，股东署名柳汉玺签名处捺印指印不是柳汉玺本人所留。该股东会决议系抵押合同的附件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告柳汉玺在团风县人民法院起诉第三人湖北通舟重工有限公司抵押合同纠纷一案中，于2017年11月22日委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定，此时原告就应当知道该行政行为，而原告柳汉玺直到2020年7月21日才向人民法院提起行政诉讼，明显超出上述规定的最长不得超过一年的起诉期限的规定。已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柳汉玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年十月十五日法官助理邱丽书记员镇晟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6505号之一 原告：范敏，男，汉族，1977年10月8日出生，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜巧玲，湖北维力律师事务所律师。 被告：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新六路99号南山光谷自贸港E5栋1-1、1-2、2-1、2-2号。 法定代表人：陶振跃，董事长。 委托诉讼代理人：王阅阳，该公司员工。 本院在审理原告范敏诉被告武汉蓝星科技股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 璞
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：罗增刚，男，1974年8月30日出生，汉族，住诸城市兴华东路**，该行职工。 被告：曹建伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙花，女，1981年12月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊远大置业有限公司，，住所地潍坊市高新区新城街道北苑社区北宫东街****楼707 法定代表人：李虹，公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告曹建伟、孙花、潍坊远大置业有限公司（下称远大置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托诉讼代理人罗增刚到庭参加诉讼，被告曹建伟、孙花、远大置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告曹建伟、孙花立即偿还借款本金190771.00元，利息54400.29元，总计245171.29元，其中利息计算至2020年3月8日；2、2020年3月9日至实际还清全部贷款之日止的利息按合同约定计算偿还；3、依法判令被告曹建伟、孙花在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告大置业对本案所欠款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费用及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，原告与被告曹建伟签订个人购房担保借款合同，合同编号：×××19，以位于诸城市××路××号××小区××号楼××单元××号作抵押向原告借款220000元，借款用途为购房，孙花是共同还款责任人，由开发商远大置业提供阶段性担保，同时对违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告按约于2010年6月18日发放贷款，到期日为2030年5月17日。借款人未能按合同约定按时履行还款责任，已构成违约。共同还款人和担保人也未履行还款担保责任，经原告催收，被告仅偿还了部分本息，对其余借款本息拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法处理。 曹建伟、孙花、远大置业均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙花系被告曹建伟之妻,2010年6月4日，被告孙花签订共同还款责任承诺书，主要内容为：“本人与借款人曹建伟是夫妻关系，因借款人购买××小区××，向贵行申请贷款（大写）人民币贰拾贰万元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”2010年6月17日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同编号为×××19。借款人及抵押人均为曹建伟，保证人为远大置业。特别条款约定：借款金额为人民币（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000元，借款用途为购买房产。借款人购买的房产位于诸城市××路××号（××小区××），借款期限自2010年6月17日起至2030年6月16日止，借款利率为4.752%。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入潍坊远大置业有限公司的账户。借款人承诺：贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。本合同项下借款采用保证加抵押担保方式。抵押人同意以房产设定抵押。阶段性担保保证人为远大置业，为贷款人的债务承担连带保证责任。被告曹建伟在借款人处签字，被告曹建伟、孙花在抵押人处签字，被告远大置业在保证人处签章。2010年6月17日，被告曹建伟与原告签订《房地产抵押契约》，约定被告曹建伟以位于诸城市××路××号××小区××号房屋作为抵押向原告借款。同日，诸城市房产管理办公室向原告发放鲁潍房预诸城市字第××号证书，预告登记权利人为原告，预告登记业务种类为预购商品房抵押权。 上述合同签订后，原告按约于2010年6月18日向指定账户发放贷款220000元，但被告未按时还款，担保人亦未承担担保责任。截至2020年3月8日，被告尚欠原告借款本金190771元，利息54400.29元。 本院认为，原告与被告签订个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约将借款发放后，被告曹建伟与作为共同还款人的被告孙花有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告主张的借款本金190771元及利息54400.29元（计算至2020年3月8日，2020年3月9日之后的利息，按借款合同约定的利率计算至判决确定的借款本金给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告曹建伟、孙花提供的抵押财产位于诸城市××路××号××小区××号房产拍卖或变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。远大置业作为连带责任保证人，应对被告曹建伟、孙花的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，依法可向被告曹建伟、孙花追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹建伟、孙花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金190771元及利息54400.29元（利息计算至2020年3月8日，2020年3月9日之后的利息，按借款合同约定的利率计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潍坊远大置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。潍坊远大置业有限公司承担保证责任后，有权向被告曹建伟、孙花追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告曹建伟、孙花用于抵押的，位于诸城市××路××号××小区××号房产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，保全费1746元，均由被告曹建伟、孙花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  迟明辉 审 判 员  邓 涛 人民陪审员  孙术梅 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李 韶 书 记 员  曹雪芹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4241号   原告：佟丽华，女，1961年11月2日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：郭璟华，男，系内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：满仓（满苍），男，1979年2月18日出生，蒙古族，农民。   原告佟丽华与被告满仓（满苍）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佟丽华及其委托代理人郭璟华到庭参加诉讼，被告满仓（满苍）经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2008年1月26日和2008年2月9日，被告在我处借款5200元。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告满仓（满苍）未答辩。   经审理查明，2008年2月9日，被告在原告处借款2600元，还款日期为2008年12月9日，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的欠条一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。欠条中没有约定利息，对原告利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2008年1月26日的欠条，庭审中，原告称“这笔钱是胡某（李胡日牙喜）从我手中拿的，拿到他家，说是满仓用的，谁用的我也不知道”，据此，对原告涉及该欠款，本院不予支持。同时，证人胡某（李胡日牙喜）在该欠条显示为担保人，应为利害关系人，且未能向本院提交身份信息，对其证人证言，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定规定，判决如下：   被告满仓（满苍）自本判决生效后立即给付原告佟丽华借款2600元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告满仓（满苍）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十月十四日   书记员 孙少博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4337号 上诉人（原审被告）：李荣鑫，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：蔡玉仁，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：陈筱菲，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄如旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈春晖，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李荣祠，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李荣鑫因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告蔡玉仁、陈筱菲、黄如旭、陈春晖、李荣祠金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李荣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李荣鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54.60元，减半收取27.30元，由上诉人李荣鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑伟江
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1145号原告：陈子军，男，1977年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨明林，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：秦小东，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告陈子军与被告杨明林、秦小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子军的委托诉讼代理人冀芳芳，被告杨明林、秦小东到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈子军向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨明林支付购车款850000元，并从2015年1月30日起按月2%支付利息暂至起诉之日1105000元，暂计1955000元；2.请求被告杨明林从起诉之日按月息2%支付利息至清偿时止；3.请求判令被告秦小东为上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月19日，杨明林向原告购买牌号为鄂Ｃ×××**路虎发现4越野车一辆，价款为850000元。双方签订卖车协议，约定：杨明林于2015年1月29日前一次性付清全部车款，秦小东在担保人一栏签字。现车辆已被杨明林开走，原告多次找二被告索要车款均未果。2019年4月30日，二被告再次向原告出具欠条，注明由于杨明林资金紧张，不能按时支付，自2015年1月30日起按月息2%计付利息至清偿时止，秦小东为杨明林的欠款本息提供连带责任担保。被告杨明林辩称：1.2016年7月，杨明林向陈子军还款4万元；2.当时卖车时，双方没有约定利息。被告秦小东辩称：1.当时卖车时，双方没有约定利息；2.秦小东担保的范围不包括利息，仅包含850000元车款。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，杨明林向陈子军购买牌号为鄂Ｃ×××**路虎牌发现4越野车一辆，价款为850000元。双方签订《卖车协议》，约定杨明林于2015年1月29日前一次性付清全部车款，秦小东在协议担保人一栏签字。陈子军于当日将车辆交付于杨明林。后因杨明林未按照协议约定支付车款，杨明林于2016年7月2日向陈子军出具《欠条》一份，载明：“今杨明林欠到陈子军现金壹佰伍拾叁万元经双方约定达成协议此款分期还款分期期限自2016年7月2号至2017年10月2号所有欠款全部还清”，秦小东在担保人处签字。2019年4月30日，因杨明林未按照《卖车协议》、《欠条》还款，陈子军与杨明林、秦小东再次签订《欠条》合同一份，约定：1、杨明林尚欠陈子军车款850000元，自2015年1月30日起按月息2%计付利息至清偿时止；2、秦小东对杨明林的欠款本息承担连带责任保证。后因杨明林未按约定还款，故引起本诉。另查明，杨明林于2016年偿还陈子军欠款40000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨明林与陈子军签订有《卖车协议》及《欠条》等合同两份，且杨明林还单方面向陈子军出具有《欠条》一张，属于双方真实意思表示，均真实有效，陈子军诉请杨明林支付车款850000元，并以未支付购车款为基数自2015年1月30日起按月利率20‰支付利息至清偿时止，符合法律规定。杨明林主张“双方没有约定利息，已支付的40000元属于支付的购车款本金”，但其未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，结合庭审查明情况，本院认为双方之间约定有利息，已支付的40000元应先抵扣利息。秦小东在《卖车协议》及《欠条》上担保人处均有签名，陈子军诉请秦小东对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。秦小东主张“担保范围仅为车款850000元，不包括违约金、利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，秦小东与陈子军双方未约定保证方式和保证范围，故，秦小东应对本案购车款本息承担连带清偿责任，本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨明林于本判决生效之日起十日内支付原告陈子军购车款850000元，并以未支付的购车款为基数，自2015年1月30日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止（应扣除已支付的利息40000元）；二、被告秦小东对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈子军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22395元，因适用简易程序减半收取11197.50元，由原告陈子军负担220元，被告杨明林、秦小东共同负担10977.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判员  高强二〇二〇年十月二十一日法官助理叶阳书记员刘杨附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2848号 被执行人：黄小峰，男，汉族，1987年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人黄小峰刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月24日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位5133.63元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊长峰
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1219号    原告：李秀芳，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：游向明，男，系原告游向明之子。 原告：游向明，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：钱丽，女，系原告游向明之妻。 被告：游光松，男，汉族，住四川省大邑县。 第三人：游留德，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：游光松，男，系第三人游留德之父。 原告李秀芳、游向明与被告游光松、第三人游留德共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、游向明及其委托诉讼代理人钱丽，第三人游留德的委托诉讼代理人亦被告游光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芳、游向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予二原告、第三人游留德、被告各分14000元；2.判令被告补偿原告李秀芳50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，请求分割原告李秀芳、游向明与被告游光松、第三人游留德共同共有的位于大邑县××镇××村的房屋（不动产权证号：川（2018）大邑县不动产权第0××7号，权利类型：宅基地使用权，用途：农村宅基地，面积：宗地面积483.2平方米）。事实与理由：原告李秀芳与被告游光松原系夫妻，于1973年8月7日生育长子游留德，1976年2月18日生育二子游向明。1999年，被告与游留德、游向明共建的一楼一底房屋，底楼铺面十间，土地使用面积483.2平方米。2003年，该房屋出租给王谊，租金至今未分过。且自1967年至2013年期间，原告李秀芳与被告游光松的共同财产至今未分，资金全部由被告控制。2017年5月5日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终2027号民事判决书，判决钱丽支付游光松租金及房屋占用费56000元。后该案进行执行程序。2018年10月，根据编号：2018-002号不动产更正登记通知书，大邑县不动产登记中心依职权更正，将大集用（2014）字第124085号登记的权利人由“游留德（户）”更正为证书换发前的权利人即土地证书（大集用（1994）字第2××8号）登记的权利人“游光松（户）”，并换发不动产权证书，原土地证书届时作废。即上述房屋系李秀芳、游向明、游光松、游留德共建共享的财产。2020年5月29日，钱丽将56000元汇入大邑县人民法院账户。现二原告诉至法院，请求分割共同财产。 被告游光松、第三人游留德辩称，案涉房屋系留德个人修建，并非二原告与被告游光松、第三人游留德的共同财产，不同意原告诉请分割案涉房屋以及钱丽支付的房屋租金及占有使用费56,000元，不同意补偿原告李秀芳50,000元。 本院经审理认定事实如下：原告李秀芳与被告游光松原系夫妻关系，于1973年8月7日生育长子即本案第三人游留德，于1976年2月18日生育次子即本案原告游向明。钱丽系原告游向明之妻。2013年7月16日，我院对游光松与李秀芳离婚纠纷，作出（2013）大邑民初字第1120号民事判决书，判决准许游光松与李秀芳离婚。 1999年，原告李秀芳、游向明与被告游光松、第三人游留德共建了位于大邑县××镇××村的一楼一底房屋，一楼铺面十间，土地使用面积483.2平方米。2009年9月23日，大邑县人民政府向被告游光松就上述房屋颁发土地使用证。2014年4月24日，大邑县人民政府注销了2009年9月23日颁发给游光松的土地使用证，将该土地使用证颁发给游留德，土地共有人为游光松、李秀芳、游留德、涂玉明、游杰。2018年9月6日，大邑县不动产登记中心向游留德发出《不动产更正登记通知书》，更正内容为“经利害关系人游向明、李秀芳、钱丽、游浩、游梓瑄等5人申请，同时出具了申请书、沙渠镇纪委关于游留德（户）利用虚假资料办证的调查回复材料及其他相关材料。……现将你户持有的土地证书（大集用（2014）字第1××5号）登记的权利人由‘游留德（户）’更正为证书换发前的权利人‘游光松（户）’，并换发不动产权证书，原你户持有的土地证书（大集用（2014）字第1××5号）届时作废。”并就上述房屋的农村宅基地使用权制作了川（2018）大邑县不动产权第0××7号不动产权证书，载明李秀芳、游向明、游留德、游光松为共同共有的权利人，宗地面积为483.2平方米。 2017年5月5日，四川省成都市中级人民法院对游光松等与钱丽房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）川01民终2027号民事判决书，判决钱丽支付游光松租金及房屋占用费56,000元。该案进入本院执行程序，执行案号为（2018）川0129执1号，钱丽将执行款56,000元汇入本院执行账户。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的川（2018）大邑县不动产权第0××7号不动产产权证书复印件1份、成都市中级人民法院（2017）川01民终2027号民事判决书复印件1份、大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1120号民事判决书复印件1份、中国建设银行单位结算卡业务凭证复印件3张，大邑县人民法院执行通知书复印件1份等证据予以证实。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。根据川（2018）大邑县不动产权第0××7号不动产产权证书载明的案涉房屋项下土地为李秀芳、游向明、游留德、游光松共同共有，以及本院（2013）大邑民初字第1120号民事判决书查明原告李秀芳、游向明与被告游光松、第三人游留德于1999年共建案涉房屋的事实，可以认定李秀芳、游向明、游光松、游留德系房屋的共同共有人，案涉房屋系家庭共有财产，各共同共有人平等地共同享有对案涉房屋的占有、使用、收益、处分权利。案涉房屋因租赁等所产生的收益，应当属于李秀芳、游向明、游光松、游留德共有。被告主张案涉房屋系第三人游留德个人修建，但未提供相应证据证明，本院不予支持。钱丽根据成都市中级人民法院（2017）川01民终2027号民事判决书，支付游光松租赁案涉房屋的租金和房屋占用费56000元，如上所述，应当系李秀芳、游向明、游光松、游留德对共同共有房屋的收益。李秀芳、游向明、游光松、游留德均未举证对案涉56000元应分得的份额，本院酌定上述四人各自分得56000元的四分之一，李秀芳、游向明各分得14000元（56000元÷4）。故，被告应当从本院执行成都市中级人民法院（2017）川01民终2027号民事判决书的执行案款56000元中支付原告李秀芳14000元，支付原告游向明14000元。二原告主张被告补偿原告李秀芳50000元的诉讼请求，但未提供相应证据，且二原告诉请的理由为原告李秀芳与被告游光松共同生活多年，应当给予原告李秀芳补偿费，并不属于本案审理范围，本院不予处理。二原告诉请分割案涉房屋，但未提供案涉房屋的房产证明，故本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告游光松自本判决生效之日起五日内支付原告李秀芳14,000元； 二、被告游光松自本判决生效之日起五日内支付原告游向明14,000元； 三、驳回原告李秀芳、游向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，保全费580元，由原告李秀芳、游向明负担525元，被告游光松负担1,265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杜京倍 书 记 员  彭 露
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5040号 上诉人（原审原告）：褚明晶，男，1960年8月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧磊，女，1984年10月27日生，汉族，现住诸城市（东户）。 上诉人褚明晶因与被上诉人臧磊买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚明晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1.原审法院作出的（2017）鲁0782民初141号民事判决书已认定认为上诉人提供的具有曲正伟签名的收貂条五份，足以证实双方之间存在买卖貂的合同关系，曲正伟所拖欠的貂款性质不是为日常生活所负债务，而是曲正伟从事未经工商登记的个体经营行为所负债务。2.依据最高法办公厅对婚姻法解释二第24条答复的指导性意见：既然婚姻法第17条第一款第二项规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有；则根据权利义务责任相统一的原则，因投资经营生产的债务也应当由夫妻共同承担。对于夫妻因投资经营所负债务，按照夫妻共同债务处理与婚姻法规定精神是一致的，及其最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿等规定，曲正伟收购贩卖貂皮经营所负之债务，依法也应认定为夫妻共同债务范畴更何况上诉人及其周边养貂户对于曲正伟从事收购贩卖貂皮经营活动的事实是明知的；3.上诉人本次起诉被上诉人藏磊确认夫妻共同债务的法律关系，所审查的范围，依法应仅限于所负债务是否在婚姻关系存续期间、曲正伟所拖欠貂款是否属于从事个体经营所负债务。对此，最高法院对十二届全国人大五次会议关于尽快修正《婚姻法司法解释（二）》第24条建议的答复中明确为：夫妻一方为生产经营活动的举债，根据生产经营活动的性质、夫妻双方在其中的地位作用、第三人是否善意等具体情形来认定是否属于夫妻共同债务。可见被上诉人是否认可曲正伟的合法经营行为，依法不应作为本案的裁判依据。 被上诉人臧磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 褚明晶向一审法院起诉请求：依法判令臧磊承担连带责任，共同偿还（2017）鲁0782民初141号民事判决书确定的债务455320元及其自2017年6月16日起至实际履行完毕之日止的加倍迟延履行金，诉讼费、保全费由臧磊承担。 一审法院认定事实：臧磊与案外人曲正伟于2005年1月4日登记结婚。案外人曲正伟于2013年8月23日至9月3日期间为褚明晶出具收款收据五份，累计欠褚明晶貂款456120元。褚明晶于2017年1月5日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年4月26日作出（2017）鲁0782民初141号民事判决书，判令曲正伟偿付褚明晶货款455320元。褚明晶向一审法院申请执行，因曲正伟暂无财产可供执行，一审法院作出（2017）鲁0782执2263号民事裁定书，终结本次执行程序。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系案涉欠款是否属于夫妻共同债务，臧磊是否应承担还款责任。关于争议问题，对于夫妻共同债务的认定，最高人民法院于2018年1月16日作出了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”，据此，褚明晶上诉所称的相关规定均系在该解释之前作出，故对争议问题的认定应以上述解释为准。本案中，生效判决已认定案外人曲正伟所欠褚明晶的款项系购买的貂皮款，系曲正伟从事贩卖貂皮经营产生的债务，褚明晶提供的欠条中无臧磊签字，褚明晶亦未能提供其他充分有效证据证明臧磊在生产经营过程中的地位与作用，故现有证据不足以证明臧磊与曲正伟共同进行生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，褚明晶主张臧磊应承担还款责任证据不足，本院不予采信。 综上所述，褚明晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8130元，由上诉人褚明晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执327号 关于王志刚申请执行那庆国劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案执行，并于2020年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1281号申请执行人：孟宪民，男，1966年5月25日出生，汉族，辽宁省凌源市人，公民身份号码×××。被执行人：张兴刚，男，1966年4月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孟宪民与被执行人张兴刚合同纠纷一案中，申请执行人孟宪民于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。申请执行人孟宪民申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十月十二日书记员  韩 书
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5276号原告：左翠芬，女，1963年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：李水银，女，1964年4月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。第三人：吴益民，男，1955年4月18日生，汉族，住上海市静安区福建北路XXX号三层阁。本院在审理原告左翠芬与被告李水银，第三人吴益民抵押权纠纷一案中，原告左翠芬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左翠芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告左翠芬负担。审 判 员 羊焕发二〇二〇年十月二十八日法官助理 茅海灵书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2972号之一 被执行人：李明，男，汉族，1982年01月10日生，居住阆中市**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在财付通支付科技有限公司085e9858e4a4aa206495e42db@wx.tenpay.com账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 余国正
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1752号原告：刘某，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。被告：李某，住临泽县，电话199XXXXXXXX。原告刘某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告给被告打工期间，共计拖欠原告劳务费4500元，并出具欠条一份，约定尽快支付欠款。后经原告催要，被告不予支付。被告李某缺席未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月至10月期间，原告在被告经营的在被××县的木材加工厂打工，后经结算，被告于2015年2月18日给原告出具4500元的欠条一份，经原告催要，被告至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬4500元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付拖欠原告刘某的工资4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年十月十四日（法官助理 柴 荣书记员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1777号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区国货西路**，统一社会信用代码91350100X11866248R。 负责人：吴孟嫩。 被执行人：李枫，男，汉族，1981年11月25日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人李枫金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103民初3623号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115万元及利息等，福州市台江区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月12日作出（2019）闽01执监100号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人李枫名下位于福州市晋安区××镇××路××号××期××＃楼××单元的房产,竞买人黄某某以人民币2110560元竞得，并在期限内缴清拍卖款，拍卖程序合法。经查，截止至2020年6月10日共欠本金及利息等人民币2174306.89元，福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行对上述拍卖房产享有优先受偿权。扣除本案诉讼费15616元、执行费13900元，房屋租赁补偿费200000元，申请执行人实际受偿1881044元，未足额受偿。期间，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将案件执行情况告知申请执行人。2020年10月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3623号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十月十六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异106号异议人（原案申请人）：郭玉香，女，汉族，1961年11月4日出生，太原市尖草坪区三给村村民，住太原市尖草坪区三给村庙南街****，身份证号×××。异议人（原案申请人）：陈敬伟，男，汉族，1988年1月20日出生，太原市尖草坪区三给村村民，住太原市尖草坪区三给村庙南街****，身份证号×××，系郭玉香的儿子。异议人（原案申请人）：陈瑞婷，女，汉族，1998年8月7日出生，太原市尖草坪区三给村村民，住太原市尖草坪区三给村庙南街****，身份证号码×××，系郭玉香的女儿。被执行人：陈二天，男，汉族，1939年4月2日出生，太原市村民，住太原市。本院在执行申请人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷与被执行人陈某分家析产纠纷一案中，异议人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷向本院提出书面申请，请求追加第三人陈龙海为被执行人。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷称，申请人诉被执行人分家析产纠纷一案，经本院开庭审理，于2019年8月29日作出了（2019）晋0108民初1020号民事判决书，判决书判令：“一、被告陈某在本判决书生效后15日内支付原告郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷拆迁补偿款1764042.3元；二、驳回原告郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷的其他诉讼请求。”另案件受理费22988元（原告垫付），由被告陈某负担20676.38元，保全费5000元由被告陈某负担。一审判决送达后，陈某不服提出上诉，太原市中级人民法院于2019年12月25日做出了（2019）晋01民终6524号民事判决书。中级法院终审判决“驳回上诉维持原判”。申请人已申请执行陈某财产，执行案号为（2020）晋0108执420号，本案从2020年4月24日进入执行程序。经查陈某于2017年10月17日，将账号为×××（100万）、×××（100万）、×××（100万）101174010200002610011（86万）的存款（拆迁款）全部转入其三子陈龙海的账户，账号为：×××其中包含属于申请人所有的拆迁款1764042.3元。特申请本院追加陈龙海为本案的共同被执行人，并执行陈龙海名下的财产。本院经审查查明，申请执行人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷依据本院（2019）晋0108民初1020号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年6月11日作出（2020）晋0108执430号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈某所有的银行存款人民币1810015.68元或查封、扣押其相应价值财产。被执行人陈某于2017年10月17日将386万存款转入其三子陈龙海银行账户。上述事实有相关生效法律文书、银行协助查询存款通知书回执在案佐证。本院认为，被执行人陈某将386万存款转入其三子陈龙海银行账户时间为2017年10月17日，本院（2019）晋0108民初1020号民事判决书生效时间为2020年3月18日，申请执行人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷申请执行立案时间为2020年4月22日。申请执行人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷申请第三人陈龙海为被执行人，不符合相关法律规定，缺乏法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人郭玉香、陈敬伟、陈瑞婷的申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提起复议。审判长 张俊生审判员 荣俏娣审判员 成 勇 二〇二〇年十月十六日书记员 薄晓东
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执309号 申请执行人：林声清，男，1960年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：高建秀，女，1970年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张川，四川磐恒律师事务所律师。 被执行人：游建华，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已生效的（2016）川10民初36号民事判决，立案执行林声清、高建秀与游建华民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金4482万元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人游建华发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人游建华主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年6月19日、9月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查了被执行人银行存款、车辆、证券等财产状况，对被执行人房产情况进行了调查，经调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人游建华采取限制高消费措施。 因被执行人游建华暂无可供执行财产，案件执行情况依法电话告知申请执行人林声清、高建秀，并进行了终本约谈，申请执行人于2020年9月3日依法申请本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年十月九日 书记员  李巧玲
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之二申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高×在中国邮政储蓄银行存款168390元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十月十日书记员 王海亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13639号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘和龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘和龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告刘和龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年3月13日的信用卡透支本金79836.45元、透支利息14725.07元、违约金3192.46元及费用6350.32元；并从2019年3月14日起，以透支本金79836.45元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由刘和龙承担。被告刘和龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月3日，被告刘和龙向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘和龙发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年3月13日，被告尚有信用卡本金79836.45元、利息14725.07元、违约金3192.46元及分期手续费6350.32元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年3月13日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年3月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3192.46元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘和龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘和龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金79836.45元、透支利息14725.07元及分期手续费6350.32元；并从2019年3月14日起，以透支本金79836.45元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2382元，减半收取共计1191元，由被告刘和龙承担（限被告刘和龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初226号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：赵传根，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵传根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告赵传根经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款59747.73元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2015年12月16日，被告赵传根与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，赵传根于2016年2月16日前正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计59747.73元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。赵传根经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款59747.73元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵传根于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款59747.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担344元（已交纳），由被告赵传根负担1335元；公告费560元，由被告赵传根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年十月十四日书 记 员  樊姗姗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王涛偿付截至2020年10月11日止的信用卡本金人民币118,779.77元(币种下同)、利息17,814.90元、逾期还款违约金18,119.24元，共计154,713.91元。并承担以本金为基数自2020年10月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，王涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王涛发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月11日，王涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为118,779.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年10月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月11日止的信用卡欠款本金人民币118,779.77元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月11日止的利息人民币17,814.90元、逾期还款违约金人民币18,119.24元；三、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,394.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,697.14元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执732号之二 申请执行人：谢晓红，女，1975年6月3日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：鲜秀君，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：姚芬，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：姚兰，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁群芳，女，1945年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：姚家秋，男，1942年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 谢晓红与鲜秀君、姚芬、姚兰、梁群芳、姚家秋民间借贷纠纷一案，申请执行人谢晓红依据本院已经发生法律效力的（2018）川0124民初3726号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行,申请执行标的370000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，对登记在姚兴洪及鲜秀君名下位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（权0365916）进行了查封并启动司法拍卖程序，拍卖过程中，因被执行人向本院提出司法异议且已经受理，故本次拍卖程序暂时中止，等待执行异议结果，本院将查询情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初3726号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的被执行人名下房屋的期限至2023年5月8日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权370000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一二〇年十月二十六日 书记员 李 想
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初505号 原告：刘长海，男，1961年1月26日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：胡艳军，男，1969年3月24日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：张彩红，女，1970年3月20日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘长海诉被告胡艳军、张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人于圣泽，被告胡艳军及其委托诉讼代理人熊伟、被告张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告71500元及自2016年1月至给付完毕止按年息24%标准的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2009年8、9月份开始被告胡艳军从原告处多次借款，至2012年7月30日本金累计达到71500元，被告胡艳军给原告打了一枚总条（借据）。约定于2013年7月30日前先还10000元，其余款项在两年内还清。还款期限届至时原告开始从其索要，可是被告以种种借口推脱不还。今原告无奈之下将其起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的合法请求为盼。 被告胡艳军辩称：原告所诉71500元借贷不真实、不合法，为高利贷赌债不受法律保护。2011年9月被告在麻将馆参与赌博时认识了原告，因输钱从原告处借款1.2万元偿还赌债，当时约定月利2角，还不上变成了月利3角、5角，至2012年7月30日十个月时间连本带利滚到71500元。原告要求被告出具71500元借据，并将利息降至3分。因此该笔借款属于高利贷且为赌债，不具有合法性、真实性，原告诉讼请求不受法律保护。原、被告已达成新的协议，71500元借条已作废，不能作为主张债权的依据。2012年11月26日，被告偿还原告2万元，双方协商剩余5万元重新出据，由原告书写5万元借条，被告签字捺印，至此71500元借条作废。因当时原告没带原借条，答应改天拿71500元借条兑换5万元借条，但一直没有兑换，故5万元借条在被告手中。原、被告2012年11月26日达成新的协议，约定2013年6月还款5万元，未约定利息，至2015年6月，即已超过二年诉讼时效，丧失了胜诉权，原告的诉讼请求不再受法律保护。 经审理查明，原告刘长海与被告胡艳军原系同事关系，被告胡艳军与被告张彩红原系夫妻关系。被告胡艳军自2009年陆续自原告刘长海处借款，双方结算后胡艳军出具借条1枚，载明胡艳军向刘长海借人民币71500元，借款日期2012年7月30日，还款日期2015年头年还1万元，余款二年还齐，如二年内没有还齐剩余按3分利计算，胡艳军签字捺印。2012年11月26日胡艳军向刘长海偿还借款2万元，同日刘长海出具收条1枚，载明收到胡艳军2万元，收款人刘长海签字捺印；同时刘长海书写借条1枚，载明胡艳军今借刘长海人民币5万元，借款日期2012年11月26日，还款日期2013年6月，借款人胡艳军签字捺印。后胡艳军未再向原告偿还借款本金及利息。原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、借条原件2枚、收条原件1枚，原告刘长海与被告胡艳军通话录音光盘1张在卷为证。 本院认为，被告胡艳军自原告刘长海处借款事实清楚，有原、被告陈述及借据原件为证，双方民间借贷法律关系成立，应受法律保护，被告胡艳军应承担清偿借款的责任。被告胡艳军辩称借款本金为1.2万元，且为赌债，约定利息为2角—5角，至2012年7月30日利滚利到71500元，但未提供证据证实其主张，故对此辩解不予采信。胡艳军提交2012年11月26日刘长海出具的2万元收条及刘长海书写的5万元借条，证实已偿还2万元，至2012年11月26日借款为5万元，刘长海认可收到胡艳军偿还的2万元，亦认可5万元借条为本人书写。刘长海主张自2012年11月26日后胡艳军又借款21500元，至2015年累计71500元，胡艳军2015年出具的71500元借条，将借款时间写成2012年7月30日，5万元借条已作废，但其提交的证据不足以证实其主张，且明确不申请书写时间的司法鉴定，故对其主张不予采信，对71500元借款时间为2012年7月30日，2012年11月26日胡艳军偿还2万元，重新出具借条约定借款5万元，还款日期2013年6月的事实予以确认。原告称借款发生后多次向被告胡艳军催要借款符合常理，诉讼时效中断，故对胡艳军辩称该5万元已过诉讼时效的意见不予采信，被告胡艳军应承担清偿借款本金5万元的责任。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期为2020年3月24日，在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在2012年11月26日借条未约定利息，但约定了还款日期为2013年6月，故对原告主张被告自2016年1月至给付完毕止按年息24%标准支付利息的请求不予支持，被告胡艳军应自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。胡艳军向刘长海借款虽发生在胡艳军与被告张彩红婚姻存续期间，但张彩红未在借条中签字，庭审中张彩红辩称胡艳军借款未用于家庭生活，借款与其无关，不同意承担还款责任。原告刘长海未提供证据证明胡艳军借款用于家庭生活或经营，故对其要求张彩红连带偿还借款的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡艳军于本判决生效后立即偿还原告刘长海借款本金5万元，并自2016年1月1日起至给付之日止以本金5万元为基数按照年利率6%计付利息； 二、被告张彩红在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告胡艳军负担1112元，由原告刘长海负担478元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 审 判 员  陈 静 人民陪审员  宋立峰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  鹿 雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢218号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路319号奥体都市花园（琴亭花园广场）1#、2#楼连接体1层04、05、06店面，统一社会信用代码:91350100X118661093。 负责人:邓修统。 被执行人：福建省东润服装有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路大王里62号1号楼一层，统一社会信用代码:913501006650929661。 法定代表人:邓模伟。 被执行人：蒋辉,男,汉族,1973年8月21日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：林秋芳,女,汉族,1980年9月23日出生,住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州华林支行与被执行人福建省东润服装有限公司、蒋辉、林秋芳借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3782100.00元及利息等。本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院轮候查封了被执行人蒋辉名下位于三明市梅列区××村××幢××层××号××号的房产，位于鼓楼区××路××别墅××＃××座的房产，上述房产均已向首封法院泰宁县人民法院发出参与分配函。轮候查封了被执行人蒋辉名下车牌号为闽ＧＡ××××的宝马汽车一辆，冻结了被执行人蒋辉、林秋芳名下银行账户（不足额）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第566号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11264号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：陈景明，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈景明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈景明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：陈景明立即偿还原告贷记卡透支本金13683.89元及至2020年6月21日已欠的透支利息3643.62元，合计17327.51元；并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。因起诉后，被告还款900元，原告当庭变更诉讼请求为：陈景明立即偿还原告贷记卡透支本金12783.89元及至2020年6月21日已欠的透支利息3643.62元，合计16427.51元；并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：陈景明于2015年7月2日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福万通贷记卡申请表》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约主要约定：透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式还款或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；福万通贷记卡卡片的有效期限最长3年，过期自动失效，但使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止等合约内容。经审批通过后，原告向陈景明发放卡号为6228××××3104的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。此后，陈景明持该福万通贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，因透支后陈景明未能按约定的还款日还款，现尚欠贷记卡透支本金12783.89及至2020年6月21日已欠的透支利息3643.62元。 陈景明未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，陈景明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，陈景明向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请陈景明偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈景明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行信用卡透支本金12783.89元及相应的透支利息（截至2020年6月21日已欠的透支利息3643.62元，另自2020年6月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，因适用简易程序减半收取计105.5元，由被告陈景明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年十月十六日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初171号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人张伟，男，1985年11月27日生，满族，吉林省梅河口市人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。因涉嫌诈骗，于2020年6月20日被监视居住；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日被刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 指定辩护人王**，吉林瑞邦律师所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张伟于2019年6月份，以虚假身份“张子龙”与东丰县居民乔某通过手机软件“XX”结识后，互添加对方为微信好友，通过与乔某聊天取得信任后，向乔某借钱，并很快归还。在进一步取得乔某信任后，张伟于2019年7月至2020年2月间，编造“替老板垫付工人工资”、“将人打伤赔偿钱”、“支付卖车违约金”等多个虚假事实向乔某借钱，乔某通过微信先后向其转账84425元人民币，后张伟以“拉黑”电话号码、设置微信朋友圈权限等方式，有意躲避与乔某联系。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，微信转账记录，微信聊天记录，辨认材料，银行流水查询，扣押清单，银行卡，前科劣迹情况电话核查记录，被告人张伟的供述，被害人乔某的陈述，证人张某2的证言及讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民私人所有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张伟犯罪后如实供述自己罪行并自愿接受刑罚处罚，依法可予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张伟的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2023年12月21日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张伟退赔被害人乔某人民币84425元。 三、扣押在案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张忠录 审 判 员  马立娜 人民陪审员  张百胜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 楠
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初266号原告俞妹妹，女，1969年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告俞妹妹诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告俞妹妹及其委托代理人倪康**，被告黄浦房管局的委托代理人费斯峻、任芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞妹妹诉称，本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋(以下简称：被征收房屋)系私房，无权证，使用人为宋小毛，原告母亲于1961年5月居住在该房屋底层附阁内，并迁入户口，户籍登记为方浜中路XXX弄XXX号。原告于1969年8月在该处报出生，并在此生活长大。1989年11月8日，原告母亲俞凤娣所在单位予以解困，增配杨家栅路XXX号房屋一间，配房人员为俞凤娣及哥哥沈金国，两人随后将户口移出。原告户口一直未有变动。2016年7月，被征收房屋被列入黄浦区546地块旧城区改建征收范围，原告也曾收到征收资料，但被告最终没有将原告列为征收补偿对象予以安置，仅与宋小毛签订了征收补偿协议，原告的合法权益受到严重侵害。原告向区政府信访办、被告及征收实施单位反映，但收效甚微，至今未予解决。故请求判令被告与原告按照征收补偿方案签订征收补偿协议。被告黄浦房管局辩称，方浜中路XXX弄XXX号房屋的产权人宋小毛提交了产权登记通知书，被告作为行政主体依法认定被征收房屋的权利人为宋小毛，被征收人为宋小毛。被征收房屋不符合执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，原告俞妹妹也不符合房屋承租人条件。被告与宋小毛签订了征收补偿协议，并支付了所有补偿款项及协议中约定的两套置换房屋，征收过程程序合法。原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年5月26日，因黄浦区546号地块旧城区改建项目，黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。被征收房屋被列入征收范围，该房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，建筑面积18.6平方米。2017年11月15日，宋小毛(户)搬离被征收房屋，腾空房屋并移交给拆房公司。2018年1月9日，宋小毛之女殷龙娣作为代理人与被告签订最终的征收补偿协议。被告按照协议结算了相关补偿款并交付安置房屋。另查明，1961年5月13日，原告俞妹妹的父亲沈锡林、母亲俞凤娣户口迁入方浜中路XXX弄XXX号，其父亲沈锡林于1989年4月去世。原告兄弟姐妹共四人。居民房籍资料摘录表显示租赁人沈金娣(俞凤娣)租赁部位为辅助部位。1989年11月，原告母亲俞凤娣作为受配人，新配房屋黄浦区杨家栅路XXX号，面积21平方米，配房人口包括沈金国，1989年11月8日俞凤娣、沈金国户口移出，原告俞妹妹户口没有迁出。1990年5月，原告与朱佩登记结婚，1992年9月原告儿子朱首君在该处报出生，1999年2月，原告与朱佩离婚，民事调解书的协议内容中记载原告俞妹妹居住方浜中路XXX弄XXX号。2012年11月、12月宋小毛之女殷龙娣向原告及原告之姐沈金妹借款共计人民币8,000元，用于修缮房屋。原告俞妹妹自述所承租部位是危房且因工作原因，在外借房居住，但也有回去居住情况，并有物品存放。原告自述收到了征收实施单位发放的告居民书等征收宣传资料，但未能得到补偿安置。原告俞妹妹向征收部门及实施单位以及有关领导信访未果，遂诉至法院。以上事实除当事人陈述一致外，由居民户籍资料摘录、居民房籍资料摘录表、住房调配通知单、借条、上海市房屋产权登记通知书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告俞妹妹未能提供其父母亲或其本人承租被征收房屋的凭证，仅有的房籍资料摘录也只是显示租赁人沈金娣(俞凤娣)租赁部位为辅助部位。通常，受配公房以户为单位，原告母亲俞凤娣受配公房时，原告及其哥哥沈金国均尚未婚嫁，配房人口排除原告俞妹妹缺乏合理性。根据被征收房屋的建筑面积以及宋小毛(户)人口及居住情况，也难以确认原告实际租住在被征收房屋内。据此，可以认为原告俞妹妹不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。根据国有土地上房屋征收与补偿的法律规定以及征收基地的征收补偿方案，原告难以得到补偿安置，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条的规定，判决如下：驳回原告俞妹妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告俞妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  沈 峰人民陪审员  王晓霞二〇二〇年十月九日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5420号 上诉人（原审被告）：李鑫，男，1991年1月28日出生，汉族，住曹妃甸区。 上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1982年7月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 二上诉人委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田秀玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住滦州市。 原审被告：李秀平，男，1956年2月11日出生，汉族，无业，户籍所在地：唐山市丰润区，现住石家庄市裕华区。 上诉人李丹丹、李鑫因与被上诉人田秀玲、李秀平追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李鑫、李丹丹的委托诉讼代理人蔡燃，被上诉人田秀玲到庭参加诉讼。原审被告李秀平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丹丹、李鑫上诉请求：l.依法撤销(2020)冀0208民初1417号判决书的判决；2.依法改判上诉人不承担还款责任或者将本案发回重审；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：上诉人的母亲笪友梅无遗产，上诉人事实上也未继承任何遗产，该事实对上诉人来讲属于消极事实，上诉人没有举证义务，也无义务对被继承人笪友梅的债务承担还款责任。在被上诉人未举证证明笪友梅是否有遗产及上诉人实际继承了遗产的前提下，一审判决上诉人承担还款责任，认定事实不明确。由于笪友梅没有遗产可供继承，上诉人事实上已经放弃了对笪友梅遗产的继承权。在此，上诉人向法庭声明，放弃对笪友梅遗产的继承权。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 田秀玲答辩称，被上诉人不同意上诉人的说法。1.一审已经审理清楚，一审中李丹丹本人出庭，李丹丹出庭并没有说放弃继承遗产。李鑫没出庭，也没有说放弃继承遗产。2.笪友梅已经去世三年多了，现在才说放弃继承遗产就是有意逃避债务。综上，李丹丹、李鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李秀平经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 田秀玲向一审法院起诉请求：1.判令李秀平、李丹丹、李鑫立即偿还田秀玲代偿款709120元；2.本案诉讼费用由李秀平、李丹丹、李鑫负担。 一审法院认定事实：李秀平与笪友梅（已故）系夫妻关系，李丹丹、李鑫系二人婚生子女。杨美民与李秀平及其妻子笪友梅、田秀玲民间借贷纠纷一案中，丰润区人民法院依法作出（2017）冀0208民初1309号民事判决书，判决“一、李秀平、笪友梅于本判决生效之日起十日内给付杨美民本金60万元、借期内利息72000元及逾期付款利息（自2016年10月15日起至付清之日止，按60万元本金，年利率24%计算）；二、田秀玲对上述借款及利息承担连带责任；三、驳回杨美民的其他诉讼请求。”判决作出后，双方均未提起上诉。笪友梅去世。判决生效后，因李秀平、笪友梅、田秀玲均未履行还款义务，杨美民申请强制执行，执行过程中，杨美民与田秀玲达成和解，由田秀玲偿还杨美民70万元，并缴纳执行费9120元，执行结案。田秀玲于2020年5月11日诉至丰润区人民法院。 一审法院认为，在杨美民与李秀平、笪友梅、田秀玲民间借贷纠纷一案执行过程中，田秀玲承担了保证责任，给付杨美民70万元，并缴纳了9120元执行费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故李秀平、笪友梅应偿还田秀玲上述70万元。而上述执行案件系因李秀平、笪友梅向杨美民借款未还导致，故执行费9120元亦应由李秀平、笪友梅负担，因田秀玲已经缴纳，故李秀平、笪友梅亦应偿还田秀玲执行费9120元。 关于李丹丹、李鑫是否应承担相应的还款责任及具体数额。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，李丹丹、李鑫系被继承人笪友梅的法定继承人，且亦未声明放弃对被继承人笪友梅遗产的继承，故其应在继承遗产的范围内清偿被继承人笪友梅的债务。故田秀玲承担保证责任后被继承人笪友梅与田秀玲之间形成的债务应由李丹丹、李鑫在其二人继承笪友梅遗产的范围内予以偿还。李丹丹、李鑫所主张的其母亲去世后没有任何遗产，因其未能举证证明，故一审法院不予采信。田秀玲以李丹丹、李鑫结婚、买房、买车都是其父母出资为由要求其承担还款责任的主张，因本案系田秀玲作为保证人承担保证责任后，向李秀平、笪友梅行使追偿权所产生的纠纷，故田秀玲的主张没有法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：李秀平、李丹丹、李鑫（其中李丹丹、李鑫在其继承笪友梅的遗产范围内，以各自所继承遗产的实际价值为限）于该判决生效后十日内偿还田秀玲709120元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，减半收取5446元，由李秀平、李丹丹、李鑫负担。 本院二审期间，当事人提交李丹丹、李鑫放弃继承说明书各一份，上面所写：“我自愿放弃我母亲笪友梅全部遗产中我的继承权”。落款时间为2020年7月7日。被上诉人对两份放弃继承说明书均不认可，理由是该说明书是一审之后才写的，且前后矛盾，笪友梅没有遗产，自然不会提及放弃继承。李丹丹买车买房用的全是笪友梅的钱。本院经审查认为，两份放弃继承说明书距离笪友梅过世时间较长，且发生在一审判决之后，故对该证据的证明目的不予采纳。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，笪友梅系2017年过世，李丹丹、李鑫在笪友梅去世后，未明确以书面形式放弃继承遗产，视为接受继承，故一审法院判决李丹丹、李鑫在其继承笪友梅的遗产范围内，以各自所继承遗产的实际价值为限承担偿还田秀玲709120元的责任并无不妥。李丹丹、李鑫在上诉状中所提放弃继承的声明，因该声明系在2020年7月7日作出，且是在2020年7月3日接收一审判决之后作出，此时，距离笪友梅2017年过世已超过三年，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。第二十五条：“继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示”之规定，该上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，李丹丹、李鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10891元，由上诉人李丹丹、李鑫承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵许博 ——
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3083号上诉人（一审起诉人）：杜鹏，男，汉族，1984年7月29日出生，住河南省虞城县。上诉人杜鹏因与南洪、曹星、郑州中冠技术工程有限公司第三人撤销之诉一案不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜鹏提起上诉称，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民撤4号民事裁定，指令本案由开封市顺河回族区人民法院立案审理。本院认为，杜鹏提起的系第三人撤销之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。起诉人杜鹏知道其权益受损后向开封市顺河回族区人民检察院申请对（2019）豫0203民初1557号民事调解书进行监督，2019年11月19日开封市顺河回族区人民检察院予以受理，而杜鹏于2020年7月24日向开封市顺河区人民法院提起第三人撤销之诉，已超过了六个月的期限，一审法院裁定对杜鹏提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。综上，杜鹏上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十月十九日书记员  马韶彬
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1346号申请执行人：彭建军，男，1983年8月1日生，汉族，家住吉安市泰和县。被执行人：张**华，男，1976年1月10日生，汉族，，住吉安县。本院立案执行申请执行人彭建军支行与被执行人张**华借款合同纠纷一案，吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2722号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张**华名下所有的位于吉安市吉州区一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十月二十一日书记员  严建勇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11337号申请人：江阴市华方混凝土有限公司，统一社会信用代码91320281573785255J，住所地江阴市周庄镇宗言村严下场。法定代表人：霍晓武，该公司总经理。被申请人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏。申请人江阴市华方混凝土有限公司与被申请人江阴科玛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华方混凝土有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款540万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华方混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款540万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十月二十八日书记员  唐蕴
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣01执449号之一申请执行人：熊云福，男，汉族，1977年3月11日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊云鹏，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行熊云福与熊云鹏退伙纠纷一案中，熊云鹏于2020年9月27日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：中止对南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第0065号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 姚 国审判员 王财斌二〇二〇年十月二十七日法官助理万**云书记员邹丽娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2962号 原告：李拴虎，男，1977年1月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 被告：严任宏，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李拴虎与被告严任宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拴虎委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼，被告严任宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李拴虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金5万元;2.本诉讼费用由被告承担；3.原告因本案产生的差旅费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月1日给原告出具了金额为5万元的欠条，该笔欠款为原告为被告垫付挖机驾驶员工资及被告向原告的借款。 严任宏未作辩称。 本院经审理认定事实如下：严任宏于2018年8月23日向原告借款3000元，于2018年10月14日向原告借款2000元，经结算，2019年3月1日严任宏出具欠条，载明：今欠李拴虎挖机手工资和借款（张根发3000）共计5万元整，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严任宏分两次向原告借款共计5000元，现原告主张严任宏还款，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的差旅费，没有事实和法律依据，不予支持。关于欠条中另45000元，原告陈述系被告严任宏使用原告挖掘机费用，不属本案审理范围，原告可另案起诉。被告严任宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告严任宏在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严任宏自本判决生效之日起十日内偿还原告李拴虎借款5000元； 二、驳回原告李拴虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告李拴虎负担1000元，被告严任宏负担50元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  徐月梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。