甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7286号原告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：丁某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款190000元、利息9500元（190000元×5‰月×10月），合计199500元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年12月，被告陆续向原告借款240000元。2019年9月10日，原、被告经结算，被告向原告出具金额为190000元的借条一张，并将之前陆续出具的借条收回。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告推诿至今未予偿还。现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告丁某辩称：他于2015年2月14日向原告借款50000元、2015年3月12日向原告借款100000元，合并向原告出具了金额为150000元的借条一张。后他以现金支付方式向原告还款70000元，但原告只认可40000元，就以原告认可的40000元为主。2015年7月20日，他又向原告偿还借款10000元，并在时间为2015年3月2日的借条上进行了备注。2016年5月16日、2016年5月31日，他向原告妻子潘翠花打款各10000元。上述借款中的20000元，他出借给案外人朱某使用了，该借款朱某承诺由其直接向原告偿还，并向原告出具了借条，现已与他无关，不应再由他偿还。借款中的另70000元，他出借给案外人赵某使用了，且赵某也承诺由其直接向原告偿还，故该借款也与他无关。因此，之前的条据他均抽回了。2019年9月，因他承包工程向原告借款，原告以之前的借款未收回，让他出具了金额为190000元的借条，但未实际履行出借义务。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日、2015年3月12日，被告向原告分别借款50000元、150000元，并分别出具了借条，但均未约定还款期限及利息。2015年7月20日，被告向原告偿还借款10000元，原告在借款时间为2015年3月12日的借条中进行了备注。2019年9月10日，经原、被告结算，被告向原告出具了金额为190000元的借条一张，该借条中双方亦未约定还款期限及利息。借款经原告催要，被告至今未予偿还。同时查明，2015年5月16日、同年7月31日，被告以银行转账方式向原告妻子潘翠花分别支付10000元。另查明，因案外人朱某与被告之间存在债权债务关系，后经原、被告及朱某协商，双方同意将被告对朱某享有的20000元的债权转让给原告，由朱某直接向原告偿还，并由朱某向原告出具借条一张，借条出具后，一直由被告持有，并未交付原告。庭审中，被告提交了案外人赵某给被告出具的借款金额为70000元的借条一张、还款保证书一份。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的时间为2019年9月10日的借条一张，被告提交的时间为2015年2月14日、同年3月12日、2016年11月16日、2017年6月21日的借条各一张、银行流水两张、通话记录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原、被告诉辩，结合双方提交的证据，对本案争议的焦点问题分述如下：一、关于原、被告之间的借款金额问题。本院认为，根据庭审中被告提交的2015年2月14日、同年3月12日，其向原告出具的金额为50000元、150000元的借条两张，结合2019年9月10日，被告再次给原告出具的借款金额为190000元的借条，可以与原告的陈述相互印证，足以认定被告给原告出具的借条两张的借款金额为200000元，扣除被告于2015年7月20日已经偿还的10000元，尚欠借款190000万元，本院予以确认。对被告辩称的2015年2月14日的借款50000元包含在2015年3月12日的借款150000元内，因其未提供证据予以证明，原告对其主张亦不予认可，对此被告应承担举证不利的法律后果，对被告的上述辩解理由，本院不予采信。对被告辩称的2019年9月10日的借款190000元并未实际发生的主张，本院认为，根据原、被告提交的借条，可以证实2019年9月10日的借款190000元实际系双方基于以往的借款结算后，被告重新给原告出具的条据，并非2019年9月10日被告又向原告借款190000元，该借条的形成仅是反映了原、被告双方借贷行为的一种持续状态，确实未发生实际交付的情形，实际是证明双方之间借贷关系存在的依据。二、关于被告主张的已偿还金额问题。庭审中，被告辩称其以现金方式向原告偿还借款70000元、以银行转账方式向原告妻子偿还20000元。对此原告不予认可，原告辩称被告还向其另行借款40000元，但都已经偿还完毕，被告给其妻子转账的20000元就是借款40000元中的一部分。本院认为，原、被告就以往借贷金额经双方于2019年9月10日结算后，被告向原告出具了190000元的借条，而被告辩称的还款行为均发生在结算之前，被告的主张与其向原告出具借条的行为之间存在矛盾，被告也未提供证据证明就上述偿还借款在重新出具借条时未进行扣除，因此不排除原、被告之间还存在其他交易往来的可能性，故对被告的上述辩解理由本院不予采信。三、关于原告与案外人朱某、赵某之间的法律关系问题。本院认为，被告向原告借款后将借款又出借给案外人朱某和赵某，系被告对借款的自由处分，其与案外人之间形成的借贷关系并不能对抗本案原告。就原、被告与案外人朱某之间虽然存在债权转让的事实，但因朱某给原告出具的借条一直有被告持有，致使原告无法向朱某主张权利。虽然双方形式上完成了债权转让，但由于应有原告持有的债权凭证实际一直由被告持有，原告并未真真获得转让的债权，结合被告重新给原告出具的190000元的借条，足以证明该债权转让并未实际履行。故对被告辩称的由朱某向原告直接偿还借款20000元的主张，本院不予支持。对被告与案外人赵某之间的借贷关系，因被告持有赵某向其出具的借条及还款保证，应有其直接向赵某主张权利，赵某与本案原告之间没有直接的借贷行为发生，也不是合同的向对方，故对被告主张的由赵某向原告偿还部分借款的主张，本院不予支持。四、关于原告要求被告承担利息9500元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支持利息。……”本案中，原、被告在涉案借条上既未约定利息承担方式，也未约定还款时间，原告亦未提交证据证明双方对承担利息进行了明确的约定，故原告的该项主张不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。综上，被告拖欠原告借款190000元的事实客观存在，被告应承担偿还义务。故原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定,判决如下:一、被告丁某偿还原告张某借款190000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告张某负担102元，被告丁某负担2043元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二〇年十月十六日法官助理 （李萍书 记 员 谢晨辉