甘肃省金昌市金川区人民法院   行政判决书                                                                                                            （2020）甘0302行初11号   原告：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司。   统一社会信用代码：91620300720293235M。   法定代表人：杜某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：马某，该公司员工。   委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。   被告：金昌市市场监督管理局。   统一社会信用代码：11620300MB15384439。   法定代表人：邵某，职务：局长。   出庭负责人：熊某，该局副局长。   委托诉讼代理人：易某，该局法规科科长。   委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。   被告：金昌市人民政府。   统一社会信用代码：11620300013909010R。   法定代表人：杨某，市长。   委托诉讼代理人：段某，金昌市司法局行政复议与应诉科科长。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃众纳律师事务所律师。   原告甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司因请求撤销金昌市人民政府金政复决字[2020]5号行政复议决定、金昌市市场监督管理局(金)市监罚字[2019]8号行政处罚决定一案，向甘肃省兰州市中级人民法院提起行政诉讼，后甘肃省兰州市中级人民法院移送本院管辖。本院于2020年5月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人杜某及委托诉讼代理人马某、柴某，被告金昌市市场监督管理局出庭负责人熊某及委托诉讼代理人易某、常某，被告金昌市人民政府委托诉讼代理人段某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告金昌市市场监督管理局于2019年11月6日作出（金）市监罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，认定：2019年4月30日, 金昌市市场监督管理局执法人员在调查原告涉嫌在网上宣传、销售御米油的投诉举报现场检查过程中发现，在原告材料库内存放有标识名称为御米花蜂蜜礼盒(礼盒包装上标注了出厂单位：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司，生产日期：20190128，每瓶净含量500克，2瓶/盒，12盒/箱)共10箱240瓶。经核对，原告持有的食品生产许可证中许可食品类别为:食用油、油脂及其制品；水果制品。经查：原告法定代表人杜某，先后两次从原告公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤，单价30元/斤，自己使用一部分后，于2018年6月安排公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可的旧包装灌装了10箱蜂蜜共240瓶。2019年1月，公司生产负责人王庆寿按照杜某的安排，用公司御米油灌装生产线的激光打码机给这10箱蜂蜜的瓶底上打印了生产日期,放在了公司的库房。立案后未发现蜂蜜成品的生产记录、出入库记录和销售后的收款账目。金昌市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第九条之规定，决定对甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司给予以下行政处罚：1、没收违法生产的蜂蜜10箱共计240瓶；处以人民币45000元的罚款。甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司不服该处罚决定，向被告金昌市人民政府申请行政复议，被告金昌市人民政府于2020年3月3日作出金政复决字[2020]5号《行政复议决定书》，认定：2019年4月30日，被申请人金昌市市场监督管理局执法人员在调查申请人甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司涉嫌在网上宣传、销售御米油的投诉举报现场检查中发现，在申请人的库房内存放有标识名称为御米花蜂蜜礼盒（标识出厂单位：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司，生产日期：20190128，每瓶净含量500克，2瓶/盒，12盒/箱）共计10箱240瓶。经核对申请人公司食品生产许可证，许可食品类别为：食用油、油脂及其制品；水果制品。申请人未取得蜂产品的食品生产许可。后被申请人立案，经调查查明：申请人法定代表人杜某，先后两次从该公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤，单价30元/斤，自己使用一部分后，于2018年6月安排该公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可的旧包装灌装了10箱蜂蜜共240瓶。2019年1月，该公司生产负责人王庆寿按照杜某的安排，用公司御米油灌装生产线的激光打码机给这10箱蜂蜜的瓶底上打印了生产日期，放在了该公司的库房。蜂蜜成品包装上标注了净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等内容。本案涉案物品御米花蜂蜜礼盒共240瓶，按照购进原料价格30元/斤（净含量500克/瓶）计算，本案货值金额共计7200元。被申请人执法人员先后对杜某、生产负责人王庆寿、销售兼库管马学慧、精炼车间工人张富梨进行了询问调查，并进行了现场检查。2019年6月17日，被申请人办案人员登录甘肃省食品生产企业经营管理云平台系统，查看了2016年7月至当天的销售记录，未发现在这期间有御米花蜂蜜的销售记录。7月22日，被申请人办案人员对该公司销售部、财务部、原料库、精炼车间、成品库、包材库等场所进行了检查，未发现有御米花蜂蜜的外包材料、原料、以及相关的进货查验记录，未发现蜂蜜成品的生产记录、出入库记录和销售后的收款账目。截止案件调查终结时，未收到当事人上述行为造成社会和人员危害的投诉。被申请人于10月24日对申请人涉嫌未经许可生产食品案举行公开听证会。11月6日，被申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百二十二条第一款等规定，对申请人作出（金）市监罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，决定给予申请人：没收违法生产的蜂蜜10箱共计240瓶；处以人民币45000元的罚款的行政处罚。申请人不服该决定，向金昌市人民政府申请行政复议，请求撤销该决定。金昌市人民政府认为：杜某作为申请人公司的法定代表人，其购买蜂蜜并在公司授意其员工在公司内完成对蜂蜜灌装打码，以及该产品外包装标识冠以“甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司”的厂名、厂址、执行标准、生产日期等标识，已经形成完整证据链，能够充分证明该蜂蜜产品生产是申请人公司行为，而不是杜某个人行为，申请人的理由不予采纳。被申请人对申请人未取得蜂产品的食品生产许可从事蜂蜜生产的违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定：维持被申请人于2019年11月6日作出（金）市监罚字[2019]8号行政处罚决定。   原告诉称：请求依法撤销金昌市人民政府金政复决字[2020]5号行政复议决定、金昌市市场监督管理局(金)市监罚字[2019]8号行政处罚决定。事实和理由：（一）被告作出的行政处罚决定及复议决定认定原告生产食用蜂蜜的事实错误。2008年，原告经金昌市卫生局审批办理了食品卫生许可证，许可经营范围为预包装食品(蜂蜜、食用植物油、保健食品)，有效期限为2008年7月14日至2012年7月13日。食品卫生许可证期限届满后，原告未生产蜂蜜产品，剩余的蜂蜜包装瓶存放在库房。2019年4月30日，被告金昌市市场监督管理局执法人员在原告库房查封的10箱蜂蜜，是杜某个人购买原料蜂蜜后,使用原告库存旧包装瓶罐装的原料蜂蜜，不是原告生产、销售的蜂蜜。后存放在原告办公室储藏杂物的库房，这些蜂蜜是杜某个人使用，是杜某的个人行为，与原告没有关系。原告没有生产蜂蜜的设备，也没有购买过蜂蜜原料，不具备生产蜂蜜的条件，不能仅以库房存放蜂蜜认定原告生产了食用蜂蜜，存放与生产是两种截然不同的行为，不能混为一谈；（二）行政处罚决定认定原告生产食用蜂蜜的证据不足。行政处罚决定书认定，2019年6月17日，办案人员登录甘肃省食品生产企业经营管理云平台系统,查看了2016年7月至当天的销售记录，未发现在这期间有御米花蜂蜜的销售记录。2019年7月22日，办案人员对该公司销售部、财务部、原料库、精炼车间、成品库、包材库等场所进行了检查，未发现有御米花蜂蜜的外包材料、原料，以及相关的进货查验记录，未发现蜂蜜成品的生产记录、出入库记录、销售记录和销售后的收款账目。由此可以证明，原告未生产食用蜂蜜,被告也未举出原告生产蜂蜜的证据，仅以库房存放蜂蜜认定原告生产蜂蜜，认定事实的证据不足；（三）被告金昌市市场监督管理局查封的食用蜂蜜是杜某个人购买和灌装，处罚原告主体错误。行政处罚决定书查明“甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司法定代表人杜某，先后两次从该公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤,单价30元/公斤，自己使用一部分后于2018年6月安排该公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可证的旧包装灌装了10箱峰蜜共240瓶。”杜某认可被查封的蜂蜜是其个人购买和罐装。因此，被告金昌市市场监督管理局查封的蜂蜜是杜某个人购买原料蜂蜜后，使用原告库存旧包装瓶灌装的原料蜂蜜，不是原告生产的蜂蜜，与原告无关，被告处罚原告主体错误；（四）本案被告是金昌市人民政府，由基层法院管辖不当。综上所述，被告作出的行政处罚决定、复议决定，认定原告生产蜂蜜的证据不足，认定事实错误，处罚主体错误。   原告起诉时向法院提交金政复议字[2020]5号《金昌市人民政府行政复议决定书》、金昌市市场监督管理局(金)市监罚字[2019]8号行政处罚决定。但庭审时因被告已提交以上证据且无异议，原告未举证。   被告金昌市市场监督管理局辩称：（一）金昌市市场监督管理局认定原告未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法事实清楚、证据确实充分。2019年4月29日，金昌市市场监督管理局执法人员在调查原告涉嫌在网上宣传、销售御米油的投诉举报现场检查过程中发现，在原告材料库内存放有标识名称为御米花蜂蜜礼盒(礼盒包装上标注了生产日期、净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等食品标注的相关内容,其中标识出厂单位：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司，生产日期：20190128，每瓶净含量500克， 2瓶/盒，12盒/箱)共10箱240瓶。经核对，原告持有的食品生产许可证中许可食品类别为：食用油、油脂及其制品；水果制品。食品生产许可证上无蜂蜜或蜂产品表述。4月30日,执法人员对原告法定代表人杜某进行了询问，对案涉御米花蜂蜜礼盒进行了查封，并向原告送达了金市监[2019]01号《实施强制措施决定书》。2019年6月3日，批准予以立案。经调查查明:原告法定代表人杜某，先后两次从原告公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤，单价30元/斤，自己使用一部分后，于2018年6月安排公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可的旧包装灌装了10箱蜂蜜共240瓶。2019年1月，公司生产负责人王庆寿按照杜某的安排，用公司御米油灌装生产线的激光打码机给这10箱蜂蜜的瓶底上打印了生产日期，放在了公司的库房。蜂蜜成品包装上标注了净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等内容。涉案物品御米花蜂蜜礼盒共240瓶，按照购进原料价格30元/斤(净含量500克/瓶)计算，货值金额共计7200元。执法人员先后对杜某、生产负责人王庆寿、销售兼库管马学慧、精炼车间工人张富梨进行了询问调查，并进行了现场检查。2019年6月17日，执法人员登录甘肃省食品生产企业经营管理云平台系统，查看了2016年7月至当天的销售记录，未发现在这期间有御米花蜂蜜的销售记录。7月22日，执法人员对该公司销售部、财务部、原料库、精炼车间、成品库、包材库等场所进行了检查，未发现有御米花蜂蜜的外包材料、原料、以及相关的进货查验记录，未发现蜂蜜成品的生产记录、出入库记录和销售后的收款账目。截止案件调查终结时，未收到原告未经许可生产食品蜂蜜的行为造成社会和人员危害的投诉。综上，原告在没有取得蜂产品的食品生产许可的情况下，购买蜂蜜原料后，用以前准备申请蜂蜜生产许可的包装自行灌装，并用公司御米油灌装生产线的激光打码机在蜂蜜瓶底上打印了生产日期，蜂蜜成品包装上还标注了净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等内容的行为属于未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为。（二）金昌市市场监督管理局作出的(金)市监罚字[2019]8号《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚得当。原告未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定, 依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，在符合《甘肃省食品药品行政处罚自有裁量适用规则》第九条第(六)项的规定的“减轻处罚”情形下对原告作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当。（三）答辩人的办案程序完全符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的规定。（四）原告所诉没有事实和法律依据。未发现其销售和未销售是两个概念, 杜某作为原告的法定代表人，其购买蜂蜜后授意其员工在公司内完成对蜂蜜灌装打码，并在该产品外包装标识冠以“甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司”的厂名、厂址、执行标准、生产日期等标识，能够充分证明该蜂蜜产品生产是原告公司行为，而不是杜某个人行为。综上应驳回原告的诉讼请求，以维护正常的市场监管秩序。   被告金昌市市场监督管理局为证明其被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：   第一组证据（程序方面）：案件来源登记表、立案审批表、现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、延长行政强制措施期限决定书、解除行政强制措施决定书、财物清单、行政处罚案件有关事项审批表、局务会会议议题审批单、行政处罚告知书、听证申请书、行政案件听证通知书、行政案件听证公告、听证笔录、听证报告、局务会笔录、行政处理决定审批表、行政处罚决定书、送达回证、涉案物品处理记录、财物清单、行政处罚案件信息公开表、结案审批表，以证明办案程序合法；   第二组证据（事实认定方面）：营业执照、杜某身份证复印件、法定代表人身份证明、杜某、王庆寿、马学慧、张富梨询问笔录、现场笔录、食品生产许可证、照片、收条、减轻处罚申请函、听证申请书，以证明处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分。   第三组法律依据说明：《食品生产许可管理办法（2015）》第五十条、《食品安全法》第三十五条、第一百二十二条、《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第九条、《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第七条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，以证明行政处罚决定书适用法律规范。   被告金昌市人民政府辩称：（一）金昌市人民政府作出的金政复决字[2020]5号《金昌市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。2019年4月30日，金昌市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)执法人员在调查原告涉嫌在网上宣传、销售御米油的投诉举报现场检查中发现，在原告的库房内存放有标识名称为御米花蜂蜜礼盒(标识出厂单位：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司，生产日期：20190128,每瓶净含量500克，2瓶/盒，12盒/箱)共计10箱240瓶。经核对原告未取得蜂产品的食品生产许可。后市场监管局立案,经调查查明： 原告法定代表人杜某，先后两次从该公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤，单价30元/斤，自己使用一部分后，于2018年6月安排该公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可的旧包装灌装了10箱蜂蜜共240瓶。 2019年1月，该公司生产负责人王庆寿按照杜某的安排,用公司御米油灌装生产线的激光打码机给这10箱蜂蜜的瓶底上打印了生产日期，放在了该公司的库房。峰蜜成品包装上标注了净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等内容。本案涉案物品御米花蜂蜜礼盒共240瓶,按照购进原料价格30元/斤(净含量500克/瓶)计算，本案货值金额共计7200元。原告将蜂蜜灌装进有原告标识等食品标识信息的包装中，且给这10箱蜂蜜的瓶底上打印生产日期的行为就是生产行为，而不仅仅是库房存放。上述事实由当事人陈述、证人证言及视频资料等证据在案证实，市场监管局对原告生产食用蜂蜜的违法事实认定清楚，证据确实充分。（二）杜某的行为应当认定为公司行为，而非个人行为。杜某作为原告法定代表人，其购买蜂蜜后授意其员工在公司内完成对蜂蜜灌装打码，并在该产品外包装标识冠以“甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司”的厂名、厂址、执行标准、生产日期等标识，能够充分证明该蜂蜜产品生产是原告公司行为，而不是杜某个人行为。（三）市市场监管局做出的行政处罚决定，适用法律正确，裁量适当且程序合法。市场监管局收到举报，依法对原告进行调查核实,经内部审核、集体讨论后，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条和《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第九条之规定，按“减轻处罚”的情形，对原告非法生产食用蜂蜜的违法行为作出没收违法生产的蜂蜜10箱共计240瓶、处以人民币45000元的罚款的行政处罚，该处罚主体正确，适用法律正确，裁量适当且程序合法。（四）金昌市人民政府作出的金政复决字[2020]5号行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。   被告金昌市人民政府为证明其被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：   第一组证据：行政复议申请书、申请人营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、身份证、金昌市市场监督管理局2019年11月6日作出的《行政处罚决定书》、情况说明四份，以证明原告甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司提出行政复议申请，金昌市人民政府依法受理了该案；   第二组证据：行政复议案件受理通知书、送达回证、复议案件答复通知书，以证明受理案件后，送达了行政复议申请书副本和答复通知书；   第三组证据：行政复议答辩状、立案审批表、行政处罚决定书、送达回证、现场笔录、金市监强[2019]01号、金市监物[2019]01号、询问笔录、金市监延强[2019]1号、询问通知书、金市监解扣[2019]2号、财务清单、现场记录、行政处罚告知笔录、（金）市监罚告字[2019]8号、金市监听通字[2019]1号听证笔录、听证笔录、涉案物品处理记录、甘肃省非税收入一般缴款书（回单）、营业执照、食品生产许可证、身份证、御宝泽公司现场检查车间灌装生产线照片、御米花蜂蜜外包装照片、存货分类账、出入库台账等照片、御宝泽公司提供的收条、金市监案源[2019]2号、案件调查终结报告、有关事项审批表、（金）市监（决定）法审[2019]6号、处理决定审批表、行政处罚案件有关事项审批表、听证报告、结案审批表、公文处理单、金区市监发[2019]82号、金市管综函[2019]6号、金市管综函[2019]11号、御米油[2019]5号、金市管综函[2019]3号、请求减轻处罚申请函印、御宝泽公司关于申请保管蜂蜜的报告、御宝泽公司听证申请书、市场监管局局务会议议题审批单及相关会议记录、行政处罚案件信息公开表，以证明金昌市市场监督管理局在收到复议申请后，按照规定的期限提交了复议答辩状和作出行政处罚决定所依据的证据材料。   第四组证据：行政复议延期通知书、行政案件讨论会议记录、行政复议决定书、送达回证，以证明受理甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司的复议申请后，按照规定时限对案件进行集体讨论，履行内部报批程序后，作出金政复决字[2020]5号行政复议决定并向案件当事人进行了送达。   经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告金昌市市场监督管理局提交的证据，被告金昌市人民政府无异议，原告对局务会笔录有异议认为真实性不能确认，对其余证据均无异议，本院对金昌市市场监督管理局提交的证据，综合认定确认其证明效力。对被告金昌市人民政府提交的证据，被告金昌市市场监督管理局无异议，原告仍对局务会笔录有异议对其余证据均无异议，本院对金昌市人民政府提交的证据，综合认定确认其证明效力。   经审理查明，2019年4月30日，被告金昌市市场监督管理局执法人员在调查原告甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司涉嫌在网上宣传、销售御米油的投诉举报现场检查中发现，在原告的库房内存放有标识名称为御米花蜂蜜礼盒（标识出厂单位：甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司，生产日期：20190128，每瓶净含量500克，2瓶/盒，12盒/箱）共计10箱240瓶。经核对原告食品生产许可证，许可食品类别为：食用油、油脂及其制品；水果制品。原告未取得蜂产品的食品生产许可。后金昌市市场监督管理局立案调查查明：原告甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司法定代表人杜某，先后两次从该公司大门口附近的养蜂人赵某处购进蜂蜜共356斤，单价30元/斤，自己使用一部分后，于2018年6月安排该公司生产负责人王庆寿，用公司原先准备申请蜂蜜生产许可的旧包装灌装了10箱蜂蜜共240瓶。2019年1月，该公司生产负责人王庆寿按照杜某的安排，用公司御米油灌装生产线的激光打码机给这10箱蜂蜜的瓶底上打印了生产日期，放在了该公司的库房。蜂蜜成品包装上标注了净含量、成份、执行标准、贮存方法、保质期、出品单位及地址等内容。本案涉案物品御米花蜂蜜礼盒共240瓶，按照购进原料价格30元/斤（净含量500克/瓶）计算，本案货值金额共计7200元。被告金昌市市场监督管理局执法人员先后对杜某、生产负责人王庆寿、销售兼库管马学慧、精炼车间工人张富梨进行了询问调查，并进行了现场检查。2019年6月17日，被告金昌市市场监督管理局办案人员登录甘肃省食品生产企业经营管理云平台系统，查看了2016年7月至当天的销售记录，未发现在这期间原告有御米花蜂蜜的销售记录。7月22日，被告金昌市市场监督管理局办案人员对原告销售部、财务部、原料库、精炼车间、成品库、包材库等场所进行了检查，未发现有御米花蜂蜜的外包材料、原料、以及相关的进货查验记录，未发现蜂蜜成品的生产记录、出入库记录和销售后的收款账目。截止案件调查终结时，未收到原告上述行为造成社会和人员危害的投诉。被告金昌市市场监督管理局于10月24日对原告涉嫌未经许可生产食品案举行公开听证会。2019年11月6日，被告金昌市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款、《甘肃省食品药品行政处罚自有裁量适用规则》第九条第(六)项之规定，对原告作出（金）市监罚字[2019]8号《行政处罚决定书》，决定给予原告没收违法生产的蜂蜜10箱共计240瓶、处以人民币45000元的罚款的行政处罚。原告不服该决定，于2019年11月27日向金昌市人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定。金昌市人民政府经审查认为被告金昌市市场监督管理局对原告未取得蜂产品的食品生产许可从事蜂蜜生产的违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持金昌市市场监督管理局于2019年11月6日作出的（金）市监罚字[2019]8号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼。   本院认为：（一）被告金昌市市场监督管理局认定原告未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法事实清楚、证据确实充分、处罚主体适格。在案证据证实，杜某作为原告的法定代表人, 其购买蜂蜜后， 在原告公司未取得蜂产品的食品生产许可的情况下，授意其员工在公司内完成对蜂蜜灌装打码，并在该产品外包装标识冠以“甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司”的厂名、厂址、执行标准、生产日期等标识，能够证明该蜂蜜产品是公司的生产行为，而不仅是库房的存放行为，更不是杜某个人行为，未销售蜂蜜产品并不影响其生产的性质；（二）原告未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，被告金昌市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，在原告符合《甘肃省食品药品行政处罚自有裁量适用规则》第九条第(六)项的规定的“减轻处罚”情形下，被告金昌市市场监督管理局对原告作出的 (金)市监罚字[2019]8号《行政处罚决定书》适用法律正确、处罚适当；（三）被告金昌市市场监督管理局在办理行政处罚案件过程中，立案后进行了调查、告知、听证、集体决定等程序，符合法律规定；（四）被告金昌市人民政府在受理了原告的复议申请后，按照法定程序对该案进行了审查，作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；（五）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的机关确定案件的级别管辖” 的规定，本院对本案具有管辖权。综上，原告之诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告甘肃御宝泽农垦御米生物开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 严天平   人民陪审员 潘秀芬   人民陪审员 石建琴   二〇二〇年十月二十八日   书 记 员  孟玉婷