陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕07行初35号 原告苏恒德，男，生于1951年12月10日，汉族，住汉中市汉台区，原汉中客车厂退休职工，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0216。委托代理人尹利兵,北京京坤律师事务所律师。被告XX乡县人民政府，住所地陕西省XX乡县。法定代表人王亚珍，系县长。出庭应诉机关负责人汪小飞，系副县长。委托代理人肖晓，系XX乡县司法局工作人员。委托代理人谢涛，陕西省朝扬律师事务所律师。原告苏恒德因诉被告XX乡县人民政府（以下简称XX乡县政府）不履行拆迁安置补偿职责一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告苏恒德及其委托代理人尹利兵，被告XX乡县政府副县长汪小飞及委托代理人肖晓、谢涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏恒德诉称：原告在XX乡县XX大街XX号XX号原有商业门面房屋两间,在拆迁前全部出租给他人从事服装经营。2002年6月,在没有任何通知的情况下,也未与原告签订任何书面协议的前提下,原告的上述房屋由被告组建的XX乡县南北大街旧城改造拆迁建设指挥部组织实施强制拆除。多年来,原告就上述房屋拆迁安置补偿问题寻求多种途径要求被告予以彻底解决落实。截止今日,原告实际获得的安置只有北大街9号楼B36号营业用房一间,建筑面积只有28.49平方米,且该安置房至今未办理不动产登记手续。2019年11月,原告为了申请解决涉案房屋的拆迁安置补偿问题,以书面形式向被告递交了《苏恒德房屋拆迁安置补偿申请书》,请求其作为涉案房屋的拆迁安置补偿责任主体,依法履行法定职责给予原告合理的书面决定。被告于2019年11月4日收到原告的上述申请,经过原告多次催促要求其答复,至今未作出任何书面答复,也未就涉案问题作出任何处理。原告认为,被告作为当时设立XX乡县南北大街旧城改造拆迁建设指挥部的组建单位,其具有对原告的房屋拆迁安置补偿问题妥善解决的法定职责,现被告在收到原告的申请后超过三个月未作出任何答复,已经超过法定期限,属于典型的行政不作为行为,严重侵犯了原告的合法权益,应当确认违法并责令其履行法定职责。综上,为了维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,提起诉讼,请求：1、依法确认被告未在法定期限内履行法定职责的不作为行为违法,并责令被告立即给予原告合理的拆迁安置补偿书面决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告XX乡县政府答辩称：1、原告于2019年11月4日向被告提交了《苏恒德房屋拆迁安置补偿申请书》,请求再次处理其补偿安置事宜,属于《信访条例》第二条规定的反映情况、提出建议、意见或者投诉请求之行为,系典型的信访事项。原告对被告不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属于法院行政诉讼受案范围。2、2001年初,被告开始对XX乡县南北大街进行旧城拆迁改造,确定广东城冠实业投资有限公司为拆迁人,并成立XX乡县南北大街旧城改造拆迁建设指挥部(广东城冠实业投资有限公司)。原告原房屋位于XX乡县XX大街XX号XX号,在拆迁范围之内。拆迁人多次与原告协商拆迁补偿安置协议事宜,但原告提出不符合《补偿安置办法》的过高要求,导致双方一直未能达成协议。后拆迁人委托评估机构对原告的房屋及相关安置补偿费、过渡费进行了评估,评估价值为34872元,期间原告一直躲避不见。2002年6月11日,拆迁人根据《城市拆迁管理条例》29条的规定,制定了补偿安置方案,确定以货币进行补偿安置,并提交补偿安置款35000元,同时,向XX乡县城市房屋拆迁管理办公室申请对双方的拆迁安置补偿进行裁决。当日,XX乡县城市拆迁管理办公室对拆迁人制定的补偿安置方案同意并批复。后经拆迁人广东城冠实业投资有限公司多次与原告联系无果,折迁管理办公室经XX乡县公证处进行强制拆迁房屋证据保全后,于2002年6月12日强制拆除了原告的房屋。由于被告多次信访,拆迁人广东城冠实业投资有限公司为了妥善解决原告的拆迁补偿安置事宜,2002年7月16日,拆迁人同意按照《拆迁补偿安置方案》的规定,以产权调换方式对其进行补偿安置,并承诺:同意对未与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议的被拆迁人在原拆迁区段以产权调换方式订立拆迁协议，互补差价。2003年3月至7月,拆迁人在拆迁区段建好新房后多次通知原告订协议,原告以新建房屋价格过高为由,拒绝签订协议。2004年,原告就拆迁安置补偿民事纠纷诉至XX乡县人民法院, 2005年7月21日,XX乡县人民法院作出(2004)西民初字第510号判决。原告的房屋拆迁发生在2001年,适用2001年《城市房屋拆迁管理条例》相关规定,广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司为拆迁人,原XX乡县城市房屋拆迁管理办公室为裁决机构,有权对拆迁补偿安置进行裁决。拆迁办对拆迁人与原告的拆迁补偿安置事宜进行裁决后，又经人民法院判决，且已生效。因此被告无再次对原告拆迁补偿安置事宜作出安置补偿决定之法定职责。3、2006年1月6日,原告与拆迁人广东城冠实业投资有限公司签订补充协议,由拆迁人对原告安置的北大街9号楼一层B36号营业用房进行了优惠，原告仅支付86953元调换该营业用房。且原告向拆迁人承诺不再因拆迁问题向被告及拆迁人提出任何要求。此后原告受领该房屋,对上述房屋使用至今并享受相关权益(出租及收取房屋租金),现房屋自交付后一直经营“老凤祥珠宝”。原告受领安置房位于北大街9号楼一层B36号,建筑面积38.36平方米(包括公难面积),性质为营业用房。因此原告申请补充安置营业用房26.51平方米及要求支付其各项损失119万元的请求没有事实及法律依据。综上所述,请求法院依法驳回原告起诉。在本案审理中，原告、被告均提交了XX乡县人民法院（2004）西民初字第510号民事判决书及原告与广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司于2006年元月7日签订的《合同补充协议》，合议庭经评议认为该两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告提交的证据组织机构代码证、法定代表人任职文件及身份证复印件、本院（2005）汉中立民终字第5号民事裁定书、本院（2018）陕07行初175号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2019）陕行终4号行政裁定书、最高人民法院（2019）最高法行申5862号行政裁定书，经庭审质证，原告对被告上述证据的真实性均无异议。合议庭经评议认为被告上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告提交的证据身份证复印件、西私房字NO.585号《陕西省城镇房产所有证》、《苏恒德房屋拆迁安置补偿申请书》及所附邮政快递详情单，经庭审质证，被告对原告上述证据的真实性均无异议。合议庭经评议认为原告上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。至于原、被告在本案中提交的其余证据，因本案并不进入实体审理，合议庭故对其余证据不做描述及评议。根据上述已采信的证据及原、被告的陈述，本案对相关案件事实作以下认定：2001年10月26日，原XX乡县城乡建设环境保护局为广东城冠实业投资有限公司颁发了房屋拆迁许可证，批准该单位在XX乡县城区内的XX大街XX路往东及往西方向一定区段、北大街、广庆寺街等区段实施拆迁，进行XX乡县南北大街旧城改造项目建设。原告原房屋位于XX乡县XX大街XX号XX号，在拆迁范围内。据西私房字NO.585号《陕西省城镇房产所有证》载，原告上述房屋建筑面积为55平方米，土地使用面积为68平方米。经拆迁入户调查，原告上述房屋总用地面积（含后院）为82.94平方米，其中营业用地面积41平方米，住宅用地面积为41.94平方米，房屋建筑面积55平方米。在拆迁实施过程中，拆迁人广东城冠实业投资有限公司委托评估公司对拆迁范围内的房屋及附属物、装修等及该范围内的土地使用权进行了评估。因原告对评估结果不满意，未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议。后广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司将拆迁安置补偿款34872元作为拆迁保证金交付XX乡县城市房屋拆迁管理办公室后，原告的涉案房屋于2002年6月12日被强制拆除。2002年6月29日，原告与其他强制拆迁户不服XX乡县拆迁管理办公室裁决书，向汉中市城乡建设管理局提起行政复议。经政府协调，2002年7月16日，广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司向原告出具了承诺书，承诺：同意对未与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议的被拆迁人在原拆迁区段内产权调换方式订立拆迁协议，互补差价；同意所调换房屋的价格以原拆迁房屋同样的评估方法评估确定；被拆迁房屋产权不明的待产权明晰后按上述办法办理。自2003年3月至7月，广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司多次通知原告签订协议，原告因对相关条件不满意，不愿与广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司签订协议，并多次以回迁问题未解决为由上访。2004年，原告苏恒德以广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司为被告，向XX乡县人民法院提起房屋拆迁补偿安置协议纠纷之诉。XX乡县人民法院受理后作出（2004）西民初字第510号民事判决书，判决：一、广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司对苏恒德拆迁补偿的方式为房屋产权调换；二、确认苏恒德被拆迁房地产及附属物的补偿金额为44733元、停产停业损失（原称安置补偿费）为1230元、临时安置补助费（原称过渡补助费）为440元、搬迁补助费为550元，合计46953元；确认广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司新建北大街9号楼一层B36号营业用房的价值为151464元；三、广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司以新建北大街9号楼一层B36号营业用房作为对苏恒德拆迁补偿的产权调换房屋，由苏恒德给付广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司产权调换房屋价款151464元，扣除广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司应付苏恒德拆迁补偿安置费用共计46953元外，由苏恒德再给付广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司房屋产权调换的差价款104511元；以上交付产权调换房屋限判决生效后一年内履行完毕；四、驳回苏恒德的其他诉讼请求。苏恒德不服该民事判决向本院提起上诉，但因其逾期不交纳上诉案件受理费，本院遂于2005年10月12日作出（2005）汉中立终字第5号民事裁定书，裁定：上诉人苏恒德逾期不交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。至此，（2004）西民初字第510号民事判决已生效。2006年元月7日，苏恒德与广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司签订《合同补充协议》，确定苏恒德欠广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司房款38502元，并就付款方式等作出约定。同日，广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司将新建北大街9号楼一层B36号营业用房交付苏恒德。因苏恒德未向广东城冠实业投资有限公司XX乡分公司交清所欠房款，该公司尚未为原告办理房屋所有权登记手续。2018年苏恒德提起行政诉讼要求确认被告XX乡县政府强拆本案所涉XX乡县XX大街XX号、XX号房屋违法。本院受理后于2018年11月6日作出（2018）陕07行初175号行政裁定书，以苏恒德起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回苏恒德的起诉。苏恒德不服，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于2019年2月20日作出（2019）陕行终4号行政裁定书，维持了我院（2018）陕07行初175号行政裁定。苏恒德仍不服，遂向最高人民法院申请再审。最高人民法院审理后认为苏恒德起诉确已超过法定起诉期限，且涉案房屋拆迁补偿安置纠纷已由XX乡县人民法院（2004）西民初字第510号民事诉讼案件解决，苏恒德的补偿利益已获得救济，遂于2019年9月27日作出（2019）最高法行申5862号行政裁定书，驳回了苏恒德的再审申请。2019年11月3日，原告苏恒德向被告XX乡县政府邮寄提交《苏恒德房屋拆迁安置补偿申请书》。被告于次日收到后，未作书面补偿决定。原告遂于2020年2月25日提起本案诉讼。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告苏恒德起诉要求被告就拆迁其原有的位于XX乡县XX大街XX号XX号的房屋给予拆迁安置补偿，也即本案诉讼标的为对原告就拆迁其涉案房屋给予拆迁安置补偿。经查，XX乡县人民法院作出的已生效的（2004）西民初字第510号民事判决书已就拆迁原告涉案房屋对原告的拆迁安置补偿进行了判决，苏恒德的拆迁安置补偿利益已获得救济。因此，本案的诉讼标的已为生效的判决书所羁束，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的情形，应裁定驳回起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案所涉房屋拆迁发生在2002年，故应适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行，2011年1月21日废止）。《城市房屋拆迁管理条例》第四条明确规定，拆迁人应当依照该条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置；该条例所称的拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。因此，在涉案房屋拆迁行为发生时，负有对被拆迁人苏恒德给予补偿、安置义务的是取得房屋拆迁许可证的拆迁人广东城冠实业投资有限公司，而非被告XX乡县政府。故依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，原告所请求被告履行的对拆迁其涉案房屋的拆迁安置补偿职责，明显不属于被告的权限范围。因此，原告提起本案诉讼，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定的裁定驳回起诉的法定情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏恒德的起诉。原告已预交的案件受理费50元予以退还，由原告持据至本院领取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   刘 霖审  判  员   刘际勇审  判  员   于云江   二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理      刘   超 书  记  员   边 宽