wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异303号异议人（被执行人）：北京顺义建筑企业集团公司四公司，住所地北京市顺义区通顺路西侧（仓上小区商业服务楼2号），统一社会信用代码911101138025000153。负责人：李保仓，经理。委托代理人：刘男，女，1983年8月20日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司四公司财务会计，住北京顺义建筑企业集团公司四公司宿舍。申请执行人：杨开河，男，1975年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行杨开河与北京顺义建筑企业集团公司四公司工伤保险待遇等争议一案过程中，异议人北京顺义建筑企业集团公司四公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人北京顺义建筑企业集团公司四公司称：2019年12月17日，北京顺义建筑企业集团公司四公司与杨开河达成调解协议。同日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳仲字[2019]第6865号调解书，确认北京顺义建筑企业集团公司四公司支付杨开河各类赔偿金共计43万元。在该调解书作出之前，我方于2018年11月27日替杨开河垫付医药费5万元，于2019年6月28日和2019年7月18日分别借款1万元给杨开河。我方要求将上述款项从执行案款中扣除。我方已向贵院执行实施部门提出该项请求，执行实施部门决定不予扣除。我方对不予扣除的决定不服，故提出执行异议。申请执行人杨开河称：不同意北京顺义建筑企业集团公司四公司的异议请求。经审查查明，杨开河与北京顺义建筑企业集团公司四公司工伤保险待遇等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出京顺劳人仲字[2019]第6865号调解书，各方自愿达成如下协议：一、杨开河自二〇一八年十一月一日至二〇一九年十月二十三日与北京顺义建筑企业集团公司四公司存在劳动关系，双方于二〇一九年十月二十三日解除劳动关系，并于当日终止工伤保险关系；二、北京顺义建筑企业集团公司四公司于二〇二〇年一月二十三日前支付杨开河停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、营养费、就医交通费、护理费、各类赔偿金等共计人民币四十三万元（其中，北京顺义建筑企业集团公司四公司于二〇二〇年一月一日前支付十万元，于二〇二〇年一月二十三日前支付剩余三十三万元）；三、杨开河自愿放弃其他申请请求，调解后双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。2019年12月31日，北京顺义建筑企业集团公司四公司支付给杨开河10万元。2020年1月14日，北京顺义建筑企业集团公司四公司支付给杨开河20万元。因北京顺义建筑企业集团公司四公司未按调解书履行义务，杨开河于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0113执7181号，执行标的为13万元。执行过程中，北京顺义建筑企业集团公司四公司主张杨开河对其负有债务，向本院实施部门提出债权债务抵销申请，执行实施部门经合议庭合议后答复北京顺义建筑企业集团公司四公司其抵销申请不符合法律司法解释的规定，决定不予抵销。北京顺义建筑企业集团公司四公司对上述决定不服，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。本案中，异议人北京顺义建筑企业集团公司四公司主张杨开河对其负有债务7万元，要求抵销其在（2020）京0113执7181号执行案件中其对杨开河所负债务，但北京顺义建筑企业集团公司四公司主张的7万元未经生效法律文书确定，杨开河亦不认可。故北京顺义建筑企业集团公司四公司的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回北京顺义建筑企业集团公司四公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十月二十一日法官助理  于晓琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14012号 原告：成都福友泰电器设备有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路**。 法定代表人：李有福，执行董事。 被告：成都市众志成电气有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********/div> 法定代表人：吴会春。 原告成都福友泰电器设备有限公司与被告成都市众志成电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，成都福友泰电器设备有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宁华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初4534号 原告：石云武，男，苗族，1991年2月11日生，户籍地贵州省印江县土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖文忠，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201199910495061。 被告：曾自平，男，汉族，1969年5月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201210438045。 原告石云武诉被告曾自平买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石云武到庭参加了诉讼，被告曾自平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石云武提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28,893元、律师费6,000元，共计34,893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2019年分三次向原告购买钢材，并承诺运费自理。原告如约将钢材送至被告处，被告未及时支付款项。经原告催促，被告出具欠条，承诺2020年4月19日付清。但被告并未如约履行付款义务。双方在供货清单上注明，违约方应承担守约方维权所需律师费用等。为维护原告权益，特诉至法院。 被告曾自平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其代理人庭后来院阅卷并辩称：1、本案应由贵阳市仲裁委管辖，不应由法院管辖。原告出具的《送货单》的购物须知中明确约定了仲裁条款，且原告依据购物须知的约定主张律师费，那约定的仲裁条款也应有效；2、《送货单》显示的送货单位是贵州君江鑫物资贸易有限公司（以下简称君江鑫公司），故君江鑫公司才是本案适格当事人，原告只是君江鑫公司的代理人，其虽有权收取货款，但作为诉讼主体并不适格；3、曾自平不是本案适格被告，曾兆长以买方身份验收货物、支付货款，曾兆长才应是本案适格被告。曾自平以自然人身份承包工程，合同无效，以贵阳芳园园林艺术有限公司（以下简称芳园公司）名义成立项目部对外开展工作，君江鑫公司应诉芳园公司；4、本案事实争议较大，不宜适用小额速裁程序审理。 经本院审理查明，2020年1月11日，被告曾自平向原告石云武出具欠条，载明：我本人欠石云武在贵阳市花溪区万科花溪大都会Ｄ地块绿化项目工地采购石云武钢材三批，合计8.523吨，运费900元，每吨4340元，合计37893元，已支付9000元，还欠28893元。本人承诺款项在2020年4月19日付清。 另查明，以“贵州君江鑫物资贸易有限公司”为抬头、收货单位为17585387818的送货单（欠款单）三张，时间为2019年6月2日的送货单（编号：0000758）载明：盘螺，数量2131KG,金额9,482元，运费300元，合计9,782元；2019年6月6日的送货单（编号：0000760）载明：螺纹钢，数量3418KG,金额20,713元，盘螺：458KG，金额1,923元，加工费416元，运费300元。合计23,352元；2019年6月7日的送货单（编号：0000761）载明螺纹钢数量1002KG，金额4,459元，运费300元。上述送货单下部备注购货须知：1、本销售单可作为确定购销双方权利义务的合同及重要证据；2、购货方所欠货款，必须……；4、此销售单作为供货及欠款凭证，双方签字生效，具有法律效力，如有违约，双方不能协商解决，由供货方所在地仲裁机构仲裁解决（但所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费用由购货方承担）。 再查明，君江鑫公司向本院出具《情况说明》，表明：兹有本公司送货单编号0000758（金额9,782元）、0000760（金额23,352元）、0000761（金额4,759元），合计37,893元，系石云武个人向客户提供的钢材，货款由石云武收取，客户也于2020年1月向石云武出具欠条。 本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。 关于本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，被告并未在开庭前提出管辖异议，故本院对被告提出的管辖权异议，依法不予采纳。 关于原、被告的主体资格。被告以送货单为君江鑫公司的单据且交易地点为君江鑫公司地址为由抗辩原告的主体不适格、以曾自平不是送货单验收人及付款人为由抗辩被告主体不适格。本院认为，送货单在买卖交易中的基本用途为记录销售的货物规格、数量及金额等明细，以便记账及日后对账而用，并不能仅以格式送货单及交易地点来断定买卖交易货款的债权人，更不能以此来断定起诉人的主体资格。曾兆长在与原告的微信聊天记录中表示老板认为钢材价格偏高，进而与原告协商不开发票，原告遂以个人名义向被告销售钢材，且君江鑫公司已出具《情况说明》认可收取三笔货款的权利人为本案原告石云武。因此，本院认为，原告作为实际债权人提起诉讼，主体适格。对被告提出的原告主体不适格的辩论意见不予采信。关于被告的主体资格，被告本人出具欠条向原告确认债务，且欠条记载的金额、数量等事项与送货单所记载的金额、数量相吻合。同时，被告抗辩其被胁迫签下欠条，但未提供相应证据证明，故对被告提出的被告主体不适格的抗辩意见不予采信。本院对原、被告双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告主张的钢材交易货款有被告出具的欠条、送货单及微信聊天记录为证，对于原告要求被告支付货款28,893元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的律师费，原、被告双方于2020年1月11日对前期债权债务进行确认并签下欠条，并未约定违约责任。故本院对于律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定判决如下： 一、被告曾自平于本判决生效之日起三日内向原告石云武支付货款人民币28,893元； 二、驳回原告石云武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，由被告曾自平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  熊德敏 二〇二〇年十月十日 法官助理杨隽 书记员姚文勇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403破1号之四申请人：枣庄奥力汽车销售服务有限公司管理人。2020年10月15日，枣庄奥力汽车销售服务有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结枣庄奥力汽车销售服务有限公司破产程序。本院认为，2020年9月14日，本院作出（2020）鲁0403破1号之三民事裁定书认可枣庄奥力汽车销售服务有限公司第一次债权人会议通过的破产财产分配方案，现该方案已执行完毕，且无其他财产可供分配，申请人枣庄奥力汽车销售服务有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结枣庄奥力汽车销售服务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李玉军审判员  王泉涌审判员  郝丽华二〇二〇年十月十六日书记员  周维维
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初806号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周童，女，1996年2月22日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人赵博，系上海安硕律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1686号起诉书指控被告人周童犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人周童及辩护人赵博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月8日凌晨1时30分许，被告人周童与被害人周某某约会后至周某某入住的本市长宁区延安西路XXX号龙之梦丽晶大酒店3201室，趁周某某不在之机，窃得周某某放置在房内的LV手包1个，手包内有保时捷车钥匙1把、劳力士腕表1块、吊坠2个、现金人民币170元、英镑50镑(折合人民币437.07元)，上述物品共计价值人民币77,000余元。同日10时30分许，公安机关在本市波特曼丽思卡尔顿酒店3217房间内抓获被告人周童，并当场查获上述赃物，后全部发还被害人。案发后，被告人周童取得被害人谅解。上述事实，被告人周童在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及微信聊天记录；证人严某某的证言、上海市公安局长宁分局搜查笔录、搜查证、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、案发经过表格及发还物品清单；上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作说明及相关照片；中国商业联合会钟表眼镜商品质量检测中心(北京)手表鉴定报告、路易威登马利蒂(法国)公司鉴定报告、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书；中国银行外汇牌价查询情况；谅解书；被告人周童的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人周童到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。但对于辩护人提出的缓刑意见，结合本案的事实、情节，本院不予采纳。综上，为维护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周童犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的赃物发还被害人周某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  范 平人民陪审员  马鹤勇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10472号 上诉人（原审原告）：乐山市众晟汽车销售服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路1001号 法定代表人：祝贵均，总经理 被上诉人（原审被告）：苟忠来，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人乐山市众晟汽车销售服务有限公司因与被上诉人苟忠来不当得利纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1817号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，乐山市众晟汽车销售服务有限公司于2020年10月11日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，乐山市众晟汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乐山市众晟汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月十四日 书记员  许利华
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执397号 罗经国（申请执行人）、王丰志（被执行人）： 罗经国与王丰志运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6025元。经本院立案执行，现已强制执行到位6025元。本院已于2020年10月27日将案款6025元兑现给罗经国。至此，罗经国向本院申请执行的（2020）黔2327民初506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2054号 原告：蒋仕才，男，1941年01月10生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：涂之会，女，1944年03月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：蒋佳利，男，2002年03月13日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋鑫，系贵州恒发律师事务所律师。 被告：福泉市高钰矿业有限公司，住所地贵州省福泉市御景新城小区舟桂阁****，统一社会信用代码915227020806658963。 法定代表人：梅振华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李才华，系贵州平越律师事务所实习律师。 被告：贵州中民和建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******社会信用代码91520100MA6DJ5HN3C。 法定代表人：伍巍，系该公司经理。 原告蒋仕才、涂之会、蒋佳利诉被告福泉市高钰矿业有限公司、贵州中民和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，诉讼过程中，原告蒋仕才、涂之会、蒋佳利于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋仕才、涂之会、蒋佳利自愿撤回对被告福泉市高钰矿业有限公司、贵州中民和建筑工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋仕才、涂之会、蒋佳利撤回起诉。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告蒋仕才、涂之会、蒋佳利承担。 审判员  于佳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓彩侠，女，1946年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市沛县人民政府。住所地江苏省徐州市沛县新城区沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 原审第三人江苏省徐州市沛县沛城街道办事处。住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路11号。 法定代表人文晓东，该办事处主任。 原审第三人江苏省徐州市沛县住房和城乡建设局。住所地江苏省徐州市沛县汉邦路4号人防大楼7楼。 法定代表人陈全更，该局局长。 原审第三人江苏省徐州市沛县综合行政执法局。住所地江苏省徐州市沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 再审申请人邓彩侠诉江苏省徐州市沛县人民政府（以下简称沛县政府）强拆行为违法并赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）苏03行初245号行政裁定：驳回原告邓彩侠对被告沛县人民政府的起诉。邓彩侠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年4月30日作出（2020）苏行终225号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邓彩侠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓彩侠向本院申请再审，请求本院依法撤销一、二审裁定，对以沛县政府为被告进行实体审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院曲解当事人意思，错误将应合并审理的两个案件合为一个案件。2.一审法院错误追加第三人，二审法院未予理涉。3.沛县政府作出房屋征收决定在先，沛县执法局对涉案房屋作出《限期拆除决定书》在后。沛县执法局拆除涉案房屋后，再作出《撤销限期拆除决定书》，则《限期拆除决定书》自始无效，申请人的房屋不存在违建。4.一审法院庭审程序错误剥夺当事人向对方当事人发问的权利。5.涉案房屋已被强拆，沛县政府作为征收主体应承担强拆主体的举证责任。6.沛县执法局自认拆除了涉案房屋，应按照法定程序出示强拆的文字记录和音像记录。 本院认为,本案争议的焦点是沛县政府是否为本案适格的被告。首先，沛城办事处及沛县执法局自认对涉案房屋实施了拆除行为。其次，申请人提交的证据尚不足以证明强制拆除案涉房屋的行为系沛县政府组织实施或参与实施。《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案之诉为确认强制拆除涉案房屋的行政行为违法并要求赔偿损失，沛县政府针对涉案房屋作出过征收补偿决定，但征收补偿行为与拆除行为系不同的行政行为。综合本案一、二审查明的事实，一审法院裁定驳回邓彩侠对沛县人民政府的起诉,二审法院维持原裁定，并无不当。 再审申请人邓彩侠申请再审的事实和理由难以成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓彩侠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初323号原告：商洛市商州区牧护关镇中心校，住所地商洛市商州区牧护关镇松沟村。。法定代表人：张向刚，校长。被告：商洛市宏安建设（集团）有限责任公司，住所地商洛市商州区北新街东段宏影路2号。法定代表人：冉金龙，董事长。被告：吕小庆，男，汉族，1977年11月24日出生，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区牧护关镇中心校校与被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司、吕小庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  敬小涛人民陪审员  鱼铁虎人民陪审员  李高岐二〇一九年四月十日书 记 员  齐 淼
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1316号 原告：陈刚，男，1974年10月25日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。 法定代表人：王洋波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 原告陈刚与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人赵晖，被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金45480元（3790元×12个月）；2.请求判令被告依法赔偿医疗保险61852元(3790元×8%×204个月)、失业保险15463元(3790元×2%×204个月)及应领取的失业保险5185元（1037×5年）、工伤保险金7731元(3790元×1%×204个月)及房改基金13600元(800元×17年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2002年1月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2018年6月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了十七年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。 德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。陈刚于2002年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年9月陈刚因公司效益不好，家庭条件不好为由向德昌纺织公司提出口头离职。陈刚离职后，于2019年12月24日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字60号裁决书，裁决驳回陈刚的仲裁请求。陈刚对该裁决不服，故酿此纠纷。 另查明，陈刚2018年9月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。 再查明，陈刚于1996年1月1日在益阳市南县社会保险管理所建立了职工个人账户，其养老保险已经从1996年交至了2020年。 以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同、原、被告的当庭陈述及法院依职权调取的南县社会保险管理所证明为证。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与陈刚均未向本院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对陈刚入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定陈刚与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于陈刚劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，陈刚仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故陈刚的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，陈刚与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动关系的用工主体为德昌纺织公司。 双方劳动关系存续期间，陈刚于2018年9月已申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈刚仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年9月起开始计算。陈刚于2019年12月24日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁已经超过了仲裁时效，故本院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对陈刚提出的上述赔偿请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回陈刚的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  康德军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨帆 书记员陶志鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2908号 原告：冯良玉，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王璇，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 被告：王跃跃，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告冯良玉与被告王跃跃民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良玉及其委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。被告王跃跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯良玉向本院提出诉讼请求：1.判令王跃跃偿还冯良玉借款本金50000元及资金占用期间利息1833元（以本金50000元为基数，自2019年6月1日起按照年利率6%为标准暂计算至2020年1月7日，以后顺延至款清之日止）；2.王跃跃承担本案诉讼费用。事实和理由：冯良玉与王跃跃系朋友关系，王跃跃因资金周转需要，向冯良玉借款400000元，后通过债务转移协议将其中350000元转移给案外人高俊男，但剩余50000元借款王跃跃至今未按期还款，严重损害了冯良玉的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 王跃跃未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：冯良玉与王跃跃系大学同学。2018年6月，王跃跃以开办健身房需要资金周转为由多次向冯良玉提出借款，冯良玉自2018年6月17日起至2018年12月31日凌晨陆续通过微信向王跃跃转账共计199018.5元，冯良玉妻子邢天梦于2018年11月27日通过支付宝转账给王跃跃10000元、2018年11月27日、2018年12月1日通过微信转账给王跃跃10000元、7000元，2018年12月30日冯良玉代王跃跃向陈浩偿还105000元（其中通过银行转账给陈浩57000元、按陈浩指示转款20000元至合肥柒舍建筑装饰设计有限公司、支付现金20000元给陈浩）、向朱帅坤偿还25000元，代王跃跃支付物业费23774元。2019年12月31日凌晨冯良玉与王跃跃对上述借款进行结算后，王跃跃向冯良玉出具借条（欠条）一张，内容载明：本人王跃跃向冯良玉借款肆拾万元整（400000）于2019年6月1日归还。借款人王跃跃2018年12月30日”。2019年3月10日，经冯良玉同意，王跃跃将400000元债务中的350000元转让给高俊男，剩余50000元借款至今未偿还。冯良玉与高俊男之间就上述借款在本院达成调解。 另查明，王跃跃出具的借条（欠条）上载明的落款时间是2018年12月30日，实际为2018年12月31日凌晨。 以上事实，有身份证、借款（欠条）、微信、支付宝转账明细、民事调解书、微信聊天记录、物业费票据及当事人陈述等证据载卷佐证。王跃跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯良玉向王跃跃出借资金，王跃跃向冯良玉出具借据，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 冯良玉与王跃跃结算后双方确认，王跃跃共向冯良玉借款400000元，2019年3月10日经冯良玉同意，王跃跃将该400000元债务中的350000元转让给高俊男，现冯良玉主张王跃跃偿还剩余借款50000元，本院予以支持，双方约定上述400000元借款于2019年6月1日前还清，借款到期后，王跃跃尚欠50000元借款未偿还，冯良玉主张王跃跃自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王跃跃于本判决生效之日起十日内偿还原告冯良玉借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，按照年利率6%为标准自2019年6月2日起计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告王跃跃负担。公告费400元，由被告王跃跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月十六日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2092号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张苹苹，女，1985年10月11日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1974年7月18日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张苹苹、刘峰及另二被告李垒、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对另二被告李垒、陈莉的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入法庭笔录，不再另行制作民事裁定书，本判决亦对此不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告张苹苹及其委托诉讼代理人刘方清到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张苹苹偿还原告本金20万元、利息46043.33元（利息暂算至2018年6月16日，直至付清之日止）、律师代理费7000元，暂计253043.33元。诉讼过程中，放弃律师代理费主张；2.被告刘峰承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告张苹苹从原告城区支行处借得本金20万元，到期日为2018年6月16日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告张苹苹发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。被告刘峰作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告张苹苹辩称，2013年王春梅找到我，让我帮他贷款，当时说用钢厂作抵押，我碍于情面，也觉得前夫李垒不签字，贷款放不下来，就在钢厂签了字。具体放没放款，我也不知道。后来，王春梅又带我去银行签过字。贷款逾期后，我才知道贷款办下来了，王春梅也没有还。我并没有实际用款，只是顶名贷款，不应该承担还款责任。 被告刘峰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年6月19日，被告张苹苹与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处借款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年6月19日至2018年6月16日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2016年6月19日，被告刘峰作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2016年6月19日，原告通过被告张苹苹在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日2018年6月16日，利率9.5‰。截止2018年6月16日，拖欠借款本金20万元、利息46043.33元。另，原告放弃律师代理费主张。 以上事项，被告张苹苹提出“顶名贷款”的抗辩。对此，一是其作为完全民事行为能力人，对签订借款合同真实性无异议，应系其真实意思表示；二是根据合同相对性，其作为借款人，应受借款合同的权利义务约束；三是其所辩称的实际借款人，无证据证实，且不能对抗本案诉争金融借款合同法律关系。故，被告张苹苹的该项辩称不成立。由此，本院认定案涉借款为被告张苹苹的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘峰缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，其为案涉借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内向其主张了权利，其依约应对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。原告放弃了律师代理费主张，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张苹苹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息46043.33元（利息暂算至2018年6月16日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告刘峰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告刘峰承担保证责任后，有权向被告张苹苹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由被告张苹苹、刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 惠
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1092号原告：文云梅，女，1951年5月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐建林，男，1968年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告文云梅与被告唐建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文云梅到庭参加了诉讼，被告唐建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文云梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款24,000元并支付利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2016年7月16日，被告向原告借款24,000元，并口头承诺尽快归还。后原告家庭出现变故，急需用钱，原告多次找被告要求归还借款。被告都躲避不见，现在连电话都不接。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。经审理查明，原告文云梅与被告唐建林系亲戚关系。2016年7月16日，被告唐建林向原告借款24,000元，并出具一张欠条，载明“今欠到文云梅人民币贰万肆仟元整。欠款人：唐建林，2016年7月16日。”当日，原告文云梅在湖南东安农村商业银行股份有限公司的账户中取款24,000元出借给被告唐建林。之后，原告多次催收借款未果，遂起诉至本院，请求依法判处。另查明，原告文云梅在庭审中，自愿放弃要求被告唐建林支付利息。上述事实，有原告提供的欠条、湖南东安农村商业银行股份有限公司明细清单及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。本案中，被告唐建林拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告唐建林归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息，本院认为，原告自愿放弃该诉讼请求是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告唐建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定,本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建林于本判决生效之日起十日内归还原告文云梅借款24,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元,由被告唐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  陈永红人民陪审员  陈海宾二〇二〇年十月九日书 记 员  唐丽华附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3750号原告：安定区博艺装裱服务中心，统一社会信用代码92621102MA74493W06，住甘肃省定西市安定区永定东路天定公路旁（东山许公庙下面）。经营者：常国军，甘肃省安定区人，住甘肃省定西市安定区李家堡镇黄金村陈家河社**。被告：董某，甘肃省陇西县人，，住甘肃省陇西县被告：司某，甘肃省陇西县人，，住甘肃省陇西县原告安定区博艺装裱服务中心诉被告董某、司某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，审理中，原告安定区博艺装裱服务中心于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安定区博艺装裱服务中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安定区博艺装裱服务中心撤诉。案件受理费减半收取计214元，由原告安定区博艺装裱服务中心负担。审判员 丁海滨二Ο二Ο年十月二十日（法官助理 董雄伟书记员 李 军
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初232号 原告：韩东辰，男，2006年9月19日生，汉族，学生，住吉林省敦化市。 法定代理人：韩磊，男，1984年4月18日生，汉族，华润雪花公司工人，住吉林省敦化市。系原告韩东辰父亲。 被告：赵铭，男，2003年7月25日生，汉族，学生，住吉林省敦化市。 法定代理人：赵洪岩，男，1980年6月14日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。系赵铭父亲。 被告：赵洪岩，男，1980年6月14日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 被告：田皓冬，男，2006年3月11日生，汉族，学生，住吉林省敦化市。 法定代理人：田兆斌，男，1982年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：田兆斌，男，1982年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 原告韩东辰与被告田皓冬、田兆斌、赵铭、赵洪岩健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东辰法定代理人韩磊、被告赵铭法定代理人赵洪岩、被告田皓冬法定代理人田兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩东辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令田皓冬、田兆斌、赵铭、赵洪岩赔偿医疗费5232元、住院伙食补助费2900元、护理费3500元、交通费500元，合计12132元；2、请求法院判令田皓冬、田兆斌、赵铭、赵洪岩承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月16日20时许，韩东辰与张容赫等人在大石头林业局同心广场篮球场内踢足球时张容赫跌倒，张容赫与韩东辰发生了争执，后张容赫离开球场，张容赫带领多人回到球场与韩东辰再次发生争执，田皓冬与赵铭为张容赫打抱不平，大打出手，将韩东辰打伤。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，韩东辰损伤程度构成轻微伤，并导致韩东辰在大石头镇中心卫生院住院29天。田皓冬与赵铭的侵权行为给韩东辰造成严重的身体损伤及经济损失，侵权行为人田皓冬、赵铭及其法定监护人田兆斌、赵洪岩应依法承担赔偿责任。 田皓冬、田兆斌辩称，韩东辰陈述的事实属实，同意赔偿韩东辰的合理损失。 赵铭、赵洪岩辩称：韩东辰没有住院，住院期间还在打篮球，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：赵洪岩是赵铭的父亲，田兆斌是田皓冬的父亲。2020年8月16日20时许，韩东辰与张容赫等人在大石头林业局同心广场踢足球，张容赫跌倒，张容赫与韩东辰发生争执，张容赫离开球场后带领多人返回球场再次与韩东辰再次发生争执，田皓冬与赵铭将韩东辰打伤。经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，韩东辰损伤程度构成轻微伤，韩东辰在大石头镇中心卫生院住院28天，为不影响韩东辰学习，韩东辰利用中午和晚间到医院治疗，花销医药费5232元、就医交通费500元。认定以上事实的证据有韩东晨提交的第1、2、3、4、5份证据，经韩东辰申请，法院依法调取的大石头森林公安局13份询问笔录。赵洪岩提出韩东辰没有住院，并提交证据光盘一张，用以证明韩东辰住院期间在打篮球。赵洪岩提交的证据证明不了要证明的问题，证据不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中，赵铭、田皓冬将韩东辰打伤，依法应当承担侵权责任，赵洪岩、田兆斌分别作为赵铭和田皓冬的监护人，应当履行监护责任，但赵洪岩、田兆斌监护不力，导致赵铭、田皓冬打伤他人，赵洪岩、田兆斌应当承担监护责任。赵铭、田皓冬承担连带赔偿责任。赵洪岩、田兆斌对韩东晨的医疗费5232元、住院伙食补助费2900元、护理费3500元、交通费500元均无异议，经核实田皓东实际住院天数为28天，故住院伙食补助费应支持2800元，其他主张数额应予确认。 综上所述，韩东辰的主张于法有据，理应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条之规定，判决如下： 被告赵铭、赵洪岩、田皓冬、田兆斌与本判决生效之日起十日内向原告韩东辰支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计12032元，赵铭、赵洪岩、田皓冬、田兆斌承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告赵铭、赵洪岩、田皓冬、田兆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇二〇年十月三十日 书记员  王一凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6529号 原告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号安徽中泰大厦，统一社会信用代码:91341200713915753C(1-6)。 诉讼代表人：夏雷，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘炳光，该公司管理人成员。 委托诉讼代理人：何卫国，该公司管理人成员。 被告：杨兰臣，男,1965年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵新影，女，汉族,1963年5月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽中泰建设工程有限公司（以下简称中泰公司）与被告杨兰臣所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的诉讼代表人夏雷、委托诉讼代理人何卫国，被告杨兰臣的委托诉讼代理人赵新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认登记在杨兰臣名下坐落在临泉县东侧中泰锦城10＃楼101／201、102／202、103／203、104／204、105／205、106／026、 107/207、108/208、109/209、110/210、111/211、112/212。总面积为3174.86平方米，价值约为22224000元,房屋的所有权属于原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨兰臣系原告的法定代表人。2013年6月原告与王玉才、周政才共同出资设立了临泉县中泰置业有限公司。2013年9月22日，周政才将其股份转让给股东王玉才。2014年4月16日，王玉才将其部分股份分别向原告转让、安徽省临泉县鑫业建筑工程有限责任公司、临泉县和瑞祥商贸有限公司转让了部分股权。经股东结算,2013年5月至2014年1月，临泉县中泰置业有限公司尚欠各股东2.6亿元。2014年8月日临泉县中泰置业有限公司陆续偿还股东借款,2015年10月12日，股东会通过了以房抵债的决议。其中以房抵债偿还安徽中泰建设工程有限公司债务62376003元。因被告系原告的法定代表人，临泉县中泰置业有限公司便将其中的12套房屋过户至被告名下。原告认为，临泉县中泰置业有限公司过户到被告名下的12套房屋实际所有权应属原告。为此，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 原告中泰公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：营业执照，决定书，裁定书，房产证，以房抵债协议等证据。 被告杨兰臣辩称，对诉状事实与理由无异议。 被告杨兰臣未提供证据。 经审理查明:被告杨兰臣系原告中泰公司法定代表人。2013年6月原告中泰公司与王玉才、周政才共同出资设立了临泉县中泰置业有限公司。2015年10月12日临泉县中泰置业有限公司与王玉才、李亚海、杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、杨洋、王赛男、杨小臣、庞国杰、庞自献协商签订《以房抵债协议》一份，协议约定：“将中泰锦城小区10号楼一、二层商业，15号楼一、二、三、四层商业，2号楼一、二商业，6号楼103号一、二层商业，3号楼110号一、二商业，合计建筑面积10082.25平方米，以总价款63132191.00元抵偿欠杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、杨洋、王赛男、杨小臣欠款本金63132191.00元。”根据被告杨兰臣的要求临泉县中泰置业有限公司将临泉县东侧中泰锦城10＃楼101／201、102／202、103／203、104／204、105／205、106／026、107／207、108／208、109／209、110／210、111／211、112／212，总面积为3174.86平方米的12套房屋过户至被告杨兰臣名下。现杨兰臣，杨洋、王赛男、杨小臣同意将上述房屋确认为安徽中泰建设工程有限公司所有。 本院认为，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。此案《以房抵债协议》约定：“将中泰锦城小区10号楼一、二层商业，15号楼一、二、三、四层商业，2号楼一、二商业，6号楼103号一、二层商业，3号楼110号一、二商业，合计建筑面积10082.25平方米，以总价款63132191.00元抵偿欠杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司、杨洋、王赛男、杨小臣欠款本金63132191.00元。”而被告杨兰臣确将上述房屋都登记在其名下。现杨兰臣，杨洋、王赛男、杨小臣同意将上述房屋确认为安徽中泰建设工程有限公司所有，原告有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、坐落在临泉县东侧中泰锦城10＃楼101／201、102／202、103／203、104／204、105／205、106／026、107／207、108／208、109／209、110／210、111／211、112／212，12套房屋所有权属于安徽中泰建设工程有限公司所有。 二、驳回原告安徽中泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费152920元，减半收取76460元，由原告安徽中泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十月十日 书记员  张晶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8693号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州护商网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块2号3幢32230室，统一社会信用代码91330106063969468B。 法定代表人：蔡凌飞，经理。 被告：杭州外房网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）2110-1-1室，统一社会信用代码91330106MA27XRD2XC。 法定代表人：蔡凌飞，执行董事兼总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州护商网络科技有限公司、杭州外房网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人达成和解为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张晓烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12551号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：钟智，男，1974年1月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告钟智信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计288652.77元(截至2020年7月11日止，其中本金186893.76元，利息46919.98元，逾期还款违约金42866.05元、分期手续费11972.98元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告钟智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：钟智。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年10月15日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金186893.76元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息46919.98元、分期手续费11972.98元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟智偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金186893.76元； 二、被告钟智给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为46919.98元，此后至实际清偿之日止，以本金186893.76元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告钟智给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费11972.98元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2815元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担282元，由被告钟智负担2533元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初567号原告：温景峰，男，1961年7月7日出生，汉族，系个体业者，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘振霞，新兴区兴安法律服务所法律工作者。被告：七台河市德庆房地产开发有限公司，住所地七台河市学府街市财政局对面。统一社会信用代码：91230900057437916C。法定代表人：潘庭汉，系该公司总经理。原告温景峰与被告七台河市德庆房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温景峰及其委托诉讼代理人刘振霞到庭参加诉讼，被告七台河市德庆房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告温景峰提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠工程款520844.03元并支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告开发七台河市教育局西侧综合商品楼，原告承包该楼的装修工程，2015年8月装修工程全部完工，双方已进行了结算，被告没有按约定支付全部工程款630844.03元，2015年10月16日给付了110000.00元，尚欠工程款520844.03元，被告给原告出具欠据一张，原告多次索要，被告以无现金为由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告七台河市德庆房地产开发有限公司未出庭亦未向本院递交答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）原告身份证、红利装饰公司营业执照复印件各一份，证明原告身份及主体资格，红利公司是原告个人独资经营；（2）工程结算书、欠据各一份，证明原告承包工程已经被告验收合格并双方结算完毕，工程款共是630844.03元，已经给付110000.00元，剩余530844.03元未给付，2015年10月16日被告出具欠据一份；被告七台河市德庆房地产开发有限公司未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院经审查对以上证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告七台河市德庆房地产开发有限公司开发七台河市教育局西侧综合商品楼，原告为其工程进行装修，2015年8月工程完工后，双方进行了结算，工程款为630844.03元，到2015年10月16日被告给付工程款110000.00元，余款520844.03元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告为被告七台河市德庆房地产开发有限公司承建的楼房装修工程，被告七台河市德庆房地产开发有限公司已支付了部分工程款，故对原告请求被告七台河市德庆房地产开发有限公司给付工程款520844.03元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的违约金问题，因双方没有约定，本院不予支持。被告七台河市德庆房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告七台河市德庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告温景峰工程款520844.03元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9008.44元，减半收取计4504.22元由被告七台河市德庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  闫丹丹人民陪审员  于 凤人民陪审员  余 坤二〇二〇年十月三十日书 记 员  池 净
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19085号原告：蒋昌友，男，汉族，1958年7月1日出生，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。被告：重庆天府建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾2号附8号，统一社会信用代码91500109203247425L。法定代表人：蒋大富，总经理。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告蒋昌友与被告重庆天府建筑安装工程有限责任公司（以下简称天府建司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌友的委托诉讼代理人唐彩红，被告天府建司的委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌友向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2017年11月起至2020年9月15日期间存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍到被告承建的北城空港天地工程项目从事泥水修补工作。2018年6月11日原告在上班途中发生交通事故，因被告未为原告投保工伤保险，故被告应当承担相应的用工主体责任，但被告拒绝承担赔偿责任，且拖欠原告工资，故原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书驳回了原告的申请，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告天府建司辩称：1．原告不是被告员工，其与被告没有建立过劳动关系；2．原告请求确认劳动关系已经超过法律仲裁时效，其主张不应得到支持；3．原告在2018年7月1日即达到法定退休年龄，即使其在工地工作过，自其达到法定退休年龄后与用工单位也不再存在劳动关系。故原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：天府建司成立于1985年7月19日，经营范围包括建筑工程施工总承包壹级等。天府建司（承包人）与重庆北城致远实业有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，工程名称为北城空港天地A区4#楼工程，约定该工程由天府建司承建，第三部分第8.1约定开工时间为2017年8月10日，工期为160日历天。2018年4月19日，北城空港天地A-4#楼工程预验收会议召开，重庆北城致远实业有限公司、天府建司等单位参会。2019年10月8日，渝北区人力资源和社会保障局受理了蒋昌友的工伤认定申请，2019年11月18日，该委作出了工伤认定中止通知书。2020年4月8日，蒋昌友向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与天府建司自2017年11月起至今存在劳动关系。2020年5月18日，该委作出了仲裁裁决书，认为蒋昌友的诉讼请求缺乏事实依据，故驳回了蒋昌友的仲裁请求。仲裁庭审中，蒋昌友申请的证人田正炳出庭陈述，蒋昌友是承包人陈军（音）的工人，在北城空港天地项目做杂工。蒋昌友陈述，陈军本名陈某甲，只是平时称呼为陈军；蒋昌友经陈某甲介绍进入空港天地项目，工作由陈某甲安排，工资与陈某甲约定，约为200元/天。天府建司陈述，其承接项目仅陈某丙、陈某乙、丁绍平三个劳务班组，陈某甲并非其班组。该司申请的证人陈某乙出庭陈述，其承接了北城空港天地A-4#楼幼儿园项目泥水工劳务，不认识蒋昌友，陈军是做护坡的劳务班组，不清楚是哪个项目。庭审中，蒋昌友举示了2018年4月5日、5月5日、6月5日填报的《民工工资表》三份，其陈述是从建委清欠办调取的，显示项目名称北城空港天地A-4#工程，民工名单中有蒋昌友，系外架工，签字确认了2018年3月-5月的工资，三份工资表尾部建设单位处有重庆北城致远实业有限公司盖章，施工总承包单位和施工总承包单位银行预留签章处有天府建司盖章，清欠办盖章处盖有“渝北区清欠追薪工作领导小组办公室”印章。天府建司质证，陈述是业主自己找人做的边坡支护，该司是应业主要求为解决业主拖欠劳务班组的工程款，该司才在业主制作的工资表上盖章的，也是业主把钱转给天府建司，该司再通过农民工工资专用户划出去的。庭审中，蒋昌友陈述，案涉工程正式验收是在2018年底，其自2017年10月前已进入工地从事泥水修补和杂工，工资系与陈某甲约定，之前系现金支付，2018年3月至5月工资是通过清欠办支付，之后工资未支付，也未办理工伤保险；因其颅脑损伤严重，无法确定准确到工地的时间。庭审中，天府建司陈述，该司承包的是空港天地A区4号楼，就是修建幼儿园，陈某甲未在该司承包或分包，其证言中陈述的空港B区边坡支付劳务也不是该司工程范围。该司当庭还举示了：1．陈某甲书面证人证言，载明北城空港天地B区边坡支护劳务工作由其承包，从2017年9月进场施工，2018年4月底完成所有相关工作，由于完工后公司未按相关约定支付完我班组劳务费。后经渝北区清欠追薪工作领导小组办公室、建设单位及施工单位负责人协调。未付清的劳务费由北城致远实业委托渝北区建委转入天府建司空港项目民工专户，由天府公司代付，工资表里民工信息由班组陈某甲提供，工资由农民工专户发放支出；2．陈某乙和陈某丙的书面证人证言，载明陈某乙、陈某丙分别承包了北城空港天地A-4#楼泥水劳务、外架及砼劳务，二人均未雇佣蒋昌友；3．竣工验收备案情况查询，显示重庆北城致远实业有限公司建设的北城空港天地项目分为多个工程，施工单位包括天府建司等多家单位，其中天府建司施工的北城空港天地A-4#楼竣工验收时间为2018年12月29日。蒋昌友质证不认可证据1、2的真实性，证据3也不能证明B区边坡支护项目不是天府建司承建的。以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、民工工资表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，蒋昌友陈述其在北城空港天地项目做杂工，其经陈某甲介绍进入该项目工地，是陈某甲的工人，工资与陈某甲约定，按天支付，工作由陈某甲安排。蒋昌友未举证证明陈某甲系天府建司员工，或者天府建司委托陈某甲招用管理蒋昌友，综上，蒋昌友与天府建司不具备建立劳动关系的基本特征，蒋昌友主张双方具有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。但蒋昌友举示了民工工资表，施工总承包单位处有天府建司盖章，可以证明天府建司就北城空港天地A-4#工程为工人蒋昌友支付了工资，天府建司未举证证明是代重庆北城致远实业有限公司支付，也不能证明蒋昌友未为该司提供劳务，其陈述不能对抗该证据，本院不予采信。综上，天府建司作为总承包方，应为蒋昌友受伤承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋昌友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋昌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十月二十八日书记员  李婧姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3321号 原告：福建省贵昌医疗科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇瑞街14号五楼，统一社会信用代码：91350583MA33L8183N。 法定代表人：杨进场，总经理。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍萍，福建协力人律师事务所实习律师。 被告：贵州碧海昕怡医疗设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇大兴村二组沙坡组52号，统一社会信用代码：91520123MA6J9UWQ2A。 法定代表人：陈章岐，执行董事。 原告福建省贵昌医疗科技有限公司(下简称贵昌公司)与被告贵州碧海昕怡医疗设备有限公司(下简称碧海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵昌公司的委托诉讼代理人吴聪迅、郭萍萍到庭参加诉讼，被告碧海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，贵昌公司向本院提出诉讼请求：1.碧海公司立即向贵昌公司退还货款237360元；2.碧海公司向贵昌公司支付自起诉之日起至还清欠款之日止，以结欠货款237360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由碧海公司承担。事实和理由：2020年5月8日，贵昌公司向碧海公司购买熔喷布，通过银行向碧海公司的账户转账货款287360元。因碧海公司未能按约交付货物，经买卖双方协商，碧海公司同意归还全部已收货款。后，碧海公司于2020年6月15日通过银行转账退还贵昌公司货款50000元，但经贵昌公司催讨，拒不退还剩余货款237360元。 碧海公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，碧海公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院对贵昌公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。贵昌公司提供的证据可以证明其前述主张的事实。 本院认为，贵昌公司与碧海公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。碧海公司未能按约返还货款，构成违约，贵昌公司请求碧海公司支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。碧海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贵州碧海昕怡医疗设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省贵昌医疗科技有限公司货款237360元及该款自2020年9月3日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由贵州碧海昕怡医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王清波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨琪瑶 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴涛归还原告截止2020年6月15日的本金74,997.21元、利息3,589.23元、逾期还款违约金8,123.20元、分期付款手续费6,526.66元，合计93,236.30元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金74,997.21元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告吴涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金74,997.21元、利息3,589.23元、逾期还款违约金8,123.20元、分期付款手续费6,526.66元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金74,997.21元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息3,589.23元、分期付款手续费6,526.66元、逾期还款违约金8,123.20元；三、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.91元，减半收取计1,065.45元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16496号 原告：王志辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：李越峰、邓敏杰，、实习律师。 被告：陈清江，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈翰、杨城斌，、实习律师。 被告：陈江水，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王志辉与被告陈清江、陈江水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉的委托诉讼代理人李越峰，被告陈清江的委托诉讼代理人陈翰、杨城斌到庭参加诉讼，被告陈江水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 王志辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈清江、陈江水偿还借款本金500万元，并支付利息（以500万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。事实与理由：2020年初，陈清江因涉嫌开设赌场罪被石狮市公安局治安大队立案侦查并羁押。为办理取保候审及缴纳保证金等需要，陈清江通过陈江水共同向王志辉借款2200万元，用于交纳保证金等。王志辉按陈江水的要求及提供的石狮市公安局专用银行账户，于2020年1月21日将2200万元转至石狮市公安局专用银行账户。后陈清江、陈江水偿还王志辉1700万元。余款至今未还，故王志辉诉至法院。 陈清江辩称，陈清江与王志辉并不认识，双方没有任何联系、往来。王志辉主张陈清江在羁押期间通过陈江水向其借款缺乏事实依据。双方不可能形成借贷合意。且王志辉亦缺乏证据证明该款项用于陈清江交纳的保证金，故应驳回王志辉的诉讼请求。 陈江水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，王志辉向石狮市国库支付中心转账500万元、500万元、500万元、500万元及200万元。 另查，2019年10月8日，石狮市公安局出具一份《拘留通知书》，称：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，我局已于2019年10月8日16时将涉嫌开设赌场罪的陈清江刑事拘留，现羁押在石狮市看守所”。2019年11月1日，石狮市公安局治安大队向陈清江出具一份《扣押决定书》，认定：“我局在侦查0528开设赌场案案件中发现你持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，现决定扣押：人民币贰仟伍佰万元。特征100元人民币250000张。”在该决定书中备注：“陈清江家属代缴：王海山”。当天，石狮市公安局治安大队开具福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据，暂扣物名称为扣押款，金额为贰仟伍佰万元整。并注明“以上为陈清江家属代为上缴违法所得扣押款财物收据”。2020年1月21日，石狮市公安局治安大队向陈清江出具一份《扣押决定书》，认定：“我局在侦查0528开设赌场案案件中发现你持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，现决定扣押：人民币伍佰万元。特征违法所得500万元。”在该决定书的持有人由陈清江签名。 庭审中，王志辉称陈江水与案外人王省三系朋友，其通过王省三向王志辉借款。借款当时陈清江被羁押、陈江水人在境外。陈清江与陈江水均未当面向王志辉表示要借款，而是通过王省三向王志辉提出借款。后陈清江通过他人将现金1700万元偿还给王志辉在香港的一个客户。 以上事实，有转账凭证及《扣押决定书》、《拘留通知书》、收据等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，王志辉主张陈清江、陈江水应归还借款，应当证明两个事实，一是双方就借贷法律关系达成合意；二是王志辉实际向借款人陈清江、陈江水交付了出借款项。本案王志辉在庭审中明确确认陈清江、陈江水从未当面向其提出借款的意思表示，而是通过王省三向其表示要借款。即王志辉所主张的陈清江、陈江水向其提出借款的意思表示系来自案外人的陈述，但对于该事实陈清江、陈江水并未确认，而王志辉亦缺乏证据证明陈清江、陈江水确实有向其发出借贷的要约，故其主张与陈清江、陈江水之间达成了借贷合意缺乏事实依据。因此，虽然陈清江无法提供证据证明其于2020年1月21日被扣押的500万元的来源，可以认定王志辉向石狮市公安局缴纳的500万元系用于陈清江被扣押的款项，但因王志辉缺乏证据证明双方存在借贷合意，故其以借贷为由要求陈清江、陈江水偿还该借款500万元缺乏依据，本院不予支持。庭审中，王志辉在坚持双方存在借贷的法律关系的基础上，又提出亦可按不当得利主张权利。本院认为，首先王志辉对自己主张的法律关系存在真伪不明的状态；其次，按王志辉所陈述的款项支付过程，其所支付的款项并非没有任何法律根据，故其以不当得利为由要求陈清江、陈江水还款同样缺乏依据，本院不予支持。王志辉应通过其他方式主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王志辉的诉讼请求。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由王志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2154号原告：徐颖，女，汉族，1976年12月8日出生，住长春市南关区。委托代理人：张生久，王璐珂，吉林兢诚律师事务所律师。被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元923）。法定代表人：张印瑞，总经理。原告徐颖与被告冠中国际商业保理有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐颖的委托代理人张生久、王璐珂到庭参加诉讼，被告冠中国际商业保理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保理债权款本金200，000.00元，溢价款7，890.41元（共计207，890.41元）；2、请求依法判令被告给付原告资金被占用期间的利息（以207，890.41元为基数，按照年利率8%，自2019年4月10日计算至实际给付止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司长春分公司咨询理财相关事宜，该公司客户经理王云提议让其购买保理产品，并再三介绍该保理无风险，保本保息，按时兑现等优点和好处，原告便同意购买此保理产品。于是王云以被告冠中国际商业保理有限公司的名义与原告签订了第177期保理债权转让合同，合同约定原告受让标的债权本金人民币200，000.00元（大写：贰拾万元整），溢价率为年8%，溢价额为7，890.41元。标的债权回购日为2019年4月9日。合同第四条第二项约定“甲方（即被告）须在标的债权回购日24点00分截止前确保溢价回购标的债权”。合同签订后，原告遂于合同签订当日通过中国光大银行长春临河街支行打到被告冠中国际商业保理有限公司提供的账户上保理本金200，000.00元。但被告未按合同约定在标的债权回购日起三个工作日内将回购总价款划转至原告名下账户，至起诉之日已逾期近9个月，仍没能回购原告的溢价保理债权。为此原告诉至法院。冠中国际商业保理有限公司未出庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2018年10月11日，原告徐颖与被告冠中国际商业保理有限公司签订了第177期保理债权转让合同，合同约定：原告受让标的债权本金人民币200，000.00元（大写：贰拾万元整），收益计算期间：2018年10月11日至2019年04月09日。溢价率为年化8%，溢价额为7，890.41元。标的债权回购日为2019年4月9日。合同第四条第二项约定“甲方（即被告）须在标的债权回购日24点00分截止前确保溢价回购标的债权”。中国光大银行个人转账回单一张，徐颖于2018年10月11日转账到冠中国际商业保理有限公司的账户200,000.00元。本院认为，原告徐颖与被告冠中保理公司签订的第177期保理债权转让合同明确了双方权利义务关系，该协议系双方真实意思表示,不违反法律与行政法规的强行性规定,也不存在合同无效的其他情形,故该合同依法成立并生效。协议双方均应依诚实信用原则履行各自的合同义务。依据双方签订的合同,于颖如约将200，000.00元债权本金转入被告冠中保理公司指定的账户内，冠中保理公司应履行回购受让本金200，000.00元并支付溢价金7，890.41元的义务，故对徐颖提出的该项诉求，本院予以支持。关于徐颖提出的要求被告支付资金被占用期间的利息，因原、被告之间在合同中约定年化8%，逾期利率按照年利率8%计算，自2019年4月10日至实际给付之日止。被告冠中保理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效后立即给付原告于颖保理债权款200,000.00元、溢价款7，890.41元，共计207,890.41元；二、被告冠中国际商业保理有限公司于本判决生效后立即给付原告于颖资金被占用期间的利息（以200,000.00元为基数，按照年利率8%，自2019年4月10日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元、公告费560元，由被告冠中国际商业保理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 杨相力
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5642号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托代理人：李文，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：李小虾，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：海南纵铧实业有限公司,住所地洋浦经济开发区。 法定代表人：林春富，总经理。 被执行人：林春富，男，汉族，1987年3月24日生，住海口市龙华区国贸大道。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人海南纵铧实业有限公司、林春富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余租金86004.6元及违约金、律师费2500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云民申768号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明中，男，1944年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李登，男，1981年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女。特别授权代理。一审第三人：赵文旺，男，1931年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。一审第三人：赵洪，男，1960年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人李明中因与被申请人昆明尊园房地产经纪有限公司、一审第三人赵文旺、赵洪居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：李明中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十五日书记员 陈      柏      福
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初613号 原告：乔瑞丽，女，1982年4月25日出生，汉族，无业，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所专职律师。 被告：赵万翔，女，1964年8月17日出生，汉族，退休职工，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：韩墨（系被告儿子），住河北省沽源县。 原告乔瑞丽与被告赵万翔案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 乔瑞丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对贾如成（已死亡）名下位于沽源县商（被执行房产）中归原告份额的执行；2.确认被执行房产价款中的249031.26元归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与贾如成在2002年至2015年期间系夫妻关系，于2009年购买了被执行房屋并登记在贾如成的名下，被执行房屋系原告与贾如成的夫妻共同财产。原告与贾如成于2002年11月18日结婚、于2015年12月30日离婚，贾如成于2018年12月3日死亡。原告在贾如成死亡后独自偿还了2017年至2019年期间的银行贷款18000元。依据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产的规定，原告应享有被执行房屋一半以上的份额。2020年4月21日，原告向沽源县人民法院提起执行异议的申请。2020年5月21日，沽源县人民法院（2020）冀0724执异2号执行裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，沽源县人民法院在未通知原告的情况下就委托评估、拍卖原告与被执行人贾如成的共有房屋，实属执行错误。原告在被执行房产中享有的权益份额系自己的合法财产，与被告申请执行的依据（2016）冀0724民初1166号民事判决无关，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。 赵万翔辩称，1、2015年3月17日贾如成与其丈夫之间发生借贷关系，乔瑞丽与贾如成解除婚姻关系的时间是2015年12月30日，该欠条是在原告与贾如成的婚姻关系存续期间出具的，原告是有偿还欠款的义务；2、在执行程序中人民法院是严格按照相关法规对被执行房屋进行评估拍卖的，被执行房屋评估时原告的父母和孩子就住在该房屋中，且也给原告打了电话，所以原告肯定知晓人民法院评估、拍卖被执行房屋的事情，原告所述对此不知情的事实是不真实的；3、被执行房屋的拍卖款是471522.4元，人民法院最终裁定以物抵债给了被告，被告在扣除申请的费用后已将多出的244052.4元交付人民法院，原告不应该起诉被告。综上，被告认为人民法院应当驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，案外人乔瑞丽对执行标的提出执行异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院于2017年7月3日立案执行申请执行人赵万翔与被执行人贾如成民间借贷纠纷一案，案号为（2017）冀0724执356号，该案于2019年11月8日执行终结。乔瑞丽于2020年5月13日向本院提出书面执行异议，本院于2020年5月21日出具（2020）冀0724执异2号执行裁定书，裁定驳回乔瑞丽提出的执行异议。乔瑞丽于2020年5月26日向本院提起案外人执行异议之诉。（2017）冀0724执356号案件的执行程序已终结，乔瑞丽于该案的执行程序终结之后提起执行异议之诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔瑞丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张少匣 人民陪审员  韩晓亮 人民陪审员  孙卫军 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 敏 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9130号原告：上海劲绒工贸有限公司,住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：伍德明，执行董事。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思捷，上海市三石律师事务所律师。被告：上海宏勋机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈义文。原告上海劲绒工贸有限公司与被告上海宏勋机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符思捷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海劲绒工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付货款人民币171,543.50元(人民币，下同)及逾期货款利息人民币573.25元(截止至2019年8月20日)，及以货款人民币60,000元为基数，从2019年8月21日起计算至实际付款日为止，按照银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期贷款利息损失，以货款人民币111,543.5元为基数，从起诉日起计算至实际付款日为止，按照银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原告与被告间存在多年的货物买卖合同关系，原告向被告供应麻将机台面绒布。经对账，双方于2018年12月12日达成一份《还款协议》，被告确认尚拖欠原告货款171,543.50元，并承诺自2019年1月1日起至2020年12月1日分四期归还，但被告在已届至履行期的2019年1月1日、2019年7月1日两期中分文未付，故根据合同法的相关规定，请求法院判令被告立即支付全部拖欠货款，并承担逾期付款的违约责任。被告上海宏勋机电有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年7月11日被告方签字盖章确认的应付货款明细；2、2018年12月12日双方签订的《还款协议》，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告就购买麻将机台面绒布拖欠原告货款，于2018年12月12日与原告签订《还款协议》，确认共欠原告货款171,543.50元，并承诺于2019年1月1日前还款10,000元；2019年7月1日前还款50,000元；2020年7月1日前还款50,000元；2020年12月1日前还款61,543.50元。但被告在已届至履行期的2019年1月1日、2019年7月1日两期中分文未付，原告经遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告拖欠原告货款，理应按照其在《还款协议》中约定的期间履行付款义务。被告逾期未履行付款义务，应当承担继续履行并赔偿对方损失的违约责任。原告要求被告履行全部拖欠货款的支付义务正当合法，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告上海宏勋机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲绒工贸有限公司货款171,543.50元。二、被告上海宏勋机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劲绒工贸有限公司逾期货款利息(截止至2019年8月20日为573.25元，及以货款人民币60,000元为基数，自2019年8月21日起计算至实际付款日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，以货款人民币111,543.5元为基数，自2020年6月1日起计算至实际付款日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,742元，减半收取计1,871元，由被告上海宏勋机电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾建春二〇二〇年十月二十八日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2078号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**。被执行人：李少龙，男，2000年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：贺晋超，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：孟年华，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：杨云教，男，1993年11月30日出生，汉族，住湖南省道县。关于本院移送执行贺晋超、孟年华、杨云教、李少龙责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初292号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日移送执行，责令被执行人退赔违法所得7500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人贺晋超名下起亚牌小型轿车（但该车辆系作案工具，予以没收，已移送公安机关处依法理），另未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的7500元，执行到位标的0元，未到位标的7500元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执2078号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十月二十六日书记员  周邦伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5450号原告：汤芹，男，1977年3月3日出生，汉族，住兴化市。被告：翟瑞兵，男，1977年6月27日出生，汉族，住兴化市。原告汤芹与被告翟瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告翟瑞兵送达开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  陈树志人民陪审员  邵义勇二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇