wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拜泉县鑫鑫菌业有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇永久村。法定代表人：王玉伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉侠，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。再审申请人拜泉县鑫鑫菌业有限公司（以下简称鑫鑫菌业公司）因与被申请人林玉侠确认劳动关系纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鑫菌业公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。鑫兴菌业公司提供合作社财务账册封皮一张，欲证明周军的工资由合作社发放，其与合作社存在劳务关系，欣欣菌业公司与周军不存在劳动关系。（二）周军与鑫鑫菌业公司不存在劳动关系。周军实际受雇于拜泉县波巴布食用菌种植合作社（以下简称合作社），其工作地点、工作内容、驾驶的车辆考勤记录和报酬发放等均体现波合作社是其用工主体。鑫鑫菌业公司系代合作社发放报酬，原审判决据此认定其与周军存在劳动关系错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确认劳动关系应从劳动制度业务范围考勤记录等几个方面综合考量，原审判决未综合考虑确认劳动关系的以上要素，仅凭一个月工资确认鑫鑫菌业公司与周军存在劳动关系，认定事实错误。鑫鑫菌业公司已经向法院提供了员工打卡记录（职工考勤名册），其中并没有周军的名字。周军从事的工作、接受的管理、使用的车辆以及报酬的发放均与鑫鑫菌业公司无关，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于鑫鑫菌业公司提交新证据问题。再审审查期间，鑫鑫菌业公司提交合作社财务账册首页一张，意在证明周军与合作社存在劳务关系，与鑫鑫菌业公司并不存在劳动关系。一审时鑫鑫菌业公司已经提供合作社的账目并经质证，且该证据系合作社单方制作，不能证实待证问题，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。关于周军是否与鑫鑫菌业公司存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，鑫鑫菌业公司账户于2018年4月21日为周军批量开户，2018年6月20日向周军的银行账户内转入1850元，交易摘要为“工资”。鑫鑫菌业公司为拜泉融兴村镇银行出具的个人情况证明书中，鑫鑫菌业公司证实周军系该单位正式职工，工作年限为1年，职务为司机，并加盖了公司的公章，该个人情况证明书载明：“我单位对上述内容的真实性承担相关责任”。一审庭审时，证人孙某出庭作证，证明周军与其均系鑫鑫菌业公司员工。12月份工资明细表中周军名字前出现“鑫鑫”字样。上述证据可形成完整的证据链条，证实周军2018年4月份之前，已在鑫鑫菌业公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”原审判决据此确认周军与鑫鑫菌业公司存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回拜泉县鑫鑫菌业有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初806号之一 原告：都江堰市大观镇明华木器厂（个体工商户），住所地：四川省成都市都江堰市大观镇双乐社区12组。 经营者：杨应明。 委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宓逊，四川发现律师事务所律师。 被告：黄志远，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：晏志国，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 原告都江堰市大观镇明华木器厂诉被告黄志远、晏志国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告都江堰市大观镇明华木器厂于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都江堰市大观镇明华木器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都江堰市大观镇明华木器厂撤诉。 案件受理费4697元，由都江堰市大观镇明华木器厂负担。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十月三十日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢144号之九申请执行人：孙凤晓，男，汉族，住海阳市。被执行人：许莹莹，女，汉族，1986年10月20日生，住山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许莹莹在财付通支付科技有限公司085e9858e2a157400350bafad@wx.tenpay.com账户内存款人民币1196.99元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：05353222168
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异82号 申请执行人：胡广新，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：四川鹏宇农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村**，统一社会信用代码91510600345851417H。 法定代表人：蔡俊林。 第三人：黄磊，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：杨洪菊，女，1965年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：蔡俊林，男，1953年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行胡广新与四川鹏宇农业科技有限公司（以下简称鹏宇公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人胡广新向本院申请追加第三人黄磊、杨洪菊、蔡俊林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人胡广新称，其与被执行人鹏宇公司服务合同纠纷一案，已由贵院依法作出（2019）川0603民初4056号民事调解书，并已向贵院依法申请强制执行。经贵院调查被执行人鹏宇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。鹏宇公司于2020年3月16日公示的《2019年度报告》载明：股东黄磊，认缴出资额5000万元人民币，认缴出资时间2046年12月31日，认缴出资方式货币，实缴出资额11万人民币，实缴出资时间2019年12月31日。同时，国家工商公示信息网记载的鹏宇公司变更信息显示，2017年12月22日，鹏宇公司的投资人（股权）从杨洪菊出资5000万人民币变更为黄磊出资5000万元人民币；2020年4月24日，鹏宇公司的投资人（股权）从黄磊出资5000万人民币变更为蔡俊林出资5000万人民币。申请执行人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，鹏宇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其股东蔡俊林未足额缴纳出资，其原股东杨洪菊、黄磊未依法履行出资义务即转让股权，应当依法在未出资的范围内承担责任。特请求追加黄磊、杨洪菊、蔡俊林为被执行人。 第三人黄磊、杨洪菊、蔡俊林辩称，贵院已于2020年8月27日向被执行人鹏宇公司送达了（2020）川0603执恢341号执行通知书，要求鹏宇公司限期内如实申报公司资产，鹏宇公司名下仍有财产，并非申请执行人所述的鹏宇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且第三人的认缴期限尚未届满，申请执行人申请追加第三人为被执行人无事实法律依据，请求贵院依法驳回其申请。 本院查明，胡广新与鹏宇公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）川0603民初4056号民事调解书，确认：鹏宇公司返还胡广新预存消费款100000元、资金利息4000元，共计104000元，分四次付清，于2020年3月31日前支付24000元，2020年4月30日前支付20000元，2020年5月31日前支付20000元，2020年6月30日前支付20000元，2020年7月31日前支付20000元；鹏宇公司若未按时、足额付清上述任何一期款项，胡广新有权就剩余未付全部款项申请人民法院强制执行；本案减半征收案件受理费1190元，由鹏宇公司负担（该款胡广新已垫付，鹏宇公司于2019年10月28日前向胡广新付清）等。调解书生效后，因被执行人未履行上述调解书确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。本院依法受理后，于2020年5月20日作出（2020）川0603执588号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人鹏宇公司的银行存款拾壹万元（110000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。本院后通过全国法院网络查控系统、德阳大数据查询系统等措施，对被执行人的存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，但被执行人名下仅有富哂鹜鸭数只，需提前联系好买家现场变卖，暂未寻找到合适的买家，目前其尚不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产。 另查明，鹏宇公司成立于2015年6月4日，成立时股东为王荣波、李志光、何天虎，三股东认缴出资额分别为5万元、92万元、3万元，公司注册资本为100万元，出资额认缴期限为2019年5月6日前。2016年3月25日，鹏宇公司注册资本增加至300万元，股东变更为张文军、杨洪菊、四川景程禽业有限责任公司，三股东认缴出资额分别为30万元、159万元、111万元，出资额认缴期限为2019年5月16日。2016年12月14日，鹏宇公司股东变更为杨洪菊，其认缴出资额为300万元，认缴出资额日期变更为2046年12月31日。2017年3月30日，鹏宇公司注资资本增加至5000万元，杨洪菊认缴出资额5000万元，法定代表人由杨洪菊变更为黄磊；2017年12月22日，杨洪菊将公司5000万股全部转让给黄磊，黄磊认缴出资额变更为5000万元。2019年12月31日，黄磊实际出资11万元。2020年4月24日，黄磊将公司5000万股全部转让给蔡俊林，蔡俊林认缴出资额变更为5000万元，法定代表人由黄磊变更为蔡俊林。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”以及“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人有权申请追加未缴纳出资和未履行出资义务即转让股权的股东及原股东作为被执行人。关于杨洪菊是否承担股东责任的问题，本院认为，胡广新与鹏宇公司签订服务合同的时间为2018年9月8日，杨洪菊于2017年12月22日转让股权，在转让股权时，鹏宇公司对胡广新的债务尚未产生，故杨洪菊不应在其认缴出资额的范围内对胡广新的债权承担责任。关于黄磊是否承担股东责任的问题。本院认为，在其转让股权时，鹏宇公司对胡广新的债务已经产生，黄磊转让股权以行为明确表示不再履行出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，故第三人黄磊应在其认缴出资额的范围内承担责任。关于蔡俊林是否承担股东责任的问题。本院认为，鹏宇公司经人民法院穷尽执行措施无可供执行财产，其已具备破产原因，但未申请破产。在此情形下，为及时、有效的维护债权人合法权益，蔡俊林作为公司股东的出资义务应加速到期，故第三人蔡俊林在其认缴出资额的范围内承担股东责任。综上，申请执行人胡广新申请追加杨洪菊为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。申请执行人胡广新申请追加蔡俊林、黄磊为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加蔡俊林、黄磊为（2020）川0603执588号执行案件的被执行人； 二、蔡俊林、黄磊应在本裁定生效之日起10日内向胡广新履行（2019）川0603民初4056号民事调解书确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 缨 审 判 员  代秀荣 审 判 员  李晓春 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初178号 原告：李华，男，1964年4月28日出生，汉族，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 被告：新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司，营业场所新疆和田地区和田市和墨路（军分区农场2号院）。 负责人：杨兵，该公司总经理。 被告:蔡建生，男，1960年5月28日出生，汉族，现住新疆和田地区。 被告：新疆昆仑雷士农业科技有限公司，住所地昆玉市皮墨北京工业园区南环路**。 法定代表人：施照荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洪峰，男，1968年7月11日出生，汉族，现住第十四师昆玉市。 原告李华与被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司（以下简称金达鑫公司和田分公司）、蔡建生、新疆昆仑雷士农业科技有限公司（以下简称昆仑雷士公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人张娜、被告金达鑫公司和田分公司负责人杨兵、被告蔡建生、被告昆仑雷士公司法定代表人施照荣及其委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款77300元,并对债务承担连带责任；2、判令被告支付逾期付款利息5201.6元，合计82501.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告金达鑫公司和田分公司承建被告新疆昆仑雷士公司“年产12吨生物有机肥、滴灌肥、生物菌肥建设”项目，后被告金达鑫公司和田分公司将该工程分包给被告蔡建生，蔡建生又将其中的土建部分交由原告李华实际施工。2019年1月12日，被告蔡建生与原告结算并向原告出具欠条，确认工程款共计300000元，已经支付222700元，尚欠原告李华77300元未付，该款经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金达鑫公司和田分公司辩称：案涉77300元应该找欠钱的人给付，而且欠条是原告与蔡建生双方达成的协议，写了承诺书承诺给原告付款，但是最后因为发生质量问题，他们之间产生了纠纷，所以该由原告和蔡建生他们解决，跟金达鑫公司和田分公司无关。 被告蔡建生辩称：涉案工程土建部分木板是由原告李华承担的，到了每年年底农民工都会到家里要钱，最后自己没有办法，就打了条子，但是后面使用的时候，工程出现了问题，导致自己也交不了工，等到工程交工后会另行处理，至于最后验收时会不会有问题现在还不知道。 被告昆仑雷士公司辩称：昆仑雷士公司作为发包方，到目前为止，在工程没有验收的情况下，工程款已经全部支付完毕，并且与原告不存在任何合同关系，不是合同的相对方，所以公司不应当承担支付欠款的义务。 经审理查明，被告昆仑雷士公司将“年产12吨生物有机肥、滴灌肥、生物菌肥建设”项目承包给被告金达鑫公司和田分公司，金达鑫公司和田分公司又将工程转包给被告蔡建生，后被告蔡建生又将工程的土建部分交由原告李华施工。2018年2月3日被告蔡建生向原告出具欠条，载明对原告李华土建整改部分扣除16000元；2019年1月12日，被告蔡建生向原告李华出具了欠条，载明欠付李华土建工程总价300000左右，已支付202700元，剩余77300元未付，并收回了第一张欠条。2019年9月30日，被告蔡建生向和田市玉河公证处申请办理保全证据公证，对消防蓄水池区域内的地面与墙壁交接处及四根承重柱现状进行了证据保全。公证现场工作记录显示蓄水池承重柱及地面墙壁交接处均存在不同程度的质量问题。 另查明：2019年5月6日，被告昆仑雷士公司与被告蔡建生进行了对账并出具了对账单，截止到2019年5月7日，该工程总工程款7210464.44元，其中金达鑫公司和田分公司已支付4375000元，昆仑雷士公司已支付2200095元，扣除质保金360523.2元，应扣税额477062.74元，资料费13500元，分摊水电费4500元，工程已多支付了220216.5元。 以上事实，有欠条、欠条照片打印件，对账单、对账确认单、付款明细、公证书、公正现场录像光盘及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告起诉的欠款77300元是否有事实及法律依据；2、原告诉求的付款利息5201.6元的计算依据及标准；3、三被告应当如何承担还款责任。 关于焦点1：被告蔡建生向原告出具了欠条，明确载明欠付原告77300元土建工程款，庭审过程中被告蔡建生对事实及证据不持异议。约定达成后，双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定履行了施工义务，但被告并未按照约定在施工完毕后支付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付的劳务费77300元予以支持。 关于焦点2：原告起诉要求被告支付逾期付款利息5201.6元，以年利率4.75%为标准，自结算时间2019年1月12日计算至2020年5月11日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日的规定，原告起诉的利息金额计算无误，于法有据，本院予以支持。 关于焦点3：案涉工程总价款为7210464.44元，截至竣工验收前，被告金达鑫公司和田分公司及被告昆仑雷士公司已经全部将工程款支付完毕，并向被告蔡建生出具了工程款对账单及支付明细，庭审过程中蔡建生当庭予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条中发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。在本案中，涉案工程款已经全部结算完毕，因此对于原告要求被告昆仑雷士公司承担连带付款责任，本院不予支持。被告蔡建生与金达鑫公司和田分公司系挂靠关系，但对外订立、履行合同应由实际施工人自行承担责任，除依法取得授权委托、或者其他单位予以追认、或构成表见代理的情形外，由实际施工人自行承担责任，因此，金达鑫公司和田分公司不应承担连带付款责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡建生于本判决生效之日起十日内向原告李华支付劳务费77300元； 二、被告蔡建生于本判决生效之日起十日内向原告李华支付逾期付款利息5201.6元； 三、驳回原告李华要求被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司、新疆昆仑雷士农业科技有限公司共同承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取931元，由被告蔡建生自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二〇年十月十日 书记员  李晓婷 1
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢312号禚军、赵长海、张丽秋：上列当事人承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，评估、拍卖被执行人赵长海的砂石混料，该案全部执行完毕，至此上列当事人承揽合同纠纷一案本院做出的（2017）吉0282民初3371号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区库伦旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0524行审111号   申请执行人库伦旗自然资源局。   法定代表人韩某   委托代理人罗某。   被执行人义某。   申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行2019年12月18日向被执行人义某送达的库资林罚决字[2019]第54号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。   申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款1200.00元。2019年春季，库伦旗茫汗苏木奈林塔拉嘎查一组义某在未办理《林木采伐许可证》情况下擅自将茫汗苏木奈林塔拉嘎查一组南10公里左右采伐自己所有杨树85株，立木材积5.1439平方米，木材价值为300.00元。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚听证权利告知书。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.林业行政案件权利义务告知书。9.勘验、检查笔录。10.补植树木通知书。11.证明。12.现场伐根检尺记录。13.查终结报告。   被执行人辩称，2018年夏天下雨多导致自己家的杨树涝死，当年10月份向嘎查委员会、苏木政府林业站、旗林业局汇报过此情况。提交的光盘能证明杨树都已经涝死。   本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：   对库资林罚决字[2019]第54号行政处罚决定书不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院复议。   审   判   长  包   倩   倩   审      判     员    陶        万 春   审     判     员  包                昆   二〇二〇年十月十一日            书   记   员  玉      峰   附：相关法律条款   《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5831号原告：陈**珠，女，1982年5月23日出生，黎族，住广西壮族自治区崇左市江州区×××××××××××××。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：蔡德生，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告陈**珠诉被告蔡德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈**珠委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告蔡德生经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**珠向本院提出诉讼请求：被告蔡德生向原告陈**珠支付货款本金61204元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息，从起诉之日起计算至清偿之日止。事实与理由：原告陈**珠在中山市古镇七坊以“诚富灯饰配件”名义经营灯饰配件买卖，被告蔡德生自2018年8月起以“伽蓝灯饰”的名义向原告陈**珠采购灯饰配件。被告蔡德生通过微信或电话向原告陈**珠下单采购，再由被告蔡德生或派人到原告陈**珠经营处提货，并签收送货单。2018年11月6日双方就已经产生的货款进行对账，经对账被告蔡德生签署结数清单两张，被告蔡德生确认欠原告陈**珠货款合计61204元。之后经原告陈**珠多次向被告蔡德生催收，被告蔡德生均以各种理由拖延拒不支付。原告陈**珠认为，双方是基于平等自愿形成买卖合同关系，原告陈**珠已履行供货义务，被告蔡德生取得货物后拒付货款的行为，已经构成严重违约，理应承担违约责任。虽然双方没有约定违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解析》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，原告陈**珠为弥补被告蔡德生逾期付款造成的损失，有权主张被告蔡德生承担按中国人民银行同期同类贷款（现已改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场）利率1.5倍的利息，从起诉之日起算至清偿之日止。被告蔡德生在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告陈**珠以“诚富灯饰配件”（未工商登记）名义经营灯饰配件买卖，2018年8月起被告蔡德生以“伽蓝灯饰”（未工商登记）名义向原告陈**珠采购灯饰配件。2018年8月19日至2018年9月26日期间，被告蔡德生共向原告陈**珠采购价值61204元的灯饰配件，2018年11月6日，经双方对账，被告蔡德生签订两张结数清单，确认尚欠原告陈**珠货款61204元。此后，被告蔡德生拖延支付货款，原告陈**珠多次催收无果，遂诉至本院，提起以上诉请。上述事实，有原告陈**珠提交的送货单、结数清单两张及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。蔡德生拖欠陈**珠货款61204元，有陈**珠提交的送货单、结数清单及其当庭陈述在案为凭，蔡德生对此未提出异议，也没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。蔡德生收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。陈**珠起诉要求蔡德生支付货款61204元及从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡德生未到庭应诉，视为其放弃诉讼的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡德生自本判决书生效之日起五日内向原告陈**珠支付货款61204元及逾期利息（以61204元为基数，从2020年4月21日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告蔡德生负担。此款原告陈**珠已垫付，本院不作清退，被告蔡德生在履行付款义务时迳付给原告陈**珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月十三日书记员  石光灵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2081号原告：山东绿城物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：王某，女，达斡尔族，户籍所在地青岛市四方区，住青岛市李沧区。原告山东绿城物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费7735.2元、违约金1499.86元，共计9235.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了青岛市李沧区延川路116号《绿城理想之城-诚园东区》某户房屋，房屋面积为134.29平方米。根据被告与山东绿城物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2017年7月1日至2019年6月30日期间一直拖欠物业管理费，我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均未理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》及《中华人民共和国合同法》第107条规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第一项要求被告支付原告物业服务费7735.1元，放弃要求被告支付违约金1499.86元的诉讼请求。被告辩称，我不缴纳物业服务费是因为我对物业服务不满意，物业服务不到位。2017年7月份下了一场大雨，把我们家给淹了，当时绿城物业公司和绿城地产公司一起对我们家被淹的部位进行了处理，但是处理不彻底。我们家的楼梯、空调、墙面都有破损，没给处理。当时对被淹部分进行处理的时候我正处于怀孕初期，我让物业给我找地方住，因为我担心装修会影响胎儿健康，但是物业表示装修不会影响胎儿健康。在我生产以后，孩子身体出现了各种问题，都是跟甲醛有关。另外，对于我欠缴物业服务费的事，物业告知了我们邻居，导致邻居到处宣扬我们家不交物业服务费，使我们家名誉受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交（2019）鲁0213民初6673号民事判决书，前期物业服务协议、房屋测绘报告书、业主基本信息登记表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，山东绿城物业服务有限公司（甲方）与王某（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方为物业管理区域内全体业主和使用人提供前期物业服务，服务期限自2015年9月30日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。物业服务费标准为高层住宅每月每建筑平方米2.8元（包括电梯费），物业服务费每三个月预收一次，预收时间为每三个月的第一个月上旬，乙方或物业使用人应在约定的交费时间内按时交费。乙方逾期支付物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告即为涉案小区提供物业服务至今。原、被告一致确认，被告王某未交纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。被告王某系青岛市李沧区延川路116号《绿城理想之城-诚园东区》某户房屋业主，涉案房屋建筑面积134.29平方米。涉案房屋系被告从前房主张秦祥处购买。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业，按照上述合同及协议约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，亦应履行按时交纳物业服务费的义务。根据合同约定，被告应向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费9024.28元（134.29平方米×2.8元/平方米?月元×24个月），因被告系一楼住户，原告自愿不收取其电梯费，物业服务费按照每月每建筑平方米2.4元收取，原告的主张是对自身诉讼权利义务的处分，本院予以照准。被告应向原告交纳2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费7735.1元（134.29平方米×2.4元/平方米?月×24个月）。关于被告主张因房屋漏雨导致财产损失，物业装修导致孩子身体健康出现问题的抗辩意见，被告对其辩称未能向本院提交证据佐证，其辩称无事实和法律依据，故对其辩称本院不予支持。关于被告主张原告将被告未交物业管理费的情况告知小区其他业主导致其名誉受损不交物业管理费的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告山东绿城物业服务有限公司2017年7月至2019年6月的物业管理费费7735.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年十月九日法官助理张栋书记员黄斌书记员沈佳妮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3610号 原告：罗孝春，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：黄诚，男，1986年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告罗孝春与被告黄诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝春及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼。被告黄诚经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗孝春向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款56172元；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：罗孝春从2017年陆续为黄诚送货，黄诚支付了部分货款。2017年9月14日黄诚向罗孝春出具欠条一张，欠条载明“今欠罗孝春货款48715元（肆万捌千柒百元整）”。出具欠条后，罗孝春又先后两次向黄诚送货，金额分别为3365元、4092元。前述款项，黄诚均未向罗孝春支付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原被告之间存在业务往来，买卖合同关系合法有效。黄诚与罗孝春结算后，于2017年9月14日向罗孝春出具欠条一张，系双方真实意思表示，合法有效。关于欠条上记载的大写“肆万捌千柒百元整”，小写48715元不一致的问题，罗孝春当庭明确以大写为准，本院依法予以确认。在黄诚出具欠条后，罗孝春又先后两次向黄诚送货，送货单上有黄诚的签字且注明未付，两次金额分别为3365元、4092元，有送货单为证，本院予以确认。被告黄诚未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内支付原告罗孝春56157元。 二、驳回原告罗孝春在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计602元，公告费600元，由原告负担2元，被告负担1200元（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋雨灵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异329号 异议人（被执行人）：杨英芳，女，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩明坤，系杨英芳次子，住临沂市兰山区。 申请执行人：张洪秀，女，1946年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 本院在执行（2018）鲁1302执6886号案件，即申请执行人张洪秀和被执行人杨英芳侵权责任纠纷一案中，异议人杨英芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨英芳称，请求贵院中止（2018）鲁1302执6886号案件的执行。事实和理由：（2019）鲁1302行初13行政判决书中，被告金雀山街道办事处所提交的证据清单中的证据三，张洪秀不同意公开其在清泉居委的房产信息及还建信息，由此可见，张洪秀在清泉居委没有房产信息和还建信息，杨英芳与张洪秀房屋纠纷一案中存在行贿受贿的刑事案件以及人民法院枉法判决，案涉房产不能证明系张洪秀本人所有，本案的事实真相还有待查明，如果继续执行本案，必然造成无法挽回的损失，基于此，特提出异议，中止本案执行，以保护杨英芳的合法权益。 申请执行人张洪秀辩称，一、杨英芳在张洪秀毫不知情的情况下，破坏了案涉房产的房屋门锁，并与家人居住，后又转租给他人收取租金，在张洪秀多次要求搬出，但杨英芳均不搬出且态度强硬，提出诉讼后经贵院（2012）临兰民初字第5483号民事判决判令案涉房产归张洪秀所有，杨英芳返还房产并赔偿损失，该案判决在2013年1月份生效，在法院生效判决没有被撤销之前均具有法律效力，案涉房产属于张洪秀的事实证据充分，杨英芳的主张没有任何事实和证据证实，完全属于混淆事实，无视法律尊严，无理由提出异议。二、杨英芳多年以来一直霸占案涉房产拒不搬出，张洪秀向法院申请强制执行，贵院依法对其进行搬出清理，但在装修房屋期间，杨英芳及其家人又强行开锁搬进居住，张洪秀再次提出诉讼，贵院作出（2017）鲁1302民初14684号民事判决，判决杨英芳三日内腾空案涉房产，赔偿房屋租赁损失10000元，后经上诉，二审法院维持原判，杨英芳主张所有权，并为此申请信息公开，并产生（2019）鲁1302行初13号行政诉讼案件。综上，杨英芳的异议请求无事实和证据支持，请求法院驳回张洪秀异议请求。 本院查明，张洪秀与杨英芳所有权纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）临兰民初字第5483号民事判决，判令，一、确认位于临沂市兰山区房屋一套归张洪秀所有；二、杨英芳于本判决生效后十日内将上述房屋返还张洪秀；三、杨英芳于本判决生效后十日内赔偿张洪秀房租损失2000元；四、驳回杨英芳其他诉讼请求。2017年9月29日本院立案受理张洪秀与杨英芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1302民初14684号民事判决，判令，一、杨英芳、张教宾、王芝英于本判决生效后三日内腾空位于临沂市兰山区的房屋，将房屋返还给张洪秀；二、杨英芳、张教宾、王芝英于本判决生效后十日内赔偿张洪秀房屋租赁损失10000元。张教宾不服本院判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）鲁13民终980号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年9月6日生效，后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2018年12月7日立案执行。异议人杨英芳后向本院提出书面异议。 本院认为，本案执行依据系侵权责任纠纷，要求杨英芳腾空案涉房产，判决依据基于（2012）临兰民初字第5483号民事判决，该判决为确认之诉，确认案涉房产属于张洪秀所有，而杨英芳主张案涉房产不能证明为张洪秀所有，判决未查明事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款规定，对执行依据生效之前的实体事由提出排除异议的，应依法申请再审或者通过其他程序解决。故，杨英芳的异议请求不属于执行异议审查范围，综上所述，异议人杨英芳的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨英芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  朱孔响 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  钱晓雨
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢141号之一 申请执行人：李伟荣。 被执行人：韩静明。 本院在执行李伟荣与韩静明借款合同纠纷一案中，经查询被执行人韩静明在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩静明在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币46793.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十月二十二日 书记员 乌仁图雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65874号原告：丁燕娇，女，1986年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。被告：北京全时达商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼2608。法定代表人：王延富。被告：王延富，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告丁燕娇（以下简称原告）与被告北京全时达商务服务有限公司（以下简称被告一）、被告王延富（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款62400元，并支付利息（以62400元为基数，按年利率6%为标准，自2019年2月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告经被告二的侄子介绍认识被告二，被告二因为所经营的被告一资金周转困难向原告借款，至2019年2月18日共借人民币62400元。2019年2月18日被告二向原告出具借条，说明借款用于被告一开工资，并加盖了被告一公章。借款后被告二失去联系，借款未得到偿还，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，二被告向原告出具借条，载明被告一法人被告二借原告信用卡刷卡现金62400元，包括盗刷等待处理的1万元，借款用于公司发放工资。落款为借款人：被告一法人被告二。原告称被告二作为被告一的法定代表人，2017年12月至2019年2月期间借原告信用卡刷卡使用，用于被告一经营，在被告二持卡期间曾被第三方盗刷1万元，2019年2月18日经结算为借款金额62400元，当日被告二将原告信用卡还回。为此，原告还提交了其信用卡交易明细。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告二作为被告一法定代表人，向原告借款且款项用于被告一生产经营，故原告有权要求二被告共同偿还原告62400元。但借条并未约定还款期限及利息标准，故二被告应自原告起诉后的合理期限起按年利率6%支付逾期利息，具体日期由本院酌定。原告诉求有误，本院予以调整。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时达商务服务有限公司、被告王延富于本判决生效后十日内共同偿还原告丁燕娇借款六万二千四百元，并支付逾期利息（以六万二千四百元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年十月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丁燕娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告北京全时达商务服务有限公司、被告王延富负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京全时达商务服务有限公司、被告王延富负担（原告丁燕娇已预交，被告北京全时达商务服务有限公司、被告王延富于本判决生效后起七日内给付原告丁燕娇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月二十一日书记员  羡 蕾
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1039号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地缙云县五云街道仙都路**,组织机构代码704784325。 法定代表人:郑建林。 被执行人：郑丽忠,男,1977年01月22日出生,汉族，，住所地浙江省缙云县 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人郑丽忠信用卡纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人郑丽忠返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金20699.58元，利息1632.99元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费194元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑丽忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑丽忠的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郑丽忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑丽忠拒不履行，本院已对被执行人郑丽忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑丽忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1039号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执155号之一   申请执行人：杨合军，男，汉族，1972年4月3日出生，四川省遂宁市人，务工，现住拉萨市。   申请执行人：周玉梅（与杨合军系夫妻关系），女，汉族，1977年9月27日出生，四川省遂宁市人，务工，现住拉萨市。   被执行人：杜红波，男，汉族，1979年8月14日出生，四川省江油市人，务工，现住四川省江油市。   本院在执行申请人杨合军、周玉梅与被执行人杜红波劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杜红波未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：   提取被执行人杜红波在西藏同益建设有限公司收入26,349.88元(含执行费290.88元)。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十月二十二日   书  记  员   聂春阳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3945号 原告：四川耐特宏涂料科技有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街道潼新路**。 法定代表人：阳世宏，董事长。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：徐强龙，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告四川耐特宏涂料科技有限公司（以下简称耐特宏公司）与被告徐强龙、姜进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耐特宏公司的委托诉讼代理人周超强、被告姜进到庭参加诉讼，被告徐强龙经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耐特宏公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐强龙、姜进支付货款21,140元；2．判令支付自2018年5月26日起至给付时止的欠款利息2,118.7元（以所欠货款总额为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年7月31日）。事实与理由：其与徐强龙于2014年3月3日签订墙面涂料购销合同，约定需方为徐强龙，姜进为徐强龙委托代理人。随后两人多次购买各种涂饰材料，并滚动付款。2018年5月26日，姜进在对账单上签字确认欠款金额为21,140元，并出具欠条一张。其多次催要未果，故诉至法院。 徐强龙未到庭，但提交书面答辩意见称，我作为买方与耐特宏公司签订购销合同，姜进作为我的委托代理人签字，后我从耐特宏公司购买的涂料款均由我支付给姜进，再由姜进支付给耐特宏公司。2018年5月26日，耐特宏公司业务员找到姜进要求姜进付款，我要求姜进以姜进名义出具欠条，但姜进以我的名义出具了欠条。姜进长期为我工作、购买材料、支付员工工资。2017年我曾投资200,000元给姜进进行猕猴桃种植，后2018年2月撤资，双方约定该200,000元冲抵我应付给姜进的工程款和材料款，包括本案材料费21,140元。故本案货款应由姜进支付。 姜进辩称，我不应承担本案货款。我仅是帮徐强龙出力，是他的代理人。徐强龙长期在浙江，我只是负责在现场帮他收货，他付钱给我后我帮他支付款项，我也不是担保人。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，耐特宏公司与徐强龙签订购销合同，约定耐特宏公司向徐强龙供应漆料至徐强龙工地。结算现金或转账，年底付清全款。徐强龙在需方处签字确认，姜进在需方委托代理人处签字确认。 2018年5月26日，姜进在耐特宏公司出具的对账单上签字确认2014年-2015年货款累计还欠付21,140元属实，欠款应徐强龙付清。同日，姜进出具欠条一份，载明今徐强龙欠耐特宏公司材料款21,140元，徐强龙电话承诺2018年春节前付清，欠条下方记载欠款人徐强龙，代理人姜进。 庭审中，耐特宏公司明确要求姜进承担连带支付责任，理由为姜进向其支付了货款。 以上事实，有耐特宏公司、姜进的当庭陈述及其提供的双方当事人身份信息、购销合同、欠条、对账单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，耐特宏公司与徐强龙签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约履行各自义务。依据案涉合同可以看出，购销关系的主体为耐特宏公司与徐强龙，姜进仅为徐强龙的委托代理人，徐强龙、姜进对此均无异议，且均陈述案涉货款系徐强龙支付姜进后由姜进代为支付给耐特宏公司。故本院认为耐特宏公司仅依据姜进向其支付了货款就认为姜进也为合同相对方，要求姜进连带支付货款没有事实和法律依据，依法不予支持。现耐特宏公司按约履行了供货义务，姜进作为徐强龙案涉合同的委托代理人对欠付金额进行了确认，徐强龙对欠付金额也未提出异议，其应当予以支付。徐强龙抗辩已将款项支付给姜进，其不承担支付责任的意见，因不论其是否已将案涉货款支付给姜进，都属于其与姜进间应解决的债权债务关系。对耐特宏公司而言，徐强龙才是履行支付货款义务的主体，姜进并不是，并不能因此免除其付款义务，故本院不予采信。耐特宏公司主张自双方对账之日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐强龙于本判决生效之日起二日内支付四川耐特宏涂料科技有限公司货款21,140元及利息（以21,140元为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川耐特宏涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为191元，由徐强龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王荔 二〇二〇年十月十四日 书记员  苟涛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1271号申请执行人:尹洪升。被执行人：蔚力衡。申请执行人尹洪升与被执行人蔚力衡借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产231273元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34654号原告：全时云商务服务股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼鹏寰国际大厦****。法定代表人：陈学军。委托诉讼代理人：郭宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**div>法定代表人：钟百胜。原告全时云商务服务股份有限公司诉被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告全时云商务服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费2050元（已由原告预交），减半收取1025元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年十月二十七日书记员  丘晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9949号 原告：刘南南，女，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：解娟，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘南南与被告解娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘南南于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘南南申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘南南撤回起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于文君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5772号 原告：马鞍山市兴马物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市桃源街道。 法定代表人：滕脉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贤华，该公司职员。 被告：朱家萍，女，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市兴马物业有限责任公司诉被告朱家萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马鞍山市兴马物业有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市兴马物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市兴马物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市兴马物业有限责任公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十月十三日 书记员  魏婧
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初240号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人宋某，男，于2020年10月4日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年10月3日17时40分许，被告人宋某饮酒后驾驶吉X**号小型轿车，沿桦甸市长胜街由东向西行驶至人民路交汇处时，与出租车司机马某产生矛盾，二人驾驶各自车辆沿桦甸市人民路由南向北行驶至桦甸市林业宾馆门前，下车进行理论。马某报警后，桦甸市公安局交通管理大队民警在桦甸市林业宾馆内将宋某抓获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，宋某血液中乙醇含量为104.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人宋某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年10月3日17时40分许，被告人宋某饮酒后驾驶吉吉X**牌小型轿车，沿桦甸市长胜街由东向西行驶至人民路交会处时，与出租车司机马某因琐事产生矛盾，二人驾驶各自车辆沿桦甸市人民路由南向北行驶至桦甸市林业宾馆门前，下车后发生口角。接到马某报警后，桦甸市公安局交通管理大队民警在桦甸市林业宾馆内将宋某抓获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，宋某血液中乙醇含量为104.09mg/100ml。上述事实，被告人宋某在开庭过程中无异议，并有案件提起及破案经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、电话查询记录、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人刘某、马某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年十月三十日书记员  孙 莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4207号 上诉人（原审被告）：江驰，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈煜，台湾地区居民，男，1993年7月20日出生，住台湾地区新北市三重区。现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 原审被告：厦门驰信行工程管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长浩二里****。 法定代表人：江驰。 上诉人江驰因与被上诉人陈煜、原审被告厦门驰信行工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江驰江向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，江驰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江驰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3616元，减半收取1808元，由上诉人江驰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年十月十九日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执511号 本院受理的（2020）粤1422刑初38号刑事判决追缴廖远成罚金及违法所得一案，在执行过程中，被执行人廖远成的亲属已主动缴清罚金人民币10000元及违法所得人民币1650元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1204号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁,该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：周晨敏，女，1992年11月23日出生，汉族，户籍地：宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告周晨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告周晨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周晨敏归还信用卡透支本金4723.28元，利息919.65元，违约金275.9元，合计5918.83元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告周晨敏于2016年7月12日向原告申请办理信用卡业务，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守信用卡领用协议等内容，该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2016年7月23日开始使用该卡，2019年4月20日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次向被告催收仍未归还。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4703.28元，利息919.65元，违约金275.9元，合计5898.83元。现起诉至法院，请求依法判决。 被告周晨敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月12日，被告周晨敏向原告申请办理信用卡业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。其中该信用卡产品信息材料包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2016年7月23日开始使用该卡，2019年4月20日最后一次还款后，便一直拖欠至今。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4703.28元，利息919.65元，违约金275.9元，合计5898.83元。因无法协商一致还款事宜，遂诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡领用协议、被告身份证复印件、信用卡交易明细、账单查询、催收记录以及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照龙卡信用卡申请人约定条款及信用卡领用协议规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晨敏在本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡本金4703.28元，利息919.65元，违约金275.9元，合计5898.83元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）。 案件受理费50元（原告已预交），由被告周晨敏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2445号原告：孟祥龙，男，1966年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：朱占良，男，1963年04月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告孟祥龙诉被告朱占良劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案件不适宜简易程序审理，于2020年07月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼，被告朱占良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款9200元；2、本审的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告承建了砀山面粉厂及城西私人房屋建筑工程，原告为其提供木工活。施工完成后，经结算，被告共欠工资款9200元，为此被告向原告出具了欠条。后经原告催告，被告一直未予还款。原告诉讼来院，要求被告支付劳务费9200元。朱占良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其提供木工活。2009年03月01日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条欠大宝工资112个工9200元朱占良09年3月1号。”另查，孟祥龙的乳名为大宝。以上事实有原告提交的欠条、砀山县高铁新区孟饭棚社区居民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告干木工活，双方之间形成劳务合同关系。经结算，被告欠原告劳务费9200元。上述欠款有被告亲笔书写的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费9200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱占良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱占良于本判决生效后十日内支付孟祥龙劳务费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱占良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  刘文风人民陪审员  李海港二〇二〇年十月十五日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2566号原告：余国丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区****花千树5期6栋3单元50N房，身份证号码：450************362。被告：黄国胜，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区*************************，身份证号码：441************012。原告余国丽与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国丽到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款34000元及利息9180元（利息从2019年3月计算至2020年6月），合计人民币43180元。事实与理由：被告黄国胜因急需钱向原告借款36000元，说要周转两天，原告自己从别处借到钱后借给被告，被告同意利息全部由其支付。后被告归还了2000元。截止起诉时，被告一直拖欠剩余借款本息。原告为了维护自身的权益，向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体格；2、借条，证明原被告之间系借贷关系，被告于2019年9月8日向原告出具借条一张，并承诺于2019年10月9日前付清。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告余国丽与被告黄国胜系朋友关系，被告黄国胜以资金周转为由向原告余国丽借款，并于2019年9月8日向原告余国丽出具借条一张，载明借款金额为34000元。借条中另有手写“2019年10月9日前付清！支付宝利息于10月结算，从2019年3月12日起，每天按万分之6利息结算。”被告至今仍未向原告归还借款，原告追讨未果，遂诉至本院。原告当庭陈述关于利息从2019年3月12日起，每天按万分之6利息结算是原告在被告在场时自己书写，其他均由被告书写。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有借条原件，并对自己出借34000元给被告的事实作了合理解释，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。故本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告在借款期满后未依约偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，原告并未提交支付宝转账记录等证据证明其于2019年3月12日向被告借款，因此本院以借条落款日期即2019年9月8日确定为借款时间。原告陈述是其在被告在场时书写“从2019年3月12日起每日按万分之六计算利息”，因无其他证据证明，视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此本院仅支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。结合本案实际，利息从2019年10月10日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响案件审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国胜于本判决生效之日起十日内向原告余国丽偿还借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年利率6%从2020年10月10日开始计算至清偿之日止）；二、驳回原告余国丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费879.5元，由被告黄国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓赛花审 判 员  王科丰人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾晓诗
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初803号原告：广东翔龙科技股份有限公司，统一社会信用代码：914***********798H,住所：梅州市梅县*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑茂宏，广东汉诚律师事务所律师。被告：英俊仁塑胶（深圳）有限公司，统一社会信用代码：914************557，住所：深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区**。法定代表人：周某1。原告广东翔龙科技股份有限公司（以下简称翔龙公司）与被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司（以下简称英俊仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人郑茂宏到庭参加诉讼，被告英俊仁公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币630822.4元和逾期付款违约金（该违约金从起诉之日计至付清货款止，按年息6%利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即向原告支付货款人民币630822.4元和逾期付款违约金（该违约金从起诉之日计至付清货款止，按一年期LPR计付）。事实和理由：2019年3月至2019年11月，被告英俊仁公司多次向原告翔龙公司购买工业产品碳酸钙，双方签订了《购销合同》，合同约定结算方式为月结60天，并发生争议时由合同签订地广东梅县区法院管辖；合同签订后原告按约定交付给被告碳酸钙产品，但被告至今拖欠原告货款人民币630822.4元未付，后经原告多次催收，被告均未付款。综上所述，现原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告英俊仁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事生产经营非金属功能性粉体、改性塑料及添加剂、功能性新材料等产品，被告从事生产经营各种塑胶片及塑胶制品。2018年起原、被告开始有生意往来，被告向原告购买重质碳酸钙。原告提供8份《购销合同》、出货单、2份对账单，主张从原、被告分别在2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月共签订8份购销合同，约定被告向原告购买活性重质碳酸钙XL6088、活性重质碳酸钙XL6000N，原告负责运输货物至被告仓库，由被告验货签收，结算方式是月结60天，如被告逾期付款按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货，2019年8月13日，原、被告对2019年3月至2019年7月的货款进行了结算对账，确认被告欠原告货款424022.4元，被告在对账单上盖章确认。2019年12月20日，原、被告再次对2019年3月至2019年7月及2019年8月、10月、11月的货款进行结算对账，确认被告欠原告货款630822.4元，对账单上有被告法定代表人周某1签名。此后，经原告向被告催收货款未果，至今被告欠原告货款630822.4元。诉讼中，原告主张2019年9月原、被告签订的《购销合同》已经履行完毕，该合同项下的货款被告已经付清。本院认为，被告向原告购买重质碳酸钙货物的事实及被告仍欠原告2019年3月至2019年11月期间的货款630822.4元的事实，有原告提供的《购销合同》、出货单、对账单等证据形成完整的证据链，证明力充分，本院予以认定。被告经本院公告送达开庭传票，没有向法庭说明正当理由，也没有对原告提供的证据和主张提出质证和抗辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告没有按约定期限付清货款，已构成违约，原告要求被告付清货款630822.4元及从起诉之日起按一年期间LPR计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司应在本判决生效后五日内向原告广东翔龙科技股份有限公司支付货款630822.4元及利息，（利息计算方法：从2020年4月23日起至付清货款之日止，以实欠货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。以上款项由被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司支付至原告广东翔龙科技股份有限公司指定的中国工商银行梅州市分行账户,户名广东翔龙科技股份有限公司，账号200********24924875。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，由被告英俊仁塑胶（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇二〇年十月十日书 记 员  温益红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3596号原告：周尚权，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地：黑龙江省鸡西市恒山区×××××，身份证号码：230×××××××********。被告：徐江川，男，汉族，1991年7月16日出生，住所地：惠州市大亚湾**××××××××××××××××××××，身份证号码：500×××××××********。原告周尚权与被告徐江川居间合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，由审判员谢学炎依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周尚权、被告徐江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告周尚权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担购房款返雇19950元，食宿、交通费1500元，合计：22000元2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月，原告到大亚湾购买房产认识被告，被告承诺从被告处购买房产会给原告返还购房款1.5%的返雇，房屋总价1299953元，交易完成后被告拒不履行责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐江川辩称，第一、涉案房屋的定金或者首付款，有经过我们手，但是房屋产权所有人确实是原告所有，另外，目前提供的资料而言，返现1.5%必须是开发商结佣之后才能到账，但是因为现在开发商的问题导致一直拖欠佣金一直没有结算；第二、总房价1299953元返现佣金为19449元，并非原告起诉状的19950元；第三、原告让我承担食宿交通费，我觉得这个不合理。查明的事实经审理查明：2019年8月，原告经由被告介绍，购买惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司开发的位于西区爱群路7号悦园7栋2002号房，房屋总价款为1299953元。付款方式为：首期款399953元，其余90万元按揭贷款支付。原告通过上述付款方式，已向开发商付清全部购房款。被告与原告约定房屋成交向原告支付总房款1.5个点的佣金，并在与原告的微信交谈中承诺此事，但被告至今未向原告支付该佣金。原告经多次追讨无果，无奈提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，原、被告双方约定房屋成交后，被告向原告支付房价总款的1.5%作为佣金，故原告提诉请求被告支付其佣金理由成立，依法本院应当予以支持。根据原、被告的微信聊天显示，被告承诺返佣1.5个点给原告，而房屋总价款为1299953元，则返佣金额为19499.30元（1299953元×1.5%）。故被告应当向原告支付的购房佣金为19499.30元。原告提诉请求被告向其支付食宿、交通费1500元于法无据，依法本院应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐江川在本判决书生效之日起十日内，向原告周尚权返还佣金19499.30元；二、驳回原告周尚权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担155元，由原告负担20元。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇二〇年十月三十日书记员  张肇晓
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执恢137号 申请执行人:安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王坡，系该行董事长。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 住所地：泗县经济开发区。 被执行人：王志国，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许晓莉，女，1972年9月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽省泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人王志国、许晓莉借款合同纠纷一案中，申请人安徽省泗县农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2096号民事调解书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长 于 海 审判员 吕庆要 审判员 彭向阳 二〇二〇年十月九日 书记员 赵 洋
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2438号 原告：朱兴权，男，1971年6月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码93522328061042351B。 法定代表人：胡荣国，未到庭。 原告朱兴权诉被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱兴权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月23日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还占用原告位于贵州省安龙县的1.6亩土地；3、判令被告自2016年9月24日起按1200元／亩／年赔偿原告占用土地期间的损失（截止至2020年1月13日为6345元）至返还土地之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《土地租赁合同》，约定主要内容为甲方将其位于XXX的1.6亩承包土地出租给乙方使用；租赁期限为15年（自2013年9月23日起至2028年9月23日止），每年按照1200元／亩计算租金，乙方进场前支付第一年租金，涉及青苗的第一年青苗按800元／亩补助，第二年以后预交两年租金，以五年为一周期，遇物价因素租金上浮10%；第一年租金及青苗款1920元；如乙方未按时按量支付租赁费，甲方可单方终止合同，造成的损失乙方自负。原告在该合同“甲方”处签字捺印，被告在“乙方”处加盖公司印章。合同签订后，原告依约将其承包的土地交付被告使用，被告已按约定支付2016年9月23日之前共计三年的租金，自2016年9月24日至今，被告未向原告支付租金，原告多次催要无果。2019年5月，被告实际负责人胡雨向原告等出租人口头协商承诺，于2019年6月份支付一个月租金，同年9月份支付一年租金，但是胡雨未履行约定。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告朱兴权在举证期限内向本院提交以下证据： 一、原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、《土地租赁合同》（复印件），证明原告与被告签订合同形成租赁关系及约定租金。 被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权庭后对胡雨所作电话记录，胡雨称系被告的出资人之一，法定代表人胡荣国在浙江打工，无法应诉，被告租用原告1.6亩土地，每年租金1920元，已给付原告4年的租金，尚欠原告3年租金未给付。 经本院审理查明认定的事实：2013年9月23日，原告将其家庭承包的位于安龙县的1.53亩土地转包给被告，并以原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《土地租赁合同》，约定主要内容为：“甲方出租的土地坐落于水淹垱，甲方出租土地约为1.6亩，租赁期限自2013年9月23日起至2028年9月23日止，租金为每年1200元／亩，第一年租金及青苗款1920元，如乙方未按时按量支付租赁费，甲方可单方终止合同，造成的损失乙方自负等。”，原告在合同“甲方”处签字捺印，被告在“乙方”处加盖公司印章。合同签订后，原告依约将其承包的土地转租给被告管理使用，被告亦按照合同约定支付原告2013年9月23日至2017年9月22日四年的租金，2017年9月23日至今的租金未支付，原告诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据、本院依职权对胡雨所作电话记录在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告将其家庭承包的位于安龙县的1.53亩土地转包给被告，被告向原告支付租金，本案案由为租赁合同纠纷。原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，受法律保护。被告在依照合同约定支付原告四年租金后，2017年9月23日至今的租金未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，及案涉合同约定“如乙方未按时按量支付租赁费，甲方可单方终止合同，造成的损失乙方自负”的条款，故原告有权解除合同，对原告的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，被告应支付所欠原告2017年9月23日至庭审辩论终结之日期间的土地租金5760元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当返还原告承包经营的位于安龙县的1.53亩土地，对原告的该项诉请予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告朱兴权与被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社于2013年9月23日签订的《土地租赁合同》。 二、由被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴权土地租金5760元。 三、由被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内返还原告朱兴权承包的位于安龙县的1.53亩土地。 四、驳回原告朱兴权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费200元，由被告安龙县福荣昌巴蕉芋淀粉农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  郭玉明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵文杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初309号 原告：北京华硅三和太阳能制品有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**,统一社会信用代码91110106697738557N。 法定代表人：张辉，职位。 被告：赵美，女，1980年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告北京华硅三和太阳能制品有限公司与被告赵美债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京华硅三和太阳能制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京华硅三和太阳能制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  许 晶
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3167号 原告：东营区市政资产管理运营有限责任公司，地址，山东省东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心****，社会统一信用代码：91370502MA3N0X8UXE。 法定代表人：杨相军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李佳如，山东鼎税律师事务所律师。 被告：金衍忠，男，1964年1月2日出生，汉族，无业，住东营市东，住东营市东营区> 委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告东营区市政资产管理运营有限责任公司诉被告金衍忠返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月4日、同月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳如与被告金衍忠及委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退场地，恢复场地原状并交付原告；2、依法判令被告支付原告场地占用费17000元(每月按1000元，自2019年1月1日起暂算至2020年5月31日)及至实际腾退之日止的场地占用费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月，原告从胜利石油管理局有限公司胜中管理中心取得了西城区域包括油城广场在内的胜利油田市政设施(包含办公用房、管理用房)资产所有权、土地使用权和市政管理职能，市政资产、土地无偿划转。在原告取得上述所有权、使用权和管理职能前，被告在少年宫影剧院南侧有自行搭建的一处地上建筑物及油城广场里面湖的北侧“黄色穿梭机”“过山车”“海豹戏水”、“转马”、“章鱼”、“小马”、“小车”共七项娱乐设施，无正当理由占用场地拒不搬离迁出，在原告取得上述所有权、使用权和管理职能后，经原告要求，被告仍拒不搬离迁出。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告金衍忠辩称，被告在原告依法赔偿之前不同意腾空退场。2017年10月，少年宫和胜中社区无正当理由要求被告停止经营并停水停电，被告等经营业户按对方要求申报了损失，但一直未予落实。原告接管了胜利油田的相关市政设施资产和管理职能，更不应在被告损失未得到赔偿之前要求腾退场地。被告占用诉争场地并非被告意愿，被告等经营业户多次找相关部门落实赔偿事宜未果，争议未解决之前作为重要证据的游乐设施被告不能擅自腾空，因此也无需支付原告场地占用费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告金衍忠自1992年开始在胜利石油管理局所属的少年宫场地上从事娱乐实施的经营，至原告诉讼前在少年宫影剧院南侧尚有自行搭建的一处地上建筑物和湖的北侧“黄色穿梭机”、“过山车”、“海豹戏水”、“转马”、“章鱼”、“小马”、“小车”七项娱乐设施。2017年10月少年宫的原管理人胜利石油管理局有限公司胜中管理中心通知被告停止经营。被告自认场地使用费交纳至2016年。2018年6月30日，根据国家相关政策，原告与胜利石油管理局有限公司胜中管理中心签订驻东营市东营区西城区域胜利油田市政设施分离移交协议，将包括诉争场地在内的市政资产、土地无偿划转给原告。2018年12月原告实际取得了上述资产的所有权、使用权和管理职能后，要求被告腾空搬离占用场地，被告因要求赔偿不同意搬离，遂酿成纠纷。 本院认为，原告根据国家相关政策与胜利石油管理局有限公司胜中管理中心签订市政设施分离移交协议，将包括诉争场地在内的市政资产、土地无偿实际划转给原告后，原告即取得了上述资产的所有权、使用权和管理职能。被告自认场地使用费交纳至2016年，且2017年10月涉案场地原管理人胜利石油管理局有限公司胜中管理中心已通知被告停止经营，原场地使用协议已经履行完毕，被告拒绝腾空场地缺乏事实和法律依据。故原告要求被告腾退场地，恢复场地原状并交付原告的主张证据确实，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付场地占用费17000元及至实际腾退之日止的场地占用费的主张，因无证据证明损失数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（四）、（五）项的规定，判决如下： 一、被告金衍忠于本判决生效之日起十五日内自行拆除少年宫影剧院南侧自行搭建的地上建筑物一处，自行拆除被告的“黄色穿梭机”、“过山车”、“海豹戏水”、“转马”、“章鱼”、“小马”、“小车”七项娱乐设施，并将场地恢复原状交付原告东营区市政资产管理运营有限责任公司； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费113元，由原告负担63元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王寿军 二〇二〇年十月十二日 书记员  周海鸥
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2805号之一 被执行人：杨丽，女，汉族，1980年06月20日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨丽在四川天府银行6230××××9882账户内存款人民币4427.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3516号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：张斌，男，生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金168,238.40元、利息16,128.63元、罚息12,394.24元、复利2,592.44元，合计199,353.71元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张斌向原告借款人民币44.3万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张斌未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张斌经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告张斌签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张斌向原告借款人民币44.3万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张斌未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金168,238.40元、利息16,128.63元、罚息12,394.24元、复利2,592.44元，合计199,353.71元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张斌签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张斌应按期偿还借款本金及利息。被告张斌未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金168,238.40元、利息16,128.63元、罚息12,394.24元、复利2,592.44元，合计199,353.71元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金168,238.40元、利息16,128.63元、罚息12,394.24元、复利2,592.44元，合计199,353.71元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,660元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初180号原告：张六昌，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：新乡市卫滨区人民政府，地址：新乡市卫滨区人民路中段479号。法定代表人：顾崇豪，区长。本院在审理原告张六昌诉被告新乡市卫滨区人民政府不履行法定职责一案中，因原告张六昌不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  李润斐
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1483号 原告：努尔曼古丽海力力，女，1977年2月15日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市。被告：赵练武，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住甘肃省山丹县。原告努尔曼古丽海力力与被告赵练武劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔曼古丽海力力到庭参加诉讼，被告赵练武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。努尔曼古丽海力力提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付剩余的56,800元工程款。2、请求贵院判令诉讼费和其他费用都由被告承担。事实理由：2017年6月16日我与被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司以及委托人赵练武签订了南环路道路两侧墙面施工合同。按照合同所承包的抹泥的墙面高2.3米，总长估计4000米，具体以实际发生量为准，工程款为每平方米11.5元，共计105,800元。并干完一半墙面付所干墙面的25%，干完剩余部分再付25%，验收合格后，一次性付清剩余款。当时我完成整个工程并被告验收合格后只给了我第一次20,000元第二次29,000元，虽然我多次催促被告支付剩余的56,800元工程款，但是到现在为止还没支付。因此向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告支付剩余的56,800元工程款。被告赵练武未到庭亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、原告为证明与被告之间存在合法的合同关系并被告尚欠工程款的事实向本院提交了施工合同原件。合同中约定工程款共计105,800元，原告称被告先后支付了49,000元，还剩56,800元至今未付；二、原告为证明工程已经完成并交工的事实向本院提供了被告赵练武出具的证明；三、合同中没有新疆鹏达建筑工程有限责任公司的公章及法定代表人的签字确认。本院认为，原告按约定完成被告转包的南环路道路两侧墙面施工工程，被告赵练武应履行工程款的给付义务，合同约定的工程总价款是105,800元，工程已经完成。原告承认已经收到49,000元的工程款，被告尚欠56,800元。因被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作出书面的答辩意见，依据有关法律规定，视为被告放弃答辩、举证质证、辩论权利。另在原告提供的合同中虽有新疆鹏达建筑工程有限责任公司的落款，但没有盖公司公章和法定代表人签字确认，原告称当时是跟被告赵练武签订的合同，证明也是被告赵练武亲笔书写，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该合同在没有被新疆鹏达建筑工程有限责任公司及法定代表人追认的情况下对其不发生效力即没有约束力，因此合同中的给付义务应由行为人赵练武承担。故根据原告提供的证据以及承认的于己不利的事实，本院认为，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上，根据现有的证据和查明的事实，本院对于原告努尔曼古丽海力力要求被告赵练武支付剩余工程款56,800元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵练武于本判决书生效后三日内向原告努尔曼古丽海力力支付剩余工程款56,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告立案时已预交610元），由被告赵练武负担（支付尚欠工程劳务费56,800元时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   妮格热依阿不拉二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   阿丽娅阿不拉
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1052号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人韩枚方，男，1972年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务农，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年6月29日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）1011号起诉书指控被告人韩枚方犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月20日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人韩枚方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月初，被告人韩枚方以5万元的价格购买了袁州区村民李某承包的江东村委的林场杉木。同年4月初至4月28日，被告人韩枚方在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请人在袁州区灯笼窝山场砍伐杉木。后经宜春市袁州区森林公安局聘请具有相关资质人员鉴定，得出：被采伐的林木立木面积10.12亩，采伐林木立木蓄积78.9967立方米。2020年6月29日，被告人韩枚方主动到投案。袁州区森林公安局上述事实，被告人韩枚方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩枚方的供述、证人江某、贺某、李某、赖某等人的证言、现场指认笔录及照片、林某、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩枚方违反森林法规，在未经行政许可的情况下，采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩枚方在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韩枚方的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩枚方犯滥伐林木罪，有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年十月二十六日代书记员 乐 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11282号 原告：刘波，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：程阿龙，男，1999年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 第三人：尹建平，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘波与被告程阿龙、第三人尹建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘波、第三人尹建平到庭参加了诉讼，被告程阿龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：判令程阿龙向刘波返还房屋租金4400元。事实和理由：2020年5月4日，刘波租赁成都市武侯区佳灵路7号红牌楼广场2栋2单元701号主卧，与二房东程阿龙签订为期一年的房屋租赁合同，租金1100元一月，押一付三，签合同当天刘波即支付4400元。2020年5月25日，房东的委托人告知程阿龙并没有向房东转房屋租金，让刘波联系程阿龙补交房租，否则收回房屋使用权。多次通过电话、微信与程阿龙联系，均未果。为维护刘波的合法权益，故诉至人民法院。 程阿龙未做答辩。 尹建平陈述，自己委托他人将房屋出租给成都优家逸商务信息咨询有限公司，因该公司未付租金，便收回房屋。并不认识程阿龙，与其亦无协议。在收房过程中，鉴于刘波情况，同意刘波使用至2020年6月30日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《成都市房屋租赁合同》、转账凭证、微信记录、协议书及委托书等证据。程阿龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程阿龙（出租人）与刘波（承租人）于2020年5月4日签订《成都市房屋租赁合同》，约定程阿龙将成都市武侯区佳灵路7号2-2-701（主）出租给刘波，租赁期限自2020年5月4日起至2021年5月4日至，月租金1100元，押一付三。同日，刘波向程阿龙转款4400元。庭审中，刘波陈述，因房屋所有权人尹建平收房，与尹建平达成协议，尹建平允许刘波住到2020年6月30日。刘波于2020年6月29日搬离房屋。 本院认为，刘波与程阿龙签订房屋租赁合同后，实际占用使用房屋至2020年6月29日，占用期间实际产生费用2053元（1100+1100÷30×26）。现刘波已搬离案涉房屋，程阿龙应将剩余款项2347元（4400-2053）返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程阿龙于本判决生效之日起五日内向原告刘波返还租金及押金共2347元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程阿龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝春雨