wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3889号原告：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路**，统一社会信用代码91532900709841704Y。负责人：刘建林。委托诉讼代理人：杨云，特别授权代理。被告：大理建标房地产开发有限公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区原木棕厂）建标华城海琴湾，统一社会信用代码915329007134693510。法定代表人：刘宝承，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹丽霞，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）原告云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司、被告大理建标房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审查。原告云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付差欠原告的工程款2385734.65元，并承担自2015年10月13日起至支付清款项之日止资金占用利息20万元，合计2585734.65元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事水利水电工程施工及辅助生产设备工程施工，2010年起原告与被告陆续达成施工合同，工程共计有七项：建标华城木棕厂变压器安装工程（施工用电）工程、建标华城10KV线路迁移工程（施工用电）、永平大林生物科技有限公司10KV线路及变压器安装工程、永平瑶泉生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程、漾濞独田生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程、云龙津苑生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程、建标华城10KV线路及变压器安装工程（永久用电），工程完工后双方于2015年10月13、14日结算，形成《工程结算书》，结算书载明：被告应支付给原告工程款为4385734.65元，双方均同意上述审定结算价为确定各方权利义务的最终依据。在工程施工阶段，被告先期支付了200万元的工程款，仍差欠2385734.65元未支付。后经原告多次讨要，被告拒绝支付。本院经审查认为，原告诉请的工程款（线路架设、迁移及变压器安装），属于建设工程施工中的安装行为所产生的款项，即本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案诉请工程款中涉及的永平大林生物科技有限公司10KV线路及变压器安装工程、永平瑶泉生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程、漾濞独田生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程、云龙津苑生物科技有限公司10KV线路架设及变压器安装工程，因工程所在地均不在本市，均不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年十月二十三日法官助理张弘书记员初晴雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15586号原告：谷鹏飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。法定代表人：沙水兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈跃萍，女，中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司职员。原告谷鹏飞与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告谷鹏飞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年6月28日签订的《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》；2.二被告返还谷鹏飞资金10万元并支付拖欠的分红；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年6月28日，原被告签订《中艺云联（北京）文化科技有限公司加盟会员协议书》，约定原告出资10万元，期限为12个月，期间由二被告按月1%的标准向原告进行分红。2018年9月开始，二被告停止向原告分红，并在此后发出公告，告知无法继续分红且兑付出现严重困难，无法继续按原合同履行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回谷鹏飞的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谷鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十月三十日书记员  王龙宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1090号原告：高杰，女，1977年2月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：陈国志，男，1963年11月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：张念文，男，1969年11月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告高杰与被告陈国志、张念文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、被告陈国志、张念文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付借款150000元，利息69725元（利息截止到2020年9月17日），共计219725元。庭审中原告明确上述借款要求被告陈国志偿还，要求被告张念文承担连带清偿责任，要求利息计算至实际给付时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告陈国志向原告借款150000元，利息月息1.5分，每六个月支付一次利息，被告张念文担保。截止2020年9月17日，被告陈国志共欠利息69725元。经原告多次催要，被告陈国志以种种理由拒不给付。陈国志辩称，借款150000元属实，借款时间属实，当时约定利息1.5分，利息69725元需要核对。张念文辩称，担保是在其不知情的情况下进行的。原告父亲和陈国志在其不在场的情况下把张念文的名字写上了。陈国志说这钱和张念文没有关系了，是陈国志和原告父亲之间算账。后陈国志让其去取房照，原告父亲不同意并让其提供担保。张念文又找到陈国志，陈国志劝说其同意担保，其才在借条上后签的名字。张念文不同意承担担保责任或还款责任，认为担保在两年之内有效，现在已经过了很多年，已经超过担保期限了。本院经审理认定事实如下：被告陈国志与张念文系亲戚关系。张念文原由原告父亲经手借款150000元（原告称该款项实际为原告所有，由其父亲借出），后张念文欲归还此款。因陈国志需要资金，经过协商，原告父亲经手将在张念文处的150000元又借给陈国志。此款由张念文交付给陈国志。陈国志于2015年2月24日为原告出具150000元借条一份，约定利息为月息1.5分。陈国志在借款人处签字、捺印，并在担保人处签署了张念文的名字。后经过协商，张念文在陈国志签署的“张念文”下方又补签了自己的名字。借款后，被告陈国志共计偿还原告利息合计80500元。上述事实，有原、被告当庭陈述、自认及借条在卷佐证，本院对以上证据予以采纳。本院认为，本案的争议焦点在于：一、高杰是否为本案的债权人；二、被告张念文应否承担还款责任。一、高杰是否为本案的债权人。本院认为，借据没有明确出借人的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人的，可以裁定驳回起诉。本案中，高杰系借条这一债权凭证的持有人，被告陈国志虽有异议，但未提出证据予以反驳。故本院对被告陈国志的主张不予采信，对高杰主张其为债权人予以采信。二、被告张念文应否承担担保责任。本院认为，被告张念文在原告向本院举示的借条中担保人处签字，虽已查明该签字为后来补签，但补签亦是其真实意思的体现。故对于原告要求被告张念文对于案涉借款承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。二被告抗辩，担保已超过担保期限，因在借条中双方当事人对于还款时间未作明确约定，二被告主张担保已超出担保期限，但未举证予以证实，故本院对二被告以上抗辩观点，不予支持。综上，被告陈国志在原告处借款并出具借据，被告张念文在担保人处签字，表明原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系成立，合法有效。被告陈国志负有还款付息的义务。虽陈国志抗辩其已支付的利息超出原告自认的80500元，但未举示证据，本院对此抗辩观点不予支持。因此笔借款双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告张念文作为连带保证人对该笔借款应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方当事人在借款合同中约定的借款利率为月利率1.5分，因本院受理本案的时间为2020年9月17日，系在2020年8月20日之后。又因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照法律规定应予保护的利率不得超过原告起诉时（2020年9月17日）一年期贷款市场报价利率四倍。对于双方约定利率超出以上标准的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈国志于本判决生效后10日内偿还原告高杰借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2015年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月17日时一年期贷款市场报价利率四倍计算。执行时，应扣除被告已付利息80500元）；二、被告张念文对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告陈国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇二〇年十月二十七日书记员  鞠 涵
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执423号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：张志钟，男，汉族，1969年6月8日出生，地，地址：大埔县/div> 大埔县人民法院与张志钟罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2019）粤1422刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，张志钟应缴纳罚金5000元。因张志钟未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月22日移交执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执423号案件终结本次执行程序。 被执行人张志钟负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金5000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张淳威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特138号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：李廷华，男，1997年4月14日出生，苗族，住贵州省大力县。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人李廷华、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19573号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道**，统一社会信用代码91120116724486384K。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：王玉国，男，1966年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称：天津瑞泰）与被告王玉国劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰委托诉讼代理人林昕、被告王玉国的委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销津滨劳人仲裁字［2020］第53号仲裁裁决第一项；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决原告无需向被告支付2017年1月-11月期间工资差额15,597.57元。事实及理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态，基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原告与被告签订劳动合同时，双方约定月工资为人民币1,300元。在2017年1月至11月期间，原告根据被告的工作状况发放上班工资或者生活费给被告。被告在劳动仲裁阶段提出的月工资为3,000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字［2020］第53号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年1月-11月期间工资差额15,597.57元,显然没有事实和法律依据，因此原告无需支付。请法院根据案件事实和法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刘景书辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的给付内容。1、非因劳动者原因停工停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当照常支付工资。仲裁庭审中，原告认可2017年1月至11月存在部分停工停产，被告每月都有几天出勤，仲裁庭审笔录也显示2017年1月有17天出勤，2月有13天出勤，3月有20天出勤，4月有11天出勤，5月放假，6月有19天出勤，7月有16天出勤，8月有12天出勤，9-12月未出勤。根据《工资支付暂行规定》第12条，以及《天津市工资支付规定》第27条，用人单位应当照常支付工资。2、双方在劳动合同中约定的1,200元工资并未实际履行，被告的工资标准应当以实际发放的金额为准。被告的银行流水显示2017年1月之前，被告每月取得的工资均远远超过3,000元，而且原告不认可存在加班，因此被告银行流水显示的全部收入为正常工资。被告放弃超过3,000元的部分，仅以3,000元为月工资标准计算工资差额，合理且合法。本院经审理认定事实如下：被告主张于2012年3月1日入职原告处工作。同年8月原告开始为被告缴纳社会保险。2012年5月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2012年5月1日至2014年4月30日。劳动合同约定被告的工资为每月1,200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。2014年5月1日，原、被告续签劳动合同至2015年4月30日。原告认可与被告在2012年5月1日至2019年11月27日期间存在劳动关系。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第53号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年1月-11月期间工资差额15,597.57元。原告对此项仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1,200元，并提供了双方于2012年5月1日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1,200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3,000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元以上，故应当认定被告的工资为每月3,000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3,000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3,000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年1月-11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年1月至2017年11月的工资差额共计15,597.57元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年1月至11月期间工资差额15,597.57元。另，原、被告均对天津市滨海新区仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第53号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2,050元、2018年1月至2019年11月期间工资22,269.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16，400元；确认原告与被告自2012年5月1日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王玉国2017年1月至11月期间工资差额15，597.57元；二、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王玉国2017年12月工资2,050元；三、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王玉国2018年1月至2019年11月期间工资22，269.8元；四、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王玉国解除劳动合同经济补偿金16,400元；五、确认天津瑞泰精细化工有限公司与王玉国自2012年5月1日至2019年11月27日存在劳动关系；六、天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为王玉国出具解除劳动合同证明并办理退工手续。七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十月十二日法官助理张琦书记员张媛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1829号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172501号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执948号申请执行人:富勒易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地，北京市朝阳区东四环中路。法定代表人，马晓庆，该公司经理。被执行人:余正俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人富勒易贷信息咨询（北京）有限公司与被执行人余正俊借款合同一案，北海仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5832号裁决书确定，由被执行人余正俊返还借款及利息113558.81元。裁决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月8申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人余正俊发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人余正俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人余正俊名下银行存款4900元。现因被执行人余正俊下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
都 匀 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1472号之十 被执行人：何国清，男，汉族，1982年10月18日生，居民身份证号码5227271982********，住贵州省平塘县克度镇前进村白纸厂**。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何国清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27703.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎     二〇二〇年十月二十七日  书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执668号 申请执行人：陈锦联，男，汉族，住五华县。 被执行人：谢献宁，男，住五华县。 关于陈锦联与谢献宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初510号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告谢献宁应自本判决发生法律效力之日起10日内支付80000元给原告陈锦联”。本院于2020年6月17日立案执行,申请执行金额为8万元及迟延履行金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心查询，未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有8万元及迟延履行金未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  魏秀云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7380号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王云龙。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初112号文书，已向被执行人王云龙发出执行通知，责令被执行人王云龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王云龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王云龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王云龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王云龙财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3738号被执行人：刘立强，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。本院执行被执行人刘立强罚金刑一案中，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401执监7号执行裁定书。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，2020年10月16日，本院向被执行人刘立强支付执行款人民币3,218.21元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2020）吉2401执监7号执行裁定所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6347号 原告：马礼福，男，回族，1993年4月21日出生，住四川省西昌市。 被告：袁成泉，男，汉族，1993年9月7日出生，汉族，住四川省青川县。 原告马礼福与被告袁成泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告马礼福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马礼福撤回起诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李海林
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执395号 申请执行人：杨思雁，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：杨开强，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于杨思雁与杨开强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初580号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告杨开强确认欠原告杨思雁借款本息120000元，该款原告杨思雁同意被告逐月偿还即被告应从2020年6月份起每月20日前偿还2000元给原告，直至偿清。二、如果被告有任意一期未履行上述还款义务，原告有权就实欠借款一并向法院申请强制执行。三、案件受理费按规定减半收取为1150元，由被告负担。因杨开强未按上述生效法律文书履行义务，杨思雁向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨开强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、在执行过程中本院依法扣划被执行人杨开强银行存款153100元，该笔款项扣除执行费2150元后，剩余150950元由各债权人按照债权（本金）比例分配，本案分配额为7550元。 3、此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执395号案件终结本次执行程序。 被执行人杨开强负有继续向申请执行人杨思雁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张淳威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37293号原告黄勤，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托诉讼代理人胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。被告上海市住宅建设发展中心，住所地本市黄浦区。法定代表人唐磊。委托诉讼代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告黄国林，男，1952年8月20日出生，户籍所在地本市浦东新区。原告黄勤不服被告上海市住宅建设发展中心(下称市住宅中心)、被告黄国林征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议，向本院提起民事诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年9月9日公开开庭审理。原告黄勤及其委托诉讼代理人胡慧斌，被告市住宅中心的委托诉讼代理人王寒笑，被告黄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勤诉称，本市浦东新区曹路镇顾东村胡家宅XXX号房屋(下称系争房屋)宅基地使用权人为原告父亲即被告黄国林，原告为立基人口之一，属于原始权利人。2005年11月30日，被告黄国林在原告不知情且未取得原告书面授权的情况下与市住宅中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(下称系争协议)，侵犯了原告的合法权益。系争协议中对拆迁利益的结算存在较大问题，人口的认定存在错误，黄杨捷和朱宣怡均属于独生子女，而该户的情况认定表中仅认定独生子女1人；原告提供的户口本证据显示仅有蔡信芳、黄鑫为农村户口，其余5人均为非农户口，认定表中认定3人为农村户口有误；原告及其女儿不应被认定为居民，而是应该按照农村户口的标准认定面积，系争协议中认定313平方米错误；朱顺川在签订协议之前即2005年11月27日户口已经迁出系争房屋，黄杨捷在他处享受过建房面积亦不应计算在内；此外，关于拆迁补偿款的结算被告未能提供书面的政策口径或计算的依据。综上，系争协议不能代表原告的真实意思，协议内容缺乏相关依据，被告黄国林侵吞原告利益，请求法院判决确认被告市住宅中心与被告黄国林签订的系争协议无效。被告市住宅中心辩称，系争房屋的宅基地使用权人是被告黄国林，其有权代表该户签约，被告市住宅中心与其签订系争协议是双方真实意思表示，符合当时的动拆迁安置口径，对该户已安置到位；系争协议已全部履行完毕，亦不存在法定的无效事由。根据拆迁当时13号文的相关规定，可申请建房人口与面积的认定职权在乡镇一级人民政府，本案中被告市住宅中心系根据曹路镇政府的认定结果进行安置，原告若对此不服可通过其他途径解决；原告家庭属于非农户口，不能按农村户口计算，且原告女儿确系按照独生子女计算两人份额；原告认为黄杨捷不应安置、被告黄国林认为多安置了朱顺川，对此并没有减损该户利益，而是增加了相关补偿利益，有证面积最终按313平方米已充分保障该户权益。拆迁补偿安置系按户进行，原告的安置份额已包含在系争协议中，原告可通过民事分割途径主张其权益。综上，系争协议合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄国林辩称，朱顺川不应被计算在内，原告及其女儿应被认定为农村户口，系争协议应属无效，请求法院支持原告诉请。经审理查明，2005年10月11日，被告市住宅中心获得“曹路镇配套商品房基地A地块土地前期开发”项目的房屋拆迁许可证(编号：浦建房拆许字[2005]第103号)，本市浦东新区曹路镇顾东村胡家宅XXX号房屋在拆迁范围内。系争房屋的宅基地使用权人为被告黄国林，房屋内在册户口七人，为黄国林、蔡信芳(黄国林之妻)、黄鑫(黄国林之子)、黄杨捷(黄鑫之子)、黄勤(黄国林之女)、朱顺川(拆迁公告之日为黄勤之夫)、朱宣怡(黄勤之女)。2005年11月30日，被告市住宅中心作为甲方与乙方被拆迁人即被告黄国林签订系争协议，协议约定：系争房屋坐落在曹路镇顾东村胡家宅XXX号，建筑面积313平方米；经评估，系争房屋建安重置单价结合成新为525、614元每平方米建筑面积；系争房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,180元，价格补贴500元每平方米建筑面积；甲方应当支付乙方货币补偿款682,429.61元；甲方安置乙方的房屋坐落在曹路镇F-2-5路临编12幢52号202室、53号602室及53号501室，房屋建筑面积274.31平方米，总价868,773.8元，安置房屋与货币补偿款的差价为186,344.19元；协议另约定甲方支付乙方装修费78,988.2元，棚舍和其他附属物补偿款27,778元，搬家补助费6,260元，设备迁移费3,050元，奖励费、速迁费28,000元，自行借房过渡费暂定24个月、预发12个月计30,048元(其余以入户通知之日为过渡费截止日期按实计算)，其他费用11,075.25元；经结算后，甲方实收乙方1,134.74元。2005年12月23日被告黄国林完成空房移交。2009年10月19日，被告市住宅中心与黄国林签订《期房回搬结算协议》，约定三套安置房屋现具备入户条件，相关费用经结算后由市住宅中心向黄国林实付12,390.56元，同日黄国林签收三套安置房屋的准予入户通知书。庭审中，被告市住宅中心与黄国林确认系争房屋已拆除，协议内容均已履行完毕。以上事实，由房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、《上海市配套商品房浦东新区曹路基地建设项目集体土地拆迁补偿安置宣传口径[告居(农)民书]》、系争协议、配套商品房曹路基地动迁黄国林户情况认定表、户口簿复印件及户籍资料摘抄信息、独生子女证、结算单、办文单、《期房回搬结算协议》、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、拆迁估价分户报告单、居民空房移交确认单、回执、情况说明、农村个人建房用地申请表等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》等法律规定，征地拆迁房屋应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，按户进行拆迁补偿安置。本案中，系争房屋的宅基地使用权人系被告黄国林，被告市住宅中心与黄国林经过协商签订系争协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定。原告及被告黄国林认为原告及其女儿应按农村户口计算，与户口簿中显示的户籍性质为“非农家庭户口”不符；原告主张协议认定面积错误、被告未提供政策依据，对此，系争协议认定该户建筑面积为313平方米，据此计算相关货币补偿款，已充分保障该户利益，且从协议约定的各项费用来看，已对该户进行足额补偿。原告作为被安置人之一，可在该户的被补偿安置结果内另行主张自己的权益。关于被告黄国林亦认为协议无效的主张，本院认为，被告黄国林在庭审中确认系争协议系其本人所签，协议全部履行完毕更印证了其对协议效力的确认，其在签约15年后的现在要求确认协议无效，缺乏合理性。综上，原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄勤的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告黄勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理  韩富饶书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖19号 原告：晏刘伟，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省内江市市中区。 原告：高水容，女，汉族，1969年8月16日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王继林，男，汉族，1969年9月12日出生，住四川省彭州市。 2019年11月4日四川省内江市市中区人民法院立案的（2019）川1002民初3438号原告晏刘伟、高水容诉被告王继林民间借贷纠纷一案，该院于2019年12月19日作出（2019）川1002民初3438号民事裁定，以本案属合伙协议纠纷，被告王继林住所地和经常居住地均在四川省彭州市为由，裁定将本案移送四川省彭州市人民法院处理。 2020年9月14日四川省成都市中级人民法院以四川省内江市市中区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权为由，函告本院协商管辖。 本院经审查认为，本案系高水容、晏刘伟诉请王继林归还借款，四川省内江市市中区人民法院经审查认为本案系合伙协议纠纷，故本案属合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案双方未约定管辖法院和合同履行地，则高水容、晏刘伟作为货币接收地，其住所地的四川省内江市市中区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，四川省内江市市中区人民法院作为先立案的管辖法院，于2019年12月19日作出（2019）川1002民初3438号民事裁定书，裁定将本案移送本案被告所在地的四川省彭州市人民法院处理不当。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初3438号民事裁定书； 二、原告晏刘伟、高水容诉被告王继林合同纠纷一案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4413号 原告：沈金梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何招文,安徽文征律师事务所律师。 被告：黎明，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告沈金梅与被告黎明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金梅的委托诉讼代理人何招文到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金梅向本院提出诉讼请求：1.判令黎明支付拖欠沈金梅的工资3524元,并自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际还清之日止，2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：沈金梅自2016年开始在宿松县从事服装加工。黎明于2017年招募沈金梅到其服装加工厂上班,双方约定工资的结算方式按照工作量计算，多劳多得。后沈金梅到黎明服装厂上班,前两年黎明都按月结算工资,但是在2019年黎明未能按月支付工资,只支付了部分,到年底尚余3524元未付。沈金梅多次催讨未果。2020年6月15日,沈金梅知悉黎明向其他工人出具欠条,遂要求黎明结清工资或者出具欠条,因黎明在外地,于是在微信上自认拖欠沈金梅3524元工资未付。至今,未给付。故沈金梅涉诉来院。 黎明未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：沈金梅为黎明提供劳务，结欠3524元未付，2020年6月15日黎明在其微信号×××中承认所欠3524元工资,黎明一直未支付，故成讼。 上述事实，有沈金梅提交的其身份证复印件、黎明户籍证明复印件、微信聊天记录相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，沈金梅为黎明提供劳务，双方形成劳务关系，依法应予保护，黎明负有依约给付沈金梅劳务报酬之责。黎明未依约给付沈金梅劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任，故对沈金梅要求黎明支付劳务报酬3524元的诉求，本院予以支持。黎明迟延支付劳务报酬，客观上造成了沈金梅资金占用期间的利息损失，故对沈金梅请求黎明按照其起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月21日）起至实际还清之日止给付利息的诉讼请求予以支持。黎明不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎明于本判决生效之日起三日内给付原告沈金梅劳务报酬3524元及利息（按照原告沈金梅起诉时一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月21日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之十一申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟在财付通支付科技公司XXXXX账户内存款32.37元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1807号原告：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区南投路1号104单元，3号102、103、202、302单元。负责人：叶某，行长。委托诉讼代理人：孙玉波（代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为申请强制执行等特别授权），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为立案；代为申请强制执行等特别授权），湖北神农律师事务所律师。被告：熊某，男，1957年12月22日出生，汉族，住随县，系案外人熊梦良之父。被告：刘某，女，1959年3月22日出生，汉族，住随州市，系案外人熊梦良之母。共同委托诉讼代理人：胡兢欢（代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书等特别授权），均川法律服务所法律工作者。原告泉州银行股份有限公司厦门分行（以下简称“泉州银行厦门分行”）与被告熊某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行厦门分行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告熊某、刘某共同委托的诉讼代理人胡兢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在继承熊梦良遗产实际价值范围内偿还原告泉州银行厦门分行信用卡欠款80942.62元（本金74976.45元、利息5966.17元），利息暂计至2020年7月17日，此后利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，利息计至款项还清之日止；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案外人熊梦良生前从原告处申领公务超能信用卡，确认《泉州银行公务卡章程》及《泉州银行公务超能卡领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。随后，原告为熊梦良办理了公务超能卡，熊梦良透支使用该信用卡。现熊梦良已死亡，被告熊某、刘某系熊梦良的父母，在熊梦良死后作为法定继承人继承其遗产，应当在继承人熊梦良遗产的范围内清偿熊梦良生前所负债务，请求法院判如所请。被告熊某、刘某辩称：二被告并未继承熊梦良的遗产，请求法院驳回原告全部诉请。经本院审理查明：2018年7月23日，案外人熊梦良在原告泉州银行厦门分行处申请办理泉州银行公务超能卡，并在申请表中声明本人知悉并保证遵守《泉州银行公务卡章程》，已阅读并了解《泉州银行公务超能卡领用合约》、《公务超能卡使用须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。泉州银行厦门分行审查后，依约向熊梦良发放了卡号为62×××16的信用卡。熊梦良在使用信用卡期间出现透支，截止2020年7月16日欠款共计80942.62元，其中本金74976.45元、利息5966.17元。另查明，2017年7月12日，熊梦良与前妻周艳飞离婚，双方育有一女，名为熊梓瑜。2019年7月2日，双方签订《离婚协议》，对夫妻共同财产分割如下：1.集美区杏锦路龙湖春江郦城小区48号商铺一套归女方所有；2.翔安区滨海大道世贸海墅小区16号楼房一套归女方所有；3.2012年8月购买的宝马牌汽车一辆归女方所有，由女方给予男方经济补偿人民币20000元；4.夫妻婚后购买的中海发展股票归女方所有；5.双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。2019年11月22日，熊梦良死亡。被告熊某、刘某系熊梦良父母。庭审过程中，原告申请追加熊梓瑜和周艳飞为被告，但未提交二人的详细身份信息和联系方式，本庭依法予以驳回。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。熊梦良死亡后，被告熊某、刘某作为熊梦良父母，系熊梦良的法定继承人。原告诉称位于福建省厦门市××房产××楼××室及××价值45万元的宝马车系熊梦良所有，但未提供任何证据证明被告熊某、刘某继承了该处房产，且宝马牌汽车现已归周艳飞所有，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由原告承担举证不力的责任。另外，原告诉称熊梦良作为公务员去世后，其家人基于熊梦良死亡所获得的死亡赔偿金、抚恤金等应当列入熊梦良的遗产范围，但并未提供相应证据予以证明，且遗产应当是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金及抚恤金发生在死者去世后，在公民死亡时并不存在，不符合遗产的特征。因原告泉州银行厦门未能举证证明被告熊某、刘某继承熊梦良其他遗产的具体情况，故本院对原告要求二被告支付熊梦良下欠信用卡欠款本金74976.45元和利息5966.17元的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泉州银行股份有限公司厦门分行的诉讼请求。案件受理费减半收取912元，由原告泉州银行股份有限公司厦门分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年十月十日书记员  杨 罗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6512号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王婧羽，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：龚庆海，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告龚庆海合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人王婧羽到庭参加了诉讼。被告龚庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令龚庆海向燚焱炎公司返还转场费用15000元；2．判令龚庆海向燚焱炎公司支付违约金（以15000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）；3．判令龚庆海承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与龚庆海达成合作关系，双方于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定龚庆海于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向龚庆海分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如龚庆海未按照约定时间办理入职，龚庆海应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，龚庆海逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向龚庆海支付了相应的转场费用，然截至起诉之日龚庆海仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 龚庆海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与龚庆海（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费30000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即15000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向龚庆海转账转场费15000元。然，龚庆海至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、华夏银行转账凭证、委托付款函、转场费收条及当事人的庭审陈述为证。龚庆海未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与龚庆海签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，龚庆海应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如龚庆海未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。龚庆海逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，龚庆海至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，龚庆海理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚庆海应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费15000元及支付违约金（以15000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年1月20日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，由龚庆海负担。龚庆海应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2244号 原告：张晓蕾，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山凯朝餐饮有限公司，住所地玉田县城玉遵西路西侧、北环路南侧。 法定代表人：王磊，公司经理。 原告张晓蕾与被告唐山凯朝餐饮有限公司（以下简称凯朝公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蕾到庭参加诉讼，被告凯朝公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张晓蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告支付的餐饮费用10000元；2、请求法院判令被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告为其弟弟举办婚礼与被告订立了餐饮服务合同，约定从被告处定婚宴共计33桌，每桌单价850元，用餐具体菜品参照被告提供的相应价位的婚宴标准。婚礼结束后，原告及其亲朋好友开始用餐，后有部分亲友因用餐完毕离席退场，原告及家人送亲友离开被告处时，被告未经原告允许，擅自开始收拾所有餐桌，导致部分亲友未能用餐完毕便被迫离开，且原告自行购买的未经使用的烟酒也未能回收。被告之行为，导致原告多数亲属颇为不满，影响了原告在亲属中的声誉，给原告带来极大的精神损害，且导致原告损失部分财产。原告认为原告与被告订立餐饮服务合同，被告应全面妥善履行合同义务，为原告提供优质、周到服务。但被告现未经原告同意，擅自处分原告已经购买的餐饮菜品，导致原告亲属不能在舒适的环境从容就餐，且致使原告个人购买的烟酒遗失，属于被告履行合同不当造成原告损失，故应退还原告支付的部分餐饮费用，并赔偿原告精神损害抚慰金。为此原告多次与被告协商，但被告拒绝退还，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告精神损害抚慰金5000元、判令被告退还原告支付的餐饮费用10000元。 被告凯朝公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效。自2017年7月1日答辩人履行完毕提供餐饮服务义务，当日用餐方交付了全部餐饮费用，此后三年的时间，没有任何人向答辩人主张过权利，至此，合同已经履行完毕三年的时间，三年后再提出权利主张，已经超过诉讼时效。二、被答辩人并不是合同主体，当时向答辩人订餐的并不是被答辩人张晓蕾，答辩人与张晓蕾之间并不存在餐饮服务合同关系，法院应当依法裁定驳回起诉。三、被答辩人在诉状中的陈述完全不是事实。1、被答辩人在诉状中称：“被告未经原告允许，擅自开始收拾所有餐桌导致部分亲友未能用餐完毕便被迫离开”完全不符合事实。答辩人是专营餐饮服务的企业，每年都承接很多的婚宴业务，从来没有所谓的没有用餐完毕就开始收拾餐桌的情况，很多的情况是客人用餐完毕后，好多客人看到还有很多剩余食物，就打包带走，答辩人的服务人员还为客人提供餐食的打包服务，根本就没有未经允许就收拾餐桌的可能性。2、诉状中称：“原告自行购买的未经使用的烟酒也未能回购”这个更不是事实。婚庆宴席所用的烟酒，都是主人自己带到酒店，同时，主人专门委派专人看管和发放，用餐完毕所有未用完的烟酒由主人委派的人员带走，与酒店没有任何关系，酒店从来没有承诺回购客人的烟酒。3、更重要的是，2017年7月1日客人用餐完毕后，订餐人员当即就已经向答辩人付清了全部餐费，双方没有任何纠纷，如果按照起诉状所称的事实存在，付款人员是绝对不会全部付清餐费的，答辩人如果有过错，即使任何服务不周到时，用餐的人都会当即提出，并且还会扣减餐费的。此案的订餐人员全部交付了餐费，本身就说明诉状的主张完全不符合事实。综上全部，被答辩人在用餐三年多之后，再对用餐情况提起诉讼，没有事实依据，更没有法律依据，建议法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告弟弟在被告处举办婚礼并请客人用餐，原告与被告未签订书面餐饮服务合同。用餐完毕后，原告向被告付清了全部餐饮服务费。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告凯朝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张其弟弟在被告处举办婚礼并请客人用餐，原告向被告支付了全部餐饮服务费，原被告之间形成了餐饮服务合同关系，原告的亲属在被告处用餐后，被告擅自处理原告购买的剩余部分的物品，原告权益受到了侵害，因被告不周服务，给原告弟弟的婚礼造成阴影及不可磨灭的伤害，给原告造成了深深的心理打击，原告承受极大的心理压力，故请求法院判令被告退还原告支付的餐饮费用10000元并支付原告精神损害抚慰金5000元，原告对其上述主张未提供相关证据，且被告不予认可，故原告的诉讼请求，本院不应支持。 综上所述，原告现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张晓蕾的诉讼请求。 案件受理费174元，由原告张晓蕾负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄晓飞
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1759号原告：卢海妹，男，汉族，1962年3月2日出生，住浙江省永嘉县，现住吉安市青原区。被告：潘有萍，女，汉族，1974年10月26日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。原告卢海妹与被告潘有萍合伙协议纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海妹与被告潘有萍及其委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢海妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘有萍偿还原告卢海妹货款104000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告卢海妹与被告潘有萍相识后，从2019年10月9日开始做木材生意，从吉水、新余等地方贩运木材去浙江温州出卖，原告以前没做过木材生意，由被告带熟原告做该生意，为此，原告先后两次交了被告潘有萍共104000元购货，可是，被告将货装到浙江温州出卖后，其货款全部据为己有，原告没有得到一分钱；被告实际上是借用原告该款拖欠不还，被告在2019年10月11日写了5万元欠条，2019年11月30日写了5.4万元证明，但经追款未成。综上所述，为维护原告的合法权益，请依法支持原告上列诉讼请求。被告潘有萍辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求；案件受理费由原告负担。本案的法律关系是双方合伙经营木材生意，不是买卖合同纠纷；双方虽然没有签订书面合伙协议，但实质上是合伙经营木材生意，正如原告在起诉中所述，即从吉水、新余等地贩运木材去浙江温州出卖；并称原告以前没做过木材生意，由被告带熟其做该生意；双方约定，由原告投入资金，被告承担整个经营活动。本案合伙经营状况不善，严重亏损，不但原告投入的104000元血本无归；而且被告垫付投入的数万元也打了水漂，无法挽回经济损失。双方未经合伙清算。请求支持被告上列答辩请求。原告卢海妹为支持其诉称向法庭提供了以下证据：被告出具的证明和欠条各一份，证明原告支付了投资款104000元的事实。被告对原告提交的证据质证认为真实性无异议，合法性有异议，事实上是事后原告与被告关系闹僵之后原告胁迫被告打的欠条；欠条上两个款项都是购买木材时直接付给厂家的货款，内容里载明了原、被告系合伙关系所用的款项，另载明了亏盈共同承担的内容，证明了两笔款项都是原告的投资款。被告潘有萍向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、被告向原告支付款项的清单一份，证明被告总共向原告支付了49098元；3、被告列举的亏损账目单一份，证明原、被告合伙情况；4、两家收货商的证明一份，证明所交易的木材不合格亏损情况；5、未收到37132元货款清单一份，证明原、被告合伙情况。原告对被告提交的证据质证认为，证据2的支付款项清单2019年11月2日收到被告1800元＋798元+1000元，共计3598元款项属实，2020年1月24日，收到被告农业银行转账款20000元属实，2019年12月12日收到被告微信转账15000元属实（但这是押金款，本来被告给我出具的证明是64000元），2019年11月30日收到微信转账10000元属实（但这一万元给了陈小红付了货款），2019年11月22日转账500元属实；证据3不认账，没有亏损；证据4温州市长城门器厂和诚信包装有限公司所交易的木材不合格亏损情况不认账；证据5不真实。本院认为，对当事人提交的证据，其他当事人无异议的证据予以认定；有异议的证据，将综合案情予以认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2019年4月原告卢海妹与被告潘有萍在浙江上虞路上偶遇，原告顺路用电动车搭载被告到被告指定的地方，因此相互认识，并双方留了联系方式，加了微信聊天。2019年10月被告约原告到温州市家宾馆见面，双方商量一起做木材生意，约定由原告投入资金，被告承担整个经营活动，盈利平分。随后，原告和被告一起来到江西返运木材销往浙江。第一趟是从江西新余买木材运往浙江温州，本钱是7万余元，其中原告付了5万，被告付了2万余元。为此，2019年10月11日被告潘有萍向原告卢海妹出具了一份欠条，欠条载明，潘有萍欠卢海妹货款伍万元整（合作关系）。此后，原、被告一起共同返运了七、八趟木材，购货所支出款项，主要来自卖货的回收款项，不足时由原、被告出资，其中又有一趟原告出资现金5万余元。为此，2019年11月30日被告潘有萍向原告卢海妹出具了一份证明,证明载明，潘有萍收卢海妹54000元用于合伙木材生意，亏盈另外算，共同承担。双方在合伙经营中销货货款由被告负责结算，但没有建立合伙账目，对双方出资情况、合伙经营的开支和收入情况、合伙盈亏都不明了，也没有进行合伙清算。2019年11月2日被告潘有萍向原告卢海妹支付1800元、798元、1000元，共计3598元，2019年11月22日被告潘有萍向原告卢海妹转账500元，同年11月30日、12月12日被告潘有萍先后向原告卢海妹微信转账10000元和15000元，2020年1月24日被告潘有萍通过农业银行转款向原告卢海妹转款20000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告卢海妹与被告潘有萍合伙返运木材，双方未订立书面协议，也未明确双方出资金额，但主要由原告投入资金，被告承担整个经营活动，双方没有建立合伙账目，没有进行合伙清算。原告卢海妹主张被告潘有萍收取其合伙出资104000元，应予偿还，被告辩称合伙经营亏损20余万，双方的出资10余万元均已亏损，但被告提交的证据不足以证明被告的该主张，因此被告的该主张不予采信，被告在合伙期间及散伙之后向原告支付49098元款项，其中20000元原告承认属返还合伙投资款，应予核减，其中29098元原告认为是被告代其收取的个人货款、押金或其他开支，不属返还合伙投资款，对此，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告主张返还的款项应核减被告已向原告支付49098元，还应返还54902元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告潘有萍应当返还原告卢海妹合伙投资款54902元。此款，限被告潘有萍在本判决生效后30日内支付完毕。案件受理费1190元（原告卢海妹已预交），由原告卢海妹承担500元，由被告潘有萍承担690元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王卫国二〇二〇年十月十九日法官助理刘宇兵书记员周青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6930号原告:贾振法，男，1979年10月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，被告杭州赢天下建筑有限公司总经理委托诉讼代理人：叶文涛,男,被告杭州赢天下建筑有限公司职工,住福建省浦城县。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安区南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326071L。法定代表人：孙顺利，被告中建二局安装工程有限公司董事长。被告：季华，男，1977年11月2日出生，职业不详，住江苏省通州市。原告贾振法与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称杭州赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局公司）、季华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告季华送达地址不明，本案依法转为普通程序。原告贾振法及其委托诉讼代理人王子兴、被告杭州赢天下公司的委托诉讼代理人叶文涛到庭参加诉讼。被告中建二局公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告季华经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾振法向本院提起诉讼请求：要求三被告连带支付原告劳动报酬62800元。事实及理由：原告在被告中建二局公司总包、被告杭州赢天下公司分包的位于重庆万达文旅工地九栋水电安装班组从事水电安装劳动，被告季华系现场管理。后由季华出具工资欠条，证明欠原告工资62800元。出具欠条后，被告未支付。与原告一起工作的人员包括曾伟、许高仟、秦杨杨，刘鹏程、李笠富等人。2019年12月8日，重庆市沙坪坝区针对三被告拖欠上述人员工资的案件分别作出判决，判决由被告杭州赢天下公司支付上述人员工资。原告于2020年5月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日向原告出具《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权利，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杭州赢天下公司辩称：被告不认识原告,也未与原告建立劳动关系。原告诉状所述由季华雇佣产生雇佣关系，其应向季华索要劳动报酬，被告不应承担支付责任。被告中建二局公司未作答辩。被告季华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告季华向原告出具工资欠款一份，载明：兹有杭州赢天下建筑有限公司于重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华班组，拖欠员工贾振法工资合计62800元，定于2019年2月2日之前一次性结清所有欠款，至今未结清所有欠款，因此员工向政府相关部门提出诉讼追讨欠款。特此证明，上述内容真实无误，季华（公司代表签字）对此承担法律责任。该工资欠款由季华在欠款人及单位代表处签字。-3-2019年5月15日，原告贾振法向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告中建二局、杭州赢天下公司、季华支付其劳动报酬62800元。同日，该委以被申请人主体不适合为由作出渝沙劳人仲不字【2020】第91号不予受理通知书，决定不予受理。原告贾振法向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告杭州赢天下公司对季华向原告出具的工资欠条真实性无异议，但认为工资欠条未加该被告单位印章，被告也未向季华授权结算，此欠款是季华的个人行为，与被告无关；并称其将涉案劳务内部承包给其公司员工曹鹤鸣，但未提供相关证据予以证明。需要说明的是，关于杭州赢天下公司拖欠工人劳动报酬纠纷，在本院已发生法律效力的（2019）渝0106民初14528号、15217号、15218号等案件中，已查明以下事实：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告杭州赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3＃、5＃楼等防火分区及7、8、9等水电安装。2018年1月4日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块通风空调工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块通风及防排烟安装业务分包给乙方施工。被告杭州赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告季华（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城1-9＃楼安装工程，承包方式为清包人工费。上述事实，有原告的陈述及其提交的工资欠款单、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及本院已发生法律效力的（2019）渝0106民初15217号、15218号民事判决书载明的事实为凭。上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告杭州赢天下公司以内部承包方式将工程劳务分包给不具有用工主体资格的季华，被告杭州赢天下公司对季华拖欠的工资应当承担给付责任。季华本人向原告出具了工资欠条，明确了拖欠工资的事实及具体金额，因此，原告要求被告杭州赢天下公司支付工资62800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、季华承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告中建二局公司、季华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告贾振法工资62800元；二、驳回原告贾振法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由原告贾振法负担560元，被告杭州赢天下建筑有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 涛审 判 员 刘 淇人民陪审员 杨 辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员 胡缙雅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3251号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李增海，男，1987年10月9日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人。曾因犯盗窃罪于2010年8月23日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月17日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年5月22日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3217号起诉书指控被告人李增海犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李增海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月19日早上8时许,被告人李增海在东莞市大朗镇黎贝岭村兴市*****被害人刘某某经营的饭店吃早餐时，趁刘不注意，李进入该店阁楼将现金37000元盗走，后用于吸毒和日常花销。公安人员在现场提取到李增海指纹一枚。公安人员于2020年6月8日在长安镇三五八省道516号多兴恒科技有限公司将李增海抓获。破案后，无法起回赃款。以上事实，被告人李增海在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李增海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李增海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李增海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;李增海归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李增海在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人李增海判处二年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李增海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年6月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李增海于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某37000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1721号 原告：陈仁五，男，1950年3月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：泸州市人中糖烟酒付食杂品经营部。住所地：泸州市正兴隆街8-4-2号。 法定代表人：朱光禄（已死亡）。 被告：周乐敦，男，1946年12月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告陈仁五与被告泸州市人中糖烟酒付食杂品经营部（以下简称糖烟酒经营部）、周乐敦劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仁五、被告周乐敦到庭参加诉讼。被告糖烟酒经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁五本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在册职工分配明细表中人均3万元、完善职工社保、医保人均4万元，共计7万元。事实与理由：被告单位共计30人，单位出钱于1990年4月在社保局给每个职工参加了企业职工基本养老保险。1993年底被告周乐敦叫原告交39元给单位，原告没有交给他，后单位在原告不知情的情况下就去社保局给原告终止了社保、医保缴费。就因原告未交39元，单位在册职工分配明细表中人均分配3万元左右，以及完善职工社保、医保人均3万元，他们下岗后月发工资50元多年、集体到峨眉山旅游等，原告全没分享到。原告于1969年下乡叙永知青，1979年改革开放调回单位上班10多年，因单位不景气发不起工资而回农村做责任田度日。原告离开单位之前和朱光禄说过，朱光禄是同意了的。下岗期间，单位什么事情也不通知原告，被告对原告一无离开单位手续、二无证据就说原告不是单位职工，就说原告是1992年12月自动离职，只给原告缴了3年养老保险，导致原告在2008年一次性缴纳社保、医保共计29850元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告糖烟酒经营部未作答辩。 被告周乐敦辩称，原告曾于2015年4月、2016年11月在泸州市江阳区人民法院起诉，后撤诉；原告诉称中将其列为被告糖烟酒经营部负责人，没有事实根据，其从未担任任何职务；由于单位长期经营效益不良，职工收入待遇差，自1990年起原告既未办理停薪留职手续，也未办理请假手续，就擅自离开单位，自动脱离单位，没有对单位尽任何义务，所以单位没有给其购买养老、医疗保险，但与其无关；其从未侵害原告任何权益，也不是原告所指的负责人，请驳回原告对其的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告糖烟酒经营部系集体所有制企业，法定代表人系朱光禄。1979年，原告陈仁五作为知青迁回，进入被告糖烟酒经营部工作。1992年6月，因市场不景气，糖烟酒经营部经营不善，原告离开该单位另谋生计。此后，糖烟酒经营部要求原告缴纳管理费（包括社会保险等费用）用以保持工作关系，但原告未按其要求缴纳。此后，原告也未与糖烟酒经营部联系。 2008年，陈仁五向社保部门申请补缴养老保险。糖烟酒经营部向社保部门出具《情况说明》，称：陈仁五系1992年6月离开单位，自谋生计；由于当时没有要求单位与职工签订劳动合同，所以陈仁五离开单位也没有解除劳动合同书，且要求签订劳动合同是后来的事，所以陈仁五离开单位没有办理手续；但陈仁五招工到其单位系事实，希望社保部门按实际情况考虑解决。因上述情况，社保部门通过了为陈仁五补缴1990年4月至1992年12月养老保险费的审批。嗣后，原告补缴了1993年后的社保、医保。 2010年10月29日，糖烟酒经营部向社保部门报告并申请解体，报告内容为拟通过职工大会决定，决定将其资产变卖后，按职工大会之日的企业在册职工（包括退休职工）进行分配，正式解体时间为2010年11月。该报告所附在册职工名册上没有原告陈仁五。之后，糖烟酒经营部向其职工分别分配了不等金额的变现资产。 原告陈仁五认为，虽自己于1992年离开单位，自谋生计，并且未按单位要求缴纳有关费用。但单位未出具正式解除劳动关系的手续，因此双方没有解除劳动关系，自己仍有权要求分配该单位资产。原告遂以糖烟酒经营部、周乐敦为被告向法院起诉，请求判令被告返还原告应分得的集体财产29500元。法院经审理认为，原告早在1992年就离开单位，当时对集体企业的管理，没有对现在企业管理的硬性规范要求，不能以现在的标准来衡量劳动法实施前的劳动关系的建立、解除。在管理规范性较差的背景下，缺乏正式手续的事件，仍应以事实关系作为衡量。事实上，原告于1992年6月离开糖烟酒经营部，自谋生计，经糖烟酒经营部明确告知缴纳部分费用（包含保险）用以保持劳动关系后，拒不按要求缴纳。此后，原告与糖烟酒经营部没有联系、来往。原告补缴社保时，也仅被认定与糖烟酒经营部关系直到1992年12月，也仅能补缴养老保险至该时间。糖烟酒经营部也一直认为与被告早已解除劳动关系。综上，双方事实上已于1992年不再相互履行劳动关系的权利、义务；且未能通过协商，达成保持劳动关系一致意见；此后，双方也没有来往，糖烟酒经营部对外也一直作已与陈仁五解除劳动关系的相同表态。因此，应认定原告与糖烟酒经营部的劳动关系已于1992年解除。此外，原告主张糖烟酒经营部的法定代表人现由周乐敦担任，但没有证据予以证明。据此，法院于2017年6月19日作出川0502民初3916号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。 2019年8月，原告以糖烟酒经营部为被申请人向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求补偿财产分配金5万元。该委经审查，认为被申请人主体不适格，于2019年8月19日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明：糖烟酒经营部依法登记的法定代表人为朱光禄，现已死亡，未向本院提交新推选的法定代表人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经生效判决确认，原告与被告糖烟酒经营部间的劳动关系已于1992年解除，原告请求判令被告糖烟酒经营部支付其在册职工分配金3万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，原告未提交证据证明被告周乐敦应对上述分配金的分配承担责任，故对其提出的判令被告周乐敦支付分配金的请求，本院亦依法不予支持。此外，原告提出的判令二被告支付其完善职工社保、医保人均4万元的诉讼请求属独立的劳动争议，本院在本案中不予处理，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈仁五的诉讼请求。 本案案件受理费本院予以免收，公告费600元由原告陈仁五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  孙永全 审判员  王 兰 审判员  王 晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员  常凌莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1693号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张志永，男，1976年4月18日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3790号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志永在中国银行10×××20ＣＮＹ0账户内存款人民币5118.68元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十日 书记员  屈利然
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1798号原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路**。负责人：刘志刚，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告：郭学波，男，1969年6月16日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。被告：叶淑英，女，1963年6月24日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）与被告郭学波、叶淑英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增到庭参加诉讼，被告郭学波、叶淑英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭学波、叶淑英按照借款合同约定立即偿还贷款本金124087元，利息9472.02元，本息合计133559.02元；利息截止到2020年6月7日，并从2020年6月8日起至法院判决确定履行之日以中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准。根据借款人的履约行为，我行要求立即终止合同；2.要求二被告承担本案诉讼费及其他由此产生的实际费用支出。事实和理由：2015年5月6日，借款人郭学波、叶淑英夫妇因购买希望新村13号楼4单元4层403室住宅，在原告处贷款129000元，期限10年，利率为央行基准利率7.205%，双方签订编号为2015年住贷字0224号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同期限为2015年5月6日至2025年5月6日，即120个月。至今被告郭学波、叶淑英未按合同约定如期偿还贷款本息，经多次上门催收仍然恶意拖欠，拒不按月（等额本息）偿还银行贷款，已累计拖欠795天，进入不良贷款序列。故原告诉至法院，要求二被告偿还上述贷款本息。被告郭学波、叶淑英未作答辩。原告中行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.购房协议书一份、个人一手住房贷款合同一份、结婚证一份。证实，被告郭学波因购买房屋在原告处贷款129000元，贷款期限10年，自2015年5月6日至2025年5月6日。贷款利率为央行基准利率，年利率7.205%，并约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时证实，被告郭学波将购买的房屋抵押给原告，郭学波爱人叶淑英在抵押物清单共有人处签字确认。2.借款借据一份。证实，被告郭学波已收到贷款129000元，借款用途为购房。3.个人贷款账户风险分类日报清单一份。证实，截止2020年6月7日被告郭学波拖欠贷款本金124087元、利息9472.02元。4.失联证明一份。证实，被告郭学波、叶淑英原居住于嫩江××××村小区，现下落不明。被告郭学波、叶淑英未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭学波与被告叶淑英系夫妻关系。2015年4月15日，被告郭学波与原告中行嫩江支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告郭学波在原告中行嫩江支行处贷款129000元，借款期限10年，自2015年5月6日至2025年5月6日，借款用途为购房，借款利率为央行基准利率7.205%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定了违约条款，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同。2015年5月6日，原告中行嫩江支行向郭学波发放贷款129000元。借款后，被告郭学波偿还了部分贷款本息，截止2020年6月7日，尚欠贷款本金124087元，贷款利息9472.02元，本息合计133559.02元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中行嫩江支行与郭学波签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。中行嫩江支行依约向郭学波发放贷款129000元，郭学波未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约。中行嫩江支行有权按照双方约定终止合同，提前收回贷款本息，故郭学波应偿还中行嫩江支行借款本金并按合同约定标准给付利息、罚息。叶淑英作为郭学波的配偶，对此笔贷款知晓，且该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，故叶淑英应承担共同偿还责任。被告郭学波、叶淑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告中行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告郭学波签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告郭学波、叶淑英于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金124087元、利息9472.02元（截止到2020年6月7日），本息合计133559.02元，并给付自2020年6月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元、公告费700元，合计3671元由被告郭学波、叶淑英负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年十月二十六日书记员  李 东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2084号原告：陆文佳，男，1980年2月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市************队。被告：黎伟坚，男，1970年8月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。被告：黎洪民，男，1940年6月6日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市端州区*************。被告：张焕卿，女，1947年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市端州区*************。原告陆文佳诉被告黎伟坚、黎洪民、张焕卿共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆文佳到庭参加了诉讼，被告黎伟坚、黎洪民、张焕卿经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求法院依法分割三被告共同所有肇庆市*********************面积为64.2平方米的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于(2019)粤1202民初680号民事判决书，黎伟坚未能履行判决义务。我方依法申请执行，执行案号（2019）粤1202执1187号。我方多次与被告协商未能解决，法院在执行期间发现黎伟坚与另两被告共同拥有肇庆市端州区*********************。为了维护原告的合法权益，现请求法院分割被告房屋。被告黎伟坚、黎洪民、张焕卿经本院传票传唤无到庭参加诉讼，庭后亦没有提交书面陈述。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：关于原告陆文佳诉被告黎伟坚民间借贷纠纷一案[（2019）粤1202民初680号]，本院于2019年3月22日作出《民事判决书》，判令黎伟坚应偿还借款本金20000元以及利息给陆文佳。上述判决生效后，黎伟坚未能履行上述生效法律文书确定的法律义务，陆文佳遂向本院申请执行，本院以（2019）粤1202执1187号受理上述申请。因未发现被执行人黎伟坚有其他可供执行的财产，本院于2019年8月2日作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2020年5月28日，陆文佳向本院提起析产诉讼。另查明，根据《不动产档案详细资料》：位于肇庆市*********************的权属人为黎伟坚、黎洪民、张焕卿，共有方式为共同共有。黎洪民、张焕卿为夫妻关系，婚姻期间生育儿子黎伟坚。诉讼期间，黎伟坚庭后到庭表示，涉案房屋为经济适用房，黎洪民、张焕卿系其父母；对于涉案房屋其仅享有20%的份额。本院认为：本案为共有物分割纠纷。案件的争议焦点为：一、对于陆文佳主体是否适格的问题；二、对于如何分割涉案房屋的问题。对于上述争议焦点，本院分别作如下论述：对于陆文佳主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，陆文佳作为债权人，其对黎伟坚享有的债权经本院判决依法确认。判决生效后，黎伟坚未能依约履行债务，陆文佳依法向本院申请执行。经执行后，陆文佳的合法债权未能获得清偿，事实上损害了其合法利益。陆文佳以债权人的名义提起共有物分割之诉，符合法律规定，本院予以确认。二、对于如何分割涉案房屋的问题。根据《物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人等分为原则。本案中，黎伟坚、黎洪民、张焕卿对于诉争房屋为共同共有，考虑黎伟坚、黎洪民、张焕卿为亲属关系，其生活存在紧密联系，本院认定应当平均分割涉案房屋的份额，即被告黎伟坚、黎洪民、张焕卿对诉争房屋各享有三分之一的份额。黎伟坚主张其占案涉房产20%的份额，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告黎伟坚对位于肇庆市*********************的房屋享有三分之一的份额；二、确认被告黎洪民对位于肇庆市*********************的房屋享有三分之一的份额；三、确认被告张焕卿对位于肇庆市*********************的房屋享有三分之一的份额。案件受理费900元（原告已预交）,由被告黎伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 林        达审判员 杨华人民陪审员罗月明二〇二〇年十月二十一日书记员 梁    智    杰
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初363号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人高某，男，1978年8月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇四道沙河村惠忠工贸宿舍。2018年10月16日因犯信用卡诈骗罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币20000元，于2019年6月26日刑满释放。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z166号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年4月29日下午，××区内，被告人高某将被害人赵某停放在此处的东风牌银色车牌号为×××，车内有机油、空调氟等，经鉴定被盗物品价值人民币38441元。2020年5月11日上午，在青山区羊山窑子村桥洞前，高某将被害人李某停放在此处的电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币2300元。 公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40741元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议处被告人高某有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了物证：扣押清单及发还清单；书证：常住人口基本信息表，刑事判决书及证明，抓获经过，发案、立案、破案经过，发票联，销售单，证明，提取笔录及微信聊天记录；证人证言：证人迟某的证言；被害人陈述：被害人赵某、李某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书二份；辨认、指认笔录：被告人高某的指认、辨认笔录等证据证实。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40741元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案所涉赃物已退赔被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月13日起至2023年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭建蒙 人民陪审员  苏峻峰 人民陪审员  邢玉珺 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭雅婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6776号之三复议申请人：上海锦邦投资管理有限公司，地址：上海市宝山区宝杨路****楼**，统一社会信用代码：91310113MA1GK1N79Q。法定代表人：魏彬彬，执行董事。复议申请人：魏彬彬，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。复议申请人：曹云，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：卢云鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。原告卢云鹏与被告上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云、舒文利、刘良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）津0119民初6776号财产保全民事裁定。上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云不服，于2020年9月4日向本院提出复议申请。上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云复议称：对（2020）津0119民初6776号财产保全民事裁定书申请复议。一、该裁定书申请人上海锦邦投资管理有限公司和魏彬彬并非欠被申请人979,242元，其中有案外人舒文利100,000元、刘良斌400,000元，两人共500,000元，此二人与申请人没有任何关系，是另外法律关系，其二申请人认可总数为479,242元，如果冻结查封，也应按此数执行为准。二、曹云与二申请人没有任何关系，在本公司没有任何股份，只是公司一般职员，同时也未收到申请人的任何款项，故查封曹云的名下财产不符合法律的相关规定，因本案与曹云没有直接的利害关系。三、申请人与被申请人不存在着民间借贷纠纷，而是被申请人将所属的资金打入申请人的账户进行操作期货，故不是民间借贷。本院经审查认为：卢云鹏先后向上海锦邦投资管理有限公司和魏彬彬等人账户汇入现金，卢云鹏依法申请对上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云、舒文利、刘良斌个人财产进行查封冻结，并提供了相应财产担保。上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云对（2020）津0119民初6776号财产保全民事裁定书申请复议，但未提供其他相关证据，对复议申请无法审核。故此，在案件尚未进入程序审理的情况下，对上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海锦邦投资管理有限公司、魏彬彬、曹云的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  付 强审 判 员  刘 虹人民陪审员  客立国二〇二〇年十月二十七日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5043号 原告：泉州华尔宝树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区，统一社会信用代码91350500749079064F。 法定代表人：杨崇伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君、郭小平，福建欣港律师事务所律师。 被告：新余沃兹科技有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区万商红****，统一社会信用代码91360503MA37U9EPON。 法定代表人：陈珍芳。 原告泉州华尔宝树脂有限公司与被告新余沃兹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州华尔宝树脂有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州华尔宝树脂有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  庄云杰 人民陪审员  肖财旺 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曾艺璇