辽河人民法院民 事 判 决 书（2020）辽7401民初1416号原告：冯自刚，男，1966年4月19日生，汉族，盘锦辽河油田裕隆实业集团有限公司干部，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵建新，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：梁义亮（曾用名：任义亮），男，1963年8月17日生，汉族，盘锦日日兴商贸有限公司总经理,现住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦日日兴商贸有限公司，工商注册号211100003081730,住所地盘锦市兴隆台区阳光花园小区B-1-302。法定代表人：即本案被告梁义亮。被告：盘锦沛丰保温材料有限公司（变更前名称：盘锦云龙保温材料有限公司），统一社会信用代码912111006645768703，住所地盘锦市兴隆台区陈家村1-12-1C。法定代表人：梁成磊，该公司执行董事兼总经理。原告冯自刚与被告梁义亮、盘锦日日兴商贸有限公司、盘锦沛丰保温材料有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯自刚及其委托诉讼代理人赵建新，梁义亮作为本案被告及盘锦日日兴商贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告盘锦沛丰保温材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁义亮赔偿因申请财产保全不当给原告冯自刚造成的利息损失581,544.91元，被告盘锦沛丰保温材料有限公司、盘锦日日兴商贸有限公司承担连带赔偿责任。2、判令三被告共同承担因诉讼所发生的一切费用。事实及理由：2015年11月12日，梁义亮因与冯自刚、案外人杨思华合伙协议纠纷一案，诉讼至盘锦市兴隆台区人民法院。同年11月25日，梁义亮向盘锦市兴隆台区人民法院提出诉讼保全申请，并由盘锦云龙保温材料有限公司、盘锦日日兴商贸有限公司提供担保。同年11月26日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015)兴民二初字第00824号民事裁定书，冻结冯自刚名下的银行存款6,771，776.00元。同年11月30日，冯自刚提出解除冻结申请，并由盘锦市天力房地产开发有限公司提供担保，盘锦市兴隆台区人民法院当即口头裁定不予准许。之后，冯自刚提出管辖异议申请。2016年1月15日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015)兴民二初字第00824号民事裁定书，驳回冯自刚的管辖异议。冯自刚不服，提出上诉。2016年3月23日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出(2016)辽11民辖终13号民事裁定书，撤销盘锦市兴隆台区人民法院(2015)兴民二初字第00824号民事裁定书，将该案移送至辽河人民法院。2016年5月18日，梁义亮向辽河人民法院提出诉讼保全续期申请。同年5月25日，辽河人民法院作出（2016)辽7401民初925号民事裁定书，冻结冯自刚名下的银行存款5,476,240.00元。冯自刚再次提出解除冻结申请，辽河人民法院当即口头裁定不予准许。2018年5月26日，辽河人民法院冻结期限已满，保全自动解封。我们的合伙协议纠纷历时四年，经过辽河人民法院、辽宁省辽河中级人民法院一审、二审、重新审理、终审共计四次审理，2020年7月20日，辽宁省辽河中级人民法院作出（2020)辽74民终58号民事判决书，只判决冯自刚给付梁义亮484,686.63元。盘锦市兴隆台区人民法院于2015年11月26日冻结冯自刚名下的银行存款6,771，776.00元至2016年5月25日止，共计半年；辽河人民法院于2016年5月26日冻结冯自刚名下的银行存款5,476,240.00元至2018年5月25日止，共计两年。因此，梁义亮由于申请诉讼保全不当，致使冯自刚利息损失581,544.91元。原告认为，被告梁义亮滥用诉权，保全不当，侵犯了原告财产权，并给原告造成巨大的利息损失，依法应当予以赔偿；被告盘锦沛丰保温材料有限公司、盘锦日日兴商贸有限公司为梁义亮提供担保，依法应当承担连带赔偿责任。被告梁义亮辩称:本人于2015年11月25日向盘锦市兴隆台区人民法院提出财产保全申请，理由是因本人发现我们的工程利润已被原告挪用炒股，原告仅在2015年5月的股市流水高达2510万元。我们大连的工程款总造价为5600万元，本人与杨志华、郭少华三人负责施工，原告牵头管理，所有工程款都打到原告的银行卡，到目前原告还未给我们结算。本人与原告的官司经过多次审判，本人每次胜诉金额相差很大。另外，法院冻结期间，利息是继续计算的，即使保全错误，也不存在故意或重大过失。原告作为辽河油田工作人员，收入有限，原告的银行卡里如果发生巨额流水，是不是原告的钱便一目了然。被告盘锦沛丰保温材料有限公司未答辩，梁义亮表示盘锦日日兴商贸有限公司同意梁义亮的答辩意见。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的财产保全申请书、诉讼保全担保书、盘锦市兴隆台区人民法院(2015)兴民二初字第00824号两份民事裁定书和协助冻结存款通知书（回执）、解除冻结申请书及担保书、辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民辖终13号民事裁定书、财产保全续期申请书、本院（2016）辽7401民初925号民事裁定书和协助冻结存款通知书（回执）、辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终58号民事判决书，结合本院依职权调取的本院（2016）辽7401民初925号民事判决书、本院(2018)辽7401民初2033号民事判决书，可以证明原告与被告梁义亮之间合伙纠纷一案的诉讼情况，予以采信。原告提交的盘锦沛丰保温材料有限公司及盘锦市日日兴商贸有限公司的企业公示信息，可以证明二公司的企业登记情况，予以采信。原告提交的中国人民银行2015年存、贷款利率不能证明原告的损失情况，不予采信。被告梁义亮提交的理财金账户历史明细清单与本案无关联性，不予采信。通过以上证据及双方当事人陈述，可以确认以下事实：被告梁义亮，曾用名为：任义亮。梁义亮诉冯自刚合伙协议纠纷一案，梁义亮于2015年11月12日向盘锦市兴隆台区人民法院起诉。梁义亮于2015年11月25日提出诉讼保全申请，并由盘锦云龙保温材料有限公司、盘锦日日兴商贸有限公司提供担保。同年11月26日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015)兴民二初字第00824号民事裁定书，冻结冯自刚名下6,771，776.00元银行存款。同年11月30日，冯自刚提出解除冻结申请，理由是另一公司可以提供担保。之后，因冯自刚提出管辖权异议，此案移送至本院审理。2016年5月18日，梁义亮提出诉讼保全续期申请。2016年5月25日，本院作出（2016)辽7401民初925号民事裁定书，冻结冯自刚名下银行存款5,476,240.00元。2017年12月18日，本院作出（2016)辽7401民初925号民事判决书，判决冯自刚给付梁义亮人民币1,549,516.48元，并按照中国人民银行同类定期存款利率支付利息，自2012年1月始至实际给付完毕之日止。冯自刚、梁义亮均不服，上诉至辽宁省辽河中级人民法院。辽宁省辽河中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）辽74民终83号民事裁定书，撤销本院（2016）辽7401民初925号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年12月27日作出（2018）辽7401民初2033号民事判决书，判决冯自刚给付梁义亮人民币1，280,538.93元，并自2011年12月25日起按照中国人民银行同类定期存款利率支付利息至实际给付完毕之日止。冯自刚不服，又上诉至辽宁省辽河中级人民法院。辽宁省辽河中级人民法院于2020年7月20日作出（2020)辽74民终58号民事判决书，判决冯自刚给付梁义亮484,686.63元，并自2011年12月25日起按照中国人民银行同类定期存款利率支付利息至实际给付完毕之日止。另查明，盘锦云龙保温材料有限公司于2018年3月30日变更为盘锦沛丰保温材料有限公司。本院认为，申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任，判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终能否得到法院支持，还要看申请财产保全人是否存在故意或重大过失。判断申请财产保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由判断其提起的诉讼请求是否合理，或者结合申请财产保全的标的额及保全方式等综合判断。本案的争议焦点是：1、被告梁义亮在盘锦市兴隆台区人民法院和本院申请财产保全过程中是否存在故意或重大过失；2、原告主张的损失与被告梁义亮的申请财产保全行为是否存在因果关系；如存在因果关系，金额计算是否准确。对第一个争议焦点，首先，在双方合伙协议纠纷一案诉讼过程中，梁义亮申请财产保全后，冯自刚无证据证明曾向本院及盘锦市兴隆台区人民法院提出过复议。其次，虽然辽宁省辽河中级人民法院（2020)辽74民终58号民事判决书判决冯自刚给付梁义亮的数额与梁义亮申请保全数额相差较大，但冯自刚在合伙协议纠纷一案中及在本次庭审中也承认，被冻结账户中工程款和本人存款的比例自己也无法确定，故梁义亮申请将银行账户中的款项作为保全标的符合情理，不应以结案判决最终确定的给付金额作为保全标的额，所以，冯自刚提交的证据并不能证明梁义亮在诉讼保全过程中存在故意或重大过失。对第二个争议焦点，冯自刚虽然主张冻结期间产生了利息损失，但冯自刚并没有提供证据证明被冻结账户存款系因借贷产生，也没有证明其还存在其他经营行为。在财产保全期间，被冻结账户存款也有利息收入，原告以贷款利率与存款利率的差额计算损失，无法律依据，故冯自刚主张的损失与梁义亮的申请财产保全行为之间没有直接因果关系。因梁义亮在申请财产保全中不存在故意或重大过失，冯自刚主张的损失与梁义亮的申请财产保全行为之间也没有因果关系，故梁义亮不应承担赔偿责任，作为担保人的盘锦沛丰保温材料有限公司、盘锦日日兴商贸有限公司也相应不承担责任。综上，对原告冯自刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯自刚的诉讼请求。案件受理费9616元，减半收取4808元，由原告冯自刚自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  张洁梅二〇二〇年十月二十三日书记员  高孟娜