黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初986号原告:梁景兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告：兰百丹，女，1984年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：梁景兰，系兰百丹之母，女，1964年4月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告：兰帅，女，1985年1月1日出生，汉族，公民身份证号码230904198501010025住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：兰庆付，系兰帅之父，男，1960年4月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告:茄子河区茄子河镇新富村村民委员会，住所地七台河市茄子河区扬扬大街**。法定代表人：赵振武，该村村主任。委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。原告梁景兰、兰百丹、兰帅与被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）黑0904民初201号民事判决，原被告均不服该判决，上诉至七台河市中级人民法院。2019年8月27日作出（2019）黑09民终285号民事裁定，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人新富村上诉有理，应予支持”为由，发回我院重新审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁景兰、原告兰百丹委托诉讼代理人梁景兰、原告兰帅委托诉讼代理人兰庆付、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会委托诉讼代理人任传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁景兰、兰百丹、兰帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法为三原告办理被征地农民养老保险；2、要求被告依法一次性赔偿三位原告，根据“我国平均年龄76.6周岁”，被告给每人缴费比例130%的标准计算，每年每月标准适时调整3%，2018年每月702元，2019年上调后领取标准为722.80元，自2019年5月至2040年共计500000.00元；3、要求被告赔偿自2011年开始维权一直到现在，误工费、交通车旅费；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系茄子河区茄子河镇新富村农民，2011年欧洲新城二期和市廉租房征地时，三原告的承包地都被征用，但是被告却在未通知三原告的情况下，私自将三原告应得的占地补偿款分给了别人，其他因占地而应给占地农民享受的各项待遇三原告也没有享受到。后来通过诉讼，三原告找回了应得的占地补偿款，但是三原告应享受的被征地农民养老保险待遇，被告却一直未给三原告办理，后来三原告听说是由于被告将三原告应享受的征地农民社保待遇故意隐瞒，私自、违法篡改给了不是被征地农民张淑清和兰庆杰，才导致三原告不能享受被征地农民社保待遇。但是根据《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》的规定，被征地农民依法就应当享受养老保险的待遇。所以三原告就不断的找被告主张权利，要求享受被占地农民的社保待遇，后在2016年3月16日，被告给三原告出具了书面的《关于梁景兰反映问题的答复意见》，在该份《答复意见》中被告人承认三原告在办理被占地农民社保时被遗漏，并承诺由被告负责、协调社保部门为三原告办理被征地农民社保养老保险相关事宜。但是一直到现在，被告也未落实三原告的社保事宜，故三原告在多次找被告无法达成一致的情况下，无奈诉至法院，请依法支持三原告的诉求。被告新富村辩称，一、根据《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》第七条、第九条规定，新富村只是负责确认被征地村民养老保险资格的确认及名单的上报，并非负责办理，养老保险办理机构是农村社会养老保险经办机构。因此原告要求新富村办理养老保险诉讼主体资格错误。二、2011年市国土资源局征用新富村土地承建欧洲新城和欣苑小区廉租房，在给确认被征地村民参加养老保险资格时，并非漏报，是因为原告自己家有民事诉讼，无法确认涉案土地最后的补偿认定，故此没有给确认原告参保资格，新富村没有任何过错。三、退一步说，新富村即便确认了原告的参保资格，原告也不符合《黑龙江被征地农民养老保险暂行办法》第二条规定，本办法适用本省行政区域内有农村户籍的，而原告已经于征地前迁出农村户籍，故此不属于参保范围。四、新富村2016年3月16日出具的《关于梁景兰反映问题的答复意见》，因违反《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》和《七台河市被征地农民养老保险实施细则》中关于参保资格确认和参保费用筹集渠道等规定，属于无效的违法答复。五、退一步说，如果新富村承担本案责任，首先，原告的诉求标准不是法律规定承担赔偿责任的计量标准。其次，造成本案原因并非新富村个体责任，造成本案后果原告也有责任，本案民事责任不应新富村全部承担。六、原告诉求的缴费年限和标准及利息、维权费等，均没有任何法律依据，请法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提交的证据有：证据一、三原告身份证及户口复印件，证明户口和身份证都在黑龙江××村。原告兰帅户口本在2011年3月至6月新富村99年二轮土地被新苑小区廉租房欧洲新城**各占50%，全部被占，当年两个征地单位都给办理被征地养老保险时，兰帅户口一直在七台河市茄子河区新富村，占地后，在2012年5月31日结婚时，户口才迁出。证明兰帅户口迁出时间地点，兰帅在辽宁省庄河市荣花山派出所原件还有身份证可以证明。原告兰百丹户口至今一直在七台河市茄子河区茄子河镇新富村，户口本及身份证可以证明，二审裁定书没有依据事实与法律，一审法院在判决书中法官亲自到七台河市人力资源和社会保障局农村养老保险中心调查了解2011年给被征地人员参加养老保险时根据黑龙江被征地农民养老保险暂行办法第二章第六条规定，被征地农转非人员因为新富村99年二轮分地人员都是农转非户口，是农村养老保险中心都给办理养老保险有调取参保人员名单可证，一审法院调查清楚，是证据确凿二审裁定户口迁出不能参加养老保险为借口与事实不符。被告新富村质证，梁景兰的户口的真实性没有异议，但户口不能证明原告所要证明事项，但是该户口首页能够体现出梁景兰、兰百丹、兰帅于1999年9月12日已经转为非农业家庭户口。依据黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法的规定梁景兰不符合参保条件。同样，兰百丹也是同样的原因不符合参保条件。对于兰帅的户籍也是同样原因不符合参保条件。根据兰百丹和兰帅的户口上的出生日期体现为兰百丹是1984年10月7日出生，兰帅的出生日期是1985年1月1日，之间相差三个月，因此，从两个户口出生日期可以看出，该户籍内容的时间记录需要有其他证据进行说明，否则兰百丹和兰帅因出生年龄相矛盾，不具备主张本案权力的主体资格。三原告辩称，因为兰百丹实际的出生是1983年10月7日出生，因为户口落的晚，户籍人员给写错了，我们去找户籍人员，户籍人员说不用改。但是没有证据，如果能落上1983年的话，还能多分一亩半地呢，但是户籍人员说不用改。证据二、新富村二轮土地台账2份，证明三原告系新富村村民99年二轮土地承包时，梁景兰分得土地1.5亩、兰百丹和兰帅各分0.7亩，三原告共分土地2.9亩。被告新富村对该份证据没有异议。证据三、《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》1份，根据该办法规定，被征地农民依法就应当享受养老保险待遇，三原告承包地在2011年3月欧洲新城二期、新苑小区廉租房征地，两个征地单位全部征用，各占50%，占地单位都给村民办理养老保险，被告依法就应当给三原告办理被征地养老保险，根据该办法第二章第六条参保资格的确认，第六条、第七条规定，证明函被征地农转非人员为被征地养老人员，第七条、第十四条，参保人员所需费用从土地补偿费安置补助费中缴纳。新富村代扣代缴，根据侵权责任法第20条规定，三原告至今已无法享受被征地农民养老保险待遇，被告承担赔偿三原告被征地养老保险人身权利造成的财产损失，第十六条规定，原告2019年已满55周岁，从五月份已经应该可以按月领取养老保险金直至死亡。被告新富村质证，对法律规定没有异议。但是证明的事项有异议，从原告举证的第一个证据就能证明其违反了本法第二条的享有农村集体土地承包经营权的在册农业人口的规定，根据七台河市被征地农民养老保险实施细则的规定第十四条规定，参保费用承担的比例为参保农民个人缴纳40%、村集体补助40%、政府补贴20%，个人缴纳和村集体补助的部分，由村里从征地补偿费中代扣代缴，明确体现出征地补偿费是用征地单位支付的费用，并非是新富村应当承担的费用。新富村只是代为支付给农保经办机构，并非新富村应该承担。故此，原告依据此办法不能证明新富村必然承担起诉求的责任。证据四、被告在2016年3月16日给出具的“关于梁景兰反映问题的答复意见”1份。证明在该份答复意见上加盖了被告的公章，并有负责人王学民签字，该答复意见被告承认遗漏三原告被征地农民养老保险，并承诺由村负责承担三原告补办被征地养老保险，事实清楚，证据确凿，被告依法存在明显过错，构成侵权行为。被告新富村质证，对该证据真实性无异议，但是答复意见的有效性质证意见如下：该答复意见中称经镇政府协调两位班子会议决定的事实不存在，首先，镇政府在2018年对原告诉求的事项有明确的答复意见，不支持本案原告诉求的观点。第二、村两委班子会议没有纪要，因此该答复意见从事实上不属实，同时，该答复意见也违反了村民委员会组织法24条规定，该答复意见体现是村办理，此点违反了黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法第四条规定，养老保险待遇的承办和管理单位是劳动保障部门，并非是新富村，新富村无权办理三原告养老保险事项。证据五、原告申请法院调取七台河市农村养老保险中心刘淑琴、康立坤、寇兴伟三人参加被征地养老保险名单2份，2011年至2020年被征地农民养老保险缴费测算表共3份，证明被告在2012年9月份在市农村养老保险中心给三人全家补办养老保险，有市农村养老保险三人参保名单可证，根据被告给全村被征地人员2012年被告给补办养老保险按照每人缴费人员缴费比例130%标准计算，三原告至今不能享受养老保险待遇，根据侵权责任法20条规定，被告依法赔偿三原告2011年被征地养老保险人身合法权利造成的财产损失。第二、原告根据市被征地养老保险缴费测算表第二、第三条规定中，三四项被告赔偿三原告2019年5月起给付养老保险金按三项规定，2019年是每月722.80元计算，四项被征地农民养老保险月领标准随当地城镇人员最低生活标准适时调整。2020年每月744.90元。证明每年每月上调3%的事实。三原告诉求一次性赔偿养老保险金，根据我国平均寿命76.6周岁，原告自2019年5月至2040年期间被告承担赔偿原告20年养老保险金。2019年5月至12月722.80元乘以8个月，共计5782.40元、2020年744.90元乘以12个月及上调百分之三，标准计算，三原告共计60万元。被告新富村质证，康立坤、寇兴伟保险单的对真实性无异议，证明的事项应该说与本案没有关联性，名单上的人员与原告是不同主体，不能因名单具备参保资格，而原告就具备参保资格，更不能证明名单上的人员已经参保新富村就必然承担本案责任。对于2020年七台河市被征地农民养老农民缴费测算表真实性有异议，该证据不能证明上调的标准。同时不能证明新富村应该承担的责任和过错。2020年养老金计算表属于原告自己进行陈列的数据表，所依据的每一年的基数没有明确的文件规定，上调的3%，没有法律文件依据，其计算至76.6周岁，没有权威机构统计表进行说明，因此原告自行计算的数据不能作为本案定案依据。证据六、原告申请法院在茄子河派出所调取刘淑琴、寇兴伟、康立坤三人户口本复印件证明3份，康立坤首页公章2份、康立坤参保证1份。证明，该三人在被征地前都是农转非户口，99年二轮土地承包时，新富村给所有83年土地承包人97年统一办理农转非户口。有三人的户口本复印件和户口证明可证。2、康立坤户口本首页公章复印件证明三人都是97年办理的农转非，但是都办理了养老保险。被告新富村质证，对证据真实性无异议，但是证明问题有异议，养老保险不是村里办的，村里没有资格，只是上报人员名单，经过农经保机构审核后，如果通过才能办理。该户口复印件和证明不能证明该几人就参保了，并且是新富村给办理的参保，更不能证明参保人员是哪一年和哪一批参保的。我村的特殊情况，2013年被征地农民参保是严格依据黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法和七台河市被征地农民养老保险实施细则，依据该规定进行的上报，而2013年之后，根据我村的特殊情况市政府才经过省里审批研究决定，我村具备城镇户籍的也可以参保，就是说我村被征地农民符合两个条件即可参保，符合法定的年龄和被征地是家庭承包地即可具备参保资格，而不用按照该法的规定，必须具备农村户籍和个人缴纳养老费用，因此，本案中原告诉求的事项发生的时间是在2013年之前，严格执行上述法律规定的时候，原告所举的人员名单不能证明其具备参保条件和我村必然承担本案的责任。证据七、新富村原村长书记张贵臣录音光盘1份，证明根据新富村99年二轮土地承包后新富村土地被市政府征用，所有村民都给在市农村养老保险中心办理养老保险，证明被征地单位根据2010年12月31日市政府2号公告占地单位按市政府2号公告给被征地人员土地补偿费每平方米标准95元，新富村给每人发放补偿费每平方米70%归村民。被告已经给每人每平方米标准扣留补偿款30%是给村民支付个人缴费40%，证明被告代扣代缴。被告新富村质证，有异议。证据八、七台河市茄子河区法院（2015）茄民初字第107号判决书1份，证明该判决14页、第15页，被告新富村给付原告林红艳养老保险费17097元，证明在该判决中法院依法支持原告被征地农民养老保险新富村在征地补偿费中给每人每平方米扣留30%，支付个人缴费40%，2012年被征地农民缴费每人按130%计算，个人缴费40%是17097元，证实新富村代扣代缴，第二被告占地单位不承担养老保险40%的责任。被告新富村质证，对证据真实性没有异议，但是该判决的事实与本案不相同，不能作为类比。该判决恰恰体现了个人应承担缴费，在本判决13页倒数10行，明确说明新富村农民个人一次缴费10年，如果退一万步说，本案新富村应当承担梁景兰养老保险费用，依据该证据也应该按此判决规定，新富村只承担村应补贴的部分，不应承担原告诉求的标准。该证据与原告诉求的赔偿标准自相矛盾。证据九、七台河市征收集体土地补偿安置方案2份。黑政函2010年12月31日市政府2号公告共3份，证明，原告在2011年新富村承包土地被新苑小区廉租房及欧洲新城二期全部征用，根据2011年征收集体土地补偿安置方案规定，占地单位按2号公告拨款给新富村被征地人员每人每平方米95元，被告给村民每人每平方米发放70%规村民，扣留30%，给被征地人员个人缴费40%，证明被告代扣代缴个人养老费，根据文件14条规定，所需费用直接从土地补偿费安置补助费中代扣代缴，三原告在2011年征地时被告在征地补偿费中给三原告每人每平方扣留30%，至今已10年，三原告没有享受被征地养老保险待遇，侵害原告合法权益，给原告造成财产损失，被告依法存在明显过错，构成侵权行为。被告新富村质证，对公告真实性无异议，从证据体现不出原告所要证明的内容。证据十、七台河市新兴区法院（2012）新行初字第2号判决书1份，证明此判决书中法院依法支持原告合法权益十年的误工费，原告从2011年至2020年这么多年一直镇区、市，多次进京反应养老保险问题，被告给原告一家造成严重财产损失，共10年期间的误工费依据国家侵权责任法第20条规定，被告依法承担侵权赔偿责任，结合本年度最低生活标准每月按300元计算，乘以10年，共计赔偿误工费3.6万元。被告新富村质证，真实性无异议，证明事项有异议，该案与本案主体及事实不是同一类，其主张的误工费用和损失计算标准均不能以该判决作为依据，应以事实和票据为准和法律依据为准，故此该判决不能证明原告所主张。证据十一、茄子河法院（2016）黑0904民初108号判决书1份，车票原件复印件一份，证明该判决书中第十页、第八行及最后一行，证明在此判决书中法院依法支持原告的车旅费、原告从2011年至2019年期间一直维权，到镇、区、市，多次进京主张人身合法权利，所产生的一切费用，包括车旅费全部由原告承担法律责任，有车票为证，原件在中级法院档案室调取的复印件，车票原件复印件一份，原件车票共11300.00元。被告新富村质证，质证观点同上组证据。车票真实性无异议，但是对证明内容有异议，车票体现的区域不能证明是上访办理本案事项，不能说明原告因办理本案事项的花销。证据十二、七台河市2011年被征地农民养老保险参保人员审核确认表3份，被告提供的新苑小区廉租房27名、欧洲新城二期25名自愿放弃参选人员缴费测算表，情况说明共三份，被告在中级法院开庭后提供的，没有经过原告质证，被告给新苑小区廉租房11人参保，欧洲新城二期15人参保两份名单放弃人员共计26人已经给参保，根据因为两份名单中一半以上已经给参保，缴费比例按130%计算，证明新富村当年的书记刘勇村长张贵臣和原告一起到七台河市农村养老保险中心调取的被征地农民养老保险审核确认表，26名人员名单可证，情况说明，被告提供自愿放弃参保人员申请书，原告在2011年口粮地被征时，不知道有被征地养老保险待遇，因为新富村恶意隐瞒，不通知原告一家，没有原告授权，该证据是复印件，如能够提供证据来源，应由原告保存单位原件盖章，否则不能作为定案依据，该证据中申请人梁景兰的签字不是原告本人签字捺印，对此申请书原告不知情，是被告自己伪造提供的，追究被告法律刑事责任。被告新富村质证，复印件不予质证。被告新富村提交的证据有：证据一、2018年茄镇信复03号信访事项处理意见书1份，证明1、根据原告就本案事实的上访，镇政府的答复意见。2、根据七台河市被征地农民养老保险实施细则第13条规定，村集体补贴40%，个人缴费40%，故而退一万步说，新富村承担责任也只能承担依法承担的40%的费用。3、说明镇政府对新富村2016年3月16日由时任村长王学民签名关于梁景兰反应问题答复意见因没有法律依据，故而该答复意见是无效的，原告不能依据该答复意见要求村给予办理养老保险待遇。三原告质证，对该证据有异议，处理意见中没有根据黑龙江省被征地农民养老保险办法第二章，资格的确认及第六条规定，参加养老保险人员按照征地农民年龄划分，被征地参保人员和被征地养老人员第二条、十四条规定，原告根据以上规定，三原告在99年共分2.9亩口粮地，在2011年3月欧洲新城二期、6月新苑小区廉租房两个征地单位，茄子河镇处理意见不作为包庇新富村恶意串通侵害三原告合法权利。证据二、茄镇信复2011年7号答复意见，证明事项详见3页6行。造成本案原告不能参保的责任不是新富村自己的责任，原告不在家，该答复意见有原告签收。三原告质证，对该证据的真实性有异议，茄子河镇和茄子河区复查决定书证明信访人的诉求是要求给兰庆付补地，与本案无关。证据三、新苑小区廉租房8户27名自愿放弃参保人员，参险缴费测算表一份，欧洲新城自愿放弃参险人员参险缴费测算表一份，2010年11月16日，新富村上报农经办情况说明一份，证明新苑小区廉租房征用我村的土地农户共计32户，其中明确表示放弃参保（有申请书或者电话通知）人员共计27人，欧洲新城征地征用我村27户，以上述方式表示明确放弃的是25人，欧洲新城名单中有本案原告梁景兰。情况说明是在2010年11月16日应农经办要求，新富村对新苑小区廉租房征地养老保险放弃人员情况说明，该说明体现具备参保资格的农户共25户，116人，其中有本案证据提供的27人明确表示放弃，余下89人没有明示或通知不到，联系不上。但是此116人是具备参保资格的。征用欧洲新城明确表示放弃25人名单中有原告人。本案中兰百丹和兰帅因依据当年2010年生效的七台河市被征地农民养老保险实施细则的规定，其二人迁出本市，切是非农业户口不具备参保资格，故而本案提供人员名单中此二人不在之列。本案原告三人因原告梁景兰属于自愿放弃的，故而原因不在新富村，新富村不应承担责任。三原告质证，对该证据有异议，有一半以上被告已经给办理了养老保险，原告提供的七台河市被征地养老保险2011审核确认表已经给办理养老保险，原告对被告自愿放弃参保书有异议，该证据是复印件，是新富村自己的公章，如果能提供证据来源，应由原告保存单位，七台河市农村养老保险中心原件盖章，否则不能作为定案依据，该证据中申请人梁景兰签字不是本人签字捺印，更没有原告授权，对此申请书原告并不知情，是被告自己伪造提供的，追究被告法律刑事责任。应原告申请，法庭调取的证据：征收集体土地安置方案和七台河市廉租房用地项目征用新富村土地各家面积统计表各一份。原、被告质证称对该份证据均无异议。经审理查明，原告梁景兰、兰百丹、兰帅、系新富村村民，二轮土地承包政策调整过程中，原告梁景兰分得土地1.5亩、原告兰百丹、兰帅各分得土地0.7亩。2011年欧洲新城二期和七台河市廉住房征地时，三原告共被征地2.9亩，已经通过民事诉讼的方式获得了承包地征收补偿款，上述事实已被法院生效判决确认。新富村负责土地被征后被征地农民养老保险资格确认及名单上报工作。原告土地被征时及此后相当长时间原告不知道被征地农民养老保险相关政策。原告在2012年9月从同村村民处了解到被征地农民应当办理被征地农民养老保险。为此原告多次向被告新富村、茄子河镇、茄子河区等相关部门主张补办征地养老保险的权利。在2016年3月16日《关于梁景兰反应问题的答复意见》中被告认为没有为三原告办理被征地农民养老保险的原因是“无法与其取得联系，所以造成该户三个人没有及时办理被征地农民养老保险”。根据黑劳社发（2008）64号文件即《关于印发黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法的通知》的第二条规定：“本办法适用于我省行政区域内，有农业户籍依法享有农村集体土地承包经营权的在册农村人口，土地被政府批准征收的农民”。此规定的第八条规定：被征地后完全丧失或大部分丧失土地但仍为农业户籍的应按本办法办理养老社会保险手续。可见，根据此规定的参保人员为被依法征地的具有农业户籍的农民。三原告的户口在1997年就已经办理了农转非不是农业户籍，也不具备参保资格。根据七劳社联发（2010）7号即关于印发《七台河市北征地农民养老保险实施细则（试行）》的通知，该规定的第十三条：被征地农民养老保险积极试行个人账户与社会统筹相结合的模式，由被征地农民个人缴纳、村集体补助和政府补贴构成。第十四条规定：被征地农民养老保险费缴纳标准以本地当年城镇居民月最低生活保障标准的110%或130%为基础，一次缴纳10年的费用。比列为：参保农民个人缴纳40%、村集体补助40%、政府补贴20%，个人缴纳、村集体补助由被征地农民所在的村民委员会直接从征地补偿款中代扣代缴。”2010年《七台河市被征地农民养老保险实施细则（试行）》实施后导致新富村很多农转非农民上访，自2013年开始从实际出发该政策发生了变化。新富村被征地村民只要具备年龄标准和被征地土地系家庭承包地这两个条件，即可以由征地单位承担全部农民养老保险缴费而进行参保。但对于向三原告这样已被征地的农民未有明确的处理意见，致使三原告虽已失去土地至今也未参保。三原告现在已经不能补办“被征地农民养老保险”。2012年新富村办理的“被征地农民养老保险”是按照每名缴费比例130%的标准计算。七台河市2019年享受被征地农民养老保险缴费比例为130%，月领取标准为722.8元，2019年养老保险个体户年缴费金额为6818元。三原告中梁景兰出生时间为1964年4月12日、兰百丹出生时间为1984年10月7日、兰帅出生日期为1985年1月1日，三原告均居住在新富村，于1997年办理了农转非户口，未曾迁出。“七台河市2011年被征地农民养老保险缴费测算表”中相关测算比例分别为110%和130%。最低档位缴费标准比例为60%，缴费期限为10年。本院认为，三原告系新富村村民，二轮土地承包分得了土地，在2011年土地被征用，按当时征地政策应当享有被征地农民办理被征地农民养老保险的权利。新富村作为基层政府组织负有审慎审查义务。新富村应当通知而未通知，应当上报材料而未上报，在2013年政策调整后，应为三原告补办养老保险，但被告未为三原告补办，致使三原告至今不能享受被征地农民养老保险，被告新富村负有不可推卸的责任。被告新富村无过错的抗辩理由不成立，新富村应当承担过错赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。至今为止，被告已不能为三原告补办被征地农民养老保险，故被告新富村依法应赔偿三原告损失。原告梁景兰出生于1964年。国家民政部公布我国公民平均寿命标准为75周岁，应以此标准给付原告梁景兰20年养老金（详见测算清单）。原告兰百丹、兰帅年龄较小，可以自行缴费。费用参照七台河市城乡居民养老保险中心出具的2019年七台河市被征地农民养老保险缴费比例110%标准测算缴费数额为73392.00元。至于原告要求被告赔偿2011年至今误工费交通车旅费的诉求，其误工费没有计算标准、交通车旅费票据并非全部是用于维权费用，至于维权费用多少，事实不清，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十条判决如下：一、被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员会赔偿梁景兰未参加农民养老保险损失254026.48元，赔偿原告兰百丹、兰帅应交养老保险费用146784.00元；上款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告梁景兰、兰百丹、兰帅其他诉讼请求。案件受理费4300.00元由被告茄子河区茄子河镇新富村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  鲍首山人民陪审员  王 芳人民陪审员  康永振二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周 娜