wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1264号 申请人：安徽东亨建筑工程有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州大道**万达广场，统一社会信用代码91341200MA2T6AAQ33。 法定代表人：张恩伦 被执行人：中基建腾飞(北京)建设工程有限公司，住，住北京市门头沟区月季园****C0270一社会信用代码91110109317929686R。 法定代表人：杨亚飞。 申请执行人安徽东亨建筑工程有限公司与被执行人中基建腾飞(北京)建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款553230元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初4142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初518号 原告：黄清萍，女，1991年9月27日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：简满堂，女，1982年3月11日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年10月13日 当事人到庭情况 原告方：原告黄清萍的委托诉讼代理人黄荣萍到庭。 被告方：被告简满堂未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告偿还借款本金3.4万元及逾期还款利息（利息计算：以3.4万元为基数，按照月息2%，自2019年5月31日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告向原告支付诉讼保全保函费850元；3.判令被告向原告支付律师服务费损失3000元。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年5月31日，被告出具了一份《借条》，载明：其为购买房产，通过微信转账向原告借到3.4万元，月利率1%，于2019年8月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。原告主张其通过微信转账交付了31800元，现金交付了2200元，其中，原告于被告出具借条后于2019年6月24日、29日各交付900元。 2019年11月4日，原告与广西广为律师事务所签订了一份《委托合同书》，约定该所就本案纠纷代原告诉讼，原告支付律师费3000元。该所于当日向原告开具了金额为3000元的法律服务费发票。 原告于本案中申请诉讼财产保全，为此向华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司支付了诉讼财产保全责任险费用850元。 本院裁判意见 本院认为，原告主张被告向其借款3.4万元，提供了《借条》原件予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对于原告主张的借款事实予以采信。对于上述借款，双方约定了还款期限，期限届满，被告未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金3.4万元，于法有据，本院予以采信。利息方面，双方约定借期内利息利率为1%，逾期利息利率为2%，原告主张按照月利率2%计算借期内利息，无依据，本院不予支持，故2019年5月31日至2019年8月31日期间的利息按照月1%计算，此后的逾期利息按照月2%计算。民间借贷关系自借款交付时成立，借贷关系成立后开始计算利息，故借款中的900元的利息自2019年6月24日起算，另900元的利息自2019年6月29日起算。 诉讼保全保函费及律师服务费方面，原、被告双方约定违约方应承担守约方为维护权益而产生的包括但不限于律师费、保全费等一切费用，原告诉请诉讼保全保函费及律师费，符合双方约定，本院予以支持。诉讼保全保函费850元在合理范围内，本院予以确认。原告诉请的律师过高，本院根据本案的难易程度及律师代理案件所进行的工作及承担的责任，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，酌情确定律师费为1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简满堂于本判决生效之日起10日内向原告黄清萍返还借款本金3.4万元； 二、被告简满堂于本判决生效之日起10日内向原告黄清萍支付利息（利息计算：32200元自2019年5月31日起，900元自2019年6月24日起，另900元自2019年6月29日起，上述3笔款项均按照月利率1%计算至2019年8月31日；此后的逾期利息以3.4万元为基数，按照月利率2%，自2019年9月1日起计算至借款还清之日止）； 三、被告简满堂于本判决生效之日起10日内向原告支付律师服务费损失1800元； 四、被告简满堂于本判决生效之日起10日内向原告支付诉讼保全保函费850元； 五、驳回原告黄清萍的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费377元，财产保全费424元，合计801元，由被告简满堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  农春秋 人民陪审员  刘宏君 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5972号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽芬，女，1964年12月24日出生，汉族，住云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告孙丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告孙丽芬经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计70008.26元（截止2020年4月25日，欠本金余额39044.85元、利息28457.07元、费用2506.34元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额70008.26元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙丽芬经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月16日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金39044.85元、利息28457.07元、费用2506.34元（包含违约金2476.34元、单项增值服务费30元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告领取信用卡后曾挂失信用卡，并于2016年10月26日补办了卡号为52×××60的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金39044.85元、利息28457.07元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费30元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金39044.85元、利息28457.07元、单项增值服务费30元；二、被告孙丽芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孙丽芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3657号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。      法定代表人：陈威，该公司董事长，公民身份号码5201021970********。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：方红，男，汉族，1993年7月24日出生，住贵阳市乌当区观云小区********，公民身份号码5221231993********。      委托诉讼代理人：涂丹、许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告2018年7月7日到2020年5月31日的物业服务费6430.248元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费所产生的资金占用损失，按照年利率百分之二十四连续计算至被告支付完物业服务费为止，现暂计算至2020年5月31日，共计154.33元；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告方红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹耀尹，被告方红及其委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告方红在十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年7月7日至2020年5月31日物业服务费4635.88元（127.08平方米×1.6元/月·平方米×22个月+127.08平方米×1.6元/月·平方米÷30天×24天=4635.88元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告方红负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员     周兴华      二〇二〇年十月三十日      法官  助理    陈  曼      书  记  员    申学林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8069号申请人胡峻，男，1983年5月12日出生，汉族，北京新华电脑学校主管，现住北京市昌平区。被执行人杨京华，女，1966年7月23日出生，汉族，北京市公安局昌平分局科员，现住北京市昌平区。申请执行人胡峻与杨京华房屋买卖同纠纷一案，申请执行人胡峻依据北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18080民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，因申请人胡峻向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许胡峻撤回执行申请。（2019）京0114执8069号终结执行。审判员  刘桂林二〇二〇年十月十五日书记员  郭 勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春竭诚会务有限公司。 住所：吉林省长春市经济技术开发区福临家园小区（**）******房。 法定代表人：刘乃胜，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，汉族，住长，住长春汽车经济技术开发区div> 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵某甲，男，汉族，住长，住长春汽车经济技术开发区div> 委托诉讼代理人：程纯，吉林升圆律师事务所律师。 原审第三人：邵某乙，女，汉族，住长，住长春汽车经济技术开发区div> 再审申请人长春竭诚会务有限公司因与被申请人马某、邵某甲、原审第三人邵某乙债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2081号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长春竭诚会务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李广军 审 判 员 苏 浩 审 判 员 谷 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谷洪彦 书 记 员 吕双峰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初824号原告：吴珩，女，1990年4月15日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，居民。被告：张攀，男，1991年12月10日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告吴珩诉被告张攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴珩到庭参加了诉讼，被告张攀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还借款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以开理发店为由向原告分两次借款20000元，分别出具了两张借条即2015年2月12日借款10000元，2015年3月10日借款10000元。事后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延至今。综上，原告认为公民的合法财产权益应受保护，被告失信拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张攀未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告吴珩当庭提交了如下证据：证据一、吴珩的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、借条一份，证明被告分两次分别向原告的借款10000元的情况；证据三、支付宝转账电子回单三份，证明被告分三次通过支付宝转账向原告偿还借款共计2100元。为查明案件事实，本院于2020年5月27日向老河口市仙人渡镇刘家营村委会进行了核实。老河口市仙人渡镇刘家营村委会证实：被告张攀为该村村民，长年在外打工，地址不明，无法取得联系。被告张攀未提供证据。因被告张攀未到庭，经审查，原告的证据一系本人的居民身份证件，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告的证据二，借款时间、金额清楚、明确，且有被告张攀的签名，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告的证据三，系加盖支付宝（中国）网络技术有限公司公章的支付宝转账电子回单，用以证明支付宝账户的支付行为，且经与原告本人所有的手机支付宝账户记录核对无异，本院依法予以采信。老河口市仙人渡镇刘家营村委会出具的证明，是人民法院在诉讼活动中，为查明案件事实对相关问题进行的了解，仙人渡镇刘家营村委会出具的证明内容，与被告张攀的居民身份证能够做出一定程度的印证，对该证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告张攀曾在襄阳市理发店任发型师，原告吴珩在该理发店理发时与被告相识。被告张攀以开理发店需要资金为由，于2015年2月12日向原告吴珩借款10000元，并出具借条一份，该借条上复印有被告张攀的居民身份证正反面。借条载明“今借到吴珩现金10000元（壹万元整）（4分）借款人：张攀日期：2015.2.12”。签订借条当日吴珩将借款10000元现金交付给被告张攀。2015年3月10日被告张攀再次向原告吴珩借款10000元，并在2015年2月12日出具的借条上再次签署借条一份，载明“今借到吴珩现金10000元（壹万元整）（3分）借款人：张攀日期：2015.3.10”，签订借条当日原告吴珩将借款10000元现金交付给被告张攀。借款后，被告张攀于2015年5月13日、2015年6月15日、2015年7月14日分别通过支付宝转账方式向原告吴珩偿还借款700元，共计还款2100元。此后被告张攀再未偿还剩余借款，原告吴珩多次催要无果。故原告诉至本院，请求依法判令被告及时偿还借款本金20000元整，诉讼费用由被告承担。另查明，原告吴珩陈述两次借条中写明的（4分）、（3分）系约定的利息，但未明确约定利息的起算日期及约定的利息系年息还是月息，原告庭审中明确表示不要求被告支付借款利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴珩依照与被告张攀的约定，向被告张攀提供借款后，被告张攀即负有按照双方约定偿还借款的义务。被告张攀欠原告吴珩借款本金20000元，由被告张攀出具的借据印证，足以认定。原告吴珩请求判令被告张攀偿还借款本金，本院依法予以支持。借款行为发生后，被告张攀通过支付宝转账方式向原告吴珩偿还借款2100元，尚欠17900元借款未偿还，故原告吴珩所诉要求被告张攀偿还借款本金超过17900元的部分，本院不予支持。被告张攀经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴珩借款本金17900元。二、驳回原告吴珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  程 勇人民陪审员  李贵成人民陪审员  徐 斌二〇二〇年十月二十日书 记 员  孟佳萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1493号之二复议申请人：河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：郑承国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被申请人：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：刘国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南华厚律师事务所实习律师。河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）诉安阳源恒置业有限公司（以下简称源恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）豫0523民初1493号之一财产保全民事裁定。精中公司不服，于2020年9月28日向本院提出复议申请。精中公司复议称，1.其申请冻结的源恒公司的银行账户均系普通账户，不影响日常经营生产，符合法律规定，且保全后账户上的资金可以使用。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的财产，但是本案中不符合该两项要求。（1）源恒公司提供的9套住宅登记手续上虽然达到440万元，但按市场价值并没有达到440万元（无评估意见）。因楼盘所处位置偏远、楼层及户型不好等原因，销售价格低，总额达不到440万元，如进入执行程序时降价挂网拍卖再除去各种费用，更达不到保全数额。（2）查封住宅楼不利于执行，只会给执行带来更多工作和麻烦。汤阴是小县城，住宅和商铺开发早已严重过剩，再加上位置偏远等原因，将来进入执行时降价挂网拍卖非常困难，多数都是流拍并以物抵债，不仅花费执行法官时间而且结果也不能让申请人满意。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。本案中，源恒公司提供的财产不仅远没有达到充分的程度，而且难以变现。除上述原因外，被查封的9套房产将来被拍卖时有可能产生因没有房产登记证书不能办理过户而大幅贬值、房屋被他人占用无法腾清、房屋被他人购买等纠纷，更达不到有效的要求。4.其申请法院冻结的源恒公司的账户已被河北省鲍宏栋申请法院轮候冻结700万元，如本案裁定解除冻结源恒公司的银行账户，那么鲍宏栋申请法院进行的轮候冻结就排在第一位，在此情况下，本案解除对源恒公司账户的冻结，仅有利于鲍宏栋而不利于精中公司，也损害了精中公司的权利。综上，望依法撤销（2020）豫0523民初1493号之一民事裁定。本院经审查认为，采取保全措施的目的在于保障将来判决能顺利执行，精中公司主张的工程款将近440万元，但双方对工程款数额争议较大，权利义务尚不明确，源恒公司提供了备案总价470余万元的9套房产作为担保，申请将冻结源恒公司银行账户变更为查封源恒公司提供的房产，符合法律规定，精中公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河南省精中建设有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  田太军审判员  桑倩倩审判员  江丽红二〇二〇年十月十二日书记员  张文梦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：余杨，女，1984年8月25出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。由于被告下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止于2020年4月28日的信用卡透支本金130438.77元、利息2955.06元、分期手续费8033.40元、年费480元、违约金3069.52元，并支付自2020年4月29日起至本金付清之日止以尚欠透支本金130438.77元为基数按日利率万分之五计收的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393002601****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年2月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准卡》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393002601****的信用卡一张。5.被告于2012年3月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金130438.77元、利息2955.06元、已到期分期手续费5656.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡收费标准卡》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年4月28日的透支本金130438.77元、利息2955.06元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金、年费等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于已到期分期手续费。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了消费分期服务，对由此而实际产生的分期手续费5656.40元理应由被告承担。对未到期原告宣布提前到期的分期手续费，本院认为，分期手续费作为服务费的一种，金融机构未提供相应服务的，不应再收取各类服务费。金融机构提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。故对原告主张被告偿还分期手续费超过5656.40元的部分，本院不以支持。被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余杨于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2020年4月28日的信用卡透支本金130438.77元、利息2955.06元、分期手续费5656.40元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199.52元，公告费560元，合计3759.52元，由被告余杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 卢 萍二〇二〇年十月二十一日法官 助理 袁 琴书 记 员 李虹颖
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1499号之一 申请人：谷世存，男，汉族，1968年7月13日出生，住枣强县。 被申请人：张沛，男，汉族，1980年5月2日出生，住衡水市枣强县。 被申请人：宋冰源，男，汉族，1981年1月28日出生，住衡水市枣强县。 原告谷世存与被告张沛、宋冰源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）冀1121民初1499号保全裁定，因原告谷世存与被告宋冰源达成和解，现申请人谷世存申请解除对被申请人宋冰源银行账户存款人民币235701元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋冰源银行账户存款人民币235701元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李金光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯 楠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1114号 申请执行人温国强，男，汉族，1966年2月19日出生，住五华县。 被执行人李奋香，男，汉族，1965年9月16日出生，住五华县。 本院在执行温国强与李奋香民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李奋香在金融、不动产等部门没有可供执行的财产。因被执行人李奋香至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，其在中国银行股份有限公司梅州五华支行的工资收入账户（账号：62×××16）已被本院依法冻结以及其所有的别克牌小型汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：094852）已被本院依法查封，但因客观因素，被执行人李奋香所有的别克牌小型汽车一时难以处理，不能及时评估拍卖。 本院认为，本案属于应当终结执行的其他情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执1114号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蓝 江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某青，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周某青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42533.82元，其中本金27534.3元，利息9155.01元，逾期还款违约金5672.03元，分期付款手续费172.48元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月24日，账户号：32×××89，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某青无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周某青向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周某青签发卡号为62×××73的信用卡一张，周某青除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周某青在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周某青尚欠本金27534.3元、利息9155.01元、逾期还款违约金5672.03元、分期付款手续费172.48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周某青核发涉讼信用卡后，周某青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周某青使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是周某青（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周某青逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周某青清偿所欠本金27534.3元、分期付款手续费172.48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为9155.01元、逾期还款违约金5672.03元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周某青未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27534.3元、分期付款手续费172.48元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9155.01元、逾期还款违约金5672.03元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张秀兰承担。本判决为终审判决。审?判?员???廖敏玲二〇二〇年十月十三日书?记?员???苏晓俭
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初759号 原告：刘乐乐，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。 被告：王强，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告刘乐乐与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐乐的委托诉讼代理人刘迎春、臧珊珊，被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿 —2— 原告被扶养人生活费123720元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月11日20时，被告王强驾驶冀Ｆ×××××号福田牌重型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县月霖园饭店东侧100米处时，与由南向北横过道路的行人刘建强发生交通事故，造成刘建强死亡。此事故经容城县公安局交通管理大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王强负此事故的全部责任，原告刘建强无责任。事故车辆在人保财险保定市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告曾向法院起诉，你院已作出（2020）冀0629民初379号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿刘建强的直系亲属张占红、刘玉莹、刘乐乐医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计345860.28元。原告刘乐乐父亲刘建强在本次交通事故中死亡，生母早年离异并身患癌症，刘乐乐现随其叔伯刘建民、刘建国生活。因刘乐乐丧失劳动能力且无其他生活来源，依据法律规定，二被告应该赔偿原告刘乐乐被扶养人生活费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告人保财险保定市分公司辩称，请法院核实原告身份，我公司认可原告丧失劳动能力，但原告未提交有效证据证实原告无其他生活来源，居民收入证明不应由村委会出具，我公司对原告提交的村委会证明不认可。依据相关规定，主张被扶养人生活费应当具备丧失劳动能力又无其他生活来源两个条件，原告系农村户口，享有农村土地承包经营权，原告是残疾人， —3— 可享受残疾人生活补贴和护理补贴，符合低保条件的，还有低保收入，故原告不属于无其他生活来源的人员，对其主张的被扶养人生活费我公司不同意赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时24分许，被告王强驾驶冀Ｆ×××××号福田牌重型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县月霖园饭店东侧100米处时，与由南向北横过道路的行人刘建强发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号福田牌重型厢式货车车损，刘建强死亡。容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王强驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，未按操作规范安全文明驾驶是形成此事故的原因，认定王强负此事故的全部责任，刘建强无责任。被告王强驾驶的冀Ｆ×××××号福田牌重型厢式货车在被告人保财险保定市分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险的保险责任限额为1000000元，此事故发生在保险期间。 事故发生后，原告与张占红、刘玉莹曾共同向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用，本院于2020年6月17日作出（2020）冀0629民初379号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失共计345,860.28元，该判决现已生效。 —4— 另查明，原告刘乐乐系死者刘建强之子，刘乐乐为肢体残疾人，肢体残疾等级为二级。容城县晾马台镇南王昝村民委员会出具证明证实刘乐乐之父刘建强因交通事故死亡，其生母与刘建强离婚多年且身患癌症，刘乐乐丧失劳动能力又无其他生活来源。 上述事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书，户籍注销证明、容城县晾马台镇南王昝村民委员会证明，残疾人证、（2020）冀0629民初379号民事判决书、申请书，被告人保财险保定市分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及原被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。原告之父刘建强因交通事故死亡，对该起交通事故，容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定王强负此事故的全部责任，刘建强无责任，该认定书合法有效，本院予以确认。原告作为刘建强的近亲属，因刘建强在交通事故中死亡受到的损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。 原告要求被告赔偿被扶养人生活费，并提交了残疾人证和容城县晾马台镇南王昝村民委员会证明证实其无劳动能力且无其他生活来源，被告人保财险保定市分公司认可原告无劳动能力，本院对原告丧失劳动能力的事实予以确认。原告虽已成年，但其肢体二级残疾，无劳动能力，不能通过自己的劳动获取收入，其亲属又因交通事故去世，不能在日常生活和经济上 —5— 对其进行照料，给其生活造成困难。容城县晾马台镇南王昝村民委员会出具证明证实原告无其他生活来源，该村委会作为基层自治组织，对本村村民的生活有一定了解，被告人保财险保定分公司虽不认可，亦未提出足以反驳的相应证据，故对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持。赔偿标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的2019年有关参考数据执行。原告刘乐乐的扶养义务人有其父母二人，各负担二分之一，故被扶养人生活费的数额为123720元（12372×20÷2）。因被告王强驾驶的冀Ｆ×××××号福田牌重型厢式货车在被告人保财险保定市分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期间，故该损失应由被告人保财险保定市分公司在三者险责任限额内赔偿原告。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘乐乐因此次交通事故造成的被扶养人生活费123,720元； 二、驳回原告刘乐乐的其他诉讼请求。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,774元，减半收取计1,387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王文娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执恢82号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：司凤友，男，1972年8月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张启英，女，1962年4月25日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与司凤友、张启英买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2013年4月25日作出的（2012）定商初字第224号民事判决书已发生法律效力，因司凤友、张启英未履行生效法律文书确定的义务：被执行人司凤友、张启英支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币40571.59元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人司凤友、张启英送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知司凤友、张启英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。司凤友、张启英至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年5月25日、2020年9月4对司凤友、张启英存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月9日作出（2020）鲁1727执恢82号限制消费令，对司凤友、张启英限制消费。 本院于2020年6月2日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）定商初字第224号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月九日 书记员  郭玉玺
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1908号孙帅：你与捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初1510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款19306.42元及利息（利息另算）。负担本案诉讼费208元，执行费189元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006812特此通知。二〇二〇年十月三十一日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初364号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某1（别名“李某2”），男，2000年5月27日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人谌康，湖北皋野律师事务所律师。辩护人肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检未刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李某1犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人李某1及其辩护人肖保枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日凌晨，沈某在本市硚口区中山大道武汉复地汉正街工地被武汉市中泽建安集团有限公司项目经理任某等人（均已判刑）殴打，后沈某打电话将此事告知陈某（另案处理）。当晚，陈某邀约许某、贺某（均另案处理），许某邀约刘某2（另案处理），贺某邀约贺波涛（另案处理），贺波涛邀约黄某、罗某、马某2（均另案处理），罗某又邀约被告人李某1及孟某某（已判刑）。上述30余人驾车至该工地，将车辆堵住工地大门，并进行语言威胁，阻止工地渣土车进出，阻扰工地施工，导致工地停工3小时。因任某等人拒不见面，陈俊又指使他人在本市东西湖区走马岭办事处汇通物流附近，将工地先行离开的10余辆渣土车拦截，逼迫任某与其联系。后任某等人得知陈某系刘某1公司人员，通过舒某等人协调，将此事调解。2018年9月13日23时许，被告人李某1及罗某（已判刑）、李某某（另案处理）等人在本市东西湖区吴家山街三秀路“小陈烧烤”店门口，因凳子擦碰问题与被害人丁某1产生矛盾，被告人李某1及罗某、李某某等人持洋镐把殴打被害人丁某1上半身，致使丁某1受伤，后被告人李某1及罗某、李某某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人丁某1主要损伤为右侧桡骨头及肱骨外上髁骨折，损伤程度属轻伤一级。被告人李某1被公安机关抓获归案。案发后，罗某、李某某家属赔偿被害人丁某1人民币共计2万元。另本案审理过程中，被告人李某1家属与被害人丁某1达成和解并赔偿被害人丁某1人民币5000元，被害人丁某1对被告人李某1表示谅解并希望法院依法对被告人李某1从轻处罚。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有身份信息、到案经过、刑事判决书、报案材料、申请、病情证明单、收条、转账截图、调查笔录、刑事谅解书及收条等书证，证人任某、方某、何某、朱某1、余某、聂某、唐某、张某1、邓某、马某1、程某、沈某、叶某、李某3、袁某、胡某、杨某、朱某2、丁某2、张某2、卢某等人的证言，被害人丁某1的陈述，同案人陈某、许某、贺某、贺波涛、黄某、罗某、马某2、刘某2、孟某某、李某某的供述，被告人李某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1纠集多人公然破坏生产经营，侵犯了正常的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪；被告人李某1与他人相互纠合，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某1实施破坏生产经营犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人李某1在破坏生产经营共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某1在故意伤害犯罪中，能够赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某1一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出被告人李某1在实施破坏生产经营犯罪时不满十八周岁，系从犯，在故意伤害犯罪中赔偿被害人经济损失并取得谅解，且具有坦白的量刑情节，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人李某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二〇年十月十六日书记员  陈 骋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4516号原告：代恩江，男，1992年7月29日生，汉族，住贵州省福泉市，现住江苏省宜兴市。被告：上海信笃建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1822室，统一社会信用代码91310120MA1HLLE215。法定代表人：郭玉峰。原告代恩江与被告上海信笃建筑装饰工程有限公司（以下简称信笃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告代恩江到庭参加诉讼，被告信笃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代恩江向本院提出诉讼请求：1.判令信笃公司支付劳务报酬52100元及利息（自2018年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费用由信笃公司承担。事实和理由：其受信笃公司雇佣，至信笃公司承接的位于上海市奉贤区××镇的工地从事外墙批灰作业。双方于2018年5月3日结算，信笃公司确认结欠其劳务工资52100元并承诺到5月15日付款。该款经其多次催要未果，故诉至法院。被告信笃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，代恩江受信笃公司雇佣至上海市奉贤区××镇的工地从事外墙批灰作业，工程至2018年年初结束。2018年5月3日，信笃公司法定代表人郭玉峰向代恩江出具结算单1份，载明：南桥小代余款52100元；去年60个人工没算，去年一层二层三层批灰人工由公司迪亚爱算，与我公司无关；到2018年5月14日-15日来算账。嗣后，信笃公司分文未付，故代恩江于2020年6月2日诉至本院。审理中，代恩江称本案主张的是信笃公司认可的剩余劳务款52100元，对于其他60个人工，结账时总包方迪亚爱（柯）公司已经支付给了分包人信笃公司，但信笃公司并未支付给其，该部分款项其暂时无法主张，不在本案处理范围。以上事实，有结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，代恩江与信笃公司的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。代恩江提供劳务后，信笃公司应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是信笃公司未按约付款，故代恩江要求信笃公司支付剩余劳务款52100元及相应利息，于法有据，本院应予支持。信笃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对代恩江的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海信笃建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付代恩江劳务款52100元及利息（自2018年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如上海信笃建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1520元，其中案件受理费1220元、公告费300元，由信笃公司负担（代恩江同意其预交的诉讼费用1520元由信笃公司向其直接支付，本院不再退还，由信笃公司在本判决生效之日起10日内向代恩江支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  张兴成二〇二〇年十月二十三日书 记 员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审84号 申请执行人阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人崔朝丰，男，1974年11月29日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2020年10月22日向本院申请强制执行南市监罚字〔2020〕410号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2020年2月3日作出南市监罚字〔2020〕410号行政处罚决定，认定：2019年5月24日，阜南县市场监督管理局接阜南县段郢乡中心学校文件【段教字{2019}第47号】《关于未经审批学校食堂供餐情况的报告》发现，阜南县段郢乡陈寨幼儿园（民办未批）在未取得食品经营许可证的情况下为学生提供午餐。2019年5月27日，我所执法人员到段郢乡陈寨村经营幼儿园进行检查。在该幼儿园食堂，执法人员发现当事人崔朝丰在未取得食品经营许可证册情况下擅自经营学校食堂为学生供餐，且现场食堂环境较差，不符合学校食堂开设条件，食品操作人员也不能提供人员健康证明。阜南县市场监督管理局执法人员当即责令崔朝丰签署了停止无证经营行为并对现场灶具进行了查封，并让崔朝丰签署了停止供餐的承诺书。2019年6月3日再次复查时发现该食堂仍在继续供餐。执法人员经批示后，依法对灶具扣押，截至执法人员2019年5月27日对该食堂检查时，食堂供餐天数去除法定节假日外，合计45天。崔朝丰开设食堂经营额为300元/天×45天=13500元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《安徽省食品药品行政处罚裁量适用规则》第十条之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收已扣押用于生产经营的灶具；2、处货值金额13500元二倍罚款计贰万柒仟圆整。 逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，作出上述处罚决定书，并送达被执行人。在法定执行期限内，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县市场监督管理局2019年12月10日作出的南市监罚字〔2019〕1426号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  张 利 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2383号 原告：廊坊兴山木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇安左路北。 法定代表人：梁香山，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被告：王坤，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告廊坊兴山木业有限公司与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廊坊兴山木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坤立即偿还原告建筑模板款781108元；2、判令被告王坤立即偿还原告逾期付款的违约金（按欠款金额781108元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月3日计算至全部付清为止），3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉责险。事实和理由:原、被告之间存在买卖合同关系，由原告卖给被告建筑模板，截止2020 —2— 年6月2日经原、被告之间结算，被告累计欠原告建筑模板款781108元，经原告多次催要被告至今未付，无奈原告起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王坤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告卖给被告建筑模板，截止2020年6月2日经原、被告之间结算，被告尚欠原告建筑模板款781108元，被告为原告出具欠据一份。经原告多次催要被告至今未付。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，合法有效，双方应按约定履行。原告要求被告给付欠款及逾期付款违约金事实清楚，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王坤给付原告廊坊兴山木业有限公司模板款781108元及逾期付款违约金(以781108元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月3日起计算至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5805.5元，保全费4520元共计10325.5元，由被告王坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —3— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 穆正娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2334号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿晟律师事务所律师。 被告：薛存民。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告薛存民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人宁燕红到庭参加了诉讼，被告薛存民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2014年2月10日，原告与被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告向原告贷款32.7万元，贷款期限为240个月，用于被告购买房屋。被告将所购房屋抵押给了原告，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，被告贷款后未依约还款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告薛存民偿还原告贷款本金266792.86元及利息（含罚息、复利）（利息计算至2020年3月21日为2194.95元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿清之日止）、实现债权费用2000元；2、确认原告对抵押房产享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。 被告薛存民未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：2014年2月10日，原告与被告薛存民及潍坊中建地产有限公司签订01607000122014一手贷0000142号个人购房借款／担保合同，约定被告薛存民向原告借款32.7万元，用于购买房产，借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率为准，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，逾期偿还的贷款按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等本息还款法，每月10日为还款日，并指定贷款发放账号为潍坊中建地产有限公司1607001219024867162。合同第十四条约定了借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同另约定被告薛存民以其名下位于潍坊市高新技术开发区××路××号××号楼××号房产为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。 高新技术开发区××路××号××号楼××号房产（潍房权证市属字第0××1）于2017年5月23日办理了抵押登记，证号为：鲁（2017）潍坊市高新区不动产证明第0036842号。 原告于2014年6月5日按约向被告薛存民指定账号发放贷款32.7万元，后被告薛存民未按约还款，原告宣布未偿还贷款立即到期，截止至2020年3月21日，被告薛存民尚欠原告借款本金266792.86元、利息（含复利、罚息）2194.95元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。 以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、历史交易明细单、不动产登记证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告薛存民订的个人购房借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了32.7万元借款，被告薛存民未按约偿还以上借款，原告有权宣布未偿还贷款立即到期，被告薛存民应按约偿还原告欠付借款本金266792.86元及利息（含复利、罚息）（利息计算至2020年3月21日为2194.95元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告薛存民将位于高新技术开发区××路××号××号楼××号房产抵押给原告，并了办理正式抵押登记，故原告对该房产在被告薛存民上述债务范围内享有优先受偿权。 被告薛存民经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛存民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金266792.86元及利息（含复利、罚息）（利息计算至2020年3月21日为2194.95元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告薛存民名下位于高新技术开发区××路××号××号楼××号不动产在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，案件申请费1875元，共计7240元，由被告薛存民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 审 判 员  李方晓 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特101号 申请人：山东国丰建设工程有限公司，住所地：潍坊市滨海区海港街以北榆园路以**楼。 法定代表人：范洪林，总经理。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被申请人：褚奉圣，男，1988年8月30日生，汉族，住肥城市。 被申请人：付国波，男，1993年7月21日生，汉族，住黑龙江省安达市。 申请人山东国丰建设工程有限公司与被申请人褚奉圣、付国波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出寿劳人裁字（2020）第0354号终局裁决。山东国丰建设工程有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人山东国丰建设工程有限公司以与被申请人褚奉圣达成和解为由自愿撤回申请。 本院认为，申请人山东国丰建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东国丰建设工程有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2020）第0354号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人山东国丰建设工程有限公司负担。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房艳萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1041号之一 申请执行人：张冲，男，1987年9月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：淮安市新锐装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法人代表：张冲，该公司总经理。 被执行人：王锦元，男，1972年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0891民初158号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书。执行过程中，本院已查封了被执行人王锦元名下位于淮安区国际商城A7号楼2108A号不动产，申请执行人申请拍卖该处不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王锦元名下的国际商城A7号楼2108A号不动产进行拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王海忠 审 判 员 罗春国 审 判 员 伏 健 二〇二〇年十月二十日 法官助理 范家祥 书 记 员 陈继洋
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初402号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人林利章，男，1979年11月10日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************336,汉族，初中文化，打工，住广东省海丰县***********面一出租屋（户籍所在地：广东省海丰县*****************）。因本案于2020年5月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人马小演，广东展业律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]Z101号起诉书指控被告人林利章犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，由于出现不适宜适用速裁程序的情形，本院于2020年9月15日转为普通程序，组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人林利章及其指定辩护人马小演到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2019年10月底至2020年1月31日期间，被告人林利章在海丰县***********其家中同时容留吸毒人员陈某隆、徐某江、郭某佳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；同时容留吸毒人员陈某隆、郭某佳吸食毒品甲基苯丙胺2次。2020年5月13日13时许，被告人林利章在海丰县************口被公安机关抓获，现场被缴获VIVO手机1部。同月28日，公安机关对海丰县***********进行搜查，现场查获吸毒工具锡纸1条、吸管1支。公诉机关据此认为，被告人林利章无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林利章认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人林利章容留3人吸食毒品甲基苯丙胺3次，可以酌定从重处罚。建议判处被告人林利章有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。特提请本院依法判处。被告人林利章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林利章的上述犯罪事实，被告人林利章在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《搜查笔录》《扣押物品》《户籍证明》《行政处罚决定书》《尿液检测报告书》《拘留证》《逮捕证》《电子数据提取笔录》及相片、辨认现场图片、定位图等物证、书证，证人郭某佳、陈某隆、徐某江、林某家的证言，被告人林利章的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林利章无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林利章所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林利章自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林利章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）二、本案缴获的VIVO手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的吸毒工具锡纸1条、吸管1支，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余海明审 判 员  陈小娟人民陪审员  吴秀君二〇二〇年十月二十一日书 记 员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初1972号 原告:危焕斗，男，1940年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告:危玉翠，女，1941年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师 被告:危秀山，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告:危宝山，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告:危美山，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告:危新乾，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告:危秀凤，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：危水秀，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：危月琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告危焕斗、危玉翠与被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告危焕斗、危玉翠及其委托诉讼代理人张年华，被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危月琴及危宝山的委托诉讼代理人欧阳云生到庭参加诉讼，被告危水秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告危焕斗、危玉翠向本院提出如下诉讼请求：1七被告自2020年起每年给付二原告赡养费16800元（即每名被告自2020年起每年各承担赡养费2400元）；2、被告危宝山给付二原告2009年至2019年的赡养费24000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告生育四子三女即七被告，目前二原告居住在被告危秀山老房子里。被告危秀山、危新乾近年来都给二原告粮油、生活费、医疗费等；被告危美山患甲亢，系村里的一级扶贫低保户，其自身难保、无法履行赡养义务。二原告年老不能劳动后就将山林、土地分给了四子，三女未分得。二原告常年有病住院，近十年来，被告危宝山从来未给付过生活费、医疗费。二原告讨要，其也不给，镇里来人协调，其也不予理睬、除了被告危宝山和被告危美山，其他被告基本上都能履行赡养义务，二原告每人每月的生活费、医疗费等至少要700元，12个月合计为12×700×2=16800元，七被告每人应各承担2400元/年。自2010年到2019年，被告危宝山从未付过赡养费，10年赡养费至少有24000元，其也应当一并给付。特诉至法院，望判如所请。 被告危秀山辩称，我认为老人提出的2400元少了，不够。老人平时还喝点小酒，抽烟。赡养老人是我做为儿女的义务。 被告危宝山辩称，我于1992年结婚前被分家后扫地出门，二原告自愿放弃今后我对他们的赡养义务(包括安葬费)，且立有“分关”为证。赡养父母是每个子女应尽的义务，人人都会老，我从未说过不赡养父母，之前是二原告自愿放弃进行赡养义务，且从未要求过我进行赡养，恳请法院彻查。二原告教唆子女对我进行殴打，暴力索要钱财的行为举止不仅没给下一代子女树立好的榜样，也会给其他老人造成不好的影响，如果每位老人都向二原告学习，哪还有家庭幸福，社会和谐可言?恳请法院给予公平公正的裁决，还我一个安宁的生活。 被告危美山辩称，虽然我是贫困户，但是赡养老人是我的义务，该我赡养的我会赡养。我20多岁的时候，老人把我分出来了。前几年政府帮我两开间的房屋翻修了一下。山头和田地我觉得老人应该分得平均一点，几个儿子中我分的最少。 被告危新乾辩称，老人提出给多少钱我就给多少钱，只要老人来提赡养的事，我都会尽责的，因为赡养老人是我的责任也是义务。 被告危秀凤辩称，老人的赡养费，我们三个女姊妹没有意见，该怎么给怎么给。 被告危月琴辩称，老人养我小，我养他们老，赡养老人天经地义。老人提出多少，我给多少。 被告危水秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告危焕斗、危玉翠婚后生育了危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴七个儿女，其子女现均已成家另立户生活。原告危焕斗、危玉翠已年迈体弱，丧失劳动能力，平常饮食起居均需要人照顾。2020年8月3日，原告危焕斗、危玉翠以七被告不尽赡养义务为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告危宝山自2009年起至今，未履行给付原告危焕斗、危玉翠赡养费的义务。 再查明，二原告系农村户口，2019年安徽省农村居民人均生活消费性支出为14546元；2019年安徽省农村常住居民人均可支配收入为15416元。 上述事实，有原、被告陈述及身份证复印件，常住人口登记表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：子女孝敬赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务。原告危焕斗、危玉翠现年迈体弱，子女应当承担赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；故二原告要求被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴支付赡养费的诉求，本院予以支持。关于原告危焕斗、危玉翠赡养费用的计算，考虑到二原告目前生活状况及实际需求，和当地的生活水平，并参照安徽省上一年度农村居民人均年消费性支出的标准，本院对二原告要求被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴自2020年1月份起每年各承担赡养费2400元予以支持；庭审中，被告危宝山以自已在1992年结婚分家时与二原告订立“分关”协议，二原告自愿放弃今后对他们的赡养义务和妻子残疾生活困难为由，请求驳回二原告的诉求。“分关”协议中赡养老人的内容违背了社会道德，且违反了法律强制性规定，本院不予支持。现被告危宝山自2009年至2019年未履行赡养义务，二原告要求被告危宝山补付2009年1月至2019年12月期间的赡养费，于法有据，本院予以支持，故本院酌定被告危宝山自2009年1月份起至2019年12月止，每年平均承担二原告赡养费2000元，合计20000元＝2000/年×10年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴自2020年1月份起每人每年各向原告危焕斗、危玉翠支付赡养费人民币2400元，于每年1月30日前付清当年度赡养费用。 二、被告危宝山于本判决生效后十日内向原告危焕斗、危玉翠支付自2009年1月至2019年12月期间的赡养费人民币20000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告危秀山、危宝山、危美山、危新乾、危秀凤、危水秀、危月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  丁邦和 二〇二〇年十月十二日 书记员  张敏慧
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2438号 原告：赵虎，男，1966年11月25日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。 被告：石家庄炳辉物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**旭日蓝天公寓**。 法定代表人：郜新会，该公司经理。 原告赵虎与被告石家庄炳辉物业服务有限公司（以下简称炳辉物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵虎及委托诉讼代理人张立秋到庭参加诉讼，被告炳辉物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵虎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，自2020年1月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂算至起诉之日利息为50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告聘用的正定县三角村深国际物流保安人员。由于被告拖欠支付工人工资，在正定县协调下，原告等人和被告于2019年12月20日签订工人工资支付协议，被告欠原告2019年6月工资2000元，支付工资时间为2020年1月10日，但被告拖欠原告工资至今未付。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告炳辉物业公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告为被告聘用的正定县三角村深国际物流保安人员。由于被告拖欠支付工人工资，在正定县协调下，原告等人和被告于2019年12月20日签订工人工资支付协议，协议写明，被告欠原告2019年6月工资2000元。被告承诺支付工资时间为2020年1月10日。由于被告未能按期支付工资，原告起诉要求被告支付拖欠工资2000元，并支付以本金2000元为基数计算，自2020年1月10日起计算至支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 上述事实，由原告提交的工人工资支付协议为证。 本院认为，被告拖欠原告工资2000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告在工资支付协议中承诺2020年1月10日支付，未按约定时间支付，属于违约，应承担违约的责任，对原告的诉讼请求，予以支持。被告炳辉物业公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告石家庄炳辉物业服务有限公司向原告赵虎支付工资2000元及利息，利息以本金2000元为基数计算，自2020年1月10日起计算至付清工资之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：（地址：河北省正定县：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋瑞清 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵素静 ——
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1513号之二申请执行人：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。被执行人：陈华，男，1978年1月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行芜湖景汇物业管理有限公司与陈华物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈华的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈华的财付通支付科技有限公司存款人民币846.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月十三日书记员  贾 健
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2708号原告：杜丙宽，男，1971年4月22日出生，满族，自由职业，住兴城市。被告：兴城永成毛皮有限公司。住所地：兴城市沙后所镇石屯村。法定代表人：张钰铨，男，1966年4月25日出生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。被告：张东元，男，1973年10月9日出生，萌芦岛斯迖威体育用品有限公司董事长，住兴城市。委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁靳世祥律师事务所律师。第三人：蒋宏，男，1980年9月18日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原告杜丙宽与被告兴城永成毛皮有限公司、张东元，第三人蒋宏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丙宽，被告兴城永成毛皮有限公司的委托诉讼代理人苏立春、被告张东元的委托诉讼代理人李乐乐、第三人的委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜丙宽向本院提出诉讼请求：1、被告兴城永成毛皮有限公司、张东元连带给付欠款300万元及利息，利息自2020年1月14日至本金给付之日按月利息2%计算，自2020年1月14日至2020年2月13日利息6万。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月19日，被告兴城永成毛皮有限公司以案外人蒋宏房产抵押，从营口银行贷款2000万元，贷款到期后，兴城永成毛皮有限公司并没有偿还该笔贷款。营口银行通过诉讼催要贷款，2020年1月14日营口市站前区人民法院（2019）辽0802执248号执行裁定书以蒋宏房产作价2300万抵顶被告兴城永成毛皮有限公司贷款及利息。营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1541号民事判决书，判决在蒋宏承担担保责任后，有权向被告兴城永成毛皮有限公司追偿，但被告兴城永成毛皮有限公司并没有偿还蒋宏2300万元。因此蒋宏对被告兴城永成毛皮有限公司享有债权。原告杜丙宽于2020年6月14日与被告张东元协商转让蒋宏债权给杜丙宽事宜，被告张东元同意转让，并保证只要债权转让后立即给杜丙宽钱，还说明被告兴城永成毛皮有限公司实际所有人和实际控制人是张东元，现在的股权持有人是张东元找人代持的。于是杜丙宽又找蒋宏协商债权转让事宜，2020年6月15日，蒋宏将对被告兴城永成毛皮有限公司享有的债权的其中300万元，转让给原告杜丙宽，由杜丙宽向被告兴城永成毛皮有限公司以及张东元行使债权。杜丙宽持转让债权协议向被告兴城永成毛皮有限公司以及张东元要钱，但张东元以各种借口推托，不履行保证和给付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求查明事实，依法裁判。兴城永成毛皮有限公司辩称，蒋宏与兴城永成毛皮有限公司之间的债权是不确定的，原告提交的债权转让书也记载蒋宏对兴城永成毛皮有限公司享有债权（具体数额以实际算账为准），也就是说双方的债权是不确定的。对不确定的债权是不能转让的。根据合同法第80条的规定，债权转让的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案如果存在转让行为，应当由蒋宏通知我方，我方从来没接到蒋宏的通知。综合以上两点，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张东元辩称，张东元不应承担本案的还款责任。张东元非该借款的实际欠款人，也非兴城永成毛皮有限公司的法人及股东，因此对本案涉及的欠款及利息不应承担任何还款责任，应驳回原告的诉讼请求。第三人蒋宏述称，本案原告已提供了向被告通知的证据，法律并未规定由转让人或受让人通知债务人，只要通知即可。根据生效的判决书和裁定书，我方享有对被告方的700万元债权，数额非常明确。原告与第三人的债权转让协议合法有效。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告兴城永成毛皮有限公司以案外人蒋宏房产抵押，从营口银行贷款2000万元。其中1600万元由蒋宏使用。贷款到期后，兴城永成毛皮有限公司并没有偿还该笔贷款。营口银行通过诉讼催要贷款，2020年1月14日营口市站前区人民法院（2019）辽0802执248号执行裁定书以蒋宏房产作价2300万抵顶被告兴城永成毛皮有限公司贷款及利息。营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1541号民事判决书，判决在蒋宏承担担保责任后，有权向被告兴城永成毛皮有限公司追偿。2020年6月15日，蒋宏将对被告兴城永成毛皮有限公司享有的债权的其中300万元，转让给原告杜丙宽，由杜丙宽向被告兴城永成毛皮有限公司主张权利。债权转让后，原告杜丙宽通过电话方式向被告兴城永成毛皮有限公司法定代表人张钰铨告知了转让债权的事宜。现因被告兴城永成毛皮有限公司不认可以上债权转让，双方诉至法院。以上事实，有原、被告及第三人陈述、民事判决书、裁定书、债权转让协议、音频资料等载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被转让的债权数额是否明确；二、该转让通知是否发生法律效力；三、被告张东元是否应承担相应责任。根据第三人提供的判决书、裁定书，被告贷款2000万元，其中1600万元为担保人即第三人使用，其余400万元为被告使用，对此，双方均无争议，因第三人以担保物履行了以上2000万元贷款担保责任，生效判决也已经确认了第三人对被告的追偿权即债权的存在。其在400万元范围内对被告享有追偿权即债权应为无争议事项。双方虽对以上贷款后续发生的利息及其他费用存在争议，对该部分双方可另行主张权利。第三人在明确的债权400万元范围内转让300万元债权，符合法律规定。根据原告提供的音频资料，其将该债权转让已经通知给被告的法定代表人。因法律并未明确规定债权转让由债权人亦或受转让人通知债务人，应以债务人实际接收该通知为最终目的。本案中，债务人已经明确得到该债权转让通知，故该债权转让对债务人发生法律效力。本案债务人系兴城永成毛皮有限公司，根据法律规定，应由公司财产对外承担民事责任。被告张东元既非该公司股东亦或法定代表人，亦非以上法律规定承担民事责任主体，故被告张东元在本案中不承担给付责任。综上所述，因以上债权转让合法，被告兴城永成毛皮有限公司应承担还款责任。因原告与第三人间未约定利息，故被告不应承担给付利息的义务，但自原告主张权利之日可认定为被告占用该资金的起算日期，自该日期后可按年利率6%计算占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：被告兴城永成毛皮有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜丙宽300万元及利息（利息以300万元为本金自2020年8月5日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，由被告兴城永成毛皮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  郑迎春人民陪审员  田 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭丽军附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1144号 原告：株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：昌乐县来成超市，住中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县红河镇政府驻地。 经营者：徐来成，男，1971年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国山东省潍坊市昌乐县。 原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）与被告昌乐县来成超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）于2020年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.，Ltd）负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李苗苗
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4444号之一申请人：张传超，男，1980年01月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：冯计富，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住。被申请人：巨野煤田中心医院。住所地:山东省巨野县古城街西路**。统一社会信用代码：52371724MJF076642D。法定代表人：常观宪，该医院院长被申请人：王兆勇，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理申请人张传超诉被申请人冯计富、巨野煤田中心医院、王兆勇民间借贷纠纷一案中，申请人张传超于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯计富、巨野煤田中心医院、王兆勇名下的财产采取保全措施，申请人张传超以名下房产（位于巨野县金苑小区**楼****）提供担保。本院经审查认为，申请人张传超为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人冯计富、巨野煤田中心医院、王兆勇名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯计富、巨野煤田中心医院、王兆勇名下的银行存款160万元；二、本裁定第一项冻结存款不足部分，查封被申请人冯计富、巨野煤田中心医院、王兆勇名下的房地产；三、查封申请人张传超提供担保名下的房产一处（位于巨（位于巨野县iv>冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年十月十九日书记员  张盛旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12442号原告：于爱军，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：上海奉化劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：俞红云，女。被告：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告于爱军与被告上海奉化劳务输出有限公司(以下简称奉化公司)、中外运化工国际物流有限公司(以下简称中外运公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告于爱军及其委托诉讼代理人秦秀琴、被告奉化公司委托诉讼代理人俞红云、被告中外运公司委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告奉化公司支付原告2019年度双休日加班工资人民币48,837.60元(以下币种同)、经济补偿金105,348元、退还押金5,000元，合计159,185.60元；2.被告中外运公司承担连带责任。事实和理由：原告于2010年3月1日进入奉化公司，被派遣到中外运公司工作，从事危险品驾驶员一职，自2018年8月被派到中外运公司张家港分公司工作，工资由奉化公司通过中国农业银行和中外运公司通过中国银行以报销名义发放。2019年度被告奉化公司发放原告的月平均工资为5,220元，中外运公司发放原告的月平均工资为5,314.80元。原告于2010年3月进入奉化公司后，全年工作没有双休节假日，被告从未支付加班工资，双方之间已形成了无固定期限的劳动合同，但奉化公司为了规避法律，与原告签订了五份劳动合同，每份合同的期限为二年，这种做法违反了《中华人民共和国劳动法》第五十九条规定。被告奉化公司以合同期满，不再安排原告工作，终止劳动合同。但奉化公司为了逃避责任要求原告与其签订空白合同，遭到原告的拒绝，奉化公司以合同期满原告不肯续签劳动合同为由，不愿支付经济补偿金。对此，原告为维护自己的合法权益向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)提起仲裁，奉贤区仲裁委不顾事实和证据，作出错误裁决。故特提起诉讼，请求贵院依法公正判决。庭审中，原告撤回要求被告支付双休日加班工资及退还押金的诉讼请求。奉化公司辩称，由于被告拒签劳动合同，不应支付经济补偿金。中外运公司辩称，认同奉化公司的意见，合同到期，要求续签，原告拒绝签订，由于原告原因导致。也不存在降低劳动合同约定的条件情形，根据法律规定，不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2010年3月1日进入被告奉化公司，由奉化公司派遣至被告中外运公司从事危险品驾驶员一职，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期满日为2020年2月29日。工资由奉化公司及中外运公司发放。2020年2月24日，奉化公司发送短信给原告，要求原告于2020年2月29日前至中外运公司张家港分公司人事部办理续签劳动合同手续，逾期视为不同意续签合同等内容。当日下午，原告至中外运公司张家港分公司人事部，因系空白合同，原告未签，同时短信回复奉化公司人事。奉化公司人事再次短信回复原告，内容为，我司是劳务派遣单位，与被派遣劳动者签订固定期限劳动合同，不存在无固定期限劳动合同之说。另外，合同空白部分中外运公司张家港分公司人事明天就可以补充完整，请明日过去续签。如补充完整后仍不续签，视为不同意续签。25日，原告至中外运公司张家港分公司人事部，并在奉化公司出具的续签劳动合同通知书下方注明：本人要求与公司签订无固定期限劳动合同等内容。并交给中外运公司张家港分公司人事部。26日，原告发送奉化公司人事短信，要求签订无固定期限劳动合同。奉化公司人事短信回复，同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于27日下午前往中外运公司张家港分公司人事部办理续签手续，如逾期视为不同意续签。同时将合同文本邮寄给中外运张家港分公司人事部。27日，原告仍拒签无固定期限劳动合同。奉化公司人事再次发送短信给原告，要求原告于28日17点之前还不去中外运公司张家港分公司人事部办理签署手续，公司视为你拒绝与公司签订无固定期限劳动合同等内容。原告仍予以拒签无固定期限劳动合同。2020年3月，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求两被告支付2019年1月1日至2019年12月30日期间双休日加班工资等。奉贤区仲裁委于2020年5月15日作出裁决：1.被告中外运公司于本裁决生效之日起7日内返还原告于爱军押金5,000元；2.对原告于爱军的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，中外运公司已返还原告押金5,000元。以上事实，由原告提供的劳动合同、银行交易明细、裁决书、录音光盘(附书面文字整理材料)、续签劳动合同通知书、招工启事、被告奉化公司提供的短信记录、录音光盘(附书面文字整理材料)邮寄凭证、劳动合同书及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点为未签订无固定期限劳动合同的责任系何方，应否支付经济补偿金。对此，本院认为，第一，根据查明的事实，原告于爱军与被告奉化公司签订的劳动合同到期日为2020年2月29日。同年2月24日，奉化公司人事发送短信要求原告于2月29日前至中外运张家港分公司人事部办理续签劳动合同事宜，因原告认为系空白合同且已符合签订无固定期限劳动合同为由拒绝。2月26日，奉化公司人事短信回复原告同意签订无固定期限劳动合同，并要求原告于2月27日下午前往中外运张家港分公司人事部办理续签手续，同日邮寄给中外运张家港分公司劳动合同文本。2月27日下午，原告等人提出奉化公司无运输危化品资质等，故拒签。由于原告拒绝，奉化公司人事再次短信通知原告于2月28日17点前签订劳动合同，但原告未前往签订。由此可见，未续签劳动合同责任在于原告。第二，根据原告提供的期限为2017年2月1日至2020年2月29日止的劳动合同书文本经与被告奉化公司提供的劳动合同书文本比对，除合同的类型及期限不一致外，其余均一致，故不存在降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情形。综上，原告要求被告奉化公司支付经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定的情形，本院不予支持。对原告要求被告中外运公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告于爱军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由原告于爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年十月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3766号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：施炅，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人施炅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施炅银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人施炅银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年十月十六日书记员 朱凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢276号申请执行人：高青，男1964年07月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张军，男1968年04月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨海清，男1968年07月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行高青与张军、杨海清民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军、杨海清51000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月二十八日书记员  赵亮
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初549号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人黄辉均，男，1987年7月27日生，汉族，出生地云南省盐津县，小学肄业，个体，户籍地云南省盐津县。因本案，于2020年10月13日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2152号起诉书指控被告人黄辉均犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人黄辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月18日21时37分许，被告人黄辉均未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶云Ａ3××××小型轿车（未年检、无保险），在平湖市××街道××路××路路口西侧地段倒车时，与沿樱花路由西向东行驶的黄最生驾驶的沪Ｃ2××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安局司法鉴定中心鉴定：在送检的被告人黄辉均血液中检出乙醇成分，含量为172ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄辉均承担事故全部责任。 被告人黄辉均明知他人报警仍在现场等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人黄辉均自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，本案民事部分被告人黄辉均已赔偿完毕。 公诉机关认为被告人黄辉均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄辉均具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人黄辉均拘役三个月二十日，并处罚金七千五百元。 被告人黄辉均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄辉均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄辉均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金七千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴竹琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 林媛媛