wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初243号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人韦创基，男，1986年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，初中文化，住藤县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人韦静，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕219号起诉书、藤检刑变诉[2020]13号变更起诉决定书指控被告人韦创基犯非法持有枪支罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月4日决定适用简易程序审理本案，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年9月14日决定本案由简易程序转为普通程序审理，并公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人韦创基及其辩护人韦静到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2020年6月10日，公安民警在被告人韦创基位于藤县的家中杂物房内查获两支射钉枪、六个射钉弹、一百一十颗钢珠、一支枪管、三十克黑火药、两个枪管连接器。经鉴定，被查获的两支射钉枪均认定为以火药为动力的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验、辨认笔录和被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为,被告人韦创基违反枪支管理法律法规，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处被告人韦创基有期徒刑三年。 被告人韦创基对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人韦静对公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均没有异议，并提出以下意见：1.被告人到案后积极配合公安机关调查，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人主观恶性较小，且是初犯，一贯表现良好，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年左右，被告人韦创基获得一支射钉枪后存放在其位于藤县的家中。2018年，被告人韦创基又将另一支射钉枪存放在其家中杂物房内。2020年6月10日，公安民警在被告人韦创基的上述家中杂物房内查获二支射钉枪、六个射钉弹、一百一十颗钢珠、一支枪管、三十克黑火药等物。经鉴定，被查获的两支射钉枪均认定为以火药为动力的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、前科调查，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴（痕迹）[2020]26号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认现场笔录、搜查笔录、手机截图指认、指认照片，被告人韦创基的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦创基违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦创基犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人韦创基非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项的规定，属“情节严重”的情形，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处以刑罚。被告人韦创基归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，本院依法对被告人韦创基从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人韦创基及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韦创基及其辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，理据不足。本院不予采纳。 为了保护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零二条之规定，判决如下： 一、被告人韦创基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年6月10日止。） 二、扣押的射钉枪二支、射钉弹六个、钢珠一百一十颗、枪管一支、黑火药三十克，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  魏元武 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1783号原告：江联重工集团股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：丁杰，该公司总裁。委托诉讼代理人：姜涛，男，系该公司法务专员。被告：中国能源工程集团有限公司，地址：上海市普陀区中山北路。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏新亚，男，系该公司员工。原告江联重工集团股份有限公司（以下简称江联公司）与被告中国能源工程集团有限公司（以下简称中国能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江联公司的委托诉讼代理人姜涛、被告中国能源公司的委托诉讼代理人魏新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款836431元；2、判令被告承担违约金共计15735.37元（违约金按协议约定计算，暂计至2020年7月7日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年6月签订一份眉山市城市生活垃圾环保发电项目余热锅炉设备订货合同，合同总价20160000元。由于原合同质保期已到期，被告尚欠质保金1295538.8元未付，经原、被告协商，双方于2019年12月30日签订《和解协议书》，协议约定被告自协议签订之日起180日内向原告支付合同款1045539元，即视为履行完毕全部付款义务。如被告未按协议付款，应按应付而未付金额的万分之五/日的标准承担违约金。《和解协议书》约定付款期限早已届满，截止原告起诉之日，被告已支付209108元，尚欠836431元未付。被告中国能源公司承认原告在本案中所主张的事实，因财务紧张被告希望分期支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方关于尚欠款签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的内容，合法有效。被告未按协议归还欠款，原告起诉后被告支付了欠款313662元，经庭审核算，双方确认被告尚欠款金额为522769元。原告要求被告向其支付剩余欠款522769元的诉讼请求，本院予以支持。在被告未能依约付款的情况下，其应向原告承担相应的违约责任，即：按照协议，1、以本金313662元为基数，从2020年4月30日起算违约天数67天；2、以本金209108元为基数，从2020年5月30日起算违约天数37天；3、以本金313661元为基数，从2020年6月30日起算违约天数7天。以上均截至起诉之日2020年7月7日的违约金，按日万分之五计算，总计15472元；4、以522769元为基数从起诉之后的2020年7月8日至实际付清之日止按日万分之五计算违约金。上述违约金计算的时点和基数并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告中国能源工程集团有限公司在本判决书生效后七日内向原告江联重工集团股份有限公司给付欠款522769元；二、被告中国能源工程集团有限公司在本判决书生效后七日内向原告江联重工集团股份有限公司支付违约金（1、以本金313662元为基数，从2020年4月30日起算违约天数67天；2、以本金209108元为基数，从2020年5月30日起算违约天数37天；3、以本金313661元为基数，从2020年6月30日起算违约天数7天。以上均截至起诉之日2020年7月7日的违约金，按日万分之五计算，总计15472元；4、以522769元为基数从起诉之后的2020年7月8日至实际付清之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12322元，减半收取6161元，由被告中国能源工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂建斌二〇二〇年十月二十八日书记员  李众豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3767号之二申请执行人文益，女，1984年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人文武，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省桃花县。本院在审理申请执行人文益与被执行人文武合同纠纷一案中，依据（2018）湘0104民初10454号民事裁定书，依法冻结被执行人文武名下的银行存款并查封、扣押其相关的财产权益,申请人文益以其名下位于长沙市岳麓区东方××路××号××栋××号（产权证号：湘（2××7）长沙不动产权第0××9号）的房屋提供担保。因本案已经进入执行程序，申请执行人向本院申请解除对上述担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对申请人文益名下位于长沙市岳麓区东方××路××号××栋××号（产权证号：湘（2××7）长沙不动产权第0××9号）房屋相关产权交易手续的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十月二十六日法官助理别福泉书记员莫婷
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖40号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人韦某、新桥镇和睦村第三卫生室涉嫌非法收购濒危野生动物制品案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十月二十六日 抄送：四川省内江市人民检察院
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执349号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：黎日松，男，汉族，1982年8月20日出生，地，地址：广东省化州市/div> 大埔县人民法院与黎日松罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，黎日松应缴纳罚金3000元。因黎日松未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年6月3日移交执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执349号案件终结本次执行程序。 被执行人黎日松负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金3000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张淳威
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4899号 原告：陈林辉，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡振坤（又名蔡春明），男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈林辉与被告蔡振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林辉到庭参加诉讼。被告蔡振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林辉向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还原告借款本金15600元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2017年1月1日向原告借去现金15600元，约定月息2%，由被告亲笔具签借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 蔡振坤未作答辩。 陈林辉围绕诉讼请求依法提交了借条一张为证。蔡振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蔡振坤以做生意急需资金为由，于2017年1月1日向原告陈林辉借去现金15600元，并出具一张借条交原告收执。双方在借条中未约定借款利息或借款期限。蔡振坤在借条上署名“蔡春明”，并填写了公民身份号码。审理过程中，本院根据上述公民身份号码调取到蔡振坤的户籍信息，并由原告陈林辉进行辨认，其确认蔡春明即为蔡振坤。蔡振坤至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡振坤向陈林辉借款的事实，有蔡振坤出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，蔡振坤负有在陈林辉催告后合理期限内还款的义务。陈林辉请求蔡振坤偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈林辉还请求蔡振坤自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息。故陈林辉的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对陈林辉的诉讼请求予以部分支持。蔡振坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡振坤应于本判决生效之日起十日内偿还陈林辉借款本金15600元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年9月24日起至清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回陈林辉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，减半计收95元，由蔡振坤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿 书 记 员 陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0112民初2033号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。法定代表人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于文健，系该公司职员。被告：徐海东，男，1966年7月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告徐海东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司减少诉讼请求为10000.00元，并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费294.00元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司269.00元，剩余案件受理费25.00元由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自行负担。审判员  王晶明二〇二〇年十月十日书记员  王 健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10459号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯娜娜，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中邮消费金融有限公司诉被告冯娜娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金34633.88元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年5月9日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯娜娜于2018年2月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告冯娜娜于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34633.88元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月9日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告冯娜娜在2019年5月9日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以34633.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告冯娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年2月9日                  贷款人              冯娜娜                  贷款金额              50000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年2月9日                  首期还款时间              2018年3月9日                  逾期还款起始日              2019年5月9日                  尚欠本金总额              34633.88元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3958号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**建福大厦(建福广场)19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军。 委托诉讼代理人：杨茜，女，公司职员。 被告：陈**，男，1974年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈春芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依原告申请，本院依法追加陈春芳为本案共同被告参加诉讼，原告福州合嘉源物业管理有限公司于2020年10月9日以其公司与被告已达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州合嘉源物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十月九日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6555号申请执行人：朱虹，女，1976年7月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京烽合园餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村东宝街155号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尹鹤亮，总经理，公民身份号码×××。申请执行人朱虹与被执行人北京烽合园餐饮管理有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月23日作出的(2019)京0113民初2859号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币123240.23元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初2859号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27903号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王露，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王露经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王露归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)44,174.98元；2.被告王露支付2019年4月1日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告王露未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“豫C2XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告王露负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月27日，原告吉致公司与被告王露签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王露以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款58,900元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王露未依约归还贷款本息。被告王露未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及机动车注册登记信息各一份，证明原吉致公司与被告王露之间的金融借款合同关系；被告王露以其所购的车牌号为“豫C2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告王露的还款情况。被告王露未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年6月27日，原告吉致公司与被告王露签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王露以其购得的车牌号为“豫C2XX**”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款58,900元，借款期限为24个月，最后一期还款日为：2020年6月25日；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(商业条款与条件第6条，即年利率0%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王露的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王露自2019年1月25日起未按约支付贷款本息。截至2019年3月31日被告王露共计拖欠原告吉致公司贷款本金44,174.98元。2018年7月4日，被告王露就车牌号为“豫C2XX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告王露签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告王露未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告王露归还所欠贷款本金44,174.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王露就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告王露不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告王露经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,174.98元。二、若被告王露届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫C2XX**”的车辆与被告王露协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王露所有，不足部分由被告王露清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，公告费560元，合计1,012元，由被告王露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年十月十三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2704号 原告王海彬，男，1965年2月8日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告夏宝庄，女，1960年7月26日出生，汉族，现住河南省荥阳市。 原告王海彬与被告夏宝庄买卖合同纠纷一案，原告王海彬在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王海彬撤回起诉处理。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 铁
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢79号之一 申请执行人：张广某，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人：张旭某，男，1988年4月13日出生，住广东省饶平县。 委托代理人：张广某，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：张某得，男，1977年9月30日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：张某水，男，1951年9月21日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：李某锦，女，1952年10月3日出生，汉族，住饶平县。 关于申请执行人张广某、张旭某与被执行人张某得、张某水、李某锦民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初243号民事判决书已经发生法律效力，张某水、李某锦应付还张广某、张旭某借款本金300000元及利息66000元，张某得对上述债务承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2017年7月13日立案执行，又于2019年10月31日恢复执行，期满后本案尚欠本金186192.06元及相应利息。根据申请执行人张广某、张旭某的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张某得、张某水、李某锦送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张某得、张某水、李某锦至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院于2020年9月23日扣划张某水、李某锦银行存款41379.51元，另案债权人杨景洽等人向本院提交申请，请求参与该执行款的分配。经分配，本案共分得执行款7368.98元，尚有本金178823.08元及相应利息未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某得、张某水、李某锦名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，但未发现被执行人张某得、张某水、李某锦名下有可供执行的财产；鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人张某得、张某水、李某锦名下暂无其他财产可供执行，申请执行人张广某、张旭某经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈冬童
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10757号申请人：南京雨巢网络有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号，统一社会信用代码91320104302348029U。法定代表人：何磊。原告南京雨巢网络有限公司与被告叶炜公司证照返还纠纷一案中，原告诉称被告系原告总经理，负责原告日常经营和管理，保管原告公司的公章、法人章、账务账簿等物品和资料，控制原告云服务器、网站等原告名下各类账号和密码等信息。现被告已离职，在未经原告同意的情况下，擅自将原告的上述物资取走，导致原告无法正常经营。申请人南京雨巢网络有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全申请人南京雨巢网络有限公司名下价值50万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京雨巢网络有限公司名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十月二十九日见习书记员  徐霞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1314号 原告：乔玉明，男，汉族，1966年4月12日出生，住雁塔区。 委托诉讼代理人：陈冬，男，汉族，1971年9月14日出生，系西安浩天法律咨询服务有限公司法律工作者，住西安市新城区。 被告：郝红亮，男，汉族，1968年1月9日出生，个体工商户，住榆林市榆阳区。 原告乔玉明与被告郝红亮买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序独任审理。原告乔玉明委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告郝红亮经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告乔玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告所欠货款13095元，并支付逾期付款的利息307元（利息按同期银行基准利率计算从2019年3月18日起至实际给付之日止），共计13402元。 事实和理由:原告在西安市新城区XX商城XX楼（眼镜裤行）XX城XX号从事服装批发生意，被告“榆林市榆阳区XX店”经营人郝红亮。自2010年起被告多次在原告购买批发服装，与原告长期保持正常供货关系，双方在2019年3月18日，在西安浩天法律工作者陈冬的经手调解下，被告向原告出具了一份还款协议并亲笔签字，承诺在2019年3月31日与6与30日前分两次向原告还清所欠货款13095元。约定期满后，原告多次催要被告总是一推再推拒绝履约，后来不再接听原告电话。无奈之下原告现诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠货款及逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告郝红亮经法院合法传唤未到庭，亦为提交书面答辩状。 经审理查明，原告乔玉明与被告郝红亮均系经营服装生意。2010年，被告郝红亮在西安市XX商城进货与原告乔玉明相识。双方口头约定合作，由被告郝红亮在原告乔玉明处批发服装。2018年，双方结算时，被告尚欠原告货款13095元货款。2019年3月18日，被告郝红亮向原告出具还款协议，内容为：截止2019年3月18日，经确认尚欠乔玉明货款共计13095元（壹万叁仟零玖拾伍元整）。债务人郝红亮承诺在2019年3月31日前归还货款3095元，剩余10000元整在2019年6月31日前一次性还清。债务人将上诉款项结清之日，次协议应归还债务人。债务人郝红亮签名。经手人陈冬。被告郝红亮经法院合法传唤未到庭。 以上事实，还款协议、当事人庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告乔玉明与被告郝红亮口头约定，由被告郝红亮在原告乔玉明处批发服装，双方买卖合同成立。原告乔玉明提供货物，被告郝红亮未履行其支付货款的义务。属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告乔玉明要求被告郝红亮支付货款13095元，本院予以支持。另，原告乔玉明要被告郝红亮按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告郝红亮经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告郝红亮于本判决生效后十日内支付原告乔玉明货款13095元，并以中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年6月31日起支付至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费135元，由被告郝红亮付担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈洪宾 二〇二〇年十月十九日 书记员  吕花花 1
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2255号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司。 负责人：熊海红。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告:仲保国，男，1956年1月15日出生，个体户,住内蒙古自治区包头市。 被告:张宝元,男,1968年4月4日出生,个体户,现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一看守所。 原告深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司与被告仲保国、被告张宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2020 年7月9日立案受理。原告深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,被告张宝元因涉及刑事案件被羁押,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费6726元，因本案以撤诉方式结案减半收取3363元，原告深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告深圳市万象美物业管理有限公司包头分公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4146号 原告:黔西水西半岛房地产开发有限公司，住所地：黔西县莲城街道办事处水西半岛21栋102号。 法定代表人：王玮，系该公司董事长。 委托代理人：李磊，系贵州兑诚律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：吴龙华，男，1970年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘允，女，1985年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西水西半岛房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“水西半岛公司”）与被告吴龙华、刘允追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告水西半岛公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告吴龙华、刘允经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水西半岛公司诉称：2013年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：0105），被告购买原告开发的“水西半岛”小区第17幢2单元1-2层1号房屋。合同第八条第3款约定被告以银行按揭方式付款的，被告应于合同签订之日向原告交付首付款，余款以银行按揭方式支付。上述首付款被告通过向原告出具《借条》的形式支付，后被告向银行申请房屋按揭贷款。但因被告逾期偿还银行贷款，原告被银行强行扣除保证金162724.24元用以抵扣被告逾期贷款。综上，原告诉至法院，请求判决：一、被告赔偿因逾期偿还贷款给原告造成的资金损失162724.24元;二、被告赔偿因贷款逾期给原告造成的利息损失10035.98元；三、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格； 第二组证据：《借条》、《商品房买卖合同纠纷》、《黔西县商品房预售合同备案登记表》，证明：1、2013年12月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买其开发的“水西半岛”小区第17幢2单元1-2层1号住房一套；2、被告向原告借款206088.00元用于支付上述房屋首付款；3、被告购买的房屋已经黔西县房产管理局备案登记。 第三组证据：交房通知书、交房通知书EMS寄件单，证明原告已于2017年9月20日通过邮寄交房通知书方式通知被告收房。 第四组证据：明细分类账、扣款通知，证明被告因逾期支付银行按揭贷款导致原告被银行扣除保证金162724.24元。 被告吴龙华、刘允未进行答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 经本院审查认定，原告提供的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可作为定案依据，依法予以确认。 经审理查明：2013年12月23日，原告水西半岛公司与中国工商银行股份有限公司黔西支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定中国工商银行股份有限公司黔西支行作为水西半岛公司开发建设的“水西半岛”项目的按揭贷款办理银行，水西半岛公司在该银行开设专户并存入资金，原告水西半岛公司承诺对购房人的购房贷款提供连带担保。吴龙华、刘允系夫妻关系。2013年12月25日，被告吴龙华、刘允与原告水西半岛公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于黔西县，房屋总价款为1351088.00元。合同约定付款方式为贷款方式付款，首付款为406088.00元，余款945000.00元以银行按揭方式支付。交房时间为2014年6月30日。合同签订后，被告吴龙华、刘允在中国工商银行股份有限公司黔西支行办理房屋按揭贷款954000.00元。2013年12月30日，原、被告双方就案涉房屋在黔西县房产管理局进行预售备案登记，预售合同登记号为：20131961。自2017年9月至2020年5月，因被告吴龙华、刘允多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司黔西支行在原告开设的保证金账户内共计扣款162724.24元。庭审过程中，原告明确表示放弃其第二项诉讼请求，仅要求被告吴龙华、刘允赔偿因其逾期还款导致原告水西半岛公司被扣划的保证金损失162724.24元并承担诉讼费用。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方就案涉房屋到黔西县房产管理局进行了预售备案登记，被告吴龙华、刘允根据合同约定到中国工商银行股份有限公司黔西支行办理了房屋按揭贷款。因被告吴龙华、刘允未按期偿还贷款，原告水西半岛公司已根据其与中国工商银行股份有限公司黔西支行签订的《按揭贷款业务合作协议》代被告吴龙华、刘允偿还了逾期购房贷款162724.24元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告水西半岛公司依法取得对被告吴龙华、刘允的追偿请求权，故原告水西半岛公司要求被告吴龙华、刘允偿还162724.24万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告水西半岛公司明确表示放弃要求被告吴龙华、刘允支付利息损失的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，本院予以同意。被告吴龙华、刘允经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴龙华、刘允于本判决生效之日起十五日内偿还原告黔西水西半岛房地产开发有限公司代其偿还中国工商银行股份有限公司黔西支行的贷款本息共计162724.24元。 案件受理费3755元，由被告吴龙华、刘允负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  汪霄朋 人民陪审员  李真开 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  颜修云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1827号 申请执行人：向明春，女，1979年1月9日出生，系香港特别行政区居民。 委托代理人伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：李善国，男，汉族，1977年10月6日出生，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初1577号民事判决书，在执行向明春与李善国借款合同纠纷一案中，本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为740000元，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十月十九日 书记员 王浩吉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2964号 原告：王先贵，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王德兵，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，王先贵之子）。 被告：潘从明，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：吕万莲，该公司员工。 原告王先贵与被告潘从明、中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先贵及其委托诉讼代理人王德兵，被告平安财险泸州公司委托诉讼代理人吕万莲到庭参加诉讼，被告潘从明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先贵向本院提出诉讼请求：1、原告王先贵因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、修车费、拖车费、精神抚慰金等共计22414.56元，由被告平安财险泸州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告潘从明承担赔偿责任；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告潘从明系川ＥＧ××××号小型轿车的车主，被告平安财险泸州公司系该车交强险和商业险的承保人。2019年11月28日18时10分，被告潘从明驾驶川ＥＧ××××号小型轿车，沿绕城路二段行驶至泰安路口时，与原告王先贵骑行的二轮电动车发生碰撞，致使原告王先贵受伤、两车受损的交通事故。事故当日起，原告在泸州市人民医院沙茜院区住院治疗14天，产生医疗费、住院伙食费、误工费、拖车费等费用。2019年12月16日，泸州市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘从明负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果。 被告潘从明未予答辩。 被告平安财险泸州公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。认可肇事车辆在本公司投保了相应险种，按照保险条款约定保险公司不承担诉讼费和非基本医疗费用；原告请求赔偿的各项损失金额过高，应予调整。 经审理查明，2019年11月28日18时10分，被告潘从明驾驶川ＥＧ××××号小型客车沿绕城路二段行驶至泰安路口时，与原告王先贵骑电动自行车碰撞，致王先贵受伤，两车受损的交通事故。2019年12月16日，泸州市公安局交通警察支队直属二大队作出第510502420190005181号《道路交通事故认定书》，认定：当事人潘从明负全部责任；当事人王先贵无责任。 原告于受伤当日入泸州市人民医院沙茜院区住院治疗，2019年12月12日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧面颊部擦挫伤及软组织损伤；3、左侧额部擦挫伤；4、右侧鼻根部擦挫伤；5、左侧上唇外侧擦挫伤；6、左肘部皮肤擦挫伤及软组织损伤；7、左手第五指近端关节处擦挫伤；8、双侧额叶及岛叶腔隙性脑梗死；9、L3及L4双侧椎弓峡部裂；10、胸腰椎骨质增生。出院医嘱：1、随访复诊意见：神经外科门诊随访治疗，若病情变化家中（如幽魂、头痛、呕吐、肢体麻木加重、口齿不清等），则即时就诊；若病情稳定，出院后1月、3月复查颅脑CT或MRI等检查，排除患者有无慢性硬模下血肿，并根据检查结果进一步处理。2、营养指导：加强营养，进食高蛋白、高维生素、高纤维素饮食。3、出院注意事项：出院后休息一周。 原告治疗期间共产生住院费用6378.56元，门诊费用950.00元，被告平安财险泸州公司垫付了住院费用4400.00元。 原告受伤前在中期建工集团华茂有限公司泸州港大件路拓宽改造工程施工一标段项目部从事泥工工作，工资收入系计件形式。 川ＥＧ××××号车属被告潘从明所有，在被告平安财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔率等险种。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述及各自提交的道路交通事故认定书，泸州市人民医院检查报告单、出院证明书、出院病人费用清单、住院费用发票、门诊费用发票，中国平安财产保险股份有限公司垫付支付回单等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。对于原告提交的收入证明，由于缺乏劳动合同、工资领取凭证或银行流水等相关证据佐证，该证据仅能证明原告从事泥工工作，但不足以证明该工作的长期稳定性及固定工资多少，对于原告的误工损失部分可参照行业标准进行确定；拖车费用及车辆修理费用不属本案审查范围。 本院认为，被告潘从明驾驶川ＥＧ××××号车原告王先贵骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定潘从明承担事故全部责任，对于原告因此次交通事故造成的各项损失，潘从明依法负有全部赔偿责任。由于川ＥＧ××××号车在被告平安财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等险种，该赔偿责任应由平安财险泸州公司在保险责任和限额范围内予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，本院确认原告王先贵的各项损失如下：1、医疗费7328.56元；2、住院伙食补助费30.00元×14天＝420.00元；3、营养费酌定630.00元；4、护理费：120.00元×14天＝1680.00元；5、误工费：53315.00元÷365天×21天＝3067.00元（保留整数）；6、交通费酌定300.00元，上述6项共计13425.56元，扣除被告平安财险泸州公司已经垫付的4400.00元，剩余9025.56元由被告平安财险泸州公司在交强险限额内予以赔付。对于原告请求赔偿精神抚慰金的主张无法律依据，本院不予支持，财产损失部分可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王先贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计9025.00元。 二、驳回原告王先贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取180.00元，由被告潘从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱益佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5987号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱永昆，男，1980年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告朱永昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告朱永昆经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计65152.07元（截止2020年4月25日，欠本金余额35954.7元、利息24200.47元、费用4996.9元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额65152.07元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱永昆经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年8月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金35954.7元、利息24200.47元、费用4996.9元（包含违约金3908.68元、单项增值服务费21元、分期手续费1067.22元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金35954.7元、利息24200.47元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元、分期手续费1067.22元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永昆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金35954.7元、利息24200.47元、单项增值服务费21元、分期手续费1067.22元；二、被告朱永昆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告朱永昆负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初7722号原告：黔西南州美中环境物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市蓝天花园****。法定代表人：伍玮，该公司总经理。委托代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：张克会，女，1965年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。原告黔西南州美中环境物业管理有限公司（以下简称美中物业公司）与被告张克会劳动争议一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告美中物业公司的委托代理人兰孝蕊、杨付永，被告张克会及其委托代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美中物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要支付被告未签订书面劳动合同二倍工资17500元及违法解除劳动关系赔偿金15000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告向黔西南州劳动争议仲裁委员会提起关于被告在原告处上班期间未签订书面劳动合同及原告违法解除劳动合同的仲裁申请。2020年7月31日，原告到黔西南州劳动争议仲裁委员会领取黔西南州劳动人事争议仲裁委员会做出的州劳人仲案字［2020］第69号仲裁裁决书（以下简称案涉仲裁裁决书），该裁决结果为：1、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资17500元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元。黔西南州劳动争议仲裁委员会做出的该裁决不符合本案的客观事实，故依法向贵院提起诉讼。理由如下：一、原告于2016年11月中标《兴义市区清扫保洁服务项目（Ｂ包）》，根据发包方的要求，承包该项目的单位必须与劳动者签订劳动合同及购买保险，提交上述材料交由发包方审核后，原告才能正式接手该承包事项。由此，被告系受雇于原承包《兴义市区清扫保洁服务项目（Ｂ包）》的用人单位，原告中标后继续留用被告，并安排其到兴义市黄草片区从事环境卫生清扫、保洁工作。2016年12月1日，原告与被告签订《劳务协议书》，合同中约定的月工资为1720元。双方签订劳动合同后，原告持该份合同到阳光保险公司购买雇主责任险。若原告不能出具与被告签订的劳动合同，则保险公司不会出售雇主责任险给原告。2017年7月，因原告分管部门的领导更换，认为与被告等人签订的《劳务协议书》缺乏部分重要条款，要求完善合同条款后，与被告等人重新签订合同。因此，原告与被告于2017年8月5日更改原合同，重新签订了《劳务协议书》，该份合同中约定的月工资依然为1720元。而被告在仲裁申请书中表述与原告自2016年12月1日起，从未与原告签订书面合同，严重的违背了客观事实。根据原告所述及在仲裁庭审中举证材料，已充分证明了原告的主张，即原告与被告于2016年12月1日起已签订了书面劳动合同，但黔西南州仲裁委员会裁决原告以月工资2500元为计算基数，支付被告未签订书面合同二倍工资17500元，不仅计算错误，也违背法律规定和客观事实。二、2020年1月25日，被告因旧疾复发不慎跌倒导致无法正常上下班，病情稳定后也不正常复工，致使被告工作岗位的工作一直靠其他员工轮番帮助完成。2020年3月15日，原告公司的副总经理徐某林、督察部副总经理许某平、环卫部队长唐某芬到被告家中慰问时，被告明确告知原告公司的慰问人员因其身份不适及已年近六十，不能再回到工作岗位。原告与被告当天晚上谈好离职条件后，原告要求被告于2020年3月16日到公司办理离职手续，但被告称其文化不高、身体不适，要求原告按照正常流程走，下发离职通知给被告，证明被告已经离职即可，保证日后不会找原告要求继续发工资。2020年3月16日，被告表示自己受伤后开销过大，希望原告按照工伤的赔付标准再补偿被告款项，原告予以拒绝。2020年3月16日下午16时，原告按照被告的要求下发了《通知》，但该份《通知》并不是原告单方解除与被告劳动合同的依据，而是被告自己提出解除劳动合同后应被告的要求下发的文件。被告以此证明原告存在违法解除劳动合同的事实，严重背离了本案的客观事实，也违背了公平公正和诚实信用原则。故，黔西南州仲裁委据此裁决原告以月工资2500元为计算基数，支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元，严重损害了原告的合法权益。基于上述客观事实，案涉仲裁裁决书的裁决结果不仅计算依据错误，也违背了本案的客观事实，严重损害原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以受理并做出公正的判决为谢！被告代理人答辩称：2020年7月10日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书，因是终局裁决，被答辩人在收到裁决之日起三十日内没有向当地区中级人民法院申请撤销，所以，本案仲裁裁决已经生效，人民法院对被答辩人的民事起诉不应受理，请求人民法院依法驳回被答辩人的民事起诉。经审理查明，2019年7月7日，被告张克会与原告美中物业公司劳动争议仲裁一案经黔西南州劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2020年7月14日作出案涉仲裁裁决：一、原告黔西南州美中环境物业管理有限公司支付被告张克会未签书面劳动合同二倍工资17500元；二、原告黔西南州美中环境物业管理有限公司支付被告张克会违法解除劳动关系赔偿金15000元；三、驳回被告张克会第一项仲裁请求其余部分和第三项仲裁请求。同时，案涉仲裁裁决载明该裁决类型为终局裁决，并告知原告美中物业公司有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销。另查明，美中物业公司于2020年7月30日收到案涉仲裁裁决，2020年8月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动争议的处理程序要求首先经过仲裁前置，劳动人事争议仲裁机构可根据案件实际情况确定裁决类型，本案经仲裁裁决后，针对用人单位，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会所作出的案涉仲裁裁决书为终局裁决，故原告美中物业公司应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，在法定期限内向所在地中级人民法院提起撤销之诉。对于美中物业公司的诉请事项，不属于本院管辖范围，依法应不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回原告黔西南州美中环境物业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州美中环境物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴启剑二〇二〇年十月二十九日法官助理 骆弟进书 记 员 杨贞玮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4710号 上诉人（原审被告）：梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林谷，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏天波，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 上诉人梁鹏腾、林谷因与被上诉人苏天波房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁鹏腾、林谷于2020年10月20日申请撤回上诉。 本院认为，梁鹏腾、林谷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁鹏腾、林谷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6295元，减半收取3147元，由上诉人梁鹏腾、林谷负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4657号原告：田伟富，男，1962年9月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。法定代表人：王建设，该公司总经理。原告田伟富诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资30000元、赔偿金200000元、改制前经济补偿金42483元、未休年休假工资20689.2元。事实和理由：原告于1980年12月到被告华盛公司工作。2001年10月19日，被告华盛公司进行改制，原、被告签订劳动合同，对改制前的经济补偿金数额、发放条件进行约定。原告在被告华盛公司工作至今，现岗位为清水。被告华盛公司在2019年12月至2020年6月拖欠原告工资至今未发放，且于2020年6月单方面解除劳动合同。原告认为被告华盛公司的行为违反劳动法，故诉至贵院，请求依法处理。原告向本院提交的证据有：1、市经信局出具的情况说明、劳动合同原件，证明原告1980年12月至被告华盛公司工作，2001年10月19日，原、被告签订劳动合同，其中约定改制前的工龄补偿金为12138元；2、形成于2020年7月7日证明一份，证明老员工于2012年和被告股东协商一致，被告华盛公司同意按3.5倍支付工龄补偿金；3、加盖被告华盛公司办公室印章的欠薪明细表，证明原告工资每月5000元；4、常州市社会保险参保人员变更情况表、溧阳市社会保险参保缴费证明，证明被告自1992年1月至2020年6月底一直为原告缴纳保险，以及被告单方面违法解除劳动关系的事实；5、不予受理案件通知书，证明本案已经经过前置程序。被告华盛公司未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告原系被告员工，于1980年12月进入被告华盛公司工作。1992年1月起，被告华盛公司开始为原告缴纳社会保险。2001年10月19日，双方签订劳动合同约定改制前工龄补偿金为12138元。2020年7月14日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未能提交其与被告有劳动关系的证据为由，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，因被告华盛公司未能履行生效法律文书，被本院立案强制执行的案件多达30余件，其中本院（2015）溧执字第4154号案件卷宗材料反映，被告华盛公司自2014年4月起已出租给施洪良、金伟奇经营，公司原负责人王建设等人不再负责管理和生产经营。后案外人黄旭峰整体承租了被告公司。2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，法定代表人宋利群，目前该公司的企业状态为“在业”。被告华盛公司至今未被注销。2016年10月、2016年12月，被告华盛公司的土地、房产、设备及附属设施等在本院执行过程中经过两次拍卖，均未拍卖成交。再查明，经向公安机关核实，溧阳市华盛染整有限公司办公室印章并未备案。经核实，被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxxxxxxxxxx）长期无余额，也无资金往来。上述事实，有原告提交的相关书证、本院调取的（2015）溧执字第4154号案件卷宗、溧阳市公安局治安警察大队出具的备案说明等证据及原告庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告华盛公司自2014年起即由施洪良、金伟奇承租进行生产经营，后又由黄旭峰整体承租，2016年5月，被告华盛公司住所地又登记设立了溧阳市鑫维尼纺织有限公司，因此，原告诉称其于1980年进入被告华盛公司，并工作至今，显然与客观事实不符。况且，原告并未提供证据证明其一直为被告华盛公司提供劳动，并由被告华盛公司向其支付工资至2019年11月。原告提供的欠薪明细表系由另案主张被告华盛公司欠薪的唐宁花制作，但唐宁花未能提供制作欠薪明细表的原始材料，该欠薪明细表上所加盖的是被告华盛公司办公室印章，非财务印章，而该印章未经备案。原告提供的溧阳市社会保险参保缴费证明，其记载的参保单位虽然一直是被告华盛公司，但被告华盛公司在税务部门登记的社保缴费账号（xxxxxxxxxxxxxxxxx），经与开户行光大银行核实，该账号长期没有余额，也无资金来往。故对其主张被告华盛公司支付2019年12月至2020年6月拖欠工资30000元、赔偿金200000元、未休年休假工资20689.2元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的改制前工龄补偿金，该补偿金在原、被告签订的劳动合同中有明确约定，但原告提交的按3.5倍发放的证明形成于2020年7月7日，且原告并未提供与被告华盛公司协商达成一致的协议，故对于该补偿金的数额，应以劳动合同的约定认定为12138元。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田伟富支付改制前工龄补偿金12138元。二、驳回原告田伟富的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 张 云二〇二〇年十月二十三日书记员 潘辰露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1176号 原告：吴红，女，1956年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：江炜，男，1982年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告吴红与被告江炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达开庭传票等诉讼文书，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴红及其委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告江炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金65000元，并自2016年1月25日起至本息还清之日止，以50000元为基数，自2016年4月18日起至本息还清之日止，以15000元为基数，以年利率6%分别向原告支付资金占用期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告江炜以资金周转困难为由向原告吴红借款人民币50000元，通过POS机刷卡给付。2016年4月18日，被告再次向原告借款人民币15000元，现金给付。被告向原告借款合计人民币65000元，但时至今日，被告未予还款。期间，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延至今，未予归还，以致成讼。 江炜未作答辩，亦未提供证据材料。 吴红围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告户籍登记资料、借条、银联POS机刷卡记录单，用以证明被告江炜向原告吴红借款65000元的事实。江炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。经组织质证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据吴红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，江炜作为借款人向吴红出具借条，借条载明：“今借到吴红人民币伍万元整（￥50000元）。”2016年4月18日，江炜再次作为借款人向吴红出具借条，借条载明：“今借到吴红人民币壹万元整（￥15000元）。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据江炜出具借条，以及吴红银联POS机刷卡证据，可证明双方存在借款的事实，本案借贷法律关系成立。吴红诉请江炜偿还借款65000元，本院对其诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，江炜出具的借条未约定利率，亦未约定还款期限，吴红主张分别从50000元、15000元借款之日2016年1月25日、2016年4月18日起按年利率6%偿还利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款期限，无法计算逾期不归日期，吴红于2020年2月28日向本院提起诉讼主张权利，故利息应从2020年2月28日起计算至实际付清之日止。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率可按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江炜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红借款本金人民币65000元及利息（以65000元为基数，从2020年2月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费600元，由被告江炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  赵 巧 人民陪审员  李功兵 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  丁 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8754号 申请人:韩永冬，男，汉族11991年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵斗星、赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。 被申请人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 被申请人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）** 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 本院在审理申请人韩永冬与被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求：1、冻结两被申请人银行存款3255700元。2、查封两被申请人名下所有的坐落于宿州市埇桥区商业）1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719号房屋，房屋编码为34130203040179002＋房号。 本院认为，申请人韩永冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司名下银行存款3255700元，期限一年。 二、查封两被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司名下所有的坐落于宿州市埇桥区商业）1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1319、1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719号房屋，房屋编码为34130203040179002＋房号，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3941号 原告：林智平，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：石金星，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林智平与被告石金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智平到庭参加诉讼，被告石金星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智平向本院提出诉讼请求：依法判令被告石金星偿还原告欠款本金28000元。事实和理由：2018年，被告向原告购买镜框材料，没有支付货款，经双方结算，被告尚欠原告材料款28000元，后经双方同意，于2019年4月20日出具欠条两份，双方各执一份，承诺到2020年1月25日还清，但被告至今分文未还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告石金星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年4月20日欠条一份，被告石金星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，被告石金星出具一张《欠条》给原告收执，该欠条记载：“本人石金星（身份证号：350627198207××××）由于事情，亏欠林智平（身份证号：350524198901××××）现金￥28000元人民币（大写：贰万捌仟元整）。经双方协商，定于2020年元月25日前全部还清。双方约定由债权人住所地（随债权人住所地的变更而变更）人民法院管辖……”被告石金星在该欠条上签名确认。 2020年5月12日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未还款，已构成违约。被告应当支付给原告欠款28000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石金星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林智平欠款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告石金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  陈碧琴 人民陪审员  黄丽兰 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6501号 原告：潘毓芳，女，1973年12月4日出生，汉族，原住惠安县辋川镇辋川村标美顶**，现住惠安县。 被告：吴素云，女，1986年9月19日出生，汉族，原，原住惠安县川镇后任村后任**住惠安县。 原告潘毓芳与被告吴素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘毓芳到庭参加诉讼，被告吴素云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘毓芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2020年5月18日向原告借款20000元，双方无约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 被告吴素云未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2020年5月18日向原告借款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2020年5月18日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2020年9月2日原告起诉催告之日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率0.5%，应依法下调按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴素云应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘毓芳借款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告潘毓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘毓芳负担10元（多预交的290元予以退回）；被告吴素云负担140元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终143号上诉人（原审被告）：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区新西门街**。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉，该公司董事。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，汉族，1975年12月28日生，住河南省通许县。原审被告：开封东方机械有限公司，，住所地：河南省通许县产业集聚区丽星路西段北侧统一社会信用代码：91410222737433871Q。法定代表人：李桂玲，该公司董事长。上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1922号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省开封市金明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故刘建军作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十月十五日书记员  马韶彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0804刑初115号之一公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张银军，绰号张五，男。被告人尹亮，男。被告人周迎春，男。被告人李正兵，男。被告人夏元军，绰号夏小左，男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人张银军犯故意毁坏财物罪、强迫交易罪，被告人尹亮、周迎春、李正兵、夏元军犯故意毁坏财物罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。在审理过程中，因发生不能抗拒的疫情原因，本院于2020年4月26日裁定中止审理。现疫情缓解，具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人张银军等人故意毁坏财物一案恢复审理。审 判 长  崔建坤人民陪审员  赵传虎人民陪审员  朱育红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈语彤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9372号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3899号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金晶，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求金晶偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币163,591.61元(币种下同)、利息75,289.82元、分期付款手续费758.88元、逾期还款违约金49,173.80元，共计288,814.11元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，金晶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向金晶发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，金晶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为163,591.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金晶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、金晶的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金晶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币163,591.61元；二、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币75,289.82元、逾期还款违约金人民币49,173.80元、分期付款手续费人民币758.88元；三、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,632.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,816.11元，由被告金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14786号原告：郑仁红，男，1974年2月27日，汉族，住重庆市永川区。被告：黄科贵，男，1986年7月29日，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码：91500118MA5U726W7E。法定代表人：钟祥芬，总经理。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。原告郑仁红与被告黄科贵、被告重庆市永川区鑫瑛瑗建筑劳务有限公司、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告郑仁红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁红自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑仁红撤诉。案件受理费25元，由原告郑仁红负担。审判员  黄益强二〇二〇年十月十四日书记员  魏 陈
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢967号申请执行人：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区20号楼门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：张鹤，男，1985年9月30日出生，汉族，北京大芳龙商贸中心员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张圣兵，男,1965年10月17日出生，汉族，北京大芳龙商贸中心员工，住单位宿舍。被执行人：旺胜通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路18号2号楼二层A2047，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海清，董事长。被执行人：吴井合，男，1955年10月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京大芳龙商贸中心与被执行人旺胜通投资管理（北京）有限公司、吴井合买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）京0113民初3931号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币88540元及利息。执行中申请执行人北京大芳龙商贸中心提出执行异议（2019）京0113执异132号执行异议裁定书，裁定追加吴井合为执行依据为（2018）京0113民初3931号民事调解书的执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资二百万元范围内承担责任。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人旺胜通投资管理（北京）有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人吴井合名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3931号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁