苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3777号原告:江苏漫修（苏州）律师事务所，苏州昇泽纺织科技有限公司管理人，住所地苏州工业园区钟园路**国泰新金融大厦**。诉讼代表人：高频，苏州昇泽纺织科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告:吴江西达纺织有限公司，住所，住所地苏州市吴江临沪经济开发区黎里工业园div>法定代表人：朱子琨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖徐晨，该公司员工。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告江苏漫修（苏州）律师事务所（以下简称漫修所）与被告吴江西达纺织有限公司（以下简称西达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫修所委托诉讼代理人高小芳、丁冬，被告西达公司法定代表人朱子琨、委托诉讼代理人肖徐晨、陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漫修所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销苏州昇泽纺织科技有限公司（以下简称昇泽公司）于2019年5月、6月、7月、8月、10月、11月向西达公司个别清偿41650元、29269.8元、34150元、102767.5元、231679.05元、400000元（款项合计839516.35元）的行为；2、判令西达公司向昇泽公司返还个别清偿款839516.35元；3、本案诉讼费用由西达公司负担。事实和理由：2019年11月21日，苏州市吴江区人民法院裁定受理对昇泽公司的破产清算申请，并指定漫修所为管理人。管理人在履职过程中发现，昇泽公司分别于2019年5月、6月、7月、8月、10月、11月通过自行支付或第三人付款的方式向西达公司及其法定代表人朱子琨支付41650元、29269.8元、34150元、102767.5元、231679.05元、400000元（款项合计839516.35元）。经管理人调查，上述款项是昇泽公司对西达公司欠付的货款。2018年底，昇泽公司已经拖欠大量供货商货款，没有偿债能力，后期陆续出现多起未履行的执行案件。清偿前述款项时，昇泽公司已经资不抵债，出现破产原因。在此情形下，昇泽公司仍然向西达公司清偿的行为已经构成《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的个别清偿。故请求撤销上述个别清偿行为，并要求西达公司返还相应款项。西达公司辩称，1、昇泽公司与其存在业务往来。2019年2月起，昇泽公司股东经商量后，决定重新注资盘活企业，在未收到556万多元的欠款情况下，先行向昇泽公司供应布匹，昇泽公司承诺按月支付货款。2、涉案款项并非清偿款，而是正常的商业往来款项。2019年5月至11月期间，昇泽公司并非单独给付西达公司货款，还向其他供应商支付货款。西达公司以合理的市场价格向昇泽公司出售原材料底布，而且向其交付货物，使得昇泽公司维持正常的生产经营且获利，使得昇泽公司财产受益，符合个别清偿的例外情况。3、西达公司在2019年10月出借昇泽公司10万元，应抵销当时货款，昇泽公司于2019年只支付739808.35元的货款。经审理查明：2019年2月22日，浙江省嘉善县人民法院受理被执行人昇泽公司案件，执行案号为（2019）浙0421执426号，并于2019年7月12日裁定终结本次执行程序，执行标的为185333元，未履行金额为172813元。此后，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院、浙江省新昌县人民法院、江苏省苏州市吴江区人民法院分别受理关于被执行人昇泽公司案件，上述案件均未执行到位。2019年5月，昇泽公司通过第三人向吉良向西达公司法定代表人朱子琨支付货款41650元。2019年6月，昇泽公司通过转账支付西达公司货款29269.8元。2019年7月，昇泽公司通过第三人向吉良向西达公司支付货款34150元。2019年8月，昇泽公司通过第三人向吉良向西达公司支付货款102767.5元。2019年10月，昇泽公司分别通过第三人董福炎、向吉良向西达公司支付货款33471.05元、198208元，总计231679.05元。2019年11月，昇泽公司支付西达公司货款400000元。2019年11月21日，根据债权人嘉兴玥辰绒毛有限公司的申请，本院裁定受理对昇泽公司的破产清算申请，并指定漫修所为管理人。以上事实，有漫修所提供的（2019）苏0509破114号民事裁定书、决定书、中国执行信息公开网查询记录、应付明细表等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。具体到本案中，昇泽公司存在分别于2019年5月、6月、7月、8月、10月、11月通过自行支付或第三人董福炎、向吉良付款的方式向西达公司支付货款41650元、29269.8元、34150元、102767.5元、231679.05元、400000元（款项合计839516.35元）个别清偿的行为；其次，该个别清偿行为发生在本院2019年11月21日受理对昇泽公司的破产申请前六个月内；再次，根据2019年2月22日浙江省嘉善县人民法院受理被执行人昇泽公司的（2019）浙0421执426号案件，未能执行到位。虽裁定终结本次执行程序的时间为2019年7月12日，但结合昇泽公司股东朱子琨、沈国荣的说明，自2019年2月起注资试图盘活昇泽公司，重新开展生产经营的情况，同时浙江省嘉兴市秀洲区人民法院、浙江省新昌县人民法院、江苏省苏州市吴江区人民法院陆续受理昇泽公司作为被执行人案件的事实，足以认定个别清偿发生时，昇泽公司已出现破产原因。最后，个别清偿使得债务人财产受益，指个别清偿导致债务人财产相应增加，并未损害其他债权人的利益。被告抗辩以合理的市场价格向昇泽公司出售原材料底布，而且向其交付货物，让昇泽公司维持正常的生产经营且获利，使得昇泽公司财产受益。而未有证据表明昇泽公司支付货款购买西达公司的相应底布，给昇泽公司带来了利润，且昇泽公司购买底布是为了出售取得经营收益，而昇泽公司的债务人董福炎、向吉良直接将应付款给西达公司清偿昇泽公司的债务，该清偿行为明显减少昇泽公司财产，故被告的抗辩理由不能成立。此外被告抗辩以10万元借款抵销当时货款，也不符合抵销的要件。综上，漫修所主张的破产撤销权成立，昇泽公司分别于2019年5月、6月、7月、8月、10月、11月向西达公司清偿41650元、29269.8元、34150元、102767.5元、231679.05元、400000元（款项合计839516.35元）的行为应予撤销。个别清偿行为被撤销后，其行为自始无效，西达公司应予返还。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销苏州昇泽纺织科技有限公司于2019年5月、6月、7月、8月、10月、11月向被告吴江西达纺织有限公司清偿41650元、29269.8元、34150元、102767.5元、231679.05元、400000元（款项合计839516.35元）的行为；二、被告吴江西达纺织有限公司应于本判决生效后十日内返还苏州昇泽纺织科技有限公司839516.35元（户名：苏州昇泽纺织科技有限公司管理人；开户行：南京银行苏州分行；账号：09×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6599元，由被告吴江西达纺织有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告江苏漫修（苏州）律师事务所预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴龙章二〇二〇年十月十日书记员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。