福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初714号 原告（反诉被告）：福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：赖建华，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。 原告福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司(以下简称闽江源旅游公司)与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，李建文于2020年7月16日提出反诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭合并进行了审理。闽江源旅游公司代理人戴继平、郑淑媛、李建文及代理人吴晓挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闽江源旅游公司向本院提出诉讼请求：判决李建文向闽江源旅游公司偿还借款25万元。事实与理由：李建文管理坪岗酒店期间，分别于2015年2月16日、2016年2月3日、2017年1月26日向闽江源旅游公司借款10万元、10万元、5万元，共计25万元用于支付未报的餐费、住宿费，闽江源旅游公司依据李建文填写的单据向李建文支付了25万元。李建文借款至今未与闽江源旅游公司结算，也未偿还借款，李建文的行为严重侵犯了闽江源旅游公司的财产权益，为此恳请法院依法判决李建文偿还借款。 李建文辩称，一、答辩人从未向闽江源旅游公司预借差旅费25万元。从答辩人提交的付款凭证显示，以答辩人名义所领款项的性质是预收、预付坪岗酒店餐费、住宿费，并非答辩人因自身需求所借差旅费，答辩人与被答辩人间不存在民间借贷法律关系。二、被答辩人所支付的25万元款项是依据其会议纪要承诺，分期支付给坪岗酒店租赁经营者的公务接待欠费。答辩人在2011年4月起作为坪岗上度假酒店租赁经营人谢恩的全权代理人，因被答辩人在酒店经营期间在酒店消费的公务接待费约29万余元未清结，2015年2月，被答辩人承诺所欠款项分三年付清，在与被答辩人的涉讼款项往来中是作为谢恩代理人身份领取被答辩人承诺分期支付的欠款。综上所述，被答辩人诉请应当予以驳回。 李建文向本院提出反诉请求：1.要求闽江源旅游公司支付尚欠的住宿餐饮接待费40492元；2.要求闽江源旅游公司承担建宁县林业局等协议单位消费的60993元住宿、餐饮款。反诉事实与理由：2011年1月30日，谢恩与闽江源国家级自然保护区管理局签订《建宁县坪岗上度假酒店租赁经营合同书》一份，合同约定闽江源旅游公司将坪岗上度假酒店整体服务经营权租赁承包给谢恩。2011年4月18日，谢恩将坪岗上度假酒店经营管理及该酒店对外一切业务均委托给李建文。谢恩租赁经营期间，闽江源旅游公司（包括保护区管理局、旅游公司）在酒店公务接待签单消费共计290492元，经酒店经营者向闽江源旅游公司追索，闽江源旅游公司于2015年2月向李建文送达《关于坪岗酒店对外承包期间接待费用处理问题的专题会议纪要》（福建闽江源酒店旅游集团有限公司【2015】02号），该纪要承诺分三年时间分期付清尚未结算的约29万元公务接待费，并同意在2015年春节前预付10万元给经营方。闽江源旅游公司于2015年2月16日支付坪岗上酒店住宿招待费10万元，此后，闽江源旅游公司按纪要承诺分别于2016年2月3日支付10万元，2017年1月26日支付5万元，共付款25万元，尚欠40492元公务接待费未支付。另，闽江源旅游公司在坪岗上酒店经营期间，因建宁县林业局等单位与其签有借款协议，约定相应消费款可抵偿借款，闽江源旅游公司同意其在酒店消费可签单，所签住宿、餐饮费达60993元，因此，该签单款项应当由闽江源旅游公司承担。 闽江源旅游公司辩称，一、根据李建文的陈述，坪岗上酒店系李建文在经营管理，有关酒店承包经营期间的账目应当按规定的财务手续报支；对闽江源旅游公司过去在坪岗上酒店进行公务接待的费用情况，应当以原始签单、发票作为闽江源旅游公司财务报支凭证。二、2015年李建文曾提交签单给公司财务，因这些签单材料不符合财务报支规范，无法核实签单的公务消费的真实性；李建文提供的发票，开票及受票主体不符；上述签单等原始凭证及发票，李建文已经全部领回去了。三、闽江源旅游公司在李建文经营管理酒店期间公务消费的住宿餐饮费等，李建文需提交符合报支手续的材料证明公务消费的真实性，才能予以报支。根据公司财务管理规定，报支需要提交审批单及底单，且需要经办人签字。四、纪检巡查整改中提出整改要求，闽江源旅游公司财务管理应按收支两条线处理。李建文预借的款项需要偿还给闽江源旅游公司；公务消费需提供凭证证明消费的真实情况，并按正常财务报支手续处理。五、李建文的反诉请求中关于建宁县林业局等单位住宿、餐饮消费款60993元，属于案外人与李建文之间的债权债务关系，应另行处理。闽江源旅游公司与该单位是否存在结算协议与本案系两个法律关系，闽江源旅游公司没有支付该笔款项的义务。综上，请求法院驳回李建文不合理的诉讼请求。 闽江源旅游公司在庭审中向本院提交了以下证据：1.付款单2份、费用报销单1份、银行业务回单3份，证明李建文分别于2015年2月16日、2016年2月3日、2017年1月26日向闽江源旅游公司提交了3份单据，闽江源旅游公司通过银行共向李建文支付了25万元；2.申请证人陈某、胡某出庭作证，证明闽江源旅游公司已将李建文之前提交的会计凭证返还给李建文。 李建文在庭审中向本院提交了以下证据：1.《建宁县坪岗上度假酒店租赁经营合同书》一份，证明2011年1月30日，谢恩与闽江源国家级自然保护区管理局签订了上述合同，闽江源国家级自然保护区管理局将该酒店的服务经营权承包给谢恩；2.委托书及谢恩的居民身份证复印件各一份，证明谢恩于2011年4月8日向建宁县源发旅游投资有限公司出具了一份委托书，委托李建文全权办理该酒店的经营及对外业务；3.坪岗上度假酒店签单总计表一份，证明闽江源旅游公司于2015年2月16日收到坪岗酒店经营者交付的公务接待费签单等原始凭证的事实；4.《关于坪岗酒店对外承包期间接待费用处理问题的专题会议纪要》福建闽江源酒店旅游集团有限公司文件【2015】02号，证明闽江源旅游公司确认尚欠承包方公务接待费约29万元，并承诺分三年分批付清的事实；5.借款协议（建宁县林业局），证明闽江源旅游公司向建宁县林业局等单位借款并同意接待费用优惠并从借款中抵扣的事实；6.闽江源旅游公司银行日记账摘录，证明部分与闽江源旅游公司存在借款关系的单位及借款金额的事实；7.坪岗酒店可抵扣签单（统计表）及签单明细，证明建宁县林业局等协议单位可抵扣签单数额为60993元。 本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，谢恩与闽江源国家级自然保护区管理局签订了《建宁县坪岗上度假酒店租赁经营合同书》，闽江源国家级自然保护区管理局将该酒店的服务经营权承包给谢恩；谢恩于2011年4月8日向建宁县源发旅游投资有限公司出具了一份委托书，委托李建文全权办理该酒店的经营及对外业务；2015年2月15日，福建闽江源旅游集团有限公司召开专题会议，认可该酒店原对外承包期间(2011-2013年)，共有约29万元公务活动接待费用未结算；决定该笔费用由闽江源旅游公司分三年时间分三批付清，并同意在2015年春节(2015年2月19日)前预付10万元给经营方；2015年2月16日，闽江源旅游公司收到李建文提交的上述接待费用的原始凭证，但至今未进行结算；2015年2月16日、2016年2月3日、2017年1月26日，李建文、陈良辰先后向闽江源旅游公司提交了付款单2份、费用报销单1份；闽江源旅游公司分别于上述日期向柯巧英(酒店出纳)、陈良辰(柯巧英的丈夫)的银行账户转款10万元、10万元、5万元，合计25万元，用于支付上述接待费用。上述事实，有闽江源旅游公司、李建文在法庭上的陈述及提供的证据予以证实。 综上所述，本院认为，建宁县坪岗上度假酒店系谢恩向闽江源国家级自然保护区管理局承包经营的，李建文仅仅是作为谢恩的委托代理人，参与了该酒店的经营及对外业务，李建文不是本案的适格被告，应当依法驳回闽江源旅游公司对李建文的起诉；同样，李建文也无权向闽江源旅游公司提出反诉，李建文不是提出反诉的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司对被告李建文的起诉； 二、驳回反诉原告李建文对反诉被告福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司的反诉。 案件受理费5050元，退还原告福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司；反诉费1165元(已减半收取)，退还反诉原告李建文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  刘建宁 审判员  陈 坤 审判员  吴秀英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈丽敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。