浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初497号 原告：余晓兵，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告：范荣清，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江剑瓷律师事务所律师。 原告余晓兵与被告范荣清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓兵及其委托诉讼代理人季明环、被告范荣清及其委托诉讼代理人张小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付工程承包款165955元，并支付从2018年12月1日起至付清工程款之日按年利率6%计算违约金。事实与理由：被告范荣清有上垟镇供建区块水田垦造项目，被告将该项目的施工任务以每亩31000元的价格发包给原告，面积以竣工测量验收亩份为准。双方于2017年12月10日补签了《协议书》。按协议约定，工程验收后，被告收到（业主支付）95%工程款一次性付清给原告。该工程于2017年底竣工并验收合格，验收面积为11.8050亩，被告应向原告支付工程承包款365955元。被告已于2018年11月30日前领取了全部工程款，但被告仅支付了20万元给原告，至今尚欠165955元，虽经原告多次催讨，至今未付。综上所述，被告已收到业主方支付的95%工程款，但其未能及时向原告付清承包款，已构成违约，应承担违约责任，除立即付清所欠工程款165955元外，还应向原告支付自2018年12月1日起至付清工程款之日按年利率6%计算的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出维护原告合法所请之判决。 被告范荣清辩称，答辩人对于上垟镇供建区块水田垦造项目系原告向答辩人承包施工的事实没有异议。但答辩人认为原告诉请要求支付工程款165955元的请求不应得到法庭的支持。理由如下：第一，原告垦造的水田工程质量较差，经龙泉市人民法院鉴定需要修复费用74382元。工程完工后，供建区块的水田出现了大规模的石堪倒塌。为此，答辩人多次要求原告修复，但原告均拒绝修改。原告诉至法院后，答辩人申请就倒塌部分的修复费用进行鉴定，为此法官及鉴定人员均亲临现场，对工程质量问题有了更加直观的、现实的认识，尤其是鉴定人员先后两次前往现场勘查，对工程的损失进行了详细的调查了解。2020年9月4日鉴定机构出具了鉴定报告，确认倒塌部分的修复费用为74382元。因此，原告要求支付工程款应当扣减工程修复的费用。第二，原告应当赔偿因水田倒塌给附近村民所造成的经济损失。由于供建区块水田的倒塌，损坏了当地村民的山林和灌溉水渠，答辩人已经支付了修复费用10010元，因本案尚未结束，到目前为止还有朱青莲、王帮传、钟水根三户的赔偿金额未能协商一致。该笔费用系因水田倒塌所致，应当由原告承担赔偿责任。综上，答辩人认为，原告诉请要求支付165955元工程款的诉讼请求不能得到支持，依法应当扣减工程修复款项，同时还应当扣减由于工程倒塌对当地村民所造成的经济损失。此外，由于原告未严格按照施工图纸施工，存在严重的偷工减料，造成工程质量极差，部分工程虽然目前没有倒塌，但难免今后不发生倒塌。因此，答辩人还将保留要求原告对后续损失进行赔偿的权利。综上，恳请法庭依法查明本案事实，作出公正判决。 本院经审理认定，被告范荣清承包上垟镇供建区块水田垦造项目后，将该项目又承包给原告余晓兵施工。2017年12月10日，原告余晓兵与被告范荣清签订《协议书》，约定案涉的水田垦造项目以每亩31000元承包给余晓兵施工，并按竣工测量验收后的亩份为准；工程验收后，范荣清收到95%工程款一次性支付给余晓兵；并约定工程质保期为一年，一年内如有损坏由余晓兵负责修复；另约定余晓兵按国土局设计图纸施工保证质量，包验收一次性通过等。2018年1月25日该项目通过完工验收，并于2018年4月1日耕种查验合格。完工验收报告中载明，案涉项目规划新增水田面积11.9385亩，竣工新增水田面积11.805亩，总工程款为365955元，被告范荣清已付200000元。2018年4月和6月，原告余晓兵曾两次就案涉项目倒塌部分进行修补。2018年11月30日，范荣清从业主方领取了95%的工程款。2019年7月2日，原告曾向本院起诉要求被告支付工程款，后撤回起诉。现原告再次起诉要求被告支付剩余工程款。 另查明，因修复相邻被掩埋损毁水渠，被告范荣清于2019年3月27日支付了4510元的修复费。2020年3月18日，被告就工程修复费用申请鉴定，本院依法委托浙江方圆工程咨询有限公司进行评估。2020年9月4日，浙江方圆工程咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，评定工程修复造价为74382元。 认定上述事实的依据有原告提交的协议书、汇总表、民事裁定书，被告提交的龙泉市垦造耕地项目市级查验意见表、工程造价鉴定意见书、本院依职权调取的龙泉市上垟镇供建村旱塘垦造耕地项目完工验收报告及双方当事人的当庭陈述。原告及被告提交的微信聊天记录，可以证明案涉工程存在倒塌现象，且余晓兵已修复两次的事实。被告提交的村民申请补偿材料，实质是证人证言，但证人均未到庭，且该费用目前并未支付，故该证据在本案中不予采纳。 本院认为，被告范荣清将案涉工程以31000元/亩承包给原告余晓兵，余晓兵并无施工资质，故双方签订的协议书属于无效合同，但该工程已经有关部门验收合格并投入使用，故范荣清应当参照合同约定支付工程款。双方对总工程款为365955元，范荣清已付200000元，均无异议，本院予以确认。 关于工程质量问题，案涉工程目前存在多处倒塌，经浙江方圆工程咨询有限公司评定工程修复造价为74382元，合同亦约定了工程质量保证期一年，案涉工程在2018年1月25日通过完工验收，余晓兵在质保期内也进行了两次修复，最后一次修复时间是2018年6月，之后双方并未就工程质量问题进行商讨。2018年11月范荣清就案涉工程从业主方领取了95%的工程款。本院认为，原告余晓兵在质保期内已经对案涉工程进行了修复，现被告范荣清再次要求余晓兵对案涉的工程进行修复，但其并无相关证据证明目前案涉工程存在多处的倒塌是在工程质保期内倒塌的，故本院对于范荣清的该主张不予采纳。 关于被告范荣清已支付的4510元由谁承担？被告范荣清主张费用系原告施工质量问题导致他人水渠掩埋毁损的修复支出，应由原告承担，本院认为，该笔费用的支付时间系2019年3月27日，被告范荣清未提供证据证明修复发生于质保期内，亦无证据证明该水渠掩埋毁损与工程质量存在因果关系，故该笔费用应由被告范荣清承担。 综上所述，案涉工程款为365955元，范荣清已付200000元，参照范荣清和余晓兵签订的协议书中的约定，范荣清收到95%工程款一次性支付给余晓兵，故范荣清应在2018年11月30日前支付剩余工程款165955元。原告主张由被告支付从2018年12月1日起至付清工程款之日按年利率6%计算违约金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告范荣清在本判决生效之日起十日内支付原告余晓兵工程款165955元； 二、驳回原告余晓兵其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，减半收取计1809.5元，由被告范荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 杨静