wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5066号 上诉人（原审被告）：惠连国，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹娟娟，女，1988年10月12日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 上诉人惠连国与被上诉人曹娟娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠连国上诉请求：1.撤销（2020）鲁0781民初2236号民事判决，依法改判驳回曹娟娟的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由曹娟娟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，实际情况是惠连国不欠曹娟娟的钱，惠连国之所以为曹娟娟写下欠条4万元，是在曹娟娟引诱的情况下写的虚假欠条，双方无任何债权债务，当时曹娟娟与惠宝亮(惠连国之子)处对象，惠连国欠着外债，惠宝亮替惠连国还了几万元的外债，曹娟娟就与惠宝亮吵架，曹娟娟逼着惠连国写下了4万元欠条。综上，本案是典型的虚假诉讼，曹娟娟未提供有效证据证实欠款的支付过程，借贷合同属于实践合同，应以借款实际交付为生效要件。曹娟娟当时没有工作也没有收入来源，更没有能力向惠连国实际支付4万元钱。 曹娟娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹娟娟向一审法院起诉请求：1.依法判令惠连国偿还曹娟娟借款40000元并支付逾期利息（利息以40000元为基数，自2020年5月18日起按照年利率6%计算至全部清偿借款之日止）；2.诉讼费用由惠连国负担。 一审法院认定事实：2017年7月6日，惠连国向曹娟娟借款40000元，并为曹娟娟出具欠条一份，双方未约定借款期限及利息。曹娟娟以现金方式将该4万元交付惠连国。惠连国至今未归还曹娟娟该借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，惠连国虽对该笔借款不予认可并辩称当时是为了维护曹娟娟与其儿子惠宝亮之间的关系才为曹娟娟出具的借条，但并未提供充分证据予以证实，庭审中，惠连国儿子、曹娟娟丈夫惠宝亮出庭作证，但鉴于惠宝亮系惠连国的儿子，且曹娟娟、惠宝亮正在闹离婚，故一审法院认为仅凭惠宝亮的证言并不足以证实惠连国的相关主张。本案中，曹娟娟提交了惠连国为其出具的40000元借条并主张交付给惠连国40000元的现金，惠连国对该份借条的真实性并无异议，结合曹娟娟、惠连国间的关系及曹娟娟的支付能力等因素，一审法院依法认定曹娟娟、惠连国之间的民间借贷关系依法成立并生效。惠连国至今尚欠曹娟娟40000元未还，曹娟娟要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因双方未约定借款期限及利率，曹娟娟可主张自起诉之日即2020年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决：惠连国于判决生效之日起十日内偿还曹娟娟借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2020年5月18日起按照年利率6%计算至全部清偿借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由惠连国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审庭审中，曹娟娟陈述款项出借时其与惠连国之子惠宝亮是恋爱关系，因惠连国欠债很多，被人闹到家里，所以曹娟娟将准备购买二手车的现金40000元借给惠连国还债，曹娟娟在卫生院工作，有稳定收入。后曹娟娟与惠宝亮结婚。但现在惠宝亮已经起诉离婚，案涉借款没有偿还。惠连国陈述惠宝亮是镇政府聘用制工作人员，月收入3000元，该笔款项系从惠宝亮银行卡中取款，再加上由惠宝亮出面借款组成，但是不能提交证据证明。 二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在合法有效的借贷关系。 在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。首先，案涉欠条系惠连国本人出具，其上明确记载了“今欠到曹娟娟现金肆万元”的字样，相较于当事人在诉讼中的陈述，作为书证的欠条显然具有更高的证明力，更能证明相关的案件事实；其次，案涉欠条系2017年7月6日出具，惠连国作为一个完全民事行为能力人，对向他人出具“欠到现金”的欠条将会造成的法律后果，应当是明知的。惠连国辩称款项实际由其儿子惠宝亮提供，但并未提交证据予以证明。据上分析，一审判决认定双方之间的借贷关系成立并生效，认定基本事实清楚，依据充分，本院亦予以确认。 综上所述，惠连国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由惠连国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  李昱萱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3988号之一 申请执行人：吴纯清，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：共赢天下有限责任公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇明秀街山前村**，统一社会信用代码913505217821785908。 法定代表人：刘晓彬。 被执行人：刘晓彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人吴纯清与被执行人共赢天下有限责任公司、刘晓彬合伙协议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项450000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈子良
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢531号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。 被执行人贾红顺，男，1996年5月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区 本院在执行贾红顺罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人交付罚金2万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结了已查明的被执行人名下的银行存款并依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  李阿男
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4318号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**。负责人：王东，该行行长。被执行人郭利普，男，1981年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人杜小妮，女，1987年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于本院执行中国建设银行股份有限公司石家庄分行与郭利普、杜小妮借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭利普、杜小妮共同共有的位于石家庄市不动产，证号：冀（2017）石高新不动产权第0001479号；冀（2017）石高新不动产权第0001480号。二、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月十三日书记员  高淑妍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7364号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地天津市河**友谊路****。负责人：石欣，行长。委托诉讼代理人：刘艳，该行员工。委托诉讼代理人：侯静，该行员工。被执行人：吴云霞，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与吴云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行要求被执行人吴云霞依据本院（2019）津0103民初5298号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有坐落于天津市开发区××街××号××房屋一套，由申请执行人设定抵押权，由天津市滨海新区人民法院首先查封，本院依法予以轮候查封。天津市滨海新区人民法院正在拍卖该房屋，本案无法处置。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十月廿七日书记员  刘羽萌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2984号原代：曲士明，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省平原县三唐乡曲庄村**，身份证号码：3714261990********。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区胡店村东，统一社会信用代码：9137142506044384XK。法定代表人：张利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者被告：湖北冠庆智能装备技术有限公司，住所地十堰市张湾区汉江街办夏家店社区**，统一社会信用代码：914203003097452542。法定代表人：贺林。原告曲士明诉被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司（以下简称御捷马公司）、湖北冠庆智能装备技术有限公司（以下简称冠庆公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲士明及其委托诉讼代理人王玉松，被告御捷马公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。冠庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲士明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付所欠原告劳务费84000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告经人介绍在御捷马公司从事焊装钢结构搬迁工作,该工程御捷马公司发包给冠庆公司,冠庆公司雇佣曲士明从事工作,至今还欠农民工工资84000元,经曲士明多次催要,被告拒不支付任何费用,后经信访办公室调解处理此事,被告拒不配合,为维护自己的合法权益,特诉至贵院，请求依法判如所请!御捷马公司辩称，依据合同相对性原则，原告与我公司并无法律关系，原告是由冠庆公司雇佣从事劳务工作，所欠劳务费应由雇主承担。并且我公司已按合同约定及时全额支付了工程价款，但冠庆公司未按合同约定完成工程项目，原告所诉于法无据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。冠庆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告曲士明提交如下证据：1、劳务用工决算协议一份，证明2019年3月10日至4月15日，我与被告二签订协议，以劳务派遣方式在被告一处干钢结构工作，且规定劳务总价款20万。被告御捷马公司质证后认为，我公司并非该协议的相对人，我方不发表质证意见。2、提交由王国虎书写、冠庆公司原法人胡金才签字认可欠条一份，证明截止2019年4月15日冠庆公司尚欠原告劳务费130000元整，并且约定了还款时间，2019年4月20日前偿还。被告御捷马公司质证后认为，对该欠条的真实性不予认可，且与我公司无关。对于以上两组证据，御捷马公司虽不认可，但劳务用工决算协议加盖有冠庆公司公章，欠条有冠庆公司原法人代表胡金才的签名，故对该两组证据本院予以采信。能够证实冠庆公司将山东御捷马汽车有限公司搬迁项目中钢构施工劳务发包给曲士明，现尚欠曲士明劳务费的事实。3、提交临时出入证一份，证明当时曲士明在御捷马公司工作，干钢结构工程，御捷马公司给曲士明下发了临时出入证。被告御捷马公司质证后认为，对真实性认可，对证明对象不予认可，我公司只是临时允许原告进入我厂从事相关工作，与我公司并没有直接关系。对此临时出入证，御捷马公司并无异议，本院予以采信。可证实曲士明在御捷马公司工作过，与上述两组证据结合，能够证实曲士明与冠庆公司签订协议，在御捷马公司提供劳务的事实。庭审中，被告冠庆公司提交如下证据：河北御捷时代汽车有限公司与湖北冠庆智能装备技术有限公司签订的生产线搬迁改造合同一份（含技术协议一份），固定资产合同审批表一份、三方补充协议一份（均为复印件，加盖有御捷马的公章），证明河北御捷时代汽车有限公司将该工程发包给冠庆公司，御捷马公司只负责协调工作，其余工作项目均由冠庆公司负责。曲士明质证后认为，对于证据的真实性无异议，对证明对象有异议，1、三方协议第二条，由御捷马公司向冠庆公司支付剩余款项526040元，御捷马公司只是口头陈述全额支付冠庆公司，但无证据证实，我方不认可。应认定剩余款项未支付给冠庆公司。2、我向冠庆公司主张劳务费，冠庆公司也向我诉说，御捷马公司未向其支付剩余款项。3、经查询，冠庆公司没有干此项目的资质，但我已经实际施工，要求两被告承担连带责任。4、御捷马公司答辩中说，只负责协调工作，但贵公司尾款与冠庆公司尚未结清，导致无法协调，要求承担连带责任。本院审查后认为，对于御捷马公司提交的证据，曲士明对真实性无异议，故对本组证据本院予以采信。可证实2019年3月7日，河北御捷时代汽车有限公司将本案涉案搬迁改造项目发包给冠庆公司，2019年10月16日，河北御捷时代汽车有限公司、御捷马公司、冠庆公司三方签订补充协议，约定原合同价款剩余部分526040元，由御捷马公司按照验收程序完成后支付给冠庆公司的事实。后经催要，冠庆公司陆续支付曲士明劳务费，截止曲士明起诉时（2020年8月6日），冠庆公司尚欠其劳务费84000元。另查明，被告冠庆公司的法定代表人于2019年11月21日由胡金才变更为贺林。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，冠庆公司将承包的涉案搬迁改造项目中的钢构施工劳务发包给曲士明，曲士明依约提供劳务，冠庆公司原法人代表胡金才于2019年4月15日向曲士明出具欠条，现曲士明持欠条要求冠庆公司支付劳务费84000元，于法有据，本院予以支持。因曲士明与御捷马公司之间不存在合同关系，且本案涉案搬迁改造项目系河北御捷时代汽车有限公司发包给曲士明的，御捷马公司并非该项目的发包人，故曲士明要求御捷马公司连带支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。曲士明主张的利息损失可自其起诉之日起，即2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告湖北冠庆智能装备技术有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告曲士明劳务费84000元及利息损失（利息以84000元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曲士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告湖北冠庆智能装备技术有限公司负担800元，原告曲士明负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二〇年十月三十日法官助理杨先文书记员张宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1443号 原告：于晓凤，女，1975年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。被告：于建华，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：卞云军，男，1970年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：周洪波，男，1965年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路华美·博奥小区11号楼402室。三被告共同委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。原告于晓凤诉被告于建华、卞云军、周洪波民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告于晓凤的委托诉讼代理人杨永奇、被告于建华、卞云军、周洪波共同委托诉讼代理人宁宣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于晓凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金2500000元；2.请求判令三被告支付借款利息1300000元；3.请求判令三被告承担本案保全费及保全保函保单费用3800元。事实与理由：2014年，被告向原告借款，用于生意周转，原告于2014年12月9日、10日分两笔，共计给被告于建华转账400万元。原告向被告提供借款后，被告卞云军陆续向原告偿还部分借款。2016年12月10日，经过双方对账，被告向原告出具欠条一张，说明被告尚欠原告本金250万元，利息45万元。原告因身体疾病，多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱不履行还款义务，原告无奈下向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请，维护原告合法权益。被告于建华、卞云军、周洪波辩称，原告和被告之间在2016年12月10日形成民间借贷关系，三被告出具借条，确定借款295万元，在2018年7月12日还款20万元，2018年9月8日还款25万元，2018年9月26日还款20万元，2018年10月19日还款10万元，2018年11月13日还款10万元，2019年2月2日还款10万，总计还款95万，以上还款都是从被告2的卡里转给原告的。所以借条本身已经还款95万，因为借条并未约定利息，根据合同法第211条之规定，本案应视为不支付利息，因此原告起诉主张借款利息，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：三被告向原告借款，2016年12月10日，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借于晓凤人民币贰佰玖拾伍万元整（注：其中有贰佰伍拾万元为本金，肆拾伍万元从2015年12月10日至2016年12月9日的利息），合计人民币2950000元。”2018年7月12日，被告向原告转账20万元；2018年9月3日，被告向原告转账25万元；2018年9月26日，被告向原告转账20万元；2018年10月19日，被告向原告转账10万元；2018年11月13日，被告向原告转账10万元；2019年2月2日，被告向原告转账10万元。被告自认原告是在2019年2月开始要求偿还借款本金和利息的。原告要求被告按照年利率24%支付2016年12月11日至2019年12月10日的利息。原告在本案中支付保全费5000元。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。三被告向原告出具的借条可以证实，三被告向原告借款本金250万元的事实属实。双方在借条中约定了打借条之前一年的利息为45万元，故被告在2018年7月12日及2018年9月3日共计向原告偿还的45万元，应当算作是被告偿还的借条中约定的利息。因原、被告在2016年12月份的借条中对偿还250万元本金的时间没有约定，故被告之后偿还的款项50万元应当是向原告偿还的本金，本金偿还50万元，剩余本金为200万元。被告自认原告在2019年2月开始要求其偿还借款本金和利息的，从2019年2月至2019年12月10日的利息，原告可以主张。双方在借条中约定的利率标准高于法定的利率标准，高出部分不予支持，对原告的利息计算为26510.51元【（200万×15.4%÷12个月×10个月）＋（200万元×15.4%÷365天×10天）＝26510.51元】。原告在本案中支付保全费5000元，其请求的保单费用未向本院举证证实。原告在本案中要求被告支付的保全费及保全保函保单费用为3800元，低于本院查明的数额，以原告请求的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于建华、卞云军、周洪波须于本判决生效之日起十日内向原告于晓凤偿还借款本金2000000元；二、被告于建华、卞云军、周洪波须于本判决生效之日起十日内向原告于晓凤支付利息26510.51元；三、被告于建华、卞云军、周洪波须于本判决生效之日起十日内向原告于晓凤保全费及保全保函保单费用3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37230.4元，减半收取18615.2元（原告已预交18625元），由被告于建华、卞云军、周洪波负担9936.79元，原告于晓凤负担8678.41元；余款9.8元，由本院退还原告于晓凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑洁二 〇 二 〇 年 十 月 四 日书  记  员   张悦
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执712号之一 申请执行人：赵才华，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被执行人：董文局，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵才华与被执行人董文局离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2633号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵才华向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人董文局支付申请执行人赵才华子女抚养费70000元。 执行立案后，本院向被执行人董文局发出执行通知书、报告财产令等，要求董文局履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人董文局逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人董文局的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人董文局的账户；查封登记在被执行人董文局名下的车牌号为浙Ｃ3××××的宝马牌小型轿车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人董文局拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销护照，予以出境报备。 截至2020年10月27日，被执行人董文局未支付申请执行人子女抚养费70000元。也未交纳本案执行费950元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵才华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董文局暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦培林，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告秦培林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告秦培林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦培林支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,994.90元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息12,845.96元、滞纳金10,763.52元；2.判令被告秦培林支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦培林负担。事实和理由：被告秦培林于2010年1月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦培林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦培林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告秦培林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告秦培林拖欠信用卡欠款本金41,994.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦培林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦培林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告秦培林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦培林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金41,994.90元；二、被告秦培林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取计720元，公告费560元，由被告秦培林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终276号 上诉人（原审原告）侯静，女，汉族，1962年1月20日出生。 上诉人（原审原告）刘金花，女，汉族，1973年6月20日出生。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区。 法定代表人王瑞明，总经理。 上诉人侯静、刘金花因与被上诉人济宁市自然资源和规划局、原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司房屋行政登记一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告侯静、刘金花提交的2004年11月8日房屋买卖合同载明其作为房屋购买方从陈**处购买了济宁市**路*号***号楼从西往东第六户门面房。生效的济宁市中级人民法院（2007）济民一初字第1号民事判决书认定“陈**对其所承建的两原告的工程无权对外出售……判决：一、陈**立即停止侵权。……”陈**不服，提起上诉，山东省高级人民法院（2008）鲁民一终字第193号判决“驳回上诉，维持原判。”原登记机关济宁市房产管理局于2005年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出济宁市房权证阜字第××号房屋所有权(初始)登记。被告济宁市自然资源和规划局于2017年为第三人济宁市济海信息技术服务有限公司补发鲁（2017）济宁市不动产权第*******号不动产权证书。原告侯静、刘金花认为，该初始登记行为违法，侵犯了其合法权益，于2020年3月25日提起诉讼，请求：1.依法确认被告为第三人办理初始房产登记行为违法。2.依法撤销被告依据济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证为第三人补发的鲁（2017）济宁市不动产第*******号不动产证书。3.由被告承担本案的诉讼费。 原审法院认为，《济宁市人民政府关于济宁市区实施不动产统一登记的通告》（〔2016〕4号）规定，自2016年9月27日起，济宁市不动产登记中心具体实施济宁市区范围内的不动产登记业务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，办理涉案房屋不动产登记的机关是济宁市房产管理局，根据济宁市人民政府机构改革及职能调整现状，目前本市的不动产登记机构是济宁市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，济宁市房产管理局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司核发的第09××40号房权证书，侯静、刘金花并非上述房屋初始登记行政相对人或者利害关系人。被告济宁市自然资源和规划局对第三人济宁市济海信息技术服务有限公司作出的登记行政行为，未对原告侯静、刘金花设定权利义务，也不对原告侯静、刘金花具有约束力，上述不动产产权登记行为对原告侯静、刘金花的权益不产生法律上的影响。故，原告侯静、刘金花针对被诉登记行政行为提起诉讼，其作为原告主体资格不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告侯静、刘金花的起诉。 上诉人侯静、刘金花不服上述裁定，向本院提起上诉称，2004年上半年上诉人经人介绍认识了案外人陈**，决定出资买一处门面房。2004年11月8日上诉人与陈**签定购房合同，自2004年11月8日起到2007年3月15日止，上诉人分7次向陈**支付购房款22万元，2006年下半年陈**将现房分配上诉人居住并使用，至今没有办理房产登记。2019年10月，同购该楼房的马令才、史冉礼告知上诉人，该房在2005年房屋还没有建成时被上诉人即为原审第三人办理了初始登记，并颁发了房权证。上诉人认为，被上诉人给原审第三人办理初始登记的行为违反了《城市房地产权属管理办法》第16条的规定，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认为上诉人与涉案房屋登记行为不存在利害关系，主体不适格为由驳回起诉，认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，直接审理本案并支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。 被上诉人济宁市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人济宁市济海信息技术服务有限公司未向本院提交书面意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…。本案中，上诉人主张其系与陈**签订购房合同并向陈**支付购房款，但生效裁判文书已认定陈**无权对外出售涉案房屋并判决陈**停止侵权，故上诉人并未取得涉案房屋的产权，被诉房屋初始登记行为也不对上诉人的合法权益产生影响，原审法院以上诉人提起本案诉讼不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘娟 书记员颜素音
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5052号原告：李茂青，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省东源县被告：梁文忠，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省和平县原告李茂青与被告梁文忠服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李茂青到庭参加诉讼，被告梁文忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项10000元；2.被告向原告支付差旅费、误工费1500元。事实和理由：2018年12月19日，原告在被告所在的中山市名澳信息咨询服务有限公司（以下简称名澳公司）缴纳了劳务费10000元，用于办理澳门务工事项，被告承诺3个月内未完成委托事项就退还所有费用。约定期限届满后，被告未按约定完成委托事项，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，据此起诉至法院。原告李茂青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据2份；2.微信转账记录截图；3.微信聊天记录截图。因被告梁文忠下落不明,本院依法于2020年6月2日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告称，被告所在的名澳公司从事介绍工作的服务。2018年12月19日，原告经朋友介绍到名澳公司咨询服务，并委托名澳公司向其提供介绍到澳门务工的服务。当日，原告与案外人林丽双通过其朋友向名澳公司合计转账支付了办证费用10000元，双方口头协商如在3个月内无法完成委托事项，名澳公司将全额退款。名澳公司分别向李茂青、林丽双出具了《收据》，确认收到李茂青办证费用5000元；确认收到林丽双办证费用5000元；两份收据收款单位落款处均盖名澳公司章。期限届满后，名澳公司未按时完成委托介绍工作的事项，原告向名澳公司申请退款未果，故诉至本院主张上述权利。另查明，名澳公司成立于2018年11月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁文忠，企业目前状态为注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，注销时间为2019年4月26日。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告委托名澳公司提供介绍到澳门务工服务的事实，原告提供了收据、微信转账记录截图、微信聊天记录截图予以证明，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张委托名澳公司提供服务的事实予以认定。原告与名澳公司形成服务合同关系，名澳公司未按约定完成原告委托的服务事项，其行为已构成违约，依法应承担返还服务费用的民事责任。关于服务费用金额的问题，原告主张被告应返还原告服务费用10000元。本院认为，虽然原告委托其朋友向名澳公司转账支付了服务费用10000元，但根据原告提交的2份《收据》显示，属于原告缴纳的办证费用实际为5000元，另外5000元系为案外人林丽双缴纳的办证费用，该5000元部分产生的相应权利应由案外人林丽双自行主张，而不应由原告主张，现名澳公司未按约定履行服务义务，名澳公司应向原告返还已缴纳的服务费用5000元。关于差旅费、误工费的问题，因双方没有约定差旅费及误工费的承担，且原告未提交相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付差旅费、误工费的诉求，理据不足，本院不予支持。关于梁文忠的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。名澳公司现已注销,被告梁文忠作为该自然人独资公司的法定代表人及唯一股东,其未举证证明公司财产独立于股东财产,被告梁文忠依法应对名澳公司经营期间的债务承担清偿责任，故被告梁文忠应向原告返还服务费用5000元。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文忠于本判决生效之日起五日内向原告李茂青返还服务费用5000元；二、驳回原告李茂青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由原告李茂青负担49.5元，由被告梁文忠负担38元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  章 枢人民陪审员  张 静二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁晓林林雷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4356号原告:无锡易成房产中介有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UQXHF97，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇家园271-16。法定代表人：李书文，该公司经理。被告：朱胜峰，男，1990年4月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱金裕，男，1964年11月4日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡易成房产中介有限公司（以下简称易成公司）与被告朱胜峰、朱金裕居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告易成公司的法定代表人李书文，被告朱胜峰、朱金裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易成公司提出诉讼请求：要求朱胜峰、朱金裕立即退还保证金2000元，支付违约金3万元。事实和理由：2019年12月20日，二被告委托原告代为销售房屋，签订了《房屋独家委托协议》，约定房屋基本价格为60万元，详细约定了代理事项，并约定，如被告违约，应向原告支付该房屋约定价格5%作为违约金。原告找到购房人愿以60万元的价格购买该房屋，但被告反悔导致房屋买卖合同未能签订，给原告造成损失，故诉至法院。被告朱胜峰辩称：其和原告签订过两份合同，第一份合同的委托期限到2020年3月31日，到期未卖出房屋，原告说疫情原因要拖延一个月，委托协议约定的保证金2000元原告是付给朱胜峰的，如根据合同约定，该保证金在房屋买卖合同签订后转为定金，则房款就不足60万元。第二份合同，朱胜峰未收取原告的钱。原告所说的房屋买卖合同，朱胜峰没有收到定金3万元，也没有支付保证金1万元，合同约定的签约日期为4月10日，腾房时间也是2020年4月10日，是不合理的。故不同意支付3万元违约金。被告朱金裕辩称：房产证上虽是朱胜峰、朱金裕两个人的名字，但房子是拆迁安置房，登记时朱胜峰的名字是加上去的，其没有产权。朱胜峰与原告签订合同其没有签字，也不知情，该合同无效。原告没有付出，也无权出卖朱金裕的房产，故不同意支付3万元违约金。经审理查明：2019年12月20日，朱胜峰以朱金裕、朱胜峰（甲方）二人名义与易成公司（乙方）签订《房屋独家委托协议》，约定甲方将坐落于无锡市惠山区钱桥藕乐苑69-501室房屋委托乙方独家销售；不动产证号0199631号，建筑面积75.85平方米，所有权人朱金裕、朱胜峰；双方约定价格为甲方净到手人民币60万元，付款方式贷款加首付；如实际成交价格高于约定价格，高出部分甲方占7成乙方占3成；甲方委托事项：1、介绍购房人并促成签订交易合同；2、委托乙方办理房屋转让后的转移登记手续；3、当乙方与买方看房磋商后达到甲方此销售协议价格时，委托乙方代收购房定金；委托期限2019年12月31日至2020年4月1日；甲方应在乙方代收定金3日内，与乙方客户签订房屋买卖合同；若甲方违反本协议规定，应向乙方支付该房屋约定价格的5%作为违约金;乙方支付甲方保证金2000元，若房子未卖掉，甲方不用退还；甲方净到手60万元，不含过户费用；支付的保证金房子三个月内卖出，自动转为定金。协议还约定了一些其他事项。甲方由朱胜峰签名，朱金裕未签字。合同签订当日，易成公司支付给朱胜峰保证金2000元。委托期限到期后，易成公司与朱胜峰协商，因疫情影响，要求延长委托期限一个月，朱胜峰同意后，双方重新签订了一张《房屋独家委托协议》，其他内容未变，只将委托期限延长到2020年5月1日。期间，易成公司联系到韩同生（身份证号码3210831971********）愿意以60万元的价格购买涉案房屋，并于2020年4月10日由韩同生单方在《房屋买卖合同》上签字，该合同写明，双方协商后的实际成交价格为60万元，该房屋产权过户时产生的个人所得税、营业税、其他过户费用及配套设施过户的相关费用均由乙方（韩同生）承担；乙方于本合同签署当日支付定金3万元，甲方（朱胜峰、朱金裕）于2020年4月10日支付现金1万元交丙方（易成公司）作为物业交割保证金；甲方承诺于2020年4月10日前腾空房屋，并将房屋（钥匙）交付于乙方；对于其他房款的支付及过户日期等则空白未填。之后，易成公司联系朱胜峰要求出卖方签字，朱胜峰称回去与其父亲朱金裕商量再定，后出卖方认为该价格过低，故签约未成。之后，双方为是否退还保证金及被告方是否应承担违约责任，经协商未能达成协议，易成公司于2020年8月17日诉至本院。审理中，易成公司陈述，委托协议签订后，易成公司对于涉案房屋进行了买卖推广等活动，后来找到了买家韩同生同意以60万元的价格购买，但因被告不同意而未能签订房屋买卖合同，致使易成公司未收到中介费，从而给易成公司造成损失，故要求被告支付违约金。以上事实，有房屋买卖合同、房屋独家委托协议、不动产权证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案房屋的产权证写明了产权人为朱金裕、朱胜峰二人，朱胜峰以朱金裕、朱胜峰二人名义与易成公司签订《房屋独家委托协议》时并未持有朱金裕的授权，而事后朱金裕也拒绝追认，因此，该委托合同对朱金裕不发生效力，朱金裕不应承担任何责任；在朱金裕不认可该委托合同的前提下，该委托合同不可能得到履行，因此，该委托合同应认定为无效。对此，易成公司与朱胜峰均存在过错。易成公司依此合同约定，要求朱胜峰支付违约金3万元，无正当理由，不予支持，但其要求朱胜峰退还保证金2000元，理由正当，应予支持。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。本案中易成公司接受朱胜峰委托后，进行了涉案房屋买卖的推广，并找到了买家韩同生单方在房屋买卖合同上签字，存在一定量的劳务及费用支出，其称由于朱胜峰一方未签订合同导致易成公司不能收取中介费从而造成损失，故要求朱胜峰一方支付违约金，隐含了要求朱胜峰一方支付居间活动费用的意思表示，根据公平原则及本案情况，本院酌定委托人朱胜峰向易成公司支付必要费用2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十八条、第五十八条、第四百二十七条第一款之规定，判决如下：一、朱胜峰自本判决生效之日起十日内向无锡易成房产中介有限公司退还保证金2000元、支付居间费用2000元。二、驳回无锡易成房产中介有限公司要朱金裕承担责任的诉讼请求。三、驳回无锡易成房产中介有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由易成公司负担238元，朱胜峰负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月十九日书记员  张梓杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初925号 原告：李春祥，男，汉族，现住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 被告：王宁，男，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：鹿志佳，女，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 原告李春祥与被告王宁、鹿志佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李春祥及其委托诉讼代理人李菲与被告鹿志佳委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告王宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付货款69068元，并以此为基数给付自2019年7月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：二被告原系夫妻，离婚后二人仍以夫妻名义在秦皇岛市抚宁区经营水果蔬菜超市。原告分别于2019年6月24日、6月27日、6月28日三次向被告供应西瓜，前两次都是被 —2— 告鹿志佳负责结算，最后一次货款共计69068元被告至今未给付。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王宁在法定期限内未提出答辩意见。 被告鹿志佳辩称，鹿志佳系抚宁区城关三六五水果超市经营者，与王宁曾有水果买卖关系，无其他关系，起诉鹿志佳毫无法律依据。为王宁付货款是因为王宁是失信被执行人，他本人无法办理银行转款。请求驳回原告对鹿志佳的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：王宁、鹿志佳原系夫妻，于2017年4月12日登记离婚。抚宁区城关三六五水果超市于2019年4月17日经秦皇岛市抚宁区市场监督管理局核准登记，经营者为鹿志佳。2019年6月，王宁三次从李春祥处购买西瓜，第一、二次的货款是鹿志佳通过银行转账向李春祥支付的；6月28日交易的西瓜货款69068元至今未给付。 另查明，王宁于2019年3月22日被唐山市丰润区人民法院登记为失信被执行人。 以上事实，有原告提交的二被告结婚、离婚登记审查处理表、抚宁区城关三六五水果超市企业信用信息公示报告、李春祥向王宁发货记账凭证、李春祥与王宁通话录音资料和被告鹿志佳提交的离婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告王宁从原告李春祥处购买西瓜，应及时足额给付货款，未给付应承担给付货款本金及逾期利息的法律责任。原告提交的证据，不足以证明鹿志佳支付货款时因为其与王宁合伙或者以夫妻名义对外经营生意，故其要求被告鹿志佳给付货款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案 —3— 件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王宁在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李春祥货款69068元并赔偿原告从2020年6月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，保全费710元，公告费1000元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙泽坡 审 判 员  啜惠生 人民陪审员  张新忠 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  赵 冲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74418号原告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，董事长。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：佘锦平，女，1971年12月12日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海圣维仕物业管理有限公司与被告佘锦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年十月九日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保102号之一申请人：郑州航空港兴晟信资本管理有限公司，住所地郑州航空港迎宾大道金融广场东侧****。法定代表人：何大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口西南/div>法定代表人：王宏旺，该公司董事长兼总经理。申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南科泰乐讯通讯设备产业基地有限公司在金融机构的存款40000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国光大银行股份有限公司郑州航空港区支行的现金40000000元提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港兴晟信资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结担保人郑州航空港兴港供应链管理有限公司在中国光大银行股份有限公司郑州航空港区支行开立的账户53×××39的银行存款40000000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇二〇年十月二十日书记员  王永威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢469号申请执行人：夏容相，叶健之妻，女，1980年8月17日出生，住四川省仁寿县观寺镇石子村**。申请执行人：高群仙，叶健之母，女，1950年3月27日出生，住四川省仁寿县高家镇罗汉村**。申请执行人：叶文杰，叶健之子，男，2002年6月28日出生，，住四川省仁寿县观寺镇石子村**申请执行人：叶桐，叶健之子，男，2008年2月10日出生，，住四川省仁寿县观寺镇石子村**被执行人：上海睐亿实业有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高立强，法定代表人。被执行人：高立强，男，1975年1月9日生，汉族，户籍地四川省。申请人夏容相、高群仙、叶文杰、叶桐与被申请人上海睐亿实业有限公司因叶健工亡待遇等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出的青劳人仲(2018)办字第1281号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人叶健的一次性工亡补助金人民币672,320元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人叶健的丧葬补助金39,024元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人高群仙、叶文杰、叶桐2017年6月至2018年8月供养亲属抚恤金合计61,412.30元，从2018年9月起以1340元为标准按月分别支付申请人，其中叶文杰和叶桐支付至年满18周岁。届期，被申请人上海睐亿实业有限公司未履行义务。权利人夏容相、高群仙、叶文杰、叶桐于2018年11月21日向本院申请执行。因被执行人上海睐亿实业有限公司无可供执行财产，本院于2019年4月29日终结执行。2019年5月15日本院作出(2019)沪0118执异72号执行裁定书，裁定书明确：一、追加第三人高立强为申请执行人夏容相、高群仙、叶文杰、叶桐与被执行人上海睐亿实业有限公司一案的被执行人；二、第三人高立强对青劳人仲(2018)办字第1281号裁决书项下被执行人上海睐亿实业有限公司欠付申请执人行夏容相、高群仙、叶文杰、叶桐的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。权利人夏容相、高群仙、叶文杰、叶桐于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人上海睐亿实业有限公司、高立强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日之前履行付款义务，但两被执行人未履行。经执行查明：被执行人上海睐亿实业有限公司无银行存款、房产、车辆、股票、支付宝账户。被执行人高立强无银行存款、车辆、股票、支付宝账户。2020年5月18日，本院委托四川省仁寿县人民法院对被执行人高立强名下位于四川省仁寿县视高镇同心二街XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号房产进行查封。2020年10月15日，本院对两被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年10月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王艳，女，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,317.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,317.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1769号 申请执行人：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：方志军，男，1978年10月24日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2488号民事判决书，要求被执行人方志军履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方志军的银行存款计人民币4941元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2391号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：周日坚，男，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周日坚信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1893号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林   书记员  王四维   附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4850号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 主要负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：肖木祥，男。 被告：姚继泉，男，1995年9月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告姚继泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告姚继泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除姚继泉与福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行于2019年8月5日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令姚继泉向福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,795.5元及利息、违约金（利息自2020年2月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年3月19日起按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2020年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金计1,992.37元；3.判令姚继泉承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 姚继泉未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2019年8月5日，姚继泉与蓬莱支行（原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社）签订《福万通普金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2019年8月5日，蓬莱支行向姚继泉发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××5102。姚继泉于2019年8月8日开始办理透支款，之后只按照约定向蓬莱支行支付至2020年2月22日的利息，自2020年2月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。根据双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，姚继泉的行为已构成严重违约，蓬莱支行有权宣布姚继泉的上述普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项，并有权解除合约。姚继泉在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2020年8月22日，姚继泉尚欠蓬莱支行透支款本金29795.5元及利息和违约金1992.37元。经蓬莱支行多次催讨，姚继泉拒不履行还款义务。 本院认为，姚继泉向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。姚继泉使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成严重违约，根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，蓬莱支行有权解除合同，有权要求姚继泉承担偿还透支款本金、利息及违约金的违约责任。出借人蓬莱支行主张的利息、违约金过高，应调整为利息、违约金的利率总和以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限，蓬莱支行请求姚继泉偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定的部分，予以支持，对超出的部分，不予支持。姚继泉经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除姚继泉与福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行于2019年8月5日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、姚继泉应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金29,795.5元及利息、违约金（利息自2020年2月23日起按合同约定年利率11.7%计算、违约金自2020年3月19日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的利率总和不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，若利息和违约金的利率总和超过一年期贷款市场报价利率的四倍，则以一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由姚继泉负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执622号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。 法定代表人：唐小平，系该分公司总经理。 委托代理人：孙宇、陈志晶。 被执行人：叶茂让，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人叶茂让保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3286号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人叶茂让赔付申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费83元。 执行立案后，本院向被执行人叶茂让发出执行通知书、报告财产令等，要求叶茂让履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人叶茂让逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人叶茂让的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人叶茂让的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶茂让拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年10月19日，被执行人叶茂让尚欠申请执行人垫付款10000元。也未交纳本案受理费83元、执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶茂让暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吴纯
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1119号原告：孙燕军，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：杜长河，男，1980年9月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告孙燕军与被告杜长河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙燕军到庭参加诉讼，被告杜长河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜长河偿还原告孙燕军借款本金100000.00元及利息（按月利率1.4分自2017年4月4日起计付至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告杜长河承担。事实和理由：孙燕军与杜长河同为逊克农场第33居民组成员，因杜长河急于用钱，2017年4月4日，杜长河从孙燕军处借款100000.00元，孙燕军将借款以现金的方式交付给杜长河，杜长河收到借款后给孙燕军出具了借条。借款期限届满，杜长河未履行还款义务。经孙燕军长期、多次追讨无果，无奈起诉至法院，望判如所请。被告杜长河未作答辩，亦未提交证据。原告孙燕军围绕诉讼请求依法提交了借条1份，旨在证明孙燕军与杜长河借贷关系等事实。本院认证意见为：被告杜长河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃。原告孙燕军提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，杜长河为孙燕军出具借条一份，借条载明“今向孙燕军（身份证号码:略）借到现金人民币100000.00元。大写拾万元整，利息1.4分。如借款人未按规定还款时间，由此引发的诉讼，由逊克农场人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。……。（还款日期：2017年11月30日）。借款人：杜长河。身份证号码:略。借款日期：2017年4月4日。确认书。本人已收到孙燕军借给本人人民币现金100000.00元，（大写拾万元整）。确认人：杜长河。2017年4月4日”。借条借贷双方签名上捺有指印。借款到期后，杜长河未按约定返还借款和支付利息。为此，孙燕军诉至本院。本院认为，孙燕军与杜长河之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。杜长河应按约定返还借款和支付利息，其未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。对孙燕军要求杜长河返还借款和支付利息、逾期利息，以及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。杜长河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杜长河于本判决生效后十日内返还原告孙燕军借款100000.00元，并支付利息、逾期利息（以借款100000.00元为基数，按年利率16.8%从2017年4月4日起计付至实际给付借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、公告费600.00元，合计2900.00元，由被告杜长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘亮亮
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1188号原告河南天勤实业有限公司。法定代表人翟海英，董事长。统一社会信用代码：91410100317596615P（1-1）委托代理人郝睿,特别授权。被告高子宁。原告河南天勤实业有限公司与被告高子宁租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告河南天勤实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南天勤实业有限公司撤回起诉处理。案件受理费1070元由河南天勤实业有限公司负担。审判员 许 庆二〇二〇年十月三十日书记员 王亚君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7207号原告：郝永兵，男，汉族，1979年1月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙建德，男，汉族，1958年1月17日生，住河南省林州市。原告郝永兵与被告孙建德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝永兵及其委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告孙建德经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及逾期利息（从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算）；2.本案保全费、保函费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日被告孙建德借原告现金3万元，后经原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙建德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条、财产保全责任保险保单、保函、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告孙建德向原告郝永兵出具借条一张，确认借到原告提供的借款30000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费320元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告孙建德向原告郝永兵借款使用，有其向原告出具的借条为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明双方就借款利息或借款期限进行过约定，故对原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙建德于本判决生效之日起十日内偿还原告郝永兵借款30000元；被告孙建德于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝永兵财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计520元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告孙建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈奕诚
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1032号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邓瑞庚，曾用名邓瑞祖，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现居住地江西省宜春市万载县。2018年8月8日因犯敲诈勒索罪被江西省宜春市万载县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同月31日由该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］924号起诉书指控被告人邓瑞庚犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人邓瑞庚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月17日3时4分许，被告人邓瑞庚酒后驾驶湘Ａ×××**号小车行驶至宜春市中国邮政门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为91ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人邓瑞庚血液中乙醇含量为94．6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邓瑞庚醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓瑞庚自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人邓瑞庚的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实。被告人邓瑞庚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓瑞庚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人邓瑞庚有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邓瑞庚到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓瑞庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十月二十三日代书记员 张雨棋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27418号原告李杨欢，男。被告张军林，男。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告归还原告剩余本金92600元；二、被告支付原告剩余借款利息16668元（截至2020年7月6日）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项与第二项诉讼请求为要求被告归还借款本金90700元及利息（以90700元为基数，按年利率24%，自2019年9月7日起计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军林应于本判决生效之日起十日内向原告李杨欢归还借款本金90700元及逾期利息（以90700元为基数，按年利率24%，自2019年9月7日计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十月十三日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6081号申请执行人：王继云，男，1968年9月19日出生，汉族，住址湖北省秭归县，被执行人：武汉市博夯耐火材料有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**中山广场**。法定代表人：夏雨，总经理。申请执行人王继云依据湖北省宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜猇劳人仲决字（2020）第23号裁决书，于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人人履行下列义务：支付一次性伤残补助金105000元、2019年12月至2020年7月伤残津贴6000元、停工留薪期待遇5000元，共计116000元。本院已依法受理王继云的执行申请。执行过程中，申请执行人王继云与被执行人武汉市博夯耐火材料有限公司自愿达成执行和解协议，现该和解协议正在履行过程中，申请执行人王继云自愿向本院书面提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人王继云的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103执6081号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 袁毅然二○二○年二○二○年二月一日书记员 谭 娴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1623号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杨立岩，男性,1968年7月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与杨立岩罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初190号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨立岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月7日向被执行人杨立岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月7日对被执行人杨立岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨立岩暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月十四日书 记 员  王阿娉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6499号原告:延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地：延吉市人民路东段领域东城小区内。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影红，该公司总经理。被告:张唐博，女，1993年5月4日出生，无职业，现住延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告张唐博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  金钟德二〇二〇年十月二十七日书记员  白 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢志新，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢志新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,085.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,085.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督324号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：厉军，男，1980年10月18日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村147号。 被申请人：杨利斐，女，1978年12月24日出生，汉族， 住台州市黄岩区 塘村557号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年10月26日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月15 日，申请人与被申请人厉军签订《个人循环借款合同》，约定 借款金额80000元,借款期限自2018年10月15日至2019年 10月14日止，借款人可循环使用上述借款额度，按季付息， 每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%罚息利 2 率计收罚息,逾期支付利息按罚息利率计收复息等。同日，被 申请人杨利斐向申请人出具《保证函》，同意为被申请人厉军 在2018年10月15日至2021年10月14日期间内最高融资限 额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日， 申请人向被申请人厉军发放了贷款80000元，借款期限为2018 年10月15日至2019年10月14日，借款年利率为13.20225%。 借款到期后，被申请人厉军仅支付利息7550.71元，被申请人 杨利斐亦未履行保证责任。现要求被申请人厉军返还申请人借 款本金80000元和截至2020年8月3日止的利息、罚息、复 息17349.83元（不含已支付的利息），并支付自2020年8月4 日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚 息、复息按年利率上浮50%计算）；被申请人杨利斐负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人厉军应当自收到本支付令之日起十五日内，返还 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 80000元和截至2020年8月3日止的利息、罚息、复息17349.83 元（不含已支付的利息），并支付自2020年8月4日起至实际 返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（上述利息、罚 息、复息总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算 为限)；被申请人杨利斐负连带责任。 申请费745元，由被申请人厉军、杨利斐负担。 3 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员  潘亚楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7448号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：何立英，女，汉族，1987年3月23日出生，住四川省宣汉县。 被告：张洲，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告何立英、张洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告何立英、张洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告何立英、张洲归还原告剩余贷款总额64,184.41元，其中贷款本金37,367.61元，利息23,607.98元，还款违约金3,208.82元，手续费0元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。事实和理由：何立英、张洲向原告申请29,000元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期申请表》和《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续1110天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告何立英、张洲未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何立英、张洲向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《爱家分期业务申请表》及《中国银行个人信用卡申请表》，同时申请透支额度，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，何立英、张洲与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向何立英、张洲发放的贷款金额为29,000元，双方约定手续费率为9%，分期手续费金额为2,610元。领用合约约定何立英、张洲在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知何立英、张洲滞纳金调整为还款违约金，何立英、张洲应按约还本付息并支付手续费、违约金，但何立英、张洲逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年9月28日何立英、张洲尚欠贷款本金37,367.61元、利息28,417.57元，本院予以确认。2020年9月29日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年9月29日起计算至本金还清之日止。对于中国银行成华支行主张的违约金，因《领用合约》并未对违约金进行约定，虽中国银行成华支行通过其网站公告将滞纳金调整为还款违约金，但该变更未经何立英、张洲确认，且根据公平原则，针对何立英、张洲的逾期还款违约行为，中国银行成华支行已经按照日万分之五的标准收取了利息，足以弥补其资金占用利息损失，故对违约金部分本院不予支持。被告何立英、张洲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何立英、张洲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金37,367.61元； 二、被告何立英、张洲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年9月28日的利息28,417.57元并支付自2020年9月29日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,404元，减半收取计702元，公告费600元，由被告何立英、张洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初103号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人李得民，男，1966年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍所在地磐石市，现住磐石市。曾因犯诈骗罪，于1998年3月2日被判处有期徒刑十二年。又因犯诈骗罪，于2004年4月2日被判处有期徒刑五年，于前罪并罚决定执行有期徒刑十六年，于2005年4月19日被保外就医一年，期间因犯交通肇事罪，于2006年7月19日被判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑七年九个月十四天，2010年1月29日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2014年2月20日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。因殴打他人，于2020年1月27日被行政拘留三日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。   辩护人宋兰波，吉林博仑律师事务所律师。   吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李得民犯敲诈勒索罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平、王伟出庭支持公诉，被告人李得民及其辩护人宋兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省磐石市人民检察院指控：磐石市黑石镇复兴村北崴子屯沙场开采区至公路所途径的村路系被告人李得民的大哥李某1于案发前十年前左右自费铺设的砂石路，李某1称修路耗费50万元左右。十年间，沙场先后由李某1、李德军（李得民的四弟）经营，2019年因非法采砂李德军被判处刑罚，沙场一直歇业。2019年9月，磐石市政府对该沙场经营权进行招投标，被告人李得民也参与竞标，但最后是被害人邹某等人中标。2019年9月22日左右，被害人邹某等人将采砂设备运到沙场，被告人李得民得知后，与其朋友赵合福等人到达沙场，并称该村路系其家族所修，因现场管理人郑某、米某、刘某1等人使用该路没有告知而与米某发生口角，并殴打米某、刘某1的头面部，扬言不给道路使用费就不能让被害人郑某等人使用该路。后因被害人郑某等人惧怕被告人李得民的威胁，经在磐石市侯康茶馆协商，最后以道路租用费的名义签订租用合同，先后二次给予被告人李得民35万元。被告人李得民将35万元用于偿还个人债务及给李德军的二人李某220万元、李某11万元。后因沙场翻车，被告人李得民的发小刘某2开车时受伤，被告人李得民代表刘某2向沙场经营人索要100万元损失费，被害人郑某于2019年11月27日向公安机关报案而案发。案发后，被告人李得民被抓获归案。公诉机关认为，被告人李得民以非法占有为目的，对被害人采取威胁的方法，强行索取他人私有财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。   被告人李得民对公诉机关指控的案件事实辩解称，1.修路资金中存在自己的投资款项；2.在招标前曾向老百姓进行过补偿；3.没有敲诈勒索行为，与对方协商达成协议。综上，其行为不构成敲诈勒索罪。   辩护人宋兰波辩护称，1.对公诉机关指控被告人李得民犯敲诈勒索罪无异议；2.犯罪数额不准确，被告人李得民实际给付村民补偿款，另外，协议中实际还应包含现场的彩钢房、砂石料等物品，上述物品应作价后在犯罪数额中予以扣除。综上，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2010年左右，李某1（李得民大哥）在磐石市黑石镇复兴村北崴子屯辉发河开采区经营水源沙场，为了运输方便，自筹资金将辉发河开采区至公路间的土路进行重新修缮、拓宽。2019年，李德军（李得民四弟）在经营该沙场过程中，因犯非法采矿罪被判处刑罚，该沙场处于歇业状态。同年9月，磐石市人民政府对辉发河开采区进行公开招标，被告人李得民与被害人邹某等人均参与投标，后邹某中标。同年9月22日，被告人李得民因未中标心生怨恨，在得知邹某等人正在将采沙设备运至沙场，便驾车赶到沙场予以阻止，并扬言该运沙道路系其家族修缮，不给50万元使用费不允许使用该道路，且与现场管理人员郑某、米某、刘某1等人发生争执，并将米某、刘某1殴打。被害人邹某等人因惧怕李得民的威胁，最终经过协商以道路租赁费的名义先后给付李得民人民币35万元。得款后，李得民给付李某2（李德军之子）20万元，给付李某11万元，其余14万元据为己有。2019年11月27日，被害人邹某等人向公安机关报案。2020年1月27日，被告人李得民被公安机关出示传唤证传唤到案。   另查明，2020年1月27日，被告人李得民因殴打米某等人的事实，被磐石市公安局行政拘留三日。   以上事实，被告人李得民在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、前科劣迹证明、河道采沙许可证、住院病历、交易明细、租用合同、情况说明，证人罗某、王某1、张某、刘某2、李某1、李某2、孙某、吕某、李某3、何某1、金某、何某2、何某3、王某2、胡某、陈某、姚某、刘某3、李某4、何某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、武某证言，被害人邹某、郑某、米某、刘某1陈述，价格鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。   针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：   1.关于被告人李得民提出的不构成敲诈勒索罪的辩解意见。经查，第一，被告人李得民向他人索要钱财35万元，且实际占有，可见主观上具有非法占有的目的；第二，客观上被告人李得民以阻碍生产的方式向他人强行索要巨额财物，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权。综上，被告人李得民的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。   2.关于辩护人提出被告人犯罪数额不准确的辩护意见。经查，在案书证租用合同、被害人邹某、郑某、米某、刘某1陈述、被告人李得民的供述等证据能够相互印证，证实被告人李得民以道路租用费的名义敲诈勒索的35万元，该费用不包含现场彩钢房和砂石料等物品，另外，被告人李得民先期支付村民的补偿费用系个人行为，与本案无关联。综上，辩护人提出的此项辩护意见不成立，不予采纳。   本院认为，被告人李得民以非法占有为目的，采用暴力威胁等方法敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李得民归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人李得民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2032年1月26日止，先期羁押三天已折抵刑期；罚金于判决生效后一次性缴纳。）   二、责令被告人李得民退赔被害人邹某损失人民币三十五万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 未青龙   审判员 孟宪洋   人民陪审员 许 波     二〇二〇年十月九日   书记员 房 雪
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4269号原告：牛强，男，1989年1月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭龙，男，1989年4月1日生，汉族，住河南省林州市。原告牛强诉被告郭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛强到庭参加诉讼。被告郭龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛强诉称：1、请求判决被告偿还原告现金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至3月，原告通过转账借给被告现金300000元。2017年5月30日，被告补写欠条。后迟迟不还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告郭龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告牛强提交证据：借据一张、转账记录7张。被告郭龙未向本院提交证据。经审理查明，原告牛强通过7笔转账借给被告郭龙300000元。2017年5月30日的欠条可以证实借款事实。本院认为，被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还300000元的诉求具有事实与法律基础，本院依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭龙于本判决生效之日起偿还原告牛强300000元。案件诉讼费5800元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王学增人民 陪 审员郝海周人民陪审员 杨成岗二〇二〇年十月二十日书 记 员 呼     林     霞
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执恢212号 杭锦旗农村信用合作联社、郭强、王明、边虎雄、边慧、丁琴： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行郭强、王明、边虎雄、边慧、丁琴借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2029）内0625民初550号民事调解书的内容，于2020年10月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘红，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,669.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币332,669.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初357号原告：刘素姜，女，汉族，1983年7月1日出生，住潮州市湘桥区*************。公民身份号码：445************662。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：莫德胜，男，布依族，1985年6月25日出生，住贵州省罗甸县*************。公民身份号码：522************830。被告：付勇，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省枣阳市********。公民身份号码：420************130。被告：潮州市信强混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区*******“白塔前”。负责人：潘庆生。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区*******************21-22号及2楼。负责人：陈震。委托诉讼代理人：刘海榕，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓红，该公司员工。本院审理原告刘素姜诉被告莫德胜、付勇、潮州市信强混凝土有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，本院于2020年3月18日立案，刘素姜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘素姜以各当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素姜撤诉。本案受理费925元，由原告刘素姜负担。审判员 陈 灏二〇二〇年十月十九日书记员 黄李孟
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢578号申请执行人：郑州市邙山区古荥黄河印刷厂。被执行人：张霞，女。本院在执行申请执行人郑州市邙山区古荥黄河印刷厂与被执行人张霞合同纠纷一案，依据(2007)惠民二初字第85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张霞在银行（或信用社）的存款655224.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月十五日书记员  靳旭东
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203财保19号 申请人：肖鹏燕，女，1963年9月5日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。 被申请人：江苏巴旗科技服务有限公司，住所地泰州市高港区白马镇现代产业孵化中心办公楼****，统一社会信用代码913101093327075713。 法定代表人：崔亮。 申请人肖鹏燕于2020年8月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏巴旗科技服务有限公司名下价值1678627.1元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的担保金额为1678627.1元的保单保函提供担保。2020年9月27日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏巴旗科技服务有限公司的财产在价值1678627.1元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人肖鹏燕预交。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 芬 二〇二〇年十月十四日 法官助理  戴小红 书 记 员  张素娴 附：裁判所依据的法条 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因,可能使裁决不能执行或者难以执行的,可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的,仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7621号之一申请人:河南齐辉实业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：国基建设集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：郭长林，执行董事。被申请人：余文国，男，1974年12月24日出生，住重庆市沙坝区。被申请人：张艺双，女，1971年12月24日出生，住重庆市沙坝区。申请人河南齐辉实业有限公司与被申请人国基建设集团有限公司、余文国、张艺双买卖合同纠纷一案，申请人河南齐辉实业有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人国基建设集团有限公司、余文国、张艺双名下的银行存款2558544.4元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南齐辉实业有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（担保金额2558544.4元）。本院经审查认为，申请人郑州市君安典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国基建设集团有限公司、余文国、张艺双名下价值2558544.4元的财产。案件申请费5000元，暂由申请人河南齐辉实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健华二〇二〇年十月十六日书记员  张志威