wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29238号 关于被执行人魏贻银罚金一案，现被执行人魏贻银已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29790号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：任悦兴，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省郫县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告任悦兴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：43800元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46208.64元，保险费5667.72元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：43800元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月17日；理赔金额：26986.23元；保险权益转让时间：2020年3月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26986.23元及利息（利息从2020年3月17日起以理赔款26986.23元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任悦兴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26986.23元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担2元，被告任悦兴负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏薇，女，1984年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告魏薇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告魏薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31354.28元，其中本金18642.85元，利息6468.66元，逾期还款违约金4515.97元，分期付款手续费1726.8元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月9日，账户号：33×××15，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告魏薇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。魏薇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向魏薇签发卡号为62×××06的信用卡一张，魏薇使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称魏薇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日魏薇尚欠本金18642.85元，利息6468.66元，逾期还款违约金4515.97元，分期付款手续费1726.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向魏薇核发涉讼信用卡后，魏薇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现魏薇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求魏薇清偿所欠本金18642.85元、分期付款手续费1726.8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6468.66元、逾期还款违约金4515.97元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。魏薇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏薇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18642.85元、分期付款手续费1726.8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6468.66元、逾期还款违约金4515.97元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告魏薇承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习律师。被告：李伟成，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告李伟成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金24964.84元、利息（含复利）3218.05元，费用（其中包含违约金3813.07元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金24964.84元、利息（含复利）3218.05元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告李伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担39元，被告李伟成负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29525号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑友杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑友杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：43454.7元；保险权益转让时间：2019年12月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43454.7元及利息（利息从2019年12月12日起以理赔款43454.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑友杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43454.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告郑友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10581号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李嘉明，男，1993年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李嘉明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年10月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金74942.47元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月20日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李嘉明于2017年10月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李嘉明于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74942.47元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月20日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李嘉明在2019年10月20日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以74942.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李嘉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告李嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年10月17日                  贷款人              李嘉明                  贷款金额              122000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年10月20日                  首期还款时间              2017年11月20日                  逾期还款起始日              2019年10月20日                  尚欠本金总额              74942.47元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29757号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林志琴，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林志琴保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33002.88元，保险费13222.26元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29800元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：30805.49元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30805.49元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款30805.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志琴向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30805.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告林志琴负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12980号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区金丰大厦二楼商场A2铺，统一社会信用代码：91441900345446307E。法定代表人：吴敏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓君，广东历维永盛律师事务所实习律师。被告：卢光明，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西兴业县北市。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告卢光明合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告卢光明下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈剑、杜晓君到庭参加诉讼，被告卢光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市广诚汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购车款74000元；2.被告支付原告违约金12099元（以74000元为本金，按日万分之五计算，从2019年6月4日起，暂计至2020年4月26日，并顺延至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；以上暂共计90099元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告向案外人东莞市创智汽车租赁有限公司（以下简称创智公司）购置车辆，其后双方签署《创智汽车购销合同》，约定被告以开票价112000元向创智公司购买汽车，其中首付款23000元，尾款89000元。上述合同签订后，原告随即与被告签订《汽车代购合同》，约定由原告为被告向创智公司垫付汽车余款和其他费用89000元。2018年10月11日，原告按照合同约定将剩余购车款转账至被告指定的银行账户，其后，被告的信用卡分期付款申请未获批准，原告联系被告按合同约定分期偿还购车款，但多次催要未果。依合同约定，被告未按约定付清款项，原告有权要求被告一次性支付剩余分期款，并按余款的每日万分之五追究被告的违约责任。被告卢光明既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2018年10月9日，被告与案外人创智公司签订《创智汽车购销合同》，约定被告向创智公司购置汽车一辆，开票价112000元。其后，原、被告签订《汽车代购合同》，约定原告为被告垫付汽车尾款89000元，备注栏显示被告的信用卡汽车分期付款申请未通过，其应按合同约定向原告返还购车款。合同约定：第三条代购模式……2.（2）综合服务费和代交费用合计89000元分36月付清，即从2018年11月起，每月3日前支付2472.23元，综合服务费优先支付；第十条违约责任：被告未按约定付清款项，原告有权要求被告一次性支付剩余的分期款，并按余款的每日万分之五追究被告的违约责任。第十一条纠纷解决……违约方应承担守约方为诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费用保全费、担保费、拖车费以及差旅费。被告出具《委托收款书》，委托原告将购车款89000元转入案外人创智公司的账户，原告根据该委托于2018年10月11日通过银行转账方式将购车款89000元转入约定的创智公司账户。原告确认被告于2019年1月4日还款3040元、2019年2月18日、2019年3月4日、2019年5月20日、2019年5月23日分别还款2990元，以上五笔还款共计15000元。又查，原告为向被告追讨案涉款项，与广东历维律师事务所签订委托代理合同，约定广东历维律师事务所接受原告委托，指派陈剑律师、杜晓君实习律师为本案的代理人，原告向其支付律师费4000元，并向法庭提供了律师费16000元的广东增值税普通发票,发票上备注“东莞市广诚汽车销售有限公司与周志、朱乐、喻华桥、卢光明合同纠纷4案律师费用”，原告主张本案的律师费为4000元。以上事实，有原告提交的《创智汽车购销合同》、《汽车代购合同》、委托收款书、网上银行电子回单、还款记录、民事委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告签订《汽车代购合同》，意思表示真实，并无违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方有约束力，双方应予以履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告为被告垫付购车款89000元，原告确认被告归还了15000元，被告仍有购车款74000元未偿还，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告最后一期的款项于2019年5月23日支付，按照案涉合同第三条第2.（2）项约定，被告应于每月3日前支付费用，即被告应于2019年6月3日前支付下一期费用，但被告违反约定未支付，依据《汽车代购合同》第十条，被告未按约定付清款项，原告有权要求被告一次性支付剩余的分期款项，并按余款的每日万分之五追究被告的违约金，原告主张被告应向其支付违约金，以剩余购车款74000元为本金，按约定的日利率0.5‰从2019年6月4日起计算至全部款项付清之日止，对该主张，本院予以支持。另关于原告主张4000律师费的请求，被告违反合同约定未付清款项，导致原告以诉讼的方式保障权利并支出4000元律师费，且双方在《汽车代购合同》中明确约定，由违约方即被告承担律师费，另，本案的律师费没有超出广东省律师服务收费标准，故对该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付尚欠购车款74000元及违约金（违约金以74000元为本金，按日利率0.5‰从2019年6月4日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告卢光明向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052.48元（原告己预交），由被告卢光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  安燕玲人民陪审员  易李平人民陪审员  庾庆斌二〇二〇年十月二十日本件与原件核对无异书 记 员  陈丹丹龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10749号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯之骥，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中邮消费金融有限公司与被告冯之骥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告冯之骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金92592.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月3日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告冯之骥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金92592.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯之骥于2017年5月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告冯之骥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92592.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月3日起按月利率1.17%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告冯之骥在2019年11月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以92592.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯之骥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告冯之骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月3日                  贷款人：              冯之骥                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年5月3日                  逾期还款起始日：              2019年11月3日                  尚欠本金总额：              92592.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：苏柏豪，男，1989年08月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告苏柏豪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金18877.24元、利息（含复利）745.02元，费用（其中包含分期手续费1117.20元及违约金571.71元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏柏豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金18877.24元、利息（含复利）745.02元，费用（分期手续费1117.20元），以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告苏柏豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担5元，被告苏柏豪负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19201号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：邓小波，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢冬哖到庭参加诉讼。被告邓小波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金79141.46元、费用5845.53元（包括交易手续费4320.09元和违约金1525.44元，费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日）；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年9月26日，被告向原告申领了卡号为62×××90的通宝分期卡。被告开卡消费后，未能按时足额还款。截止2020年3月15日，被告共结欠本息及其他费用共计84986.99元。被告邓小波未应诉答辩。经审理查明：2012年9月，被告向原告申领信用卡。被告签字确认的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：1.手续费：持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。刷卡消费日手续费率为0.042%。预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据银行要求随时提供上述证明材料原件；预借现金日手续费率为0.05%；2.滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金。滞纳金、手续费按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。现行收费标准为最低还款未还部分的5%,最低为10元，自每月最后还款日收取；3.违约责任：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的,银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号为62×××90的信用卡，并开始透支消费。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年3月15日，被告尚欠信用卡本金79141.46元、交易手续费4320.09元及违约金1525.44元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《民生通宝分期信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应违约金、交易手续费。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其法定诉讼权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79141.46元、交易手续费4320.09元和违约金1525.44元（交易手续费、违约金暂计至2020年3月15日，之后的费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告邓小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十月二十六日书记员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省攸县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38898.43元，其中本金24580.72元，利息9333.14元，逾期还款违约金4448.26元，分期付款手续费536.31元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月16日，账户号：32×××39，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王飞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王飞签发卡号为49×××92的信用卡一张，王飞除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日王飞尚欠本金24580.72元、利息9333.14元、逾期还款违约金4448.26元，分期付款手续费536.31元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王飞核发涉讼信用卡后，王飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王飞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王飞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王飞清偿所欠本金24580.72元，分期付款手续费536.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9333.14元、逾期还款违约金4448.26元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王飞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24580.72元，分期付款手续费536.31元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9333.14元、逾期还款违约金4448.26元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王飞承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执486号之二 申请执行人何妙森，男，1957年7月23日出生，住五华县。 被执行人曾金良，男，1985年5月7日出生，住五华县。 申请执行人何妙森与被执行人曾金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2086号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人曾金良应在本判决发生法律效力之日后七日内偿还申请执行人借款人民币85000元及利息，利息以本金85000元按月利率0.529%从2017年4月21日起计至本金付清之日止；被执行人曾金良并承担本案诉讼费1925元。根据申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行,申请执行金额为86925元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾金良发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾金良一直未履行。本院于2020年4月21日依法查封了被执行人曾金良位于五华县华城镇××村××二的房产，并于2019年7月6日委托淘宝网进行公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，经征询申请执行人，其拒绝以物抵债；暂未发现被执行人曾金良其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有86925元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  魏秀云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10445号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省寿光市，原告中邮消费金融有限公司与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50441.95元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月4日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告王俊杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50441.95元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王俊杰于2017年1月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告王俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50441.95元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月4日起按月利率1.1%的标准计至2020年10月9日止；手续费从2018年5月4日起按每期240元的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告王俊杰在2018年5月4日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、手续费、违约金，合并以50441.95元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告王俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年1月4日                  贷款人：              王俊杰                  贷款金额：              80000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              13.2%                  每期手续费                240元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年1月4日                  逾期还款起始日：              2018年5月4日                  尚欠本金总额：              50441.95元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2305号之三申请执行人牛福香。被执行人：刘贵林，男，汉族，1993年10月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5390.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7477号原告：陈书良，男，1982年11月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：索云鹤，男，1982年9月19日生，汉族，住邳州市。原告陈书良与被告索云鹤合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告陈书良及其委托诉讼代理人戴广贺、被告索云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还合伙欠款22000元及利息2970元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年春至2016年年底，原、被告合伙经营煤矸石生意，2016年初散伙。经结算，被告欠原告合伙款22000元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告索云鹤辩称，欠条是在没有结算欠别人的货款、运费的情况下出具的，如果扣除了货款、运费、应收货款等款项，没有这么多钱。经审理查明，原、被告自2015年春至2016年期间与他人合伙经营煤矸石，2016年初散伙。经结算，被告欠原告款22000元，并于2016年3月27日向原告出具了22000元欠条。该欠条没有约定利息及付款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中被告称，2015年欠山东济宁人货款4700元、运费4400元及应收货款24000元，当时向原告出具22000元欠条时忽略了，未提供证据证明，对此原告不予认可，认为欠货款及运费被告向其出具欠条时已经结算过了；应收货款在算账的时候根本没有计算其中，这笔钱就当做坏账处理了。庭审中被告认可业务是自己经办的。又查，原告就涉案欠条因被告建房装修需要现金于2018年3月13日以民间借贷纠纷向本院起诉，庭审中，被告称欠条形成于合伙结束后，在流水账计算之后向原告出具的欠条，同时，被告认可从原告手里拿的这个钱是自己家庭使用的；对于被告庭审中提到了录音，仅能够证明原、被告之间不是借贷关系；经本院释明后，原告仍坚持按照民间借贷法律关系主张权利，本院遂驳回了原告的起诉。上述事实有原告提供的欠条、（2018）苏0382民初2560号开庭笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙经营煤矸石，双方之间合伙关系成立。合伙体散伙后，经结算被告向原告出具了欠条，能够认定被告与原告之间存在债务关系,被告未及时给付欠款，违反了诚实信用原则，应当承担还款责任，给原告造成的损失亦应赔偿。原告要求的利息，因欠条没有约定利息及付款期限，可自其主张权利之日起按照贷款市场报价利率计算。被告认可合伙业务是其经办的，在向原告出具欠条时，另外所欠的货款及运费忽略了，未提供证据证明，原告亦不予认可，认为在结算是已经计算清了，同时在民间借贷纠纷中被告称涉案欠款系其陆续以各种情况向原告支取款项，货款及运费义务发生于2015年，欠条出具于2016年3月27日，故该辩解意见本院不予采纳。关于应收货款，原告称算账的时候根本没有计算其中，这笔钱作为坏账处理了，对此被告并没有否认，对于应收货款本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：被告索云鹤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书良人民币22000元及利息（以22000为本金，自2018年3月13日起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以2970元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元，由被告索云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年十月十三日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃永梅，女，1989年12月8日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告覃永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35027.99元，其中本金22512.65元，利息7146.76元，逾期还款违约金3608.47元，分期付款手续费1760.11元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月29日，账户号：35×××84，卡号：62×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃永梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃永梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃永梅签发卡号为62×××81的信用卡一张，覃永梅除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃永梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日覃永梅尚欠本金22512.65元、利息7146.76元、逾期还款违约金3608.47元，分期付款手续费1760.11元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃永梅核发涉讼信用卡后，覃永梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃永梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是覃永梅（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，覃永梅逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求覃永梅清偿所欠本金22512.65元，分期付款手续费1760.11元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息7146.76元、逾期还款违约金3608.47元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。覃永梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃永梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22512.65元，分期付款手续费1760.11元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息7146.76元、逾期还款违约金3608.47元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告覃永梅承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29558号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广闻，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：解光权，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告解光权保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费22195元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月21日；理赔金额：45778.56元；保险权益转让时间：2020年1月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45778.56元及利息（利息从2020年1月21日起以理赔款45778.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告解光权向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45778.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告解光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  胡晓晴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2319号之十申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李鸿波，男，汉族，1970年11月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李鸿波在丹东银行账户内存款人民币242011.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2375号之一申请执行人：侯宪景，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：仝兴春，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩金勇，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩金云，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人侯宪景与被执行人仝兴春、韩金勇、韩金云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁1521民初1815号民事调解书于2020年10月9日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人仝兴春、韩金勇、韩金云名下的财产192750元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年十月十三日书记员  雷传平
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执609号申请执行人：姜士朋，男，1976年2月6日出生，汉族，住沾化区。被执行人：贾琳琳，女，1986年2月4出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人姜士朋与被执行人贾琳琳不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。依法传唤被执行人，被执行人贾琳琳拒不到庭，亦不履行。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1603民初2839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 徐 涛审判员 郑玉旋审判员 姜 辉二〇二〇年十月二十日书记员 刘 伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2455号 原告：管翔，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：李光，男，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈亚川，浙江援手律师事务所律师。 原告管翔与被告李光合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告管翔、被告李光及其诉讼代理人陈亚川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管翔向本院提出诉讼请求：1.判决解除《股份代持协议书》，被告返还价款60780元；2.判决被告支付自2019年10月11日起以60780元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告经被告邀请入职其持股的杭州慧域视觉科技有限公司（曾用名杭州仝慧科技有限公司，以下简称慧域公司），被告提出原告入股公司，双方因此签订股份代持协议书，被告要求原告支付3%股份的出资款6万元及自公司成立之后至当日的利息780元。同日，原告支付相应款项，但原告在职期间，从未享受过任何股东权利，直至2019年10月11日原告离职，已根本无法参与公司任何经营活动。期间，公司发生过诸如注册资本金变化、投资人（股东）出资比例变更等重大事项。因此，被告根本违约，导致合同已经无法继续履行合同，目的已经无法实现，故应退回全部合同价款。 被告李光辩称，一、双方签订的股权代持协议书真实有效，没有出现解除合同的理由。该协议书系双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。目前被告没有违约，原告提出解除合同，没有事实及法律依据。二、原告自称2019年3月11日，经被告邀请入职慧域公司与事实不符。原告实际是2018年9月27日入职的，原告入职公司之后，双方协商股权转让及代持的事宜，当时被告同意原告出资6万，占3%的股份。但因为当时公司没有起色，故原告迟迟没有签订协议并转款，后公司取得一定的成绩，到2019年3月11日，原告才跟被告签订股权代持协议书，当天转给被告6万元，以及迟延利息780元。之后因为疫情原因，公司发展遇到困难。原告提出退出。实则是不想承担入股公司的损失。综上，原告在没有解除合同理由的情况下，向法院起诉解除真实有效的协议，是利用起诉规避自己应该承担的经济损失，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准，杭州仝慧科技有限公司注册成立，2018年10月18日，该公司名称变更为杭州慧域视觉科技有限公司，股东为李光，认缴出资额50万元、北京深晶科技有限公司，认缴出资额150万元。原告于2018年9月27日入职慧域公司，2019年10月11日离职。 2019年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方委托乙方代持其拥有的慧域公司的股份相关事宜签订股份代持协议书：慧域公司注册资本为200万元，甲方实际投入6万元，持有3％的股份，乙方自愿接受委托，作为目标公司的名义股东享有股东权利、履行股东义务。甲方授权乙方在目标公司的股东名册及相关工商登记材料上具名，且乙方有权以名义股东的身份参加目的公司的活动，出席目标公司的股东会并行使表决权，行使名义出资者对公司的经营决策、事务管理等各项权利。但是涉及重大事项，包括但不限于经营范围、管理机构和人员、公司章程、重大投资、收益分配等方面事项，乙方必须事先征得甲方同意。协议还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付了6万元投资款及利息780元。2019年9月24日，慧域公司注册资本（金）从200万元增至400万元。原告认为，慧域公司变更公司注册资本未履行告知义务，导致其合同目的无法实现，故诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有原告提交的股份代持协议、解除/终止劳动关系证明、电子回单、工商基本信息、被告提交的银行流水及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告签订的股份代持协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告主张其已从被告公司离职，公司在经营期间增资属于重大事项变更而未告知原告，被告的行为属于根本违约，故要求解除股份代持协议。本院认为，股份代持协议书约定涉及重大事项被告必须事先征得原告同意，被告抗辩召开过相关会议告知原告将变更注册资本，原告对曾参加过会议没有异议，但陈述会议内容并未明确变更注册资本的时间、金额等，鉴于被告未提交会议通知、会议记录等佐证其抗辩意见，本院对其抗辩不予采纳，对原告要求解除股份代持协议书并返还价款的60780元的请求，予以支持。关于利息损失，本院确认自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告管翔与被告李光于2019年3月11日签订的《股份代持协议书》； 二、被告李光于本判决生效之日起十日内返还原告管翔价款60780元，并支付利息损失（以未付价款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日计算至付清日止）； 三、驳回原告管翔的其他诉讼请求。 如果李光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告李光负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十月九日 书记员 黄旭聪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10464号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李忠东，男，1972年4月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告中邮消费金融有限公司诉被告李忠东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金94684.26元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李忠东于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李忠东于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94684.26元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月6日起按月利率1.95%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告李忠东在2018年7月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以94684.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李忠东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告李忠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月三十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月29日                  贷款人              李忠东                  贷款金额              200000                  分期还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月6日                  首期还款时间              2017年5月6日                  逾期还款起始日              2018年7月6日                  尚欠本金总额              94684.26元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12601号原告：吴检清，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：佛山市林丹钢结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4ULPGJ19。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。被告：林丹，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告吴检清与被告佛山市林丹钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告申请追加林丹为本案共同被告，本院经审查予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告钢结构公司委托诉讼代理人向敏到庭参加诉讼，被告林丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付装修款81153元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月22日，林丹找原告装修南海区大沥镇东秀宏宇嘉园里二楼酒店天花、隔墙工程。双方协商好价格，签订一式二份合同。在装修中林丹付原告工程款3万元支票，谈好做好不欠账，完工后压5%，开张一月结清。林丹在中途支付9000元，在2019年10月支付5000元，现在一直不接电话和微信。合同是在钢结构公司签订，总工程款124153元，已支付44000元，尚欠81153元。被告钢结构公司辩称，钢结构公司不应承担责任，钢结构公司没有与原告签订任何装饰装修合同，与原告没有其他金钱往来。被告林丹没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的协议书因无原件核对，本院对该证据不予确认。2.原告提交的转账记录未能体现与本案存在关联，故本院对该证据的关联性不予确认，对真实性不作审查。3.原告提交的工程数量单，因是原告单方制作，未得到两被告的确认，故本院对该证据不予确认。4.对于原告在本案中提交的其他证据，本院经审查对其真实性均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年11月22日，原告（乙方）与被告林丹（甲方）签订《合同》，约定由乙方向甲方承接****酒店天花隔墙工程，时间从大堂天花开工第一天起，一个月完工（如有工地误工时间延时）；付款方式为材料进场收百分之三十，中途按进度支付，完工后按百分之五到开张一月结清。双方还对天花造型、窗帘盒、玻璃框架、大门框架、平面天花、铝扣板天花的单价等进行了约定。涉案工程已完工，原告确认被告林丹已支付工程款44000元，其中3万元通过支票形式支付，该支票出票人为被告钢结构公司。原告主张总工程款为124153元，两被告尚欠工程款81153元未付，提起本案诉讼。本院认为，原告与被告林丹签订的《合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告林丹应依约支付工程款予原告。原告主张总工程款为124153元，已收取工程款44000元，即实际未付工程款金额为80153元，被告林丹未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以采纳，被告林丹应支付工程款80153元予原告。原告与被告钢结构公司之间就涉案工程没有签订合同，支票作为见票即付的票据亦不足以证明原告与被告钢结构公司之间存在合同关系，因此，原告主张被告钢结构公司支付工程款缺乏依据，本院不予支持。被告林丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款80153元予原告吴检清；二、驳回原告吴检清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828.84元（原告已预交），由原告负担24.84元，被告林丹负担1804元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  吴新月人民陪审员  梁文刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  钟 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10309号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邝昔花，女，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告中邮消费金融有限公司与被告邝昔花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邝昔花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51139.92元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告邝昔花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金51139.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邝昔花于2017年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告邝昔花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51139.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月1日起按月利率1.60%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告邝昔花在2019年11月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以51139.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邝昔花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告邝昔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月25日                  贷款人：              邝昔花                  贷款金额：              163000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年8月1日                  逾期还款起始日：              2019年11月1日                  尚欠本金总额：              51139.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0115民初6644号原告：钟泽访，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省佛冈县，被告：李文清，男，汉族，1995年4月8日出生，住福建省武平县，原告钟泽访与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告钟泽访诉称：被告于2019年因个人原因一共向我借款31000元，并立下借条，约定利息按年利率24%计算，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告至今仍未归还，故我起诉要求：1、判令被告偿还原告借款31000元；2、判令被告计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为3720元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钟泽访、被告李文清一致确认被告拖欠原告借款本金31000元。二、被告李文清自2020年11月1日起至2022年6月30日止，分20个月共20期向原告钟泽访偿还借款本金及利息一共38000元（其中本金31000元、利息7000元），每期偿还的本金及利息均为1900元，并于每月的21日前向原告钟泽访偿还当期的本金及利息（1900元）。如果被告李文清有任何一期没有按期履行还款义务的，原告钟泽访可以就被告李文清拖欠的剩余款项一次性向法院申请强制执行。三、本案诉讼费334元，由原、被告各承担一半，由被告李文清将应承担的诉讼费167元于2020年10月20日迳付给原告钟泽访。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名（2020年10月20日）即具有法律效力。审判员  钟丽炜二〇二〇年十月二十日书记员  马家淇张博文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6738号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。统一社会信用代码：9141028874231221R。地址：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社职工。被告：封梅姣，女,1967年5月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）与被告封梅姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼。被告封梅姣经法院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社诉称：2018年9月20日，借款人连红彬（已病故）与原告签订了一份借款合同，合同约定：“借款金额为50000元，有借款人连红彬的配偶封梅姣作为共同还款人，自2018年9月20日至2019年9月20日，约定期内月利率3.625‰，按月计息”。合同签订后，原告实际发放了50000元。借款到期后，被告封梅姣并未按月结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月20日起按月利率3.625‰计算至2019年9月20日；后续利息自2019年9月21日起按照月利率5.4375‰计算至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告封梅姣偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。被告封梅姣未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告习城信用社营业执照、金融许可证各一份，证明原告具有诉讼主体资格适格；2、2018年9月20日连红彬、封梅姣借款合同一份；3、客户提款申请书；4、征信查询授权书一份；5、河南农村信用社贷款发放通知单；6、封梅姣身份证复印件一份；7、个人贷款申请表一份；8、借款借据一份；9、连红彬、封梅姣夫妻关系证明一份；10、连红彬死亡证明一份；11、封梅姣按手印影像复印件一份。以上证据证明连红彬、封梅姣借款的事实。被告封梅姣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月20日，借款人连红彬（已病故）与原告签订了一份借款合同，合同约定：“借款金额为50000元，有借款人连红彬的配偶封梅姣作为共同还款人，自2018年9月20日至2019年9月20日，约定期内月利率3.625‰，按月计息”。合同签订后，原告实际发放了50000元。借款到期后，被告封梅姣只偿还了1085.53元利息，并未按月结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月20日起按月利率3.625‰计算至2019年9月20日；后续利息自2019年9月21日起按照月利率5.4375‰计算至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告封梅姣偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告封梅姣应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告封梅姣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告封梅姣偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封梅姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月20日起按月利率3.625‰计算至2019年9月19日，扣除原告已偿还利息1085.53元；后续利息自2019年9月20日起按照月利率5.4375‰至借款本息付清之日止）；二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告封梅姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月十四日书记员  李路堂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33187号原告：胡昌春，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告：前海骏德供应链管理（深圳）有限公司，经营场所深圳市福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦A栋三层A-1，统一社会信用代码9144030032960538X3。法定代表人：马友贤，总经理。委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：东莞伯爵聚合物科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇塑胶原料市场壹期C栋1号三楼，统一社会信用代码914419000901163998。法定代表人：李伟。本院受理上列原告胡昌春诉被告前海骏德供应链管理（深圳）有限公司、第三人东莞伯爵聚合物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，被告前海骏德供应链管理（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应提交深圳仲裁委员会仲裁。经审查，2018年3月13日，被告与第三人签订《国内采购执行服务协议》（合同编号：JDBJ20180302），约定由被告从第三人指定的供应商处采购2.1条所述货物，货物存放在被告指定仓库，第三人在合同约定的时间内支付被告货款、代理费和其他费用后被告放货给第三人。在协议期内，在被告认可的货值范围内，第三人委托被告采购的每批货物的产品名称、品种、品牌、规格型号、数量、单价、总价、包装要求、交货期要求等信息，以第三人向被告发出并加盖公章的《委托采购货物及付款确认书》为准。被告收到《委托采购货物及付款确认书》并予以确认后，第三人应向被告交纳不低于该批次采购货物总货款的20%作为履约保证金，被告收到履约保证金后，与第三人供应商签订采购合同，并于合同签订完毕后以T/T付款方式向第三人供应商支付货款。该协议第11.2条另约定：被告与第三人双方同意，在执行协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向深圳仲裁委员会提起仲裁。2018年11月14日，第三人通过其名下尾号4807账户向被告名下尾号8419账户转账支付768000元，摘要为“货款”。2020年4月25日，第三人向被告发出债权转让通知书，载明第三人将对被告上述768000元的保证金及利息的债权转让给本案原告胡昌春所有。2020年4月28日，第三人通过EMS向被告邮寄债权转让通知书，该邮件于5月2日因无法联系收件人被退回。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。原告未提供证据证明其不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且被告同意，故《国内采购执行服务协议》中的管辖协议对原告有效。该协议明确约定在执行协议过程中所发生的纠纷协商不成的，任何一方均可向深圳仲裁委员会提起仲裁。本案中，第三人已将涉案债权转让给原告，故《国内采购执行服务协议》关于合同的管辖协议应对原告有效。上述约定是当事人之间的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖有关的法律规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。故本院依法对本案没有管辖权，原告胡昌春应就本案纠纷向深圳仲裁委员会仲裁申请仲裁。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡昌春的起诉。本案案件受理费12171.2元（已由原告预交），退还原告胡昌春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    丹二〇二〇年十月十二日书记员 幸思思（代）