福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3293号 上诉人（原审被告）：李凤娇，女，1975年12月25日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪金煌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 原审第三人：洪晋南，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李凤娇因与被上诉人洪金煌及原审第三人洪晋南民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李凤娇上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回洪金煌的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由洪金煌承担。事实和理由：1.本案借款发生在李凤娇与洪晋南之间，系李凤娇找洪晋南的借款，李凤娇一审提供了银行转账凭证，可证明本案的款项系洪晋南借给李凤娇的事实，相关款项系通过洪晋南账户转给李凤娇，洪晋南之所以不起诉，是因为其与李凤娇尚存在其他经济纠纷，其不敢起诉。据了解，洪晋南借给李凤娇的钱可能是从洪金煌处拿的，所以其将借条拿给洪金煌起诉。2.李凤娇在一审提供了其与洪晋南的通话录音以及与洪金煌的微信聊天记录，可以证明本案的款项系洪晋南借给李凤娇的事实，尽管该款项可能是洪晋南找洪金煌拿的，但这属于洪晋南与洪金煌的经济往来，借条是李凤娇出具给洪晋南的，款项也是洪晋南支付给李凤娇，洪金煌拿欠条起诉没有事实和法律依据。3.关于洪金煌陈述的借款时间，第一次开庭陈述借款发生在2012年，第二次开庭陈述借款发生在2014年，均是在李凤娇家中现金交付，针对其上述陈述，李凤娇提供了当年的行程单，2012年的行程单显示：1、2012年5月17日，李凤娇从山东济南回到晋江(乘坐济南---厦门航班)，2012年5月19日从晋江回到济南(乘坐晋江到济南航班)；2、回到济南后，直到2013年3月29日才返回过晋江。(乘坐济南到晋江航班)该行程单可显示2012年7月份到12月份李凤娇均不在晋江，而第一次开庭洪金煌陈述借款发生在2012年的7月28日和2012年12月21日，明显与事实不符。2014年的行程单显示：2014年8月1日，李凤娇先从山东济南乘坐动车到温州，再从温州回到泉州，很明显在2014年8月1日后李凤娇才在泉州，2014年8月1日前在山东，而第二次庭审时洪金煌又陈述其中一笔借款是在2014年7月28日，其拿钱到李凤娇晋江的家中交给她，而很明显7月28日当天李凤娇并不在晋江。案涉借款数额较大，洪金煌对出借款项的时间都不清楚，且其陈述的交付借款时间，李凤娇均有不在场证明，很明显原审判决认定事实不清。4.李凤娇与洪金煌的微信聊天记录中，洪金煌多次陈述说是洪晋南拿欠条给他告，其中2019年10月10日的微信记录中，洪金煌对李凤娇说：“欠钱从2011年到现在了”，其亲口陈述的款项从2011年出借，与李凤娇提供的洪晋南在2011年的转账记录相符，可以证明款项是向洪晋南所借。5.相关证据体现洪晋南有承认李凤娇通过金子和会子钱，陆续偿还11万余元的事实，原审法院未予查明。 洪金煌辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，予以维持。1.李凤娇在原审中提供的行程单的真实性、合法性都有问题，无法证实其当日的行程，且李凤娇在原审中对借到30万元本金无异议，对借条的真实性也无异议。案涉借款的地点、方式不影响本案事实的认定，李凤娇已明确有借到30万元。2.李凤娇收到的借款本金是由洪金煌所借。借据由洪金煌持有，洪晋南也在一审庭审中承认，且李凤娇和洪晋南聊天中也多次要求洪晋南去帮忙与洪金煌协调借款一事，李凤娇与洪金煌的微信聊天记录也不否认30万元是洪金煌的。3.李凤娇与洪晋南之间的事情，与本案无关。不管李凤娇与洪晋南之间是否有经济往来，都与洪金煌无关。 洪晋南未作陈述。 洪金煌向一审法院起诉请求：判令李凤娇偿还借款本金30万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。 一审法院认定的事实：李凤娇系洪晋南姐夫李火龙的妹妹，通过洪晋南向洪金煌借款，于2014年12月21日确认借款10万元、20万元，借款期限分别自2014年7月28日、2014年12月21日起，未约定还款期限和借款利息，逾期还款每逾期一日应当按未还款总额的万分之五支付违约金给出借人，直至债务清偿日止。借款后，李凤娇至今未清偿。 一审法院认为，洪金煌与李凤娇之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方并未约定借款期限，故洪金煌有权随时向李凤娇主张权利。洪金煌起诉至今，李凤娇仍怠于偿还借款，已构成逾期还款，由此给洪金煌造成的损失，李凤娇应予以承担。洪金煌主张按月利率1.5%支付自起诉之日(即2019年10月8日)起的利息损失，符合双方约定，予以支持。李凤娇抗辩本案的实际出借人系洪晋南，证据不足，不予采信。李凤娇抗辩借款后还款11万元及剩余款项不必偿还，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：李凤娇应于本判决生效之日起十日内偿还洪金煌借款本金30万元并支付自2019年10月8日至付款日止按月利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李凤娇负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李凤娇对其出具的两张借条的真实性均不持异议，可证明李凤娇确认借款10万元和20万元。案涉两张借条上的出借人处空白，李凤娇主张案涉借款是向洪晋南所借，提供了其与洪晋南的通话录音以及与洪金煌的微信聊天记录，但上述证据无法证明洪晋南是本案的出借人，但可佐证李凤娇基于与洪晋南的亲戚关系通过洪晋南向洪金煌借款的事实。洪金煌持有作为债权凭证的借条原件，李凤娇主张案涉借款是向洪晋南所借，没有事实依据，不予采纳。李凤娇通过金子和会子钱，陆续偿还洪晋南11万余元，其主张系偿还本案的借款，李凤娇无法提供证据证明其还款与本案借款的关联性，洪金煌又不认可，李凤娇与洪晋南的款项来往，与本案无关，可另行处理。故一审法院认定洪金煌系本案的出借人，判决李凤娇偿还洪金煌借款本金30万元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，李凤娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李凤娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  陈 琼 审判员  李志军 二〇二〇年十月十日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。