贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8894号 原告：朱国忠，男，1964年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：唐周，男，1985年4月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨荣长，男，1975年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告朱国忠与被告唐周、杨荣长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国忠、被告唐周到庭参加了诉讼，被告杨荣长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令唐周立即偿还向朱国忠的借款本金25,000.00元及利息16,500.00元，二项共计41,500.00元（利息按年利率24％从2019年1月4日起计算至2020年9月3日止（500元×33个月）；2.请求人民法院依法判令唐周以借款本金25,000.00元为基数，按年利率24％从2020年9月4日计算至借款本金全部清偿完毕之日止；3.请求人民法院判令杨荣长对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由唐周、杨荣长承担。事实和理由：2017年元月4日唐周以做生意资金周转困难为由，向朱国忠借款现金25，000.00元，同时，唐周向朱国忠出具借条一份，并书面约定借款利息为月息3％，杨荣长为其提供担保（唐周与担保人杨荣长系舅侄关系）。朱国忠将其获得的土地征收补偿款出借给唐周。借款后唐周依照书面约定支付利息至2018年12月4日，2019年1月4日以后，朱国忠多次向唐周催要借款本金及利息和到担保人家中要求担保人履行担保责任，唐周及担保人均以各种理由和借口搪塞朱国忠，2020年3月19日朱国忠持《借条》到担保人家中要求杨荣长履行保证责任，杨荣长再次为唐周提供担保，并载明担保到唐周本息还清为止，但时至起诉之日，唐周仍以各种理由和借口搪塞朱国忠，担保人杨荣长也拒不履行保证责任，故朱国忠诉至本院，请求依法判决。 唐周辩称，向朱国忠借款是我幺舅杨荣长带我去借的，借款本金是25，000.00元，约定利息是月利率3%，当时扣了半年共计4，500.00元的利息，当时以现金的方式给了唐周21,500.00元，该笔借款唐周用于在广西经营牛肉馆。借款满半年唐周又给了朱国忠4，200.00元利息，满半年后唐周又通过微信转账方式支付5，000.00元利息给朱国忠。 杨荣长经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 朱国忠紧紧围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《借条》、征信报告各一份。经唐周质证，朱国忠所举证据符合证据三性，本院予以确认。杨荣长经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据朱国忠、唐周的当庭陈述及采信的证据，认定如下法律事实：2017年农历元月4日，唐周因开牛肉馆尚欠资金为由，通过其舅舅杨荣长向朱国忠借款，为此由杨荣长书写借条，唐周在借款人处签名捺印。《借条》载明：今借到朱国忠现金25000.00元整，借钱时间是古历2017年元月4日，还钱时间是古历2017年6月4还清，利息以付到2017年12月4日，利息是按月利率3%计算，借款人：唐周，担保人：杨荣长，2017年元月4日。2020年3月19日朱国忠找到杨荣长，由杨荣长在借条下方书写：唐周给朱国忠借的现金25000.00元，杨荣长担保到唐周本利还清为止，担保人：杨荣长，担保人身份号码：5223211975××××××××,2020年3月19日。本案审理过程中，朱国忠及唐周均确认出借借款时朱国忠预先扣取了利息4500元，约定的借款利率为月利率3%，唐周先后支付利息共计9200元，朱国忠确认杨荣长未支付过借款本金也未支付过利息。 另查明，2020年9月，全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，朱国忠主张唐周向其借款25,000.00元的事实，并有《借条》加以佐证，唐周对借款事实亦予以认可，本院对借款事实予以确认，双方形成借款合同关系，该合同的订立是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。关于借款本金，双方均确认借款时预扣了4，500.00元利息，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案的借款本金依法确认为20，500.00元。 关于朱国忠诉请的利息问题，因双方均确认借条出具后，唐周先后共计偿还了利息9200元，约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，结合朱国忠、唐周双方借款预扣了利息的事实，借条约定利息即为借期内利息，双方均确认利息约定月利率为3%，结合借贷时间发生在2019年8月20日之前的事实，故双方约定利息已超过朱国忠起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故此应按照2020年9月中国人民银行委托全国银行同业拆借中心公布的一年期LPR利率即月利率1.28%（3.85%×4÷12）从借款当日，即2017年1月31日（约定为2017年古历的元月4日，公历为2017年1月31日）起计算。经计算，已支付利息9，200.00元可折抵35个月[（9200元÷（20，500.00元×1.28%）]的利息。故此，唐周已支付朱国忠案涉借款利息至2019年12月30日，故从2019年12月31日起，以借款本金20,500.00元为基数，按照月利率1.28%计算至本金全部清偿完毕之日止的利息，唐周应给付朱国忠。 关于杨荣长是否需要承担担保责任的问题。纵观本案案情而言，案涉借款时间为2017年1月31日，承诺偿还期限为农历2017年6月4日，杨荣长在借条下方担保人处签字捺印，朱国忠与杨荣长之间的保证合同依法成立并生效。因双方未约定保证期间及保证方式，保证期间为债务履行期间届满之日起六个月，故杨荣长承担保证责任期间过后，保证责任消灭。2020年3月19日朱国忠持《借条》找到杨荣长，要求杨荣长承担保证责任，杨荣长在《借条》下方书写“唐周给朱国忠借的现金25000.00元，杨荣长担保到唐周本利还清为止，担保人：杨荣长，担保人身份号码：5223211975××××××××,2020年3月19日”的内容，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》载明：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后,债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，可以认定杨荣长在《借条》下方书写的前述内容在朱国忠与杨荣长之间成立了新的保证合同，杨荣长在《借条》下方书写的内容虽未载明保证方式，依法应按对本院确认的前述借款本息向朱国忠承担连带责任保证，约定的保证期间为“本利还清为止”，故杨荣长应对前述本院依法确认的案涉借款本息向朱国忠承担连带保证责任，杨荣长承担保证责任后，有权向唐周追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限唐周于本判决生效之日起十日内偿还朱国忠借款20500元及利息（利息以20，500.00元为基数，按月利率1.28%从2019年12月31日起计算至本金全部清偿完毕之日止）。 二、杨荣长为前述第一项借款本金及利息承担连带保证责任，杨荣长承担保证责任后有权向唐周追偿。 三、驳回朱国忠对唐周的其余诉讼请求。 四、驳回朱国忠对杨荣长的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由朱国忠负担210元，由唐周、杨荣长负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李佳伲 书 记 员 张贵富