郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初47号原告：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路**。负责人：宋彩宏，该行行长。委托诉讼代理人：任航，交通银行股份有限公司郑州经三路支行员工。被告：刘晨光，男，汉族，住郑州市金水区。被告：康明（郑州）置业有限公司，住，住所地郑州市管城区东明路****楼/div>法定代表人：金文德，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称交行经三路支行）与被告刘晨光、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行经三路支行委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼。被告刘晨光、康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行经三路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晨光在继承遗产价值范围内偿还原告借款本金231730.42元，利息、罚息及复利共312219.56元（利息、罚息、复利自2005年2月20日起暂计至2019年1月16日，之后按合同约定计算至货款实际还清之日），本息暂计543949.98元；2.判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告康明公司对以上借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年9月12日，被告刘玉兰与原告签订《楼宇按揭人民币贷款合同》，合同约定被告刘玉兰从原告处借款人民币420000元用于购买位于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2幢1单元4层西104号房产。贷款期限为60个月，年利率为5.04%，如遇利率调整，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定。同时被告以所购房产提供抵押担保。被告刘德光对上述债务承担连带担保责任，被告康明公司对以上借款承担连带偿还责任和回购保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但刘玉兰未按约履行还款义务，刘德光、康明公司亦未履行相应保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告刘晨光未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告所举《交通银行购房按揭贷款（个人）申请书》、《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币货款合同》、《房地产抵押合同》、“抵押登记手续”，虽然合同中有刘玉兰的签字并盖有原告的印章，但与被告提交的证据不符，系被告康明公司以刘玉兰的名义与交行经三路支行签订借款、抵押合同，不能证明原告与刘玉兰之间债权债务关系合法有效；2.原告所举“欠款明细表”，证明存在欠款事实，本院予以采信；3.原告所举“康明公司营业执照”复印件、“刘玉兰户籍注销证明”及“刘晨光户籍证明”，证明康明公司及刘晨光系适格被告，本院予以采信；4.原告所举《河南监管局批复》，证明原告主体身份适格，予以采信；5.被告康明公司所举“房屋户号分布图”，“（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书”，证明涉案房屋并非真实存在，康明公司存在虚假按揭贷款的事实，本院予以采信；6.被告康明公司所举“郑州市公安局扣留物品清单”，与本案无关，不予采信。本院依据证据及原被告双方当事人陈述查明如下事实：2002年8月23日，康明公司为获取银行贷款，以刘玉兰的名义和身份信息与自己签订一份购房合同，并以该合同为基础于2002年9月1日向交通银行郑州分行紫荆山支行（以下简称交行紫荆山支行）申请购房按揭贷款，于2002年9月12日与交行紫荆山支行签订借款合同和抵押合同，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。借款合同和抵押合同的主要内容为：刘玉兰愿购买被告康明公司建造的商品房，坐落地点为管城区东明路34号东明花园北2号楼1单元4层104室，建筑面积为139.33平方米，总房价为534609元，其中刘玉兰已支付20%，计114609元，交行紫荆山支行提供按揭80%，计420000元，贷款期限为60个月，自贷出款项当日起计算至2007年9月12日，贷款年利率为5.04%，还款方式为每月20日等额偿还贷款本息7881.74元，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。康明公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。刘玉兰将所购房屋抵押给交行紫荆山支行。抵押合同在郑州市房管局作了登记，交行紫荆山支行取得了房屋他项权证。借款合同签订后，交行紫荆山支行依约向刘玉兰发放420000元贷款，被告康明公司以刘玉兰的名义承担月供还款至2005年2月，剩余本金231730.42元及利息未予偿还。2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，其中康明公司采用无房抵押的手段骗取交行、招行贷款。康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究了刑事责任。另查明，2005年3月31日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复，同意将交行紫荆山支行更名为交行经三路支行。2018年7月31日，郑州市公安局北林路派出所出具注销证明，显示刘玉兰因死亡被注销，生育有一子刘晨光。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，根据查明的事实，本案不存在刘玉兰从交行经三路支行办理购房抵押按揭贷款购买涉案房屋的事实，案涉借款、抵押合同均系康明公司利用刘玉兰的身份信息，为非法获取银行贷款所编制的一套虚假按揭购房手续，属于康明公司假借合法形式谋取非法利益的不正当手段。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此上述两份合同均无效，合同约定的本金、利率、罚息、复利及康明公司承担连带保证责任的条款亦无效，对交行经三路支行要求刘玉兰之子刘晨光在继承遗产价值范围内偿还其本金、利息、罚息、复利及康明公司对上述债务承担连带保证责任的主张不予支持。因抵押合同无效，合同所设定并经登记确认的抵押权当然无效，对原告要求确认自己享有优先受偿权的主张不予支持。《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案一系列合同均系康明公司冒用刘玉兰的个人信息，以刘玉兰的名义签订，刘玉兰本人并无购房、抵押的真实意思表示，因此不承担偿还借款本金、利息、罚息及复利的责任；因借款合同无效，康明公司应将非法获得的借款返还给出借人交行经三路支行，并偿付相应利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。交行经三路支行作为国家金融机构，理应严格遵守国家法律法规，在与他人签订贷款合同及放贷过程中，尽职调查、严格审批、有效监管，但交行经三路支行在签订合同过程中存在着贷前审查不严、贷后疏于监管的过错，应对借款合同无效造成的损失自行承担部分责任。根据本案实际，本院酌定其利息损失的10%由交行经三路支行自行承担。综上所述，案涉借款合同及抵押合同无效，被告康明公司应向交行经三路支行归还剩余借款本金及利息，交行经三路支行应自行承担因合同无效造成的部分损失，被告刘晨光不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金231730.42元并支付利息总额的90%（自2005年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求。如果被告康明（郑州）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告交通银行股份有限公司郑州经三路支行负担580元，被告康明（郑州）置业有限公司负担8660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年十月九日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。