wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2480号原告：王洪云，男，汉族，1974年10月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：钱金宝，男，汉族，1985年7月4日出生，住安徽省枞阳县。原告王洪云与被告钱金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王洪云及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告钱金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱金宝立即归还原告借款40000元；2.判令被告钱金宝支付逾期付款资金占用利息7000元（该利息为2017年8月16日至2020年7月16日期间的利息，之后的利息按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告钱金宝承担。事实与理由：2017年8月15日，被告钱金宝向原告王洪云借款40000元用于购买白色吉利远景小轿车，口头约定了2分的月息，并承诺2018年4月25日之前归还本金。借款到期后，原告王洪云多次向被告钱金宝催讨，但被告钱金宝总是以各种理由推辞。至今被告钱金宝尚欠原告王洪云借款40000元。为此，原告王洪云为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告钱金宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱金宝因购车需资金于2017年6月10日向原告王洪云借款40000元，当日原告王洪云从银行取款40000元出借给被告钱金宝。2017年8月15日，被告钱金宝向原告补写借条一份。该借条载明：“今借王洪云人民币现金肆万元整（￥40000元），2018年4月25日归还，不能按时返还，责任自负”。后被告钱金宝未按约还款。以上事实，有原告王洪云提交的原告身份证、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告钱金宝向原告王洪云借款并出具借条，此为原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。借款到期后被告钱金宝未履行还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对原告王洪云要求被告钱金宝偿还借款40000元及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。但资金占用期间利息的起算时间应被告钱金宝未约定还款期限即2018年4月25日之后开始计算，故对原告王洪云要求支付在此之前资金占用期间的利息的诉请，本院不予支持，对其要求支付自2018年4月26日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告钱金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱金宝应于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪云40×××**元，并支付资金占用期间利息（该利息以40000元为基数，自2018年4月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元（原告王洪云已预交），由被告钱金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年十月九日法官助理郑鸿书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初51号 原告：吴江**，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵阳、刘琼月，北京市农权律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼。 法定代表人丁跃萍，局长。 原告吴江**（以下简称原告）诉被告泸州市自然资源和规划局（以下简称被告）行政强制拆除一案，本院于2020年3月19日作出（2020）川0502行初21号行政裁定，裁定不予立案，原告不服，向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。2020年6月23日，四川省泸州市中级人民法院作出（2020）川05行终75号行政裁定，裁定撤销（2020）川0502行初21号行政裁定，指令本院予以立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年与泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村村委会签订了《土地入股协议书》及《补充协议》，使用长午间社兑窝田地块修建厂房。2019年9月，被告作出了清除原告在该地块上全部财产的行为。被告作出的强制清除行为没有事实依据和法律依据，明显超出了必要的限度。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告作出的清除原告在涉案土地上所有财产的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.被告并未实施拆除原告建构筑物的行为，也未看见或处理过原告诉称的设备、生活财物、树木等物品，被告主体不适格。因原告未经批准非法占用集体土地，被告于2012年5月14日对其作出了行政处罚决定，要求被告退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用的集体土地上新建的构建筑物及其设施，恢复原状。行政处罚决定作出后，原告未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未主动履行处罚内容。被告便于2012年12月13日向泸州市龙马潭区人民法院（以下简称龙马潭法院）申请强制执行，后龙马潭法院裁定准予强制执行。此后，本案进入人民法院的强制执行程序，故被告并未对原告的构建筑物、设施等进行强制拆除。2.原告的违法建构筑物、设施已由泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处（以下简称鱼塘街道办事处）自行组织拆除。经被告核实，原告的涉案建筑物因系违法建筑，为落实国家、省“大棚房”另案专项清理整治行动要求，依据人民法院准予强制执行的通知，鱼塘街道办事处于2019年9月11日自行组织拆除了原告的构建筑物及设施。被告并未委托鱼塘街道办事处实施上述行为，也未具体参与实施上述行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告提交的证据仅能证明被告作出过涉行政处罚相关行为，不能证明被告于2019年9月对原告的构建筑物及其设施实施了强制拆除行为。被告提交的龙马潭法院作出的准予强制执行的裁定，反映出被告正依照法定程序对其原作出的行政处罚决定申请法院强制执行，无违法实施强制拆除的必要，同时被告提交的鱼塘街道办事处出具的情况说明证明了对原告实施强制拆除的主体亦并非被告。综上，原告无充分证据证明被告实施了本案强制拆除行为，被告提交的证据佐证了被告并未实施本案强制拆除行为，故原告向本院提起本案行政诉讼无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴江**的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄泽莉
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执701号申请执行人刘静，男，汉族，1984年1月19日出生，住所地。被执行人宋敬，女，汉族，1985年3月20日出生，住所地盐山县。被执行人谷建峰，男，汉族，1984年7月19日出生，住所地盐山县。申请执行人刘静与被执行人宋敬、谷建峰借款合同纠纷一案，本院作出(2014)盐民初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年9月14日、10月9日本院分别进行第二、三次网络查控，查找到被执行人名下银行存款6278.03元，已扣划并支付给申请执行人；六、2020年10月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人宋敬、谷建峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)盐民初字第01052号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月二十八日书记员  何 帅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张园，女，1974年8月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜凤起，男，1964年3月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵睿，男，1973年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。再审申请人张园因与被申请人姜凤起、赵睿民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张园申请再审称，一、请求撤销吉林省吉林市船营区法院（2019）吉0204民初3634号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终3025号民事判决。二、两级法院均认定张园应负有偿还共同债务义务属认定事实错误，请再审予以重新认定纠正。事实与理由：二审法院依据工商登记档案材料认定张园为吉林睿宇化肥有限公司的股东和监事进而认定赵睿所借款项用于夫妻共同经营，认定为夫妻共同债务错误；事实是赵睿指使公司会计伪造张园姓名，私自通过工商手续把张园认定为新的股东和监事，因一、二审中不接受张园对签字进行笔迹鉴定的请求，张园自行委托对工商档案中的股东签字进行笔迹鉴定，经鉴定，张园签名不是出自张园本人的笔迹，可以证明，工商档案材料中股东和监事更换不是张园本人签字。张园不是吉林睿宇公司的股东和监事，公司的经营事务与张园无关。赵睿答辩称，张园陈述属实，变更股东和监事登记她不知情。本院经审查认为，本案争议的借款系赵睿与张园夫妻关系存续期间赵睿以个人名义所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，债权人姜凤起应对超出家庭日常生活需要的部分承担借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。首先，本案争议的借款本金为14万元，未明显超出家庭日常生活需要；其次，张园在借款期间，是经公司登记机关登记公示的吉林睿宇化肥有限公司股东及监事，虽然其提供相关证据证实工商登记材料中《股东转让出资合同书》上“张园”签名非本人所签，但是未提供相关证据证实该登记行为已经法定程序予以撤销，单凭《股东转让出资合同书》非本人所签不足以否认其股东身份，一、二审判决并无不当。综上，张园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张园的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  国伟杰审 判 员  王 婧二〇二〇年十月三十日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20592号原告：上海威派格智慧水务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李纪玺，董事长。委托诉讼代理人：赵阳。被告：奚英，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。原告上海威派格智慧水务股份有限公司与被告奚英间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威派格智慧水务股份有限公司的委托诉讼代理人赵阳、被告奚英及其委托诉讼代理人金学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告返还一次性口罩货款294,100元及利息(自2020年2月10日起至实际付清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月中下旬，新冠病毒在中国蔓延，原告公司上下一心、众志成城，在公司力所能及的范围内奋力抗击疫情，通过各种渠道采购一次性口罩等防疫物品，用于自用或者捐献。2020年2月9日前后，原告经人介绍与被告奚英取得联系，双方经沟通，达成口头协议，约定原告向被告奚英购买一次性口罩，并在被告提供格式的前提下按被告要求出具《采购应急口罩函》，在确认被告有口罩货源渠道且能保证一次性供货10万只口罩的前提下，原告通过银行转账向被告支付货款及快递费总计403,600元，但被告收货后未能按约供货，经原告多次催要，被告同意返还上述款项，并先后4次总计返还原告109,500元，后期原告再三催要余款，被告以无力还款为由拒绝支付，故原告向法院提起起诉。被告奚英辩称，被告从未与原告建立过一次性口罩买卖合同，被告不是买卖合同的当事人，而是介绍人，已经归还原告的十万多货款也不是被告支付的，是马来西亚的李先生支付的，故被告不是本案的适格主体，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，原告经人介绍与被告奚英取得联系，双方加了微信，经过微信沟通，原告提出向被告奚英预计购买马来西亚生产的一次性医用口罩22万只，每只单价3.9元，500只一包，每包运费68元，运费由原告承担，分三批发货，第一批先购10万只，第一批发货后再确认第二、三批的购买数量。双方约定无论何种原因如果原告没有收到货，被告保证全额退款。原告提出与被告奚英签订合同，被告奚英不同意，但表示可以提供自己的身份证给原告。之后，被告奚英将一位“马来西亚李先生”拉到微信群里。2月10日，被告奚英在微信群里发文，称其昨天发完100万只口罩，还剩余20万元口罩，其会将其中的18万只口罩留给原告，所以要求原告将10万只口罩的货款汇过来，被告确保今天全部发给原告，并要求原告在2小时内将收货名单给到被告或者发到群里。原告在确认被告奚英有10万只口罩货源的前提下，于2月10日通过银行转账向被告奚英支付货款及快递费总计403,600元。被告奚英承诺当天将全部发货。但直到2月14日，被告方仍未发货。期间，原告一直在询问发货的情况，并多次要求被告提供发货单。2月14日下午，原告向被告奚英提出解除合同，要求被告尽快退款。被告奚英表示没有钱退给原告，提出自己还有现货，以每只5.35元价格出售给原告，遭原告方拒绝。之后，经原告多次催讨，被告奚英于2月28日退款给原告45,000元，于3月3日退款34,500元，于3月4日退款20,000元，于3月26日退款10,000元。余款原告催讨无果，遂涉诉。本案双方的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告奚英是否系买卖合同的供货方？从原告提交的聊天记录看，在疫情爆发初期，原告看到被告奚英在朋友圈发其有大量的口罩出售，联系到被告奚英要求购买口罩，口罩的价格、数量均是在原、被告之间进行磋商的，货款也是被告奚英收取的。之后，在被告无法按约供货后，原告要求解除合同并退款，被告奚英表示没有钱退款，还曾提出变更合同，但遭到原告的拒绝。之后，被告也陆续退还原告部分货款。至于被告辩称其是口罩买卖合同的介绍人，但在微信聊天记录中均未有反映。而被告仅举证一份其收到货款后将款项转账给案外人“马来西亚李先生”的证据，但该证明尚不足以证明其辩称，故本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、收货地址等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行。现因被告未能按约供货，双方已协商解除买卖合同，被告理应在合同解除后将收取的款项如数退还原告，现被告仅返还了部分货款，应承担继续返还剩余货款并支付占用资金的利息损失的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告奚英应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威派格智慧水务股份有限公司人民币294,100元；二、被告奚英应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威派格智慧水务股份有限公司利息损失(以294,100元为基数，自自2020年2月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,711.5元，减半收取2,855.75元，由被告奚英负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月三十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3402号原告：王军，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住黑龙江省大庆市林甸县。被告：杜东飞，女，1976年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王军与被告杜东飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王军到庭参加诉讼，杜东飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.杜东飞返还540000元欠款；2.诉讼费由杜东飞承担。事实和理由：2018年3月22日，杜东飞以欠高利贷无法生存为由，将孩子托付给王军，王军劝其不可轻生，将存款40000元借给杜东飞急用。次日，杜东飞又以无法生存准备轻生为由向王军借钱，无奈之下，王军将五位僧人的救急款500000元借给杜东飞救急，此款由郭玉华转账。2019年9月19日，双方协商并约定还款计划，杜东飞以没钱为由拒绝归还。杜东飞未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，杜东飞向王军借款40000元，杜东飞为王军出具了欠条，约定借期至2020年5月1日。2018年3月23日，杜东飞向王军借款500000元。2019年9月19日，杜东飞就上述500000元借款出具还款计划，承诺还款，但未按还款计划履行。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。王军与杜东飞之间存在借贷合意，王军向杜东飞提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且杜东飞为王军出具了欠条、还款计划，杜东飞应履行还款义务，对王军要求偿还540000元的诉讼请求予以支持。杜东飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王军的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杜东飞给付王军借款540000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元（王军已预付），由杜东飞负担，杜东飞于本判决生效之日起七日内将应付款给付王军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 晨
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5824号 原告:于淼，女，1988年10月16日生，满族，现住长春经济技术开发区。 被告:吉林省小鹿你好电子商务有限公司，住所地吉林省科技厅科研园小鹿你好科技有限公司**。 法定代表人：刘思维，系经理。 原告于淼与被告吉林省小鹿你好电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告于淼、被告吉林省小鹿你好电子商务有限公司到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。 于淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2020年7月1日至7月14日拖欠的1755元试用期工资；2、赔偿7月13日至7月14日未签订劳动合同的双倍赔偿工资300元；3、诉讼费由被告承。事实与理由：原告于2020年6月13日入职被告单位，担任平面设计工作，月薪5000元，试用期工资4500元。因合作不融洽三观不合7月初提出离职，至7月14日完成交接工作后离职。离职后，被告拖欠原告的工资，至今未给。 吉林省小鹿你好电子商务有限公司辩称：1、原告与被告没有关系；2、原告工作期间的行为被告无限容忍；3、原告蓄谋已久的迫害被告；3、原告对被告造成伤害及不可逆转的损失。 经审理查明：原告于2020年6月13日入职被告单位，担任平面设计工作，月薪5000元，试用期工资4500元。原告于2020年7月初提出辞职，同年7月14日正式离职。离职前，被告欠付原告工资1755元。 本院认为:劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。吉林省小鹿你好电子商务有限公司拖欠于淼工资已经侵犯于淼的合法公益，故吉林省小鹿你好电子商务有限公司应支付于淼工资1755元。原告于2020年7月14日已经离职，其主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有法律依据，本院不予支持。。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林省小鹿你好电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付于淼工资款1755元； 二、驳回于淼的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由吉林省小鹿你好电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 岩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8221号原告：沈爱全，男，1974年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。被告：卢中华，男，1984年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沈爱全与被告卢中华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告沈爱全及其委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，被告卢中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付运费50400元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告承包圆通快递沭阳县颜集镇堰下村网点期间，原告自2019年8月26日起为被告运输快递至淮安市圆通快递中转站。原告、被告约定运费按照单趟800元标准计算。2019年8月、9月运费都由被告按时结算并支付。2019年10月至12月，原告共计运输63趟，合计50400元，被告一直未支付运费。后原告多次索款未果，诉至法院。被告未作辩称，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.从沭阳县公安局青岛路、永安路派出所调取的出警录像两份。旨在证明被告认可欠原告运费。2.原、被告于2020年4月4日的通话录音一份，录音中原告沈爱全提到被告欠其运费50400元，被告未予否认。旨在证明被告欠原告沈爱全运费50400元。3.被告的快递网点会计制作的账本一份，证明原告为被告提供运输服务的时间及次数，并且在账本中载明了运费按800元每趟结算。4.微信转账电子凭证一张，载明被告于2019年11月28日给付8800元。证据3中记录了截止2019年8月、9月的运费是28800元，被告给付的8800元是该运费的尾款，2019年10月开始的运费被告一直未给付。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2，系证据原件，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3，原告称系被告的快递网点会计制作，但该证据无法反映出制作人以及该制作人与被告的关系，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4，系证据原件，但该证据发生在原、被告通话录音之前，与本案无关联性，本院不予采纳。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：原告曾为被告提供快递运输，2020年4月4日，原告打电话给被告索要运费50400元，被告表示同意还款。后被告未给付原告运费，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成运输，被告欠原告运费50400元，有原告提交的出警记录以及通话记录为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付运费50400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未给付原告运费，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢中华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈爱全运费50400元及利息（利息以50400元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告卢中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元。审判员  仲裁二〇二〇年十月二十二日书记员  张丽附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0481执675号申请执行人：甲公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。被执行人：乙公司。法定代表人：岳某，该公司总经理。本院在执行某公司与乙公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人乙公司未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、提取、扣留、冻结或划拨被执行人乙公司价值人民币1192140.5元元财产或收入或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴健辉二〇二〇年十月十三日书记员  严科宁
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2928号 黄学金： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行黄学金罚金一案，被执行人黄学金主动缴纳罚金4,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2589号之六 申请保全人田永鑫，荣成市。 被保全人荣成市峰山苹果种植专业合作社，住荣成市。 本院在执行田永鑫与被保全人荣成市峰山苹果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计43503.68元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10418号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1975年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：徐光英，女，1974年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘洪波、徐光英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告刘洪波、徐光英经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39596元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币220000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年1月14日，扣除贷款手续费4400元、旧贷款项69540元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款146060元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额215600元计算，去除被告已还本金176004元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金39596元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告刘洪波未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告徐光英未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。二被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求二被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪波、徐光英于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金39596元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告刘洪波、徐光英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初681号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人石倩怡，女，2000年3月2日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无业。因本案于2020年3月26日被取保候审，同年7月24日被继续取保候审。2020年8月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]568号起诉书指控被告人石倩怡犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序。后本案于2020年8月31日暂停审理，于2020年10月13日恢复审理。本案实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋、检察官助理汪美平出庭支持公诉，被告人石倩怡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年3月11日，被告人石倩怡在南京市江宁区华庭北园，趁无人之机，窃得被害人王某的现金人民币12600元。2020年3月25日，被告人石倩怡经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实；已退赔被害人人民币2500元。上述事实，被告人石倩怡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录、银行卡交易明细清单、现场勘查笔录、视听资料监控录像、被告人户籍资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石倩怡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石倩怡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人石倩怡部分退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人石倩怡有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石倩怡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人石倩怡退赔被害人王某人民币10100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年十月二十日书记员 陶婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保362号 申请人：唐钧章，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：张悦，女，1972年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人：贾军民，男，1973年11月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 申请人唐钧章于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张悦、贾军民名下银行存款340万元或查封其他等值财产，并以唐钧章名下的一处房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人唐钧章的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张悦、贾军民名下银行存款340万元或查封其他等值财产； 二、查封唐钧章名下房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田昊朋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 冉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2286号 原告：包头市锦林花园物业服务有限责任公司。 法定代表人：王大伟，经理。 委托诉讼代理人：曹玉萍。 委托诉讼代理人：腾云。 被告：云鹏，男，1979年9月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司与被告云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人曹玉萍、腾云到庭参加诉讼。被告云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8320元；2.被告支付原告违约金820元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是包头市锦林花园业主大会依法选聘的物业服务企业。从2010年起，原告一直与包头市锦林花园业主委员会签订《锦林花园物业委托管理合同》，每次合同的服务期限为3年。合同签订后，原告依合同约定履行相关义务至今，被告应于每年12月31日之前向原告交纳当年的物业管理服务费。时至今日，被告未交纳2018年至2019年度物业管理服务费。被告的行为，构成违约且已严重影响了原告正常经营服务及其他已缴费业主的合法权益。期间，原告多次向被告发出书面催缴通知，被告一直置之不理。依据《物业管理条例》、《锦林花园物业委托管理合同》的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告及其他业主的合法权益。 被告云鹏未做答辩。 原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司向本院提交如下诉讼证据：1.2017年签订的《锦林花园物业委托管理合同》1份；2.催费通知单2份及包头市锦林花园业主委员会出具的证明1份；3.《劳务合同》2份。原告提交以上证据的证明目的是原告系依法取得从事物业服务资格的企业。2017年原告与包头市锦林花园业主委员会通过签订物业委托管理合同的方式建立合同关系，原告为锦林花园小区提供物业服务。被告自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8320元；包头市锦林花园业主委员会证实原告通过张贴催费通知书的方式向被告主张过权利。被告未到庭对以上证据进行质证。对原告提交证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司（乙方）与包头市锦林花园业主委员会（甲方）签订《锦林花园物业委托管理合同》1份。合同约定，甲方将锦林花园住宅小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限从2017年8月13日起至2020年8月13日止。物业管理服务费的收费标准和方式为：住宅房屋乙方按照建筑面积每月每平方米1.38元，小高层1-2层每月每平方米1.38元,3层到5层每月每平方米1.78元（含电梯费0.40元/每平方米），6层每月每平方米1.83元（含电梯费0.45元/每平方米），7层到11层2.08元（含电梯费0.45元/每平方米，二次加压费0.25元/每平方米）向业主、使用人收取；非住宅房屋乙方按照建筑面积每月每平方米1.38元收取；车库每月每平方米0.50元向业主、使用人收取。收费时间为物业服务满一个季度后，按年收取物业服务管理费。业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日，按照应缴金额的0.3%标准按日交纳滞纳金。被告云鹏居住在包头市××区，房屋建筑面积为166.66平方米，被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费共计8319.66元。原告多次向被告催缴物业服务费，被告未缴纳。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司与包头市锦林花园业主委员会签订的《锦林花园物业委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告云鹏作为包头市锦林花园住宅小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应依约定向原告支付物业管理服务费。被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8319.66元，现原告要求被告交纳8320元，本院依法支持8319.66元，其余部分，本院不予支持。原告与包头市锦林花园业主委员会签订的《锦林花园物业委托管理合同》中约定，业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日，每日按照应缴金额0.3%标准交纳滞纳金。滞纳金是行政强制执行中作为一种经济制裁，在民事合同以滞纳金方式约定违约金，表述不妥，原告自愿变更为违约金，本院予以认可；原告请求的违约金低于合同约定，原告自动降低违约金的行为，系其自主处分其权利，本院予以认可，综合考虑原告的实际损失及被告拖欠物业服务费的年限，原告请求的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告云鹏未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云鹏给付原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费8319.66元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、被告云鹏给付原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司违约金820元，于本判决书生效之日起三日内付清； 三、驳回原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司已预交，由被告云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2520号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：程建龙，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程建龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2520号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李巧美，女，1993年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李巧美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李巧美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币118,593.93元、利息人民币17,676.82元、分期付款手续费人民币6,049.23元、逾期还款违约金人民币27,366.15元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年2月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李巧美未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年2月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币118,593.93元、利息人民币17,676.82元、分期付款手续费人民币6,049.23元、逾期还款违约金人民币27,366.15元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币118,593.93元；二、被告李巧美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币17,676.82元、分期付款手续费人民币6,049.23元、逾期还款违约金人民币27,366.15元；三、被告李巧美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,693.72元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,846.86元，由被告李巧美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4028号 申请执行人：深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山街道石井社区福民路草埔村**厂房，统一社会信用代码91440300078996768D。 法定代表人：魏旭平。 被执行人：江苏卫轩锂能有限公司。住所地：如皋市城北街道益寿北路**，统一社会信用代码91320682MA1UT1Q453。 法定代表人：丁安莉。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款56000元（人民币，下同）及利息（以本金56000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月16日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日止）利息暂计至2020年8月21日合计为3323元，并承担本案执行费790元，以上各项暂计60113元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证期间，被执行主动支付执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提出的撤回强制执行申请符合法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林华杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之二十 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在中国邮政储蓄银行6217XXX6078账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3415号 原告：金虎刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：崔文端，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄众意装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**休门街**滨江优谷**。 法定代表人：王艳超，该公司经理。 原告金虎刚与被告石家庄众意装饰工程有限公司（以下简称众意装饰公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金虎刚之委托诉讼代理人崔文端到庭参加诉讼，被告众意装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告金虎刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工款150000元；2、判令被告返还原告的质保金30000元；3、自2019年3月起按年息6%向原告支付应付未付款项利息，暂计至2020年3月31日为9000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第3项诉讼请求：以150000为基数，依协议约定给付期限并按银行同期贷款利率计算利息。 二、原告金虎刚诉称，2017年2月8日原、被告签订《合 -2- 作协议》，被告为原告提供装修工程项目，原告以被告项目经理名义对被告承揽的装修项目进行施工，被告向客户收取施工费后再依约向原告支付费用，协议时间自2017年2月8日至2018年2月8日。原告具体施工的项目已完工，但被告尚拖欠原告施工费150000元、质保金30000元。原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒付。2019年1月11日，被告向原告出具还款协议，将应偿还的施工款172750元减按150000元结算并承诺了支付期间，但时至今日，被告分文未付。原告为证明其主张提交：1、2019年1月11日原被告签订的《项目经理结算款协议》及全工详单各一份，主要载明：经双方友好协商，达成如下：……此协议最终结算款为¥150000元，此款项分十八期打款至项目经理账户，于2019年3月开始支付，每月为支付节点，节假日顺延，第一期¥7200元，第二期至十八期，每期8400元；项目经理质保金按合作合同执行（最后一单为2018年12月31日）；项目经理：金虎刚……；2、2017年2月8日原告（乙方）、被告（甲方）签订的《合作协议》一份，主要载明：第一条：甲方责任1、甲方负责向乙方提供装修工程项目……。2、甲方为乙方指定材料供货商、品牌、价格。第二条：乙方责任1、乙方须向甲方缴纳工程维修金共计三万元整，先一次性缴纳10000元，以后从每个工程项目合同款项中扣除5%补足叁万。（1）、在解除本协议时，如果乙方维修金达三万元整，无其他扣款情况，乙方承接最后一个竣工工地两年维修期满后退还全部维修金30000元整；如有扣款情况，扣除后退还剩余金额款项。……乙方的工程维修金若在乙方离职时不足10000元，乙方应补足10000元的工程维修金后才能进行工程结算。若工程在保修期内因质量问题乙 -3- 方应该维修而不去维修的，甲方将从乙方工程保修金中扣除实际发生的工程维修费用。原告称保质期限一年已到期，因此被告应返还质保金30000元；3、2017年2月9日被告出具的收据一份，载明：交款单位金虎刚壹万元整，收款事由项目经理押金，原告称虽写明“押金”，实际为质保金；4、2017年8月11日被告出具的收据一份，主要载明：吕佳嘉项目结算，扣除项目经理金虎刚质保金2848元；魏莉宁项目结算，扣除项目经理金虎刚质保金3450.8元，合计扣除质保金6298.8元。 三、被告众意装饰公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。依据2019年1月11日双方签订的《项目经理结算款协议》约定，被告对其所欠原告施工款150000元负有给付义务。关于质保金，《合作协议》约定乙方承接最后一个竣工工地两年维修期满后退还维修金，而《项目经理结算协议》第六项载明“项目经理质保金按合作合同执行（最后一单为2018年12月31日）”，因此，原告主张被告返还“质保金”的条件未成就，对此，本院不予支持。关于利息，原告主张依据协议约定的给付期限按中国人民银行同期贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定2019年3月开始支付第一款项，因此，被告应自2019年4月起向原告支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄众意装饰工程有限公司于本判决生效之日起 -4- 十日内给付原告金虎刚150000元及利息（以7200元为基数，自2019年4月1日起至30日止；以15600元为基数，自2019年5月1日起至31日止；以24000元为基数，自2019年6月1日起至30日止；以32400元为基数，自2019年7月1日起至31日止；以40800元为基数，自2019年8月1日起至31日止；以49200元为基数，自2019年9月1日起至30日止；以57600元为基数，自2019年10月1日起31日止；以66000元为基数，自2019年11月1日起至30日止；以74400元为基数，自2019年12月1日起至31日止；以82800元为基数，自2020年1月1日起至31日止；以91200元为基数，自2020年2月1日起至29日止；以99600元为基数，自2020年3月1日起至31日止；以108000元为基数，自2020年4月1日起至30日止；以116400元为基数，自2020年5月1日起至31日止；以124800元为基数，自2020年6月1日起至30日止；以133200元为基数，自2020年7月1日起至31日止；以141600元为基数，自2020年8月1日起至31日止；以150000元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止；以上利率2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告金虎刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由原告金虎刚负担580元、被告石家 -5- 庄众意装饰工程有限公司负担3500元；公告费由被告石家庄众意装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  郭彦煜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初135号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。 法定代表人：马海彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城恩典毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市白沟镇团结路南侧。 法定代表人:朱世华，该厂经营者。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城恩典毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。原告于2020年9月30日变更诉讼请求第三项为“判令被告应赔偿原告方经济损失以及合理费用共计人民币1万元。”原告北京创客互动科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  田益佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6301号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵念军，男，1965年7月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南山锋建材市场管理有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇彭家庄村高速公路以西钢材市场北排201号。 法定代表人：刘宏民，执行董事兼总经理。 被申请人（一审第三人）：济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市槐荫区张庄路329号。 负责人：衣连斌，局长。 委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 再审申请人赵念军因与被申请人济南山锋建材市场管理有限公司（以下简称山锋公司）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵念军申请再审称,再审申请人的房屋出租给被申请人后，又在该院落建设了部分建筑物，这一部分房屋再审申请人没有交付给被申请人使用。2017年12月16日，再审申请人与槐荫住建局签订拆迁协议时，再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》及《补偿协议》已经解除，双方已同意不再履行《租赁合同》，涉案房屋已经由再审申请人赵念军管理使用，与被申请人无任何关系。一、二审法院认定再审申请人与被申请人槐荫住建局签订《房屋拆迁补偿协议》时，被申请人与再审申请人的《租赁合同》仍在履行期间内，属于对基本事实缺乏证据证明的情况下作出的错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于签订租赁合同后，涉案房屋由山锋建材使用，赵念军签订《房屋拆迁补偿协议》时，在双方租赁合同履行期间内，赵念军提交的证据不能证实其已经收回租赁物，依据上述法律规定，赵念军应承担对其不利的法律后果。故山锋建材要求赵念军支付搬迁费符合约定，原审法院予以支持，并无不当。赵念军的申请理由均不成立。 综上，赵念军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵念军的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2401号之十五申请执行人关晓丽。被执行人成刚，男，汉族，1968年10月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成刚在辽宁东港农村商业银行账户内存款人民币30867.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6193号 上诉人（原审被告）：徐秀兰，女，1949年6月16日生，汉族，潍坊市寒亭区村民，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：李作军，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜崇春，男，1952年8月6日生，汉族，潍坊市寒亭区村民，住潍坊市寒亭区，系杨金英之子。 被上诉人（原审原告）：杜崇珍，女，1956年1月19日生，汉族，潍坊市寒亭区村民，住本村，系杨金英之女。 原审被告：张恒言，男，1948年2月13日生，汉族，潍坊市寒亭区村民，住潍坊市寒亭区。 上诉人徐秀兰因与被上诉人杜崇春、杜崇珍，原审被告张恒言健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒朱民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐秀兰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人没有殴打杨金英的腿部，骨折与上诉人无关，进行股骨头置换术所花费的医疗费与上诉人无关。 被上诉人杜崇春、杜崇珍均未提交书面答辩意见。 杜崇春、杜崇珍向一审法院起诉请求：一、张恒言、徐秀兰赔偿人身损害损失及精神损害抚慰金共计65288.62元；二、张恒言、徐秀兰承担诉讼费。 一审法院认定事实：2010年10月6日11时许，杜崇春、杜崇珍之母杨金英与徐秀兰因琐事争吵，徐秀兰将杨金英打伤，杨金英伤后经潍坊医学院附属医院诊断为左股骨颈骨折、左面部软组织伤，住院治疗19天，于2010年10月25日出院。后因双方就民事赔偿协商未成，形成纠纷。 杨金英因伤造成损失如下：1、医疗费22458.62元；2、护理费614.08元【农村标准（6990+4807）/365天*19天】；3、住院伙食补助费114元（19天*6元/天）；4、病历复印费用20元；5、司法鉴定费2200元；6、潍坊市公安局寒亭分局伤情检验鉴定费300元；7、残疾赔偿金28205元（5641元/年*5年），以上合计53911.7元。 另查明，杨金英于2016年1月11日死亡，杜崇春、杜崇珍系杨金英的第一顺序继承人。 一审法院认为，双方争议的焦点为：张恒言、徐秀兰是否应对杨金英因左股骨颈骨折造成的伤残赔偿金等损失承担赔偿责任，公安机关虽未查清该伤的具体致伤责任人，并已中止刑事侦查，但徐秀兰对杨金英进行殴打的事实已经公安机关认定并作出行政处罚，徐秀兰亦未提交证据证明杨金英的左股骨颈骨折系自伤或因其他原因受伤，徐秀兰应对杨金英因左股骨颈骨折造成的伤残赔偿金等损失予以赔偿。杨金英死亡后，杨金英的第一顺序继承人杜崇春、杜崇珍作为原告参加诉讼，符合法律规定，徐秀兰应对杜崇春、杜崇珍因杨金英被打伤造成的各项损失予以赔偿；杜崇春、杜崇珍主张的交通费并未提交证据证实，不予支持；因杜崇春、杜崇珍未提交证据证明张恒言对杨金英存在伤害行为，故要求张恒言赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、徐秀兰赔偿杜崇春、杜崇珍因杨金英生前受伤造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计53911.7元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回杜崇春、杜崇珍的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，给他人身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。潍坊市公安局寒亭区开元派出所作出的处罚决定书、潍坊市公安局寒亭分局伤情检验鉴定书已认定杨金英的伤情是由徐秀兰造成的，上诉人虽不予认可，但未提交确实充分的反驳证据，一审法院结合被上诉人提交的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、伤情检验鉴定费单据等，认定杨金英受伤与徐秀兰的侵权行为之间存在因果关系，徐秀兰赔偿杨金英受伤造成的医疗费等损失53911.7元并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人徐秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4752号 上诉人（原审被告）：寿光市鸿鲲数控科技有限公司，住所地寿光市圣城街道南辛庄社区2号楼。 法定代表人：张来强，总经理。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市顺昌农农机有限公司，住所地新疆石河子市20小区东一路13号。 法定代表人：彭新丽，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 原审被告：张来强。 上诉人寿光市鸿鲲数控科技有限公司因与被上诉人石河子市顺昌农农机有限公司及原审被告张来强承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市鸿鲲数控科技有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人寿光市鸿鲲数控科技有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人寿光市鸿鲲数控科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1437.5元，减半收取718.25元，由上诉人寿光市鸿鲲数控科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5222号原告：章梦莹，女，1990年1月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。被告：赵晓洁，女，1989年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。原告章梦莹与被告赵晓洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章梦莹委托诉讼代理人李峰，被告赵晓洁委托诉讼代理人尧先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章梦莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还进场费人民币50000元；2、从2020年7月17日起以5万元为基数按年利率6％支付利息至退还款项之日止；3、本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日被告与南昌市西湖区云鼎娱乐会签订了聘用合同，合同约定：“乙方在合同年限内完成业绩50万元，期限壹年，从开业日计算；如未完成业绩，本合同延续到完成业绩止。甲方向乙方支付进场费5万元，如乙方按合同完成业绩，进场费归乙方所有；如乙方提前终止合同、又未按合同完成业绩任务，必须无条件退还进场费”因装修、营业执照原因位于南昌市西湖区的经营场所一直未开业，等场所装修完毕、证照重新办理齐全并验收合格后，2019年6月南昌市西湖区首席公馆音乐汇（其中的股东和南昌市西湖区云鼎娱乐会是一致的）在南昌市西湖区的经营场所正式营业到现在，原告多次要求被告进场履行合同，但被告赵晓洁（艺名婷婷）完成11540元业绩后以各种理由回绝进场。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告赵晓洁辩称，1、本案因属劳务合同纠纷，被告作为提供劳务的一方，已经履行了相应的义务。原告主张南昌市西湖区云鼎娱乐会自始未开业，不符合事实。工商管理规定中仅给了经营主体6个月的准备时间，满6个月仍未开业的，可能会被采取吊销营业执照的法律后果，故其陈述的不符合事实和法律规定。在合同期间，已从事了聘用合同方的劳务工作。2、在劳务合同履行期间，与被告签订合同的主体即南昌市西湖区云鼎娱乐会，已经于2019年12月31日被注销。因原告方的原因造成场所不能对外正常营业，不能提供相应的服务，履行合同不能的原因在于原告方。综上，被告作为提供劳务方，履行了相应的劳务，即便履行不能也是因为原告的原因，故不存在退还进场费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南昌市西湖区云鼎娱乐会于2018年7月30日注册成立个体工商户，经营者为原告章梦莹，经营场所为南昌市西湖区，同年12月3日该会所经南昌市西湖区市场和质量监督管理局核准注销。2018年12月4日南昌市西湖区云鼎娱乐会再次注册成立个体工商户，经营者为章帆，经营场所为南昌市西湖区，2019年12月31日该会所经南昌市西湖区市场和质量监督管理局核准注销。2018年9月8日，南昌市西湖区云鼎娱乐会（甲方）与被告赵晓洁（乙方）签订《云鼎聘用合同》，合同约定：现甲方因企业发展需要，聘请赵晓洁，赵晓洁自愿有偿加入甲方工作，成为会所员工，乙方待遇：乙方在甲方正式签订合同书后，甲方必须一次性支付乙方进场费共计人民币5万元整，作为乙方在甲方工作期间的保证金，乙方在甲方按合同期限规定内工作完毕后，甲方付给乙方的进场费自然归乙方所有；乙方按自身订房的消费实际营业额的25%作为业绩提成，每月发放一次；乙方必须遵守一切管理制度，始终维护甲方的企业形象及经济利益，赠送权利按甲方管理制度赠送；乙方在甲方工作期限为一年整，从开业即日起；乙方自加入甲方工作时，在甲方场地正常营业的前提下，乙方在合同年限内完成业绩为50万元整，如未完成业绩，本合同延续到完成业绩止；如乙方按合同完成业绩，进场费归乙方所有；如乙方提前终止合同、又未按合同完成业绩任务，必须无条件退还进场费等，该合同落款处甲方由南昌市西湖区云鼎娱乐会盖章确认，乙方处由赵晓洁签字确认。合同并就其他事项作了约定。合同签订当日，原告通过其个人银行账户向被告转款5万元，同时被告对此出具了一份收条，该收条载明：“本人赵晓洁今收到南昌市西湖区云鼎国际娱乐会所进场费，人民币5万元整，以到账凭证为准！”现原告以被告未完成业绩量，且拒不进场继续履行合同为由，要求被告返还其支付的进场费未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，《云鼎聘用合同》，收条，转账凭证，被告提交的营销订房业绩单、云鼎营业照片及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，南昌市西湖区云鼎娱乐会与被告签订的《云鼎聘用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方形成了劳务合同关系，现原告以被告未完成业绩量，且拒不进场继续履行合同为由，诉请被告返还其支付的进场费5万元，本院认为，南昌市西湖区云鼎娱乐会在签订《云鼎聘用合同》约3个月后，已被南昌市西湖区市场和质量监督管理局核准注销，重新注册成立的南昌市西湖区云鼎娱乐会经营者已经更换，并于2019年12月31日注销。根据《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”本案中南昌市西湖区云鼎娱乐会已由经营者章帆重新办理注册登记，虽然字号一致，但并非同一法律主体。根据原告自述，支付进场费的目的系要求被告在合同期内完成业绩量，不向其他娱乐会所介绍业务，且被告收取的部分业绩提成实际系2019年6月后在南昌市西湖区首席公馆音乐汇工作时取得，南昌市西湖区云鼎娱乐会并未实际营业。本院认为从南昌市西湖区云鼎娱乐会两次注销后，至现在经营主体变更为南昌市西湖区首席公馆音乐汇的营业期间，原告自始均未与被告重新签订聘用合同或对《云鼎聘用合同》做补充协议，由此产生的不利后果，自行承担，故本院认为原告自合同签订后一直无法按约定提供正常营业场地，系被告无法完成合同业绩的根本原因，而根据《云鼎聘用合同》约定：被告在原告场地正常营业的前提下，在合同年限内（工作期限为一年，从开业即日起）需完成业绩50万元，如乙方提前终止合同、又未按合同完成业绩任务必须无条件退还进场费，但合同中并未约定若因其自身原因无法履行合同时，进场费的处理事宜，本院认为根据合同的平等、公平原则，原告要求被告返还进场费的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章梦莹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章梦莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十六日书记员  龚琪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20501号原告：向秀才，男，汉族，1971年1月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆欧也装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道2号地下车库幢-1-不燃库房，统一社会信用代码91500112304996046G。法定代表人：欧阳智星。委托书诉讼代理人：欧阳康，男，被告工程部总监。原告向秀才与被告重庆欧也装饰工程有限公司（以下简称欧也装饰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向秀才，被告欧也装饰公司的委托诉讼代理人欧阳康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向秀才向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付被拖欠的2018年3月至2019年1月期间的工资3545元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事打洞工作，在2018年3月至2019年1月期间，被告多次安排原告在其承接的各大工地从事打洞工作，共计应向原告支付打洞工资8360元，在2019年12月被告代理人哥哥微信给原告转过1500元、2000元，后经原告向劳动监察大队投诉，被告又向原告支付了1315元，余3545元。原告于2019年12月20日向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月3日裁决驳回原告的仲裁请求，原告无法维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告欧也装饰公司辩称：1．不认可原告为被告做事后，被告没有向原告支付钱；2．代理人不认识原告，原被告双方没有签订过任何合同；3．被告将项目发包给项目经理，所有工程款都已经支付完毕，没有拖欠过工程款，原告应起诉叫其做事的人，而非被告公司。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，向秀才向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求欧也装饰公司支付其2018年3月至2019年1月打洞工资3545元。2020年7月3日，该委作出仲裁裁决书，以证据不足以证明向秀才与欧也装饰公司存在劳动关系，裁决驳回了向秀才的仲裁请求。向秀才遂起诉来院。庭审中，向秀才陈述，其从事打孔工作，欧也装饰公司委托诉讼代理人的哥哥欧阳亮长期叫其打孔，有活就通过电话告知他去，完工当晚把打孔数量写下来发给欧阳亮，工钱小孔15元，打孔30元，但现手机坏了；其不止在欧也装饰公司一家工作，谁叫去打孔就会写清是哪家公司。向秀才当庭举示了：1．重庆市长安物业管理有限公司装修及竣工验收审批表，显示欧也装饰公司系作为四套房的装修公司；2．向秀才手写业主电话，载明了蓝湾半岛两套房屋的业主姓名和电话；3．向秀才手写工程量单两张，载明蓝湾半岛某房总18个洞（225元＋90元）、某房总13个洞（150元+90元）、中央公园上东南一区一组团某房总28个洞（345元+150元）、长安锦尚城某房总13个（150元+90元）、浩博天地某房总19个洞（270元+30元）、保利观澜某两房总29个洞（300元+270元）、保利观澜某房总16个洞（210元+60元），其余房屋包括水语华庭、茶园鲁能城、中昂加御湾、天高宏苑、隆鑫鸿府、桃源居、上海时光（285元+90元）、沙坪坝饮水村等均未注明房号，以上两张工程量单分别合计为5025元（1650元+3375元）、4860元。欧也装修公司质证，认可证据1所涉房屋及证据2蓝湾半岛两套房屋系该司装修工地，但工钱已经于仲裁前支付完毕；对证据3，因未显示房号，欧也装修公司无法核实，不认可所有工地都是该司做的。庭审中，欧也装饰公司陈述，该司将项目发包给了项目经理，工程款已经支付完毕，没有拖欠工程款。并当庭举示了其制作的汇总表，显示为上海时光、保利观澜、天高宏苑、水语华庭、蓝湾半岛、隆鑫鸿府、上东汇、桃源居、浩博天地、自然大地、鲁能领秀城及具体房号，向秀才合计4815元，前期支付3500元，2019年12月剩余金额劳动仲裁支付1315元。向秀才主张按照其本人制作的工程量单，有的房号没有结清工钱，但该汇总表上的1315元已经支付，欧也装饰公司合计向其支付4815元，还欠付3545元。以上事实，有原被告陈述、仲裁裁决书在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，向秀才与欧也装饰公司均确认，向秀才为欧也装饰公司从事打孔工作，但因向秀才并非仅为欧也装饰公司提供劳动，双方也不具备管理与被管理的人身依附性，故双方并不存在劳动关系。因此，欧也装饰公司向向秀才支付劳动报酬并非基于双方存在劳动关系，而是基于向秀才为该司提供打孔劳务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，向秀才应就自己的主张承担证明责任，但根据向秀才举示的装修及竣工验收审批表，仅能证明所载房屋由欧也装饰公司装修，不能证明该司交由向秀才打孔。根据向秀才单方书写的内容，多数施工房屋房号并不明确，而对于有房号的房屋既不能证明所载房屋由欧也装饰公司装修，也不能证明系该司交由向秀才打孔，且向秀才也未能举证证明打孔数量及劳务费数额，欧也装饰公司不予认可，因此向秀才未举示有力证据证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果，其主张欧也装饰公司向其支付2018年3月至2019年1月期间的工资3545元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向秀才的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告向秀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十月二十九日书记员  李婧姣
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执711号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，系该公司总经理。 被执行人：唐开华，男，汉族，1987年5月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与唐开华债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人唐开华有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐开华在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币701.89元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄微
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初1077号 原告：刘开勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘洪亮（系刘开勇父亲），男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王家朋，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 第三人：曾昭旋，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省淮上区。 原告刘开勇与被告王家朋、第三人曾昭旋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开勇的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼。被告王家朋、第三人曾昭旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款143,708元及违约金7万元，共计213,708元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘开勇与被告王家朋经人介绍相识。2017年春天被告承包蚌埠西航校基地、游泳馆整修、勤务室整修工程。被告将工程转包给了原告，并于2017年4月11日签订施工承包合同。2017年8月12日，第三人曾昭旋付给原告工程款9万元。2017年12月27日工程竣工后，经曾昭旋审核确认后，被告向原告出具结算单，明确欠付工程款为293,708.88元。后经多次催要，仅于2018年2月14日给付6万元。2019年12月11日被告出具协调书承诺付款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 王家朋、曾昭旋未作答辩。 刘开勇围绕诉讼请求依法提交了身份证、门窗工程施工承包合同、工程结算单、协调书等证据。本院审查后认为，上述证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。王家朋、曾昭旋未到庭视为放弃质证权。 通过已认定的证据及庭审调查查明，2017年4月11日，原告刘开勇与被告王家朋签订《门窗工程施工承包合同》，约定由原告施工蚌埠市航校基地6049整修工程（暂定游泳馆整修、勤务营整修），工程内容为断桥窗制作安装，工程造价暂估40万元，工程竣工后按实际工程量结算，工程量按实际洞口尺寸计算，参照建设单位与发包方签订的施工合同，工程完工三个月内支付总价70%，竣工验收合格付至80%，发包方审计结算完毕付至总价95%，余款质保期满后一个月内付款。2019年2月18日，被告向原告出具工程量结算单，载明总工程款为293,708.88元。后被告陆续支付了部分工程款，2019年11月12日被告向原告出具“协调书”，载明“关于6049整修工程（勤务营）断桥铝窗工程款；其中王家朋欠刘开勇工程款共计14.3708万元，经双方协商截止2020年元月24日前支付人民币7万元；剩余7.3708万元于2021年春节前付清；如不能按照上述约定时间支付工程款，违约按剩余工程款14.3708的50%罚款；如按期支付，不产生任何违约责任及罚款。欠款人签字：王家朋手机号（此处略）2019年11月12日”。该“协调书”出具后，被告一直未能支付该款，原告为此诉讼来院。 本院认为，本案原告刘开勇与被告王家朋之间形成建设工程合同关系，该事实有双方签订的《门窗工程施工承包合同》、结算单及被告出具的“协调书”佐证，现原告按照合同约定完成了施工内容，亦经过被告的结算确认，被告理应支付相应的工程款，故本院对原告要求被告支付工程款143,708元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，被告逾期支付工程款构成违约，但原告主张的违约金标准过高，本院以一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月24日至被告实际付清之日。 综上，对原告要求支付工程款143,708元及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家朋于本判决生效之日起七日内支付原告刘开勇工程款143,708元及违约金（按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年1月24日至被告实际付清之日）； 二、驳回原告刘开勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，公告费600元，合计5106元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王阿晶 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  罗 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7764号 郁永生： 你（或你单位）与合同诈骗一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异429号 申请人：何宇，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市高新区。 委托代理人：唐爽，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 委托代理人：周平，该公司员工，特别授权。 被执行人：锦江区彩虹之家家电商贸部，住所地：成都市锦江区三圣街16号。 经营者：罗彩虹。 被执行人：罗彩虹，女，汉族，1985年7月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请人何宇于2020年9月1日向本院提出申请，请求将本院（2019）川0105执2918号执行案件的申请执行人变更为申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人何宇称，四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）申请执行罗彩虹公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院已立案执行，申请人与瀚华小贷公司于2020年6月20日签订《债权转让协议》约定瀚华小贷公司将对罗彩虹享有的上述债权转让给申请人并向债务人送达了《债权转让通知书》，现申请人为该笔债权的实际债权人，故申请将（2019）川0105执2918号执行案件的申请执行人变更为何宇。 经审查查明，2018年5月25日，瀚华小贷公司与罗彩虹签订《最高额授信合同》《借款合同》《最高额抵押合同》，上述合同经四川省成都市蜀都公证处作出公证书，并赋予强制执行效力。因债务人未按期归还借款本金及利息，瀚华小贷公司向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。2018年12月26日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第1120号执行证书，确认“申请执行标的：借款本金1467005.42元、利息49054.41元（计算期间自2018年8月12至2018年10月26日，年利率16.2%）自2018年10月27日、逾期管理费按月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；公证费1000元；抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被执行人：锦江区彩虹之家家电商贸部、罗彩虹”。瀚华小贷公司依据该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）川0105执2918号立案执行，后本院终结了本次执行程序。 另查明，2020年8月14日，申请执行人瀚华小贷公司与申请人何宇签订合同编号为（2020）年【川】转字第（041）的《债权转让协议》，附有债权明细表及债权文件交接单，约定瀚华小贷公司将债权明细表所列的债权本金、利息、罚息、复利、逾期管理费等一并转让给申请人。2020年8月14日，瀚华小贷公司据《借款合同》第13.2条款“双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，凡贷款人就合同给予借款人的任何通知、要求或者其他通信…；采用邮寄信函方式发送的，于挂号邮寄之日起第三日即视为已送达借款人；…”之约定通过邮寄方式向被执行人送达了《债权转让通知书》。2020年8月21日，瀚华小贷公司向本院出具《债权转让确认书》，书面认可案涉债权的转让。 上述事实，有执行裁定书、执行证书、债权转让协议、债权转让确认书、公证书（借款合同）、工作笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，瀚华小贷公司将（2018）川成蜀证执字第1120号执行证书项下债权转让给申请人，该债权的转让签订有书面债权转让合同并依法履行通知义务，瀚华小贷公司向本院出具书面材料认可上述债权转让事实。故何宇申请变更其为（2019）川0105执2918号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准予。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0105执2918号执行案件的申请执行人为何宇。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17264号原告：佛山市顺德区睿创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园**商铺，统一社会信用代码91440606671352314Q。法定代表人：阮志辉。委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告：珠海横琴中月明建设有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-24132（集中办公区）统一社会信用代码91440400325189016X。法定代表人：谭奕云。被告：谭奕云，男，1969年8月12日出生，汉族，住广西兴业县。原告佛山市顺德区睿创贸易有限公司诉被告珠海横琴中月明建设有限公司（以下简称中月明公司）、谭奕云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧楚琪到庭参加诉讼，被告中月明公司、谭奕云经本院分别公告、传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中月明公司立即退还押金2400000元及支付逾期付款违约金235451.94元（违约金从2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告谭奕云对被告中月明公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：被告中月明公司于2018年5月21日与原告签订《废铁买卖合同》，约定被告中月明公司将珠海港珠澳大桥剩余废铁约5万吨专卖给原告，同时约定签订合同之日起30日内被告中月明公司和业主为原告办理进场作业手续，如被告中月明公司未能在约定时间内办妥手续，视为违约，须无条件在3日内退回合同押金给原告。原告于2018年5月23日向被告中月明公司支付押金3000000元，但被告中月明公司未能在约定时间办妥手续，并表示已无法实际履行合同，原告因此要求解除合同、退回全部押金，经多次追讨，被告中月明公司仅在2019年分五笔退回600000元，剩余2400000元至今未退。另，被告中月明公司为一人公司，被告谭奕云为该司的唯一股东，被告谭奕云未能证明其个人财产独立于公司财产，故被告谭奕云对被告中月明公司的债务承担连带清偿责任。被告中月明公司、谭奕云均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告中月明公司、谭奕云经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告与被告中月明公司签订一份《废铁买卖合同》，约定被告中月明公司将珠海港珠澳大桥的废铁约5万吨按每吨1500元的价格专卖给原告；原告应在签订合同后的3个工作日内向被告中月明公司交纳合同押金3000000元；签订合同之日起30日内，被告中月明公司和业主开具废铁放行条、准运证等出货手续，确保原告出货条件顺利进场作业；如被告中月明公司不能在合同约定时间内办理好上述手续，视为被告中月明公司违约，则原告有权取消合同，被告中月明公司需3天内无条件退回合同押金给原告。合同签订后，原告于2018年5月23日向被告中月明公司支付了上述合同押金3000000元。被告中月明公司亦向原告出具了《收据》予以确认。但其后，由于被告中月明公司未能按《废铁买卖合同》约定，在期限内为原告办理废铁放行条、准运证等出货手续，导致合同无法履行，遂先后于2019年3月27日、2019年6月28日、2019年7月8日、2019年11月1日、2019年11月19日分别向原告退回部分押金200000元、100000元、50000元、150000元、100000元，合共600000元。剩余押金至今未退。原告遂于2020年7月3日向本院提起本案诉讼。另查明，被告中月明公司于2015年1月8日登记成立，为自然人独资的有限责任公司即一人公司，被告谭奕云为该司的法定代表人及唯一股东。本院认为，根据原告提供的《废铁买卖合同》及双方的款项往来凭证等证据，已能证明原告与被告中月明公司之间存在真实的买卖合同关系，且原告已经按照合同的约定向被告中月明公司支付了合同押金3000000元以保证合同的履行。但被告中月明公司收取了该押金后，并无在合同约定的期限为原告办理废铁放行条、准运证等出货手续，导致合同无法履行，原告的合同目的无法实现，故被告中月明公司的行为已构成根本违约。原告根据合同约定要求被告中月明公司退回剩余押金2400000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。被告中月明公司未能在合同约定的期限内向原告退回已收取的押金，虽双方就此违约责任并未作出约定，但被告中月明公司拒不退款的行为确会造成原告资金被占用的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求自逾期之日即2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至清偿之日止，于法有据，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年6月16日的逾期付款损失为235451.94元。关于被告谭奕云的责任问题。被告谭奕云作为被告中月明公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”而被告谭奕云无举证证明其个人财产独立于公司财产，故被告谭奕云应对被告中月明公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴中月明建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区睿创贸易有限公司退还押金2400000元及逾期付款损失（暂计至2020年6月16日为235451.94元；此后逾期付款损失的计算方法：以尚欠的押金为基数，自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告谭奕云对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为27883.62元、财产保全费为5000元，合共32883.62元（原告佛山市顺德区睿创贸易有限公司已预交），由被告珠海横琴中月明建设有限公司、谭奕云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  韦燕宜人民陪审员  马键斌二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李秋霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1258号申请人：张春霞，女，1968年7月，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘强，男，1979年10月，汉族，住吉林省长春市南关区。张春霞与刘强离婚后财产纠纷一案，申请人张春霞于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘强名下银行账户存款65万元或查封其名下等值财产。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司长春分行的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强名下银行账户存款65万元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  刘璐
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保475号 关于皮金贵申请执行尚金钟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月20日立案执行，本院在办理过程中，经查，被申请人尚金忠身份证号码错误，不能保全。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闻某，男，1984年5月27日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。辩护人刘志，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2480号起诉书指控被告人闻某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人闻某及辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月26日3时许，被告人闻某至上海市浦东新区曹路镇龚华路XXX号对面，将被害人周某的轿车3条轮胎扎破(价值人民币189元)。2020年3月29日1时许及4月1日23时40分许，被告人闻某又先后二次至上海市浦东新区曹路镇银峰路XXX弄XXX号门外停车场，将被害人胡某某的越野车3条轮胎扎破(共计价值人民币981元)。经鉴定，被告人闻某患有抑郁发作，涉案时伴有精神病性症状，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人闻某多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任；系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；到案后如实供述，认罪认罚，已赔偿并取得谅解，可从轻、从宽处罚；建议判处拘役四个月。被告人闻某当庭对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名均无异议。辩护人刘志认为被告人闻某如实供述系坦白，案发时系限定刑事责任能力，当庭认罪，赔偿数额已经超过实际损失，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年3月26日3时许，被告人闻某至上海市浦东新区曹路镇龚华路XXX号对面，将被害人周某停放于此的牌号为皖MZXX**的福特轿车的3条轮胎扎破。经鉴定，玛吉斯轮胎(MA656205/60R16)3条，价值人民币189元。2020年3月29日1时许及4月1日23时40分许，被告人闻某又先后二次至上海市浦东新区曹路镇银峰路XXX弄XXX号门外停车场，分别将被害人胡某某停放于此的牌号为豫SZXX**的哈佛牌越野车的2条轮胎及1条轮胎扎破。经鉴定，玛吉斯轮胎(HT750225/65R17)2条，价值人民币654元；玛吉斯轮胎(HT750225/65R17)1条，价值人民币327元。另经鉴定，被告人闻某患有抑郁发作，涉案时伴有精神病性症状，目前精神病状缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，具有受审能力。2020年4月2日，被告人闻某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人闻某已赔偿两名被害人的全部损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人周某、胡某某的陈述，证实其停在路上的车辆轮胎被扎破的事实。2.公安机关出具的接受证据清单、监控视频，证实拍摄到被告人闻某3次破坏他人车辆轮胎的事实。3.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实被告人闻某破坏车辆的物损情况。4.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人闻某患有抑郁发作，涉案时伴有精神病性症状，目前精神病状缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。5.被害人周某、胡某某出具的谅解书，证实被告人闻某已赔偿被害人并获得谅解的情况。6.公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息，证实本案的案发及被告人闻某到案、身份的情况。7.被告人闻某的供述及辨认笔录，证实其对上述被指控的事实供认不讳。本院认为，被告人闻某多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人闻某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，到案后能如实供述罪行，退赔损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人闻某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闻某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年8月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 康 英人民陪审员 任 金人民陪审员 林志华二〇二〇年十月十四日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其它特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢581号申请执行人：伏凌云，男，1982年3月22日出生，汉族，住址湖南省汨罗市。被执行人：张希顺，男，1963年4月1日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：侯学敏，女，1963年2月25日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人伏凌云与被执行人张希顺、侯学敏公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2014年3月4日作出的（2014）京中信内民证字08674号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币240000元及利息等。执行过程中，本院依法拍卖被执行人侯学敏名下位于北京市顺义区房产，执行到位案款209709.46元，已发还申请执行人。另本院依法查封被执行人张希顺名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处于2014年3月4日作出的（2014）京中信内民证字08674号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2927号 原告：马某，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：张某，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。 案由：借款合同纠纷 洮南市人民法院在审理原告马某诉被告张某借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元减半由原告承担。 审判员  王久慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  贾群鹤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1280号申请执行人：陈军，男，1976年3月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，公民身份号码×××。被执行人：北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海峰，社长。本院在执行申请执行人陈军与被执行人北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈军于2019年9月18日向本院提出撤回执行申请。申请执行人陈军申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十月十二日书记员  韩 书