wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4260号 原告：陈国勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：杨学秀，男，1984年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈国勇与被告杨学秀民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国勇及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼。被告杨学秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告杨学秀于2014年5月27日向原告陈国勇出具借条一张，载明：“今借到陈国勇现金伍万元正（50000元），用期叁个月，借款人杨学秀，2014年5月27日。”原告陈国勇主张被告杨学秀向其偿还借款5万元，并提供杨学秀出具的借条及转账证明予以佐证。被告杨学秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，对陈国勇主张杨学秀向其还款5万元的主张，本院予以确认。原告陈国勇主张被告杨学秀按年利率6%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告庭审中陈述被告已偿还六个月利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨学秀于本判决生效之日起十日偿还原告陈国勇借款5万元； 二、限被告杨学秀于本判决生效之日起十日向原告陈国勇支付利息，自2014年11月30日起，以5万元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨学秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 曲歆祎
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初595号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：姚大正，男，1960年1月26出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告姚大正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告姚大正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年、2017年物业费共计530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费为265元。但被告拖欠2016年、2017年物业费530元，已构成违约。原告一再催缴未果。被告姚大正未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。2016年委托合同到期后又续签了一年的委托合同。被告系居住宜丰县华鑫铭都二期×栋×单元×室的业主，依合同约定的物业费标准和要求，一年物业费265元。被告拖欠2016年、2017年物业费530元。原告向被告催缴未果。上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年、2017年）、宜丰县物价局批复、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费530元。对于原告要求被告支付物业费530元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚大正于本判决生效后3日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年、2017年物业费共计530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚大正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判长  方龙海审判员  徐玉甫审判员  袁 剑二〇二〇年十月二十二日书记员  李华华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖39号原告：宋兰荣，女，1952年11月7日出生，汉族，住新乡市。原告：孔峰，男，1974年7月4日出生，汉族，住住新乡市。被告：新乡市卫滨区人民政府。住所地：新乡市人民路479号。法定代表人：顾崇豪，区长。被告：新乡市卫滨区房屋征收服务中心。住所地：新乡市人民路479号。法定代表人：张**，主任。原告宋兰荣、孔峰与被告新乡市卫滨区人民政府、新乡市卫滨区房屋征收服务中心合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2020年8月14日以（2020）豫0703民初1819号立案。新乡市卫滨区人民法院审查认为，新乡市卫滨区人民政府是该辖区行政机关，该院不适宜审理本案，故报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省新乡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月二十六日书记员  齐盈盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17612号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：曹相辉，女，1972年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曹相辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告曹相辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年4月30日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008094843，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度250000元，借款用途为个人消费，分期期数为60期（1期为1个月）。手续费率17.5%，即43750元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡优客分期的申请进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款250000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金220798元、手续费39365.86元、利息233.76元、还款违约金750.39元；从2020年3月2日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008094843）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹相辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金220798元、手续费39365.86元、利息233.76元、违约金750.39元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5217元，由被告负担。本案保全费1826元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2390号原告：顾智慧，男，1986年12月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：李艳良，男，1978年6月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱小磊，男，1984年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：张慧，男，1974年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告顾智慧与被告李艳良、朱小磊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年8月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾智慧到庭参加诉讼。被告李艳良、朱小磊、张慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳良偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按照年利率6%从2017年9月4日计算至实际履行之日止）；2.被告朱小磊、张慧对上述债务承担连带责任；3.案件诉讼费被告承担。事实及理由：原告和被告李艳良是朋友关系，2017年7月5日，被告李艳良向原告借款20000元，约定于2017年9月4日偿还，被告朱小磊、张慧作为担保人签字。经催要未归还，因而成讼。被告朱小磊未作答辩。被告张慧未作答辩。本院经审理查明：2017年7月5日，被告李艳良作为借款人，被告朱小磊、张慧作为担保人向原告出具《借条》载明借到顾智慧人民币贰万元整借款日期2017年7月5日至2017年9月4日，利息按照江苏省宿迁市民丰银行贷款的倍计算。原告于2017年7月5日向被告李艳良转账15000元。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。根据原告提供的向被告李艳良转账记录及原告陈述，本院确认原告实际出借额为15000元，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，被告李艳良应对该借款及利息承担偿还责任。关于被告朱小磊、张慧的担保责任，因原被告对于保证方式没有约定，应认定为连带担保责任，根据《借条》的约定，主债务期满为2017年9月7日，原告没有提供证据证实其在主债务履行期限届满之日起6个月内向两名担保人主张过权利，保证人免除保证责任。本院对于原告要求被告朱小磊、张慧承担保保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳良应于本判决生效之日起十日内清偿原告顾智慧借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%自2017年9月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告顾智慧对被告朱小磊、张慧的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告李艳良负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  夏红羽人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 可
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4986号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：蒋德贵，男，1962年10月21日出生，汉族，住四，住四川省绵竹市div> 被告：陈正琼，女，1962年9月8日出生，汉族，住四，住四川省绵竹市div> 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告蒋德贵、陈正琼借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告蒋德贵、陈正琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：判令蒋德贵、陈正琼归还欠款本金3000元及利息与违约金5000元（借款金额的20%）。事实与理由：蒋德贵于2011年3月1日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额25000元，用以支付其购买的徐工牌ＸＥ60挖掘机（车架号：×××0776）的差款，并承诺在3个月内（2011年4月2日至2011年6月2日）按时足额还清该借款。陈正琼与蒋德贵系夫妻关系，应承担连带担保责任。经原告多次催收，蒋德贵、陈正琼均不偿还。故原告诉至法院。 蒋德贵、陈正琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，鑫联众公司（甲方）与蒋德贵（乙方）签订《借款合同》，约定蒋德贵向鑫联众公司借款25000元，借款期限为2011年4月2日至2011年6月2日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，蒋德贵向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。同日，陈正琼出具《财产共有人承诺》，承诺其愿意在蒋德贵未按期归还融资租赁本息时承担连带还款责任。2011年3月3日，排山公司向鑫联众公司出具《收据》载明其收到鑫联众公司代蒋德贵支付的挖掘机费用25000元。 诉讼中，原告称蒋德贵、陈正琼购买设备的首付款为75260元，二被告自己支付50260元，向原告借款25000元。2011年9月9日至2011年12月17日期间，二被告共计还款22000元，尚欠3000元未归还。 另查明：1.蒋德贵与陈正琼系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》《财产共有人承诺》、委托书、收据、情况说明、结婚证及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，蒋德贵、陈正琼在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与蒋德贵之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代蒋德贵向排山公司支付购买挖掘机的首付欠款25000元。借款到期后，蒋德贵未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。陈正琼与蒋德贵系夫妻关系，且自愿对蒋德贵的上述债务承担连带还款责任，故原告要求蒋德贵、陈正琼返还借款本金3000元的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按借款金额的20%计算，结合二被告的履行情况以及原告的损失，本院酌情调整为未还本金的20%，即3000元×20%=600元，对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋德贵、陈正琼于本判决生效之日起五日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金3000元并支付违约金600元； 二、驳回成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由蒋德贵、陈正琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郝春雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7758号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：韦诚，男，汉族，1983年3月25日出生，住，住广西鹿寨县/div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告韦诚未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2020年4月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年4月12日至2020年4月11日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事 2 实及法律依据。 被告韦诚未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月12日，原告（乙方）与被告韦诚（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2018年4月12日至2020年4月11日止，有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2019年4月13日起至2020年4月12日止，车辆检验有效期至2019年4月；至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未购买强制保险、未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未购买强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2020年4月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告韦诚签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2020年4月30日解除。 案件受理费25元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告韦诚负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月十日 4 书记员  方浩瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27353号原告：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：林秀文，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志贤,广东厚诚律师事务所实习人员。被告：刘丽华，女，汉族，1988年5月29日出生，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲,被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡业务，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《信用卡收费标准》；《领用合约》和《信用卡收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年6月26日，欠本金75059.78元、利息3922.25元、违约金1783.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金75059.78元、利息3922.25元、违约金1783.45元，总计80765.48元（暂计至2020年6月26日，自2020年6月27日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75059.78元、利息3922.25元、违约金1783.45元及从2020年6月27日起至实际清偿之日止的违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告刘丽华负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十月十三日书记员  何禧莹陆永桥
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初9号 辽宁省市场监督管理局： 本院受理梁杰诉你方其他行政管理其他行政行为一案，决定王巽任审判长、审判员陈惟一、陈曦组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48636号原告：陈励，男，1982年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告陈励与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈励的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈励向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还课程费用人民币11,084元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月26日就原告孩子(学员陈旭鸣)围棋课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定：课程费用8,800元，总课时100节课。由被告安排老师对学生进行围棋课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。因原告之前一直在被告处上围棋课，本次属于续费，故在2019年3月23日原告即通过课程销售周斌琦向被告支付课程费用8,800元，之后周斌琦将上述《课程合同》交给原告。2020年1月，在周斌琦的推销下，原告又为陈旭鸣报了书法课程，并通过周斌琦支付课程费用7,840元，周斌琦向被告课程顾问王靓转账6,860元。因为原告的孩子是老学员，原告与周斌琦也较为熟悉，之前课程也是先付款后交付合同，故并未当场签订合同。之后因被告校区关闭，书法课程合同被告并未交给原告。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。原告按约支付课程费用，至今围棋课程剩余48节课时未能完成，书法课程一节未上，故原告现起诉要求被告返还围棋剩余课程费用4,224元及书法课程费用6,860元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女陈旭鸣购买围棋课程80+20课时，价款8,800元，截止日期2020年3月22日。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行。故原告提起诉讼。审理中，原告提供其与Z.y.q微信聊天记录截图内容为：Z.y.q：你好，我是小周呀。现在活动是这样的，旭鸣本来是8800-100课时的，本月还有一个优惠送客活动，老生围棋续费赠送10课时鼓励学习积极性，就是一共110课时，你可以微信或支付宝支付给我，下周二我就把合同给到旭鸣带回去给你就行。原告：好的，等会微信给你，现在陈旭鸣还有几节课？Z.y.q：嗯好的，还剩余16课时。原告：是8,800？Z.y.q：嗯对的。原告向Z.y.q转账8,800。Z.y.q：收到。下周二我会把合同给到老人带给您。Z.y.q：陈旭鸣爸爸，那您明天直接转账给我吧，我明天不在校区，节后您来拿合同就好。原告：那定下来了么？Z.y.q：嗯嗯可以的，7840/108课时。我给您送满吧110。您家也在我这学了好久了。原告向Z.y.q转账7,840元。Z.y.q向原告发送了收到7,840元的微信账单详情截图及向王靓转账6,860元的微信账单详情截图。另，原告还提供子曰六艺三林店维权微信群聊天截屏，证明被告老师在维权微信群中发送了子曰六艺三林校区学员报名表，其中陈旭鸣有两个课程(报名时间2019年3月23日，报名费用8,800元，已上课时52，剩余课时48；报名时间2020年1月18日，报名费用6,860元，已上课时0，剩余课时98)。本院认为，原、被告双方关于围棋课程签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。现原告主张被告应退还原告剩余围棋教育培训费4,224元，于法有据，本院予以支持。另关于原告主张退还书法课程费用，根据在案证据，本院对原告所称支付书法课程费用6,860元予以采信，被告未按约提供相应的课程服务，现难以履行合同义务，已构成根本性违约。故本院对该诉请亦予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈励课程费用11,084元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十月二十七日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0104刑初899号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，系本案被害人。诉讼代理人张维彬，广东源通律师事务所律师。被告人谢绍珊，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2020年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人何敏成、谢勇，广东连越律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉[2020]Z839号起诉书指控被告人谢绍珊犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年5月27日下午19时许，被告人谢绍珊驾驶出租车从广州市白云区金沙洲将事主唐某元送至广州市火车站因车费问题发生纠纷，被告人谢绍珊将唐某元摔倒，导致唐某元右侧肋骨撞到路障杆上，造成唐某元右侧6-12肋骨骨折、双下肺挫伤、右肺气胸，其中肋骨骨折共8处(经广州市越秀区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。)公诉机关随案提交相关证据，认为被告人谢绍珊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人谢绍珊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑九个月以下。附带民事诉讼原告人唐某称：因被告人谢绍珊故意伤害并致其轻伤，造成其经济损失，请求判令被告人谢绍珊赔偿医疗费15279元、误工费24000元、营养费3000元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元，共计51479元。并提交了医疗费用单据等证据材料。被告人谢绍珊对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人唐某合理的经济损失。被告人谢绍珊的辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人谢绍珊构成故意伤害罪不持异议，认为本案事出有因，被害人存在过错，且被告人具有自首情节，请求法庭对被告人从轻处理。经审理查明，2020年5月27日19时许，被告人谢绍珊驾驶出租车从广州市白云区金沙洲将被害人唐某送至广州市火车站时，因车费问题双方发生纠纷，被告人谢绍珊将被害人唐某摔倒，导致被害人右侧肋骨撞到路障杆上，造成被害人右侧6-12肋骨骨折、双下肺挫伤、右肺气胸，其中肋骨骨折共8处（经法医鉴定其损伤程度为轻伤一级）。后被告人谢绍珊向公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：监控录像及截图照片，被害人的伤势照片、就诊材料，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的抓获经过，治安调解协议书及收条，证人廖某的证言及辨认笔录，被害人唐某的陈述及辨认笔录，被告人谢绍珊的供述，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2020]114号鉴定书，被告人谢绍珊的户籍材料。另查明：附带民事诉讼原告人唐某受伤后于2020年5月28日至2020年6月15日、2020年7月21日至2020年8月15日在湖南省岳阳市二人民医院住院治疗，支付医疗费15279元。以上事实，有经庭审举证、质证的医疗费用单据、病历材料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人谢绍珊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢绍珊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。被告人谢绍珊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人（被害人）唐某造成了经济损失，故谢绍珊应当承担唐某经济损失的赔偿责任。对于原告人唐某主张赔付的医疗费15279元、住院伙食补助费1800元，因被告人自愿赔付，故本院予以确认；对于误工费，本院按照原告人主张的6000元/月，并结合原告人的伤情，按3个月×6000元/月＝18000元予以计赔；对于护理费，本院按150元/天×18天＝2700元予以计赔；对于交通费损失，由于唐某主张赔付的数额过高，本院按交通费1000元予以计赔；对于营养费损失，本院按唐某主张赔付的3000元予以计赔。综上，被告人谢绍珊共需赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失41779元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下:一、被告人谢绍珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止。）二、被告人谢绍珊赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失41779元。（赔偿款于本判决发生法律效力之日起十天内，一次性向附带民事诉讼原告人支付。）三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄鸿志人民陪审员  黄志彪人民陪审员  刘妍瑾二〇二〇年十月二十三日书 记 员  方晓萍法庭记录刘恩铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4283号 原告：王**，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。 被告：葛圣强，男，1990年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告王**诉被告葛圣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敬宇独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人汪恩华到庭参加诉讼。被告葛圣强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还欠款3.5万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告于2018年11月8日、2019年3月6日分别两次向原告借款共计人民币3.5万元，其后原告多次催要，被告不仅未偿还，且再也不接电话，始终无法联系到被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告葛圣强未答辩。 经审理查明，2018年11月8日，原告通过手机转账方式向被告出借人民币20000元；2019年3月6日，原告通过微信转账方式向被告出借人民币15000元。被告至今未归还上述欠款。 上述事实，有微信聊天记录打印件、银行转账流水记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元至今未还，原告要求被告偿还该借款以及自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛圣强自本判决生效之日起七日内给付原告王**人民币35000元及利息（利息以35000元为本金，自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告王**已预交337.5元），由被告葛圣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢发波
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1211号之一 申请执行人：熊富生，男，1964年11月26日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：邓景亮，男，1992年9月6日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 熊富生与邓景亮民间借贷纠纷一案，（2019）粤1402民初3148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理，执行标的为25426元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币25426元及其他费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1211号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月十二日 书记员 张萍英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23164号 被执行人林敦杰，男，汉族，1982年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林敦杰诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14166号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月10日依职权立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人将涉案款项迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请撤回退回诉讼费的申请，本案可予以终结。 本院认为，涉案诉讼费被执行人依生效判决书已迳付申请执行人，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14166号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王倩文
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初4959号 原告：吴建新，男，1960年5月17日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。 被告：祝凯勇，男，1973年7月29日生，汉族，住启东市。 原告吴建新与被告祝凯勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人顾哲坤，被告祝凯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴建新向本院提出诉讼请求：1、被告腾出位于启东市门面房，并将该房交还给原告；2、被告支付原告自2020年3月10日起至实际腾房时止以年租金4万元折算的房屋租金。3、诉讼等费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月10日，原告与被告就位于启东市门面房签订房屋租赁协议，约定年租金40000元，租期一年，租赁期间被告迟延履行租金，到期后被告既不与原告续签租赁合同，又不腾空房屋，履行交房义务，多次通过朋友或原告与其沟通均未果。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院予以判准。 祝凯勇辩称：被告不同意将案涉租赁房屋交还给原告。虽然合同期限是2020年3月10日，2020年2月因原、被告租赁关系发生矛盾，汇龙镇派出所为原、被告纠纷出警时，原告承诺推迟一个月，但2020年3月11日，原告将公告贴在承租房屋门市上，影响了原告经营，原告为索要房屋租金天天打电话，影响了被告的情绪，要求原告承担经营损失20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：启东市房屋的所有权人为原告吴建新。2019年3月10日，以吴建新为甲方与以祝凯勇为乙方签订《租房协议》，内容为：1.甲方将坐落于启东市房屋出租给乙方；2.租赁期2019年3月10日至2020年3月9日，租金金额40000元，已支付定金3000元，余款2019年3月31日之前一次性付清，合同还作了其他约定。合同签订时，被告支付了3000元。合同签订后，原告向被告交付案涉出租房屋，被告也实际使用了该房屋，后被告虽未能按合同约定时间支付租金，但目前已支付了2019年度租金40000元。2020年1月22日，原告向被告索要房屋租金引起纠纷，公安接警后，被告承诺2020年2月15日前付清租金，并提出由于疫情影响等原因要求原告作些承让，原告同意作部分承让。2020年3月11日，原告在承租房屋张贴告示的形式向被告告知房屋租赁期限已到期，由被告搬离案涉租赁房屋并返还案涉房屋。为此，引起被告不满，认为影响了其经营及情绪，要求由原告赔偿20000元，在其给付租金中抵扣，对此，原告认为，被告既不协商续租，又不向原告支付租金，且与被告联系不上，向被告张贴告示是正当维权行为。 上述事实，房屋所有权证、《租房协议》、证人证言及到庭当事人的庭审陈述相佐证。 原告提供的证据： 1、案涉房屋产权证。 2、租房协议一份。 3、照片三张及告示四份。 被告提供的证据： 2020年3月11日的告示。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告与被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，对双方均具有法律效力。 关于原告主张被告腾出启东市门面房并交还给原告的诉请，《租房协议》约定的租赁期间已于2020年3月9日届满，而且双方没有续签租赁合同，被告作为承租人应当返还租赁房屋，故原告的该请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付房屋占用期间的房屋租金。本院认为，首先，原、被告在2020年1月22日及公安出警时，均有承让一个月的意思表示，不论承让哪一个阶段的租金，均不影响原告承让一个月租金的事实，结合双方的承让意思表示及疫情等因素，本院酌定减少1.5个月的房屋租金。其次，原、被告租赁期限届满，原告理应返还被告保证金3000元。再次，被告在租赁期满后仍继续占有、使用案涉房屋至今，故理应支付逾期房交期间的房屋占用使用费。结合应该扣减1.5个月租金、原告返还保证金3000元，本院酌定自2020年5月25日起至被告实际交房之日止、参照原租赁合同租金40000元/年标准计算房屋占用使用费。 关于被告提出因原告2020年3月11日张贴告示影响其经及情绪，要求赔付20000元的问题。本院认为，案涉租赁合同约定的期限届满，原告多次与被告联系未果，以告示形式告知且告示内容未有诋毁被告人格，降低信誉等不妥之外，被告以此为理由要求原告赔付20000元并在给付租金中直接抵扣的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告祝凯勇于本判决发生法律效力之日起十日内腾出位于启东市门面房，并将该房交还给原告吴建新。 二、被告祝凯勇向原告吴建新于本判决生效后十日内支付自2020年5月25日起至实际交房之日止，按40000元/年租金标准计算的房屋占有使用费。 三、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元（原告吴建新已预交），由原告负担25元，被告祝凯勇负担375元；保全费270元（原告吴建新已预交），由被告祝凯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  王圣飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡建娥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1610号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。法定代表人：周海。 被执行人汪义兵，男性，1970年06月08日出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的6866.65元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初5290号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 刘俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24915号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟敏，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：谢嘉建，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************598。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谢嘉建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉，被告谢嘉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢嘉建向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金42826.85元及利息6934.65元、违约金2776.12元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.谢嘉建承担诉讼费。庭审中，原告工商银行中山分行明确起诉后有还款，截止2020年9月27日，被告谢嘉建尚欠信用卡投透支本金42823.85元、利息7705.91元、违约金2776.12元，并明确本案中不含手续费。被告谢嘉建辩称，对欠款金额予以确认。经审理查明：持卡人：谢嘉建。申领时间：2017年12月12日。信用卡卡号：525**********828,625**********532，上述了两张信用卡共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高每期500元人民币。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后谢嘉建有还款。截止2020年9月27日，被告谢嘉建尚欠信用卡投透支本金42823.85元、利息7705.91元、违约金2776.12元，并明确本案中不含手续费。本院认为，谢嘉建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢嘉建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢嘉建应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于谢嘉建的欠款数额，有工商银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且谢嘉建没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢嘉建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月27日的信用卡透支本金42823.85元、利息7705.91元、违约金2776.12元以及从2020年9月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元），但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取为557元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢嘉建负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈黄怡凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初3166号   原告：张亚静，女，1996年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。   被告：刘禹，男，1994年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告张亚静与被告刘禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭独任进行了审理。原告张亚静及其委托诉讼代理人金瑞坤到庭参加诉讼，被告刘禹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元；二、被告按照年利率4.25%支付原告自2019年9月21日至借款实际清偿之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系。2019年，被告因需要向他人偿还借款向原告借款。原告于2019年9月1日向被告微信转款3000元，于2019年9月2日向被告微信转款300元，于2019年9月9日向被告支付宝转款3000元，于2019年9月11日向被告支付宝转款7000元，于2019年9月12日向被告支付宝转款3000元，于2019年9月14日向被告支付宝转款3000元，于2019年9月17日向被告支付宝转款400元，于2019年9月21日向被告微信转款300元，合计转款支付借款20000元。上述借款，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   一、转账记录8张、被告照片打印机一张，欲证明：被告向原告借款20000元。   对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的转账记录打印件除载明2019年9月21日转账300元的打印件无法核实外，其余转账记录打印机均与原告手机中的原始载体一致，故本院对上述证据予以采信。原告提供的照片打印机经本院和被告身份证核实系同一人，故本院对该证据亦予以采信。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2019年9月1日向被告转款3000元，于2019年9月9日向被告转款3000元，于2019年9月11日向被告转款7000元，于2019年9月12日向被告转款3000元，于2019年9月14日向被告转款3000元，于2019年9月17日向被告转款400元，于2019年9月21日向被告转款300元。原告合计向被告转款支付借款19700元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告向被告的转款记录为证，本院予以确认。本院查明原告共向被告转款支付借款19700元，该借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院判令被告偿还原告借款19700元。案涉借款未约定利息，为无息借款。但被告在原告起诉后未能偿还借款，给原告造成相应的逾期付款利息损失。故本院判令被告按照年息4.35%支付下欠借款自2020年4月23日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、二百一十一条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定的规定，判决如下：   一、被告刘禹于本判决生效之日起十日内支付原告张亚静借款19700元且被告刘禹按照年息4.35%支付下欠借款自2020年4月23日至本判决确定的还款之日止的利息；   二、驳回原告张亚静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，已减半收取150元，由被告刘禹负担。公告费300元，由被告刘禹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰     二○二○年九月十六日   书记员 马 萍   附：相关法律条文   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。   基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1526号原告：方德明，男，1954年10月3日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。被告：镇江中亚窑业有限公司，住所地镇江新区大路工业集中区。法定代表人：黄玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。原告方德明与被告镇江中亚窑业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人谭金福、被告的委托诉讼代理人孙扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害事故造成十级伤残、赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币126910元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事压机操作工。2019年11月8日14时许，原告在操作压机时被压机压伤右手。原告受伤后由被告送至三五九医院抢救并手术治疗，原告的医疗费由被告支付完毕。原告受伤时已经超过法定工伤认定年限，故镇江新区劳动人事争议仲裁委于2020年5月11日作出镇新劳人仲不字（2020）第23号不予受理通知书。原告现今鉴定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院。被告辩称：1、原告是在我公司发生的意外受伤，但是该意外的发生是由于原告违反了公司的相关安全告知规定，自身操作机器不当所致。2、我方在原告发生该意外后垫付了相应的医药费、住院期间伙食补助、住院期间的护理费请求在本案中一并处理。3、被告对原告受伤前工资存疑，我司认为其受伤前的工资为3153元/月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提供的证据，本院将结合庭审情况综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在被告处从事压机操作工。2019年11月8日14时许，原告在操作压机时被压机压伤右手。原告受伤后由被告送至三五九医院抢救并手术治疗，被告垫付原告的全部医疗费42246.43元并另行支付住院伙食补助费696元、护理费1440元。2020年5月11日原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出镇新劳人仲不字（2020）第23号不予受理通知书，后原告诉至法院。另查明，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2020年7月21日南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人右腕部损伤后目前留有右腕关节功能部分丧失（功能丧失超过25%）构成十级伤残，误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日。原告支出鉴定费2100元。原告事故发生前12个月在单位的工资为2018年11月2928元，2018年12月3413元，2019年1月3043元，2019年2月2043元，2019年3月3000元，2019年4月3500元，2019年5月3845元，2019年6月3833元，2019年7月3000元，2019年8月3062元，2019年9月3423元，2019年10月2776元。审理中，被告认为原告发生事故系其操作不当所致，其提供了原告工作操作台上的安全告知及工作台场景的照片。本院认为：雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担责任。被告辩称事故系原告自身操作不当所致，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，故本院不予采信。本案中原告的损失经本院核定为：1、误工费18933元（原告事故发生前12个月的工资总计为37866元，37866元/12×180/30）；2、护理费9000元（100元/天×90天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费750元符合法律规定，本院予以确认；5、残疾赔偿金78690元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，本院酌定500元；8、医疗费42246.43元（由被告垫付）；综上合计157819.43元，被告垫付的费用44382.43元予以扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江中亚窑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方德明各项费用共计113437元。二、驳回原告方德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，鉴定费2100元，合计2667元（其中原告预交了案件受理费567元，鉴定费2100元，）由被告镇江中亚窑业有限公司负担2383元，由原告方德明负担284元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××67），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卢焰二〇二〇年十月二十六日书记员  丁馨附1、法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5784号原告：左国旺，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省延津县。被告：孙莹欣，女，汉族，1988年3月6日出生，住新乡市。原告左国旺诉被告孙莹欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告左国旺于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左国旺以与被告孙莹欣自行和解为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许左国旺撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由左国旺负担。审判员  刘向军二〇二〇年十月十九日书记员  张 冲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1833号原告：吕书福，男，1968年5月25日出生，汉族，住新乡县。被告：郝庆林，男，1975年5月20日出生，汉族，住新乡县。被告：吕瑞花，女，1973年5月31日出生，汉族，住新乡县。原告吕书福诉被告郝庆林、吕瑞花借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告吕书福、被告郝庆林到庭参加诉讼，被告吕瑞花未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告吕书福向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9万元及利息（2020年7月6日之前利息24600元，之后的利息按照月息2分计算至实际偿还为止，庭审中明确要求）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月26日，被告郝庆林以家庭搞运输为由向原告借款10万元，后因生意失败，一直未归还。2019年7月6日，被告以砖抵账部分借款，剩余9万元重新给原告出具了借款条。后经原告多次催要，被告始终拖来拖去，至今未偿还，故诉至法院。被告郝庆林辩称：我确实在2012年借款98000元，但是我已经偿还了十几万了。2019年7月份，抵账了5万元的砖。我去找他对账，大致利息还剩下4万元，他说给他六万元就可以了，所以出具了9万元的条，当时约定了年息24%。我只认可剩余6万元未偿还。被告吕瑞花未提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年，被告郝庆林以买货车为由向原告吕书福借款，双方口头约定月息2分。之后，被告以砖抵账了部分借款及利息。2019年7月9日，双方对账后，被告重新给原告出具一份借条，证明被告借原告9万元，口头约定年息为24%。但被告至今未偿还上述借款及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郝庆林欠原告吕书福9万元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告利息。原告要求按照月息2分计算支付利息的诉求，超出法律规定范围，不予支持，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告要求被告吕瑞花承担还款责任的诉求，因案涉借条并未有吕瑞花的签字，吕瑞花亦未认可案涉借款，原告亦无证据证明案涉借款用于郝庆林与其妻子的夫妻共同生活中，该项诉求不予支持。关于被告辩称其已经偿还十几万元只认可剩余6万元的主张，其未提交证据予以证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郝庆林于本判决生效后十日内偿还吕书福借款本金9万元并支付利息【从2019年7月6日起，至付清上述本金之日止，以本金9万元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算】；二、驳回吕书福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1296元，由郝庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年十月二十日书记员  马雪景
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保273号 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，该公司员工。 被申请人：郭贵军，男，1993年6月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：刘洋，女，1993年3月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：温悦，女，1997年1月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温悦名下领克牌汽车【车牌号：川ＡＶ××××】采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院出具财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为：申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人温悦名下领克牌汽车一辆【车牌号：川ＡＶ××××】。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费391元，由申请人四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭文东 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒲文英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3248号原告：吴戈，男，1982年2月22日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：余礼增，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴戈与被告余礼增买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼，被告余礼增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付货款74200元及利息损失(以74200元为基础，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求为其提供纸板、纸箱等并按照被告指定的送货地点进行送货。2014年12月19日原被告对账，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为被告确认结欠原告货款74200元并承诺于2015年2月15日前付清，但是被告未按照约定履行支付义务，原告曾多次向被告催要货款，被告均不予支付。现为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告余礼增未作答辩。本院经审理查明：2014年11月19日，余礼增向吴戈出具欠条一份，内容为：今本人余礼增欠吴戈人民币柒万肆仟贰佰圆整74200元，于2015年2月15日还清。原告陈述，被告是苏州市XXX公司的股东及法定代表人余礼进的弟弟，强林公司将一部分业务交给了被告，被告向原告采购了纸板纸箱。被告在此环节中是作为中间商赚取差价。原、被告做了3个月，被告没有支付过任何款项，原告就去强林公司找被告，被告才出具了欠条。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，被告结欠原告货款经双方对账确认，被告出具了欠条，被告应当按照约定支付款项，现被告未支付视为违约。本院对原告要求被告支付货款74200元的诉讼请求予以支持。关于利息系原告的损失，原告主张从2015年2月16日起算利息，本院予以认定，具体以74200元为基数，从2015年2月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余礼增支付原告吴戈货款74200元及利息（以74200元为基数，从2015年2月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526054438）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，公告费690元，合计2874元，由被告余礼增负担。其中，原告预交的案件受理费2184元，本院予以退还，被告应当负担的2184元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161568开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告缴纳给第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇二〇年十月二十六日书记员  马润斐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3533号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：郑初，男，生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告郑初借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告郑初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金50828.50元、利息928.05元、罚息8267.73元、复利739.11元，合计60763.39元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郑初向原告借款人民币50万元，借款期限为24个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告郑初未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告郑初经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告郑初签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告郑初向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为24个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告郑初未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金50828.50元、利息928.05元、罚息8267.73元、复利739.11元，合计60763.39元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告郑初签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告郑初应按期偿还借款本金及利息。被告郑初未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金50828.50元、利息928.05元、罚息8267.73元、复利739.11元，合计60763.39元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑初于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金50828.50元、利息928.05元、罚息8267.73元、复利739.11元，合计60763.39元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告郑初于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告郑初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1526号原告：肖永玲，女，云南省马关县人。被告：张金贵，男，云南省马关县人。原告肖永玲与被告张金贵返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告肖永玲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖永玲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖永玲撤诉。案件受理费人民币50元，由原告肖永玲负担。审判员  王元飞二〇二〇年十月十五日书记员  王 杨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3630号 原告：侯佳，男，1988年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：姚莹莹，女，1989年3月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：孙有为，男，1990年9月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告侯佳与被告姚莹莹、孙有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳、被告姚莹莹到庭参加诉讼，被告孙有为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本息共计591000元（本金550000元，利息10000元，违约金30000元）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，二被告因经营生意资金短缺从原告处借款550000元并写下借据，借款到期后被告未按约定偿还借款。经原告多次催要被告至今未偿还，故起诉至法院，愿判如所请。 被告姚莹莹辩称，我对原告所述借款不知情，我也没在借条上签名，我和孙有为已经于2020年9月离婚，所以我不同意承担还款责任。 被告孙有为未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚莹莹与被告孙有为于2015年5月登记结婚。2019年12月12日，被告孙有为自原告侯佳处借款人民币550000元，约定借款期限至2020年1月20日，借款利率为每月2%，借款利息为11000元，借款到期后一次性还本付息，如逾期还款，借款人应当向出借人支付违约金30000元。被告孙有为为原告出具借条一份。借款到期后，被告孙有为只偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金人民币507500元及借款利息未还。 上述事实有当事人陈述及借条为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙有为为原告出具了借条，故此原告与被告孙有为之间的借贷合同自被告孙有为出具借条之日起生效，被告孙有为未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任。本院对原告要求被告孙有为偿还借款本金507500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息及违约金，超出了法律规定标准，本院不予支持。依据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。因原告证据中没有被告姚莹莹签名捺印，原告也不能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故此本院对原告要求被告姚莹莹承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孙有为于本判决生效后10日内偿还原告侯佳借款本金人民币507500元，并以该金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于本判决生效的当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，向原告支付自2019年12月12日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期还款违约金。 二、驳回原告侯佳的其他诉讼请求。 如果被告孙有为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取4855元，由被告孙有为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 帅
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初493号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某某1，男，1974年10月10日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地河南省安阳市殷都区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月22日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉。被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月12日21时20分许，被告人李某某1醉酒后驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，沿安阳市文峰大道由东向西行驶至文峰十二府门前时与李某2停放在路边的电动三轮车相撞。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，从李某某1血液中检出乙醇含量为129.8mg/100ml。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书认定，李某某1负事故的全部责任，李某2无责任。案发后，被告人李某某1与李某2达成协议并赔偿李某22200元。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人李某某1构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人李某某1认罪认罚情况提出判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某1的供述和辩解、证人李某2、汤某的证言、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的查获经过、受案登记表、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、协议书、驾驶人及车辆信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上刑事，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，已赔偿被害人损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄炎二〇二〇年十月三十日代理书记员  许晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2714号原告：张久忠，男，汉族，1953年12月8日出生，住陕西省南郑县************，身份证号码：612************73X。被告：刘运德，男，汉族，1982年12月12日出生，住惠州市*************1103，身份证号码：411************198。原告张久忠与被告刘运德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张久忠、被告刘运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费2351元、财产损失3170元、垫付医药费10600元一年半利息400元、一年多失业损失费5000元、身体损伤及精神损失费10000元合计20921元。事实和理由：2018年l2月1日原告驾驶的摩托车与被告驾驶的轿车在惠州市大亚湾澳头比亚迪二村小区门口发生交通事故。经交警认定，由被告负全责。原告摩托车、手机、衣服、鞋子因事故而遭受损失，约计4570元，保险公司仅赔付了l400元，剩余3170元未获赔。事发后，原告在惠州市大亚湾惠亚医院接受治疗，共花去医药费20516元，保险公司垫付了10000元，剩余10516元由原告垫付（利息约计400元），保险公司于2020年5月29日又赔付了8165元，剩余医药费2351元未获赔。原告事发前在比亚迪二村旁边嘉长源畔山悦海花园做保安，因此事丢了工作，现失业一年多。受此次交通事故影响，原告胸部位置会因天气原因而出现疼痛。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，一、交通事故认定书载明：2018年12月1日原告无证超速驾驶无牌摩托车，这本身是一种严重危害公共交通秩序的危险行为。出于怜悯，被告当时未对交警100%责任认定予以申请复核，但被告保留对交通事故认定书中责任划分持质疑的权利。二、事故发生后，被告第一时间打120处理伤者，督促保险赔付。三、保险公司于2018年12月6日垫付5000元、2018年12月24日又垫付5000元，用于伤者治疗。原告治疗结束后，因原告原因一直没有处理保险理赔，直到2020年5月，原告、被告、保险公司和保险受益人经协商签订了《道路交通事故调解协议书》，对于因交通事故造成的原告人身损失包括但不限于医疗费、护理费、伙食费、误工费、后续治疗、物损等一次性赔付33705元，保险公司共计为伤者赔付43705元，其中包括医疗费总金额20516.54元，物损1400元（摩托车1部、手机1部、衣物）等为一次性协商赔付。四、原告所诉物损，未出示相关购物发票。事故当日保险公司已拍照，照片证据显示原告手机沟屏幕损坏，该款小米手机的市场换屏价应在100元左右；证据显示其摩托车也是轻微受损，维修价也在300元以内。被告和保险公司多次沟通原告维修以发票金额报销，但原告不同意。原告不顾物品轻微受损和物品本已使用近两年的事实执意要被告以购买价赔付。被告多次打电话与保险公司协调，最终保险公司经层层审批特批赔付原告物损1400元。原告收了赔款后，却又反悔，重新要被告赔付其心理赔付价与保险公司赔付的差额。原告此行为是否存在讹诈呢？事故当日被告所驾车辆也有受损，车辆维修费为2724元，若以原告的逻辑，稍有损坏就要责任人以购买价赔付，那么在车辆轻微受损的情况下为保险受益人赔付其全额购车款，责任保险公司会同意吗？法律会支持吗？五、原告所诉摩托车被交警扣车是因交通事故导致。这是一个谬论，其根本原因是原告无证驾驶无牌摩托车的违法事实。事故当日被告所驾车辆也被扣，但处理完交通事故后交警便通知领车。如果有足够的合理性，交警会扣车不还吗？交警查扣无牌摩托车与被告有何直接关系呢？六、没有证据证明此次交通事故造成原告伤残、失业及精神受损，若有其在《道路交通事故调解协议书》时有隐匿，责任也在原告，与被告无关。七、事故调解期间原告曾两次到被告家门口吵闹，一次在停车场围堵被告车辆，严重影响本人和家人生活。综上所述，被告在事故发生后积极处理，保险公司也在和原告、被告协商后对原告的相关损失作了赔付，并签署了《道路交通事故调解协议书》，被告在收到赔付款后，却罔顾协议和已合理赔付的事实，提供片面证据起诉被告。原告的行为存在失信和讹诈。为维护公平正义，恳请法院对原告的诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告刘运德借用其同事邹春强车牌号为粤P*****车行驶在广东省惠州市惠阳区*****时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州大亚湾公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告负事故全部责任。2020年5月25日，原告（丙方）与邹春强（乙方）、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（甲方）就此次事故达成调解并签订《道路交通事故调解协议书》：“一、甲方、乙方、丙方三方共同确认丙方此次事故在交强险和机动车第三者责任险保险责任范围内应得的人身损害赔款共计总额42305元（其中甲方已垫付10000元至丙方就诊医院），此赔款总额包括丙方因此次事故产生的乙方在甲方投保的所有保险责任范围内的人身损失，包括但不限于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等法定赔偿项目……三、本协议系一次性终结协议，协议在签订时，三方当事人均已充分考虑到丙方今后复诊、住院等所有医学治疗可能产生的费用，以及疾病愈合对丙方身体可能造成的相关后遗症的影响，丙方身体恢复出现任何问题或再产生任何费用均与甲方、乙方无关。”协议签订后，保险公司依约履行完毕协议内容。尔后，原告认为此次事故损失未获足额赔付，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与邹春强、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司签订的《道路交通事故调解协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，是三方的真实意思表示，该调解协议书合法有效，对三方均具有法律约束力。本案中，原告已就本次事故中人身损害赔偿款项与保险公司达成了一次性终结调解协议，协议也已履行完毕，原告对此无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告作为本次交通事故的车辆使用人支付就保险公司未足额赔付部分的医疗费2351元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿财产损失，未提供充分有力的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告诉请被告支付垫付医疗费的利息、失业损失、精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘运德应于本判决生效之日起十日内向原告张久忠支付医疗费2351元；二、驳回原告张久忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161.51元，由原告张久忠负担141.51元，被告刘运德负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年九月二十四日书记员  曾晓诗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4726号 原告：闫兴广，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡丽娜、王宁（均系特别授权代理），均系国浩律师（济南）事务所律师。 被告：于岱水，男，1970年11月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告闫兴广与被告于岱水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，后依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告闫兴广的委托诉讼代理人胡丽娜、王宁到庭参加诉讼，被告于岱水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫兴广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.7万元；2、判令被告支付逾期利息,自2020年6月10日起至实际支付之日止以7.7万元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)予以计算;3、判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实理由：2016年5月8日，被告因经营周转需要向原告借款7.5万元，约定自2016年6月15日起每月归还1-2万元。原告于当天将借款款项以现金方式一次性支付给被告。2016年11月26日，被告又向原告借款2000元，原告以现金方式支付给被告。后经原告多次催要，被告均以周转困难为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 于岱水（缺席）未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于岱水于2016年5月8日向原告闫兴广出具借条一张，载明：“历城区高尔乡东沟村，今借现金柒万伍仟元（75000元），6月15日开始，每月还1万-2万，借款人于大龙、于岱水，2016年5月8日。”2016年11月26日于岱水向闫兴广出具欠条一份，载明：“今欠现金贰仟元整，（2000元），于大龙、于岱水。”于大龙系于岱水乳名。 本院认为，原告闫兴广主张被告于岱水向其偿还借款7.7万元，并提供于岱水出具的借条及欠条予以证明。于岱水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，对闫兴广主张于岱水向其还款7.7万元的主张，本院予以确认。闫兴广主张于岱水自2020年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，符合法律规定本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于岱水于本判决生效之日起十日偿还原告闫兴广借款7.7万元。 二、限被告于岱水于本判决生效之日起十日向原告闫兴广支付利息，自2020年7月10日起，以7.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告于岱水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十月十二日 书记员 曲歆祎
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1546号之一 被执行人：杨大春，男，汉族，1966年12月25日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨大春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大春在中国工商银行2315××××1545账户内存款人民币65388.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十月三十日 书记员  李林
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3728号申请人：王亚楠，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：马帅，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。王亚楠与马帅追偿权纠纷一案，申请人王亚楠于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马帅的银行存款1100000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。申请人王亚楠以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王亚楠为实现债权需要，申请保全被申请人马帅名下的价值1100000元财产，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马帅名下的银行存款1100000元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玺二〇二〇年十月二十日书记员  杨峥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3682号之一 申请执行人广西桂泰地和投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路33号港务大厦19层。 法定代表人陆兰勋。 被执行人南宁市萨贝贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城1单元1802号房。 法定代表人黄若。 广西桂泰地和投资有限公司与南宁市萨贝贸易有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6142号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市萨贝贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西桂泰地和投资有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为815886.69元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为815886.69元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月十五日 书记员 谢  可
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初500号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杜某，女，1978年1月3日出生，汉族，大专文化程度，安阳某公司法定代表人，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月19日22时许，被告人杜某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿安阳市光明路由南向北行驶至与灯塔路交叉口时，与王某驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车相撞，经王某报警后被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：杜某血液中乙醇含量为242.9mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书认定，杜某负事故全部责任，王某无责任。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。并根据被告人杜某认罪认罚情况提出判处拘役三至四个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的供述与辩解、证人王某的证言、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的到案经过、天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、血液提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、道路事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人及车辆信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十月三十日代理书记员  郑博文
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1145号 申请执行人：黄中前 被执行人：徐强 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1217号民事判决书受理申请执行人黄中前与被执行人徐强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人黄中前申请执行的案款4492.44元现已执行到位，并已支付给申请执行人黄中前。至此，(2020)川0524执1145号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十月二十二日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执958号之一 申请执行人：王燕飞,女,1981年12月29日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：樊红燕,女,1979年04月04日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人王燕飞与被执行人樊红燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2809号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕飞向本院申请强制执行,本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人樊红燕返还申请执行人王燕飞750000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5650元。 执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求樊红燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊红燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人樊红燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，樊红燕名下车牌号浙Ｋ7××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人樊红燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊红燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊红燕作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人樊红燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王燕飞。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月30日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人樊红燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执958号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。