北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12692号原告：朱青良，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：宋冠霖，男，2001年4月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：宋佳佳，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告朱青良与被告宋冠霖、宋佳佳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青良之委托诉讼代理人王凯、被告宋冠霖、被告宋佳佳、被告太平洋北京公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青良向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告医疗费1006．8元、营养费1064．7元、交通费1000元、住宿费174元、修车费5000元、车辆营运损失及误工费80000元，合计88245．5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告朱青良与北京盛世远帆运输有限公司以下简称（盛世远帆公司）签订挂靠合同，约定原告所有的车牌号为×××解放牌重型仓栅式货车登记在盛世远帆公司名下，每年给付挂靠费2000元，实际车主为原告本人。2020年5月11日上午10时55分许，在北京市顺义区火寺路白菊汽车零部件公司门口，宋冠霖驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向西掉头行驶时，与原告驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，两车损坏。2020年6月17日，经交通管理部门认定，因被告宋冠霖无证驾驶，且发生事故后逃逸，确定宋冠霖承担全部责任，原告无责任。因取证需要，事故发生后原告车辆被依法扣押，2020年6月17日，原告车辆返还后维修花费3日，造成原告营运损失及误工40余日。因事故造成原告多项损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。综上，被告宋佳佳将车辆交予无驾驶资格的宋冠霖，理应承担连带责任。故原告提起本案诉讼，请法院支持原告诉求。被告太平洋北京公司辩称：宋冠霖驾驶的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，宋冠霖未取得驾驶证且事故后逃逸，根据保险条款规定，其公司不同意承担赔偿责任。被告宋冠霖、宋佳佳共同辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故发生时宋冠霖持有马来西亚驾驶证，宋佳佳是宋冠霖驾驶的事故车辆的车主。原告不是事故车辆的所有人，主体不适格，在事发后与原告积极协商赔偿，未达成一致意见，原告索要的赔偿不合理。经审理查明：2020年5月11日10时55分许，在北京市顺义区火寺路白菊汽车零部件公司门口，宋冠霖（持有马来西亚驾驶证，未申请取得中国机动车驾驶证）驾驶登记在宋佳佳名下、车牌号为×××的小型越野客车由南向西掉头行驶时，与朱青良驾驶、登记在盛世远帆公司名下、车牌号为×××的重型仓栅式货车相撞，造成朱青良受伤，两车损坏。发生交通事故后，宋冠霖驾驶小型越野客车逃逸。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：宋冠霖为全部责任，朱青良为无责任。朱青良受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：颈部外伤、神经损伤等症。该院出具的门诊病历载明：休息10日。朱青良为治疗其伤情，支付医疗费1006．8元，三被告对医疗费票据没有意见，对诊断结果有异议，不认可原告伤情。对于营养费，三被告均不认可。对于交通费，太平洋北京公司不认可，宋冠霖和宋佳佳认可事故发生当晚的票据，称其他票据与本案无关。对于住宿费，三被告均不予认可，太平洋北京公司称原告提交的医疗费票据中没有5月12日就诊的相关票据，宋冠霖和宋佳佳认为与本次事故无关。对于车辆维修费，原告提交转账记录、说明、挂靠协议、发票、结算单，称车辆共维修3日，其实际支付车辆维修费5000元，三被告称结算单上的盖章模糊不清，与正规修车结算单不一样，修车费总额应在3000元左右，原告主张5000元过高，证据不足，不予认可。对于营运损失及误工费，原告提交部分收入截图、返还物品凭证，称事故发生后，因收集证据需要，车辆被交通部门扣留至2020年6月17日，后维修3日，共停运41日，其2020年2月11日至2020年5月10日期间月平均营运收入6万余元，太平洋北京公司称只有部分证据显示发货人是原告，但没有对应的金额，原告提交的证据只是原告的收入流水，包含成本，实际收入不明，需要原告提交个人所得税缴纳证明，根据缴纳的金额可以推算月平均工资，无法提交的只能按照月收入在5000元以下，且原告提交的相关证据都是复印件不是原件，不认可，宋冠霖和宋佳佳称原告提交的不是个人收入，有可能是流水，不认可原告月收入能达到6万元，原告一开始就是想讹诈更多的钱，宋冠霖也得到的应有的惩罚，故不予认可。被告宋冠霖、宋佳佳共同提交行政强制处罚单及罚款收据、录音文字整理、车辆行驶证、驾驶证翻译资料、停车费票据，称宋冠霖具有马来西亚驾驶证，事故发生在去换国内驾驶证的路上，事故发生后宋冠霖已经接受了相关处罚，原告车辆被扣其自己也有很大责任，原告依据宋佳佳害怕孩子被处罚的心理敲诈，对于原告的非法诉求不认可。太平洋北京公司称事故性质以事故认定书为准，原告与宋佳佳、宋冠霖之间的调解过程以双方出示的证据为准，其公司没有参与调解。原告朱青良对上述证据不认可。太平洋北京公司提交保险流程和保险条款，称被告是电子投保，对于无证驾驶及逃逸情形其公司拒绝赔偿，其公司已经做到了对免责条款的明确告知义务，宋佳佳、宋冠霖认可，称本次事故与保险公司无关，且同意由其二人共同承担赔偿责任，朱青良同意宋佳佳、宋冠霖上述意见。另，朱青良称其为车牌号为×××的事故车辆的实际车主，车辆挂靠在盛世远帆公司名下，盛世远帆公司同意由其在本案中主张相关损失，并提交证明予以证实。事发时，宋冠霖驾驶的事故车辆在太平洋北京公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、协议、医疗费票据、门诊病历、发票、说明、返还物品凭证、结算单、转账记录、照片、保险流程、保险条款等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。宋佳佳、宋冠霖同意共同承担赔偿责任，本院不持异议。朱青良及宋佳佳、宋冠霖均不请求太平洋北京公司在本案中承担赔偿责任，本院不持异议。基于宋冠霖负事故全部责任，朱青良为无责任，故对于朱青良因此事故造成的合理损失，应由宋冠霖、宋佳佳共同承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于营养费、住宿费，证据不足，本院不予支持。对于交通费、营运损失及误工费，原告受损车辆属于营运车辆，发生交通事故后，原告受伤、车辆受损并被扣留，其合理停运期间的营运损失和受伤导致的误工费、交通费应当由侵权人赔偿，但原告请求的数额过高，本院结合车辆载质量，使用年限、收入状况及本案事故处理情况、车辆修理时间等因素酌情确定具体数额。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1006．8元、交通费300元、车辆维修费5000元、误工费及营运损失40000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告宋冠霖、被告宋佳佳共同赔偿原告朱青良各项损失共计46306．8元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告朱青良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（原告朱青良已预交），由原告朱青良负担503元，已交纳，由被告宋冠霖、宋佳佳共同负担500元，于本判决生效之日起七日内给付原告朱青良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月二十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨