湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19448号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：谭露萍、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：李清明，男，1966年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：李嫩，女，1993年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李清明，系李嫩之父。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告李清明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，后原告申请追加李嫩为共同被告，不违反法律规定，本院予以准许。2020年6月8日，被告李清明申请对涉案车辆在事故中所受损失及金额重新评估，本院依法委托鉴定机构进行评估，2020年7月27日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对本案做退案处理。本院于2020年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭露萍、被告李清明及被告李嫩的委托诉讼代理人李清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告保险赔偿款23915.6元，具体为：原告支付车辆维修费33108元、施救费200元共计33308元，被告负事故主要责任，首先扣减交强险的2000元，再分责承担70%，即（33308元-2000元）*70%，再加之交强险2000元，即为诉请金额，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日12时03分，刘冠(案外人）驾驶其所有的由原告承保的鄂Ａ×××**小型汽车行至贺胜路××××处，与被告李清明驾驶（被告李嫩所有）的鄂Ａ×××**号小型客车相撞，致使两车损坏。2019年1月11日咸宁市公安局交警支队二大队作出了第421201120180000226号道路交通事故认定书一份，认定被告李清明负此事故的主要责任，刘冠负此事故的次要责任。鄂Ａ×××**车辆经咸宁军超道路清障服务有限公司施救花费施救费400元，经咸宁加德仕汽车科技有限公司维修花费维修费33108元。事故发生后，刘冠(案外人)与被告李清明联系，被告拒不配合办理赔偿事宜，案外人刘冠向原告提出理赔，要求赔偿其全部损失，原告于2019年2月28日向刘冠支付了33308元赔偿款，并依法取得了保险追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李清明、李嫩共同辩称，我们不认可事故认定书，交通大队时隔两个多星期才作出事故认定书，是原告找了关系给交通大队施压才认定李清明主要责任，交通大队组织调解时，原告保险公司的保险员冒称是刘冠的朋友，否定了李清明和刘冠的一些协商结果，此后，刘冠或者其他任何人没有与我们有任何联系；李清明驾驶的车辆登记在女儿李嫩的名下，事故发生时，我们的保险已经逾期了，没有保险；我们对原告的诉请不认可，原告将车辆内饰维修费用都计算在内，包括左右安全气囊、仪表台壳、安全带、后座安全带、C柱下内衬、低音喇叭、转向器、保险盒底座、保险盒总成、蓄电池托架、空气滤清器出气管都更换了，还有左右大灯都更换了，应以维修为主。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年12月16日12时03分许，李清明驾驶鄂Ａ×××**号小客车从咸宁市职教城往青龙路方向沿横四路与贺胜路交汇处时，所驾车辆与从横沟往温泉方向沿贺胜路行驶由刘冠驾驶的鄂Ａ×××**号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。咸宁市公安局交通警察支队二大队认定李清明驾车未让右侧来车先行，负事故主要责任，刘冠驾车未确保行车安全，负事故次要责任。李清明对交通大队作出的上述事故认定书不服，向咸宁市公安局交通警察支队提出复议，2019年1月29日，咸宁市公安局交通警察支队作出鄂公交复字结论[2019]第000011号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。刘冠驾驶的车辆在原告处投保了车损险，车辆在事故中受损，经原告定损，认定扣残值后定损金额为33108元，原告称其中换件58项，换件金额为28208元，加之辅料金额560元、工时费4340元，共计33108元。刘冠支付修理费33108元。刘冠还支付施救费400元。2019年1月30日，刘冠作为立书人向原告出具机动车索赔权转让书，载明其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任对方李清明、李嫩追偿。2019年2月28日，原告向刘冠支付33308元。李清明驾驶的鄂Ａ×××**号小客车登记车主系李嫩，事故发生时车辆没有购买交强险及商业险。另查明，2020年6月8日，被告李清明申请对刘冠驾驶的车辆在事故中所受损失及金额重新评估，本院依法委托鉴定机构进行评估，2020年7月27日武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司以取证过程中无法达到所需鉴定条件为由，对本案做退案处理。李清明、李嫩认为本案无法鉴定是原告造成，鉴定机构要看车辆时，被告知车辆已被卖了，车辆看不了，更换或者修复的照片也不能提供，所以鉴定机构说没有条件不能鉴定，说不能仅凭维修清单做虚拟判断，由此我们可以推断，这一系列的过程都是对方为了讹诈我们；原告对退案无异议，认为本案刘冠车辆由4S店修复并定价，刘冠已经实际支付车辆维修费及施救费，原告也已实际向刘冠支付了维修费及施救费，无法完成鉴定并不能因此免除被告的赔偿责任，原告是根据4S店报出的维修、更换清单以及支付的修理费发票作出的理赔，不清楚刘冠的车辆是否已卖，原告也自行承担了1万多元的损失，如果被告认为有敲诈勒索行为可以报警。本院认为，被告李清明、李嫩对本次道路交通事故的事实、责任认定提出异议，但其异议经申请复核，已被公安机关驳回，其向法院提交的证据不足以证明其抗辩主张，其异议不能成立，本院对咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定书的证据效力予以确认。根据交通大队的事故认定，被告李清明负事故主要责任，刘冠负次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已经根据与刘冠之间的保险合同，在赔偿金额范围内向刘冠支付了赔偿金，且刘冠将已获赔部分的赔款的追偿权转移给原告，故原告依法取得了向李清明、李嫩行使代位求偿权的权利，原告主张被告李清明赔偿原告垫付的刘冠车辆损失23915.6元本院予以支持。李清明、李嫩虽对原告的理赔项目、理赔金额提出异议，但因鉴定未果，其无相反证据予以证明，本院不予采信。李嫩作为登记车主未依法购买交强险，应在交强险财产损失保险限额2000元范围内承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李清明赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已垫付的刘冠车辆损失23915.6元；二、被告李嫩对本判决第一项中的2000元承担连带赔偿责任；上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定处理。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司其他诉讼请求。本案案件受理费398元，由被告李清明、李嫩负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预交，由被告李清明、李嫩连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘莉娟二〇二〇年十月十二日法官助理杨冠乔书记员李文君