四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3212号 原告：曹梦琴，女，2000年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：杨淑琼，女，1939年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王贤斌,四川智凯律师事务所律师。 被告：何啟家，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：杜魏国，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 二被告共同委托诉讼代理人：龙建才，四川都盈律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称：平安财保南海公司），经营场所：佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一。 负责人：麦浩林，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告曹梦琴、杨淑琼与被告何啟家、平安财保南海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告申请追加杜魏国为被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹梦琴、杨淑琼的共同委托诉讼代理人王贤斌，被告何啟家、杜魏国的共同委托诉讼代理人龙建才，平安财保南海公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹梦琴、杨淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因曹云康死亡导致的损失649902.56元；2.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加精神损害抚慰金及交通费赔偿项目。事实与理由：2019年12月21日晚上，何啟家驾驶粤Ｙ9××××号小型越野客车沿昱辉路由西向东行驶，20时3分，当其行驶至眉山市东坡区××路××号外路段时，因观察不周，在车行道内与前方同方向的行人曹云康相撞，致曹云康当场死亡，车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，确认何啟家承担主要责任。事故车辆在平安财保南海公司购买了交强险和商业险，应当在保险范围内对原告予以赔偿。曹云康一直在外打工，是家里唯一的生活支柱，事故赔偿应当按照城镇标准进行赔偿。 被告何啟家、杜魏国辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在平安公司购买了交强险、商业险，保险公司应当承担赔偿责任；原告主张的各项赔偿费由法院依法核定。 被告平安财保南海公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，应当按照3：7比例进行赔付。事故车辆在我公司投保，保额100万，事故发生在保险期内。应按照农村标准计算各项损失。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、各当事人身份信息；2、交通事故认定书；3、四川旭日司法鉴定中心鉴定意见书、火化证；4、亲属关系证明；5、原告所在地村委会证明；6、何啟家驾驶证，杜魏国行驶证，商业险、交强险保单。本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证明目的本院在其后评析。 对当事人有争议的证据及待证事实的分析认定： 原告提交：村委会证明，微信截图、微信转账记录，考勤表、2019.9-10月的工资发放表、领条，拟证明曹云康一直在外务工，应当按照城镇标准赔付。并说明，曹云康务工的新津县鑫升旺劳务公司不愿出具证明，考勤表是该劳务公司打考勤的人员邓光友提供，公司也不愿盖章。 平安财保南海公司对村委会证明真实性无异议，但认为村委会不是死者工作的单位，没有证明的主体资格，不能证明死者在外务工；领条仅是当事人的陈述，与新津县鑫升旺劳务公司无关；对考勤表三性不予认可，无法证明用工单位是谁，也不能证明工作地点，不能达到原告的证明目的；对微信转账记录真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告何啟家、杜魏国同意平安财保南海公司的质证意见；并补充：何啟家事故后知晓曹云康有在甘眉工业园区务工经历的事实，但对原告提交的工资表及考勤表无法确认；何啟家是广东六建公司下派至其眉山甘眉园区项目的工作人员；原告是否达到按照城市标准赔付，请求法院依法认定。 本院认为，村委会证明加盖公章并有经办人签名，符合证据的形式要件，本院予以确认。村委会是合法成立的组织，具有出具证明的主体资格，其证明有相应的证明力，故平安财保南海公司主张“村委会不是死者工作的单位，没有证明的主体资格，不能证明死者在外务工”的理由不成立；且曹云康是在家从事农业劳动还是在外务工，其住所地的村委会和村民小组最有发言权，而具体的务工地点，则是相应的工作单位有发言权。因此，村委会证明能够证明曹云康常年在外务工的事实，本院予以采信。 从考勤表、工资表记载内容看，其中2019年2月、3月考勤表上有“自贡机场”字样，9月、10月、11月、12月考勤表上有“眉山”字样，及具体的考勤内容，各月考勤表上均有曹云康的出勤情况；而工资表上有“眉山”9月、10月、11月字样及曹云康名字，该工资表上记载了相应出勤人员的基本工天、合计金额及领款人签名等，且与考勤表上的考勤折算为工天并按230元/工天计算金额相一致，显然考勤表、工资表是原始记载不是伪造或事后形成，故可确认其真实性。尤其是11月考勤表、11月眉山工资表上，仅在曹云康项标明“已结”字样无曹云康领款签名，而12月考勤表上21日后再无对曹云康的考勤内容且也标明“已结”字样，与曹云康于12月21日晚发生交通事故相吻合；其女儿曹梦琴于2019年12月23日出具领条，在新津县鑫升旺劳务有限公司领取曹云康11月、12月工资计6938元符合情理，且与曹云康11月工资未领取，12月工资还未发放的事实相吻合，其金额也与曹云康务工收入相适应。根据以上分析，本院认为，考勤表、工资表、领条虽未加盖公章，但可以确认其真实性，即使不能肯定曹云康务工的单位，也能确认其务工的事实。 何啟家认可曹云康在眉山甘眉园区项目的务工事实；交通事故发生在何啟家工作的广东六建公司在眉山甘眉园区项目的工地附近，且是晚上，而曹云康的住所地为乐山市夹江县××乡××村××组，也说明曹云康是在外务工及当时的务工地点。 事故时本案原告杨淑琼已81岁，曹梦琴也刚成年不久，曹云康在事故前仅凭从事农业劳动不能满足其生活所需，故在外务工属常理，而二原告并不参与其务工事宜，事故后难于收集相关证据，所务工单位为自身利益不愿提供有效证明属现今社会常态，若严格以证据规则苛求于原告，将有损原告利益，显失公平。同时，在原告已就自己的主张已提供基本证据的前提下，被告反驳其主张也应提供相应证据，而本案中被告仅辩解而未就自己的反驳提供证据。 综上，原告证据能够相互印证构成证据链，证明曹云康长期在外务工的事实，其主要收入来源在外务工，故本院认定曹云康虽为农村居民，但主要收入来源于城镇，符合按城镇居民标准计算赔偿金的情形。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2019年12月21日晚上，被告何啟家驾驶粤Ｙ9××××号小型越野客车沿昱辉路由西向东行驶，20时3分，当其行驶至眉山市东坡区××路××号外路段时，因观察不周，在车行道内与前方同方向的行人曹云康相撞，致曹云康当场死亡，车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定何啟家在此次事故中承担主要责任，曹云康承担次要责任。 杜魏国是粤Ｙ9××××号小型越野客车的车主，该车在平安财保南海公司购买了交强险和商业险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。 曹云康出生于1969年8月14日。杨淑琼共有6名子女。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本次交通事故致曹云康死亡，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定何啟家在本次事故中承担主要责任，曹云康承担次要责任，本院确认事故责任比例为7：3；因曹云康为行人，故本院依法确认何啟家对因本次事故致曹云康死亡给原告造成的损失承担80%的赔偿责任比例，其余20%的损失由原告自行承担。 对本次事故造成曹云康死亡产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法认定如下： 1、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）。本院已认定按城镇居民标准计算。 2、丧葬费34633.5元。被告无异议，本院予以确认。 3、精神损害抚慰金30000元。因曹云康承担事故次要责任，故本院认定为30000元。 4、被抚养人生活费21364.17元（25637元/年×5年÷6）。本院予以认定。 5、处理丧葬事宜误工费900元（100元/天.人×3人×3天）。原告主张误工费2800元不当，本院依法予以认定。 6、交通费500元。考虑原告处理交通事故及丧葬事宜需产生交通费，本院酌情予以认定。 以上合计，因本次交通事故造成曹云康死亡产生的损失为810477.67元，均为伤残项下损失（含精神损害抚慰金）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由平安财保南海公司在交强险伤残项限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），其余伤残项损失700477.67元，由平安财保南海公司在商业三者险限额内赔偿80%计560382.14元。品迭垫付款及何啟家、杜魏国应承担的诉讼费后，平安财保南海公司给付原告670382.14元，何啟家、杜魏国给付原告5133元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十内，赔偿原告曹梦琴、杨淑琼因交通事故致曹云康死亡产生的损失670382.14元； 二、被告何啟家、杜魏国于本判决生效之日起十内，给付原告曹梦琴、杨淑琼51**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5133元，由被告何啟家、杜魏国负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蕾