山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5392号上诉人（原审原告）：山西省艺术博物馆，统一社会信用代码12140000754096774Y。法定代表人：李某1，馆长。委托诉讼代理人：任某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西黄河律师事务所律师。上诉人山西省艺术博物馆因与被上诉人赵某房屋租赁纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西省艺术博物馆的委托诉讼代理人任某、崔某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省艺术博物馆上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判解除上诉人与被上诉人2010年10月8日签订的《承包经营协议》，并判令被上诉人向上诉人返还位于太原市××街”东侧建筑(占地面积约340平方米，南北长约37米)；2.本案一审、二审全部诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对于被上诉人是否擅自对案涉房屋进行扩建、改建的认定，事实不清且适用法律错误1.艺术博物馆一审中提交了《评估报告书》，山西华诚房地产评估有限公司具备出具报告相应资质。该报告书系针对房屋现状客观作出的鉴定结论，评估租赁价为125.01万元/年。其中经山西天量房地产测绘有限公司测绘得出结论显示房屋现状为两层，总面积为787.26㎡，一审判决不顾房屋现状的基本事实，简单的以待证事实不具备关联性为由否定该证据，明显认定事实不清。2.赵某未能提供任何证据证明其扩建行为系经艺术博物馆同意，事实上艺术博物馆也从未同意赵某对房屋进行扩建。艺术博物馆诉请解除《承包经营协议》符合相关法律规定。二、《承包经营协议》合同期限为三十年，一审判决认定全部期限有效，适用法律明显错误《承包经营协议》第二条约定租赁期限为30年，该规定违反了“《合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定。一审判决认定全部租赁期限有效明显适用法律错误。三、一审判决认定2019年6月被上诉人经上诉人同意，对案涉房屋进行改造，认定事实错误。赵某应当对其主张的装修施工系经艺术博物馆同意一说，承担相应的举证责任。但其提供的证据形式要件存在严重瑕疵，且不能证明与艺术博物馆的关联性，合同也未经迎泽区委区政府的签章或认可，该间接证据在没有其他证据佐证的情况下，不能证明赵某提出的事实主张。四、一审判决认为《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》并未对关于解除《承包经营协议》作出明确规定，认定事实明显错误。财政部和山西省财政局的相关规定，着眼于保护国家财产的安全和确保国有资产经营性收益，处理本案完全忽视这些规范，不能综合考虑案件发生的事实、过程和案件处理结果的公平、正义，势必将会导致国有资产及其经营收益的巨额损失，进而造成国家利益的较大损害。一审判决认定事实不清、适用法律错误。赵某辩称，第一，上诉人以被上诉人未经上诉人同意和审批擅自扩建改建为由，上诉人有权解除合同，并主张一审认定事实不清，适用法律错误，没有事实和法律依据。被上诉人是于1995年经过规划局的批准，在原有房屋的基础上翻建的。2010年10月被上诉人和上诉人签订协议时，已形成现有房屋状况，在此基础上双方签订的合同，上诉人当时是认可被上诉人的翻修行为的。多年来上诉人一直收取租金并没有提议，被上诉人不存在签约之后擅自加盖改建行为，上诉人也没有证据证明被上诉人在签约之后存在擅自改建、加建行为。上诉人不能证明被上诉人擅自改建扩建，一审法院认定上诉人解除合同理由不成立，认定事实清楚，适用法律正确。至于说合同约定的占地面积340平米和评估报告计算的一层面积为360平米的问题，那是计算方式不同造成的。第二，承包经营协议约定的30年期限是否合法有效，不是双方争议的内容，根据不告不理的原则，不属于法院的审理范围，法院也没有对此进行评价，一审法院判决认定的是上诉人提出租赁期限过长的理由不符合法定解除条件，上诉人认为法院认定30年承包期限有效，纯属对判决的理解错误。第三，上诉人主张人民法院认定2019年改造房屋未经过上诉人同意属于认定事实错误，这个问题与事实不符，也不属于确认合同解除效力之诉的审理范围，上诉人不应因此主张。当时的上诉人的负责人李某1和区委区政府的领导一起去现场进行了查看且进行了安排，落实了门面的改造方案。第四，一审判决主张《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理办法》，并未对解除承包经营协议作出明确规定，语言的指向非常明确，指的是没有对涉案的承包经营协议的情形作出明确的解除规定，上诉人文字理解错误。请求驳回上诉，维持原判。山西省艺术博物馆向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2010年10月8日签订的《承包经营协议》，并判令被告向原告返还位于太原市××区”东侧建筑物（占地面积约340平方米，南北长约37米，标的物暂估价值约30万元，最终以实际价值为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2010年10月8日，山西省艺术博物馆（甲方）与赵某（乙方）签订了《承包经营协议》，约定，房屋艺术博物馆东墙，南起肯德基，北至复贤斋，共占地面积370平方左右，南北长约37米。承包期限为2010年10月10日起至2040年10月9日止，承包费用为每年8.4万元，半年交纳一次。2019年6月，根据迎泽区委区政府综合规划，经原告同意，被告对房屋进行改造。2019年10月21日，山西省艺术博物馆给被告发出通知，要求解除合同，从2020年1月份起开始重新办理相关出租手续。一审法院认为，山西省艺术博物馆（甲方）与赵某（乙方）签订的《承包经营协议》是双方当事人真实的意思表示，承包经营协议对租赁物使用、租赁期限以及租赁费用进行了明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中原被告从签定合同至2019年10月21日，双方均正常履行，原告依约向被告支付租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张解除其与被告签订的《合作协议》，则应当首先举证证明合同履行过程中存在合同法定解除的事由或双方约定解除合同的情形。2019年10月21日，山西省艺术博物馆出具通知，“根据山西省文物局党组会议精神，对周边房产依法合规，清理规范。解除原合同，规范相关程序，按照《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》执行。”，《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》于2014年6月1日起施行，该《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》并未对关于解除《承包经营协议》作出明确规定。租赁期限、租赁费用是双方签订协议时自愿约定的，被告依租赁期限长、租赁费用低均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件；原告主张依据《合同法》第二百一十九条解除，但其未举证证明被告未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失。且双方也未出现《承包经营协议》约定解除事由，故原告山西省艺术博物馆主张解除《承包经营协议》无事实与法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西省艺术博物馆的诉讼请求。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年10月21日，山西省艺术博物馆给被告发出通知，要求从2020年1月份起开始重新办理相关出租手续。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否符合解除合同的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。上诉人主张解除其与被上诉人签订的《承包经营协议》，应举证证明合同履行过程中存在合同法定解除的事由或双方约定解除合同的情形。上诉人主张依据《山西省省级行政事业单位国有资产出租出借管理暂行办法》的规定解除合同，但是该规定并未对解除《承包经营协议》作出明确规定。租赁期限、租赁费用是双方签订协议时自愿约定的，被上诉人依租赁期限长、租赁费用低均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件；且双方也未出现《承包经营协议》约定解除事由，故上诉人解除《承包经营协议》的主张无事实与法律依据。一审判决合法有据。综上所述，山西省艺术博物馆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人山西省艺术博物馆负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 冯 莉