重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初139号原告李维平，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托诉讼代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人刘霄，男，1989年5月20日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市永川区。原告李维平不服被告重庆市永川区规划和自然资源局（下称区规资局）作出的《政府信息公开答复书》一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月27日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告李维平的委托诉讼代理人资云峰、被告区规资局的委托诉讼代理人谷存存、刘霄到庭参加诉讼，被告区规资局的负责人经本院书面通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区规资局于2020年9月3日作出永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》，载明：你申请公开的渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复相关的征收土地协议书等各类补偿协议（详见政府信息公开申请书）及费用明细统计信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排查阅、抄录相关政府信息”，因上述内容涉及征地拆迁300多户，征收土地协议书、青苗和地上构附着物综合定额补偿协议、人员安置协议、房屋补偿安置协议、迁坟补偿协议共计300多份，数量众多，请你于法定工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）现场查阅。原告李维平诉称，因重庆市九龙坡至永川高速公路花果山至双河口道路工程建设，经重庆市人民政府渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复批准，征收了重庆市永川区大安街道花果山村花果村民小组大量的土地，但原告并不知道征收土地所产生的各项征地费用数额。为此，原告向被告申请公开被告在实施渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复征地补偿安置过程中，与各被拆迁人签订的征收土地协议书、青苗和地上构附着物综合定额补偿协议、人员安置协议、房屋补偿安置协议、迁坟补偿协议，以及由此产生的征地补偿费用明细统计信息。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2020年6月12日作出永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》，告知原告因要求公开政府信息的内容共计300余份，数量众多，请原告于法定工作日到永川区土地房屋征收中心现场查阅。原告收到后不服起诉到法院要求撤销该答复书，法院作出（2020）渝0118行初86号判决，撤销了被告作出的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》，并责令被告重新作出答复。该判决生效后，被告于2020年9月3日重新作出永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》，该答复书与法院判决撤销的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》的内容基本一致，均以案涉政府信息较多为由要求原告到现场查阅。原告认为被告作出的永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》事实不清、证据不足、缺乏必要的法律法规依据，理由如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项和第四十条之规定，政府信息属于公开范围的，应当按照申请人要求的内容和形式提供，除非是按照申请人要求的内容和形式提供会危及原政府信息载体的安全和公开成本过高，而本案并不存在这两种情形，故被告回复原告于法定工作日到相关部门现场查阅缺乏必要的法律法规依据。二、被告先后作出的答复书内容一致。综上，原告认为被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[202]20号《政府信息公开答复书》严重违法，依法应予撤销，故起诉要求撤销该答复书，责令被告针对原告的申请重新作出答复并提供具体内容。被告区规资局辩称：一、案涉答复系履行法院生效判决。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告具有作出案涉信息公开答复的法定职权。另，案涉答复系履行（2020）渝0118行初86号生效判决书第2项判决内容。二、案涉信息公开答复书作出的程序合法。被告于2020年8月12日签收（2020）渝0118行初86号判决书，于2020年9月3日作出案涉公开答复书并邮寄送达原告，原告于次日签收，程序合法。三、案涉信息公开答复书作出的内容合法。经核查，因原告申请公开的政府信息众多，被告告知原告联系地址及方式进行现场查阅，该公开方式既不损害当事人的知情权，又能保障行政机关高效便捷公开相应政府信息，且《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，赋予了行政机关根据具体情况选择公开方式的自由裁量权，另该条例第三十六条第（二）项规定的公开形式包括告知申请人获取政府信息的方式、途径和时间。四、原告要求公开的“征地补偿费用明细统计信息”不属于业已形成的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，被告无法提供该政府信息。综述，要求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2020年5月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开在实施渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复征地补偿安置过程中，与各被拆迁人签订的征收土地协议书、青苗和地上构附着物综合定额补偿协议、人员安置协议、房屋补偿安置协议、迁坟补偿协议，以及由此产生的征地补偿费用明细统计信息。要求公开的形式为：复印件加盖被告印章即可。2020年5月21日，被告收到该申请书。2020年6月12日，被告作出永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》，载明：你申请公开的渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复相关的征收土地协议书等各类补偿协议（详见政府信息公开申请书）及费用明细统计信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）款规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，因上述内容涉及征地协议及房屋拆迁协议共计300余份，数量众多，请你于工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）现场查阅。同日，被告按照原告指定的地址送达了该答复书，次日，原告收到该答复书，2020年7月6日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》，并重新作出答复。本院经审理认为，被告以原告申请公开的内容涉及征地协议及房屋拆迁协议共计300余份，数量众多为由，告知原告于工作时间携带相关身份证件到永川区土地房屋征收中心现场查阅，但被告并未提供相关证据证明涉及征地协议及房屋拆迁协议数量众多，公开成本过高或者危及政府信息载体安全，直接答复原告进行查阅，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2020年8月6日判决撤销被告作出的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》并限被告在判决生效后按照《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定的答复期限内重新作出答复。上述判决生效后，被告于2020年9月3日作出内容如前所述的永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》，并于当日向原告邮寄送达，原告于次日收到。原告不服，起诉来院要求判决如其所请。原告申请公开的渝府地[2015]1423号批复及附件载明，该次征地涉及大安街道小坎村袁家桥村民小组等2个街道5个村（村集体）33个村民小组，同意将大安街道小坎村袁家桥村民小组等2个街道5个村33个村民小组（共计491名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，依法予以妥善安置；渝府地[2015]1433号批复及附件载明，该次征地涉及大安街道小坎村袁家桥村民小组等2个街道4个村（村集体）32个村民小组，同意将大安街道小坎村柏树湾村民小组等2个街道4个村32个村民小组（共计360名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，依法予以妥善安置。庭审中，对于原告申请公开的政府信息“以及由此产生的征地补偿费用明细统计信息”的具体内容，原告称是指渝府地[2015]1423号批复和渝府地[2015]1433号批复所产生的征地费用的统计汇总结果，被告对该申请内容未予处理。上述事实，有政府信息公开申请书、（2020）渝0118行初86号行政判决书、永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》、快递单及快递查询详情单、渝府地[2015]1423、1433号批复及附件等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案原告向被告申请公开的政府信息是被告履行行政管理职能过程中制作的政府信息，本案被告具有对原告申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。该两条的意思是指对依申请可以公开的政府信息，行政机关公开的形式为提供或者告知获取方式、途径和时间，至于采取哪种公开形式由行政机关根据申请人的要求及政府信息的实际保存情况进行确定。从原告要求公开的所涉及的两份批复的内容来看，本案原告申请公开的政府信息涉及多个村、众多村民小组、农转非居民851名，数量确实众多，被告根据其保存情况在答复书告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间，符合上述条款的规定，且未侵犯原告的知情权，原告认为被告必须按照其要求的方式“复制提供”进行公开的理由不成立，本院不予采纳。至于原告提出本案被诉行政行为即被告于2020年9月3日作出的永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》与被撤销的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》的内容基本一致，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的问题。经查，被告之前作出的永规资信公复字第[2020]8号《政府信息公开答复书》，系因在诉讼中未提供证据予以证明而被本院撤销，但本案被诉的永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》，被告在诉讼中提供了渝府地[2015]1423号批复及附件、渝府地[2015]1433号批复及附件予以证明，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形，原告的该理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本院于2020年8月6日作出撤销并重新答复判决，从该判决生效次日起计算，被告于2020年9月3日作出答复并邮寄送达原告，未超过该条规定的答复期限，程序合法。原告申请公开的政府信息“以及由此产生的征地补偿费用明细统计信息”，根据原告庭审中的陈述，该申请内容需要被告对现有政府信息进行加工、分析，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”之规定，被告可以不予提供。被告在作出答复时虽未对该申请内容予以处理，但因该内容属于可以不予提供范围，为避免行政资源浪费，被告对此无需再另行答复，且原告通过现场查阅后能够获知该信息，对原告的实际权利并无影响。综上，原告要求撤销被告作出的永规资信公复字第[2020]20号《政府信息公开答复书》并重新作出答复的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李维平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 肖菊华二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅