广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18651号原告：陈博，男，1986年4月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：王峥，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：童义绮，女，1982年5月31日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人何煦，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原告陈博诉被告王峥、童义绮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日开庭进行了审理。原告陈博及其委托诉讼代理人陈润发、被告童义绮委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告王峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金770000元及利息28800元（以本金770000元为本金，按月利率2%利率自2019年10月1日之日起暂计算至2019年11月30日，应计至实际支付之日止），以上合计798800元；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费30000元；以上1、2项合计828800元；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。此后，原告申请追加童义绮作为被告参加诉讼并增加诉讼请求：判令被告童义绮对被告王峥的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告为非常要好的同事。被告以资金周转为由，自2016年10月20日至2019年10月9日共计20次向原告借款合计1045000元，按月支付利息。上述借款本金除原告于2019年10月9日转账90000元给被告该笔借款约定借款利息为月利率3%，其佘款项均通过妻子账户转账到被告银行账户内并约定借款利息为月利率2%。截止2019年12月8日被告尚拖欠原告借款本金770000元未归还。2019年11月10日被告支付2019年10月9日借款90000元的利息5000元，其余借款利息自2019年10月1日之日未支付利息。两被告在2011年4月9日至2019年10月22日期间为夫妻关系。本案被告王峥对原告的债务产生于双方婚姻存续期间，且该债务系用于家庭生活，故应由两被告共同偿还。被告拒不支付利息的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为实现债权需聘请律师并支付30000元律师费，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告王峥未答辩，开庭时缺席。被告童义绮辩称，一、原告起诉要求被告童义绮依据被告王峥与被告童义绮曾经为夫妻关系的事实，认为涉案借款属于夫妻共同债务从而要求被告童义绮承担连带责任的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要的支出，债权人以夫妻共同债务为由起诉的，人民法院不予支持，但能证明用于夫妻共同生活，共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案原告提供的相应证据，被告童义绮事先不知情借款的情况，在整个借款期间被告童义绮也没有在借款合同上签字确认，事后也没有追认该笔债务为共同债务，在原告向被告王峥持续提供借款的三年期间原告也没有向被告童义绮主张过任何还款的权利，因此被告童义绮对涉案债务不知情，不属于夫妻共同债务；根据最高人民法院的规定，相应的举证责任在原告，从原告提交的证据来看也没有证据证明属于夫妻共同债务，涉案借款用于夫妻共同生活及共同经营，应当承担举证不能的后果。二、从原告提供的证据可以看出原告向被告王峥提供借款，其目的是为了获取相当高额的利息，在整个借款期间，原告对其出借资金的目的以及被告将相应借款用于转借盈利的目的也是知悉的，所以原告对被告王峥所借资金的用途，并非用于家庭日常生活是完全知悉的。此外原告和被告王峥属于同事关系，其也应当知道被告王峥所借资金的用途。三、被告童义绮有稳定工作及经济来源，其收入也可以覆盖家庭正常的开支，再一次印证了涉案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因此被告童义绮恳请法庭驳回原告对被告童义绮的诉讼请求。经审理查明，原告提交了4份《借据》，内容如下：1、2016年10月20日，被告王峥出具《借据》，载明今从陈博处借得人民币拾万元整（100000元），于2017年3月20日前本款项全额归还。2、2016年11月1日，被告王峥出具《借据》，载明今从陈博处借得人民币伍万元整（50000元），将于2017年3月1日前归还。3、2016年11月24日，被告王峥出具《借据》，载明今因个人资金周转从陈博处借得人民币叁万元整（30000元），此款项于2017年5月24日前归还。4、2017年12月8日，被告王峥出具《借据》，载明今从陈博处借得人民币肆拾万元整（400000元），用于个人资金业务周转，于2018年12月8日前全款归还。原告提交了其个人名下《中国银行交易流水明细清单》及18张《平安银行电子回单》，显示在2016年10月20日至2019年10月9日期间，原告以其自己及家人银行账户共22次向被告王峥银行账户付款，累计多达140余万元。转账备注均有记载为“借款”、“借款给王峥”、“陈博借给王峥”、“借款15万，为期三个月”等。原告庭审时称，其与被告王峥为同一学校的老师亦为好友，被告王峥因其做茶叶生意等的资金需求，长年经常性地向原告借款，其中部分出具了《借据》，部分没有。借款数年间，部分借款本金已还，也相对比较固定地支付利息，但从2019年10月起就不按约定还款了。经原告多次催讨，双方于2019年12月9日进行了对账结算，经结算被告王峥还欠770000元本金未还。被告王峥出具了一份对此进行确认的总体《借据》。原告向本院提交了上述所称双方经对账结算后出具的《借据》，其上载明：为投资以及家庭生活需求，截止2019年12月9日尚拖欠陈博借款本金人民币柒拾柒万元整（770000元）、利息人民币贰万贰仟捌佰元整（28800元）。利息按月利率2%计算并于每月2日前支付。债权人为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全费、担保费等）均由债务人承担。落款处有王峥签名、捺印、身份证号码，落款日期为2019年12月9日。该《借据》下方备注：“本借据本金770000元为累计并双方对账所得。”另查明，被告王峥与被告童义绮于2011年4月9日登记结婚，于2019年10月22日登记离婚。原告提交的其与被告王峥之间的微信聊天记录中未反映被告童义绮作出与被告王峥共同向原告借款的意思表示。以上事实有，五份《借据》（原件）、《中国银行交易流水明细清单》、《平安银行电子回单》、短信、微信聊天记录、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实，有银行转账凭证、《借据》为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且出借款项已实际发生，本院予以确认。关于本金：原告已提交银行转账凭证证明曾出借高达140余万元的款项给被告，而双方于2019年12月9日出具的《借据》中亦明确载明“本借据本金770000元为累计并双方对账所得”，各项证据之间相互印证，对《借据》载明的尚欠本金770000元，本院予以采信。关于利息：双方约定的月利率2%未高于法定标准，本院予以认可；2019年12月9日经双方对账结算后出具的《借据》确认截至2019年12月9日尚欠利息28800元，故截至2019年12月9日的尚欠利息认定为28800元，2019年12月10日以后的利息按约定标准继续计算；原告诉请计算略有误差，予以调整。关于夫妻债务问题：原告需提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示方可成立夫妻共同债务。根据婚姻登记资料显示，两被告已于2019年10月22日登记离婚，被告王峥于2019年12月9日的《借据》中称借款用于家庭生活不仅与此前借款实际发生当时出具的《借据》不符（原《借据》中载明的用途是个人业务所需），亦与当时两人的婚姻状态不符。据此，原告主张被告童义绮承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费：《借条》中虽有相关约定，但原告未在举证期限内提交律师费已实际支付的凭证，故对律师费的主张不予照准。被告王峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈博偿还借款本金770000元；二、被告王峥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈博支付利息28800元（暂计至2019年12月9日，此后利息以770000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年12月10日起，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12088元、财产保全费4664元，合计16752元（已由原告预交），由原告负担600元，被告王峥负担16152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇二〇年十月二十二日书 记 员 徐少芝（代）