湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初214号 原告：陆松平，男，1964年10月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师。 被告：石玉胜，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。 被告：文丰东，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 第三人：李世端，男，1966年1月26日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 第三人：俞栋政，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告陆松平与被告石玉胜、文丰东及第三人李世端、俞栋政追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1230民初478号民事判决。被告文丰东不服该判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）湘12民终2922号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆松平及其委托诉讼代理人杨迎波、被告文丰东、第三人李世端到庭参加诉讼，被告石玉胜、第三人俞栋政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆松平向本院提出诉讼请求：1．被告石玉胜、文丰东偿还原告陆松平已向第三人李世端、俞栋政履行的担保债务120000.00元及逾期利息，利息按年利率24%自2013年9月11日计算至欠款清偿之日止；2．被告石玉胜、文丰东偿还原告陆松平借款本金20000.00元及逾期利息，利息按年利率24%自2013年8月26日计算至欠款清偿之日止；3．本案诉讼费用由被告石玉胜、文丰东承担。原告陆松平在第一次一审案件审理过程中放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2013年6月16日，被告石玉胜、文丰东以石场生产需周转金为由向第三人李世端借款100000.00元，原告陆松平作为保证人为二被告提供担保，当时未约定借款期限。2013年10月，石场发生安全事故，二被告终止石场经营，第三人李世端向二被告及原告陆松平催收借款。二被告躲避债务，原告陆松平履行了担保责任，向第三人李世端偿还了借款本金及利息共计115000.00元。 2013年9月4日，被告石玉胜、文丰东以石场生产需周转金为由向第三人俞栋政借款20000.00元，原告陆松平作为保证人为二被告提供担保，当时约定借款期限为一个星期，无法按时归还则自2013年9月11日开始每月支付利息1000.00元直至欠款还清之日止。因石场发生安全事故，二被告终止石场经营，第三人俞栋政向二被告及原告陆松平催收借款。二被告躲避债务，原告陆松平履行了担保责任，向第三人俞栋政偿还了借款本金20000.00元及逾期利息10000.00元。 原告陆松平多次联系二被告，向二被告追偿原告陆松平代为偿还第三人李世端、俞栋政的120000.00元借款，均未果。为此，特提起本案诉讼。 被告石玉胜未作答辩。 被告文丰东辩称，案涉100000.00元借条不是被告文丰东本人签字，被告文丰东不知道该笔借款。 第三人李世端辩称，原告陆松平陈述的100000.00元借款还款情况属实，第三人李世端借给二被告的100000.00元中有10000.00元为现金，剩余90000.00元由第三人李世端以银行转账的方式给了被告石玉胜。 第三人俞栋政未作答辩。 原告陆松平围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、中华人民共和国居民身份证、户籍信息复制件1组，拟证明原告陆松平、被告石玉胜、文丰东及第三人李世端、俞栋政的身份基本情况，系本案适格的诉讼主体； 2、《借条》、转账凭证复制件1组，拟证明：①被告石玉胜、文丰东于2013年6月16日向第三人李世端借款100000.00元，原告陆松平为担保人，被告石玉胜、文丰东尚未归还该笔借款；②被告石玉胜、文丰东于2013年9月4日向第三人俞栋政借款20000.00元，借款期限为1星期，原告陆松平为担保人，约定如未按期归还，被告石玉胜、文丰东自2013年9月11日起每月支付第三人俞栋政利息1000.00元直至借款还清为止，第三人李世端向被告石玉胜转账90000.00元； 3、《收条》复制件1组，拟证明原告陆松平已代被告石玉胜、文丰东向第三人李世端、俞栋政归还借款本金120000.00元及利息25000.00元； 4、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初606号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终206号民事判决书复制件1组，拟证明：①被告石玉胜、文丰东系通道侗族自治县甘溪乡盘岩采石场的合伙人；②原告陆松平在广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初606号一案中辩称，要求被告石玉胜、文丰东偿还（抵扣）其40000.00元借款。 被告石玉胜未提交证据。 被告文丰东围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、湖南迪安司法鉴定中心于2020年7月9日作出的湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第275号司法鉴定意见书原件1份，拟证明被告石玉胜、文丰东于2020年4月17日向本院申请对落款时间为2013年6月16日的《借条》上的签名“石玉胜”、“文丰东”进行笔迹鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2020年7月9日作出鉴定意见：1．送检的标注时间为“2013年6月16日”的《借条》上“借款人”处的“石玉胜”签名字迹与送检的样本1至样本3上的“石玉胜”签名字迹不是同一人所写；2．送检的标注时间为“2013年6月16日”的《借条》上“借款人”处的“文丰东”签名字迹与送检的样本4至样本6上的“文丰东”签名字迹不是同一人所写； 2、湖南增值税普通发票（编号：25785993）原件1份，拟证明因委托湖南迪安司法鉴定中心对落款时间为2013年6月16日的《借条》上的签名“石玉胜”、“文丰东”进行笔迹鉴定，被告文丰东垫付了鉴定费4600.00元。 第三人李世端未提交证据。 第三人俞栋政未提交证据。 对当事人当庭提交的证据，本院认定如下： 原告陆松平提交的第1、3、4号证据，经被告文丰东、第三人李世端质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。原告陆松平提交的第2号证据，被告文丰东对其中100000.00元的《借条》有异议，并申请对笔迹进行了司法鉴定，鉴定意见为该《借条》上“石玉胜”、“文丰东”的签名字迹均不是本人所写，本院采纳该鉴定意见，对该《借条》不予采信。 被告文丰东提交的第1、2号证据，经原告陆松平、第三人李世端质证对其真实性、合法性无异议，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告石玉胜、文丰东系通道侗族自治县甘溪乡盘岩采石场的合伙人。2013年9月4日，被告文丰东向第三人俞栋政借款20000.00元，并出具《借条》，约定借款期限为一个星期，如未按时归还则自2013年9月11日起每月支付利息1000.00元直至欠款还清时止，原告陆松平为该债务提供担保。2015年5月14日，原告陆松平代被告文丰东偿还第三人俞栋政借款本金20000.00元及逾期利息10000.00元。 2013年6月16日，第三人李世端通过银行转账给被告石玉胜90000.00元。2019年5月2日，第三人李世端向原告陆松平出具《收条》，载明2013年10月21日至2016年12月26日陆续收到原告陆松平代被告石玉胜、文丰东偿还借款本息共计115000.00元。 本院认为，债务应当清偿。被告文丰东向第三人俞栋政借款20000.00元不还，原告陆松平作为保证人代被告文丰东向第三人俞栋政偿还借款本金20000.00元及逾期利息10000.00元，原告陆松平代被告文丰东偿还借款后，有权向被告文丰东追偿。原告陆松平代被告文丰东偿还的借款逾期利息过高，实际清偿额已大于主债权范围，本院确定主债权范围内的逾期利息按年利率24%计算为8039.45元，资金占用期间利息自2015年5月15日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。 第三人李世端曾于2013年6月16日通过银行转账给被告石玉胜90000.00元，现原告陆松平以其代被告石玉胜偿还第三人李世端借款为由提起本案诉讼，被告石玉胜未就转账事宜提出抗辩，而是以不举证、不出庭的消极方式应诉，故本院确定原告陆松平有权向被告石玉胜追偿其代为偿还的借款本金90000.00元，并自2016年12月27日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 关于原告陆松平要求被告石玉胜、文丰东共同承担偿还对方债务责任的问题，虽然被告石玉胜、文丰东系合伙人，但原告陆松平提交的证据不能证明被告石玉胜、文丰东各自的借款系用于合伙事务，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松平90000.00元，并支付资金占用期间利息（利息以本金90000.00元为基数，自2016年12月27日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、被告文丰东于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松平20000.00元，并支付逾期利息8039.45元、资金占用期间利息（利息以本金20000.00元为基数，自2015年5月15日起按年利率6%计算至本息还清之日止）； 三、驳回原告陆松平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，由原告陆松平负担150.00元，被告石玉胜负担2050.00元，被告文丰东负担500.00元。财产保全费1046.00元，由被告石玉胜负担841.00元，被告文丰东负担205.00元。鉴定费4600.00元，由原告陆松平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨雨龙 人民陪审员  粟泽明 人民陪审员  黄**萍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理石丽娟    书记员  石丽娟（兼） 附件： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。