wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4905号 原告：董月华，男,1964年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：尚昌能，男,1962年10月5日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告董月华与被告尚昌能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告董月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月14日前，被告在自家厂房经营保温材料，原告多次向被告供应水泥，至2014年，经双方结算，被告尚欠原告货款为22000元，被告立下欠条一张，原告认为,被告应按双方约定支付货款,但却以各种理由，拒绝支付货款，为维护合法权益不受侵犯,故诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告未能提供被告尚昌能的明确信息，现有证据不能证明尚昌能是本案适格主体，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董月华的起诉。 本案受理费175元，退还原告董月华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月十日 法官助理郭锐 书记员高凡
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3133号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人王涛，男，1987年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王涛信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初5472号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执751号申请执行人：上海光辉仪器仪表有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇人民路600号。法定代表人：施建新，董事长。被执行人:山东利丰达生物科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人：周陆军，经理。本院在执行申请执行人上海光辉仪器仪表有限公司与被执行人山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人285600元及利息，案件受理费2792元，执行费4184元。本院2020年6月9日立案执行,2020年6月10日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初332号民事调解书确定的义务。2020年6月10日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，于2020年6月19日、2020年7月24日、2020年10月26日先后多次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，无充足余额可供执行。被执行人于2020年10月26日列入失信人员名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十七日法官助理吕岳书记员魏文君
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9638号 原告：陈斌邃，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。被告：福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区建国路16号2单元 103号，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6673。负责人：陈炎宫，经理。委托诉讼代理人：谢明，男，福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：何明宝，男，福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司职员，住西安市未央区。被告：福建省九建建筑工程有限公司。住所地：福建省宁德市XX区XX路XX号XX居XX中心XX幢XX层。统一社会信用代码 91350900157420783Y。法定代表人：林喜贤，公司总经理。委托诉讼代理人：何明宝，男，福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司职员，住西安市未央区X。原告陈斌邃与被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称：九建陕西分公司）、福建省九建建筑工程有限公司（以下简称：福建九建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙勇安独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈斌邃的委托诉讼代理人高军，被告九建陕西分公司的委托诉讼代理人谢明、何明宝，被告福建九建公司的委托诉讼代理人何明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌邃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告九建陕西分公司向原告支付工程款1505612元，并以该款为基数，按每日千分之一计算向原告支付从2018.4.25日至实际清付之日期间的违约金（至起诉时暂计1174388元），总额暂计为268万元；2.依法判令被告福建九建公司对上述工程款及违约金承担补偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月4日，被告九建陕西分公司名京九合院二地块项目部与西安市江航门窗厂（以下简称江航厂）签订了《铝合金门窗制安承包合同》，约定将被告已承建的名京九合院15号楼、18号楼、20号楼铝合金门窗幕墙分项工程发包给江航厂施工，明确了双方权利和义务及违约等事项。后被告九建陕西分公司又将2号商业楼交由江航厂施工。施工完毕后，被告九建陕西分公司未按约定向江航厂结清欠款。2018年3月12日，西安市工商行政管理局未央分局依江航厂经营人颜廷玉之申请向其下达个体工商户注销核准通知书，江航厂注销。直至2018年4月24日，被告九建陕西分公司才向作为原江航厂工程负责人的原告出具《工程（终期）结算书》，确定工程款总额为5340612元，已付3835000元，余款1505612元。2020年6月5日，颜廷玉与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，同日颜廷玉就此转让事宜，通过邮政快递向被告九建陕西分公司发送了书面通知。经原告多次催要未果，二被告至今未支付工程款，故起诉，请求如前。被告九建陕西分公司认可原告在本案中所陈述的事实，确认欠工程款数额1505612元无误，并愿按合同约定承担违约责任，对违约金的起算时间认可。唯辩称：因开发商未支付其工程款，致其现无力付款。关于违约金计算标准认为过高，愿按国家相关规定承担。被告福建九建公司亦认可原告在本案中所陈述的事实，确认欠工程款数额1505612元无误，对于违约金的计算意见及付款时间同九建陕西分公司意见一致，表示愿对九建陕西分公司的涉案债务承担补充偿还责任。经审理查明，2015年6月4日，被告九建陕西分公司（加盖福建省九建建筑工程有限公司名京九合院二地块项目部章）与西安市江航门窗厂（以下简称江航厂）签订了《铝合金门窗制安承包合同》，约定将被告已承建的名京九合院15号楼、18号楼、20号楼铝合金门窗幕墙分项工程发包给江航厂施工，约定付款方式为窗框安装完成付30%，窗扇安装完成付至80%，竣工验收后付至95%，其余5%作为质保金待两年质保期满后当月一次性结清。如逾期付款则被告九建陕西分公司需按每日千分之三向江航厂另行支付违约金。双方还对工程工期、承包方式、工程价格、工程质量、违约责任及权利和义务等事项进行了明确约定。在合同履行过程中，被告九建陕西分公司又将2号商业楼交由江航厂施工。施工完毕，并已交付使用，被告九建陕西分公司未按约定向江航厂结清欠款。2018年3月12日，西安市工商行政管理局未央分局依江航厂经营人颜廷玉的申请向其下达个体工商户注销核准通知书，江航长注销。2018年4月24日，被告九建陕西分公司向作为原江航厂工程负责人的原告出具《工程（终期）结算书》，确定工程款总额为5340612元，已付3835000元，余款1505612元未付。2020年6月5日，颜廷玉与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，同意原告可就该债权及违约责任，通过协商、调解、仲裁、诉讼等手段，自行向二被告主张权利，其本人不再参与，同日颜廷玉就此转让事宜，通过邮政快递向被告九建陕西分公司发送了书面通知，二被告称收到该通知，知道江航厂已被注销，认可原告主张涉案债权。两被告认可原告所陈述的事实，对欠工程款数额1505612元及至今未付确认。对欠款违约金的起算时间亦无异议，唯称违约金的计算标准过高，其不认可；因开发商未支付其工程款，现无力付款。因双方各持已见，致调解未果。以上事实，有铝合金门窗制安承包合同，工程（终期）结算书，个体工商户注销核准通知书债权转让协议，颜廷玉身份证复印件，债权转让通知，邮件交寄单，邮件网络查询单，当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，二被告承认原告在本案中陈述的事实，对原告主张的欠工程款数额认可；故对原告陈述的事实及主张的欠付工程款数额本院予以确认。被告称因开发商未向其支付工程款，致其无法向原告支付工程款的抗辩理由本院不予采信，对原告主张要求被告九建陕西分公司承担付款责任之诉讼请求，本院予以支持。因被告福建九建公司表示愿对被告九建陕西分公司的债务承担补充清偿责任，本院予以准许。该工程已施工、结算完毕，被告应按约定向原告支付工程欠款，逾期未付，应承担违约责任，二被告对欠款违约金的起算时间即从结算书出具之次日起计算违约金无异议，但因双方约定的违约金标准过高，应按欠付工程款数额为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司在本判决生效之日起三十日内向原告陈斌邃支付工程款1505612元，并承担违约金，违约金以工程款1505612元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息计算。二、被告福建省九建建筑工程有限公司对被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司的涉案欠款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，原告已预交，现由被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）   审  判  员      孙勇安   二〇二〇年九月 三十 日 书  记  员      杨  滢
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2892号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、12、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长·被执行人邓骏，男，1990年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓骏纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11346号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢680号申请执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被执行人富源县祥达煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初1118号民事调解书，本案申请标的373679.96元，原执行案号（2019）鲁0982执3022号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人富源县祥达煤矿有限公司自动履行373679.96元，被执行人富源县祥达煤矿有限公司承担案件执行费5597元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10596号原告：张东江，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告张东江与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金31,800元及逾期利息(以31,800元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付31,800元申购金。2019年3月25日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张某；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前三个月工资总额(69,000元)作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.0069%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，以工资抵扣形式支付了股权申购金37,200元，并于2018年12月20日向蜂网公司转账剩余申购金31,800元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年3月25日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金中的31,800元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金31,800元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张东江返还申购金31,800元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张东江以31,800元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初4565号 原告：陈亮，男，1981年6月6日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。被告：吴朝领，男，1972年6月8日出生，汉族，工作单位不详，住西安市周至县。被告：西安天驰建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴朝领，该公司总经理原告陈亮诉被告吴朝领、西安天驰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员俱艳妮独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求； 1、依法判令被告吴朝领、西安天驰建筑劳务有限公司支付原告剩余人工费49500元及利息（自2013年元月1日起至实际付清之日止，按照银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在XX城XX园大境西安天驰建筑劳务有限公司项目干钢筋制作，绑扎，于2012年年底完成施工任务，原告多次要求被告结算，被告于2017年元月28日，才给原告出具了欠条，被告一直以各种理由推脱至今都未支付，故诉至本院请求判如所请。被告吴朝领、西安天驰建筑劳务有限公司经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2017年元月28日，被告吴朝领向原告出具了欠条，载明：我天驰建筑劳务有限公司2012年在XX园XX组陈亮49500元整，今年以内付清，如未付清承担2013年至今的钢筋银行贷款利息。另，原告提供西安天驰建筑劳务有限公司工程结算单及微信聊天记录，证明其在被告西安天驰建筑劳务公司施工的项目中负责钢筋部分的劳务及被告欠款的事实。以上事实，有欠条、微信聊天记录、结算单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告吴朝领出具欠条，对所欠原告劳务费数额、违约责任均予以确认，但被告未按约定履行，故原告现要求被告支付欠款49500元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告吴朝领作为被告西安天驰建筑劳务有限公司法人，其出具欠条的行为可以认定其自愿与被告西安天驰建筑劳务有限公司共同承担向原告支付劳务费，故原告现要求被告共同承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴朝领、西安天驰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮劳务费49500元及利息（以49500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2013年1月1日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1638元（案件受理费1038元，公告费600元）,由吴朝领、西安天驰建筑劳务有限公司负担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     俱艳妮   二〇二〇年十月二十九日  书  记  员     任 尧1
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2771号 原告：曾召昌，男，1968年8月23日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：曾宪振，男，1990年4月23日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告曾召昌与被告曾宪振赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾召昌委托代理人高波、被告曾宪振及其委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾召昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还赠与款117000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告儿子，原告现尚有一未成年女儿，原告本人患有双侧股骨头坏死已更换股骨头，2019年农历三月份原告之妻因病去世。2019年11月9日，被告以买房子要求原告给付首付款，原告通过银行转账至售楼处赠与被告117000元。今年暑假期间，原告因已将经营的生意移交给被告，已没有收入，欲外出打工，要求被告周末接送一下妹妹，但却遭到被告拒绝，且双方因此发生矛盾，被告对原告进行辱骂，如此无德原告无法忍受，现依据法律规定，原告要求撤销赠与，被告返还赠与款，现诉至法院，请予以支持。 曾宪振辩称，被告没有违反合同法第一百九十二条规定，严重侵害赠与人或赠与人近亲属的，对赠与人有抚养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务。 本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系，原告曾召昌因双侧股骨头坏死，2017年颁发残疾证为肢体残疾二级，原告曾召昌曾经营曾经营家具材料经营部，后由被告曾宪振接手经营。2019年11月9日，原告以银行转账方式转至售楼处赠与被告117000元。后由于原告欲外出打工，要求被告周末接送其未成年妹妹，被告拒绝并对原告进行辱骂，原告以此为由诉至法院，要求被告曾宪振返还赠与款。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告以银行转账方式转至售楼处为被告支付购房款，应视为双方当事人达成赠与合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，原告曾召昌系被告曾宪振父亲且为肢体二级残疾，被告作为子女有赡养扶助原告的义务，且原告还需抚养被告未成年妹妹，作为被告即便不接手原告生意，亦应承担对被告的抚养义务。庭审时，被告承认其对原告存在辱骂行为，孝顺父母为中华民族民族的传统美德，辱骂父母有违公序良俗，应视为其以实际行为表示其不履行对原告的抚养义务，结合庭审查明的事实，被告拥有三套房产具有抚养被告的能力，故，原告要求被告返还赠与款项117000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求的利息于法无据，本院不予支持。庭审时，被告主张通过微信转账方式向原告支付抚养费、履行赡养义务，本院认为，被告接手原告的经营活动，向原告所转款项目的及用途不明确，被告亦无法证实该系列款项并非经营款项而是向原告支付的抚养费，故，对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告曾宪振于本判决生效后十日内返还原告曾召昌赠与款117000元； 二、驳回原告曾召昌的其他诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告曾宪振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58854号原告：赵海平，男，1984年9月27日生，汉族，住广西全州县绍水镇洛口村委麻子山村XXX号。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：韩晓华，女，1982年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵海平诉被告韩晓华其他合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高坚到庭参加诉讼。被告韩晓华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩晓华归还原告赵海平人民币(以下币种同)34,301元；2、请求法院依法判令被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2018年9月4日，被告向原告出具关于桂林团款余款34,301元的欠条，约定在2019年1月31日前付清，现该余款已到履行期，被告一直拖延归还原告余款，为维护原告权益故诉至法院，请求法院依法予以支持。被告韩晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告桂林团款余款人民币34,301元整，2019年1月31日前付清。账单明细：出团日期：2018年4月18日，旅游地点桂林，人数22大2小。地接结算价2,649元/人×22大+1,699元/人×2小=61,676元。增加1晚用餐60×22+30,2=1,380元。门票：小孩半票165。房间：桂林多用1间房220×2晚+阳朔多用2间房×320=1,080元。合计：61,676元+1,380元+165元+1,080元=64,301元。已付款：30,000，余34,301元。被告至今未支付上述余款34,301元。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告间经结算，被告尚欠原告桂林团款34,301元未支付，有原告提供的欠条为凭，本院予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起承担逾期利息，本院酌情确定从立案之日起计算逾期付款损失。被告韩晓华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓华于本判决生效之日起十日内支付原告赵海平桂林团款34,301元；二、被告韩晓华于本判决生效之日起十日内支付原告赵海平以34,301元为基数自2020年8月10日起至被告韩晓华实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328.50元，由被告韩晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十月二十三日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2020)陕0103民初6462号原告：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：杨文，男，该公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：禹翼之，男，该公司职员，住西安市。被告：弓英，男，1989年3月24日出生，汉族，工作单位不详，住山西省原平市。被告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，任执行董事委托诉讼代理人：杨鹏涛，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）与被告弓英、陕西昊伟房地产有限责任公司（以下简称昊伟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行南关支行委托诉讼代理人杨文、禹翼之，被告昊伟房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告弓英经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弓英立即偿还所欠原告贷款本金257076.36元、利息13132.16元（暂计算至2019年10月23日）及至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告弓英承担原告实现债权的费用；3、请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告弓英的债务承担连带清偿责任。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年8月13日，原告工行南关支行、被告弓英、被告昊伟房地产公司（保证人）签订了编号为【03700000072014一手贷1000310《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告弓英的申请，向其发放个人一手住房购置贷款28万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元30层13006室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：弓英、账号XXXXXXXXXXXXXXX7349；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告弓英未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告弓英与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告弓英购买的西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元30层13006室房屋作为贷款抵押物，并在西安市XX中心XX房抵押登记备案证明。合同签订后，原告已通过约定账号向被告弓英发放贷款28万元。被告后不再按照约定偿还贷款本息，构成严重违约。截至起诉之日，原告对上述欠款本金及利息催要无果，根据合同约定原告有权要求被告偿还全部贷款，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告弓英经合法传唤未出庭应诉答辩。被告昊伟房地产公司辩称，对原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行、被告弓英、被告昊伟房地产公司签订了编号为【03700000072014一手贷1000310】《个人购房借款/担保合同》。合同约定，1、原告根据被告弓英的申请，向其发放个人一手住房购置贷款73万元，用于购买坐落于西安市碑林区XX路南稍门十字东南角永宁国际（大话南门）第6幢1单元30层13006室房屋；2、贷款期限为360个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；4、原告一次性发放贷款，指定接收贷款账户名：陕西昊伟房地产有限责任公司、账号：XXXXXXXXXXXXXXX8972，还款账户名：弓英、账号XXXXXXXXXXXXXXX7349；5、还款方式为按月等额本息还款法；6、被告弓英未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%确定；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、被告陕西昊伟房地产有限责任公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任；9、合同履行过程中发生纠纷，各方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告工行南关支行已通过约定账号向被告弓英发放贷款28万元。以上事实，有原告工行南关支行提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款支付凭证、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告工行南关支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告弓英长期欠款不还，构成违约。原告工行南关支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告弓英清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，并请求依法判令被告弓英被告弓英立即偿还所欠原告贷款本金257076.36元、利息13132.16元（暂计算至2019年10月23日）及至实际清偿之日止的利息；请求判令陕西昊伟房地产有限责任公司对上述第1、2项诉讼请求中被告弓英的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担500元催款及人工费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弓英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行借款本金257076.36元、利息13132.16元（暂计算至2019年10月23日）及至实际清偿之日止的利息。二、被告陕西昊伟房地产有限责任公司负担对被告弓英上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告弓英追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告弓英、陕西昊伟房地产有限责任公司负担，（此款原告中已预交，被告弓英于支付上述款项时支付原告，被告中国工商银行股份有限公司西安南关支行承担清偿责任后有权向被告弓英追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    俱 艳 妮    二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    任    尧1
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初903号原告:王波，男，1988年4月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：闫秋宇，男，1996年9月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。（未出庭）原告王波与被告闫秋宇民间借贷纠纷一案，本院于2020于7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告闫秋宇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款4000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月至2019年4月期间，被告闫秋宇以急需用钱为由向原告3次借款，共计4000.00元。后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，有微信聊天记录为证。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫秋宇未出庭、未答辩、未举证。本院审理查明：2019年3至2019年4月期间，被告闫秋宇急需用钱向原告3次借款共计4000.00元,分别于2019年3月1日微信转帐给闫伊轩1000.00元、2019年3月19日通过壹钱包转帐2000.00元、2019年4月23日通过壹钱包给闫秋宇转帐1000.00元，经过原、被告微信聊天记录核对闫伊轩与闫秋宇为同一人，故被告闫秋宇对以上三笔借款均已收到，后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，有微信聊天记录和转帐记录为证。现被告闫秋宇下落不明。本院认为：原告王波与被告闫秋宇属民间借贷纠纷，事实已经查清，双方的借款事实清楚，证据充分，原告王波有充分的证据证明被告闫秋宇的欠款事实存在，根据法庭调查及法律规定，原、被告之间的借贷关系真实有效，应当支持原告王波的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫秋宇于判决生效后十日内给付原告王波借款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告闫秋宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  王 晶人民陪审员  王维维二〇二〇年十月二十三日书 记 员  贾必真
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0703行审42号 申请执行人潍坊市寒亭区卫生健康局，住所地:潍坊市寒亭区益新街337号。 法定代表人李中强，局长。 被执行人韩某宁，男，汉族，1982年10月7日生，住杨家埠。 申请执行人向本院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人违法生育的行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》的规定。对此,申请执行人依法作出行政处罚决定书。该决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行行政处罚决定书中的罚款55830元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 寒卫健费征字[2020]第005号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 人民陪审员  刘翠兰 人民陪审员  牟兆强 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  王 卿
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执217号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层，4号首层。 法定代表人：郑四鹏。 被执行人：杨洪，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：朱标海，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈羡玲，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人杨洪、朱标海、陈羡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人杨洪、朱标海、陈羡玲达成初步和解协议并向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执217号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭可茵
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4292号申请执行人秦廷访，男1985年9月10日生，回族，住安徽省舒城县。被执行人董善军，男1981年2月14日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人与被执行人董善军提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人董善军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董善军银行存款人民币14969.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十九日书记员  庄严
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4385号之一原告：辉县市永诚炉料有限公司（统一社会信用代码91410782565147077L）,住所地河南省辉县市冀屯镇冀祥创业园区。法定代表人：李换勤，经理。被告：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张玉梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王四江，男，1990年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告辉县市永诚炉料有限公司与被告吕树虹,张玉梅,王四江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。现因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨富柱审 判 员  张宇鑫人民陪审员  朱广齐二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姜 帅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2893号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号金融中心12、12、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长·被执行人王青娟，女，1962年4月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王青娟纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11343号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十月十八日书记员 韩志杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18310号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：马航，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告马航信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚，被告马航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计23853.84元（该金额截止2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计23853.84元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告马航辩称，一、原告已经按照未清偿部分日万分之五计收的透支利息，在未提供充分证据证明其除此之外尚存在其他合理损失的情况下，又主张最低还款额未还部分的5%支付违约金，依据不足，不应得到支持。二、由于原告的拖延，造成其一直未能履行案涉债务，因此原告存在一定过错，应减轻其的违约责任，由原告分担一部分的高额逾期利息损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计23853.84元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。在信用卡收费标准的违约金部分约定：“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取”。诉讼中，因双方各执己见，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。在信用卡收费标准中对于违约金进行了明确的载明，现被告违约，故对被告关于收取违约金没有依据的辩称不予采信。至于被告辩称的其从2018年11月7日开始与原告协商分期还款一事，因双方未达成一致意见，未产生法律上的约束力，故对被告主张减轻违约责任的辩称不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马航于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2019年10月17日所欠的本金、利息、违约金合计23853.84元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1007号原告：白云峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：程长福，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：毕士千，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告白云峰与被告程长福、毕士千买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云峰及其委托诉讼代理人孙宇刚，被告毕士千到庭参加诉讼。被告程长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款本金200000元，利息72000元，合计272000元；从2019年12月7日起按月利率1%计算利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在原告处赊购农机欠款294000元，于2016年12月16日共同向原告出具借据一份，并约定此款按月利率1%计付利息，后二被告陆续支付94000元，余款拖欠至今。被告程长福未作答辩。被告毕士千辩称，该农机具是被告程长福赊购，被告毕士千帮助联系的，且已完成向被告程长福索要的义务。2018年10月份，被告毕士千找到原告，告知原告称被告程长福有40台农机具要抵顶农机款，原告未曾办理。2019年秋天，被告毕士千找到程长福，被告程长福称与白云峰结算。因此被告毕士千不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告程长福、毕士千欠农机款的事实；原告提交的某乡某村证明，证明被告程长福外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营某农机商店期间，2016年12月16日，被告程长福、毕士千在原告处赊购农机具，农机具共计价值354400元，被告支付部分农机款，余款294000元未支付，二被告为原告出具借据一份，双方约定月利率1%。后二被告陆续给付了农机款94000元，余款200000元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告程长福、毕士千应履行给付农机款的义务；原告主张利息损失符合法律规定，予以维护。被告毕士千辩称，已履行追款义务，不应承担责任。二被告共同在原告处赊购农机具，且被告毕士千也是作为购买人在借据上签字，应承担的是偿还义务，而不是帮助追款义务，故被告辩称的理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程长福、毕士千于本判决生效后七日内给付原告白云峰农机款200000元，利息损失从2016年12月6日按月利率1%计算至农机款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费720元，合计6100元由被告程长福、毕士千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条  ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条  ：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条  ：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  ：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5882号原告：江苏新世纪鞋业有限公司，统一社会信用代码913211817205303849,住所地丹阳市陵口镇。法定代表人：戎彬富，总经理。委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被告：合肥芭姿商贸有限公司，统一社会信用代码91340100774988307R,住所地合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场一层63号。法定代表人：申洁，经理。被告：申洁，女，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许岗，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告合肥芭姿商贸有限公司、申洁、许岗共同委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。原告江苏新世纪鞋业有限公司与被告合肥芭姿商贸有限公司、申洁、许岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新世纪鞋业有限公司的法定代表人戎彬富及委托诉讼代理人樊明祥，被告合肥芭姿商贸有限公司、申洁、许岗的共同委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新世纪鞋业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款164252元并承担逾期付款利息52544元（按年息6%计算），合计216796元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年4月开始，原、被告发生皮鞋生意往来，截止2015年4月底，被告结欠原告货款164252元。原告多次电话催讨无果，即赴合肥与被告协商货款给付事宜，被告承诺对账核实后付清货款。原告通过手机将全部发货清单发送到许岗手机，此后被告即未回复信息也未给付拖欠货款。被告合肥芭姿商贸有限公司辩称：原告与本被告之间的货物买卖关系没有签订书面合同，双方之间系口头约定进行交易，交易方式为原告提供货物样品（皮鞋），经被告确认并支付定金及预付款后，原告再按被告订购的商品数量、规格、型号、款式等要求在总货款内发货。所以不存在被告拖欠货款之说。双方之间的商业往来始于2014年3月初，被告于2014年3月3日支付定金1万元（后转为货款），3月27日预付货款66701元，9月10日预付货款10万元。原告收到定金和预付款后，按照被告要求的数量、型号等通过第三方物流托运的方式发货到被告仓储，经被告方签单确认后入库，所以不存在少付款多发货的情形。原告提供的所谓发货清单不属实。不是双方真实的交易记录。原告所发到被告方的每一笔货物均由被告方签单确认，上述清单既没有被告方盖章，也没有工作人员签字，虚假不可信。原告要求被告承担税金没有法律依据，亦不符合法律规定。原告要求被告按年利率6%标准承担逾期付款利息，标准超过相关司法解释的规定，迟延履行利息最高不超过1.75%。综合以上，请求驳回原告起诉。被告许岗辩称：本被告从未与原告发生过商业上的往来，也没有与原告的法定代表人有过任何交往。本被告与另一被告申洁于2014年1月22日协议离婚，故若申洁与原告之间发生商业往来，情理上讲，本被告也不会参与。原告诉称，其曾将发货清单发送到本被告手机上，因为此事与本被告无关，所以原告的行为对本被告而言没有任何实质意义，不能作为定案的事实依据。本案中，如果是公司拖欠原告货款，只能把公司列为被告，不能因本被告是公司名义股东之一而将本被告列为共同被告。请求驳回对本被告的起诉。被告申洁辩称：本被告虽然是合肥芭姿商贸有限公司的法定代表人，但是原告以公司名义起诉被告合肥芭姿商贸有限公司，原告只能以公司名义主张权利，本被告不应承担合肥芭姿商贸有限公司的债务，故原告不应将本被告列为共同被告。本院经审理查明如下事实：原告江苏新世纪鞋业有限公司与被告合肥芭姿商贸有限公司曾发生皮鞋买卖业务往来，原告通过物流向合肥芭姿商贸有限公司交付其购买的皮鞋。原告分别于2014年9月12日、2015年1月16日、2015年3月23日、2015年5月26日向合肥芭姿商贸有限公司开具价税合计金额为10万元、3万元、2万元、2万元的增值税专用发票。合肥芭姿商贸有限公司向原告及其法定代表人共计支付价款236701元。上述事实由原告提供增值税专用发票记账联，被告提供的转款凭证、银行流水信息及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，原告江苏新世纪鞋业有限公司向被告合肥芭姿商贸有限公司交付皮鞋的数量及价款应属原告举证责任，原告为证明上述事实提供的发货清单的真实性被告不予认可，发货清单亦未经合肥芭姿商贸有限公司签字（章）确认，证明力不足。原告虽曾将相应发货清单通过微信发送照片的方式发送给被告许岗，但许岗对于这些发货清单并未在微信中作出确认的表示，且许岗是否知晓合肥芭姿商贸有限公司具体收货情况这一事实尚不确定。原告提供的货运中心收货凭证中未记载具体收货品类及数量，收货人信息亦不完整，亦无法确定收货凭证与发货清单的对应关系，原告提供的收货凭证证明力亦不足。通过原告向被告开具的增值税专用发票金额及被告已付款情况，亦不能做出被告尚欠原告价款的判断。原告对被告合肥芭姿商贸有限公司提出的货款主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏新世纪鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2276元、保全费1603元，共计3879元，由原告江苏新世纪鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年十月十四日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7194号原告：陈祖利，男，1958年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：秦小芬，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：彭解平，女，1970年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院受理原告陈祖利诉被告彭解平民间借贷纠纷一案后，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  张启明人民陪审员  熊开樵二〇二〇年十月十四日书 记 员  潘 雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4982号之一 申请执行人：黄志强,男,1979年9月29日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人：黄某,男,2003年8月22日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄新益,男,1992年10月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4674号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人黄新益发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄新益立即向申请执行人黄志强、黄某支付工资人民币34100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币412元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄新益的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄新益名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，故申请执行人未能受偿。本案执行费412元已从（2020）闽0583执4786号案件所划拨案款中优先扣除。本院已于2020年9月15日对被执行人黄新益名下的车牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月11日向被执行人黄新益发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄新益纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄新益采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽鸿
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地文山市七花广场民族村大门左侧。负责人：李洪。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：邢帮敏，男，1989年6月17日生，汉族，住云南省文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告邢帮敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人李祥、王小永到庭参加诉讼，被告邢帮敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付信用卡透支逾期额13889.21元（其中本金10708.82元、利息1088.08元、费用1239.74元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××24，信用额度9000元），被告使用信用卡过程中已逾期期数20期，逾期天数602天，逾期金额为13889.21元，其中本金10708.82元、利息1088.08元、费用1239.74元，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至法院。邢帮敏未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《营业执照》《身份证复印件》，证明邮储银行文山支行、邢帮敏具备法定诉讼主体资格；二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，证明邢帮敏在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请个人信用卡的事实；三、《交易明细》《信用卡催收业务系统信息》，证明邢帮敏逾期期数及逾期天数的事实，邢帮敏逾期本金、利息、费用的具体金额事实。本院认为，邮储银行文山支行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。邢帮敏未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年9月19日，邢帮敏向邮储银行文山支行申请办理信用卡。邢帮敏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署名字，约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。邮储银行文山支行核准申请向邢帮敏发放了信用卡，邢帮敏激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，邢帮敏尚欠信用卡透支本金10708.82元、利息1088.08元、费用1239.74元，合计13889.21元。现邮储银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。邢帮敏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系与邮储银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。邮储银行文山支行向邢帮敏发放信用卡后，邢帮敏应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，邢帮敏逾期不返还邮储银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现邮储银行文山支行要求邢帮敏偿还尚欠信用卡透支本金10708.82元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为1088.08元、费用为1239.74元，共计13889.21元)的诉请合法有据，予以支持。邢帮敏未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢帮敏于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支本金10708.82元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述透支本金清偿之日止的利息及费用(截止2020年4月3日，利息为1088.08元、费用为1239.74元，共计13889.21元)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由邢帮敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 永 奎审判员 赵  玲审判员 朱 应 洪二〇二〇年十月二十一日书记员 胡柏雨佳
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执2578号申请执行人周桂玲与被执行人新泰市楼德镇水坡村民委员会民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初2942号民事判决书，本案申请标的15000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人在新泰市楼德镇农村财务管理服务中心代管款项66033元，其中转为案件执行费868元，申请执行人李春生领取案款65165元（本金15000元，利息48245元，案件受理费642元，迟延履行利息1278元）。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27369号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市城区岗贝罗沙路6号。 负责人杨建勋。 委托代理人李诗雅、谢晋军，分别系广东新龙律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市海力电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇民丰路月云东路水南加油站侧。 法定代表人杜映红。 被执行人彭海志，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人东莞市海力电子有限公司、彭海志其他案由一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第619号调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认，截至2020年1月13日，两被执行人尚欠申请执行人本金297456.03元、利息0元、罚息12818.05元、复利233.51元、提前还款违约金0元，合计310507.59元（此后发生的罚息、复利按贷款年利率11.0925%计算，至两被执行人实际清偿之日止）；上述款项分6期归还；于2020年2月28日前支付律师费12000元和仲裁费6527元到指定账户；若违约除未归还的贷款本息及费用外，需足额支付仲裁费13054元及律师费16875.69元。调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，申请执行人向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19执1180号执行裁定书，裁定（2020）穗仲案字第619号调解书由东莞市第一人民法院执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与两被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认，截至2020年9月21日，两被执行人尚欠申请执行人本金217456.03元、利息0元、罚息34797.2元、复利1546.6元，合计253799.83元（此后发生的利息、罚息、复利按合同约定计算至两被执行人实际清偿之日止）。两被执行人支付律师费16875.69元和仲裁费6527元到指定账户。案涉贷款由两被执行人分三期归还至指定账号。若两被执行人违约，申请执行人可申请恢复执行。本案执行费5247元，由两被执行人直接交到法院账户。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执27369号案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张顺权
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初181号之一 本院二○二○年十月九日对原告林汉法诉被告惠安县人力资源和社会保障局、第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司劳动、社会保障行政管理一案作出的（2020）闽0502行初181号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第2页第五行中的“审判长王江农”，现更正为“审判长林南”。 审 判 长  林 南 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  杨小冬 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  苏秋霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2531号 汪正来、陶志芳： 你单位与浙江**粹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初5345号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江**粹物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人浙江**粹物业管理有限公司支付物业服务费及能耗费3736元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执455号 申请执行人罗成石，男性,1953年12月9日生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人罗陈石，男,1999年10月28日生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人熊小连，女,1959年9月5日生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人陈利炀，男,2006年12月29日生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人阳志武，男,2016年8月28日生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。 被执行人黄燕午，女,1974年10月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李海辉，男,1981年4月12日生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 被执行人深圳市名森物流有限公司，社会统一信用代码9144030058273568XM，住所地深圳市盐田区盐田港东海大道十号小区南方明珠花园4栋604。 法定代表人黄燕午。 申请执行人罗成石、罗陈石、熊小连、陈利炀、阳志武与被执行人黄燕午、李海辉、深圳市名森物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1756号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项978522.40元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e×××××d47@wx.tenpay.com账户内的存款，已冻结100.86元，因实际冻结金额较少，暂未扣划。轮候查封了被执行人深圳市名森物流有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××大型汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员  张文莉
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3513号 原告：张金国，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：邓绍林，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：山东惠民大地建筑工程有限公司，住所地：惠民县故园路107号。统一社会信用代码：93171621687201318L。 法定代表人：王钰，经理。 原告张金国与被告邓绍林、山东惠民大地建筑工程有限公司（以下简称大地建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托诉讼代理人胡俊朋到庭参加诉讼，被告邓绍林、大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款共计218346.2元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告邓绍林的员工莫三志以大地建筑工程公司东景豪庭项目部的名义与原告签订了《水电安装工程承包协议书》，由原告承包东景豪庭B-6#沿街房的电气及给排水安装工程。2019年9月26日，被告邓绍林与原告进行结算，原告施工工程审计金额543775.57元，落水管安装施工13962元，共计557737.57元。扣除甲方供应材料款230661.37元及已付工程款108730元，被告尚欠原告工程款218346.2元。另查明，被告大地建筑工程公司为惠民县东景豪庭商业沿街B-6#楼施工单位，该工程竣工日期为2019年4月10日。两被告系挂靠施工关系，应当承担连带还款责任。综上所述，被告违反合同约定，有支付能力却拒不支付拖欠原告的工程款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状贵院，请依法处理。 被告邓绍林、大地建筑工程公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告张金国（乙方）与被告大地建筑工程公司东景豪庭项目部（甲方）签订水电安装工程承包协议书，该协议书约定由乙方负责承包甲方东景豪庭B-6#沿街电气及给排水安装，乙方包工包料，合同价款以审计结果为准等内容，协议书尾部落款处签名为莫三志。2019年9月26日，原告张金国与被告邓绍林核对确定了涉案安装项目的有关款项，已付款项108730元（其中大地建筑工程公司支付26752元），经结算尚欠原告工程款218346.2元。本案审理过程中，原告提交涉案工程永久性责任标牌，该标牌显示施工单位为大地建筑工程公司，项目经理为刘霞。原告提交的涉案工程工程进度申请表中显示该工程负责人为邓绍林。原告称涉案工程建设单位是山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司，施工单位是大地建筑工程公司，实际施工人是邓绍林，莫三志是邓绍林的员工。另查明，原告张金国并无相应水电安装工程的资质。 本院认为，张金国并无相应水电安装工程资质，其与大地建筑工程公司东景豪庭项目部签订的水电安装工程承包协议，应属无效合同。合同的无效并不影响原告就已经竣工验收并结算的工程主张支付相关施工费用，故被告邓绍林作为实际施工人应当向原告支付工程款。被告大地建筑工程公司违反法律规定将东景豪庭沿街B-6#楼交由不具备相关施工资质的邓绍林施工，无论双方是转包还是借用资质关系，应承担连带清偿责任。被告邓绍林、大地建筑工程公司经传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权和的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓绍林于本判决生效之日起十日内向原告张金国支付工程款218346.2元及利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告山东惠民大地建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，减半收取2288元，财产保全费1612元，由被告邓绍林、山东惠民大地建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执1788号梁根生：你与黄国福、岳水泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄国福、岳水泉于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。统一社会信用代码：915326216765759045。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。法定代表人：李洪，行长。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：黄加海，男，1992年6月19日生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告黄加海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告黄加海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄加海向邮储银行文山支行立即支付信用卡透支逾期额18965.9元（其中本金13785.59元、利息1059.96元、费用4120.35元，利息、费用均暂计算至2020年4月2日，其余利息、费用按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、鉴定费等。事实和理由：2017年10月16日,被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向邮储银行文山支行申请办理信用卡，原告随后依约核发信用卡（卡号：62×××44，信用额度15000元）。被告使用信用卡过程中已逾期17期，逾期天数497天，逾期金额为18965.9元，其中本金13785.59元，利息1059.96元、费用4120.35元。现黄加海拒不履行还款义务，邮储银行文山支行为维护自身合法权益，特提起诉讼。黄加海未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《原告营业执照》、《法人身份证明书》、《负责人身份证》《被告居民身份证》复印件，证明原、被告具备法定诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件，证明被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，向原告申请个人信用卡的事实；3.《交易明细》、《信用卡催收业务系统信息》，证明被告逾期期数、逾期天数、逾期本金、利息、费用的事实。本院认为，邮储银行文山支行提交的上述证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。黄加海未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日,黄加海向邮储银行文山支行申请办理信用卡。黄加海填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。邮储银行文山支行核准申请向黄加海发放了卡号为62×××44的信用卡，黄加海在领取信用卡后进行激活并使用，但未按照约定还款。截至2020年4月2日，黄加海尚欠信用卡透支本金13785.59元，利息1059.96元、费用4120.35元，合计18965.9元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮储银行文山支行具有信用卡业务经营资格。黄加海向邮储银行文山支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄加海作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。邮储银行文山支行要求黄加海归还信用卡透支本金13785.59元及按照合同约定计算利息、费用至信用卡透支本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄加海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄加海于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金13785.59元及截至2020年4月2日止的利息、费用5180.31元，共计18965.9元，且按领用合约约定支付2020年4月3日起至上述透支本金清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由黄加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年十月九日书记员  程子芮
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初305号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郑友煌，男，1995年11月19日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县，2019年5月21日因犯危险驾驶罪被泉州市丰泽区人民法院判处拘役三个月又十五日，2019年10月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］140号起诉书指控被告人郑友煌犯诈骗罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，于2020年8月5日裁定中止审理，于同年10月14日裁定恢复审理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人郑友煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月19日至3月6日，被告人郑友煌到丰泽区××街道××路××号即被害人马洪良经营的启航电脑店，持假黄金手链作为质押，化名“刘亿鹏”共3次骗取马洪良钱款共计人民币3600元（币种下同）。同年3月7日，郑友煌指使其朋友孙某某到上述地点，持郑提供的假黄金手链作为质押，骗取马洪良1900元。郑友煌将上述赃款用于个人消费。 案发后，被害人马洪良发现上述手链系假黄金制品，即于2019年6月1日带被告人郑友煌一起到公安机关报警，郑友煌归案后如实供述了上述犯罪事实，作案工具假黄金手链4条被扣押于公安机关。2020年5月1日，郑友煌退还全部赃款给马洪良，并取得马洪良的谅解。 上述事实，被告人郑友煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马洪良的陈述、证人孙某某、吴某的证言、孙某某辨认郑友煌照片的辨认笔录、郑友煌辨认马洪良照片、涉案地点、假黄金手链的辨认笔录及照片、微信转账截图、物品质押借款合同、借款协议书、扣押决定书、扣押清单及照片、谅解书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、（2019）闽0503刑初197号刑事判决书、执行通知书及执行回执、受案登记表、到案经过、户籍证明、身份证等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郑友煌拘役四个月，并处罚金。郑友煌自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人郑友煌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。郑友煌主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；郑友煌有犯罪前科，酌情从重处罚；郑友煌已全部退赃并取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人郑友煌犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵31日，即自2020年9月8日起至2020年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人郑友煌被扣押在公安机关的作案工具假黄金手链四条，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  林荣春 人民陪审员  尤晓君 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10600号原告：郑晓，男，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告郑晓与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金25,000元及逾期利息(以25,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付25,000元申购金。2019年5月5日，原告与蜂网公司约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。此后，原告于2018年11月16日向蜂网公司转账申购金25,000元。2019年5月5日，原告与蜂网公司签订退款确认书，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金中的25,000元。另查明，原告在支付申购金时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的收款确认书、转账截屏、退款确认书、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的退款确认书均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金25,000元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然退款确认书生效时，蜂网公司不再是一人公司，但退款确认书本质上是对购买股权中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于购买股权而产生，又因原告购买股权时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑晓返还申购金25,000元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓以25,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费270元，合计诉讼费695元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17311号原告：符光腾，男，汉族，1986年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。被告一：国民技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区深圳软件园3栋301、302，统一社会信用代码：914403007152844811法定代表人：孙迎彤。被告二：国民科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区中区深圳软件园3栋302室，统一社会信用代码：914403006853593140。法定代表人：孙迎彤。两被告共同委托代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。原告符光腾诉被告国民技术股份有限公司、国民科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章奂，两被告的共同委托诉讼代理人廖翌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第三、四、五、九、十、十一、十二项，其他事项原、被告双方无争议：一、入职时间：2017年6月26日入职被告一。二、工作岗位：硬件工程师。三、劳动合同签订情况：与被告一签署了劳动合同，期限为2017年6月26日至2020年6月25日。四、劳动关系状况：依据深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25346号民事判决（已生效），原告与被告一的劳动关系已于2018年12月25日解除。五、原告的工资标准：解除劳动合同签12个月平均工资为14044.75元六、关于要求支付竞业限制经济补偿的诉求：原告主张，被告应支付2019年2月1日至2019年4月8日期间的竞业限制经济补偿15917.25元及支付额外三个月的竞业限制经济补偿21066.94元。原告提交了《劳动合同》、《保密义务及知识产权保护协议》、《竞业限制协议》、社保清单、银行转账支付工资记录，工牌、门禁卡暨考勤卡、《竞业限制义务终止通知书》及EMS邮单、投递记录、深劳人仲案[2019]2014号案庭审笔录予以证明。被告对上述证据真实性无异议，但辩称原告关于竞业限制经济补偿的请求没有事实依据，深劳人仲案[2019]2014号案裁决书已驳回原告关于竞业限制经济补偿的请求，原告虽不服仲裁裁决提起起诉，但该案的一审、二审均未支持原告关于竞业限制经济补偿的诉求，如无相反证据推翻上述裁决认定的事实，本案应予以直接确认。被告提交了原告在深劳人仲案[2019]2014号案中提交的申请书、深劳人仲案[2019]2014号仲裁裁决书、（2019）粤0305民初13357号民事判决书、（2019）粤03民终25346号民事判决书予以证明。本院认为，关于竞业限制经济补偿问题，原告已在深劳人仲案[2019]2014号案提出诉求（要求被告一及案外人按7500元/月的标准支付2019年1月份竞业限制经济补偿），该案已经过仲裁裁决以及一审、二审的审理。已生效的（2019）粤03民终25346号民事判决书已认定，被告一已明确告知原告不需要遵守竞业限制义务，故原告要求该项竞业限制经济补偿没有依据。原告又在本案中主张2019年2月1日至2019年4月8日期间的竞业限制补偿金及额外支付三个月的竞业限制补偿金，缺乏依据，本院不予支持。七、关于律师费：因原告的诉求未得到支持，故本院对原告的该项诉求不予支持。八、关于原告要求二被告承担连带责任的问题：原告以被告系被告一的独资子公司，即本身属于密切关联公司，两被告的工商注册登记住所相同、法定代表人相同、人事组织与经营管理深度混合，要求两被告对原告连带承担用人单位责任。本院认为，原告系与被告一签订劳动合同，由被告一发放工资和缴纳社会保险，原告与被告一建立劳动关系，被告一应向原告承担用人单位责任。原告要求被告二连带承担用人单位责任，依据不足，本院不予支持。九、仲裁请求：原告符光腾申请仲裁（深劳人仲案[2019]2014号）请求裁令：1、两被告支付2019年2月1日至2019年4月8日期间的竞业限制经济补偿15917.25元；2、两被告支付额外三个月的竞业限制经济补偿21066.94元；3、两被告为原告出具离职证明；4、两被告支付原告的律师代理费5000元；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告当庭撤回第三项关于要求两被告出具离职证明的仲裁请求。十、仲裁结果：深劳人仲案[2019]2014号仲裁裁决如下：1、准许原告撤回关于要求两被告出具离职证明的仲裁请求；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告符光腾起诉至法院，提出诉讼请求：1、两被告支付原告2019年2月1日至2019年4月8日期间的竞业限制经济补偿15917.25元；2、两被告支付原告额外三个月的竞业限制经济补偿21066.94元；3、两被告支付原告律师费5000元。判决结果根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告符光腾的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元（简易程序已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十月十五日书记员  吴亚非附相关法条：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1713号原告：熊菲，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：曾延辉，男，2000年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，原告熊菲诉被告曾延辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊菲到庭参加诉讼，被告曾延辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。熊菲向本院提出诉讼请求：1.判令曾延辉偿还熊菲借款94000元及利息（自2018年11月20日起按照年利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由曾延辉承担。事实与理由：熊菲、曾延辉系朋友关系。2018年10月3日，曾延辉因偿还他人债务向熊菲借款24000元并向熊菲出具金额30000元的借条，约定2018年11月22日一次性还清。2018年10月20日，曾延辉向熊菲借款70000元并出具金额75000元的借条，约定2018年11月11日前还清借款。借款到期后，曾延辉未还款。曾延辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。熊菲围绕其诉讼请求依法提交了借条、支付宝及微信转账凭证等证据，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，熊菲应曾延辉要求通过微信向李拥信转账24000元，后曾延辉向熊菲出具内容为“今本人曾延辉借到熊菲现金叁万元整（30000.00），于2018年11.2一次性还清”的借条。2018年10月11日，熊菲通过微信向曾延辉转账10000元，通过支付宝向曾延辉转账40000元。曾延辉于2018年10月20日向熊菲出具内容为“今本人曾延辉借到熊菲现金柒万伍仟元整（75000.00），在2018年11月11日一次性还清”的借条。本院认为，曾延辉向熊菲借款时系限制民事行为能力人，其借款行为未经其法定代理人同意、追认，故其借款行为无效，其据此取得的财产应予返还。现有证据仅能证明熊菲向曾延辉转账74000元，熊菲称其向曾延辉支付现金20000元，但未提交相关证据证明，故本院认定曾延辉应返还熊菲74000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、曾延辉于本判决生效之日起十日内返还熊菲74000元；二、驳回熊菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取计1410元，公告费1970元，共计由熊菲负担520元，曾延辉负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十月二十二日法官助理王朋伟书记员段丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4573号原告：胡洋，男，1989年12月27日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被告：高洪波，男，198l年4月1日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市临猗县。原告胡洋与被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洋到庭参加诉讼，被告高洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并自2018年6月2日起至2020年4月30日止按年利率6%支付资金占用利息，自2020年5月1日起至还清欠款之日止按年利率24%支付违约金；2.因被告违约，向被告主张债权产生的交通费572元及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年l1月16日被告向原告借款50000元用于生意周转，当日原告将50000元转账至被告银行账户下，被告承诺短期借款，会尽快还款。但过段时间后，经原告多次催要，被告却迟迟不还款。2018年6月2日，原告再次催要，被告微信承诺分期付款，但仍未履行还款义务。2020年l月13日原告至被告公司当面催款，被告出具欠条，承认尚欠原告50000元，并重新承诺会于2020年4月后按月还款，如违约每日支付100元违约金，同时承诺原告因实现债权所产生的诉讼费、误工费、交通费等由被告承担，但被告再次违约，一直以资金紧张为由推诿拒还，直至起诉之日仍未履行还款承诺。现原告为保护自己合法债权，维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告高洪波未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年11月16日，被告高洪波向原告胡洋借款50000元，原告向被告转账50000元。2020年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明，欠款人高洪波尚欠胡洋借款50000元，本人承诺于2020年4月开始每月还款4000元，截止2021年4月还清，如到期未还清本息按100元/天支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由欠款人承担，被告在欠条中备注此借款是2016年11月16日的借款，由胡洋转账收到。出具欠条后，被告仍未向原告还款，故原告提起诉讼。上述事实有手机银行转账凭证、欠条、过路费票据、加油费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告高洪波向原告胡洋借款50000元，原告如约向被告支付了借款，双方构成民间借贷关系。被告向原告出具欠条后，未能如约按月还款，其行为表明不履行还款义务，原告有权在履期限届满前要求被告承担违约责任，对原告请求的借款本金50000元本院予以支持。对原告请求的自2018年6月2日至2020年4月30日的按年利率6%计算的利息，因欠条中未约定利率，原告也未举证证明双方有利率约定，故本院不予支持。原告请求被告自2020年5月1日起至还清借款之日按年利率24%支付违约金，因欠条中约定在2021年4月被告未还清本息才开始支付违约金，现时限未到，故本院不予支持。原告请求的交通费572元，被告在欠条中承诺债权人实现债权而产生的费用（包括交通费）由欠款人承担，原告向本院提交了去往山西省临猗县向被告索要借款的过路费票据、加油费票据共572元，该金额属于合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洋借款本金50000元，并支付原告胡洋交通费572元。二、驳回原告胡洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元由被告高洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年十月二十八日书记员 闫旭春
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7112号之一 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道369号。 法定代表人：陕声洋，总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省力冠机电有限公司，住所地四川省德阳市八角工业园区柳江街。 法定代表人：曾利。 原告四川盛和机械设备有限公司与被告四川省力冠机电有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因金额较大，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴