北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40688号原告：刘冰，女，1978年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京乐维创思教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里法定代表人：马永凤，总经理。委托诉讼代理人：盛某某，男，北京乐维创思教育科技有限公司教学总监。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。原告刘冰（以下简称原告）与被告北京乐维创思教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人盛某某、刘军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《BSD国际芭蕾舞艺术中心会员合作协议》；2.被告退还72课时的课时费22756元。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《BSD国际芭蕾舞艺术中心会员合作协议》，并第一次为孩子于某某交纳了48课时的课时费，让孩子在被告处学习芭蕾舞，后被告于2019年3月22日发出停课搬家通知并暂停课程，3月30日开始在新的地址上课。更改地址后的场地空间狭小局促，环境与之前差别很大，其面积从宣传册中的433平方米缩小到100多平方米，被告属于虚假宣传。2019年3月30日，原告刷卡支付了72课时的课时费，共计22756元，双方续签《BSD国际芭蕾舞艺术中心会员合作协议》（合同编号：2019-X-0139）（以下简称涉案协议）。2019年5月31日，一直教授孩子课程的老师由于与被告内部存在矛盾而辞职，此时孩子的旧课时还未消费完，新课时尚未启用。当日，本班全部家长找到被告负责人要求尽快安排专业的有教学能力和资质的女教师授课，并拒绝被告的盛某某授课。此后，本班家长数次要求更换上课教师，后被告的实际经营者盛某某安排一位陈姓女教师试课，但这位老师只是来帮忙上课，并且没有六级资格证，家长也反对更改上课时间，但被告无视家长的反对，直接通知家长试课。此后陈姓老师于2019年6月15日正式上课，但其在7月12日、8月30日、10月11日、10月18日、10月25日、12月6日请假，同时被告不顾之前的约定安排盛某某上课。后原告于2019年8月12日正式提出退费申请，要求见面沟通，但被告拒不配合，并不同意退费，双方协商时发生言语冲突，盛某某对原告实施暴力、人身攻击，原告拨打110报警，警察来后电话联系盛某某，并对其进行警告。此后原告通过12315平台投诉，仍未解决退费问题，由于双方已完全丧失信任，原告在经济上、身体上及精神上均遭受重大创伤，所以起诉至法院，请求解除法院解除涉案协议。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除合同没有合同依据，双方签订合同系真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同履行义务。原告要求退费不符合合同约定，并且退费将会给被告造成重大损失。原告陈述的内容与事实不符，不存在空间狭小的情况，每班仅招收6名学员，被告提供的场地足够使用。不存在全班家长找被告的事实，大部分学员仍在被告处正常学习。另外，每期每班的上课时间都是由被告制定，并非双方协商确定，双方能够协商的只能是学员跟随哪一期课程和哪一个班级哪个时间段，不可能单独针对原告自己的孩子去单独协商，如果每位学员都提出上课时间必须双方协商一致，那么课程计划根本不可能实施。盛某某属于国家专业一级演员，被告安排其代课，完全能够胜任课程需求。不存在原告所述的被告对其实施暴力，实际情况是原告单方违约无果，指使社会人员擅闯教学场地，实施各种滋扰行为，期间各种威胁、侮辱，并损坏被告的物品，后在警方教育下才被迫终止了滋扰行为。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告作乙方与被告作为甲方签订《BSD国际芭蕾舞艺术中心会员合作协议》，约定：原告选择少儿中级B的课程，课时为48课时，有效期至2019年4月22日，每周1节课。2019年3月30日，双方签订涉案协议，约定：少儿课程72课时，有效期至2021年3月30日，共计收款22756元，退费处载明“少儿课程报名之日起30日内允许退费，按照原始价格扣除已上课时及赠品（等价金额），退换剩余课程学费。老会员续费，不得退款。报名时间超过30日后不予退费，可以转让他人（非BSD舞蹈会员），并按照中心规定签署课程转让协议。”另载明“在乙方交费之后，上课时间会经过双方协商确定，同时甲方会发给乙方相应的课程凭证，乙方凭此凭证上课。”2019年3月30日，原告向被告支付课时费22756元。另，原告与被告于2018年4月23日签订的协议已履行完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其解除合同的理由主要有：被告的宣传手册称教室与休息大厅是433平方米，但双方签订合同后，教学环境由凤凰置地商街变成第三置业大厦，环境由原来的两个休息室、两个卫生间、三层的教学环境变更成了只有100多平方米的商业出租的房子，没有独立卫生间而是公共卫生间，更衣室只是布帘拉着，影响了教学体验，孩子在更衣室换衣服距离办公人员工作桌很近，特别不安全。教师变更，原来的教学总监是周某，变更成临时代课老师陈老师，之所以续签合同是因为是由周某教学其才续签，这是前提，但老师变更后影响了孩子的教学质量。教学时间变更，第一份协议履行时教学时间是每周六下午四点半到六点，签订第二份续费协议时商量好还是这个时间点，但陈老师授课后就变成每周六晚上五点半到七点，这个时间点原告的孩子没有去上过课。这个时间点也与原告个人安排冲突，且上课时间是合同约定由双方协商确定，但被告直接以通知的方式告诉原告变更。涉案协议中退费一项约定新老学员退费标准不一样，以及双方权利义务约定不平等，属于格式条款，有失公平。涉案协议约定被告应当提供良好的环境和优秀的教师，但被告却没有履行该义务。此外，盛某某是男性教师，男性教师为女学员授课并不合适，双方经过协商一致决定不再由盛某某继续授课，但后来也会安排盛某某上课。原告就其主张提交：1.2019年3月22日被告发出的停课搬家通知的截图及授课环境变更前后的截图；2.2019年5月31日周某在教学群里的微信聊天记录截图，证明是被告的原因导致周某离职，从而导致孩子无法上课；3.2019年6月1日教学聊天群截图，证明盛某某要来代课，但家长要求有教学资质的女性教师来上课，拒绝男性教师上课；4.教学群聊天截图，证明未经家长同意更改上课时间，新老师也没有六级资格证；5.教学群聊天截图，证明新老师接连请假，盛某某仍然授课，与其之前承诺过只是临时代课不符；6.教学群聊天截图，证明原告于2019年8月12日正式提出退费申请；7.原告通过12315投诉平台的受理截图，证明原告通过12315进行投诉；8.微信聊天记录，证明原告协商课程转让事宜，但被告已将11名家长微信删除，导致原告无法联系，且被告不提供学费和课时，导致原告也无法转让。被告质证意见：1.真实性认可，不认可证明目的，其他家长均认可授课场地的变更，其他学员都是正常上课，而宣传册反映的是一个现状，并不是承诺，原场地之所以会搬家，是为了配合凤凰汇的整体改造，临时搬离，现在已重新搬回了原场地；2.真实性不清楚，与本案无关；3.真实性不清楚，不认可证明目的，家长并未明确反对盛某某代课，而且其只是临时代课，教学资质也非常高；4.真实性不清楚，不认可证明目的；5.真实性不清楚，不知是否有删减，不认可证明目的，多数家长均认可盛某某授课；6.真实性不清楚，不认可证明目的；7.真实性认可，不认可证明目的；8.真实性有删减不完整。被告主张家长同意由新老师来授课，并且原告也同意进行课时的转让，被告就其主张提交微信聊天记录。原告对聊天记录真实性予以认可，但主张没有确定上课时间，只是双方在协商，另外原告确实在沟通课时转让的事宜，但由于被告不配合提供剩余课时和学费查询情况，导致双方的转让没有沟通成功。2.双方均认可原告实际上课终止时间是2019年6月29日。被告称原告在2019年3月30日前已经上完了38个课时，第一份合同还剩下10个课时，这十个课时自动销毁，从2019年3月31日至6月29日期间一共刷卡11节，这11节全部都是新课时的刷卡记录。原告称其在2019年3月30日之前已经上完了37个课时，还剩下11个课时未上完，从2019年3月31日至6月29日期间一共刷卡11节，这11节全部都是新课时的第一份合同未能上完的课时的刷卡记录。被告称涉案协议中未约定有效期过后课程自动销毁，但约定了48课时中有6次补课的机会，这6次补课机会是指请假的情况下才能补课。双方均认可被告未承诺过必须由周某或者北京舞蹈学院八级以上的老师进行授课。庭审中，原告明确表示其坚持不同意继续履行涉案协议；被告称若原告坚持不同意履行合同，其能接受的方案是原告将课程卡转让，如果不转让出去，其只能要求原告继续履行合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的两份协议均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据已查明的事实，双方签订的第一份协议已履行完毕，而双方对于第二份协议即涉案协议的履行发生争议，原告坚持要求解除涉案协议。原告虽主张被告存在违约行为，但其主张的相关事由并不属于导致协议解除的根本性违约，其以被告违约为由解除涉案协议的意见，本院不予采纳。但是，涉案协议系教育培训合同，该合同的履行并非一方可单独完成，而是需要协议双方共同履行，故涉案协议具有一定的人合性特征，现被告表示若原告未将课程卡转让，其只能要求原告继续履行合同，但原告在庭审中已明确表示不同意履行，且通过双方所提交的证据显示，双方矛盾较大，涉案协议已丧失了继续履行的合意基础。另，原告认为男性教师不适宜为女孩上舞蹈课，本院对其顾虑亦给予理解。综上，本院确认解除涉案协议，并确认解除时间为本案庭审之日2020年10月21日。关于课时费的退还，被告在履行合同时确实需要支出一定的成本，本院将结合课时的完成情况及被告的损失，对此予以酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告刘冰与被告北京乐维创思教育科技有限公司签订的《BSD国际芭蕾舞艺术中心会员合作协议》（合同编号：2019-X-0139）于2020年10月21日解除；二、被告北京乐维创思教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘冰课时费15900元；三、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告北京乐维创思教育科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十月三十日书记员  丁 楠