wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初654号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人康志中，男,1958年5月26日出生，汉族，文盲,务农，住重庆市合川区。因犯盗窃罪,于1982年7月24日被原重庆市合川县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年5月21日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年8月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月8日经重庆市合川区人民检察院批准，同日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z656号起诉书指控被告人康志中犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年8月28日中午，被告人康志中去至重庆市合川区铜溪镇附近的菜地，趁无人之机，将被害人袁某栽种于此的两个南瓜盗走。案发后，公安机关将被盗南瓜追回并发还。2.2020年8月29日中午，被告人康志中去至重庆市合川区铜溪镇，趁人不备之机，采用溜门入室的手段将袁某家的一罐猪油盗走。案发后，袁某将被盗猪油追回。3.2020年8月30日凌晨，被告人康志中去至重庆市合川区铜溪镇，趁无人之机，采用钻门缝入室的方式进入吴某家中，将吴某家中的一个美的牌微波炉和一个广东红三角牌烧水壶盗走。案发后，公安机关将被盗物品追回并发还。经重庆市合川区价格认证中心认定:被盗微波炉价值人民币260元，被盗烧水壶价值人民币60元。被告人康志中被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人康志中以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康志中认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人康志中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人康志中到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人康志中有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人康志中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康志中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月30日起至2021年2月27日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年十月十二日书记员 张丽馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3123号申请执行人：贵阳美特食品有限公司,住贵阳市云岩区延安西路延安巷**客车检修库及商住楼****。法定代表人：林文。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1840号民事判决书，立案受理关于贵阳美特食品有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1840号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3156号申请执行人：徐天吉，男，1963年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安清浦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320811711588752N，住所地淮安市。法定代表人：丁迎真，该公司总经理。申请执行人徐天吉与被执行人淮安清浦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏08民终1012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人淮安清浦建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人淮安清浦建设工程有限公司银行存款人民币53310.60元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十月二十九日书记员  张 敏
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初8166号 原告：程蕊，女，1973年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：孙欣，天津巨昆律师事务所律师。 被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。 法定代表人：李振旺，经理。 委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。 原告程蕊与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司（以下简称王顶堤工贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程蕊的委托诉讼代理人孙欣，被告王顶堤工贸公司的委托诉讼代理人赵晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告自2019年1月1日至2019年12月24日逾期交房违约金及利息155221.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年3月31日与被告就位于天津市南开区××号商品房签署了《天津市商品房买卖合同》，合同中对原、被告的权利义务进行了明确约定。依据合同约定，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。现因被告延期交付，故诉至法院。 王顶堤工贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、逾期交房是因为天津市政府2017年至2018年颁布了秋冬季大气污染综合治理攻坚方案，要求相关施工单位停止施工，导致施工顺延。二、被告已经向相关配套设施部门缴纳了配套费用约4000万元，但是由于大配套的相关政府部门未及时施工导致相关延误。三、在施工期间建委审批手续改革，停止收件，导致审批手续延误，导致准入证下发延误。四、原告起诉的违约金及利息重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月31日，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，出卖人（以下简称甲方）王顶堤工贸公司，买受人（以下简称乙方）程蕊，涉案房屋坐落于天津市南开区××号，房屋价款为1884002元。合同第三条“商品房交付及交付日期”约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按照下列第3种方式处理：予以延期。合同第五条“甲方逾期交付商品房的处理”约定：除遇不可抗力外，被告如未按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。 合同签署后，原告依约支付了购房款。 对于被告主张因停工令、大配套工程延误导致延期交房的问题。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅联合下发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知，要求2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程、水利工程等土石方作业。 就诉争房屋，被告于2019年11月26日进行竣工验收备案，于2019年12月24日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。 被告陈述其于2018年12月和2019年6月先后通知原告入住。原告于2019年10月25日办理了入住手续。 本院认为，原、被告订立的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付购房款，但被告未能于2018年12月31日前向原告交付符合法定及约定交房条件的房屋，故被告应当承担迟延交付的违约责任。 对于被告主张的因政府禁令导致延期交付是否应予免责的问题。本案中，政府禁令实施的时间为2017年10月至2018年3月，被告未提供其他证据证实该期间因存在土石方作业等禁止施工项目而延误工期的情形。同时，上述禁令发生于涉案合同签署前，被告应对此前政策性停工导致工期延误的情况已经知晓，并在签署合同时合理预定交房时间，被告未能按照其确定的时间履行交付义务，应自行承担不利后果。 对于因市政大配套设施延误而导致延期交付是否应予免责的问题。虽然合同约定“如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。”但被告主张的大配套迟延履行非不可抗力范畴，且大配套工程延误是否为第三方迟延履行造成，系另一法律关系认定的事实。即便按照被告主张的其因第三方即政府大配套延迟造成违约，也应当依据合同法规定“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”向原告承担违约责任。因此，被告的上述抗辩主张，不予支持。因此，被告应当按依约承担逾期交房的违约责任，被告应支付原告自2019年1月1日至2019年12月24日的已付款利息及违约金146836元。 关于被告提出的违约金及已付款利息不能同时主张的抗辩意见，已付款利息及违约金为双方合同明确约定的逾期交房产生损失赔偿额的具体计算方法，该约定属于双方当事人意思自治,没有出现违反国家强制性法律规定的情形。因此，被告的该项抗辩意见，不予支持。 综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定： 一、天津市王顶堤工贸集团有限公司于本判决生效之日之日起三日内支付程蕊已付款利息及违约金146836元。 二、驳回程蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，由原告程蕊负担92元（已收讫），被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担1610元（被告负担部分于本判决生效之日起三日内交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王金楼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ......
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申44号申请人：马建芬，女，1960年10月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路。法定代表人：顾方钟。申请人马建芬以江阴科豪服装色织有限公司（以下简称科豪公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。科豪公司未到庭参加听证，亦未提出书面异议。现查明：科豪公司成立于2002年6月20日，登记机关为江阴市行政审批局，现工商登记信息载明：该公司注册资本为150万元，其中股东为顾方钟（持股比例98%），方俊华（持股比例2%）；公司住所地江阴市城东街道东定路**。科豪公司结欠马建芬借款到期未付。本院尚有多起以科豪公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。上述事实，有申请书、工商登记资料、民事判决书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人科豪公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，，住所地在本院辖区故本院对本案有管辖权。科豪公司对外负债，到期不能清偿，对所负债务明显缺乏清偿能力。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理马建芬对江阴科豪服装色织有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年十月二十八日法官助理  郑 清书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6086号原告：李计辉，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：杨传虎，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告李计辉与被告杨传虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，于同年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李计辉的委托诉讼代理人刘钱增咏到庭参加诉讼，被告杨传虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李计辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告车辆租金16200元、违约金2000元、车辆维修费46357元及利息（以64557元为基数，按照年利率6%，自2009年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月14日，原告李计辉与被告杨传虎签订《借车协议条款》一份，被告杨传虎租用原告所有的苏Ｃ×××**号别克凯越牌轿车一辆，租金180元/天，租期3个月，违约金2000元。案外人滕起文为被告杨传虎提供连带保证责任。租赁期间，涉租车辆发生单方交通事故后告知原告，原告自行将涉案车辆拖至徐州4S店修理，支付修车费46357元。原告向被告索要相关费用，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告杨传虎未答辩。原告李计辉围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、原告李计辉机动车行驶证、杨传虎机动车驾驶证各一份，证明原、被告主体适格及涉案车辆信。2、车辆维修费发票一份，证明2009年3月7日，涉案苏Ｃ×××**车辆维修费46357元。3、《借车协议条款》一份，证明2009年1月14日11时50分至2009年4月15日11时，杨传虎向李计辉借用苏Ｃ×××**汽车一辆，约定电子警察押金200元，磨损费180元/天，日限300公里，担保人滕启文。被告杨传虎未参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的三组证据真实性予以认定，并作为定案的依据,对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，原告李计辉与被告杨传虎签订《租车协议条款》一份，约定原告李计辉将其所有的苏Ｃ×××**号别克小轿车一辆，由被告杨传虎承租使用，租金180元/天，租期自2009年1月14日起至2009年4月15日止。借车人发生交通事故，车辆修理费用由借车人支付，借车人因交通事故所造成的直接或间接损失，即：处理期、修复期的车费及其他费用，均由借车人全部承担。案外人滕起文对该车租赁合同承担连带担保责任。双方签订上述协议后，原告李计辉于2009年1月14日将涉案车辆交付给被告杨传虎使用。原告李计辉主张被告杨传虎在租用该车辆期间发生单方交通事故，致使其车辆受损，原告李计辉为此损失租金及支付修车费用。原告李计辉向被告杨传虎索要上述损失未果，引起本案的诉争。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李计辉主张其出租给被告杨传虎的涉案苏Ｃ×××**号别克牌小轿车一辆，系被告在租赁期间发生单方交通事故受损，原告李计辉并未在规定期限内提供相应的证据予以证明事故发生的事实，本院对原告的上述诉请主张难以支持。原告李计辉需承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李计辉的诉讼请求。案件受理费减半收取707元，由原告李计辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年十月二十八日书记员 王川川
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3095号 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码92350521MA30T7DA4J。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该厂员工。 被告：泉州市纵横彩色印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区，统一社会信用代码91350503775377516Y。 法定代表人：林志强。 被告：林志强，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林立媛，女，1974年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告惠安县和兴纸箱厂与被告泉州市纵横彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依原告惠安县和兴纸箱厂与的申请依法追加林志强、林立媛为本案共同被告参加诉讼。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县和兴纸箱厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县和兴纸箱厂负担（多预交的25元予以退回）；公告费（按实缴纳），由原告惠安县和兴纸箱厂负担。 审 判 长  张小清 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  周惠南 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王文鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2199号 原告：千百知饮品有限公司,住所地河南省延津县产业集聚区南区新长南线与通袁线交叉口,统一社会信用代码91410726776529761X。 法定代表人：雷保宽,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：黑龙江完达山林海液奶有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市英雄街173号,统一社会信用代码91231083695229644Y。 法定代表人：曹利平。 被告：河北鼎力食品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区,统一社会信用代码91130183MA07LCKWXC。 法定代表人：韩永锋。 被告：安徽省临泉县金黄山商贸有限公司解放南大街分公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇解放南大街东侧物价局家属院对面,统一社会信用代码91341221MA2MQ6TQ66。 法定代表人：程记冰。 原告千百知饮品有限公司与被告黑龙江完达山林海液奶有限公司、被告河北鼎力食品有限公司、被告安徽省临泉县金黄山商贸有限公司解放南大街分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告千百知饮品有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千百知饮品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千百知饮品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十二日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初943号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：李昱婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工。 委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工。 被告：涂捷，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告涂捷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告涂捷经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂捷向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币127727.62元和截止2019年11月10日的利息(含复息)16572.54元、违约金19545.79元，共计163845.95元；2.判令被告涂捷向原告给付从2019年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（利息以本金为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额5%计算）；3.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告涂捷于2015年2月2日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告激活信用卡后于2015年4月6日开始使用，但使用后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2019年11月10日，被告信用卡已经逾期7期。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告涂捷未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告涂捷向原告申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、对持卡人不符合免息条件的交易款项从记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、分期付款单期金额全额计入最低还款额，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。 签约后，原告向被告涂捷发放了卡号为XXX的信用卡，涂捷于2015年4月6日开始持卡消费使用，但未按约履行还款义务。截止2019年11月10日，涂捷已逾期还款7期，共欠本金127727.62元，利息15701.65元，复利870.89元，违约金19545.79元(违约金包括2017年1月1日前的滞纳金)。 以上事实有重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表、重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告涂捷向原告申领信用卡，原告为被告发放信用卡后，被告持卡消费，原、被告之间依法成立信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告涂捷应当按约还款。现查明，截止2019年11月10日，被告涂捷逾期还款7期，尚欠原告透支本金127727.62元，利息(含复息)16572.54元。被告涂捷未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告农商行大渡口支行要求被告涂捷返还本金人民币127727.62元和截止2019年11月10日的利息（含复息）16572.54元，以及给付从2019年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息（利息以本金为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按日万分之五计算）的诉讼请求，依法予以支持，但原告主张的利息、复利之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算所得。 关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与涂捷通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，故本院对原告关于违约金的诉讼请求，依法不予支持。 被告涂捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、涂捷于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金127727.62元和截止2019年11月10日的利息(含复息)16572.54元； 二、涂捷于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2019年11月11日起付清时止的利息和复利(利息以所欠本金127727.62元为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息15701.65元为基数按日万分之五计算)； 三、驳回重庆农村商业银行大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3577元、公告费560元、保全费1339元，共计5476元，由涂捷负担(重庆农村商业银行大渡口支行已预缴3688元，涂捷在支付上述款项时径付重庆农村商业银行大渡口支行，剩余的1788元，由涂捷向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  王苗苗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1365号申请执行人：王启富，男，1970年4月13日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆品峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川市内环东路153号。法定代表人：铁烈芳，总经理。被执行人：石家庄市丽豪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇岭底村。法定代表人：杨旭，执行董事。被执行人：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。法定代表人：张建，董事长。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2079号民事判决书，于2020年6月11向被执行人石家庄市丽豪房地产开发有限公司送达了执行通知书，于2020年10月14日向被执行人重庆品峰建筑劳务有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司发出了执行通知书，责令被三执行人履行上述法律文书所确定的义务，即三被执行人给付申请人工程款3684068元及利息664112.39元（利息自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止，暂计至2020年6月15日）迟延履行期间的债务利息10960.10元;负担本案受理费36273元，执行费39241元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣押被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司、重庆品峰建筑劳务有限公司、石家庄市丽豪房地产开发有限公司的银行存款4434654.49元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二〇年十月十四日书记员  高 茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10216号 原告：马妮，女，汉族，1988年10月8日出生，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：陕西大千饰界装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：朱冬冬，职务不详。 原告马妮与被告陕西大千饰界装饰工程有限公司（以下简称大千装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敏娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马妮诉称，2019年10月6日，原、被告签订《西安市家庭居室装修工程施工合同》，约定由被告承包原告的家庭居室装饰装修工程，同时约定了具体的装修范围、付款期限及工期等内容。合同签订后，原告按照约定先后于2019年10月6日、2019年10月19日、2019年11月17日分三次向被告支付共计43000元。但被告自2019年10月7日入场以来，仅实施了水电改造等部分装修，之后，被告以资金紧缺无钱进砖为由拖延后续施工，截止2019年11月中旬，被告基本处于停工状态，目前约定工期已满，被告仍处于停工状态故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告退还原告装修款项43000元；3、被告赔偿原告损失2700元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告大千装饰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月6日，原告马妮（发包方、甲方）与被告大千装饰公司（承包方、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定大千装饰公司承包马妮位于西安市中航华府9-1-2304室的家庭居室装饰装修工程，工程建筑面积为90平方米，户型为三室两厅一卫一厨，承包方式为乙方包工包料，总工期为90天，工程造价为55000元。合同约定第一次付工程总价的20%，即11000元；第二次付工程总价的40%，即22000元；工程进度过半支付工程总价的35%，即19250元；竣工验收合格支付工程总价的5%，即2750元。 合同签订后，马妮分别于2019年10月6日、10月19日、11月7日向大千装饰公司支付装修一期款11000元、二期款22000元、三期装修款10000元，共计43000元。然而，大千装饰公司未按照约定工期完成装修工程。原告与被告工作人员于2020年5月1日的电话沟通中，双方均认可已经完成施工部分的工程价格不高于15000元。庭审中，原告称因无法联系到被告大千装饰公司继续施工，遂委托其他施工队将涉案房屋装修完毕，在其他施工队进场施工时，其于2020年5月3日拍摄了涉案房屋现场视频。该视频显示：除卫生间与厨房外，其余区域的墙体、地面及屋顶均呈未装修的毛坯状态；卫生间与厨房墙壁铺设了瓷砖，但其地面与屋顶亦均呈未装修的毛坯状态；施工材料堆放在屋内。除视频所展示的房屋状态外，庭审中，原告认可大千装饰公司在房屋装修期间完成了水电管线施工。经询，原告称在委托其他施工队将涉案房屋装修完毕后已经于2020年9月实际入住涉案房屋。 上述事实，有西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、POS签购单、微信转账记录、照片、视频、录音、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。原告向被告支付了装修款43000元，但被告未按照工期完成施工，现原告已经委托其他施工队将涉案房屋装修完毕，双方签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》目的已经无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告认可被告已经完成部分施工，故被告应扣除部分施工的造价将剩余款项返还原告。因涉案房屋已经全部装修完毕，且从经济成本考虑，鉴定该部分工程造价会严重增加双方负担，故本院结合被告已经完成的工程量，参考双方通话录音中均认可已经施工部分不高于15000元的内容，酌定该部分工程价为10000元。被告应返还原告剩余装修款33000元。原告主张租房损失，因未提供实际付款的凭证，对该项诉请，本院不予支持。原告当庭放弃主张律师费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告马妮与被告陕西大千饰界装饰工程有限公司于2019年10月6日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告陕西大千饰界装饰工程有限公司应于本判决书生效后十五日内向原告马妮退还装修款人民币33000元； 三、驳回原告马妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费260元，由原告承担275元，被告承担1160元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月十三日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1574号 原告：罗耿盛，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350245155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：大田县建设煤矿，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：91350425155862051N。 法定代表人：黄永国，矿长。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 原告罗耿盛与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、大田县建设煤矿（以下简称建设煤矿）、三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耿盛的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联办煤矿、联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告建设煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗耿盛向本院提出诉讼请求：1.确认罗耿盛与联办煤矿于2006年5月、2007年4月至2007年12月期间存在事实劳动关系；2.确认罗耿盛与建设煤矿自2011年7月至2011年11月期间存在事实劳动关系；3.确认罗耿盛与联发煤业自2012年10月至2012年11月期间存在事实劳动关系。事实和理由：罗耿盛于2006年5月始先后在联办煤矿505水平煤井、建设煤矿香浮工区558水平煤井、联发煤业200水平煤井从事井下采掘工作，其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳部分工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月1日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、建设煤矿、联发煤业未作答辩。 罗耿盛围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明和工伤保险个人历年缴费明细表等证据，联办煤矿、建设煤矿、联发煤业未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对罗耿盛提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据罗耿盛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗耿盛于2006年5月始先后在联办煤矿505水平煤井、建设煤矿香浮工区558水平煤井、联发煤业200水平煤井从事井下采掘工作，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳部分工伤保险，其中2006年5月、2007年4月至2007年12月由联办煤矿缴纳，2011年7月至2011年11月由建设煤矿缴纳，2012年10月至2012年11月由联发煤业缴纳。2020年7月1日，罗耿盛向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]60号不予受理通知书，并向罗耿盛送达。罗耿盛不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，罗耿盛主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿、建设煤矿、联发煤业曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间罗耿盛与上述三煤矿存在事实劳动关系。故罗耿盛提出的诉讼请求，本院予以支持。联办煤矿、建设煤矿、联发煤业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认罗耿盛与大田县广平镇联办煤矿于2006年5月、2007年4月至2007年12月期间存在劳动关系； 二、确认罗耿盛与大田县建设煤矿自2011年7月至2011年11月存在劳动关系； 三、确认罗耿盛与三明市联发煤业有限公司自2012年10月至2012年11月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由罗耿盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  杨玉香 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1339号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：邓杰珑，该行员工。 被告：蒲文政，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告蒲文政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人邓杰珑到庭参加诉讼，被告蒲文政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币136600元整及相应的利息、罚息。（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2、请求判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，被告蒲文政因资金不足向原告申请借款136600元。双方于2013年9月25日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告蒲文政发放贷款136600元，贷款期限5年，自2013年9月25日至2018年9月24日，执行月利率为8‰，还款方式为利随本清，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。上述借款到期后，被告蒲文政未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人仍结欠原告本金136600元及相应的利息、罚息未归还，贷款后借款人从未结息，截止2019年8月20日的利息罚息共计69666.11元，自2019年8月21日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率8.90625‰的标准计算至全部清偿完毕之日止。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告蒲文政未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息，被告身份信息、证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、小额信用借款申请书，农户小额信用借款合同、借款借据，按介质账号查询存款交易明细清单。证明1、被告向原告申请借款136600元，原被告双方签订了个人借款合同，合同约定了借款人未按期归还贷款的违约责任；2、原告按照合同约定履行了贷款发放义务。 3、本息结欠清单，证明借款人未约定及时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还，至起诉日，被告尚结欠本金136600元及相应的利息、罚息未归还。 对原告提供的证据（1）、（2）、（3）组，经本院审查认为，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：2013年9月25日，被告蒲文政因资金不足向原告申请借款136600元。双方于2013年9月25日签订了《农户小额信用借款合同》，原告于当日向被告发放了贷款136600元，原告向被告发放贷款后，被告一直未结息至今。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款本金136600元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲文政于本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金136600元及利息（利息计算：以136600元为基数，按合同约定利率计算，从2013年9月25日至付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告蒲文政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月九日 书记员  熊 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保713号 申请人：泸州市顺广通建材有限公司，住所地：泸州市江阳区江北镇石鱼村。统一社会信用代码：91510502MA62204B6H。 法定代表人：曾德红 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川仁尊市政工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路**********。统一社会信用代码：91510106MA6CDY6514。 法定代表人：文元平。 申请人泸州市顺广通建材有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求在价值400000元范围内冻结被申请人四川仁尊市政工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都仙湖支行账号为2290××××3293的银行存款。同时，案外人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州市顺广通建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川仁尊市政工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都仙湖支行账号为2290××××3293的银行存款400000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6001号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小林，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李小林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告李小林经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计56398.02元（截止2020年4月25日，欠本金余额31389.84元、利息22703.73元、费用2304.45元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额56398.02元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李小林经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年8月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××25的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金31389.84元、利息22703.73元、费用2304.45元（包含违约金2228.45元、单项增值服务费42元、取现手续费34元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金31389.84元、利息22703.73元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费42元、取现手续费34元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金31389.84元、利息22703.73元、单项增值服务费42元、取现手续费34元；二、被告李小林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告李小林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4299号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈静。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭兰。 被告：王军，男，1985年10月20日，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗梅，女，1986年10月14日生，汉族，贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司(以下简称大方农商行)与被告王军、罗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人沈静、彭兰到庭参加诉讼，被告王军、罗梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：判决被告王军、罗梅偿还我行借款本金97919.46元，并按照合同约定支付借款利息、复息和罚息。事实和理由：2016年6月13日，被告王军、罗梅向我行借款10万元，借款月利率为7.61‰，借款逾期利率11.415‰，定于2017年6月12日偿还，还款方式为按季结息到期还本。借款到期后，被告未偿还我行借款本息，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告王军、罗梅未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、金融许可证，证明原告的诉讼主体适格。 2、借款合同、共同债务确认书、借款借据、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告夫妇在原告处借款本金100000.00元，借款时间为2016年6月13日，还款时间为2017年6月12日，借款月利率7.61‰。 3、背坐村委会证明，证明被告王军、罗梅于2017年外出，至今无法联系。 被告王军、罗梅在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，被告王军与被告罗梅系夫妻关系。被告王军与原告大方农商行于2014年7月1日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定了逾期罚息的计算方法。签订借款合同时，被告罗梅向原告大方农商行出具共同债务确认书，主要内容为：本人承诺就该借款合同期间内，对借款合同中约定的借款本息承担连带偿还责任。2016年6月13日，被告王军、罗梅向原告借款10万元，被告王军、罗梅向原告出具了借款借据并在借据上签字。借据载明借款时间为2016年6月13日，借款到期时间为2017年6月12日，借款月利率为7.61‰。借款到期后，被告王军、罗梅偿还了2017年11月20日之前的借款利息15532.36元，偿还了借款本金2080.54元，尚欠借款本金97919.46元。 本院认为，被告王军与原告签订借款合同，被告，罗梅向原告出具共同债务确认书，被告王军、罗梅共同向原告出具借款借据，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”的规定，被告王军、罗梅未按期偿还借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告王军、罗梅偿还借款本金97919.46元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付利息至2017年11月20日，故被告支付利息的时间应从2017年11月21日起至还清全部借款之日止。被告王军、罗梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军、罗梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97919.46元，并以97919.46元为基数，按合同约定的利率计算,支付从2017年11月21日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247.00元，由被告王军、罗梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  熊 美 人民陪审员  徐乾峰 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  李 鹏 书 记 员  周 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3605号之一 申请人：张学员，男，1951年4月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：广西杰盛置业有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道324号。 原告张学员与被告广西杰盛置业有限公司地面设施、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）桂0108民初3605号民事裁定，查封、冻结被申请人广西杰盛置业有限公司名下价值58.3万元的财产。申请人张学员以保全期限届满为由，于2020年10月13日向本院申请继续查封、冻结被申请人广西杰盛置业有限公司名下价值58.3万元的财产。 本院认为，申请人张学员的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西杰盛置业有限公司名下价值58.3万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1319号原告：毕节市七星关区七星汽配经营部，统一社会信用代码92520502MA6DQL4E96，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处洪南路水果批发市场一号门面。经营者：周玉冬，男，1983年10月4日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：宋晶晶（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201811139755。委托诉讼代理人：先永裕（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。被告：七星关区永森汽车修理厂，统一社会信用代码91520502MA6DJ4BR5X,住所地贵州省毕节市七星关区德溪办事处碧玉村停车场内。法定代表人：李琴，女，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市七星关区七星汽配经营部与被告七星关区永森汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告毕节市七星关区七星汽配经营部委托诉讼代理人宋晶晶、先永裕、被告七星关区永森汽车修理厂经营者李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节市七星关区七星汽配经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款28,500.00元，并以材料款28,500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用利息，自2017年12月4日起算至材料款支付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年至2017年期间达成关于买卖材料款的口头协议。2017年12月3日，经双方结算，2016年至2017年，原告向被告提供汽车配件材料，被告应支付原告材料款28,500.00元。被告于2017年12月3日向原告出具了欠条，载明欠原告货款28,500.00元。双方结算后，经原告多次催讨，被告仍未履行支付货款义务。原告认为，债务应当清偿。原告向被告提供材料后，负有支付货款的义务。其拒不支付货款已构成违约，依法应承担继续履行合同义务支付货款；并赔偿损失，即2017年12月4日起至今的资金占用利息。为此，特依法起诉，请贵院判如诉请为谢!被告七星关区永森汽车修理厂经营者李琴辩称：因为我出过车祸，记忆力下降，我不清楚是否实际欠款。本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原、被告之间成立买卖。被告向原告购买材料，后于2017年3月2日向原告出具《欠条》，确认所欠原告货款28,500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告应当向原告支付货款28,500.00元及赔偿损失。原告因被告迟延支付货款所遭受的损失相当于利息损失，故损失以所欠货款28,500.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年3月3日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2019年8月20日起计算至货款支付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告七星关区永森汽车修理厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告毕节市七星关区七星汽配经营部货款28,500.00元，并赔偿损失（损失以货款28,500.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年3月3日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至货款支付完毕之日）；二、驳回原告毕节市七星关区七星汽配经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告七星关区永森汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇二〇年十月十三日书记员  肖 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初34779号之一 原告叶绍田与被告深圳派成铝业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）粤0307民初34779号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）粤0307民初34779号民事裁定书的第1页第四段中“华安财产保险股份有限公司出具编号为6051108046020200000763的保函提供担保”更改为“华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2020-3396的保函提供担保”。 审判员 陈 规 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘万杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1315号 原告：重庆九尚非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢8-2，统一社会信用代码915001033050716006。 法定代表人：余洋，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杜培，重庆儒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢辉，重庆儒泰律师事务所实习律师。 被告：潘洪(曾用名潘正良)，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：尹志萍，女，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆九尚非融资性担保有限公司（以下简称九尚公司）与被告潘洪、尹志萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法裁定适用普通程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告九尚公司的委托诉讼代理人杜培、卢辉到庭参加诉讼，被告潘洪、尹志萍经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九尚公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘洪向原告支付代偿款89923.73元及利息(以89923.73元为基数，按年利率6%，从实际代偿之日起计算至返还之日止)；2.被告尹志萍对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月28日，潘洪与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签订《个人贷款合同》，借款1800000元，并约定利率，原告九尚公司与被告尹志萍作为连带责任保证人为潘洪提供连带责任保证。2019年12月30日，光大银行重庆分行向原告送达代偿通知书，原告清偿贷款共计89923.73元。原告依法向被告追偿。 被告潘洪未到庭，无答辩意见。 被告尹志萍未到庭，无答辩意见。 原告九尚公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、贷款借据、结婚证复印件、《代偿通知书》、律师函及EMS快递单等证据，被告潘洪、尹志萍未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告九尚公司举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告潘洪与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款金额1800000元，借款期限自2018年11月28日至2032年11月28日，并约定了借款利率，还款方式为分168期等额还本付息。原告九尚公司与被告尹志萍为潘洪前述债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等。2018年12月10日，光大银行重庆分行依约发放贷款。嗣后，因被告潘洪未依约履行还款义务，光大银行重庆分行于2019年12月30日向原告发出《代偿通知书》，要求原告九尚公司履行连带保证责任，清偿被告潘洪截至2019年12月30日欠款本息合计89923.73元。2019年12月31日，原告九尚公司代为清偿89923.73元。 另查明，潘洪、尹志萍于1992年1月18日登记结婚。 审理中，原告九尚公司明确系基于夫妻共同债务要求被告尹志萍承担责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘洪与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》后，未依约履行还款义务，原告九尚公司按照保证合同的约定代为履行清偿债务89923.73元后，有权要求潘洪支付代偿款89923.73元，并支付相应损失。 夫妻双方共同签订或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，因尹志萍与潘洪系夫妻关系，且尹志萍作为抵押人及保证人在潘洪签订的《个人贷款合同》上签字并捺印，故本院有理由认为潘洪所负债务为夫妻共同债务，本院对原告九尚公司要求被告尹志萍承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告潘洪、尹志萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘洪、尹志萍于本案判决生效后五日内支付重庆九尚非融资性担保有限公司代偿款89923.73元及利息(利息以89923.73元为基数，自2019年12月31日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回重庆九尚非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2124元、公告费560元，共计2684元，由潘洪、尹志萍负担（此款重庆九尚非融资性担保有限公司已预缴，潘洪、尹志萍在支付上述款项时径付重庆九尚非融资性担保有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  甑 妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申616号申请人：重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉华路玉竹花园444号1-2层，统一社会信用代码91500107070338664B。法定代表人：伍锟，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。申请人重庆精诚医院有限公司（以下简称精诚医院）以不能清偿到期债务，并且严重资不抵债为由,向本院申请进行破产重整。本院查明精诚医院成立于2013年6月24日，登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局，注册资本800万元，住所地位于重庆市九龙坡区玉华路玉竹花园444号1-2层。精诚医院现有资产不足以清偿到期债务，具备破产原因，但精诚医院未能举示证据证明其具备重整必要性及可行性。本院于2020年6月10日作出(2020)渝05破申199号民事裁定，裁定不予受理精诚医院的破产重整申请。精诚医院不服提起上诉。二审诉讼中，精诚医院提交修改后的《破产重整方案（草案）》，方案显示精诚医院将通过继续经营、出资人权益调整、引入投资人等方式逐步恢复经营能力和盈利能力，提高债权人清偿比例。罗信毅、重庆厚康医药有限公司、何仕等债权人表示支持精诚医院重整。2020年9月23日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝破终10号裁定，裁定撤销本院（2020）渝05破申199号民事裁定，由本院裁定受理精诚医院的破产重整申请。本院认为，重庆市高级人民法院已经裁定撤销本院（2020）渝05破申199号民事裁定，由本院裁定受理精诚医院的破产重整申请，因此精诚医院的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：受理申请人重庆精诚医院有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1213号原告：汪东彬，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永梅，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张娅婷，女，1994年1月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：林樱，女，1992年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告汪东彬诉被告张娅婷、林樱发起人责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东彬的委托代理人何青超到庭参加了诉讼，被告张娅婷、林樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》；2.判令二被告返还原告出资款18000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定二被告负责具体经营，旅舍经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售，原告出资18000元。按照《协议书》的约定，原告将18000元转入被告张娅婷账户中，完成出资义务。《协议书》还约定二被告作为旅舍运营团队，负责旅舍的筹备和运营工作，包括且不限于聘任经理、员工、日常收支记录、制作资金日报、月报等，建立财务、会计制度，在会计年度后，应制作财务、会计日常报表等工作。分红由实际营业额扣除旅舍日常运营成本后按股权比例分配，分配原则为2017年7月15日进行第一次盈利分配，以后每年分配一次。现原告发现被告未按《协议书》约定履行办理工商注册的义务，旅舍长期无证经营，致使原告投入的资金处于较大风险之中，且被告未按协议约定向原告分红，甚至不建立财务与会计制度，旅舍经营期间的经营情况也从未向原告通报，导致原告作为投资人无法了解经营状况。近日，经原告实地核实，被告未经原告同意已将张小姐国际青年旅舍大理店擅自终止经营，且未向原告进行清算，现被告已不知去向，原告认为，被告已根本违反协议书的约定，致使协议目的不能实现，导致原告产生损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告张娅婷、林樱未作答辩。原告汪东彬为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告及二被告的身份证复印件各1份；2.《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》1份；3.支付宝转账电子回单1份、民生银行支付业务回单1份；4.大理市人民法院民事判决书3份、大理白族自治州中级人民法院民事判决书3份、民事裁定书3份。本院认为，被告张娅婷、林樱经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据本院已确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年7月15日，原告汪东彬（乙方）与被告张娅婷、林樱（甲方）签订《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》，约定乙方以投资股东方式入股甲方张小姐国际青年旅舍大理店；张小姐国际青年旅舍大理店筹备于2016年6月30日，双方共同指定甲方负责具体经营；经营范围为旅店住宿、餐饮服务、旅游线路二次销售；各股东以各自出资额为限对张小姐国际青年旅舍大理店承担经济责任；本次旅舍融资总额为90万元整，9000元一股，共融资100股；其中张小姐酒店管理公司无形资产10%；乙方出资18000元，占张小姐国际青年旅舍大理店2额股份；张小姐国际青年旅舍大理店人数及出资证明在正式运营前将以声明形式存在并向股东签发出资证明书（即本出资协议）；双方还对张小姐国际青年旅舍（大理店）的股份转让、股东权利、管理制度等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约支付了出资款18000元。截止本案开庭审理日，张小姐国际青年旅舍大理店未办理设立登记手续，未取得合法的经营证照。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告汪东彬与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告张娅婷、林樱以张小姐国际青年旅舍大理店发起人向股东融资并负责具体经营，负有办理张小姐国际青年旅舍大理店设立登记手续的义务，但被告张娅婷、林樱收到原告投资款后，并未在承诺的期限内使项目成功运行，至今未按协议约定办理设立张小姐国际青年旅舍大理店的登记手续，公司未能成立，已违反双方的合同约定，原告的合同目的不能实现，原告基于对其资金安全的考虑及投资行为能否实现预期收益的合理怀疑，有权终止投资行为，要求张娅婷、林樱返还出资款，故原告汪东彬请求解除合同并要求被告张娅婷、林樱返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告汪东彬与被告张娅婷、林樱签订的《张小姐国际青年旅舍（大理店）出资协议书》。二、被告张娅婷、林樱在本判决书生效之日起十日内返还给原告汪东彬出资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张娅婷、林樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24433号原告：蒋长华，女，1964年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁志宏，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告蒋长华与被告丁志宏返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋长华、丁志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长华向本院提出诉讼请求：1.判令丁志宏依法返还我个人所购买型号为比佛利美的天然气热水器一台；2.判令丁志宏承担拆除人工费30元和霸占期间热水器使用费即折旧费1111.56元；3.本案诉讼费用由丁志宏承担。事实和理由：我为型号为美的天然气热水器购买人，具有合法物权。我因从事经营而租赁丁志宏所经营收益的北京市通州202房屋（以下简称202房屋），并于2018年8月21日经北京新源致美商贸有限公司购买价格5520元美的热水器一台，且于2018年10月19日安装在202房屋。丁志宏霸占控制该热水器确认从未付过金钱。在2018年12月26日晚20点左右，我当着丁志宏的面致电徐国雷撤除热水器时，因丁志宏以种种借口不能等待而离开致使排除不能，同时丁志宏也收回了安秀银华公司法定代表人租赁202房屋的大门钥匙。时至今日，丁志宏一直不配合我撤除热水器。故诉至法院。丁志宏辩称，不同意蒋长华的诉讼请求。依据北京市通州区人民法院于2019年6月13日出具的（2019）京0112民初10582号民事判决书确认，蒋长华要求我返还热水器的诉讼请求被驳回。依据2019年8月15日北京市第三中级人民法院出具的（2019）京03民终10043号民事判决书确认，维持一审判决，蒋长华及安秀银华（北京）医学科技发展有限公司要求我返还燃气热水器的请求依据不足，法院不予支持，予以驳回。根据蒋长华与我2018年11月26日解除合同时，出具的“商铺内物品为蒋长华弃置物品，由业主处置。商铺内的物品与蒋长华无关”的声明。该声明已被两级人民法院确认有效。综上所述，蒋长华无权要求我返还热水器，请求法院驳回蒋长华的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋长华系安秀银华（北京）医学科技发展有限公司（以下简称安秀银华公司）法定代表人。2019年，丁志宏以房屋租赁合同纠纷为由将安秀银华公司、蒋长华诉至北京市通州区人民法院要求：1.安秀银华公司给付丁志宏租金28457.44元（包括免租期租金12372.80元、恢复原状期内的租金6186.40元、超过恢复原状期的租金9898.24元，暂计算到2019年1月17日）；2.安秀银华公司给付丁志宏滞纳金2258.04元；3.安秀银华公司赔偿丁志宏中介服务费15000元、燃气卡费20元、暖气费384.30元；4.安秀银华公司给付丁志宏利息损失（以46119.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月18日至实际支付之日止）；5.蒋长华与安秀银华公司对上述请求承担连带责任；6.诉讼费由安秀银华公司、蒋长华承担。安秀银行公司、蒋长华提出反诉请求:1.丁志宏双倍返还押金75268元；2.丁志宏退还燃气押金5000元；3.丁志宏退还因其拖欠物业费构成违约期间（2018年9月9日至2018年9月19日）收取的租金6186.40元；4.丁志宏退还安秀银华公司为其垫付的电费148元、燃气费597.94元、物业费1293.52元、宽带费2500元、购买门锁支出105元，共计4644.46元；5.丁志宏将202房屋内的热水器返还给安秀银华公司，并配合美的公司将该热水器拆除；5.反诉费由丁志宏负担。该院于2019年6月13日作出（2019）京0112民初10582号民事判决书，关于热水器该院认为：根据蒋长华与北京新源致美商贸有限公司签订的《美的热水器销售安装单》的记载及其与导购员徐国雷的微信聊天记录，能够确认销售方将热水器交由蒋长华并收取定金、部分货款的买卖合同，不是保留所有权的买卖合同，该热水器在交付时所有权已经发生转移，即使蒋长华与丁志宏约定“热水器为使用体验期款未付”，也仅仅代表出卖人对买受人享有债权效力，现蒋长华、安秀银华公司在办理202房屋时没有将热水器拆除，同时与丁志宏作了“商铺内物品为蒋长华弃置物品，由业主处置。商铺内的物品与蒋长华无关”的约定，蒋长华、安秀银华公司再行要求丁志宏返还热水器的请求依据不足，本院不予支持。故判决：一、安秀银华公司给付丁志宏免租期租金5567.76元、恢复原状期租金6186.40元、逾期未恢复原状期的租金14847.36元，合计26601.52元，于本判决生效后7日内执行清；二、安秀银华公司给付丁志宏中介费15000元、燃气卡费20元、供暖费384.30元，合计15404.30元，于本判决生效后7日内执行清；三、丁志宏返还安秀银华公司务管理费1137.58元、燃气费5000元、电费148元、燃气费597.94元、购买门锁费105元，合计6988.52元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回丁志宏的其他诉讼请求；五、驳回安秀银行的其他诉讼请求。蒋长华、安秀银华公司不服判决提起上诉，其中蒋长华上诉请求丁志宏返还安装在202房屋中的美的牌热水器。北京市第三中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）京03民终10043号民事判决书，关于热水器的返还该院认为：蒋长华上诉主张其在《租赁协议终止预先告知书》背面书写的“商铺A3-202大门钥匙移交给业主，双方于2018年12月26日合同终止，商铺内物品为蒋长华弃置物品，由业主处置。商铺内的物品与蒋长华无关”字样系代表安秀银华公司签字，并非蒋长华的真实表示，且热水器并不包括在“商铺内的物品”之中。结合双方均认可2018年12月26日进行交接且此后热水器仍在商铺之中未拆除的事实，本院对蒋长华所称“商铺内的物品”不包括热水器的主张不予采信。一审中，安秀银华公司及蒋长华均要求向公司返还热水器，一审法院依据上述告知书认定该公司无权要求返还并无不当，蒋长华二审中改变意见主张其本人为热水器权利人，丁志宏应当向其本人返还，本院亦不予支持。故判决：一、维持北京市通州区人民法院（2019）京0112民初10582号民事判决书第一、二项；二、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初10582号民事判决书第三项；三、改判丁志宏返还安秀银华公司物业管理费2742.98元、燃气押金5000元、电费148元、燃气费597.94元、购买门锁费105元，合计8593.92元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回丁志宏的其他诉讼请求；五、驳回安秀银华公司的其他反诉请求；六、驳回蒋长华的其他反诉请求。蒋长华自认本案中主张的热水器与上述案件中的热水器系同一台热水器。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋长华要求丁志宏返还热水器的诉讼请求已被生效民事判决书判决予以驳回，现其再次起诉要求丁志宏返还热水器，属于重复起诉，不予处理。关于蒋长华要求丁志宏承担拆除人工费30元和热水器使用费即折旧费1111.56元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回蒋长华的诉讼请求。案件受理费25元，由蒋长华负担（已负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2633号原告：王连军，女，1975年9月30日出生，住吉林省长春市二道区。被告：张艳辉，女，1975年9月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告王连军与被告张艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王连军到庭参加诉讼，张艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连军向本院提出诉讼请求：判令张艳辉偿还拖欠未结货款34832元，诉讼费用张艳辉承担。事实及理由：2018年3月10日至2018年6月16日，王连军多次向张艳辉出售服装，货款共计208102元。张艳辉承诺于2018年6月结清货款，现承诺期已届满，经催要，张艳辉支付了部分货款，至今尚有34832元未偿还，故提起诉讼。张艳辉未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月10日至2018年6月16日期间，王连军多次向张艳辉出售服装。二人交易方式为张艳辉通过微信方式向王连军订购服装款式、数量，王连军打包之后，张艳辉安排人取货。货款通过微信转账方式结算。至王连军起诉前，尚余34832元货款未结清。本院认为，王连军、张艳辉通过微信方式确立了买卖合同关系，王连军按照张艳辉的要求提供货物，张艳辉亦应当及时结算相应货款。故对王连军的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艳辉于本判决生效后立即给付王连军货款34832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.0元、公告送达费560元，由张艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十月十三日书记员 李政霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20332号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，原告之子。被告：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，董事长。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗登梅，重庆宽博律师事务所实习律师。原告孙桂兰与被告重庆润阔商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆润阔商贸有限公司的委托诉讼代理人瞿士栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款8.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：2020年4月17日，原告在被告处花费8.80元购得“紫薯八宝粥”一袋，该产品合格证标示生产日期为2019年10月15日，保质期6个月。原告认为该食品已过保质期，故依据食品安全法等起诉来院，请求依法判决。被告重庆润阔商贸有限公司辩称，1.视频看不出来产品是原告购买；2.视频看不出来原告是在被告的店里购买；3.该案实物价签和小票商家名称不一致；4.案涉产品是散装食品，也是农产品，原告没有提供证据证明该产品存在有影响食品安全的情形，根据食品安全法第148条第2款的规定，最多是标签瑕疵，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费8.80元称重购买散装“紫薯八宝粥”一袋，购物小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“紫薯八宝粥”货架上张贴的合格证载明：品名为“紫薯八宝粥”，生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，原告的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求被告开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为被告公司开设店的不同称呼，及被告店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，都是一家公司的，足以认定原告购买案涉产品时的实际销售者为被告重庆润阔商贸有限公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的“紫薯八宝粥”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为8.80元，故原告要求被告退还货款8.80元并赔偿1000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款8.80元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘长军二〇二〇年十月十六日法官助理 何 琳书 记 员 何采临
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1438号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所。被执行人：麦一鸣，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘晓燕，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张学斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：刘若飞，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省红原县。被执行人：朱翠华，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5345号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将（2020）川1102执1436、1437、1438号三案并案执行，并在（2020）川1102执1436号案件中依法冻结扣划被执行人银行存款共计12312.99元(已先行支付（2020）川1102执1436号案案件受理费7736元及（2020）川1102执1437号案的部分案件受理费4576.99元);依法查封了登记在被执行人刘晓燕名下丰田牌汽车一辆；被执行人麦一鸣名下比亚迪牌汽车一辆、东风牌汽车一辆；被执行人刘若飞名下猎豹牌汽车一辆、别克牌汽车一辆；以及登记在被执行人麦一鸣名下位于四川省乐山市市中区棉竹镇房屋两套。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述查封车辆未能实际扣押，上述查封房产另案设置有抵押权(抵押权人为乐山市五通桥区农村信用合作联社石麟信用社，尚欠本息809488.88元)，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十月二十日书记员 陈若男
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7656号 原告：吴标，男，汉族，1982年8月22日生，住安徽省太和县。 被告：李才波，男，汉族，1971年3月17日生，住安徽省太和县。 被告：闫丽，女，汉族，1970年3月15日生，住安徽省太和县。 原告吴标与被告李才波、闫丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴标到庭参加诉讼，被告李才波、闫丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴标向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的9710元货款及逾期付款利息给原告；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告三次购买原告价值18710元的钢材，付款9000元，下欠9710元，经原告多次催要未果。 李才波未答辩。 闫丽未答辩。 经审理查明：李才波与闫丽系夫妻关系。2017年7月3日，李才波自吴标处购买价值11000元的建材并付款5000元，2017年7月20日闫丽自吴标处购买价值5190元的建材，2017年7月21日闫丽自吴标处购买价值2520元的建材并付款4000元。 本院认为，李才波、闫丽短时间内三次购买吴标的建材，虽仅有一方签字，但购买金额较小，应认定为共同生产经营所负债务，属于夫妻共同债务。李才波、闫丽逾期付款，应自逾期之日即2017年7月21日起按年利率3.85%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李才波、闫丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴标9710元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年7月21日起按年利率3.85%计算至债务清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李才波、闫丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7249号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆春娥，女，1990年1月24日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告陆春娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告陆春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金30273.61元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息4040.25元、违约金1189.46元、取现手续费509.21元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：36012.53元。事实和理由：2016年9月20日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2016年9月20日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××77的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金30273.61元、利息4040.25元、逾期还款违约金1189.46元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费509.21元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金30273.61元、利息4040.25元、取现手续费509.21元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆春娥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金30273.61元、利息4040.25元、取现手续费509.21元；二、被告陆春娥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五计算）；三、被告陆春娥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告陆春娥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执982号 关于中和农信咨询服务有限公司宽城分公司申请执行田庆良借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案执行，并于2020年10月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1504号 原告：龙彪。 原告：欧阳武妹。 委托诉讼代理人：王剑锋。 被告：龙炳贵。 被告：龙华根。 被告：龙包启。 原告龙彪、欧阳武妹诉被告龙炳贵、龙华根、龙包启生命权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙彪、欧阳武妹委托诉讼代理人王剑锋、被告龙炳贵、龙华根、龙包启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任赔偿二原告女儿龙雨薇跌落水塘被淹死的死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元和精神抚慰金50000元，合计374586元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告龙炳贵违反国家规定，擅自将自己承包的责任田改挖成鱼塘从事养殖业。为了谋取非法利益，后又将鱼塘出租给被告龙包启、被告龙华根养殖鱼虾。三被告在出租和经营该鱼塘过程中，概不采取任何安全防护设施和设置警示标志，任其对周围村民的生产、生活和出行构成重大安全隐患。2020年3月21日下午14时许，死者龙雨薇不慎跌落概水塘，经抢救无效死亡。龙雨薇死亡后，其父母及亲属在村委会主持下多次找三被告协商赔偿事宜无果，故依法提起诉讼。 被告龙炳贵辩称,田是我的，但出租给了被告龙华根，水塘也是龙华根挖的，他用来养小龙虾，现在塘里还有小龙虾。我对他说过，如果不租了，要把塘填了。在小孩子出事之前，我提醒过龙华根要把塘围起来，之前是田，过不了人的。按道理我没有责任，如果法院判决我有责任的话，判多少我会赔多少。 被告龙华根辩称,田是我租的，租的时候也说了，不租时把田填平，但是去年年底的时候我就说不租我家门前的田，那时候我也承诺了帮他把水塘填满，但是被告龙炳贵要我帮他把田埂做高一点，他要自己放鱼。所以我认为我没有责任。 被告龙包启辩称,被告龙炳贵找我，说可以放几条鱼到塘里，不要租金，只要过年时给他们几条鱼过年就好，于是我放了十多条草鱼和大头鱼后，但是鱼没有养好，死了6、7条，之后我和被告龙华根的伯父说过我不要这些鱼了，只是没有和被告龙炳贵说。我觉得这事和我没有关系。 经审理查明,被告龙炳贵有一块承包田位于被告龙华根家正门口（场地下即是该田，见照片）。2017年，经协商，被告龙华根租赁该田及被告龙炳贵另一块田用于养殖小龙虾，租金为每亩每年500元，该田约6分，租金为300元每年。因此被告龙华根将该田挖成了鱼塘，当时约定如果龙华根不再租赁，应将鱼塘恢复成稻田。鱼塘挖好后，被告龙炳贵和龙华根均未在鱼塘周围设置安全防护。2018年6、7月份时，被告龙华根决定不再养殖小龙虾，也没有把鱼塘填平，也没有向被告龙炳贵继续支付租赁费。2020年初，被告龙炳贵邀请被告龙包启到该鱼塘养鱼，不用支付租赁费，只要年底给几条鱼过年即可。被告龙包启于是放了少许鱼苗到该鱼塘，因疏于管理，死了一些鱼，被告龙包启遂不再理会该鱼苗。 2020年3月21日下午14时许，二原告女儿龙雨薇(2015年11月8日生，农村居民)独自一人到该鱼塘边玩耍时，不慎掉入水中溺亡。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的户口簿、现场照片等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案中发生事故的鱼塘，在居民生活区的边缘，应当做好相应的防护措施。该鱼塘原为被告龙炳贵的责任田，经被告龙炳贵同意，由被告龙华根租赁后将之改成鱼塘，被告龙炳贵和被告龙华根均负有安全监管义务。被告龙华根决定不再租赁该农田时，如若及时填平鱼塘，而不是与被告龙炳贵互相推诿，悲剧本可避免。龙雨薇的溺亡，未尽安全防护责任是主要原因。被告龙包启虽非承包权人，也不是租赁人，但其在龙炳贵的授意下获得放养鱼苗的权利，亦应帮助被告龙炳贵履行安全防护义务，故被告龙包启在本案中也应承担一定的责任。二原告作为龙雨薇的监护人，未尽好监护责任，导致龙雨薇独自一人到玩耍，是造成龙雨薇溺亡的另一重要原因。综上所述，本院认为三被告未尽安全防护义务，系本次事件发生的主要原因，因承担主要赔偿责任，二原告未尽好监护义务，系本次事件发生的次要原因，因承担次要责任。具体责任划分为，被告龙炳贵应承担事故责任的25%，被告龙华根承担事故责任的25%，被告龙包启承担事故责任的5%,其余45%的责任由二原告自负。被告龙华根抗辩称已请人用挖机填鱼塘，证据不充分，本院不予采纳。 关于原告请求的具体赔偿项目，丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定本院予以支持，精神抚慰金一项，因原告自身存在重大过错，本院不予支持。根据江西省2019年度统计数据，核定龙雨薇死亡各项赔偿费用如下：1、丧葬费：38065.5元；2、死亡赔偿金：315930元。共计353995.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙炳贵在本判决生效后7日内支付原告龙彪、欧阳武妹各项赔偿费用的25%计88498.88元； 二、被告龙华根在本判决生效后7日内支付原告龙彪、欧阳武妹各项赔偿费用的25%计88498.88元； 三、被告龙包启在本判决生效后7日内支付原告龙彪、欧阳武妹各项赔偿费用的5%计17699.78元； 四、其余45%部分由二原告龙彪、欧阳武妹自行承担。 案件受理费6919元，由原告龙彪、欧阳武妹负担3114元，由被告龙炳贵负担2050元，由被告龙华根负担2050元，由被告龙包启负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张龙颖
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执142号之二申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，住所地：安康市石泉县向阳路东段**。统一社会信用代码：91610900305770890E。法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。委托代理人：谢远明，系该公司风险合规部职员。被执行人：陕西天新丝绸有限公司，住所地：安康市石泉县城关镇西工业园区。统一社会信用代码：91610922667990495J。组织机构代码：66799049-5。法定代表人：李建明，该公司执行董事。被执行人：李建明，男，汉族，1966年11月03日出生,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇****，身份证号码：6124231966********。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与陕西天新丝绸有限公司、李建明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0922民初1441号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人陕西天新丝绸有限公司、李建明给付申请人陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金27000000元及利息。本案在执行过程中，已依据（2020）陕0922执142号执行裁定书依法查封了被执行人陕西天新丝绸有限公司名下位于石泉县古堰工业园区的土地两处【石国（2009）第349号土地、石国用（2009）第350号土地】、工业用房五处【石泉县房权证城关镇字第10662号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10409号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10410号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10411号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10412号工业用房】、住宅一处【石泉县房权证城关镇字第10663号住宅房】、门面一处【石泉县房权证城关镇字第10664号门面房】及变压器等机器设备共计34件。因被执行人陕西天新丝绸有限公司未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西天新丝绸有限公司名下位于石泉县古堰工业园区的土地两处【石国（2009）第349号土地、石国用（2009）第350号土地】、工业用房五处【石泉县房权证城关镇字第10662号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10409号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10410号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10411号工业用房、石泉县房权证城关镇字第10412号工业用房】、住宅一处【石泉县房权证城关镇字第10663号住宅房】、门面一处【石泉县房权证城关镇字第10664号门面房】及变压器等机器设备（共计34件）。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十月九日书记员 陈世坤
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初4966号之一原告：唐某某，女，1963年11月19日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：谭娟，湖北拙卓律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗开心，湖北拙卓律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：向某某，女，1972年1月17日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被告：于某某，男，1997年10月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：明某某，女，1977年12月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：牟某某，男，1975年10月27日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告：利川市东城街道办事处王家湾社区居民委员会。住址：利川市铁路小区三巷39西南方向77米。负责人：李友亮，系该居委会书记。经审理，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 嵩人民陪审员  李明祥人民陪审员  何海涛二〇二〇年十月十九日书 记 员  向宇骁