福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初668号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴少美、苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄美连，女，1960年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳、林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司（以下简称“特步公司”）与被告黄美连、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特步公司的委托诉讼代理人吴少美到庭参加诉讼，被告黄美连和寻梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 特步公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄美连、寻梦公司立即停止商标侵权及不正当竞争的行为；2．判令黄美连、寻梦公司赔偿特步公司经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计90,000元；3．判令黄美连在其经营的店铺、寻梦公司在其经营的拼多多平台首页中刊登声明，消除影响；4．判令黄美连、寻梦公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：特步公司是中国领先的体育用品企业之一，2008年6月3日在港交所挂牌上市，特步公司凭借良好的品牌形象和优质的产品，多次成为全国性大型运动会的合作伙伴，并被授予“中国500最具价值品牌”、“消费者最信赖的中国质量500强”、“中国体育用品NO.1品牌”等多项荣誉称号，深受消费者的一致信赖和好评，特步公司注册的系列商标经过原告长期使用和大量推广，享誉国内外，具有极高知名度，其中第1497296号商标被认定为驰名商标及福建省著名商标。黄美连在拼多多网站上开设了一家名为“奕牌潮鞋店铺”的网店，明知或应知“特步”品牌的知名度，未经许可，在拼多多网站上宣传、销售非原告生产、销售并且带有与原告注册商标 相同或高度近似的运动鞋类、服装商品，其中一款已拼单2160件，黄美连上述行为严重侵犯了原告的注册商标专用权；同时，黄美连擅自在网页上将“特步”作为其商品名称，极容易导致相关公众混淆、误认，其行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，非法攀附和利用原告商誉，以不正当手段谋利，主观恶意明显，构成对原告的不正当竞争。鉴于此，原告在福建省厦门市鹭江公证处对黄美连的侵权行为进行网页公证和购买公证，该店销售的多款商品上使用的商标与原告持有的第4990234号、第1497296号商标相同或高度近似，黄美连的行为严重侵犯了原告的商标专用权，也构成了不正当竞争，不仅抢占了属于原告原有的市场份额，而且其出售的商品质量低劣，给原告造成大量的经济损失，也严重损害了原告的商誉，应承担相应的责任。 黄美连未到庭，也未提交书面答辩状。 寻梦公司辩称，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为，已按法律规定履行相应义务并采取必要措施，侵权事实已经消除，无需承担任何侵权责任。在庭审过程中，特步公司确认涉案侵权链接已删除，当庭申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院经审查后予以准许。 特步公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄美连未到庭也未提交证据，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第1497296号“”注册商标原注册人为福建晋江三兴体育用品有限公司，于2000年12月28日获准注册，注册有效期自2000年12月28日至2010年12月27日，核定使用商品为第25类“运动鞋，足球鞋，跑鞋（带金属钉），运动靴”。2010年10月19日，该商标经核准续展注册有效期至2020年12月27日。2011年3月27日，经国家工商总局商标局核准，该商标变更注册人为特步公司。第4990234号“”注册商标原注册人为泉州市三兴体育用品有限公司，于2009年5月28日获准注册，注册有效期自2009年5月28日至2019年5月27日，核定使用商品为第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；防水服；化妆舞会用服装；婚纱；运动鞋”。2011年3月27日，经国家工商总局商标局核准，该商标变更注册人为特步公司。2011年6月27日，经国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，特步公司使用在第25类运动鞋商品上的第1497296号“”注册商标为使用在运动鞋商品上的驰名商标。2015年11月12日，经福建省工商行政管理局认定，特步公司第1497296号注册商标（使用在第25类服装；鞋；袜商品上）为福建省著名商标，有效期自2015年11月12日至2018年11月11日。 名称为“奕牌潮鞋店铺”的网店系黄美连个人在“拼多多”电商平台上注册登记的网店。 2020年2月10日，福建天盾知识产权管理有限公司向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全公证。同日，在公证人员的现场监督下，申请人的委托代理人张虹使用公证处的手机，在“拼多多”手机软件中名称为“奕牌潮鞋店铺”的网店中购买女运动鞋一双。2020年2月27日，张虹在公证人员的现场监督下，对前述网购的产品进行拆封，公证人员现场查看该产品后将其封存并交由张虹保管。2020年3月3日，该公证处出具了（2020）厦鹭证内字第11137号公证书。根据公证书所附手机截屏图片可以看出，被诉侵权产品的网页宣传照片中鞋面上使用了“”标识，公证购买的产品价格为85元，已拼单数量为2160件。经当庭拆封，被诉侵权产品为女运动鞋，在鞋面和鞋舌上均使用了与“”“”近似的标识。 本院认为，特步公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让取得了第1497296号“”、第4990234号“”等注册商标，是上述注册商标的合法所有人。上述注册商标现仍在有效期内，特步公司享有的注册商标专用权应受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，将商标用在商品、商品包装及广告宣传，用于识别商品来源的行为，属于商标的使用。被诉侵权标识“”“”用于运动鞋的产品、网店广告宣传中，起到了吸引消费者注意、区分商品来源的作用，属于商标的使用。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被控侵权标识使用于运动鞋上，与特步公司前述涉案商标核准使用的商品类别“鞋”相同。经比对，二者的主体均由一个变体的“X”构成，整体构图和视觉效果颇为相似，差别主要体现在交叉处及一侧的曲线上，但该差别比较细微，并不足以对被控侵权商标与特步公司前述注册商标构成近似产生实质性影响。由于特步公司的前述注册商标经其推广使用，已具备了较高的知名度，以相关公众的一般注意力为标准，被控侵权商标的使用易使其对商品的来源产生误认，与特步公司的注册商标构成近似，侵犯了其注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成侵犯注册商标专用权的行为。黄美连未经特步公司许可，销售侵犯特步公司注册商标专用权的商品，特步公司要求其赔偿损失的诉请，于法有据，应予支持。此外，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，“奕牌潮鞋店铺”销售的运动鞋产品和网店广告宣传中均使用了与“”“”近似的标识，容易引起消费者误认，其行为已经构成不正当竞争。鉴于黄美连主要通过网络销售的形式实施商标侵权行为，而涉案侵权产品在拼多多平台的网络链接已被寻梦公司删除，黄美连的涉案侵权行为确已停止，故特步公司要求其停止侵权的诉求本院不予支持。特步公司要求判令黄美连在其经营的店铺首页中刊登声明，消除影响。本院认为，根据在案证据，特步公司被侵害的商标权属于财产性权利而非人身权利，而消除影响适用于侵权行为造成社会公众对权利人的社会评价降低的情形，本案中特步公司并未提交证据证明因黄美连的侵权行为造成相关公众对其评价降低或商誉受损，故本院对特步公司的该项请求不予支持。关于商标侵权行为的赔偿数额，由于特步公司并未提供证据证明因黄美连侵权所受损失或黄美连因侵权所获利益的具体数额，本案亦无明确的商标许可使用费可供参考，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、影响以及特步公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定黄美连的侵权赔偿数额为15,000元。黄美连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一款第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第二款之规定，判决如下： 一、黄美连应于本判决生效之日起十日内赔偿特步（中国）有限公司经济损失15,000元； 二、驳回特步（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由黄美连负担1,800元，特步（中国）有限公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 2.《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。