江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2878号原告：李伟,男，1969年3月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：韦庆华，男，1969年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双萍，江苏谐尔律师事务所律师。被告：郑礼兵，男，1974年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：郑礼园，男，1977年4月3日生，汉族，住江苏省灌南县。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。原告李伟诉被告韦庆华、郑礼兵、郑礼园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员胡根平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘丽、被告韦庆华及其委托诉讼代理人邱李建、被告郑礼兵、郑礼园及两被告共同委托诉讼代理人朱桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款70万元及逾期利息70万元（借期内利息20万元及自2017年2月6日起至2020年2月6日止，以本金70万元为基数，按照年利率24%计算的利息504000元，合计704000元，原告主张70万元）。2、本案产生的所有费用均由被告承担。事实理由：三被告系合伙人，现为徐州市铜山区综合农贸市场铜山区郑集镇郑集市场的实际经营者（市场投资方），三被告为了启动郑集市场（郑集商贸城）向原告借款90万元。约定用期一年，其中60万元作为市场启动资金，余下30万元支付农民工工资，还款期限为2017年2月6日。原告通过银行转账向被告出借了70万元，被告韦庆华于2016年2月6日作为投资方代表出具了借款手续并在手续上签字，加盖公章是为了明确专款专用。还款期限届满后，原告无数次向三被告索要借款，被告均以种种理由拒不履行偿还义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韦庆华辩称，被告郑礼兵、郑礼园系合伙关系，被告郑礼园从徐州市铜山区综合农贸市场投资人处取得对该市场的建设及经营权。被告韦庆华是受被告郑礼园的委托从事市场的经营管理活动及处理因市场而产生的其他事务，故相应后果应由委托人承担。被告韦庆华在接受委托之后确实从原告处借款70万元，但该70万元已经全部用于市场建设及管理活动（或转给被告郑礼兵、郑礼园或用于市场建设管理经营活动支出），因此被告韦庆华在本案中不应承担责任。被告郑礼兵辩称，本案与被告郑礼兵无任何法律关系，被告郑礼兵作为本案被告，主体不适格，也不存在原告认为的合伙关系，故被告郑礼兵不应承担任何法律责任，请求法庭驳回原告的主张和请求。被告郑礼园辩称，1、本案借款属实，被告郑礼园予以认可，对《委托书》的真实性无异议，是郑礼园的签字，韦庆华向原告借款是受郑礼园委托，借款70万元，所借款项亦按照被告郑礼园的意思用于处理农民工工资和偿还郑礼园的债务，给被告郑礼兵转款十几万元是郑礼兵借郑礼园的钱。2、《借款协议》中未对利息作出约定，应视为没有利息约定，原告主张利息不应支持，请求法庭驳回原告对利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及陈述，本院认定事实如下：被告郑礼园是徐州市铜山区郑集镇郑集农贸市场的投资方，案外人高中峰系郑集市场管委会负责人。被告郑礼园于2015年12月27日向被告韦庆华出具《委托书》一份，载明：“经投资方郑礼园研究决定，特委托韦庆华为投资方代表，来处理投资方与高中峰之间有关郑东商贸城一切纠纷。以及郑东商贸城的一切债务纠纷，并且确保商贸城的正常经营和销售。确保所有业户利益不受损害。郑礼园2015.12.27”。韦庆华于2016年2月6日与高中峰共同找到原告，向其借款。韦庆华作为市场投资方代表向原告出具《借款协议》一份，载明：“为了启动郑集商贸城，由于投资方资金紧张，今借到李伟人民币玖拾万元整（小写900000.00元）转账柒拾万元，现金贰拾万元整。其中陆拾万元作为市场启动资金，保证专款专用，余下叁拾万元作为农民工工资使用。还款期为2017年2月6日借款人：市场投资方代表韦庆华见证人：市场管理方代表高中峰（此处加盖铜山区综合农贸市场合同专用章）见证人：郑集镇人民政府张广东2016.2.6日”。原告分别于2016年2月5日、2月6日向被告韦庆华账户转款共计70万元。庭审中，原告称被告韦庆华向其借款时已明确告知了原告是投资方郑礼园委托他借钱的，被告韦庆华、郑礼园对此均无异议。被告韦庆华收款后将上述款项按郑礼园的意思表示，部分转给郑礼园解决农民工工资以及支付市场水电费、市场施工款等。原告称借款约定了利息，利息一年20万元，70万元借款借期一年，按月息3%计算，最后算作一年息20万元，即借条载明的借款90万元，被告韦庆华对原告上述主张无异议，关于2017年2月6日之后的利息原告称系口头约定，和之前借期内利息一样，被告韦庆华称没有约定，被告郑礼兵、郑礼园均称不清楚这个事。案外人高中峰作为证人出庭作证，证人证言表明：“我当时是见证人，并且我监管这个钱，李伟借钱的时候就说了，这个钱是用于给农民工和活跃市场建设的。这个钱是我和政府一起监管怎么花的，保证专款专用。当时说的借款70万元利息20万元，就写了90万元的条，但是说的利息3分，后来说的利息就20万元吧，韦庆华也同意了，当时也说过了利息由投资方承担。我今天来证明就是这个钱存在利息，一年利息20万元，并且借钱用于还农民工的钱。”本院认为，本案争议焦点一、关于本案债务清偿主体如何确定的问题？1、根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张三被告系合伙关系，应共同偿还借款70万元，但原告未能举证证明三被告之间存在合伙协议或合伙约定等，原告应承担举证不能的法律后果。2、委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本院经审理现已查明案涉借贷系被告韦庆华受被告郑礼园的委托向原告借款，所借款项亦均按照被告郑礼园的意思表示分别用于农民工工资支付、市场建设管理等，被告韦庆华作为代理人与原告签订借款协议，所产生的权利、义务应由被代理人郑礼园来享有、负担。因此原告要求被告韦庆华承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。3、原告要求被告郑礼兵还款的依据为，“被告郑礼兵到市场去过，他说他是管理者，银行转账上有转给他的钱”，对此，被告郑礼兵否认其曾说自己是市场的管理者，被告郑礼园亦称转给郑礼兵的钱是郑礼兵向其的借款。本院认为，根据借款合同的相对性，原告仅凭被告郑礼兵去过市场、案涉借款有部分转入郑礼兵账户等即认为郑礼兵应承担还款责任，原告的主张无法律依据，结合上述分析，原告无法证明三被告之间系合伙关系，故原告主张郑礼兵还款不能成立，本院不予支持。综上，本案债务清偿主体应为被告郑礼园。本案争议焦点二、关于本案借款本金的认定问题。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原告举证的借条、银行转账凭证及原、被告陈述等证据能够证明原告与被告郑礼园之间形成了借贷合意，且原告已实际向郑礼园的受托人韦庆华交付了借款本金70万元的事实。双方约定的还款期限届满后被告未予清偿已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任，故被告郑礼园应向原告偿还借款本金70万元。本案争议焦点三、案涉借款是否约定了利息及利息如何认定的问题。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韦庆华受被告郑礼园委托向原告借款，其在代理权限范围内所从事的一切民事法律行为均应由被告郑礼园承担。原告称借款协议中的20万元是70万元按照月息3%计算并折算而成，被告韦庆华对此无异议，故本院认定案涉借款约定了利息，但对借款利息超过法律、行政法规强制性规定的部分不予支持。关于逾期利息，原告称同于借期内利息，被告韦庆华称未约定逾期利息，对此原告应对其主张举证证明，现原告未予举证，本院认定借款未约定逾期利息。现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。结合原告的利息主张，本院对原告关于利息部分的诉请依法支持为：以借款本金70万元为基数，自2016年2月6日起计算至2020年2月5日止，均按照年利率24%计算共计为672000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郑礼园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李伟借款本金700000元及支付利息672000元，共计1372000元。二、驳回原告李伟对被告韦庆华、郑礼兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取为8700元，由原告李伟负担2900元，由被告郑礼园负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡根平二〇二〇年十月九日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳