广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初340号原告（反诉被告）：翁美惠，女，1956年8月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县**********，公民身份号码：440************846。原告（反诉被告）：翁朝明，男，1960年9月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县************，公民身份号码：440************534。原告（反诉被告）：翁朝宏，男，1965年9月22日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县************，公民身份号码：440************811。三原告委托诉讼代理人：翁朝荣（系三原告胞弟），男，1967年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县************，公民身份号码：440************839。原告（反诉被告）：翁朝荣，男，1967年12月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县************，公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴锡平，男，1969年8月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县***********之304号，公民身份号码：445************91X。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。原告（反诉被告）翁美惠、翁朝明、翁朝宏、翁朝荣与被告吴锡平（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁朝宏、翁朝荣及其委托诉讼代理人卢泽楚，被告吴锡平及其委托诉讼代理人钟啟长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认位于“惠来县************之1”房产的南墙系原告与被告共用墙体，原告有权使用，被告应停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，原告系位于“惠城镇xxx”（现更名“惠来县************之1”）房屋的所有权人，房屋所有权证号为“粤房字第x**”，建筑面积为34.50㎡，其东西四至为：东自墙至街，南至吴贞华共墙，西至吴方氏共墙，北自墙至街。原告祖祖辈辈几代人一直都居住于“惠城镇xxx”，于1997年2月1日依法取得《集体土地建设用地使用证》，编号为：惠府集建[1997]字第xxx号，1989年7月13日依法取得《房屋所有权证》，证证号为“粤房字第x**，并更名为“惠来县************之1”。房屋所有权人黄月（已逝世）系原告之母亲。关于为何依法取得《房屋所有权证》在前，《集体土地建设用地使用证》在后的问题，因惠来县人民政府于1986年才设立国土局，于1991年才实施办理《集体土地建设用地使用证》，这是政府政策的原因，与原告先后取得《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》并不矛盾。因该房屋年久老化，存在安全隐患，原告于2019年12月5日向房屋所在的墩高社区居民委员会呈送修建该房屋申请书，经墩高社区居民委员会批准后，原告在征得南墙共有人吴锡亲夫妻同意后，于2019年12月6日开始对该房屋动工修建，2019年12月10日，被告到现场阻止，称其才是“南墙另一边房屋的主人”，说原告翻新的南墙土地系其房屋自墙，不是两家共墙，并警告原告必须退出一米土地自砌墙体，否则永远不准原告翻新房屋。在多次与被告协商无果的情况下，原告依法向墩高社区居民委员会反映并寻求解决，墩高社区居民委员会派出干部到现场察看，经阅看原告的《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》核对房屋四墙归属，原告与被告南墙为共有墙，有吴贞华签名捺印确认，并且原告并未拆除南墙墙体重建，只是在自边墙体上涂上白灰翻新而已，并未对被告吴锡平的房屋造成任何实质性影响，遂现场告知原告可以继续翻修房屋。但过后被告多次叫人到现场阻止原告对该房屋修整。此后，惠来县住房和城乡建设局、惠来县惠城镇人民政府组织原、被告进行调解，但调解无果。位于“惠来县************之1”的南墙，系原告与被告的共有墙，这一事实从原告的《房屋所有权证》中“惠来县房屋四面墙界申请表”东西四至南墙栏处：共墙至吴贞华，有吴贞华签字无异议并捺印予以确认，该南墙系原、被告共墙，原告作为该南墙的共有人，原告就有权利对自己拥有部分的财产作出处分，原告为修整危房，也未拆除共墙，只是在自边墙体上涂上白灰，也未对被告自边的墙体造成实质性影响，被告无权干涉、阻止。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。被告（反诉原告）吴锡平辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法确认答辩人名下位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街38号之一”房屋北面（即本案诉争房屋南面）存在天井，答辩人有权占有并使用，被答辩人对私自非法占用天井的行为应当即刻停止侵害、排除妨害、恢复原状并自行承担相应的损失。理由如下：1.关于被答辩人南墙的共墙主体非答辩人，且吴贞华与答辩人无任何亲属关系，案件诉讼主体与诉讼请求无法对应一致，存在诉讼主体不适格。（1）依据原告方自行提供的“房屋四面墙界申报表”、“房屋所有权证”中关于被答辩人南面共墙的登记中均显示被答辩人母亲黄月所属房屋南面共墙至吴贞华或吴友华，而吴贞华非答辩人父亲或其他近亲属（辖区常委会出具的亲属证明与族谱得以印证）。（2）依据答辩人依法调取的“私有房地产权登记”中关于被答辩人南墙即答辩人北墙的墙界情况为自墙、天井。由此进一步证明被答辩人的南墙非起诉所述的共用墙体。2.依据答辩人名下的“私有房地产权登记”中关于被答辩人南墙即答辩人北墙的墙界情况为自墙、天井，又根据答辩人名下位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街38号之一房屋北面存在滴水屋檐，也曾经在北墙开设过门框与窗户的客观事实证实答辩人前述名下房屋的北面不但产权登记显示为自墙与天井，而且根据房屋使用遗留清晰痕迹也足以证实北面存在天井的情况。曾经，答辩人名下房屋的北面原本存在一处天井供排水、采光、通风、出入使用。现今，经被答辩人在翻修父亲名下旧宅时未取得答辩人同意，私自非法不当占有、占用答辩人依法享有占有、使用权利的天井，严重侵犯答辩人合法物权，也严重影响答辩人对合法自有房屋的使用。被告（反诉原告）吴锡平向本院提出反诉请求：1.依法判令确认反诉人名下位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街38号之一”房屋北面（即被反诉人诉争房屋南面）为自墙、天井，反诉人有权占有并使用，被反诉人对私自非法占用天井的行为应当即刻停止侵害、排除妨害、恢复原状并由被反诉人承担相应的损失。2.本案本诉和反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人（即本诉被告）名下的“私有房地产权登记”中关于被反诉人（即本诉原告）南墙即反诉人北墙的墙界情况为自墙、天井，又根据反诉人名下位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街38号之一”房屋北面存在滴水屋檐，也曾经在北墙开设过门框与窗户的客观事实证实反诉人前述名下房屋的北面不但产权登记显示为自墙与天井，而且根据房屋使用遗留清晰痕迹也足以证实北面存在天井的情况。事实上，反诉人名下房屋的北面原本存在一处天井供排水、采光、通风或出入使用。现今，被反诉人在翻修父亲名下旧宅时未取得答辩人同意，私自非法不当占有、占用反诉人依法享有占有、使用权利的天井，严重侵犯反诉人合法物权，也严重影响反诉人对合法自有房屋的使用，故提出反诉，诉请法庭依法判令确认反诉人名下位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街38号之一”房屋北面（即本案诉争房屋南面）存在天井，反诉人有权占有并使用，被反诉人对私自非法占用天井的行为应当即刻停止侵害、排除妨害、恢复原状并自行承担相应的损失。原告（反诉被告）辩称，请求驳回被答辩人的反诉请求，理由如下：1.被答辩人所提供的证据无法证明其是答辩人提供的土地证、房产证、案涉房子南墙的权利人，其无权请求答辩人停止侵害、排除妨害，恢复原状。2.答辩人所提供的土地证、房产证，涉及的房子的南至北的长度是9.44m，与实际施工现场一致。3.涉案的房子一直都是维持原状，双方争议的地方是原告长期以来作为厨房等家庭生活所用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《吴锡平户籍信息》原件一份，以此证明被告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告认为该证据仅能证明被告的身份信息，并无法直接证明被告为适格主体。本院认为，被告吴锡平具备诉讼权利能力和诉讼实施权，且其在反诉状中称被反诉人在翻修父亲名下旧宅时未取得反诉人同意私自非法占有、占用反诉人的天井，可见被告是适格主体，故本院对该证据予以采信。2.原告提交的惠来县********委员会出具的《证明》复印件一份，以此证明原告系黄月的子女的事实。经质证，被告认为对其合法性由法庭审查，因亲属等户籍信息出具的主体应为公安机关的户籍科室，并非社区。本院认为，黄月作为惠来县********，社区居委会证明黄月的子女情况完全合乎逻辑，真实可靠，故本院对该证据予以采信。3.原告提交的惠府集建（1997）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》、粤、粤房字第10716**屋所有权证》、《惠来县房屋四面墙界申报表》复印件各一份，以此证明原告系位于“惠城镇xxx”（现更名为“惠来县************之1”）房屋的所有权人，以及原告与被告涉案房产的南墙系原、被告共墙的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性存疑，该二份证据所记载的产权人南墙属自墙，与客观事实不符；权属人的建设用地使用权证和房屋所有权证四至中南面共墙主体不一致，建设用地使用权证显示是吴友华而房屋所有权证显示是吴贞华。本院认为，经惠来县*******复函，粤房，粤房字第10716**所有权证》档案中缺乏测量报告，无坐标拐点，并且该纠纷中的房产已是重新修建，房屋原状已改变，房产证所登记内容与涉案争议的房屋是否一致，无法确认，故本院对该组证据的关联性不予采信。4.原告提交的相片复印件12张，以此证明原告与被告涉案房产的南墙系原、被告共墙的事实，同时证明原告在翻新自家房屋时并未对原、被告的共有南墙进行拆除，只是在自家墙体的一边涂上白灰的事实。经质证，被告认为该组照片无法直接证明原告方对于涉案天井享有合法的占有并使用的权利。本院认为，该组相片无法证明原告涉案房产的南墙系原、被告共墙，故对该组相片的关联性不予采信。5.原告提交的《关于要求对危房进行整修的情况反映》复印件一份，以此证明原告因整修“惠来县************之1”的房屋，于2019年12月5日依法向房产所在的墩南社区居民委员会申报的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据没有墩南社区居民委员会的回复佐证，无法证明原告有向墩南社区居民委员会申报，故本院不予采信。6.原告提交的视频光盘一个，以此证明房屋翻新时整个房子（天井）的情况。天井一直是原告占有、使用的，作为厨房使用，被告所陈述的其北墙，即原告的南墙与原告的北墙之间的距离是9.44m，符合原告提交的土地证及房产证登记的长度。经质证，被告对该证据的关联性有异议，该光盘刻录的内容与原告有权擅自占有涉案公共天井缺乏关联，相反根据该视频能够证明公共天井是客观存在，现状是被铺设的楼板占用。本院认为，该证据无法证明天井的所有权归谁，无法证明原告是否合法占有、使用，故本院对该证据不予采信。7.被告提交的惠城镇xxx的房屋（证号为xxx）的《私有房地产权登记申请书》、《房地产权登记审批书》复印件各一份，以此证明被告房屋北面及北墙为自墙和天井。经质证，原告对其真实性予以认可，但对其合法性、关联性不予认可，认为该申请书和审批书是属于相关部门和政府内部工作流程的一个文件，是登记颁证行为的一个中间环节和内部文件，是保存在内部档案中，不能对外公开使用，其该房产的来源在里面清晰记载是落实侨房政策，归还给吴生财，该产权由吴锡平继承。而吴生财是被告的叔伯，与被告针对该房子的来源的陈述是不一致的。该证据里面显示的北墙在申报表中邻户有无异议一栏中是没有人签字，相关部门也没有查实该情况。本院认为，经惠来县*******复函，被告的该房产档案中缺乏测量报告，无坐标拐点，并且该纠纷中的房产已是重新修建，房屋原状已改变，房产证所登记内容与涉案争议的房屋是否一致，无法确认，故本院对该组证据的关联性不予采信。8.被告提交的涉案房子照片3张，以此证明本案诉争房屋客观事实上存在天井，被告有从其北墙开门及窗，现已被原告铺设楼板，私自占用。经质证，原告对其真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，认为原告在建该房屋的时候是有预留了一定的空间给予被告排水，结合原告现场提交的视频，被告所陈述的被封的门是原告作为一个厨房设置灶台，顶上也有瓦片封起来，另外一张是露天是原告当时作为一个小天井使用。本院认为，从该组照片并结合原告提交的视频看，诉争的现场有一天井，但该天井属谁所有无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人，四原告系同胞兄弟姐妹，原告母亲黄月（已逝世）系位于“惠城镇xxx”房屋的所有权人，原告于1997年2月1日取得编号为惠府集建[1997]字第xxx号的《集体土地建设用地使用证》，该土地证记载土地的使用者为黄月，地址为惠城镇南美村，“四至”为：东至街，南至吴友华，西至吴方氏，北至街。原告提供的核准日期为1989年7月13日的座落于惠来县*************屋的粤房字的粤房字第x**所有权证》登记的所有权人为黄月，建筑面积为34.50㎡，房屋四墙归属及四至为：东自墙至街，南共墙至吴贞华，西共墙至吴方氏，北自墙至街。被告系位于“惠城镇墩南乡南门外新兴街**之二”的房屋所有权人，其于1999年10月12日取得房屋所有权证号为粤房证号为粤房字第x**有权证》，该证登记的房屋的建筑面积为28.95㎡，房屋四墙归属及四至为：东自墙至火巷，南共墙至吴俊国，西共墙、自墙至吴锡亲、天井，北自墙至天井。根据本院现场勘查，原、被告房屋系南北相邻，原告的房屋位于被告房屋的北边，原告所翻新的房屋长度为5.7m，宽度为3.34m，面积为19.038㎡，在原告与被告之间原告正在建的房屋长度为3.3m，宽度为3.26m，面积为10.758㎡；原告房屋的南墙，即被告房屋的北墙（现状），墙上原来有一小门，现已封闭，被告说门是父辈封上的，原告翁朝荣说门是祖辈封上的，从被告房里可以明显看到被封上的门遗留下的痕迹。被告房屋的滴水伸出北墙48cm，即伸出原告房屋南墙48cm，被告房屋的房顶高出原告房屋的房顶50cm，被告房屋的东西墙体伸出被告房屋的北墙（原告所建房屋的南墙）35cm。原告所建的南面房屋的南墙（不含厚度）至北墙（含墙的厚度）为9.05m。经召集当时办证时的查勘人员到现场进行勘查，查勘人员均表示已改变现状，无法确认两份房地产权资料所登记的房屋是否为涉案争议房屋。本院发函给惠来县*******请其协助确认原、被告双方提供的两本房地产权证所登记的房屋是否为涉案争议的房屋，惠来县*******复函称，该两处房产档案中缺测量报告，无坐标拐点，并且该纠纷中的房产已是重新修建，房屋原状已改变，所以这两本房地产权证所登记内容与涉案争议的房屋是否一致，无法确认。案件审理期间，被告申请吴瑞林、吴锡光、吴锡亲出庭作证，庭审中吴瑞林（被告堂兄）陈述：其叔叔（吴生田，即吴锡平的父亲）房屋的北墙有一个门和窗，门出去是一个天井，房子位于以前的惠城镇南美村，邻居有叔叔的兄吴生南和吴培良，在叔叔房子的天井出来还有一户人家，具体是什么人不太清楚，不清楚天井是何时被封的。吴锡光（被告堂兄）陈述：其叔叔吴生田的房子与原告的房子是一前一后，原告的房子是向路的，其叔叔的房子的向里面的，两家人没有共墙，中间有隔一个天井，不清楚天井何时被封。吴锡亲(被告胞兄)陈述：被告的房屋北墙当时有门、窗，当时孩子多，为了放床，就把门窗暂时封掉，吴锡亲已在这居住35年左右，天井是露天，共有的，原告一直都没有占有、使用，原告等到这次翻新才把天井封起来的。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点是原、被告涉案房屋是否存在共墙，房屋之间是否存在一个天井，天井的所有权归谁所有。本案中，根据原、被告双方提供的房地产权证所登记的房屋座落，经现场勘查，两座房屋为南北相邻，原告的房屋位于被告房屋之北，被告的房屋位于原告房屋之南。原告提供的位于惠城镇xxx所有权人为黄月的房屋产权证及本院调查的该房屋登记内档资料关于“房屋四墙归属”均显示“南墙为共墙”，“四至”显示“南至吴贞华”，也就是说，南墙与吴贞华共墙。被告提供其位于惠城镇xxx房屋及本院调查的该房屋登记内档资料关于房屋“四墙归属”显示“北为自墙”，“四至”显示“北至天井”，也就是说，北墙没有与他人共墙，且北面为天井。因两份房地产权资料所登记的“四墙归属”及“四至”之间有矛盾，本院就此问题请惠来县不动产登记中心确认上述两份房地产权资料所登记的房屋是否为涉案争议房屋，并协调当时办证时的查勘人员到现场进行勘查，查勘人员经现场勘查，均认为已改变现状，无法确认，惠来县不动产登记中心也复函称，该两处房产档案中缺测量报告，无坐标拐点，并且该纠纷中的房产已是重新修建，房屋原状已改变，所以这两本房地产权证所登记内容与涉案争议的房屋是否一致，无法确认。因此，本院无法确认原、被告涉案房屋是否存在共墙，房屋之间是否存在天井以及天井的所有权归谁所有。两份房地产权资料所登记的“四墙归属”及“四至”之间相互矛盾，登记的真实性与合法性等原告与被告可另寻途径解决。综上所述，原告请求依法判令确认位于“惠来县************之1”房产的南墙系原告与被告共用墙体、原告有权使用、被告应停止侵害和排除妨碍，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。被告（反诉原告）请求依法判令确认其名下位于“惠城镇xxx”房屋北面（即被反诉人诉争房屋南面）为自墙和天井、反诉人有权占有并使用、被反诉人对私自非法占用天井的行为应当即刻停止侵害、排除妨害、恢复原状并由被反诉人承担相应的损失，同样缺乏事实依据和法律依据，本院同样予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）翁美惠、翁朝明、翁朝宏、翁朝荣的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）吴锡平的反诉请求。案件本诉受理费100元，由原告翁美惠、翁朝明、翁朝宏、翁朝荣承担；案件反诉受理费100元，由被告吴锡平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林水贤人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴梓英附：相关法律法规和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。