浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1488号 原告（反诉被告）：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省萃华科技股份有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区百川路101号。 法定代表人：胡安禄，董事长。 委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。 原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告安徽省萃华科技股份有限公司（以下简称萃华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中，被告萃华公司于2020年7月7日提起反诉，本院受理后决定合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎，被告（反诉原告）萃华公司的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告萃华公司立即支付货款146650元，逾期付款违约金19169元（以欠款金额104750元为基数按日万分之五标准自2019年5月31日起计算至2020年5月30日止，自2020年5月31日起至款清之日止的违约金以146650元的未还部分为基数另行计付），合计165819元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原、被告分别签订《产品订 货合同》及《产品安装合同》各一份，合同约定：由原告向被告提供电梯8台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费共计83.8万元，合同还对付款时间、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，根据被告的交货要求，原告向被告交付了8台电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装，原告所供应电梯设备安装完毕后并经当地市级特种设备检测部门检验合格后交付被告使用。后原告多次向被告催讨所欠合同款146650元，但均未果，故特向贵院起诉，请求判如所请。 被告萃华公司辩称：一、对原告奥立达公司主张的向萃华公司销售8台电梯，合同款总金额为838000元及被告已支付货款691350元、尚欠货款146650元未支付的事实无异议，请求法院依法判决。二、被告之所以未及时支付剩余款项是由于原告延期交付电梯，该违约行为已造成被告较大损失，被告要求原告予以赔偿，并将在反诉部分予以举证。 审理中，萃华公司提起反诉，其反诉请求为：请求判令反诉被告奥立达公司赔偿反诉原告萃华公司损失251400元并承担反诉诉讼费用。事实与理由：2011年9月20日，反诉原告与反诉被告签订《产品订货合同》，约定反诉被告向反诉原告供应货梯8台，货款共计838000元（含安装、检验），合同约定的货梯交货时间为2011年11月2日。付款时间为合同签订之日起7日内支付货款251400元，交货前7日付335000元，验收合格后支付209500元，验收合格满一年后付41900元。2011年9月29日，反诉原告向反诉被告支付第一笔货款251400元，后反诉被告一直未将货梯制作好，直到2014年4月14日才通知反诉原告可以交付电梯。后反诉被告一直不予验收电梯，经反诉原告多次催告，于2019年5月30日才组织对货梯进行验收，于2019年6月9日货梯验收合格，反诉原告才能使用该货梯。根据《产品订货合同》第九条约定，若反诉被告不能按本合同规定的时间交货，则按本合同总价每天万分之五计罚款赔偿给反诉原告；迟交超过二个月后，反诉原告有权向反诉被告追讨合理之补偿或取消本合同。本案中，双方约定于2011年11月2日交付货梯，反诉被告逾期551天交付；货梯交付安装后，反诉被告逾期组织验收，逾期天数1849元，导致反诉原告无法使用该货梯。故按照合同约定，逾期罚款赔偿共计1005660元。因货梯无法使用，导致反诉原告租金损失共计200万元。综上，由于反诉被告未能按时向反诉原告交付电梯，且将电梯验收合格，导致反诉原告产生巨大损失。现提起反诉，请求支持反诉原告的请求。 反诉被告奥立达公司辩称：一、反诉被告在供货过程中并不存在迟延供货、延迟检验的情况。根据《产品订货合同》第五条的约定，反诉原告应在本合同签订之日起7日内支付30%电梯设备款计251400元，交货期前7日支付40%电梯设备款计335200元，电梯安装、检验合格后支付25%，计259500元，质保金41900元于交付之日起满一年付清。但反诉原告迟至2011年9月29日才支付合同预付款251400元。如果按反诉原告认为的合同交货期是2011年11月2日，那么反诉原告已经逾期付款，且按该约定反诉原告应于2011年10月25日前支付第二笔合同款335200元，但事实上反诉原告经反诉被告多次催讨，迟至2012年3月14日才支付货款167600元，早已违约在先。根据合同第二条约定，需方未按合同约定时间付款，则供方的交货期作相应顺延。反诉被告于2012年3月15日将第一批电梯四台交付给反诉原告，符合合同约定并未延期。2014年4月14日反诉原告支付货款272350元，反诉被告于2014年4月17日将第二批电梯交付给反诉原告。第一批四台电梯交付后，反诉被告及时安排工作人员进行了安装。第二批四台电梯交付后，由于反诉原告不具备施工条件，反诉被告多次发函要求其整改，但反诉原告拒不配合。该批电梯于2015年2月左右安装完毕。此后，反诉被告继续多次催促反诉原告整改、配合检验，但反诉原告直到2019年5月30日才具备检验条件并检验合格。综上，反诉被告的供货符合合同约定，且安装、检验延迟是由于反诉原告的原因造成的，应自行承担违约责任。反诉原告主张的损失，有些并不存在，有些没有法律依据，也不应由反诉被告承担。总之，反诉原告的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。 经审理，双方对以下事实无争议，本院予以确认： 2011年9月20日，萃华公司与奥立达公司签订产品订货合同及安装合同各一份，约定萃华公司向奥立达公司购买货梯8台，电梯设备及安装费合计83.8万元。萃华公司于2011年9月29日向奥立达公司支付251400元，于2012年3月14日支付167600元，于2014年4月14日支付272350元。合计付款691350元，剩余合同款146650元至今未付。奥立达公司交付给萃华公司的8台货梯于2019年5月30日经黄山市特种设备监督检验中心检验合格。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、萃华公司有无逾期付款的违约行为。二、奥立达公司是否存在迟延供货、延迟检验的违约行为。 一、关于萃华公司有无逾期付款的违约行为问题。 奥立达公司主张萃华公司逾期付款，要求其支付逾期付款的违约金。 双方在订货合同第五条“付款方式”中约定：“在合同签订之日起7日内，需方应支付合同设备总价的30%给供方，计251400元；在合同约定的交货期7天前支付合同设备总价的40%给供方，计335200元；电梯安装经国家检验合格并发证后，支付25%，计259500元；质保金5%按交付之日起满一年付清余款，计41900元”。合同第二条“交货期”约定日期为2011年11月2日，如出现需方未按合同约定时间付款则交货期作相应顺延。由此可见，如按萃华公司的反诉主张，将2011年11月2日作为交货期，则萃华公司需于2011年9月27日前支付奥立达公司251400元，于2011年10月26日前支付335200元。显然，萃华公司未按上述约定期限及金额足额支付货款，存在逾期支付货款的违约行为。奥立达公司提交的说明函，萃华公司质证后提出，只能证明签收情况，不能证明对说明函内容的认可。本院经审查后认为，上述内容记载了奥立达公司于2012年3月15日、2014年4月17日分别发货四台电梯并同意萃华公司于2014年4月15日前支付货款272350元的事实，说明函上提及与奥立达公司协商的萃华公司的工作人员为钟荣龙主任，且萃华公司在说明函上签收确认的工作人员正是钟荣龙，且萃华公司于2014年4月14日按说明函约定的时间、金额支付货款的行为可视为双方对电梯交付、货款支付时间达成一种补充约定，故此时不可视为萃华公司逾期付款。萃华公司自认尚欠奥立达公司货款146650元至今未支付，但现奥立达公司并未要求萃华公司自逾期之日起支付逾期付款违约金，而是要求萃华公司以尚欠合同款除去质保金41900元的剩余部分，即104750元，自电梯检验合格之日起支付逾期付款违约金，尚欠41900元元自电梯检验合格之日起一年后开始计付违约金，符合合同约定。综上，本院认定萃华公司存在逾期支付货款的违约行为。 二、关于奥立达公司是否存在迟延供货的违约行为。 萃华公司认为，奥立达公司存在迟延供货、延迟检验的违约行为，应承担违约责任，且需承担货梯无法使用给萃华公司造成的租金损失200万元。而奥立达公司抗辩不存在迟延供货行为。 萃华公司为证明其主张成立，向本院提供了产品订货合同、安装合同、说明函、电梯监督检验报告，货款支付凭证、催告函复函、厂房租赁合同复印件和电子回单复印件等证据材料。奥立达公司质证后提出，说明函可以看出第二批四台电梯奥立达公司于2012年5月即制造完成，因萃华公司逾期付款在先，双方经协商后奥立达公司同意萃华公司于2014年4月15日前支付货款272350元，奥立达在收到货款后三天内发货，后双方依约履行；对货款支付凭证的真实性无异议，但萃华公司每笔货款均未按约时间支付；对催告函复函无异议，原因是奥立达公司先发了催告函，会举证证明系萃华公司单方违约且奥立达公司多次催促萃华公司抓紧对电梯环境进行整改并申请检验的事实；对厂房租赁合同及电子回单复印件的三性均不认可。本院认为，厂房租赁合同系复印件，对其真实性、关联性不予认定。其余证据的真实性、合法性、关联性可予以认定，能否达到证明目的本院作综合认定。 反诉被告奥立达公司向本院提交了催安装货款函、催安装检验函及回复函、律师催告函及复函各两份、催款律师函一份，反诉原告萃华公司质证后认为，催安装货款函没有收到，对三性有异议；对其余证据提出，确实已收到，但认为萃华公司已按合同提前支付款项，是奥立达公司不配合调试导致未及时验收，奥立达公司存在过错。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性要求，能证明奥立达公司自2014年4月17日将第二批四台电梯交付后，多次催促萃华公司支付剩余款项、催促整改以便安装、报请检验的事实，对上述事实本院予以确认。 从订货合同及说明函的内容可以看出，奥立达公司分别于2012年3月15日、2014年4月17日将案涉四台电梯发货给萃华公司，而发货前萃华公司亦支付了超过70%货款，虽未完全按约定时间及金额支付，但双方已于2014年4月11日互相谅解并协商达成提货付款的补充约定，故此时可不计算双方违约行为，奥立达公司亦不存在延迟供货的违约行为。至于萃华公司提及奥立达公司延迟检验的问题，因安装合同未约定具体关于安装、报请检验的时间节点，且电梯作为特种设备，其安装、报请检验须满足土建、用电等特殊要求，现萃华公司提供的证据无法证明系奥立达公司方面的原因导致电梯不及时安装、检验，故本院无法认定奥立达公司存在延迟安装、延迟检验的违约行为。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案已查明，在合同履行中，萃华公司存在逾期付款的违约行为，奥立达公司不存在延迟供货、延期报请检验的违约行为。依照法律规定，萃华公司应当承担相应的民事责任。案涉电梯于2019年5月30日检验合格，根据双方订货合同第五条3、4项的约定，萃华公司应自电梯检验合格之日起支付逾期付款违约金，尚欠合同款的5%暨质保金41900元自电梯检验合格之日起一年后开始计付违约金，现奥立达公司要求萃华公司付清剩余货款146650元，并支付逾期付款违约金19169元（以欠款金额104750元为基数按日万分之五标准自2019年5月31日起计算至2020年5月30日止，自2020年5月31日起至款清之日止的违约金以146650元的未还部分为基数另行计付）的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本院查明反诉被告奥立达公司不存在延迟供货及延期检验的违约行为，故本院对反诉原告萃华公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省萃华科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州奥立达电梯有限公司支付货款146650元及逾期付款违约金19169元（该违约金系以尚欠欠款金额104750元为基数按日万分之五标准自2019年5月31日起计算至2020年5月30日止，自2020年5月31日起至款清之日止的违约金以146650元的剩余部分为基数按日万分之五的标准另行计算）。 二、驳回反诉原告安徽省萃华科技股份有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告安徽省萃华科技股份有限公司负担；反诉案件受理费减半收取2536元，由反诉原告安徽省萃华科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年十月十日 书记员  徐潇翔 ?