wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5991号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯胜，男，1978年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告冯胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告冯胜经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计76361.06元（截止2020年4月25日，欠本金余额45984.4元、利息27905.53元、费用2471.13元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额76361.06元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯胜经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年2月7日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××05的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金45984.4元、利息27905.53元、费用2471.13元（包含违约金1588.97元、单项增值服务费21元、分期手续费861.16元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金45984.4元、利息27905.53元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张单项增值服务费21元、分期手续费861.16元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金45984.4元、利息27905.53元、单项增值服务费21元、分期手续费861.16元；二、被告冯胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告冯胜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1485号申请执行人：刘宗宝，男，1945年3月3日出生，现住梨树县。被执行人：刘占双，男，1970年2月15日出生，现住梨树县。申请执行人刘宗宝与被执行人刘占双机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初3198号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人各项损失合计103191.13元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3198号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年十月三十日书记员  李欣航
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执940号 关于申请执行人石桂明申请执行冯本然买卖合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯本然没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石桂明于2020年10月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人冯本然名下银行存款1948元予以扣划，其中执行款1898元交付申请执行人，执行费50元本院已收交。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初166号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人石桂明基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4831号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱军香，女，1979年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闪利麦，女，1962年9月23日出生，回族，住焦作市解放区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辛东方，男，1977年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人朱军香因与被申请人闪利麦、辛东方民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱军香申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决书，指令焦作市中级人民法院再审本案。事实与理由：1.本案认定借款人是辛东方不符合事实，借条写明借款“用于韩丽橱柜的经营”，本案应为辛东方与他人合伙经营的韩丽橱柜对外借款，原审认定事实错误。2.本案26万元款项在账本上显示的是“注资”，而原审将该款项认定为借款错误。3.没有证据证明朱军香参与辛东方的经营，辛东方的几个商店都是与他人合伙，包括本案的债权人闪利麦。朱军香书写账本是辛东方让整理、抄录形成，朱军香仅在韩丽橱柜帮忙两个月，对借款情况没有参与，不知情，对借款是否归还也不知情。4.本案认定为夫妻共同债务适用法律错误。辛东方经营过程中对外借款，明显超出了家庭日常生活所需，根据朱军香与辛东方的离婚协议，离婚前的所有债务均由辛东方负责偿还，现辛东方违背协议，串通闪利麦向朱军香主张借款，属虚假诉讼。闪利麦答辩称，借款属实，一共借款三笔，朱军香亲自书写的韩丽橱柜记账本上面都有记载；借款时辛东方和朱军香开夫妻店，涉案款项应该是夫妻债务而不是合伙债务。辛东方答辩称，借款属实，分三笔向闪利麦借款，2016年后半年不再支付利息；2012年到2015年年底朱军香在韩丽橱柜担任会计兼出纳，韩丽橱柜的另一合伙人杨明只投资不参与经营管理，韩丽橱柜系辛东方本人自负盈亏。再审期间，朱军香向法庭提交两组新证据，第一组证据是朱军香的银行流水，拟证明朱军香在韩丽橱柜帮忙两个月，是韩丽橱柜发的工资。辛东方质证称，银行流水的真实性无法核实，备注系朱军香自己备注的，无法核实是否是韩丽橱柜发的工资。第二组证据是朱军香与另案债权人郭保利的通话录音，录音中郭保利称其律师是辛东方找的，拟证明本案系辛东方虚假诉讼。辛东方答辩称朱军香在录音中引导郭保利，辛东方没有为郭保利提供、介绍律师。闪利麦质证称，郭保利的律师是闪利麦介绍的。本院经审查认为，朱军香与辛东方原系夫妻关系，二人于2010年7月20日登记结婚,2016年9月27日登记离婚。在二人婚姻关系存续期间，2015年7月27日、8月4日、8月31日，辛东方分3次向闪利麦出具借条，其中，2015年7月27日借条显示为借款16万元；2015年8月4日借条显示为借款4万元用于店面经营；2015年8月31日借条显示为借款6万元用于韩丽橱柜日常消费。但，从闪利麦提供的账本内容看，显示与借条时间一致的3笔款项为注入资金。另外，在朱军香、辛东方婚姻关系存续期间和借款发生期间，有辛东方个人为经营者于2015年7月7日注册成立的焦作市解放区人民路昌盛建材商行、有辛东方与杨明合作的韩丽橱柜。所以，涉案款项的性质及借款的发生是否为夫妻共同债务，因朱军香不予认可，在处理时应谨慎认定。就本案而言，存在一些事实不清问题：1、3笔款项的交付，没有相关银行流水印证，是否均为现金交付，交付方式不清；2、闪利麦提交的账本显示，闪利麦分别3次“注入资金”合计26万元，该账本显示的注入资金与借条合计26万元是否为同一笔款项，该款项性质是借款还是投资款，性质有待查明；3、因辛东方有个人经营的商行，也有与他人合作经营的韩丽橱柜，涉案款项除2015年8月31日显示为韩丽橱柜日常消费外，其他两笔款项用途不明，有待进一步核实；4、朱军香称闪利麦提交的账本系朱军香按辛东方要求整理摘抄，该账本是否存在原本，该事实亦应进一步落实；5、涉案款项是否系夫妻共同债务，举证责任应按婚姻法的相关规定进行分配认定。综上，朱军香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6411号原告：李玉洁，女，1987年6月26日出生，汉族，住固始县。原告：李新荣，女，1962年5月13日出生，汉族，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王明东，男，1973年12月1日出生，汉族，住潢川县。原告李玉洁、李新荣与被告王明东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洁、李新荣及其委托诉讼代理人吴建青、被告王明东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉洁、李新荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿二原告的医疗费、误工费、护理费等14129.63元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月29日14时48分，李玉洁驾驶两轮电动车沿固始县蓼城大道东侧非机动车道由南向北行驶至根亲名都小区门前路段时，遇王明东驾驶两轮电动车沿蓼城大道由北向南行驶至根亲名都小区门前路段左转弯进入蓼城大道东侧非机动车道时，两车发生碰撞，致车辆受损、原告受伤。该事故经固始县公安交警大队认定，被告承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法及时判决。王明东辩称，第一、原告李新荣的赔偿清单无法律依据，李新荣未提供《司法鉴定意见书》，其主张误工期1天、护理期1天、营养期1天没有法律依据；被告愿意仅对李新荣的医疗费赔偿。第二、原告李玉洁的赔偿清单无法律依据，原告李玉洁委托的鉴定机构得出的《鉴定意见书》，程序违法，李玉洁未申请固始县人民法院委托第三方鉴定机构，并且被告未参与共同委托选定鉴定机构，此次委托系李玉洁单方委托，不符合《民事诉讼法》关于鉴定机构的选定程序，故庭审中李玉洁出具的《鉴定意见书》不能作为证据使用，更不能证明李玉洁误工期45天、护理期15天、营养期30天的诉讼请求。被告愿意对李玉洁发生的实际医疗费承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安交通警察大队第411525420200001353号《道路交通事故认定书》所载明的当事人、事故时间、地点等基本情况、事故发生经过、原告受伤及车辆受损的事实；3．原告李新荣伤后分别在固始县妇幼保健院及固始县人民医院门诊治疗各一次，支付医疗费483.6元（361.1元+122.5元）；原告李玉洁伤后在固始县妇幼保健院门诊花费714.1元，在固始县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2198.03元；被告未垫付费用；4．鉴定费660元、评估费200元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．《道路交通事故认定书》系公安机关专业部门作出，且被告未在法定期间内申请上级公安机关交通管理部门复核，庭审中也未提供相应证据足以推翻原认定。因此，固始县公安交通警察大队作出的第411525420200001353号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任这一事实，本院予以采信；2．二原告提供的《关于对李玉洁的司法鉴定意见书》及《关于交通事故中雅迪二轮电动车损失价格评估意见书》（以下简称《意见书》），分别由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所及固始县豫诚价格评估事务所有限公司作出的鉴定结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议，但并没有提供充分证据证明该两份鉴定《意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该两份鉴定《意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故不构成伤残，误工期限45日、护理期限15日、营养期限30日；财产损失635元；3．原告提供的长沙市芙蓉区新宏地板商行营业执照及证明，符合证据三性要求，本院予以采信；4．关于交通费票据：原告提供的票据虽有瑕疵，但该项支出系必然产生的费用，本院根据原告受伤状况、治疗期间及乘车区间等因素酌情认定。本院认为，被告王明东承认原告李玉洁、李新荣的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告因此次交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要争议焦点：二原告具体损失是多少。二原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：一、李新荣的损失1．医疗费484元（四舍五入到整数，以下同）；2.误工费128元（128元／天×1天）；3．护理费及营养费：因原告未提供相应医嘱，本院不予支持；4.住院伙食补助费：原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持；5．交通费20元（20元／天×1天）。二、李玉洁的损失1.医疗费2912元；2.住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3.营养费600元（20元／天×30天）；4.护理费1920元（128元／天×15天）；5.误工费5760元（128元／天×45天）；6.交通费140元（20元／天×7天）；7.鉴定费660元、评估费200元；8.财产损失635元。综上所述，原告李新荣、李玉洁的上述损失分别为632元、13177元，由被告王明东全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王明东于本判决生效后三十日内赔偿原告李新荣632元；二、被告王明东于本判决生效后三十日内赔偿原告李玉洁13177元；三、驳回原告李玉洁、李新荣的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告王明东负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇二〇年十月十六日书记员  孙成昊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5093号 原告：刘柱久，男，汉族，生于1952年8月31日，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘珂，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：曾明，男，汉族，生于1971年6月3日，住四川省广安市广安区。 被告：段伟，男，土家族，生于1975年3月15日，住所地湖北省咸丰县，现住湖北省恩施市咸丰县。 原告刘柱久与被告曾明、段伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，由本院审判员龙彦羽依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理，原告刘柱久及其委托诉讼代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告段伟、曾明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告刘柱久向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明、段伟支付原告租赁费96980元；2、判令曾明、段伟支付资金占用利息（按年利率6%计算从2020年6月11日计算至付清之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告曾明、段伟和原告签订了《汽车吊租赁合同》，就被告租用原告一台20吨汽车吊用于施工一事达成《汽车吊租赁合同》，约定自吊车进场之日按月计算租金，每月税后租金22000元，不足整月部份按天计算租金，每天租金734元，该合同签订后，原告积极履行了自己的合同义务，二被告仅支付了10000元，其余租赁费未支付，2020年6月11日，原被告双方对吊车租赁费进行结算，被告未付租赁费96980元，原告多次催收均未支付，遂起诉至法院。 被告段伟未作答辩。 被告曾明未作答辩。 审理查明：2019年9月29日，被告曾明、段伟（甲方、租用方）和原告刘柱久（乙方、出租方）签订了《汽车吊租赁合同》，合同约定甲方租用乙方一台20吨汽车吊用于十巫高速西河二号桥二标施工，自吊车进场之日按月计算租金，每月税后租金22000元，不足整月部份按天计算租金，每天租金734元，租期自2019年9月29日起至工程完工（吊车退场）之日止。上述合同有原告刘柱久、被告段伟、曾明的签字。该合同签订后，原告向被告提供了汽车吊使用，2020年6月11日，原告与被告曾明对吊车租赁费进行了结算，结算单载明“刘柱久吊车租赁费合计106980元-借支10000元=96980元，未付款大写玖万玖仟玖佰捌拾元整，结算人：但承志。上述结算单上被告曾明亦签字认可。 庭审中，原告称被告曾明、段伟系合伙关系，结算人但承志系曾明、段伟请来管理工地财务的人，曾明让他先与但承志结算后再由曾明签字确认。 上述事实有汽车吊租赁合同、结算单、原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原告与二被告签订的《汽车吊租赁合同》系原被告双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告提供了汽车吊使用。后经原告与被告曾明结算后未付租赁费为96980元，被告曾明、段伟应当履行支付租赁设备租金的义务。故原告刘柱久请求被告曾明、段伟支付租赁费96980元，本院予以支持。至于原告请求的逾期利息，由于结算单上未约定付款时间及逾期付款利息，原告起诉后二被告仍未支付，本院酌情认定资金占用利息自原告起诉之日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾明、段伟于本判决生效后十五日内向原告刘柱久支付租赁费96980元以及资金占用利息（以96980元为基数，自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘柱久的其他诉讼请求。 本案受理费2272元，减半收取1136元，由原告刘柱久负担136元，由被告曾明、段伟负担1000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。案件保全费1010元，由被告曾明、段伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 凡
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06知民初271号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏野狼户外俱乐部有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区纳金路俄杰塘居委会夺底路以东3组96号附1号。 法定代表人：邢海涛。 原告胡澍与被告西藏野狼户外俱乐部有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡澍的委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼，被告西藏野狼户外俱乐部有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡澍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：大暑、大雪、冬至、谷雨）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。被告公司未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利。 被告西藏野狼户外俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理查明并认为： 一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案“大暑”、“大雪”、“冬至”、“谷雨”均为摄影作品，原告提交了能够显示涉案图片类型、大小、拍摄日期、相机型号等参数属性的原始文件，陈述其创作过程的摄影创作说明以及首次发表于其微博的网页截图，在被告未提交相反证据的情况下，上述证据可以证明原告创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。 二、关于侵权认定 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯信息网络传播权的行为。本案中，原告提交的江苏省淮安市淮安公证处于2019年9月11日出具的（2019）淮安证民内字第5565号公证书能够证明被告在其微信公众号“西藏野狼户外”（微信号为：×××ｌｂ）上使用了被诉侵权作品。虽然被诉侵权图片附加了文字说明，但两者构图内容、拍摄角度、因光线形成的明暗关系均一致，被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似，被告的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯。 三、关于侵权责任承担 《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，侵犯信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告因侵犯原告信息网络传播权，应当立即停止使用被诉侵权图片。同时，因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，原告请求适用法定赔偿，本院根据被诉侵权作品的类型、侵权行为的性质、后果等情节予以确定。关于原告主张的公证费、律师费，因原告未提供相关票据，且上述费用已在本院作出的（2020）川06知民初33号民事判决中予以考虑，本案不再支持。故综合确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，即在其微信公众号中删除原告胡澍享有著作权的“大暑”、“大雪”、“冬至”、“谷雨”等摄影作品； 二、被告西藏野狼户外俱乐部有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告胡澍经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告胡澍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西藏野狼户外俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3089号原告：高原，男，1978年9月26日生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市高新技术产业开发区。被告：王明绘，女，1986年6月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告高原与被告王明绘不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，王明绘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币137,587.93元，并自2015年4月3日起以137,587.93元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告将一张总价为245,587.93元的商业承兑汇票转让给被告，用以偿还原告欠被告的106,000元欠款，并约定被告将超出的139,587.93元返还原告。被告收到汇票后为原告出具收条一张。被告取走汇票后一直未将超出的139,587.93元返还原告，经原告多次催要，被告于2019年9月30日通过微信转账给付原告2000元，余款137587.93一直未付。针对上述款项，原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起前述诉讼请求，请依法予以保护。王明绘未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告高原为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：1.商业承兑汇票、收条各1份。汇票内容为：“付款人：深圳国人通信有限公司，收款人：吉林省禹嘉工程技术有限公司，出票金额：245,587.93元，到期日2015年6月8日。”收条内容为：“收到商业承兑汇票一张，￥245,587.93元，王明绘，2015年4月2日。”证明原告将这张汇票给王明绘了，王明绘给原告出了1张收条。2.商业承兑汇票转让证明1份。证明吉林省禹嘉公司将汇票转让给原告了。3.微信聊天记录1份。证明王明绘承认欠原告钱。经审理查明：2020年3月16日，吉林省禹嘉工程技术有限公司出具商业承兑汇票转让证明一份，证明该公司于2015年4月2日，将因商业往来取得的深圳国人通信有限公司开具的金额245,587.93元的商业承兑汇票转让给高原，并将该票据所记载的全部权利义务均转让给高原。后高原将票据转让给王明绘，王明绘于2015年4月2日出具收条一张，证明收到商业承兑汇票一张，金额245,587.93元。2019年9月30日，王明绘微信转账给原告2000元。以上事实有商业承兑汇票转让证明1份、商业承兑汇票、收条各1份及微信聊天记录1份在卷作证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告主张被告王明绘欠其137,587.93元，原告应就其主张向本院提交相应的证据。原告诉称双方约定被告收到汇票后将超出的137,587.93元返还给原告，就双方是否有约定，无证据证明。原告提交的收条仅证明王明绘于2015年4月2日收到245,587.93元的商业承兑汇票，并不能证明王明绘收到汇票后应返还原告137,587.93元。王明绘在微信聊天中虽承认欠款，但没有证据证明欠款的具体金额。因原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利的后果。故对原告高原要求被告王明绘偿还欠款137,587.93元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回高原的诉讼请求。案件受理费减半收取1525元，由高原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年十月十日书记员  于 淼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5997号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李得省，男，1987年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李得省信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告李得省经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计55576.57元（截止2020年4月25日，欠本金余额33779.34元、利息19895.81元、费用1901.42元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额55576.57元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李得省经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××45的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金33779.34元、利息19895.81元、费用1901.42元（包含违约金968.27元、分期手续费912.15元、单项增值服务费21元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金33779.34元、利息19895.81元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费912.15元、单项增值服务费21元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得省于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金33779.34元、利息19895.81元、分期手续费912.15元、单项增值服务费21元；二、被告李得省于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告李得省负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑荣涛（ＣＨＥＮＧ,ＷＩＮＧＴＯ），男，1957年7月21日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审第三人：廖志强，男，1955年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人郑荣涛因与被申请人张晓燕、陈文杰及原审第三人廖志强保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣涛申请再审称，二审判决分配举证责任错误、认定事实不清，请求再审本案。事实与理由：一、二审判决认定事实不清。张晓燕、陈文杰提交的证据、相关陈述及廖志强所作陈述相互矛盾、漏洞百出；案涉款项数额较大，却没有任何付款凭证。故张晓燕、陈文杰所举证据不足以证明借贷关系成立及代偿事实实际发生，二审判决认为郑荣涛陈述前后不一致、有悖常理，却未阐明具体理由，属事实认定不清。二、张晓燕、陈文杰提交的证据存在诸多瑕疵且证据之间相互矛盾，依法应由其承担不利的法律后果。二审法院以郑荣涛未提供相反证据推翻以上证据为由支持张晓燕、陈文杰的主张，属于举证责任分配错误。三、本案借贷为“套路贷”，双方之间不存在真实的借贷关系。陈文杰与廖志强是朋友关系，郑荣涛经陈文杰介绍认识廖志强，廖志强没有实际出借款项，张晓燕、陈文杰的请求不应支持。本院经审查认为，本案为涉港保证合同纠纷。本案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。张晓燕、陈文杰主张其作为保证人为郑荣涛向廖志强借款提供担保，后代郑荣涛向廖志强还款，并提交了《借据》《还款确认书》等证据。廖志强作为出借人对借款原因、时间、地点、款项支付方式、担保方式等具体情节已做出相应的说明，陈文杰的有关陈述与其一致。郑荣涛称廖志强未实际交付借款，陈文杰亦未实际履行保证责任代郑荣涛还款，但对其为何在两份《借据》上签名等行为作出合理解释，故二审判决认定郑荣涛、廖志强之间存在借款关系且陈文杰已代郑荣涛向廖志强还款并无不当，不存在分配举证责任错误、认定事实不清的问题。郑荣涛还提出本案涉嫌套路贷的主张，但未提交充分有效的证据予以证明，本院亦不予采信。综上，郑荣涛申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑荣涛的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年十月二十一日法官助理刘晓明书记员古陆珠
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1322号原告：陈立群，女，1971年9月10日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告陈立群与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈立群及其委托诉讼代理人赵晖、被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立群向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金12个月45252元(3771元×12个月)；2.请求判令被告依法赔偿养老保险金144806元（3771元×20%×192个月）、医疗保险金57922元(3771元×8%×192个月)、失业保险金19665元(3771元×2%×192个月＋1037元×5年)、工伤保险金7240元(3771元×1%×192个月)、生育保险金7240元(3771元×1%×192个月)及房改基金12800元(800元×16年)。事实与理由：被告湖南德昌纺织集团于2002年1月8日注册成立，原告于2002年3月入职，本人在企业中，以主人翁的身份投入到生产经营中，但因该厂经营不善，时时刻刻处于停产停工，原告想方设法减少企业的劳动用工，原告在不知情的状态下，于2017年9月被迫离职。实际情况是，原告在被告单位工作了十六年的时间，应享受的各项待遇分文没得到。故原告起诉，诉求如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。陈立群于2002年3月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2017年12月陈立群从德昌纺织公司离职。陈立群离职后，于2019年12月26日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字90号裁决书，裁决驳回陈立群的仲裁请求。陈立群对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为陈立群发放了工资至2017年12月，陈立群2017年12月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与陈立群均未向本院提交劳动合同，但双方对陈立群入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定陈立群与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于陈立群劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，陈立群仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故陈立群的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，陈立群与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，陈立群已于2017年12月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈立群仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2017年12月起开始计算。陈立群于2019年12月26日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故本院对陈立群要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、计划生育险、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回陈立群的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年十月二十一日法官助理刘媛媛书记员陶志鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4576号 上诉人（原审被告）：汪清云，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 上诉人（原审被告）：林彬，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被上诉人（原审原告）：吴荷水，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人汪清云、林彬因与被上诉人吴荷水民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪清云、林彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴荷水全部诉讼请求。事实和理由：一审判决未查明本案事实，显属事实不清，应当依法改判。在本案中，汪清云、林彬于2014年期间，向吴荷水购买模板，用于安徽三建工程有限公司总承包的位于福建省泉州市洛江区宏屹国际城的部分工程项目施工，故安徽三建工程有限公司是实际工程材料的使用者、受益者，且其尚欠汪清云、林彬的工程款未结，故安徽三建工程有限公司应当对本案中的全额借款及相关利息承担支付义务。据此，汪清云、林彬认为，一审判决对上述事实未予以充分考虑，直接导致未要求安徽三建工程有限公司支付前述货款及相关利息的法律后果，应当予以改判。 吴荷水辩称，本案案涉借款是汪清云与林彬尚欠吴荷水的材料款转化的，与安徽三建工程有限公司无关。汪清云与林彬未还款是不诚信的行为，请求驳回上诉，维持原判。 吴荷水向一审法院起诉请求：汪清云、林彬共同偿还借款本金58万元，并支付利息(以58万元为基数，自2015年2月16日起按月利率2%计至实际还款之日止)；2.汪清云、林彬承担吴荷水为本案支出的保全费5000元。 一审法院认定事实： 1.2015年2月16日，汪清云和林彬向吴荷水出具《借条》，载明其向吴荷水借款58万元，其中本金40万元、利息18万元；每月利息11600元；因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。 2.庭审中，吴荷水陈述汪清云和林彬向其购买材料，截至2014年2月16日，汪清云和林彬尚欠吴荷水材料款80万元，二人同意按月利率2%支付2014年2月16日至2015年2月15日期间一年的利息18万元。之后，汪清云和林彬向吴荷水偿还了材料款本金40万元，尚欠材料款本金40万元及利息18万元，并出具了案涉借条，将二人所欠材料款转化为借款。汪清云对此予以确认。 根据吴荷水的财产保全申请，一审法院依法作出（2019）闽0206民初14434号民事裁定，并在执行该裁定过程中查封了林彬名下位于厦门市翔安区××一里××号××层××号车位。吴荷水已交纳保全申请费5000元。 一审法院认为，林彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。吴荷水与汪清云、林彬之间的借款合同已生效。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方未约定借款期限，吴荷水有权随时要求汪清云、林彬在合理期限内偿还，故吴荷水要求汪清云、林彬偿还借款58万元（包括前期本金40万元及利息18万元），依据充分，予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，吴荷水主张按月利率2%计算自2015年2月16日起的利息，有合同依据，本院予以支持，但应以40万元为基数计算。保全申请费系吴荷水为实现合同权益支出的合理费用，属于因汪清云、林彬的违约行为造成的损失，吴荷水要求汪清云、林彬承担，依据充分，予以支持。林彬经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、汪清云、林彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴荷水借款本金58万元，并支付利息（以40万元为基数，按月利率2%自2015年2月16日起计至实际还款之日）；二、汪清云、林彬应于判决生效之日起十日内共同向吴荷水赔偿因本案支出的保全申请费5000元；三、驳回吴荷水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16002元，由吴荷水负担2632元，汪清云、林彬负担13370元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，汪清云确认，吴荷水与安徽三建工程有限公司无关。 本院认为，本案二审争议的焦点在于安徽三建工程有限公司与案涉借款是否存在关联。根据双方无异议的事实及汪清云、林彬的陈述可知，案涉借款系汪清云、林彬向吴荷水购买材料所欠材料款转化而成，虽该材料汪清云、林彬主张系用于在安徽三建工程有限公司承包的工程，但案涉借款仍是发生在汪清云、林彬与吴荷水之间，与安徽三建工程有限公司无关。安徽三建工程有限公司不是案涉借贷法律关系的当事人。因此，汪清云、林彬以安徽三建工程有限公司是实际工程材料的使用者、受益者，且其尚欠汪清云、林彬的工程款未结为由要求安徽三建工程有限公司对案涉借款承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。汪清云、林彬的上诉依据不足，本院不予支持。 综上，汪清云、林彬的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费16002元，由汪清云、林彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 代（梁君） 代书记员（ 郭 琛 ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6479号上诉人（原审被告）：曾祥友，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：况中秀，女，汉族，1972年5月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张南明，男，汉族，1953年3月26日出生，住重庆市江津区。上诉人曾祥友、况中秀与被上诉人张南明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾祥友、况中秀于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾祥友、况中秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曾祥友、况中秀撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元，减半收取263元，由曾祥友、况中秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十月三十日书记员  卢秋君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16262号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年9月8日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人：刘凯，董事长。             委托代理人：潘云峰，公司法务。                               被告                       被告：牛磊，男，汉族，1996年1月13日出生，住安徽省宿州市涌桥区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿汽车垫付款合计23200元(按月代偿中，暂计算至2020年8月22日)；2、判令被告支付违约金(自2019年12月23日起，以原告代偿本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.5倍计算至款项实际付清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等为实现债权的过程中所支付的全部费用。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年3月27日，原、被告双方签订了《购车分期付款代理协议》、《代办汽车分期付款融资服务合同》、《担保合同》协助被告向该行办理以牡丹信用卡汽车专项分期付款形式按揭购买汽车，汽车总价107800元，首付37800元，贷款75601元，贷款分期3年(36期)，原告作为担保方向该行出具了《担保承诺函》。经该行审核后与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。             然而，从2019年12月起至今，原告为被告已垫付逾期贷款合计人民币23200元，且原告按月继续为被告代偿中。(2019年12月23日2400元、2020年1月21日3800元、2月22日2700元、4月23日3200元、5月22日2800元、6月22日2900元、7月24日2700元、8月22日2700元)，原告依约积极向中国工商银行合肥和平路支行履行了《担保承诺函》的保证义务，但被告却拒绝返还垫付款，经原告多次催要无果。根据双方《担保合同》第六条约定，被告其行为已严重构成违约，原告依法行使追偿权，被告应当立即返还原告垫付款及违约金等费用。为此。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                         被告牛磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明，涉案车辆抵押权人为银行。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的相关身份信息、工商银行信用卡专项分期付款、担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、委托书、担保函、代偿凭证和情况说明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。牛磊违反合同约定，原告代为清偿款项，牛磊应当承担民事责任。原告主张的违约金自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算至代偿款实际付清之日止的诉请，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告牛磊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代为清偿款计人民币23200元，并支付违约金（计算方式：以代偿款2400元为基数，自2019年12月23日起；以代偿款3800元为基数，自2020年1月21日起；以代偿款2700元为基数，自2020年2月22日起；以代偿款3200元为基数，自2020年4月23日起；以代偿款2800元为基数，自2020年5月22日起；以代偿款2900元为基数，自2020年6月22日起；以代偿款2700元为基数，自2020年7月24日起；以代偿款2700元为基数，自2020年8月22日起；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算至代偿款实际付清之日止）；             二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取190元，由被告牛磊负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈姗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6329号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址在贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。法定代表人黎明。被执行人但平，男，1950年9月25日，住所贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州恒朋贸易有限公司，地址在南明区富源南路1号【二戈寨社区】。法定代表人王永祥。被执行人贵州诚泰投资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦11层。法定代表人但平。本院受理的中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行但平，贵州恒朋贸易有限公司，贵州诚泰投资担保有限公司，借款合同纠纷一案，(2019)黔0102民初79民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人但平，贵州恒朋贸易有限公司，贵州诚泰投资担保有限公司，的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人但平，贵州恒朋贸易有限公司，贵州诚泰投资担保有限公司，应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人但平，贵州恒朋贸易有限公司，贵州诚泰投资担保有限公司，应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人但平，贵州恒朋贸易有限公司，贵州诚泰投资担保有限公司，财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月二十三日书记员 刘宗枢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4313号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人向某，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7166号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月24日3时许，被告人向某破窗进入本区浦建路XXX号仁济医院1号楼3楼B313室，窃得被害人高某某放于其办公桌抽屉内的人民币360元；窃得被害人江某放于其办公桌抽屉内的人民币200元。2020年7月24日，被告人向某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某、江某的陈述，现场勘查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，案发经过，被告人向某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某系累犯，应当从重处罚；被告人向某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人向某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13861号原告：郭生龙，男，1971年6月20日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份证号码：×××。被告：梁兆建，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份证号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，营业场所山东省济南市历下区泺源大街88号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张二英，女，1983年2月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司员工，住山东省济南市历下区。原告郭生龙（以下简称原告）与被告梁兆建（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。梁兆建、人保济南公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1794元、误工费1950元。事实与理由：2019年4月24日，梁兆建驾车和原告的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。梁兆建未作答辩。人保济南公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。根据保险合同，原告主张的损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日21时许，在北京市朝阳区五环路来广营桥上，梁兆建驾驶×××号车辆和刘克明驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定梁兆建负事故全部责任。次日刘克明将出租车送修，5月7日16时许修好提车，修车费20030元。原告是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元，原告照此标准计算13天的运营损失，按照每月4500元计算13天的误工费。人保济南公司提交保险条款和投保单，证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，已对被保险人尽到提示说明义务。本院认为，人保济南公司举证证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，原告的合理损失应由事故全责方梁兆建赔偿。误工费和承包金损失，原告要求13天相较于车辆修理情况合理，本院支持，原告的计算标准有合同为证，符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，但原告计算金额有误。梁兆建、人保济南公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兆建于本判决生效后七日内给付原告郭生龙误工费1923元、承包金损失1769元，共计3692元；二、驳回原告郭生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁兆建负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十月二十九日书记员 姜丽丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2196号 原告：千百知饮品有限公司,住所地河南省延津县产业集聚区南区新长南线与通袁线交叉口,统一社会信用代码91410726776529761X。 法定代表人：雷保宽,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：南京真带劲食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道696号,统一社会信用代码91320115MA1N17Q859。 法定代表人：朱长松。 被告：桐城市亨得利饮料有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村1#101,统一社会信用代码92341622MA2QP0131P。 法定代表人：吴其照。 被告：蒙城县新发地马三批发部，住所地安徽省蒙城县新发地市场3号厅,统一社会信用代码92341622MA2QP0131P。 经营者：陆桂玲。 原告千百知饮品有限公司与被告南京真带劲食品有限公司、被告桐城市亨得利饮料有限公司、被告蒙城县新发地马三批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告千百知饮品有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千百知饮品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告千百知饮品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月十二日 法官助理张简 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2073号 原告：吴智敏，男，1984年2月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，汉族，住诏安县。 被告：许艺民，男，1983年8月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吴锦昌，男，1975年12月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告吴智敏诉被告许艺民、吴锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼,被告许艺民、吴锦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴智敏向本院提出诉讼请求：判令许艺民一次性还清借款人民币50000元，偿付从借款之日起至还清借款时止的利息，按月利率2%计算，（暂计算至2020年8月份利息为27000元），吴锦昌承担本金50000元及利息的连带还款责任，合计：77000元。事实和理由：2018年5月14日，被告许艺民因生意需要资金，向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率2%，被告吴锦昌承担保证责任。并出具借条交由原告收执。许艺民借款后，没有按约定付给利息，虽原告多次向两被告催讨，但被告均以还本金时一个并结算没有付利息。现原告自己需要资金使用，多次向被告催讨，但被告均找各种借口推诿。 许艺民、吴锦昌没有答辩。 吴智敏围绕其诉讼请求,提供证据：1、借款合同，2、诏安县农村信用合作联社的存款明细账，3、微信截图；欲证明其主张的事实。因许艺民、吴锦昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对证据1、2真实性依法予以确认，证据3真实性无法确定，不予认定，并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，许艺民作为借款人，吴锦昌作为担保人与吴智敏签订借款合同，约定向吴智敏借款50000元。 综上所述，本院认为，2018年5月14日，许艺民作为借款人，吴锦昌作为担保人与吴智敏签订借款合同，约定向吴智敏借款50000元的事实成立，双方应按合同约定履行。吴智敏主张合同约定的款项已通过转账方式汇入被告指定的张锦平的账户，所提供的微信截图的真实性不能确定，故吴智敏请求许艺民偿还借款,吴锦昌承担连带责任的主张，依据不足，不予支持。许艺民、吴锦昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴智敏的诉讼请求。 本案受理费人民币1725元，减半收取计862.5元，由吴智敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年十月十九日 书记员  林培德
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国秀兰，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金礼，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。再审申请人国秀兰因与被申请人徐金礼农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国秀兰申请再审称，2018年国家农村危房改造给了我4万元钱盖房子，2018年7月份徐金礼多次找我，他要干，我答应并于2018年8月签定合同，没有想到徐金礼给我盖的房子我都无法装修。50.35平方米房子我现在暂时居住，等待扒倒重建。盖房子的好多东西是我的，4万元钱是我扣下返工扒倒重建，活不用徐金礼干。政府的验收不能证明房子真正合格。鉴定费过高，我的房子没有得到鉴定，原审法院也不应该判我输。房子造成损失后果应由徐金礼承担。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，国秀兰与徐金礼签订《合同书》，约定国秀兰旧房改造重建事宜，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚信履约。新房建成后，国秀兰已于2018年10月23日入住新房并居住至今。合同约定“国家4万元给了就给乙方（徐金礼）”，现国家已正式下拨改造资金4万元，双方约定的支付工程款的条件已成就，原判决国秀兰给付徐金礼余下工程款4万元，并无不当。国秀兰主张案涉房屋存在质量问题，但案涉房屋已通过农村危房改造项目竣工验收，国秀兰并未提供充分有效的证据证明其主张，原审时国秀兰申请鉴定后，因未依法预交鉴定费用而导致鉴定无法进行，应承担举证不能的不利后果。综上所述，国秀兰的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国秀兰的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年十月二十九日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6537号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛朗迪叶轮机械有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处东外环路东侧、现状路北侧。 法定代表人：高文铭，经理。 委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：定陶金亮点劳务服务有限公司，住所地山东省定陶县建华路中段。 法定代表人：韩信，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2005年3月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 再审申请人青岛朗迪叶轮机械有限公司（以下简称朗迪公司）因与被申请人定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称定陶金亮点公司）、刘某劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朗迪公司申请再审称,刘同海从离开朗迪公司进入到金亮点劳务公司的班车那一刻开始，其已经处于劳务公司的管理、控制下，此刻朗迪公司对刘同海已经不存在任何的谨慎义务，在之后发生的交通事故中刘同海受到的伤害，作为用工单位的朗迪公司不存在任何的过错和过失，朗迪公司不应当承担责任。二审法院认定朗迪公司承担责任缺乏证据证明。二审法院引用的是2008年版本的劳动合同法的规定，而根据2013年修改后的劳动合同法第九十二条的规定，只有在用工单位对劳动者的损害有过错的前提下，才承担连带赔偿责任，否则不需要承担连带赔偿责任。二审判决朗迪公司承担连带赔偿责任，适用法律错误。二审法院没有开庭审理，侵犯了朗迪公司的民事诉讼权利，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是朗迪公司对刘某亲属刘同海因工死亡各项待遇应否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，工伤认定决定书认定刘同海系在下班途中发生交通事故受到伤害构成工伤，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，刘同海下班途中无论乘坐谁的车辆，均系刘同海在用工单位朗迪公司工作、劳动的延续，刘同海因交通事故造成损害，朗迪公司作为用工单位依据上述法律规定，其应当承担连带赔偿责任。故，二审法院判决朗迪公司对刘某亲属刘同海因工死亡各项待遇承担连带赔偿责任，并无不当。朗迪公司主张二审法院判决依据的是《中华人民共和国劳动合同法》修改之前的法律条文，属于适用法律错误。对此，本院认为，无论是修改之前还是修改之后的《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条均有用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任规定，虽然二审法院判决中引用《中华人民共和国劳动合同法》修改之前的法律条文确有瑕疵，但《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定修改之前和修改之后法律条文的主要内涵基本相同，且判决结果正确，故，朗迪公司的该项申请理由不成立。关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审中，朗迪公司没有提出新的事实和提交新的证据，根据上述法律规定，二审法院采取书面方式审理本案，符合法律规定。朗迪公司的该项申请理由亦不成立。 综上，朗迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛朗迪叶轮机械有限公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初267号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：胡娟，女，1985年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告胡娟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人于海南到庭参加诉讼，被告胡娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款14410.77元、保险费990.64元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费19110.6元，每月保费530.85元。2016年10月28日，被告胡娟与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款32000元，胡娟自2016年10月28日至2018年8月28日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计14410.77元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实;6.诉讼代理合同、发票，证明原告为追偿款项支付律师费500元。胡娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款14410.77元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡娟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款14410.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担36元（已交纳），由被告胡娟负担191元；公告费560元，由被告胡娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  吴 竞人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月十日书 记 员  李 菁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初216号之三原告：博罗县园洲镇荣利发五金机械厂，住所地惠州市博罗县园洲镇梁武高头村福兴工业区。法定代表人：陈扬明，该厂实际经营者。委托代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市弘鑫源工贸有限公司，住所地天津市静海区梁头镇梁头村村北100米。法定代表人：李春香出，该公司经理。被告：天津市晟源电镀有限公司，住所地天津市滨港高新铸造产业园双赢道**214-1F。法定代表人：李春香出，该公司经理。原告博罗县园洲镇荣利发五金机械厂诉被告天津市弘鑫源工贸有限公司、天津市晟源电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出一审判决书，原告博罗县园洲镇荣利发五金机械厂与被告天津市弘鑫源工贸有限公司不服一审判决，均提起上诉。二审审理期间，原告博罗县园洲镇荣利发五金机械厂与被告天津市弘鑫源工贸有限公司均申请撤回上诉，二审法院作出裁定准予撤回上诉，一审判决自二审撤诉裁定书送达之日起发生法律效力。因一审判决未要求被告天津市晟源电镀有限公司承担给付责任。现被告天津市晟源电镀有限公司向本院提交解封申请书，申请解除对其公司名下财产的查封、冻结。对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告天津市晟源电镀有限公司名下银行存款631942.52元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪俊生审 判 员  李佳怡人民陪审员  权玉环二〇二〇年十月二十九日书 记 员  解 琨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10645号 原告：陈锋，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：郑坚，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告陈锋与被告郑坚加工合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告加工费19000元。本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人陈升荣，被告郑坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告陈锋、被告郑坚均从事模具加工业务。2019年年底，被告委托原告加工模具，加工完成后，双方于2020年6月27日进行结算，被告出具一份金额为20000元的欠条交由原告收执。经原告催讨，被告于2020年9月30日通过微信转账向原告支付1000元，剩余加工款19000元至今未付。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍登记信息查询回执、欠条等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告郑坚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈锋加工费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取138元，由被告郑坚负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员 陈 谦 雁 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 蔡月琴? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初6720号 原告：王前韦，男，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：王旭，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王前韦与被告王旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告王旭无法送达，本院依法对被告适用公告送达，并于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告王前韦到庭参加诉讼。被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王前韦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款46000元。2.本次诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告自认被告已在欠条出具后支付过部分款项，尚欠29000元，故将诉请变更为29000元。事实和理由：原告从事室内装修工程中的油漆涂料工作，于2015年3月份承接被告王旭的装修工程，地址位于昆山市花桥镇西环路金城阁养生会所的油漆涂料工程。2015年4月份工程结束，经双方确认总工程费为103720元。截止2015年底，被告前后付给原告57000元，未付费用为46720元，其间被告要求少付720元，原告不同意，后被告于2016年4月7日写下欠条，承认被告拖欠原告费用。自被告写下欠条之日至今，原告通过电话、微信等方式均无法联系到被告。综上，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告王旭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。 本院经审理认定事实如下：原告王前韦陈述，被告王旭是开装修公司的（以前店面在，叫艺墅空间），原告承包油漆人工，被告将其承包的花桥镇西环路的一个叫金城阁浴场的装修工程中的油漆人工包给原告，工程完工后，经结算，人工费一共是103720元，被告已支付57000元，还欠46720元，被告就说把零头去掉，并出具一张46000元欠条给了原告。原告就上述陈述提供欠条一份（内容为“欠条，今欠王前韦金城阁油漆工人工费46000元，总人工费103720元，欠款人王旭，2016年4月7日”）。原告陈述，该欠条由被告本人书写，被告在出具欠条以后陆陆续续的付了一些款，尚欠29000元，因时间久了，已无法举证。原告还陈述，2017年10月份左右，因被告欠了包括原告在内的很多人的工钱，原告与其他人都去找过被告，并报过警，2017年年底被告曾打过原告电话，说会先付一点，后来没有消息了，故原告无奈提起诉讼。 以上事实有欠条一份及本院庭审笔录所证实。 本院认为，原告王前韦主张被告支付拖欠的人工费29000元，原告就此提供的被告书写的欠条（金额为46000元）可以证实原告该项主张，关于被告出具欠条后已付款事实及付款金额，系原告自认，于法不悖，本院依法予以认定。综上，本院对原告主张的人工费29000元，依法予以支持。 被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因由其承担不应诉的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭支付原告王前韦29000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费950元，减半收取475元，公告费690元，上述两项合计1165元，由被告王旭负担953元，由原告自己负担212元，被告负担部分，于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  朱丽君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邵 雯 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7198号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周明伟，男，汉族，1986年10月21日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告周明伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告周明伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45833元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年5月13日原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金50000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计45833元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周明伟未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年5月13日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周明伟签订《贷款合同》，约定：原告为被告周明伟提供借款50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费1000元后，向被告周明伟实际支付了借款本金49000元，被告周明伟向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计5317元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费60元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周明伟签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告周明伟提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为50000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为49000元。原、被告双方约定借款月利率1.3%、行政管理费每月1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息及行政管理费的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率2.3%计算每月利息（含利息、行政管理费），对于已付利息超过月利率2.3%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金4115元，截至2015年6月13日，被告尚欠原告本金44885元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据相关法律法规规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2015年6月14日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元和邮寄费60元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款44885元，并支付该款自2015年6月14日起至实际款项还清之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、被告周明伟于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1060元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告周明伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二○二○年十月十五日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初7198号                                                                                                      序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              49000               2015年5月13日              2015年6月13日              32               1202               5317              4,115              1202               44885                   合计                                                                      5317              4115              1202              44885                   注释：合法利息金额计算公式：本金×2.3%/30×计息天数
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11153号 原告：吴振东，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李红长，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告吴振东与被告李红长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振东到庭参加诉讼。被告李红长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振东向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆停运损失2800元（400元／天×7天＝2800元）。事实和理由：2020年8月13日8时40分，在晋江市梅岭泉安中路建设银行路段，被告驾驶的赣ＢＣ××××号小轿车双实线转弯碰撞原告驾驶的闽Ｃ7××××号小轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告7天的停运损失。 被告书面辩称，事故属于轻微摩擦，原告主张的修理时间太长，导致损失扩大；原告主张每天400元过高，没有相应银行流水可证明其收入。 原告提供以下证据：1.机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员，证明原告从事网络预约出租车运输行业的事实；2.道路交通事故认定书(小额诉讼告知)，证明被告承担本案事故全部责任；3.佳路捷公司证明两份，证明原告从事网络预约出租车运输日均工资400元；4.汽修车辆完工结算单，证明原告车辆维修停运7天。 被告李红长未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日8时40分，在晋江市梅岭泉安中路建设银行路段，被告驾驶的赣ＢＣ××××号小轿车双实线转弯碰撞原告驾驶的闽Ｃ7××××号小轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告7天的停运损失。 本院认为，被告因交通事故造成原告财产损失，并负事故全部责任，应赔偿原告的停运损失，该损失为间接损失，本院酌情按每天300元计算。被告辩称修车时间太长，但未提供相反的证据证明，本院不予采纳。被告应赔偿原告7天的车辆停运损失计2100元。被告李红长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李红长应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴振东因交通事故造成的停运损失2100元； 二、驳回原告吴振东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号4078××××9450）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李红长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇二〇年十月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8864号原告：丁凯，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市海基科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道万维花园3C。法定代表人：周令群，总经理。原告丁凯与被告天津市海基科技有限公司（以下简称“海基科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凯、被告天津市海基科技有限公司法定代表人周令群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金47000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告公司经营困难需要资金周转，被告在2015年9月6日向原告借款47000元，期间原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。天津市海基科技有限公司辩称，原告诉请的47000元，被告已付清，只是借据没有收回。丁凯是我公司业务经理，其曾以业务需要向公司借款，2014年12月18日转入10000元，2015年9月2日转入6250元，2015年10月12日转入2960元，2015年10月12日转入2000元，2016年1月6日转入2940元，2016年11月18日原告收我公司客户现金10000元未上缴，但因公司停业，被告找不到证据了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁凯为出借人，被告海基科技公司作为借款人，丁凯向法庭提交一份天津市企业往来单位往来收据一份，载明：“2015年9月6日，今收到丁凯借给海基款（7.2825000元、7.3120000元、8.272000元），人民币（大写）肆万柒仟元正”，该份收据上盖有被告公司的财务专用章。海基科技公司辩称已付清，但未提交已付清的全部证据，仅向法庭提交了海基科技公司法定代表人周令群于2015年10月12日向丁凯转账2960元、于2016年1月6日向丁凯转账2940元。本院认为，债务应当清偿。被告签署往来收据和其法定代表人周令群的当庭陈述等证据表明原、被告之间存在事实上的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁凯已依约履行给付借款本金47000元的义务，扣除被告已偿还5900元，被告未偿还借款本金41100元，构成违约，应承担偿还借款本金41100元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告天津市海基科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁凯给付借款本金41100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告天津市海基科技有限公司负担，被告担负部分于本判决书生效后十五日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二〇年十月三十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。