安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6618号 原告：闫秦英，女，1973年10月28日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被告：杨杨，男，1983年3月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨钊鑫，男，1982年1月15日出生，汉族，住蒙城县。 第三人：陈海燕，女，1984年7月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告闫秦英诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、杨杨、第三人陈海燕申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告闫秦英的委托诉讼代理人徐凤民、被告杨杨的委托诉讼代理人杨钊鑫到庭参加诉讼。被告水安公司、第三人陈海燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秦英向本院提出如下诉讼请求：1、请判决撤销蒙城县人民法院(2020)皖1622执异31号执行裁定书；2、请判决执行安徽水安建设集团股份有限公司在蒙城县水务局的蒙城县芮集闸除险加固工程工程款1230988元及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、执行裁定严重程序违法。蒙城县人民法院在审查案外人提出的执行异议时，没有向原告送达《执行异议申请书》，剥夺了原告的陈述申辩权、举证、质证的诉讼权利，程序严重违法，损害了原告的合法权益。 二、执行裁定认定的事实错误。蒙城县人民法院(2020)皖1622执异31号执行裁定书认定事实完全错误，该裁定认定2015年1月6日，安徽水安建设集团股份有限公司中标蒙城县芮集闸除险加固工程，同年1月10日与蒙城县中型水闸除险加固工程建设管理处签订施工合同。但裁定对杨杨借用安徽水安建设集团股份有限公司的质资，挂靠在该公司名下进行投标，签订施工合同进行施工，杨杨系该工程的实际施工人事实没有查明。实属认定事实错误。事实是，杨杨借用安徽水安建设集团股份有限公司质资，挂靠在安徽水安建设集团股份有限公司名下进行投标、签订施工合同，进行实际施工，杨杨是案涉工程的实际施工人，杨杨享有蒙城县水务局的蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的债权。 三、执行裁定适用法律错误。由于认定事实错误，必然导致适用法律的错误。杨杨是案涉工程的实际施工人，享有蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的债权。安徽水安建设集团股份有限公司对外违法出借资质，非法挂靠，对案涉的工程款不享有排除执行的权利，其异议理由不能成立。裁定中止执行案涉工程款在适用法律上是完全错误的，应继续执行案涉的工程款。 水安公司辩称：原（2020）皖1622执异31号裁定认定事实清楚，适用法律正确。 一、原执行裁定书程序合法。执行程序并非审判程序，没有答辩、质证、举证的阶段，如果在做出原执行裁定书都需要经过答辩、质证举证阶段，那么法律赋予当事人执行异议之诉的权利就毫无意义。原告要求在原执行程序中享有程序性权利，于法无据。 二、原裁定书所涉的项目工程款，系答辩人与蒙城县水利局依法签订的《建设工程施工合同》所产生的工程款，款项的债权人是安徽水安建设集团股份有限公司。安徽水安建设集团股份有限公司并非执行案件的被执行人，无任何法律依据需要承担被执行人杨杨不履行生效法律文书确定义务所带来的法律责任。被执行人杨杨与蒙城县水利局之间并无合同关系，其对蒙城县水利局当然不享有任何债权。 三、被执行人杨杨在蒙城县芮集闸除险加固工程未完工的情况下即退出了施工，该工程目前在蒙城县水利局的工程款系答辩人的工程款，与杨杨无关，杨杨在答辩人处目前无任何债权。综上，请求贵院依法驳回闫秦英的诉讼请求。 杨杨辩称：一、蒙城县人民法院（2020）皖1622执异31号执行裁定书认定事实客观真实，合法合理，蒙城县芮集闸除险加固工程款是安徽水安建设集团股份有限公司依据施工合同享有的债权，水安公司对该工程享有排除执行的权利，执行异议成立，中止对水安公司在蒙城县水务局芮集闻工程款的执行，都是有事实依据的。 二、原告闫秦英在诉状中所提事实和理由完全出于个人的主观臆断，凭空想象，没有事实依据。首先，原告诉状中提到杨杨用水安公司资质去签订施工合同进行施工，原告在没有看到过施工合同就以自己的猜测去想象，是极度不负责的态度，施工合同的签订是水安公司的项目负责人和时任蒙城县水务局项目负责人。其次，蒙城县芮集闸是水安公司参与实际施工的项目，公司的项目负责人也一直在蒙城县芮集闸施工项目部，该项目自2015年11月后因租地原因停工后，杨杨因身体原因不再参与，而且项目并未完工，杨杨也不存在对该项目和对水安公司再享有债权。该项目有未支付的农民工工资、其他带班人垫付的工资和项目材料款均未支付完毕，后期的实际施工人也有很多，均有纸质证明材料。再次，经原告闫秦英在2017年申请，蒙城县人民法院民事裁定书（2017）皖1622民初6751号冻结数额280万，原告既没有经过实际调查了解该项目的进度和情况，也一直没有去举证证明水安公司对蒙城县水务局的工程款不拥有债权搁置至今，该项目款冻结时还有农民工工资和材料款未支付，项目还尚在审计中无人知道具体工程款数额，原告就按照自己的主观意愿去申请冻结该项目工程款数额也是没有事实依据的，在这次的诉讼中起诉数额是1230988元加上利息，本身就是前后矛盾互相抵触的数额，仅凭自己的想象去决定申请冻结的数额，也无法让人理解。最后，蒙城县芮集闸项目款是属于水安公司合法的债权，只有水安公司对该项目才具有合法的债权债务关系，任何私人的民间借贷与水安公司无关联，原告的事实和理由是不成立的。 三、原告在申请冻结工程款期间，因该项目农民工工资问题给蒙城县水务局、给水安公司都带来了很大的负面影响，农民工工人四处上访，也给和谐社会带来了不稳定的因素。 四、综上所述，请求蒙城县人民法院依法驳回原告闫秦英的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2017年9月5日，本院因闫秦英与杨杨、陈海燕民间借贷纠纷一案作出（2017）皖1622民初6751号民事裁定书，查封冻结杨杨以水安公司名义承建的在蒙城县水务局的工程款280万元。2017年12月7日，本院作出（2019）皖1622民初6751号民事判决，判决杨杨、陈海燕偿还闫秦英1230988元及利息（利息按照年利率24%从2016年4月29日起计算至付清之日止）。 后水安公司书面向本院提出异议，要求解除对蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的冻结措施，本院于2020年8月20日作出（2020）皖1622执异31号执行裁定书，中止对水安公司在蒙城县水务局的蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的执行。 另查明，水安公司为蒙城县芮集闸除险加固工程的承建方，发包方为蒙城县中型水闸除险加固工程建设管理处。 上述事实有身份证、查封裁定书、民事判决书、执行裁定书、施工合同书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：水安公司为蒙城县芮集闸除险加固工程的承建方，现水安公司、杨杨均否认杨杨对蒙城县芮集闸除险加固工程享有工程款，水安公司对该工程款享有足以排除强制执行的民事权益。闫秦英要求执行该工程款的请求，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回闫秦英的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15878元，由闫秦英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  薛少华 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。