天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5506号原告：天津月星家居市场管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心215-35。法定代表人：李国祥，经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。原告：中誉达投资（天津）有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽公路879号。法定代表人：柳朝华，经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告：恒荣（天津）家居销售有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路与梨双路交口天津月星家居广场展位A5-8001/8002/8003/8005/8006。法定代表人：庞其凯，经理。被告：庞其凯，男，1993年7月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津月星家居市场管理有限公司（以下简称“月星公司”）、中誉达投资（天津）有限公司（以下简称“中誉达公司”）与被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司（以下简称“恒荣公司”）、庞其凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月星公司、中誉达公司的共同委托诉讼代理人李灿，被告庞其凯并作为被告恒荣公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月星公司、中誉达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除二原告与二被告于2019年9月1日签订的《展位租赁合同》，二被告立即腾空租赁展位并将相关附属设施返还给二原告；2、请求法院依法判令二被告立即给付二原告自2019年9月1日起至合同判决解除之日止的综合费用合计690915元（暂计至2020年6月30日）；3、请求法院依法判令二被告给付二原告自判决合同解除之日起至实际返还租赁展位之日止的占用费，按日2436元的标准计算；4、请求法院依法判令二被告向二原告支付自2019年9月1日起至实际付清综合费用之日止的滞纳金108600.98元（暂计至2020年6月30日）；5、请求法院依法判令二被告向二原告补缴质保金68792元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：月星公司、中誉达公司与恒荣公司、庞其凯于2019年9月1日签署《展位租赁合同》一份，中誉达公司将享有出租权的位于天津市津南区××镇××广场××号××展位出租给恒荣公司、庞其凯使用。租赁期限自2019年9月1日起至2021年8月31日止，月综合费用为73091.5元，综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费。综合费用的支付方式是按季支付，先付后用，若恒荣公司、庞其凯逾期支付，除应补交综合费用外，还应向月星公司、中誉达公司支付逾期付款的滞纳金,滞纳金每日按逾期应付款额的0.5%计算。另外,恒荣公司、庞其凯应当在2019年9月6日前一次性向原告缴纳商品服务质量保证金68792元。合同签订后,月星公司、中誉达公司依约将展位交付恒荣公司、庞其凯使用，恒荣公司、庞其凯仅支付40000元综合费用，一直也没有缴纳商品服务质量质保金。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。恒荣公司辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所述与现实情况不符，还有补充协议的优惠政策。不同意解除租赁合同，要求继续履行；原告主张的综合费用690915元与事实不符，不同意给付；不同意给付占用费、滞纳金。恒荣公司确实欠付二原告部分租金，但应当按照补充协议的优惠政策计算租金。庞其凯辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所述与现实情况不符，庞其凯是代表恒荣公司与二原告签订的租赁合同，庞其凯个人与二原告之间不存在租赁合同关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1、二原告提交的展位租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系及相关约定。二被告对该证据无异议，但表示庞其凯签字是代表恒荣公司。本院对展位租赁合同的真实性、关联性、合法性予以认定。2、二被告提交的补充协议一份（照片），证明双方签订了补充协议，原、被告达成优惠期的约定，恒荣公司租金为交一个月免一个月。二原告对该证据不予认可，认为二被告未提交原件，对其真实性无法确认。另外补充协议的第三条、第四条约定，由于乙方原因导致租赁合同或补充协议终止的不享受补充协议的优惠，现因二被告原因导致租赁合同终止，二被告不再享受补充协议的优惠。本院对补充协议的真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月1日，中誉达公司（甲方）、恒荣公司（乙方）、月星公司（丙方）签订展位租赁合同，约定甲方委托丙方对天津市津南区辛庄镇月星家居广场进行管理并代为行使出租人的相关权利。乙方承租甲方所有的位于天津市津南区××镇××广场××号××展位，租赁期限自2019年9月1日起至2021年8月31日止。展位计费面积859.9平方米，乙方需缴纳综合费用包括展位租金每平方米25元／月、大物业管理费每平方米20元／月、商场运营管理费每平方米35元／月、小物业管理费每平方米5元／月，上述综合费用共计73091.5元／月，按季支付，先付后用，乙方应于本合同签订之日起5日内支付第1期的综合费用。如乙方逾期支付，除应补交综合费用外，还应向丙方支付逾期付款的滞纳金，滞纳金每日按逾期应付款额的0.5%计算。乙方必须在本合同签订之日起5日内向丙方一次性缴纳商品服务质量保证金68792元，租赁期满，从乙方退场之日起满一年或完成最后一单送货之日满一年（具体以时间最末的为准），乙方无售后遗留问题由丙方无息退还，但乙方对消费者承诺的质量保证期超过上述期限的，按其承诺期限执行结束后退还质保金。乙方拖欠综合费用及其他费用超过一个月的；或乙方未重新缴纳或补足质保金达30日，丙方有权立即通知乙方解除本合同。展位租赁合同签订后，月星公司（甲方）又与恒荣公司（乙方）签订补充协议，约定租赁期优惠政策为：租金单价为80元/月/平方米，小物业费为5元/月/平方米，租金交付方式为交一个月免一个月，先付后用，免租金不免小物业费。由于乙方原因导致展位租赁合同或本补充协议终止的，乙方不得享受本协议的优惠，甲方已免收的所有费用，乙方须在撤离商场前支付给甲方。上述合同及补充协议签订后，二原告将约定的展位交付恒荣公司，恒荣公司支付二原告综合费用共计50000元。本院认为，中誉达公司、月星公司与恒荣公司签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同。关于庞其凯是否是涉案展位租赁合同的当事人一节。庞其凯是恒荣公司的法定代表人，在展位租赁合同乙方（承租人）处及落款处均有庞其凯签字并加盖了恒荣公司的合同专用章，庞其凯称其个人签字系代表恒荣公司履行职务行为，该解释符合公司法定代表人的职责，且付款记录显示均是由恒荣公司向月星公司付款，故本院认为庞其凯在展位租赁合同上签字系代表恒荣公司履行职务行为，庞其凯个人不是涉案展位租赁合同的当事人。关于解除合同一节。本院认为，恒荣公司未按合同约定向二原告支付租金，其使用展位已超过一年，截至目前仅支付50000元，不足一个月的租金，恒荣公司违反了合同义务。二原告要求解除租赁合同，符合合同约定，故对二原告主张解除合同、恒荣公司腾空展位的诉讼请求，本院予以支持。关于租金及占用费一节。根据合同约定，恒荣公司应当支付二原告自2019年9月1日至合同解除之日的综合费用，按季支付。关于综合费用的标准，原告提交展位租赁合同，约定综合费用为73091.5元/月；恒荣公司提交补充协议，证明其优惠政策为交一个月免一个月，先付后用，免租金不免小物业费。但补充协议同时约定“由于乙方原因导致展位租赁合同或本补充协议终止的，乙方不得享受本协议的优惠，甲方已免收的所有费用，乙方须在撤离商场前支付给甲方”，因本案租赁合同系因恒荣公司违约导致解除，故根据该条约定，恒荣公司不得享有补充协议的优惠政策。恒荣公司在庭审中提出其经营受疫情影响，二原告亦认可月星家居广场在疫情防控期间停业（2020年1月25日-2020年3月2日），本院认为，恒荣公司租赁涉案房屋用于经营家居行业，其经营受疫情影响较为严重。根据资料显示，2020年1月20日，天津市启动应急响应机制；2020年1月24日，天津市启动重大突发公共卫生事件一级响应；2020年1月31日，天津市迟延企业复工和学校开学；2020年4月30日0时起，天津市应急响应下调为二级；2020年6月6日0时起，天津市应急响应下调为三级。本案中，二原告主张的租赁期间大部分处于疫情防控期间，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第2款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，鉴于双方未能在本院主持下达成一致调解意见，本院根据公平原则酌定恒荣公司依然按照补充协议的优惠政策支付二原告综合费用，即按照45元/月/㎡支付综合费用。为方便计算，截至2020年8月31日，恒荣公司应当支付二原告464346元，其已支付50000元，还应支付414346元，及按照38695.5元/月（计算方式：45元/月/㎡×859.9㎡）的标准支付二原告自2020年9月1日至合同解除之日的租金。关于二原告主张恒荣公司自合同解除之日至实际返还租赁展位之日按照2436元/日（计算方式：85元/月/㎡×859.9㎡）的标准支付自合同解除之日起至实际返还租赁展位之日止的占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节。本院认为，恒荣公司未按合同约定支付二原告综合费用，应当按照合同约定支付原告滞纳金。合同约定滞纳金为日0.5%，二原告主张按照日千分之一计算滞纳金，该标准明显过高，本院将二原告主张的滞纳金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。恒荣公司应当在2019年9月5日前支付2019年9月1日至2019年11月30日的综合费用116086.5元，已支付50000元，尚欠66086.5元；恒荣公司应当在2019年11月15日前支付2019年12月1日至2020年2月29日的综合费用116086.5元。对于以上欠付的综合费用，恒荣公司应当支付滞纳金。对于恒荣公司欠付的2020年3月1日至合同解除之日的综合费用，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条第1款规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”，故本院对二原告主张的恒荣公司逾期支付2020年3月1日至合同解除之日的综合费用所产生的滞纳金不予支持。关于二原告主张恒荣公司补缴质保金68792元的主张，因合同约定的质保金系为履行合同而设立的条款，合同期满后应当退还。现合同已解除，不再继续履行，恒荣公司无需向二原告补交质保金，对于二原告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司与被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司于2019年9月1日签订的展位租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司于本判决生效后十日内腾空天津市津南区××镇××广场××号××展位，交还原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司；三、被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司自2019年9月1日至2020年8月31日的综合费用414346元，并以38695.5元/月的标准支付二原告自2020年9月1日至合同解除之日的综合费用；四、被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司滞纳金（计算方法：以66086.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月6日至实际给付之日；以116086.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月16日至实际给付之日）；五、若被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司未按照本院指定的期间返还租赁展位，其应当以2436元/日的标准支付原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司自合同解除之日起至实际返还租赁展位之日止的占用费；六、驳回原告天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12483元，减半收取计6241.5元，由二原告共同负担2484元，被告恒荣（天津）家居销售有限责任公司负担3757.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。