wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5292号 原告:孙贻文 委托诉讼代理人：楚奇 被告：鞠坤永 被告：鞠炳传 被告：潘洪仓 上述被告委托诉讼代理人：周光明。 原告孙贻文与被告鞠坤永、鞠炳传、潘洪仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙贻文的委托诉讼代理人楚奇、被告鞠坤永、鞠炳传、潘洪仓的委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计129364.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日16时40分许，鞠坤永驾驶登记在潘洪仓名下的鲁Ｇ8××××号二轮摩托车由事故地点路西出来行驶至高密律王路左转弯，与与沿律王路由北向南行驶的孙贻文骑得二轮电动车发生交通事故，造成孙贻文受伤。事故经高密市交警大队认定，鞠坤永负事故全部责任，孙贻文无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，特具状起诉，望判如所请。 被告代理人辩称，对事故认定书无异议，但该涉案车辆是由被告潘洪仓在事故发生前已经卖给鞠坤永的父亲，至于赔偿部分代原告方提供证据后发表质证意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月22日16时40分许，鞠坤永驾驶鲁Ｇ8××××号二轮摩托车由事故地点路西出来行驶至高密律王路左转弯，与与沿律王路由北向南行驶的孙贻文骑得二轮电动车发生交通事故，造成孙贻文受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，鞠坤永负事故全部责任，孙贻文无责任。 三、鲁Ｇ8××××号二轮摩托车登记车主为潘洪仓，事故发生前已转让给鞠炳传。 四、原告在高密市中医院住院治疗5天，在潍坊市人民医院住院治疗20天。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对孙贻文进行了司法鉴定，意见为：孙贻文构成十级伤残；后续治疗费用约为8000-9000元或以实际合理支出审查认定，使用寿命约10-15年；护理期限30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限60日；误工时间120日。 五、原告主张因本次事故造成以下损失： 医疗费30257.06元，已报销24850.33元，余5406.73元；住院伙食补助费750元（25×50）；误工费13920元（42329/365×120日）；护理费6380元，住院期间二人5800元（116×2×25），出院一人580元（5×116）；伤残赔偿金84658元（42329元×20×10%）；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费9000元；营养费3000元（60×50）；交通费250元；鉴定费3000元，共计129364.73元。 经质证，被告保险公司对原告主张的护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费有异议，对其他赔偿项目无异议。 六、原告要求被告将理赔款通过银行汇至孙贻文在中国农业银行高密支行6228××××2274账号中。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告鞠坤永驾驶摩托车与原告孙贻文驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，鞠坤永、孙贻文及摩托车乘车人鞠鹏受伤。公安机关认定鞠坤永承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。事故发生时，被告鞠坤永系限制行为能力人，其监护人鞠炳传应与鞠坤永应共同承担赔偿原告孙贻文事故损失的责任。 对原告主张的相关损失，本院认定如下：医疗费5406.73元、住院伙食补助费750元、误工费13920元、护理费6380元、残疾赔偿金84658元、交通费250元、鉴定费3000元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于后续治疗费，本院酌情支持8500元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情本院酌情支持1000元。关于营养费，应按30元/天为标准计算60日为1800元。 以上原告的损失合计125664.73元，应由被告鞠坤永、鞠炳传共同赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鞠坤永、鞠炳传共同赔偿原告孙贻文损失125664.73元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至原告孙贻文在中国农业银行高密支行6228××××2274账号中； 二、驳回原告孙贻文的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告负担44元，由被告鞠坤永、鞠炳传负担1400（因原告已预交，被告鞠坤永、鞠炳传于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费汇至原告孙贻文在中国农业银行高密支行6228××××2274账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11270号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑师监（曾用名：吴国亮），男，1979年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑师监金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告郑师监经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJA2019100007890194的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金276264元、手续费62007.47元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为6804.76元、还款违约金为7664.45元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告郑师监无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年3月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJA2019100007890194的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：信用卡品种为爱驾，分期额度为307000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为借款人支付其购买宝马汽车的款项；手续费费率为22%，手续费金额为67540元；附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡领用合约》等构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2019年4月1日向被告发放贷款307000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年9月7日,被告尚欠原告借款本金276264元、手续费62007.47元、利息6804.76元、还款违约金7664.45元。原告申请财产保全，支出保全费2430.22元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑师监签订的编号HTJA2019100007890194的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑师监向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金276264元、手续费62007.47元及利息、还款违约金（计至2020年9月7日，利息为6804.76元、还款违约金为7664.45元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑师监向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2430.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由被告郑师监负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  郭绮华人民陪审员  谈帼芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邢 星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申121号再审申请人(一审被告)：吉俊士，男，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王珏，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人(一审原告)：卢靖忠，男，1960年8月10日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。再审申请人吉俊士因与被申请人卢靖忠买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1627号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。本院认为，吉俊士的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十月十六日法官助理 李知博书 记 员 常如男
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢40号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行,住所地江西省上饶市信州区带湖路**,统一社会信用代码:913611008614430061。负责人：张选腾,该支行行长。被执行人：徐厚钦，男，汉族，1969年4月17日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人:熊燕，女，汉族，1969年11月19日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐厚钦、熊燕金融借款纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人徐厚钦、熊燕所有的位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300437-1号）、位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300439-1号）、位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300438-1号）的房产。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人徐厚钦、熊燕所有的位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300437-1号）、位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300439-1号）、位于上饶上饶经济开发区（上房权证上饶市字第**，ＧＹＹＱ300438-1号）的房产以第二次拍卖保留价人民币3098722元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年十月二十七日书记员 周 岚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5554号原告：赢胜节能集团有限公司，住所地江苏省泰兴市澄江西一路3号。法定代表人：张君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兆俊，该公司员工。委托诉讼代理人：秦国民，该公司员工。被告：大连市玉盛祥建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路13号3单元7层2号。法定代表人：王可琰，该公司执行董事。被告：王可琰，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告赢胜节能集团有限公司（以下简称赢胜公司）与被告大连市玉盛祥建材有限公司（以下简称玉盛祥公司）、王可琰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢胜公司的委托诉讼代理人蒋兆俊、秦国民到庭参加诉讼。被告玉盛祥公司、王可琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款169947元及利息（以169947元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告双方于2018年1月1日签订了一份赢胜品牌区域代理合同，由被告代理销售原告的“赢胜”品牌橡塑保温材料，合同约定的货款结算方式为现款现货。合同签订后被告与原告商议付款方式改为货到付款，原告考虑长期合作便同意货到付款。原告按照合同约定在合同期内总计供货296781.8元，总计开票296781.8元，但被告仅支付货款126833.98元，尚欠原告169947.82元。原告一直向被告催要，但被告以各种理由拖延。后原告于2020年2月20日与被告就欠款金额进行了核对，被告对欠款金额169947.82元无异议，并签字盖章确认。另，被告王可琰于2020年3月12日对被告玉盛祥公司欠原告货款向原告出具担保书，承诺对欠款提供连带责任担保。原告催要未果，故诉至法院。被告玉盛祥公司和王可琰均未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告赢胜公司（甲方）与被告玉盛祥公司（乙方）签订《赢胜品牌区域代理合同》，约定由被告玉盛祥公司代理销售原告的“赢胜”品牌橡塑，双方另约定：乙方从甲方处进货时，需提前7天向甲方书面提交进货计划或订单；甲乙双方一致同意按照甲方提供给乙方的供货价格结算，结算方式为现款现货、电汇或者银行承兑汇票。合同签订后，原告赢胜公司按约履行了供货义务，但被告玉盛祥公司未能结清全部货款。2020年2月，原告赢胜公司与被告玉盛祥公司进行对账并形成《对账单》两份，双方确认截止2020年2月20日被告玉盛祥公司尚欠原告赢胜公司货款169947.82元。2020年3月12日，被告王可琰出具《担保书》一份，载明：本人愿为玉盛祥公司欠赢胜公司的货款壹拾陆万玖仟玖佰肆拾柒元捌角贰分提供担保，方式为连带责任担保，担保责任期间为出具担保书之日起二年内。上述欠款被告一直未给付，原告催要未果遂诉至本院。诉讼过程中，本院依据原告赢胜公司申请，对被告玉盛祥公司、王可琰的财产采取了财产保全措施，原告赢胜公司支付财产保全担保保险费500元。本院认为，原告赢胜公司与被告玉盛祥公司间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告玉盛祥公司向原告赢胜公司购买橡塑保温材料，原告赢胜公司依约供货后被告玉盛祥公司应按约给付相应的价款。现原告赢胜公司要求被告玉盛祥公司支付尚欠的货款169947元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告玉盛祥公司未按约及时给付货款，原告赢胜公司有权要求被告玉盛祥公司承担财产保全担保保险费500元及自2020年3月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王可琰作为担保人向原告赢胜公司出具担保书，为被告玉盛祥公司所欠原告赢胜公司货款169947.82元提供连带责任保证担保，其与原告赢胜公司间保证合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现被告玉盛祥公司并未按约按时付款，被告王可琰亦未能履行代为付款义务，故被告王可琰应对被告玉盛祥公司所欠原告赢胜公司货款169947元承担连带清偿责任。被告玉盛祥公司、王可琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连市玉盛祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赢胜节能集团有限公司支付货款169947元及利息[以169947元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止]；二、被告大连市玉盛祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赢胜节能集团有限公司财产保全担保保险费500元；三、被告王可琰对第一项债务中的货款169947元承担连带清偿责任；四、驳回原告赢胜节能集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1850元，保全费1420元，合计3270元，由被告大连市玉盛祥建材有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年十月十四日书记员  邱玉莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12317号原告：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。负责人：郭晓丹，该支行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：徐秉，男，1977年10月14日生，汉族，住所地上海市闸北区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称招商银行）的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼。被告徐秉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金859115.73元、利息16569.81元、罚息64.48元、复息190.45元，共计875940.47元（利息、罚息、复息暂算至2020年3月31日，之后按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告律师费损失42937元；3、判令原告对被告所抵押的房屋享有抵押优先权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月5日，被告填写招商银行《个人购房类贷款申请表》向原告申请贷款。2016年8月17日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向其提供900000元贷款，期限360个月，自2016年11月2日起至2046年11月2日止。该款项用于购买位于昆山花桥经济开发区，被告需将该房屋向原告设定抵押，双方已办理了抵押登记。2016年11月2日，原告依约向被告发放贷款900000元。被告自2017年2月15日起开始出现短暂逾期，2019年12月15日至今已连续逾期4期，原告催要未果，为此起诉。被告徐秉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月5日，被告徐秉填写《个人购房类贷款申请表》向原告招商银行申请贷款，双方于2016年8月17日签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告贷款900000元，期限360个月，自2016年11月2日起至2046年11月2日止，贷款采浮动利率，在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮5%确定，执行年利率5.145%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款及/或停止支付借款人尚未使用的贷款；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2、被告徐秉以其所购的昆山市屋为上述贷款提供抵押担保，于2018年9月7日办理了抵押登记手续。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。3、2016年11月2日，原告招商银行向被告徐秉发放了900000元贷款。此后，被告未能按约还款，截止2020年3月31日，被告尚结欠原告贷款本金859115.75元以及利息16569.81元、罚息64.48元、复息190.45元。原告遂向本院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支付律师代理费42937元。上述事实由《个人购房借款及担保合同》、他项权证、借款借据、贷款明细记账单、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告徐秉拖欠原告贷款本息事实清楚，原告主张被告提前归还所有贷款本息的诉讼请求本院予以支持。关于律师费，双方合同有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院亦予以支持。被告徐秉以其名下的位于昆山市产为其向原告的上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，应当承担相应的抵押保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金859115.73元，并支付利息16569.81元、罚息64.48元、复息190.45元（2020年3月31日之后的利息、罚息、复息按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告徐秉于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费损失42937元。三、若被告徐秉未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告招商银行股份有限公司昆山支行有权以座落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12988元，减半收取6494元，由被告徐秉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3631号 原告:王某1，男，汉族，1938年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，汉族，1966年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王某3，男，汉族，1969年8月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1以及委托诉讼代理人童代超到庭参加诉讼，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、王某3每人每月支付赡养费600元；2、判令被告王某3返还65500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告年老多病，长期就医吃药，需要花费大量医疗费用。因被告王某2、王某3没有直接赡养原告，原告只能雇请保姆照顾。因原告生病需要缴纳医疗费，原告交给王某365500元，让其代替缴纳医疗费用，但是王某3将该款占用，不帮助缴纳医疗费也不退还原告。目前原告经济困难，为此，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将第1项诉求变更为王某2、王某3每人每年支付20000元赡养费。 被告王某2辩称：本人退休工资每月2900余元，自己也患有哮喘疾病，无力承担每年20000元的赡养费；原告的收入近7000元远高于当地消费标准；从2006年起就为原告提供一套住房供原告生活居住，2020年8月原告在没有告知二被告的情况下搬离该房屋。我愿意继续为原告提供居住房屋，不同意支付现金。 被告王某3辩称：本人没有固定职业，没有稳定的收入；没有能力支付赡养费，愿意将母亲去世遗留的房屋提供给原告生活居住。 本院经审理认定事实如下：被告王某2系原告王某1的女儿，被告王某3系原告王某1的儿子。从2006年起被告王某2、王某3为原告王某1提供住房一套供原告王某1单独居住生活，2020年8月原告王某1搬离该房屋。 另查明，2016年原告患脑梗塞后行动不便，生活不能完全自理，原告王某1雇请保姆照顾其生活。原告王某1还患有腰椎间盘膨出、肺气肿、帕金森病以及多种老年性疾病，需要长期服药。同时还查明，原告王某1现在每月领取社保养老金3843.41元和优抚对象抚恤和生活补助资金3018元，合计6861.41元，被告王某2每月领取社保养老金2906元，被告王某3无固定收入。原告王某1门诊医疗费和住院医疗费均可享受医保报销。 上述事实，有当事人的当庭陈述、银行交易流水、住院及出院证明、养老保险信息等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养义务”，第二十一条第三款还规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，父母要求子女给付赡养费，须具备无劳动能力或者生活困难等条件，即父母要求子女履行赡养义务须符合一定的条件。本案原告王某1已82岁，现每月领取社保养老金和优抚对象抚恤和生活补助资金共计6861.41元。按照2019年四川城镇居民消费性支出25367元计算，四川城镇居民每月消费支出约2114元。原告王某1的每月收入远大于消费支出。被告王某2每月养老金2906元，被告王某3无固定收入，原告主张二被告每人每年支付20000元赡养费的诉请，本院不予支持。但考虑到原告王某1因病生活不能完全自理，需要雇人照顾，且原告患有多种疾病需要长期服药，虽其门诊医疗费和住院医疗费均可按照规定享受医保报销，但也有自费药品；加之原告从2020年8月起搬离二被告为其提供居住房屋，经法庭征求原告意见，原告不愿搬回该房屋居住，需租赁房屋居住，鉴于上述各项支出，本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费400元。关于原告主张被告王某3返还65500元属另一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3自2020年10月起每人每月支付原告王某1赡养费400元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  余 敏
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执817号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河路，统一社会信用代码913415007981322635。 被执行人：解性平，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：赵立芹，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人解性平、赵立芹借款合同纠纷一案中，因当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4728号原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。委托诉讼代理人：牛博伟，男，系该院员工。被告：刘光奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市第七人民医院(以下简称市七院)与被告刘光奇医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，因被告刘光奇下落不明，故将本案转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告市七院委托诉讼代理人牛博伟到庭参加诉讼，被告刘光奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告市七院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药欠费4088.71元。事实和理由：被告刘光奇因“咳嗽4天，背痛1天”于2017年5月20日到原告处呼吸内科住院，入院诊断为：1、急性支气管炎；2、慢性咽炎；3、2型糖尿病；4、背痛待查，肺炎？主动脉夹层？胃溃疡？高血压病？入院给予抗菌、止咳化痰、雾化等治疗。经治疗，被告病情好转后于2017年5月28日出院，住院期间共产生医疗费6088.71元，目前欠医疗费4088.71元。被告拒不履行缴费义务，原告遂起诉要求判如所请。被告刘光奇未作答辩。经审理查明：被告刘光奇因“咳嗽4天，背痛1天”于2017年5月20日到原告处就诊，原告将被告收治入院，入院诊断1、急性支气管炎；2、慢性咽炎；3、2型糖尿病；4、背痛待查，肺炎？主动脉夹层？胃溃疡？高血压病？原告为被告进行给予抗菌、止咳化痰、雾化等治疗，经治疗被告病情好转后于2017年5月28日出院，出院诊断为1、肺部感染；2、慢性咽炎；3、2型糖尿病；4、高脂血症；5、脂肪肝；6、心肌损害；7、右肾囊肿。住院期间共产生医疗费6088.71元，被告预交2000元，尚欠医疗费4088.71元。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费专用收据、住院费用清单等证据为凭，经审查，对原告证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷为据。本院认为，被告刘光奇因“咳嗽4天，背痛1天”到原告处就诊，被收治入院，双方形成医疗服务合同，被告经原告治疗后出院，结算部分医疗费，尚欠4088.71元，有违诚信原则，原告要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光奇于本判决生效后五日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费4088.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元共计610元由被告刘光奇负担(此费已由原告重庆市第七人民医院预交，由被告刘光奇于本判决生效后五日内径行支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月十五日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2016号 原告：迁安星美商贸有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处梨行村。 统一社会信用代码证号：91130283060487164P。 法定代表人：王艳凤，任经理。 委托代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师，特别授权。 被告：迁安源购商贸有限责任公司，住所地迁安市兴安街道办事处南四环贾向芳综合楼南数3号。 统一社会信用代码证号：91130283MA0A639JXQ。 法定代表人：翟书立，任经理。 原告迁安星美商贸有限公司与被告迁安源购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告迁安星美商贸有限公司的法定代表人王艳凤及其委托代理人崔学百到庭参加诉讼，被告迁安源购商贸有限责任公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月，我公司开始供应被告公司包子、汤圆等速冻食品。2019年9月3日起，被告公司不能按时给付货款， 2 至今尚欠我公司货款21088.04元。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，1、要求被告给付货款21088.04元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款损失，从2020年6月14日起至付清货款之日止。2、要求被告负担本案诉讼费用和保全费用。 被告在答辩期内未提交答辩意见。 经审理查明：原告向被告供应包子、汤圆等速冻食品，双方约定次月结算。2019年9月，原告供货款2100.7元；2019年11月，原告供货款12033.72元；2019年12月，原告供货款8498.65元；2020年1月，原告供货款3628.8元；2020年2月，原告退货价款14元；2020年3月，原告退货价款76.02元；2020年5月，原告供货款1135.17元；2020年5月，原告退货价款6256.22元；2020年7月16日，原告退货价款1718.06元。被告至今尚欠原告货款19332.74元。 上述事实有原告陈述、结算单、销售单等证据为证。 本院认为：原被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应货品，被告应当向原告及时足额支付价款。被告欠付原告货款，有结算单、销售单等证据为证，被告应给付原告货款。原告主张被告给付逾期付款损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠 3 纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告迁安源购商贸有限责任公司给付原告迁安星美商贸有限公司货款19332.74元及逾期付款损失（自2020年6月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告迁安星美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取164元，保全费300元，合计464元，由原告迁安星美商贸有限公司负担14元，由被告迁安源购商贸有限责任公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 4 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3745号原告：陈某某，住蓬莱市。被告：某某公司，住所地蓬莱市。负责人：崔某某，经理。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈晓杰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十月二十七日书记员  刘小鹏
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执727号 申请执行人：程廷斌，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：庞再书，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：饶美翠，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：陈栩靓，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：胡昌平，男，1956年4月8日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市恒动工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路，统一社会信用代码：91510400735866913E。 法定代表人：张建军，该公司负责人。 程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平与攀枝花市恒动工贸有限责任公司支付令五案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督5-8、10号支付令，责令被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市恒动工贸有限责任公司立即向申请执行人程廷斌、庞再书、饶美翠、陈栩靓、胡昌平履行债务151937元，同时承担执行费1800元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王丁一 书 记 员  杨淞涵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5524号原告：刘长江，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。法定代理人：刘建刚（系原告刘长江之父），男，1958年7月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王英，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕崇玲，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：田龙雷，男，1978年6月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告：李凤兰，女，1948年5月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告刘长江与被告田龙雷、被告李凤兰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘长江的法定代理人刘建刚及委托诉讼代理人王英、毕崇玲到庭参加了诉讼。被告田龙雷、被告李凤兰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令田龙雷、李凤兰共同偿还借款30682元并偿付利息（利息以30682元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函担保费由田龙雷、李凤兰承担。诉讼中，刘长江将其主张的利息计算方式予以明确为：以30682元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2038号民事调解书确认刘长江对田龙雷所欠杨娟娟的款项承担连带清偿义务。因田龙雷未履行前述民事调解书确定的付款义务，杨娟娟申请强制执行，刘长江代其向天桥区人民法院交纳了上述民事调解书确定的应由田龙雷承担的款项。就此，田龙雷与李凤兰共同向刘长江出具了借条1份，承诺于2019年10月10日前还清所有借款。还款期限届满后，田龙雷与李凤兰均未向刘长江予以清偿。为此，刘长江提起本案诉讼。田龙雷、李凤兰均未提出答辩意见，均未提交证据。经审理查明：杨娟娟与田龙雷、刘长江民间借贷纠纷一案，经本院调解后，其双方当事人达成调解协议，约定：田龙雷分期向杨娟娟偿还借款本金及利息共计33300元，于2019年6月23日前偿还10000元，于2019年7月23日前偿还23300元；由刘长江对前述款项承担连带清偿责任。就此，本院作出（2019）鲁0105民初2038号民事调解书并向各方当事人予以了送达。后因田龙雷、刘长江未按前述民事调解书履行付款义务，杨娟娟向本院申请了强制执行，本院所立执行案号为（2019）鲁0105执1591号。于执行过程中，刘长江向本院交纳了该案执行款30682元。就此，田龙雷、李凤兰共同向刘长江出具借条1份，载明：“今借到刘长江现金人民币￥30682元整（叁万零陆佰捌拾贰元整）用于偿还济南市天桥区人民法院2019鲁0105执1591号案件执行款。到账账号：户名：济南市天桥区人民法院开户行：兴业银行天桥支行账号：376070100100090246于2019年10月10日前全部还清欠款。”现刘长江以田龙雷、李凤兰于还款期限届满后未予清偿为由提起本案诉讼。于本案诉讼过程中，刘长江因申请财产保全，支出了诉讼财产保全责任险保险费500元。以上事实，有刘长江的庭审陈述及其提交的本院（2019）鲁0105民初2038号民事调解书1份、借款人落款处签有“田龙雷”及“李凤兰”签名且签名之上各捺有指印1枚的借条1份、山东省资金往来结算票据1份、山东省增值税普通发票1份、诉讼财产保全责任险保险单1份予以佐证，故本院予以认定。本院认为，田龙雷、李凤兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依据本院查明的事实，涉案纠纷系刘长江作为保证人承担保证责任后向债务人田龙雷予以追偿所引起，李凤兰系自愿加入该债务，本案应为追偿权纠纷。本院原立案由民间借贷纠纷有误，故将本案案由现予以调整为追偿权纠纷。刘长江在承担保证责任后，本有权向田龙雷予以追偿。况且，田龙雷就刘长江承担保证责任所支出的款项出具了借条，约定了还款期限，更应按约清偿；李凤兰加入该债务，亦应按约清偿。因此，现刘长江要求田龙雷、李凤兰偿还涉案债务30682元合法有据，对其该请求本院予以支持。田龙雷、李凤兰未按约清偿，占用了本应支付给刘长江的涉案款项，理应向刘长江偿付利息损失，并鉴于刘长江主张的利息计算方式与法不悖，故对其主张的利息本院亦予以支持。刘长江于本案中为申请财产保全而支出的诉讼财产保全责任险保险费系合法合理支出，其主张由田龙雷、李凤兰予以承担合理有据，对其该请求本院亦予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田龙雷、被告李凤兰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘长江借款本息（代偿款本息）共计30682元；二、被告田龙雷、李凤兰偿付原告刘长江利息损失（以30682元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项所列款项一并付清；三、被告田龙雷、被告李凤兰于本判决生效之日起10日内偿付原告刘长江诉讼财产保全责任险保险费500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（已减半收取），财产保全申请费370元，均由被告田龙雷、被告李凤兰负担。本判决为终审判决。审判员  曹新建二〇二〇年十月二十六日书记员  高雪莲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5164号 申请执行人余建平，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人余建平与被执行人许欢平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0109民特1575号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余建平于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为28320元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐阳芷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1406号原告：徐州市望塔景园业主委员会，住所地徐州市泉山区望塔景园小区。责任人：丁敏，该委员会主任。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告：夏四群，男，1965年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。原告徐州市望塔景园业主委员会（以下简称望塔景园业委会）与被告夏四群排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望塔景园业委会的委托诉讼代理人鹿静、被告夏四群的委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告望塔景园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出望塔景园小区物业楼，将该物业楼恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月25日起在原告全体业主共有的物业房土地上非法扩建，至同年10月8日扩建成二层楼的现在状况，并于2013年2月入住非法扩建后的物业房至今，其扩建的建筑后被规划部门认定为违章建筑。被告还破坏小区的花园，违章建筑被城管强制拆除后，至今没有恢复花园。原告多次找相关部门反映未果，为维护全体业主合法权益，为此诉至法院。被告夏四群辩称，原告诉称内容与事实不符，涉案物业楼是因被鉴定为危房，且正值被告负责小区的物业管理，故被告在征得业主同意后才实施的改建行为，并非在原有物业楼的基础上进行了非法扩建。根据徐州市房屋安全鉴定管理处作出的房屋安全鉴定书中的记载，涉案物业用房所有权人是泰山办事处侯山沃社区管委会，而非业主所有，原告在未取得该物业用房所有权人授权的情况下，无权提起本诉。即使该物业用房为全体业主所有，根据原告所陈述已被认定为违章建筑，则该小区全体业主亦无权取得该房屋的所有权，亦无权要求被告搬离。原告诉请恢复原状，该诉请并不明确，原物业用房是因危房而改造，被依法拆除，原告要求被告将涉案物业用房恢复原状，被告无法实现。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日,本院曾受理原告望塔景园业委会与被告夏四群确认合同无效纠纷一案，经审理，于同年11月2日作出（2019）苏0311民初3013号民事判决书。其中查明：位于本市泉山区侯山沃社区管委会，地类（用途）为公共基础设施用地、办公，2019年2月，徐州自然资源和规划局将该土地使用权人更正为望塔景园全体业主。2012年10月10日，徐州市规划局出具徐规认〔2012〕206号《违法建筑认定通知书》，认定望塔景园小区内物业房扩建80平方，以上建筑均未经规划政府主管部门批准。2013年2月1日，望塔景园业委会（甲方）与夏四群（乙方）签订《协议书》一份，约定的主要内容为鉴于乙方自2012年4月在小区内搭建车棚、修缮传达室、扩建物业楼等情由，由甲方给付乙方人民币捌千元整，扩建后的物业楼的产权属侯山沃社区，上层由乙方无限期使用，下层由甲方作为小区管理用房无限期使用等。本院根据查明的事实，确认望塔景园业委会与夏四群于2013年2月1日签订的《协议书》无效，并据此作出判决。该判决作出后原、被告均未上诉，已发生法律效力。本案审理期间，原告提供一份该小区的规划用地定位图，原告称物业用房位置在6号楼和7号楼附近。为证明原物业房的状况、结构等情况，原告提供其手绘的原物业房及被告扩建部分的示意图、现物业房的外部照片及部分房间的内部照片等证据。对于被告扩建的面积，原告称其没有这方面文件，只有规划图纸（即规划用地定位图），图纸显示不出平方数，只能显示楼层。被告称其本人或其亲戚没有住在物业房。本院询问原告，被告是否仍占据物业房二楼，原告答他现在还有人住，我们没有书面的材料，是他家什么亲戚不知道。本院认为，侵害物权的，权利人有权要求侵权人排除妨碍、恢复原状。原告诉请被告迁出案涉物业房，但根据原告的陈述，现占用物业房的并非被告而是原告所称的被告的亲戚，但具体是何人及与被告之间的关系，原告未举证予以证明，故本案所涉实际侵权人并非被告，原告诉请被告迁出房屋，不符合法律规定，本院依法不予支持，原告可待明确实际侵权人后另行主张权利。关于原告诉请的恢复原状，原告首先应举证证明物业房的“原状”即物业房在被告扩建前的状况，对此原告应举证物业房的原设计图纸、结构图等证据，但原告对此并未举证，在不能明确物业房的“原状”情况下，法院判决恢复原状并无依据，故因原告举证不足，其应承担不利的法律后果，本院对原告该项诉请依法不予支持，原告可待完善相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市望塔景园业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐州市望塔景园业主委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金文人民陪审员  徐红人民陪审员  蒋洪二〇二〇年十月十九日书 记 员  唐薇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初444号 原告：李海洋，男，1978年8月4日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被告：山东康佑医疗科技有限公司，住所地：山东省泰安高新区中天门大街1366号。 法定代表人：白玉，职务：经理。 原告李海洋与被告山东康佑医疗科技有限公司（以下简称康佑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼，被告康佑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资92883.75元、考核年薪292500元、业务费40844.7元、差旅费97872.33元并赔偿经济损失（自2019年10月1日起至生效判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、依法判令被告支付原告经济补偿金42820.42元; 3、依法判令被告以原告实际工资为基数计算补发社会保险2700元。 4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年4月1日进入被告单位工作，担任营销总监一职，双方约定：“营销总监年薪180万（其中80%为任务考核年薪）。2019年考核年薪的9/12（既135万元），年薪为年底会议上进行考核并发放。每月生活费1.5万元（自2019年4月1日开始执行），生活费不纳入年薪考核，不减低年薪收入。差旅规定：差旅费按实报实销，每天出差补助800元（含住宿费），每月财务规定16-22号为报销支付时间（节假日顺延）；出差补助需用发票冲抵。”但从2019年9月到2020年3月，公司共拖欠工资92883.75元、考核年薪292500元、社会保险2700元、业务费40844.7元、差旅费97872.33元。后原告多次催要拖欠的费用，但被告均推拖不给，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所诉。 被告山东康佑医疗科技有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对原告提交的劳动合同书一份、康佑人字﹝2019﹞003号、康佑人字﹝2019﹞004号、人员岗位调整任命书一份、业务及差旅费用材料一宗、解除劳动劳动合同通知书一份、泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、人力资源部出具的工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年4月1日在被告处工作，建立了劳动关系，合同期为3年，2019年4月16日被告以康佑人字﹝2019﹞003号、康佑人字﹝2019﹞004号文件任命了李海洋为营销总监，待遇为年薪制，被告没有支付原告2019年9月份工资14458.22元，2019年10月份工资13987.09元，2019年11月工资13974.22元，2019年12月份工资14464.22元，和2020年1月份15000元、2月份15000元及3月份6000元工资，以上共计92883.75元；原告于2019年9月至2020年3月期间，每月平均工资为13269.11元；2019年考核年薪292500元，差旅费97872.33元，业务费40844.7元，以上共计503124.08元未支付给原告。2020年3月31日被告向原告出具了解除劳动合同通知书，原告也没有再到被告处上班； 另查明，原告因与被告因拖欠工资、经济补偿金等劳动纠纷向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月1日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2020]第123号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，起诉至本院。 本院认为，被告不依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证的行为，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。原被告签订书面劳动合同书，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。对于原告主张被告公司支付原告工资92883.75元、年薪考核292500元、业务费40844.7元、差旅费97872.33元的诉讼请求，本院根据查明的事实予以支持。对于原告主张经济补偿金42820.42元的诉讼请求，劳动合同解除后，被告应支付经济补偿金13269.11元。原告要求被告支付拖欠工资、旅差费及赔偿经济损失的请求，本院予以支持。原告要求被告以原告实际工资为基数计算补发社会保险及因无法领取失业保险金的损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资92883.75元、考核年薪292500元，差旅费97872.33元，业务费40844.7元，共计524100.78元及经济损失，经济损失以524100.78元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 二、被告山东康佑医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金13269.11元。 三、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东康佑医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  何晓旭
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2698号申请执行人：肥城依诺威纺织有限公司，住所地肥城市。法定代表人：刘礼仁，董事长。被执行人：青岛活石源国际贸易有限公司，住所地青岛市。法定代表人：耿春燕，总经理。被执行人：胡德国，住青岛市。被执行人：耿春燕，住青岛市。本院在执行申请执行人肥城依诺威纺织有限公司与被执行人青岛活石源国际贸易有限公司、胡德国、耿春燕买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初5388号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十七日书记员  郝昭金
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11690号原告：臧淳宁，男，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县。原告臧淳宁诉被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告臧淳宁及其委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧淳宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15万元，并自起诉之日起按照年息6%计付资金占有使用费至实际还清之日止。事实和理由：2007年起，被告因经营需要向原告借款15万元，口头约定利息3000元，但被告仅给付一个月利息后再未还款付息。原告及其父亲多次向被告催要还款，但被告均未还款。被告陈大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告陈大伟于庭后向本院发表意见：案涉借条与欠条均是被告出具的，欠款属实。每月3000元的利息已偿还一年，原告同时将被告的一辆面包车开走。经审理查明：原、被告原系邻居。2007年，被告向原告借款15万元。2009年3月2日，被告向原告补充出具欠条一张，内容为：欠臧淳宁现金15万元。2010年7月15日、2012年2月7日、2013年1月15日，被告均出具借条，载明向臧和木借款15万元，此前所打借条作废。2017年8月8日，被告又向原告出具金额为15万元的借条，内容为：今借到臧淳宁15万元，自08年至今一直未还，特立此据，以此证明。案件审理中，原告称案涉借款15万元是现金交付给被告的，其中10万元是从银行取现，另外5万元是亲戚偿还给原告的款项。臧和木系原告父亲，其中几份向臧和木出具的借条，是臧和木向被告催要款项时，被告向臧和木出具的借条。原告另称，为向被告催要款项，原告于2012年左右将被告的一辆面包车开走，当时该车有较多违章未处理亦未年检，故原告无法驾驶该车上路行驶，车辆一直停放在原告处，车辆已于2015年左右报废被清理。原、被告均确认该车购买价为4万元左右。另查明：1.陈大伟所有的苏Ａ×××××小型普通客车（非营运）品牌型号为松花江牌ＨＦＪ6373Ｂ，注册日期为2005年9月6日，发证日期为2009年6月12日。2.根据南京市报废汽车回收补贴标准，对在本市注册登记的，在2020年12月31日前按规定提前淘汰的老旧车辆，给予补贴。对于登记年限为2005年的国一、国二汽油小型车的补贴标准均为5700元。上述事实有当事人陈述、借条、欠条及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，被告多次就案涉借款向原告或原告父亲出具借据，且在案件审理中亦认可借款的真实性，本院对此予以确认。对于被告主张其已按每月3000元支付了一年的利息，本院经核算，该利息收取标准并未超过法律保护的上限，且原告现只主张起诉之日后的利息，本院对此予以支持。关于原告将被告所有的面包车开走，是否能折抵部分案涉借款。本院认为，原告将被告车辆开走时，被告已使用车辆约7年，车辆本身已折旧，且车辆在原告处停放3年后被报废。因当时车辆的实际状态、性能及公里数等信息均不详，故无法准确估计车辆价值。根据南京市报废汽车回收补贴标准，该车的补贴价格为5700元，因该车已于2015年报废，本院酌定车辆价值为10000元，以此抵扣借款本金15万元，故被告尚欠借款本金14万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大伟于本判决生效之日起十日内向原告臧淳宁给付借款本金14万元及利息（利息自2019年9月16日起，以14万元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告臧淳宁负担220元，由被告陈大伟负担3080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  夏婷婷二〇二〇年十月二十六日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10566号原告：吴杨兵，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码360************234。被告：罗乃雄，男，1995年8月6日出生，汉族，广东省电白县**********队，公民身份号码440************416。原告吴杨兵诉被告罗乃雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴杨兵到庭参加了诉讼。被告罗乃雄经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告吴杨兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元及按照每月1200元的标准从2020年3月10日计算至付清之日，暂计到立案之日的利息为2240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，被告因个人资金需要，向原告提出借款，原告同意以现金方式借款60000元给被告。被告向原告出具了一份借条。现借条约定的借款期限过后，被告于2020年3月16日通过微信转账的方式向原告归还了9000元，之后原告多次要求被告归还借款，均未果。原告认为，合法的借贷行为应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告罗乃雄没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、支付宝转账记录及微信转账记录佐证，被告罗乃雄经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2020年2月4日，原告通过支付宝扫码支付的方式向支付宝账户“*乃雄”转账20000元及通过微信扫码支付的方式向微信账户“借钱还信用卡的人（**雄）”转账30000元。2020年2月5日，被告出具《借条》予原告，内容为：今借到吴杨兵60000元，在2020年3月10日前如期归还。如果借方罗乃雄不能按期归还本金，违约金为每月1200元。原告在2020年3月16日收到微信账户“借钱还信用卡的人（**雄）”的转款9000元。原告在庭审中确认借款本金实际为50000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告吴杨兵主张被告罗乃雄其借款50000元，并提供了借款凭证及转款凭证佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，由于被告未按《借条》约定归还借款予原告，已构成根本违约，其应根据《借条》的约定支付逾期违约金予原告。双方约定的违约金标准为1200元（以60000元为本金），折合为月利率2%，该标准符合法律规定，本院予以确认。截至2020年3月16日止，被告尚欠原告借款本金为41032.88元（详见下表）及从2020年3月17日起至实际清偿日按月利率2%计算的违约金。起始日终止日天数本金利率违约金还款金额归还本金尚欠本金2020-3-112020-3-166500002%32.8890008967.1241032.88综上所述，被告罗乃雄经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗乃雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41032.88元予原告吴杨兵，并支付以41032.88元为本金从2020年3月17日起至实际清偿日按月利率2%计算的违约金予原告吴杨兵；二、驳回原告吴杨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（原告已预交），由原告吴杨兵负担432.64元，被告罗乃雄负担923.36元。被告罗乃雄负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费923.36元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈垣儒二〇二〇年十月二十三日书 记 员  廖建杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9039号原告：冯金女，女，1959年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************327。被告：彭燕霞，女，1963年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************682。原告冯金女诉被告彭燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯金女到庭参加了诉讼。被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告冯金女向本院提出诉讼请求：1.被告返回借款本金41000元，并支付利息（利息从本案受理之日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%支付至实际清偿完毕之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是洁成公司的工友，原告是环卫清洁工，被告是组长，负责管理环卫清洁工。从2018年开始，被告使用吴凤颜名义找原告多次提出借款，原告同意出借，共借款55000元，全部以现金交付给被告，被告承担在公司每月发工资时候偿还原告的借款。2019年8月5日，被告书面确认欠原告本金共47000元，至今仍欠41000元未归还。被告从2020年2月开始离开洁成公司，现去向不明，原告无法取得联系。特向法院提起诉讼。被告彭燕霞没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》（复印件4份、原件1份）佐证，被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告彭燕霞以“吴凤颜”的身份分别于2018年8月7日、2018年8月11日、2019年3月10日向原告出具了四份《借条》，约定的借款金额分别为15000元、10000元、20000元、10000元，合计为55000元。2019年8月5日，被告彭燕霞以“彭燕霞”的身份出具《借条》予原告，内容为：现借冯金女人民币47000元。原告在庭审中确认被告自借款起已归还了14000元，具体为：2019年5月23日3000元、2019年6月23日3000元、2019年8月5日2000元、2019年9月5日2000元、2019年10月22日2000元，最后一笔为2000元，具体时间不详。本院作出的（2019）粤0605民初12025号民事判决书查明：被告彭燕霞在公安机关制作的询问笔录中称其绰号是“吴凤颜”、“黄燕颜”，挂“吴凤颜”的名字在洁诚公司工作，“黄燕颜”的假身份证是被告彭燕霞办理。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告彭燕霞向其借款55000元，虽然原告提供的《借条》显示借款为“吴凤颜”，但本院已在另案中查明被告彭燕霞曾以“吴凤颜”的名字在洁诚公司工作，而被告彭燕霞在事后向原告出具了借款人为“彭燕霞”的《借条》对借款事实进行了确认，故本院以此确认案涉借款的借款人为被告彭燕霞。至于款项的交付问题，虽然原告未能提供借款交付凭证佐证，但鉴于被告彭燕霞曾多次出具借款凭证予原告，且从《借条》记载的借款金额可反映双方存在结算的行为，由此可确定原告已向被告彭燕霞交付了借款，因此，原告与被告彭燕霞之间的借款合同成立且生效。原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，原告可随时主张债权，故被告应归还尚欠的借款予原告。关于尚欠金额的问题，被告于2019年8月5日出具《借条》确认借款金额为47000元，现原告主张被告尚欠借款本金为41000元，被告未到庭抗辩亦未举证证明其还款情况，故本院对原告的主张予以采信。被告应归还尚欠的借款本金41000元予原告。关于利息，由于原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，现原告主张从案件受理之日（2020年4月17日）起至实际清偿日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告彭燕霞经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41000元予原告冯金女，并支付以41000元为本金从2020年4月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告冯金女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告彭燕霞负担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  吴玉勤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  廖建杨
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执611号申请执行人袁世全，男，汉族，1977年07月03日生，住陇川县。被执行人谭勇，男，汉族，1977年04月26日生，住四川省遂宁市船山区。关于袁世全与谭勇买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初25号民事判决书确定：被告谭勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁世全免烧砖款16865.00元；本案案件受理费222.00元由被告谭勇承担。法律文书生效后，谭勇尚未履行法律义务，权利人袁世全申请强制执行，本院于2020年07月21日立案执行。立案执行后依法向被执行人谭勇发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币16865.00元，案件受理费222.00元,执行费153.00元，合计人民币17240.00元。被执行人至今仍未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执611号袁世全与谭勇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4114号之一申请执行人：张钰女，1981年4月8日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：石兴俊女，1956年3月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：俞牡丹女，1986年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行张钰、石兴俊与俞牡丹合同纠纷一案中，依法向俞牡丹送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十月二十七日书记员 陈传旭
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执953号张连杰：张连杰诉讼费追缴一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的(2020)云3124民初567号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1181号原告：内蒙古秋实房地产开发有限责任公司。法定代表人：董月青，执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：宝音满达(曾用名郎俊瑞)，男，无固定职业，户籍地内蒙古包头市。原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司（以下简称秋实房地产公司）与被告宝音满达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，本案依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告秋实房地产公司的委托诉讼代理人刘银雪到庭参加诉讼，被告宝音满达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋实房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理秋实璟峯汇18幢1单元1401号房屋的《商品房买卖合同》网签备案注销手续；3.判令被告向原告返还秋实璟峯汇18幢1单元1401号房屋；4.判令被告支付原告违约金139880.6元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告购买原告开发建设的秋实璟峯汇项目18幢1单元1401号房屋，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，购房总款699403元，其中购房款55万元被告选择以按揭贷款方式支付；如被告未能如期履行向贷款银行支付贷款义务，则原告有权解除合同，原告应向被告支付购房总价20%的违约金。合同签订后，原告与被告办理了涉案合同的网签备案登记手续，被告向中国建设银行申请了商业贷款，原告为该笔贷款提供了连带保证责任。合同履行过程中，被告未能按期向银行偿还贷款，导致贷款银行将被告未还贷款本息共计534962.05元全部划扣。原告认为，被告未按约定偿付银行贷款，最终致使超出购房款总价款的70%价款被贷款银行收回，其已构成根本违约。按照合同约定，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝音满达未到庭，也未进行书面答辩。本院在原告陈述、举证的基础上认定事实如下：2016年5月22日原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号EQ-770），被告购买了原告开发建设的秋实璟峯汇项目18幢1单元1401号房屋，房屋代码为1151707，建筑面积103.47平方米。合同约定：“购房总价款为699403元，首付款是149403元，剩余购房款55万元被告以银行按揭贷款的方式支付。合同附件五“关于按揭贷款的约定”第5条约定:“在买受人以按揭贷款方式支付房价款，且出卖人为买受人的按揭贷款提供了保证的情形下，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人有权单方解除《买卖合同》”；第８条约定：“在出卖人作为买受人贷款的保证担保人的担保期限内，如该房屋被司法机关查封或者预查封的，出卖人有权选择单方解除合同，并有权要求买受人支付购房总价款20％的违约金”。合同签署后，2016年6月3日原、被告与建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，办理了55万元的按揭贷款，贷款期限为360个月，被告选择了按月等额本息还款方法，每月还款本息为2757.43元。2016年6月7日建设银行将55万元转入被告账户。合同履行过程中，因被告在偿还部分贷款后，未能按约定履行如期向建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部支付贷款的义务，致使建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部于2019年6月27日、2019年12月11日、2020年4月3日分三次将被告剩余未还贷款本金519983.31元、利息14812.23元及罚息166.51元，共计534962.05元自原告保证金账户全部扣划。并且,案涉房屋已被本院于2018年11月28日及土默特左旗人民法院依法于2020年4月10日予以查封。以上事实有原告的陈述及向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款还款凭证、房屋预售（网签）信息查询结果证明、秋实.璟峯汇交房流程表予以佐证。经核实，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第一百零七条的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告对余款55万元选择以按揭贷款的方式支付，但实际履行中被告偿还部分贷款后未能履行如期向贷款银行支付借款的义务，被告的行为已构成违约，原告解除合同的条件已成就，有权解除合同，且该房屋被人民法院予以查封。故原告要求解除《商品房买卖合同》并承担139880.6元违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告协助原告办理案涉房屋的网签备案注销手续并将案涉房屋返还给原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司与被告宝音满达签订的《商品房买卖合同》。二、被告宝音满达于本判决生效之日起十日内将位于呼和浩特市××区房屋返还给原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，并协助原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司办理秋实璟峯汇18幢1单元1401号房屋的网签备案注销手续。三、被告宝音满达于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司支付违约金139880.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，公告费560元，由被告宝音满达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二〇二〇年十月十四日书 记 员 李   娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；巳经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲栽机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2927号原告：潘清学，男，1957年11月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘军，男，1973年12月13日生，汉族，住贵州省开阳县。原告潘清学与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告潘清学到庭参加了诉讼；被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘清学向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款4780元和违约金5162.4元给原告。针对原告潘清学的起诉，被告刘军未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告在原告处购买摩托车，经结算，被告尚欠原告购车款4780元，便当即出具借条一张交原告收执，并约定每月给付1000元，超期每月按借款金额5%支付资金占用费、或按同期银行贷款利息的4倍支付利息。给付期限届满后，经原告多次催要未果，遂于2020年8月3日诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为：债务应当清偿，被告尚欠原告购车款有借条为凭，足以认定，故原告主张被告偿付欠款4780元，本院予以支持。原告主张的违约金实为资金占用利息，本案中，原告主张5162.4元并无事实依据，但结合被告确实长期占用原告资金这一客观情况，本院酌情对原告主张的资金占用利息予以支持，即以欠款金额4780元为基数，从约定的期限届满之日（2007年12月17日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至起诉之日（2020年8月3日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），其主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告潘清学购车欠款4780元及资金占用利息（注：该资金占用利息以4780元为基数，从2007年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至2020年8月3日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潘清学的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十月二十九日书记员  林 欣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1709号原告：屠正望，女，汉族，1964年7月5日出生，东风三利有限公司退休员工，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘晓龙，红卫法律服务所法律工作者。被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路63号，统一社会信用代码914203007707550983。法定代表人：袁渊远，该公司总经理。原告屠正望诉被告十堰天顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠正望的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼，被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理产权变更登记；2、判令被告承担办理变更登记的各项费用；3、判令被告承担违约金（违约金按每天10元计算，至2020年6月8日；2020年6月9日之后违约金按每天10元计算至办证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年,因房地产开发,被告与原告签订《房屋搬迁补偿安置协议书》,约定对原告的房屋安置面积91.13㎡，被告在交付安置房6个月内办理好新房的产权证交给原告，办证费用按国家规定执行，无明文规定的由被告承担，因被告原因不能办理产权证的，每延误一天支付违约金10元。2013年5月26日，被告交新房交付原告，双方并对房屋面积差等进行了结算。但被告对房屋的产权登记至今未能办理，为了维护原告的合法权益，故请法院支持诉请。被告十堰天顺房地产开发有限公司无故未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月25日,原、被告双方签订《房屋搬迁补偿安置协议书》。协议约定：原告安置房位于被告搬迁房屋原址旁“天顺.凯旋”二号楼C3户型住宅贰拾肆楼，建筑面积约91.13㎡(以产权登记核发的产权证面积为准)；安置房搬迁补助及结算…协议书还约定,拆迁人应在交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人；办证所需费用按国家相关规定执行，无明文规定的费用由搬迁人支付；因搬迁人原因不能按期办理安置新房产权证的，每延误一天，搬迁人支付被搬迁人违约金10元，因被搬迁人原因未能按期办理新房产权证的，责任自负。2013年5月,被告向原告下发回迁能知，通知“务必在2013年5月18日至2013年5月26日期间，携带拆迁安置补偿协议书原件及身份证复印件…办理房屋交接手续并结清房屋差价款”。后原告回迁至安置房居住至今。但被告至今仍未为张道钧办理房产证。故而成诉。另查明，位于十堰市××街办车城××1-26-4（“天顺.凯旋”住宅楼），被告十堰天顺房地产开发有限公司于2016年3月20日取得不动产权利证书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》为合法有效合同。原、被告双方理应依合同约定全面履行合同责任和义务。原告依被告的回迁通知于2013年5月26日前回迁安置房，但被告至今仍未办理房屋产权证相关手续存在违约,应当承担违约责任。原告要求被告承担办证费用及未按时办理房产证的违约金请求,因双方合同约定“搬迁人应交付安置房六个月内办理完安置新房产权证交给被搬迁人,所需费用依国家规定执行，无明文规定由被告负担”。依据房屋登记相关规定，变更登记双方分别承担相应的税费。故原告要求被告承担办理产权证的全部费用诉请，本院依法给予部分支持。对因延迟办证的违约金依据合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告十堰天顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告屠正望办理不动产权利证书，并承担办理不动产权利证书的费用（依变更登记产权证书相关规定应承担的部分费用）及违约金（从2013年11月26日起至原告在相关部门办理完成不动产权利证书之日止，依每天10元计算）。二、被告驳回原告屠正望的其他诉讼请求。如果被告十堰天顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元减半收取192元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2704号原告：严霞，女，1972年10月17日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：高德勤，女，1964年08月10日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告严霞与被告高德勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日立案。原告严霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严霞撤诉处理。审判员 柳 健二〇二〇年十月十九日（）书记员 刘静雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4821号上诉人（原审被告）：王闻宇，男，1968年2月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春长信国际房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：苏邦俊，董事长。委托诉讼代理人：王琪，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人王闻宇与被上诉人长春长信国际房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2125号民事判决。二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人王闻宇预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十月二十日书记员  宋 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8695号原告：梁炎辉，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************815。被告：卢耀坤，男，1961年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************834。原告梁炎辉诉被告卢耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁炎辉到庭参加了诉讼。被告卢耀坤经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁炎辉向本院提出诉讼请求：1.被告依法归还借款本金303000元，并支付从出具借据之日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为216480元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同行，2016年至2018年期间，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告分多次借出303000元，被告至今未归还过本息。原告多次向被告催讨均未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告卢耀坤没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、银行账户交易记录佐证，被告卢耀坤经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告梁炎辉于2014年6月20日通过银行转账的方式向被告卢耀坤转账480000元。2016年12月31日，被告卢耀坤作为借款人出具《借据》予原告，内容为：本人卢耀坤因资金周转需要，今向梁炎辉借到人民币150000元，借款期限为1年。时间从2016年12月31日至2017年12月30日前归还。该款项以现金方式借给借款人。该借款在到期日内应一次性全部还清。利息按每月3000元计算。2018年1月30日，被告卢耀坤就上述借款重新出具了《借据》予原告。原告在庭审中陈述该笔借款为2014年6月20日的借款480000元中未还部分。2016年12月31日，被告卢耀坤作为借款人出具《借据》予原告，确认向原告借款45000元，交付方式为现金，借款期限从2016年12月31日至2017年12月30日，利息按每月900元计算。2018年1月30日，被告卢耀坤作为借款人出具《借据》予原告，确认向原告借款108000元，交付方式为现金，借款期限为1年，利息按每月2160元计算。原告在庭审中陈述该笔借款是由被告平时一两万借款累积而成。经本院责令，原告在庭后补充提交了其名下尾号为7316的农业银行账户交易明细，该交易明细显示被告卢耀坤于2016年4月29日转账了12000元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金303000元，并提供了被告出具的借款凭证佐证，被告未到庭抗辩亦未提供相反证据，本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金303000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款已约定了借款期利息，利息标准均为月利率2%即年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以确认。本案的利息应以195000元为本金从2016年12月31日起至实际清偿日止按年利率24%计算及以108000元为本金从2018年1月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算。综上所述，被告卢耀坤经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢耀坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金303000元予原告梁炎辉，并支付以195000元为本金从2016年12月31日起至实际清偿日止及以108000元为本金从2018年1月30日起至实际清偿日止均按年利率24%计算的利息予原告梁炎辉；二、驳回原告梁炎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994.8元（原告已预交），由被告卢耀坤负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告梁炎辉已预交的8994.8元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈垣儒人民陪审员  徐见容二〇二〇年十月三十日书 记 员  廖建杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3041号 原告：张伟，男，1984年6月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。 被告：闫峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告张伟与被告闫峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人齐胜到庭参加诉讼，被告闫峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫峰立即偿还原告欠款99457元以及自起诉之日起至实际给付日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告因购油共欠原告99457元，并于2018年7月15日特 —2— 向原告出具了欠条，写明“今欠张伟油款99457元（大写玖万玖仟肆佰伍拾柴元整）”。但时至今日，经原告催要被告始终仍未偿还。在此无奈之外，为了维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望贵院判如所请。 闫峰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫峰拖欠原告张伟油款99457元，被告于2018年7月15日为原告出具了欠条，欠条载明“今欠张伟油款99457元，落款由闫峰签名，时间2018年7月15日”。后经原告多次催要，被告未予偿还，双方故此成讼。 本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告闫峰拖欠原告张伟油款99457元，有被告于2018年7月15日为原告出具的欠条为证，故，原告张伟要求被告闫峰立即给付油款99457元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫峰在本判决生效三日内给付原告张伟油款99457元并支付利息，利息自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告闫峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费2286元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晓然
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1334号 申请人：山东奥特玻璃有限公司，住所地：济南市莱芜高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：91371200769706838M。 法定代表人：苏燕，职务：经理。 被申请人：黄卫东，男，1967年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人山东奥特玻璃有限公司与被申请人黄卫东买卖合同纠纷一案，申请人山东奥特玻璃有限公司向本院申请财产保全，并以中华联合保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄卫东名下在中国银行射阳支行营业部账号54×××84CNY0存款50000元。 二、冻结被申请人黄卫东名下在中国农业银行股份有限公司盐城建中支行账号62×××74存款50000元。 三、冻结被申请人黄卫东名下在工行江苏省盐城城北支行账号11×××12存款50000元。 四、冻结被申请人黄卫东名下在中国建设银行股份有限公司射阳支行账号62×××09_156_1存款80000元。 五、以上账号冻结期限均为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15693号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：龚红屏，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与龚红屏信用卡纠纷一案，本院（2019)粤0604民初12529号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15693号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月十五日 书记员  潘广杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2375号原告：朱晓凤，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。被告：刘莉，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。原告朱晓凤诉被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱晓凤到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原被告双方系同单位同事。因被告自称挪用公款需还款为由，于2019年5月8日以电话的形式向原告提出借款1万元，借期2个月。原告出于帮忙之心，再者想到被告每月有足额退休金，就同意了。被告从微信上发来借条一张。借条载明：借人民币1万元，借期二个月(2019年5月8日至2019年7月8日)。被告并在微信中说，回家会出示一张纸质的正式借条给我。因此原告于2019年5月8日在手机上用中国银行转账的方式，向被告建行账户(621*************689)转账1万元，有微信借条和中国银行转账交易成功凭证为证。但是，被告一直没有将正式的纸质借条交于原告。借款到期后原告多次催讨，被告至今未还，原告认为，合法的借贷关系应收到法律保护，债务应当清偿。故意躲避原告并拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请端州区人民法院，判令被告尽速归还借款。被告刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月8日原告通过银行转账1万元给被告，其间，原告要求被告出具借款凭据，被告通过微信写下一份《借条》，约定：现向朱晓凤借款1万元，为期两个月2019年5月8日至2019年7月8日特此证明借款人刘莉，然后被告将该《借条》发给原告。2.借款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款1万元，有被告微信发出的《欠条》及具体的银行转账电子回单予以证明，原告在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款1万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证被告没还款付息陈述的真实性，且愿意承担虚假陈述的责任，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告该主张予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款1万元的诉请有理合法，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓凤偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费50元（原告已预付），由被告刘莉负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱晓凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  王敏宜二〇二〇年十月三十日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4360号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：王宣花，女，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告王宣花劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚