wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1264号 原告：马蓉，女，生于1994年8月8日，汉族，住云南省宣威市。 被告：李学平，男，生于1985年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告马蓉与被告李学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉到庭参加了诉讼，被告李学平经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马蓉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告即时支付原告借款人民币30000元，并支付自2017年8月25日起至借款实际支付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年8月25日，被告李学平因资金周转困难向原告借款30000元，同日向原告出具借条一张，该借条约定借款一年。原告向被告出具借款后，经多次催收，被告未归还借款，现被告下落不明，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告李学平未答辩。 经审理查明，原告马蓉与被告李学平之妻庞芬系朋友，被告李学平曾经在浙江省某市开设足浴店。被告李学平因资金周转困难多次向原告借款，2016年8月25日双方进行结算，被告李学平累计向原告马蓉借款30000元，当日，被告李学平向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今借马蓉30000元整（叁万元整），一年之内还清。借款人：李学平2016年8月25日”。借款发生后，原告通过微信聊天向被告催收借款，被告承认借款的事实，但最终未归还借款本金。 经多方找寻，被告李学平现在下落不明。 认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证复印件、借条原件一张、微信聊天记录四页，本院依职权调取泸州市纳溪区护国镇藕花村村民委员会证明一份、李学平母亲谢贵珍调查笔录一份在卷予以佐证。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立并生效。本案原告与被告之妻系朋友，分多次向原告出借借款30000元，被告向原告出借欠条一张，后原告通过微信聊天长期向被告催收借款，双方的民间借贷关系成立并生效。从借条内容可知，双方约定的借款期限为1年，到期后经被告未归还借款本金，因此原告起诉要求被告立即归还借款30000元的主张，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院的规定》第二十五条第一款规定，因原、被告双方在借款时未约定借款利率及逾期利率，该笔借款视为被告无需支付原告利息，因此，原告要求被告从2017年8月25日起以30000元为基数、按照年利率6%支付资金占用利息至本金还清为止的主张，本院不予支持。 由于被告李学平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告对自己诉讼权利的放弃。如果被告已经归还原告借款，可另案要求原告予以返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本案经合议庭合议后，判决如下： 一、被告李学平归还原告马蓉借款本金30000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告马蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  赵严风 人民陪审员  曹梦菊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  费克会
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1060号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：杨国宝，男，1970年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：贺路军，男，1980年9月27日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨国宝、贺路军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告杨国宝、贺路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告杨国宝立即向原告清偿尚欠的贷款本金39501.48元及利息20368.80元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日，本息共59870.28元。从2020年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告贺路军对被告杨国宝的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告贺路军承担连带清偿责任后，有权向被告杨国宝追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告杨国宝、贺路军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：杨国宝。 保证人：贺路军。 借款合同签订及履行情况：2012年11月16日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2012年11月16日到2015年11月15日止；贷款年利率为固定年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年11月16日，被告贺路军与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告贺路军为被告杨国宝在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年11月1日向被告杨国宝发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金39501.48元，利息364元，罚息19824.15元，复利180.65元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国宝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金39501.48元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息364元，罚息19824.15元，复利180.65元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杨国宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8098号原告：韩文晶，女，1991年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告韩文晶诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金142400元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金20000元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年3月12日。二、合同编号：湖140417937。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-1-1302。四、建筑面积：138.44平方米。五、实际支付总房款：2001733元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年9月6日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告韩文晶与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告韩文晶支付逾期交房违约金37732.67元（2001733元×7日×0.0002+2001733元×349日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金10008.67元（2001733元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩文晶支付逾期交房违约金37732.67元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩文晶支付逾期办理房地产初始登记违约金10008.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：包正磊，女，1988年7月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告包正磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告包正磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告包正磊支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,699.65元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息6,156.95元、违约金16,057.90元、账单分期手续费1,360.81元、取现手续费25元；2.判令被告包正磊支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告包正磊负担。事实和理由：被告包正磊于2011年12月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包正磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告包正磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告包正磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告包正磊拖欠信用卡欠款本金55,699.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包正磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包正磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告包正磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包正磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金55,699.65元；二、被告包正磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782元，减半收取计891元，公告费560元，由被告包正磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2433号申请执行人：沈红梅。被执行人：陈垚。申请执行人沈红梅与被执行人陈垚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8126号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈红梅向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金21700元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费342元、公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息22642元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月二十日书记员  柯 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16085号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：矫泳铭，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：江嘉瑶，女，1995年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：矫泳铭，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系被告江嘉瑶丈夫。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告矫泳铭、江嘉瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼、被告矫泳铭（亦系被告江嘉瑶的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、签订信用卡分期借款抵押合同：被告矫泳铭于2018年10月24日向原告申请“爱驾汽车卡”信用卡分期借款业务，卡号62×××29；申请金额299000元，用途为购车，分期期数60期，分期手续费率20%，分期扣收。原告提交了被告矫泳铭、江嘉瑶的结婚证复印件，证实两被告于2017年5月18日登记结婚。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》及《信用卡未还款查询》显示，2018年10月29日，原告向被告发放信用卡贷款299000元，截止至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金234026元、手续费47807.77元、利息1764.88元、还款违约金7578.54元。四、原告诉讼请求：1、被告矫泳铭立即向原告偿还欠款本金234026元、手续费47807.77元及利息、还款违约金（截止至2020年7月13日的利息1764.88元、还款违约金7578.54元；自2020年7月14日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告江嘉瑶对被告矫泳铭的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及保全费1950元。五、被告答辩情况：对原告主张的欠款金额及诉讼请求均无异议。两被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，原告与被告矫泳铭双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告矫泳铭未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告矫泳铭偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，被告对此予以确认，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告江嘉瑶应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告矫泳铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金234026元、手续费47807.77元及利息、还款违约金（截止至2020年7月13日的利息1764.88元、还款违约金7578.54元；自2020年7月14日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；二、被告江嘉瑶对被告矫泳铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5586元，由被告矫泳铭、江嘉瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十二日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22282号原告：潘广棋，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园自编10幢3楼301号。法定代表人：利某1。被告：广州侠都行品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区*********之五。法定代表人：刘某1。原告潘广棋与被告佛山市南海卓景置业有限公司、广州侠都行品牌管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潘广棋撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二〇年十月二十二日书记员  钟丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵军，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,126.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,126.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12279号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：徐青山，男，1983年10月10日出生，汉族，青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐青山金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐青山偿还原告贷款本金39917.86元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计57038.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告徐青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金39917.86元，利息（含罚息）20726.19元，复利5178.02元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金39917.86元；二、被告徐青山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金39917.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐青山于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告徐青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2078号之二 申请人：王朋，男，汉族，1982年8月20日出生，住蠡县。 被申请人：孙磊，男，汉族，1985年3月12日出生，住蠡县。 被申请人：崔伍，男，汉族，1981年3月15日出生，住蠡县。 原告王朋与被告孙磊、崔伍民间借贷纠纷一案，申请人王朋于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙磊、崔伍的银行存款28500元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔伍名下财付通支付科技有限公司开户账户：0858e9858ed0dd98e3b71c43f6@wx.tenpay.com的银行存款28500元。 案件申请费305元，王朋已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  王兆轩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乾泰，男，汉族，1993年10月16日出生，住河南省渑池县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路**）。法定代表人：徐春元，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。一审第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：杨**，该分行行长。委托诉讼代理人：刘浩，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。再审申请人李乾泰与被申请人信和（郑州）置业有限公司及一审第三人交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审查终结。李乾泰申请再审称：一、原审法院依据的证据是错误的，李乾泰有新的证据足以推翻原审判决的认定事实。1.李乾泰在2018年至2019年在交通银行所交的房屋月供凭证充分证明虽有逾期，但不能证明没有支付月供。且李乾泰每次逾期都自觉交付了月供及逾期罚息，不能视为违约。2.本案整个审理过程中，李乾泰在不知情的情况下仍然每月支付着月供，交通银行股份有限公司河南省分行仍然接收，不能说明李乾泰违约。李乾泰收到执行通知书后才知道信和（郑州）置业有限公司已起诉李乾泰，且进入了执行程序。二、信和（郑州）置业有限公司依照格式合同，违反律师收费标准而按协议收费，加重了李乾泰的负担，该费用应由信和（郑州）置业有限公司承担。请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28278号民事判决，依法再审做出新的判决。信和（郑州）置业有限公司提交意见称：一、李乾泰未按时偿还交通银行股份有限公司河南省分行贷款本息，导致信和（郑州）置业有限公司承担保证责任，信和（郑州）置业有限公司催缴后李乾泰未及时清偿，根据合同约定与法律规定，信和（郑州）置业有限公司依法享有解除权。二、一审法院按照法律规定向李乾泰送达诉讼文件，李乾泰未参加庭审属于对其诉讼权利的放弃，信和（郑州）置业有限公司已代李乾泰偿还了所有的银行贷款本息，若如其所述按期还贷，不可能不知情。三、根据《民事诉讼法》司法解释第三百八十八条的规定，李乾泰提交的也并非是新证据。四、两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度，如果李乾泰认为一审判决有错误，应该提起上诉。李乾泰放弃了上诉的权利而提起再审，其再审申请应当予以驳回。交通银行股份有限公司河南省分行述称：李乾泰在再审申请书中已经明确自认其在2018年至2019年所交的房屋月供凭证充分证明有逾期情形，李乾泰已经自认其违约，况且每次逾期李乾泰都直接交付了月供及逾期罚款，其称对逾期以及罚息不知道没有相关的证据。再审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，原审法院按照李乾泰在涉案《商品房买卖合同》上载明的地址向其送达相关诉讼文书，且部分回执显示“拒收”，且李乾泰再审申请书写明的地址与其在涉案《商品房买卖合同》上预留的地址相同，故李乾泰再审申请关于对本案不知情的主张，本院不予认可。李乾泰不参加庭审，应视为对其诉讼权利的放弃。原审法院（2019）豫0105民初16694号民事判决已经发生法律效力，该民事判决认定李乾泰未按时偿还贷款，已构成违约。原审法院依据李乾泰、信和（郑州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》的约定，判决李乾泰承担律师费用有事实和合同依据。综上，李乾泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乾泰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十一日书记员 郭新新
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初634号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：黄艺通，男，公司职员。 被告：康艺明，男，1984年2月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：李美玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住址同上。 被告：康聪育，男，1963年8月12日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告康艺明、李美玲、康聪育借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告康艺明、李美玲经公告送达开庭传票，被告康聪育经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告康艺明、李美玲偿还原告借款90911.24元及利息、罚息（从2017年3月20日起至本息全部清偿之日止，按合同约定计付）；2.判令被告康聪育负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康艺明、李美玲在2016年12月23日以养殖（借新还旧）为由向原告借款9.4万元，约定借款月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年12月23日至2017年12月22日。该笔贷款由被告康聪育提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员催讨，被告康艺明未按期归还借款，已构成违约。被告康聪育也未履行担保责任。本案债务发生在被告李美玲与康艺明夫妻关系存续期间，被告李美玲应与被告康艺明对本案债务承担共同还款责任。 康艺明、李美玲、康聪育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告康艺明、李美玲、康聪育与原告签订的一份《保证借款合同》约定：借款金额9.4万元；借款用借新还旧（养殖）；借款期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止。月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款用于归还原结欠贷款合同号为HT9080330150016075,金额9.5万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。被告康艺明、李美玲在《保证借款合同》借款人处签名确认，被告康聪育在保证人处签名确认。合同签订后，原告依约将借款9.4万元发放至被告康艺明银行账户。借款期限届满后,被告于2020年6月30日偿还本金700元，2020年8月26日偿还本金1000元，至今尚欠原告借款本金89211.24元，利息偿还至2018年6月27日。 另查明，因本案原告于2019年2月14日具状诉至本院，后申请撤回起诉，本院作出（2019）闽0681民初1111号民事裁定，准予原告撤回起诉。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《保证借款合同》、《借据》、《贷款明细查询》、《民事裁定书》予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告康艺明、李美玲未按约定偿还借款本息，依法承担违约责任，原告要求被告康艺明、李美玲偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持；被告康聪育知道讼争借款系以新贷偿还旧贷而为被告康艺明、李美玲借款提供保证，在保证期间内，原告已向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，因此，被告康聪育对本案债务依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告康艺明、李美玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款89211.24元及利息、罚息（从2018年6月28日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 二、被告康聪育对上述债务承担连带保证责任；被告康聪育承担保证责任后，有权向被告康艺明、李美玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2550元，由被告康艺明、李美玲、康聪育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王毓彬 审 判 员  林明智 人民陪审员  陈碧芬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2792号 原告：孙勇，男，1962年7月30日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：韩国增，男，1953年12月22日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 原告孙勇与被告韩国增民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告韩国增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款24900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩国增于2016年至2017年，分三次借原告29200元，至今尚欠24900元未予归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告韩国增未作答辩。 原告孙勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条三份，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩国增于2016年12月25日向原告孙勇借款5000元，于2017年6月29日借款8200元，于2017年9月20日借款16000元，共计29200，均于借款当日出具借条，借款人为“韩富增”。原告主张被告已偿还部分借款，尚欠24900元。 经查明，借条上的“韩富增”与被告韩国增系同一人。 本院认为，原告孙勇与被告韩国增之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韩国增未及时偿还原告孙勇借款是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款的法律义务。因此，原告要求被告偿还借款24900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，可自起诉之日（2020年9月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩国增偿还原告孙勇借款24900元及利息（自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告韩国增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1124号原告：王玉强，男，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁佳佳、马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：江苏省地质工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区新惠路****，统一社会信用代码91320204581069849G。负责人：肖建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏省地质工程有限公司，住所地南京市，住所地南京市珠江路******代码913200001347968337。法定代表人：杨民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。原告王玉强与被告江苏省地质工程有限公司无锡分公司（以下简称地质无锡分公司）、江苏省地质工程有限公司（以下简称地质公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王玉强的委托诉讼代理人袁佳佳、马文锋，被告地质无锡分公司、地质公司的共同委、地质公司的共同委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼。王玉强向本院提出诉讼请求：1、地质无锡分公司、、地质无锡分公司、地质公司连带支付泥浆运输款40800元及利息30日起至实际给付之日止，以40800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。2、本案诉讼费用由地质无锡分公司、地质公司承担。事、地质公司承担13年10月至2016年12月期间，其为地质无锡分公司提供泥浆运输服务，陈建树数次出具对帐明细、付款协议并陆续付款，现尚欠运输款40800元至今未付。地质无锡分公司、地质公司辩称，1、地质公司辩称，1、地质无锡分公司与王玉强不存在运输合同关系，王玉强应进一步举证运输合同、签收单、支付凭证等以证明为地质无锡分公司运输了案涉泥浆。2、最后一次对账单系陈建树不再担任地质无锡分公司负责人后作出，所有付款均由陈建树个人支付，王玉强主张的所有项目均非其承接的工程项目，故应由陈建树个人承担责任，陈建树的行为不构成职务行为和表见代理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：地质无锡分公司于：地质无锡分公司于2011年8月18日依法成立机构，2017年11月9日，地质无锡分公司的，地质无锡分公司的负责人由陈建树变更为肖建勋iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2014年11月17日，陈建树出具王玉强2014年泥浆运输明细单，载明：2013年余款4880元，2014年泥浆运输方量1661M3，合计1661×100元＝166100元，拉水45车×50元+200＝2450元，总计173430元。陈建树在落款处签字确认。2017年1月10日，王玉强与地质无锡分公司签订了工程付款协议书，载明：地质无锡分公司（：地质无锡分公司位王玉强（乙方），因甲方工程款未全部到帐，与乙方协商今年付款35000元，剩余工程款，根据甲方回款情况，于2017年陆续放款等。落款处由王玉强签字和地质无锡分公司项目部盖章确认。2019年12月16日，陈建树再次出具王玉强泥浆运输明细，载明：至2019年止合计尚应付（王玉强）供电、移动通信工程泥浆运输工程款40800元。另查明，对于付款，王玉强认为陈建树银行转账共11.5万元，分别于2015年2月12日付款7万元，于2016年2月5日付款1.5万元，于2017年1月25日付款3万元，其余均为现金支付。王玉强还提供2016年泥浆王老板费用汇总，载明2015年、2016年共23个工程的项目名称、时间、方量、价格等；提供移动泥浆运输费用，载明46个工程的站名、方量等。王玉强称均系陈建树提供，但未签字或盖章确认。地质无锡分公司还提供无锡市锡山区人民法院的判决书，认为在2016年5月21日，陈建树出具欠条，确认拖欠王金兵挖机款7.4万元，后法院判决陈建树个人支付货款7.4万元，以此证明陈建树在担任地质无锡分公司负责人期间，还以个人名义对外承接业务。上述事实，由2014年泥浆运输明细单、工程付款协议书、泥浆运输明细、银行转账凭证、营业执照副本、企业登记信息、无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2671号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，陈建树在担任地质无锡分公司负责人期间，王玉强根据陈建树的要求提供运输服务，地质无锡分公司与，地质无锡分公司与王玉强签订了工程付款协议书明细单，陈建树的行为应为职务行为，应由地质无锡分公司承担相应的法律责任。2017年11月9日，陈建树不再担任地质无锡分公司的负责人，但其于2019年12月16日出具运输款明细单并不违反法律规定。因此，地质无锡分公司应，地质无锡分公司应当承担支付运输款40800元及相应利息的违约责任。地质无锡分公司系地质公司的分支机构应由地质公司承担清偿责任。王玉强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八之规定，判决如下：一、江苏省地质工程有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王玉强支付运输款40800元及利息（自2020年3月30日起至实际给付之日止，以40800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、江苏省地质工程有限公司无锡分公司清偿不足部分，江苏省地质工程有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（王玉强已预交），由江苏省地质工程有限公司无锡分公司、江苏省地质工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王玉强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年十月二十八日法官 助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2861号上诉人（原审被告）：湖北襄大农牧集团股份有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：湖南加农正和生物技术有限公司，住，住所地湖南省浏阳经济技术开区康宁路**/div>法定代表人：柳高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡芬，女，该公司财务工作人员。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。上诉人湖北襄大农牧集团股份有限公司因与被上诉人湖南加农正和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2020）鄂0684民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北襄大农牧集团股份有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北襄大农牧集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北襄大农牧集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13158元，减半收取6579元，由湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  周超群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王威，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王威经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王威支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,581.59元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息9,708.33元、违约金17,391.84元、账单分期手续费1,436.64元；2.判令被告王威支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王威负担。事实和理由：被告王威于2007年8月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王威未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王威未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告王威拖欠信用卡欠款本金58,581.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金58,581.59元；二、被告王威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977元，减半收取计988.50元，公告费560元，由被告王威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3279号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：王民彪，男，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201202010179057，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，女，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，代理权限：一般代理。被告：陈潇宇，男，汉族，1990年5月4日生，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工商银行白云支行）诉被告陈潇宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告工商银行白云支行之委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告陈潇宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈潇宇偿还所欠原告本金73510.71元,利息29584.47元,违约金11220.03元,合计：114315.21元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告陈潇宇支付律师费1800元；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，被告向原告申领卡号为62×××39的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日,陈潇宇信用卡62×××39欠款本息合计114315.21元,其中本金73510.71元,利息29584.47元,违约金11220.03元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈潇宇未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××39的信用卡欠还本金73510.71元及利息29584.47元，违约金11220.03元。4、催收记录，证明原告自2015年3月开始对被告进行电话催收事实。本院经审理查明事实如下：2011年3月14日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××39的信用卡被告申领信用卡后，自2011年8月21日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金73510.71元及利息29584.47元，违约金11220.03元，合计：114315.21元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈潇宇向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××39的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠本金73510.71元及利息29584.47元，违约金11220.03元，合计：114315.21元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费、保全费等为实现债权的其他费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额500元为准，由于被告陈潇宇系公告送达起诉材料，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告陈潇宇承担。被告陈潇宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潇宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金73510.71元及截至2020年4月9日的利息29584.47元，违约金11220.03元，共计114315.21元（之后利息、违约金以尚欠本金73510.71元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、被告陈潇宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行公告费500元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告陈潇宇承担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元（原告已预交），由被告陈潇宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3646号 薄怀军： 你与盛立慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛立慧于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人盛立慧借款本金27000元及利息（自2020年1月21日起按年利率6%计算）； 二、负担执行费320元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××93. 二〇二〇年十月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1849号 原告：葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。 住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 统一社会信用代码：91211400729067330N。 法定代表人：王俊刚，男，1968年12月28日出生，汉族，住，住葫芦岛市龙港区/div> 委托诉讼代理人：孙宇任，系北京大成沈阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赫男，系北京大成沈阳律师事务所律师。 被告：田超，女，1988年3月3日出生，汉族，住，住兴城市/div> 被告：史伟，男，1988年4月4日出生，满族，住，住辽宁省兴城市/div> 原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告田超、史伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人孙宇任到庭参加诉讼，被告田超、史伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛市住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计63850.73元；2、依法判令原告在代偿限额内对坐落于兴城市的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、依法判令被告给付原告为实现债权支付的律师费用4000.00元；4、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月13日，二被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称建行葫芦岛分行）签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：二被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托建行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为250000.00元，贷款期限为13年。同日，原告与二被告及建行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人往房公积金借款合同》；原告为二被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于兴城市的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后于2015年10月14日办理抵押登记。截止至2020年4月15日，原告累计为被告代偿本息合计63850.73元，因多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 田超、史伟未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告田超、史伟系夫妻关系。2015年10月13日，二被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称建行葫芦岛分行）签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：二被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托建行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为250000.00元，贷款期限为13年。同日，原告与二被告及建行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为二被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于兴城市的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息含复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后于2015年10月14日办理抵押登记。截止至2020年4月15日，原告累计为被告代偿本息合计63850.73元。因二被告未能偿还以上款项，原告诉至我院。 以上事实，有原告陈述、《个人住房公积金借款合同》、《担保与抵押合同》、他项权证、代偿公积金贷款明细账等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人，在被告未按合同约定向中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行偿还贷款时代为偿还，根据以上法律规定，原告有向被告追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因本案原、被告间签订了抵押担保合同且办理了抵押登记，根据以上法律规定，原告对被告提供的担保房屋享有优先受偿的权利。另因原、被告签订的协议中约定了实现债权的费用，原告提供了相应票据，故原告主张被告支付律师费，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条规定、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田超、史伟于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代偿公积金本金63850.73元（截止2020年4月15日）； 二、原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司在代偿限额内对被告田超、史伟坐落于兴城市的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告田超、史伟于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，公告费300元，合计1796元，由被告田超、史伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  田宝凤 人民陪审员  刘玉梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 维 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王付立，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王付立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王付立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,997.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,997.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54780号申请人：吴文明，男，1952年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金巧灵(系申请人吴文明之妻)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁颖，上海尧正律师事务所律师。被申请人：吴文庆，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：徐红，女，1968年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴文庆，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴徐炯，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴文庆，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴文明诉被告吴文庆、徐红、吴徐炯所有权确认纠纷一案过程中，申请人吴文明向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴文庆名下上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人吴文明已提供担保。本院经审查认为，申请人吴文明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人吴文明交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昀二〇二〇年十月十九日书记员  陈薇附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执515号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人张有生，男，1978年10月5日生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，现在监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张有生犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1427刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日申请强制执行，执行标的人民币5000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑期间未到庭接受调查询问，但通过邮寄方式向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张有生负有缴交罚金人民币5000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴秉文
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1382号原告：马某，身份号码×××，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：乔某，身份号码×××，住甘肃省临夏县。原告马某与被告乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳动报酬4000元；2、判令被告承担其为要钱花费的车费1000元及误工费2000元，合计3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是小包工头，2018年2月15日，被告拖欠原告为其承包的临夏市永辉小区安装纱窗的工钱4000元，并给原告写了份欠条，承诺于同年2月27日给清。但约定到期后，被告以各种借口故意推拖，到后来甚至不接电话，避不现身，原告多次包车到被告家中追要欠款，致使原告额外花去包车费1000元，造成2000元的误工费损失。综上所述，被告违背诚信，拖欠原告劳动报酬的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的财产损失，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院审理中，原告未提供被告身份信息，且其提供的被告住址经社区证明无法联系，致本院无法向被告送达民事起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，经本院通知原告交纳公告费，原告在限期内未交纳公告费。本院经审查认为，原告不能提供被告的具体地址，又拒绝交纳公告费，视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二〇二〇年十月二十六日书记员 马 沁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业地佛山市季华五路9号。 主要负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 被告：黄丽萍，女，1988年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）与被告黄丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保佛山公司的委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告黄丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保佛山公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄丽萍支付人保佛山公司代位赔偿的保险金14280.75元及资金占用利息（以14280.75元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年3月22日起计付至实际付清之日止）。事实与理由：2019年9月2日，黄丽萍与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河农商行）通过网络贷款平台签订《借款合同》，约定黄丽萍向黄河农商行贷款15780元，年利率为9.5%。同日，黄丽萍作为投保人、黄河农商行作为被保险人在人保佛山公司投保了个人贷款保证保险，保险合同约定黄丽萍无力偿还借款时保险事故发生，由人保佛山公司向黄河农商行承担赔偿责任，人保佛山公司赔付所欠本金及利息后享有向黄丽萍追偿的权利。后因黄丽萍未依约承担还款责任，黄河农商行申请理赔，人保佛山公司向黄河农商行赔付14280.75元，依据合同约定，黄丽萍应向人保佛山公司支付上述保险理赔款14280.75元，故诉至法院。 黄丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，黄丽萍作为借款人与黄河农商行作为贷款人签订《借款合同》（编号：00156712019090280604），合同约定以下内容：贷款金额（15780元，如果贷款人实际放款金额与本合同列明的金额不一致的，以贷款人实际放款金额为准）；贷款用途（个人或家庭消费）；贷款期限（24个月，自贷款起始日起算）；贷款利率（年利率8.2%）；借款人收款账户（户名：黄丽萍，开户行：中国建设银行，卡号：6217××××8579）；还款方式（按月等额本息）等内容。 同日，黄丽萍作为投保人、黄河农商行作为被保险人向人保佛山公司投保了个人贷款保证保险，保险单载明以下内容：借款协议编号（001567120190902XXXXX）；借款用途（个人或家庭消费）；借款本金（15780元）；借款利息（1405.79元）；借款期限（共24个月）；还款方式（等额本息）；保险金额（17185.79元）；保险期限（2019年9月2日0时起至2021年9月2日24时止）。电子投保单投保人声明处用加黑字体载明“保险人已将个人贷款保证保险（多年期）所使用的条款（包括责任免除及退保内容）和特别约定向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”黄丽萍在该投保人处以电子签名方式进行确认。 《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》载明“……第五条在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任……第二十一条发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利、被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……” 上述合同签订后，黄河农商行依约向黄丽萍发放贷款15780元。黄丽萍于2019年10月2日、11月2日、12月2日共计归还本金1830.89元、利息314.5元后未再还款。 2020年3月22日，黄河农商行向人保佛山公司提交《索赔申请书》，索赔金额为14280.75元并出具了《损失确认书》。2020年3月23日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东省分公司）通过中国工商银行账号向黄河农商行转款2883061.73元并备注“赔款”，同日，黄河农商行向人保佛山公司出具《债转权益转让书》，载明其已收到人保佛山公司因黄丽萍逾期还款赔付的贷款损失14280.75元。人保佛山公司向本院出具《支付说明》，载明案涉理赔款由人保广东省分公司统一支付。 另查明，中金金融认证中心有限公司出具《电子单证验签结果》，载明对于黄丽萍2019年9月2日作出的电子签名信息已经通过了中金金融认证中心电子单证验签服务的验证，数据真实有效，且符合《中华人民共和国电子签名法》的相关要求。 以上事实有人保佛山公司提交的《借款合同》、《放款凭据及还款明细》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》、投保人声明、《个人贷款保证保险（多年期）条款》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《损失确认书》、《债转权益转让书》、中国工商银行业务回单、《支付说明》、《电子单证验签结果》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。人保佛山公司与黄丽萍签订的《个人贷款保证保险（多年期）保险单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因投保人黄丽萍未依约履行《借款合同》的还款义务，致使人保佛山公司依约向黄河农商行履行了赔付义务，故人保佛山公司依据保险条款约定有权向黄丽萍主张权利。结合人保佛山公司向黄河农商行赔付14280.75元的事实，本院对人保佛山公司诉请的保险赔偿金14280.75元予以支持。针对人保佛山公司要求黄丽萍支付资金占用利息的诉请，因黄丽萍的违约行为确给人保佛山公司造成了资金占用损失，故本院对该诉请支持为黄丽萍支付人保佛山公司资金占用利息（以14280.75元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计付至实际付清之日止）。黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄丽萍于本判决发生法律效力之日起5日内支付中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代付的保险金14280.75元及资金占用利息（以14280.75元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半收取），由黄丽萍负担（此款中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预付，黄丽萍在履行前述付款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年十月十三日 书记员  王倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孝福，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程继才，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。再审申请人李孝福因与被申请人程继才健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李孝福申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人和被申请人系多年仁兄弟关系，申请人多年经营化肥和出售各种谷种（不包含耩谷子），东平县的孙和振承包200亩农田种植谷子，东平县孙和振购买申请人出售的谷种，并让申请人帮其联系耩谷子的承揽人，并承诺耩谷子的报酬每亩40元结付，申请人则将该每亩40元耩谷子农活的承揽业务介绍给被申请人，被申请人同意后则驾驶自己的农用车前去承揽活动。申请人与被申请人之间仅是介绍关系，二审法院认定申请人从售谷种的行为中受益，其亦应为被申请人的损失适当予以补偿错误。李孝福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年6月，被申请人程继才去东平耩谷子途中发生交通事故受伤，对其损失申请人是否应予适当补偿。被申请人主张与申请人系雇佣关系，但其未提供相关证据证明其观点。申请人主张其介绍被申请人到东平县孙和振处耩谷子，而孙和振的谷子是申请人出售，二审法院认为该介绍、联系具有售后服务的性质，申请人从售谷种行为中受益，故申请人应对被申请人的损失适当予以补偿正确。再审申请人的再审理由不成立。本院判决认定事实清楚，判决正确。李孝福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李孝福的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十月十四日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异154号申请执行人：上海存熙机床有限公司,住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：陆泽政,董事长。委托诉讼代理人：陈胜,湖北耿信律师事务所律师。被执行人：立用精密机械制造(上海)有限公司,住所地,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******iv>法定代表人：张俊芳,董事长。被执行人：任立用,男,1979年10月21日生,汉族,住河南省柘城县张桥乡任桥村民组**。第三人：张俊芳,女,1979年8月12日生,汉族，住，住河南省郑州市金水区北环路**院**楼**/div>本院在执行申请执行人上海存熙机床有限公司与被执行人立用精密机械制造(上海)有限公司、任立用买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人张俊芳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，本院(2017)沪0120民初1823号民事判决已生效,已向法院申请强制执行。2018年4月24日,被执行人立用精密机械制造(上海)有限公司申请注销,第三人张俊芳在2018年6月11日提交给奉贤区市场监督管理局的清算报告中承诺：公司债务已经清偿完毕,若有未了事宜,股东愿意在法律规定范围内继续承担责任。现根据相关法律规定,请求追加第三人张俊芳为本案的被执行人。本院查明：上海存熙机床有限公司与立用精密机械制造(上海)有限公司、任立用买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2017)沪0120民初1823号民事判决，判决内容“一、被告立用精密机械制造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海存熙机床有限公司赔偿款136,500元及返还货款35,000元;二、被告任立用对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任,被告任立用承担保证责任后,有权向被告立用精密机械制造(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律文书生效后，因被执行人未按期履行付款义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0120执4830号案件。在执行过程中，本院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，被执行人立用精密机械制造(上海)有限公司成立于2011年8月26日，系有限责任公司(国内合资)，注册资本50万元，法定代表人张俊芳，股东为第三人张俊芳及被执行人任立用。被执行人于2018年6月11日在公司注销清算报告中，第三人张俊芳及被执行人任立用在股东确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，且由第三人张俊芳、被执行人任立用签名确认。上述事实，有(2017)沪0120民初1823号民事判决书、(2017)沪0120执4830号执行裁定书、被执行人立用精密机械制造(上海)有限公司工商信息、注销清算报告、第三人张俊芳身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。现被执行人立用精密机械制造(上海)有限公司已经办理注销登记，公司主体已不复存在，且在登记机关办理注销登记时，作为公司股东的第三人张俊芳书面承诺对公司债务承担责任，上述情形已符合法律规定的执行过程中的追加情形，申请执行人要求追加第三人张俊芳为被执行人承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人张俊芳为(2017)沪0120执4830号案件被执行人，在其承诺范围内对本案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年十月二十一日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4148号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鞠某某，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6793号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月23日0时许，被告人鞠某某趁被害人张某熟睡之际，从床边获取张某手机后，将张某微信账户内人民币7,000元转账至被告人鞠某某的微信账户内。2020年7月24日，被告人鞠某某接被害人张某电话后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人鞠某某已由家属帮助赔偿被害人张某的经济损失，并得到张谅解。上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《协助查询财产通知书》、中国农业银行交易明细清单、微信支付交易明细证明、微信支付短信记录、微信转账截屏、《接受证据清单》及谅解书、《案发及抓获经过》、常住人口基本信息，被告人鞠某某的供述笔录及其对微信账户、微信转账等截屏的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鞠某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鞠某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人鞠某某由家属帮助退赔了全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鞠某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  谢 江二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终8377号上诉人（原审原告）：郑彩祥，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）：王志芬，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。两上诉人委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：李晓青，山东颐平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王建锋,男,1971年11月22日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。上诉人郑彩祥、王志芬因与被上诉人王建锋房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人王建峰于2017年9月1日为上诉人郑彩祥出具借款条的行为，其实质仍是基于2015年9月1日双方签订的房屋买卖协议，被上诉人因未按合同约定履行，而对欠付上诉人房款本金及逾期付款利息数额的确认，并不因此改变双方之间的房屋买卖合同基础法律关系。一审以双方系经协商一致变更了合同中关于房款付款方式条款，并据此认定双方法律关系发生了相应变化，其债务由拖欠购房款转化为了有息借款不当，系认定事实不清，适用法律不当，本案应当发回重审。鉴于上诉人二审上诉请求中，以案涉房屋系拆迁还建房（小产权房）要求确认房屋买卖协议无效，系其对一审要求解除房屋买卖合同、返还房屋诉讼请求的变更，重审期间应当要求上诉人明确诉讼请求，综合审查双方房屋买卖合同效力，并在此基础上对双方因合同无效或解除合同之后的财产返还及租金损失、装修补偿等问题一并予以解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10838号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人郑彩祥、王志芬预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十月二十日书记员 张洪亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦益民，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韦益民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韦益民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦益民支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)114,220.86元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息21,519.52元、违约金29,160.47元、账单分期手续费5,850.29元、现金分期手续费4,747.54元；2.判令被告韦益民支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦益民负担。事实和理由：被告韦益民于2008年10月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦益民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦益民未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韦益民未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告韦益民拖欠信用卡欠款本金114,220.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦益民在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦益民借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韦益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦益民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金114,220.86元；二、被告韦益民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,809元，减半收取计1,904.50元，公告费560元，由被告韦益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2496号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：袁乃和，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁乃和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2496号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13097号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，汉族，1982年7月19日出生，住，住成都市锦江区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人王雪梅、被告吴鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工行沙河支行向本院提出诉讼请求：吴鹏偿还工行沙河支行信用卡透支本金78269.52元和透支利息10479.89元、违约金1707.36元，合计90456.77元（利息、违约金暂计至2020年5月22日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月21日，吴鹏向工行沙河支行申请办理工银信用卡，吴鹏开卡后，于2019年6月10日第一次逾期，后连续逾期14次，经工行沙河支行多次催收，吴鹏仍未偿还。工行沙河支行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 吴鹏答辩，对工行沙河支行主张的本金、利息、违约金无异议，吴鹏是用信用卡刷卡消费，没有免息的，都是从记账日起计算的透支利息。 本院依据查明的事实认定，吴鹏向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向吴鹏发放了信用卡，吴鹏基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了吴鹏使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴鹏使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年5月22日，吴鹏欠付的信用卡透支本金为78269.52元、利息为10479.89元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求吴鹏向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，吴鹏逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因吴鹏违约产生的损失，根据公平原则结合吴鹏的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金78269.52元，截至2020年5月22日的透支利息10479.89元并支付自2020年5月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金78269.52元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月九日 书记员  尹曾