福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初203号 原告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 原告华宇（福建）置业集团有限公司（以下简称华宇公司）与被告福建三明市林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司及其委托诉讼代理人吴晓挺、被告林立公司及其委托诉讼代理人周善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1.林立公司立即支付尚欠工程款2275020元并支付逾期付款利息1603889.1元（按月息1.5%计，自2016年1月20日起暂计至2020年1月10日，此后计算至付清所欠工程款时止）；2.华宇公司对上述工程款享有优先受偿权；3.由林立公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月11日，华宇公司与林立公司就三明时代颐园项目建设施工签订《建设工程施工协议书》约定，华宇公司作为施工总承包人对时代颐园1号、2号、3号、6号、7号楼建设及道路、管网等附属配套工程施工建设。2011年5月6日，双方就三明时代颐园项目建设施工签订《建设工程施工协议书》约定，华宇公司作为施工承办人承包时代颐园1号、4号、5号、8号、9号、10号楼施工建设，两份协议书分别对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、工程造价结算依据、违约责任等进行了约定。华宇公司依两份协议书的约定进行建设工程施工，两项工程均验收合格并已交付使用。双方经结算，林立公司尚欠部分工程款。2015年12月28日，双方及承建项目负责人余尔楼就尚欠工程款支付签订协议书一份，约定林立公司以“吉祥福邸”部分店面及部分延伸房产转让抵付工程款。但林立公司因产权纠纷导致部分房产未能实际交付，未交部分折算工程款达2275020元，该部分工程款经催讨，林立公司至今未支付。 林立公司辩称，其不存在尚欠工程款的问题。根据2015年12月28日双方及余尔楼签订的协议书的约定，其以陈子生位于梅列区××号××层××号××层××号××层××号××层××号××层××号××层店的商业店面折抵所欠华宇公司工程款27866242元。该协议签订后，陈子生于2016年1月份将上述店面及延伸部分均交付余尔楼，并且余尔楼在2016年4月份之前将上述店面出租给他人经营。同时，从2016年1月份交付后，华宇公司及余尔楼从未对林立公司提出异议。因此，其已完全履行协议约定的义务，不存在尚欠工程款问题。华宇公司要求其支付逾期付款利息缺乏事实和法律依据，其对以物抵债协议均已履行完毕，所欠工程款的债务已消灭。同时，三方签订的协议书并未约定拖欠工程款应按月息1.5%计算。华宇公司要求享有工程款优先受偿权毫无依据，该诉讼请求不成立，且2015年12月28日，各方签订以物抵债协议，林立公司按协议约定将案涉店面及延伸部分交付后，华宇公司从未向林立公司就延伸部分面积提出异议。2016年1月份至起诉立案，时间已超过诉讼时效期间，因此林立公司要求驳回华宇公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.华宇公司分别于2010年1月11日、2011年5月6日与林立公司签订建设工程施工合同，约定由华宇公司承包建设“时代颐园”1号、2号、3号、6号、7号楼建设及道路、管网等附属配套工程及“时代颐园”1号、4号、5号、8号、9号、10号楼工程项目。上述工程（除8、9、10号楼）于2012年8月26日竣工经验收合格并交付使用。双方于2014年1月21日、2014年4月17日、2014年7月30日、2014年7月31日对工程进行了结算审核。协议书还对工程进度款支付进行了约定，即工程全部完成经竣工验收合格后10天内，发包人支付承包人完成工程价款的90%，提交工程质量监督报告、建筑工程备案手续完成、工程竣工资料档案归档备案完成并办理结算后，10天内应支付已完成工程总价值的97%，留结算总造价的3%作为质量保修金。2015年1月30日，双方对工程款支付情况进行了确认，确认林立公司尚欠工程尾款3297.8737万元。 2.2015年12月28日，林立公司、华宇公司及承建项目负责人余尔楼三方签订一份协议书，协议书主要约定：三方确认“吉祥福邸”的三个商业店面的一层店面与负一层及其延伸部分即梅列区乾龙新村359幢71号负一层店及延伸部分、71号一层店、72号负一层店及延伸部分、72号一层店、73号负一层店及延伸部分、73号一层店的面积合计为783.828平方米，其中一层面积261.582平方米、负一层面积323.326平方米、延伸面积198.92平方米，华宇公司同意上述房产单价按一层26000元/平方米、负一层单价按55000元/平方米、负一层延伸部分单价按16500元/平方米计，总价为27866242元。三方同意该房屋总价27866242元作为抵扣林立公司应付给华宇公司承建工程的工程款。协议书同时约定负一层延伸部分面积只有使用权，不予办理房屋所有权证和土地使用权证，有产权部分最终以产权面积乘以上述相应单价确定，无产权部分（延伸部分）以延伸面积乘以上相应单价确定。协议书还约定，本协议签订后5个工作日内签订《商品房买卖合同》，合同签订后5个工作日后华宇公司应按房产抵扣工程款的金额出具发票给林立公司,林立公司不支付相应工程款给华宇公司，2016年1月20日前开具房产购房发票并到房管所办理备案手续；延伸部分范围内无产权面积由林立公司负责砌墙分割，费用由林立公司承担。2016年1月份，林立公司安排人员砌墙，但立即被吉祥福邸小区业主拆除。 3.林立公司与余尔楼按协议书的约定，对梅列区乾龙新村359幢一层71号、负一层71号于2017年3月31日所签订的商品房买卖合同提交备案申请进行备案，对72号负一层、72号一层、73号负一层、73号一层店面签订的商品房买卖合同于2016年1月11日提交备案申请进行备案，均办理了产权登记。 4.华宇公司、林立公司对协议书约定的延伸部分面积198.92平方米中的61.04平方米已交付使用均无异议。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院对双方争议的主要焦点问题作如下分析、认定： 1.以房抵工程款协议的效力认定问题 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，不仅可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方或者多方的意思表示一致成立。本案林立公司、华宇公司及案涉工程承建项目负责人余尔楼三方通过签订协议书方式以房产抵扣尚欠工程款，是多方形成的以物抵债的民事法律行为，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排。以物抵债协议属于诺成合同，双方达成以物抵债合意，以物抵债合同即成立。“时代颐园”工程项目于2012年8月26日竣工验收，根据华宇公司与林立公司签订的建设工程施工协议书关于工程进度款的约定，结合工程结算审核时间，可以推定林立公司至迟应在2014年8月底前付清工程总价款的97%。因此，可以推定林立公司与华宇公司签订以物抵工程款协议书（签订于2015年12月28日，8、9、10号楼在此之后竣工验收不予考虑）系在约定的工程款支付时间届满之后，即以物抵债协议成立于工程款支付期限届满之后。林立公司尚欠的工程款债务已形成新的清偿方式，即尚欠工程款债务已转为交付抵债的房产。因此，本案华宇公司应以林立公司未交付抵债房产为依据提起主张林立公司交付房产之诉。 在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务。根据协议书约定，抵偿工程款的房产由可办理产权登记的一层店、负一层店及不可办理产权登记的延伸部分组成，双方对可办理产权登记部分均已签订房屋买卖合同并办理产权登记均无异议，林立公司实际已按协议约定履行部分给付义务。鉴于协议书已明确约定负一层延伸部分面积只有使用权，不予办理房屋所有权和土地使用权证，由林立公司砌墙分隔，因此本案关键在于林立公司是否履行梅列区乾龙新村359幢71、72、73负一层延伸部分面积中的137.88平方米的合同给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现林立公司自认梅列区乾龙新村359幢负一层延伸部分位于该负一层摩托车车位，而根据本院调取的梅列区乾龙新村359幢、360幢、361幢专有、共有及公用部位情况说明，可以证明梅列区乾龙新村359幢负一层延伸部分属于法定共有。林立公司通过以物抵债形式将属法定共有的延伸部分作价处分用于抵偿工程款，是无权处分行为。而延伸部分砌墙分隔后被业主推掉，视为所有人对林立公司的处分行为不予追认，因此林立公司处分负一层延伸部分的行为无效。林立公司未完成延伸部分交付义务，合同给付义务未履行完毕，应承担相应的违约责任，华宇公司可向林立公司主张承担违约责任。 2.本案诉请是否超诉讼时效问题 协议书约定“延伸部分范围内无产权面积由林立公司负责砌墙分隔，费用由林立公司承担”，可见，梅列区乾龙新村359幢71号负一层店的延伸部分因无产权无法通过产权变更登记进行交付，林立公司进行砌墙分隔即视为履行合同交付义务。而在林立公司于2016年1月份砌墙立即被小区业主拆除后，华宇公司并未在法律规定的请求保护民事权利的三年内主张权利，已超过诉讼时效。本案华宇公司已丧失胜诉权，且林立公司在诉讼过程中亦提出诉讼时效抗辩，故对华宇公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院认为，本案当事人在工程款支付期限届满后达成以物抵债协议，林立公司尚欠工程款债务已转为交付抵债房产之交付义务，因此华宇公司应请求林立公司交付抵债物，而非请求林立公司履行工程款支付义务，而且，就未交付的抵债物，华宇公司未在法律规定的请求保护民事权利的三年内主张权利，诉讼过程中林立公司就此提出诉讼时效抗辩，应认定华宇公司的主张已超过诉讼时效，故华宇公司主张林立公司支付尚欠工程款及享有工程款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回华宇（福建）置业集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费37831元，因适用简易程序审理减半收取18915.5元，由原告华宇（福建）置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李曼莹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。