陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1447号 原告：王永生，男，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。委托代理人：昋莹莹，陕西华沃律师事务所实习律师。被告：勉县鑫昌物业有限责任公司众诚分公司。住所地：勉县（继光幸福家园小区）。法定代表人：蒋媚，该公司经理。委托代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律工作者。委托代理人：王鸿，勉县城区法律服务所法律工作者。原告王永生与被告勉县鑫昌物业有限责任公司众诚分公司（以下简称“鑫昌公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人张超与昋莹莹、被告鑫昌公司委托代理人金西琳与王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2013年1月1日进入被告单位工作，从事继光幸福家园小区保安(门卫)岗位工作。入职后，双方虽然未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。直到2018年7月1日，双方才签订了为期一年的《劳动合同》，期满后双方未再签订劳动合同，但劳动关系一直存续。多年来原告在被告单位努力工作，但双方自实际用工之日起，被告一直不给原告缴纳社会保险。原告多次要求缴纳，被告单位原领导王巍(被告原法定代表人)曾口头承诺让原告先自行缴纳，在离职时给原告一次性报销该笔费用，原告遂自费缴纳了自己的养老保险费用，原告于2013年1月至2017年12月自行缴纳养老保险费用31724.71元(2013年5385.43元+2014年5862.36元+2015年6254.28元+2016年6827.52元+2017年7395.12元)。2018年7月被告单方调整了单位的工资待遇政策，将原月薪2000元调整为月薪1500元。鉴于原告如今已到退休年龄，原告找单位领导协商报销养老保险费用事宜，但多次协商未果。另经查明，被告单位前身是勉县保障性住房运营管理有限公司，2017年8月8日勉县保障性住房运营管理有限公司原法定代表人由王巍变更为现该公司法定代表人蒋媚,2017年9月15日蒋媚注册登记勉县鑫昌物业有限责任公司众诚分公司,2018年7月1日被告以统一降薪为由，又与原告签订了为期一年的书面劳动合同，并在该合同中约定将原告的薪资调整为每月1500元，但原告从进入被告单位工作至今并未调整过工作岗位，且从2018年7月1日起被告从未安排原告休息，原告每天工作将近24小时，原告生病住院期间也要求原告必须找人来替班。迄今为止，原告在原岗位工作已有7年7个月，在工作量未降反增的情况下，用人单位擅自降薪严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为：按照《劳动法》及相关法律规定，原告作为被告单位的员工，被告作为用人单位，被告不得擅自降薪，且应当按时足额为原告缴纳养老保险，及时足额支付劳动报酬、缴纳养老保险是被告的法定义务，因被告违反法律规定，擅自降薪、未依法为原告缴纳养老保险。原告于2020年8月19日向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日仲裁委员会作出[2020]勉劳人仲不字第4号不予受理通知书，故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告养老保险损失费用31724.71元(2013年5385.43元+2014年5862.36元+2015年6254.28元+2016年6827.52元+2017年7395.12元)；2、依法判决被告补发给原告少发的薪资共计12500元(从2018年7月1日起每月少发500元)；3、依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金共计16000元(8个月工资，每月工资2000元)，以上3项合计60224.71元。被告辩称：一、原告原属于陕西汉江化工厂职工，因该厂破产后“买断工龄”，其养老保险以“灵活就业人员”由本人参保缴纳。2013年1月至2020年7月，原告经人介绍在被告单位从事“继光幸福家园小区”保安(门卫)工作。在此期间，双方就劳动报酬及工作内容协商一致，双方也履行了各自的义务，期间并未就劳动关系所涉事宜发生任何争议。2020年7月30日，原告向被告递交书面辞职申请，被告予以批准，在原告递交辞职申请时，提出让被告给其适当补偿，给予一次性处理，被告经会议研究后，决定额外给其发放两个月工资作为劳务补偿费，原告表示同意后被告即向原告支付了3000元补偿。因此，原告与被告之间不存在任何“劳动争议”。原告现提起诉讼没有事实依据。二、原告已于2018年2月办理了退休手续并享受退休待遇(现月退休金为3396.10元)，其在2018年2月退休后，隐瞒了已经退休的事实，继续与被告建立“劳动关系”，而事实上，在其退休后，与被告的关系实质上是“劳务关系”并非劳动关系。原告在2020年7月30日向被告提出书面辞职申请，并在领取了一次性补偿后，向勉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该会审查后，以“已退休，开始享受养老保险待遇”，“不符合受理条件”为由，作出(2020)勉劳人仲不字第4号“不予受理通知书”，决定不予受理，完全符合“劳动争议调解仲裁法”的规定。同时，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回”。因此，原告的起诉没有法律依据，人民法院应当驳回。三、原告起诉要求判决被告赔偿养老保险损失没有法律依据。其一，《社会保险法》第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。〈的第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险(含养老保险)是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于劳动争议。其二，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(三)第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告已经享受退休待遇，不存在退休损失问题，当然更不存在补办和不能补办的事由。被告也没有承诺过为其报销他本人已经自行缴纳的养老保险费用。其起诉要求被告赔偿损失于法无据。四、原告已经于2018年2月退休，其在此之后与被告的关系为“劳务关系”，双方对于劳务费的约定及调整是双方的合意，也在“《劳动合同》”中有明确约定，约定月薪1500元，且原告已经按照约定领取，不存在少发“薪资”争议，原告要求补发所谓少发的薪资没有事实依据。五、原告要求被告支付解除劳动合同补偿金没有法律依据。其一，原告于2018年2月退休后与被告之间系劳务关系，且其于2020年7月30日终止了劳务关系。劳务关系的解除和终止不存在支付经济补偿金问题。其二，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原告认为被告应当为其支付解除劳动合同补偿金，也应当在退休前提起劳动仲裁，现原告退休后两年之久要求被告支付解除劳动合同补偿金，不但超过了仲裁时效，也没有事实和法律依据。六、原告在与被告终止劳务关系时，被告鉴于原告的工作表现，经协商一致给其一次性支付两个月工资作为补偿，原告接受并领取了补偿，现出尔反尔，不但违背诚信，也违背了道德，且其故意隐瞒已经退休的事实，骗取被告补偿，对此被告将保留要求其返还的权利。综上之由，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告原属陕西汉江化工有限责任公司职工，在2007年与陕西汉江化工有限责任公司解除劳动关系。2013年1月原告入职被告公司，在继光幸福家园小区从事门卫工作，月薪为2000元。但双方一直未签订劳动合同。2018年7月1日，原、被告签订了《临时工劳动合同》一份，约定原告在被告公司从事门卫工作，月薪为1500元，自2018年7月1日至2019年6月30日。合同期满即终止劳动合同。续订劳动合同经双方协商同意，续订劳动合同。该合同期满后双方未续订书面合同，但原告仍在被告公司从事门卫工作。2020年7月30日，原告以自己身体原因为由向被告递交辞职申请决定辞去在继光幸福家园门卫的工作。当日，被告公司召开经理办公会议形成纪要，同意原告的辞职申请，经过双方协商一次性解决与原告的劳务关系，被告公司给予原告两个月的劳务费3000元作为补偿。原告于当天领取了劳务费3000元。另查明，原告的原属企业陕西汉江化工有限责任公司一直为原告缴纳养老保险，原告与该企业解除劳动关系后以“灵活就业人员”身份一直续交养老保险费。2018年2月原告从勉县养老保险经办中心退休，领取养老金。原告自2013年1月入职被告公司后直至其退休前，被告没有为原告缴纳养老保险费用。2020年8月19日，原告向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告对仲裁通知书不服，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，被告不同意本案调解。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、被告公司营业执照，原告缴纳养老保险费凭证，《临时工劳动合同》，被告公司人员发放工资的工资表，辞职申请，被告公司经理办公会议纪要，领条及[2020]勉劳人仲不字第4号不予受理通知书等证据为证，经原、被告当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告勉县鑫昌物业有限责任公司众诚分公司属中华人民共和国境内的合法企业，原告王永生自2013年1月入职被告公司后在继光幸福家园小区从事门卫工作直至其退休前，双方虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。双方均应当依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定履行权利和义务。关于被告是否应该赔偿原告养老保险损失的问题。依照相关法律规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核不能办理补缴或者继续缴纳养老保险费用的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应当按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告自其在原属企业就一直缴纳养老保险，与其原属企业解除劳动关系后原告一直以“灵活就业人员”身份续交养老保险费用。2018年2月原告从勉县养老保险经办中心退休开始领取养老金。故原告要求被告赔偿其养老保险损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的被告应当补发其工资12500元的问题。由于原告已于2018年2月退休，双方虽于2018年7月1日签订《临时工劳动合同》，但依照相关法律规定双方系劳务关系，而非劳动关系。原告的劳务费标准是双方在协商一致的基础上达成的合意，系双方当事人的真实意思表示，劳务费标准本院不加评判。故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告请求的解除劳动合同的经济补偿金16000元的问题。如上所述，原、被告自2013年1月至2018年1月期间系劳动关系，自2018年2月至2020年7月期间系劳务关系。双方在劳动关系存续期间，任何一方均未提出解除劳动关系的事实，而原告是在劳务关系期间自动辞职的。所以，原告要求被告支付其因解除劳动关系的经济补偿金既无事实依据，又无法律依据，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《最高人民法院（三）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王永生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    杨  荣  华      二〇二〇年十月二十二日     书  记  员    申  慧  慧    1