山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4412号原告：郭霞，女，1963年6月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：泰安市中心医院，住所地：山东省泰安市龙潭路**，统一社会信用代码12370900494190915W。法定代表人：倪庆宾，院长。委托诉讼代理人：田云峰，男，系被告单位人事科副主任。委托诉讼代理人：郭善帅，男，系被告单位人事科科员。原告郭霞与被告泰安市中心医院劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年6月29日作出（2020）鲁0902民初1545号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告对该裁定不服上诉至山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终3210号民事裁定书，裁定撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1545号民事裁定，指令泰安市泰山区人民法院审理。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霞的委托诉讼代理人安文果、被告泰安市中心医院的委托诉讼代理人田云峰、郭善帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告应得劳动报酬47142.8元。事实和理由：原告系泰安市中心医院职工，按社保政策规定应于2016年10月退休，但被告直到2017年8月才给原告补办正式的退休手续，期间的十一个月原告一直按在职人员正常上班，被告向原告正常发放了应得劳动报酬，社保部门也按照规定发放了这十个月的退休金。但事后，被告以原告不能同时拿两份工资为由，要求原告将已发放的47142.80元劳动报酬返还给原告。原告认为，本人达到退休年龄后领取退休金符合国家政策规定，而被告支付的劳动报酬是原告付出劳动后应当获得的收入，被告要求返还劳动报酬没有法律依据。被告要求原告退还47142.80元未果后，自2018年4月起至2020年2月，通过扣发原告应得收入的方式将47142.80元悉数扣回。被告的上述行为，违反《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十条等相关法律规定，损害了原告的合法权益。2020年4月1日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，4月7日收到泰劳人仲案字【2020】第51号《不予受理通知书》。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告泰安市中心医院辩称，原告提起本案诉讼的缘由是，干部档案专项审核中出生日期的重新认定导致的退休手续办理“延迟”，退休起算时间“追溯”而产生的待遇争议。一、原告不积极配合答辩人办理档案反馈手续，档案年龄重新认定导致退休手续办理延迟，原告对此存在重大过错。原告退休前是事业单位在编人员。根据《关于进一步从严管理干部档案的通知》(中组发(2014)9号)和档案专项审核文件的要求，答辩人对单位在职人员的干部人事档案进行了审核，干部档案专项审核需要履行：专项审核列明疑点、向本人反馈问题、查找补充材料、综合认定、拟出组织意见、再次向本人反馈、本人签字确认等程序，上述过程细致、程序严谨。答辩人对原告的人事档案完成初审后，因原告人事档案材料中记载的出生日期存在多处不一致的情形，依据相关规定、程序，答辩人须向原告本人反馈、查明后方能认定。2017年2月20日答辩人通过OA办公系统通知原告于2017年2月25日前到指定地点进行个人情况反馈，在上述期限内原告未到达。直到2017年5月18日，原告第一次来到答辩人档案审核组，提供了其本人人事档案中关于“姓名”“年龄”的情况说明。依据最新的干部人事档案审核认定标准，经组织审定，1992年6月审核认定的原告“1965年6月”的出生日期需重新予以认定。2017年6月15日，原告在干部人事档案专项审核认定表(此时原告的出生日期重新认定为1961年9月)上签字确认。根据上级组织部门、泰安市人社局关于职工退休的规定，办理在编职工退休须提交《干部任免审批表》(干部人事档案审核专用)，并以此表记载的组织认定出生日期作为退休年龄核定的依据。据此，退休手续办理延迟，原告存在重大过错。二、退休“追溯”期间属法律规定的劳务关系，不适用《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十条关于劳动报酬的规定，原告主张应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动关系若干问题的解(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，泰安市人社局2017年11月批复同意原告自2016年10月份起算退休时间，故2016年10月至2017年7月期间原告与答辩人之间的关系属于法律规定的“劳务关系”。劳务关系期间，劳务关系双方可就劳务费进行约定或按照答辩人此前制定的、管理劳务关系的规定执行。此期间答辩人虽与原告未签订《劳务合同》就原告的劳务待遇进行明确约定，但依据答辩人施行的劳务关系管理的通行规定《关于返聘退休专业技术人员管理暂行规定》(泰市医院发(2011)103号)，劳务提供方是指答辩人根据工作需要返聘的具备高级职称的退休人员，返聘人员劳务费的标准为：具备正高级资格的返聘人员每人每月800元，具备副高级资格的返聘人员每人每月600元(现已调整为正高级每人每月1000元，副高级，每人每月800元)。依据答辩人仍然施行的《关于返聘退休专业技术人员管理暂行规定》，原告并无返聘资格，因原告退休前具备中级专业技术资格，可参照返聘人员劳务关系期间劳务费的标准执行。因此，答辩人在兑现原告“追溯”退休期间的待遇时不适用《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十条中关于劳动报酬的规定，原告主张应予驳回。三、答辩人扣款于法有据。劳动(劳务)报酬是劳动者(劳务者)在劳动(劳务)关系存续期间所付出的体力和脑力劳动(劳务)后所得的对价。在退休“追溯”期间，原告事实上兑现的待遇为：在职人员工资待遇、正常缴纳的社保费、正常缴纳的公积金，退休手续办理完成后社保机构又向原告兑现了上述期间的退休金。如此，显然已不是劳务关系期间所得的“对价”。原告在民事起诉状中提到“期间的十个月……被告向原告正常发放了应得劳动报酬，社保部门也按照规定发放了这十个月的退休金”这一陈述，事实上承认了在此期间至少拿到了两份待遇，与其主张的“对价”一说自相矛盾。答辩人自2017年8月开始向泰安市人社局报送退休手续开始，一直兑现原告的退休待遇(医院兑现部分)，期间通过电话、面谈等形式与原告就超出“对价”部分的退款问题进行协商，原告曾承诺退款，但直到2018年3月原告一直未配合退款，加之延期办理退休手续，原告存在重大过错，为此，答辩人在综合考虑了社保发放的退休金和事实劳务关系期间原告的劳务付出等因素后，答辩人仅仅按照此期间社保发放的退休金待遇的额度在答辩人2016年10月至2017年7月曾发放的“工资部分”自2018年4月起至2020年2月止进行了扣除，对业已缴纳的公积金、社保费等款项未再追索。四、原告表述的事实和理由不符合事实。原告在民事起诉状中事实与理由部分表述“原告……按社保政策应于2016年10月退休，但被告直到2017年8月才给原告补办正式的退休手续”表述不准确。根据上述事实，原告退休手续办理并非答辩人故意拖延，是由于干部人事档案审核缘故，根据上述原因，原告干部人事档案中出生日期记载由本人填写不一致，根据最新的干部人事档案出生日期审核要求和标准，出现重新认定及退休时间“追溯”是原告自身原因造成。原告在民事起诉状中事实与理由部分表述“自2018年4月起至2020年2月，通过扣发原告应得收入的方式将该47142.80元悉数扣回”表述不当。根据答辩人的陈述、2016年10月至2017年7月期间郭霞各项待遇明细和2016年10月至2017年7月期间各项待遇明细和在此期间郭霞账户实际缴纳保险金额及明细可知，上述期间内原告超发待遇金额为113686.82元，超发部分不属于原告“应得收入”，答辩人应予追回金额为113686.82元，多次协商无果后答辩人在无可奈何情况下通过扣减退休待遇中单位兑现部分已经追回47142.80元，尚未追回66544.02元。综上所述，答辩人扣款行为既符合劳动法、劳动合同法等法律规定，又考虑到了原告的实际情况，既体现了答辩人对用人、用工严格、规范管理的“力度”亦体现出照顾退休职工实际情况的“温度”，合法合情，原告诉讼请求不符合法律法规，陈述事实和理由与事实不符，其主张应予驳回。本院经审理认定事实如下，原告郭霞退休前是被告泰安市中心医院事业单位在编人员，1984年7月参加工作。其身份证信息显示为1963年6月19日出生。2017年2月20日，被告泰安市中心医院在其OA办公系统中发布通知：按中组部要求，在职人员人事档案进行重新整理、审核，现将档案中信息与本人进行确认，请名单中的人员于2月20日-2月25日到第三住院部14楼人力资源办公室进行面对面反馈。原告郭霞在名单中列出。2017年5月18日，原告出具有关出生情况说明，载明：其真实出生日期为1965年6月19日，身份证号为，档案中出现的1961.9是因为非本人填写，档案中出现的1963.6.19的记载是因为按身份证填写，档案中出现的1964.7是因为非本人填写，档案中1965.12是因为笔误。在按照相应程序作出审核后，被告单位组织人事部门按照“最早最先”的原则，认定郭霞出生日期1961年9月。退休时间从2016年9月到龄算起。2016年10月至2017年7月原告在被告泰安市中心医院工作，原告认可在此期间双方系劳务关系，期间被告按照未退休时标准为原告发放工资并缴纳社会保险、职业年金等，共计应发工资92424.24元，实际发放工资数额为70097.55元。泰安市社保中心于2018年2月向原告退休金专用账户发放2016年10月至2017年7月的退休金47142.80元。2018年4月至2020年2月期间，被告通过扣发原告精神文明奖、房补等方式扣回2016年10月至2017年7月工资47142.80元，该数额系参照原告实际发放的2016年10月至2017年7月退休工资。另查明，被告泰安市中心医院单位制定《关于返聘退休专业技术人员管理暂行规定》，其中第六条聘期待遇（一）实行月薪制：正高级专业技术职务为800元/月；副高级专业计算职务为600元/月。（三）科室受聘人员绩效工资由所在科室承担，绩效工资科室安排。（四）其他待遇仍按照退休人员享受。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告郭霞于2016年9月退休，其退休工资虽于2018年2月发放，但2016年10月在被告单位继续上班时双方已形成劳务关系，原告对此无异议，本院予以确认。原告自2016年10月提供劳务期间所得的报酬应为劳务报酬。本案争议的焦点问题是，被告是否应当返还扣发的原告2016年10月至2017年7月之间的劳务报酬47142.80元的问题。在劳务关系存续期间，劳务关系双方可就劳务费问题进行约定或按照相关的规定执行。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方形成劳务关系的前提下，被告依据其内部文件规定确定原告的劳务报酬属单位内部管理事宜，未违反法律规定。且在办理退休问题上，原告的身份证信息显示为1963年6月出生，被告在2017年2月按照规定核实相关人员的退休年龄，最终认定原告应按照1961年9月核定退休、应在2016年10月享受退休待遇，被告对原告的延迟退休并无过错，根据单位内部规定扣回原告部分劳务报酬亦不违反相关法律规定，因此，原告要求被告返还劳务报酬无明确法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告郭霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年十月二十二日书记员  李 晨