吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初864号 原告：吉林市昌邑区祥瑞物资经销处，住所地吉林市昌邑区统泰新物华五金机电批发市场********。 经营者：周海燕。 委托诉讼代理人：贾文生（系周海燕丈夫），男，1972年12月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：蒋金贵，男，1987年8月7日出生，汉族，吉林市闵吉物资经销有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区福建省莆田市秀屿区。 被告：林燕花，女，1987年7月17日出生，汉族，吉林市中腾豪骏商贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区福建省莆田市秀屿区。 被告：吉林市中腾豪骏商贸有限公司，，住所地吉林省吉林市船营区北奇广场******现住所地吉林省吉林市船营区珲春北街恒大影城商业街**。 法定代表人：林燕花，经理。 被告：吉林市闽吉物资经销有限公司，住所地吉，住所地吉林市龙潭区华丹大街新物华物流10-4住所地吉林省吉林市船营区珲春北街恒大影城商业街**div> 法定代表人：蒋金贵，总经理。 四名被告共同委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：陈进辉，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吉林市昌邑区祥瑞物资经销处（以下简称祥瑞经销处）与被告陈进辉、蒋金贵、林燕花、吉林市中腾豪骏商贸有限公司（以下简称中腾豪骏公司）、吉林市闽吉物资经销有限公司（以下简称闽吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）吉0202民初922号民事判决。祥瑞经销处及陈进辉不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）吉02民终2204号裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告祥瑞经销处的委托诉讼代理人贾文生、被告蒋金贵、被告林燕花、被告中腾豪骏公司、被告闽吉公司的共同委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，陈进辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥瑞经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告共同连带给付购货款214,179.14元、给付滞纳金42,835.83元，合计257,014.97元；2.要求被告从2018年8月31日起至货款本金实际付清之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：陈进辉从2017年11月4日开始至2018年8月，从我处购进五金、劳保等物资累计335,179.14元。陈进辉称“所购的货物是受《吉林市中腾豪骏商贸有限公司》、《吉林市闽吉物资经销有限公司》两家公司指派。所购的物资是用在中腾豪骏公司及闽吉公司与中铁十七吉林市白山大桥建设工程项目中”。2018年蒋金贵个人累计给付我方货款121,000元，尚欠货款214,179.14元。我方就该欠款多次找被告协商要求其给付，被告以没钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 蒋金贵、林燕花、中腾豪骏公司、闽吉公司辩称，被告与原告之间并未签订任何买卖合同，被告也未向原告购买任何物资，原告将被告起诉至贵院应当提供原被告之间签订的买卖合同，以证明双方之间存在买卖关系。否则贵院应驳回原告的诉讼请求。 陈进辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对祥瑞经销处提供的159张销货清单、欠条、两份协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于祥瑞经销处提供的转账凭证，转账凭证显示，蒋金贵共计向祥瑞物资经销处的经营者周海燕转款121,000元，蒋金贵向本院提交的情况说明表示，该笔钱款是受陈进辉指示代陈进辉支付的货款，祥瑞经销处未提供其他证据证明其与蒋金贵直接存在合同关系，仅凭该转账无法证实其与蒋金贵存在买卖合同的事实，故对此证据所要证明的事实，本院不予认定；2.祥瑞经销处提供的其经营者周海燕与蒋金贵的通话记录，从通话记录的内容可知，蒋金贵承认拖欠货款，但仅凭该通话记录无法确定祥瑞经销处与陈进辉、蒋金贵三者之间的关系，无法直接认定祥瑞经销处与蒋金贵存在合同关系，故对该证据所要证明的事实，本院不予认定；3.祥瑞经销处提供的营业执照信息，该证据仅能证明陈进辉是闽吉公司的股东，无法直接证明陈进辉向祥瑞经销处购买货物的行为是代表蒋金贵及其公司购买，故对该证据所要证明的事实，本院不予认定；4.祥瑞经销处提供的周海燕的丈夫贾文生与陈进辉的通话录音，通话中陈进辉自认其向祥瑞经销处购买货物的行为是职务行为，是受蒋金贵及其公司指示进行采购，但蒋金贵对此予以否认，且祥瑞经销处未提供其他证据证明其与蒋金贵及其公司存在买卖合同的事实，故对该证据所要证明的事实，本院不予认定。本院经审理确认事实如下：2017年11月4日至2018年12月间，陈进辉在祥瑞经销处多次购买货物并运输到中铁十七局工地，每次购买完毕后，陈进辉在销货清单上签字确认，累计货款335,179.14元。期间陈进辉出具协议，载明：自2017年11月4日至2018年期间，供货白山大桥建设项目所需建桥物资，承建方：中铁十七局，物资采购人：陈进辉，欠货款人签字：陈进辉，欠货款数额：以每日签字欠货款数额为准。付款方式：每月来一次结清每月总欠货款，如每月不能来结清货款，按每月欠款总额10%（每天）收取滞纳金，如再不能还清按每月欠款总额10%（每天）递增费用。因陈进辉不能按约定每月结清所欠货款，周海燕方急需用钱款，特此签定本协议，约定还款日期定于2018年8月31日前结清所欠货款，如2018年8月31日前不能结清所欠总货款，陈进辉要承担法律责任，走法律程序产生的所有费用由陈进辉承担。陈进辉在此协议上签字并按捺手印。2018年8月10日，陈进辉出具欠条一张，载明：陈进辉欠周海燕货款钱242481.92元，贰拾肆万贰仟肆佰捌拾壹元整。陈进辉在欠条上签字确认。2018年10月14日，陈进辉出具协议书，协议书载明：陈进辉自2017年11月4日开始在我店吉林市昌邑区祥瑞物资经销处，地址：吉，地址：吉林市昌邑区统泰新物华五金机电批发城********海燕，采购各项物资等，用于吉林市白山大桥工程（松江南路至创业广场），承建方中铁十七局集团第四工程有限公司白山大桥项目，到2018年8月30日。陈进辉采购各项物资等，自2017年11月4日至2018年8月30日止，所欠货款未能结清，未按约定结清欠款，如发生欠款纠纷陈进辉同意纠纷管辖地为吉林省吉林市昌邑区人民法院。陈进辉在上述协议书上签字并摁手印。庭审中，祥瑞经销处自认蒋金贵通过微信、银行转账方式共计向其交付涉案的货款121,000元，尚欠货款214,179.14元，其中2018年2月14日蒋金贵通过微信向周海燕转账6,000元，2018年3月6日蒋金贵通过微信转账6,000元，2018年5月25日银行转账50,000元，2018年9月19日银行转账49,000元，2018年10月31日蒋金贵通过微信向周海燕转账10,000元，以上合计121,000元。另查明，蒋金贵和林燕花为同居关系，现闽吉公司和中腾豪骏公司均为蒋金贵经营。 本院认为，陈进辉在2017年至2018年多次在祥瑞经销处购买货物，且在销货凭证上签字确认，并以个人名义向祥瑞经销处出具欠条、协议书，陈进辉与祥瑞经销处虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行相应的义务，现祥瑞经销处已依约向陈进辉交付335,179.14元的货物，陈进辉亦在销货凭证上签字确认，陈进辉在2018年8月10日向祥瑞经销处出具欠条，承认拖欠货款242,481.92元，其后又继续在祥瑞经销处购买货物，仍继续拖欠货款，截止到双方约定的给付货款的时间2018年8月30日，陈进辉并未支付上述货款，其行为已经构成违约，庭审中，祥瑞经销处自认收到蒋金贵给付的上述货款121,000元，剩余货款214,179.14元并未支付，故对祥瑞经销处向陈进辉主张支付剩余拖欠货款214,179.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于祥瑞经销处主张的违约金及利息，双方在协议书中约定，如每月不能来结清货款，按每月欠款总额10%（每天）收取滞纳金，如再不能还清按每月欠款总额10%（每天）递增费用。现陈进辉未按照协议的约定按时支付货款，违反合同约定，祥瑞经销处主张支付42,835.83元滞纳金，具有违约金的性质，未超过双方之间约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另双方约定给付货款的时间为2018年8月30日，到期后陈进辉仍未支付，应向祥瑞经销处支付相应的利息损失，故陈进辉应支付以214,179.14元为本金，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 关于祥瑞经销处主张蒋金贵、林燕花、闽吉公司、中腾豪骏公司支付剩余货款及滞纳金、利息的诉讼请求。经本院庭审释明，祥瑞经销处认为其与陈进辉、蒋金贵、林燕花、闽吉公司、中腾豪骏公司均存在合同关系，陈进辉购买货物的行为既是个人行为亦是职务行为。根据祥瑞经销处提供的协议书、欠条、销货凭证等证据，上面仅有陈进辉一人签名，无蒋金贵、林燕花的签字或闽吉公司、中腾豪骏公司公章确认，仅能证明祥瑞经销处与陈进辉之间存在合同关系。根据祥瑞经销处提供的通话录音、转款凭证、和营业执照信息，陈进辉自认购买货物的行为是职务行为，而蒋金贵向本院递交的情况说明予以否认，其表示货物确实送到中铁十七局公司，但是因为其与陈进辉存在买卖关系，其给付周海燕货款亦受陈进辉指示。上述证据无法相互印证，无法直接证明祥瑞经销处与蒋金贵、林燕花、闽吉公司、中腾豪骏公司存在合同关系，祥瑞经销处亦未提交其他证明予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对祥瑞经销处要求蒋金贵、林燕花、闽吉公司、中腾豪骏公司支付剩余货款、滞纳金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈进辉于本判决生效之日起三日内给付吉林市昌邑区祥瑞物资经销处货款214,179.14元、违约金42,835.83元及利息（以214,179.14元为本金，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吉林市昌邑区祥瑞物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,156元，由被告陈进辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  王一如 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  齐永鹤