新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初105号 原告：邹宝诚，男，1945年11月30日出生，汉族，住址乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐县自然资源局，住所地乌鲁木齐县南旅东路**。法定代表人：梁刚，局长。原告邹宝诚诉被告乌鲁木齐县自然资源局行政登记及赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭,现已审理终结。原告邹宝诚诉称，乌鲁木齐市中意私立学校国有土地使用权（下称国土权）依法取得，被告的行政行为违法。一、（2008）乌法执字第28号《协助执行通知书》倒数第7行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，现我院决定：中意学校房产以物抵债给申请执行人曾茂山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行下列项目：请协助申请执行人曾茂山去贵局办理中意学校的土地证。并过户给曾茂山。县法院在本段明确告诉被告三个问题：1、《中意学校房产以物抵债》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第493条规定，中意学校土地不发生转移。2、要求被告《根据民事诉讼法》第230条的规定，协助曾茂山办理中意学校的土地证。在此县法院明确告诉被告土地是中意学校的；其次，《民事诉讼法》第230条第一款“在执行中双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”。被告没有按照县法院的要求执行，构成违法。3、在过户过程中被告未告知原告！中意私立学校毫不知情自己的土地要过户，中意私立学校未提交任何有效证件，身份证明材料．土地《权属证书》，转让申请书，有偿转让协议书等事项的情况下．被告跟胜利公司曾茂山，职业学校耿兴彦私下串通，采用非法手段、私下制作虚假十地转让登记材料，把权属原告的21784.9m1国有土地使用权无偿转让给曾茂山，不仅违法，而且涉嫌刑事犯罪！如果县法院把中意私立学校土地裁给了胜利公司曾茂山，根据《物权法》解释，直接发生物权变动的效果，无需采用非法手段．私下制作虚假转让材料过户，进而依法证明被告违法并涉嫌犯罪。二、《最高院民一庭庭长程新文权威详解物权法司法解释（一）人民法院在执行程序中作出的部分裁定书，如根据《最高院关于适用的解释》第四百九十三条的规定精神．强制执行程序中拍卖成交确认裁定和以物抵债裁定也属于形成性法律文书。形成性法律文书在确定之时，无须强制执行就自动发生法律关系变动的效果。《最高法院关于适用的解释》第493条第一款“拍卖成交确认裁定或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物的所有权，自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵偾物的债权人时转移＇中意私立学校土地既不是拍卖标的物又不是抵债标的物，依法不发中转移。被告的行政行为违法并涉嫌犯罪。三、（法发［20CM]5号）《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产部［I协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”。本案《民事调解书》没有涉及中意私立学校土地；执行《民事裁定书》裁定中意学校房产以物抵债；《协助执行通知书》裁定“中意学校房产以物抵债”。被告违反“一法两部”（法发［2004］5号）通知的要求，构成违法。《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时．有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：四、造成财产损害的其他违法行为”。第三十六条“侵害公民、法人和组织的财产权造成伤害的，按照下列情形处理（五）、财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款，变卖的价款明显低于财产价值，应当支付相应的赔偿金”。3《物权法》第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的．恶意占有人还应当赔偿损失。综上，诉至法院请求1．确认被告把乌鲁木齐市中意私立学校的乌县国用（2008）第00000013号国土证变更为乌县国用（2008）第00000024号国土证违法；2．被告赔偿乌鲁木齐市中意私立学校土地使用权损失金额合计15750170.29元。被告乌鲁木齐县自然资源局辩称，一、本案构成重复起诉乌鲁木齐市中意私立学校（以下简称中意学校）曾于2019年7月向贵院以同一案由提起诉讼，贵院于2020年4月26日作出（2019）新0105行初185号行政裁定书裁定驳回中意学校的起诉。中意学校不服一审裁定于同年5月8日提起上诉，后又于9月7日申请撤回上诉，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2020）新01行终91号行政裁定书裁定准许中意学校撤回上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，该规定的同一当事包括当事人的诉讼担当人与权利继受人。在本诉中，原告邹宝诚为中意学校被撖销前的法定代表人，现为中意学校的指定清算人，应为其法定诉讼担当人，本诉与前诉的主体具有同一性。现原裁判文书已生效，原告邹宝诚以同一诉讼标的，提出相同的诉讼请求，向贵院起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应依法予以驳回。二、乌鲁木齐县自然资源局不是本案的适格被告。原告在其诉讼请求第一条请求确认答辩人作出的乌县国用（2008）第00000024号国有土地使用权证严重违法，没有事实及法律依据。根据中华人民共和国国土资源令第40号《土地登记办法》第三条之规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”可以看出，答辩人作为政府的职能部门仅在其职权范围内受理登记申请等事项，并无权以自己的名义对外发证。现原告主张确认答辩人发证行为违法与事实不符，没有法律依据。三、本案诉讼时效已过。2005年12月16日因中意学校欠付新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）工程款被诉至乌鲁木齐县人民法院，后经法院主持调解双方达成（2005）乌民一初字第2号民事调解书。该调解书生效后，因中意私立学校未履行付款义务，胜利建筑公司遂于2006年申请强制执行。县法院依法做出（2006）乌法执字第228号民事裁定书以及（2006）乌法执字第228号协执通知书等一系列法律文书，但，中意学校仍然拒绝履行其法定义务。嗣后，乌鲁木齐县人民法院通过采取强制执行措施将涉案土地过户至胜利建筑公司名下，该案于2008年底结案。原告作为上述执行案件当事人在案件执行过程中多次被通知到法院进行协商，因此对于涉案土地过户至胜利建筑公司名下这一事实应当明知。根据最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在长迖数十年时间里从未因该项诉请向人民法院起诉，根据上述司法解释的规定，其诉讼时效已过，法院应依法判令驳回其诉讼请求。四、答辩人审查登记程序合法有效。答辩人依据乌鲁木齐县人民法院送达的与涉案土地相关的法律文书按照《土地登记办法》审查相关资料，依法依规办理土地的登记及变更等流程，该程序合法有效。另根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）第一条之规定“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”因此，答辩人在办理涉案土地的登记变更过程中无权对司法部门的生效法律文书及协助执行事项进行实体审查，只能按照协助通知书办理执行事项。另，即使2008年答辩人的办理涉案土地登记变更程序有瑕疵，鉴于：第一，原告诉求答辩人作出的乌县国用（2008）第00000024号国有土地使用权证已办理注销登记；第二，因乌鲁木齐市行政区划改变，涉案土地所在管辖权已移交新市区人民政府，答辩人无权对其进行属地登记管理。综上所述，答辩人按照业务流程及法律的规定办理涉案土地的登记变更程序正当，合法有效。而原告在本诉与（2019）新0105行初185号诉讼构成重复诉讼且超过诉讼时效的情况下，将不具备被告主体资格的答辩人诉至法院没有事实及法律依据，请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回！本院审查查明，2008年3月10日，乌鲁木齐县人民法院作出（2008）乌法执字第28号协助执行通知书，要求乌鲁木齐县国土资源管理局协助执行的项目为：“请协助申请执行人新疆胜利建安公司法定代表人曾茂山去贵局办理乌鲁木齐中意私立学校位于××县的土地使用证，并过户给新疆胜利建安公司法定代表人曾茂山”，被告方据此作出的案涉行政登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。本案中，被告作出的登记行为是依据乌鲁木齐县人民法院作出（2008）乌法执字第28号协助执行通知书作出的执行行为，且原告起诉书所述被告的违法事由，也不属于行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，因此原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告邹宝诚的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   王梦婷