上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26913号原告：张米霞，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：上海杏内包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢纪平，总经理。委托诉讼代理人：周海燕，女。委托诉讼代理人：李淑梅，女。原告张米霞与被告上海杏内包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张米霞的委托诉讼代理人姚剑，被告上海杏内包装有限公司的委托诉讼代理人周海燕、李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张米霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月3日至2020年5月11日期间工资人民币(币种下同)12,290.80元；2、被告支付原告2019年度未休年休假工资3,402.30元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金42,000元。事实和理由：原告于2013年9月10日入职，双方签订过两份劳动合同。自2015年10月9日起，双方签订的是无固定期限劳动合同。2020年1月19日，被告处春节放假。2020年2月14日，被告发出其停产关闭通知。同年3月3日，被告再次向原告表示公司关闭。由于被告在停产关闭通知中表达的解除劳动合同的意思表示比较隐晦，并未明确解除劳动关系。且在此之后被告也未对原告作出工作安排，原告迫于生计，先后打了临时短工，后于2020年5月11日以被告未依法缴纳社保、未支付工资等为由提出解除劳动合同。因此，被告依法应支付原告解除劳动合同的经济补偿，且应当按照原告的月基本工资3,700元为标准支付2020年2月3日至同年5月11日期间的工资。之后，原告就工资、未休年休假工资、解除劳动合同的经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海杏内包装有限公司辩称，被告不同意原告第一项诉讼请求，根据被告提供的证据显示，原告于2020年3月已经至其他公司上班，故原告向被告主张其入职其他公司后的工资，不合理，被告仅同意支付原告仲裁裁决的工资。被告不同意原告第二项诉讼请求，原告于2019年、2020年春节放假期间已经休了年休假，故被告不同意支付原告未休年休假工资，但被告未向中院申请撤销仲裁裁决。被告不同意原告第三项诉讼请求，被告公司于2020年2月10日就已复工，但因疫情原因经营困难、生产线缩减，在不确定疫情会持续多久的情况下，被告法定代表人于2020年2月14日发出通知给员工看一下，通知中所说的“2月底关闭多年艰难坚持的工厂”仅是指暂时性关闭工厂，并不是公司解散或歇业，更不是辞退原告等员工的意思。此后员工陆续回沪，生产线逐步恢复。而原告在被告2020年2月10日复工后并未回被告处上班，也未告知被告为何不上班。且原告2020年2月因疫情在老家期间曾与被告法定代表人电话达成合意，双方工资结清后再无争议，但被告并无相关书面证据。此后，原告又要求被告开具复工证明，表示要回被告处复工，故被告于2020年2月20日开具了复工证明并微信发送给了原告，但原告收到复工证明后并未复工。2020年3月4日，原告至被告处拿了复工证明原件，但仍未至被告处复工，而是去其他公司上班了。因此，双方劳动关系是因原告自行离职而于2020年3月4日解除，故原告主张解除劳动合同的经济补偿无依据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月10日入职被告处，工作岗位为操作工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同为自2015年10月9日起的无固定期限劳动合同。原告每月工资结构为基本工资3,700元、岗位津贴1,220元(2019年5月起调整为1,420元)、住房津贴50元、其他补贴400元、加班工资。被告支付原告工资至2020年2月2日。2020年2月14日，被告发布通知，内载：“致全体员工：因公司多年来经营不善一直处于连年亏损状态，历年持续有拖延工资等不良现象，去年更是面临严重的资金断流恶性循环的情况，本来公司希望今年开个好年大家一起努力看是否可以走出困境，不曾想今年来又遭全国性的疫情影响，无法正常营业，未来几个月将没有订单、没有收入的局面，公司面临巨大危机必须作出抉择，如果继续经营下去只会加剧拖欠无法支付工资等恶性循环局面，因此痛苦的决定在二月底关闭多年艰难坚持的工厂，接下来一段时间内公司会想办法支付前期未支付完的工资，已抵沪的解除隔离的人员，接到厂长电话可来继续做完这个月，特此通知！感谢全体员工的陪伴！万分抱歉不能一起同行了！”2020年2月20日，被告向原告出具复工证明，内载：“……兹证明张米霞同志为我单位职工，我公司已于2020年2月17日正式恢复上班。请予以放行，谢谢！……”。2020年5月11日，原告向被告法定代表人发送短信，以被告未依法缴纳社会保险、待岗期间未支付工资报酬、未提供劳动保护条件为由，通知被告即日起解除劳动关系。2020年5月20日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月22日作出闵劳人仲(2020)办字第2648号裁决，由被告支付原告2020年2月3日至2020年3月4日期间的工资2,622.53元、2019年度未休年休假工资3,402.30元，对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告并未不服仲裁裁决依法向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。庭审中，原告坚持认为双方劳动关系是于2020年5月11日因原告向被告发送短信而解除，解除理由为被告发出通知后未对原告妥善安排，且被告拖欠原告工资及未依法为原告缴纳社保，并据此主张解除劳动合同的经济补偿。被告则认为双方劳动关系于2020年3月4日因原告自行离职并至其他公司工作而解除。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知、复工证明、短信等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据被告于2020年2月14日发出的通知中所记载的有关“决定在二月底关闭多年艰难坚持的工厂，接下来一段时间内公司会想办法支付前期未支付完的工资，已抵沪的解除隔离的人员，接到厂长电话可来继续做完这个月……万分抱歉不能一起同行了”之内容，足以看出被告向包括原告在内的全体员工作出了2020年2月底解除劳动关系的意思表示。被告有关其已于2020年2月10日复工，出具该通知仅是指暂时性关闭工厂，并无辞退员工的意思表示之辩称意见，本院难以采信。虽然被告于2020年2月20日向原告开具了复工证明，但原告收到复工证明后并未回被告处工作，而被告亦未通知原告回去上班，故被告开具复工证明的行为并不足以证明被告向原告撤回了2020年2月底解除劳动关系的意思表示。综上，根据目前的举证情况，可以确认系因被告向原告作出解除劳动合同的意思表示而导致双方劳动关系解除。因此，原告基于其于2020年5月11日向被告提出解除劳动合同而要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之诉讼请求，本院不予支持。就原告主张被告支付其2020年2月3日至2020年5月11日期间工资12,290.80元之请求，本院认为，原、被告之间的劳动关系已因被告于2020年2月14日发出的通知中作出的2020年2月底解除劳动关系的意思表示而于2020年2月29日解除，故原告主张被告支付其2020年3月1日至2020年5月11日期间工资，无依据。就原告主张的2020年2月3日至2020年2月29日期间的工资，根据规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。2020年2月3日至2020年2月29日期间在被告停工、停产的一个工资支付周期内，故被告应按照约定的工资标准支付原告该期间的工资。现原告主张以基本工资3,700元作为其上述期间工资的支付标准，与法不悖，本院予以确认。据此，经计算，被告应支付原告2020年2月3日至2020年2月29日期间的工资3,402.30元。综上，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2019年度未休年休假工资3,402.30元之请求，本院认为，被告并未不服仲裁裁决依法向具有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决，故应视为其同意按照仲裁裁决履行。因此，对原告要求被告按仲裁裁决支付其2019年度未休年休假工资3,402.30元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海杏内包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张米霞2020年2月3日至2020年2月29日期间的工资3,402.30元；二、被告上海杏内包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张米霞2019年度未休年休假工资3,402.30元；三、驳回原告张米霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告上海杏内包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十月十九日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……