wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24993号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、王婷，公司职员。被告：刘惠民，男，1955年7月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告刘惠民居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星、王婷及被告刘惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月22日，在原告的协助下，被告成功与案外人签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就海珠区同福中路关巷37号（下称涉案房屋）建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为138万元。签订合同时，原告告知涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费6万元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签订后，被告还有4万元中介服务费未付，经原告多次催收，被告拒不履行其应当承担的义务。故请求法院判令：1、被告支付中介服务费4万元及其违约金（自签订合同次日起即2019年9月23日计至实际付清之日止，以4万元为基数，按每日万分之五的标准，暂计至2020年8月5日止，共317天）；2、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：我是被欺骗的，我签名时已经交了2万元。现在又说要6万元，我是不同意原告诉请的。我委托别人问了房协，正规是1%，最多是2%，中介服务费不能超过成交金额3%。经审理查明：据粤（2019）广州市不动产权第03213115号显示海珠区同福中路关巷37号的权属人为本案被告，房屋建筑面积59.79平方米，单独所有。2019年9月22日，被告（甲方、出卖人）与案外人徐妍欢（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出卖给乙方，成交价138万元，等。2019年9月22日，被告（甲方、业主）与案外人徐妍欢（乙方、客户）、原告（丙方、中介方）签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定甲乙双方独家委托丙方就买卖涉案房屋提供中介服务事宜，该物业成交价为138万元；丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情资询、协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费及资询服务费，需支付的服务费金额以其与丙方签订的《经纪代理服务费确认书》及《咨询服务费确认书》为准；甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；等。同日，被告签署《咨询服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介咨询服务，成功促成被告签署涉案房屋的买卖合同，被告同意支付6万元给原告作为咨询服务费，等。被告亦签署了《中介方告知客户的国家购房政策告知书》、委托原告放盘的《委托书》。被告于2019年9月28日支付了2万元咨询服务费给原告，尚欠4万元没有支付。本院认为：原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋卖家与买家之间签订《房屋买卖合同》，故原告与被告之间的居间合同关系成立。且被告签署了《咨询服务费确认书》，确认原告提供了中介咨询服务，被告同意支付6万元给原告作为咨询服务费。被告是涉案房屋的产权登记权属人，对外即是房屋所有权人，以被告名义出卖房屋，被告签署相应《中介服务三方协议》、《咨询服务费确认书》，应承担相应责任。至于被告声称,中介咨询服务费最多是2%，根据发改价格【2014】1289号文和粤发改价格【2014】542号文的规定，房地产中介服务机构接受委托，提供有关房地产政策法规、技术及相关信息等咨询的服务收费，实行市场调节价；实行市场调节价的，房地产经纪服务收费标准由委托和受托双方，依据服务内容、服务成本、服务质量和市场供求状况协商确定。本案的中介服务费金额已通过被告向原告出具《中介服务费确认书》的方式予以确定，被告至今尚欠4万元未向原告支付中介服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠的中介服务费4万元的请求，合法有理，本院予以支持。被告以原告主张的中介服务费金额超出国家规定为由拒绝支付的理由不足，本院不予采纳。关于违约金的标准问题。按照被告与案外人徐妍欢、原告于2019年9月22日签订《中介服务三方协议（买卖）》约定，被告与案外人徐妍欢双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费及资询服务费，逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。现原告要求被告支付逾期支付中介服务费的违约金，从2019年9月23日起至实际付清之日止按每日万分之五的标准计算违约金的诉请，因原、被告约定的中介服务费标准较高，现原告虽然调整为每日万分之五，但违约金标准确实高于原告因被告违约所造成的实际损失，故本案违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜，且总额应以被告所欠的中介服务费为限。对原告超出本院支持以外部分的违约金请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘惠民在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费4万元及逾期支付上述中介服务费的违约金（从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，由原告负担123元，由被告负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年十月××日书记员 梁晶晶李晶
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5146号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨**，男，1982年04月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款227101.02元（其中本金154745.21元、利息42478.31元、其他手续费1330.6元、违约金28546.9元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为4XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金154745.21元，利息、复利42478.31元，其他手续费1330.6元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金28546.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨**于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金154745.21元，其他手续费1330.6元，利息、复利42478.31元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2353元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担296元，被告杨**负担2057元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14849号 原告：池强，男，1968年9月16日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔彬海，男，1970年5月19日生，汉族，住陕西省咸阳市彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷娜，陕西合翰律师事务所律师；委托诉讼代理人：余珊，陕西合翰律师事务所实习律师。原告池强诉被告乔彬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池强、被告乔彬海委托诉讼代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金叁拾万元，利息壹拾伍万伍仟元，共计肆拾伍万伍仟元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月16日被告乔彬海向其借现金30万元用于建材市场商店发货使用，借款期限3个月，2016年10月16日到期，约定利息24%。2016年12月8日，被告乔彬海向其归还3个月利息共计18000元（6000元/月×3个月）；2018年8月，被告归还利息10万元；2020年7月9日，被告向其归还利息1.5万元。截止目前，被告共欠利息48个月（48×6000元/月）共计28.8万元，被告共支付利息13.3万元，下欠利息共计15.5万元，下欠本金30万元，以上共计45.5万元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告乔彬海辩称，原告第一项诉讼请求要求其支付本金30万元，利息15.5万元没有事实和法律依据。2016年7月，其向原告借款30万元，双方约定借款其内利月利息6000元，超过借款期限未还的应先偿还借款期限内的利息，对于逾期还款利息视借款时间长短另行约定，并以先本后息的方式偿还借款。2016年12月8日，其向原告偿还了借款期限内的利息1.8万元。其分四次共向原告还款23.3万元，其认为除第一项原告偿还的1.8万元以外，其余的21.5万元均为借款本金。本案借款协议中约定的利息过高，超过法律规定的上限，利息计算方式不符合法律规定。原告事实及理由部分称2018年8月给池强归还利息壹拾万元与事实不符。除原告诉状中载明的已偿还款项外，其于2017年7月15日还向原告支付借款本金10万元。其与原告未约定逾期付款期间的利息，原告按照年利率24%年息向其要求支付逾期利息没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告系老乡关系，被告乔彬海以资金周转为由向原告借款。原告池强（甲方）与被告乔彬海（乙方）达成“借款协议”一份，约定1、乙方向甲方借款人民币叁拾万元（￥300000）；2、期限为叁个月，月利息为陆仟，期限为2016年7月16日至2016年10月16日，共计叁个月，利息为壹万捌仟元整。关于违约责任约定：（1）甲方在借款期限内不得向乙方提出归还本息的要求，否则除给乙方退还合同终止后为履行期限内的利息外还应承担本金的10%作为违约金。（2）乙方到期未按照合同规定还款除应承担逾期还款期间的利息外还应承担本金的10%作为违约金。被告乔彬海于2016年12月8日向原告偿还借款利息1.8万元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到乔彬海交来借款利息三个月（2016年7月16日-2016年10月16日）计人民币壹万捌仟元整，收款人：池强”。2017年7月15日，被告向原告（妻子陈迎利账户转款）归还10万元；2018年2月14日，被告乔彬海向原告归还10万元；2020年7月9日，被告乔彬海向原告归还1.5万元，被告共计向原告偿还23.3万元。上述事实有借款协议、收条、银行转款记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告认可其收到原告借款30万元，原被告之间成立借贷关系，原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。至于原告主张的利息，被告虽不予认可，但依据双方之间的借款协议，双方之间关于利息的约定未超出法律规定，故依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，被告辩称过高，法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于被告辩解不予采纳。至于被告称除其偿还的1.8万元系偿还利息，其余偿还的借款均系本金的辩解，原告对此不予认可，其亦未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。至于被告应当向原告偿还的金额，被告于2016年12月8日将借款期限内的利息1.8万元已偿还完毕，因被告乔彬海于2017年7月15日向原告偿还10万元，该期间（2016年10月17日—2017年7月15日）的利息为54000元（9个月×6000元/月） ，扣减被告乔彬海已偿还的10万元，被告乔彬海还欠原告借款本金为254000元。因被告乔彬海于2018年2月14日向原告偿还10万元，该期间（2017年7月16日—2018年2月14日）利息为36068元（7.1个月×254000元×2%），扣减被告乔彬海偿还的10万元，被告乔彬海还应当向原告池强偿还借款本金为190068元。被告乔彬海于2020年7月9日向原告偿还1.5万元，该期间（2018年2月15日——2020年7月16日）的利息为111759.98元（29.4个月×190068元×2%），扣除被告乔彬海已经偿还的1.5万元，被告乔彬海还应当向原告池强偿还借款本金190068元，利息96759.98元，以上共计286827.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告乔彬海于本判决生效后十日内向原告池强支付本金190068元，利息96759.98元，合计286827.98元；二、驳回原告池强其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8125元，原告已预交，由被告乔彬海承担5602.4元，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    孙  会       二〇二〇年十月十四日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢574号申请执行人：伊广畅，男，1965年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：秦杰，男，1990年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人伊广畅与被执行人秦杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孔康
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7669号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张维孝,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。被告：王雪，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月21日，原告山东中冠物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，现原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回对被告王雪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东中冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月二十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3463号原告：任金美，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：曹中秀，女，1963年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李长海，男，1971年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杭大勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蔡云玲，女，1967年5月24日出生，居民身份号证号码320323219670524544X，汉族，住徐州市铜山区。原告任金美与被告曹中秀、李长海、杭大勇、蔡云玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告任金美及委托诉讼代理人刘燕昌、被告李长海、杭大勇到庭参加诉讼，被告曹中秀、蔡云玲经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任金美向本院提出诉讼请求：1.被告给付租赁费497867.6元，返还租赁物钢管2810米、扣件3185个、顶丝282根折价81700元，合计579567.6元。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告因建设贾汪区青山泉镇陈山佳苑工程需要，租用原告钢管、扣件、顶丝等建筑设备，截止到2019年8月10日，共产生租赁费用737867.6元，其中，钢管2810米，扣件3185个，顶丝282根，未返还。2014年7月1日，被告杭大勇用其建成的陈山佳苑两幢房产抵冲租金24万元，现尚欠原告租赁费497867.6元及上述租赁物未返还。被告曹中秀与李长海是共同承租人，共同承担租金给付义务。被告杭大勇作为债务加入人，承担连带给付责任。被告蔡云玲系杭大勇的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，也应承担给付责任。原告认为，双方间债权债务明确，被告负有给付租赁费及返还租赁物的义务。为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告李长海辩称，因杭大勇的工地需要租赁钢管，我先租赁曹中秀的钢管，曹中秀的钢管不够了，曹中秀带我去蔡可君处租赁钢管，我租赁钢管是蔡可君的，并不是任金美的。我是介绍人，不同意给付租赁使用费。被告杭大勇辩称，我和原告任金美没有关系。我当时正在建陈山佳苑，李长海找到我，让我租用他的钢管，我说让李长海自己送来自己拉走，后来我才知道李长海是拉蔡可君的钢管。我给蔡可君两套房子，不同意给付租赁费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告任金美与蔡可君签订承包协议，承包经营蔡可君经营的贾汪区青山泉镇冠翔租赁站，承包期从2011年1月1日到2020年12月31日。2012年5月20日，被告曹中秀、李长海因建设贾汪区青山泉镇陈山佳苑工程需要，租用原告钢管、扣件、顶丝等建筑设备，被告曹中秀与原告任金美签订租赁协议，约定（1）曹中秀、李长海租用出租方钢管、扣件等用于陈山佳苑工地。（2）租金：钢管0.018元/天/米、扣件0.018元/日/个、顶丝0.08元/日/个。（3）清理上油费L：扣件0.3元/个、顶丝1元/个。协议签订后，被告李长海自2012年5月20日至2014年5月26日，计16次从原告处租赁使用钢管、扣件、顶丝等物品，并在租赁合同及发出明细单上签字确认。后被告李长海于2012年10月13日到2016年9月16日分16次陆续归还了部分租赁物品。截止到2019年8月10日，被告曹中秀、李长海租赁原告钢管22287.5米、扣件6860个、顶丝4464个，收回钢管19479.5米、扣件3675个、顶丝4182个，未归还的钢管2808米、扣件3185个、顶丝282个，被告曹中秀、李长海应付钢管租金353278.59元、扣件租金189750.38元、顶丝租金188046元，计731074.97元。清理费：扣件为2058元，顶丝为4464元，计6522元。修理费为253.6元。未归还钢管折价50580元、扣件折价25480元、顶丝折价5640元，计81700元。以上总计819550.57元。2014年7月1日，被告杭大勇与蔡可君签订协议，被告用其建成的陈山佳苑三套（三户）房产抵付租金。后被告杭大勇交付原告两套房产，原告认可两套房产折价24万元，被告尚欠原告租赁费等费用579550.57元。另查明，被告蔡云玲与杭大勇系夫妻关系，该笔债务发生在被告蔡云玲与杭大勇夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的承包协议、原告与曹中秀签订的租赁协议、租赁合同及发出明细单16张及收回明细单16张、原告自制的租金计算表4张及1张租赁费汇总表、杭大勇与蔡可君签订的协议书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告任金美与被告曹中秀、李长海之间的租赁合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告任金美已按合同约定履行了出租钢管、扣件、顶丝的义务，被告曹中秀、李长海亦应按照合同约定支付租金、归还租赁物，否则应承担违约责任。原告要求被告曹中秀、李长海支付欠付租金、清理费、未归还租赁物的折价赔偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述债务系被告曹中秀、李长海共同租赁，被告李长海应与被告曹中秀共同给付。被告杭大勇签订协议，同意用其建成的房产抵付租金，依法视为债务的加入，应当共同承担给给付租金的义务。被告蔡云玲与杭大勇系夫妻关系，杭大勇在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故原告以夫妻共同债务为由要求被告蔡云玲承担共同偿还责任，本院予以支持。被告曹中秀、蔡云玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹中秀、李长海、杭大勇、蔡云玲于本判决发生法律效力之日起二十日内共同给付原告任金美租金、清理费、丢失物资赔偿费579550.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，由被告曹中秀、李长海、杭大勇、蔡云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  赵德媛人民陪审员  吕秀侠二〇二〇年十月二十四日书 记 员  冯 维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁有礼，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁有礼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁有礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计26931.57元，其中本金18772.33元，利息6301.41元，逾期还款违约金1857.83元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月15日，账户号：33×××34，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁有礼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁有礼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁有礼签发卡号为62×××51的信用卡一张，梁有礼使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁有礼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁有礼尚欠本金18772.33元、透支利息6301.41元、还款违约金1857.83元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁有礼核发涉讼信用卡后，梁有礼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁有礼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请梁有礼偿还本金18772.33元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6301.41元、逾期还款违约金为1857.83元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁有礼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有礼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金18772.33元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息6301.41元、还款违约金1857.83元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告梁有礼承担。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十九日书?记?员???刘倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁志彬，男，汉族，1982年12月26日出生，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁志彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37748.35元、利息4942.72元、逾期还款违约金3798.17元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁志彬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37748.35元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告梁志彬负担414元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581605396203              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月9日                  申领人              梁志彬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37748.35元                  利息              4942.72元                  增值服务费              64元
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1132号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：马敬海，男，1968年5月2日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：沙启梅，女，1968年12月10日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：马松，男，1980年6月1日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：闫金，女，1982年10月27日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：马望军，男，1965年1月12日出生，回族，住菏泽市经济开发区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1703民初2549号民事判决书已发生法律效力，因马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军未履行生效法律文书确定的义务：被执行人马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月14日、2020年10月21对马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1727执1132号限制消费令，对马敬海、沙启梅、马松、闫金、马望军限制消费。 本院于2020年8月20日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2549号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭玉玺
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初39号起诉人常梅治，男，汉族，1977年6月12日出生，住所地河南省栾川县。2020年9月27日，本院收到起诉人常梅治的起诉状，要求确认被起诉人栾川县自然资源局拆除原告房屋的具体行政行为违法。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人常梅治并非被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人，且起诉人常梅治所诉称的房屋未交付，也未进行登记，不动产物权并未设立，不能证明起诉人常梅治系被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》五十四条之规定，裁定如下：对起诉人常梅治的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  常玉红审判员  刘小伟二〇二〇年十月十日书记员  张俊腾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9695号原告：广州市英迪教育科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号2621室。法定代表人：伍英蕾。委托诉讼代理人；罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。被告：湛宝雯，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。原告广州市英迪教育科技有限公司（以下简称英迪教育科技公司）与被告湛宝雯劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英迪教育科技公司的委托诉讼代理人罗湘屏、曾国洪，被告湛宝雯的委托诉讼代理人骆伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项、第十二项至第十四项，其他事项双方无争议。一、劳动者入职时间：2019年8月26日。二、劳动者的岗位：从事网推专员工作。三、工资发放情况：原告于2019年9月20日支付被告2019年8月份工资1200元；2019年10月18日支付被告2019年9月份工资4675.08元；2019年11月21日支付被告2019年10月份工资4675.84元。四、考勤方式：通过钉钉打卡考勤。五、原告法定代表人于2019年12月16日通过微信通知被告所在部门，由于经营问题需要提前解散。六、被告同意返还原告号码为186××××7515的电话卡。七、对于当事人均没有争议的事实，本院予以确认。由于双方均没有对珠香劳人仲案字〔2020〕588号仲裁裁决书确认原告需向被告支付2019年11月1日至12月16日期间的工资7604.17元的裁决不服提起诉讼，故视为原告与被告双方均同意上述裁决，亦即原告需向被告支付2019年11月1日至12月16日期间的工资7604.17元，本院对此予以确认。八、对于当事人均没有争议的事实，本院予以确认。由于双方均没有对珠香劳人仲案字〔2020〕588号仲裁裁决书确认原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元的裁决不服提起诉讼，故视为原告与被告双方均同意上述裁决，亦即原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元，本院对此予以确认。九、关于原告要求依法判令被告立即归还原告的手机卡1张，号码186××××7515的诉讼请求。被告对此亦无异议。被告持有原告的手机卡，应予以归还。本院对原告该诉讼请求，予以支持。十、关于原告要求依法判令被告赔偿原告2019年11月至返还手机卡当月（暂按至2020年7月，共9个月计算）的号码占用月租损失750元（3个电话号码承租费为3000元，3000÷3÷12个月×9个月）及占用期间400电话客户流失价值2700元（依据2019年10月工作数据，400电话给公司带来价值按300元/月，30××9个月）的诉讼请求。被告不认可原告的赔偿请求。被告称上述手机号码登记在原告法定代表人伍英蕾名下，原告对手机号码及电话有控制权，同时原告没有提交证据证明其损失。本院认定及理由：原告提交的证据不能证明被告造成其公司损失，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采纳。对原告要求被告赔偿手机月租费损失及400电话客户流失损失的请求，由于缺乏事实依据，本院不予支持。十一、申请仲裁时间：2020年1月16日。十二、仲裁请求：被告的仲裁请求为：1.原告支付2019年11月、12月的工资共计10000元（5000元/月，两个月）；2.原告支付2019年11月1日至2019年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额10000元（5000元/月，两个月）；3.原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。原告提出反诉如下：1.被告返还186××××7515的电话卡；2.被告赔偿2019年11月至2020年5月占用手机卡月租损失583元（暂计算至2020年5月20日）；3.被告赔偿400电话客户流失损失2100元。十三、仲裁结果：1、原告支付被告2019年11月1日至12月16日期间的工资7604.17元；2、原告支付被告经济补偿2500元；3、被告归还原告186××××7515号码手机卡；4、驳回被告其他仲裁请求；5、驳回原告的其他反诉请求。十四、原告英迪教育科技公司不服起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告的手机卡1张，号码186××××7515；2、依法判令被告赔偿原告2019年11月至返还手机卡当月（暂按至2020年7月，共9个月计算）的号码占用月租损失750元（3个电话号码承租费为3000元，所以是3000÷3÷12个月×9个月=750元）；3、被告赔偿原告占用期间400电话客户流失价值2700元（依据2019年10月工作数据，400电话给公司带来价值按300元/月，所以是30××9个月=2700）；4、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，被告没有提出起诉，视为认可裁决。根据查明的事实，原告应向被告2019年11月1日至12月16日期间的工资7604.17元和解除劳动关系补偿金2500元。被告应归还原告186××××7515号码手机卡。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告湛宝雯支付2019年11月1日至12月16日期间的工资7604.17元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告湛宝雯支付解除劳动关系补偿金2500元。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告湛宝雯向原告广州市英迪教育科技有限公司归还18620047515号码手机卡。四、驳回原告广州市英迪教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市英迪教育科技有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十月三十日书记员  欧文超姚晓丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5294号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张某某，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏燕，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付物业服务费75254.4元、违约金1000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告接受济南胜明房地产开发有限公司的委托，为齐鲁涧桥小区、齐鲁涧桥格广等提供前期物业服务，其中约定别墅区物业费为3元/平方米/月，业主应按季度交纳；如业主逾期支付的，需按日向原告承担0.3%的违约金。被告作为齐鲁涧桥46-06的业主，房屋建筑面积278.72㎡，拖延支付2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，原告曾多次通过口头、电话、书面等方式要求其支付物业服务费，但均未果。综上，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。张某某辩称，物业公司收费标准和卖房子的时候承诺的不一样,实际服务不到位,我的房子出现了质量问题,我的其中一间房顶部墙皮全部脱落,有几个房间我贴的壁纸,墙面洇水导致壁纸发霉发黑,房子外面贴的瓷砖多处脱落,和物业交涉了几次,物业仅是对我的房间顶部墙皮渗水进行的维修,其他的房间渗水、壁纸等渗水问题,物业公司说不好维修,不好找原因得再请示,没有维修；要求物业维修我房子，如果物业早说和开发商不是一回事的话，我早找开发商了。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，安和物业公司提交被告与开发商济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订的商品房买卖合同、2020年6月2日邮寄的律师函及回执，被告对此无异议；安和物业公司提交齐鲁?涧桥“维拉的院子”前期物业服务合同、物业服务证据（包括对小区公共区域、公共设备维修记录表、小区物业服务人员在绿化卫生清洁等方面的照片、原告关于对小区灭蚊、养犬注意事项、其他公共部位通知等），被告对此未提异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张某某提交照片一宗，主张房屋有质量问题；原告对此有异议，原告主张即使照片是涉案房屋目前的现状，也不能体现涉案房屋是在质保期内出现的质量问题，而且房屋质量问题与本案物业服务合同是两个法律关系，被告应向购房合同的相对方胜明房地产主张权利，根据被告的自述，物业公司曾经配合过被告进行维修，也能间接印证，原告已经履行了物业公司应提供的配合义务。本院认为，被告不能证实房屋质量问题与原告有关，该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安和物业公司与胜明房地产签订《齐鲁?涧桥前期物业服务合同》，约定物业管理服务费别墅按建筑面积3元/平方米/月。2010年12月9日，张某某与胜明房地产签订商品房买卖合同，购买胜明房地产齐鲁?涧桥46-06别墅，建筑面积278.72平方米（合同面积283.22平方米）；合同补充协议第八条2项约定：预付三个月的物业管理费；并且买受人承诺在办理房屋入住手续后按甲方（胜明房地产）与物业管理企业确定的前期物业服务收费标准即3元缴纳物业管理费。2013年1月1日至2020年6月30日期间，张某某拖欠物业服务费75254.4元（278.72平方米×3元×90个月）。经催要未果，原告诉至本院。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用等义务。张某某拖欠安和物业公司物业服务费，事实清楚，本院应予确认。安和物业公司要求张某某支付所欠费用，符合法律规定，本院应予支持。被告主张原告不能按照物业合同约定提供物业服务，但其没有提供证据证实，本院不予采信；物业服务合同具有整体性的特点，物业服务质量应当由全体业主集体进行评价，如果单个业主动辄以不满意物业服务质量为由拒绝交纳物业费，会造成物业服务经费的不足，物业服务企业经费不足会进一步导致服务质量的恶化，如此则形成一个恶性循环，最终损害全体业主的利益；但从张某某反应的问题，可以从侧面感受到安和物业公司为小区提供的物业管理服务有一定的欠缺，存在一般瑕疵，张某某并非无故不缴纳物业服务费用，故安和物业公司要求被告支付违约金，本院不予支持。张某某主张房屋有质量问题，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内向原告山东安和物业有限公司支付物业费75254.4元。二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计853元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十月二十六日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁健芝，女，汉族，1985年10月28日出生，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁健芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁健芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32841.69元、利息2483.25元、逾期还款违约金7817.54元、分期付款手续费969.46元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁健芝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁健芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32841.69元、分期付款手续费969.46元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告梁健芝负担336元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511244113286              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月19日                  申领人              梁健芝                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32841.69元                  利息              2483.25元                  分期付款手续费              969.46元
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5411号原告：田野，男，汉族，1989年8月25日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所执业律师。被告：赵俊凌，女，汉族，1975年11月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告：葛晓莹，男，汉族，1982年1月17日出生，住偃师市。以上二被告共同委托诉讼代理人：许会杰，河南广文律师事务所执业律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所执业律师。原告田野与被告赵俊凌、葛晓莹合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田野及其委托诉讼代理人田建国、陈中伟，赵俊凌、葛晓莹的委托诉讼代理人许会杰、魏君乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊凌、葛晓莹返还田野预付款20万元，并以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止的债务利息；2.判令本案诉讼费、保全费由赵俊凌、葛晓莹承担。事实与理由：2019年8月11日，田野与赵俊凌、葛晓莹签订《合作协议》，协议约定：田野向赵俊凌、葛晓莹交石子预付款20万元整，用于经营石子厂。田野按照赵俊凌、葛晓莹每月销售各种石子以及石粉的销售总额分红，每吨分红现金2元整。田野可随时提出退还20万元石子预付款的要求，赵俊凌、葛晓莹需在两个星期内退还。如到期没有退还，可以协议价拉石子以及石粉用于抵扣预付款。不论赵俊凌、葛晓莹因各种原因停止经营石子厂，必须退还田野石子预付款20万元整。如不退还，田野有权以双方协议价拉石子及石粉抵扣预付款。协议签订当日，田野向赵俊凌、葛晓莹指定的高娜娜的建设银行账户转款188000元，剩余款项以现金方式支付。赵俊凌、葛晓莹收款后，按协议约定给田野分行到2019年11月份，之后就不再分红。2020年1月赵俊凌、葛晓莹停产，有价值四、五十万元的石子、石粉存货，田野要求赵俊凌、葛晓莹退款或以石子、石粉折抵，赵俊凌、葛晓莹口头答应，背后将石子、石粉处理掉，所得款项据为己有，拒不返还。现田野诉至法院，望判如所请。赵俊凌、葛晓莹辩称，一、本案案由应为合伙协议纠纷，双方签订了合伙协议，田野参与出资，并参与了盈利分配，故符合个人合伙特征。二、田野无权要求返还出资款。双方并非民间借贷关系，无权在项目结束未经清算时要求返还出资。双方协议第三、四条约定田野可随时提出退还全部出资系“保底条款”，该条款违反利益共享、风险共担的公平原则而无效。田野起诉要求返还出资款的请求无事实及法律依据，损害了合伙权益，依法应予以驳回。本院经审理查明，2019年8月11日，田野与赵俊凌、葛晓莹签订《合作协议》，协议约定：田野向赵俊凌、葛晓莹交石子预付款20万元整，用于经营石子厂。田野按照赵俊凌、葛晓莹每月销售各种石子以及石粉的销售总额分红，每吨分红现金2元整。田野可随时提出退还20万元石子预付款的要求，赵俊凌、葛晓莹需在两个星期内退还。如到期没有退还，可以协议价拉石子以及石粉用于抵扣预付款。不论赵俊凌、葛晓莹因各种原因停止经营石子厂，必须退还田野石子预付款20万元整。如不退还，田野有权以双方协议价拉石子及石粉抵扣预付款。协议签订当日，田野向赵俊凌、葛晓莹指定的高娜娜的建设银行账户转款188000元。赵俊凌、葛晓莹提交高娜娜中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明田野收到分红共计71484元，田野当庭也予以认可。田野当庭陈述，《合作协议》上写的是20万元，是因为之前转账10万元石子款，拉走后还余12000元，加上8月11日转的188000元，一共是20万元。本院认为，2019年8月11日田野与赵俊凌、葛晓莹签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议约定田野可随时提出退还预付款的要求，庭审中田野只提供了188000元的预付款的相关证据，因此本院只对该188000元的预付款予以支持，其余不予支持。该协议对于退还预付款的利息并没有约定，本院酌定赵俊凌、葛晓莹以188000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向田野支付从起诉之日2020年8月18日起至实际履行完毕之日止的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵俊凌、葛晓莹于本判决生效后十日内偿还田野预付款188000元及利息（以188000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日2020年8月18日起至实际履行完毕之日止的债务利息）；驳回田野的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由赵俊凌、葛晓莹承担2030元，田野承担120元。保全费1557元，由赵俊凌、葛晓莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月十六日书记员  任思梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊杰，男，1979年1月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告樊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告樊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43965.41元，其中本金28931.32元，利息8963.47元，逾期还款违约金4430.67元，分期付款手续费1639.95元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月1日，账户号：16×××75，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告樊杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。樊杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向樊杰签发卡号为49×××40的信用卡一张，樊杰使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称樊杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日樊杰尚欠本金28931.32元、透支利息8963.47元、逾期还款违约金4430.67元、分期付款手续费1639.95元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4430.67元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与樊杰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向樊杰核发涉讼信用卡后，樊杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现樊杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求樊杰清偿所欠本金28931.32元、分期付款手续费1639.95元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8963.47元、自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与樊杰通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。樊杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告樊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28931.32元、分期付款手续费1639.95元及利息（截至2020年9月10日利息为8963.47元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告樊杰承担397元。本判决为终审判决。审?判?员???李剑宁二〇二〇年十月二十一日书?记?员???温敏蓥
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执715号 申请执行人：刘述群，男，1966年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘长春，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：嫩江县永春园林绿化有限公司 法定代表人：刘长春，经理。 住所地：黑龙江省嫩江县。 刘述群与刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司装饰装修合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1703民初1192号民事调解书已发生法律效力，因刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司支付申请执行人刘述群案款人民币98000元。 刘述群于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2020年6月9日、2020年9月4日对刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1727执715号限制消费令，对刘长春、嫩江县永春园林绿化有限公司限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人刘述群发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘述群未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘述群，刘述群同意终结本次执行程序。刘述群尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1192号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭玉玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁某州，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁某州信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁某州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37763.02元，其中本金25019.39元，利息8069.14元，逾期还款违约金4674.49元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年12月19日，账户号：45×××42，卡号：49×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁某州无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁某州向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁某州签发卡号为49×××67的信用卡一张，梁某州除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁某州在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日梁某州尚欠本金25019.39元，利息8069.14元，逾期还款违约金4674.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁某州核发涉讼信用卡后，梁某州作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁某州使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是梁某州（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁某州逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁某州清偿所欠本金25019.39元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8069.14元、逾期还款违约金4674.49元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁某州未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某州应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25019.39元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8069.14元、逾期还款违约金4674.49元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告梁某州承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3001号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周发红，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省茶陵县****办事处土沙村土沙片110号，公民身份号码：430************172。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人蒋春晖,广东鹏日律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2527号起诉书指控被告人周发红犯诈骗罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人周发红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人吴小峰在深圳市哈威飞行科技做兼职，急于将该公司产品通过蓝思网络技术有限公司的电商平台进行销售。2019年9月底，吴小峰认识了被告人周发红，期间，周发红虚构其与蓝思科技公司开发部赵总关系好，可以帮吴小峰把产品推荐到蓝思科技公司的电商平台销售的，随后，周发红假扮蓝思科技公司的赵总只通过微信文字聊天的方式与吴小峰联系，骗取吴小峰的信任后索要50000元好处费。2019年11月22日，吴小峰将3万元通过银行转账到周发红的建设银行卡内，周发红收到该笔钱通过微信转账给他人后，伪造了赵总的收据。同年11月25日，吴小峰将剩余的2万元通过微信转账给周发红。后周发红假扮的赵总将吴小峰的微信拉黑。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人周发红无视国法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周发红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理,建议判处有期徒刑一年三个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周发红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。被告人周发红的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.案发后积极赔偿被害人,取得被害人谅解；3.认罪认罚；4.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人周发红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周发红案发后积极赔偿被害人吴小峰的50000元，取得被害人吴小峰的谅解，该事实有谅解书、赔偿协议书、收款凭证等证据予以证实。本院认为，被告人周发红以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周发红犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周发红在法庭上自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人周发红案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，未充分考虑到赔偿谅解的情节，量刑过高，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人周发红虽主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，本院不予采纳。辩护人所提的第2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人周发红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周发红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1931号 原告：郭振书，男，1952年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被告：郭继清，男，1962年6月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告郭振书诉被告郭继清相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭振书及委托诉讼代理人董庆震到庭参加了诉讼，被告郭继清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭振书向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：请求排除妨害，并由被告赔偿原告损失500元。事实与理由：2020年7月初，被告以原告出入多年的胡同是其外祖父（已去世）的个人胡同为由，强行用砖垒死胡同，原告把砖扒开后被告又用三轮车封墙，造成原告无法出入，对生产生活造成了严重影响。原告找村委会处理多次无果，故诉至法院望判如所请。 郭继清辩称，原告的陈述不是事实，2020年7月份我的机动三轮车确实放在胡同里了，原告一说影响通行，我就立马把三轮车挪走了。我的一地盘车砖也在胡同里我也挪走了。胡同是村里的公用胡同，原告在胡同两边建设墙垛按门也不对。我不同意赔偿原告的经济损失。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：郭振书与郭继清系同村村民，郭振书与郭继清在同一胡同内通行，郭振书向本院提起诉讼要求郭继清排除妨害。郭继清已将胡同内的车辆及砖块移走。 本院认为，邻里之间产生纠纷应协商解决，以有利于生产生活的方式进行处理，不应激化矛盾。郭振书向本院提出诉讼主张郭继清造成妨害，要求郭继清排除妨害，郭继清在庭审前已将妨害排除，本案不存在郭振书主张的妨害情形，故对郭振书的排除妨害的诉请，本院不予支持。郭振书要求郭继清赔偿损失，但未提交有效证据予以证明其存在损失及损失数额，故对郭振书的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭振书的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 超
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5155号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：龚怀党，男，1959年4月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款110742.83元（其中本金99396.44元、利息7892.08元、其他手续费276.16元、违约金3178.15元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金99396.44元，利息、复利7892.08元，其他手续费276.16元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3178.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告龚怀党于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金99396.44元，其他手续费276.16元，利息、复利7892.08元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1257元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担36元，被告龚怀党负担1221元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5457号 原告：吴存雨，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：吴咸红，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告吴存雨诉被告吴咸红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴存雨及其诉讼代理人雍维萍到庭参加了诉讼，被告吴咸红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴存雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉日起至款项实际付清之日止的利息损失）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告陆续出售红薯给被告，后双方经结算被告共欠原告红薯款43000元。后经原告催讨，被告拖延给付，为此，2019年4月5日，双方经鸠江区白茆镇派出所协调处理，被告出具欠条一张给原告，后只归还5000元，余款经原告催讨，被告仍以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，因此具状起诉，望判如所请。 被告吴咸红未作答辩。 原告为证明其诉请所依据的事实提交了被告向原告出具的《欠条》原件1张，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告该组证据的证明力予以认定。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：被告经营炒货生意。2018年下半年，被告从原告处购买红薯，货款共计43000元。2019年4月5日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“今欠到吴存雨人民币肆万叁仟元整（￥43000.00元）是实。（红薯钱）。欠款人：吴咸红。”，被告同时在上述欠条上备注了其身份证号码及电话号码。此后，被告仅支付原告5000元，剩余38000元至今未予给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付货款。因双方未约定付款不明确，故按照法律规定，被告应当在收到标的物红薯的同时支付价款；被告向原告出具欠条确认的货款为43000元，原告自认被告已给付5000元，该自认陈述有利于被告，且主张的货款38000元小于欠条确认的数额，因此，原告主张被告立即支付货款38000元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2020年9月2日起至货款付清之日止，按照同期全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴咸红于判决生效之日起十日内支付原告吴存雨货款38000元及利息（以38000元为基数，自2020年9月2日起至货款付清之日止，按照同期全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元（已由原告预交），由被告吴咸红负担。原告已预交的375元，由本院予以退回。被告吴咸红应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费375元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 敏 附：本判决依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16271号原告：上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈某某，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦某银行番禺支行）诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦某银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44912.09元，其中本金29180.7元，利息9920.05元，逾期还款违约金3215.66元，分期付款手续费2595.68元,以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月18日，账户号：42×××80，卡号：62×××21。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈某某无答辩及举证。原告浦某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈某某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦某银行番禺支行经核准向沈某某签发卡号为62×××21的信用卡一张，沈某某除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦某银行番禺支行称沈某某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日沈某某尚欠本金29180.7元、利息9920.05元、逾期还款违约金3215.66元，分期付款手续费2595.68元。本院认为，浦某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦某银行番禺支行向沈某某核发涉讼信用卡后，沈某某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈某某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是沈某某（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，沈某某逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦某银行番禺支行要求沈某某清偿所欠本金29180.7元，分期付款手续费2595.68元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9920.05元、逾期还款违约金3215.66元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。沈某某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29180.7元，分期付款手续费2595.68元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9920.05元、逾期还款违约金3215.66元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告沈某某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  邓倩敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7681号 原告：林昌专，男，汉族，1956年6月4日出生，住南安市。 委托代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：陈毓君，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林炳枝，男，汉族，1958年8月3日出生，住南安市。 原告林昌专与被告林炳枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告林昌专及其委托代理人黄淑惠、陈毓君，被告林炳枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林昌专诉称，被告因家庭生活周转需要于2012年12月23日向原告借人民币30000元，约定月利率2％，由被告林炳枝亲自出具借条一张给原告收执(具体详见原借条)，利息约支付至2015年5月份就未在支付过。2020年5月份以来原告因自身家庭生活需要即多次向被告催讨，但经原告多次催讨，被告本金及利息分文未还，并一拖再拖，原告认为被告有偿还能力而故意拖延不还。故原告请求判令被告偿还借款30000元及利息(利息自2015年5月1日起至还款之日止按月利率2％计算，暂计至2020年8月为37800元)。 被告林炳枝辩称，当时因资金需要一共向原告借款人民币40000元，分两张借条出具，一张是10000元，还有一张是本案的30000元，借款的时候双方约定利息按月利率2%计算，被告有在2018年、2019年一共还了30000元，因为被告现在经济情况已经不好了，被告偿还过的30000元应用于偿还本金，借款不应再计算利息了。被告现在愿意再偿还10000元，每月分期2000元偿还。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，30000元是用于偿还之前所欠的利息，而且法律也规定对于清偿的顺序，应当优先用于支付利息。 经审理查明，被告林炳枝因资金需要向原告借款人民币40000元，并分别出具借款金额为人民币30000元和人民币10000元的《借条》两份交由原告收执，借款约定利息按月利率2%计算，后被告于2018年以后偿还款项人民币30000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告林昌专提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告林炳枝向原告林昌专借款人民币40000元，并约定利息为月利率2%，有被告林炳枝出具并交由原告收执的《借条》及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方已就借款利息进行了约定，该约定对双方均具有约束力，被告辩称因其经济不好，故其于借款后所偿还的款项人民币30000元应用于偿还借款本金，且不应再计算借款利息，原告对此予以拒绝，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告所偿还的款项应优先用于清偿借款利息，借款总金额为人民币40000元，利息按月利率2%计算，则被告尚欠的借款利息应自2016年2月8日起计算。现原告诉请被告偿还部分借款人民币30000元及该部分借款尚欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告林炳枝应于本判决生效之日起三日内偿还原告林昌专借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年2月8日起计付至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告林昌专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1495元，减半收取为747.5元，由原告负担53元，由被告负担694.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3304号 原告刘德军，男，汉族，出生于1973年9月2日，住南充市高坪区。 委托代理人陈金，四川辽原律师事务所律师。 被告黄天举，男，汉族，出生于1967年6月27日，住四川省南充市高坪区。 原告刘德军诉被告黄天举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托代理人陈金到庭参加了诉讼，被告黄天举经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘德军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款28500元及违约金，违约金以欠款额为基数按年利率24％从应当还款时开始计算至款付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，黄天举向原告出具欠条一张，载明因房屋装修材料欠到刘德军材料款28500元，经多次催收未果。 被告黄天举未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年2月2日，黄天举向原告出具欠条一张，载明因房屋装修欠到刘德军材料款28500元，双方约定该款定于2019年6月1日前一次性还清本息，如逾期按总金额2％月利率支付刘德军违约金，并承担由此产生的一切费用。 以上事实，有原被告主体身份信息、欠条在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：原告刘德军向被告黄天举出售材料，被告出具欠条，买卖合同关系成立。原告方按照约定向被告提供了材料，被告未按时履行给付义务的行为违反合同约定，应依法承担相应的责任。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄天举向原告刘德军给付材料款28500元及违约金（从2019年6月2日起，以28500元为本金、按年利率24%计付利息，利随本清，至付清之日止）； 二、上述给付义务，限在本判决生效后的五日内履行完毕。 案件受理费256元，由被告黄天举负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  程文凤