湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初502号 原告：李孟春。 委托代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。 被告：黄君标。 被告：黄显秀。 被告：黄志祥。 被告：黄卫平。 被告：黄其忠。 原告李孟春与被告黄君标、黄显秀、黄志祥、黄卫平、黄其忠农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李孟春及其委托代理人黄亚青，被告黄君标、黄显秀、黄志祥、黄卫平、黄其忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款52086元：2、判令被告支付原告逾期付款利息6250.32元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称：宜章县浆水乡浆水村17组为进行村民搬迁建设项目设立浆水村十七组理事会。2015年8月8日理事会以公开招标的方式对17组25户搬迁户的建房主体工程和部分附属工程进行了招投标，原告李孟春以每平方米618元的价格中标。2015年8月12日，理事会成员即被告黄显秀、黄志祥、黄卫平、黄其忠作为甲方与作为乙方的原告李孟春签订了《建房合同》，合同约定甲方将其住宅主体工程和部分附属工程以包工包料的方式发包给乙方承建，承建结算面积按每栋实际建筑进行竣工结算，付款方式为：按每户住宅的施工进度付工程款，完成基础部分甲方付乙方10000元，第一层完工预付乙方30000元，主体封顶付乙方60000元，主体竣工陆续支付乙方工程款为总造价的80%，验收合格甲方一次性付清搬迁所有住宅剩余建设工程款。合同签订后，原告为包括被告包括被告黄君标在内的25户村民的房屋进行了建设。2016年12月合同约定的工程全部竣工，其中有3户在2017年农历正月入住。2017年3月16日，原告与理事会成员对搬迁工程的房屋进行了现场竣工验收和建筑面积核算，经测定被告黄君标的住房面积为327平方米，总结算款为202086元。考虑到房屋的防水问题，经召开理事会会议，一致同意由原告补漏水的住户一户5000元，作为住户自行补漏的费用。2017年5月3日，原告李孟春、黄君标、理事会成员三方共同签订《浆水村17组搬迁工程竣工结算明细》，住房总结算价格为202086元，由原告补被告黄君标防水费5000元，在结算总房款中扣除，扣除预交的125000元，项目奖励资金20000元，共欠建房款52086元。被告黄君标承诺2017年8月31日交清建房款，但签订结算后，被告黄君标未按约支付剩余52086元建房款。 被告黄君标辩称：1、按照《建房合同》第五条的付款方式：主体竣工支付总造价的80%，验收合格后甲方一次性付清搬迁所有住宅剩余工程款。被告黄君标在主体竣工后已完成总造价的80%款项的支付，而原告从2016年5月30日至今尚未完工，且未出具建房验收报告给被告黄君标，验收尚未完成。因此被告黄君标无需支付剩余款项；2、按照《建房合同》第一条第三项规定，原告需为承建建筑外墙面；正、外立面及窗套线贴外墙瓷片，但截至今日原告尚未完成，正外立面的二楼阳台外墙瓷砖仍未张贴完毕；3、住宅建设工程质量问题存在问题：住宅主体竣工后存在房屋漏水、楼梯出现漏痕、墙面有裂痕漏水等情况，且在后续施工中未进行质量改善，建筑质量未达到授建方要求，不符国家标准；4、被告黄君标支付工程款的方式：由理事会收取，交由村委会后，村委会统一支付工程款。被告不交由原告本人，与原告无经济关系。被告黄君标在缴清住宅总价款80%款项外，在理事会、村委会处仍存有建房预留款，因此被告不存在拖欠工程款一事。 被告黄显秀、黄志祥、黄卫平辩称：房屋还没有完善，没有验收，所以住房才没有付余款，且房屋质量存在问题。 被告黄其忠辩称：1、理事会不认可债务需要承担连带责任，在承建过程中是由户主自行监督，我们理事会成员只是起一个全面统一规划的作用，所以理事会是应承担连带责任。2、在建第1栋与第4栋时，我们理事会在建设开始时就召集了会议，以抓阄的方式确定自主的房屋，所以房款拖到现在是户主提出了扫尾工程尚未完工，导致住户拒付工程款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：建房合同、结算明细、会议记录、检测报告、房屋安全鉴定书，被告对建房合同、会议记录无异议，对结算明细、检测报告、房屋安全鉴定书有异议，但未提供反证，本院予以确认。本院认定事实如下： 宜章县浆水乡浆水村17组为进行村民搬迁建设项目，设立浆水村17组搬迁理事会，理事会代表为被告黄显秀、黄志祥、黄卫平、黄其忠。2015年8月8日理事会以公开招标的方式对17组25户搬迁户的建房主体工程和部分附属工程进行了招投标，原告李孟春以每平方米618元的价格中标。2015年8月12日，理事会与李孟春签订了《建房合同》，合同约定将住宅主体工程和部分附属工程以包工包料的方式发包给乙方李孟春承建，承建结算面积按每栋实际建筑进行竣工结算。合同签订后，原告李孟春为包括被告黄君标在内的25户村民的房屋进行了建设。2016年12月房屋主体工程全部完工。经建筑面积核算，测定被告黄君标的住房面积为327平方米，建房款为202086元。 2017年5月3日，原告李孟春与黄君标、理事会三方共同签订《浆水村17组搬迁工程竣工结算明细》，住房总价为202086元，扣除预交的125000元，项目奖励资金20000元，防水费用5000元，尚欠建房款52086元。因房屋存在部分渗水问题，住户未支付剩余建房款。经召开理事会会议，初步协商由住户自己补漏，费用由原告李孟春承担，费用按照每户5000元，但未与住户达成书面协议。2018年12月6日，浆水乡浆水村村民委员会委托陆诚工程技术有限公司对新建房屋进行检测，鉴定结论为：轴屋面局部存在渗水，房屋主体完好，无明显倾斜变形、开裂及破损等异常现象，未超过《危险房屋鉴定标准》的规定限值。因双方未对防水补漏的费用申请评估鉴定，但同意按加盖厂棚的方式解决渗水的问题。按照厂棚的面积，该费用参照市场价格约12000元，在双方未申请评估鉴定的情况下，本院予以确认。 本院认为：原告李孟春为浆水村17组承建搬迁房屋，并与该组搬迁理事会成员签订了《建房合同》。理事会成员系该组成员推荐的代表，对工程招标、工程施工等建房事宜进行管理。理事会与建房业主系代理与被代理的关系，理事会签订的建房合同对建房户业主具有法律效力。被告黄君标为本案建房户的业主，虽未与原告签订建房合同，但已由理事会成员代为签订建房合同，故原告李孟春与被告黄君标存在建房合同权利义务关系。房屋建成后，原告李孟春与被告黄君标及理事会成员对工程款进行了结算，被告黄君标应对剩余工程款承担付款责任。原告李孟春请求判令理事会成员（即被告黄显秀、黄志祥、黄卫平、黄其忠）与被告黄君标共同支付剩余工程款，于法无据，本院不予支持。 关于被告主张房屋存在渗水的问题，根据浆水村村民委员会委托的检测机构作出的检测报告，该房屋确实存在部分渗水问题。但房屋主体完好，无明显倾斜变形、开裂及破损等异常现象，未超过《危险房屋鉴定标准》的规定限值。在渗水问题上，双方曾通过理事会进行协商，但未达成一致意见。为解决渗水问题原告同意以加盖厂棚的方式，费用由原告承担，该费用参照市场价格约12000元。原告李孟春请求判令被告支付工程款52086元及逾期付款利息，扣除加盖厂棚的费用，本院对工程款45086元予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄君标在本判决生效后十五日内支付原告李孟春建房款45086元； 二、驳回原告李孟春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元（已减半），财产保全费603元，合计1232元，由原告李孟春负担280元，被告黄君标952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。