四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5412号 原告：李良华，男，1966年7月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李静（系李良华之女），女，1990年7月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：邓超，男，1968年4月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：李安会，女，1968年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：李安贤，女，1971年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。 原告李良华与被告邓超、李安会、第三人李安贤债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李良华及其委托诉讼代理人李静、林延江，被告邓超、李安会、第三人李安贤的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告邓超、李安会于2015年3月9日与第三人李安贤签订的《房地产抵押合同》及相应的抵押登记即［川（2015）泸州市不动产证明第0000307号和第0000513号］，抵押金额为100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告邓超因资金周转困难，向原告借款100万元，借款到期后，被告拒不偿还。原告于2015年2月25日向四川省泸县人民法院提起民事诉讼，泸县人民法院经审理，于2015年2月27日作出了（2015）泸泸民初字第863号民事调解书，该调解书载明调解协议为：被告邓超欠原告李良华借款本息108万元，限期于2015年3月2日前付清，逾期未付，则从逾期之日起，以100万元为计息金额，按中国人民银行同期贷款利率的四倍加付利息至付清之日止。调解书生效后，被告邓超未履行生效法律文书规定的义务。原告于2015年3月3日向泸县人民法院申请强制执行。泸县人民法院受理后向被告邓超发出了限期执行通知和财产报告令等。但被告为逃避执行，于2015年3月9日与其妻妹李安贤签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》各两份，将被告邓超、李安会共同所有的位于泸州市江阳区房屋抵押给李安贤（系李安会之妹），并于3015年3月17日和2015年3月20日办理了抵押登记，泸州市不动产登记中心出具了［川（2015）泸州市不动产证明第0000307号和第0000513号］不动产登记证明两份。后经泸县人民法院在案件执行程序中查明，在被告邓超、李安会与李安贤签订《借款合同》和《房地产抵押合同》并办理抵押登记前后，并没有借款行为发生，没有银行转账记录，被告与第三人办理抵押登记的行为构成民事欺诈，骗取了不动产登记机构的抵押登记证明。其目的是为了转移、隐藏财产，逃避执行，严重侵害了债权人的合法权益。被告邓超、李安会系夫妻关系，经泸县人民法院一审、泸州市中级人民法院二审确认了被告邓超向原告所借款项系夫妻共同债务，二被告均有还款义务，系共同被执行人。综上所述，二被告的上述行为违反了民诉法113条的规定，同时，二被告在未向第三人李安贤借款的情况下，将其共同共有的房屋抵押给李安贤，李安贤无偿获得了两套房屋的抵押权，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邓超辩称，泸州市中级人民法院已经裁定撤销了原告与被告之间的债权，被告与第三人之间借款是真实的，有银行流水为依据，故抵押行为有效，原告没有权利撤销该抵押行为。 被告李安会辩称，原告的陈述不是事实，原被告之间借款不成立，已经被撤销，请求驳回原告诉讼请求。 第三人陈述，被告的房产抵押给第三人之前，第三人通过银行转账借款100余万元给被告邓超，被告与第三人之间存在合法债权债务关系。原告诉邓超、佳鑫利公司的民间借贷案件，系非法集资，被告已经申请对民间借贷进行再审，且泸州中级人民法院裁定撤销原调解书和判决书，移送公安机关，原告对二被告不享有合法债权，故无行使撤销权的基础，且原告的诉求超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邓超与李安会系夫妻关系。被告邓超因资金周转于2014年7月向原告李良华借款100万元，因被告邓超到期未偿还借款，原告李良华于2015年2月26日将被告邓超及案外人成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司诉至四川省泸县人民法院，四川省泸县人民法院于2015年2月27日出具（2015）泸泸民初字第863号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：被告邓超欠原告李良华借款本息108万元，限期于2015年3月2日前付清；逾期未付，则从逾期之日起，以100万元计息金额，按中国人民银行同期贷款利率的四倍加付利息至付清款之日止。因被告邓超未按上述调解协议履行债务，原告李良华于2015年3月3日向四川省泸县人民法院申请强制执行，四川省泸县人民法院于2015年3月11日向被告邓超送达了（2015）泸泸执字第256号执行通知书以及财产报告令等法律文书。2015年4月10日，四川省泸县人民法院出具（2015）泸泸执字第256-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人邓超、李安会名下的位于四川省泸州市江阳区住房（所有权证号：泸市房权证江阳区共字第0000168456号）及3109号（所有权证号：泸市房权证江阳区共字第××号）两套；二、被执行人邓超、李安会负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年：自2015年4月10日起至2018年4月10日止。 2017年12月25日，本院（2016）川0502刑初611号刑事判决书判定被告邓超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。该刑事判决书中认定的被害人不包括本案原告李良华。 2019年1月24日，原告李良华向四川省泸县人民法院提起诉讼，请求确认邓超欠原告的借款100万元及利息系被告邓超与李安会的夫妻共同债务，被告邓超与李安会承担共同还款责任。四川省泸县人民法院于2019年4月10日作出（2019）川0521民初228号民事判决书，判决：泸县人民法院（2015）泸泸民初字第863号民事调解书所确认的第三人邓超欠原告李良华借款本息108万元及利息（利息以100万元为基数从2015年3月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）系被告李安会与第三人邓超的夫妻共同债务，被告李安会于本判决生效后3日内承担共同还款责任。被告李安会不服该判决，上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终704号民事判决书，维持原判。被告李安会因不服（2019）川05民终704号民事判决，申请再审，泸州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）川05民申71号民事裁定，再审本案。同时，泸州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）川05民监1号民事裁定，提审泸县人民法院（2015）泸泸民初字第863号案件，即李良华与邓超、成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司民间借贷纠纷一案。2020年6月5日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民再8号民事裁定书和（2020）川05民再9号民事裁定书，认为本案因涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回李良华的起诉，并移送公安机关处理，裁定撤销（2019）川05民终704号民事判决、四川省泸县人民法院（2019）川0521民初228号民事判决、（2015）泸泸民初字第863号调解书，并驳回李良华的起诉。此后，泸州市中级人民法院将上述案件移送公安机关。2020年7月21日，泸州市公安局江阳区分局经审查后决定不予立案。 第三人李安贤系被告李安会之妹。2012年8月至2013年2月期间，第三人李安贤多次向被告邓超或李安会转款，金额共计97.5万元。2015年3月9日，第三人李安贤与被告邓超、李安会签订两份《借款合同》，分别约定被告邓超向李安贤借款60万元、40万元，均定于2020年3月8日偿还。同时，双方签订两份《房地产抵押合同》，约定被告邓超、李安会自愿将坐落在泸州市江阳区滨江路四段11号16幢3109号、3108号的房产抵押给第三人李安贤，作为借款的保证。2015年3月17日，被告邓超、李安会就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为李安贤，泸州市江阳区滨江路四段11号16幢3109号房屋担保金额为60万元，泸州市江阳区滨江路四段11号16幢3108号房屋担保金额为40万元。 另查明，原告李良华出借给邓超的100万元本金及利息未得到清偿。在原告李良华向泸县人民法院申请执行被告邓超、李安会一案的执行过程中，原告李良华向公安机关报案，称：“李良华诉邓超民间借贷一案，泸县人民法院于2015年2月27日调解邓超于3月2日还款108万元，2015年3月3日李良华申请强制执行，泸县法院于2015年3月11日向邓超送达执行通知书，而邓超及其妻子李安会捏造于2015年3月9日向其妻子妹妹李安贤虚假借款60万元，并于2015年3月17日办理名下两套产权的抵押登记，致使法院难以执行……”泸县公安局因邓超涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月20日向原告李良华进行询问，询问笔录载明李良华向公安机关陈述：“我听泸县人民法院执行局的法官说，他们查了是抵押跟一个叫李安贤的人借的款，后来我听说李安贤就是邓超妻子李安会的亲妹妹，我认为邓超是在转移他的资产，他们具体是否真的抵押借了款你们可以去查。” 原告李良华认为被告邓超、李安会将房产抵押给第三人李安贤的行为侵犯其合法权益，使其债权不能得到清偿，于2019年10月10日向本院提交民事起诉状。 以上法律事实，有当事人陈述、（2015）泸泸民初字第863号调解书、（2019）川05民终704号民事判决书、四川省泸县人民法院（2019）川0521民初228号民事判决书、（2020）川05民再8号民事裁定书、（2020）川05民再9号民事裁定书、（2016）川0502刑初611号刑事判决书、泸州市公安局江阳区分局不予立案通知书、借款合同、房产抵押合同、房地产权登记信息、抵押权登记信息、不动产登记证明、强制执行申请书、执行裁定书、送达回证、关于邓超涉嫌拒不执行判决裁定罪案的报案材料、泸县公安局询问通知书、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”本案中，第三人李安贤于2012年、2013年向被告邓超、李安会转款、于2015年3月9日签订借款合同和抵押合同、于2015年3月17日办理抵押登记，被告邓超与原告李良华达成还款的调解协议是在2015年2月27日，被告邓超于2015年3月11日收到执行通知，且房产抵押后，被告邓超已经无力向李良华偿还款项，故本院认为被告邓超、李安会将房产抵押给第三人李安贤的行为存在明显恶意，原告李良华享有撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”根据李良华向公安机关报案及公安机关向李良华所作的询问笔录，足以证明李良华于2016年已经知晓被告邓超、李安会将房产抵押给李安贤的事实，原告李良华于2019年10月10日向本院提交起诉状，早已超过一年的除斥期间，原告李良华未在撤销权行使期内行使撤销权，其撤销权消灭，即原告李良华无权就被告邓超、李安会的抵押行为请求撤销，对原告要求撤销抵押登记行为的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求撤销被告邓超、李安会与第三人李安贤签订的《房地产抵押合同》的诉讼主张，因原告李良华不是该合同当事人，故其无权请求撤销该合同。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李良华的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告李良华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  徐建 审判员  陈佳 审判员  王晶 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑义