wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5922号 申请执行人喻雄。 被执行人梁丹。 被执行人雷蔚蔚。 申请执行人喻雄申请执行被执行人梁丹、雷蔚蔚民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁丹、雷蔚蔚银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人梁丹、雷蔚蔚收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执951号 申请执行人：沈茂琼，女，汉族，1976年10月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人沈茂琼与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款8,885.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十四日 书记员  和 言
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7541号原告：张学卿，男，1996年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：吕鑫风，女，1996年8月4日出生，汉族，住平度市仁兆县。原告张学卿与被告吕鑫风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学卿、被告吕鑫风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还30000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年确立恋爱关系，但被告除了恋爱正常开支以外，频繁以各种理由向原告借钱，并承诺偿还。最后，被告于2020年1月12日承诺偿还30000元后再无联系。2020年1月13日借款8000元，2020年1月7日借款5000元。2019年12月26日借款1500元加2300元加1400元，共计5200元。2019年11月29日借款400元。2019年9月16日借款3000元，2019年9月13日借款2500元。2019年4月29日借款6000元。被告吕鑫风辩称，原告转给过我47100元，其中22500元交了房租，2000-3000元我买了护肤品，剩余的钱都用来付生活费了。我给原告买礼物花了4500元，原告花我亲属卡2100元。这些钱并不是我借原告的，是恋爱期间原告愿意给我花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月29日原告通过微信转给被告6000元，被告收了5000元转给房东，被告2019年4月30日退给原告1000元，这一笔，原告转给被告5000元。2019年9月13日原告通过微信转给被告2500元，被告收了，转给房东。2019年9月16日原告通过微信转给被告3000元，被告收了。2019年11月29日原告通过微信转给被告400元，被告收了。2019年12月26日原告通过微信转给被告1500元、2300元、1400元，合计5200元，被告收了，被告交了2500元房租。2020年1月7日原告通过微信转给被告5000元，被告收了。2020年1月13日原告通过微信转给被告8000元，被告收了。以上合计29100元。转账发生在原、被告恋爱期间。被告独自租房居住，原告每周五、周六会去被告租房处居住2天。庭审时，原、被告双方确认以上款项交付时间和数额，本院对原告交付被告款项的事实予以确认。2、原、被告恋爱期间，原告给被告花1000元买护肤品，被告为原告花4500元买礼品，原、被告双方在庭审时确认是互相赠与，本院对于该二笔款项非借款与还款事实予以确认。3、2019年，被告微信亲属卡花费2100元，原告自认其中1240元系其花费，被告亦未提供证据证明剩余金额是原告花费，对于原告花费被告1240元的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间借款合同是否成立。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款合同成立需具备借款合意和款项交付要件。原告通过微信转账给被告29100元，已经履行款项交付义务。被告对接收款项无异议，但抗辩称原告提供款项系双方恋爱期间赠与，其中亦包括被告应当负担的房租费。但是，原告在其与被告3600余页的微信聊天记录中并没有明确表示将款项赠与被告，租房亦非原、被告共同的法律行为。原告在聊天中曾承诺“我借三万”“给你”。综合原、被告聊天记录及庭审陈述，本院认为，案涉29100元转账系基于原告与被告借贷合意，被告抗辩称其中只有4500元是她明确表示借原告，而剩余系赠与，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告抗辩主张原告转给她部分款项用于日常生活消费亦未提供证据，本院不予采信。原告认可花费被告1240元，应当从29100元借款中予以扣减，被告应偿还原告27860元（29100元-1240元）。综上，本院部分支持原告张学卿诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吕鑫风给付原告张学卿借款27860元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张学卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张学卿负担20元，由被告吕鑫风负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十月十九日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5908号原告：酒泉银佳农业科技有限公司，统一社会信用代码：916209020639352173。法定代表人：崔某，系该公司经理。被告：吕某，男，汉族，生于1982年6月15日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。本院在审理原告酒泉银佳农业科技有限公司与被告吕某合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：审判员 安作军二〇二〇年十月十五日书记员 胡 玲
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1128号 原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行。地址：文山市普阳西路**。 统一社会信用代码：91532600218170766W。 法定代表人：肖正兵，中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：龚化梅，女，1976年3月5日生，汉族，住文山州丘北县。 原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告龚化梅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告龚化梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告龚化梅向原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行返还不当得利人民币11,000元。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告龚化梅于2017年12月1日在原告所有的智慧柜员机上申请借记卡并办理开户业务，账号62l70039200059104l9，同时申请开通电子银行服务，随后通过手机银行申请开通个人龙商户业务，并在手机上签订中国建设银行个人商户协议(手机银行与商户服务平台渠道)。随后，龚化梅陆续多次以龙商户所生成收款二维码进行商户收款交易，在交易完成后立即发起退货交易，将客户的交易资金退回其消费账户，而原告用以消费退货的资金也己提前进入被告龚化梅的账户，随即被告将客户的交易款及原告垫付用以交易退货的款项转走。因原告均按行业管理要求实行T+1清算模式，故于次日清算时，原告才发现该笔交易最终导致龙商户清算账户资金透支挂账。龚化梅通过该模式导致原告的资金损失11,000元。原告发现后通过多种方式向被告龚化梅进行多次催收，但龚化梅拒不归还。被告利用原告的清算规则将原告所垫付的资金私自取出且拒绝返还的行为，已严重损害原告的合法权益，其取得该笔资金无任何合法依据，属不当得利，原告有权要求被告返还。因此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告龚化梅未答辩。 原告向本院提交以下证据：第一组证据为《智慧柜员机业务凭证》，用于证明被告于2017年12月1日在原告所有的智慧柜员机上申请借记卡并办理开户业务，账号为62×××19。第二组证据为《中国建设银行个人商户协议（收集银行与商户服务平台渠道）》，用于证明被告通过手机银行开通原告的龙商户业务，双方之间存在合法有效的服务合同关系。第三组证据为《中国建设银行卡客户交易明细清单》，用于证明自2017年12月3日起，被告陆续12次使用龙商户收款业务，每次收款均为1000元，收款后当日发起退货交易，随即将资金转走，累计取得原告的资金11000元的事实。 被告龚化梅未质证亦未向本院提交证据。 本院对证据作如下认证：原告所举三组证据真实、合法，与本案具有关联性，原告所举三组证据及其证明观点本院予以采信。 本院确认如下法律事实：被告龚化梅于2017年12月1日在原告所有的智慧柜员机上申请了账号为62l70039200059104l9的借记卡，并通过手机银行开通个人龙商户业务。被告龚化梅于2017年12月3日至2017年12月26日期间，陆续12次使用龙商户生成的收款码进行商户收款交易，每次收款均为1000元，收款交易完成后立即发起退货，使得原告将消费退货资金退入龚化梅的账户，龚化梅再将交易款及原告垫付交易的退货款转走，导致原告次日清算时出现资金损失共计12,000元，经原告多次催要，被告龚化梅只返还了1,000元，现尚有11,000元未返还。被告现去向不明，原告无法与被告取得联系，特诉至法院请求支持原告诉请。 本院认为，被告龚化梅申请了原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行银行账户为62l70039200059104l9的借记卡，并开通了个人龙商户业务，通过龙商户生成的收款二维码进行商户收款交易，在交易完成后立即发起退货交易将交易资金退回消费账户，使得原告用于垫付消费退货的资金提前进入被告的账户，被告随即将款项转走，致使原告资金损失11,000元，被告获利11,000元的行为没有合法依据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给受损失的原告，故原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行请求由被告龚化梅返还不当得利11,000元的诉讼请求本院予以支持。被告龚化梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚化梅于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行不当得利11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告龚化梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  李生亮 人民陪审员  胡学彦 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  廖文娴
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1197号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁,该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：张育中，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地：福建省惠安县，现住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张育中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼，被告张育中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张育中归还信用卡透支本金4949.18元，利息5742.25元，违约金390.71元，合计11082.14元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张育中于2013年7月29日向原告申请办理信用卡业务，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守信用卡领用协议等内容，该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2013年8月19日开始使用该卡，2015年11月29日最后一次还款后，便一直拖欠至今。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4949.18元，利息5742.25元，违约金390.71元，合计11082.14元。现起诉至法院，请求依法判决。 被告张育中未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月29日，被告张育中向原告申请办理信用卡业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。其中该信用卡产品信息材料包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告给予被告信用卡固定额度为5000元。被告从2013年8月19日开始使用该卡，2015年11月29日最后一次还款后，便一直拖欠至今。截止2020年2月29日，被告拖欠本金4948.18元，利息5743.25元，违约金390.71元，合计11082.14元。因无法协商一致还款事宜，遂诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡领用协议、被告身份证复印件、银行流水3份、信用卡交易明细、账单查询、催收记录以及开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照龙卡信用卡申请人约定条款及信用卡领用协议规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张育中在本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡本金4948.18元，利息5743.25元，违约金390.71元，合计11082.14元（利息、违约金计算至2020年2月29日，2020年3月1日之后的利息按合同约定的计算方式计算至付清之日止）。 案件受理费78元（原告已预交），由被告张育中承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  李华华
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3570号 原告：倪建忠，男，1969年2月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。 被告：茅春洪，男，1966年2月22日生，汉族，户籍地启东市。 原告倪建忠与被告茅春洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪建忠及其委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼。被告茅春洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年原告应被告之邀到被告承包的本市凯旋华府小区的业主家中做泥工。工作结束，原告向被告索要工资，被告以经济紧张为由要求暂缓支付。2019年2月6日，原告再次向被告索要工资，被告出具了欠条，承诺于2019年3月6日前还清。然承诺期已过，被告一直借故推脱。 被告茅春洪未作应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告应被告之邀到被告承包的本市凯旋华府小区的业主家中做泥工。后被告未付原告工资。2019年2月6日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠倪建忠装修人工费计人民币壹万贰仟元正（12000.00），具欠人茅春洪2019.2.6。左下角载明到3月6日底前还清。嗣后，被告一直未付原告工资，故成讼。 上述事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述佐证，足以认定。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务费用12000元，有欠条予以证实。故原告诉请被告支付劳动报酬，依法有据，本院予以支持。被告茅春洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅春洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪建忠劳务工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元(原告已预交)，由被告茅春洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  朱永美 人民陪审员  龚卫舟 人民陪审员  陆红梅 二〇二0年十月二十六日 法官 助理  江明霞 书 记 员  沈丹丹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2292号 原告：周丽芹，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：常梓乔，男，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路**。 负责人：卢天石，公司经理。 委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 原告周丽芹与被告常梓乔、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽芹委托诉讼代理人李江、被告常梓乔、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司委托诉讼代理人张琬钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等共计50,000元（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。2020年9月10日，原告将第一项诉讼请求变更为：医疗费37,298.02元、误工费27,600元、护理费15,480元、伙食补助费2,000元、营养费4,500元、残疾赔偿金30,746元、被扶养人生活费6,804.6元、交通费500元、车辆损失2,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,613元，共计134,541.62元。事实与理由：2019年9月14日，被告常梓乔驾驶机动车与原告周丽芹骑行电动自行车（载乘孙佳怡）发生交通事故，造成周丽芹、孙佳怡受伤。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 常梓乔辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费10,000元，该项费用应当返还。原告方的损失应由保险公司予以赔偿。 中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司辩称，苏Ｅ×××××号肇事车辆在被告处投保交强险和三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告合理合法损失，医疗费应扣除非医保，被告不同意承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日17时50分，驾驶人常梓乔驾驶苏Ｅ×××××号“北京现代”牌轿车与周丽芹驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车（载乘孙佳怡）相撞，造成周丽芹、孙佳怡受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，常梓乔负事故全部责任，周丽芹、孙佳怡无事故责任。 2019年9月14日21时至2019年10月4日14时，原告周丽芹在永清县人民医院住院治疗20天，经诊断为右胫骨骨折、右侧后踝关节骨折、贫血、糖耐量异常，花费医疗费37,098.82元。原告住院期间由其丈夫孙铁军护理。 2020年6月10日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费及检查费2,613元。 乘车人孙佳怡系原告周丽芹女儿，于2012年1月30日出生。事故发生后，在永清县人民医院门诊检查，花费检查费199.2元。 另查明，苏Ｅ×××××号肇事车辆在人寿保险张家港公司投保交强险和三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单及票据、鉴定意见书及票据、保单等证据予以证实。 本院认为，原告周丽芹与被告常梓乔发生交通事故属实，且双方对事故责任均无异议，本院予以确认。因被告常梓乔负事故全部责任，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由侵权人常梓乔承担。 关于原告周丽芹主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费37,098.82元，有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以确认。因该起事故同时造成乘车人孙佳怡受伤，被告人寿保险张家港公司同意一并解决，故孙佳怡医疗费为199.2元。2、原告住院期间的伙食补助费按100元／天×住院20天计2,000元。3、关于营养费的赔偿，原告主张过高，应按照每天20元计算鉴定意见90日，共计1,800元。4、关于护理费的赔偿，原告主张按照建筑业计算，但其提供的证据不能证实护理人员从事建筑业，故护理费应按照居民服务业42,115元计算鉴定意见90日，共计10,384.52元。5、关于残疾赔偿金30,746元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，被扶养人孙佳怡生活费按照农村居民人均年消费性支出12,372元计算11年＊残疾指数10%/2人，计6,804.6元。故残疾赔偿金共计37,550.6元。6、关于交通费，本院根据原告往返医院次数及鉴定情况酌情支持500元。7、精神损害抚慰金5,000元。8、鉴定费2,613元。9、误工费应按照农林牧渔业28,201元计算鉴定意见240日，共计18,543.12元。10、关于车辆损失2,000元，被告人寿保险张家港公司同意赔偿500元，原告予以认可，故本院予以支持。故原告周丽芹各项损失共计116,189.26元。 被告常梓乔为原告周丽芹垫付医疗费10,000元属实，原告得到保险公司的赔偿款后应予退还，为减少当事人诉累和便于执行，该款由被告人保公司直接支付给被告常梓乔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周丽芹各项损失103,576.26元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日支付被告常梓乔垫付医疗费10,000元。 三、被告常梓乔于本判决生效后十日赔偿原告周丽芹鉴定费2,613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,990.84元，减半收取计1,495.42元，由被告常梓乔负担1,495.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢阳 ——
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3987号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁，该公司董事长。被告：翁文通，男，香港居民，1957年2月27日出生，住所地：深圳市罗湖区城市天地****，香港居民身份证号码：E952522（3）。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告翁文通物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费239.98元减半119.99元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担，原告已向本院预交该款。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  张 建二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张肇晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4502号 原告：解生保，男，1962年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：罗艳，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：徐仁林，男，1956年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告解生保与被告徐仁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解生保及其委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告徐仁林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解生保诉称，被告徐仁林称其在安徽明光有工程缺点资金，要向原告借款20万元，原告于2017年11月24日根据被告的要求，把20万元转给被告指定的账户，被告向原告出具借条，同时约定月息为1%。一个月后，被告又向原告借了30万元，也向原告出具了借条，约定月息为1%，并承诺一个月后返回50万元借款。但一个月后被告并没有返回借款。此间原告多次要求被告返回借款均未果。被告于2019年8月4日给原告写了一份承诺书，承诺于2019年12月底还清，否则加倍计算利息。之后被告还是食言，到目前未偿还原告任何欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告徐仁林归还原告借款50万元及利息（按月息1%从2018年1月24日计算至2019年12月24日，按月息2%从2020年1月24日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告徐仁林未答辩。 经审理查明，2017年11月24日，被告向原告借款200000元，按照被告的指示，原告将该款通过中国农业银行转给案外人刘兴贵，当日被告出具借条一张，载明：“借条今借到解生保人民币贰拾万元整（￥200000），明光工地周转，月息1%，直接汇入刘兴会（此字系笔误，应为贵）。此据。今借人：徐仁林2017年11月24日”。2017年12月21日，被告向原告借款300000元，依照被告的指示，原告将该款通过中国农业银行转给案外人徐才霞，当日被告出具借条一张，载明：“借条今借到解生保人民币叁拾万元整（￥300000），月息1%，直接汇入徐才霞。此据。今借人：徐仁林2017年12月21日”。2019年8月4日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人借解生宝（此字系笔误，应为保）人民币伍拾万元整，承诺2019年12月底还清，如归还不清，利息按借款时加倍计算。承诺人：徐仁林2019年8月4日身份证号：×××”。 另查，在2020年9月15日本院为原、被告双方组织的调解中，被告徐仁林对上述两笔借款均认可，双方均表示两张借条中的“月息1%”都是后来加上去的，添加时间约在2018年10月左右。 上述事实，有借条、银行流水记录、承诺书以及当事人庭审陈述、调解笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并实际借款500000元至今未还，已违反了双方约定，被告应予归还。关于利息的计算，虽然两张借条中的“月息1%”均非被告于出具借条当日所书写，而是由被告后来所添加，但该行为系双方的真实意思表示，且被告并未在借条中注明利息起算日期，故应视为自借款之日起计算。现原告主张自2018年1月24日起按月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉请中计算利息时，未计入2019年12月25日至2020年1月23日的利息，庭审中原告称系诉状书写笔误，该利息应连续计算。根据常识判断，被告未归还原告本金及利息，原告不可能将利息的计算在某个时间点上予以中断，故本院对原告的该庭审陈述予以认可。因被告在承诺书中明确“承诺2019年12月底还清，如归还不清，利息按借款时加倍计算”，故自2020年1月1日起，利息应按月息2%即年利率24%计算，原告现诉请自2020年1月24日起按月息2%计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐仁林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仁林自本判决生效之日起七日内归还原告解生保人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，自2018年1月24日起按年利率12%计算至2020年1月23日；自2020年1月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取4400元（原告解生保已交纳），由被告徐仁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢发波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15678号原告：北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇。法定代表人：龚家银。委托诉讼代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：王廷为，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘雄，男，1979年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区流村镇人民政府与被告王廷为、刘雄合同纠纷一案，原告北京市昌平区流村镇人民政府向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平区流村镇人民政府自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区流村镇人民政府撤诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十月十日书记员  张书豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：麦栋，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告麦栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180105000873号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款500000元，被告从2020年3月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金181262.26元、利息(含罚息)23741.26元、复利1640.04元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金181262.26元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）23741.26元，复利1640.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181262.26元及其利息、罚息、复利〔从2020年3月5日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为23741.26元，复利为1640.04元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告麦栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告麦栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3049号原告：杨伟宇，男，1983年1月9日出生，住包头市。被告：张雯，男，1986年10月15日出生，住黑龙江省逊克县。原告杨伟宇与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟宇到庭参加诉讼。被告张雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨伟宇向本院提出诉讼请求：被告偿还借款13000元及借款期间国家法定利息。事实和理由：被告于2019年6月14日以家属重病为由向原告借款13000元，约定还款期限一个月。后被告一直未偿还借款。张雯未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日被告向原告借款13000元，原告通过微信转账方式分三笔向被告转账13000元。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，原告提供的微信支付交易明细、微信聊天记录能够证明被告于2019年6月14日向原告借款13000元的事实。被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雯于判决生效后十五日内偿还原告杨伟宇借款13000元及利息（从2020年6月3日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费560元（原告预交），由被告张雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 刘志芳 二〇二〇年十月二十八日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初1819号 原告：李胜利，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：范国强，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告李胜利与被告范国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托诉讼代理人耿长丰到庭参加诉讼，被告范国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：1.依法解除房屋租赁合同，判令被告返还租金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将其名下位于东方名城16号楼2单元17005室房屋出租给原告使用，原告支付5万元租金后，被告拒不交付房屋。原告多次向被告索要租金，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。 被告范国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告为甲方(出租方)，原告为乙方(承租方)，由甲方将坐落在东方名城16号楼2单元17005室的房屋租给乙方使用，租赁期限为五年，自2018年6月8日至2023年6月7日止，月租金为1600元。乙方一次性支付给甲方租金。在合同生效后15日内，甲方将房屋交付乙方。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同自双方签字之日起生效。合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付租金35000元，被告为原告出具了收到条，被告至今未能交付房屋。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。原告在交付部分租金后，被告至今未能交付房屋，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以照准。合同解除后被告应当返还收取原告的租金35000元。原告自述还抵了被告欠原告的15000元的债务，但未能提供证据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告李胜利与被告范国强于2018年6月8日签订的房屋租赁合同； 二、被告范国强于本判决生效后十日内返还原告李胜利房屋租赁租金35000元； 三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告李胜利负担375元、被告范国强负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴 为 人民陪审员  付继坤 人民陪审员  赵明华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 硕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4779号原告：李秀芬，女，1970年3月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：张立山，男，1977年9月8日生，汉族，住胶州市。被告：赵素香，女，1977年12月27日生，汉族，住胶州市，系张立山之妻。二被告委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。原告李秀芬与被告张立山、被告赵素香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托诉讼代理人辛守玉、被告张立山和被告赵素香的共同委托诉讼代理人张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款338460元。2.依法判令被告支付利息：以338460元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；在诉讼过程中变更为：以338460元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，二被告从原告处购买小麦一批，共计货款4218460元。被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款338460元未付。望判如所请。被告张立山和被告赵素香的共同辩称，一、原告不是合格主体，因为当时被告张立山是与杨炳刚发生的业务，与原告李秀芬及被告赵素香无关。二、该笔业务，杨炳刚提供的小麦存在严重的质量问题，造成被告张立山所在公司被佛山市储备粮管理总公司罚款，货损133137.6元，利息、违约金损失266275.2元，货运损失17万元，共计569412.8元。该损失应当由杨炳刚负责。因此，两项相抵，不应当支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告李秀芬向本院提交如下证据：录音资料光盘及文字材料一份，证明：二被告欠原告货款338460元的事实。被告张立山和被告赵素香的共同质证称，对录音的真实性没有异议，但对所要证明的内容有异议。该录音不仅证明了双方存在买卖关系及所欠货款数额，同时也证明了原告所供货物存在质量问题，给被告造成巨大损失，原告应当赔偿被告。若要以录音作为认定案件事实的证据，就必须认定原告提供的货物存在质量问题，被告的损失大于所欠原告的货款，被告无需再支付原告货款。被告张立山和被告赵素香向本院提交如下证据：青岛山磊峰粮油有限公司与佛山市储备粮管理总公司《补充协议》一份，证明：被告被罚货损133137.6元、利息和违约金266275.2元。原告李秀芬质证称，该证据不能证明被告的主张，原告并不是该协议的相对人，对该协议真实性和协议内容均无法核实。同时，该证据也无法证明原告出售给被告的小麦存在质量问题。该证据与本案没有关联性。本院经审理确认事实如下：2018年6月至7月。二被告多次购买原告小麦，汇款总额为4218460元。二被告给付原告部分货款，尚欠原告货款338460元未付。原告于2020年6月11日诉来本院。另查明，被告张立山和被告赵素香系夫妻关系。原告李秀芬与杨炳刚系夫妻关系，杨炳刚已去世。本院认为，二被告多次购买原告小麦，买卖合同关系成立。双方达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了合同义务，二被告也应当按照合同约定全面履行合同义务。二被告未按照合同约定完全履行义务，尚欠原告货款338460元。未约定给付货款时间，原告可以随时向二被告主张权利。原告主张要求二被告立即给付货款338460元，本院予以支持。二被告尚欠原告货款338460元，未约定给付货款时间，原告主张要求二被告给付利息，以货款338460元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，原告主体不适格及原告的货物质量不合格应当承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、被告张立山和被告赵素香给付原告李秀芬小麦款338460元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张立山和被告赵素香给付原告李秀芬逾期付款利息（利息的计算：以货款338460元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，减半收取3188.5元，保全费2220元，合计5408.5元，由被告张立山和被告赵素香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十月十三日法官助理张涛书记员于倩倩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2848号原告：常树仁，男，汉族，1953年12月10日出生，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：高中生，男，汉族，1972年04月15日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：李树坤，男，汉族，1964年06月07日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告常树仁与被告高中生、李树坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常树仁、被告高中生、李树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常树仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠款33，700元；2.请求法院判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2007年至2009年期间，李树坤承建广场西楼房工程工地从肇源新港常树仁砂场拉走各种工程砂约4,000立方米，合计金额120,000多元，除顶楼还欠33,700元。结算时是李树坤让材料员高中生（李树坤连襟）结的账出的欠据，实际欠款人是李树坤，原告多年向李树坤催要，但李树坤不给，故诉至法院。被告高中生辩称，沙子是李树坤工地用的，是我收的，收到4000粒，李树坤用楼顶了一部分款项，具体顶多少我不清楚。后期常树仁给李树坤打电话算账，李树坤说没在家，常树仁说差3万多元，李树坤让我算一下具体差多少钱。我和李树坤通完电话后，常树仁就拿着票据找我算账了，算的是33700元，算完后让我给出欠据，当时我说不知道用楼顶了多少钱，原告说顶了80,000多。真正是多少我也不清楚，原告说出完条子找李树坤算账，我就给他出据了。被告李树坤辩称，我不欠原告钱。我用一套房子抵顶了119，000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：被告李树坤与被告高中生系连襟关系。2007年，李树坤在开发建设广西住宅楼时，在原告常树仁处购买建设施工所需要的砂石。高中生当时在李树坤工地负责接收工程材料，证人郭某负责建成的住宅的销售。工程施工过程中，李树坤未给付砂石款。2011年02月21日，经协商，由郭某代李树坤为常树仁开具住宅一套，为广西住宅楼3单元201室，金额为119,000元。同日，经李树坤同意，高中生与常树仁进行结算，高中生作为经手人为常树仁出具欠据一张，标明广西工地用中砂款，金额为33,700元。后因未能给付上述结算款，高中生多找到李树坤进行协商，双方曾协商用一处车库抵顶债务，但未果。上述事实有当事人陈述、证人郭某当庭证言、欠据、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告常树仁与被告李树坤之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。李树坤在常树仁处购买砂石用于工地施工，后因未能给付砂石款，用一处住宅楼抵顶部分砂石款，抵顶楼房价款应在总价款中予以扣除。关于原告与被告之间争论焦点即剩余未给付价款，虽常树仁起诉状中书写“各种工程砂约4,000立方米，合计金额120,000多元”，李树坤根据上述内容认定剩余未给付价款1,000元，但该起诉状的内容并未明确具体数量及金额，且根据庭审时原、被告的陈述、高中生出具的欠据、李树坤授权高中生及郭某抵顶楼房、原、被告协商车库抵顶等过程及日常交易习惯，应认定，双方在结算总价款后扣除已经给付的楼房抵顶款，剩余未给付金额为33,700元，故对被告李树坤的辩解意见，本院不予采信。同时因被告高中生仅为工地材料员，该买卖价款支付义务人为李树坤，故对原告主张被告高中生给付价款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树坤于本判决生效后立即给付原告常树仁欠款33,700元；二、驳回原告常树仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告李树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  徐国丽人民陪审员  张镁妍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2800号之一 被执行人：张建玲，女，汉族，1979年04月17日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张建玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建玲在中国工商银行2315××××03384490账户内存款人民币52723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月十五日 书记员李林
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民再29号 再审申请人（一审被告）：林佳，女，1987年5月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人（一审原告）：江东来，男，1966年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市岳西县。 一审被告：储贻锋，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住所地安徽省岳西县。 一审被告：储昭理，男，1977年7月26日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。 一审被告：黄俊，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 再审申请人林佳因与被申请人江东来、一审被告储贻锋、储昭理、黄俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）皖08民申93号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林佳申请再审称，请求撤销安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决，改判驳回对林佳的诉讼请求。事实与理由：首先，原审法院审理程序违法。原审法院将相关诉讼文书及传票交由刘祥梅签收，而刘祥梅并非是林佳的同住成年亲属，且林佳亦未收到上述文书材料，故原审审理程序违法。其次，原审法院认定事实不清。原审法院认定林佳承担还款责任的依据系林佳与储贻锋系夫妻关系，而本案借款发生在前，林佳与储贻锋结婚在后，且江东来提交的证据不足以证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，故林佳不应承担借款清偿责任。 江东来辩称，首先，林佳和储贻锋系2013年农历正月按照农村习俗举办婚礼，在2012年、2013年期间共同经营美罗家纺和万如山庄，债务是在共同经营期间产生的，与结婚时间没有关系。储贻锋代林佳在《还款承诺书》上签字前储贻锋已电话征求林佳意见，林佳委托储贻锋代签的，故林佳应承担还款责任。其次，至于原审送达程序，本案诉讼时林佳和储贻锋已结婚，诉讼文书由林佳婆婆刘祥梅签收，审理程序合法。最后，林佳未对原判提出上诉，其申请再审不符合法律程序。 储昭理述称，其是通过别人介绍给涉案借款提供担保的，案件的其它情况不清楚。 储贻锋、黄俊未向本院提交意见。 本院再审认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00613号民事判决； 二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。 审判长 秋 实 审判员 贺文华 审判员 张文军 二〇二〇年十月二十日 法官助理余月琴 书记员王玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17425号原告：刘文娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仇力欣，执行董事。原告刘文娟与被告上海美感投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款11万元；2.判令被告支付原告违约金，以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月31日起至实际付款之日止。事实与理由：2019年1月8日，原、被告签订了《电影〈日不落酒店〉投资收益权份额转让协议》，约定原告以11万元的价格受让一定份额的电影投资收益权。原告按约交付11万元，被告对此出具了收据。由于所涉电影并未在春节档期上映，双方又签订了补充协议，约定如该电影不能在2019年10月15日之前上映，则被告应于2019年10月31日之前返还原告全部投资款。然而，该电影仍未如期上映。故原告诉至法院，要求判如所请。鉴于双方所涉协议约定如争议无法协商解决，任何一方有权向被告所在地法院提起诉讼，且协议中披露的被告所在地为“上海新村路XXX号绿地广场1号楼1104室”，该地址位于上海市普陀区内，故上海市普陀区人民法院(下称“普陀法院”)对本案具有管辖权。被告上海美感投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市徐汇区人民法院(下称“徐汇法院”)管辖。理由为：双方合同确约定由被告住所地人民法院管辖，被告注册登记地位于上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX号楼XXX室。被告在本案所涉合同签订后不久已从普陀区新村路地址搬离，现实际经营地址为上海市徐汇区田州路XXX号XXX室。故本案应由徐汇法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。鉴于系争合同已明确约定由被告住所地人民法院管辖，且该合同披露的被告地址为上海市普陀区新村路**绿地广场**楼**，被告亦认可在合同签订当时该地址确为其经营地址，由此应根据该披露地址确定管辖法院。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海美感投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月十二日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12500号 原告:成都美华食代餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区××路××号××栋××层××号。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：王宇翔，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 被告：武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道****东湖国贸中心********。 法定代表人：江红军。 原告成都美华食代餐饮管理有限公司与被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告成都美华食代餐饮管理有限公司诉称，2019年3月26日，原告与被告签订《厨房服务合作合同》，约定由原告承包被告厨房服务，负责厨房出品的原料采购、加工、制作；承包期限为2019年4月1日至2020年3月30日；双方每月1-2日核算上月的销售、签送、配送、员工餐的数量及账单，每月十日前被告向原告结清上月的款项。合同签订后，原告一直为被告提供厨房服务，但被告一直未及时向原告支付相应的合同款，截至2020年6月30日，被告已拖欠原告合同款739709元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的违约行为已经严重影响了原告的生产经营。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付合同款739709元；被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告签订的《厨房服务合作合同》约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，则可依法向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应属有效。而根据原告起诉时向本院提交的其工商登记信息，能够证实其住所地位于成都市成华区××路××号××栋××层××号，故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市成华区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8469号 原告（反诉被告）：李亮，男，1985年7月31日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杜会强，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告（反诉被告）：河北中凯建设工程有限公司，住所地保定市清苑区清苑南街**。 法定代表人：张红星，董事长。 委托诉讼代理人：杨红涛、王静，河北达公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北中基房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区平安北大街**礼域尚城沿街商业/div> 法定代表人：李运章，董事长。 委托诉讼代理人：李献中、路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告李亮与被告河北中凯建设工程有限公司、河北中基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李亮于2020年10月10日向本院提出本诉撤诉申请，被告河北中基房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为，原告李亮，被告河北中基房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告李亮撤回本诉起诉。 二、准许被告河北中基房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费116810元减半收取计58405元，保全费5000元均由原告负担；反诉案件受理费6900元由被告河北中基房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若红 人民陪审员  刘丽雪 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  殷春潮
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-9根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人梁倩倩采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2465号原告：孙云香，女，1973年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。被告：王志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告孙云香与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙云香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元及逾期后的应计利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告王志刚在聊城经营乐享健身管理有限公司期间，因经营业务周转资金需要，于2019年2月25日向我借款30000元，期限六个月，月利率2%，至2019年8月25日到期，本息共计33600元，并于2019年2月25日给我出具借据一张。借款逾期后，我多次向被告王志刚索要，被告均以无款为由拒不偿还。为维护自己的合法权益，特根据法律规定诉至法院，恳请判如所求。王志刚未答辩。本院认定事实如下：2019年2月21日，被告向原告借款，原告通过微信转账分两次给付被告共计20000元，2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明借款30000元，半年利息共计3600元，并约定于2019年8月25日还款33600元。原告未提交证据证明其余10000元的交付情况。被告借款后，未向原告偿还本息。上述事实有原告提交的借条，被告的微信号截图、微信账单，被告所经营公司法定代表人证明书复印件、公司转让协议书及转让手续复印件、营业执照复印件以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告王志刚偿还借款30000元及利息，并向本院提交借条、被告的微信号截图和微信账单予以佐证，上述证据相互印证，足以证明原告主张的借款事实，但原告的证据只能证明其已向被告交付20000元，但无证据证明其余10000元的交付情况，因此，对于原告主张的借款金额，本院依法认定为20000元。关于双方约定的利率，借条中载明按照借款30000元计算，半年利息共计3600元，可以推定月利率为2%，该约定符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告孙云香借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年2月25日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告孙云香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告负担340元，由被告负担300元；公告费180元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  迟张青人民陪审员  杨书军二〇二〇年十月十二日书 记 员  晋学光
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3278号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：张学松，男，1995年11月23日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：范作民，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：王风宝，男，1949年3月19日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：范廷顺，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告范作民、王风宝、范廷顺（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人张学松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令范作民偿还借款本金19万元及利息（借款期间内按约定利率9.6‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的9.6‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由王风宝、范廷顺承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月12日，范作民向展家支行借款19万元，约定月利率为9.6‰，到期日2018年10月5日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.6‰的1.5倍计收利息，贷款本金剩余金额19万元，由王风宝、范廷顺担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 展家支行提供的证据： 提交证据1，三被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为范作民的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为王风宝、范廷顺的《最高额保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，展家支行范作民签订《个人借款合同》一份，约定：自2013年10月12日至2018年10月11日期间内，范作民可向展家支行借款19万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：范作民未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与王风宝、范廷顺签订《最高额保证合同》一份，约定：王风宝、范廷顺对范作民在展家支行处借款最高额28.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2013年10月12日向范作民发放了贷款19万元，根据贷转存凭证上记载月利率为9.6‰，借款到期日为2018年10月5日。借款到期后，范作民不及时还款，王风宝、范廷顺也均未履行保证担保义务。 再查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的上述证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与范作民签订的《个人借款合同》及与王风宝、范廷顺签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向范作民发放了贷款19万元，履行了合同约定的义务，但范作民在借款到期后至今尚未偿还，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定王风宝、范廷顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在范作民到期未偿还展家支行借款本息时，王风宝、范廷顺也均未履行保证担保义务。王风宝、范廷顺应对范作民所欠展家支行的借款本息在最高额28.5万元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范作民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金19万元及利息（以本金19万元为基数，自2013年10月12日起至2018年10月5日止，按月利率9.6‰计算；自2018年10月6日至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）； 二、被告王风宝、范廷顺对范作民应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额28.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王风宝、范廷顺承担保证责任后，有权向被告范作民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050.00元，由范作民、王风宝、范廷顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾友倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25965号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师被告：赵华林，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27幢704房，公民身份号码512************270。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告赵华林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟、被告赵华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.赵华林清偿借款本金126147.91元、利息1490.17元、罚息64.65元、复利26.82元（暂计至2020年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》约定计至清偿完毕之日止）；2.赵华林承担律师费2000元；3.被告负担诉讼费用。被告赵华林辩称，对欠款金额确认。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：赵华林。签约清理：2019年11月28日，珠海华润银行中山分行与赵华林签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》。贷款额度：150000元。贷款用途：装修。贷款期限：2019年12月2日至2022年12月2日。贷款执行利率：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。珠海华润银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。珠海华润银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的正常利息。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：庭审中，珠海华润银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年8月1日，尚欠借款本金126147.91元，利息1490.17元、罚息64.65元、复利26.82元。本院认为，赵华林与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，赵华林借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行诉请提前收回已发的贷款本息，符合法律及双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年8月1日的欠款数额，有珠海华润银行中山分行提交的欠息还款明细表予以证实，且赵华林没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因珠海华润银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵华林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金126147.91元，利息1490.17元、罚息64.65元、复利26.82元（暂计至2020年8月1日）。从次日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率16%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率16%水平上加收50%计算。从判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。二、被告赵华林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取为1447元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵华林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈林雪莲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4440号本院在审理郝慧清诉芦海龙买卖合同纠纷一案中，原告郝慧清于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告郝慧清撤回起诉。审判员 刘波 二〇二〇年十月九日书记员 郭宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4110号之一 申请执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单宇，总经理。 委托诉讼代理人：蒙姗姗，该司法务。 被执行人：单光华，男，1984年2月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区迎宾大道。 申请执行人海南龙象房地产营销策划有限公司与被执行人单光华合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17700元及利息（利息计算方式：以17700元为本金，自2019年8月4日起至债务付清之日止，按年利率24%计算）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXX号牌机动车一辆，申请执行人表示因本案已轮候查封被执行人名下房产一套，本案执行标的数额较小，对于被执行人名下的上述车辆，不要求法院进行查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市琼山区府城镇薛村恒大·海口文化旅游城二期40#产权式酒店X层XXX房（不动产证号：YGXXXX），本院已对该房产做轮候查封，查封期限为三年。此外，承办人已向该房产的首封案件转交参与分配函。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的17700元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1255号 原告：董少纯，男，1971年9月3日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李伟哲，男，1989年8月16日出生，汉族，住元氏县。 原告董少纯与被告李伟哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少纯到庭参加诉讼、被告李伟哲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董少纯向本院提出：一、依法判决被告李伟哲偿还原告董少纯借款本金20,000元，并支付所欠利息1445元从2020年6月6日以后按日万元0.04%计算利息至本金清偿之日止；二、本案诉讼费由被告李伟哲负担。事实与理由：2019年9月6日，被告李伟哲因资金周转困难向原告董少纯借款人民币20,000元，因为俩人关系不错，所以没有写借条。当时原告董少纯为被告李伟哲贷的网贷，约定日息按网贷利息算，利息按月给付直至2020年6月6日尝还本金，有转账记录为证。然而被告李伟哲在2019年11月6日以后未向原告支付任何利息，直到2020年3月6日在原告催促之下，被告向原告支付240元利息。有微信聊天记录为证，现在网贷约定日期到了，被告李伟哲没有归还本金及利息。原告董少纯为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如诉请。 李伟哲未向本院提出答辩意见， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实： 2019年9月6日，被告李伟哲向原告董少纯借款人民币20,000元，原告以微信转账及支付宝转账方式向被告支付共20,000元。此后，被告只支付原告部分利息后不再向原告支付借款本金及利息。另查明，原告出借给被告的款项来源于自己贷款，贷款约定的利息为日万分之四。 以上事实有转账凭证、聊天记录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确定。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能证明债权存在，现原告要求被告给付借款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，被告李伟哲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟哲在本判决生效后十日内给付原告董少纯借款本金20,000元及利息（2020年6月6日之前的利息为1445元；从2020年6月7日起，按日0.04%计算，直至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告李伟哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  牛兴华 人民陪审员  于 斌 人民陪审员  李翠思 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏 醒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4113号原告：颖乐，女，蒙古族，1992年9月26日出生，公民身份号码：150××××***********，住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区××××××××××××××××××。委托代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。被告：张立，男，汉族，1993年5月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××。原告颖乐与被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颖乐及其委托代理人李玉坤到庭参加诉讼，被告张立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告以前是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，从2016年10月份开始，多次向原告借款。被告在2016年10月份向原告借款110000元人民币，原告以现金形式交付给被告。2019年3月份以后，被告又向原告借款，原告分多次通过支付宝转账等方式借给被告人民币共140000元。被告向原告借到上述款项后，原告和被告朋友关系破裂。原告向被告催要借款，被告无钱支付给原告，就给原告写了欠条。欠条上的还款日期已到，被告仍然不归还借款。为维护自己的合法权益，原告方只能拿起法律武器，向贵院提起诉讼。恳请贵院依法维护原告的合法权利，依法判决：1、被告归还借原告款本金250000元及利息22400元（本金140000元暂从2019年5月7日计算至2020年1月7日，按月息2分），利息一直计算至被告还清欠款止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告张立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告张立于2019年5月6日向原告出具《欠条》，注明其向原告借款25万元，分两次借款，一次为2016年10月借现金11万元，2019年3月转账14万元，承诺第二笔借款支付利息为每月两分利息，两笔款均于2019年年底前结清。原告称双方原是情侣关系，2020年1月结束情侣关系，双方对恋爱期间的经济往来进行结算，出具上述《欠条》，其中2016年10月的11万元借款是陆续出借给被告，有转账及现金，部分借款可能是按约定支付给被告指定的亲属、客户，最终双方统一按现金确认，2019年3月的借款部分也是转账给被告指定的账户，双方结束情侣关系时协商确认了大致的数额，实际借款超出确认的金额。原告就其主张提交了上海浦东发展银行电子回单显示及支付宝转账记录为据，银行电子回单显示其于2019年3月19日向被告转账5万元，支付宝转账记录显示其于2019年3月至12月间，共向转账共计101900元。原告自认被告在起诉后自2020年2月9日至2020年4月8日期间，被告通过支付宝向其还款26500元，偿还的是2016年10月的11万元借款。以上事实，有欠条、支付宝转账记录及本院的询问笔录、庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告颖乐主张被告张立拖欠其借款25万元，提交有被告出具的《欠条》为据，原告向被告转账的银行电子回单及支付宝转账记录可佐证原告向被告支付了款项，原告称余款以现金方式或转账方式付给被告指定的人，被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩权利，对原告的主张，本院予以采纳。约定的借款期限届满，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款，理由成立，予以支持。扣减被告已还的借款本金26500元，还应偿还223500元。双方对于2019年3月的借款14万元约定利息按月利率2%计算，原告诉请被告就该笔借款支付利息，可以支持。经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张立应于本判决生效之日起七日内向原告颖乐偿还借款本金223500元并支付利息（以14万元为本金，自2019年5月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告颖乐的其他诉讼请求。案件受理费5386元（原告已预交5386元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告张立负担。被告张立应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费5386元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  徐海峰二〇二〇年十月十五日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65988号原告：沈敏俊，女，1989年12月18日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：张忠，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市，身份证号×××原告沈敏俊（以下简称原告）与被告张忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董英新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16．3万元及利息（以16．3万元为基数，自2017年11月25日起按照年利率24%为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以投资为由在原告处借款10万元，并在2014年4月25日向原告分两次写了借条，每个借条借款为5万，后续被告又多次在原告处借款，自2014年4月25日至2014年5月18日期间借款共计6．3万元，并写下借条，其中2014年5月l4日原告向被告账号打入3万元，后期原告找被告要求所有借款汇总到一张借条上，即被告又向原告写了一份借款为16．3万元的借条。现借款到期，多次联系被告无果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告向被告转账49999元。2014年4月25日，被告向原告出具借条，载明本人被告于2014年4月25日借原告5万元，用于投资项目资金，于2015年1月24日归还。2014年4月25日，被告还向原告出具另一借条，载明本人被告于2014年4月25日借原告5万元，用于投资项目资金，于2015年1月24日归还。2014年5月14日，原告向被告转账5万元。2014年5月14日，原告向被告转账3万元。2014年5月18日，原告向被告转账3万元。2014年5月18日，被告向原告出具借条，载明本人被告于今日向原告借款人民币6．3万元。原告表示除转账6万元外，还有3000元是2014年5月18日原告在闽龙的茶叶店铺交付给的被告。被告还向原告出具一张借条，载明今出借人原告借给被告人民币16．3万元，借款地址为北京市朝阳区闽龙，借款期限自2014年4月25日至2017年11月25日止，利息为年利率24%，全部本息于2017年11月25日一次性结清，如不能按时结清借款，借款人另支付违约金20%（本金），2014年4月25日。原告表示该借条是被告汇总借款金额后出具的，日期是倒签的，实际出具日期是2016年5月，被告借款后分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款，并经结算借款金额为16．3万元的事实，被告应予偿还。双方约定利息标准为年利率24%，原告关于利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠于本判决生效后七日内偿还原告沈敏俊借款十六万三千元并支付利息（以十六万三千元为基数，自二〇一七年十一月二十五日起按照年利率百分之二十四为标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告张忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张忠负担（原告沈敏俊已预交，被告张忠于本判决生效后七日内给付原告沈敏俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月二十一日书记员  羡 蕾
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3160号 申请执行人：黄骅市宇航五金厂，住所地：黄骅市官庄乡东排村100号。 负责人：宋洪双，职务经理 被执行人：郭红梅，女，1984年7月12日出生，汉族，住黄骅市。 被执行人：吴玉玺，男，1980年10月10日出生，汉族，住黄骅市。 被执行人：黄骅市新利来金属制品有限公司，住所地：黄骅市前排乡。 负责人：吴玉玺，职务经理。 申请执行人黄骅市宇航五金厂与被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5560号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市宇航五金厂于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司偿还借款200000元及利息、保全费1520元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年9月4日向被执行人刘淑凤发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今未全部履行。 二、本院于2020年9月3日、2020年10月19日、2020年10月28日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司名下存款共计21297.41元，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，名下无不动产信息，无车辆信息。 三、被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司名下无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人郭红梅、吴玉玺、黄骅市新利来金属制品有限公司房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，除用于缴纳执行费的2053元外剩余已经提取并给付申请执行人黄骅市宇航五金厂15871.61元，未执行标的185648.39元。申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  鲁 成
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3684号 原告：甄帅，男，1988年6月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。 被告：李峰，男，1988年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告甄帅与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄帅及其委托诉讼代理人金苏东到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 甄帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50607元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告使用了原告中信银行信用卡、光大银行信用卡透支使用。之后陆续还款。截止到2017年12月尚欠款50607元，并出具欠款条。由于被告欠银行透支款，原告将其透支款已归还。现多次向被告催要欠款，被告以种种借口拖延。 被告李峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李峰使用原告甄帅的中信银行信用卡、光大银行信用卡透支使用。截止到2017年12月尚欠款50607元，被告于2017年12月7日向原告出具使用信用卡说明及信用卡欠款条。原告将其透支款已归还。后多次向被告催要欠款，被告拖欠至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告的信用卡透支属实，被告应尽快归还原告欠款。被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李峰于判决生效后十日内偿还原告甄帅欠款50607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由原告被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  沙士山 人民陪审员  管书瑶 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  龚莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4715号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：黄朝英，女，1981年1月8日出生，汉族，原住四川省彭州市，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告黄朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告黄朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8655元、垃圾清运费288元、违约金866元，共计9809元；2.本案诉讼费由被告承担。 黄朝英辩称，小区环境脏乱差；小区门没有门禁，没有安全感；我所在楼栋4、5楼是一个酒店，装修期间将承重墙打烂，房屋存在安全隐患，酒店人员可以从电梯直接进入到小区内；原告没有公示过公共收益。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积106.98㎡。于2012年11月27日办理入住手续。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2015年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告应向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8665.38元（106.98㎡×1.5元／月／㎡×54月），原告主张8655元，本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费288元的请求，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题，被告举证证明案涉小区卫生环境存在脏乱差等问题。从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金866元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告黄朝英在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8655元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄朝英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28217号原告：北京海孟通商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园**底商1042。法定代表人：陈俊庆。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：桑振宇。申请人北京海孟通商贸有限公司与被告北京市设备安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京海孟通商贸有限公司明确表示将不交纳诉讼费用，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京海孟通商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十月十六日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执189号之八申请执行人王秀文，男，汉族，1966年4月10日生，山西省繁峙县人。被执行人张计恩，男，汉族，1955年06月02日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人王秀文与被执行人张计恩借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人张计恩发出执行通知书，责令被执行人张计恩给付申请执行人案款10141200元，但被执行人张计恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张计恩在中国农业银行×××账户内存款人民币201620.00元。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十月二十日书记员 魏 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初4421号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：张龙清。   委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。   被告：刘刚，男，19XX年7月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告刘刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息24371.83元，清偿原告保险费14274.47元、律师费2500元，共计41146.30元。2.由被告以24371.83元为基数，按每日6‰承担自2020年1月19日至实际履行之日的违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日被告刘刚在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2019年4月19日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金30000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2020年1月19日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计24371.83元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告刘刚未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2019年4月1日，被告刘刚在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2019年4月19日，刘刚与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款30000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为514.08元，由刘刚在每月银行扣款之日履行。同日，刘刚向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：刘刚委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保险费514.08元划至原告账户。若刘刚提前结清全部款项，刘刚委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其账户中将刘刚截止还款日的未缴保费扣划至原告账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如刘刚未能正常归还本息和保费，保险公司理赔全部款项后，刘刚不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从刘刚账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。   另查明 ：中国农业银行股份有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司（乙方）签订的《个人保证保险贷款合作项目协议》第三条3约定：“当乙方承保的贷款任何一期逾期80天（含）以上，乙方无条件同意甲方可直接从乙方在甲方开立的理赔账户直接扣划理赔款，赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同计算的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复利）。在甲方扣划理赔款后，乙方有权要求甲方及时移交理赔的相关资料”。刘刚取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款，即足额偿还8期后出现逾期。2020年4月8日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告刘刚所欠的全部贷款本息共计24371.83元。刘刚投保后共向原告支付了保险费4232.41元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院。   上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、投保人声明书、律师费票据及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。原告要求被告以理赔款为基数按每日6‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明保险人已就违约金条款向投保人做了说明，并经投保人同意，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，亦无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘刚在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款24371.83元、保险费1782.41元，共计26154.24元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取437元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担137元，被告刘刚负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审判员  康芳       二〇二〇年十月二十三日     书 记员  徐珊          1
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5983号原告：孟宪丁。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张光明。被告：邹城市香城镇谷山后村村民委员会。原告孟宪丁与被告邹城市香城镇谷山后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪丁的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告邹城市香城镇谷山后村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟宪丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告道路施工款51815元及逾期付款利息损失(以51815元为基数，2014年1月21日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月15日，原被告签订“香城镇村庄道路路基及路面硬化协议书”，被告将该村户户通道路施工承包于原告施工，施工完成后，时任香城镇副镇长高广路签署“工程验收表”，对原告施工的数量、价款进行了确认。原告施工的工程总价款为211815元，但时至今日，被告仅给付16万元，尚欠51815元至今未付。为此，为保护原告的合法权益，特诉至法院。邹城市香城镇谷山后村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，孟宪丁与邹城市香城镇谷山后村村民委员会签订《香城镇村庄道路中期及路面硬化协议书》一份，约定孟宪丁承担硬化街道中期处理工程。2014年1月21日，对该项目进行验收，工程额为211815元。另查明，孟宪丁自认被告给付160000元。本院认为，原告与被告之间存在合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定履行相应义务，被告应负有按约定向原告支付全部工程款的义务，故原告要求被告给付工程款51815元的请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方未约定付款时间，原告主张逾期付款的利息损失数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。被告邹城市香城镇谷山后村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市香城镇谷山后村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪丁工程款51815元及逾期付款利息损失（以51815元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率计算，自2020年9月10日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告孟宪丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告邹城市香城镇谷山后村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪