湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初191号原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告益阳市城市管理和综合执法局，住所地益阳市海棠西路**。法定代表人梁成立，该局局长。出庭负责人李友松，该局副局长。委托代理人黄志恩，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人周之浩，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。被告益阳市人民政府，住，住所地益阳市赫山区梓山西路**/div>法定代表人张值恒，该市市长。委托代理人熊昌文，男，代理权限为一般代理。委托代理人李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚燕红诉被告益阳市城市管理和综合执法局、益阳市人民政府履行法定职责及行政复议一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员杨**适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚燕红，被告益阳市城市管理和综合执法局出庭负责人李友松、委托代理人黄志恩、周之浩，被告益阳市人民政府委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告益阳市城市管理和综合执法局（以下简称益阳市城管执法局）于2020年6月2日向原告姚燕红作出《关于朝阳街道办事处江家坪村民安置点项目违建问题的情况回复》，该回复主要内容有：一、朝阳街道办事处江家坪资管委村民安置点项目通过了规划定点及规划方案审查；二、该村民安置点项目虽有部分规划程序不到位的情形，但符合尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属必须拆除的违法建筑；三、按照属地管辖原则，应由高新区牵头依法处理该安置点存在的问题。原告姚燕红对上述回复不服，向被告益阳市人民政府申请行政复议，该府于2020年8月25日作出益府复决字[2020]22号行政复议决定书，维持了被告益阳市城管执法局做出的上述回复，并驳回了原告姚燕红要求益阳市城管执法局履行法定职责的行政复议请求。原告姚燕红诉称，《江家坪村民安置点》占地48.7335亩，2015年11月26日发布《征地拆迁补偿安置方案公告》征收为国有土地。该安置小区2017年以来，房屋质量问题严重，原告申请政府信息公开获悉该安置小区无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程质量评估报告》、《工程竣工验收合格证》、《住宅质量保证书》、《分户验收汇总表》，依法属于违法建筑。原告于2019年3月6日向市政府邮寄《违章建筑拆除申请书》，2019年3月25日收到市政府关于姚燕红申请拆除违章建筑的告知书，告知原告已将申请书及提供的证据转批至益阳市城管执法局依法处理。2019年4月24日，益阳市城管执法局作出《处理意见书》，原告对该意见书不服申请行政复议，2019年5月13日行政复议至市政府，市政府收到原告的行政复议申请书后，认为“益阳市城管执法局《处理意见书》没有侵犯原告合法权益，申请人行政复议申请不符合行政复议范围”，2019年7月10日原告收到被告益阳市人民政府送达的益府复驳字[2019]第35号驳回行政复议申请决定书。原告对此不服，经过一审二审，法院判令支持原告诉讼请求。益阳市城管执法局于2020年6月2日，再次作出《关于朝阳街道办事处江家坪村民安置点项目违建问题的情况回复》，该回复以根据建法[2012]99号等文件规定，该村民安置点虽有部分规划程序不到位的情形，但符合尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属于必须拆除的违法建筑。市整治违法建筑“铁锤行动”领导小组办公室组织相关部门召开了专题会议，按照“属地管理”，由高新区牵头依法处理该安置点存在的问题为由，不予履行法定职责。原告不服该答复提出行政复议申请，益阳市人民政府2020年8月25日作出益府复决字[2020]22号行政复议决定书，维持被告益阳市城管执法局做出的回复，驳回原告第二项复议请求，原告对此不服，提起行政诉讼。一、该村民安置点无法采取改正措施消除影响，不属于建法[2012]99号第三条、第四条第（二）项规定的情形，属于必须拆除的违法建筑。根据《城乡规划法》第三十七条、三十八条规定可知《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门向建设单位核发的，确认建设项目位置和范围、允许的建设面积、建筑高度、容积率等相关规划条件的许可证，是建设单位用地的法律凭证。《建设用地规划许可证》是取得《建设工程规划许可证》的前提条件，未取得《建设用地规划许可证》，建设单位就不能使用该土地，更无法办理《建设用地规划许可证》，更不存在城乡规划主管部门的《建设工程设计方案审查》文件，不属于住建部建法[2012]99号第四条第（二）项，属于必须拆除的违法建筑。二、对违章建筑的查处属于城市管理和综合执法局必须履行的法定职责。根据《益阳市人民政府关于完善中心城区城市管理体制的通知》（益政发[2015]7号）有关规定，对违章建筑的行政处罚职权已划归市城管执法局。故请求：1、撤销被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书；2、判令被告益阳市城管执法局依原告申请履行法定职责；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告益阳市城管执法局辩称，一、涉诉建设工程不属必须拆除的范畴。《城乡规划法》等法律法规规定，对违法建设的法定处理应按照“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”和“无法采取改正措施消除影响的”两种情形分别实施。同时，根据住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号）第四条（二）项规定，本案中，江家坪村民安置小区工程是江家坪资管委建设的、为解决村民拆迁安置的民生工程。该工程是明确经规划部门批准同意的建设工程。至目前，该工程虽因资金等问题存在未获得《建设工程规划许可证》的情形，但其完全可以通过补缴规费、申办《建设工程规划许可证》等措施改正，从而消除对规划实施的影响，因此该工程不是法定的、必须拆除的违法建设。二、被告益阳市城管执法局对涉诉建设不具有直接执法职能。（一）高新区有独立的违建执法权。2018年9月市政府办《关于城管机构职责调整和人员划转专题会议纪要》文件精神，高新区城管局已经成为独立的城市管理综合执法主体，可以独立履行违法建设的行政处罚和相关行政强制。《益阳市人民政府关于进一步向园区下放市级经济管理权限的决定》中附件1《市人民政府向园区下放经济管理权限事项目录》的第五十三条规定“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚，按现有城管体制划分责任范围直接下放”。（二）存量违建处置主体是各区人民政府（管委会)。根据市政府办《关于印发〈益阳市中心城区存量违法建筑处置实施意见〉的通知》（益政办发[2018]19号）文件规定，本案江家坪村民安置小区工程在2010年底经政府批准立项并开工建设，于2016年左右建成，其后原告及其他拆迁户陆续入住。按照上述通知精神，该工程属于存量违法建筑，其处置和处罚的职责属于高新区有关部门。三、被告益阳市城管执法局对涉诉建设已尽指导督促职责。2019年3月份，市政府向他局交办原告姚燕红提交的《违章建筑拆除申请书》后，他局多次组织高新区城管、办事处等部门进行沟通，指导督促江家坪村民安置小区事项的办理工作。2020年3月份，省高院向他局发出《司法建议函》（（2020）湘行函4号），建议他局对举报人姚燕红作出处理决定并告知复议与诉讼权利。对此，他局再次向高新区有关部门反馈了情况，并提请市整治违法建设“铁锤行动”领导小组办公室在2020年4月28日召开专题会议，就江家坪安置小区涉嫌违建事项进行了多部门协商。按该会议要求，他局向高新区城管部门发出了督办通知，再次督促高新区加快办理。6月2日，他局按省高院司法建议要求再次正式答复了原告姚燕红，并赋予其复议和诉讼权利。综上，被告益阳市城管执法局已依法履行了指导督促责任，不存在未履行法定职责的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告益阳市人民政府辩称，一、被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书的程序合法。他府在2020年6月15日收到姚燕红提出的行政复议申请，6月18日分别向姚燕红和益阳市城管执法局送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。因案情复杂决定延期，并于2020年8月25日作出益府复决字[2020]22号行政复议决定书并送达给各方当事人。他府作出的行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。二、被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。（一）对原告申请拆除违章建筑作出处理的基本事实。2019年3月11日，原告向益阳市人民政府邮寄了《违章建筑拆除申请书》，请求对该村民安置点违法建筑强制拆除。他府收悉该《违章建筑拆除申请书》后，于2019年3月25日批转由益阳市城管执法局处理。2019年4月24日，益阳市城管执法局作出了《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》，原告对该处理意见书不服，2019年5月13日向他府提出行政复议申请。他府经审查后认为益阳市城管执法局作出的《处理意见书》应视为一种告知行为，且并没有侵犯原告姚燕红的合法权益。因此他府作出益府复驳字[2019]35号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，先后向益阳市中级人民法院提起诉讼、向湖南省高级人民法院提出上诉，2020年3月30日，湖南省高级人民法院作出(2020）湘行终225号行政判决书，撤销了[2019]35号驳回行政复议申请决定书，并要求他府重新作出复议决定，他府于2020年5月12日依法重新作出[2020]18号行政复议决定书，撤销了益阳市城管执法局作出的《处理意见书》，并要求益阳市城管执法局对原告提出的《违章建筑拆除申请书》依法重新处理。2020年6月2日，益阳市城管执法局重新作出了《回复》。原告不服，向他府再次申请行政复议，他府受理并审查后作出被诉复议决定。（二）被投诉项目办理相关手续的基本情况。他府认为该安置点建设项目虽有部分规划程序不到位的情形，但该安置点建设项目的定点及修建性详细规划均经过了益阳市规划局规划例会和高新区规划局规划例会审查通过。该安置点建设项目符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号)第四条第（二）项的规定，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属于必须拆除的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号)第三条的规定，益阳市城管执法局向原告回复被投诉、举报项目不属于必须拆除的情形的答复内容合法。鉴于原告投诉举报的江家坪村民安置点建设项目处于高新区管委会管辖区域内，益阳市城管执法局经会议研究后，按照属地管辖原则，向高新区相关部门发出交办函，要求相关部门及时处理，说明益阳市城管执法局已经充分履行了违建管控职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告经申请政府信息公开后得知位于益阳市，街坊路以南，项目名称为江家坪村民安置点未取得城乡规划部门的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，于2019年3月11日向被告益阳市人民政府邮寄了《违章建筑拆除申请书》，请求对该村民安置点违法建筑强制拆除。被告益阳市人民政府收悉后于2019年3月25日转批由被告益阳市城管执法局处理。同年4月24日被告益阳市城管执法局作出了益执函［2019］73号《关于对姚燕红反映朝阳街道办事处江家坪村民安置点违章建筑事项的处理意见书》（以下简称73号处理意见书）。原告姚燕红对73号处理意见书不服，于2019年5月13日向被告益阳市人民政府提出复议申请。2019年7月10日被告益阳市人民政府作出益府复驳字［2019］35号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定向益阳市中级人民法院提起行政诉讼，益阳市中级人民法院判决驳回原告姚燕红的诉讼请求，原告不服该判决，上诉于湖南省高级人民法院，2020年3月30日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终225号行政判决书，撤销了益阳市中级人民法院的判决并撤销了被告益阳市人民政府作出的上述驳回行政复议申请决定书，并要求被告益阳市人民政府重新作出复议决定。2020年5月12日被告益阳市人民政府重新作出［2020］18号行政复议决定书，撤销了被告益阳市城管执法局作出的73号处理意见书，要求益阳市城管执法局对原告提出的《违章建筑拆除申请书》重新处理。2020年6月2日被告益阳市城管执法局重新作出了《关于对朝阳街道办事处江家坪村民安置点项目违建问题的情况回复》（以下简称情况回复），该回复主要内容：一、朝阳街道办事处江家坪资管委村民安置点项目通过了规划定点及规划方案审查；二、该村民安置点项目虽有部分规划程序不到位的情形，但符合尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属必须拆除的违法建筑；三、按照属地管辖原则，应由高新区牵头依法处理该安置点存在的问题；四、如不服本回复可申请行政复议或提起行政诉讼。原告姚燕红不服该情况回复，于2020年6月11日提出行政复议申请，2020年8月25日被告益阳市人民政府作出益府复决字［2020］22号行政复议决定书，一、维持了被告益阳市城管执法局的情况回复；二、驳回了原告姚燕红请求责令益阳市城管执法局履行法定职责的行政复议请求。另查明，2010年11月2日，原告所在的江家坪资管委向益阳市朝阳街道办事处提出《集中安置村民报告》，拟在资管委四组靠西边建立江家坪资管委村民集中安置基地，益阳市朝阳街道办事处经请示后作出同意的批示意见。2010年11月25日，益阳市规划局规划审查例会原则同意了江家坪村民安置点定点及修建性详细规划，具体位置为云树路以东、江海路南北两侧。2011年8月10日，益阳高新区管委会向益阳市规划局出具《关于变更江家坪安置基地定点的函》，原定点位置为云树路以东、江海路南北两侧的江家坪村民安置点因湖南益康达医疗投资有限公司投资项目选址涵盖了该安置基地用地，请求市规划局踏勘现场并变更江家坪村民安置点定点位置。2011年8月18日，益阳市规划局规划审查例会再次同意了江家坪村民安置点（桃益路）定点及修建性详细规划，将原位于云树路东侧、江海路南北两侧的安置点调整至丁香路东侧、街坊路以南。2012年10月12日，益阳高新区规划例会原则同意了位于丁香路以东、街坊路以南的江家坪（桃益路）村民安置点修建性详细规划。本院认为，本案的争议焦点是被告益阳市城管执法局是否履行了法定职责及被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书是否合法？针对上述争议焦点分述如下：一、被告益阳市城管执法局是否履行了法定职责？根据《湖南省城市综合管理条例》第五十条的规定，被告益阳市城管执法局具有对原告的举报进行处理的法定职责。本案中，被告益阳市城管执法局在接到益阳市人民政府转批的原告的举报申请后，通过调查取证认定原告举报的涉案工程未取得《建设工程规划许可证》，但已通过规划列会审批同意，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，同时，被告益阳市城管执法局根据益阳市市委、益阳市人民政府办公室《关于印发益阳市城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（益办[2019]60号）、益阳市人民政府办公室《关于城管机构职责调整和人员划转专题会议纪要》（益府阅[2018]37号）、《益阳市人民政府关于进一步向园区下放市级经济管理权限的决定》（2018年政府令2号），益阳市人民政府办公室《关于印发益阳市中心城区存量违法建筑处置实施意见的通知》（益政办发[2018]19号）等文件的精神，益阳高新区城市管理和综合执法局具有对本案原告举报的违法建筑进行查处的职权。被告益阳市城管执法局据此向益阳高新区城市管理和综合执法局发出了交办函，并且将原告举报事项的查处情况向原告出具了《情况回复》，上述行为符合《中华人民共和国城乡规划法》及《湖南省城市综合管理条例》对违法建筑举报处理的相关要求，故被告益阳市城管执法局已履行相关的法定职责，原告所称被告未履行法定职责的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。二、被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书是否合法？被告益阳市人民政府在收到原告的复议申请后，分别向原告及被告益阳市城管执法局送达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，因案情复杂，办理了延期审理决定后，于2020年8月25日作出了行政复议决定书，上述行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，被告益阳市人民政府在查明被告益阳市城管执法局已履行相应的法定职责的事实后，做出维持被告益阳市城管执法局做出的情况回复，并驳回原告要求益阳市城管执法局继续履行法定职责的复议请求事实清楚，适用法律正确，故原告要求撤销被告益阳市人民政府作出的益府复决字[2020]22号行政复议决定书的诉讼请求依法亦不能成立，本院不予支持。综上，原告姚燕红的诉讼请求均不能成立，本院依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚燕红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十月十六日书记员  胡蕾附《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。