甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某1，该分行法律顾问。被告：王某2，甘肃省张掖市人。被告：张某1，甘肃省张掖市人。被告：王某3，甘肃省张掖市人。被告：辛某，甘肃省张掖市人。被告：王某4，甘肃省张掖市人。被告：殷某，甘肃省张掖市人。被告：王某5，甘肃省张掖市人。被告：张某2，甘肃省张掖市人。被告：李某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称“邮政银行”）与被告王某2、张某1、王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王某1、被告王某2、张某1、王某3、王某4、王某5、张某2、李某到庭参加诉讼，被告辛某、殷某经本院于2020年6月23日在《人民法院报》刊登公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王某2、张某1在互联网庭审过程中因网络信号中断中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2、张某1清偿贷款本金149999.98元，利息及逾期利息23298.62元，本息合计：173298.6元（利息清至2019年12月13日），并利随本清；2.要求被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告王某2、张某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份。约定：被告可在400000元额度内循环向原告借款，额度存续期最长为4年，前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期间为2年，用途为生产经营。额度内任意一笔借款逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次（不含），原告有权终止对被告的授信额度，对已发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。同日，被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的债务到期后两年止。2016年2月3日，原告向被告王某2、张某1发放贷款200000元，借款年利率为9.025%，逾期利率为11.7325%，还款方式为阶段性等额本息。2017年6月19日，原告向被告发放贷款50000元，年利率为9.025%，逾期利率为11.7325%，还款方式为周期结息到期还本。2017年11月10日，原告向被告发放贷款50000元，借款年利率为9.025%，逾期利率为11.7325%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款发放后，被告未按合同约定偿还借款，原告遂提起诉讼。被告王某2辩称，原告所属借款均属实，但现在被告经济困难，希望原告能宽限一段时间。被告张某1辩称，原告所属借款均属实，但现在被告经济困难，希望原告能宽限一段时间。被告王某3辩称，担保人只知道提供担保的金额为200000元，期限是两年，该笔借款借款人已经还清了，其他的担保人不知情。被告王某4、王某5、张某2的答辩意见与被告王某3一致。被告李某辩称，担保人在本案中不应承担保证责任，理由如下：1.原、被告签订的保证合同系无效合同，在担保人签字前，被告王某2、张某1与担保人达成的协议是担保贷款金额为200000元，担保期限为两年。后原告工作人员在既未告知被告关于主合同贷款金额、期限、类型，有未告知保证合同关于担保金额、期限等情况下，直接向担保人出示保证合同的最后一页让被告在该空白、格式合同上签字，并复印了被告李某的身份证及户口本。因本案所涉保证合同系原告预先拟定并重复使用的格式合同，原告作为格式合同及格式条款的提供者、使用方，有提示保证人注意合同相关约定事项的义务，但本案中原告并未尽到该义务导致保证人对贷款主合同、保证合同手写填充内容均不知情，也没有在相关手写内容上按捺指印予以确定，因此，该合同存在重大效力瑕疵；2.被告李某在原告提起诉讼后才得知借款金额为400000元，借款期限为四年，并且系可循环贷款，原告和借款人恶意串通骗取担保，根据相关法律规定，属于民事欺诈，该合同无效；3.保证人与借款人约定的保证责任应当在200000元还清之日即2017年2月2日就终止；4.根据原告提供的主合同中载明的“在额度支用期内，乙方可以/不可以循环使用上述额度，在该“可以”或“不可以”处，原告并未作特别标注，该合同存在约定不明的情形，同时，保证合同中仅在第一页载明主合同单号及“最高额担保”，但该“最高额担保”字样既未做下划线也未加粗予以特别提示，原告并未告知担保人该担保是循环担保，也未进行相关说明。保证人对保证合同的担保金额、祁兴及主合同的贷款方式的理解与原告所诉不一致时，因原告采用的是格式合同，因此应当作出对原告不利的解释，判令被告不承担保证责任。被告辛某、殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告邮政银行作为贷款人（甲方）、被告王某2作为借款人（乙方），双方签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度为400000元，在额度支用期内，乙方（可以/不可以）循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为四年，自2016年2月3日至2020年2月3日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款用途为购买牛犊。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准。借款前4个季度按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还借款，此后期间，按照等额本息还款法偿还。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收30%确定。合同还对其他事项进行了约定。被告张某1在该合同落款乙方配偶处其签名、捺印。同日，原告作为债权人（甲方），被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某作为保证人（乙方），双方分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》,约定:为确保王某2与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某均愿意提供金额为400000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年2月3日至2022年2月3日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）的100%，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告分别于2016年2月3日、2017年6月19日、2017年8月3日、2017年11月10日向被告王某2发放借款200000元、50000元、50000元、50000元，借款期限均为24个月，借款利率均为年利率9.025%，逾期利率均为11.7325%，除2017年8月3日的借款还款方式为按周期结息到期还本外，其他三笔借款还款方式均为阶段性等额本息方式。上述借款到期后，被告王某2仅偿还了2016年2月3日的借款本息，其他三笔借款本息被告未全部偿付。截止2019年12月13日，被告共计拖欠原告借款本金149999.98元、利息23298.62元，合计173298.6元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、信贷系统截屏、还款流水清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告王某2签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告于2017年6月19日、2017年8月3日、2017年11月10日在借款人额度有效期内发放借款50000元、50000元、50000元，已完成借款发放义务。在原告按约定向被告王某2发放借款后，被告王某2理应按期履行还款义务，但其在偿还部分借款本息后再未按合同约定偿还借款本息，该行为违背了诚实信用原则及合同约定，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方在合同中对利息、逾期利息的承担方式均有明确的约定，且符合法律规定，被告王某2对此亦无异议，故对原告要求被告王某2偿付借款本金149999.98元、利息23298.62元并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1作为借款人配偶在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》上签名，且其对借款事实及金额均予以认可，故被告张某1应对上述债务承担共同还款的责任。关于被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某应否承担保证责任的问题。庭审中，被告王某3、王某4、王某5、张某2、李某辩称其签订合同时原告只提供了最后一页，对最高额保证合同内容及涉案借款为可循环借款不清楚，并认为该合同系格式合同，原告没有尽到告知及解释说明义务，故对其不产生法律效力。对此，本院认为，首先，被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某均系完全民事行为能力人，在进行民事活动时，能完全判断自己的行为，并对其行为负责，被告在庭审中明确陈述其前往银行签字的目的系为被告王某2向银行借款提供担保，其作为保证人在最高额保证合同上签字时应当知晓担保的法律后果；即使签字时原告未告知贷款详情，其本人在签订担保合同时，也应审慎注意合同相关事项，在主动了解情况、掌握风险系数后再决定是否作借款担保；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”提供格式条款的一方对免除或者限制其责任的条款负有说明等义务，而涉案合同并不存在免除或限制原告责任的相关条款，故不需要尽特别提醒注意义务，只需要一般提醒义务即可，原告已经在合同中予以释明担保的方式、范围及其后果，尽到了一般提示义务；再次，虽原告与被告王某2、张某1签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中双方对于可以或不可以循环使用授信额度未进行选择，但可循环使用授信额度对于被告王某2更为有利，且事后双方的行为亦表明被告王某2实际上选择了可循环使用的额度。同时，结合原告与被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》中约定的最高额担保债权确定的期间，亦应认定本案的授信额度为可以循环使用的额度；最后，被告针对其抗辩理由并未提交证据相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告与被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》应系是双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当合法有效。原告与被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某之间成立保证合同关系。本案所涉借款的还款日期分别为2019年6月19日、2019年8月3日、2019年11月10日，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之时，被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某提供的保证未超过保证期间。关于保证范围，原、被告在合同中明确约定由上述各被告提供担保金额为400000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年2月3日至2022年2月3日，保证范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）的100%。本案所涉借款的发生时间均在2017年，符合担保合同约定的债权确定期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，故被告陈王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某应在最高债权额400000元的限度内对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某承担保证责任后有权向被告王某2、张某1追偿。被告辛某、殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，缺席判决如下：一、被告王某2、张某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行借款本金149999.98元、利息23298.62元（利息计算至2019年12月23日），合计173298.6元，限于本判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某对上述借款本息在最高债权额400000元限度内承担连带清偿责任；被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某履行保证责任后有权向被告王某2、张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告王某2、张某1负担，被告王某3、辛某、王某4、殷某、王某5、张某2、李某负连带清偿责任，公告费560元，由被告辛某、殷某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光审 判 员  郭璧舟人民陪审员  毛守龙二〇二〇年十月十六日法官 助理  （王婧书 记 员  顾亚楠