广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3143号原告：吴明田，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市*******吴组，公民身份号码：432************256。委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。被告：曹瑶传，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县******建军组，公民身份号码：432************83X。委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。被告：广东广台工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区********、六楼，统一社会信用代码：914************986。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。原告吴明田诉被告曹瑶传、广东广台工程有限公司（以下简称“广东广台公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审理,并对本案公开开庭进行了审理。原告吴明田及其委托诉讼代理人奉军、翁堪合，被告曹瑶传及其委托诉讼代理人王文波、被告广东广台公司的委托诉讼代理人胡小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明田诉至法院，请求判令:1.两被告赔偿原告如下损失：医疗费78941.09元、伤残赔偿金100958.4元、后续治疗费39500元、误工费44100元、住院伙食补助费7400元、护理费13500元、营养费10000元、交通费2220元、伤残鉴定费4710元、精神损失费15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，原告在东莞市******从事排污管安装及路面清扫工作，案涉的工地是由被告广东广台公司承接，被告广东广台公司将该公司分包给被告曹瑶传。2018年12月19日，原告在案涉工地工作时，该工地发生塌方，原告被塌方掩埋，原告不省人事3个多小时，原告被救起后被送至东莞市企石医院住院治疗，后被送至东莞市第三人民医院住院治疗共计37天。2019年3月9日，原告因伤后胸部疼痛80天，加重伴胸闷3天，被送至资兴第一人民医院治疗。2019年4月14日，原告再次因L4椎体骨折4个月，腰背部疼痛加重9天被送至郴州市第一人民医院治疗。原告受伤后，被告曹瑶传仅支付了原告第一次住院的医疗费，之后两被告拒绝赔偿。2019年9月5日，广东华南司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告构成三个十级伤残，原告的严重胸外伤是其胸椎慢性化脓性脊柱炎的诱发因素，二者存在一定的因果关系，原告多发损伤，综合评定误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续实施肋骨解雇板取出术及椎体钉棒系统取出术的后续医疗费用共计39500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令如上。被告曹瑶传答辩称，1.原告与被告广东广台公司存在劳动或雇佣关系，而并非与被告曹瑶传个人存在雇佣关系，理由是原告于2018年11月13日已在案涉工地作业，而被告曹瑶传在2018年11月27日才在案涉工地作业，原告工作时间明显早于被告曹瑶传的工作时间。原告于2018年11月27日之后在被告曹瑶传带领下在该工地作业，且现场作业必须听从被告广东广台公司技术人员何章涛和安全人员何章三两人的工作指示，接受其管理，工资也是由被告广东广台公司直接发放给原告。2.退一步讲，即使认定原告是被告曹瑶传雇佣，但因为被告广东广台公司存在种种过错才导致原告发生事故，故是被告广东广台公司造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。事故发生前，前期施工过程中因被告广东广台公司现场缺少三孔井室，故被告广东广台公司工作人员何章涛要求先将两孔的井室装到该位置，后期因为管道无法接入该井室，何章涛要求人员对井室的侧壁进行凿孔，并按规定及现场要求，开挖后的沟槽应当由被告广东广台公司打钢板桩进行防护，但因打钢板桩成本高，被告广东广台公司为节省成本，故夜间施工也不打钢板桩，即在原告下到开挖后的土质沟槽且没有防护的情况下进行了凿孔，因为风镐对水泥制品反复高强度的震动，引起井室的震动，进而导致沟槽周围的土壤震动而松脱，而原告在作业中没有发现异常情况，最终塌方将原告掩埋。在该事故过程中，首先是因为被告广东广台公司负责的三孔井室现场缺货，而其工作人员何章涛又先将两孔井室放入，为后期事故埋下伏笔，其次后期施工无法接入管道时，何章涛又要求进行凿孔，违反技术操作规程和安全规范。3.被告广东广台公司没有做到相应的防护是引发事故的重要原因。4.根据《建设工程安全生产管理条例》第26条规定，事发时被告广东广台公司的安全管理人员没有在施工现场，更没有人员对现场安全进行检查确认和监督管理，正因为如此，事发后企石派出所随即将安全人员何章三及被告广东广台公司的法定代表人带至派出所，对何章三拘留了两天，派出所对该两人、现场工作人员及被告曹瑶传进行了询问，另根据《建设工程安全生产管理条例》第38条规定，被告广东广台公司没有按规定办理意外伤害保险。综上，被告广东广台公司疏忽管理，最终导致原告人身损害事故的发生，故应当由被告广东广台公司承担赔偿责任。5.原告作为完全民事行为能力人，明知在没有防护的沟槽中进行风镐作业是高度危险的，仍下沟槽作业，且在操作过程中没有注意土方松动情况下，其自身没有尽到谨慎和风险防护意识，存在过错。6.原告的部分诉求存在不合理：第一、原告于2019年4月在郴州市第一人民医院产生的医疗费与案涉事故是否存在因果关系存疑，该次住院产生的70644元由法院依法认定。第二、关于伤残赔偿金，原告提供的户口本是在发生人身损害事故后所办理的，事发时是否为居民家庭户口存疑，伤残赔偿金应按农村标准计算。第三，后续治疗费没有实际发生，且原告请求的金额过高，由法院驳回或调整金额。第四、关于误工费，原告并没有提供充分证据证明其受伤前平均工资收入情况，该误工费请求过高。第五、关于护理费，原告住院期间并无陪护医嘱，且也没有说明陪护人员及陪护人员收入情况，其要求护理费标准过高。第六、关于营养费，原告仅在第一次出院医嘱中有加强营养的医嘱，其诉求的10000元营养费过高，请法院驳回。第七、关于精神损失费，请求金额过高，请法院酌定。第八、交通费、住宿费由法院酌定。被告广东广台公司答辩称，一、本案应由被告曹瑶传承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告是被告曹瑶传雇请的工人，原告在雇佣工作中受伤，依法应由曹瑶传承担赔偿责任。二、原告与其之间没有任何法律关系，其对于原告的损害没有任何过错，不应由其承担本案的赔偿责任。三、原告诉请的赔偿过高，计算不当，不合理部分不应支持：1.原告诉请的医疗费中70644.69元是治疗胸椎慢性化脓脊柱炎的费用，该病是由原告自身的疾病引起，应由原告自行承担。司法鉴定意见认为严重胸外伤是该病的诱发因素，两者存在一定的因果关系，那么该治疗费用的90%也应该由原告自行承担。同时从郴州市第一人民医院的医疗费费用汇总清单可以看出，2019年4月14日至2019年5月10日期间的医疗费总金额为70644.69元，该总金额中的自付金额才是原告实际支付的费用，原告要求按照总金额赔偿不合法。2.原告为农村居民，应按照农村居民标准计算，且伤残系数应计算为11%。3.原告主张的后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后另行处理，且脊柱内固定的费用是原告自身疾病引起的，应由原告负担该部分费用。4.误工时间应计算128天，参照2019年建筑业在岗职工平均工资57397元/年计算128天为20128.27元，原告的后续治疗是因为其自身疾病造成的，应由其自行承担。5.其已支付原告住院期间的伙食费，不应重复要求该费用。6.护理费应按照1720元/月计算37天的费用，原告的后续治疗是因为其自身疾病造成的，由原告自行承担。7.其已支付了原告住院期间的住院伙食费用，根据伤情加强了营养，原告诉求的营养费属于重复主张。8.原告提供的交通费发票无法与其治疗相吻合，酌情按照500元认定交通费。9.后续治疗费的鉴定并无必要，可以待实际发生后另行处理。司法鉴定中将原告自身疾病引发的后续费用做鉴定，是错误的，该鉴定费用应由原告自行承担。11.精神损失费按照5000元确定。12.其已为原告垫付住院费用137604.9元，另支付了现金1500元，请求依法予以抵扣处理。经审理查明：2018年11月13日，原告吴明田在东莞市*********工地施工的过程中受伤。原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院时间为2018年12月19日至2019年1月25日，共计37天，产生费用为128150.9元，该款已由被告广东广台公司支付。该院的入院记录记载原告的职业为工人，出院诊断为：右侧创伤性肺破裂并血气胸、右侧多发肋骨骨折并连枷胸、肺挫伤等；出院医嘱为：加强营养，三个月内休息，出院1月后门诊复查，骨科门诊随诊复查腰椎骨折及右肘部骨化性肌炎的情况等。原告在2019年3月9日以伤后胸部疼痛80天、胸闷3天为由在资兴市第一人民医院住院治疗至2019年3月17日，住院时间为8天，该院的入院记录记载原告的职业为农民，出院诊断为右胸部外伤术后伴气胸，L4椎体骨折，出院医嘱为：全休三月，复查胸部+腰椎DR。经统计，截至2019年4月13日，原告在该院产生住院及门诊费用合计4272.8元。后原告在2019年4月14日到郴州市第一人民医院住院治疗至2019年5月10日，住院时间为26天，产生住院费用70644.69元，原告经诊断为胸椎慢性化脓性脊柱炎，出院医嘱为：卧床休息3周后支架保护下床活动，支架保护3月，每个3月复查X片，1年后必要时取出内固定，继续抗感染治疗4至6周，定期复查相关炎症指标。截至2019年8月8日，原告在郴州市第一人民医院住院产生住院及门诊费用合计71648.29元（含门诊费用1003.6元）。经统计，原告上述的医疗费合计为204071.99元。原告提供资兴市*卫生室、个体诊所处方笺，证明其花费医疗费的情况。上述处方笺加盖有资兴市*******卫生室的印章，显示的金额均为2260元。另原告提供了一张加盖有资兴市*********印章的收据480元，该收据并无日期及付款人姓名；另一份时间为2019年5月10日的收据显示收到脊柱外科7床4月14日至5月10日的陪人床费共计280元。2019年9月5日，广东华南司法鉴定所出具的司法鉴定书认定：1.吴明田因塌方伤致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，右侧创伤性肺破裂，行胸腔镜下右肺破裂修补术评为十级伤残，腰4椎体为粉碎性骨折评为十级伤残；2.吴明田严重胸外伤是其胸椎慢性化脓性脊柱炎的诱发因素，二者存在一定的因果关系；3.吴明田多发损伤，综合评定误工期为180天、护理期90日、营养期90日；4.吴明田后续施行肋骨接骨板取出术及椎体钉棒系统取出术的后续医疗费共计39500元。为此，原告花费鉴定费4710元。原告吴明田生于1962年11月13日，在定残时为56周岁，其户口本显示的户别为居民家庭户口，户口本的签发时间为2019年5月27日。各方对原告的残疾赔偿金是否应按照城镇标准计算存在争议。被告曹瑶传作为乙方与甲方被告广东广台公司于2018年11月20日签订《内部工程劳务承包合同协议书》，约定甲方将与业主即中国水利水电第十四工程局有限公司签订的《东莞市水生态建设项目五期工程》承包给乙方施工，乙方负责沟槽支护的钢板桩打拔、现场转运等，乙方的施工内容及承包范围包括按甲方与业主签订的施工合同内容施工，包人工、机械、包现场安全文明施工、包验收合格、包工期、自主聘用施工人员、自主施工、自行承担风险的原则等；其中第九条第1点安全生产约定：乙方应加强安全教育，认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全；在施工过程中发生的任何安全事故，均由乙方自行承担后果责任，与甲方无关等。关于原告受伤的经过。原告确认其受伤的经过与被告曹瑶传答辩中的意见一致，被告广东广台公司对此予以否认，主张不清楚事发的经过。为查明案件的事实，本院发函至东莞市公安局企石派出所调查。该所回复的询问笔录显示：1.何章三在2018年12月19日的询问笔录中称：其任职施工安全员，具体职责为负责施工安全工作，对施工过程中的安全情况进行巡检，督促施工人员做好安全防护措施，事发时其在其他工地巡检，尚未检查到事发的施工点；施工的具体过程：按照施工设计图对道路进行挖槽，然后把截污的PE胶管埋在沟槽中，再用泥土回填压实；施工过程中的防护措施：对所挖沟槽里面的泥土清理走，并对沟槽下面两侧做加固措施，有的用木板、有的用槽钢，有的用钢板，防止沟槽两侧地基塌方；由公司提供安全加固材料，再由各个施工组进行施工安装，其在安全巡查中看到如果没有做安全防护措施的，就督促必须安装防护加固材料，否则向项目负责人汇报；开始施工时其尚未巡检到事发点，其中午到现场看过还没有开始挖沟，只是在路面上安装路面安全防护的围栏板。后何章三在2018年12月20日的笔录中称：其知道昨天下午要做开挖工作，开挖前需要先支固；开挖前其在其他地方巡查，不清楚为何没有经过安全员的检查就开始开挖工作；施工班长曹瑶传负责开挖前的支固工作；对于派出所人员提出的“你认为你是否要对此事负责”，他的回答是“我的责任肯定有的”。2.广东广台公司的法定代表人李军在2018年12月19日的询问笔录中称：工程由施工队的组长曹瑶传负责安排施工，施工队有设定负责安全工作的何章三，其不清楚工人受伤的情况。3.陈学寨在2018年12月20日的询问笔录中称2018年12月19日晚上18：30分许，其接到公司安排负责安装下水管道，其在路边等待吴明田将水管放好由其接管，陈家春和吴明田在水管旁用电锤开槽放下水管道，吴峰和许雪峰在水管上面，负责杂工，拿工具给吴明田，李斌是管工，20时左右，下水道水槽壁发生塌方，吴明田不见了，陈家春只看到头部，当时安全员不在现场。4.李斌在2018年12月19日的询问笔录中称：事发当日，因为工作需要在案涉地段一段水泥管道位置开凿一个洞口，陈学春等人电镐开凿了一个下午，在19时45分听到有人喊叫泥沙崩场把人埋了，其转身后发现吴明田不见了，陈学春只有头和左手在外面；施工时公司有安全帽和提醒行人前方施工的标识牌，其工头名字为“曹耀传，电话号码137*****726”。5.许雪峰在2018年12月20日的询问笔录中称：其工头名字为曹瑶传，事发当日因排污管放不下去，事故中吴明田、陈家春一起在地面以下是施工现场用风炮打洞，后听到有人喊救命，其发现施工现场塌方，吴明田和陈家春被掩埋；施工现场没有安全防护措施，平时需要用铁板打桩下去固定周边的土方，施工人员才能下去作业，可能因为工地很小，贪图方便就没有安全防护措施。6.曹瑶传在2018年12月20日的询问笔录中陈述：按照施工要求，需要先押钢板桩再进行挖掘，但没有押钢板导致塌方，指挥人是李斌，安全员是何章三，李斌是需要向其汇报工作；该事故是李军的责任，因为截污工程的沙井本来应该放一个三孔的沙井，但公司只有一个两孔的，因为需要安装支线，故需要打孔，打孔花了大概两个小时导致事故发生，押钢板桩是李军负责。各方对询问笔录的真实性均无异议。被告曹瑶传主张：1.何章三的询问笔录证明何章三作为广东广台公司的现场安全员，在开挖之前及开挖时均没有对现场安全防护措施进行检查确认；2.李军的询问笔录证实工程开挖前须设定槽钢支固的措施，但实际上并没有该措施；3.陈学寨的询问笔录能证明安全员不在现场，现场施工人员用电锤开槽，现场公司只提供安全帽及提醒行人前方施工的标示牌，没有其他的安全措施；4.李斌的询问笔录能证实因工作需要在该地段水泥位置开槽一洞口，其使用电锤开槽，由吴明田、陈家春等四人轮流开槽，现场只提供安全帽及提醒行人前方施工的标识牌，没有其他的安全措施；5.许雪峰的询问笔录能证明现场没有进行安全防护，平时应当进行的安全防护是用铁板打桩固定周边的土方，施工人员才能下去作业，但在现场没有进行安全防护，原因可能是工地很小，贪图方便故没有进行安全防护措施，能证明现场应当有安全员；6.曹瑶传的询问笔录可证明按施工要求应当是先压钢板桩再行开挖，但现场没有压钢板导致塌方，随后解释现场沙井应该是放一个三孔的沙井，但广东广台公司当时只有一个两孔的，因要安装支线故要打孔，打孔大约两个小时而导致塌方，且压钢板桩由谁负责，其回复是广东广台公司；上述笔录及《内部工程劳务承包合同协议书》能印证被告广东广台公司应当负责施工现场的沟槽支固等安全防护措施，广东广台公司现场设有安全员，但其安全员没有履行到应有的安全管理职责，广东广台公司现场仅有两孔沙井，需要安装支线时导致施工人员只能用电锤对水泥开槽，长时间电锤开槽导致塌方。被告广东广台公司主张该笔录可证明案涉工地由曹瑶传负责，且可证实广东广台公司安排安全管理员在现场；李军的笔录可证实广东广台公司安排安全员在现场，陈学寨的笔录可证实现场当时有安全措施的，且其知道现场是有施工安全人员在现场，许雪峰的笔录证实一般施工现场有安全防护措施，曹瑶传的笔录可证实其是知道施工要求，且其作为工地施工负责人，事发时其并不在现场，但其主张事故责任由李军负责，与事实不相符，因安全施工责任是由曹瑶传负责的。各方对于原告与两被告之间的关系存在争议。原告主张其是经朋友介绍到被告曹瑶传的工地工作，其与被告曹瑶传为雇佣关系，约定包吃包住，每天报酬200元，工资月底结算一次，受伤前其工作了15.5天。被告曹瑶传则主张其与原告为合作关系，原告经人介绍进入其班组工作，工资由其或广东广台公司发放，包吃住，每天报酬200元，双方并未签订任何合同。被告曹瑶传确认原告提供的广东广台工人工资表是由其制作，该表显示的名称为“班组曹瑶传”，路段为“桥风路”，表中列明有多人的姓名、工数及工资情况，其中吴明田的总工数为15.5天，实收工资为3800元。被告曹瑶传对原告提供的落款为吴敬林、李红梅、吴锋等人的工作证明不予确认，称该证明中吴明田的工作时间及有关由其带领的内容不实。关于各被告垫付费用的情况：被告曹瑶传并未赔偿原告任何费用。原告确认被告广东广台公司为原告垫付了医疗费128150.9元、购买球蛋白的费用2400元，另支付了生活费2500元（含车费1500元及其他费用1000元）。被告广东广台公司主张其除了上述费用外，另外为原告支付了车费1709元、陪人床租320元、住宿费1618元、流食的费用320元，买菜、买油及其他生活用品的费用3087元，提供收款收据、国内旅客住宿登记表、扫二维码付款截图等佐证。上述证据中，时间为2018年12月24日的收款收据显示东莞市第三人民医院营养餐厅在2018年12月24日收到流食费用320元；住宿登记表显示的住宿费用为1618元；乘坐人为吴彦的车票显示的金额为209元，另收条显示吴承斌收到12月19日包车到石龙的费用1500元。原告及被告曹瑶传对住宿登记表的真实性没有异议，原告主张其他费用均是在原告出院时统一整理给被告广东广台公司，但广东广台公司并未实际支付，仅支付了2500元（包括其中的1500元包车费用）；曹瑶传主张其对原告确认的部分费用没有异议，其并未参与其他费用，不清楚具体情况，无法确认。庭审中，被告曹瑶传确认承包案涉工程需要有相应的资质，其并无相应的资质，对施工人员是没有资质要求的，其也没有对施工人员进行相关的培训。事发时，原告有佩戴安全帽及穿着工作服。被告曹瑶传以中国水利水电工程局有限公司为案涉水污管网工程的总承包方为由，申请追加该公司为被告。被告广东广台公司明确其与中国水利水电工程局有限公司为承包关系，原告明确其不同意追加该公司为本案的被告，其明确即便该公司需对原告的损失承担责任，其仍明确不追加该公司为被告。另查，被告广东广台公司的经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程总承包、水利水电总承包、公路工程施工总承包、路面工程专业施工总承包、城市及道路照明工程总承包、水电安装工程总承包、钢结构工程专业总承包、园林绿化工程总承包、土石方工程总承包、港口建设工程总承包；建筑装饰装修设计与施工；机械租赁：建筑工程劳务分包；销售：建筑材料。被告广东广台公司提供的建筑业企业资质证书显示该公司的资质类别及登记为：建筑工程施工总承包贰级，市政公用工程施工总承包贰级。再查，根据国家统计局官网查询的2018年城乡划分代码，显示原告户籍所在的湖南省郴州市资兴市******在该年的城乡分类代码为220。本院认为，原告以其为被告广东广台公司、曹瑶传提供劳务，并在工作的过程中受伤为由，提起本案诉讼，故本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点在于：1.原告与两被告之间的关系？2.两被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；若需要，应承担何种赔偿责任。3.原告的损失是否合理？对此，本院作出如下分析：关于第一个争议焦点。第一、根据查明的事实，被告广东广台公司与被告曹瑶传签订《内部工程劳务承包合同协议书》，约定由广东广台公司将中国水利水电第十四工程局有限公司签订的《东莞市水生态建设项目五期工程》发包给曹瑶传进行施工，故被告曹瑶传与被告广东广台公司之间为承揽合同关系。无论原告在何时、通过何种方式进行案涉工地工作，因被告曹瑶传确认事发前原告在其带领下在案涉工地工作15.5天，根据上述协议中有关施工内容及承包范围的约定，案涉工地由曹瑶传包人工、机械，自主聘用工作人员，自主施工等，且根据被告曹瑶传制作的工资表，原告是归属于曹瑶传的班组，由曹瑶传统计工作时间及工资情况，故被告曹瑶传对原告存在一定的管理和支配的权利，原告对被告曹瑶传存在一定的人身依附性，结合原告及被告曹瑶传有关报酬的陈述及双方的举证情况，本院认为两者之间更符合雇佣关系的特征。被告曹瑶传主张其与原告为合作关系，但并未对此进行举证，本院对其该主张不予采纳。本院认定原告与被告曹瑶传之间为雇佣关系。关于第二个争议焦点。第一、原告确认被告曹瑶传在答辩意见中陈述其有关受伤的经过，被告广东广台公司对此有异议，但各方均未能对原告受伤的经过、原因进行举证。第二、各方对本院调取的询问笔录的真实性均无异议，本院对此予以认定。根据陈学寨、李斌等人在笔录中的陈述，原告吴明田在下水道施工的过程中因塌方泥土掩埋受伤，本院对此予以认定。根据《内部工程劳务承包合同协议书》，被告广东广台公司在案外人中国水利水电第十四工程局有限公司处承包了案涉工程后将工程发包给被告曹瑶传，根据被告广东广台公司提供的建筑业企业资格证书，该公司具有建筑工程施工总承包贰级的资质，案外人中国水利水电第十四工程局有限公司对广东广台公司的选任并无过错，在原告明确不要求中国水利水电第十四工程局有限公司承担责任的情况下，本院不予追加中国水利水电第十四工程局有限公司为本案的当事人。在本案中，被告广东广台公司将案涉工程发包给没有相应资质的曹瑶传，在选任上存在过错，另根据该公司安全员何章三的笔录，事发前其并未巡检到案涉工地，施工工地亦未按照施工过程采取加固等防护措施，该公司存在监督管理的过失；根据何章三的陈述，开挖前的支固工作由曹瑶传负责，被告曹瑶传作为雇主在没有对工地进行加固及经安全员检查核实的情况下，安排原告等人进行施工，后工地塌方导致原告受伤，其对事故的发生存在过错；吴明田作为完全民事行为能力人，进入下水道工作时，明知现场没有采取支固措施存在危险但没有采取安全防范措施，未能尽到安全注意义务，其自身也存在过错。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，结合原、被告的过错程度，本院认定原告对其损失承担10%的责任，被告曹瑶传、广东广台公司对原告的损失连带承担90%的责任。关于第三个争议焦点。原告的损失应根据其提供的证据，结合法律的规定进行认定。关于原告在郴州市第一人民医院产生的住院费用70644.69元与本案的关联性问题。本院认定原告的该费用是因治疗胸椎慢性化脓性脊柱炎所引起的。根据原告提供的东莞市第三人民医院的入院记录，原告受伤后被诊断为右侧创伤性肺破裂并血气胸、右侧多发肋骨骨折并连枷胸、肺挫伤等，属于严重的胸外伤。根据广东华南司法鉴定所出具的司法鉴定书，原告的严重胸外伤是胸椎慢性化脓性脊柱炎的诱发原因，二者存在一定的因果关系，由此可见原告的脊柱炎与案涉事故有关。虽然被告曹瑶传对该费用与事故的关联性存疑，被告广东广台公司对该鉴定结论有异议，但并均未提供证据反驳，考虑该鉴定机构及鉴定人员均有相关的资质，故本院对该鉴定的结论予以采纳。根据原告主张的事实及提供的证据，本院认定原告的损失为：1.医疗费：各方对原告在东莞市第三人民医院产生的医疗费128150.9元、资兴市第一人民医院产生的医疗费4272.8元、郴州市第一人民医院产生的门诊费用1003.6元并无争议，本院对此予以认定。根据前述分析，原告在郴州市第一人民医院产生的住院费用70644.69元，有医疗费发票等证实是原告实际支出费用情况，本院予以支持。对于原告主张的处方笺及药店收据的费用，因没有相应的发票佐证，无法客观反映该款项的支付情况及与案涉受伤有关，故本院不予支持。综上，本院支持医疗费总计：128150.9元+4272.8元+1003.6元+70644.69元=204071.99元。2.住院伙食补助费：原告先后三次住院共计71天（37天+8天+26天），本院支持住院伙食补助费7100元。3.营养费：原告确认被告广东广台公司为其垫付球蛋白的费用2400元，本院对此予以认定。根据原告的伤情，其主张营养费合理，本院根据原告的住院及伤残情况，酌定支持营养费600元。综上，本院支持营养费3000元。4.后续治疗费:根据医嘱及有关的治疗情况，拆除内固定的费用属于必然发生的费用。根据广东华南司法鉴定所出具的司法鉴定书，原告需要后续治疗费39500元。本院认为根据原告的伤情，参考根据粤鉴协[2018]31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表：必然发生的部分治疗项目和措施费用标准，该后续治疗费合理，本院予以支持。5.护理费：原告住院71天，根据原告的伤情，原告主张其住院期间需陪护1人，该主张合理，本院予以支持。又根据原告在郴州市第一人民医院住院的出院医嘱，原告需要卧床休息3周，广东华南司法鉴定所出具的司法鉴定书认定原告的护理其为90日，该认定合理，本院予以支持，结合东莞市的一般护理费标准，本院支持护理费计算为：150元×71天+120元/天×19天=12930元。6.残疾赔偿金：原告的户口本显示其户别为居民户口，经查询国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，事发时原告的户籍地高码村的城乡分类代码为220，故本院认定原告的户籍性质为农村户口。原告并未提供证据证明其事发前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，故本院支持残疾赔偿金按照广东省2019年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算20年为：17168元/年×20年×12％（三个十级伤残）＝41203.2元。7.精神损害抚慰金：根据原告的伤情，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。8.误工费：根据原告住院的时间及医嘱中记载的全休时间、门诊情况，本院认为原告主张误工时间180天合理，本院予以支持。因原告并未证据证明其因为误工导致收入的减少情况，结合事发前原告从事的工作及两被告有关原告误工损失的标准的主张，本院支持原告的误工费按照广东省2019年度建筑业的平均工资57397元/年计算为：57397元/年÷365天/年×180天=28305.37元。9.伤残鉴定费：医嘱中并无明确记载原告的后治疗费，原告对此进行鉴定并无不妥，结合上述分析，原告花费鉴定费4710元，有发票等证实，本院予以支持。10.交通费：原告并未就其产生交通费的情况进行充分的举证，但考虑原告住院及门诊情况，原告主张交通费2220元合理，本院予以支持。11.住宿费：原告对被告广东广台公司为其垫付的住宿费1618元并无异议，该费用也属于原告因为案涉事故的损失，本院对此予以认定。以上损失合计350658.56元。根据上述分析，被告广东广台公司、曹瑶传对原告的损失连带承担90%的责任即315592.7元。原告确认被告广东广台公司为原告垫付了医疗费128150.9元、购买球蛋白的费用2400元、住宿费1618元，另支付了生活费2500元（含车费1500元及其他费用1000元）,以上合计134668.9元，本院对此予以认定。对于被告广东广台公司主张其垫付其他费用的情况，因其对于已付款的情况举证不足，本院不予采纳，扣除该款后，被告曹瑶传、广东广台公司尚应连带赔偿原告180923.8元。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹瑶传、广东广台工程有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告吴明田180923.8元；二、驳回原告吴明田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3022.47元（已由原告预交），由原告吴明田负担1293.47元，被告曹瑶传、广东广台工程有限公司负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年九月三十日书记员  卢月珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。