四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2610号 原告：成都成唐物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道****。 法定代表人：刘丽丽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：曾小伟，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：张秀琼，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：曾中亮，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都成唐物流有限公司（以下简称“成唐物流”）与被告曾小伟、张秀琼、曾中亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，被告曾小伟到庭参加了诉讼，被告张秀琼、曾中亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案案情较为复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院于2020年9月22日转为简易程序，2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告成都成唐物流有限公司的委托诉讼代理人王英，被告曾小伟、张秀琼、曾中亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成唐物流向本院提出诉讼请求（变更后）：判令三被告赔偿原告财产损失共计41558元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月17日，曾小伟与原告工作人员因为停车费问题发生争执，曾小伟面部擦伤，后原告与曾小伟因不满人身赔偿的协商处理结果，2020年6月12日下午曾小伟与其朋友将登记在张秀琼、曾中亮名下的两辆小型汽车分别堵住原告工作场地的出口大门。原告报警后，被告仍不同意挪移车辆，堵门时间长达24小时，影响原告公司货物和车辆正常出行，正常经营秩序被严重破坏，给原告造成了财产损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告曾小伟辩称，原告所起诉的损失与自己无关，其不应赔偿原告损失。2020年4月17日，原告工作人员与自己发生纠纷，因原告未赔偿医药费，曾小伟于2020年6月12日到原告公司堵门。2020年6月13日，双方在弥牟镇派出所旁的调解室达成调解协议，由原告向其支付了包括医药费在内的损失共计10000元，其后曾小伟将车辆挪走。 被告张秀琼、曾中亮均未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、人口信息复印件、接报处警登记表、情况说明、询问笔录复印件、车辆信息、收据、厂房租赁合同复印件、矛盾纠纷查调处记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日，成唐物流公司工作人员与曾小伟因支付停车费发生纠纷。同日，曾小伟向成都市公安局青白江区分局弥牟镇派出所报案，弥牟镇派出所对曾小伟、案外人罗某某进行了询问。 2020年6月12日，曾小伟将车牌号为川Ａ8××××小型汽车、车牌号为川Ａ9××××小型汽车停放在位于弥牟镇八阵大道的成唐物流公司租用的场地门口。同日，成唐物流工作人员向成都市公安局青白江区分局弥牟镇派出所报案，弥牟镇派出所对成唐物流公司法定代表人刘丽丽进行了询问。 2020年6月13日，曾小伟、案外人罗某某在成都市青白江区弥牟镇人民调解委员会达成协议。《矛盾纠纷查调处记录（报送单）》载明：“2020年4月17日在成都市青白江区弥牟民族花园停车场，双方因停车收费5元钱引起争执打架纠纷，双方协商未果报了警，弥牟派出所将该案民事部分纠纷委托我委调解。达成协议内容：1、罗某某付给曾小伟医疗补赔费大写人民币壹万圆整；2、曾小伟收到付款后，自愿放弃追究罗某某的相应刑事责任；3、收到付款后，双方的权责灭失。”其后曾小伟收到协议中约定的10000元款项。同日，曾小伟将案涉两辆小型汽车成唐物流租用的场地门口挪离。 另查明，车牌号为川Ａ8××××小型汽车登记在张秀琼名下，车牌号为川Ａ9××××小型汽车登记在曾中亮名下。案外人罗某某系成唐物流的工作人员。 另，成唐物流提交了其与案外人成都望晖钢铁有限责任公司签订《厂房租赁合同》二份，分别约定：由成唐物流租用成都望晖钢铁有限责任公司位于成都市青白江区弥牟镇国光村二组库房H区场地，租赁期限为2019年11月10日至2020年11月9日；由成唐物流租用成都望晖钢铁有限责任公司位于成都市青白江区弥牟镇国光村二组库房F区场地，租赁期限为2020年2月15日至2021年2月14日。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。成唐物流与曾小伟均认可2020年6月12日至2020年6月13日曾小伟使用张秀琼、曾中亮名下的两辆小型汽车封堵成唐物流公司所租赁的位于成都市青白江区弥牟镇国光村二组库房F区、H区场地大门的事实，但对于堵门行为是否给成唐物流造成财产损失、是否由三被告承担侵权损害赔偿责任存在争议。 关于本案三被告的责任问题，本院认为，本案所涉纠纷为曾小伟于2020年6月12日至2020年6月13日使用两辆小型汽车将成唐物流出入大门堵塞所致，虽案涉两台车辆所有人分别为张秀琼、曾中亮，但根据本案实际情况，案涉时间段曾小伟自行与成唐物流交涉、决定是否挪离案涉两台车辆。且原告提交的证据亦不足以证明张秀琼、曾中亮对案涉堵门纠纷的发生有过错，故张秀琼、曾中亮在案涉堵门行为中无过错，不应承担责任。 关于堵门行为是否给成唐物流造成财产损失的问题。本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，成唐物流应就曾小伟实施了侵权行为、存在过错、造成的损失情况以及损失与该行为之间存在因果关系进行举证。成唐物流与曾小伟均认可2020年6月12日至2020年6月13日曾小伟使用张秀琼、曾中亮名下的两辆小型汽车封堵成唐物流公司所租赁场地大门的侵权事实。成唐物流提交了案外人成都世格物流有限公司出具的情况说明、案外人青岛成运汽车贸易有限责任公司出具的情况说明、案外人临沂顺驰物流有限公司出具的情况说明、微信转款记录一份、成都世格物流有限公司出具的收据一份（收据编号1674645）、青岛成运汽车贸易有限责任公司收据一份（收据编号1674646）、王某某的银行交易明细清单、成唐物流开具的情况说明等证据，欲证明其公司的各项损失，包括板车损失、误工费、食宿费、营业损失、场地租赁费用、可得利益损失、本公司误工费等。本院认为，成唐物流所主张的损失应以实际发生的损失金额为准。上述案外三家公司出具的情况说明载明的损失金额系成唐物流与其三家公司之间内部的协议；微信转款记录系个人之间的转款且未载明所转款项用途；成都世格物流有限公司出具的收据一份（收据编号1674645）、青岛成运汽车贸易有限责任公司收据一份（收据编号1674646），以上两份收据开具的时间均为2020年6月15日，虽两份收据均载明为“延误损失费”，但未载明其产生损失金额的具体项目或原因，不足以证明系本案案涉纠纷造成成唐物流产生“延误损失费”；其余的收据仅有案外人个人签名，亦不足以证明其产生金额与本案有关；王某某的银行交易明细清单系案外人个人银行账户信息，不能证明系成唐物流的损失；成唐物流开具的情况说明系其自行制作，曾小伟亦不予认可。综上，成唐物流提交的证据，不足以证明其损失客观存在，亦不足以证明成唐物流主张的损失与案涉曾小伟堵门行为之间具有因果关系，应由成唐物流承担举证不能的不利后果。成唐物流主张三被告承担各项损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。 需要提示的是，虽在本案中，成唐物流的主张因证据不足不能得到支持，但这并不意味着本案纠纷中曾小伟的堵门行为具有正当性。面对纠纷或维权，当事人可选择通过协商、调解、诉讼等多种途径得以解决，若一味采取封门堵路等不理智行为进行所谓的维权，如若扰乱社会秩序或阻碍企业合法经营，也可能面临承担相应的法律责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都成唐物流有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取424元，由原告成都成唐物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 佳 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄祎婷