河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1497号原告：杨小常，男，1968年6月10日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师，一般授权。被告：吴达拉，男，1970年4月7日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许福英，女，1961年7月17日生，汉族，住修武县。原告杨小常与被告吴达拉、许福英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小常及其委托诉讼代理人杨君山、被告吴达拉及其委托诉讼代理人樊梨花、被告许福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医药费15918.24元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费11554.03元、交通费460元、误工费31601元、残疾赔偿金30327.50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元及检查费363.5元，合计104734.27元，扣除被告吴达拉已经支付的19000元，应再支付85734.27元。2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：被告吴达拉系农村包工头，从2019年5月20日起，被告吴达拉就雇佣原告四处建造民房，原告系其雇佣的小工，每天工资100元。2019年10月初，被告许福英将自家二层楼房建设发包给了被告吴达拉施工，原告依然跟着打小工。2019年10月22日17时许，原告和被告吴达拉在架板上支壳时，因架板钢管滑动导致原告和被告吴达拉同时摔下。原告当时以为不太严重回到家中，晚上疼痛难忍。次日便到修武县人民医院就医。DR显示左足跟骨粉碎性骨折。被告吴达拉建议先保守治疗，由于不见好转，于2019年10月29日入住修武县人民医院治疗，于2019年11月21日出院。出院医嘱：术后3个月内禁止患肢下地负重活动。被告吴达拉共支付治疗期间的费用19000元，被告许福英未拿一分钱。目前，原告行动不便，后续还要行内固定物取出手术。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”为了尽快拿到相应赔偿，特提起诉讼，望判如所请。被告吴达拉辩称：1、请求依法判令被告承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任；2、原告诉请金额过高，且无事实和法律依据，请求依法判令被告在法律规定范围内承担相应赔偿责任；3、诉讼费用按责任比例承担。被告许福英辩称：被告作为房主，将房屋交由吴达拉建设，双方之间系承揽关系，原告的受伤与被告无关。根据原告起诉及二被告答辩意见，本院确定案件争议焦点为：1、原告诉请各项赔偿数据是否合理，有无事实及法律依据，应否得到支持。2、二被告应否对赔偿金额承担连带责任赔偿责任。围绕争议焦点，原告举证如下：1、原告女儿杨玲与事发当天在场工人、吴达拉及许福英的对话录音，与工人的对话证明事发当天因架子翘起，导致原告摔下。与吴达拉的对话证明是吴达拉让原告到医院谎称是自己从架上摔下，以此可以报销花费的事实，最后又将报销过的款项退回。与许福英的对话证明事发当天下着小雨，房主许福英嫌日子不好不想让干活，工人也不愿意干活，是吴达拉非坚持让干活的事实。2、住院病历及医疗费票据，证明原告受伤治疗过程及花费情况。3、新乡医学院鉴定意见书及票据一张，证明原告的伤残等级及二次费用的情况。4、交通费参照相关法律规定，每天按20元计算，为460元。针对原告举证，被告吴达拉质证意见如下：1、关于录音资料，确实是架板翘起，原告的证明指向有误，架板翘起是由于原告走向被告身边，导致架板翘起才摔下的；2、关于医保是事实，当天是下着小雨，但干活是在雨停了才进行的。3、对住院病历认可，对大纸坊村卫生所证明不认可，因该证据为10月29日出具，当天原告已入住修武县人民医院治疗，不能同时在两个地方就诊。对烈杠营村卫生所证明不认可，没有相关病历加以证明。4、对医保办证明真实性无异议。5、对证据3的真实性无异议，但被告认为护理时间过长，不合理。针对原告举证，被告许福英质证意见同被告吴达拉质证意见。围绕争议焦点，被告吴达拉表示没有书面证据，有两位证人出庭作证。证人张某，男，1966年5月30日生，汉族，住修武县××文案村××号，身份证号码：。证人宣某证人张某保证在法庭上所作证言真实，如有不实，愿意承担法律责任。证人作证主要内容：事发当天刚开始没有下雨，干活期间下雨了，原告和吴达拉在架板上干活。架板长两米八九，双架板，东西走向，在大门口内侧，钢管搭的架板。出事时吴达拉在东边，杨小常在西边，因为找锤子，杨小常往吴达拉位置方向去，架板没有捆绑，俩人重量过大，导致架板翘起。钢管和架板是吴达拉的，平时干活未戴安全帽，干啥包工头安排，工资包工头给。架是提前几天搭好的，架是谁搭的不清楚，当天又加固了一下。证人王某，女，1964年9月6日生，汉族，住修武县××文案村××号，身份证号码：41082119640906152X.证人王某宣某证人王某保证在法庭上所作证言真实，如有不实，愿意承担法律责任。证人王某证言主要内容：当天下着小雨，吴达拉在架板的东边找锤子，杨小常也去找了，架板翘起，俩人都掉下了。掉下后，杨小常脚走不成，让家属拉走了，吴达拉也走不成，也让别人开车拉走了。当天下雨了是老板通知于活的。钢管和架板是吴达拉提供。老板没有提供有安全帽和安全绳，但老板老是说让工人注意安全。干活当天架板又进行过加固。原告对二证人证言无异议，但不能证明被告辩称的指向，恰恰能够说明责任都在被告吴达拉一方。被告对二证人质证意见认为出事是由于原告走向架板的一端，导致架板翘起，原告存在过错。被告许福英对二证人证言不发表质证意见。围绕争议焦点被告许福英未向本院举证。本案经本院审理，对双方无争议的事实本院予以确认，并有证据在卷佐证，对有争议的事实本院确认如下：一、原告杨小常的各项赔偿费用认定问题。1、医疗费：A、修武县人民医院结算票据14394.77元，系正规医疗机构，本院对该票据予以采信；B、2019年10月29日大纸坊卫生所出具收款收据375元，大纸坊卫生所系原告居住所在地卫生医疗机构，时间、地点均与原告有直接关联，予以采信；C、烈杠营第二卫生所2020年3月18日出具486元、2020年3月27日出具430元，迎合了修武县人民医院出院医嘱第二项：继续应用活血化瘀、接骨续筋、抗凝等药物治疗的方案，结合全案予以采信。D、修武县人民医院2020年4月6日出具门诊收据232.47元，迎合了修武县人民医院出院医嘱第三项：定期复查，不适时请随诊的方案，综合全案予以采信。原告医疗费：A+B+C+D=14394.77+375元+430元+486+232.47=15918.24元。2、经本院对照公安部《GA/T-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际受伤部位，原告系左足跟粉碎性骨折，应经手术治疗，其误工期在90-240（日）酌定、护理期在60-90（日）酌定、营养期在60-90（日）酌定。结合本案原告提供医院病历及鉴定结论，本院酌定原告其他各项费用：A、住院伙食补助费：23×50=1150元；B、营养费：23×20=460元；C、护理费：90×125=11250元；D、交通费：23×20=460元；E、误工费：180×145.6=26208元；F、残疾赔偿金：15163.75×20×10%=30327.5元；G、精神抚慰金：3000元；H、后续治疗费用：8000元；I、鉴定费及涉鉴定必要检查费用：1900+363.5元=2263.5元。原告除医疗费用之外其他费用合计：A+B+C+D+E+F+G+H+I=1150+460+11250+460+26208+30327.5+3000+8000+2263.5=83119（元）。原告各项费用总计：1+2=15918.24+83119=99037.24元。二、关于原被告责任划分问题。本案中，事故的发生是因为原告杨小常与被告吴达拉在同一块架板上施工时，原告在架板一端、被告吴达拉在架板另一端，在被告吴达拉找不到锤子时，原告杨小常走向被告吴达拉一端，形成原告杨小常与被告吴达拉同时到达架板一端，导致架板失去平衡，重心集中一端，另一端不能承受二人之重翘起，致使原告杨小常、被告吴达拉一块滑落架下，造成原告、被告均有不同程度损伤的后果。究其原因，原告、被告均有过错。原告作为施工人员，在架板上工作，应时刻存有安全意识，一是检查架板搭得是否牢固，是否将架板与檐椽进行捆绑加固，确保安全稳固；二是施工时注意安全防范意识，从一般常识应意识到二人走到架板同一端应会增加安全隐患，一旦架板与檐椽未进行捆绑加固极易导致架板翘起酿成事故，各居一端方能保持架板平衡稳固。而原告杨小常施工中忽视了安全意识，同被告吴达拉同居架板一端导致事故的发生，应对该起事故存在明显过错。但作为雇主，被告吴达拉更应对安全意识进行防范。一是对工程队的安全负总责；二是对每次施工均要进行安全检查，确保施工安全。本次事故的发生，如果被告能将架板与檐椽捆绑稳固，或者对工人的安全意识入脑入心，也许会避免事故的发生。综合全案，本院酌定原告杨小常与被告吴达拉对事故的损失按五五对开较妥。被告许福英作为发包方，应对接受该工程的施工队有无施工资质及安全生产条件进行充分了解，否则应对雇员在从事雇佣活动中的安全生产事故造成的人身损害承担连带责任。本案中，许福英未能认真核实被告吴达拉的施工资质及是否具备安全生产条件，因此应对原告的损害承担连带责任。根据原告起诉、被告答辩、所举证据、庭审笔录，本院确定案件事实如下:被告吴达拉系农村包工头，从2019年5月20日起，被告吴达拉就雇佣原告四处建造民房，原告系其雇佣的小工。2019年10月初，被告许福英将自家二层楼房建设发包给了被告吴达拉施工，原告依然跟着打小工。2019年10月22日17时许，原告和被告吴达拉在一块架板上施工时。原告杨小常在架板一端、被告吴达拉在架板另一端，在被告吴达拉找不到锤子时，原告杨小常走向被告吴达拉一端，形成原告杨小常与被告吴达拉同时到达架板一端，导致架板失去平衡，重心集中一端，另一端不能承受二人之重翘起，致使原告杨小常、被告吴达拉一块滑落架下，造成原告、被告均有不同程度损伤的后果。原告当时以为不太严重回到家中，晚上疼痛难忍。次日便到修武县人民医院就医。DR显示左足跟骨粉碎性骨折。被告吴达拉建议先保守治疗，由于不见好转，于2019年10月29日入住修武县人民医院治疗，于2019年11月21日出院。出院医嘱：术后3个月内禁止患肢下地负重活动。被告吴达拉共计支付治疗费用19000元，被告许福英未拿一分钱。目前，原告行动不便，后续还要行内固定物取出手术。经鉴定，原告构成十级伤残。经原告出院后多次与被告吴达拉协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。经本院依法审理，原被告双方各持己见，双方达不成协议为本案事实。本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告吴达拉作为包工头，系原告杨小常的雇主。施工中，雇主吴达拉行使对施工人员进行管理、指挥、及对施工人员人身安全承担安全保护的职责。出事当天所搭的架板，也是在其组织指挥和领导下搭建，由于其没有按照建筑规范的要求进行捆绑固定，加之原告杨小常未能履行注意义务，忘记安全常识向被告吴达拉所在架板的一端走动，导致架板另一端不能承受二人之重翘起，致使原被告二人均从架板上滑落，导致事故的发生，因此原告杨小常、被告吴达拉对事故发生均有责任，综合全案本院认为以对等划分较妥。被告许福英作为房主，即该农村房屋建筑合同的发包方在选任施工队时存在过错，未对被告吴达拉有没有建筑资质，是否具备安全生产条件进行审查，存在选任失察的过错，依法应当承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告吴达拉于本判决生效之日起三十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计49518.62元，除去被告吴达拉已支付的19000元，被告吴达拉还应支付原告各项赔偿金30518.62元；二、被告许福英对上述费用承担连带责任；三、驳回原告的其他请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取为969元，由原告承担484元，被告承担485元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年十月九日书记员  薛晓敏