wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4056号原告：中山市铁山钢材贸易有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：刘建煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建团，男，系原告公司职工。被告：潘浩天，男，1982年8月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县**********。被告：潘多禄，男，1984年9月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县*************。原告中山市铁山钢材贸易有限公司与被告潘浩天、潘多禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建团到庭参加诉讼，被告潘浩天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潘多禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款11271元及滞纳金1000元。庭审过程中，原告撤回对滞纳金1000元的诉求。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，双方达成订购协议，两被告自2019年1月9日至同年1月15日期间在原告处购买了19106元的货物，期间两被告支付了7835元便没再支付剩余的货款。经原告多次催收，被告潘多禄在2019年6月28日向原告出具欠条确认欠款11271元，并承诺于2019年6月30日前付清。出具欠条后，两被告并未按照欠据承诺向原告支付货款，且拒绝与原告联系。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系，以两被告拖欠货款11271元为由诉至本院。为此，原告提交送货单、欠条及微信聊天记录等证据。其中送货单两份载明的购货单位为中山市万利达五金厂、潘浩天，并列明了商品名称、数量、单价、金额等项目。送货单显示在2019年1月9日及同年1月15日，原告共送货19106元，收货单位一栏处签名字迹潦草，无法辨认（原告主张为由两被告分别签收确认）。欠条主要载明：本人潘多禄于2019年1月25日欠刘建煌钢材货款人民币11271元。被告潘多禄在欠条下方欠款人一栏处签名捺印确认，落款日期为2019年6月28日。微信聊天记录显示相对方微信号为xxxxxxx98，电话号码为181*****188（与本院送达被告潘浩天诉讼材料联系电话一致）。2019年1月9日，原告向该微信发送送货单并询问“老板这个签名是你签的吗（该微信照片显示的签收人字迹与前述原告提交的2019年1月15日送货单一致）”，该微信随即回复“是的，明天收到货款一起结账给你”。原告问：“老板，这样你将你的身份证发给我”、“大家经常合作留个底”。该微信回复“450************510”。原告回复：“正面反面拍个照给我”。该微信向原告发送身份证照片（为被告潘浩天的身份证）。同日，原告向该微信发送前述2019年1月9日的送货单，并向其表示货款总额“11400+9035=20435”。该微信收到后表示“好的”，并微信转账10435元表示“先欠10000”。2019年1月14日，该微信向原告转账5000元并表示“还欠5000，不好意思”。2019年1月16日，原告向该微信号发送前述2019年1月15日送货单照片并向其表示欠款总额“10071+5000=15071”。该微信随即回复“收到”、“晚两三天出货后再转给你，正在赶货”。之后双方对货款进行协商，该微信均表示同意支付，但微信聊天记录并未显示存在转账记录。庭审中，原告述称涉案交易没有签订书面的买卖合同，双方交易的货物为钢材，双方除涉案两张送货单单还有其他交易，但因已结清，故没有提交。双方的交易最开始由被告潘多禄上门找到原告协商合作事宜，由两被告通过微信下单，并按照两被告指定的地点进行送货。交易期间，两被告均有通过微信进行付款，至今尚欠货款11271元。本院认为，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠货款11271元，并为其主张提交了送货单、欠条及微信聊天记录。虽原告提交的微信聊天记录并未查询实名登记信息，但微信聊天记录中该微信相对方向原告发送被告潘浩天的身份证信息及联系方式，而该联系方式又与本院向被告潘浩天送达诉讼材料时的联系方式一致。同时，微信聊天记录发送的送货单照片与原告涉案提交的送货单一致，该微信聊天记录中也确认欠原告货款的事实。另，被告潘多禄向原告出具欠条确认欠款11271元的事实，两被告也没有提交相反证据予以反驳。原告提交的上述证据与原告的陈述之间能相互得到印证，已基本形成了完整的证据链。故本院对原告上述主张予以采纳，两被告尚欠原告货款11271元。两被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请两被告支付货款11271元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘浩天、潘多禄于本判决生效之日起七日内向原告中山市铁山钢材贸易有限公司支付货款11271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由两被告负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十六日书记员  余亿玲肖亮华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异572号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：颜嘉骏，男，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。委托诉讼代理人：傅舒，女，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611703687。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔div>负责人：胡津。被执行人：贵阳高新旭之晖密封件有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房**厂房**西面div>法定代表人：田振华。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****div>法定代表人：张铁。被执行人：周宁智，男，1970年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“招商银行贵阳分行”）与贵阳高新旭之晖密封件有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执749号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为浙越资产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙越资产公司提出申请称:招商银行贵阳分行诉贵阳高新旭之晖密封件有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智金融借款合同纠纷一案，贵院已于2017年12月11日作出（2017）黔01民初621号民事判决，该判决生效后，债务人未履行判决书中载明的义务，故招商银行贵阳分行申请强制执行，执行案号为（2018）黔01执749号。2017年12月21日，招商银行贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“信达资产贵州省分公司”）签订债权转让协议，约定将上述债权转让给信达资产贵州省分公司，并经（2020）黔01执异213号执行裁定书，确定信达资产贵州省分公司为（2018）黔01执749号案件的申请执行人。2020年8月11日，申请人与信达资产贵州省分公司签订【编号：信黔-B-2020-06-22号】《债权转让协议》，将信达资产贵州省分公司享有的上述债权转让给申请人。双方于2020年8月19日在《中国商报》上发布《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，申请人成为上述借款的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请将本案的申请执行人信达资产贵州省分公司变更为浙越资产公司。本院查明，本院依据已发生法律效力的本院（2017）黔01民初621号民事判决，依法受理了招商银行贵阳分行申请执行贵阳高新旭之晖密封件有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔01执749号。在执行中，信达资产贵州省分公司曾向本院提出书面申请，请求依法将本院（2018)黔01执749号执行案件的申请执行人招商银行贵阳分行变更为信达资产贵州省分公司。本院于2020年6月28日作出（2020）黔01执异213号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执749号案件的申请执行人。”还查明，浙越资产公司与信达资产贵州省分公司于2020年8月11日签订了《单户资产转让协议》，约定将借款人为贵阳高新旭之晖密封件有限公司的债权转让给浙越资产公司。浙越资产公司与信达资产贵州省分公司均加盖公章并制作《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》（在清单第22项罗列了该项债权），载明：“根据信达资产贵州省分公司与浙越资产公司达成的债权转让安排，信达资产贵州省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，于2020年7月21日依法转让给浙越资产公司。信达资产贵州省分公司特公告通知各借款人及担保人。浙越资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。”并于2020年8月19日在《中国商报》刊登上述公告。本院认为，根据《最高人民法院关于关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人招商银行贵阳分行在执行过程中将上述执行案件的债权转让给信达资产贵州省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人浙越资产公司，双方签订了《转让协议》并在《中国商报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与浙越资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。现浙越资产公司向本院提出书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人并不违反相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执749号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内06执恢207号 乌翠兰、达古拉、伊力苏、刘永、刘宏、韩爱民： 本院执行的申请执行人乌翠兰、达古拉、伊力苏与被执行人刘永、刘宏、韩爱民房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2500号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张羽，女，汉族，住沈阳市铁**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张羽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2500号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭耀锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭耀锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭耀锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,177.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,177.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2495号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：余虎，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2495号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1867-1号申请执行人：方付军，男，1950年6月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：平顶山市喜相逢商贸有限公司，住所地：平顶山市卫**新华路**附**。法定代表人：李雪霞，任该公司总经理。被执行人：李雪霞，女，1970年10月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3427号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人平顶山市喜相逢商贸有限公司、李雪霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人平顶山市喜相逢商贸有限公司、李雪霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年十月十六日书记员  查帅博
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3612号 原告：贾德超，男，汉族，1990年6月23日生，住长春市二道区。 被告：宋欢，男，汉族，1999年11月22日生，住长春市汽车产业开发区。 被告：长春市奔跑兔商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**楼**。 法定代表人：田杨，董事长。 委托诉讼代理人：白健，该公司员工。 被告：太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告贾德超与被告宋欢、长春市奔跑兔商贸有限公司（以下简称“奔跑兔公司”）、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾德超到庭参加诉讼，被告奔跑兔公司的委托诉讼代理人白健到庭参加诉讼，被告宋欢、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾德超向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还原告修车费990元、车辆营运损失费732元、鉴定评估费500元，共计2222元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日15时09分，宋欢驾驶电动自行车沿华光街由南向北行驶至远方超市时未保持安全距离与同方向贾德超驾驶的车牌号为吉A**×××的小型客车发生追尾交通事故，当事人宋欢负全部责任，当事人贾德超无责任。事故发生后被告不配合原告修车，原告委托长春某机动车价格鉴定评估有限公司进行评估鉴定，故诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 奔跑兔公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 宋欢、太平洋公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2020年7月25日15时9分，案外人宋欢驾驶电动自行车沿华光街由南向北行驶至远方超市前时未保持安全距离，与同方向贾德超驾驶的车牌号为吉A**×××的小型客车发生追尾，导致贾德超驾驶的车辆受损，经长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出的第22010942020000××××号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人宋欢负全部责任，当事人贾德超无责任。2020年7月28日，贾德超单方委托长春某机动车价格鉴定评估有限公司做出长国价2000×××4号《价格鉴定结论书》认定，吉A**×××号车辆损失价格为990元。2020年7月28日，贾德超单方委托长春某机动车价格鉴定评估有限公司做出长国价2000×××5号《价格鉴定结论书》认定，吉A**×××号车辆停运损失（上缴任务款）损失金额为158元，出租车司机误工费损失574元，合计损失为732元。 另查明，贾德超驾驶的吉A**×××号车辆的所有人为吉林省某实业开发有限公司。2020年8月4日，吉林省某实业开发有限公司出具《权益转让书》一份，其同意将吉A**×××号车辆本次事故的赔偿请求权转让给贾德超。宋欢系奔跑兔公司的外卖送货员，事故发生时正在送餐过程中。奔跑兔公司在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，附加条款内容为“兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保对被保险人雇佣人员，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人承担的赔偿责任。……1.2、每次事故财产损失赔偿限额：RMB50000.00；1.3、第三者财产损失：每次事故300元免赔额……主险条款与本附加险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；本附加险条款未约定事项，以主险条款为准……” 本院认为，因道路交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书的认定，宋欢负事故全部责任，贾德超无责任，故本院确认宋欢的责任比例为100%。因宋欢系奔跑兔公司的外卖送餐员，奔跑兔公司认可事故发生时，宋欢正在送餐过程中，故应当由奔跑兔公司承担赔偿责任。关于贾德超要求太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，因奔跑兔公司在太平洋保险公司投保雇主责任险并附加第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，在奔跑兔公司怠于请求保险公司赔偿的情况下，贾德超作为第三者有权直接向太平洋保险公司要求赔偿，故太平洋保险公司应当依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。关于贾德超主张的车辆损失990元，贾德超提供鉴定意见足以证明其损失数额，且奔跑兔公司无异议，故本院予以确认。关于贾德超主张的营运损失732元，因贾德超驾驶的车辆系出租汽车，因此次事故造成的营运损失属于财产损失范围，贾德超提供鉴定意见作为证据，其中包括任务款158元、司机误工费574元，任务款系伟业公司直接减少的营运收入，本院予以确认，司机因此次事故并未造成其劳动能力受损，其主张司机误工费于法无据，本院不予支持，故本院确认营运损失为158元。关于鉴定费500元，该费用系贾德超主张权利必然支出的费用，对该费用中的合理部分应予支持。其中包括车损鉴定费300元、停运损失鉴定费200元，本院对车损鉴定费300元予以确认，因本院仅确认营运损失158元，应保护相应的停运损失鉴定费44元，对超出部分不予确认，故本院确认贾德超支付的必要的、合理的鉴定费为344元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，太平洋保险公司应当对奔跑兔公司应承担的鉴定费承担赔偿责任。综上，本院确认贾德超因此次事故造成的车辆损失990元、营运损失158元、鉴定费344元合计1492元。根据保险条款，太平洋保险公司的财产损失赔偿限额为5万元，免赔额为300元，故奔跑兔公司应承担赔偿金额为300元，太平洋保险公司应承担赔偿金额为1192元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市奔跑兔商贸有限公司于本判决生效后立即向原告贾德超赔偿财产损失300元； 二、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后立即向原告贾德超赔偿财产损失1192元； 三、驳回原告贾德超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市奔跑兔商贸有限公司负担3元，由被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担13元，由原告贾德超负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  司谊霖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2680号之一 申请执行人:卢昌贵,男,1962年10月14日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：杨林龙，男，汉族，1977年02月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林龙在中国农业银行62×××16账户内存款人民币20624.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：栗光辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告栗光辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,202.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,202.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10850号 原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银河大厦****，统一社会信用代码913502006120358883。 法定代表人：陈天和，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：晋江市内坑镇豪亨来牛肉馆，经营场所福建省晋江市内坑镇柑市村锦兴路**，统一社会信用代码92350582MA31815J7X。 经营者：林景熔，男，1991年4月7日出生，住福建省晋江市内坑镇柑市村锦兴路**。 原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司与被告晋江市内坑镇豪亨来牛肉馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。厦门豪享来餐饮娱乐有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门豪享来餐饮娱乐有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1739号 申请执行人：杨国超，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李爱平，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：肖燕龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初564号民事调解书，要求被执行人李爱平、肖燕龙履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李爱平、肖燕龙的银行存款计人民币155890元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄思琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12353号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江劲派娱乐有限公司，经营场所福建省晋江市安海镇鸿江中路159-1，统一社会信用代码91350582337598407B。 法定代表人：黄清华，该公司执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江劲派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
陕西省渭南市中级人民法院行政裁定书 (2020)陕05行终134号 上诉人(原审原告)郭齐平，男，汉族，1970年1月1日出生，渭南市富平县村民。委托代理人屈亚利，女，汉族，1970年12月26日出生，系郭齐平之妻。委托代理人韩小军，陕西启坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)富平县XX房XX乡建设局。法定代表人康进联，任局长。被上诉人(原审被告)富平县人民政府东华街道办事处。法定代表人胡炜，任主任。委托代理人张庆荣，富平县主任。委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)富平县公安局。法定代表人何志义，任局长。委托代理人姜崇，富平县公安局法制大队副大队长。被上诉人(原审被告)富平县城市管理执法局。法定代表人李斌，任局长。委托代理人杨文，富平县城市管理执法局副局长。委托代理人张碧莎，富平县城市管理执法局法制股工作人员。上诉人郭齐平因行政强制一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕05**行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1.2018年前半年，被告富平县东华街道办事处发布《关于城市馆群项目以内土地房屋征收的公告》。该公告载明原告位于焦家组的房屋一院，纳入了征收拆迁范围，并载明征收部门为被告住建局，征收实施单位为被告东华街道办事处。2018年8月25日，原告与被告东华街道办事处签订了《征收补偿安置协议(货币)》，一式二份。针对原告房屋一院，该协议所约定的各种补偿款、各种其他费用以及奖金的总额为1526325元。2019年1月7日，原告之妻屈亚利代原告部分领取了上述款项，领取金额分别为523790元、500998元。2020年1月3日，原告之妻屈亚利代原告领取了下余款项501537元；2.2019年12月12日，被告东华街道办事处向原告发送《告知书》一份。该告知书限原告于7日XX房XX街道办事处进行交付，但原告并未在7日内履行。2019年12月31日，被告东华街道办事处对原告案涉房屋一院，进行了强制拆除。强拆过程，被告住建局、公安局、执法局对被告东华街道办事处的强拆行为，予以协助。原审法院认为，一、被告住建局、公安局、执法局，没有实际参与行政强制拆除行为，其行为性质，应定义为协助。也即被告住建局、公安局、执法局没有作出侵害原告合法权益的行政强制行为。因此，原告针对被告住建局、公安局、执法局的行政起诉，不符合行政诉讼案件的一般起诉条件，因此依法应予驳回；二、被告东华街道办事处为涉案行政强制拆除行为的实施主体，故应为适格被告。原告提起本案行政诉讼前，原告涉案房屋一院的财产价值，已经转化为货币形式，由原告享有和使用。易言之，原告对涉案房屋一院，不再具有实际利益。进而言之，涉案行政强制拆除行为，对原告的合法权益，明显不产生实际影响，因此，本案原告针对被告东华街道办事处的行政起诉，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：一、驳回原告郭齐平针对被告富平县人民政府东华街道办事处的行政起诉。二、驳回原告郭齐平针对被告富平县XX房XX乡建设局、被告富平县公安局、被告富平县城市管理执法局的行政起诉。案件受理费50元，由原告郭齐平承担。宣判后，郭齐平不服，提起上诉，请求撤销(2020)陕05**行初10号裁定。理由为：一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为为强制拆除行为。上诉人认为，没有其他被上诉人的协助，被上诉人富平县东华街道办事处强制拆除房屋的强制性会减弱，且其他被上诉人的协助行为阻却了上诉人家人对被上诉人东华街道办事处实施强制行为的可能性。故其他被上诉人的协助对被上诉人东华街道办事处的强制拆除行为起到一定的作用，应当属于共同侵权。故四被上诉人均应当是本案的适格被告。二、被上诉人对上诉人实施的强制拆除行为违反法律规定。首先，被上诉人一审期间未提交任何用地手续，其征地、拆迁行为属于违法行为。现有的资料显示，2020年3月4日，管群项目取得了土地批复。富平县自然资源局于2019年4月15日对被上诉人住建局的违法占地行为下发《富平县自然资源局行政处罚决定书》（富自然监发（2019）10号），渭南市自然资源和规划局于2019年12月23日对负责该项目的被上诉人富平县东华街道办事处下发了《责令停止违法行为通知书》要求立即停止对该项目的征地拆迁工作，对被上诉人住建局下发《责令停止违法通知书》，要求立即停止施工，在用地审批手续未批准的情况下不得动工建设。据此看出，被上诉人东华街道办事处和住建局在2020年3月4日前未取得用地手续，其进行的征地、拆迁行为属于违法行为。其次，四被上诉人无直接强制拆除房屋的权利。再次，四被上诉人强制拆除房屋的程序违法。三、行政机关作出行政行为之后形成的证据不能作出证明其行为合法的依据。一审法院认定上诉人与被上诉人东华街道办事处签订了《征收拆迁安置协议》，分别于2019年1月7日领取523790元和500998元，2020年1月3日领取了501537元。上诉人对此事实的真实性予以认可。但是，2020年1月3日领取501537元的领条形成于被上诉人2020年12月31日作出强制拆除行为之后，不能作出证明被上诉人行为合法的依据。四、签订《征收补偿安置协议》后，上诉人与被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为仍然存在利害关系。首先，虽然上诉人与被上诉人东华街道办事处签订了《征迁安置协议》，但被上诉人与涉案项目所在地所涉的被征收人签订的均为空白协议，其内容由被上诉人东华街道办事处自行填写，而且被上诉人东华街道办事处在本案开庭前拒绝向上诉人提供协议文本，导致上诉人开庭前对协议的内容不知情。其次，实践中，整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。再者，上诉人与被上诉人东华街道办事处签订协议的内容不仅体现了房屋的价值补偿，还体现的对家庭成员安置的人身属性。经审理查明，富平县人民政府于2018年10月30日作出第39次会议纪要，该会议纪要要求由富平县东华街道办事处负责，住建局配合，配强人员力量，按照国土、规划部门勘测防线结果，全力加快项目用地征地拆迁、补偿安置等工作。本院认为，上诉人虽与被上诉人富平县东华街道办事处签订《征收补偿安置协议(货币)》并领取了款项，但上诉人并未将房屋交付被上诉人，即上诉人仍然在该房屋中居住生活，被上诉人强制拆除案涉房屋的行政行为有可能影响上诉人的合法权益，故上诉人与被诉行政行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定驳回起诉错误，依法应予撤销并应当继续审理。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(二)项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528行初10号行政裁定；二、本案指令陕西省富平县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。  审判长王洪池审判员张敏娟审判员王光耀 二〇二〇年十二月十五日 书   记   员  王 丹 1
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执598号之一 申请执行人：广东康氏能源有限公司。 住所地：汕头市潮**两英环市公路边。 法定代表人：柯映真，董事长。 被执行人：郭庆隆，男，汉族，1980年8月1日出生，住汕头市潮阳区。 广东康氏能源有限公司与郭庆隆买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭庆隆应偿还申请执行人广东康氏能源有限公司货款86697元及逾期利息，并承担案件受理费1966元、公告费1400元共3366元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人郭庆隆发出执行通知书，责令其归还申请执行人广东康氏能源有限公司货款86697元及逾期利息和垫付的公告费1400元，并缴纳案件受理费1966元，但被执行人一直拒不履行。本院依法将被执行人郭庆隆纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并向辖区不动产登记部门就被执行人郭庆隆的财产情况进行调查，查明被执行人郭庆隆在金融机构有存款账户，遂作出（2020）粤0513执598号执行裁定书予以冻结，因余额较少暂未执行扣划。余未发现被执行人郭庆隆有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭庆隆在金融机构的存款账户已依法冻结，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执598号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人郭庆隆有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭雪松
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异798号 案外人：雷翠敏，女，1971年7月27日出生，现住唐山市丰**。 申请执行人：赵祥龙，男，1971年2月1日出生，住唐山市丰**。 被执行人：崔德民，男，1969年2月28日出生，住唐山市丰**。 在本院执行赵祥龙与崔德民借款合同纠纷一案中，案外人雷翠敏对执行丰南区产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷翠敏的异议请求：请求中止、终结对丰南区产的执行，包括强制拍卖及责令腾房等。事实和理由：1.异议人与被执行人崔德民于2020年离婚。离婚时异议人对崔德民借贷一事不知情，且该债务未用于夫妻共同生活。2.离婚时异议人与崔德民对财产分配通过协议作出明确约定，案涉房产归女方雷翠敏所有。3.异议人与崔德民对案涉房产的共有关系应当废除，案涉房产归异议人所有。（2018）冀0207民初3233号赵祥龙与本人物权确认纠纷一案判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第六条等法律，请求法院中止对上述财产的执行。 本院查明，赵祥龙与崔德民借款合同纠纷一案，双方当事人达成调解，唐山市丰南区人民法院出具（2012）丰民初字第2121号民事调解书。该案进入执行程序后，执行机构对被执行人崔德民及案外人雷翠敏共同所有的坐落于唐山市丰南区房产进行拍卖，并要求雷翠敏等其他占用人腾房。雷翠敏对上述执行行为不服提出异议。 本院认为，案外人雷翠敏所提案涉房产系其个人所有、不得执行的主张，实质是基于实体权利作为案外人对案涉房产提出异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行三分局丰南执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送唐山市丰南区人民法院处理，由唐山市丰南区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市丰南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  薛芳 审判员  郭柳 审判员  周欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3762号原告:桑某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:胡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：田某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告桑某与被告胡某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某，被告胡某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款15255元；2.判令被告承担逾期付款资金占用期间的损害赔偿金5720元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告达成口头保温材料买卖协议，约定：原告向被告供给保温材料、货到付款。2013年3月8日至9月10日期间，被告购买原告的保温材料，累计货款15255元。因资金拮据，被告未及时付款，经原告屡次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。被告胡某辩称，对原告起诉的内容不认可，多年来都打的销货清单，在销货清单上面签字只能说明收到了货，材料款都付清了，现在原告称欠他的钱，但原告没有欠条之类的证据，所以不认可。如果真的欠原告钱，夫妻二人愿意一起承担还款责任。被告田某的意见与胡某的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交销货清单7张，拟证实两被告欠原告货款15255元的事实。两被告质证意见一致，均对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，因为类似的收据很多，在上面签字只能说明收到了货，付款另有渠道，工地上的材料都是过一段时间统一付款。对原告提交的7张销货清单，经两被告质证，均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告购买干粉腻子12袋，单价22.5元，合计价款270元；2013年4月3日，被告向原告购买干粉腻子2吨，单价900元，合计价款1800元；2013年4月19日，被告向原告购买干粉腻子25袋，单价22.5元，合计价款562.5元；2013年5月20日，被告向原告购买干粉腻子15袋，单价22.5元，合计价款337.5元；2013年6月4日，被告向原告购买干粉腻子3吨（单价900元）、桌面砂浆4吨（单价850元）、粘接砂浆1吨（单价850元）、网格布15卷（单价85元）、钢网子21卷（单价35元）、12cm保温钉9000个（单价0.13元），合计价款10130元；2013年6月16日，被告向原告购买桌面砂浆50袋（单价21.25元）、粘接砂浆10袋（单价21.25元），合计价款1275元；2013年9月1日，被告向原告购买干粉腻子30袋（单价22.5元）、可塞粉15袋（单价15元），合计价款880元。被告田某在7张销货清单上均签字确认，销货清单对应货款共计15255元。二被告未向原告付款，酿成纠纷。另查明，被告田某与胡某系夫妻。本院认为，公民、法人在生产经营活动中，应遵守诚实信用原则。被告田某购买原告桑某的材料，卖方桑某按销货清单供货，买方田某在销货清单上签字确认，现销货清单由桑某持有,依据该销货清单能够认定双方买卖合同关系成立，数量、价款有据可依。在出卖人将货物交付给买受人后，仅由买受人在销货清单上签字确认，双方未进行结算，现双方就是否已付货款发生纠纷，买受人主张已将货款结清，其应对自己已付货款给出卖人，所以付款义务消灭的事实负举证责任。本案中，买受人田某均称货款已付清，但在庭审中陈述的付款方式前后矛盾，且在庭审中未能提供证据证明货款已付清的事实，其在庭后提交了2012年6月6日桑某出具的金额为15000元的收条，但该收条出具的时间在销货清单显示的时间之前，亦不能证明原告诉请的货款已付清的事实。相反，从被告提交的收条可以看出原告在收到被告给付的货款时会出具相应的收条。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田某应承担举证不能的法律后果。故原告要求支付货款15255元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的因逾期付款产生的占用期间的损害赔偿金5720元的诉讼请求，因双方在买卖合同成立后未进行结算，也未约定付款时间，根据合同法相关规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款，本案货物的交付时间均在2013年，故原告主张自2014年1月计算逾期付款时间不违反法律规定。对原告主张的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的年利率6%不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告胡某庭审中称，其与田某系夫妻，自愿共同承担债务，是其对自己权利义务的处分，予以准许。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、被告胡某、田某支付原告桑某货款15255元；二、被告胡某、田某支付原告桑某逾期付款损失5720元（以15255元为基数，按年利率6%自2014年1月计算至2020年3月）；以上两项共计20975元，限于本判决生效后十五日内履行。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告胡某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年十月十二日书记员 贾 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29377号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：湛明星，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告湛明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金42147.5元及手续费5670元，违约金5881.08元，利息2941.02元（暂计至2020年4月20日，从2020年4月21日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的标准计付至所有欠款清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、交易明细、欠款构成、划款回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月11日，被告向原告申领广州银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计算利息。按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2020年4月20日，被告拖欠本金42147.5元及违约金5881.08元，利息2941.02元，手续费5670元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告湛明星自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金42147.5元、手续费5670、利息及违约金（暂计至2020年4月20日的利息为2941.02元，违约金为5881.08元，从2020年4月21日起利息、违约金按照领用合约的标准计至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告湛明星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6245号 原告：黎亮，男，1977年2月4日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：黎明，男，1949年8月16日出生，汉族，住同上。被告：新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部，住所地西安市太华小区西门50米。委托诉讼代理人：牛国强，男，1954年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住西安市陕西省测绘局家属院。被告：陕西贝斯特企业集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：孙玉玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：西安市新城区XX社区，住所地西安市XX路XX号XX小区。法定代表人：张华，系该社区书记。委托诉讼代理人：张涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨耀，男，1963年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。原告黎亮诉被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部、陕西贝斯特企业集团有限公司、西安市新城区XX社区拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎明、被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部委托代理人牛国强、张磊、被告陕西贝斯特企业集团有限公司委托代理人韩宗谋、被告西安市新城区XX社区委托代理人张涛、杨耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按房屋面积，以每月每平米24元的标准支付原告2020年以来的拆迁安置过渡费12600元；2、判决XX社区与贝斯特公司签订的“不安装暖气给与部分补偿”协议无效，按原拆拆安置合同执行。事实理由：原告位于XX城XX村XX楼XX号房屋因没有按合同安装暖气，导致至今无法验房、收房，也未收到2020年以来应付未付的拆迁安置过渡费。2019年12月，原告在微信群中得知XX社区与被告陕西贝斯特企业集团有限公司签订“三府湾北区安置房不再安装暖气给予回迁户部分补偿”协议，宣布三府湾安置二期回迁房不再统一配置安装暖气，而是以每套房七百元左右价格补偿回迁户，由回迁户自行安装暖气。原告不认可该协议，向村干部及安置办反应后，安置办同意为需要安装壁挂式暖气的回迁户重新安装暖气，原告完成安装暖气登记后，被告一拖再拖，至今未安装。2020年6月底，原告要求被告支付2020年上半年过渡费时，被答复说根据三府湾村与贝斯特公司的协议，过渡费一次性发放到2019年底，从2020年1月起不再支付过渡费。被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部辩称，原告房屋所在C区的房屋于2019年12月交房，过渡费统一结算到2019年底，通知村民5日内来办手续，暖气片是村上和开发商为了节约资源，不要补贴可以给安装暖气，但这需要统计人数，待统一收房后一并安装。被告陕西贝斯特企业集团有限公司辩称，为杜绝浪费而与村民代表、村委会签订协议，不安装暖气片予以补偿；按照新城区政府的统一安排，若需要安装，愿意予以配合，不同意原告的诉讼请求。被告西安市新城区XX社区辩称，XX社区只负责合作社的成员，原告这部分拆迁不属于社区管，原告是与政府签的城改协议。第一批回迁后，村民们把暖气片拆了卖废品，太浪费了，于是召开村民代表会议，申请撤销安装暖气片，给大家发补贴，这事村民都表示支持，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所有的位于西安市新城区XX路XX苑XX号楼XX房XX城改拆迁安置房屋，该小区楼房于2019年11月通过竣工验收，于2019年12月向村民交房，按照新城区城改办有关政策，该项目拆迁安置过渡费发放至2019年12月底。被告XX社区在发现前期回迁的村民大多将房屋内暖气片拆除卖钱后，为避免浪费而通过村民代表会议决定申请后期回迁房屋不再安装暖气，于2019年11月与被告陕西贝斯特企业集团有限公司协商决定天润佳苑北区的房屋不再安装原设计的暖气片及管道，折价直接支付给用户，双方并将该协议内容报知被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部。对于坚持按原设计安装暖气的少数村民，被告XX社区于2020年6月底以宣传栏张贴形式通知各业主需要安装暖气的进行登记。原告在得知不安装暖气后，并不认可被告XX社区与贝斯特公司的协议，多次找被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部要求安装暖气，并认为房屋没有暖气未达到交房标准而拒绝收房。 本院认为，合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务，被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部按照拆迁安置协议应当为原告房屋安装暖气，并且被告在庭审中也表示对于要求安装暖气的也在登记后进行安装，鉴于即将进入采暖季，被告应当及时给原告所诉房屋安装暖气；关于原告要求被告支付2020年以来的拆迁安置过渡费，因西安市新城区XX路XX苑XX楼项目已于2019年11月通过有关部门竣工验收后向村民交房，被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部决定拆迁安置过渡费发放至2019年12月底，合乎有关政策及法律规定，原告因是否安装暖气片问题而拒绝收房并主张逾期安置过渡费，认为无暖气片达不到交房标准，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部在三十日内给原告黎亮位于西安市新城区XX路XX苑XX号XX室房屋按原拆迁安置协议约定安装暖气片及管道；二、驳回原告黎亮其余的诉讼请求。诉讼费115元减半收取58元由原告承担38元，被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部承担20元（原告已预付，被告在判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杨海涛  二0二0年十月十二日  法官助理  皇甫宜娜书  记  员   桑淑君
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初947号原告：赵志忠，男，生于1966年5月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：杨琴（又名杨月琴），女，生于1967年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：李文学，男，生于1975年6月30日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告赵志忠与被告杨琴、李文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志忠到庭参加了诉讼，被告扬琴、李文学经本院传票传唤无正当理由未到庭而缺席，本案现已审理终结。原告赵志忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款44700元，并按照月利率2%标准支付自2019年6月3日至实际还款之日的逾期利息；2.判决被告李文学以自己的房屋优先抵偿；3.判决诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年3月7日二被告以偿还银行贷款为由向原告借款44700元，并向原告出具借条1张，二被告承诺于2016年3月29日偿还，若到期无力偿还，被告李文学自愿用其房屋作抵押。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告以各种理由推诿，原告于2019年向同心县人民法院起诉，经过法院的调解，原告撤诉了。被告仍然没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨琴、李文学在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告赵志忠为支持其主张，向法庭出示借条1张，证明由案外人杨彦明写的条据，二被告本人签字并捺印，证实二被告欠原告借款44700元的事实。本院认证认为，原告赵志忠所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告杨琴、李文学缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵志忠于2016年3月7日给被告杨琴、李文学借款44700元，二被告向原告出具借条1张，双方约定了还款日期。还款期限届满后，二被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告赵志忠要求被告杨琴、李文学偿还借款44700元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃利息及房屋抵押权的诉讼请求，本院予以准许。被告杨琴、李文学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴、李文学于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵志忠借款44700元。案件受理费918元，由被告杨琴、李文学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 杨明兴人民陪审员 王 刚 二〇二〇年十月二十六日书记员 李泽楷本案适用法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20714号原告：姚欣，男，1975年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文平（系原告配偶），女，1973年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。被告：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街****（安贞孵化器**）。法定代表人：范晓雯。原告姚欣（以下简称原告）与被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人王文平、付铁华通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费21万元并支付利息，从2019年1月8日起至实际支付之日止，按照同期贷款利率计算。事实和理由：2017年7月至12月期间，被告雇佣原告为被告公司的活动领队带人为被告新车上市试驾做媒体活动，被告共欠原告劳务费25.14万元，原告催要后被告仅支付4.14万元，剩余21万元一直未支付。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交2018年6月28日被告出具的《欠条》，内容为“今欠姚欣项目人员劳务费共计人民币251400元整，暂定下月9日支付人民币131600元整，其余119800元整暂定7月底”；提交2018年12月24日被告出具的《欠条》，内容为“今欠姚欣项目人员劳务费共计人民币21万元整，定于2019年1月7日前付清”。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告提交的两张《欠条》证明被告欠付原告劳务费21万元，原告要求被告支付拖欠的21万元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告未按照约定支付原告劳务费，应当按照中国人民银行同期存款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚欣劳务费21万元及利息（利息以21万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准自二○一九年一月八日起计算至实际支付全部劳务费之日止）；二、驳回原告姚欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、公告费560元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十月二十六日书记员 李思桐
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3943号李艾东、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：李艾东与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计87518.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94998元，其中，本金87518元，迟延履行利息7480元。本院已于2020年10月30日将该款转付给李艾东。至此，李艾东向本院申请执行的（2019）津0119民初1936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4640号 申请执行人：江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林路嘉晟供应链物流基地**05A。 负责人：李钰，经理。 被执行人：长泰翼顺物流有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘路**，统一社会信用代码91350625MA336KN924。 法定代表人：付平，总经理。 本院在执行申请执行人江苏雨亚物流有限公司厦门灌口分公司与被执行人长泰翼顺物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初2837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长泰翼顺物流有限公司的财产共计人民币30650元（赔偿损失30000元、案件受理费300元及执行费350元），及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2365号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区,社会统一信用代码91310000786713482M。 被执行人：林永丽，女,汉族，住广东省湛江市廉江市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与林永丽信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2365号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初19899号原告：西藏林芝智慧旅游发展有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇迎宾大道旅游中心**,统一社会信用代码915404003213299318。法定代表人：万灵敏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州海星国际旅游有限公司（法人独资），住所地广州市海珠区江南大道中路****自编4D，统一社会信用代码91440101190486354N。法定代表人：黄彪，职务董事长。委托诉讼代理人：林清华，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡弯，北京大成（广州）律师事务所律师。原告西藏林芝智慧旅游发展有限公司（以下简称林芝公司）诉被告广州海星国际旅游有限公司（以下简称海星公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告林芝公司向本院提出诉讼请求，要求法院判令：（一）被告立即返还6326354元及其利息（利息以6326354元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；（二）请求本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日签订了穗星同（2018）053号《回款协议》，双方依据该回款协议于2019年1月29日在广州市海珠区人民法院制作了（2018）粤0105民初18856号《民事调解书》。2019年1月15日，被告作出《备忘承诺函》，其载明：回款协议约定的3524017元、6316680元均非林芝公司真实债务，为配合上级单位对被告的亏损考核才签订的《回款协议》并配合被告进行后续诉讼流程，故形成（2018）粤0105民初18856号《民事调解书》。被告承诺以投资款方式弥补回林芝公司承担的并未实际产生的债务，承诺在2019年12月31日前向林芝公司投资不低于5000万元。否则回款协议第一、二点债务不实际生效，原告无需承担债务。被告违反承诺，至今未履行《备忘承诺函》约定的在2019年12月31日前完成不低于5000万元投资的承诺，应立即返还原告已支付的6326354元。本院经审查认为：原被告签订穗星同（2018）053号《回款协议》，约定原告林芝公司向被告海星公司支付11708101元，后因原告未能依约支付款项，被告遂提起（2018）粤0105民初18856号案。经本院主持调解，制作了（2018）粤0105民初18856号《民事调解书》。民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原告在本案中提交了一份落款为2019年1月15日的《备忘承诺函》，用于证明生效调解书依据的《回款协议》中，有两笔款项（3524017元、6316680元）并非林芝公司真实债务，与（2018）粤0105民初18856号《民事调解书》的内容相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2018）粤0105民初18856号《民事调解书》业已发生法律效力，现原告就已经提起诉讼的事项在上述调解书生效后再次起诉，构成重复起诉。原告如对上述生效判决有异议，可依法申请再审。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中“新的事实”为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原告提出的《备忘承诺函》在原审结束前就已经存在，是当事人应当主张而未主张的事实，不属于新的事实。原告在本案中提出的事实不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条中所指的“新的事实”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告西藏林芝智慧旅游发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  房小梅二〇二〇年十月二十八日书记员  王 麒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11918号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：邓兴丙，男，1980年3月13日生，汉族，住四川省阆中市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告邓兴丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告邓兴丙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金328202.7元，利息4463.13元，共计332665.83元(利息暂计至2020年3月25日，其后按《个人二手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告承担原告律师费损失19533元；3.判令原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务进行优先清偿(包括诉讼费、律师费等)；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金327685.9元，利息13867.64元(利息暂计至2020年10月10日;其后按《个人二手住房贷款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)。事实和理由：2013年5月8日，被告因个人需要向原告申请贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》向原告贷款420000元，合同约定被告以抵押物承担抵押担保责任且办理了抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息。截至2020年3月，被告该笔贷款已超过3期未能按期还款，原告几经催促无果，故诉至法院。被告邓兴丙未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2013年5月8日，邓兴丙与中行昆山分行签订《个人二手住房贷款合同》，约定邓兴丙向中行昆山分行借款420000元，借款期间为240个月，自2013年5月8日至2033年5月8日；执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日(若为分笔放款，则从第一个实际放款日)起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准下浮5%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%;还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收40%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。二、担保概况：双方约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为被告名下的位于昆山开发区，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。三、合同履行情况:2013年5月8日，原告向被告发放贷款420000元。被告自2019年12月起出现逾期还款情况，截止2020年3月，已经超过3个月没有按期支付，截止2020年10月10日，被告结欠原告借款本金327685.9元，利息13867.64元。四、其他必要情况:原告为本次诉讼须支付律师费19533元。上述事实由《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产证明、欠款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行昆山分行与被告邓兴丙之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约归还欠款，原告有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。截止2020年10月10日，被告结欠原告借款本金327685.9元，利息13867.64元；之后的利息、罚息按照合同约定的相应利率计算至被告实际还清本金之日止，原告主张被告归还上述款项，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息以及律师代理费，故原告主张以被告的抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兴丙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金本金327685.9元以及利息含罚息（截至2020年10月10日的利息、罚息为13867.64元；之后的利息、罚息按双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告邓兴丙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失19533元；三、被告邓兴丙不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山开发区折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，公告费690元，合计3981元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月十二日书记员 王志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29372号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡亨龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告胡亨龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金103393.28元、手续费21886.5元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年3月6日，利息18031.74元，违约金24550.97元；从2020年3月7日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费1829元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年11月3日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请10万元分期付款业务，分期期限36期，手续费率月0.75%。原告主张向被告放款10万元，分期期数36期，并提交划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××90）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年3月6日，被告尚欠本金103393.28元，利息18031.74元，违约金24550.97元，手续费21886.5元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡亨龙向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金103393.28元、手续费21886.5元及利息、违约金（暂计至2020年3月6日利息18031.74元、违约金24550.97元，自2020年3月7日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829元，由被告胡亨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2398号之一 申请执行人：王洁，男，1990年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：熊也斐，女，1983年1月26日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人王洁熊也斐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洁2020年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款147500元并支付相应利息（以147500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，以不超过36000元为限）、律师代理费10000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下有一套位于嘉善县××街道××幢××单元××室房产，已抵押给案外人，现由杭州市萧山区人民法院评估拍卖，本案已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月15日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2398号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十月十五日 书记员  郁俭军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22601号原告：郭良峰，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市曲江区**************，现住广东省佛山市南海区**********康怡丽苑尚艺阁1602房，公民身份号码440******3********。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：郭耀清，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15万元及从2018年4月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同年的堂兄弟，而且近年来都在佛山市南海区工作生活，双方常有往来，感情较好。2017年国庆节的时候，被告向原告求助，说其做生意急需资金周转，希望原告能借款给他，并承诺6个月内还清。原告考虑到其夫妻在南海开服装店多年，有房有车，相信被告有偿还借款的能力和诚意，便答应借款15万元给被告，通过手机银行转账三笔各5万元合共15万元给被告。被告承诺的6个月借款期限届满后，原告向被告催款，被告总是以诸多借口推诿。原告在借款之后大概是2019年初才知道被告及其妻子有可能被骗，债务比较多。被告辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是一种非法的集资，非法集资的上线邓丽清已经被广州市公安局荔湾区分局立案刑事侦查，本案牵扯到刑事案件，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。虽原告提交的银行流水显示，其于2017年10月1日向被告转账交付15万元，但双方没有签订《借款合同》或借条等债权凭证，原告提交的与被告之间的微信聊天记录亦缺少借款前后的聊天记录印证被告向原告借款的事实。因此，原告的举证不足以证实案涉款项的发生是基于双方之间达成借贷合意。而被告提交的其工商银行借记卡账户历史明细清单显示，其在收取案涉15万元后，连同当日收取的原告的配偶曾华容转账的5万元及案外人陈*华转账的10万元后，马上将该30万元转账给邓丽清。现广州市公安局荔湾区分局就李宁被合同诈骗案已经立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，依法应移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回郭良峰的起诉。原告已预交受理费1730元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十月十日书记员  聂凤姣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2119号 申请人：柏青杉（又名柏青山），男，汉族，1993年11月20日出生，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：杨冬冬，男，汉族，1981年4月15日出生，住邯郸市磁县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款16000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16000元或查封其他等额财产。 案件申请费180元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月二十日 书记员  张天骄
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢213号 谭章旗、丘慈山： 谭章旗与丘慈山民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2006）雄法民一初字第307号民事判决书，首次执行案号为(2006)韶雄法执字第352号，责令被执行人丘慈山应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币20375元。在执行过程中，被执行人丘慈山已按生效法律文书履行完毕。2020年10月9日申请人谭章旗向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王政斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王政斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王政斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,417.84元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,417.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6469号 申请人：陆吉朋，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。 法定代表人：葛贤志。 申请人陆吉朋诉被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陆吉朋于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求1.查封被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司所有的位于利辛县间；2.查封申请人陆吉朋名下（房屋已备案至申请人名下）被申请人所有的位于利辛县间。申请人陆吉朋以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：12517013901075821607）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司所有的位于利辛县间； 二、查封申请人陆吉朋名下（房屋已备案至申请人名下）被申请人所有的位于利辛县间。 案件申请费5000元，暂由申请人陆吉朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  于强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴克明，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴克明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,759.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,759.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异799号 异议人（被执行人）：方芳，女，1969年8月29日出生，现住唐山市路**。 异议人（被执行人）：于方婷，女，1994年10月30日出生，现住唐山市路**。 申请执行人：于振东，男，1942年8月11日出生，住唐山市路**。 申请执行人：刘淑杰，女，1945年2月11日出生，住唐山市路**。 在本院执行于振东、刘淑杰与方芳、于方婷等继承纠纷一案中，异议人方芳、于方婷对（2020）冀02执3441号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 方芳、于方婷的异议请求：请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执3441号执行通知书，裁定于振东、刘淑杰长安德玉馨苑3-1-101室贷款共计68891.9元、裁定于振东、刘淑杰支付方芳、于方婷折价款25234.16元和5046.83元。事实和理由：1.（2019）冀0203民初2767号民事判决判令唐山市路北区住房一套、唐山市南堡开发区碱厂楼26楼1门102号住房一套，由于振东、刘淑杰、于方婷各享有八分之一份额，方芳享有八分之五份额。截至被继承人于剑飞2018年12月4日去世时贷款月27.6万元，于振东、刘淑杰应承担偿还相应贷款的义务。2.（2020）年冀02执3441号执行标的253321.27元与（2019）冀0203民初2767号民事判决内容不符。 本院查明，于振东、刘淑杰与方芳、于方婷继承纠纷一案，2019年11月20日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初2767号民事判决，判令一、唐山市路北区住房一套、唐山市南堡开发区碱厂楼26楼1门102号住房一套，由于振东、刘淑杰、于方婷各享有八分之一份额，方芳享有八分之五份额；二、唐山市远洋城商铺一个、鼎旺瑞景Ａ区地下车库Ａ带你80号车库一个、东风雪铁龙Ｃ5京Ｙ×××××轿车一辆、于剑飞企业年金42923.24元、年终奖45714元等款项归方芳、于方婷所有，方芳、于方婷支付于振东、刘淑杰折价款181886.61元；三、于剑飞住房公积金账户余额40374.66元归于振东、刘淑杰所有，于振东、刘淑杰支付方芳折价款25234.16元、支付于方婷折价款5046.83元；四、于剑飞抚恤金50320元归方芳、于方婷所有，方芳、于方婷支付于振东、刘淑杰折价款25160元……该判决系本案执行依据。2020年3月23日，执行机构作出（2020）冀02执3441号执行通知书，责令方芳、于方婷一、向于振东、刘淑杰支付标的253321.27元及利息申请人享有房屋产权八分之一的份额；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定向于振东、刘淑杰支付迟延履行期间加倍债务利息…… 本院认为，本案的争议焦点是（2020）冀02执3441号执行通知书内容是否合法。执行依据判令异议人方芳、于方婷与申请执行人于振东、刘淑杰双方互付义务，其中金钱债权包括方芳、于方婷向于振东支付折价款181886.61元、25160元，于振东、刘淑杰向支付方芳、于方婷折价款25234.16元、5046.83元。本案中，于振东、刘淑杰申请强制执行方芳、于方婷，其中金钱债权数额应限于执行依据判令的方芳、于方婷向于振东、刘淑杰支付折价款。执行依据并未判令一般债务利息。（2020）冀02执3441号执行通知书责令于方婷、方芳向于振东、刘淑杰支付标的253321.27元及利息，与执行依据判令内容不符，本院予以撤销。执行机构应准确按照（2019）冀0203民初2767号民事判决书重新作出执行行为。方芳、于方婷所提请求裁定于振东、刘淑杰偿还德玉馨苑3-1-101室贷款共计68891.9元、支付方芳、于方婷折价款25234.16元和5046.83元的主张，不属于执行异议审查范围，可以通过申请强制执行予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2020）冀02执3441号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  薛芳 审判员  郭柳 审判员  董靓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘月
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执392号之一 申请执行人：李宁，男，1990年2月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张舰，男，1989年10月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李宁与张舰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜文远
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初472号之一 原告：刘宏伟，男，1987年2月12日出生，汉族。住址：河南省潢川县。 被告：彭邦兵，男，1976年11月12日出生，汉族。住址：河南省信阳市商城县。 原告刘宏伟与被告彭邦兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告彭邦兵送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2020年10月10日公开开庭审理.原告刘宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告刘宏伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘宏伟自动撤诉处理。 案件受理费减半缴纳25元，由原告刘宏伟承担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李佳钦
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初80号 起诉人于庆全，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县。 2020年10月19日本院收到起诉人于庆全的行政起诉状，被告为临西县临西镇人民政府。诉称：临西镇人民政府未经查处核实，在仓上村出具的《情况说明》上加盖公章，对《情况说明》的事实予以确认，侵害了原告的权益。诉讼请求：依法判令被告重新作出具体行政行为。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，临西县临西镇仓上村民委员会作出的《关于于庆泉反映土地承包与村委会产生纠纷的情况说明》系对于庆全反映情况后部分部门的处理结果的陈述和说明，村委会认为属于不合理诉求，不予答复和赔偿。临西镇人民政府在该《情况说明》上加盖公章并标注此件由仓上村委会出具,也并未改变该说明的性质,仍只是对其他部门处理结果的陈述及村委会对于庆全诉求的答复，镇政府并未作出实际的处理意见及决定，该加盖行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。至于村委会出具的《情况说明》是否采纳系接受起诉人投诉、举报部门作出的判断，当事人对此不服，可通过其投诉、举报的相关程序等方式来寻求救济。综上，于庆全的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对于庆全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审判长 周金虎审判员刘丰人民陪审员周银伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 王       丽       影
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1098号 原告：黎斌，男，1981年4月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：唐玉牛，男，1987年10月12日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 原告黎斌与被告唐玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎斌到庭参加诉讼。被告唐玉牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款28000元及资金占用期间利息（利息计付：以28000元为基数，从2018年1月13日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月26日，被告因生意资金周转困难向原告借款30000元。被告在微信中向原告出具借条，并承诺于2018年1月12日归还全部借款，双方未约定利息。还款期限届满，经原告再三催告，被告返还2000元后便一直借故拖延，至今电话不接信息不回。综上，被告尚欠原告28000元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.微信聊天记录截图及微信转账记录截图；2.支付宝聊天记录及支付宝转账记录截图。 被告唐玉牛未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月26日，被告因生意周转困难向原告借款30000元。原告于2018年1月2日通过微信向被告转账10000元、通过支付宝向被告转账20000元，同日被告在微信中向原告出具借条，借条载明：“今借到黎斌人民币三万元整用于生意周转，于2018年1月12号归还！借款人：唐玉牛2018.1.2”。原、被告未就借款约定利息。被告借款后仅归还原告2000元。 本院认为，对于被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的被告于微信中出具的借条、微信及支付宝转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，扣减被告已归还的2000元，被告尚应归还原告借款28000元。对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，参照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐玉牛于本判决生效之日起十日内归还原告黎斌借款28000元并支付利息（利息计付：以28000元为基数，从2018年1月13日起按照年利率6%计算至被告唐玉牛还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元（原告已预交），由被告唐玉牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  张景婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执1659号之一申请执行人：李亚，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵建峰，男，汉族，1971年05月03日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王中英，女，汉族，1976年03月27日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:菏泽音乐舞蹈职业中等专业学校(现更名为菏泽牡丹艺术职业中等专业学校)，住所地菏泽市牡丹园对过，组织机构代码74453792-7。法定代表人：赵建峰。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽牡丹艺术职业中等专业学校名下有车辆号牌为鲁Ｒ×××**号的金杯牌中型普通客车一辆及车辆号牌为鲁Ｒ×××**号的科雷傲越野车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封菏泽牡丹艺术职业中等专业学校名下车辆号牌为鲁Ｒ×××**号的金杯牌中型普通客车一辆及车辆号牌为鲁Ｒ×××**号的科雷傲越野车一辆。二、查封期限为二年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年十月十二日书记员  耿 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2636号原告：周某某，女，1984年7月16日生，河北省邢台市人。被告：王某某，男，1974年4月13日生，贵州省安顺市人。原告周某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告王某某偿还原告周某某的借款2万元；2．请求判决被告王某某承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告经朋友介绍认识为朋友，平时关系都好，2019年8月10日，被告向我说：“因生意周转不过来经济暂时困难，向我提出借款2万元作为周转资金，以便解决暂时困难”。并说好过几天就还款，事后不久，我向被告催款，被告不给，还威胁我，扬言要打我，我多次催要无果，在无助的情况下，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告王某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，原告同意后于2019年6月17日通过微信转帐支付被告20000元。被告对上述借款于2019年8月10日向原告出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条今借到周某某人民币贰万元整（20000.00元）此据借款人：王某某（签名捺印）2019.8.10”。后原告多次向被告索要借款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告王某某身份证号为5225011974********。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、借条原件、微信转帐记录、微信聊天记录等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借条、支付证据证明，故对被告向原告借款20,000元予以确认。原告依约向被告支付借款后，经原告多次要求被告偿还借款至今未果，被告显属违约，故对原告主张被告偿还借款20,000元的诉讼请求予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起5日内偿还原告周某某借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告王某某负担（该费用原告周某某已预交，由被告王某某在本判决生效之日起5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  罗大芳人民陪审员  武 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理严夏青书记员李铃淇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19373号原告娄艺萌，女，汉族，1997年11月13日出生，住河南省通许县。被告河南凯之林汽车服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路**融元广场****，统一社会信用代码91410105MA464PG60H。法定代表人牛林，经理。原告娄艺萌诉被告河南凯之林汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄艺萌到庭；被告河南凯之林汽车服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄艺萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年7月至2020年8月工资，共计5580.5元。事实与理由：原告从2020年6月5日起在河南凯之林汽车服务有限公司从事前台工作，现被告只支付原告2020年6月份的工资，剩余2020年7月至2020年8月的工资未支付，共计5580.5元，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告河南凯之林汽车服务有限公司未答辩，亦未举证、质证。本院认为，被告河南凯之林汽车服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告2020年6月5日入职被告公司处工作，有其提交的员工入职表为证，且李玉在领导审核处予以签字确认，可以认定原、被告双方存在劳动合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示被告公司李玉对原告2020年7月至8月的考勤及工资表知情，原告主张被告拖欠原告工资，有其提交与李玉的微信聊天记录为证，本院予以认可；根据考勤表显示，原告2020年7月应发工资为2994.3元、2020年8月应发工资为2586.2元，故原告诉请部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南凯之林汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告娄艺萌支付工资5580.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南凯之林汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十二日书记员  王炎坤