山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初4626号 原告：刘运伟，男，1978年2月6日出生，汉族，济南金螳螂电子商务有限公司店长，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。 被告：杨**刚，男，1978年10月3日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市洪山区。 被告：韩杰，女，1981年11月18日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被告：臧长春，男，1978年1月17日出生，汉族，济南市四里村街道办事处职工，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东君盛置业有限公司，住所地济南市市中区经十路180号三楼301室。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 原告刘运伟与被告杨**刚、韩杰、山东君盛置业有限公司（以下简称君盛公司）、臧长春建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运伟及其委托诉讼代理人马丙亮、谢宏博，被告杨**刚、韩杰的共同委托诉讼代理人路迅、高晨露，被告臧长春及其委托诉讼代理人徐雅楠到庭参加诉讼。被告君盛公司法定代表人王志强未经本院允许中途退庭，视为缺席。本案现已审理终结。 原告刘运伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨**刚、韩杰共同支付原告工程款800万元；2、被告君盛公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、判令被告臧长春对被告君盛公司的付款责任向原告承担连带清偿责任；4、相关诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告君盛公司与被告杨**刚签订《八一银座商城施工合同》君盛公司将八一银座商城3600平方米的装饰工程发包给杨**刚，约定结算方式为固定总价1770万元，并对双方违约责任等内容进行了约定。《施工合同》同时约定臧长春对合同所涉工程款承担连带清偿责任。《施工合同》签订后，承包人杨**刚将上述合同项下的工程全部转包给了原告。原告作为实际施工人，已完成全部施工义务，并已验收合格。被告尚欠付原告工程款1600余万元，原告在本次诉讼中先行主张工程款800万元，对其余工程款及迟延付款违约责任保留诉权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告君盛公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，臧长春对君盛公司的付款义务应承担连带清偿责任。经原告多次催要，四被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告杨**刚、韩杰辩称，1、被告杨**刚、韩杰不欠原告任何款项；2、原告并非涉案工程的实际施工人；3、本案与韩杰毫无关系，韩杰在本案当中不应承担任何责任。 被告臧长春辩称，本案原、被告签订的施工合同为无效合同，主合同无效从合同也无效，担保人臧长春不应承担任何责任。 被告君盛公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的八一银座施工合同、竣工验收报告、微信聊天记录、短信聊天记录、被告杨**刚提交的八一银座施工合同、竣工验收报告、证明、被告臧长春提交的协议书等证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年10月19日,君盛公司（甲方、发包方）与杨**刚（乙方、承包方）、臧长春（担保人）签订八一银座商城施工合同一份。合同主要内容：工程名称：八一银座商城，建筑面积3600㎡，承包方式包工包料；开工日期2015年9月5日，竣工日期2015年12月15日；工程价款工程总造价为1700万元，包括：计费20万元，包含效果图和施工图；18F施工450万元，展厅楼层房间改造、拆改、空调、强弱电及精装修；19F施工650万元，房间内拆改、空调、强弱电及精装修施工；16F施工650万元，房间内拆改、空调、强弱电及精装修施工；上述报价中，18F、19F、16F造价固定；工程施工过程中增加楼层及施工内容，超出部分另行计取，利息自工程交付日起计算；图纸交付时间2015年9月10日；18F展厅施工2015年11月5日，19F、16F施工2015年12月10日；关于竣工验收和结算1、竣工验收（1）工程竣工后，乙方应通知甲方进行验收，甲方应接到乙方验收通知起5日内组织验收，自甲方接到验收通知之日起10日内仍未组织验收的，视为验收合格。（2）工程未经验收合格时，甲方不得有任何的使用行为（调试行为例外），否则视为甲方对该工程已经验收合格。保修期自验收合格之日起计算。2、结算工程验收合格后，按固定总价17700000元结算，增加部分双方协商费用。发包人接到竣工资料后15天内未有异议的，视为认可结算资料，双方应填写工程结算单并签字确认，若甲方在收到资料后既提不出书面异议又拒绝在结算单上签字的，视为结算单已经得到了甲方的签字确认；担保人承诺对本合同所涉工程承担连带清偿责任。合同落款处甲方加盖有山东君盛置业有限公司行政公章，乙方有杨**刚签名，担保人处有臧长春签名。本院依职权调取本院（2017）鲁0103民初2111号（君盛公司诉杨**刚建设工程施工合同纠纷）一案卷宗中君盛公司提交的八一银座商城施工合同，该合同内容与原告提交内容一致。被告杨**刚、韩杰亦提交八一银座商城施工合同一份。其提交合同与原告、君盛公司提交上述合同部分不一致内容如下：1、合同第八页第二十条第二项甲方指定王某为工地负责人，乙方指定杨**刚为工地负责人；2、合同封面载明发包方君盛公司、承包方杨**刚。原告和君盛公司持有的合同封面甲乙双方指定工地负责人处为空白。 原告提交2015年11月5日、2015年12月10日建设单位、设计单位、施工单位签署竣工验收报告两份，建设单位处由“王某”签名施工单位人员签字处由“杨**刚、刘运伟”签字，工程验收内容和检查验收意见为：八一银座商城18楼展厅楼房间，16楼、19楼楼层房间改造、拆改、空调、强弱电及室内精装修按图纸已施工完毕，经验收，验收合格，同意交付。被告杨**刚、韩杰对验收报告真实性不认可，原告提交的是复印件，并且施工单位人员签字上面刘运伟的签名字体是自行在复印件上增加的，与其持有的原件不一致，其持有原件施工单位签字处仅有杨**刚的签字。被告亦提交竣工验收报告两份，载明施工单位人员签字处仅有“杨**刚”签字。被告臧长春对竣工验收报告的真实性不予认可，且该竣工验收报告王某并未经被告君盛公司授权为建设单位负责人，其签订的竣工验收报告对被告君盛公司及被告臧长春均不发生法律效力。 被告臧长春提交2017年1月25日君盛公司（甲方）、杨**刚（乙方）、臧长春（担保人）签订协议书一份，载明君盛公司与杨**刚2015年10月19日签订的施工装修合同按照济南泉城路皇冠假日酒店标准进行装修，应于2015年12月15日交工，时至今日未交工，因装修标准降低，合同额定为650万元整，定于交工验收合格约2017年4月27日付100万元整，于2017年6月30日、12月30日各支付150万元，于2018年12月30日支付250万元。原告对证据真实性不认可，证据明显系撕毁后又拼接的，且存在涂改问题，不具有证明效力。被告韩杰、杨**刚对证据的真实性不予认可，杨**刚的名字是本人书写，但上面内容并不是杨**刚所认可的内容，证据系撕毁之后重新拼接的，而且下方杨**刚所写的内容被划掉了，所以该协议书不能作为认定案件事实的依据。 被告臧长春提交涉案工程照片28张（2019年10月13日拍摄），证明八一银座工程现场的目前的状况根本不具备竣工验收的条件，工程质量严重不合格。原告及被告杨**刚、韩杰对证据真实性均不予认可。 另查明，原告刘运伟系济南金螳螂电子商务有限公司、济南玉琢装饰工程有限公司的法定代表人。被告君盛公司的法定代表人于2017年6月9日由姜维变更为王志强，股东由姜维、刘翠荣变更为王志强。 原告为证实自己系涉案工程实际施工人提交如下证据：证据1、2015年9月份至2016年4月份工人考勤表、工资表、工人工资收条一宗；证据2、济南英男建材有限公司送货单一宗（72张）、裴永存民生银行流水一宗，证实原告为涉案工程施工购买原材料的事实；证据3、涉案工程报销票据一宗，包括车票46张，电费、水费、人员管理费23张、水票、医药费8张，餐饮住宿票据21张，办公用品票据22张，油费、洗车费票据16张，话费单据10张，材料费50张，杂费票据9张等；证据4、杨**刚与刘运伟的微信聊天截图一宗（自2018年4月5日至2018年12月11日止），载明刘运伟（以下简称刘）要求杨**刚（以下简称杨）结算八一工程。其中杨：“材料商如何面对？……空调、石材、工人这一年你都没有过问，我一直在支付，今年6月份聊城营销中心石材款我付清了……”。刘：“我只问你账还算不算”。杨“所有账都要算”；证据5、韩杰与刘运伟的微信聊天截图一宗证明内容：韩杰对向工程担保人老臧（臧长春）要账事宜出谋划策，施工工人直接向韩杰要钱，说明韩杰对向八一银座装修工程的具体实际情况是明知的，涉案工程系其与杨**刚共同经营的；韩杰对共计贷款160万元是明知的，但从微信聊天中可以看出原告要处理房子时仅要求被告还上110万元，结合第二组证据，足以证实韩杰对与其丈夫杨**刚从刘运伟处拿回50万元是明知的；证据6、臧长春与刘运伟的短信聊天截图一宗。载明：刘运伟（以下简称刘）：臧总，工人我实在压不住了，我希望碰个面。臧长春（以下简称臧）：我和杨总在一起正想办法。……刘：你欠债还那么多歪理……臧：快过年了好好给我趴着吧！一、八一工程只承认杨永刚（注应为杨**刚）……。证据7、部分施工工人出具证明。载明部分工人系为刘运伟提供劳务。证据8、刘运伟183××××5555与龚金飞189××××6045电话（2019.10.22）录音资料及短信聊天记录、微信聊天记录。电话录音载明，杨**刚曾向龚金飞支付2万元款项，龚金飞找不到刘运伟，继而找杨**刚要款，双方补签承包协议。短信聊天载明，龚金飞向刘运伟主张欠款，刘运伟表示让其向杨**刚或君盛公司要款；证据9、涉案工程材料付款明细表（共5页）及对应材料采购员裴永存银行流水、裴永存与材料商的微信聊天记录、欠款条（复印件）一宗。证明内容：裴永存作为原告雇佣的负责涉案工程的材料采购员银行转款支付材料款近200万元及部分现金支付，与微信号“为梦想-奋斗”的聊天记录说明裴永存系涉案工程的材料采购员。证据10、刘运伟与杨**刚微信聊天记录（共25张）、刘运伟与杨**刚短信聊天记录。用以证明刘运伟多次向杨**刚主张涉案工程款，原告和被告杨永刚亦协同向臧长春索要工程款。证据11、刘运伟与臧长春短信聊天记录（共6张）。证明内容：刘运伟多次向臧长春索要工程款，臧长春多次表示正在和被告杨**刚一起想办法解决，且臧长春在原一审中认可向原告付款60多万元，说明臧长春认可原告是涉案工程的实际施工人。证据12、工人领取工资记录一宗（共7张）、收条3份。证明内容：原告为涉案工程向施工工人发放工资以及向材料商支付材料款，说明原告是涉案工程的实际施工人。且赵凤品出具收条可以看出，被告杨**刚所称的空调款的24万元是由原告直接支付；证据13、申请证人出庭（1）葛运星，男，身份证号码：。证人陈述，刘运伟是我表哥，我与他是雇佣关系。在2015年11月份至2016年1月份我们在八一立交桥那里给刘运伟干活，是负责16-18层乳胶漆、腻子，是刘运伟叫我去那里干活的。刘运伟通过微信转账或银行转账方式发放工资，我带着十几个工人一起干的，有李化胜、李化营、李志勇、李志勇的配偶、蔡玉军、南洪坤等。应该是给15万元左右，给了10万元左右。听刘运伟说，杨**刚是我们的领导。与刘运伟或者杨**刚没有签订过合同。我们当时有考勤记录，无证据提交。（2）葛贵银：葛贵银，男，身份证号码：。证人陈述，我与原告是雇佣关系。于2015年9月份进场八一银座工作，做到2015年春节，春节后于2016年又干了半年的修维，给刘运伟在八一银座16、18、19层做的木工、油工、水、电、消防、吊顶、墙面、瓷砖、卫浴等，没有书面合同。甲方没有给刘运伟付款，刘运伟只给了生活费，每年给一点，当时给以现金为主，当庭没有证据提交。有考勤、工人可以证明，可以打电话予以证明。我认识葛运星，跟我干活的，我是现场负责人，葛运星干的是油工，当时负责腻子、乳胶漆。我们给刘运伟要工资，他给不了，给我们说是包的杨**刚的活。（3）房玉新，男，身份证号码：。证人陈述，其是刘运伟的工人，给他干活。我给刘运伟在八一银座干的活一直没有拿到工资。在16、18、19层负责木工、吊顶，按每天计算，每天260元。干了四五个月，刘运伟发过生活费，没钱就给点，具体发了大约千数元钱。打电话找过，也亲自找过刘运伟，但他说没钱。（4）张日良，男，身份证号码：。证人陈述，我是瓦工，在金螳螂公司干活认识的刘运伟，认识十几年了，我带着十几个人在八一银座干活，由刘运伟发工资，每天450元，还没有付清，只是给了生活费几百元。（5）孔令军，男，身份证号码：。证人陈述，给刘运伟干活，我跟着刘运伟于2015年9月份左右在八一银座干的刷墙、油工、腻子活，但好几年了一直未给钱。现在欠多少不清楚，只给过我生活费，多少记不清楚了，总共干了两个月。（6）裴永存，男，身份证号码：。证人陈述，我与原告是亲戚关系，我是刘运伟的姐夫，自2014年至今一直给刘运伟担任采购员。我曾经经营济南佳园市场嘉誉建筑装饰材料经营部，已经注销了，注销时间记不清楚了。我通过刘运伟认识杨**刚，何时认识记不清楚了。采购的材料是轻钢龙骨、石膏板、水、电、五金、胶一类的装修基础材料。八一项目基本我负责赊账，我也垫付了一部分，欠的账比较多，至今还没有还清。杨**刚借过我的钱，现在还欠我的钱。（7）李亚森，女，身份证号码：。证人陈述，我于2013至2016年均给刘运伟供了材料，供的轻钢龙骨，龙骨配件。原告欠我7-8万元的材料款，现在还没有付清。我们作批发，具体供哪个工地不清楚，平时都是裴永存负责打电话采购，只负责送到白鹤市场店内，店铺应该是裴永存的，结账、对单子、要货都是裴永存。（8）李宜壮，男，身份证号码：。证人陈述，自2004年至今裴永存一直用的我们的轻钢龙骨、石膏板，裴永存店面原来在白鹤那里，我不送货，只负责装车。不认识刘运伟。2015年年底听我们老板说他们在八一银座接了一个大项目。（9）颜孙龙，男，身份证号码：。证人陈述，我与刘运伟没有关系，是裴永存在我这里采购货物。自2012年开始供货，认识很多年了，裴永存欠我们钱，裴永存说是因为八一工地钱没有结，所以给不了我。货物有自提或送货，但没有向八一工地送过货。（10）、龚金飞，男，身份证号码：。我于2015年9月份经朋友（倪向东）介绍在八一银座工地做16层、18层、19层的水、电、消防项目，至2016年3月份左右完工，我的工人工资没有拿到，找刘运伟要钱，刘运伟说他也没有要到钱，让我找杨**刚要，杨**刚给我3万元，截止今天上午杨**刚把剩余的钱都转给了我。我之前不认识刘运伟也不认识杨**刚，是朋友介绍我到刘运伟那里工作的，开始干活的时候刘运伟和杨**刚都给过我工钱，工程结束后，先找刘运伟要钱，刘运伟说没有从甲方处要回来钱，让我去找杨**刚，杨**刚中途也给过我钱。开始没有记账，只知道余下的15万元没结算，最后的15万元是由杨**刚支付的。2015年9月25日杨**刚与我签署了劳务分包协议，那个时候在刘运伟那里没有要到钱，杨**刚让我写了一个协议，作为要钱的依据，内容是我自己书写的，该协议的实际签署时间大概是2019年。协议之前，大约2016年或2017年年底的时候给过我2万元，后来2019年又给过我1万元，剩余的12万元，杨**刚在2020年9月3日上午也以银行转账方式一次性给了我15万元。八一工程是给刘运伟干的，刘运伟也没有要回来钱，把我推到杨**刚那里要钱，所以才去找杨**刚要钱。施工过程中刘运伟给过我钱，我就直接转给工人了，具体数额也记不清楚了，施工结束后没有给过。我对与刘运伟的微信聊天记录及手机短信真实性均无异议。因为我找刘运伟要不到钱，找到杨**刚要钱，因为要钱没有依据，为了有要钱的依据，所以签订了劳务分包协议，因为朋友介绍，我与刘运伟之间也没有劳务协议。证据14、（2019）鲁0103民初5634号民事判决书，载明，杨**刚于2019年6月13日将君盛公司、王志强、臧长春、刘翠荣、姜维诉至本院，要求君盛公司支付工程款1770万元及利息、违约金，并将八一银座商城12层至24层租赁权归其行使，以租金抵扣上述工程款；要求臧长春、姜维对山东君盛置业公司欠付工程款及利息、违约金承担共同还款责任；刘翠荣在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任；王志强在未实际出资范围内承担补充赔偿责任。该案涉案工程与本案一致，均为八一银座施工合同所致纠纷，本院于2020年5月15日作出判决，判令山东君盛置业公司支付杨**刚工程款450万元及相应利息；臧长春对上述债务的三分之一的范围内承担赔偿责任。驳回杨**刚其他诉讼请求。该案一审民事判决书尚未生效。 被告杨**刚、韩杰对原告证据质证意见如下：1、考勤表、工资表和收条的真实性均不予认可，原告有自己的装饰公司，这些并非本案所施工程的考勤表及支出；2、送货单、银行流水的真实性不予认可，没有相关单位的公章，不能证实建材用于涉案工程项目且英男建材的老板与原告有亲属关系，银行流水与送货单完全不对应，没有一笔是转给英男建材的；3、报销票据的真实性不予认可，与本案无关；4、杨**刚与刘运伟的聊天记录截图的真实性有异议。5、韩杰与刘运伟的微信聊天截图一宗被告臧长春对该组证据的真实性无异议，但与本案无关；6、臧长春与刘运伟的短信聊天截图真实性无法确认；7、工人证明真实性有异议，签名真实性有异议；8、录音证据无法确认是与龚金飞的对话。即便是与龚金飞对话，并没有说八一银座是原告实际施工，即便龚金飞是原告叫到杨**刚处进行施工，也不代表刘运伟就是施工人，杨**刚与龚金飞存在真实的劳务关系，并支付了劳务费；9、涉案工程材料付款明细表及材料采购员裴永存银行流水与本案无关联，裴永存是济南玉蜀装饰用品公司经营者，其与刘运伟有亲戚关系，双方合作的工程项目相当多，不能证明上述材料用于八一银座工程的款项。裴永存与材料商的微信聊天记录真实性不予认可，时间与工程的施工时间不一致。欠款条为复印件，不予认可，欠款时间在本案诉讼之后，这明显是虚假的，欠条是2019年4月份写的与本案无关；10、刘运伟与杨**刚微信聊天记录真实性不予认可，即便是真实的，也没提与八一银座项目有关内容，大多数说的都是聊城项目、金螳螂项目、绿城桃花源项目；11、刘运伟与臧长春短信聊天记录真实性无法确认；12、工人领取工资记录及收条与本案无关，真实性均不认可。原告与被告杨**刚曾经一起合作过多个项目，并且都曾经同在金螳螂电子商务有限公司共事，存在许多交集，原告不能将用于其他项目的付款信息来作为证据使用。赵凤品空调款收条，真实性不予认可；13、证人证言：(1)葛运星：该证人与原告系亲戚关系，有利害关系，陈述前后矛盾，先说未支付工程款，后说欠付部分工程款。自称跟着他干了一年多的十几个人的名字都记不清楚，存在虚假陈述。在证言当中提到了杨**刚是他们的领导，这也说明杨**刚是实际施工人。（2）葛贵银：证人与原告之间系十几年的朋友关系，而且没有任何书面证据证实其所说结算工资。（3）房玉新：证人说不清具体欠的工资、干了多少天，所以说都会听原告的指示和安排来作证。（4）张日良：证人与原告之间存在其他项目的合作关系，不能作为案件事实的证据。（5）孔令军：证人所说的证词与其他人的证词是一致，我们认为证人互相串通，虚假陈述。（6）裴永存：证人与原告之间存在近亲戚关系，其证言的效力不能被采信，证人陈述前后矛盾，与两被告之间也存在利害关系。其另案在天桥法院起诉，后因其感到其诉讼是无理，所以撤诉了，其诉讼是虚假诉讼。（7）李亚森：证人证言不能说明其与刘运伟之间存在供货关系，其2013年至2016年与裴永存一直存在供货关系。并不能说明其给八一银座供过材料。（8）李宜壮：同李亚森质证意见。（9）颜孙龙：同李亚森质证意见。（10）龚金飞：我们认为证人所说不属实，他也不了解刘运伟与杨**刚之间的关系，在其他案件中有证人说刘运伟是杨**刚雇佣的管理人员，龚金飞给刘运伟干活是不对的，他的所有工程款基本都是杨**刚支付的，包括2015-2017年并不是在今天才全部支付完毕，是一直在支付。所以说在证人没有与原告有任何协议的情况下，不能认定其双方存在劳务关系。14、真实性无异议，但该判决书未生效，不能作为定案的依据，而且在判决书（第八页第三段第二项）中有一个证人证言（王某）明确说明刘运伟是杨**刚聘用的管理人员。 被告臧长春对原告证据质证意见如下：证据1至5的真实性均有异议，且与被告臧长春无关；证据6短信记录的真实性无异议，可证实君盛公司为涉案工程垫付工程款的事实；证据7的真实性有异议；证据8至10的真实性有异议，无法证明与本案的关联性；证据11刘运伟与臧长春短信聊天记录真实性无异议，但该短信记录中臧长春明确告知原告，八一工程只承认杨**刚，我方与原告不存在任何的合同关系。我方也不认可原告的施工行为；证据12工人领取工资记录、收条与本案无关联性，我方不予认可；13、证人证言：(1)葛运星：该证人与原告存在亲戚关系，仅有证人自述其在八一工程干过，但无其他证据佐证的情况下，该证言不应采信。（2）葛贵银：质证意见同被告杨**刚、韩杰。（3）房玉新：我方不在现场，对现场的施工情况并不清楚，证人证言所证明的内容与我方是否承担责任无关联。（4）张日良：同被告杨**刚、韩杰质证意见。（5）孔令军：该证人证言不能证明原告的证明目的。不应采信。被臧代（6）裴永存：该证人与原告存在利害关系，其证言不应采信。（7）李亚森：证人证言即不能证明其给原告供过材料，也不能证明其供应的材料用于八一银座项目。故不应采信。（8）李宜壮：同李亚森质证意见。（9）颜孙龙：同李亚森质证意见。（10）龚金飞：我方与证人并不相识，不清楚证人与第一被告协议的签订情况。证据14、真实性无异议，但该判决书我方已提起上诉，并未发生法律效力，且王某并未出庭作证，君盛公司在原一审陈述中也并未认可对王某进行了任何授权，该判决书对上述的证人证言并未采信。 被告杨**刚、韩杰主张涉案工程由其施工，为证实自己主张，提交如下证据：1、2015年10月16日，被告杨**刚（甲方）与案外人赵某（乙方）签订的中央空调销售安装合同。合同载明，产品名称海尔直流变频中央空调，合同金额26万元，甲、乙双方在签订合同生效后1天内，甲方向乙方支付5万元定金，收到定金后乙方负责订货，余款最迟于2016年2月20日前支付。2015年11月4日，被告杨**刚（甲方）与案外人赵某（乙方）签订的中央空调销售安装合同，产品名称海尔直流变频中央空调，合同金额44万元，甲、乙双方在签订合同生效后1天内，甲方向乙方支付10万元定金，定金于2015年11月6日前支付，剩余工程款在2016年2月10日前一次性付清；2、2015年12月2日及2016年3月28日收据两张。载明供货人山东塔星石材有限公司向收货人杨**刚出具金额35万元石材款收具；3、2016年石材用量明细单；4、2016年11月3日徐赐辉签字的证明和工资承诺书，证明部分的木工有徐赐辉等四人进行施工，杨**刚已将工资全部结算完毕；5、劳务分包方凌亚兵出具的职工考勤表及2015年9月10日凌亚兵与杨**刚签署的劳务分包协议，分包项目包括木工、瓦工、油工。凌亚兵分别于2015年11月5日、2016年2月5日出具收条，载明收到杨**刚工程款20万元、35万元。6、2015年9月25日杨**刚与龚金飞签署了劳务分包协议，分包项目包括水、电、消防、弱电，龚金飞分别于2016年2月5日、2019年2月3日向杨**刚出具了收条，收到杨**刚68835元、1万元。2016年4月20日龚金飞出具的八一银座水、电结算清单，龚金飞身份证复印件一份，证实水、电、消防、弱电等也是由杨**刚施工，龚金飞提供劳务。7、证人证言（赵某），证明2015年10月16日及2015年11月4日与杨**刚签订了八一写字楼空调安装合同，并由杨**刚支付工程款70余万元。证人赵某，男，身份证号码：。证人陈述，我与被告杨**刚系生意合作关系。我于2015年10月份在八一银座安装中央空调，大概安装了三、四个月的时间，工程款为80万元，由杨**刚以银行转账的方式转给我的，施工在16、18、19层中央空调的供货和安装。工程款支付了77.1万元。我于2013年认识的杨**刚，不认识刘运伟。钱都是杨**刚给我的钱。（原告向证人出示空调费用的收条）收条是我写的，我出具该收条也是给杨**刚写的，这个收条中载明的20万元支票是空头支票，4万元现金收到了。空调的合同关系就是杨**刚，与其他人没有合同关系。空调款共计80万元，77.1万元，包含现金4万元。收条是杨**刚在场的情况下写给杨**刚的，不是写给刘运伟的。当时是杨**刚与另外一个人一块，是不是刘运伟在场记不清楚了。今天才知道原告是刘运伟，之前与刘运伟也不熟悉。空调安装完了，调整完了是可以使用的，解锁了三个月，因未付完工程款，自动上锁后不能使用，后来我没有再去解锁过。除涉案工程外，与杨**刚无其他合作。8、赵某的中国建设银行活期账户交易明细，证明全部都是由杨**刚向赵某支付的空调款项。 原告刘运伟对被告杨**刚、韩杰证据质证意见如下：证据1、中央空调工程合同书的真实性无法确认；证据2、2015年12月2日及2016年3月28日收据的真实性无法确认，如果是山东塔星公司收款，应当出具正式的发票；证据3、2016年石材用量明细单不予认可，实际施工过程中所用的石材数量远远小于明细单所列的材料。涉案工程根本不可能用到这么多石材；证据4、2016年11月3日徐赐辉签字的证明真实性无异议，从原告提供的考勤表中能够看出徐赐辉、黄智谋、黄栋梁、黄自朋均在我方提供的考勤表上有所体现，实际是刘运伟因为投资巨大付不了工人工资，工人所以找到我方的发包方杨**刚索要工资。这一点与原告提供的与韩杰的聊天中也能相互印证；证据5、凌亚兵劳务分包、职工考勤表、收条的真实性不予认可，上述证据明显是后补的，且凌亚兵出具的收条金额为51万元，并没有相应的银行转账凭证相佐证；证据6、2015年9月25日杨**刚与龚金飞签署了劳务分包协议、收条、结算单的真实性不予认可，明显系后补，并且龚金飞是原告所找的电工班组，而且是原告朋友介绍过来的。证据7、证人证言真实性不予认可，很直接明了的问题都不能清楚回答，一直在犹豫。空调合同确实是杨**刚和赵某直接签订，当时款项杨**刚要求由原告刘运伟来支付，刘运伟支付部分款项后，由于杨**刚没有及时支付工程款，所以后期空调款项由杨**刚向赵某支付，具体支付多少，我们不清楚。但从被告提供的证据以及赵某的证人证言可以看出，支付的钱数自相矛盾，赵某连杨**刚具体欠其多少工程款都不清楚，不符合常理及日常经验法则，由此看出赵某的证人证言不能采信。证据8、真实性无异议，但对关联性有异议。并没有注明转款用途，并且杨**刚主张的空调款与赵某证言中所提到的空调款相矛盾。 被告臧长春对被告杨**刚、韩杰上述证据质证意见如下：证据1-6的真实性均不予认可。涉案施工合同约定被告杨**刚为包工包料，但被告君盛公司对涉案工程实际垫付工程款100多万元用于购买洁具等材料，且被告杨**刚也未能证明上述材料均全部实际用于涉案工程。根据杨**刚的该组证据足以证实被告杨**刚在与君盛置业公司签订施工合同之后，对该合同项下的木工、瓦工、油漆工及相关劳务进行了违法分包、转包，均能证明被告杨**刚未实际履行涉案施工合同，更不是本案的实际施工人。证据7、证人证言的该部分事实真实性予以认可，该证据足以证实，八一银座的所有空调自2016年安装完毕后，因杨**刚欠付工程款至今未能解锁，不能使用。我方仅对上述事实予以认可，对该证人的其他证言内容我方认为其前后矛盾，不应采信。证据8、真实性无异议，关联性有异议，同原告的质证意见，且根据原一审杨**刚的自认，君盛公司及臧长春已向杨**刚支付工程款97万元，因此，不能认定上述空调款系杨**刚出资支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”被告杨**刚作为自然人不具有承包建设工程的相应资质，故其与被告君公司所签订的八一银座商城施工合同因违反法律的禁止性规定而无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。原告刘运伟主张案涉工程已竣工验收，但其提交的两张竣工验收报告中建设单位人员签字为“王某”，（被告君盛公司、王志强、臧长春均不认可王某有相关授权）但杨**刚、君盛公司、臧长春签订的三份《八一银座商城施工合同》中，只有杨**刚持有的合同中载明“甲方指定王某为工地负责人，乙方指定杨**刚为工地负责人”，另外两份合同中甲方指定工地负责人及乙方指定工地负责人处均为空白，指定负责人处均为手写，且原告未提交其他证据证实王某系经君盛公司授权，故本院对于原告提交的两份竣工验收报告不予采信。被告臧长春主张已与被告杨**刚就案涉工程价款达成新的协议，并提交日期为2017年1月25日的协议书，但根据当事人的陈述，杨**刚在签订协议后即当场将该协议撕毁，故不能认定各方当事人达成了新的合意。本院（2019）鲁0103民初5634号案虽认定案涉八一银座商城18F已实际投入使用，且君盛公司应当参照八一银座商城施工合同约定向原告杨**刚支付18F工程款450万元，但原告与杨**刚之间无书面协议，即使原告系上述工程实际施工人，依据现有证据不能有效证据证实自己工程量，故原告要求被告杨**刚、韩杰支付工程款800万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同理，原告要求君盛公司在欠付工程款范围内对原告承担责任和被告臧长春对君盛公司欠款承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条规定，判决如下： 驳回原告刘运伟的诉讼请求。 案件受理费67800元，财产保全费5000元，由原告刘运伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏乐风 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢书凤