甘肃省陇南市中级人民法院行政判决书（2020）甘12行终33号上诉人（原审原告）尹某2，住甘肃省陇南市。委托代理人李某，陇南市法律援助中心指派秦龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陇南市公安局。法定代表人薛某。委托代理人王某1，陇南市公安局。被上诉人（原审被告）陇南市武都区公安局。法定代表人王某2。原审第三人尹某3，住甘肃省陇南市。原审第三人尹某4，住址同上。上诉人尹某2因诉陇南市武都区公安局及陇南市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省康县人民法院（2020）行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹某2向原审法院起诉请求：1.请求依法确认甘肃省陇南市武都区公安局作出的武公（三仓）行罚决字（2019）XX号行政处罚决定书违法；2.请求依法撤销陇南市公安局作出的陇公复决字（2020）xx号行政复议决定书；3.请求陇南市武都区公安局、陇南市公安局以每日赔偿金315.94元为标准，赔偿尹某211天的损失共3475.3元；4.本案诉讼费用由陇南市武都区公安局、陇南市公安局承担原审。原审判决认定的事实：2019年9月17日17时许，武都区三仓镇坪头村大阴湾社村民尹某2因自己房屋旁边的树枝被他人折断怀疑系同村村民尹某4所为，质问尹某4时，二人发生争吵，尹某2首先脚踢尹某4，双方发生打架，后尹某4妻子尹某3也参与其中与尹某4共同撕扯尹某2，在尹某2、尹某4、尹某3相互厮打的过程中，三人均有不同程度的受伤。后经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，尹某2、尹某4、尹某3伤情损伤程序均为轻微伤。尹某2对鉴定结果不服，要求进行重新鉴定，办案民警电话通知尹某2到华西大学法医学鉴定中心进行鉴定，尹某2以在兰州检查身体为由，未到指定鉴定机构进行鉴定。武都区公安局三仓派出所调解未果，武都区公安局于2019年12月26日作出陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号《行政处罚决定书》，分别对尹某3处以罚款五百元的处罚、对尹某4处以行政拘留九日并处罚款三百元的处罚、对尹某2处以行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。尹某2在2019年12月30日至2020年1月10日在武都区拘留所执行了行政拘留。后尹某2不服行政处罚决定于2020年2月3日向陇南市公安局提出复议申请，陇南市公安局于2020年3月10日作出陇公复决字[2020]XX号《行政复议决定书》，维持武都区公安局陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号《行政处罚决定书》，维持对尹某2行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚决定。原审法院另查明，尹某4系一级肢体残疾人。原审法院认为，尹某2、尹某4、尹某3三人因邻里琐事发生打架，并造成三人均为轻微伤的损害后果，三人的行为均属违法行为。尹某2对鉴定结果不服，要求进行重新鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款之规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。陇南市武都区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对尹某2作出行政处罚，主要事实清楚，证据充分，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款（二）项之规定，除本款第一项（依照简易程序作出当场处罚决定）规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。陇南市武都区公安局在2019年12月26日作出行政处罚决定后，于2019年12月30日向尹某2进行了送达，在尹某2签字后拒绝捺印的情况下，办案民警在该决定书上进行注明，符合法定程序，该具体行政行为合法。尹某2不服行政处罚申请复议，陇南市公安局依据法定复议程序进行复议，作出维持原处罚决定的复议决定，复议决定合法。尹某2对其违法事实的辩解理由不能成立，故其关于请求撤销陇公武公（三仓）行罚决字[2019)]XX《行政处罚决定书》及陇公复决字【2020】XX号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持；关于请求以每日赔偿金315.94元为标准，赔偿其ll天的损失共计3470.34元的诉讼请求亦不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回尹某2请求撤销陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XX号《行政处罚决定书》及陇公复决字-【2020】XX号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回尹某2的其他诉讼请求。上诉人尹某2上诉称，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销甘肃省康县人民法院作出的(2020)甘1224行初10号行政判决书第一条，依法改判为确认陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书违法，并依法撤销陇南市公安局作出的陇公复决字(2020)XX号行政复议决定书；2.请求二审法院依法撤销甘肃省康县人民法院作出的(2020)甘1224行初10号行政判决书第二条，并改判为由被上诉人陇南市武都区公安局以每日赔偿金315.94元为标准，赔偿上诉人11天的损失共计3475.34元。3.本案诉讼费用由以上两被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定本案事实不清，被上诉人武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书明显不当，该决定书对上诉人处罚过重。根据一审庭审查明的事实来看，2019年9月17日17时许，因上诉人家的树被同村村民尹某4、尹某3夫妇折损，于是上诉人就去问这两夫妇，在此过程中第三人尹某3就张口谩骂上诉人，之后双方发生撕扯并引发打架。当时第三人尹某4先是用拳头击打上诉人，并在厮打的过程中捡起地上的砖头将上诉人的头部、上嘴唇等多处砸伤。并且在殴打的过程中尹某3抓住上诉人的睾丸，并用牙撕咬上诉人，致使上诉人身体多处受伤非常的严重。当时三仓卫生院都不敢接待，于是在三仓医院医生陪同下上诉人又被送往陇南市第一人民医院抢救。在陇南市第一人民医院经过一天的抢救后，上诉人的病情基本稳定才转至普通病房继续治疗，上诉人共住院45天。经陇南市第一人民医院诊断为：脑震荡，头皮裂伤，上唇贯通伤，全身多处皮肤损伤，全身多处软组织损伤，牙震荡，头皮血胂，肺部感染，右侧睾丸内囊肿，胸膜增厚粘连，高脂血症。这一事实上诉人的病例证实的非常清楚（附有病历和受伤照片）。在从两第三人尹某3和尹某4的受伤病历情况来看，尹某3只是被抓掉了一些头发，第三人尹某4只是颈部软组织损伤两夫妇的伤情是非常轻微的。一审法院不能仅仅只看三人的伤情鉴定书的鉴定结果，不能仅仅因为三人均鉴定为轻微伤就认定为三人的受伤情况相同。轻微伤也有轻重之分，本案中上诉人尹某2的伤势从病历也看是远远比两第三人严重的。根据一审查明的事实，当时第三人夫妇两人厮打上诉人一人，至始至终上诉人也没有动第三人尹某4一下。并且上诉人在撕扯的过程中并没有使用任何的凶器，但是第三人尹某4听起来是残疾人，却拿着石头在上诉人的头上乱砸。所以导致上诉人头部多处存在大小不一的裂口，并且多处还经过了缝合。但是武都区公安机关在处罚时还认定为尹某4为残疾人，于是加重了对申请人的处罚。但是事实是上诉人至始至终根本就没有殴打尹某4，所以殴打残疾人尹某4的事实根据也就不存在。一审中武都区公安局提交的一段视频只有一部分能证明案件事实，但是该视频并没有完全拍到三人殴打的全部过程。但是根据上诉人的伤情来看，当时上诉人才是本案的受害者。并且当庭武都区公安局的民警为什么没有不提供尹某4砸上诉人的砖头。当时办案民警到来时，尹某4手里还拿着滴血的砖头。这些当时武都区公安局办案民警也是全过程录音录像的，为什么没有当庭出示。这对于上诉人是严重不公平的。2019年12月26日，甘肃省陇南市武都区公安局在对本案事实缺乏全面调查了解的情况下，就对上诉人作出陇公武公（三仓）刑罚决字(2019)XX号行政处罚决定书，决定对上诉人尹某2行政拘留十一日，并处罚款伍佰元的决定。同月30日对上诉人执行拘留，2020年1月9日释放。根据我国《行政处罚法》第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据：第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实：违法事实不清的，不得给予行政处罚。因此上诉人曾向陇南市公安局提出行政复议，当时上诉人也向陇南市公安局提交了上诉人的病例来证明自己的伤势太严重，对其处罚明显不当的相关证据，但是陇南市公安局仍然维持了武都区公安局的处罚决定书。本案中上诉人至始至终并没有殴打尹某4。上诉人认为武都区公安局并没有查清本案的基本事实。因此对上诉人尹某2决定拘留十一日，罚款500元的行政处罚决定是严重缺乏事实依据。根据我国《行政诉讼法》第七十条规定，其处罚明显不当的，应当确认该行政行为违法。一审法院认定武都区公安局在拘留上诉人尹某2时当场给上诉人交付处罚决定书程序合法，这一认定严重错误。其应当认定为陇南市武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书程序严重违法。武都区公安局在拘留上诉人时并没有当场给上诉人交付处罚决定书。一审庭审中，上诉人也将事实表述的非常清楚，并且在一审庭审调查时，武都区公安局办案民警当时也出庭了，其也承认当时关押上诉人尹某2时他们没有当场交付处罚决定书，当时因为尹某2拒绝摁手印，并拒绝签收，所以他们想着要领导加注签字后在送达尹某2。但是在陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定上我们只看到了拒绝摁手印的备注，并没有看到决绝签收的备注。庭审中武都区公安局说上诉人当时拒收的事实是不存在的，真实情况是武都区公安局办案民警并没有给当事人尹某2当场交付行政处罚决定书。根据我国《行政处罚法》第四十条明确规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。即便是当事人拒收行政处罚决定书的也应该有所备注。再根据上诉人提交的录音光盘可以证实武都区公安局并没有当场交付上诉人行政处罚决定书（录音内容上诉人的家人打电话问三仓派出所的办案民警“为什么不交付处罚决定书”，派出所的民警说等上诉人拘留所11日出来后才给行政处罚决定书。在行政复议申请中，上诉人也将以上违法行为作了书面的陈述并提交了录音光盘，但是陇南市公安局也将此没有做明确的答复。很显然也没有全面客观的做深入调查。因此，武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书程序严重违法。武都区公安局办案民警玩忽职守，对上诉人的伤情没有做重新鉴定。一审中上诉人也提交了录音光盘证实武都区公安局办案民警玩忽职守，对原告的伤情没有做重新鉴定的事实。在上诉人尹某2拿到甘肃陇正司法鉴定所作出的甘陇正司2019（法临）鉴字第XXX号司法鉴定意见书时就对该份鉴定书提出了异议。由于该份鉴定意见书只对上诉人的部分伤情做了鉴定，上诉人的头部最为严重的几处伤当时根本就没有做鉴定。后来上诉人去陇正司法鉴定所说明了情况，陇正司法鉴定所还说是他们的失误，要补正一份鉴定意见书。后来上诉人对自己的伤情表示很不真实，于是就提出了重新鉴定申请。但是武都区公安局对上诉人的伤情也没有做重新鉴定。在上诉人提起行政复议时也将上述情况作了说明，但是复议机关却说是上诉人不配合武都区公安局。其实根本就是武都区公安局故意推辞。当时关于重新鉴定一事武都区公安局给上诉人打电话告知让去成都华西医院做，当时上诉人在其家人陪同下一起去兰州复查身体，由于上诉人出院后一直头晕，于是2019年12月9日便去兰州兰大二院去复查，就在上诉人刚到兰州时，武都区公安局的办案民警却打电话说要让上诉人第二天就到达成都华西医院做重新鉴定。当时上诉人就解释自己刚到兰州复查身体，不到一天的时间兰州的检查刚排好队根本就来不及。但是公安局的办案民警却不听上诉人的任何解释，并告知上诉人如果赶不回来就认定为上诉人放弃了自己权利。因此，当时武都区公安局名义上是告知了上诉人，履行了自己的职责，但是根本不给上诉人做重新鉴定的机会。在后来上诉人申请行政复议中，武都区公安局以当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理，因办案期限已到，办案部门作出了处罚决定，程序合法的说辞来颠倒黑白。为此，上诉人的权利至今没有得到保障。导致现在上诉人也没有做重新鉴定。武都区公安局在给上诉人体检时程序严重违法。2019年12月30日，武都区公安局打电话让上诉人来公安局一趟，说要调解与尹某4、尹某3发生殴打纠纷一事，上诉人就去了公安局，到了之后。武都区公安局就直接将上诉人关押了。当时上诉人患有严重的高血压，在武都区人民医院测血压时，上诉人测出高压180，低压116。当时体检的大夫就说血压太高了，关押不成。但是公安局民警为了使上诉人能符合拘留的条件，三仓派出所的所长就给民警说让去买降压的药，药买来之后，民警就让上诉人喝了。喝完药等了半小时后（在等的过程中，三仓派出所的所长给上诉人说，古人说，赢官司少打，夜晌午少吃）。体检大夫又给上诉人测了血压，这次测出高压176，低压126，体检大夫还是说血压太高，关押不行。于是民警又买来了降压药让上诉人喝，这时上诉人就给民警解释说，自己一直血压高，大夫让其一日早晨只能喝一次降压药。但是办案民警却命令上诉人说继续喝。上诉人喝了两次降压药后，就将上诉人押人做重新鉴定的机会。在后来上诉人申请行政复议中，武都区公安局以当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理，因办案期限已到，办案部门作出了处罚决定，程序合法的说辞来颠倒黑白。上诉人的权利至今没有得到保障。导致现在上诉人也没有做重新鉴定。武都区公安局在给上诉人体检时程序严重违法。上诉人喝了两次降压药后，就将上诉人押到了武都区拘留所，当时拘留所再次给上诉人测血压时，还是太高，拘留所没法收押。又将上诉人押到武都区第一人民医院多次反复给其测了血压，但是上诉人的血压一直没下来，办案民警给三仓派出所所长打电话汇报情况，所长却发火说这点小事情都办不好。打完电话民警就让测血压的大夫随便签个字，但是那大夫说他不敢签。于是民警又找来另一个大夫，另一个大夫就随便把字签了。就这样，上诉人被顺利的关押到了拘留所。当时上诉人也对此提出了异议和辩解，但是公安局的民警就是不听取上诉人的辩解和理由。根据我国《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。上诉人认为以上关押的程序是严重违法的。武都区公安局应赔偿上诉人违法拘留11天的损失共计3475.34元。因陇南市武都区公安局对本案事实没有全面调查清楚，在事实不清，证据不足，程序严重违法的情况下就草率作出了陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书。上诉人曾向陇南市公安局申请行政复议，陇南市公安局仍然没有深入全面的调查，在事实不清，处罚不明不当的情况下就作出了维持决定。因此，上诉人依据我国《行政讼法》第七十条第（三）项违反法定程序的、第（六）项明显不当的之规定，请求贵院依法确认武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字(2019)XX号行政处罚决定书违法，并依法撤销陇南市公安局作出的陇公复决字(2020)XX号行政复议决定书。依据《行政诉讼法》第三条第一项、第九条第二款、《国家赔偿法》第三十三条之规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。最高检第十检察厅确定了新的日赔偿标准为315.94元。另据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，各级人民检察院自2019年5月15日起执行该日赔偿标准。每日赔偿金标准为315.94元，因此，因赔偿原告违法拘留11天的损失共计3475.34元。被上诉人陇南市公安局答辩称，我局作出复议决定依据的事实清楚，证据确凿。2019年9月17日17时许，武都区三仓乡坪头村村民尹某2，在回家路上看到邻居尹某4、尹某3夫妇在给孙子喂饭，就上前质问他家的树枝是否被尹某4折损，和尹某4夫妇发生争吵并打架。尹某2上前用脚踢尹某3，并将尹某3头发撕扯掉一块，并殴打尹某4颈部软组织损伤。尹某4用拳头和石头击打尹某2头部，致使尹某2头皮裂伤、上唇皮肤裂伤，同时尹某3也拳打脚踢尹某2。以上事实有违法行为人供述、证人证言、鉴定意见、视频资料、现场勘查笔录等证据证明。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，尹某2、尹某4、尹某3身体损伤程度皆为轻微伤。因为此案系邻里纠纷引起的打架斗殴，办案部门先对此案进行了调解，未达成调解协议，武都区公安局作出以下处罚决定：根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出陇公武公（三仓）行罚决字【2019】XX号《行政处罚决定书》，决定对尹某2殴打残疾人的行为处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元的处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出作出陇公式公（三仓）行罚决字【2019】XX号《行政处罚决定书》，决定对尹某4处以行政拘留九日并处罚款三百元的处罚．根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出陇公武公（三仓）行罚决字【2019】XX号《行政处罚决定书》，决定对尹某3处以罚款五百元的处罚。本局通过审理后认为，本案事实清楚，从视频资料、证人证言、伤情鉴定意见等证据证明，申请人殴打他人的事实清楚，证据充分。伤情重新鉴定问题。经查，办案民警将甘肃陇正司法鉴定所鉴定意见送达后，尹某2称不服，要申请重新鉴定，申请人提出不愿意在武都区公安局刑事科学鉴定室鉴定，要求到外地鉴定，办案民警办好相关手续后，电话通知尹某2配合到华西大学法医学鉴定中心进行鉴定，申请人当时在兰州，一直不来作鉴定，公安机关有电话录音为证。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。因办案期限已到，办案部门作出了处罚决定，程序合法。入所体检民警让申请人尹某2吃降压药的问题。经查，在武都区第一人民医院体检时，发现尹某2血压偏高，尹某2称其患高血压多年，平时一直吃O号降压药，最近没有吃，办案民警出于对申请人身体健康考虑，在医生的指导下，买来O号降压药及配合降压药，让申请人服下，并将降压药交给拘留所监管民警，程序合法。没有当场给上诉人交付处罚决定书的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项之规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内送达。”武都区公安局在2019年12月26日作出行政处罚决定后，于2019年12月30日向尹某2进行了送达，在尹某2签字后拒绝捺印的情况下，办案民警在该决定书上进行注明，符合法定程序，送达程序合法。且法律规定为“签名或者捺指印”，并非“签名且捺指印”，所以即使被处理人只是在处罚决定书上签名了就认为已经送达成功了。我局作出复议决定适用法律正确。原告在法定期限内到我局申请行政复议后，我局本着一人复议，全案审查的复议原则，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经复议委员会会议决定，维持武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字【2019】XX号《行政处罚决定书》，维持对尹某2行政拘留十一日并处罚款伍佰元的处罚决定。综上所述，我局针对原告的复议申请作出的行政复议决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求贵院依法判决维持我局作出的陇公复决字【2020】XX号《行政复议决定书》，驳回原告的上诉请求。被上诉人陇南市武都区公安局未向本院提交书面答辩材料。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行调理为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。本案，据2019年9月19日公安机关对尹某4的询问笔录记载，尹某4陈述称“尹某2就用手卡住我的脖子将我拉，我老婆尹某3就过来撕扯，他就将我老婆头发用另一只手抓住并将我们拉扯倒地后用膝盖压住我老婆头发，并骑在我身上坐在肛子位置，并用拳头在我及我老婆头上、身上打了好多下......”；同日公安机关对尹某4妻子尹某3的询问笔录记载，尹某3陈述称“尹某2就把我老公尹某4撕住，撕扯到我们吃饭路边的一堆沙那里，就把我老公压倒在身下......”；2019年9月22日公安机关对尹某2的询问笔录记载，尹某2陈述称“我就把尹某4压在身下，扯着他老婆的头发......”。另据，2019年10月2日公安机关对证人尹XX的询问笔录记载，尹XX陈述称“我就挡了下尹某2，接着他们三个人就撕扯着对方，撕扯过程中尹某2一只手抓着尹某4的衣领处的衣服，一只手抓着尹某3的头发，他们三个人在撕扯中就倒在了道路旁边的花盆上了......”上述当事人的陈述与证人证言能够相互印证，证明上诉人尹某2对尹某4实施了殴打行为，故上诉人认为其自始至终没有殴打尹某4的主张不能成立。本案上诉人尹某2与第三人尹某3、尹某4向公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、视频资料、现场勘查笔录等证据形成了比较完整的证据链，能够证明被上诉人陇南市武都区公安局查证的事实，即：2019年9月17日17时许，上诉人尹某2在回家路上看到第三人尹某4、尹某3夫妇在给其孙子喂饭，就上前质问第三人夫妇，他家的树枝是否被尹某4折损，上诉人遂与第三人夫妇发生争吵并打架。上诉人用脚踢第三人尹某3，并将其头发撕扯掉一块，并殴打第三人尹某4颈部致软组织损伤。第三人尹某4用拳头和石头击打上诉人头部，致使上诉人头皮裂伤、上唇皮肤裂伤，与此同时第三人尹某3也拳打脚踢上诉人。被上诉人陇南市武都区公安局虽未提取第三人殴打上诉人的物证“砖头”或者“石头”，但却根据上诉人与第三人的供述确认了第三人尹某4用“‘石头’击打上诉人头部”的事实。故被上诉人陇南市武都区公安局对本案事实的确认是客观公正的。被上诉人陇南市武都区公安局根据查证的同一事实，针对上诉人与第三人存在互相殴打的情节，认定上诉人与第三人均触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。本案第三人尹某3、尹某4与上诉人尹某2的伤情经司法鉴定，鉴定意见均为“本次外伤损伤程度属轻微伤”。被上诉人陇南市武都区公安局向上诉人送达了甘肃陇正司法鉴定所作出的编号为甘陇正司2019（法临）鉴字第XXX号《甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定意见书》后，上诉人对该鉴定意见不服，口头提出要求重新鉴定，并要求去外地委托鉴定机构，经被上诉人陇南市武都区公安局联系好成都华西医院为上诉人重新作伤情鉴定，并电话通知上诉人鉴定时间后，却因上诉人自身原因未能重新鉴定，应视为上诉人放弃了重新鉴定的权利，且上诉人在向陇南市公安局提起行政复议时也未明确提出对其伤情进行重新鉴定的申请。根据公安部发布、实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条第二款规定，经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。另据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第五款规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。被上诉人陇南市武都区公安局根据第三人尹某3、尹某4与上诉人互殴情节的不同，在法律规定的自由裁量权范围内，为第三人尹某3、尹某4与上诉人分别作出陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XXX号、陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XXX号与陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，分别给予第三人尹某3罚款伍佰元的行政处罚、给予第三人尹某4行政拘留九日，并处罚款叁佰元的行政处罚、给予上诉人行政拘留十一日，并处罚款伍佰元的行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：......(二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；......因本案第三人尹某4系残疾人，上诉人殴打、伤害第三人尹某4的行为属于法定从重处罚的情形。据上，被上诉人陇南市武都区公安局对上诉人与第三人互相殴打行为分别作出的行政处罚决定，并无明显不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。另据，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，送达法律文书，应当遵循下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达本人；受送达本人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案被上诉人陇南市武都区公安局在向上诉人送达处罚决定前，对作出治安管理处罚的事实、理由及依据向上诉人依法进行了告知。被上诉人陇南市武都区公安局于2016年12元26日为上诉人作出陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定，并于同年12月30日向上诉人直接送达该处罚决定。因上诉人拒绝在附卷的该行政处罚决定书上签名、捺指印，公安机关办案民警遂在附卷的该行政处罚决定书上注明“当事人拒绝捺印”，办案民警在在附卷的该行政处罚决定书也签了名。后上诉人之子于2019年12月31日代收了该行政处罚决定书。故被上诉人陇南市武都区公安局向上诉人送达该行政处罚决定书的程序，符合上述法律及部门规章的规定。在对被处罚人执行行政拘留前的身体检查，国家法律、行政法规和部门规章并未作出强制性规定，故上诉人主张被上诉人陇南市武都区公安局在给其体检时程序严重违法，于法无据。因此，上诉人认为应当认定被上诉人陇南市武都区公安局作出的被诉行政行为程序严重违法的主张不能成立。本案公安机关及其工作人员在行使行政职权时并无侵犯上诉人人身权的情形，上诉人要求由被上诉人陇南市武都区公安局赔偿其被限制人身权自由期间的损失，既无事实根据，又无法律依据。故上诉人要求被上诉人陇南市武都区公安局赔偿其11天损失的上诉请求不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。本案被上诉人陇南市公安局根据上诉人的行政复议申请与查证的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规及部门规章，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的陇公复决字【2020】XX号维持被诉行政行为的行政复议决定，证据确实、充分，符合法律规定，程序合法。综上所述，上诉人尹某2的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。被上诉陇南市公安局的抗辩理由成立。被上诉人陇南市武都区公安局作出的陇公武公（三仓）行罚决字[2019]XXX号行政处罚决定及被上诉人陇南市公安局作出的陇公复决字【2020】XX号行政复议决定，证据确凿，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人尹某2承担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 安武民二〇二〇年十月十三日书记员 邓 玲