广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27204号原告：王平，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：黄昌军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志生，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：陆科龙，男，1997年6月28日出生，汉族，住广东省英德市，被告：广州市粤强运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路**广州沙太货运站内**铺位。法定代表人：梁惠流，总经理。委托诉讼代理人：梁小红，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省恩平市，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区东风西路******负责人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：郑周琦，男，1992年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。被告：古永胜，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告王平诉被告陆科龙、广州市粤强运输有限公司（以下简称粤强公司）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称保险公司）、古永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人黄昌军，被告粤强公司的委托诉讼代理人丁宇，被告保险公司的委托诉讼代理人郑周琦到庭参加了诉讼。被告陆科龙、古永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2019年12月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190017467号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年12月5日17时20分，被告陆科龙驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车，行驶至广州市白云区人和新街桥北大街南9米时，因转弯未让直行，与原告在无有效机动车驾驶证及超载人员的情况下驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车搭载廖巧惠、张文赫、张妹妹（张文赫、张妹妹的监护人均是廖巧惠）发生碰撞，造成原告、廖巧惠、张文赫、张妹妹受伤及车辆损坏的交通事故。被告陆科龙负主要责任，原告负次要责任，廖巧惠、张文赫、张妹妹无责任。二、受害人概况：事发后，原告于2019年12月5日至广州市白云区中医医院住院治疗至2019年12月27日，共住院22天，期间曾行右桡骨手法牵引复位+石膏制动患肢、左侧胫骨髁间棘骨折并后交叉韧带断裂膝关节镜下修补术+右桡骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为“1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左胫骨髁间棘骨折并后交叉韧带断裂；3.全身多处挫擦伤”，出院医嘱：“1.住院期间留有陪护1名；2.坚持右腕部及左膝部功能锻炼；左膝肢具托继续制动患肢6周；……4.出院后全休三月，卧床休息为主，半年内禁止重体力劳动，并加强营养；5.全休期间建议留陪护一人;6.术后1年视骨折愈合情况返院拆除内固定，费用大约需壹万伍仟元”等。此外，原告还于2020年3月30日到广州市中医医院进行门诊复诊。2020年4月13日，广东衡正司法鉴定所根据原告及被告保险公司的委托，作出粤衡正[2020]临鉴字第0139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右腕关节功能丧失37.2%，评定为十级伤残；原告左胫骨髁间棘骨折并后交叉韧带断裂，经手术治疗，评定为十级伤残。三、医疗费：原告主张的医疗费56008.87元，有医疗费发票、明细清单、病历材料为证，本院予以支持。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。四、后续治疗费：原告根据医嘱主张后续治疗费15000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院22天的伙食补助费为2200元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费550元。七、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院22天及出院后全休的3个月均需人进行护理。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院期间及出院后的护理费为14100元（150元/天×22天+120元/天×90天），并无不当，本院予以支持。八、误工费：本次事故发生在2019年12月5日，原告因事故造成的损伤住院治疗22天，2019年12月27日出院医嘱建议全休3月。原告于2020年4月13日评定伤残等级。据此，本院认定原告的误工时间应为住院治疗的22天及出院后全休的3个月共计112天。原告虽主张其工资为4880元/月，但除工作证明外无法提交备案的劳动合同、连续6个月以上的工资流水予以证明，故本院酌情按同期广州市最低工资标准2100元/月计算原告的误工费为7840元（2100元/月÷30天×112天）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为两处十级伤残，故原告的伤残系数为0.11。综合原告提交的租房合同、居住证明、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表等证据，本院采信原告事发前已在城镇居住生活一年以上。原告主张残疾赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，以伤残系数0.11计算20年为105859.6元（48118元/年×20年×0.11），并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、户口本、出生医学证明，本院认定实际被扶养人为原告的父亲王德元（1951年4月16日出生）、母亲李春花（1954年9月4日出生）、女儿王紫怡（2008年1月2日出生）、儿子王骏驰（2013年7月8日出生），扶养义务人均为2人。原告主张上述四人的扶养年限分别为132个月、173个月、69个月、135个月，因未超出本院核算的期间，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以照准。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张被扶养人生活费为48595.21元[34424元/年÷12个月×135个月×0.11+34424元/年÷12个月×（173个月-135个月）÷2人×0.11]，并无不当，本院予以支持。以此，原告的该项损失总计为154454.81元（105859.6元+48595.21元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费1956元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费690元，并无不当，本院予以支持。十二、残疾器具辅助费：根据原告的伤情及医嘱，原告购买膝关节矫形器而支出的费用2300元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故致残，根据原告伤情以及责任划分，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7700元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记车主为被告粤强公司，事发时的驾驶人为被告陆科龙。被告粤强公司主张粤Ａ×××**号轻型厢式货车是挂靠在其公司名下的，实际所有人为被告古永胜；据被告古永胜陈述，被告陆科龙是被告古永胜雇请的司机。对此，被告粤强公司提交了车辆服务合同书作为证据。原告及被告保险公司表示对被告粤强公司的陈述由法院认定。本院认为，被告粤强公司主张与被告古永胜存在挂靠关系，有车辆服务合同书为证，而被告古永胜对此未提出异议及反证，故本院对此予以采信。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司认为粤Ａ×××**号轻型厢式货车在事发时属于逾期未年检的违法状态，根据保险合同约定属于商业第三者责任免除范围，且其公司已对免责条款履行了提示说明义务。对此，被告保险公司提交了以下证据：1.交警业务网上服务查询截图，其中显示日期为2019年12月5日，车牌为A2PH07的小型汽车违法未处理，下次年审日期为2019年5月31日。2.机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，其中投保人声明处加盖有“广州市粤强运输有限公司”字样的印章，但未填写落款日期。3.投保人声明，其上投保人签章处加盖有“广州市粤强运输有限公司”字样的印章，但未填写落款日期。4.保险条款，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，该条款已加黑加粗。原告对上述证据1、4的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；证据2、3没有写明日期，且被告粤强公司提出该印章并非其公司所盖，无法证实该投保人签章是该台车辆或该台车辆在本年度年的签章。被告粤强公司对上述证据1不认可，该截图无网址，其公司只能通过同样的名称在网上进行查询，但查询结果跟该截图不一致，整个网面的格式、内容不一致，在网上是无法查到机动车资料的；对证据2、3的真实性、合法性不认可，该车投保时，其公司的公章正好不在公司，拿去办业务了，且向业务员了解过没有公章能不能办理保险，业务员回复可以，其公司就交了保险，但被告保险公司未拿任何材料给其公司盖章；对证据4不认可，被告保险公司未向其公司交付条款，其公司不清楚条款的内容；被告保险公司以车辆未年检直接拒赔是不合理的，粤Ａ×××**号轻型厢式货车虽有逾期年检，但在事发前已进行了年审，是合格的，车辆的性能也没有问题，涉案事故与车辆性能无关。诉讼中，被告保险公司中表示无法当庭查询出示证据1的内容，即使可以当庭查询，因车辆已经处理了逾期年检的状态，该历史记录也已被消除掉了；因其公司未见过被告粤强公司的公章，故无法核实上述证据2、3中所加盖的“广州市粤强运输有限公司”字样印章的真实性，但默认是真的；因保险业务关系复杂，具体也不清楚投保人是如何将证据2、3给其公司的。本院认为，现有证据不足以证明粤Ａ×××**号轻型厢式货车在事发时未年检且事发后检验不合格并与事故存在因果关系，被告保险公司主张商业第三者责任险免赔，理据不足，本院不予采纳。十六、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司在交强险内为原告垫付了医疗费10000元。车方为原告垫付了6000元。十七、原告的诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费、取内固定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计214663.7元，其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；2.由四被告承担本案的诉讼费。十八、需要说明的其他事项：2020年9月4日，原告与事故中的其他伤者廖巧惠达成调解，由原告赔偿廖巧惠及其女儿张家馨（张妹妹）医疗费、营养费、挂号费等损失共计2300元，并当庭支付完毕。廖巧惠表示因其与女儿张家馨（张妹妹）的损失已由原告赔付完毕，故其明确其与女儿张家馨（张妹妹）不需要再参与粤Ａ×××**号轻型厢式货车交强险限额的分配，同意被告保险公司将交强险限额全部赔付给原告。同日，原告与事故中的其他伤者张文赫达成调解，由原告赔偿张文赫医疗费、营养费、挂号费等损失共计1200元，并当庭支付完毕。张文赫表示因其损失已由原告赔付完毕，故其明确不需要再参与粤Ａ×××**号轻型厢式货车交强险限额的分配，同意被告保险公司将交强险限额全部赔付给原告。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告陆科龙承担70%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××**号轻型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计73758.87元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计189040.81元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，故尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费损失142799.68元（73758.87元+189040.81元-10000元-110000元），按70%的责任比例划分并扣除去车方垫付的6000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿93959.78元。被告陆科龙、古永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告王平赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告王平赔偿93959.78元；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259.98元，由原告王平负担112.69元（已预交2148.6元），被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担2147.29元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳111.38元，向原告王平直接支付2035.91元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十月二十六日书记员  黎海婷