wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2176号   原告：李发兵，男，1960年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：杨永军，男，1961年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   原告李发兵诉被告杨永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发兵及其委托诉讼代理人刘金刚，被告杨永军的委托诉讼代理人郝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠砖款1285650元以及违约利息212132.25元,以上两项合计：1497782.25；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原经营建筑用砖厂，2014年至2016年之间被告因建设房地产项目,向原告购买大量建筑用多孔砖。后经过双方结算被告尚欠1285650元砖款。该欠款原告多次催要均被被告以种种理由拒绝。综上,原告为维护自身合法权益不受侵害,现具状诉至贵院,请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。   被告辩称，拖欠砖款的事实有部分是属实的，但是并不存在全部未偿还的问题。另外，原告的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效的规定，应当承担这个不能胜诉的民事责任。因为原告起诉的砖款的诉讼期间是从2014年到2016年之间产生的，而且原告方刚才的陈述是被告以各种理由拒绝支付。那么在这种情况下，原告就有权利向人民法院进行主张而未主张放弃上述权利，在诉讼时效规定的范围内放弃上述诉讼权利，应当承担超过诉讼时效之后不能胜诉的民事诉讼的风险。   本院经审理认定事实如下，原告曾系经营砖厂的，被告曾系搞建筑的。2013年开始，原、被告双方开始合作，由原告给被告承揽的欣苑国际的工程上供多孔砖。经过结算，杨永军于2014年8月2日给原告出具欠砖款的条子，由于笔误把欠条写成了借款，载明：今欠到李发兵砖款壹拾万零壹仟陆佰伍拾元（101650元）。落款处有杨永军的签字。2015年-2016年，原告又给被告承揽的名都万和城二期工程上供多孔砖，被告的工作人员杨玉霞于2017年10月30日给原告出具了对账单，载明了在此期间供砖的数量2716000块，被告的工地负责人员杨永福、汪贵林也在对账单上签字。2019年6月7日，被告杨永军对以上供应的砖数量2716000块，按每块0.55元计算砖款计1494000元予以签字确认。落款处有杨永军的签字。以上砖款，原告催要无果，遂诉至本院。   另查明，2016年，被告与原告达成口头协议，用XX楼房一套，作价310000元抵顶所欠砖款。后原告李发兵将该房屋出售给王某某。   上述事实有原告提交的借条、对账单各一份、收据一份及当事人陈述等证据在卷证实。   本院认为，原、被告之间就购买建筑用多孔砖达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。本案中，原告按照约定向被告提供建筑用砖，并进行了结算，应认定为被告对买卖合同关系事实的认可，且被告杨永军在庭审中亦认可从原告处购买建筑用砖事实及存在欠款事实，其应承担支付拖欠砖款的责任，而被告从2017年10月30日出具对账单、2019年6月7日确认所欠砖款后一直不履行付款义务，构成违约。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其并不存在全部未付款的问题，向法庭提交三张收条和一张收据，经庭审查明，2014年7月21日李发兵向杨永军出具的“收到杨永军人民币壹拾万元整”收条，该收条落款时间早于原告所主张2014年8月2日杨永军向李发兵出具欠砖款101650元欠条的时间，按照常理，杨永军结的是以前的欠款，与本案没有关系。2014年8月2日、2014年6月16日李发兵向杨永军出具的收条，载明都是杨永军还借款的内容，这说明原、被告之间还有其他借贷关系纠纷，也不属于本案受理范围。对于杨立新20**年8月17日出具的证明与其证明的收据（2014年9月23日）内容有出入，证明中所述“购房款290000元交给李发兵当场开收据一张（票号XX号）”，而收据（编号XX）收款人处系杨永军。综上，对被告抗辩其已付款的理由不予采信。原、被告达成口头协议，通过用工程房屋折抵所欠砖款310000元的支付方式，抵顶形成核减债权债务系双方真实意思表示，本院予以确认，故原告要求被告支付下剩欠款1285650元的主张于法有据，本院予以支持。对被告提出本案已过诉讼时效的说法，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   由被告杨永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发兵支付拖欠的砖款1285650元及利息（利息计算方法：以1285650元为基数，从2019年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1285650元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9140元，由被告杨永军负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年十月二十六日   书记员 卢晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初9956号 原告：孙**，男，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被告：徐照程，男，1971年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告孙**与被告徐照程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙**委托诉讼代理人潘建军、被告徐照程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告现金125000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告以和原告联合收购某音吧股权为由让原告出资125000元，原告便于2013年12月13日向被告转款125000元。此后，该音吧并未让原告参与经营，也没有给原告分配股权。原告多次找被告要求返还出资款无果，故现诉至法院，请求判令如诉。 被告徐照程辩称，是原告提议合作经营酒吧，并且出面和原酒吧老板谈的转让费500000元。起初商议原、被告及汤兵武、王高波、杨丽一起合伙，但因杨丽资金迟迟未到位，最后敲定原告出资125000元，被告和汤兵武出资145000元，王高波出资230000元，是汤兵武和杨丽把上述500000元交给原酒吧老板的。大家都没有签订书面协议，原告这么长时间都没有联系过被告，现在忽然起诉是因为一起合作的另一个项目有问题了，他心怀不满才起诉的。被告认为合伙本身就是自负盈亏，后来酒吧因为消防、房租等原因没有经营，大家的钱也都没有了，原告再主张被告返还125000元没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告孙**通过其名下卡号为×××的账户向被告徐照程名下账号为×××的银行卡转账支付125000元。 另查明，原告孙**与被告徐照程及案外人欲经营酒吧，共计出资500000元（其中原告出资125000元），该500000元作为酒吧转让款分别于2013年12月15日、2013年12月16日给付原酒吧。 以上事实有中国建设银行转账明细、转让合同、收条、证人证言、当事人的陈述、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告孙**与被告徐照程确认合作投资经营酒吧，对于该酒吧的法律性质、投资人、投资人的权利义务等，均无书面合同依据。无论合作设立的酒吧是否公司性质，因公司并未设立，故孙**与徐照程构成合伙关系。原告在本案中主张其向被告支付投资款125000元，被告徐照程对此予以确认，同时被告抗辩称投资款已经给付完毕，后酒吧因故未能经营，各合伙人应自负盈亏，并且提交证据证实投资款计500000元已经给付的事实，结合给付款项的时间、证据内容等因素综合考虑，本院对被告的上述辩解意见予以采信。据此，原告孙**主张被告徐照程返还其125000元之诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙**的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取计1400元（原告已预交），由原告孙**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年十月三十日 书记员 李      娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉红，女，1959年6月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓艳，女，1981年3月9日出生，汉族，住住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衣树东，男，1983年11月16日出生，汉族，住住山东省栖霞市。再审申请人张玉红因与被申请人衣树东、崔晓艳不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审把张玉红的个人存款当做家庭共同财产审理是错误的。该30万元存款是存在张玉红名下的，是在张玉红丈夫衣培仙去世后，由衣树东和衣少辉共同到银行转存到张玉红名下的养老钱，该款属于张玉红的个人财产，而非家庭共同财产。2.一、二审认定衣培仙生前欠柳某借款本息13万元没有任何证据证实。衣培仙生前经营栖霞市仙福农资经销处，与柳某的借款是该经销处经营所借，并非衣培仙个人借款。柳某出庭作证该借款是衣培仙个人所借并在借款时打了借条，柳某应当当庭出具该借条加以证实，张玉红认为柳某所讲的借款事实不存在，仅凭其证言不能证实借款的时间、借款人为衣培仙。同时，衣少辉的调查笔录也不能证实该借款是衣培仙个人所借还是其经营的农资经销处所借。所以，一、二审认定柳某的借款是衣培仙所借，衣树东从本案争执的30万元款项中归还了该13万元属于认定事实错误。3.衣树东、崔晓艳多次打骂张玉红，并联合栖霞、烟台、省农商行及栖霞邮政银行等单位，伪造张玉红签字，骗取张玉红名下的款项和房屋。张玉红现提交衣培仙的死亡证明一张、客户名称为张玉红的活期存款账户明细一份、张玉红信访举报材料一份、济南市公安局历下区分局对张玉红作出的行政处罚决定书和行政拘留家属通知书两份、中国银行业监督管理委员会烟台监管分局作出的信访事项不受理通知书一份、（2020）鲁06民终1853号民事判决书一份、中国邮政银行存款、转账凭单一份、户名为衣培仙的账户交易明细一张、户名为张玉红的账户交易明细一张、车辆照片一张和栖霞仙福农资商店照片一张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0686民初2998号民事判决和（2020）鲁06民终1530号民事判决；依法判令衣树东、崔晓艳返还私自支取张玉红的30万元及2011年至今的同期贷款利息；本案诉讼费由衣树东、崔晓艳承担。本院经审查认为，衣培仙生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行有存款276276.08元，该笔款项系其与张玉红的夫妻共同财产，故衣培仙去世后，上述款项中属于其个人所有的部分应作为遗产进行继承。一、二审在双方当事人均未提供证据证明衣培仙生前留有遗嘱的情况下，按照法定继承的方式对属于衣培仙个人所有部分的款项进行分割，并无不当。张玉红以该款项存入其银行账户，是其养老钱为由，主张该款项属于其个人财产，依据不足，本院不予支持。关于衣树东取走的13万元款项问题，其主张系偿还了衣培仙生前欠其大妈柳某借款本息的13万元，并申请证人柳某出庭作证，一、二审结合柳某证言及一审法院对案外人衣少辉的调查笔录等证据采信衣树东的主张，认定事实亦无不当。张玉红虽有异议，但其未提供充分证据予以反驳，对此本院不予支持。综上，张玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉红的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十月十三日书记员  林重霄
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1227号申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路**。统一社会信用代码：9136098186105473XY。主要负责人：李本金，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市该行员工。被执行人：张赵云，男，1986年2月2日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行与被执行人张赵云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张赵云未履行法律文书即（2020）赣0981民初792号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张赵云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27409.11元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 王仕昕二〇二〇年十月十日书记员 夏小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6051号原告：林爱宁，女，1955年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨玉新，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩诣，广东品盛律师事务所实习律师。被告：吴镇洪，男，1968年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告林爱宁诉被告吴镇洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告林爱宁及其委托诉讼代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告吴镇洪因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款212200元；2.被告向原告支付以212200元作为本金按年利率24%计算从2020年1月17日至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2017年开始被告向原告提出借款并向原告承诺每月按3%计算利息。原告基于亲戚关系对被告的信任，2017年至2019年期间原告通过银行转账、微信、现金方式共向被告提供借款212200元。但在2019年初，被告拒绝支付原告任何利息。据于此原告要求被告返还本金，但被告迟迟不履行还款义务。对此，鉴于原、被告双方借款行为都是各自意识清楚下达成一致的，其借款行为是真实有效的，原告要求被告返还借款本息的权利应当受到法律保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴镇洪无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告是亲戚关系，被告于2017年称需要经济周转向原告多次提出借款。原告通过银行转账、微信转账的方式将借款交付被告，具体时间及金额如下：1.于2017年5月31日通过原告账户分别转账25000元、25000元，合计50000元；2.于2017年7月18日通过原告账户转账10000元；3.于2017年7月18日通过胡淑君账户转账10000元；4.于2017年7月20日通过胡淑君的账户转账15000元；5.于2017年9月8日通过原告账户转账40000元；6.于2017年12月4日通过原告账户转账20000元；7.于2018年6月28日通过原告账户转账44000元；8.通过微信转账分别于2018年5月9日转账3000元，于2018年6月27日转账6000元，于2018年8月23日转账200元，于2018年10月6日转账2000元。原告另陈述其于2018年到2019年期间通过现金的方式支付12000元。以上共合计212200元。对于现金交付的12000元，原告表示没有证据证明。原告另提交录音一份，拟证明原告于2019年1月13日至被告住处要求被告出具借条，被告拒绝。原告陈述被告借款后，通过微信转账分别于2017年6月30日归还1500元、于2017年8月1日归还1500元、于2017年8月31日分别归还700元、1500元、于2017年10月3日归还2140元、于2017年10月31日归还2540元、于2017年12月3日归还2540元、于2018年1月16日归还800元、于2018年2月22日归还3200元、于2018年3月8日归还3200元、于2018年4月11日归还2950元、于2018年5月18日归还6200元、于2018年6月5日归还3200元、于2018年7月29日归还3200元、于2018年8月5日归还2500元、于2018年8月23日归还3400元、于2018年9月27日归还2500元、于2018年9月28日归还3200元，合共46770元。原告主张双方口头约定月利率3%，被告的上述还款用于归还利息。诉讼期间，原告陈述胡淑君是限制民事行为能力人，无法用语言及文字表达其真实意思，故无法通知其前来法院就转账情况进行说明。以上事实有原告提供的银行流水、微信转账记录及当事人陈述证实。原告于2020年1月17日提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了相应的转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款的事实。关于借款本金，由于案外人胡淑君无法前来法院就转账情况进行说明，故本院认定案外人胡淑君转给被告的两笔款项并非本案借款本金；至于现金交付的12000元，原告未提交相应证据证明，本院对此不予确认。综上，本院认定被告向原告借款本金175200元。原告主张被告通过微信转账归还的46770元用于归还利息，因原告未提交证据证明双方有约定借款利息，且被告的还款时间及金额并无规律可循，故本院认定双方未就利息进行约定，被告归还的46770元应用于抵扣借款本金，被告现结欠原告借款本金128430元。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%从2020年1月17日计算至实际还清之日止，关于利息起算时间，符合法律规定，本院予以照准；关于利息计算标准，因本院已认定双方未就利息进行约定，原告主张按年利率24%标准计算利息过高，本院调整为按年利率6%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴镇洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林爱宁偿还借款本金128430元及利息（以128430元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林爱宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4547元（原告已预付），由原告林爱宁负担1849元，被告吴镇洪负担2698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何燕雯二〇二〇年十月十五日书 记 员  黎千颐朱琼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7960号 原告：张永昂，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师，特别授权。 被告：聂继军，男，汉族，1990年7月3日出生，住四川省成都市成华区。 被告：刘胜男，女，汉族，1991年3月3日出生，住四川省开江县。 原告张永昂与被告聂继军、刘胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张永昂及其委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加诉讼，被告聂继军、刘胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张永昂向本院提出诉讼请求：1．判令聂继军、刘胜男共同偿还原告借款本金82万元，并自2020年3月27日起以82万元本金为基数按年利率24%支付资金利息至偿清；2．判令聂继军、刘胜男共同支付2019年至2020年3月26日间利息83,980.27元；3．判令聂继军、刘胜男共同支付原告实现债权支付的律师代理费2万元。事实和理由：张永昂与聂继军、刘胜男系合伙关系，聂继军、刘胜男又系夫妻关系。张永昂与聂继军在合伙经营过程中，因聂继军资金不足，请求张永昂借款用于经营需要。张永昂于2019年9月4日向聂继军出借14万元、于2019年9月12日向聂继军出借5万元、于2019年9月16日向聂继军出借13万元、于2019年9月27日向聂继军出借5万元、2019年10月18日向聂继军出借15万元、于2019年11月10日向聂继军出借5万元，另于2019年12月19日有一笔经营回笼款，本应由聂继军向张永昂分配的款项，被聂继军直接“借款”25万元。2020年3月26日，张永昂与聂继军就借款事宜予以清算，签订了《借款合同》，确定聂继军欠张永昂本金82万元，截止2020年3月26日，按年利率24%计算的欠付利息83,980.27元。虽然该利息部分约定2020年8月26日前还清，但因本金82万元约定2020年5月26日前偿还，且《借款合同》签订后，聂继军既不继续支付利息，也不按期偿还本金，张永昂就利息部分在本案中向聂继军行使不安抗辩权主张权利。虽然刘胜男未在《借款合同》签字，但聂继军与刘胜男在婚姻关系存续期间，一并与原告共同经营生意，张永昂掌管资金期间多数经营利润是向刘胜男予以分配，且《借款合同》约定的全部借款均是以合作项目出资为目的，依法应当认定为共同债务。《借款合同》还约定发生争议选择向成都市法院提起诉讼，聂继军户籍地在成都市成华区，依法依约应当由你院管辖。为保护张永昂合法权益，特向法院提起诉讼。 被告聂继军、刘胜男未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，聂继军从张永昂处借款140,000元；2019年9月12日，聂继军从张永昂处借款50,000元；2019年9月16日，聂继军从张永昂处借款130,000元；2019年9月27日，聂继军从张永昂处借款50,000元；2019年10月18日，聂继军从张永昂处借款150,000元；2019年11月10日，聂继军从张永昂处借款50000元；2019年12月19日，聂继军从张永昂处借款250000元。2020年3月26日，双方签订《借款合同》确认上述借款，并约定，借款年利率24%，本金于2020年5月26日前还清，截止2020年3月26日的利息83,980.27元于2020年8月26日前还清。 庭审中，张永昂出示结婚证、银行交易明细，拟证明聂继军与刘胜男系夫妻关系，其与张永昂在合伙经营期间收益分配至刘胜男处，且张永昂向聂继军的借款系用于合伙经营，刘胜男应当对聂继军订立的借款合同承担共同偿还义务。还出示委托代理合同、诉讼保全担保费发票，拟证明原告为实现债权产生费用，律师费2万元，保全担保费（保函）1,860元。 本院认为，张永昂与聂继军之间系民间借贷关系。张永昂按约定向聂继军出借了款项，聂继军未按约定向张永昂偿还借款，故张永昂主张聂继军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，已经将截止到2020年3月26日的利息固定并明确了固定利息的支付时间，故张永昂主张的利息应从本金借款期满次日（2020年5月27日）计算利息。张永昂主张案涉债务系聂继军和刘胜男的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。张永昂主张的律师费、保单保函费，不是诉讼必要费用，且没有合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永昂偿还借款本金820,000元及截止2020年3月26日的利息83,980.27元； 二、被告聂继军向原告张永昂支付逾期还款利息（以剩余借款本金820,000元为基准，自2020年5月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告张永昂的其他诉讼请求。 案件受理费13,040元、减半收取6,520元，保全费用5,000元，由被告聂继军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月九日 书记员  尹曾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2552号之一 申请执行人:沈全明，女，1969年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李琦，男，1986年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：唐付荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人沈全明李琦、唐付荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈全明2020年7月27日立案执行。执行标的为：被执行人李琦归还申请人沈全明借款本金120000元，支付逾期付款利息（自2019年3月21日至2019年8月19日，以120000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿申请人沈全明为实现债权支出的律师费9000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4614元。被执行人唐付荣对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月15日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2552号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十月十五日 书记员  郁俭军
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4895号 原告:方天水，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告:方碧萍，女,1983年5月19日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告方天水与被告方碧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，于2020年8月31日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告方天水的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，第二次开庭，原告方天水到庭参加诉讼。被告方碧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方天水向本院提出诉讼请求：1、判令方碧萍偿还方天水借款7800元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由方碧萍承担。事实和理由：被告于2017年7月26日购买“一只黑”营养液，因资金不足，原告为其垫付7800元货款。尔后，经原告催讨，被告拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 方碧萍未作书面答辩，也未提交证据。 方天水围绕诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告之间微信聊天记录截图三张，证明原、被告存在借贷法律关系，被告确认尚欠原告7800元的事实。补充提供证据：方天水与方碧萍的微信主页信息及微信聊天记录截图共八张，证明原、被告在微信聊天中，被告确认向原告借款7800元并多次明确表示愿意还款的事实。 本院审查认为，方天水提供的微信主页信息截图、微信聊天记录截图的复印件已连同方天水的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给方碧萍，方碧萍拒不到庭应诉，也无提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。上述证据具备证据效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年7月26日，方碧萍购买“一只黑”营养液，因资金不足，方天水使用其名下的信用卡为方碧萍支付了货款7800元。尔后，经方天水催讨，方碧萍拒不还款，方天水为此于2020年8月4日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。方天水提供的微信个人主页截图、微信聊天记录截图可以证实方碧萍因需要向方天水借款7800元的事实。方碧萍至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。方天水的诉求，于法有据，本院予以支持。方碧萍拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方碧萍应在本判决生效之日起十日内偿还给方天水7800元并支付该款自2020年8月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果方碧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半后收取25元，由方碧萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1734号之一 原告：刘家琛，男，1998年3月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：深圳市龙岗区跃洋心选商贸行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区吓埔巷**101。 法定代表人：徐超。 原告刘家琛与被告深圳市龙岗区跃洋心选商贸行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张维舟 审 判 员  房云静 人民陪审员  康 芳 二〇二〇年十月十五日 人民陪审员  李 丹 书 记 员  庞雨露
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异278号 申请人（申请执行人）：朱晓红，女，汉族，1979年8月22日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张立君，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被执行人：胡海波，男，汉族，1986年10月24日出生，住江西省武宁县。 被执行人：佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天久北巷********。 负责人：黄小娟。 第三人（被申请人）：广东南国鼎峰装饰工程有限公司，住，住所地佛山市南海区桂城街道夏西罗芳西约口工业区****/div> 法定代表人：刘新新。 在本院执行朱晓红与胡海波、佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司（以下简称佛山南国鼎峰公司成都分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执866号，申请人朱晓红于2020年7月23日向本院提出申请，请求追加第三人广东南国鼎峰装饰工程有限公司（以下简称广东南国鼎峰公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人朱晓红称，佛山南国鼎峰公司成都分公司不能清偿（2019）川0108民初6191号民事判决确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请执行人可以申请变更、追加总公司作为被执行人。请求：追加广东南国鼎峰公司作为（2020）川0108执866号案件被执行人。 本院查明，因朱晓红与成华区京百顺烤鸭店、胡海波、佛山南国鼎峰公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）川0108民初6191号民事判决，判决：胡海波支付朱晓红赔偿金126995.82元；佛山南国鼎峰公司成都分公司承担连带赔偿责任。2020年4月13日，申请人朱晓红向本院申请强制执行，本院以（2020）川0108执866号案件受理。2020年6月17日，本院作出（2020）川0108执866号《执行裁定书》，因经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，佛山南国鼎峰公司成都分公司于2016年4月27日由佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司申请设立。2016年12月28日，佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司名称变更为“广东南国鼎峰装饰工程有限公司”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”佛山南国鼎峰公司成都分公司作为广东南国鼎峰公司的分支机构，其财产不足以清偿本案债务，申请人申请追加广东南国鼎峰公司为被执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人广东南国鼎峰装饰工程有限公司为（2020）川0108执866号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  胡永生 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  寇茜玥
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2168号之一 申请人：赵冲，男，汉族，1983年4月27日出生，住蠡县。 被申请人：于小东，男，汉族，1994年6月2日出生，现住蠡县。 原告赵冲与被告于小东加工合同纠纷一案，申请人赵冲于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于小东的银行存款20000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于小东名下开户行：6227000142720168924_156_1银行存款20000元。 案件申请费220元，赵冲已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王兆轩
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1803刑初79号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人李林，男，1987年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，四川省雅安市雨城区人，现住四川省雅安市雨城区。2020年8月20日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局经开区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李福慧出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅安市名山区人民检察院指控：2020年5月的某一天、8月13日、8月17日、8月18日，被告人李林将车牌为川ＴＪ××××号牌的汽车驾驶至蒙顶山龙井泉水山庄停车场后，李林在该车内容留李某并与其一起以“吹壶壶”的方式共吸食冰毒四次。 2020年5月下旬的某一天，被告人李林将车牌为川ＴＪ××××号牌的汽车驾驶至名山区，李林在该车内容留魏某并与其一起以“吹壶壶”的方式吸食冰毒一次。 2020年8月19日，被告人李林被抓获归案，到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李林的行为构成容留他人吸毒罪。李林具有主动如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，并自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、检测报告、行政处罚决定书等相关书证；现场勘验、辨认笔录等；吸管等物证；证人李某、魏某的证言；被告人李林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李林到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李林自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的川ＴＪ××××号汽车退还车辆所有人。其余扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 华 二〇二〇年十月十五日 书记员 何秋月 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初391号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人王峰，男，1978年8月4日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地萧县，住所地安徽省淮北市相山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年10月8日被宿州市公安局交通警察支队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车，驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车于2019年12月被行政拘留二十日、吊销机动车驾驶证。因本案于2020年6月12日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年9月29日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行监视居住。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2871号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈鹏举、被告人王峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月10日21时许，被告人王峰饮酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，沿淮北市相山区濉溪路自南向北行驶证濉溪路小学人行横道处时，被执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，王峰血液中乙醇含量为110.11毫克／100毫升，已达醉酒驾驶标准。案发后，被告人王峰接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。 另，被告人王峰持A2驾驶证，当前状态吊销。王峰因机动车驾驶证被吊销期间仍然驾驶小型轿车于2020年6月12日被淮北市公安局交通警察支队作出行政拘留十日、并处罚款1000元的行政处罚。 上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法信息查询结果单，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，违法行为查获经过、归案经过，视听资料，证人苏某的证言，被告人王峰的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王峰违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王峰无驾驶资格驾驶机动车在公共交通道路上行驶，且其曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚；案发后，被告人王峰能主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王** 二〇二〇年十月十二日 法官助理高康 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初5453号原告：祝某某。委托代理人：陈泠伊。被告：汤某。原告祝某某与被告汤某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  徐可二〇二〇年十月十四日书记员  杨梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1664号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李继辉，男，2001年4月8日出生，布依族，初中文化，务工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月7日被抓获，4月8日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人李继辉犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人李继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月，被告人李继辉在快手ＡＰＰ上发现被害人张某前在他人视频下留言询问购买口罩事宜，被告人李继辉将自己账号伪装成发布视频的博主与被害人张某前联系，让被害人添加其微信。之后，被告人李继辉以向被害人销售口罩为由共计骗取被害人张某前人民币3200元。2020年4月7日，公安机关在福建省龙海市抓获被告人李继辉。案发后，被告人李继辉退出全部赃款，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李继辉以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其认罪认罚，依法可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理；建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人李继辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李继辉的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李继辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其系在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取财物，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李继辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13827号原告：上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施直飞，董事长。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：董耀昌，男，1954年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜晓云(系被告配偶)，住江苏省通州市。原告上海起衡机电制造有限公司与被告董耀昌修理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初925号原告：张营，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住锦州市凌河区。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海盛街**。法定代表人：杨新，该公司经理。委托诉讼代理人：周健、周密，该公司职员。被告：李岩，男，1976年8月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告张营与被告锦州北山建筑工程有限责任公司、李岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张营，被告李岩，被告锦州北山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周健、周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张营向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付拖欠的抹灰人工费502600元及利息（利息自2020年7月2日起计算至实际给付日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求二被告连带支付拖欠的人工费合计396904元。事实和理由：被告锦州北山建筑工程有限责任公司承建的富景佳苑工程，通过被告锦州北山建筑工程有限责任公司的项目部转包给被告李岩，后被告李岩又将富景佳苑一期142#、143#抹灰工程分包给原告张营，双方约定抹灰工程的人工费总价为人民币780000元。原告张营带领工人按时完成了抹灰工程，但二被告却未及时支付人工费，通过张营班组多次维权，20l9年3月7日通过锦州经济技术开发区劳动监察大队，被告锦州北山建筑工程有限责任公司向原告张营班组支付人工费人民币197400元，截止到2019年3月7日还欠原告张营班组人民币582600元，后原告张营向被告李岩索要，被告李岩又支付了人民币80000元，剩余502600元至今未付，无奈，原告只能诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为印证上述事实，原告向本院提交下列证明予以证明：富景一期142#、143#抹灰张营班组人工费、拖欠工人工资表、明细表被告锦州北山建筑工程有限责任公司辩称，答辩人与原告之间不存在合同关系。2017年8月24日，答辩人与李岩签订《建设工程劳务分包协议》，将富景馨苑一期工程142#、143#、144#、148#、149#、150#、152#、153#、154#及地下人防、车库建设项目部分施工内容分包给被告李岩，至于被告李岩与原告之间是否签订了合同，承包价款、结算金额是多少，答辩人不知情。根据合同相对性，原告应向李岩主张人工费；此前，经锦州经济技术开发区劳动监察大队协调，答辩人已将该项目人工费以农民工保证金形式交给了劳动监察大队，由其统一代为发放人工费。因此，如原告系该项目的抹灰组施工人员，应由劳动监察大队向其支付人工费。综上，请法院依法裁判，维护答辩人合法权益。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：分包协议书及补充协议、票据被告李岩辩称，我欠原告人工费属实，数额也准确。被告北山建筑没有给我工程款，我也没有办法给付原告。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2018年，原告与被告李岩口头约定承包锦州经济技术开发区富景馨苑142#、143#的抹灰工程。双方约定按建筑面积计算人工费。原告组织工人于2018年4月开始施工，至2018年11月完工并交付。原告自述其施工的工程内容进行了跟踪验收，但没有相关的验收手续。工程完工后，原告与被告李岩进行了对账。2019年3月7日，原告与被告李岩签订富景一期142#、143#抹灰张营班组人工费，载明：人工费总价为人民币78万元，2018年2月3日锦州北山建筑公司代付工资197400元，截止到2019年3月7日还欠张营班组582600元。2019年4月，被告李岩又向原告支付人工费8万元，尚欠502600元。2017年8月24日，被告锦州北山建筑工程有限责任公司与被告李岩签订建筑工程劳务分包协议书，约定被告李岩承包富景馨苑一期工程142#、143#、144#、148#、149#、150#、152#、153#、154#、地、地下人防及车库建设项目017年12月11日，被告锦州北山建筑工程有限责任公司与被告李岩又签订补充协议。二被告已对工程进行决算，工程款尚未支付完毕。经查，被告锦州北山建筑工程有限责任公司为富景新苑一期工程的总承包单位。庭审中，被告提交票据表明：2020年，被告将案涉工程的人工费以农民工保证金的形式交给锦州经济技术开发区劳动监察大队，由该大队代其支付人工费。2020年10月15日，原告自锦州经济技术开发区劳动监察大队领取人工费105696元。本院认为，原告作为施工方按照与被告李岩的约定完成施工内容并交付，被告李岩应及时给付人工费，被告李岩未履行向原告支付全部人工费的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李岩给付人工费及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据庭审陈述及原告提交的富景一期142#、143#抹灰张营班组人工费，被告李岩尚欠人工费502600元，诉讼过程中，原告自锦州经济技术开发区劳动监察大队又领取人工费105696元，故被告李岩还应给付原告人工费396904元。原告要求被告给付的利息，因双方对人工费给付的时间没有约定，故可自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告锦州北山建筑工程有限责任公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告李岩，其应对拖欠原告的人工费及利息承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效后十日内一次性给付原告张营人工费396904元及利息（以396904元为基数自2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），被告锦州北山建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告张营其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，由被告李岩负担7254元，被告锦州北山建筑工程有限责任公司对此款项承担连带给付责任；原告张营负担1572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  张雪冬人民陪审员  张久生二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈雨锘
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初606号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年11月17日出生于安徽省天长市，汉族，大学文化，无业，户籍地安徽省天长市。因盗窃行为，分别于2019年6月6日、2019年9月26日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被合肥市公安局蜀山公安刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。2020年10月20日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员杨桂兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日下午，被告人刘某某来到位于本市蜀山区，趁被害人张某不备，将其放在身边窗户上的1部蓝色小米牌8（64ＧＢ）型手机和1部玫瑰金苹果牌6Ｓ（16ＧＢ）型手机盗走。经认定，两部手机共价值1554元。 2019年10月16日中午，被告人刘某某来到位于本市蜀山区内，将被害人学生赵某某放在椅子上用衣服掩盖的全新荣耀10青春版手机（价值989元）盗走。 2019年10月18日，被告人刘某某被公安机关抓获，归案后如实供述了案件事实。案发后，被告人刘某某赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。鉴于刘某某具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对其判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，此前羁押的12日折抵刑期24日。所处罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪娜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理夏云娇 书记员黄啸 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9945号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴乾坤，男，汉族，1982年8月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴姣娥，女，汉族，1984年3月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人吴乾坤、吴姣娥因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市岳麓区天顶街道办事处（以下简称天顶街道办）房屋拆迁及补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终586号行政裁定，以吴乾坤、吴姣娥的房屋未经有权机关确认为违建，即使有部分违建，吴姣娥的房屋也应认定有部分合法，被申请人有职责对两人的房屋按照当地征收项目予以补偿为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。吴乾坤的房屋系天顶街道办强制拆除，但本案中吴乾坤、吴姣娥诉请的是要求岳麓区政府、天顶街道办履行补偿安置的法定职责，而非违法拆除违建的赔偿职责，即应当提供其房屋被征收的初步证据，现其未能提供确有合法房屋被征收的初步证据，也未能提供岳麓区政府、天顶街道办应当对其房屋予以补偿的相应证据，一、二审认为其起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案、驳回上诉，并无不当。 综上，吴乾坤、吴姣娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴乾坤、吴姣娥的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初191号 原告朱秋明，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市海陵区房屋管理服务中心，住所地海陵区税务桥西街**。 法定代表人李国全，主任。 参与诉讼负责人何京梅，房管科科长。 委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 第三人翁桂芹，性别××年××月××日生，××族。 第三人朱子文，性别××年××月××日生，××族。 原告朱秋明诉被告泰州市海陵区房屋管理服务中心（以下简称海陵区房管中心）、第三人翁桂芹、朱子文变更登记一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告朱秋明诉称，泰州市海××区迎春路靶场××号房屋（以下简称涉案房屋）是原告父亲朱广德生前租赁的公租房，朱广德去世后由原告母亲沈开鸿继续居住使用，原告为了照顾母亲于2005年回到泰州，因涉案房屋年久失修无法居住原告出资进行修缮，2006年原告母亲沈开鸿去世。2017年泰州市海陵区人民政府对笔颖楼周边地块实施征收，涉案房屋在征收范围内，被告向征收实施单位出具涉案房屋公房租赁契约复印件载明公房承租人为原告兄弟朱为民，后第三人翁桂芹、泰州市房产管理处避开原告与征收实施单位泰州市海陵区城中街道办事处签订了编号为010002688号海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议（以下简称房屋搬迁协议）。原告认为，原告母亲出具的变更报告真实性不能确定、朱为民为权利人的公房租赁契约不符合形式要求，而朱为民并非共同居住人故不符合涉案房屋承租人的身份要求，请求法院依法撤销被告于2001年12月5日将涉案房屋承租人由朱广德变更为朱为民的行为。 原告朱秋明向本院提交朱广德为权利人的房屋租赁契约、沈开鸿出具的公房变更报告、现场照片等证据。 被告海陵区房管中心辩称，原告起诉已经超过起诉期限，被告办理涉案房屋变更行为合法有效，涉案房屋被实际征收后原告要求撤销变更登记行为已不具有可撤销内容，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告海陵区房管中心向本院提交公房无变更报告、住户变动租金变更审批表、被告与朱广德签订的公房租赁契约、被告与朱为民签订的公房租赁契约、房屋搬迁协议等证据。 经审查查明，朱广德与沈开鸿系夫妻，生育原告朱秋明。朱为民（已故）等子女，朱为民与第三人翁桂芹系夫妻关系，生育一子朱子文。位于泰州市海××区迎春路靶场××号的房屋为公房，登记的公房承租人朱广德，原告陈述1993年至1995年期间由朱广德和沈开鸿居住，朱广德于1995年去世。 审理中，原告确认1993年至1995年期间其与朱为民均不居住在涉案房屋内。 2017年7月，涉案房屋征收过程中，泰州市海陵区城中街道办事处与泰州市房产管理处及第三人翁桂芹签订了房屋搬迁协议，原告于2020年5月6日诉来本院，要求确认房屋搬迁协议无效，本院于2020年10月15日作出（2020）苏1291行初126号行政裁定，驳回原告起诉。2020年7月13日，原告诉来本院，要求本院撤销被告于2001年12月5日作出的涉案房屋承租人变更行为。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求撤销的行为为被告将涉案房屋承租人由朱广德变更为朱为民的行为，原告并非行政行为相对人，其与行政行为之间存在法律上的利害关系方具备提起本案诉讼的主体资格。 公房承租制度是我国计划经济的产物，是我国实行住房福利化的结果，具有鲜明的人身依附性，公房的所有权仍属国有机关或者国有、集体企业、事业单位所有，承租人为特殊主体，一般是在国有机关或者国有、集体企业、事业单位工作并达到一定工作年限的职工，享有对公房的占有、使用权。正因为此，公房承租权并不能当然作为一种独立的财产权利由公房承租人的子女予以继承。正如原建设部《城市公有房屋管理规定》第二十八条规定“承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续”，原公房承租人死亡后，其家庭成员并非当然继承该公房承租权，而应当履行公房承租人变更程序，且应当符合一定的限制性条件。至于申请变更人是否符合办理公房承租人更名条件的审查与认定，系公房管理单位的职责范畴，法院不应越权代行，原公房承租人的法定继承人亦非当然符合。原建设部《城市公有房屋管理规定》虽已失效，但是公房承租制度本身作为计划经济的产物，具有鲜明的时代特征，在我国现行法律没有明确规定的情况下，适用当时的法律规定，并无不当。 综上，原告作为朱广德的子女，并非当然享有案涉房屋的承租权，其与被告对涉案房屋承租人变更行为之间尚不具备法律上的利害关系，其提起本案诉讼，不具有原告主体资格。至于原告是否符合办理公房承租人更名的条件以及第三人亲属朱为民是否符合作为案涉房屋承租人的条件，均不属于人民法院司法审查范畴。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱秋明的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  袁 震 人民陪审员  沈粉兰 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1245号 原告：四川省精细化工研究设计院，住所地四川省自贡市鸿鹤路**。 法定代表人：黄维光，院长。 委托诉讼代理人：马健，男。 被告：自贡民惠医院（原自贡恒博医院），，住所地四川省自贡市自流井区光大街** 法定代表人：蔡文锴，名誉院长。 原告四川省精细化工研究设计院（以下简称“精化研究院”）诉被告自贡民惠医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告精化研究院的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼；被告自贡民惠医院经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告精化研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70250元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款（年利率按4.75%计）计算利息至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年1月至2018年12月，被告在原告处购买医用氧气。截止2018年12月20日，被告差欠原告70250元货款。原告多次催要，被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告自贡民惠医院未答辩，也未举示证据。 经审理查明：自贡恒博医院长期向原告四川精化院购买医用氧气。经双方对账，自贡恒博医院于2018年12月20日向原告出具《说明》一份，载明：“四川省精细化工研究设计院：经核对，截止2018年12月17日，我院欠付你单位医用氧气壹仟肆佰零伍瓶，计款人民币柒万零贰佰伍拾元（￥70,250.00元）。”。2019年2月18日，自贡恒博医院更名为自贡民惠医院。但至今该院未向原告支付前述所欠货款。故致原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告营业执照、被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息、《说明》以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，自贡恒博医院与原告精化研究院之间虽没有书面的合同，但向原告精化研究院出具的《说明》是其真实意思，能够证明双方存在买卖关系，依法成立的合同受法律保护，原告精化研究院与自贡恒博医院之间的买卖合同合法、有效。原告精化研究院履行出卖义务后，自贡恒博医院应当按约履行付款义务。自贡恒博医院现更名为自贡民惠医院，其承担的民事责任应由被告自贡民惠医院承担。原告精化研究院请求被告自贡民惠医院支付未付货款70250元及逾期付款的损失理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付自2019年1月1日起的利息损失，本院予以支持，利息自2019年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡民惠医院于本判决生效之日起五日内支付原告四川省精细化工研究设计院货款70250元及资金占用利息（利息计算方式为：以70250元为基数、自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1681.4元，公告费600元，合计2281.4元由被告自贡民惠医院负担（原告四川省精细化工研究设计院已预交2281.4元，由被告自贡民惠医院直接向原告四川省精细化工研究设计院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十月十日 书 记 员  夏园园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11917号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。被告：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘振芝。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告阜阳市汇通汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马驰到庭参加了诉讼。被告经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币682,948元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息。事实和理由：2014年12月17日，伽蓝(集团)股份有限公司委托上海誉顺物流有限公司(以下简称誉顺公司)运输一批货物，誉顺公司转委托上海盛惠美物流有限公司(以下简称盛惠美公司)，盛惠美公司再转委托被告，而被告最终安排驾驶员王晓红驾驶皖KFXX**号车辆进行实际运输。但是,该车辆途经S4绕城高速转沪金高速匝道时发生侧翻，造成车上货物损失。以上事实均由(2016)沪0120民初20558号和(2018)沪0116民初5784号判决共同查明和确认。盛惠美公司在原告处投保有物流责任保险。原告上述5784号判决书支付保险金682,948元，并依法取得了保险人代位求偿权。根据我国相关法律规定,被告作为承运人依法应当对运输途中侧翻事故造成的涉案货物损失承担赔偿责任。被告阜阳市汇通汽车运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：(2016)沪0120民初20558号民事判决书、(2018)沪0116民初5784号民事判决书、保险单和银行业务回单。本院依法调取了(2016)沪0120民初20558号卷宗的证据材料(运输合同、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、查勘笔录)。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月21日，盛惠美公司与被告签订运输合同，由盛惠美公司将案外人誉顺公司委托其运输的一批自然堂品牌的货物转委托给被告运输。被告安排驾驶员王晓红驾驶皖KFXX**号车辆进行实际运输。但是，该车辆途经S4绕城高速转沪金高速匝道时发生侧翻，造成车上货物损失。2018年5月21日，上海市金山区人民法院受理了誉顺公司诉盛惠美公司及本案原告的公路货物运输合同纠纷一案，案号为(2018)沪0116民初5784号，誉顺公司诉请要求赔偿上述承运货物损失758,831.15元。2018年7月24日，该院作出判决：一、盛惠美公司赔偿誉顺公司758,831.15元；二、盛惠美公司上述赔偿款项不足部分，由本案原告在682,948元范围内予以赔偿。2018年8月24日，本案原告向誉顺公司转账支付682,948元。另查明，2015年10月30日，盛惠美公司向原告投保物流责任险，被保险人为盛惠美公司，保险期限为2015年11月2日0时至2015年11月1日24时,每次事故赔付限额2,000,000元，每次事故绝对免赔额为10,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可以自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人代被保险人支付了赔偿金后，有权选择依据被告与盛惠美公司之间的运输合同关系提起代位求偿权诉讼。被告未能完成运输合同约定的义务，存在违约行为，应对货物的毁损承担损害赔偿责任。关于原告主张的理赔金额，经生效判决认定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，由于法律规定保险人行使代位求偿权的范围应以保险金赔偿金额范围为限，故本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市汇通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司保险金损失682,948元；二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,628元，减半收取计5,314元，公告费690元，合计6,004元，均由被告阜阳市汇通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月二十六日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5045号 原告：王程伟，男，1995年2月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：吴建满，男，1981年7月13日出生，汉族，住晋江市。 原告王程伟与被告吴建满民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王程伟的委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告吴建满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王程伟向本院提出诉讼请求：1.吴建满立即偿还借款132500元及借款利息（以132500元为基数，按月利率2%计算支付自2017年9月30日起至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为85595元）；2.吴建满承担王程伟为实现债权而支出的律师代理费4000元。事实与理由：2017年7月21日，吴建满以资金周转为由向其借款，并出具《借条》交其收执，借条载明“我吴建满向王程伟借到款项132500元整（拾叁万贰仟伍佰元现金），月利息按借款本金总额的2%计算，金额2650元。若借款人超过10日未支付借款利息，出借人有权就未到期的借款本金及未支付的利息一并向借款人主张权利，出借人为实现债权所支出的法院诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等费用由借款人承担，本借条所产生的争议由出借人所在地人民法院管辖”。2017年9月30日，双方另协商分期还款，但吴建满分文未付。 王程伟围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条一份；2.委托代理合同、发票各一份。 吴建满未作答辩也未提供证据。 本院认为，吴建满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1能够证明借款的事实；证据2能够证明王程伟支出律师费用的事实。 经审理查明：吴建满于2017年7月21日向王程伟借款132500元，并签名出具借条予以确认。借款约定借款月利率为2%,并约定若未按期支付利息，需承担出借人为实现债权所支出的律师代理费等事项。之后，吴建满又在借款上签署分期还款，但仍未按期还款。王程伟于2020年5月15日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，王程伟与吴建满之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。吴建满拖欠王程伟132500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。王程伟请求吴建满偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。王程伟关于利息及律师代理费的主张本院也均予以支持。利息自2017年9月30日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。吴建满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定｛法释【2015】18号｝》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建满应于本判决生效之日起十日内偿还原告王程伟借款132500元并支付相应利息(利息自2017年9月30日起按照月利率2%计算至实际还款之日止)； 二、被告吴建满应于本判决生效之日起十日内支付原告王程伟律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，由被告吴建满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  林增辉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3564号申请执行人：李伟强，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任铁棍，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月19日作出的（2020）豫0122民初5175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任铁棍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李伟强于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任铁棍价值6075元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十三日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1236号 罪犯翁齐平，男，1969年6月14日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年5月3日作出（2018）闽0104刑初210号刑事判决，以被告人翁齐平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2018年6月8日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年10月15日起至2021年4月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯翁齐平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年5月累计获考核分2026.7分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翁齐平减去自本裁定送达之日起至2021年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林东波 审 判 员 陈秀钦 审 判 员 林 俏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方研婧 书 记 员 郑姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈志红，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈志红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,567.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,567.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之十八 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社与被执行人任桂玉等借款合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在62×××01账户内余额人民币5107.68元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任兆庆的配偶贾桂宾在承德银行62×××01账户内存款人民币535488.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭瑞峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32934号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：胡滢滢，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司(以下简称君正公司)与被告胡滢滢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君正公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告胡滢滢经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告君正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金35,133.66元，逾期利息及罚息(该款以35,133.66元为基数，自2019年10月15日起至全部款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，被告因房屋装修急需用钱为由向原告贷款50,000元并与原告签订《贷款合同》一套，并附被告签名确认的《还款计划表》、《委托扣款授权书》各一份，合同约定贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，自2018年8月16日起至2021年8月15日止，贷款年利率为19%，计息方式按日计息，还款方式为被告于每月15日前向原告偿还贷款本息1,832.8元，最后一期须偿还贷款本息1,878.57元。贷款合同第七条另约定如被告出现未按时偿还贷款本息等违约行为时，被告合同项下的贷款本息全部到期，被告除应当承担滞纳金和罚息外，还应当赔偿原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)，滞纳金根据逾期本金1%收取，罚息按每日万分之五收取。合同履行期间，原告按照约定向被告履行了发放贷款的义务，而被告仅向原告偿还了第1期至第13期的贷款本息，自2019年10月15日起未再向原告偿还贷款本息。被告的行为已经构成严重违约，原告在向被告多次催收贷款未果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡滢滢未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳,并在卷佐证。被告胡滢滢未到庭参加质证亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告与原告签订了《贷款合同》(以下简称“合同”)1份。合同第四条第4款约定，贷款还款方式为等额本息，除最后一个还款月外，每月应还款均为同一金额，还款日及还款金额见附件还款计划表。合同第五条约定，被告逾期后，需承担滞纳金和罚息。合同第七条违约责任及措施约定，未按期足额归还贷款本息构成或视为被告违约，原告有权提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同第九条附则约定，还款计划表为本合同附件，与本合同具有同等法律效力《还款计划表》载明：姓名胡滢滢，贷款金额50,000元，贷款年化利率19%，还款方式等额本息，贷款期限36月，起息日2018年8月16日，到期日2021年8月15日。2018年8月16日，原告君正公司向被告胡滢滢发放了50,000元贷款。被告胡滢滢也履行了部分还款义务,但自2019年10月15日起，被告不再按期归还本息，原告遂提起本案诉讼，要求被告归还剩余本息。本院认为，本案系争合同系原、被告真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约履行全额发放贷款义务，被告未按约及时履行还款义务，构成违约。现原告主张被告归还剩余贷款本金并承担相应的逾期利息及罚息的诉讼请求，与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方合同约定的贷款年化利率为19%，但原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，系在法律允许范围内处分自己的权利，本院予以支持。被告胡滢滢经本院传票传唤未到庭且未答辩，系其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡滢滢于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司偿还贷款本金35,133.66元；二、被告胡滢滢于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司支付自2019年10月15日起至实际清偿日止的逾期利息及罚息(以35,133.66元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405.63元，由被告胡滢滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月二十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0323民初2476号原告：绥阳县楠熙饮食服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县经开区风华工业园**路，统一社会信用代码：915203233087967622。法定代表人：龙丽娜，公司董事长。被告：贵州中供医疗器械（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华镇贵州绥阳经济开发区（风华工业园区标准化厂房**），统一社会信用代码：91520323MAAJLQ0H76。法定代表人：詹朝奇，公司执行董事。原告绥阳县楠熙饮食服务有限公司与被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县楠熙饮食服务有限公司的法定代表人龙丽娜到庭参加了诉讼，被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥阳县楠熙饮食服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款22,920.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为被告提供餐饮服务,原告按约履行了服务，双方于2020年7月22日结算，被告尚欠原告2020年5月5日至2020年6月17日的员工就餐费22,920.00元，被告于当日向原告出具了一份欠条，并签章认可。原告多次通过微信催促被告支付欠款，被告均多次推脱，直至现在仍未支付欠款，为此，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告绥阳县楠熙饮食服务有限公司为被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司提供餐饮服务,原告按约履行了餐饮服务义务，双方并于2020年7月22日结算，被告尚欠原告2020年5月5日至2020年6月17日的员工就餐费22,920.00元，被告于当日向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》一张在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供餐饮服务，并进行结算的事实，双方形成事实上的餐饮服务合同，该合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行餐饮服务后，被告至今尚欠原告餐饮费22,920.00元，但未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，对原告请求被告支付餐饮费22,920.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告绥阳县楠熙饮食服务有限公司餐饮费22,920.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元，已减半收取186.00元，由被告贵州中供医疗器械（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢力二〇二〇年十月二十二日法官助理尹维维书记员詹鑫
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1706号之一 申请人：王红涛，男，汉族，1983年11月30日出生，住保定市蠡县。 被申请人：王录增，男，汉族，1942年10月5日出生，住保定市蠡县。 复议申请人王红涛与被申请人王禄增债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）冀0635民初1706号民事裁定书。王红涛不服，并于2020年10月22日向本院提出复议申请。 王红涛复议称：一、被申请人申请查封的财产为案外人财产，并非申请人财产；二、该裁定缺乏事实依据；三、被申请人要求查封登记在申请人名下的该房产行为损害了其他受害人的合法权益；四、贵院的裁定损害了申请人及其家人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在王红涛名下，根据上述规定，本院可以查封，故原裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王红涛的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王兆轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21501号之一 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 负责人张学凡。 被执行人深圳鼎合致胜贸易有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北朗山二路**富裕顶大厦**305一社会信用代码91440300052787917H。 法定代表人李占平。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人深圳鼎合致胜贸易有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审203号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1970230元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2692号原告：中山市顺成纸类加工厂，住所地广东省中山市***********。主要负责人：黄健林，该厂经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市小榄镇昌艺纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇**。经营者：张荣泉。被告：张荣泉，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市顺成纸类加工厂（以下简称顺成厂）诉被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂（以下简称昌艺厂）、张荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺成厂的法定代表人黄健林及委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告昌艺厂、张荣泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺成厂向本院提出诉讼请求：判决昌艺厂、张荣泉连带支付顺成厂货款23513.77元及逾期付款利息损失（以23513.77元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：张荣泉以昌艺厂名义向顺成厂采购纸品，昌艺厂拖欠顺成厂货款合计23513.77元。张荣泉于2019年6月14日向顺成厂出具欠条一份，承诺分3个月付清上述货款，2019年6月30日前支付8412元，2019年7月30日前支付8000元，2019年8月30日前支付7101.77元，但被告张荣泉至今未能清偿。经查，中山市小榄镇昌艺纸类加工厂的投资人为张荣泉。昌艺厂、张荣泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：顺成厂与昌艺厂之间存在买卖合同关系，顺成厂向昌艺厂供应纸品，现顺成厂以昌艺厂拖欠其货款为由诉至本院，为此，顺成厂提供了相应的送货单及欠条予以证实。顺成厂提交了2018年7月4日至2018年10月19日期间的送货单8份，送货单均载明了货物的名称、规格、数量、单价、货款金额等内容，其中收货单位载明“昌艺”，除2018年8月25日的送货单收货单位及经手人签名为空白外，其余7份送货单的收货单位及经手人签名均为“芳”或“昌艺”，顺成厂称收货人均为昌艺厂的员工，上述送货单的货款金额合计39570.07元。2019年6月14日，昌艺厂的经营者张荣泉向顺成厂出具一份欠条，载明：张荣泉尚欠顺成厂2018年7月到11月货款合计23513.77元。经双方协商达成一致，张荣泉承诺全部欠款分3个月以现金或转账形式全部付清。支付日期分别为2019年6月30日前支付8412元，2019年7月30日前支付8000元，2019年8月30日前支付7101.77元。如逾期还款，愿赔偿顺成厂由此产生的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至欠款还清为止。张荣泉作为欠款人在欠条上签名。昌艺厂至今分文未付，张荣泉也未按约定还款。本院认为,顺成厂与昌艺厂之间存在买卖合同关系，昌艺厂拖欠顺成厂货款23513.77元的事实，有顺成厂提交的送货单、欠条及其当庭陈述等予以证实，昌艺厂未提出异议，本院予以确认。昌艺厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现顺成厂诉请昌艺厂支付货款23513.77元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，且顺成厂未举证证明因昌艺厂逾期付款对其造成的实际损失，本院将逾期付款利息计付标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对顺成厂诉求中超出部分，本院不予支持。张荣泉作为欠款人在欠条上签名，应当视为债务加入，故张荣泉应当对涉案债务承担共同清偿责任。昌艺厂、张荣泉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂与被告张荣泉于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市顺成纸类加工厂货款23513.77元及逾期付款利息（以23513.77元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市顺成纸类加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂、张荣泉负担（该款原告中山市顺成纸类加工厂已预交，被告中山市小榄镇昌艺纸类加工厂、张荣泉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市顺成纸类加工厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年十月二十六日书记员  黄晓晖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7915号申请人：黄建雄，男，1987年6月8日生，汉族，住广西平乐县沙子镇协中村委陈家榨村**。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被申请人：沈莉，女，1983年11月2日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>申请人黄建雄与被申请人沈莉民间借贷纠纷一案，申请人黄建雄于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈莉名下银行存款人民币896155.50元或其他相应价值的财产进行冻结、查封或者扣押。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄建雄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈莉名下银行存款人民币896155.50元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人黄建雄预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹宏慧二〇二〇年十月十九日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。