河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1117号上诉人（原审被告）：刘其春，男，1969年7月14日出生，汉族，住南阳市方成县。被上诉人（原审原告）:张世锁，男，1948年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张冲峡，男，1970年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系张世锁的儿子，代理权限为特别授权。上诉人刘其春因与被上诉人张世锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初900号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘其春的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担案件诉讼费。理由：1、被上诉人摔倒系其自身原因所致，与上诉人无关，上诉人不是事故的侵权人，不应承担赔偿责任，交警队出具的证明中显示，上诉人与被上诉人会车时，被上诉人摔倒受伤，并未说明受伤是上诉人所致，事故证明上没有上诉人签字，在询问笔录中上诉人也明确表示对被上诉人摔伤的情况并不知情。2、被上诉人的入院记录及鉴定部门出具的鉴定意见中显示的病史表明，被上诉人受伤系两小时前在路边散步时，因天黑，摔倒在地受伤，被上诉人出院后，在湖滨区医疗保险中心申请报销时签署意外伤害无第三人责任个人承诺中也明确表明，被上诉人系天黑路不平摔倒。3、从被上诉人出事现场照片可以看到，该路段为泥土路，路面不平整，易摔倒。在上诉人车辆停车的状态下，被上诉人有充足的空间可以通过，且被上诉人摔倒的地点也不是会车地点，被上诉人的受伤与上诉人不存在因果联系，上诉人不应承担赔偿责任。张世锁辩称：上诉人骑的三轮车车斗宽一米二，车门、车厢全部打开共60公分左右，再加上货物的宽度，会车那条路总宽才两米多，我认为他是非法违规装载货物，车是后头宽，前头窄，当时他不知道把我蹭倒了，车没有停下来，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张世锁向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失合计155070.68元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年7月20日20时55分许，刘其春驾驶晋Ｍ×××××号五羊牌型号正三轮载货摩托车，沿经一路会兴铁路桥北无名路由西向东行驶，与张世锁驾驶对向行驶的自行车在该路段会车时，张世锁摔倒受伤，造成交通事故。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411201120190020647号道路交通事故证明书，证明:事发路段未发现监控设备，当事双方对该事故陈述不一致，现有证据无法判断事实成因，根据《道路吉通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具事故证明。2019年7月20日22时，张世锁到三门峡市中心医院进行医治，诊断为右侧股骨颈骨折。入院记录显示病史为：2小时前患者在马路边散步时，因天黑，路不清，摔倒在地，右半身着地，摔倒后自觉右髋部剧痛，活动受限，家人呼叫120后，就诊于我院急诊科。2019年7月22日，原告张世锁在三门峡市中心医院填写意外伤害无第三方责任个人承诺书一份，载明：本人张世锁因天黑路不清没站稳摔倒，倒地不起（20:30左右），造成右腿不能动，疼痛不止，打电话联系家人急诊送在三门峡市中心医院骨科医院住院治疗总费用44392.89元，本人承诺此次意外事故没有第三方责任（或第三方不予支付），如与事实不符，自愿承担一切后果。原告张世锁在患者处签字确认。对上述入院记录显示的现病史和意外伤害无第三方责任个人承诺书所记载内容，张世锁承认系其本人所述，但是因为被告不认账，若是因交通事故，医保不予报销，才填写的承诺书。2019年8月8日出院，共住院19天，长期医嘱记录单显示陪护一人，扣除医保保险后，原告实际支付住院医疗费25361.15元。出院医嘱载明：1、1年内禁止右髋部内收、内旋、屈曲。2、1年内禁止坐低矮凳子，禁止盘腿，侧卧时两腿中间夹枕。3、定期门诊拍片复查（每月一次),继续注意观察切空情况。4、院外加强营养；住院期间陪护一人。5、医生指导下口服阿司匹林或利伐沙班药物预防下肢静脉血栓。6、出院后建议医生指导下口服阿司匹林或利伐沙班药物预防下肢静脉血栓，定期复查下肢静脉B超(每两周一次),如下肢肿胀明显及时行下肢静脉B超检查排除血栓。口服抗凝药定期复查（一周一次）凝血功能。2019年8月26日，原告张世锁支付病例资料复印花费38.4元。2019年12月20日，在三门峡华为医药零售连锁有限公司花费302.88元。2020年1月7日，支付门诊费70元，用于数字化摄影。一审另查明：1、被告刘其春在公安机关的询问笔录中称：在事故发生时，涉案晋Ｍ×××××号五羊牌型号正三轮载货摩托车车上所载货物超出车辆自身宽度约30厘米，超出车尾约六七十厘米。上述车辆登记所有人系杨月色，但已出卖并交付给刘其春使用，且上述车辆并未投保交强险。2、一审法院依张世锁申请，委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2020年1月7日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具三明司鉴所【2020】临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：根据《人体损伤致残程度分级标准》5.9.6-5-四肢任一大关节行关节假体置换术后可评定为九级伤残。股骨颈骨折手术治疗误工180-365天、护理90-150天。张世锁支付鉴定费用1600元。3、被告刘其春自三门峡市湖滨区社会医疗保险中心调取的河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据显示，原告张世锁医疗总费用44392.89元，住院补偿金额18961.74元。4.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。5、事发当晚，即2019年7月20日20时55分许，原告张世锁的妻子用手机号：156××××XXX拨打110报警电话报警，报警内容：刚刚我老公被一辆三轮车撞了，对方开车跑了，我老公现在腿疼。一审法院认为，原告张世锁驾驶自行车与被告刘其春驾驶三轮摩托车会车后，原告张世锁摔倒受伤，发生交通事故。事后原告张世锁的家人报警，后三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队仅出具了道路交通事故证明，该证明载明：事发路段未发现监控设备，当事双方对该事故陈述不一致，现有证据无法判断事实成因，未作出事故责任认定。诉讼中，双方仍然陈述不一致且均未提供证据证明自己没有过错,同时，根据庭审查明的事实，可以确定原告张世锁是与被告会车时摔倒受伤，并且被告刘其春在公安机关的询问笔录中认可其驾驶的三轮摩托车上当时载有货物，并且所载货物的宽度和长度均超出车辆本身的宽度和长度达几十厘米，加之事发路段的道路较为狭窄，被告刘其春的超载行为本身存在过错，原告张世锁在驾驶自行车时，未尽到足够谨慎注意义务，自身也存在过错，结合双方的过错程度，应认定原告张世锁、被告刘其春应负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的,应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,应由侵权人和投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案中,被告刘其春驾驶的晋Ｍ×××××号五羊牌WY200ZM-A型号正三轮载货摩托车未投保交强险,原告张世锁要求侵权人刘其春承担赔偿责任符合法律规定,应予准许。结合本案事实及原告张世锁的诉请，一审对原告张世锁的各项损失做如下认定：1、医疗费：住院医疗费25361.15元，病例资料复印花费38.4元，支付门诊费70元，用于数字化摄影，共计25469.55元。原告张世锁主张的出院后遵医嘱吃药费，其提供的在三门峡华为医药零售连锁有限公司外购药票据302.88元，因票据中并未载明所购药品项目，且没有其他证据予以佐证，不能证明其用于治疗本次交通事故所受损害，故一审不予支持；2、营养费：住院19天，营养费计算标准每天20元，营养费计380元；3、住宿伙食补助费：住院19天,住宿伙食补助费计算标准每天50元，共计950元；4、误工费：原告张世锁庭审中自述其月收入1000元，但未提供相关证据予以证明，且原告张世锁受伤时已年满71周岁。故一审对其误工费45661.5元的主张不予支持；5、护理费：根据司法鉴定意见书，一审酌定住院护理天数为120天。根据长期医嘱记录单显示，住院期间陪护一人。原告主张依照2019年居民服务业和其他服务业平均工资45677元作为计算标准，一审予以支持。护理费计算为：45677÷365×120=15017.10元；6、残疾赔偿金：按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准，结合伤残等级为九级伤残，因原告张世锁已年满71周岁，伤残赔偿金自定残之日起按9年计算,故其伤残赔偿金为61561.75元；7、鉴定费用1600元；8、交通费为380元,市内（20/天×住院天数19天）。以上合计105448.4元。因被告驾驶的摩托车未投保交强险,对原告的经济损失,被告应在交强险责任限额内予以赔偿,超出交强险责任限额的部分应由被告按过错责任承担50%的赔偿责任。即医疗费25469.55元，扣除交强险中医疗费部分的赔偿限额1万元后，剩余15469.55元部分由被告刘其春承担50%的赔偿责任，即7734.775元。故上述各项损失共计87713.63元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,一审判决:被告刘其春赔偿原告张世锁各项损失共计87713.63元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取计1700元,由原告张世锁负担850元，被告刘其春负担850元。本院二审期间，上诉人刘其春向本院递交申请，请求对张世锁九级伤残与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，请求对张世锁的伤残等级、用药清单是否与交通事故有关进行重新鉴定，认为张世锁已72岁，本身腿部就有隐疾，××非交通事故引起。对此，本院认为，第一，张世锁本人的体质情况，不属于侵权责任法等法律规定的行为过错,张世锁不应因个人体质状况而减轻侵权人的责任。第二，张世锁在与刘其春会车时，摔倒受伤，该事实清楚，一审中的伤残等级鉴定系由法院统一委托鉴定机构所作。依据庭审中的现有证据，能够证明张世锁的伤残情况、治疗行为与交通事故间存在因果联系，故对于刘其春的各项鉴定申请，本院不予准许。在二审审理中，本院根据双方当事人的申请组织了调解，刘其春愿意支付医疗费25361.15元，其他的不同意，张世锁要求刘其春一次性支付7.5万元，因双方分歧太大，调解未果。本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人刘其春应否承担赔偿责任的问题，第一，张世锁系在与刘其春会车过程中，摔倒受伤，刘其春在公安机关的询问笔录中认可其驾驶的三轮摩托车上当时载有货物，并且所载货物的宽度和长度均超出车辆本身的宽度和长度达几十厘米，事发路段的道路较为狭窄，一审认定刘其春的超载行为本身存在过错，该认定具有事实依据。第二，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了道路交通事故证明，该证明显示：事发路段未发现监控设备，现有证据无法判断事实成因，未作出事故责任认定。第三，一审法院系根据庭审情况以及双方的陈述，综合考虑事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等因素，对于双方责任进行的划分，刘其春的载货超宽行为存在过错，张世锁在驾驶自行车时，未尽到足够谨慎注意义务，自身也存在过错，一审认定双方负事故同等责任，该认定符合法律规定及本案的实际情况，判决结果并无不当。基于以上三点，上诉人刘其春称被上诉人摔倒系自身原因所致，上诉人不应承担赔偿责任的理由，与事实不符，本院不予采信，上诉人的各项上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人刘其春负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十月二十九日法官助理杨爽书记员赵佳鑫