广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初506号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：汪琼，女，1982年6月18日生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号，统一社会信用代码：91510100MA6C5EQL1H。 法定代表人罗丽萍。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告汪琼、罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优汽车销售服务有限公司（以下简称重庆优优公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告通盛公司申请追加中斯加特（重庆）科技集团股份有限公司（以下简称中斯加特重庆公司）、成都克劳斯汽车信息技术有限公司（以下简称克劳斯公司）为共同被告参加诉讼，并增加诉讼请求。2020年8月26日，本院依法组成由审判员韦欣担任审判长，人民陪审员汤藻、林革参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告通盛公司的委托代理人刘芳，被告汪琼到庭参加诉讼。被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优公司、中斯加特重庆公司、克劳斯公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回了 -2- 对被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优公司、中斯加特重庆公司的诉讼。本案现已审理终结。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告汪琼向原告支付租金人民币118193.46元并支付截止2019年12月28日的违约金人民币354.42元（以每期尚欠租金为基数，按每日万分之五分段计算至2019年12月28日，之后的违约金以应付租金人民币118193.46元为基数，继续计至实际付清之日止）；2、判令被告汪琼向原告支付律师代理费人民币1300元；3、判令被告克劳斯公司对以上债务承担连带担保责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由:2019年5月24日，原告与被告汪琼签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告汪琼购买一台汽车，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告汪琼为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2019年5月24日至2022年5月24日止；首期租金为12212元；被告汪琼出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告汪琼承租，但是被告汪琼未按约定按期足额还款，截止2019年12月28日，尚欠逾期租金118193.46元、违约金354.42元。被告克劳斯公司在《融资租赁申请表及征信查询授权书》中担保人一栏盖章确认，为被告汪琼的还款义务承担担保责任。原告依约向被告汪琼交付了租赁汽车，其却未依照合同约定支付租金。被告汪琼辩称原告已授权克劳斯公司将车辆收回不是事实，我方并未授权克劳斯公司进行收车。若如汪琼所述的克劳斯公司已将车辆收回并转租给他人，这应该是被告克劳斯公司的自救行为，其经过协商，希望通过出租给第三人的方式来偿还尚欠原告的租金，但该行为未经过通盛公司的授权与认可，汪琼将车辆返还给克劳斯公司属于自愿行为，目前涉案车辆并不归通盛公司占有，其主张的各项费用应该由其自行向克劳斯公司主张，该期间的租金也应当按照合同规定履行。而克劳斯公司也应继续履行担保业务。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪琼辩称，2019年5月20日，二被告签订了一份汽车销售合同，约定由我以分期付款方式 -3- 向克劳斯公司购买本案涉案车辆，首付为19000元，分36个月偿还。我签订合同并支付首付款后，克劳斯公司于2019年5月23日将车辆购回后按照合同约定将车辆登记在克劳斯公司名下。2020年5月24日，我与通盛公司签订了融资租赁合同，对该车采取了融资租赁方式，总价为121612元，抵扣12212元后，融资金额为109400元，分36期付清，每期金额为3581.62元。根据各方证据可确定如下事实：1、我向通盛公司融资租赁的车辆与我向克劳斯公司分期付款购买的车辆属同一辆车辆；2、该车辆登记在克劳斯公司名下，但克劳斯公司作为抵押人已将车辆抵押给了通盛公司。而我在收车后，因车辆实际使用人王鹏飞缺乏偿还能力，3个月后不能按月支付租金，导致通盛公司致电要求我尽快支付逾期租金，我当时表示无力支付，要求原告将车辆收回以便用于清偿债务，通盛公司同意后由克劳斯公司收车。因此，王鹏飞才将车辆交给了克劳斯公司，我就以为双方合同已经终止，不需要再承担租金支付义务了。后得知原告提起本案诉讼，经我多方查证，才发现克劳斯公司是在2019年11月29日将车辆租赁给了黄明刚，该车并未用于清偿债务。我认为：1、我已经按照原告的要求将车辆交付给了克劳斯公司，不应再承担租金支付义务。车辆交还时才使用了3个月，基本等于新车。若原告积极对抵押人克劳斯公司行使抵押权，损失是可以避免的。但是原告作为抵押权人怠于行使抵押权，其损失应由有关自行承担。2、原告诉请要求我支付租金118193.46元，视为要求我提前还款。按照融资租赁合同第16条的约定，如果我提前付清款项后，车辆是归我所有的，但我已按照原告的要求将车辆交还，因此如果原告要求我承担租赁支付义务，应将车辆返还给我，并承担车辆的折旧费用。如果原告不能返还车辆，那么我也就没有支付租金的义务。3、本案的合同都是在克劳斯公司签订的，我都不清楚原告是如何参与进来的，除了购车合同外，原告提交的融资租赁合同我都不清楚是什么时候签的，既然我一直是和克劳斯公司接洽，在其提出让我偿还后期租金时我就提出其将车辆收回，或者是继续对外转租的方式还款，不足的部分我可以补足。当时通盛公司催款的时候我也提出了这个方案，通盛的工作人员说会安排工作人员来联系我收车事宜，但最后联系我的是克劳斯公司的人员，我亲自将车开到了克劳斯公司，克劳斯公司也将车辆转租给了其他人，此人称车辆存在问题，至今未协商清楚，也就没有还过款。 被告克劳斯公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 -4- 经审理查明：2019年5月24日，原告（出租人）与被告汪琼（承租人）、克劳斯公司（保证人）签订《融资租赁合同》一份，其中约定：由原告向被告汪琼购买一台乘用车，车辆总价款121612元，被告汪琼首期支付车款人民币12212元，后期车款（融资金额）109400元由出租人直接支付至经销商账户；起租日为放款日，租赁期限从2019年6月24日至2022年5月24日止，分36期按月等额向原告支付租金；并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告汪琼使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告汪琼为租赁物的承租人；被告汪琼出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告汪琼立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止；保证人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务提供连带责任保证。等等。合同签订当日，原告向重庆优优公司放款人民币109400元，被告汪琼向原告出具《特别承诺函》，同意将车辆登记至被告克劳斯公司名下，并在《租赁物（标的物）接收确认函》上签字，确认原告已将车辆作为租赁物交予被告。但被告自2019年9月24日拖欠租金至今，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。并为此支出律师费1300元。在诉讼过程中，原告申请追加克劳斯公司、中斯加特重庆公司为共同被告参加诉讼，将诉讼请求变更为要求该二被告与其他担保人一并承担连带担保责任。之后，又于庭审后向本院申请撤回了对被告罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优公司、中斯加特重庆公司的诉讼。 在诉讼过程中，原告提交了截至2019年12月28日的《详细还款计划信息表》一份，显示被告已付清2019年6月至2019年8月期间的租金及违约金，2019年9月之后的租金（3581.62元/月）至今未付。被告汪琼则提交了克劳斯公司与案外人黄明刚签订的《汽车租赁合同》一份，拟证实克劳斯公司已将本案车辆从汪琼处收回并转租给了他人。 本院认为，原告与被告汪琼签订的《融资租赁合同》约定了被告汪琼为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，被告汪琼应自2019年6月起， -5- 每月24日前支付租金，但其自2019年9月开始拖欠租金，应按原告诉请的方式分阶段计算违约金如下：1、2019年9月25日至2019年12月28日的违约金为170.05元（3581.62元/月×5÷10000×95天）；2、2019年10月25日至2019年12月28日的违约金为116.35元（3581.62元/月×5÷10000×65天）；3、2019年11月25日至2019年12月28日的违约金60.86元（3581.62元/月×5÷10000×34天）；4、2019年12月25日至2019年12月28日的违约金7.16元（3581.62元/月×5÷10000×4天）。以上违约金合计人民币354.42元。因被告汪琼已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告汪琼支付所有未付租金人民币118193.46元（3581.62元/月×33个月）以及以该款为基数，按每日万分之五自2019年12月29日起算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费1300元，原告提交了发票证实已实际支出，本院予以支持。另，被告克劳斯公司以保证人身份在上述融资租赁合同上加盖公章，自愿对被告汪琼的本案债务承担连带保证责任。而涉案车辆系登记于克劳斯公司名下，其与被告汪琼间存在商业合作关系，故其向原告提供担保行为合法有效，原告主张该公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另，被告汪琼系与原告建立的融资租赁合同关系，其另行与被告克劳斯公司建立的合同关系并产生有关纠纷，与本案非同一法律关系，其也未能举证证实克劳斯公司系在原告指示、授权下将车辆收回，故不能作为其免除本案债务之理由，其可另案向克劳斯公司主张有关权益。此外，被告克劳斯公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： -6- 一、被告汪琼向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币118193.46元并支付截止2019年12月28日的违约金人民币354.42元，此后违约金的计算，以118193.46元为基数，按照日万分之五，继续计算至租金付清之日止； 二、被告汪琼向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1300元； 三、被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司对被告汪琼的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币2697元，保全费1119元，公告费560元，合计人民币4376元（原告已预交），由被告汪琼、成都克劳斯汽车信息技术有限公司共同负担3816元，余下560元由被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长 韦欣人民陪审员汤藻人民陪审员林革 二〇二〇年十月二十日 -7- 书记员 罗       缘       圆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 -8- 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。