上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14505号原告：徐继斌，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海智租物流科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李学军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋丹萍，女。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。原告徐继斌与被告上海智租物流科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继斌、被告上海智租物流科技有限公司的委托诉讼代理人蒋丹萍、谢亦团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告2019年7月11日至2020年3月5日每周六的加班费合计人民币39,448.20元(33个周六，13,000/21.75*33*2=39,448.20元)。事实和理由：2019年7月11日原告进入被告处工作，双方签署了劳动合同，约定被告聘用原告为市场总监，试用期2个月，试用期底薪12,000元/月，另加绩效工资，转正后的底薪为14,000元/月，另加绩效工资。原、被告约定按照《劳动法》规定的工作时间，每天工作8小时，每周工作40小时。但自原告进入被告处起，被告强行要求原告每周六全天加班，且被告一直未依法支付原告加班费。原告在职期间，被告曾数次肆意克扣原告工资，不依法足额缴纳五险一金，甚至存在不缴纳以及违法辞退原告的情况。原告忍无可忍，于2020年3月20日申请仲裁，仲裁支持了原告主张的薪资差额及违法解除的赔偿金，但因原告举证不及时导致仲裁未支持原告加班费的请求，故原告重新举证并提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告上海智租物流科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未安排原告周六加班，无需支付加班费，按照被告处的制度，加班需要提前申请审批，原告没有证据证明每周六加班。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月11日入职被告处工作，担任市场总监岗位。双方签订的劳动合同约定原告试用期(2019年7月11日至2019年10月10日)工资12,000元，转正后月基本工资为13,000元(税前工资)，原告的工资由基本(固定)工资和绩效工资组成，基本(固定)工资为9,600元/月，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定，由被告自主决定发放。2020年3月5日，被告以原告数次辱骂上级领导为由解除原告的劳动合同。另查明：原、被告双方在仲裁庭审中一致确认原告试用期每月基本工资12,000元，之后13,000元；原告的作息规定是做五休二，9：00-18：00，通过钉钉打卡考勤。再查明：原告于2020年3月20日申请仲裁，要求被告支付2019年9月及2020年1月工资差额、2月工资、3月工资，2019年7月12日至2020年3月5日期间休息日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2019年9月、2020年1月和2月工资差额共计18,299.76元，违法解除劳动合同赔偿金25,000元，对原告的其他请求不予支持。被告已经按照仲裁裁决支付原告。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其试用期为2个月，转正后底薪为14,000元，2019年10月19日开始底薪调整为13,000元，另有绩效、提成和餐补，都是银行转账发放，加班工资从未发放过。原告每周工作六天，周六的工资没有发放，现在主张就是周六加班工资。不认可周六到公司开会属于激励，如果周六不到公司开会，公司会做旷工处理。公司从来没有加班申请制度。原告为证明其主张提供下列证据：1、“智租科技”微信群2020年2月28日的聊天记录、“智租出行.上海战队”微信群2019年7月至2019年12月的聊天记录、钉钉聊天记录、原告领取停车券的签字表复印件、“智租运营简报”微信群聊天记录，证明原告周六工作时间，原告称其直属上级每周五都通知周六正常上班，如无特殊情况，每周六都要回公司开会，如未回公司开会则可能是有大客户需要维护或有重要的展会，但每周六都是工作的，开会时间如果不满8小时，则其余时间是在自己负责的区域工作或在参加展会。“智租科技”微信群2020年2月28日的聊天记录显示，蒋丹萍当日发布信息：“受疫情影响，本周六(明天)不上班，有事务安排本周六需要到公司的同事，根据自身情况，灵活调配，下周开始，周六上班正常！”“智租出行.上海战队”微信群的聊天记录显示2019年7月3个周六、8月3个周六、9月3个周六、10月2个周六均有到公司开会的通知。领取停车券的签字表显示原告9月7日、9月21日、9月28日、1月4日、1月11日均有领取停车券记录，停车时间5-8小时不等。被告对“智租科技”微信群2020年2月28日的聊天记录真实性认可，但不认可证明内容，正常是指周六要加班需填写加班申请。对“智租出行.上海战队”微信群的聊天记录真实性认可，但不认可证明内容，认为只能看出公司在周六偶尔安排开会，并且开会也不是全天的，不能证明原告周六加班。对钉钉聊天记录的真实性无法确认，并且是其他部门的，从内容看周六加班需要申请。对“智租运营简报”微信群聊天记录，要求演示原始载体。对原告领取停车券的签字表真实性认可，不认可证明内容，认为该表记录的停车时间都不是8小时，说明不是正常上班，只是开会，且不是每周六都来。2、录音光盘及文字整理件，证明原告试用期的底薪是12,000元，转正后为14,000元，最终确定的底薪是13,000元。原告称李好是其直属上级，李学军是公司创始人兼CEO，杨浪是公司前任人力资源总监。被告对光盘真实性予以认可，不认可证明内容，认为双方劳动报酬应以劳动合同约定为准，且被告也是按照合同约定支付的，原告从未提出异议。3、方民的证人证言，证人称：其2019年3月26日入职上海行修网络科技有限公司(以下简称行修公司)，该公司隶属于被告公司，两个公司统一管理。行修公司的法定代表人为杜岩，杜岩在被告公司也有任职。证人与行修公司于2020年7月28日解除劳动合同，现有劳动仲裁案件。证人每次周六到到公司处理工作时，都会看到原告等业务人员在公司开会。证人也做市场，也会看到原告等人做市场维护。开会不定时，根据工作内容，内容多的话需要一整天。证人周六也要上班，有时开会。公司规定全体员工都是周六正常上班、正常考勤，因此无需申请，周日和国定假加班的话需要通过钉钉申请。证人与原告不是同一部门，但工作中有交流，原告是做业务的，证人的工作也要面对客户，在处理客户问题的时候会有交流，有时也会碰到。被告认为证人证言有违公正客观，有明显帮忙成分，且证人的用人单位与被告是完全独立的两家公司，虽然有关联关系，但人事管理都是独立的。证人与行修公司有劳动仲裁，有利害关系。证人陈述每周六开会是听说的，实际上他是做电工的，不需要每周六开会，即使根据证人陈述，开会也不是一整天的。4、招聘网站网页截屏，被告的招聘信息是做六休一、单休。被告对该证据真实性不予认可，认为原告做过篡改，被告显示的是双休而非单休。5、“智租科技”微信群2020年1月14日聊天记录及《关于公司组织架构调整、薪资职等体系确立及人事任免的决定》，证明杜岩担任公司执行CEO，李好是CEO特别助理，原告担任上海战区市场总监。被告对该组证据真实性认可，但不认可证明内容，认为组织架构调整与本案无关。6、“智租科技”微信群2019年12月19日、12月20日聊天记录及《公司钉钉打卡相关管理规定》，证明被告提供的钉钉打卡规范是经过修改的。被告对该组证据真实性予以认可，称原告提供的规定是2020年1月1日修改的，之前的考勤规范适用的是被告提供的证据。被告称，原告的工资以劳动合同约定为准，基本工资9,600元，另有绩效、提成，如有加班申请单的话会有加班费，不发工资条，但员工有异议可以答疑。原告工作时间为每周一到周五，9点至18点，中间休息1小时，钉钉打卡考勤。如果周六安排开会，无需填写加班申请单，并且只是开会，不视为工作，也不发工资。原告主张周六加班费，应提供证据证明存在加班事实，原告未提供证据证明每周六出勤，其提供的证据只能看出周六偶尔召开会议，而原告作为销售人员，公司组织开会是合理的，不应作为正常出勤。公司执行加班申请制度，原告没有周六加班的申请，被告不应支付加班费。原告是市场总监，属于高级管理人员，岗位性质较为灵活机动，薪资较高，不应有额外的加班费。被告为证明其主张提供下列证据：1、《员工手册-钉钉打卡规范》，证明被告考勤管理规范明确约定加班必须先申请批准并打卡才有效。原告对该证据不予认可，称该规范与被告通过手机发送给员工的不一致。2、钉钉聊天截屏、加班审批流程，证明被告处实行加班申请制度，包括原告在内的员工如需加班都要申请并获得批准。钉钉聊天截屏为田栋晓发出的春节期间、清明节期间加班申请的告知。原告认为其他员工的加班申请与本案无关，不予认可。3月27日发布的通知是在原告离职之后，与原告无关。1月15日的通知没有收到过，真实性不予认可。本院认为，关于休息日加班工资。原、被告双方对原告是否存在周六加班主张不一，原告主张其每周工作六天，周六加班工资从未发放过，也无需加班申请；被告则主张其公司实行加班申请制度，原告周六没有加班申请，不应支付加班费，其公司仅是偶尔安排周六开会，开会不应作为正常出勤。对此，本院认为，首先，原告提供的微信群聊天记录及领取停车券签字表可以看出被告处几乎每周六都安排开会，而开会是由公司出于工作目的安排，开会期间员工的时间及劳动力均处于公司的支配之下，理应属于工作时间，故对被告主张周六偶尔安排开会，且开会不应算作正常出勤的意见，本院难以采纳。其次，根据被告处人事蒋丹萍于2020年2月28日在微信工作群发布的通知内容来看，被告对于周六不上班的安排需要特别通知员工，且在通知中明确表述“下周开始，周六上班正常”，显然与原告主张被告公司每周六正常上班的意见可以对应。再次，原、被告对周六加班是否需要提供加班申请主张不一，现被告提供的加班申请系周日加班，微信群内的加班申请通知亦均为法定节假日加班，可见原告主张周六加班无需申请的意见更具有可信度。综上，根据本案现有证据，原告主张其每周做六休一的意见更具有可信度，本院对此亦予采纳，根据双方在仲裁中认可的工资标准，本院核算原告2019年7月11日至2020年3月5日期间周六加班共计32天，被告应支付原告上述期间的休息日加班工资37,149.43元。仲裁裁决被告支付原告2019年9月、2020年1月和2月工资差额共计18,299.76元、违法解除劳动合同赔偿金25,000元，原、被告双方对此均无异议，且被告已经履行该项仲裁裁决，故本院在判决主文中不再列明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(二)项、第五十条之规定，判决如下：被告上海智租物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐继斌2019年7月11日至2020年3月5日期间的休息日加班工资37,149.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海智租物流科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年十月二十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。