北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初308号原告：国开思远（北京）投资基金有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：左坤，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇文化大院东侧2-05室。法定代表人：刘长久，董事长。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。被告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号（仁风镇派出所向东50米路北）。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。第三人：莱商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路73号。负责人：李华珍，行长。委托诉讼代理人：杨亚萌，女，莱商银行股份有限公司济南分行员工。委托诉讼代理人：丁洪钦，男，莱商银行股份有限公司济南分行员工。原告国开思远（北京）投资基金有限公司（以下简称国开思远公司）与被告山东众美房地产开发有限公司（以下简称山东众美公司）、济南融基置业有限公司（以下简称融基置业公司）、河北众美房地产开发集团有限公司（以下简称河北众美公司）、第三人莱商银行股份有限公司济南分行（以下简称莱商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国开思远公司的委托诉讼代理人朱晓东、严浩，被告山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司的共同委托诉讼代理人宋湘平，第三人莱商银行的委托诉讼代理人丁洪钦、杨亚萌到庭参加诉讼，现已审理终结。国开思远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东众美公司向国开思远公司支付剩余贷款本金4.55亿元；2.请求判令山东众美公司向国开思远公司支付以剩余贷款本金4.55亿元为基数，按照罚息年利率18％计算至实际偿清之日止的贷款罚息（暂计算至2020年3月25日为9191万元，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止，以年化18%计算）；3.请求判令山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司承担保全担保费109447.63元及全部诉讼费、保全费5000元；4.请求就融基置业公司提供抵押担保的历城国用（2015）×××号国有建设用地使用权及地上建筑进行拍卖、变卖，并由国开思远公司就拍卖、变卖款项在前述第1至3项金额范围内优先受偿；5.请求就山东众美公司提供质押担保的融基置业公司51％股权进行拍卖、变卖，并由国开思远公司就拍卖、变卖款项在前述第1至3项金额范围内优先受偿；6.请求判令河北众美公司在前述第1至3项金额范围内承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月30日，国开思远公司、莱商银行及山东众美公司共同签订了《人民币委托贷款协议》，约定：国开思远公司委托莱商银行向山东众美公司发放委托贷款5亿元，贷款利率为年化12%，贷款期限为2017年12月14日至2018年12月13日，每半年结息；若山东众美公司逾期还款，国开思远公司有权按利率基础上加收50％的比例计收罚息，对其逾期支付的利息，按前述比例计收复利。同日，为担保山东众美公司履行贷款协议项下的还款义务，融基置业公司以其持有的历城国用（2015）第×××号国有建设用地使用权提供抵押担保，签订了相应《抵押合同》，并办理了登记；山东众美公司以其自身持有的对融基置业公司的51%股权（质押股权）提供质押担保，签订了相应《股权质押合同》，并办理了登记；河北众美公司为山东众美公司提供连带责任保证，与国开思远公司签订《保证合同》，保证期间为两年。前述合同签订后，国开思远公司即通过莱商银行发放了5亿元委托贷款。2018年12月13日，由于山东众美公司无法按《贷款协议》约定偿还贷款，国开思远公司、莱商银行、山东众美公司、融基置业公司及河北众美公司各方共同签订了《委托贷款展期协议书》，约定将山东众美公司还款期限展期至2019年1月15日，各担保人继续承担相应担保责任；届时，若山东众美公司再次逾期，国开思远公司有权按照《贷款协议》有关约定，自2018年12月14日开始计收罚息。然而，2019年1月15日，山东众美公司未能按期偿还贷款，构成违约。2019年2月15日，山东众美公司向国开思远公司支付1600万元，对其此前欠付的利息、罚息予以结清。此后，山东众美公司又分别于当年4月30日、5月29日、6月28日向国开思远公司支付了2074万元、2103万元、533.25万元，之后再未还款。有鉴于此，国开思远公司特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请，维护国开思远公司合法权益。山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司共同答辩称：一、本案原告不适格。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，不得设立金融机构或者擅自从事金融业务活动，不得发放贷款。本案中国开思远公司不属于经批准的金融机构，不能从事贷款业务。根据中国银监会发布的《商业银行委托贷款管理办法》第十条，商业银行不得接受委托人下述资金发放委托贷款：“（一）受托管理的他人资金。”国开思远公司属于在中国证券投资基金业协会备案的私募基金，其资金为各投资人所有，由管理人受托管理。国开思远公司使用该等资金通过莱商银行发放委托贷款的行为违反法律法规的强制性规定，《人民币委托贷款协议》的效力存在瑕疵，国开思远公司无权依据该协议提起诉讼。同时，本案为委托贷款协议纠纷，山东众美公司为借款人，莱商银行为贷款人，国开思远公司为委托人。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]6号）的规定，“委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”本案中借贷关系发生在山东众美公司与莱商银行股份有限公司济南分行之间，山东众美公司与国开思远公司之间并无直接的债权债务关系，根据上述规定，委托人国开思远公司无权直接将借款人山东众美公司作为被告向法院提起诉讼。二、如果认为本案原告适格，则案涉交易属于民间借贷，国开思远公司主张的利息及罚息过高。如前所述，本案为委托贷款协议纠纷，原告不适格。而如果认为原告适格，则案涉交易属于委托人与借款人之间的民间借贷。委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、逾期利息、违约金等权利义务均应受有关民间借贷法律、法规和司法解释的规制。根据最新的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”《人民币委托贷款协议》第六条约定，贷款年利率为12%。国开思远公司请求在《人民币委托贷款协议》约定利率基础上加收50%的比例计收罚息，最终计算的罚息年利率为18%。一方面，罚息属于违约责任，而违约责任应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则加以衡量。案涉《人民币委托贷款协议》约定的贷款年利率为12%，该利率标准已远高于一年期贷款市场报价利率的借期内利率，也高于同行业其他金融产品的平均借款利率，在此基础上，国开思远公司又要求山东众美支付高额逾期罚息，综合考量下，国开思远公司要求山东众美承担的违约责任已明显高于其实际损失额，恳请法院予以适当减少。另一方面，国开思远公司请求的利率及罚息合计为18%，根据最新的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中借贷行为发生在2019年8月20日之前，国开思远公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日1年期贷款市场报价利率为4.05%，其四倍为16.2%，参考该利率标准，国开思远公司主张的利息金额已超出现行法律法规保护的范围，山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司有权请求法院酌情予以适当减少。众所周知，受国家政策调控的不可抗力影响，近两年房地产市场持续低迷，特别是2019年整个房地产市场销售均十分惨淡，而2020年1月开始，我国遭遇了百年难遇的新冠肺炎疫情，各行各业均遭受了沉重打击，山东众美的主营业务更是雪上加霜，相关项目回款进度缓慢，已无力偿还国开思远公司主张的全部本息。在经济形势下滑和新冠肺炎疫情影响的双重背景下，国务院、中国人民银行以及地方各级人民政府先后陆续发文呼吁支持实体经济发展，鼓励各行各业“相互取暖”，共度经济“寒冬”，恳请法院综合考量上述情节。综上所述，鉴于《人民币委托贷款协议》约定的利息及罚息利率过高，山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司恳请法院判令山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司免于承担罚息并在《人民币委托贷款协议》约定的年利率12%基础上酌情调减山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司应承担的利息。三、国开思远公司请求判令山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司承担案件保全担保费无相关依据。国开思远公司与山东众美公司签署的《人民币委托贷款合同》未明确约定该合同相关案件的诉讼“保全担保费”由山东众美公司承担，第十一条约定担保人的担保范围中“实现债权的费用”也仅包含“保全费”，未曾明确提及“保全担保费”。保全担保费不是为本案诉讼而必然发生的费用。国开思远公司如申请财产保全应当按照法律规定向法院提供担保，该担保责任是国开思远公司作为财产保全申请人的责任与风险，若将此责任与风险转由山东众美公司承担有悖民事诉讼程序法的法理，且法律规定担保人提供担保的方式有多种，其中以支付保险费来承担担保责任的方式不具有必要支出该项费用的唯一性特征，且该费用也不属于诉讼费用。同时，国开思远公司现有证据不足以证明其为本案支付了保全担保费328146元。因此，国开思远公司主张由山东众美公司保全担保费328146元无事实及法律依据。综上所述，恳请法院充分考量各项因素，合情合理判决。莱商银行述称，同意国开思远公司的诉讼请求，请求法院根据事实与法律进行判决。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，国开思远公司（委托人）与莱商银行（受托人，贷款人）、山东众美公司（借款人）签订《人民币委托贷款合同》（合同编号为2017年莱商行JNYYB委贷字笔2017113001号，以下简称《委贷合同》），约定借款金额不超过五亿元；借款期限是2017年12月8日至2018年12月7日，如实际放款日与借款期限起始日不一致的，借款期限自实际放款之日起一年；借款用途为山东众美公司与王雪广、商卫、融基置业公司签署的《关于资产收购合作事宜之合作协议》下的项目收购价款；合同第六条第一项约定，委托贷款年利率为12%，第二项约定，计息方法：利息从山东众美公司第一次提款日起按实际提款额和实际提款天数计算，计算基数为一年360天。合同第六条第三项（1）约定，本合同项下委托贷款付息期间为每半年付息1次，莱商银行实际放款第6个月和第12个月当月20日为付息日。合同第七条第一项约定，如山东众美公司未按还款计划还款，且未与国开思远公司就展期事宜达成协议二构成贷款逾期，莱商银行有权就逾期贷款部分在本合同约定委托贷款利率基础上加收50%计收罚息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按本条约定比例计收复利。合同第十六条约定，除委贷手续外，与本合同有关的一切费用均由山东众美公司承担，法律另有规定的除外。第二十一条第二项约定，与诉讼有关的所有费用均由山东众美公司承担，但人民法院的判决另有规定的除外。同日，融基置业公司（甲方，抵押人）与莱商银行（乙方，抵押权人）签订合同编号为2017年莱商行JNYYB抵字第2017113001号《抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定为《委贷合同》项下债权提供抵押担保。合同第九条第2项约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人自身提供的物的担保），莱商银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。第3项约定融基置业公司为债务人以外的第三人的，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，莱商银行放弃该担保物权、担保物全部顺位或者变更担保物权的，融基置业公司同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。合同附件（房地产）抵押物清单记载抵押物为坐落于山东科学院中试基地以西、力诺集团以东，围子山以南、经十东路以北，土地面积为75999平方米，国有建设用地使用权证号为历城国用（2015）第×××号。不动产登记证明号为鲁（2017）济南市不动产证明第×××号，义务人融基置业公司，权利人莱商银行。同日，国开思远公司（质权人）与山东众美公司（出质人）签订《股权质押合同》，约定为主债权提供质押担保。合同第1.1.3约定，被担保义务：指山东众美公司在《主债权合同》项下影响国开思远公司偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利、费用、补偿金、违约金损害赔偿金（如有）。质押股权：指山东众美公司持有的融基置业2550万元注册资本对应的51%股权及与该等股权相对应的全部权利。第3.1.2条约定国开思远公司为实现被担保义务以及其于本合同项下享有的质权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、拍卖费、执行费等）和其他所有应付费用；质权期限最后一笔被担保义务到期之日起满两年。担保性质本合同设立的担保不受国开思远公司就被担保义务持有的其他担保的影响，并且不应影响这些其他担保的效力。2018年10月30日，济阳县市场监督管理局出具编号为（济阳）私营股权登记设字[2018]第×××号《私营股权出质设立登记通知书》记载：我局于2018年10月30日办理股权出具登记手续，质权自登记之日起设立，质权登记编号：×××，出质股权所在公司：融基置业公司；出质股权数额2550万元/万股；出质人山东众美公司；质权人国开思远公司。同日，国开思远公司（债权人）与河北众美公司（债务人）签订《保证合同》，为担保《委贷合同》项下债权。担保范围包括（1）主合同即本合同项下河北众美公司、保证人应支付的全部贷款本金、利息、罚息、复利、费用、补偿金、违约金、损害赔偿金（如有）；（2）为实现前述（1）中的债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、拍卖费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等向国开思远公司提供全程连带责任保证担保；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下全部贷款本息均届满之日起两年。合同第六条约定发生下列情形国开思远公司有权要求保证人履行保证责任或对保证人或保证人财产权利采取相应的法律措施：1.河北众美公司未按照主合同约定按期偿还贷款本息，或河北众美公司违反主合同其他约定的……；合同第六条第（七）如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括但不限于河北众美公司以自己的财产向国开思远公司提供的抵押/质押担保），保证人对国开思远公司承担的保证人不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。国开思远公司有权选择优先行使本合同项下担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权（如有）……。2017年12月14日，国开思远公司通过其在莱商银行的账户向山东众美公司发放了5亿元贷款。2018年12月13日，山东众美公司（甲方，借款人）、国开思远公司（乙方，委托人）、莱商银行（丙方，受托人）、融基置业公司、河北众美公司、山东众美公司（丁方，担保人）共同签订《委托贷款展期协议书》（以下简称《展期协议》）约定，山东众美公司根据《委贷合同》向国开思远公司借用的委托贷款五亿元，应于2018年12月13日到期，现展期到2019年1月15日。利息按原贷款利率执行为12%；结息方式调整为按2017年莱商行JNYYB委贷字第2017113001号《人民币委托贷款合同》执行，即截止至2018年12月13日国开思远公司按照《委贷合同》约定的贷款利率向山东众美公司支付2018年6月21日至2018年12月13日期间的利息共计29166666.67元。剩余利息应在贷款展期期限到期日与贷款本金一起还清。河北众美公司、山东众美公司、融基置业公司均同意并知晓标的贷款展期及本协议的签署，并承诺在贷款展期期限内，依据《保证合同》《股权质押合同》及《抵押合同》的约定继续承担担保责任，并同意担保范围包括本委托贷款展期协议书（包括但不限于本协议约定的贷款展期期限）。合同第六条（四）约定，如果本协议约定的贷款展期期限到期，山东众美公司未按时偿还国开思远公司全部贷款本息的则标的贷款到期日恢复至2018年12月13日，并且国开思远公司有权全部恢复行使国开思远公司在《委托贷款合同》约定的山东众美公司在委托贷款逾期时应支付的逾期贷款利息、罚息、违约金和损害赔偿金等支付义务的起算时间均自动回溯到自2018年12月14日（含该日）起算，并且山东众美公司应就5亿元贷款本金和逾期利息自2018年12月14日起（含该日），按照《委托贷款合同》第七条第一款约定的逾期贷款利息计算方式和标准向国开思远公司支付自2018年12月14日起算（含该日）直至实际支付之日的逾期贷款利息并应按照《委托贷款合同》承担自2018年12月14日（含该日）起算的全部其他违约责任。2019年2月15日，山东众美公司向国开思远公司支付1600万元利息、罚息，国开思远公司认可山东众美公司已经结清2019年2月15日之前的全部利息、罚息。此后，双方均确认山东众美公司又于2019年4月30日支付2074万元[其中支付本金2000万元，2000万元本金所对应的自2019年2月15日至2019年4月30日的利息（罚息）740000元]、2019年5月29日支付2103万元[其中支付本金2000万元，2000万元本金所对应的自2019年2月15日至2019年5月29日的利息（罚息）1030000元]、2019年6月28日支付5332500元[其中支付本金500万元，500万本金所对应的自2019年2月15日至2019年6月28日的利息（罚息）332500元]，共计清偿本金4500万元，之后没有在还款。另查，诉讼期间国开思远公司向本院申请财产保全，为此支付诉讼保全申请费5000元、保全责任保险费109447.63元。又查，山东众美公司是河北众美公司的全资子公司。经询，各方均认可涉案国有建设用地上目前正在建设商品住房。山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司称在签订抵押合同时，涉案国有建设用地上无地上物。国开思远公司称在签订抵押合同时，涉案国有建设用地上有一部分在建工程，但未提交证据证明。本院认为：企业之间通过银行以委托贷款方式而形成的借款关系，符合法律法规的规定，依法应予保护。国开思远公司、山东众美公司、莱商银行签订的《委贷合同》是各方的真实意思表示，不违法法律和行政法规的禁止性规定，应当认定有效，各方应当严格按照合同约定履行各自的义务。国开思远公司、山东众美公司、莱商银行签订的《委贷合同》表明山东众美公司在签订《委贷合同》时明知国开思远公司与莱商银行之间的委托贷款关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，《委贷合同》直接约束国开思远公司以及山东众美公司。据此，本院认为国开思远公司作为原告提起诉讼要求各山东众美公司偿还贷款本息，其主体适格。《委贷合同》履行期间，山东众美公司未能及时偿还本金，出现逾期，已经构成违约，国开思远公司有权依据合同约定要求山东众美公司偿还贷款本金及相应的罚息。《委贷合同》项下贷款于2018年12月13日到期，双方又签订《展期协议》，将贷款延期至2019年2月15日，但山东众美公司在展期期限到期后仍未归还全部借款。根据《展期协议》约定，贷款到期日应当恢复至2018年12月13日。各方当事人对于山东众美公司于2019年4月30日偿还本金2000万元并结清该2000万本金所对应罚息，于2019年5月29日偿还本金2000万并结清该2000万元本金对应的罚息，于2019年6月28日偿还本金500万并结清该500万元对应的罚息，共计清偿本金4500万元，尚欠本金4.55亿元的事实无异议。本院对此予以确认。山东众美公司应当向国开思远公司偿还贷款本金4.55亿元。各方当事人均认可2019年2月15日之前的利息、罚息，山东众美公司已经全部支付完毕，本院对此予以确认。山东众美公司还应按照合同约定的利率向国开思远公司支付2019年2月15日起的罚息。本案系金融借款合同纠纷，而非民间借贷合同纠纷，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，国开思远公司与山东众美公司约定的罚息利率为18%，未达到显著背离实际损失的程度，山东众美公司应当按照约定利率支付罚息。《委贷合同》约定，与诉讼有关的所有费用均由山东众美公司承担，故国开思远公司要求山东众美公司承担诉讼保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费109447.63元的诉讼请求，本院予以支持。融基置业公司与莱商银行签订了抵押合同，约定融基置业公司以登记编号为历城国用（2015）第×××号的国有建设用地使用权为《委贷合同》项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，应认定抵押权已合法设立。现山东众美公司不能履行《委贷合同》项下到期债务，国开思远公司有权要求实现抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百条规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。本案中，原告主张涉案建设用地在订立抵押合同时即存在在建工程，山东众美公司、融基置业公司、河北众美公司不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，本院不予采信。本院根据查明事实确认涉案建设用地在各方订立抵押合同后，进行了施工建设，增加了建筑物。由于房屋和土地具有不可分离的特性，应当准许原告在实现抵押权时，将涉案建设用地使用权与建设用地范围内的建筑物一并处分，但原告对抵押合同签订后增加的建筑物不享有优先受偿的权利。山东众美公司与国开思远公司签订了《股权质押合同》，约定为担保主债权的实现，山东众美公司将其名下51%的融基置业公司股份质押给原告，且办理了质押登记，质押权已依法设立。现国开思远公司要求对上述股份变价优先受偿，本院予以支持。关于河北众美公司的保证责任。山东众美公司是河北众美公司的全资子公司，可以确认河北众美公司为山东众美公司提供担保是为了河北众美公司的利益，即使国开思远公司并未提交河北众美公司关于同意为山东众美公司提供担保的公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示。因此，国开思远公司与河北众美公司签订的保证合同有效，河北众美公司应当按照合同约定承担连带保证责任。河北众美公司承担保证责任后，有权向山东众美公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百条、第二百一十九条、第二百二十六条规定，判决如下：一、山东众美房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还国开思远（北京）投资基金有限公司借款本金4.55亿元，并支付罚息（自2019年2月15日起至实际付清之日止，以逾期本金4.55亿元为基数，按年利率18%计算）；二、山东众美房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付国开思远（北京）投资基金有限公司诉讼保全责任保险费109447.63元；三、国开思远（北京）投资基金有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，有权就济南融基置业有限公司名下编号为历城国用（2015）第×××号的国有建设用地使用权及其范围内的建筑物进行折价、拍卖、变卖，并对国有建设用地使用权对应的价款按照抵押登记顺序优先受偿；四、国开思远（北京）投资基金有限公司在本判决第一、二项债权范围内，有权就山东众美房地产开发有限公司持有的济南融基置业有限公司51%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；五、河北众美房地产开发集团有限公司就本判决第一项、第二项确定山东众美房地产开发有限公司的给付义务承担连带保证责任；六、河北众美房地产开发集团有限公司在承担连带保证责任后有权向山东众美房地产开发有限公司追偿；七、驳回国开思远（北京）投资基金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777991元、保全费5000元，由山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司、河北众美房地产开发集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  邓国红人民陪审员  朱迷兴二〇二〇年十月二十九日法官 助理  石雨冰书 记 员  郭 涵