湖北省宣恩县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2825行初10号原告张青林，男，苗族，生于1954年8月26日，住湖北省宣恩县，委托代理人刘德坤，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宣恩县城市管理执法局，住所地湖北省宣恩县珠山镇莲花路91号，统一社会信用代码11422825MB1552229Y。法定代表人熊龙享，该局局长。委托代理人郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人周远冰，宣恩县“两违”清理整治工作领导小组办公室副主任，代理权限为一般代理。原告张青林诉被告宣恩县城市管理执法局不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德坤、被告宣恩县城市管理执法局副局长成长江、被告委托代理人郑桂超、周远冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宣恩县城市管理执法局于2019年12月9日发现原告未按照建设工程规划许可证建设，属于违法建设行为。被告宣恩县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条之规定，向张青林下达了停工通知书、责令改正通知书，要求原告张青林停止继续施工违规建筑并责令改正。原告张青林收到通知后未改正，并继续施工。2019年12月12日，宣恩县城市管理执法局组织对原告的构筑物（房屋基脚）予以拆除。原告张青林诉称，原告在宣恩县椒园镇河沟安置小区建房得到了宣恩县椒园镇人民政府、宣恩县自然资源和规划局、宣恩县城市管理执法局的许可，被告在拆除案涉构筑物时，原告张青林未收到《责令改正通知书》。原告张青林认为被告不属于法定城乡规划主管部门，并无实施强制拆除的行政执法权，且违反程序，其强拆行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：确认被告强制拆除原告位于宣恩县椒园镇河沟安置小区房屋基础的具体行政行为违法；要求被告赔偿原告房屋基础损失10万元（最终以评估结果为准）；案件受理费由被告负担。原告向本院提交的证据有送货单、营业执照、收款人出具的收条及收款人身份证复印件、微信聊天记录截屏图片及发货单共计32页，拟证明原告施工已花费141642元。被告宣恩县城市管理执法局辩称，原告张青林未按照规划许可要求和用地许可面积限定实施建房，强行超占面积进行建设。被告依法向原告张青林下达了停工通知书和责令改正通知书，原告张青林未停止施工，其违法建设和违法用地行为将导致更大的损失。被告为了防止违法建筑损失进一步扩大，不得不采取紧急措施，通过采取合理的拆除措施阻止原告继续进行违法建设。请求人民法院驳回原告张青林的诉讼请求。被告宣恩县城市管理执法局向本院提交了如下证据：证据一，椒园镇人民政府、宣恩县城市管理执法局及宣恩县自然资源和规划局作出的审批表、宣恩县人民政府《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，拟证明：张青林经审批在宣恩县城市规划区××三河沟安置小区自建住宅，土地性质为集体土地、用地面积140平方米、建设规模为3层420平方米，并附有红线图。证据二，《宣恩县城市管理执法局停工通知书》（存根）、《宣恩县城市管理执法局责令改正通知书》（存根）、2019年12月9日宣恩县城市管理执法局执法人员在张青林旧宅给张青林下达停工通知书和责令改正通知书时的照片两张，拟证明：原告未按建设工程规划许可证的规定进行建设，被告责令张青林停止一切施工建设行为，并改正，必须严格按照审批手续进行建设。证据三，县“两违”办《关于对张青林建设构筑物进行规划核查认定的函》、张青林建房现状图一份、县“两违”办《文件送达回执单》、宣恩县自然资源和规划局《关于对张青林建设构筑物进行规划核查认定的回函》，拟证明：宣恩县自然资源和规划局应县“两违”办的要求，对张青林的建房行为进行规划核查认定，认定结果为不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形。证据四，2019年12月9日宣恩县城市管理执法局执法人员在张青林旧宅给张青林下达停工通知书和责令改正通知书时的照片两张、2019年12月10日至12日在张青林新建房现场查看张青林建房情况的照片八张、2019年12月12日对张青林违法建设的构筑物进行拆除后清理建筑材料的照片三张、对张青林违法建设的构筑物进行拆除前中后对比照片四张、对张青林违法建设的构筑物进行拆除后在张青林新建房屋处重新放线照片四张、县“两违”办制定的《关于强制拆除张青林违法建设构筑物实施方案》、执法现场视频及视频书面说明，拟证明：2019年12月9日，被告依法给张青林送达了《停工通知书》和《责令改正通知书》后，张青林没有停工且继续实施违法建设行为，被告执法人员及相关单位人员劝阻无果，为避免原告因继续实施其违法行为造成的损失进一步扩大，被告于2019年12月12日采取紧急措施，将原告建设的构筑物（房屋基脚）及时予以拆除。证据五，《省人民政府关于宣恩县开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《县人民政府关于划转城市管理行政执法处罚权职能的通知》、《中共宣恩县委宣恩县人民政府关于印发〈宣恩县机构改革实施意见〉的通知》，拟证明：原告在本案中的违法建设行为，宣恩县城市管理执法局具有执法主体资格，有权对原告在县城市规划区内的违法行为行使执法权。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据二、证据四，原告表示其未收到《责令改正通知书》，被告也未按规定告知原告享有相应的陈述及申辩等权利，但被告提交的证据二及证据四，能相互佐证，能够证明被告将《责令改正通知书》送达到了原告家属，且有驻村书记在场见证，本院认为被告送达行为合法有效，故对于被告提交的证据二、四，本院予以采信。被告提交的证据三、五，系相关职能部门出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据，被告对其收条的真实性有异议，且原告未提交税务发票予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告张青林原系宣恩县椒园镇河沟村四组村民，因配合椒园镇人民政府实施的地质灾害治理工程的需要，椒园镇人民政府重新为原告安排了宅基地。2019年8月9日，宣恩县椒园镇人民政府、宣恩县自然资源和规划局、宣恩县城市管理执法局审批同意原告在宣恩县椒园镇河沟安置小区建房，审批土地性质为集体土地，用地面积140平方米，建设规模为3层420平方米，并附有红线图。2019年8月22日，原告取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，此后原告开始施工建房。2019年12月9日，被告宣恩县城市管理执法局发现原告超出审批红线图范围违规施工建设，遂向原告张青林下达《宣恩县城市管理执法局停工通知书》、《宣恩县城市管理执法局责令改正通知书》，要求原告停工，严格按照审批的手续进行建设。但原告张青林之后并未按要求停止施工。2019年12月10日，经测绘，原告修建的构筑物（房屋基脚）超出规划红线范围，实际面积为163.84平方米，未按照建设工程规划许可证的规定及规划部门联合放线时的定位进行建设，超出规划审批面积23.84平方米。2019年12月10日，宣恩县“两违”清理整治工作领导小组办公室向宣恩县自然资源和规划局发函，请宣恩县自然资源和规划局对张青林已修建的构筑物进行规划核查认定，宣恩县自然资源和规划局于当天回函,内容为：张青林在椒园镇三河沟安置小区修建的构筑物不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形。2019年12月11日，县“两违”办制定《关于强制拆除张青林违法建设构筑物实施方案》。2019年12月12日，宣恩县城市管理执法局组织对原告修建的构筑物（房屋基脚）予以拆除。原告遂起诉。本院认为，被告宣恩县城市管理执法局是宣恩县城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，其对宣恩县规划区范围内的违法建设作出相应处理是其职责范围。原告在取得建设工程规划许可证之后，未按规划划定的红线范围施工，超出规划面积达23.84平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属违法建设行为。被告发现此情况后，仅向原告发出了《停工通知书》及《责令整改通知书》，并未对原告作出限期拆除的决定，之后就将原告修建的构筑物（房屋基脚）强制拆除，被告的行为剥夺了原告相应的程序性救济权利，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，故本院确认被告强制拆除原告违法修建的构筑物（房屋基脚）的行政行为违法。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，原告张青林违反规划范围修建构筑物，在宣恩县城市管理执法局向其发出停工通知和责令整改通知后，仍未停止修建，存在重大过错。原告修建的构筑物被强制拆除造成的损失，系原告自身过错和被告的违法行政行为共同造成的，根据原、被告方的行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，本院确定被告宣恩县城市管理执法局不承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿原告房屋基础损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决如下：一、确认被告宣恩县城市管理执法局对原告张青林位于宣恩县椒园镇三河沟安置小区的构筑物（房屋基脚）进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告张青林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宣恩县城市管理执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人上诉时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 韬人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏维平