重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5691号原告：邓周菊，女，1961年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：何早康，男，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：何早令，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：何早梅，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路，统一社会信用代码1250023445178262X7。法定代表人：郑云章，系院长。委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，男，系医院职工。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。负责人：许平，系院长。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。被告：城口县人民医院，住所地城口县葛城街道文化路**，统一社会信用代码12500229711623861Q。法定代表人：杨凤李，系院长。委托诉讼代理人：师蕾，女，系医院职工。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。原告邓周菊、何早康、何早令、何早梅诉被告重庆市开州区人民医院、重庆医科大学附属第一医院、城口县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年7月23日进行了第一次开庭审理，原告何早康及其委托诉讼代理人刘朝阳(同时系原告邓周菊、何早令、何早梅的共同委托诉讼代理人)、被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾到庭参加诉讼。开庭后，被告重庆市开州区人民医院申请对重庆市开州区人民医院的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因大小进行鉴定，本院依法委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定。本院于2019年12月18日进行第二次开庭审理，原告何早康及四原告共同委托诉讼代理人刘朝阳、被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾、钟彬到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年12月23日将本案依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，被告重庆市开州区人民医院申请追加重庆医科大学附属第一医院为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。2020年1月10日，本案由本院审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员程崇国、谭培国组成合议庭，进行第三次开庭审理，四原告的共同委托诉讼代理人刘朝阳、被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼，被告重庆医科大学附属第一医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。在审理过程中，本院依法追加城口县人民医院参加本案诉讼。2020年3月24日，本案由本院审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员程崇国、谭培国组成合议庭，进行第四次开庭审理，原告何早康及四原告共同委托诉讼代理人刘朝阳，被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾、钟彬，被告重庆医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人刘昱伶，被告城口县人民医院的委托诉讼代理人唐天凌、师蕾到庭参加诉讼。在审理过程中，被告重庆市开州区人民医院申请重新鉴定，本院依法委托四川西南司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年6月29日作出不予受理告知书。本院再次委托重庆法医验伤所进行鉴定，该所于2020年9月3日决定不予受理。因工作原因，本院依法变更了审判组织，由审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员廖仕权、李中品组成合议庭，于2020年9月29日进行第五次开庭审理，四原告的共同委托诉讼代理人刘朝阳，被告重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人谭腾，被告重庆医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人刘昱伶，被告城口县人民医院的委托诉讼代理人唐天凌、师蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓周菊、何早康、何早令、何早梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆市开州区人民医院立即支付四原告死亡赔偿金593113元、误工费48000元、生活费(住院伙食补助费22140元)、住宿费1000元、交通费9328元、护理费147993元、丧葬费36096元及精神抚慰金200000元，总计1057670元；2、诉讼费、司法鉴定费（8000元）由被告重庆市开州区人民医院承担。事实和理由：何宜魁因病到重庆市开州区人民医院诊治，诊断为：“1、慢性鼻窦炎（双侧，不伴息肉；2、鼻中隔偏曲）”。于2017年1月5日行鼻内镜下右侧上颌窦开放术治疗，术后颅内感染病情加重转入重庆医科大学附属第一医院继续治疗。重庆医科大学附属第一医院诊断为：1、中枢神经系统感染；2、脑积水；3、肺部感染；4、鼻窦炎；5、电解质紊乱（低钾、低钠）；6、双侧小腿肌腱静脉血栓。何宜魁因病入膏肓，重庆医科大学附属第一医院治疗长约半年（184天），依然回天无术，其生命无挽救的可能，于2017年7月12日出院，何宜魁于2018年1月13日在家中死亡。2019年5月16日，原告代理律师委托重庆市渝万司法鉴定所对重庆市开州区人民医院在患者何宜魁的诊疗行为中是否存在过错进行鉴定。2019年6月17日，重庆市渝万司法鉴定所出具鉴定意见书认定，被告重庆市开州区人民医院的诊疗行为存在病情评估、术前准备不充分，术前充分沟通不到位，手术禁忌症不能完全排除的不足，认定重庆市开州区人民医院的医疗行为存在过错，原因力大小考虑为主要原因。综上，被告重庆市开州区人民医院的医疗过错导致何宜魁死亡，且给原告方造成巨大经济损失及痛苦，现原告起诉至法院，请求支持原告方的诉讼请求。被告重庆市开州区人民医院辩称，何宜魁到重庆市开州区人民医院住院治疗经过属实。何宜魁在重庆市开州区人民医院治疗后，也到重庆医科大学附属第一医院住院治疗。对重庆市渝万司法鉴定所及重庆市万州司法鉴定所的鉴定意见均有异议，因何宜魁是在从重庆市开州区人民医院出院后近半年时间才在家中死亡，而死亡之后又没有进行尸检，在何宜魁的病历记载是好转出院的情况下，其死亡原因现在根本无法明确，之前的鉴定结果本来就不合法也不合规，退案函上也清楚说明送检材料不完整、不充分，所以无法进行鉴定，充分说明了之前的鉴定不能够被采纳，请求驳回原告方对重庆市开州区人民医院的诉讼请求。被告重庆医科大学附属第一医院辩称，被告何宜魁在重庆医科大学附属第一医院治疗经过情况是属实的，重庆医科大学附属第一医院在诊疗过程中符合诊疗常规，不存在医疗过错，因此不应该承担任何民事赔偿责任，且何宜魁是在重庆市开州区人民医院出院后在家中死亡，其死亡原因不能明确，故请求驳回原告方的诉讼请求。被告城口县人民医院辩称，何宜魁以其弟弟何宜宽的名字曾在城口县人民医院就诊，城口县人民医院在该次诊疗过程中符合相关的医疗诊断规范，不存在任何过错，所以被告城口县人民医院不应当承担任何民事赔偿责任。经审理查明：患者何宜魁因头昏痛、双侧鼻塞等到重庆市开州区人民医院住院治疗，从2017年1月2日住院至2017年1月8日出院，出院诊断为：1.右侧上颌窦真菌性鼻窦炎2.颅内感染3.慢性鼻窦炎(双侧，不伴息肉)4.鼻中隔偏曲。出院后转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗。何宜魁在重庆医科大学附属第一医院从2017年1月9日住院治疗至2017年7月12日出院，出院诊断为：1.中枢神经系统感染：1)真菌合并细菌感染2）结核性脑膜炎2.脑积水3.肺部感染4.鼻窦炎5.电解质紊乱(低钾、低钠）6.双侧小腿肌间静脉血栓。出院医嘱为清淡饮食，避免受凉，注意休息；当地医院继续抗感染、抗凝、改善胃肠动力、营养支持及补钾治疗；继续使用利奈唑胺、、地塞米松治疗定期复查腰穿，根据实际情况决定是否停药；患者双侧小腿肌间静脉血栓形成，因其不愿口服抗凝，故继续低分子肝素抗凝治疗，定期血管外科门诊随访。何宜魁于2017年7月28日到重庆市开州区人民医院住院治疗至2017年9月25日出院，出院诊断为：1、中枢神经系统感染：1)真菌合并细菌感染2）结核性脑膜炎2、脑积水3、肺部感染4、鼻窦炎5、电解质紊乱6、双侧小腿肌间静脉血栓7、营养不良。出院情况：患者目前病情较前好转，未诉明显特殊不适，精神、饮食较前好转，神志清楚，患者家属今日来院要求办理出院，王运才副主任医师指示予以安排患者今日办理出院手续。出院医嘱为：1、注意休息及避免受凉，加强营养；2、院外继续服用抗结核药物，定期1周后复查血常规、肝肾功、电解质；3、病情变化，即时就诊。出院后，2017年12月15日何宜魁以何宜宽的名字到城口县人民医院门诊治疗，门诊诊断为血管性头痛，门诊医师予以脱水、活血、止痛等对症支持治疗，开具甘露醇、、地塞米松磷酸钠血塞通、高乌甲素门诊输液共两天后离院。何宜魁于2018年1月13日在家中死亡。死亡后未进行尸检。在本案起诉前，原告方自行委托重庆市渝万司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月17日作出渝万司法鉴定所(2019)渝万鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：开州区人民医院在被鉴定人的诊疗行为中存在病情评估、术前准备不充分，术前沟通不到位等过错，原因力大小考虑为主要原因。在本案审理期间，被告重庆市开州区人民医院申请对其医疗行为是否存在过错，与何宜魁的死亡后果是否有因果关系及原因力大小进行重新鉴定，本院依法委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月10日作出万司鉴[2019]法医鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：开州区人民医院在对何宜魁的诊疗过程中，医疗行为存在过错，与损害后果有因果关系，其过错程度属共同因素造成的。因追加了重庆医科大学附属第一医院及城口县人民医院作为被告参加诉讼，2020年3月24日，被告重庆市开州区人民医院再次申请对其医疗行为是否存在过错，与何宜魁的死亡后果是否有因果关系及原因力大小进行重新鉴定，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月29日作出鉴定不予受理告知书，其理由为：“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”。2020年7月8日，本院再次委托重庆法医验伤所进行鉴定，该所于2020年9月3日决定不予受理。另查明，何宜魁、邓周菊、何宜宽于2011年11月11日转为城镇居民。另外，何宜魁生前与邓周菊共同生育何早康、何早令、何早梅三名子女。何宜魁在重庆医科大学附属第一医院住院期间费用总金额为538470.26元，尚欠费538470.26元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告的身份信息复印件，被告重庆市开州区人民医院、重庆医科大学附属第一医院、城口县人民医院的登记信息复印件，何宜魁的死亡注销户口证明，农村居民转为城镇居民确认书，城口县公安局修齐派出所关系证明，住院病历，城口县人民医院治疗记录、CT检查申请单、西药处方笺、影像科CT检查报告单、情况说明，重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西南司法鉴定中心鉴定不予受理告知书，重庆法医验伤所重法[2020]临医鉴函9字第5号关于“邓周菊案”退案函等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据该条规定，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并且该过错行为与患者的损害后果有因果关系。关于重庆市渝万司法鉴定所以及重庆市万州司法鉴定所鉴定意见是否应该被采信的问题？1、针对重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见，该次鉴定系原告单方委托的鉴定，根据其检验过程，被告重庆市开州区人民医院也未参与听证，故该份鉴定意见鉴定程序不合法，本院不予采纳；2、针对本院依法委托的重庆市万州司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定意见中载明的“委托鉴定事项”与“本院委托的事项”不一致，且“分析说明”中第5项载明“患者出院4个月后在家中死亡，原因不明”，并没有对死亡原因进行具体的分析，该“鉴定意见”并未完成本院委托的医疗的过错行为与何宜魁死亡的损害后果是否具有因果关系及原因力大小的鉴定目的，故该份鉴定意见不应采信。综上，本院对该两份鉴定意见均不予采信。同时，在客观上，通过病历资料显示，患者是在重庆医科大学附属第一医院以及重庆市开州区人民医院治疗好转后出院，其在出院三个多月之后在家中死亡，但在其死亡后患者近亲属对其进行入土安葬，并未在法定时限内对其尸体解剖明确其死亡原因，那么患者是基于什么原因死亡也无从分析，鉴定机构认定医疗机构是否存在过错及过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系也是客观上达不到的，故四川西南司法鉴定中心和重庆法医验伤所均作出不予受理决定也是符合客观事实的。综合以上分析，本案中，原告方举示的证据不能证明医疗机构的行为与患者的死亡损害后果之间存在因果关系，故对原告方主张被告重庆市开州区人民医院承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓周菊、何早康、何早令、何早梅的诉讼请求。案件受理费5688元，由原告邓周菊、何早康、何早令、何早梅负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小容人民陪审员  李中品人民陪审员  廖仕权二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺