辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初275号原告刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人郝慧博，该厅工作人员。委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。原告刘志田、司克远诉被告辽宁省自然资源厅(以下简称资源厅)履行查处职责一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王**担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，审判员蔡婷参加评议，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告司克远、刘志田及被告资源厅的委托代理郝慧博、杨璐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。二原告诉称，刘志田、司克远为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。凌源市人民政府及相关部门征收刘志田、司克远所在村集体土地时，在辽宁省人民政府没有下达土地批复情况下，强行把属于村经济组织成员所有的集体土地进行买卖，造成包括刘志田、司克远在内的经济组织成员失去赖以生存的土地。为此刘志田、司克远对凌源市人民政府及相关部门非法倒卖土地违法行为，于3月19日通过挂号信形式向资源厅递交《履行法定职责申请书》，挂号信编号为XA37182285521，请求资源厅查处非法买卖集体土地违法行为。可资源厅没有履行法定职责，没有对包括刘志田、司克远在内的经济组织合法财产进行保护，其行为严重侵害刘志田、司克远合法权益，为此刘志田、司克远依据《行政诉讼法》《行政诉讼法司法解释》对资源厅行为向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求1、判定资源厅履行查处非法买卖原告集体土地违法行为；2、判定资源厅承担本案诉讼费。资源厅辩称，一、司克远、刘志田所提问题均有明确答复。司克远、刘志田二人就凌源市人民政府、凌源市城南村民委员会等部门非法买卖土地等行为要求我厅进行查处这一事实提出了多个类似的申请、复议、诉讼，内容基本一致，多有重复。司克远、刘志田所提到的凌源市城南村、城北村土地交易均在已批准的情况下进行出让，所以司克远、刘志田提出的有关诉讼问题和内容在各类行政案件审查时全部败诉。司克远、刘志田所提诉求的最终目的一致，均是为了得到不应有的补偿。其相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信、违背了诉的行使的必要性和正当性，是在滥用诉权。二、司克远、刘志田申请内容不在诉讼受理范围。司克远、刘志田二人所递交的《履行职责申请书》要求对被申请人凌源市人民政府、凌源市国土资源局、凌源市城南村民委员会、凌源市城北村民委员会非法买卖土地的行为进行查处，司克远、刘志田越级提交申请，且该行为系行政机关基于上下级监督关系而形成的内容监督行为，对司克远、刘志田的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。三、原告就同一问题多次提出履行职责等申请，针对司克远、刘志田就同一问题多次提出《信息公开》、《履行职责申请书》、来信来访等申请，我厅已经多次给予明确答复，司克远、刘志田的行为已经严重浪费行政机关的服务资源。综上所述，司克远、刘志田诉求既与事实相悖，又无法律依据，恳请法院查清事实，依法予以驳回。经审理查明，司克远、刘志田于2019年3月19日向资源厅提交履责申请，请求资源厅对被申请人即凌源市人民政府、凌源市国土资源局、凌源市城南村民委员会、凌源市城北村民委员会非法买卖土地行为进行查处。另查明，刘志田于2016年3月5日向辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》，请求查处凌源市丽景二期侵占土地违法行为。刘志田认为辽宁国土厅不履行法定职责，向国土部提起行政复议申请。2017年10月10日，国土部作出国土资复议[2017]1892号《行政复议决定书》，驳回了刘志田的复议申请。刘志田不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，被裁定驳回。刘志田不服上诉于北京市第二中级人民法院，2018年4月25日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终660号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。又查明，2016年9月29日刘志田、代朝利以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅依法对凌源市人民政府骗取土地批文行为履行查处职责，未予答复后，向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后,向沈阳市中级法院提起行政诉讼，被驳回后，又上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出[2018]辽行终131号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月8日刘志田、司克远以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅对此进行查处，后向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后，又向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初174号《行政裁定书》驳回起诉后，刘志田、司克远不服向上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终119号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月31日，刘志田、司克远、尹晓明以快递形式向辽宁省国土厅递交《查处申请书》，反映凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，要求辽宁省国土资源厅对凌源市人民政府及凌源市国土资源局履行查处职责，因未得到答复，后向辽宁省人民政府申请复议，2017年3月16日辽宁省人民政府作出[2017]3号驳回行政复议申请决定书，驳回了刘志田等人的申请。刘志田等人不服向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初175号《行政裁定书》驳回了刘志田等人的起诉。刘志田等人不服后向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终130号-1《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远与代朝利曾于2017年5月10日向资源厅递交《土地违法查处申请书》三份，请求查处辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为，被北京市第一中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）京01行初8号《行政裁定书》裁定驳回。刘志田、司克远、代朝利不服该裁定，上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）京行终2843号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持一审裁定。2016年8月3日刘志田、代朝利以快递的形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反应凌源市人民政府少批多占行为，要求辽宁省国土资源厅履行查处职责，未收到回复后，向辽宁省人民政府申请行政复议，被驳回后，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，被驳回后，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年4月24日作出[2018]辽行终132号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远于2017年4月5日以特快专递向辽宁住建厅递交《查处申请书》，请求查处未经验收擅自交付房屋违法行为，要求辽宁住建厅履行查处职责，2017年6月28日向住建部提起复议。后向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108行初918号《行政裁定书》裁定驳回起诉。针对凌源市征地事实，刘志田等人的起诉案件不限于此。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，司克远、刘志田、请求资源厅对凌源市人民政府、凌源市国土资源局、凌源市城南村民委员会、凌源市城北村民委员会非法买卖土地行为进行查处，该项请求不属于资源厅直接查处的职责。此项请求符合上述第一条第二款第（八）项的规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。且二原告因被征收事宜，曾多次越级申请要求上级行政机关直接对基层行政机关和人民政府进行查处，并以不同的理由多次提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，对刘志田、司克远的本次起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告司克远、刘志田的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡玉玲本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形;