河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0711民初1007号 原告（案外人）：杨涛，男，汉族，1991年4月3日出生，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省延津县，代理权限：一般代理。 被告（申请执行人）：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地：新乡市牧野区定国村。 经营者：董玉林。 委托诉讼代理人：李军民，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省，代理权限：特别授权。 被告（被执行人）：黄鑫，男，汉族，1989年3月3日出生，住延津县。 被告：姜海涛，男，汉族，1987年1月23日出生，住延津县。 原告杨涛诉被告新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称“万圣租赁站”）、黄鑫、姜海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人杨明，被告万圣租赁站委托诉讼代理人李军民，被告姜海涛到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告万圣租赁站申请执行被告黄鑫处的位于延津××××和经典名门13-1-11701号房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告杨涛收到新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711执异21号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告认为执行裁定书驳回原告杨涛作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。1、被告万圣租赁站所申请执行的财产为原告所有，不属于被告黄鑫所有，本案涉及的元和经典名门13-1-11701号房屋，原为被告黄鑫所有，后被告黄鑫将该房屋转让于被告姜海涛，原告杨涛从被告姜海涛手中以150000元的价格将房屋购得，并与被告姜海涛签订了房屋转让协议，被告姜海涛将其与被告黄鑫的房屋买卖协议交由原告杨涛，后原告杨涛多次催促姜海涛办理房屋变更登记，其均以没有房产证为由拒绝；2、被告万圣租赁站对原告杨涛所有的财产执行是错误的，其行为没有法律依据，13-1-11701号房屋的所有权归杨涛所有，新乡市牧野区人民法院对原告杨涛异议的驳回是错误的，侵害了原告杨涛的房屋所有权。特提起诉讼。 被告万圣租赁站辩称：原告提起异议是原来姜海涛提起过的异议之诉性质相同，所提异议不具有执行排除性，应该驳回。 被告姜海涛答辩：同意原告杨涛的起诉意见，没有其他答辩意见。 被告黄鑫未到庭也未提交答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的（2017）豫0726民初412号延津县民事判决书，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信；2、原告提交的房屋买卖合同、房屋收到条、微信转账凭证、水费账单、物业收据、泰鑫物业证明，被告提出异议，本院对其证明目的不予采信；3、原告提交的姚文献证明一份，因证人未出庭作证，且被告提出异议，本院对该组证据不予采信。4、被告万圣租赁站提交的新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第334号民事判决书、新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711执异43号民事裁定书、新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初3009号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4257号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民申1937号民事裁定书，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万圣租赁站与黄鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）牧民二初字第334号民事判决书，主要判决内容：1、被告黄鑫应于本判决生效后十日内，付给原告万圣租赁站租金42407.6元及违约金；2、被告黄鑫应于判决生效后十日内，一并返还原告万圣租赁站钢管7396.2米、扣件3971个、顶丝205根、工字钢276米，自2015年5月21日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.01元/天?米，管扣0.006元/天?件、钢顶丝0.03元/天?根计付租金。若不能返还，则按钢管20元/米，扣件7元/件，顶丝30元/根折价赔偿。判决生效后，申请人万圣租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日作出（2016）豫0711执274号裁定书，裁定查封黄鑫名下位于延津××××和经典名门13-1.1701房产两年（预告登记预抵押证号：3858，合同已备案）。到期后，本院于2018年12月17日作出（2016）豫0711执274号之二裁定，裁定将被执行人黄鑫所有的位于延津××××和经典名门13-1.1701房产予以续查封，期限为三年。之后，案外人姜海涛对涉案房屋查封提出执行异议，本院作出（2017）豫0711执异43号执行裁定书，驳回了案外人姜海涛的异议申请。姜海涛于2017年12月15日以万圣租赁站为被告、以黄鑫为第三人向本院提起执行异议之诉，本院于2018年7月26日作出（2017）豫0711民初3009号民事判决书，判决：1、不得执行位于延津××××和经典名门第13栋1单元17层1701的房产；2、驳回原告姜海涛的其他诉讼请求。万圣租赁站不服判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫07民终4257号民事判决书，判决：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初3009民事判决书；2、驳回姜海涛的诉讼请求。姜海涛不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫民申1937号民事裁定书，裁定驳回了姜海涛的再审申请。2020年3月，杨涛称其为涉案房屋实际所有权人，对本院执行过程中评估、拍卖涉案房屋提出书面异议，本院于2020年3月16日以案涉房屋登记在黄鑫名下，黄鑫为案涉房屋权利人，杨涛不是案涉房屋的权利人为由，驳回了杨涛的异议申请。杨涛不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2014年第三人黄鑫因做生意需要向原告姜海涛借款135000元，双方约定月息3分，后因第三人黄鑫无力偿还原告姜海涛借款，双方于2015年8月1日签订房屋买卖协议一份，协议约定，甲方自愿将位于延津××××和经典名门第13栋1单元17层1701号房，建筑面积共142.61平方米，乙方自愿购买该房屋及宅院，甲乙双方商定的该房屋成交价款共计135000元。协议签订后，姜海涛于2016年1月份之后按照《个人购房借款（综合）合同》约定向延津县农村信用合作联社归还房屋按揭贷款。2016年12月17日姜海涛与本案原告杨涛以房屋成交价150000元签订了一份房屋转让协议及一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：1、甲方姜海涛自愿将元和经典名门第13栋1单元17层1701号房，建筑面积共142.61平方米卖给乙方杨涛；2、甲乙双方议定的该房屋价格为人民币150000元，乙方于2016年12月17日一次性付清甲方，剩余银行贷款由乙方负责偿还；3、此合同自2016年12月17日起房屋产权归乙方所有。协议签订后，杨涛称其分多次向姜海涛支付房款150000元，并在之后开始归还涉案房屋的银行按揭贷款，交纳相应的水电费及物业费。庭审中，杨涛再次提交姜海涛在执行异议诉讼中已提交过的2015年8月3日物业费收据一张（票号：0023330）及2016年8月6日物业费收据一张（票号：0023331）。现原告杨涛及其家人在涉案房屋居住。 本院认为，对执行案件当事人提出的执行异议，应结合该请求权产生的依据、内容、性质及根源等进行综合考量。本案中，涉案房产登记于被告（被执行人）黄鑫名下，黄鑫为涉案房产权利人，执行过程中查封、拍卖行为是依据相关法律规定对被执行人黄鑫名下财产所采取的强制措施。经庭审中查明的已发生法律效力的判决认定，被告姜海涛与被告黄鑫以涉案房产抵债签订以房抵债协议不足以形成优于其他一般债权的利益，被告姜海涛不能据此产生对涉案房屋的物权期待权，亦不具备该房屋所衍生的处分等其他合法的权利。在姜海涛之前所诉异议案件中，其所提交的两年物业费收据编号为连号，有违常理，交费情况所诉自相矛盾，亦不能证明其已占有使用涉案房产。且被告姜海涛明知被告黄鑫已办理预告登记及抵押贷款，不能办理过户登记，系因其自身原因不能办理过户，黄鑫将涉案房产抵给姜海涛时，已经与申请人万圣租赁站发生债权债务关系，具有逃避执行情形，其对涉案房屋不足以排除执行，被依法驳回了诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持,（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告杨涛从被告姜海涛处购买涉案房屋，尽管其与家人现仍在涉案房屋居住，但作为卖方的姜海涛不享有涉案房屋的物权期待权，该房屋仍登记于黄鑫名下，姜海涛不具备处分该房屋的合法权利，因此原告杨涛与姜海涛所发生的涉案房屋买卖合同就失去了合法的基础，且基于被告姜海涛明知涉案房屋无法办理过户登记情形，原告杨涛亦应为明知，且其也未支付全部涉案房屋价款,庭审中，其将姜海涛已提交过的存在连号现象的物业费票据再次作为证据使用，不仅违背常理，而且进一步证明其主张证据的不足。综上，原告杨涛的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定的情形，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请涉案房屋归其所有、要求停止执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万圣租赁站辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的解释》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告（案外人）杨涛的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  张庆俊 审 判 员  张孝群 人民陪审员  韩吉梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李雅洁