福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初866号 原告：刘起生，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：刘起令，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省省大田县。 原告：刘起疆，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：刘志于，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。 四原告共同委托诉讼代理人：王兴芳，福建海山律师事务所专职律师。 四原告共同委托诉讼代理人：郑萍，福建海山律师事务所专职律师。 被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，统一社会信用代码91350425746382631H。 法定代表人：陈**英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所专职律师。 原告刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于与被告福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于及其委托诉讼代理人王兴芳、被告诚通公司的委托诉讼代理人黄清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告违约并解除原、被告于2015年3月6日签订的《国有土地使用权转让合同》；2.被告立即返还土地使用权转让款600000元及违约金（月利率2.5%）920117元（违约金按月利率2.5%按已支付土地转让款从支付之日计算至返还日止，暂计算至2020年4月20日），合计1520117元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于与被告诚通公司签订《国有土地使用权转让合同》。被告将位于大田县××镇××开发区××街××＃××号，土地面积13.5×8平方米土地使用权以930000元的价款转让给四原告，并承诺在6个月内办理好用地审批手续，并交地供原告建房，否则按购地已交款总额支付2.5%的月利息，每月支付一次，从交款时间起算。合同签订当日，原告向被告实际控制人蔡灵玲现金支付土地转让款430000元，蔡灵玲出具《收条》确认收款。2015年3月13日、20日、27日刘起生向被告公司财务人员陈振蕊现金支付剩余的前期土地转让款170000元，陈振蕊出具《收条》确认上述收款事实。被告收取原告的土地转让款后，未能按合同约定给原告办理用地审批手续，无法交付土地。原告与被告多次协商无果；被告陷入信贷危机后，原告向政府申报该土地转让事实，县协调组介入多次协调处理此事，均无法给出答复。2020年2月24日，被告公司向原告出具《告知书》明确告知双方签订合同前，所转让的自建地已提供给银行进行贷款抵押，自建地为抵押物，申报签订《国有土地转让合同》不符合《县委常委会议纪要》（2017）17号意见要求。原告认为被告行为违反合同第十一条第二款之规定，构成根本违约，致使合同无法履行，被告应承担违约责任，被告应当退还原告已支付的土地转让款600000元并按月利率2.5%从支付之日起计算违约金。 诚通公司辩称，1.原告与被告签订的《国有土地转让合同》未生效，因合同转让的土地未经土地流转部门备案。且在签订合同之时，该地块已抵押给工商银行，该地块已经大田法院判决，后经拍卖由兴田公司接收。2.原告请求要求返还款项未得到诚通公司确认，款项都是由个人接受。3.因合同未生效，合同中所约定的违约金未产生效力。 刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于围绕诉讼请求提供了如下证据，拟证明如下事实：1.国有土地使用权转让合同，拟证明，2015年3月6日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》，被告将诉争土地使用权以930000价格转让给原告。被告承诺在6个月内办理好用地审批手续，并交地供原告建房，否则按购地已交款总额支付2.5%的月利息，从交款时间算起。2.收条及收款收据，拟证明，原告分别于2015年3月6日、13日、20日、27日支付土地使用权转让款600000元。被告实际控制人蔡灵玲及财务人员陈振蕊向原告出具了《收条》确认收到上述款项。3.告知书，拟证明，原告多次向被告及县协调组主张诉争土地交付事宜。被告于2020年2月24日出具《告知书》，明确告知讼争土地在签订转让合同前已抵押给银行导致无法交付，致使合同目的无法实现。4.企业信用信息公示报告，拟证明被告公司基本信息。 经质证，诚通公司认为，1.对证据1的真实性无异议，对约定内容无异议，但对其是否具有合法性、效力、生效条件有异议，土地转让应当经土地管理部门登记。2.证据2上面没有诚通公司盖章，对其收款真实性有异议，是个人收款，不是公司收款。3.对证据3的内容没异议，其内容已表示转让土地未经土地管理部门批准。4.对证据4三性（真实性、合法性、关联性）没有异议。 诚通公司围绕答辩意见提供了如下证据，拟证明如下事实：审计报告及自建地情况审核表一份，拟证明，申报内容披露本案地块款项的收条是诚通公司蔡灵玲、陈振蕊个人出具的，未经诚通公司盖章确认，在原、被告签订的转让地块前，该地块已经由诚通公司抵押给工商银行，且转让土地未经土地管理部门批准。同时拟证明，本案的收款是个人行为。 经质证，刘起生认为，诚通公司提供的上述证据不能反映客观事实，只是会计公司根据双方提供的材料进行整理，根据原、被告双方签订的合同，合同上有蔡灵玲的盖章，足以认定蔡灵玲具有代收款项的权利。至于蔡灵玲、陈振蕊是否向诚通公司申报及入账是其公司内部的管理行为问题，与原告无关。审计结果不能反映客观事实，原、被告双方签订的合同，有公司盖章，该审计结果与本案没有关联性。 对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下： 诚通公司对刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于提供的证据3、4及证据1的真实性无异议，上述证据，本院予以采信。刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于对诚通公司提供的证据（审计报告及自建地情况审核表）、诚通公司对刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于提供的证据1的证明内容、证据2的真实性及证明内容持异议，本院将综合双方当事人提供的证据及全案事实予以认定。 一、《国有土地使用权转让合同》的效力 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。原、被告均未提供双方转让土地使用权的合同已经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并已依照规定办理过户登记的相关证据，且双方签订转让合同前，诚通公司已将相应地块提供给银行进行贷款抵押，故原、被告于2015年3月6日签订的《国有土地使用权转让合同》无效，原告关于解除双方所签订的《国有土地使用权转让合同》的诉讼请求，予以支持。 二、陈振蕊向刘起生出具《收条》（2015年3月13日、20日、27日）的认定 诚通公司提供的审计报告并未体现陈振蕊收取原告支付的170000元款项后，已将上述款项交入诚通公司账户，且收条上并未加盖诚通公司印章，原告未提供陈振蕊系诚通公司财务人员或陈振蕊经诚通公司授权代收土地转让款的相关证据，故2015年3月13日、20日、27日刘起生向诚通公司员工陈振蕊现金支付170000元，陈振蕊出具《收条》，鉴于，仅可认定为陈振蕊个人行为，应认定为陈振蕊个人收取刘起生170000元。 三、蔡灵玲向刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于出具收条（2015年3月6日）的认定 诚通公司收取四原告430000元，向四原告出具的收条虽未加盖公司印章，诚通公司提供的审计报告亦未体现陈振蕊收取四原告支付的430000元土地转让款，上述款项已入诚通公司账户，但蔡灵玲曾为诚通公司投资人，并曾任公司经理（诚通公司于2014年3月21日变更公司投资人蔡文祥、陈**英、蔡灵玲为蔡文祥、陈**英，变更公司经理蔡灵玲为蔡文祥），原、被告于2015年3月6日签订的《国有土地使用权转让合同》上蔡灵玲审核同意了合同打印文本及手写附加条款（附1及附2）并签名，诚通公司加盖了公司印章及法人蔡文祥的印章，应认定蔡灵玲仍对诚通公司进行管理，故蔡灵玲代表诚通公司向四原告于2015年3月6日收取土地转让款430000元，应予确认，蔡灵玲代表诚通公司出具的收条，应予采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月6日，甲方诚通公司与乙方刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于签订《国有土地使用权转让合同》，约定，1.甲方转让给乙方地块位于大田县××镇××开发区××街××＃××号，土地面积为13.5×8平方米，该地块的土地使用权转让价款为930000元。2.甲方承诺在6个月内办理好用地审批手续，并交地供乙方建房，否则按购地已交款总额支付2.5%的月利息，每个月支付一次，从交款时间算起（附1）。3.交款时间为2015年3月7日前交付600000元，余款330000供地后3天内全部交清等（附2）。上述附1、附2条款为手书文本，其余条款为打印文本，蔡灵玲审核后签署“同意”并签名，甲方一栏诚通公司加盖了公司印章及法人蔡文祥印章，乙方一栏刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于签名。当日，刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于向蔡灵玲支付430000元，蔡灵玲出具收条一份给刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于。诚通公司于2020年2月向刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于发出《告知书》，告知四人与诚通公司签订《国有土地转让合同》前，所转让的自建地已提供给银行进行贷款抵押。 另查明，刘起生先后于2015年3月13日、20日、27日向诚通公司员工陈振蕊分别支付现金60000元、60000元、50000元，合计170000元，陈振蕊向刘起生出具三份《收条》。诚通公司于2014年3月21日变更公司投资人蔡文祥、陈**英、蔡灵玲为蔡文祥、陈**英，变更公司经理蔡灵玲为蔡文祥。蔡文祥于2017年12月23日因病死亡，诚通公司于2018年6月4日法定代表人由蔡文祥变更为陈**英。 本院认为，刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于与诚通公司签订《国有土地转让合同》后，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记，且双方签订土地转让合同前，诚通公司已将所转让地块提供给银行进行贷款抵押，故双方签订的土地转让合同无效。诚通公司明知其已将所转让地块提供给银行进行贷款抵押，仍与刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于签订土地转让合同，故刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于主张利息损失，酌情按土地转让款430000元，及利息损失（以430000为基数，支付自2015年3月6日起至款项实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），予以支持。刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于主张的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、福建省诚通房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后30日内向刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于返还土地转让款430000元。 二、福建省诚通房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后30日内向刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于赔偿利息损失（以430000为基数，支付自2015年3月6日起至款项实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 三、驳回刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18481元，由刘起生、刘起令、刘起疆、刘志于负担9540元，由福建省诚通房地产开发有限公司负担8941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 涂  劲  蛟 人民陪审员 陈  之  垅 人民陪审员 林  兴  樟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 郭钰红（代） 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。