江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1681号原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，统一社会信用代码91360600491671027A。代表人：李强，该行行长。委托代理人：汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：韩涛，男，1972年8月11日出生，汉族，原住址江西省鹰潭市月湖区，现羁押于江西省鹰潭市看守所。委托代理人：廖爱华，女，1946年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市，系被告韩涛母亲。被告：周文，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人：高珍，江西俊华翼律师事务所律师。委托代理人：桂静翔，江西俊华翼律师事务所实习律师。被告：江西创景置业有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区，统一社会信用代码91360600784145282P。法定代表人：骆光耀，该公司执行董事。委托代理人：韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告韩涛、周文、江西创景置业有限公司（以下简称创景置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年9月9日转为普通程序，依法由审判员江云晓担任审判长，与审判员汪生权、张芹组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理。原告委托代理人汪荣农、夏翠霞，被告韩涛委托代理人廖爱华，被告周文及其委托代理人高珍，被告创景置业公司委托代理人李宏到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩涛、周文提前向原告清偿借款本金1246863.52元、利息17941.14元，两项合计1264804.66元（其中2019年8月20日之前的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，罚息利率在约定利率基础上加收30%；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%确定，罚息利率在约定利率基础上加收30%；利息、罚息暂计至2020年5月4日，之后利息、罚息计算至被告实际清偿全部借款之日止）；二、判令被告韩涛、周文承担原告为实现债权产生的律师费3000元；三、判令被告创景置业公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。原告诉称的事实与理由：2010年3月3日，原告与被告韩涛、周文签订了《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告韩涛、周文向原告借款165万元用于购买坐落于鹰潭市的房屋，借款期限为27年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，被告以等额本息还款法偿还贷款。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款卡，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利。罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。被告韩涛、周文连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和原告与被告韩涛、周文之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告韩涛、周文提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告创景置业公司作为担保人自愿为被告韩涛、周文的全部债务承担连带保证责任，保证范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人只有在同时满足正式抵押手续办理完毕及原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，才能免除保证责任。签订合同后，原告于2010年3月4日向被告韩涛账户发放贷款165万元整。被告韩涛、周文所购房屋未办理正式抵押登记。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定按时分期偿还贷款。被告韩涛、周文自2017年11月出现了第一次违约还款，截止至2020年5月4日，被告已经累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，借款本金1246863.52元，利息17941.14元。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院判如所请。被告韩涛当庭辩称，被告韩涛在银行贷款是事实，已经偿还了部分本金和利息，对银行利息和罚息不是很清楚，认为利息和罚息过高，希望可以达成调解。被告周文当庭辩称，我和被告韩涛已离婚。被告韩涛因购买被告创景置业公司开发的别墅，向原告申请贷款，该套别墅是被告韩涛个人出资购买，并未用于家族生活或家庭经营，故该套别墅属于被告韩涛个人财产，我只是作为抵押人在抵押合同上签字，但原告并未要求我承担抵押责任，故原告要求我共同承担还款责任的诉请法院不应支持。被告创景置业公司辩称，原告向被告韩涛、周文发放165万元贷款的前提是被告韩涛、周文购买了我公司开发的创景白露湾G82-1、G82-2房屋已办理了预抵押登记。因被告韩涛、周文申请退房，在其所购买的房屋已办理预抵押登记的情况下，只有经过原告同意预抵押登记才能解除，被告韩涛、周文才能退房，况且在被告韩涛、周文退房之后，G82-1号房屋又被第三人购买，且第三人就该套购买的房屋又在原告处办理了按揭贷款，并且办理了预抵押登记，原告另行设立抵押权的行为表明其对原有预抵押权放弃行为的认可，因原告已放弃预抵押权及另行设立抵押权行为，应视为我公司阶段性担保责任已解除，故我公司对被告韩涛、周文的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼请求及事实理由，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、原告营业执照复印件一份、负责人身份证明及身份证、被告韩涛、周文身份证复印件、被告韩涛、周文结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；证据2、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款申请调查审批表、借款承诺书、中国工商银行抵押核实书、公司承诺函、按揭贷款业务合作协议，证明被告韩涛、周文向原告借款人民币165万元用于购买房屋，贷款期限为27年；年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定；罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%，这是合同第九条9.1项约定的内容；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告创景置业公司作为保证人自愿为被告韩涛、周文的全部债务承担连带保证责任，保证的范围为阶段性连带责任保证，保证人只有在同时满足正式抵押手续办理完毕及原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，才能免除保证责任；证据3、中国工商银行个人借款凭证，证明原告于2010年3月4日向被告创景置业公司账户发放贷款165万元整；证据4、借款历史明细表，证明被告韩涛、周文自2017年11月出现了第一次违约还款，截止至2020年5月4日，被告已经累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，借款本金1246863.52元，利息17941.14元，被告韩涛、周文的行为已经构成违约，原告有权要求被告韩涛、周文提前偿还全部贷款本息；证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师费3000元；证据6、鹰潭市房产信息中心出具的《关于创景白露湾G82-1、G82-2》房产抵押情况说明、创景白露湾82栋初始登记时间截图、鹰潭市商品房退房申请书，证明2015年2月预告登记系统开始启用前，办理按揭预抵押登记由开发商企业单独提交资料办理，在完成初始登记后，由开发商协助购房者申请办理产权转移登记，再办理房产抵押登记，本案办理房产证及抵押的义务主体是被告韩涛、周文以及创景置业公司；被告韩涛、周文所购房屋于2011年7月办理了初始登记，即届时被告创景置业公司可以协助被告韩涛、周文办理房产证，并进一步办理房产抵押登记；2013年5月被告创景公司与被告韩涛单方协商申请将G82-1、G82-2房产换购成K206、R208房产，换购申请材料中没有银行的任何盖章，后将该G82-1、G82-2房产分别卖与苏X、苏XX和江XX、蒋XX。K206、R208房产现仍然登记在被告创景置业公司名下；被告创景置业公司是房产未能办理抵押登记的过错方，不能免除其保证责任；证据7、韩涛历史明细两份、韩涛贷款违约利息计算明细，证明被告韩涛的历史还款记录、违约情况以及相关利息的计算；证据8、被告创景置业公司为在原告处贷款的其他购房户办理房产证和他项权而向原告出具的承诺函三份以及附件清单；证明被告创景置业公司的购房户，在原告处贷款后，均是由被告创景置业公司向原告发出书面的承诺函以及提供记载有明确的购房者姓名、合同编号、地址的清单，而被告韩涛所购房屋，被告创景公司从未将韩涛的合同编号、地址向原告发出协助办理房产证的书面通知；证据9、蒋XX、江XX的商品房买卖合同，证明被告创景置业公司一房二卖，分别与被告韩涛、周文与购房者蒋XX、江XX签订的购房合同中的房屋编号、面积、测绘号均不一致。被告韩涛在本院规定的举证期限内未提交证据。被告周文为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、离婚证，证明被告韩涛和周文于2011年2月22日办理离婚登记，二人离婚时房屋是被告韩涛个人财产，房屋由被告韩涛偿还贷款，当时别墅的价值已经足够偿还原告贷款，没有损害原告的任何权利；证据2、被告周文的房屋所有权证，证明被告周文在该笔贷款前已有居住的房屋，没有另外购房需求，被告韩涛购买被告创景置业公司的别墅不是为了夫妻共同生活。被告创景置业公司为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、房管系统退房成功的截屏、鹰潭市商品房买卖合同（江XX、蒋XX）复印件、个人购房借款/担保合同复印件，证明被告韩涛、周文退房后，涉案房屋又出售给江XX、蒋XX，同时在原告处办理了按揭贷款。根据《个人购房借款/担保合同》所附的抵押清单，可以看出原告知晓涉案房屋之前的抵押已取消，或者说原告对涉案房屋之前抵押的取消无异议，被告创景置业公司系被告韩涛、周文按揭贷款的阶段性担保人，该阶段性担保本质上系附解除条件的合同条款，现由于原告对被告韩涛、周文无法办理房产证无异议，阻止解除条件的成就，视为条件成就，被告江西创景置业有限公司不应承担阶段性担保责任；证据2、办理抵押登记催告函、EMS回单，证明被告创景置业公司多次通知原告应催告相关按揭购房户及时办理抵押登记手续，因原告不方便报销快递费，相关按揭购房户的催告函由被告创景置业公司以原告的名义邮寄。催告名单中无被告韩涛，说明原告认可被告韩涛无需办理抵押登记手续，即原告认可被告创景置业公司对被告韩涛的阶段性担保责任已解除。经庭审质证，被告韩涛对原告提交的证据认为：证据1、3、4、5、7、8、9没有异议；证据2中的借款合同没有异议，但合同中的第9.1条关于利息罚息的约定我认为不符合法律规定，其他没有异议；证据6不清楚。被告周文对原告提交的证据认为：证据1、3、7、8、9没有异议，证据2中的《个人借款/担保合同》关联性和证明目的和异议，两个合同合并，但被告周文不是作为借款人或抵押人签字，被告周文不是本案的借款人；审批表，对证明目的，被告周文签名是出现在配偶一栏，不是共同借款人，申请表中共同借款人处没有被告周文签名，也没有被告周文的相关信息，所以被告周文不是本案的共同借款人，原告也是这么认为的；承诺书，对证明目的有异议，被告周文在借款人的配偶位置进行了签字，该承诺书最后有一个说明；中国工商银行抵押核实书的质证意见同借款承诺书；被告创景置业公司承诺函没有异议，创景置业公司但并不是为周文的债务提供担保，只是为购房人的债务承担担保；按揭贷款业务合作协议没有异议；证据4关联性和证明目的有异议，明细表是被告韩涛一个人的，不是被告周文的；证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，和被告周文无关；证据6三性没有异议，被告韩涛购买的G82-1、G82-2房产在2011年7月份已经办理了大证，当时被告周文已经和被告韩涛离婚，所以过错不在于被告周文；换房的事实也发生在离婚后；被告周文在整个过程中都不知情，过错不在于被告周文，其他没有异议；被告创景置业公司对原告提交的证据认为：证据1、3、4、7没有异议，证据2真实性合法性没有异议，但按揭贷款业务合作协议和承诺函只是证明被告创景公司承担阶段性担保责任，特别是第七条约定；证据5中的房产抵押情况说明：三性均有异议，这份证据相当于证人证言，房管局应派代表出庭；情况说明里没有引用任何的法律规定；在预抵押权没有原告同意，预抵押权能否解除，情况说明没有说明；对于时间截图，真实性合法性没有异议，关联性有异议，根据原告提交的合作协议第七条，创景置业公司是协助原告和被告韩涛、周文一起办理抵押登记手续；对于鹰潭市商品房退房申请书，真实性合法性没有异议，关联性有异议，这只是申请书，是否同意应当由原告和房管部门批准，不能证明创景置业公司是否有过错；证据8真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告作为贷款方有审核义务，原告在收到被告创景置业公司提交的书面通知时应核实并提出异议，否则原告就认可被告韩涛不需要办理抵押登记；证据9真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告称G82-2房屋编号、面积、测绘车均不一致但该房屋面积、地上面积与地下面积一致，原告同意该套房屋重新办理抵押，就视为被告韩涛不需要办理抵押登记。原告对被告周文提交的证据1认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔贷款发生在被告韩涛、周文婚姻关系存续期间，过后无论被告韩涛、周文是否离婚，被告周文都应承担还款责任；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为和证明目的没有关联。被告韩涛、创景置业公司对被告周文提交的证据没有异议。原告对被告创景置业公司提交的证据1认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，截屏和退房申请印证被告韩涛和创景公司单方申请；商品房合同证明被告创景置业公司又再次卖给他人收取房屋全款；该项证据不能证明原告在各被告退房时知情；贷款抵押是在不同的支行办理，所以原告不知晓；证据2催告函没有原告签章，原告员工没有签字，根据原告提供的证据可以证实办理产权证及他权证一直是被告创景置业公司主动向原告提起并出具承诺函之类的文件。被告韩涛对被告创景置业公司提交的证据没有异议。被告周文对被告创景置业公司提交的证据认为：证明1目的部分有异议，电脑显示购房人是被告韩涛一人，没有被告周文，房管局的材料中也没有被告周文的名字；原告在第三人购买G82-1房屋并在原告处贷款，原告应该知道，原告也存在过错；证据2认为和其无头，不予质证。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据1、3、7各被告均没有异议，本院予以采信；证据2，被告韩涛只对该组证据中的借款合同中关于利息罚息的约定有异议，认为不符合法律的规定，但该借款合同是原告和被告韩涛自愿签订的，是双方真实意思表示，且该合同并未违反法律规定，所以被告韩涛该异议不成立；被告周文对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明被告周文是共同借款人，且被告创景置业公司是为被告韩涛的借款提供担保，并不是替被告周文担保，根据原告提供的该组证据可知，被告周文仅作为抵押人在合同上签字，故被告周文该异议成立；被告创景置业公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，认为其只承担阶段性担保责任，但原告亦自认被告创景置业公司承担阶段性担保责任，故原告提供该组证据证明被告周文为该笔借款的共同借款人及被告创景置业公司为被告韩涛、周文的全部债务承担连带保证责任的证明目的不成立，其他证明目的均成立；证据4三性被告韩涛、创景置业公司无异议，被告周文对该证据关联性提出异议，因该借款历史明细只是被告韩涛个人，故原告该组证据证明被告周文出现违约还款的证明目的不成立，其他证明目的均成立；证据5三性被告韩涛、创景置业公司无异议，被告周文认为与其无关，但该费用是原告为诉讼而支付的律师费，故证据5本院予以采信；证据6三性被告创景置业公司均有异议，故本院对证据6的三性将综合庭审事实予以综合认定；证据8三性被告韩涛、周文没有异议，被告创景置业公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，因该组证据是由被告创景置业公司提供给原告办理正式抵押的购房户清单，原告只有根据被告创景置业公司提供的清单进行审核并同清单中的购房户一同办理正式抵押手续，对于被告创景置业公司提供的清单中没有被告韩涛的名字没有核实的义务，故被告创景置业公司对该组证据的质证意见本院不予采纳，证据8本院予以采纳；证据9三性被告韩涛、周文没有异议，被告创景置业公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，被告创景置业公司提出根据该组证据意味被告韩涛不需要办理正式抵押登记手续，但原告提供该组证据只是证明被告创景置业公司一房二卖的证明目的，故该组证据本院予以采纳。对被告周文提供的证据采信如下：证据1离婚证是相关国家机关对被告韩涛、周文离婚事实的确认并颁发的证件，故该证据本院予以采信；证据2三性被告韩涛、创景置业公司没有异议，原告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据和证明目的没有关联，故本院对该证据的真实性、合法性予以采纳，关联性将综合庭审事实予以综合认定。对被告创景置业公司提供的证据采信如下：证据1原告和被告韩涛、周文对该证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，故本院对该证据的合法性、真实性予以采信，关联性将综合庭审事实予以综合认定，证据2三性被告韩涛没有异议，被告周文不予质证，原告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，故该证据真实性，合法性没有异议，关联性将综合庭审事实予以综合认定。本院经审理查明，2007年10月27日，原告和被告创景置业公司签订按揭贷款业务合作协议，协议约定：被告创景置业公司开发的创景白露湾项目，由原告提供按揭贷款，在房屋他项权证未办妥之前，被告创景置业公司同意为借款人（购房户）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，被告创景置业公司协助原告和借款人办理房产抵押登记手续，在项目竣工后，应协助原告和借款人办理房屋抵押登记手续，并在房屋他项权证等交由原告保管等内容。2010年1月18日，被告创景置业公司和韩涛签订商品房买卖合同，合同约定，由被告韩涛购买被告创景置业公司开发的坐落在鹰潭市的房屋，为创景白露湾Ｇ82-1、Ｇ82-2栋，总价款3000000元，其中商业贷款1800000元。2010年1月20日，被告韩涛作为主申请人，被告周文作为配偶向原告申请贷款，被告韩涛、周文作为承诺人在原告提供的借款承诺书、抵押核实书上签字。2010年3月3日，被告韩涛为获取购房商业贷款和原告个人信贷业务中心签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告韩涛向原告借款165万元用于购买坐落于鹰潭市的房屋，借款期限为27年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，被告韩涛以等额本息还款法偿还贷款。被告韩涛未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款卡，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利。罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。被告韩涛连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和原告与被告韩涛之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告韩涛提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告韩涛用其购买的创景白露湾Ｇ82-1、Ｇ82-2栋别墅作为该笔贷款的抵押物，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管，抵押登记事项发生变化依法需要进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记，贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合，抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30日内或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵扣登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天内或贷款人要求的倒是时间内办妥正式抵押登记手续，如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿；被告创景置业公司作为担保人自愿为被告韩涛的全部债务承担连带保证责任，保证范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人只有在同时满足正式抵押手续办理完毕及原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，才能免除保证责任。被告韩涛作为借款人和抵押人在合同上签字，被告周文作为抵押物共有人在合同上签字，被告创景置业公司作为保证人在合同上签章，2010年3月4日，抵押管理部门鹰潭市房地产信息中心在合同上盖章，经办人刘芳签字并加盖已设定抵押登记印章。签订合同后，原告于2010年3月4日向被告韩涛账户发放贷款165万元整。被告韩涛所购房屋未办理正式抵押登记。在合同履行过程中，被告韩涛未能按照合同约定按时分期偿还贷款。被告韩涛自2017年11月出现了第一次违约还款，截止至2020年5月4日，被告韩涛已经累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，借款本金1246863.52元，利息17941.14元。2011年2月22日，被告韩涛、周文协商离婚。创景白露湾G82-1、G82-2栋于2011年7月办理了初始登记，已符合办理产权转移登记的条件，但原告并未要求被告韩涛、周文、创景置业公司办理正式抵押登记手续及领取房屋他项权证。2013年5月，被告创景置业公司与韩涛协商将G82-1、G82-2房产换购K206、R208房产，被告创景置业公司提交资料申请撤销与被告韩涛的《商品房买卖合同》（合同编号为：201001180014号）备案手续，双方同时签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：YT2013004659号，YT2013004662），将预抵押房产G82-1、G82-2房产变更为K206、R208房产，并由被告创景置业公司办理相应的抵押变更手续。2013年5月25日、6月13日，被告创景置业有限公司分别与苏X、苏XX和江XX、蒋XX签订《商品房买卖合同》（合同编号：YT2013005109号和YT2013005969），将G82-1、G82-2房产分别销售给苏X、苏XX和江XX、XX，并在原告下属四海支行处办理按揭贷款。另查明，2014年6月12日，被告创景置业公司向原告发出承诺函，该承诺函表明被告创景置业公司开发的创景白露湾项目于2014年5月30日经综合验收合格，现已办理了交付使用，现将在该公司的33位购房户并在原告处办理了按揭贷款，为及时办理房产证和他项权证，完善原告的按揭贷款程序，根据房管部门办理房产证及他项权证手续，需要提取抵押在原告的按揭贷款户的《商品房买卖合同》。在此期间创景置业公司承诺对33户购房户提供阶段性连带担保责任，保证在办理完33户购房户的房产证和他项权证后，及时将他项权证交付给原告。被告创景置业公司提供的33户购房户中没有被告韩涛名字。原告根据被告创景置业公司提供的承诺函中的购房户名字，由被告创景置业公司工作人员通过邮政EMS以原告名义催促33位购房户办理抵押登记。另查明，2015年2月预告登记系统开始启用之前，办理按揭预抵押登记由开发企业单独提交资料进行办理。在项目竣工验收办理完初始登记后，由开发商协助购房者申请办理产权转移登记，再办理房产抵押登记，由开发商交付他项权利证明给银行。本院另查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；截止2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。在诉讼中，被告创景置业公司提出鹰潭市房产管理局与本案有利害关系，要求追加鹰潭市房产管理局为本案第三人。本院认为，本案争议焦点为：（一）被告韩涛在原告处的该笔贷款是否为被告韩涛、周文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；（二）被告周文在本案中承担什么责任；（三）被告创景置业公司是否应承担阶段性保证责任。征对焦点一，本院认为：原告与被告韩涛、周文、创景置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提出被告周文在借款承诺书中签字，且向原告做出“目前为期房，待取得房屋所有权证后，和韩涛及时到房产交易管理所办理抵押登记手续，将房产抵押给原告”承诺，可以认定被告周文是共同借款人，属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活需要所负的债务，故夫妻双方共同签名、夫妻一方事后追认或者有其他共同意思表示共负债务的，应认定为夫妻共同债务。在本案中。被告周文在《个人购房借款/担保合同》中只作为共同抵押人签字，并未在共同借款人一栏签字，且事后未追认该笔借款，况且在被告韩涛、周文离婚时，G82-1、G82-2房产未由被告创景置业公司交付给被告韩涛，且原告提供的证据不足以证明其主张，故该笔借款不应认定为被告韩涛、周文夫妻共同债务。征对焦点二，本院认为：根据原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，被告周文在该笔借款中，只是作为G82-1、G82-2房产共有抵押人承担抵押责任，被告韩涛、创景置业公司协商将G82-1、G82-2退还给被告创景置业公司，更换被告创景置业公司开发的其他房屋这一行为，未征求被告周文的意见，且事后被告周文对上述行为未予追认，故被告周文的抵押责任免除，且原告只要求被告周文承担共同归还贷款的责任，并未要求被告周文承担抵押责任，故被告周文在本案中不承担责任。征对焦点三，本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定被告创景置业公司只有在同时满足正式抵押手续办理完毕及原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，才能免除保证责任。但本案涉及的G82-1、G82-2房至今未办理正式抵押登记手续，且2013年5月、6月被告创景置业公司和被告韩涛在未征得原告同意的情况下，擅自解除购房合同。导致涉案房屋转售给他人，正式抵押登记无法实现，被告创景置业公司免除保证责任的前提条件无法成立，故被告创景置业公司不能免除阶段性保证责任。综上，原告根据《个人购房借款/担保合同》约定向被告韩涛履行了提供借款的义务，被告韩涛未按约定履行偿还借款本息的义务，对此应负全部责任，故原告诉请判令被告韩涛提前偿还借款本金及支付利息罚息、承担其为实现债权而支付的律师费请求，本院予以支持。因该笔借款不属于被告韩涛、周文婚姻关系存续期间的共同债务，且原告并未要求被告周文承担抵押担保责任，故原告要求被告周文共同提前偿还借款本息及罚息的诉请本院不予支持。被告创景置业公司提出造成预抵押权消灭是由于原告和被告韩涛造成，但被告创景置业公司并未提供证据证明对于该预抵押权消灭的过错在原告，且根据被告创景置业公司提供给原告的承诺函中要求办理正式抵押手续的33位购房户没有被告韩涛的名字，故其提出其不承担阶段性保证责任的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告创景置业公司承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告创景置业公司提出追加鹰潭市房产管理局为本案第三人的请求，因该请求与本案无关联，故被告创景置业公司该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告韩涛应于本判决生效之日起七日内提前偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行借款本金1246863.52元及利息17941.14元（利息以借款本金1246863.52元为基数，2019年8月20日之前的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，罚息利率在约定利率基础上加收30%；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%确定，罚息利率在约定利率基础上加收30%；利息、罚息暂计至2020年5月4日，之后利息、罚息计算至被告实际清偿全部借款之日止）；二、被告韩涛应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行支付的律师费3000元；三、被告江西创景置业公司对被告韩涛的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告韩涛追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210元，保全费5000元，合计21210元，由被告韩涛、江西创景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江云晓审判员  汪生权审判员  张 芹二〇二〇年十月二十日书记员  王思艳