wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执632号之一申请执行人：闫春，男，1966年3月29日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人闫春与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-60号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 桦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23686号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，北京百思特世纪物业管理有限公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，北京百思特世纪物业管理有限公司法务，住公司宿舍。被告：周晶，女，1961年5月30日出生，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特公司）与被告周晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。百思特公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令周晶支付百思特公司物业管理费8379．21元（建筑面积151．14平方米，计算方式：151．14*1．54*12=每年2793．07元，自2016年8月1日至2019年7月31日，共计三年）、利息损失（以8379．21元为基数，自2016年8月1日至2019年7月31日止，按照年息4．35%计算）；2．本案诉讼费用由周晶承担。事实与理由：2010年5月21日，百思特公司与军事科学院管理保障部设施设备处签订军事科学院西黄新村住宅小区物业管理服务合同，约定由百思特公司向北京市石景山区西黄新村南里军科院小区提供物业服务，由全体业主和物业使用人向百思特公司支付物业费用。依据周晶填写的业主联络登记表和业主管理规约、承诺书的约定，自2010年5月25日起周晶作为军科院小区5号楼1单元802室业主。根据物业管理条例的相关规定，物业服务合同对全体业主有约束力。周晶在享受百思特公司的物业服务的同时，亦要承担要向百思特公司交纳相应物业费的义务。周晶自2016年8月1日至2019年7月31日未曾向百思特公司交纳物业费，期间百思特公司多次发出催缴函未果，故百思特公司诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周晶系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权，涉案房屋性质及物业管理等均与一般商品房不同，应由军队有关部门进行解决。故，百思特公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京百思特世纪物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 吕文静二〇二〇年十月二十三日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠-2--1-
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹锟，女，哈尼族，生于1982年9月12日，，住西双版纳州勐腊县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告曹锟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼，被告曹锟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还信用卡本金5859.46元、截至2020年7月20日的利息725.96元、费用945.96元，合计7531.38元，并按约定向原告支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金；2.由被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年3月24日向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××96、授信额度为6000元的信用卡。被告在使用信用卡期间未按约定向原告偿还欠款，截至2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金5859.46元、利息725.96元、费用945.96元，合计7531.38元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曹锟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件各1份，《被告曹锟的居民身份证》复印件1份，《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件4页，《信用卡使用明细》打印件1份，《发票》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2016年3月24日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告领取信用卡后开始使用该卡，但未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。截至2020年7月20日，原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告信用卡本金5859.46元、利息725.96元、费用945.96元，合计7531.38元，被告至今未向原告清偿。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还信用卡本金5859.46元、截至2020年7月20日的利息725.96元、费用945.96元，合计7531.38元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付自2020年7月21日起至清偿之日止的利息、费用、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告曹锟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹锟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡本金5859.46元、截至2020年7月20日的利息725.96元、费用945.96元，合计7531.38元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付自2020年7月21日起至清偿之日止的利息、费用、违约金（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡催收业务系统中生成的金额为准）；二、由被告曹锟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告曹锟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十月二十六日书记员  李 荀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：于海彬，男，1981年10月15日，汉族，住河北省保定市易县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告于海彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：于海彬清偿截至2020年6月9日的欠款128868.91元（其中本金人民币109232.55元、零售利息5403.93元、分期手续费9920.33元、违约金4312.1元），并自2020年6月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于海彬未到庭答辩。经审理查明：2017年5月15日，于海彬向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了于海彬的办卡申请，于海彬申领并持续使用了尾号为5043的信用卡。截至2020年6月9日，于海彬尚欠本金109232.55元、利息5403.93元、分期手续费9920.33元、违约金4312.1元。本院认为：中信信用卡北分与于海彬之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。于海彬申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求于海彬偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月10日之后的利息、违约金，以于海彬尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，于海彬亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海彬于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月9日欠款本金109232.55元、利息5403.93元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元、公告费260元，由被告于海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢864号 段志心、张军、段韬哲、成都金朝阳金融培训学校、蔡伟： 关于段志心、张军、段韬哲申请执行成都金朝阳金融培训学校、蔡伟租赁合同纠纷一案[(2020)川0191执恢864号]，本院已于2020年10月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀美仙，女，拉祜族，生于1962年10月06日，现住云南省普洱市澜沧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告刀美仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告刀美仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金8402.54元及截止2020年7月20日利息990.46元、还款违约金等费用2182.7元，合计人民币11575.7元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期利息、还款违约金等费用，计算公式参照领用合约之约定，详细数额以清偿之日中国邮政储蓄银行系统计算为准；2.请求人民法院侬法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2500.00元;3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。（包括但不限于案件受理费、公告费、执行费、保全费、保函费等以上合计：14075.7元）。原告当庭变更诉讼请求:变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付截止2020年10月27日的利息25.8元。事实与理由：被告刀美仙于2017年8月11日向原告申请办理信用卡（卡号：62×××50），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定。原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××50、授信额度为11000元的信用卡，自2019年11月被告违约，未按照约定按期清偿欠款，被告于2020年3月24日还款0.02元以后再无任何还款行为，原告多次催告被告均未按约定清偿欠款。截止2020年7月20日被告尚欠原告信用卡借款本金8402.54元、利息990.46元、还款违约金等费用2182.7元，合计人民币11575.7元。原告起诉后，被告向原告偿还借款本金及利息11550.00元，尚欠25.70元的利息未偿还。综上诉述，被告应当严格遵守《领用合约》的相关规定，清偿欠款，被告的行为给原告造成严重经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告刀美仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、信用卡申请表1份，复印件，证明被告刀美仙于2017年8月11日向原告申请办理信用卡(卡号：并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定。2、信用卡交易流水账、催收业务系统总结清单各1份，复印件，证明原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××50、授信额度为11000元的信用卡，自2019年11月被告违约，未按照约定按期清偿欠款，被告于2020年3月24日还款0.02元以后再无任何还款行为，原告多次催告被告均未按约定清偿欠款。截止2020年7月20日被告尚欠原告信用卡借款本金8402.54元、利息990.46元、还款违约金等费用2182.70元，合计人民币11575.70元，原告起诉后，被告向原告偿还借款本金及利息11550.00元，尚欠25.70元的利息未偿还。3、云南增值税专用发票1份，复印件，证明原告为实现自己的债权产生律师费2500.00元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月21日，被告向原告提交了编号为2018051140810023的《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，截止2020年7月20日被告尚欠原告信用卡借款本金8402.54元、利息990.46元、还款违约金等费用2182.70元，合计人民币11575.70元。原告因提起诉讼支付律师费2500.00元。另查明，原告聘请律师杨佩玉作为本案的诉讼代理人于2020年9月2日向本院提起诉讼，被告于2020年10月26日还清了信用卡透支本金及利息11550.00元，尚欠25.70元的利息未偿还。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，本案中，原告的代理人在向法院起诉后，被告才向原告偿还了所欠信用卡透支本金及利息11550.00元，原告所主张的律师费2500.00元属于合同约定中被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刀美仙应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还截止2020年7月20日所欠的利息25.70元；二、被告刀美仙应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告刀美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十月二十七日书记员  吴汉滨
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1586号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：廖辉辉，男，1990年2月23日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告廖辉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告廖辉辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币13766.5元、利息567.63元、手续费801.13元，合计15135.26元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告廖辉辉于2016年10月8日向原告中国农业银行宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，2016年10月12日审批通过制卡，卡号：62×××04。截至2019年11月25日结欠贷记卡人民币本息15135.26元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息15135.26元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告2016年10月8日向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。 4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，证明被告对《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 5、信用卡综合管理平台复印件1份，证明截至2020年10月14日被告欠原告借款本金（含额度内分期）13766.5元，利息（含额度内分期）3420.26元，消费手续费（含额度内分期）262.23元。 被告廖辉辉未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告廖辉辉未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年10月8日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××04信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年10月14日被告欠原告借款本金（含额度内分期）13766.5元，利息（含额度内分期）3420.26元，消费手续费（含额度内分期）262.23元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年10月14日被告欠原告借款本金（含额度内分期）13766.5元，利息（含额度内分期）3420.26元，消费手续费（含额度内分期）262.23元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金13766.5元及利息、手续费（利息、手续费按合同约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告廖辉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  刘候荣 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保78号 阿克苏地区新益农农资有限责任公司、马再军： 申请人阿克苏地区新益农农资有限责任公司与被申请人马再军诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保102号民事裁定书于2020年10月27日在被申请人核桃存放地，即新疆维吾尔自治区××县处张贴查封公告，向其告知查封、扣押被申请人马再军在塔格拉克牧场英沿村园林队082号库房中价值87946.4元核桃的相关事宜，查封、扣押的核桃由被申请人暂自行保管，并于当天向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封、扣押相关情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执564号 阿克苏塞外红农产品发展有限公司、张旭： 阿克苏塞外红农产品发展有限公司与张旭建设工程施工合同纠纷执行回转一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现双方自愿达成调解协议并按照调解协议履行完毕。至此，阿克苏塞外红农产品发展有限公司向本院申请执行的（执行依据：2019新29**民初60号民事调解书,2019新29**执异5号执行裁定书）建设工程施工合同纠纷执行回转一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：彭成文，男，1983年10月13日，汉族，住山东省滕州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告彭成文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：彭成文清偿截至2020年6月4日的欠款123682.69元（其中本金人民币111489.29元、零售利息1999.33元、分期手续费9376.28元、违约金817.79元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告彭成文未到庭答辩。经审理查明：2017年11月2日，彭成文向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了彭成文的办卡申请，彭成文申领并持续使用了尾号为7963的信用卡。截至2020年6月4日，彭成文尚欠本金111489.29元、利息1999.33元、分期手续费9376.28元、违约金817.79元。本院认为：中信信用卡北分与彭成文之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。彭成文申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求彭成文偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以彭成文尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，彭成文亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭成文于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金111489.29元、利息1999.33元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元、公告费260元，由被告彭成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5078号 原告：刘俊改，女，1954年7月27日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：正阳房地产集团有限公司，住所地：定州市高蓬镇西牛村。统一社会信用代码：9113068278257020X3 法定代表人：王树军，公司执行董事。 刘俊改与正阳房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘俊改于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘俊改撤诉。 案件受理费12702元，由原告刘俊改负担。 审判员  平建同 二〇二〇年十月二十九日 书记员  华云峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2165号原告：张文超，男，1982年06月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：易孝义，男，1969年01月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张文超与被告易孝义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因无法通过直接、邮寄等方式向易孝义送达诉讼文书，本院遂采取公告方式予以送达。本案遂转为普通程序进行审理。原告张文超及其委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告易孝义经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文超向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款70182元;2.要求被告支付从2020年1月1日起至2020年5月30日期间的利息7200元，从2020年6月8日起以70182元为基数，资金占用利息按月息2分计算至还清货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告一直经营饲料生意，被告在燕子坝村经营养猪场。被告从2018年4月至2019年5月28日期间一直在原告处购买饲料及兽药。2019年5月28日经双方对账目结算后，被告还欠原告货款共计92182元，被告当即给原告出具了欠条一张，双方约定了还款时间及资金占用利息，被告并在欠条上签字按手印。现还款时间已到，经原告多次催要欠款，被告只支付了22000元货款，尚欠70182元未还。现原告急需资金周转，多次向被告主张债权，被告总以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。易孝义未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，易孝义向张文超出具欠条一张，欠条载明“今易孝义欠向张文超购买饲料、药货款人民币92182元（大写玖万贰仟壹佰捌拾贰元），定于2019年12月30日付清，如到时没有按期付清欠款，按银行同期借款利率4倍支付资金占用费，同时承担因未按期付款给张文超所造成的一切损失。欠款人：易孝义”。张文超陈述，欠条中的按银行同期借款4倍利率指的是中国人民银行。本院认为，易孝义向张文超购买饲料等货物，有原告的陈述及其举示的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方成立买卖合同关系，被告应当按照合同约定履行还款义务。因双方约定还款期限为2019年12月30日，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告认可被告已经偿还22000元，尚余货款70182元未支付，现其要求易孝义偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。易孝义逾期未支付货款，客观上占用张文超的资金，其应当支付张文超占用损失，现张文超请求按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付资金占用损失，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定被告从逾期次日起即2020年1月1日起以70182元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付损失至货款付清为止。易孝义未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、易孝义于本判决生效之日起十日内偿还张文超货款70182元，并从2020年1月1日起，以70182元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付损失至货款付清为止；二、驳回张文超其他诉讼请求。如果易孝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费560元，合计2294元，由易孝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡兴凤人民陪审员  何长君人民陪审员  陈延兰二〇二〇年十月二十二日法官 助理  贺 杨书 记 员  徐 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8581号 原告：王君法，男，汉族，1973年12月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，汉族，1955年6月26日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张守义，男，汉族，1972年9月23日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王凤娟，女，汉族，1976年4月13日出生，住宿州市埇桥区。 原告王君法与被告张守义、王凤娟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王君法于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王君法向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王君法撤诉。 案件受理费25元，由原告王君法负担。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱思远
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7767号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**，统一社会信用代码：913702858640299434。法定代表人：于建波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1982年8月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张文慧，女，1986年1月23日出生，汉族，莱西市。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告张涛、张文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十月二十二日书记员  周卫艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执998号之一 申请执行人：蒲爱冰，女，汉族，1985年3月1日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张强，男，汉族，1986年8月12日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据（2019）川1303民初560号民事调解书立案执行蒲爱冰与张强婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张强未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张强在中国银行南充大北街支行所开12XXXXY0账户内存款8150.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  熊寅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1185号 原告：钟明贵，男，1968年4月9日出生，汉族，个体户，住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1974年7月4日出生，汉族，个体户，住新疆阿克苏市。 被告：新疆安厦工程有限责任公司，住所地温宿县交通路**。 法定代表人：杨成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：图拉柯孜·图尼亚孜，女，维吾尔族，1972年2月15日出生，新疆安厦工程有限责任公司职员。 原告钟明贵与被告刘伟、新疆安厦工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告钟明贵于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间达成协议，现原告钟明贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许钟明贵撤诉。 案件受理费1840元，减半收取计920.00元，由原告钟明贵负担。 审判员  李永福 二〇二〇年十月九日 书记员  苏 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12780号原告：王莉荣，男，1960年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：林萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王晓旭，女，1987年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。三原告委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：王莉华，女，1955年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珺，北京市博金律师事务所实习律师。原告王莉荣、林萍、王晓旭与被告王莉华用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉荣及三原告委托诉讼代理人李帅与被告王莉华的委托诉讼代理人张永军、胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉荣、林萍、王晓旭向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告王莉荣、林萍、王晓旭对北京市东城区竹竿胡同6号楼3层3单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）有权居住使用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王春年、王玉珍系夫妻关系，王莉荣、王莉华系二人所育子女，王莉荣系王莉华弟弟；林萍与王莉荣原系夫妻关系，王晓旭为二人之女。王玉珍于1986年去世，王春年于2019年6月22日去世。王春年生前承租公房一套，该房屋于2002年进行房改并安置了涉案房屋。根据房屋拆迁补偿安置方案，王莉荣、林萍、王晓旭、王莉华、王春年五人为安置人口。现涉案房屋一直由王莉华占用，故三原告向本院起诉，请求判如所请。被告王莉华辩称，涉案房屋系王春年新鲜胡同51号房屋拆迁安置所得。三原告在拆迁时不在拆迁房屋居住，户籍也不在被拆迁房屋；王莉荣名下位于朝外下三条房屋也在2001年左右拆迁，王莉荣已经获得其他安置利益，根据相关规定，三原告不符合安置对象的范围。王春年被拆迁房屋为37.24平方米，本身就可以安置一套三居室，当时王春年只是为了获得购房款优惠，将三原告列为安置人口。拆迁时，王春年决定将涉案房屋给三弟王立平，购房款均由王立平实际支付，三原告并未出资。2016年王春年将涉案房屋以房屋买卖形式过户给王莉华，王莉华支付购房款200万元。王春年2019年去世，去世前王春年曾立有遗嘱，将涉案房屋留给王立平，并给予三原告共计5万元补偿。王春年去世后，王莉荣自行从王春年存折中将补偿款取走了，说明王莉荣对王春年的安排没有异议。现涉案房屋由王莉华一家和王立平居住是使用，且为王莉华唯一住房。综上，故不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春年、王玉珍系夫妻关系，二人育有子女四人，长女王莉莉、二女王莉华、长子王莉荣、二子王立平。王玉珍于1980年3月30日因死亡注销户口，王春年于2019年6月22日去世。王莉荣与林萍原系夫妻关系，1986年7月23日二人登记结婚，2010年8月23日二人办理离婚登记，王晓旭为二人之女。2002年8月22日，王春年（乙方）与北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）签订《就地安置合同书》，约定乙方在朝内地区（原住房地址新鲜胡同51号）有正式住房二间，使用面积28平方米，建筑面积37.24平方米，应安置人口五人，分别为王春年、王莉华、王莉荣、林萍、王晓旭。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在朝内地区建设的就地安置住房，住房为朝内危改区****楼（施工楼号）******，建筑面积96.01平方米，该安置住房的用途为普通住宅。双方同意安置住房房价款合计202747元，一次性付清可优惠4054.94元，实际购房金额为198692.06元。根据上述合同附件《危旧房改造回购安置住房房价计算表》，房改售房成本价为1560元，本地区经济适用住房价格为5000元。购房价款计算包括以下三部分：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，总计34078.93元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），总计63618.05元；3、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-15平方米/人×安置人口）或：本地区经济适用住房价格×（安置房屋建筑面积-原住房建筑面积），共105050元，以上三项合计202747元。上述合同签订后，安置住房的房号核定为北京市东城区竹竿胡同6号楼3层3单元303号房屋，房屋建筑面积为90.29平方米，所有权登记在王春年名下。2016年12月17日，王春年与王莉华签订《存量房屋买卖合同》，王春年将涉案房屋出售给王莉华，成交价格为200万元。2016年12月28日，王莉华取得涉案房屋产权证。另，王莉荣户口原登记于北京市东城区新鲜胡同**。王莉荣与林萍结婚后，林萍户户口迁入北京市东城区新鲜胡同**。晓旭出生后，亦落户于北京市东城区新鲜胡同51号。庭审中，王莉荣、林萍、王晓旭认可1991年三原告将户口户口迁至朝阳区下三条**，屋系王莉荣单位福利分房所获公房，该房屋2002年被拆迁，三原告当时选择的货币补偿。再，庭审中王莉华主张王春年去世前曾立有遗嘱，载明涉案房屋留给王立平，王立平取得房产后给王莉荣、王莉华每人各5万元补偿。三原告对此不予认可，并主张王春年去世后王莉荣确实从王春年存折支取5万元，但该笔款项是给王春年购买骨灰盒的费用。王莉华对王莉荣、林萍、王晓旭认可取得5万元补偿款，涉案房屋归王立平未进一步举证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋系王春年在北京市东城区新鲜胡同51号拆迁后经购买取得所有权之房屋，王莉荣、林萍、王晓旭系《就地安置合同书》载明应安置人口，且根据危改房改造回购安置住房房价计算表所载，在涉案房屋购买价格中存在基于安置人口因素而享受的优惠政策，因此房屋所有权人依据安置合同取得房屋所有权的同时，负有保证王莉荣、林萍、王晓旭作为被安置人居住使用涉案房屋的义务。即使王莉华所述王春年遗嘱属实，但现有证据不足以证明王莉荣、林萍、王晓旭对认可5万元补偿款买断其作为应安置人口的权益，对此王莉华应承担未能举证的不利后果。王春年去世前将涉案房屋过户至王莉华名下，而王莉华对当时的拆迁情况以及应安置人口情况均知情，故王莉华作为涉案房屋新的产权人亦负有保证王莉荣、林萍、王晓旭作为被安置人居住使用涉案房屋的义务。综上，原告王莉荣、林萍、王晓旭要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认原告王莉荣、林萍、王晓旭对北京市东城区竹竿胡同6号楼3层3单元303号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告王莉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区支行，营业场所北京市朝阳区西大望路59号甲3号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：邱宇晨，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区支行职员。被告：王义祥,男,1962年1月11日出生,汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区支行（以下简称邮储银行朝阳支行）与被告王义祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱宇晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王义祥清偿欠款本金17786.87元及利息、违约金（以本金17786.87元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月3日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王义祥未到庭答辩。经审理查明：2018年11月16日，王义祥向邮储银行朝阳支行申请办理尾号3776的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，邮储银行朝阳支行批准了王义祥的办卡申请，王义祥申领并持续使用了尾号为3776的信用卡。后王义祥于2019年2月3日开始逾期。2019年8月3日，邮储银行朝阳支行将分期未还本金提前计入账单。根据邮储银行朝阳支行系统显示，王义祥尚欠本金17786.87元。本院认为：王义祥信用卡逾期还款，邮储银行朝阳支行据此要求王义祥偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金，邮储银行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义祥于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区支行欠款本金17786.87元及利息、违约金（利息、违约金合计以本金17786.87元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月3日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月十九日书记员  周剑彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12732号原告：王秀凤，女，1959年7月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：吴桂学，男，1949年7月1日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告王秀凤与被告吴桂学合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤、被告吴桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠原告约定欠款90000元，支付从2018年6月3日至2020年6月2日期间，按年利率4.75%的标准给付利息8550元，并要求赔偿原告精神损失费10000元，以上共计108550元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告交往期间，被告欲购买位于山东省乳山市星海湾小区22幢1单元3层306号的商品房一套，但被告已超出银行贷款年龄，因此借用原告王秀凤名义向中国银行乳山支行贷款280000元，进行贷款购房。在房屋交付首付款时，原告替被告垫付57317元，在还贷期间，原告替被告偿还银行贷款4624.56元。2018年5月3日原告与被告就借名买房一事到《生活广角》栏目组进行调解达成一致意见，并签订《借名买房合同约定》，被告未依照上述约定办理，原告积极配合被告于2018年11月协助被告进行房屋产权更名，被告承诺在完成过户手续后十日内给付所欠原告欠款9万元，但至今未支付，原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。吴桂学辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，王秀凤（甲方，出名人）与吴桂学（乙方，借名人）签订《借名买房合同约定》，上面内容显示：乙方借用甲方之名义，向中国银行乳山支行申请住房贷款280000元整，并于2017年12月15日购买位于山东省乳山市星海湾小区22幢1单元3层306号的商品房一套，房屋的实际买受人为乙方。乙方购买此套房屋是基于甲乙双方婚后用作住房的目的，现双方未能缔结婚姻，故购买房屋目的不能达成，双方协商一致决定解除《购房合同》及《贷款合同》。甲方在支付房屋首付款时替乙方垫付了57300元，并支出了4600元用于替乙方偿还银行贷款，共计61900元。基于上述房屋的实际购买人为乙方、280000元贷款的实际借款人为乙方，乙方应立刻着手办理《购房合同》及《贷款合同》的解除手续，甲方积极配合乙方解除前述二合同，因解除上述合同所产生的违约责任，均由乙方承担。乙方支付给甲方50000元，用于补偿甲方在房屋首付款及偿还银行贷款中替乙方垫付的61900元，双方再无争议。乙方另给付20000元用以支付5个月的房屋按揭贷款，甲方在收到该20000元预付按揭款后，有义务在20000元的范围内替乙方按月偿还银行按揭贷款。乙方额外给付20000元作为及时履行本合同义务以及今后每月按时偿还房屋按揭贷款的保证金。乙方应在一个月（按30天计）之内付清补偿金50000元、房屋按揭贷款20000元、保证金20000元，共计90000元，汇入甲乙双方共同开设的公共账户（账号：62122602001********，开户人姓名：吴桂学、王秀凤，开户行：中国工商银行）。《购房合同》及《贷款合同》解除手续办理完毕后，甲方可以从公共账户中取出补偿金50000元，乙方可以取回保证金20000元，如果20000元房屋按揭贷款还有剩余，乙方可一并取回剩余部分，所有款项的取出、转移均以银行取款凭证、转账凭证为据。违约责任：1.如甲方在开发商的售楼员通知甲方配合办理解除合同手续第二天起10日内未能积极配合乙方办理解除手续，则从甲方获取的50000元补偿金中扣除10000元作为违约金返还给乙方。2.如乙方未能在本合同签订之日第二天起180日内让开发商售楼员通知女方办理解除合同手续，或者今后不能按时偿还每月的房屋按揭贷款，则乙方提交的20000元保证金将作为违约金支付给甲方。3.如乙方在30日内未开始着手办理银行解押手续，则甲方可以直接取得公共账户中乙方交来的50000元补偿金、20000元房屋按揭贷款以及20000元保证金，共计90000元。合同签订后，2018年5月8日吴桂学柜面转王秀凤（账户尾号：0282）40000元。2018年7月16日房屋按揭贷款归还完毕。2018年11月12日，房屋更名手续办理完毕。2019年1月18日，吴桂学转王秀凤（账户尾号：0282）20066.55元。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王秀凤与吴桂学签订的《借名买房合同约定》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴桂学未按照约定在30日内将补偿金50000元、房屋按揭贷款20000元以及保证金20000元转入双方共同开设的公共账户，应承担相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年7月16日涉案房屋按揭贷款归还完毕。2018年11月12日，涉案房屋更名手续办理完成，本院确认双方之间的《借名买房合同约定》于2018年11月12日解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀凤主张2018年5月8日吴桂学柜面转其40000元与本案无关，并提交2018年11月12日吴桂学手写保证书，上面显示吴桂学保证十日内给王秀凤90000元，如房屋出售产生利润分王秀凤6成利，并于十日内与王秀凤办理结婚。本院认为这份保证书是基于双方之间的特殊关系所签订，并不足以说明上述转账与本案无关，故该主张证据不足，本院不予采信。故对于王秀凤主张吴桂学支付欠款90000元的诉讼请求，根据双方之间的转账情况，本院认定29933.45元（90000元-40000元-20066.55元=29933.45元）。对于王秀凤主张被告支付欠款90000元的利息，合同无约定，本院不予支持；对王秀凤主张精神损失费10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴桂学于本判决生效后十日内支付王秀凤欠款29933.45元；二、驳回王秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由王秀凤负担895元（已交纳），由吴桂学负担341元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十月二十六日书记员 印承程
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2800号原告：李小淑，女，1977年12月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：王龙腾，男，1976年5月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告之夫，一般授权代理。委托诉讼代理人：王向军，江西江佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡江平，男，1969年8月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡银香，女，1968年9月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。二被告委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。原告李小淑与被告胡江平、胡银香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小淑及其委托诉讼代理人王龙腾、王向军、被告胡江平、胡银香及其委托诉讼代理人程文汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡江平向原告归还借款100000元及利息（按银行同期拆借利率计算利息至还清之日止）；2、依法判令被告胡银香对被告胡江平以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李小淑经营超市，被告胡江平在原告超市内出售猪肉，原告与被告系朋友兼合作伙伴关系。2016年初，被告因做生意需要资金周转想原告借款100000元整，该款于2016年就还清，原告向被告出具了收条。2017年1月9日，被告胡江平又急需资金周转，在原告处借款现金人民币100000元整，并于借款当天出具了借条一张，约在2017年7月由被告胡银香偿还借款70000元，原告同样向被告出具了收条一张，2017年9月3日被告胡江平又急需资金周转，在原告处借款现金人民币70000元整，被告胡江平也于借款当天向原告出具了借据一张，至此被告共欠原告借款本金人民币100000元整。由于被告胡江平与被告胡银香系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告胡江平向原告李小淑借款，而且被告胡江平在借款期间通过被告胡银香向原告李小淑偿还了借款本金人民币70000元，该借款也是用于两被告的生意中，该借款属两被告的夫妻共同债务，被告胡银香依法应对该借款承担连带清偿义务。嗣后，原告多次向被告要求还款未果，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告胡江平、胡银香辩称，被告只向原告借了两笔款，一笔100000元，一笔70000元，被告已经支付完毕，欠款已经还清；原、被告是超市合作关系，被告通过平台，以现金的方式向原告支付了5分的利息。本院经审理查明：被告胡江平、胡银香系夫妻关系，原告李小淑经营超市，被告胡江平在其超市内出售猪肉。2006年3月，被告胡江平以购买生猪需要资金周转为由向原告借款，原告给付被告现金人民币100000元。2016年12月26日，被告胡银香归还原告人民币100000元，原告向被告胡银香出具收条一份，该收条载明“今收到胡江平100000元整（壹拾万元）本金，2016年12月26日，李小淑”。2017年1月9日，被告胡江平又以做工地需要资金周转为由向原告借款，原告再次给付被告现金人民币100000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李小淑现金壹拾万元￥100000元整，今借人：胡江平，2017.元．9号”。2017年6月13日，被告胡银香归还原告人民币70000元，原告向被告胡银香出具收条一份，该收条载明“今收到胡江平柒万元整（7万元整），2017年6月13日，李小淑”。2017年9月3日，被告胡江平再次以做工地需要资金周转为由向原告借款，原告给付被告现金人民币70000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今在李小淑处借到钱（柒万元整）70000元整。2017年9月3日，胡江平”。嗣后，原告向被告胡江平、胡银香催收剩余借款本金人民币100000元未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，被告胡江平、胡银香抗辩其仅向原告借款两笔，金额分别为100000元、70000元，且两笔借款均已归还，原告出具的两张借条时间在收条之后系因借条时间不是被告本人书写的，此外，其中的100000元借款，被告还按月息5分支付了利息。本院认为，被告胡江平向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。案涉2016年3月的100000元借款，已由被告胡银香于2016年12月26日归还；2017年1月9日的100000元借款，被告胡银香于2017年6月13日归还了人民币70000元，余款人民币30000元未归还；2017年9月3日的70000元借款，被告未归还，综上，被告尚欠原告借款本金人民币100000元。被告在庭审中辩称其仅借款两笔，且均已归还，但其提供的两张收条时间均在借条的时间之前，不能证明其主张，其称两张借条上的时间不是其书写且其按月息5分归还了100000元借款的利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告胡江平、胡银香系夫妻关系，被告胡江平向原告借款，发生在其夫妻关系存续期间内，且所还的款项均由被告胡银香经手，故本案的债务应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。因原告于2020年8月20日后起诉至法院，适用修改后的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，原告主张自起诉之日起计算还款违约金，于法有据，本院予以支持，还款违约金可按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告胡江平、胡银香归还原告李小淑借款本金人民币100000元及利息（利息的计算方法为：以人民币100000元为本金，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月18日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告胡江平、胡银香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55934号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：王占伟,男,1982年11月12日出生,汉族,住河北省邯郸市肥乡县。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告王占伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王占伟清偿欠款本金69999.64元及利息、违约金、手续费（以本金69999.64元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王占伟未到庭答辩。经审理查明：2014年3月8日，王占伟向农行朝阳支行申请办理尾号6404的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了王占伟的办卡申请，王占伟申领并持续使用了尾号为6404的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称王占伟在使用案涉信用卡过程中自2016年9月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年8月7日将王占伟尚欠全部款项记入不良,其中本金69999.64元，故农行朝阳支行现仅主张尚欠本金69999.64元，并自2018年8月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：王占伟信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求王占伟偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准自信用卡逾期之日起一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金69999.64元，并以本金69999.64元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年8月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费260元，均由被告王占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十月二十七日书记员  周剑彬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初4540号 原告：李哲，男，1966年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈森，男，1972年11月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：鹿丽，女，1971年5月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告李哲诉被告陈森、鹿丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲，被告鹿丽到庭参加了诉讼，被告陈森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李哲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告的借款150000元及利息54180元(利息按月息0.86%计算至2020年6月7日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2016年12月7日，被告陈森因家中急需用款向原告借款人民币150000元，被告陈森出具条据,并约定借款期限为一年，借款到期后被告没有按期还款，经多次催要被告以没有钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请准予所求。 被告陈森未答辩，亦未举证。 被告鹿丽辩称：案涉借款我不知情。 本院经审理查明，2016年12月7日，被告陈森向原告李哲借款150000元并出具借条，原告通过银行转账交付50000元至陈森账户，从银行取款100000元现金交付给被告陈森。借款发生时，被告陈森、鹿丽系夫妻关系。借条载明半年结息，一年满还，但没有载明利息计算标准。借款发生后，被告未偿还过款项。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈森向原告李哲借款，原告已将借款交付给被告陈森，双方之间合法的借贷关系受法律保护。借款利息约定不明确，视为没有约定利息，被告陈森应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。案涉借款虽发生在被告陈森、鹿丽夫妻关系存续期间，但原告没有提供案涉借款经被告鹿丽追认或用于两被告家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告鹿丽共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈森自判决生效之日起十五日内向原告李哲偿还本金150000元及利息，利息按年利率6%自2017年12月7日起算至还清款之日止； 二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，由被告陈森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 彭 鹏 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 马秀娟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 郭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000049086 案号：(2020)鲁0611民初2596号之二 陈宗玲： 本院已经受理陈家英诉你（单位）继承纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初530号原告：代晓红，女，1975年10月23日生，汉族，重庆市大足区人，中专文化，现住云南省普洱市思茅区。被告：鲁爱红，女，1975年11月24日生，汉族，公民身份证住址：云南省普洱市思茅区。原告代晓红与被告鲁爱红民间借贷一案，本院于2020年3月13日立案。原告代晓红于2020年10月9日向本院提出书面撤诉申请，以原告需补充诉讼材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告代晓红撤回起诉。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告代晓红负担。审判长  李明娟审判员  杨淳淋审判员  刘思陶二〇二〇年十月九日书记员  赵梓彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3842号原告：曾加红，女，1970年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：王亚南，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王珍，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市，被告：齐军，男，1979年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，原告曾加红与被告王珍、齐军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾加红及其委托诉讼代理人王亚南，到庭参加诉讼。被告王珍、齐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾加红向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款482600元；2、二被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2019年12月12日至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费及原告为诉讼支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月1日至2013年期间，二被告以资金周转为由陆续向原告借款16笔，共计1216600元。上述借款，原告根据二被告的要求向王珍账户（账号：62×××99）汇款2笔，合计81000元；向齐军银行账户（账号：62×××29）汇款14笔，合计1135600元。2012年1月1日至2013年期间，二被告陆续还款28笔，共计还款734000元，剩余借款本金482600元未偿还。自2013年至今原告多次向二被告催还借款，但二被告均以无能力偿还为由拒不返还。2019年12月12日，原告再次向二被告催还借款时，王珍向原告出具欠条，确认：2011年12月1日至2013年期间二被告因资金周转共同向原告借款1216600元，二被告陆续偿还了本金734000元，尚欠本金482600元一直未偿还，二被告约定共同偿还。现因二被告拒不履行还款义务，原告特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，诉至贵院，望判如所清。王珍、齐军未作答辩。曾加红围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行历史交易明细表、中信银行账户交易明细、2019年12月12日欠条、2012年2月1日离婚证、2015蜀民一初字第04390号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾为夫妻关系，后协议离婚。曾加红于2011年至2013年期间陆续向二被告出借款项，而被告陆续予以偿还，但尚欠482600元未偿还。2019年12月12日，王珍向曾加红出具欠条，对二被告的借款情况、还款情况、尚欠借款数额予以确认。因二被告对剩余482600元欠款未予偿还，曾加红于2019年12月24日向本院提起诉讼。本院认为，王珍、齐军向曾加红借款后，应当及时偿还，而被告未按时偿还系违约行为，应当承担相应的违约责任。二被告除需继续偿还尚欠的借款本金482600元外，还应向曾加红支付迟延还款利息，该利息自曾加红2019年12月24日提起诉讼时开始计算。综上所述，经合议庭评议，对于曾加红提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王珍、齐军于本判决生效之日起十日内偿还曾加红欠款482600元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元，保全费2933元，公告费560元，由王珍、齐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  白 杨人民陪审员  王 伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  董琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16071号之一 被执行人：李建豪，男，1989年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于李建豪罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4216号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李建豪应缴纳罚金人民币一千元。因李建豪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱霖静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执603号之一 申请执行人：杨侠刚，男，1989年5月20日出生。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人杨侠刚与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-32号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓 桦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4635号原告：朱崇晓，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：张学春，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。原告朱崇晓与被告张学春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱崇晓的委托诉讼代理人张华康，被告张学春的委托诉讼代理人杨立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱崇晓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款100万元；2.被告向原告支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2017年1月1日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，张学春因生意周转需要，陆续从朱崇晓处借款，并约定利息为月息三分。期间，张学春分别于2013年5月1日、2014年8月21日、2016年1月22日向朱崇晓出具三张借条，确定尚欠借款本金共计100万元。截止2016年底前，张学春按照月息三分的标准向朱崇晓支付288000元的利息，之后找各种借口拒绝还本付息。原告向被告索要借款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张学春辩称，被告曾向原告借款，但在借款后，均以被告妻子丁贺君银行转账的方式分多次将所借款项全部偿还了原告。被告调取的银行记录能证明被告向原告或原告指定的账户共计转账1711000元的事实，加上昌黎县滨海国际小区两套房产抵顶借款958776元，以上共计2669776元。被告非但已经偿还了原告的全部借款本金，还多支付了利息。上述抵顶的两套房产也是双方在对账后，被告将所有借款全部还清的证据，所以在原告给被告出具的《收条》中才将款项予以精确。由于被告法律意识淡薄，没有在原告给被告出具的《收条》注明双方的借贷关系已经结清的内容，原告得以提出本案的虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张学春分别于2013年5月1日、2014年8月21日、2016年1月22日向朱崇晓出具借条，借款金额分别为50万元、20万元、30万元。上述借条中均未约定借款利息及还款期限。经询问，双方一致表示，借条上的借款并非一次性借款，而是双方协议后出具的借条。关于利息部分，朱崇晓称双方口头约定了利息，张学春对此不予认可。另查，朱崇晓分别于2011年12月29日、2012年1月17日、2012年1月21日、2012年7月10日、2013年3月10日、2013年3月12日、2014年1月28日、2014年8月21日向张学春转账97万元、682000元、85000元、188000元、27万元、295000元、575000元、17万元，以上共计2362000元。庭审中，朱崇晓表示以上款项往来均为借款。张学春分别于2013年5月26日、2013年9月8日、2013年11月7日、2013年12月26日、2014年3月1日、2014年3月26日、2014年4月27日、2014年5月27日、2014年7月24日、2014年10月22日、2016年1月5日向朱崇晓转账40万元、6000元、27000元、20万元、24000元、24000元、24000元、24000元、10万元、12000元、6万元。2014年12月23日，张学春的妻子丁贺君向朱崇晓转账10万元，以上共计1001000元。庭审中，张学春表示以上转账均系还款。2017年1月18日，朱崇晓向张学春出具一张收条，载明“今收到两套张学春房款958776元整”。庭审中，张学春提交一张秦皇岛海昌房地产开发有限公司出具的《证明》以证明其对上述房产有处分权，《证明》载明“我公司因拖欠张学春工程款，故将公司xxxx两套住宅抵顶工程款”。庭审中，朱崇晓提交了其与张学春之间的短信聊天记录，2017年5月17日，朱崇晓向张学春催要借款，张学春回复，“你先忙事过完节再来我给你付现金。”上述事实有当事人陈述及借条、收条、短信聊天记录、银行卡交易明细清单、证明等证据在案佐证。本院认为，朱崇晓向张学春提供借款，双方之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，本院予以认可。本案中，朱崇晓向张学春主张三张借条中的借款，但是借条中的金额是双方多次款项往来达成的协议金额。具体的借款情况应以实际出借金额为准，具体的还款情况应以实际的偿还金额为准。朱崇晓向张学春出借2362000元。张学春已偿还朱崇晓借款1959776元。对于朱崇晓主张张学春返还借款100万元的诉讼请求，本院在402224元的范围内，予以支持。关于利息部分，双方当事人在借条中并未约定利息。朱崇晓亦未提交充分证据证明双方之间存在利息的约定，故本院对借期内的利息部分不予支持。借条中虽未约定还款期限，但朱崇晓已提交证据证明其于2017年5月17日曾向张学春催要过借款。对于朱崇晓主张张学春向其支付逾期利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张学春于本判决生效之日起七日内返还原告朱崇晓借款402224元；二、被告张学春于本判决生效之日起七日内支付原告朱崇晓自2017年5月18日起至实际付清之日止的逾期利息，以402224元为基数，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告朱崇晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8934元，由原告朱崇晓负担5360元（已交纳），由被告张学春负担3574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6660号原告：深圳福源设备发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道连花路正向街****，统一社会信用代码:91440300MA5EX2X12F。法定代表人：阙官福。委托代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址：湖北省谷城县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳福源设备发展有限公司的法定代表人阙官福和委托代理人阙再仑到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年2月28日签订《铝合金脚手架租赁合同》3份，约定被告向原告租赁工程施工用脚手架，用于深圳市光明区地铁工程施工用。后经结算，确认被告尚欠原告租金57400元。经过多次催要，被告借故逃避拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备租赁款57400元整。2、被告支付原告利息损失，以设备租赁款57400元为本金，从起诉之日起算，以银行同期贷款利率计，直到全部付清为止，暂时计算到起诉之日为300元。3、被告承担本案所有诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《租赁合同》（2018年11月签订）；2、《租赁合同》（2019年2月签订）；3、《租赁合同》（2019年4月签订）；证据1、2、3共同用于证明双方之间存在脚手架等设备租赁关系；4、对账单：用于证明双方经过对账确认被告租赁物品种类、数量；5、微信聊天记录：证明原告通过微信向被告催讨租金，其中2019年5月23日被告确认还欠原告30000元租金，2019年9月5日原告告知被告尚欠租金54000元，被告未予回应，仅称“下个月准备回国（再联系）”；6、录音（光盘）及转文字：用于证明2020年9月9日原、被告通过电话联系催讨租金，但被告仅承认拖欠租金30000元。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年11月18日，原、被告签订《铝合金脚手架租赁合同》1份，约定被告向原告租赁工程施工用脚手架2套，合同约定租金为2300元/月/套，被告预付押金10000元；2019年2月28日，原、被告签订《铝合金脚手架租赁合同》1份，约定被告向原告租赁工程施工用脚手架2套，合同约定租金为2300元/月/套，被告预付押金10000元。庭审中，原告称经双方协商后，租金全部改为1500元/月/套，双方还约定每份合同脚手架来回运费各为1000元，由被告承担。此外，原告另有提交时间为2019年4月24日的《铝合金脚手架租赁合同》1份，但该份合同仅有原告盖章，未有被告签名或捺印。原告称2018年11月18日合同约定的脚手架租用了8个月24天，2019年2月28日合同约定的脚手架租用了5个月13天，2019年4月24日合同约定脚手架租用了3个月17天，以上租金合计为66600元，被告已付租金是12000元，剩余租金57400元。本院认为，2018年11月18日与2019年2月28日的两份《铝合金脚手架租赁合同》，有被告签名，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2019年4月24日的《铝合金脚手架租赁合同》未有被告签名确认，原告亦未提交其他证据证明合同有实际履行，故本院不予采信。微信聊天记录以及录音等证据，均显示被告仅确认所拖欠租金为30000元，而原告对其主张的租金合计66600元并未提交充分、有效证据证明，故对被告所欠租金，本院仅确认为30000元。被告经原告催告后，拒不支付设备租金，已构成违约，原告要求被告支付租金利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以30000元为本金，自原告起诉之日即2019年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项付清之日止。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律风险，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后10日内向原告深圳福源设备发展有限公司支付手脚架等设备租金计人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳福源设备发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（原告已预交），由原告深圳福源设备发展有限公司负担396元，由被告陈勇负担275元。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十月十五日书记员 戴思强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14083号之一 申请执行人：郭琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蒙志华，广东顺一律师事务所律师。 被执行人：广州市卓凯房地产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东环路******。 法定代表人：许桂华。 被执行人：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于原告郭琼与被告广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广州市卓凯房地产经营有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告郭琼支付固定收益金15037.08元及违约金（违约金计算方式：以15037.08元为基数从2019年10月16日起按日利率万分之五计算至清偿之日止），二、被告许桂华对上述第一项判项中广州市卓凯房地产经营有限公司的债务承担连带清偿责任。案件诉讼受理费454.66元（原告已预交），由原告郭琼负担192.66元，被告广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华共同负担262元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17595.22元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余163.93元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14083号案终结本次执行程序。 被执行人广州市卓凯房地产经营有限公司、许桂华负有继续向申请执行人郭琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高咏锶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7072号原告：赵忠慧，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市泰家盛药业销售有限公司。住所地天津市蓟州区城西三中东侧50米。法定代表人：王万忠，经理。被告：王万忠，男，1961年10月27日出生，住山东省济宁市泗水县。被告:赵淑华，女，出生日期不详,汉族，住天津市蓟州区（京百利发西侧胡同平房）。原告赵忠慧与被告天津市泰家盛药业销售有限公司、王万忠、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，因公告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  汪玉忠审 判 员  霍玉萍人民陪审员  王海全二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵 爽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保129号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：古丽其曼·阿力木，女，1989年2月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人古丽其曼·阿力木在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款3274元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人古丽其曼·阿力木在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款共计3274元。 案件申请费52.74元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0701执565号之一申请执行人：杨晓帆，女，1987年10月23日出生。被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司。法定代表人：周金海，该公司经理。申请执行人杨晓帆与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第2-75号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 向洪武审判员 赵 旭二〇二〇年十月二十日书记员 邓 桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：赵江琴，女，1966年2月11日，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告赵江琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：赵江琴清偿截至2020年6月4日的欠款156764.69元（其中本金人民币143073.97元、零售利息1218.72元、分期手续费9604.28元、违约金2867.72元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵江琴未到庭答辩。经审理查明：2018年9月17日，赵江琴向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了赵江琴的办卡申请，赵江琴申领并持续使用了尾号为6679的信用卡。截至2020年6月4日，赵江琴尚欠本金143073.97元、利息1218.72元、分期手续费9604.28元、违约金2867.72元。本院认为：中信信用卡北分与赵江琴之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。赵江琴申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求赵江琴偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以赵江琴尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，赵江琴亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江琴于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金143073.97元、利息1218.72元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元、公告费260元，由被告赵江琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2107号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：刘钊，男，1968年8月19日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告刘钊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告偿还原告贷记卡本金人民币19922.04元，利息295.98元，手续费866.32元，合计21084.34元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告刘钊于2008年10月15日通过柜台向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2018年10月31日审批通过，卡号62×××14。截至2019年11月25日结欠贷记卡人民币本息21084.34元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息21084.34元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》复印件1份，证明被告于2008年10月15日通过柜台向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、信用卡综合管理平台复印件1份，证明截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）19892.04元，利息（含额度内分期）2890.58元，消费手续费（含额度内分期）437.44元。 被告刘钊未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告刘钊未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2008年10月15日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》1份，并签字确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××14信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）19892.04元，利息（含额度内分期）2890.58元，消费手续费（含额度内分期）437.44元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年7月14日被告欠信用卡本金（含额度内分期）19892.04元，利息（含额度内分期）2890.58元，消费手续费（含额度内分期）437.44元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘钊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金19892.04元及利息、手续费（利息、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告刘钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1394号申请执行人：张腊梅，女，1980年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：丁修渠，男，1988年9月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人张腊梅与被执行人丁修渠买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初8187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁修渠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁修渠银行存款人民币6190.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督138号 申请人：乐亭县欣佳缘物业有限公司，住所地乐亭县乐亭镇大钊路**。 法定代表人：马惠山，经理。 委托代理人：刘丰，男，该公司职工。 被申请人：曹猛，男，1993年1月2日出生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司于2020年10月15日向本院申请支付令。本院于2020年10月15日受理后，经审查认为,申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司申请曹猛给付物业费总金额30%的违约金过高，超过法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回乐亭县欣佳缘物业有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张双明 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈旖旎