wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执恢205号 申请执行人：陈晓义，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：赵峰松，男，汉族，1966年8月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 申请执行人陈晓义与被执行人赵峰松餐饮服务合同纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2015年9月11日作出（2015）庐江民二初初字第00572号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓义于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的30275元及利息，未执行标的19875元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初初字第00572号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十月三十日 书记员  施正东
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2880号 原告：林松庄，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈波，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告林松庄与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松庄到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林松庄向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10000元和利息（自2018年9月1日起至2020年5月31日止利息为1050元，自2020年6月1日起以借款本金10000元为基数按年利率6%计算至实际付款日止）。事实和理由：2018年8月17日，被告因家庭生活需要向原告借款10000元，约定于2018年8月31日前还款，到期未还款产生争议，由贷方所在地法院管辖，借款人身份证地址作为法律文书送达地址。但还款期限届满后，被告拒绝向原告还款，经原告多次催讨无果，原告请求人民法院予以支持诉讼请求。 被告陈波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条和收条各一张，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因欠原告借款10000元，于2018年8月17日分别向原告出具了一张借条和收条交由原告收执，双方约定于2018年8月31日之前还款。被告至今未返还以上借款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷行为有效，依法应当受法律保护，被告未依约定返还原告借款已违约，应承担违约责任，故原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈波应于本判决生效之日起十日内返还原告林松庄借款10000元并按年利率6%支付利息，利息自2018年9月1日起计至实际履行之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元及公告费560元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5145号原告：洪楚泳，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：范萍萍，系广东正派律师事务所律师。被告：刘瑞廷，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告洪楚泳诉被告刘瑞廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、孙剑云三人组成合议庭，适用普通程序于2020年8月7日进行了公开开庭审理。原告洪楚泳的委托诉讼代理人范萍萍到庭参加诉讼。被告刘瑞廷经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪楚泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款160841元并按照银行同期贷款利率支付相应利息(暂计至起诉之日为95元)；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在长期的大米贸易往来，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。截止至起诉之日被告尚欠原告货款160841元尚未归还。原告认为原告已将商品交付给被告，被告具有向原告支付货款的义务。被告的上述行为严重违反了法律的规定，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益，愿判如所请。被告潘文学未作答辩。原告洪楚泳围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告潘文学经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪楚泳与被告刘瑞廷之间有大米的买卖关系。2020年4月5日，被告出具一份《欠条》给原告，确认：被告在收到货物后未向原告支付货款，经双方结算，截至欠条出具之日，被告欠原告162841元货款；2020年4月5日付现金2000元，现欠原告160841元；由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖；签署地广东省广州市番禺区。后被告未能支付上述拖欠货款，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告拖欠原告货款160841元未付，构成违约。被告除应支付该拖欠款项，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞廷于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款160841元给原告洪楚泳，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告洪楚泳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518元，由被告刘瑞廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  孙剑云二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈淑如
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执908号申请执行人：傅明清，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈坤荣，男，1986年01月02日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。关于傅明清申请执行陈坤荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)渝0230民初6002号民事调解书已发生法律效力。但被执行人陈坤荣未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人傅明清向本院申请强制执行，请求被执行人陈坤荣支付案款77022元和案件受理费。经本院组织和解，双方于2020年10月13日达成如下执行和解协议：被执行人陈坤荣应支付给申请执行人傅明清案款77022元和垫付的案件受理费863元。现被执行人陈坤荣于2020年10月起每月30日前支付给申请执行人傅明清人民币10000元，至2021年2月5日前全部付清。本案执行费1055元，由被执行人陈坤荣承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执908号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年十月十四日书记员  秦 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1665号申请人：褚宏伟，男，汉族，1983年10月27日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉玲，湖北天明律师事务所律师。原告褚宏伟与被告俞龙泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月16日褚宏伟向本院申请追加冯梦怡为共同被告。事实与理由：被告俞龙泽与冯梦怡于2015年8月19日登记结婚，俞龙泽对褚宏伟所负债务发生于2018年10月8日，发生在二人婚姻关系存续期间，为二人共同生活、共同经营活动所负债务，应为夫妻共同债务，冯梦怡应承担共同偿还责任。本院经审查认为，申请人褚宏伟没有举证证明其向俞龙泽银行账户转款用于俞龙泽家庭共同生活，且即使用于家庭共同生活，褚宏伟在起诉时请求判令俞龙泽一人承担偿还责任符合法律规定，冯梦怡并非本案必须参加诉讼的当事人，对褚宏伟追加冯梦怡为共同被告的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人褚宏伟追加冯梦怡为共同被告的申请。审判员  胡向阳二〇二〇年十月十五日法官助理周晔书记员袁榆婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12284号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：张敏，男，1969年1月5日生，汉族，住所，住所地河南省永城市div>被告：陆萍，女，1977年1月1日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被告：王林，男，1992年1月20日生，汉族，住所，住所地河南省永城市div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群、被告张敏到庭参加诉讼。被告陆萍、王林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏偿付原告借款本息合计321426.14元，其中：本金300000元，利息12249.9元，罚息8637.75元，复息538.49元（罚息暂计至2020年3月10日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告陆萍、王林对被告张敏的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告张敏、陆萍、王林承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年1月17日，原告泰隆银行昆山支行与被告张敏、陆萍、王林签订了保证借款合同，被告张敏向原告借款300000元，月利率为10.47‰，期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，按季结息，到期利随本清。被告陆萍、王林对被告张敏向原告的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月17日，原告依约向被告张敏发放贷款300000元后，被告张敏共归还贷款利息25756.20元，复息145.89元，其余未有还款，原告催要未果，为此起诉。被告张敏答辩称：借款属实，做生意亏本导致资金链断裂无法偿还，希望能协商分期还款。被告陆萍、王林未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月17日，被告张敏与原告泰隆银行签订（320201901190115）浙泰商银（小保借）字第（0102550002）号《小额保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，期限自2019年1月15日至2020年1月15日止；借款月利率为10.47‰的固定利率，被告按季结息，到期利随本清；借款人未归还借款、未按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2、同日，被告陆萍、王林在上述《小额保证借款合同》保证人处签字，自愿为被告张敏向原告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。3、2019年1月17日，原告向被告张敏发放了300000元借款。上述贷款到期后被告未能按期归还，截止2020年3月10日，被告尚结欠原告贷款本金300000元以及利息12249.9元、罚息8637.75元、复利538.49元。上述事实由《小额保证借款合同》、借款凭证、欠款归还明细、账户明细对账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告张敏结欠原告贷款本息事实清楚，张敏应该承担相应的还款责任。被告陆萍、王林自愿为被告张敏向原告的上述借款提供连带保证责任担保，现被告张敏未按约还款，被告陆萍、王林应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金300000元、利息12249.9元、罚息8637.75元、复利538.49元（2020年3月10日之后的罚息按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告陆萍、王林对被告张敏的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告张敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由被告张敏、陆萍、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月三十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2113号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。特别授权。被告：济宁高新安达服务有限公司加油加气站。经营场所：济宁市高新区诗仙路北侧、志学路西侧。统一社会信用代码：×××114。负责人：王宾。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告济宁高新安达服务有限公司加油加气站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的委托诉讼代理人侯欣到庭参加了诉讼，被告济宁高新安达服务有限公司加油加气站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失10万元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告是中国石化销售股份有限公司分公司，负责在山东省区域内经营本公司油品并使用其商标及企业名称。被告在未与原告协商，更未经原告许可的情况下，擅自在自己经营的加油站的相关位置上绘制使用原告拥有使用权的商标相同或近似的标识，严重损害了原告的相关利益，也误导了消费者，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告企业信用信息登记；2、石化销授[2018]53号《商标授权委托书》、石化集团商标授[2018]59号《授权委托书》；3、(2015)京长安内经证字第17653号、17654号、17650号公证书、第4638026号注册商标详情；4、(2020)鲁平阴证经字第331号公证书；5、(2019)鲁0881民安3460号民事裁定书，原告以此主张被告构成重复侵权行为，应加重赔偿责任；6、被告企业信用信息登记；7、山东增值税发票三份。被告未予质证。经审查，本院认为原告所提交证据符合证据的法定形式要件，来源合法，与本案待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告是外商企业投资分公司，2019年2月20日由原名称中国石化销售有限公司山东石油分公司变更为现名称中国石化销售股份有限公司山东石油分公司。第4638026号“”注册商标的申请人是中国石油化工股份有限公司，核定服务项目是第37类：车辆维修；车辆加润滑油；车辆加油站；车辆服务站等，注册有效期限自2008年12月14日至2018年12月13日止，后经核准续展有效期至2028年12月13日，2014年12月27日，该注册商标转让注册给中国石化销售有限公司。第6611521号“”注册商标的申请人是中国石油化工股份有限公司，核定服务项目是第37类：车辆维修；车辆加润滑油；车辆加油站；车辆服务站等，注册有效期限自2012年11月28日至2022年11月27日止，2014年12月27日，该注册商标转让注册给中国石化销售有限公司。第1948357号“”注册商标的申请人是中国石油化工集团公司，核定服务项目是第37类：车辆加润滑油；车辆加油站；电梯安装和修理；钻井等，注册有效期限自2002年10月28日至2012年10月27日止，经核准续展有效期至2022年10月27日。2018年6月1日，中国石化销售有限公司出具石化销授[2018]53号《商标授权委托书》，授权原告在内的各分支机构使用包括第4638026号、第6611521号注册商标在内的商标，授权权限包括商标维权打假、商标使用及转授权等，授权期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止。2018年6月6日，中国石油化工集团公司出具石化集团商标授[2018]59号《授权委托书》，授权原告等机构使用包括第1948357号注册商标在内的商标，授权权限包括商标使用及商标维权等，授权期限至2021年5月31日止。2020年5月20日，原告向山东省平阴县公证处申请保全证据，2020年5月22日，平阴县公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人高升建来到位于济宁市××新区××大道与××路交叉口西北角的加油站处，在该加油站高升建以消费者身份给乘用车加油后取得山东省增值税发票一张，对该加油站拍照七张。公证处对上述保全证据行为出具(2020)鲁平阴证经字第331号公证书。公证书中所附照片可见：该加油站加油机上方罩棚正、侧面“安达”标识旁使用的图案与第1948357号“”相同，加油站便利店招牌上使用的标识与第6611521号“”、第4638026号“”注册商标相同，加油站进出口处的广告牌上“安达石化”字样下方的标识与第4638026号“”注册商标相同。另查明，原告曾于2019年10月9日以侵害商标权为由起诉过被告，因双方达成和解，原告于2019年11月20日撤回起诉。被告系成立于2015年1月7日的有限责任公司分公司，经营范围为汽车装饰；汽油、柴油的销售等。本院认为，原告经授权取得第4638026号、第6611521号、第1948357号注册商标的使用权及诉讼维权的权利，注册商标均在注册有效期内，事实清楚，本院予以确认。被告是加油站，与本案涉案注册商标的核定服务项目类别相同，其在营业场所使用了与上述涉案注册商标一致的标识，经公证保全证据证明，足以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，被告的行为属侵犯涉案注册商标专用权的行为，应向原告承担侵止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于赔偿数额，原告未提供有效证据证实所造成的实际损失及被告因侵权获得的实际利益，本院综合考虑涉案注册商标品牌及声誉、被告加油站所处的经营区域、侵权的性质和程度、侵权时间以及原告为维权支出的相关合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出费用为55000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁高新安达服务有限公司加油加气站立即停止侵犯第4638026号“”、第6611521号“”、第1948357号“”注册商标专用权的行为；二、被告济宁高新安达服务有限公司加油加气站于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司经济损失及合理支出费用55000元；三、驳回原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告负担500元，被告负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年十月十日书记员  孔娜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1683号 原告：福建德化集发轻工机械有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇鹏祥开发区（环城西路181号），统一社会信用代码91350526MA31YRR126。 法定代表人：林得松，该公司厂长。 委托诉讼代理人：林臻，男，1994年3月5日出生，汉族，住址福建省德化县，该公司管理人员。 被告：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地福建省德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码913505267917984766。 法定代表人：郑义心，该公司负责人。 原告福建德化集发轻工机械有限公司与被告郑义心、福建省德化县福艺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福建德化集发轻工机械有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建德化集发轻工机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1897.7元，减半收取948.85元，由福建德化集发轻工机械有限公司负担。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  孙桂梅 人民陪审员  陈玉铭 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  徐凝蕾 速 录 员  郑远军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17495号原告：梁焯斌，男，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：屈敬强，男，1992年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告梁焯斌诉被告屈敬强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焯斌到庭参加诉讼。被告屈敬强经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁焯斌提出诉请：1．被告向原告偿还借款36600元及利息2000元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月18日以借原告信用卡刷卡消费的形式向原告借款，直至2018年11月14日向原告归还信用卡时，共产生借款41000余元。被告于归还信用卡当日向原告出具借据，承诺于2019年2月1日前清偿，但被告至今仍欠36600元未还。被告屈敬强无答辩。经审理查明：被告于2018年11月14日向原告出具借据，确认其因周转不便而向原告借款，共得款项41000元，并承诺于2019年2月1日前归还。原告提出，被告于2018年8月份以借取信用卡消费的形式向原告借款，直至当年11月份交还信用卡时共产生41000余元债务，故由被告出具上述借据，原告为此提交了2018年8月至11月其广发银行信用卡账单。原告提出其多次通过微信向被告追讨，但均无果，原告为此也提交了其微信聊天记录。原告确认，被告已经偿还了部分借款，主张目前尚欠36600元。以上事实，有借据、信用卡账单、微信聊天记录和当事人陈等证据可以证实。本院认为：被告于2018年8月至11月期间向原告借款41000元的事实，有被告向原告出具的借据明确载明，原告也提交了微信聊天记录和信用卡账单等予以佐证，故本院对此予以认定，原、被告之间成立民间借贷关系。被告承诺于2019年2月1日前偿还上述债务，现期限已经届满，原告确认被告已经清偿部分借款，主张被告仍欠36600元未予偿还，被告并无证据证明其已经依约清偿剩余债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还36600元合理合法，本院予以支持。被告承诺于2019年2月1日前偿还借款，但逾期未还，原告主张逾期利息合理合法，原告仅主张2000元没有超过法定标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告屈敬强向原告梁焯斌偿还借款36600元及逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.5元，由被告屈敬强负担（原告已预交受理费382.5元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十月十九日书记员  周家怡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初2264号原告:张**，男，1957年5月6日出生，汉族，山东省出版集团退休职工，住济南市。原告:张小燕，女，1986年6月16日出生，汉族，山东省出版集团职工，住济南市。委托诉讼代理人:张**，男，1957年5月6日出生，汉族，山东省出版集团退休职工，住济南市。被告:济南丽星滨河商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚胜利，总经理。原告张**、张小燕与被告济南丽星滨河商业管理有限公司(以下简称丽星滨河公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张**及原告张小燕的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告丽星滨河公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张**、张小燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还装修运营管理费30000元；2.依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。诉讼中，原告明确就本案起诉的30000元，在扣除被告已付涉案公寓租金7705元后，剩余的22295元，要求被告予以返还。事实与理由：被告为原告物业管理单位，原告因装修房屋于2018年4月12日向被告支付装修管理费30000元，并出具收据一份，由被告盖章。原告自己于2019年3月份左右装修完毕，即向被告主张退还装修运营管理费，但被告一直借口拖延，拒不向原告返还，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法支持。丽星滨河公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。张**、张小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2018年4月12日，张**、张小燕作为乙方与作为甲方的丽星滨河公司签订《房屋买卖合同》，约定以308144元的价格购买位于济南市天桥区标山路1号标山壹号公寓3-307房屋一套。同日，张**、张小燕作为甲方与作为乙方的济南时利合物业管理有限公司和作为担保方的丽星滨河公司签订《委托经营合同》，约定甲方委托乙方经营位于标山壹号3层307号公寓，委托经营期限共计10年（自2018年7月1日至2028年6月30日止），丽星滨河公司承担担保责任，此外，合同还对租金支付、双方权利义务、违约责任等作出约定。当日，张**、张小燕交纳了30000元，由丽星滨河公司向其出具叁万元收据，收款事由载明为标山壹号公寓3-307房运营装修管理费。对于涉案公寓的交付、装修、返还以及租金支付，原告方陈述，在三方签订委托经营合同当日即2018年4月12日即将涉案公寓交给被告，同时向被告支付了30000元装修及经营管理费，房屋交付后，被告向原告支付了5个月的租金，每月租金为1541元，共计7705元。在2019年1月份，因被告公司与标山居委会发生矛盾，被告无法经营，因此就涉案公寓向原告返还。涉案公寓被告并未实际装修，在前期经营准备过程中发生纠纷将涉案公寓返还给原告，是原告自己进行了装修，现该公寓由原告自己使用并出租经营至今。本院认为，丽星滨河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。本案中，被告丽星滨河公司实际收取了二原告的3万元装修运营管理费，但并未对涉案公寓进行实际装修，现二原告要求丽星滨河公司在扣除前期支付的7705元租金后就剩余的22295元予以返还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南丽星滨河商业管理有限公司返还原告张**、张小燕装修运营管理费22295元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张**、张小燕承担141元，由被告济南丽星滨河商业管理有限公司负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年十月二十九日书记员  马丽香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36146号原告：蔡月桂，女，汉族，1963年7月2日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄玉彬，男，系原告儿子。被告：佛山市禅城区合磐餐饮管理服务中心，住所地佛山市。经营者：周美玲。本院在审理原告蔡月桂诉被告佛山市禅城区合磐餐饮管理服务中心劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协商，且被告已履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡月桂撤回对被告佛山市禅城区合磐餐饮管理服务中心的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告蔡月桂负担。审判员  陈文戈二〇二〇年十月二十八日书记员  黎燕冰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初640号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：周伯林，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王雪松，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王玉双，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张亚芝，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：丁国臣，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙长霞，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：周佰涛，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：牛春静，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王喜春（曾用名王希春），公民身份号码232603196907105315，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住五大连池市引龙河农场龙惠小区16号楼1单元202室。被告：韩秀丽，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告周伯林、王雪松、王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高在武、被告王玉双、王喜春到庭参加诉讼,被告韩秀丽、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、张亚芝、周伯林、王雪松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求周伯林、王雪松偿还借款本金220,000元、利息5,247元，本息合计225,247元（利息计算至2020年3月27日）；2.要求周伯林、王雪松、王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽承担全部诉讼费用；3.要求王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由:周伯林、王雪松、王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽于2019年4月8日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河农场支行自愿组成联保小组，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金220,000元、利息5,247元，利息计算至2020年3月27日；借款到期日为2020年3月1日。周伯林与王雪松系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，王雪松在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。王玉双辩称，贷款属实，同意还款，但是没有能力一次性还。王喜春辩称，贷款属实，同意还，现在还不上同意慢慢还。韩秀丽、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、张亚芝、周伯林、王雪松未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.身份证、结婚证、户口本复印件，证明周伯林与王雪松是夫妻关系和其他担保人拿有效证件到引龙河支行亲自办的贷款。2.农户联保借款合同，证明周伯林与王雪松共同在引龙河支行贷款220,000元及王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽为贷款担保人的事实。3.借款凭证，证明对周伯林发放贷款的事实。王玉双与王喜春对以上证据均没有异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，周伯林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款220,000元，借款期限至2020年3月1日，连带责任保证人王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽。周伯林与王雪松系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年3月27日，尚欠本金220,000元、利息5,247元。本院认为，周伯林在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，王雪松应承担共同偿还借款责任。王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求周伯林、王雪松偿还借款本金220,000元及利息、要求王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伯林、王雪松于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金220,000元并支付利息（该利息计算至2020年3月27日为5,247元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元、保全费1,620由被告周伯林、王雪松、王玉双、张亚芝、丁国臣、孙长霞、周佰涛、牛春静、王喜春、韩秀丽连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司2,339元(已预交4,679元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十月二十九日书记员  张 锐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5733号之一申请执行人陈友生，男，1977年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人任其高，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人陈友生与被执行人任其高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）浙0109民初7940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈友生于2020年8月27日向本院申请执行。申请执行标的为81222元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5733号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十二日书记员  徐阳芷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8740号原告：刘建威，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：陈新卫，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：蔡倩漪，女，1989年4月11日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告刘建威诉被告陈新卫、蔡倩漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后依法进行审理。原告刘建威向本院提出诉讼请求：1、被告陈新卫、蔡倩漪共同偿还原告刘建威借款本金4928817元及利息（利息计算方式：以4928817元为基数，按每月2%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告陈新卫、蔡倩漪共同承担原告刘建威为本案所支付的律师费37500元。事实与理由：2019年初，原告刘建威通过朋友介绍认识被告陈新卫。2019年3月至12月期间，被告陈新卫自称其经营大型二手车买卖项目，因日常收购车辆的生意资金周转和家庭生活需要大量资金，遂向原告刘建威借款。原告刘建威陆续通过银行转账、支付宝转账、微信转账向被告陈新卫共出借10789388元，委托梁瑞珍向被告陈新卫转账借款1200000元，共向被告陈新卫出借11989388元。被告陈新卫向原告刘建威出具《借条》多份，均约定按月息3%向原告刘建威支付利息，违约方应承担一切维权费用。被告陈新卫收到借款后根本没有将资金用于其所谓的二手车买卖项目，而是马上在中山市雷腾汽车贸易有限公司为自己及其妻子即被告蔡倩漪和其他家属购入了数辆豪华轿车，包括奔驰GLA（粤T*****）、宝马2系（粤T*****）、宝马4系、宝马3系GT（粤T*****）、保时捷Macan（粤T*****）、本田缤智等，并在中山市小榄镇菲比酒吧长期预留卡座恣意挥霍。截止至起诉之日，被告陈新卫以“拆东墙补西墙”“借新债还旧债”的方式仅向原告刘建威偿还共计7662638元。2019年12月底至2020年4月初期间，被告陈新卫没有再向原告刘建威还款，为逃避债务潜逃失去联系，不知去向。直至2020年4月中，原告刘建威才在江门市************截获被告陈新卫要求偿还款项，但被告陈新卫称款项已被挥霍一光，拒绝还款。鉴于被告陈新卫与被告蔡倩漪系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，被告蔡倩漪也对借款事实知情，而且所借款项也实际用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务，按照法律规定被告陈新卫和被告蔡倩漪应当承担连带责任。本案在审理过程中，原告刘建威就本案事实以其被诈骗为由向中山市公安局举报。中山市公安局于2020年9月10日向原告刘建威出具《立案告知书》，认为刘建威其被诈骗一案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，为此立案进行侦查。本院经审查认为，本案涉及刑事纠纷，公安机关已经立案侦查，已不属民事纠纷，依法本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘建威的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十八日书记员  钟厚仁
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2113号原告：李义生，男，1958年7月20日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******田心。被告：李国彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******田心。原告李义生与被告李国彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李义生及被告李国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柚款人民币2.3万元；2.判令被告支付自2019年1月31日起至2020年9月9日止的资金占用期间的利息1609.4元（利息以2.3万元为基数从2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，从2019年8月20日起至2020年9月9日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；3.判令被告支付以2.3万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年9月10日起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是柚农，被告是做柚果生意的老板。2018年11月7日，被告向原告收购沙田柚2.2万斤，每斤价格为1.6元，合计3.5万元。被告向原告支付了定金2000元后，原告即将沙田柚交付给被告，被告收到后向原告支付了1万元，剩余2.3万元一直未支付给原告。经原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告唯有诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告李国彬辩称，被告现仍欠原告柚款2.3万元。因为原告当时卖给被告的沙田柚中有很多烂果，导致原告的收益受损，且原告当年做柚果生意亏本，别人欠原告的柚款也未收回，被告没有钱支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告系种植柚树的农民，被告从事柚果买卖生意。2018年11月7日，被告向原告收购柚果，经原、被告双方结算，被告需支付给原告柚果款3.5万元，被告出具了《欠条》交由原告收执，双方约定被告于二0一八年农历十二月二十五日前付清柚款。被告向原告支付了定金2000元后，原告即将沙田柚交付给被告，被告收到后向原告支付了1万元，剩余2.3万元一直未支付给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2020年9月10日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》原件、《磅码单》原件以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系种植柚树的农民，被告向原告收购柚果，收取了货物的被告应当按照约定的数额向原告支付价款。经双方结算，被告共计欠原告货款3.5万元，被告共计偿还原告货款1.2万元，现尚欠2.3万元，上述事实被告出具的《欠条》及《磅码单》为凭，被告亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付柚款2.3万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，被告李国彬应支付以欠款2.3万元为基数从2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息639.21元，从2019年8月20日起至2020年9月9日止按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息为1054.49元，利息合计1693.70元，原告要求被告支付1609.40元，不违反法律规定，本院照准。原告要求被告支付以欠款2.3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率支付从2020年9月10日起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李国彬应于本判决生效之日起七日内支付柚款2.3万元给原告李义生。二、被告李国彬应于本判决生效之日起七日内支付给原告李义生利息1609.40元（利息以2.3万元为基数从2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，从2019年8月20日起至2020年9月9日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告李国彬应于本判决生效之日起七日内支付给原告李义生以欠款2.3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率支付从2020年9月10日起至还清欠款之日止的资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.24元，减半收取计207.62元（已由原告李义生预交），由被告李国彬负担（该款项由被告李国彬迳付给原告李义生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张锦辉二〇二〇年十月三十日书记员  李 洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初237号原告：郑伟，女，汉族，1956年10月29日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：庄道坤，男，汉族，1979年6月20日出生，牡丹江市东安区法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王奎君，男，汉族，1986年7月25日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李云，女，汉族，1986年12月22日出生，收银员，户籍地黑龙江省海林市。现住所黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李伦，总经理。委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告郑伟与被告王奎君、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人庄道坤、被告王奎君委托诉讼代理人李云、被告保险公司委托诉讼代理人关蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计39826.74元（伤残赔偿金等费用根据鉴定意见另行确定）；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告护理费2506.14元、交通费42.00元、住院伙食补助费1400.00元、伤残赔偿金49512.00元，鉴定费用2453.00元，以上合计55913.14元。事实及理由：2019年11月6日15时30分左右，被告王奎君驾驶黑A号金龙牌大型普通客车（载乘原告郑伟），沿牡丹江市阳明区裕民路由西向东行驶至一汽大众4S店路段时，因车辆颠簸造成车内乘客原告郑伟受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定被告王奎君负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在牡丹江市第一人民医院住院14天，现已出院。与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告王奎君辩称，被告王奎君垫付住院费一共39826.74元，其中有一张看不清是按照283.00元算的。被告保险公司辩称，关于原告提出的各项赔偿请求待原告举证后，被告将进一步质证和答辩。按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定，被告依法在合理的保险责任限额内予以赔偿，根据该条款第六条第一款第四项约定，被告不承担精神损害赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日15时30分左右，被告王奎君驾驶黑A号金龙牌大型普通客车（载乘原告郑伟），沿牡丹江市阳明区裕民路由西向东行驶至一汽大众4S店路段时，因车辆颠簸造成车内乘客原告郑伟受伤的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出第231003420190000531号《道路交通事故认定书》，被告王奎君负全部责任，原告郑伟无责任。事故发生后，原告入住牡丹江市第一人民医院，诊断腰椎压缩性骨折、脑血管病、良发阵发性位置性眩晕，住院治疗14天。事故发生后，被告王奎君垫付了原告所有的医疗费用共计36062.42元。被告王奎君驾驶的黑A金龙牌客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为1000000.00元。牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民[2020]临司鉴字72号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级十级,原告花费鉴定费2453.00元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、牡丹江市第一人民医院病案、结算清单、出院证、牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费票据、陪护证明、被告王奎君提供的医疗费票据7张、保险单一份以及原告、被告王奎君、被告保险公司的当庭陈述附卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原告因此次交通事故造成的损失是多少，二被告应如何承担赔偿责任。原告因被告王奎君的侵权行为所受到的损失应当依法获得赔偿。原告因此次交通事故所受的损失为：护理费2506.14元（原告需护理14天，按照每天179.01元计算）、交通费42元（原告住院14天，按照每天3.00元计算）、住院伙食补助费1400.00元（原告住院14天，按照每天100.00元计算）、伤残赔偿金49512.00元（原告伤残等级为十级，按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945.00元计算16年），鉴定费用2453.00元，以上合计55913.14元，由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付给原告。被告王奎君出具的牡丹江桦林中医整骨医院80.00元的照相费、10.00元的牡丹江第一人民医院的挂号费以及280.00元牡丹江阳明区九鹤堂大药房的票据，原告均认可系因此次交通事故原告受伤花费的，故本院予以采信。病例复印费14.50元，未记载原告的姓名，不能证实复印原告此次病例支付，故不予采信。因此，被告王奎君为原告垫付的医疗费为36062.42元，该笔费用应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内支付给被告王奎君。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告郑伟伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计55913.14元；二、驳回原告郑伟对被告王奎君的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元，减半收取计599.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年十月二十三日书记员  张炜昌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初480号原告：无锡骏时达物流有限公司，统一社会信用代码91320206313750910L，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E211。法定代表人：蒋甚影，无锡骏时达物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。被告：杨河春，委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。原告无锡骏时达物流有限公司（以下简称骏时达物流公司）与被告杨河春运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告骏时达物流公司的法定代表人蒋甚影及其委托诉讼代理人刘友叶、被告杨河春的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏时达物流公司的诉讼请求：1.判令杨河春立即支付骏时达物流公司运输费62730元；2.本案诉讼费用由杨河春承担。事实和理由：骏时达物流公司长期承接杨河春无锡至成都的电动车运输业务。自2017年2月到6月，杨河春累计拖欠骏时达物流公司运输费62730元。骏时达物流公司经催讨无果，故成诉。被告杨河春辩称：杨河春并未与骏时达物流公司达成运输合同关系，其只是作为收货人签收骏时达物流公司运输的货物。本案的实际托运人实为无锡市志永车辆配件厂，即托运单上的“无锡永承”。故骏时达物流公司主张的运输费应由无锡市志永车辆配件厂承担，请求驳回骏时达物流公司的诉讼请求。审理中，骏时达物流公司提供了2017年2月至6月间的货物托运单13份、锡山区永承酷车电动车经营部的工商登记信息1份（该经营部登记的经营者为杨河春），证明骏时达物流公司为杨河春运送货物，至今尚有62730元运输费没有支付。同时说明称：其长期为杨河春运输电动车，没有签订过合同；每次都是杨河春联系骏时达物流公司为她运输（有时也有供货方通知、与杨河春核实确认后承运），按她通知的地点去提货、装货；运费一直是杨河春支付的（本案中提供的托运单均系尚未支付运输费的托运单），因为运单上也是写的送到后付运费，且杨河春在运单上对运费经跟骏时达物流公司讲价后也作出过修改；杨河春的经营部叫“永承”，托运单上托运单位就写了“无锡永承”，托运人联系电话是按通知我们去提货、装货的联系电话填写的。上述货物托运单上均无托运方签名或盖章确认（骏时达物流公司在托运单位及地址栏内填写了“无锡永承”、“联系电话0510-810××××2”），只有杨河春及其相关人员的收货确认（骏时达物流公司在收货单位及地址栏内填写了“杨、成都市双流”、“联系电话158××××3073”）；其中编号为1412102434的托运单（运输费金额为4130元）无托运人、收货人签字确认；其余托运单（2017年1月-4月间的12份）运输费总计58600元。杨河春对托运单的质证意见为：货物托运单只能反映有该托运的行为，并不能确定相应的托运费用就应由杨河春进行支付、承担，按照常理来说，“无锡永承”是作为要求运输的主体，产生的费用应由“无锡永承”承担，货物托运单上并没有明确产生的运费由杨河春承担的内容。杨河春提供了如下证据：1.运输合同复印件的第二页，证明本案所涉的运输合同的合同对应方并不是杨河春。该复印件显示：甲方（托运人为无锡市志永车辆配件厂、承运人为无锡市锦华快运有限公司），签署日期为2017年5月22日。2.“永承”的商标注册证，证明托运单上的托运方系无锡市志永车辆配件厂。骏时达物流公司认为：杨河春提供的运输合同复印件与本案没有关联；商标注册证只能证明无锡市志永车辆配件厂有“永承”这个商标，与运输合同不存在任何关系。审理中，双方均陈述无锡市志永车辆配件厂经营者樊志永与杨河春有特殊身份关系。杨河春确认樊志永在无锡搞生产，杨河春在成都销售樊志永厂生产的产品，因两人的特殊关系，销售以后有时货款给樊志永，有时不给的。本院认为，本案双方主要的争议焦点为杨河春是否应当承担本案的运输费。我国合同法规定，货物运输费由承运人或者收货人支付。根据双方在审理过程中提供的证据、陈述的相关事实，本院认为骏时达物流公司主张本案运输费用由杨河春承担更符合双方的真实意思表示，对杨河春的辩称意见不予采信。双方未明确约定运输费支付期限，杨河春可以随时支付，骏时达物流公司也可以随时要求杨河春支付。杨河春拖欠不付致成纠纷应负全责。运输费应以实际承运货物来确定、结算，双方在委托运输过程中对每次运输费金额作出了约定；骏时达物流公司提供的运输费为4130元的托运单无托运人、收货人确认，故运输费金额应确定为58600元。据此，本院对骏时达物流公司要求杨河春立即支付骏时达物流公司运输费58600远的诉讼请求予以支持；对骏时达物流公司超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨河春于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡骏时达物流有限公司运输费58600元；二、驳回无锡骏时达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、保全费720元，合计2088元，由无锡骏时达物流有限公司负担137元、杨河春负担1951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姚 澄
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初223号 起诉人包利英，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院收到起诉人包利英递交的诉被起诉人杭州市人力资源和社会保障局的行政起诉材料。起诉人诉称，2013年6月29日，其根据国家规定办理退休手续，由被起诉人发给《职工退休证》。2020年8月，其知悉自2013年6月以来应该得到的节日慰问金，被起诉人分文未发，共计19600元。故诉请判令补发节日慰问金人民币19600元。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人提出行政诉讼但未提交相应事实根据。本院在接收材料后向起诉人作出释明，但其仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对包利英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 审 判 员 张 宏 审 判 员 郭卓君 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 姜 玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1604号原告：杜进宏，男，1993年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：彭双喜，男，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：彭传凤，女，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告杜进宏与被告彭双喜、彭传凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜进宏及其委托诉讼代理人张香，被告彭双喜、彭传凤及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告王冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜进宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金8万元及利息（以欠付借款为本金，自2020年1月18日起按照年利率24%计算至本息实际清偿之日，利息暂计算至2020年3月24日为3472元）。2、判令三被告支付违约金共计8000元。3、判令三被告承担因本案产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告彭双喜与被告彭传凤为夫妻关系。2019年4月17日，原告杜进宏与被告彭双喜签订了《借款抵押合同》，同时，原告与被告彭双喜、被告彭传凤共同签订了《借款合同》和借据，由被告王冬冬提供担保。约定原告自愿出借给被告彭双喜8万元，借款期限自2019年4月17日至2019年6月16日，年利率为24%。被告彭双喜以其合法拥有的位于徐州市鼓楼区祥和小区28号楼3单元401室的房屋抵押给原告作为借款担保。2019年4月18日，原告取得不动产登记证明后，即向被告彭双喜足额交付约定的款项。同时，原告与被告王冬冬口头约定按年利率36%计算利息，利息实际由被告王冬冬支付。但被告在借款期限届满后，一直拒不履行偿还本金的义务。经原告多次催要，被告王冬冬仅按期支付利息。直至2019年12月，被告王冬冬停止支付利息，三被告亦未归还本金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告彭双喜辩称：1、本案8万元借款本金的实际借款人为被告王冬冬，原告在出借款项时就已知悉该情况，且被告彭双喜在收到涉案款项后就立即将该笔款项转给被告王冬冬，因此应由实际借款人王冬冬承担还款责任。2、被告王冬冬已于涉案借款期满后归还借款，至于归还后又借出系另一新的借贷关系的发生，本案的债权债务关系已经消灭，被告彭双喜不应承担还款责任。3、原告杜进宏系职业放贷人，本案并非简单的个人之间的借贷关系。此外，原告在出借款项当时就收取高额借款利息4800元，本案借款合同应认定为无效合同。4、被告王冬冬支付的利息4800元应当折抵相应的本金。5、原告诉请的利息高出法律规定，应按照现行法律规定的利息予以核减。被告彭传凤辩称，其对本案涉案借款并不知情，原告提供的《借款抵押合同》中没有被告彭传凤本人的签名，《借款合同》中“彭传凤”三个字也并非彭传凤本人签名，彭传凤不是本案的借款人。此外，本案的借款不是夫妻共同债务，涉案借款的实际借款人为被告王冬冬，且被告彭双喜收到涉案款项当日便将款项转给被告王冬冬，该款项并未用于夫妻生活花费。所以彭传凤不是本案的适格被告。被告王冬冬未到庭，亦未举证。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院受理的多起案件，被告王冬冬先后多次向不特定多人进行借款，金额巨大，其行为存在非法吸收公众存款的嫌疑。鉴于王冬冬的涉案借款行为可能涉嫌犯罪，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜进宏的起诉。案件受理费2087元（原告已预交），退还原告杜进宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  林佳锟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月二十日法官 助理  唐 政书 记 员  王琳娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13729号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈志明，男，汉族，1979年12月30日出生，住江西省赣州市信丰县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲、被告陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年6月7日共计110868.41元（其中本金104370元、利息3923.41元、还款违约金2575元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××40），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月7日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币110868.41元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循申请表和领用合约的约定向原告履行还款。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告陈志明答辩称，没有意见。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2016年7月17日，陈志明向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向陈志明核发了卡号为62×××40的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称陈志明在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年6月7日陈志明尚欠本金104370元，利息3923.41元、还款违约金2575元。中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与陈志明重新协商或签订新的协议。经质证，陈志明予以确认。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向陈志明核发涉讼信用卡后，陈志明作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张陈志明使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求陈志明偿还透支款本金104370元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年6月7日为3923.41元，自2020年6月8日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与陈志明重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金104370元及透支利息（截至2020年6月7日为3923.41元，自2020年6月8日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元减半收取计1259元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担29元，由被告陈志明负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十月三十日书记员 邬敏秋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初3075号原告：陈光忠，男，1942年1月25日生，汉族，住六枝特区。原告：夏昌芹，女，1952年6月12日生，汉族，住六枝特区。被告：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地：六枝特区平寨镇银壶屯脚。统一社会信用代码91520203738961352。法定代表人：李树高，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正川，男。原告夏昌芹、陈光忠诉被告贵州盛世通房地产开发有限公司（以下简称：房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌芹、陈光忠到庭参加诉讼、被告房开公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏昌芹、陈光忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的购房款13227元；2、判令被告支付原告2015年5月至2016年5月的租金3000元；3、判令被告将2000元房屋押金交付给原告。事实和理由：2015年5月，被告预售六枝特区北部商贸中心商品房，原告看中了预售房13幢2层1号门面（13-2-1），该门面建筑面积43.93平方米，套内面积35平方米。原告根据被告的要求支付了购房款和其他代收费用共计158860元，但该门面的总价款为145633元，被告多收取了13277元。事后就多收费用的返还及租金支付、押金交付的问题，被告拒绝与原告协商，故诉至法院。被告房开公司未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为向被告购买六枝特区北部商贸中心商品房13幢2层1号门面，于2014年1月1日和2014年1月5日分两次以定金的形式向被告预付了购房款158860元。2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定该门面的售价按套内面积每平方米4160.94元计算，总价款145633元。上述事实有当事人的陈述及《收据》、《商品房买卖合同》佐证，足以认定。本院认为，原告为向被告购买六枝特区北部商贸中心商品房13幢2层1号门面，预付了购房款158860元，但双方签订的《商品房买卖合同》约定该门面的总价款145633元，原告多支付了13227元，对原告诉请判令被告返还多收的购房款13227元，予以支持；对原告请求判令被告支付租金3000元及交付房屋押金2000元的诉请，因原告未提供证据证明被告应支付租金及交付押金的证据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州盛世通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告夏昌芹、陈光忠购房款13227元；二、驳回原告夏昌芹、陈光忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由原告夏昌芹、陈光忠承担63元，被告贵州盛世通房地产开发有限公司承担65元（于本判决生效之日起十五日内给付原告夏昌芹、陈光忠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年十月十三日书记员  陈超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1316号申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：于某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人李某与被执行人于某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初406号民事判决书，向被执行人于某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人于某应支付申请执行人李某执行款36700元、负担执行费451元，合计37151元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于某在银行等金融机构的存款37151元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十月二十九日书记员 柳 涛
文书内容云南省陇川县人民法院                  刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3124刑初283号            公诉机关              陇川县人民检察院                                被告人仆某某，男，景颇族，1992年5月29日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务农，云南省陇川县人，现住云南省德宏州陇川县*****************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月25日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月18日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              陇检一部刑诉[2020]282号                  指控事实              2020年5月份的一天，被告人仆某某在陇川县王子树乡**********其家卧室向黄某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.046克；2020年6月份的一天，被告人仆某某在陇川县王子树乡**********的一处甘蔗地边向黄某甲贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.046克。      2020年8月11日12时30分，被告人仆某某在陇川县王子树乡**********其家中被民警抓获，民警当场在仆某某家查获毒品海洛因0.05克。      综上，被告人仆某某贩卖毒品海洛因二次，贩卖毒品海洛因共计0.142克。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。                  判决理由              本院认为，被告人仆某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仆某某为公安机关提供他人贩卖毒品的线索，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人仆某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：                  判决结果              一、被告人仆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）      二、扣押的毒品海洛因0.05克依法予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员    邹有林      二〇二〇年十月二十三日      书记员    谭勒棒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初695号之一 原告：寿光新景壹号投资中心（有限合伙），住所地山东省寿光市东环路东南环路北（商务小区）。 执行事务合伙人：青岛嘉时汇智投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被告：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区特钢公司以东。 法定代表人：张有良。 被告：山东寿光广汇化工有限公司，住所地山东省寿光市侯镇工业园联盟路东首。 法定代表人：李桂贞。 被告：张有良，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：姚桂之，女，1967年5月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：恒丰银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地山东省寿光市农圣街与东升路交叉口东南角寿光城投五星大厦。 负责人：刘丽军，行长。 委托诉讼代理人：赵传森，山东普瑞德律师事务所律师。 原告寿光新景壹号投资中心（有限合伙）与被告山东光耀超薄玻璃有限公司、山东寿光广汇化工有限公司、张有良、姚桂之及第三人恒丰银行股份有限公司潍坊寿光支行企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告寿光新景壹号投资中心（有限合伙）于2020年10月10日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告寿光新景壹号投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光新景壹号投资中心（有限合伙）撤诉。 案件受理费392452.02元，减半收取196226.01元，财产保全费5000元，共计201226.01元，由原告寿光新景壹号投资中心（有限合伙）负担。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李昱萱
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1923号原告：沈庆兰，女，满族，1953年12月7日出生，现住辽阳县。委托代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：王晓东，男，汉族，1964年6月16日出生，现住辽阳县。被告：王恩阔，男，汉族，1989年11月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区西路203号6楼。负责人：王姝，职务总经理。委托代理人：王婧祎、刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告沈庆兰诉被告王晓东、王恩阔、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈庆兰的委托代理人边春燕、被告保险公司委托代理人王婧祎、被告王晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈庆兰诉称：2019年11月3日15时10分许，被告王晓东驾驶被告王恩阔所有的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在辽阳县大市场院内倒车时，与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。为此原告到辽阳骨科医院住院治疗11天，因原告伤情太重，后医嘱转入上级医院辽阳市中心医院住院治疗102天，好转出院，经诊断为肩关节扭伤，骨盆骨折，颈椎间盘脱出，肱骨骨折，腓总神经损害，肩袖撕裂等，住院期间一级护理1天，二级护理112天，住院期间由王晓忱和孔秀坤护理。此事故经辽阳县交警大队认定，由被告王晓东承担全部责任，原告无责任。赔偿明细：医药费76756.9元，伙食补助费5650元，护理费16461.6元，共计98868.5元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿，原告主张医药费，我公司仅同意赔偿，因事故产生的合理费用。赔偿标准为医保报销标准，因原告治疗糖尿病所产生的降糖类药物，如胰导素、阿卡波糖片等我公司不同意赔偿，经核算，其治疗糖尿病所产生的费用，为2784.08元，同时其体温单显示，在2020年1月24日、25日存在离院的两天，对于离院的两天应相应扣除伙食补助费及护理费。事故认定书无异议，病历真实性无异议，金额以法院核定为准。护理费原告提供的两份住院病历第一份住院病历出院时间为2019年11月14日，第二次入院时间也为2019年11月14日，因住院和出院为同一天，故其护理实际天数应按112天进行计算，护理标准应按居民服务业128元计算。被告王晓东、王恩阔辩称：均同意保险公司意见。垫付医疗费2240元。经审理查明，2019年11月3日15时10分许，被告王晓东驾驶被告王恩阔所有的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在辽阳县大市场院内倒车时，与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。为此原告到辽阳骨科医院住院治疗11天，因原告伤情太重，后医嘱转入上级医院辽阳市中心医院住院治疗102天，好转出院，经诊断为肩关节扭伤，骨盆骨折，颈椎间盘脱出，肱骨骨折，腓总神经损害，肩袖撕裂等，住院期间一级护理1天，二级护理112天，花费医药费76756.9元。此事故经辽阳县交警大队认定，由被告王晓东承担全部责任，原告无责任。事故发生时，被告王晓东所驾驶的辽Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内。被告王晓东垫付医药费2240元。以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定书、原告提供的病历、医疗费票据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告沈庆兰因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事车辆投保的保险公司予以赔偿。关于原告请求被告赔偿的医疗费76756.9元，经核实，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费5650元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50元，原告二次住院共计113天，原告合理的住院期间伙食补助费为5650元（50元/天×113天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的住院期间护理费16461.6元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告第一次住院11天，第二次住院102天，一级护理1天，按2020年居民服务业标准128.68元/天，合理护理费为14669.52元（114天×128.68元），超出部分本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医药费76756.9元，2、伙食补助费5650元，3、护理费14669.52元，共计97076.42元。被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告经济损失97076.42元。（其中包括被告王晓东垫付医疗费2240元）为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈庆兰各项损失97076.42元;（其中包括被告王晓东垫付医疗费2240元，由被告保险公司直接给付王晓东）二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇二〇年十月二十七日代书记员 阎 宁
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1533号原告：李某，住太原市。被告：山西文龙中美环能科技股份有限公司。法定代表人：江某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，住太原市迎泽区滨河东路北段山西省。委托诉讼代理人：王某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。原告李某与被告山西文龙中美环能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告山西文龙中美环能科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金25333元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月2日正式在被告处上班，从事暖通设计工作,并签订三年期固定合同(当时被告承诺待遇为固定工资7000元,但任职最后两个月待遇被调整为3000元+绩效工资)，截至被告违法辞退原告时，原告在被告处共任职十九个月。2019年11月22日下午，被告的黄经理突然通知原告与另一名女同事(张某某)尽快离职。于是原告与另一名同事于2019年11月25日上午办理离职交接手续。在办理离职手续前，原告曾找被告的江董事长谈关于给一个月过渡期及经济补偿事宜，但均遭到拒绝。江董事长给的辞退理由是“你能干了的专业工作没活了，而其它专业工作有活你又干不了”。2019年11月26日上午，原告又给被告的樊总经理打电话说关于过渡期及经济补偿事宜，但樊总经理转移话题，并未正面答复。后来经过网络举报、投诉及太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会工作人员从中协调后，2020年4月22日下午，被告的人事专员郭某电话通知原告回去签署离职协议，并说再给一个月工资3000元作为补偿，当时原告就说不行。2020年6月15日，原告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动人事争议仲裁申请书》。2020年7月15日下午，太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会工作人员电话告知原告，称被告同意给两个月平均工资(12000元多)作为补偿，当时原告也没同意。因此，在被告既不提前一个月通知或者额外支付一个月工资，又不给任何经济补偿的单方违法解除劳动合同的前提下，原告便一直未与其签署离职协议。于是被告给万柏林社保中心伪造双方离职协议，才停缴原告社保，且有两个月的生育保险费(第201910、201911期)尚未缴纳。再则被告人事管理制度第八条规定：一般员工辞职，需提前7天提出申请，经副总经理、总经理批准后方可办理手续。而当时原告并未给被告提出离职申请。况且，原告当时填写的《员工辞职（辞退)审批表》中离职类别未选择主动辞职，离职情况简述也未填写。再就是被告的人事专员郭某电话通知原告再给一个月工资让回去签署离职协议的事情，也充分证明了是被告单方、违法解除的劳动合同，否则被告既不傻又不是慈善家，为什么会再多支付给原告一个月的工资呢。综上所述，原告诉至法院，还恳请法院能够查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告山西文龙中美环能科技股份有限公司辩称，1.原告没有任何证据证明被告与其存在违法解除劳动合同，故被告不应支付赔偿金；2.太原市晋源区劳动人事争议仲裁做出的仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（聘用单位）与原告（受聘人）于2018年5月2日签订聘用合同书，被告聘用原告在设计部门从事设计工作，期限从2018年5月2日起至2021年5月1日。2018年5月11日，经被告董事长审批，正式录用原告为被告的员工。2018年8月2日，原告转正。2019年11月25日，原告签署了员工辞职（辞退）审批表，并办理了离职交接工作后离职，该审批表载明被告离职时间为2019年11月。后原告以被告未支付原告2019年10月、11月的绩效工资，且原告是由被告辞退的，被告存在违法解除合同的情形等事由，向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告代通知金3000元、赔偿金25333元及2019年10月1日起至2019年11月25日的绩效工资2000元。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出晋源劳人仲裁字[2020]第37-1号、第37-2号仲裁裁决，裁决由被告支付原告绩效工资1316.52元，驳回原告要求的代通知金及赔偿金两项请求。原告不服太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2020]第37-2号仲裁裁决，诉至本院，要求判令被告向原告支付赔偿金25333元，同时放弃了要求被告支付代通知金的仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，劳动者向用人单位主张经济补偿金的前提为用人单位存在违法解除合同的情形。本案中，被告提交的员工辞职（辞退）审批表未载明双方系协议解除劳动合同或者原告由被告辞退等内容，且原告提交的证据也不能证明被告存在违法解除或者终止劳动合同的情形。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十月二十六日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2740号申请执行人：奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县）。法定代表人：刘兴刚，系该公司总经理。被执行人：汪玉溪，男，1978年11月9日出生，汉族，打工，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：王永红，男，1985年5月28日出生，汉族，打工，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：李文瑞，女，1985年2月12日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：李柏山，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：任丽萍，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：李新辉，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特964号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值100000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款100000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8188号之一原告：王玉玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆路驰房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号二期商业2楼102号，统一社会信用代码91500113552034647L。法定代理人：秦路，经理。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：李东，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：蒋川，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告王玉玲与被告重庆路驰房地产经纪有限公司、李东及第三人蒋川居间合同纠纷一案中，原告王玉玲于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆路驰房地产经纪有限公司、李东及第三人蒋川的起诉。本院认为：原告王玉玲自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉玲撤回对被告重庆路驰房地产经纪有限公司、李东及第三人蒋川的起诉。本案案件受理费1924元，由原告王玉玲承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十月二十日书记员  罗宇婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9018号 原告 秦云飞，男，1966年10月9日出生（公民身份号码为332621196610××××），汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈贻泽、刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 曹文龙，男，1968年9月26日出生（公民身份号码为33022719680926），汉族，驾驶员，住宁波市鄞州区。 利宝保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为913302010714801365）。住所地：宁波市江北区康庄南路299号芯锐运动城6号楼705、706室。 代表人：施杨焱。 委托诉讼代理人：季秋生。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月五日 审理时间 二〇二〇年十月二十三日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 两被告赔偿原告医疗费261元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费9880元、残疾赔偿金259544元、误工费38141元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元，合计331926元。 法院认定 事实 1.事故发生概况：2019年12月22日7时05分许，被告曹文龙驾驶其所有的浙ＢＤ0××××号小型面包车由石池盛园右转弯驶出进入北斗路，与直行西往东由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车物损坏的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告曹文龙转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，承担事故的全部责任；原告无责。 3.机动车投保情况：事故车辆在被告利宝保险有限公司宁波中心支公司（以下简称利宝保险公司）投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。 4.住院时间、医疗费金额：2019年12月25日至2020年1月2日，原告经宁波市第六医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折。原告经住院和门诊治疗，共花去医疗费34931.8元（其中34670.3元已由被告曹文龙垫付）。 5.伤残情况：经原告申请鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2020年6月10日出具甬天童中心[2020]临鉴字第947号司法鉴定意见书，鉴定意见：秦云飞因故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内可见骨性占位，经医院手术内固定治疗，目前伤情恢复基本稳定，其致残程度等级鉴定为九级；并建议秦云飞伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；建议秦云飞伤后的后期治疗费用为12000元左右（或以实际医疗支出为准）。原告为此花去鉴定费2600元。 审理中，被告利宝保险公司认为原告提供的证据材料显示原告仅为腰1压缩性骨折，并未像宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书中陈述的压缩性粉碎性骨折及椎体管内骨性占位，故申请对原告伤残等级进行重新鉴定。为此，本院依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。经鉴定，该所于2020年10月12日出具甬益司鉴[2020]临鉴字第1110号司法鉴定意见书，鉴定意见：秦云飞因车祸导致腰1椎体粉碎性骨折（椎管内骨块占位）的损伤后果，其致残程度等级为致残九级。被告利宝保险公司垫付鉴定费1560元。 6.其他与赔偿相关的事实：原告的残疾辅助器具费1500元、医疗费10000元已由被告利宝保险公司在交强险内理赔。 赔偿项目认定如下：医疗费：按票据核定为261元（已扣除被告曹文龙垫付的部分）；住院伙食补助费：按每天100元标准以住院8天计算为800元；营养费：按原告要求酌定为2700元；护理费：原告认可被告利宝保险公司提出的住院期间护理费每天按140元计算，出院期间护理费为每天80元计算，经计算为7680元；残疾赔偿金：根据原告的伤残等级以宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，为259544元；误工费：应计算至定残日前一天，以实际减少的收入计算，经原告与被告利宝保险公司确认为19830.7元；鉴定费：按实际支出核定为2600元；交通费：本院酌定为500元；精神损害抚慰金：根据原告的伤情和被告的过错等情况，本院酌定5000元；后续治疗费：根据鉴定意见酌定为12000元。以上合计310915.7元。 裁判理由 同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告利宝保险公司应在交强险范围内赔偿原告秦云飞残疾赔偿金103500元、精神损害抚慰金5000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费261元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费7680元，残疾赔偿金156044元，误工费19830.7元、交费费500元、后续治疗费12000元，合计308315.7元。原告的鉴定费2600元不属于保险公司的理赔范围，应由被告曹文龙予以赔偿。被告曹文龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告利宝保险有限公司宁波中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦云飞各项损失308315.7元； 二、被告曹文龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦云飞鉴定费2600元； 三、驳回原告秦云飞的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6279元，减半收取计3139.5元，由原告秦云飞负担152元，被告曹文龙负担25元，被告利宝保险有限公司宁波中心支公司负担2962.5元；鉴定费1560元，由被告利宝保险有限公司宁波中心支公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员陈高龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员王钰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4187号原告：牛佩玉，女，汉族，1995年8月16日出生，住河南省鹿邑县。被告：李进文，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省鹿邑县。原告牛佩玉与被告李进文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告牛佩玉到庭参加诉讼，被告李进文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛佩玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月29日，被告李进文因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借据，约定自2019年6月1日起，每月偿还原告5000元。被告偿还原告8000元后，不再偿还，后原告催要，被告拒付，原告特具状起诉。被告李进文未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：借条一份，转账记录截图五张，证明2019年5月29日被告向原告借款30000元。后经催要，被告通过微信、支付宝转账偿还8000元，下欠22000元。因被告李进文未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告李进文因资金周转需要向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定自2019年6月1日起，每月偿还原告5000元。被告偿还原告8000元后，余欠22000元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告偿还借款22000元，有欠条和庭审陈述为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进文于本判决生效之日起五日内支付原告牛佩玉借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告李进文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年十月十日书记员  李文博
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民申7号 再审申请人（原审被告）：陈光顺，女，1969年XX月XX出生，汉族，居民，住陕西省紫阳县居委会。 被申请人（原审原告）：王英朝，男，1974年XX月XX出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被申请人（原审被告）：雷友富，男1968年XX月XX出生，汉族，农民，住重庆市开县。 再审申请人陈光顺因与被申请人王英朝、雷友富民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0115民初77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈光顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  邓东平 审 判 员  张君萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐 1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4464号之一申请执行人：穆清亮男,1987年8月26日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：范朋朋男,1985年2月24日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行穆清亮与范朋朋民间借贷纠纷一案中，依法向范朋朋送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十月二十七日书记员  陈传旭