贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3405号原告：安顺市高强商砼有限公司。统一社会信用代码：91520402080679999E。住所：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村。法定代表人：易希，执行董事。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：四川鼎恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：9151000068042392XC。住所：成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。法定代表人：杨春平，董事长。委托代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘思林，男，1973年10月12日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省，住四川省隆昌县v>原告安顺市高强商砼有限公司与被告四川鼎恒建设工程有限公司、潘思林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市高强商砼有限公司代理人吴长谦、被告四川鼎恒建设工程有限公司代理人郑子军到庭参加诉讼；被告潘思林经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺市高强商砼有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付货款人民币246735元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止，其中计算至起诉之日为248708元）；二、请求判令二被告向原告支付因本案起诉支出的律师代理费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一于2014年8月20日签订预拌混凝土购销合同，约定原告向被告一供应商砼，用于被告公司承建的西秀区宁谷通村水泥路项目，合同还就付款期限、违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告供应了16153.5m3、价值合计4686735元的商砼，但被告一未按合同约定进行付款，仅向原告支付了4440000元的货款，尚余246735元未支付。2019年8月31日，原告与被告二签订《还款协议》，被告二自愿加入该笔货款债务的承担，并承诺于2019年12月31日前付清全部货款，但被告二至今未支付。综上，被告一、二的行为已经构成违约，依照原告与被告二达成的还款协议约定，若因其违约而导致诉讼的，其应当承担原告为起诉维权产生的律师代理费。综上，原告特向人民法院提出如前诉请。被告四川鼎恒建设工程有限公司辩称，原告诉请与事实不符，原告提供的预拌混凝土购销合同并非原告与被告四川鼎恒建设工程有限公司签订，其中项目资料章并非被告公司印章，不具有签订合同的效力，被告四川鼎恒建设工程有限公司与原告除了333000元货款的支付没有其他经济往来；案涉宁谷镇通村公路项目在2016年1月已经竣工验收，被告四川鼎恒建设工程有限公司已经结清案涉项目的款项，不存在拖欠；商砼结算表系潘思林个人行为，未经被告四川鼎恒建设工程有限公司确认，潘思林并非被告公司员工，也没有被告公司授权，应当由潘思林个人承担还款责任，从还款协议可以看出协议双方主体时原告和潘思林，还款协议明确约定所谓的欠款600235元视为潘思林向原告的借款，明显排除了第三方的责任，根据合同相对性，该还款协议不能约定被告四川鼎恒建设工程有限公司，请求依法驳回原告对被告四川鼎恒建设工程有限公司的诉讼请求。被告潘思林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告安顺市高强商砼有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及易希身份证复印件、被告潘思林的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及主体资格；2、安顺市高强商砼有限公司商砼结算表，证明原告与被告潘思林于2019年8月31日就原告所提供的商砼数量、单价及金额进行结算确认的情况；3、还款协议，证明原、被告双方于2019年8月31日就所欠款项进行结算，并就还款金额、期限、违约责任等进行约定的相关情况，被告潘思林在协议落款乙方处签名并注明身份证号码及签署日期，应视为债务人接受该约定所作出的承诺，该协议条款对当事人具有约束力。被告四川鼎恒建设工程有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告公司的主体资格；2、中标通知书复印件、公路工程（合同段）交工验收证书、交工验收各合同段工程质量评分一览表及附表复印件，证明被告四川鼎恒建设工程有限公司系案涉安顺市西秀区宁谷镇通村油（水泥）路整乡推进项目（全垫资修建）项目中标人，其全合同段所涉乡镇宁谷镇、黄腊乡、刘官乡、东关办通村油（水泥）路整乡推进项目已经安顺市西秀区交通运输局于2016年1月20日交工验收。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定并在卷佐证。对于原告提供的《安顺市高强商砼有限公司购销合同》，拟证明其与被告四川鼎恒建设工程有限公司及潘思林之间达成合意，双方之间成立买卖合同关系的相关情况，因该合同落款甲方处仅有被告潘思林签名，虽加盖“四川鼎恒建设工程有限公司安顺市西秀区宁谷镇通村油（水泥）路整乡推进项目（全垫资修建）资料专用章”字样印章，但该印章并非被告四川鼎恒建设工程有限公司注册印章，亦非合同专用章，从交易习惯上亦不能代表被告公司对外签订商业合同，故对原告的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告安顺市高强商砼有限公司系经登记成立的有限责任公司，依法从事许可范围内的经营业务。2014年3月，被告四川鼎恒建设工程有限公司经投标对安顺市西秀区宁谷镇通村油（水泥）路整乡推进项目（全垫资修建）项目进行承建施工。2014年8月20日，原告安顺市高强商砼有限公司与被告潘思林签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告安顺市高强商砼有限公司向被告潘思林施工的“1、三合小学至蔡官大坡；2、三〇二至商家庄；3、梅家庄至蔡官”路面铺筑项目提供混凝土。双方在合同中对商砼强度等级、单价、计划方量等进行约定，并约定付款方式和时间为：“从第一车开始累计相加到三千立方商砼为一个结算日，当晚之前付清当次货款的80%，以此类推，剩余20%在此合同最后一车混凝土浇完两个月之内付清所有货款。付款方法（注：每三千立方商砼最长浇筑时间不能超过一个月，如果一月内没有浇筑完三千立方，那么就按浇筑的实际方量计算并付清此次不满三千立方的全部货款）”，合同签订后，原告依约向被告提供商用混凝土。2019年8月31日，经被告潘思林与原告就双方对2014年8月至2015年11月间供应商砼进行结算，出具商砼结算表，确认原告安顺市高强商砼有限公司在2014年8月、9月、10月、11月、12月及2015年11月向被告潘思林供应商砼16153.5立方米，应付价款为4786735元，被告潘思林已支付444000元，尚欠346735元未支付。另查明，因原、被告之间尚有其他项目工地的商砼货款未清算，2019年8月31日，原告安顺市高强商砼有限公司作为甲方，与被告潘思林作为乙方，就双方之间商砼供应结算及借款债权债务事宜一并签订还款协议，协议载明：“乙方向甲方购买商砼，自2014年8月起至2016年6月甲方共向乙方供应商砼共计产生货款人民币4940235元，乙方向甲方借100000元现金，乙方已支付甲方货款共计人民币4440000元，尚欠甲方货款及现金人民币600235元。现双方就支付货款的相关事宜达成如下协议：一、双方确认现乙方拖欠甲方的商砼货款600235元视为乙方向甲方的借款。二、乙方向甲方偿还借款，具体如下：1、2019年12月31日偿还清；三、乙方如不按本协议第二条约定按期足额偿还的，除甲方有权一次性要求乙方偿还全部欠款外，乙方还需承担我公司从最后一次供货30日起以全部欠款本金为基数按年利率24%计算的逾期支付利息，乙方所偿还的款项按先抵扣利息后抵扣本金的方式进行抵扣。四、因本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。如因乙方违约导致甲方起诉追款的，诉讼费、律师费（约为欠款额的5%）、保全费、因保全发生的保险公司保函费（约为欠款额的5‰）由乙方承担。”被告潘思林在该还款协议乙方处签名确认。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告安顺市高强商砼有限公司与被告潘思林签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告潘思林供应商砼，系双方就买卖商砼达成合意并实际履行，原告安顺市高强商砼有限公司与被告潘思林之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告供应商砼，被告应当按照约定支付货款。经双方结算，签署商砼结算表系对被告潘思林差欠原告商砼货款346735元的认可，结合被告潘思林出具的还款协议，系双方对前期所欠商砼货款及借款债权债务一并作出约定，原告在本案中主张246735元不违反法律规定，故对原告安顺市高强商砼有限公司要求被告潘思林支付商砼货款246735元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出被告潘思林与被告四川鼎恒建设工程有限公司之间系挂靠关系，其与被告四川鼎恒建设工程有限公司之间成立买卖合同关系的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案系就建设施工过程中因商砼购销引起的买卖合同纠纷，被告四川鼎恒建设工程有限公司系整个合同段的总承包人，原告主张与被告四川鼎恒建设工程有限公司存在买卖合同关系，应由原告对双方之间买卖合同关系成立承担举证责任。本案中原告提交的《预拌混凝土购销合同》落款甲方处仅有被告潘思林签名，并无加盖被告四川鼎恒建设工程有限公司印章或合同专用章，从交易习惯上看，“项目资料章”应仅作证明使用，并无代表公司对外签订商业合同的法律效力；同时结合被告潘思林于2019年8月31日出具的还款协议，仅能证明被告潘思林与原告安顺市高强商砼有限公司存在买卖合同关系，并对支付金额及期限进行约定，该协议未经被告四川鼎恒建设工程有限公司追认，其效力不能及于被告四川鼎恒建设工程有限公司。综上，原告提供的证据不能形成证据锁链，证明原告与被告四川鼎恒建设工程有限公司就商砼买卖达成合意，应由原告安顺市高强商砼有限公司承担举证不能的法律后果，故对被告四川鼎恒建设工程有限公司主张与原告不存在买卖合同关系的辩解意见本院予以采纳。对于原告要求被告支付欠款逾期利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原、被告双方在2019年8月31日的还款协议中对债务性质及逾期付款的违约责任进行了明确约定，自2020年1月1日起，被告即负有向原告支付欠款的义务，被告未按约定期限付款，应当按照合同及协议约定承担违约责任，原告主张自2016年2月1日起按年利率24%计付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付因提起诉讼所支出的律师代理费8000元的主张，审理中原告虽未提交证据证明该费用的实际金额，但被告潘思林在出具的还款协议中明确约定有“因乙方违约导致甲方起诉追款的，诉讼费、律师费（约为欠款额的5%）、保全费、因保全发生的保险公司保函费（约为欠款额的5‰）由乙方承担”条款，本案中原告也确实委托律师代理向被告主张权利，原告的诉请金额不超过协议约定标准，本院予以支持。被告潘思林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告潘思林于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市高强商砼有限公司商砼货款人民币246735元及逾期利息（计算方式：以246735元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计付至欠款付清之日止）。二、限被告潘思林于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市高强商砼有限公司律师代理费人民币8000元。三、驳回原告安顺市高强商砼有限公司对被告四川鼎恒建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，减半收取4366元，由被告潘思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳