wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2849号原告：温香敏，女，生于1963年1月8日，汉族，住禹州市。委托代理人：梁军、王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：张周甫，男，生于1971年11月10日，汉族，住禹州市。被告：郭素珍，女，生于1970年12月5日，汉族，住禹州市。原告温香敏诉被告张周甫、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温香敏及其委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告张周甫、郭素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温香敏向本院提出诉讼请求：判令被告张周甫、郭素珍共同偿还原告温香敏借款850000元及利息。事实与理由：从2014年开始，被告张周甫和妻子郭素珍多次在原告温香敏处借款，约定有利息。2016年3月7日，二被告与原告经过对账，尚欠原告借款850000元，被告张周甫出具了借据。原告长期患病，为了筹集医药费，原告一直向二被告追要，二被告找借口推拖不还，故提起诉讼。被告张周甫、郭素珍缺席未答辩。原告温香敏围绕诉讼请求依法提交了借条、账户历史明细清单等证据，被告张周甫、郭素珍缺席，未对原告温香敏提交的证据进行质证。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张周甫因需向原告温香敏借款，原告温香敏通过中国工商银行于2013年10月14日向被告张周甫转款100000元，于2013年12月9日向被告张周甫转款50000元，于2014年2月12日向被告张周甫转款40000元，于2014年5月22日取款226000元支付给被告张周甫，于2014年6月25日向被告张周甫转款297000元，于2014年7月22日向被告张周甫转款49700元，于2015年1月11日向被告张周甫转款32800元，于2015年3月11日向被告张周甫转款31800元，于2015年3月13日向被告张周甫转款147200元。被告张周甫分别于2013年10月11日、2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月11日、2014年11月12日、2014年12月13日向原告温香敏转款4000元、15200元、16200元、16200元、16200元、16200元。后经双方结算，被告张周甫下欠原告温香敏借款850000元，并于2016年3月7日出具借条一份，内容为“今借到温香敏现金人民币捌拾伍万圆整，￥850000元，借款人：张周甫”。现原告温香敏催要结果未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张周甫向原告温香敏借款，有被告张周甫出具的借条及账户历史明细清单为凭，依法认定原告温香敏与被告张周甫之间的民间借贷法律关系成立。经双方结算，被告张周甫至2016年3月7日下欠原告温香敏借款850000元，故原告温香敏要求被告张周甫偿还借款850000元，本院予以支持。关于原告温香敏主张的利息，从原告温香敏提供的转账记录来看，虽然被告张周甫向原告温香敏支付了四笔数额一致的款项，但原告温香敏向被告张周甫转款的总额为974500元，高于被告张周甫于2016年3月7日出具的借条的数额，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认被告张周甫的转账系支付利息，故原告温香敏称本案借款约定月利率为2%，本院不予采信。但原告温香敏起诉之后的利息，被告张周甫应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告温香敏支付利息。因原告温香敏未提供被告张周甫、郭素珍系夫妻关系的证据，也无证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故850000元借款不能认定为被告张周甫、郭素珍夫妻共同债务，原告温香敏要求被告郭素珍承担还款责任，本院不予支持。被告张周甫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张周甫于本判决生效后五日内偿还原告温香敏850000元及利息（自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止）。二、驳回原告温香敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告张周甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李颂东审判员  张贵云审判员  魏艳芳二〇二〇年十月九日法官助理李瑞芳书记员李欢
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执615号之十五 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址，大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人:梁铭杰，董事长。 委托诉讼代理人:肖正操,广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人:杨学州，男，身份证住址：大埔县。 被执行人:杨早，女，身份证住址：大埔县。 本院在执行申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学州、杨早金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司同意被执行人杨学州、杨早达成和解，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十日 书记员  邝先春
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初301号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人唐凤梅，女，1996年11月7日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蓬溪县，住成都市龙泉驿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被取保候审。 辩护人何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，系法律援助指派律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人唐凤梅犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人唐凤梅及其辩护人何碧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐凤梅和被害人谢某系公司同事，2019年7月6日，被告人唐凤梅在被害人谢某处获得手机看生活中的其他信息，被告人唐凤梅在被害人谢某不知情的情况下，从美团生活费平台借贷人民币10500元，后将10500元转入被害人谢某的支付宝账户，再通过生活中获取的被害人的支付宝密码，将10500元转入被告人唐凤梅的支付宝账户并花销。 2019年8月16日，被告人唐凤梅再次在谢某不知情的情况下，通过上述手段，使用谢某的手机动支付宝进行网商贷，贷款人民币30000元，后将30000元转至自己的支付宝账户并花销。 案发后，被告人唐凤梅被挡获归案，并赔偿了被害人的经济损失30000元，达成协议，通过每个月还款2000元的方式，归还其余赃款。但其余欠款10000元未归还受害人，未取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人唐凤梅以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其有坦白情节，系初，退赔损失，认罪认罚，当庭建议判处有期徒刑一年三个月，并处理罚金，并适用缓刑。 被告人唐凤梅对指控事实无异议，并认罪认罚。 辩护人认为，唐凤梅系初犯，有坦白情节，退赔全部损失，且在哺乳期，请求对唐凤梅适用缓刑。 本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，2019年7月6日，被告人唐凤梅将谢某支付宝中的10000元转入其支付宝进行消费。被告人唐凤梅于2019年11月6日生育一子。本案审理期间，唐凤梅退赔谢某10000元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，唐凤梅的户籍证明，到案经过，被害人谢某的陈述，被告人唐凤梅的供述和辩解，现场勘验笔录、现场勘验笔录，现场图，现场照片，谢某对唐凤梅的辨认笔录，唐凤梅对案发现场的辨认笔录及照片，唐凤梅指认转账记录的照片，唐凤梅的产检报告，唐凤梅提交的与谢某之间的支付宝、微信账号及转账记录，收条，谅解书，谢某的建设银行卡（卡号6217××××5604）的交易明细，谢某的个人信用报告，谢某提交的支付宝、微信记录截图，谢某的支付回收站记录，谢某与唐凤梅的微信聊天记录，借条，收条，谅解书，不予谅解申请书，还款协议，成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2580号民事调解书，微信支付转账电子凭证，出生医学证明，常住人口登记卡等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐凤梅以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐凤梅的事实及罪名成立。被告人唐凤梅到案后如实供述其事实，可以从轻处罚。被告人唐凤梅系初犯，退赔全部损失，酌情从轻处罚。被告人唐凤梅认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护财产安全，根据被告人唐凤梅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人唐凤梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  李华敏 人民陪审员  李 献 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  谭佳豪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：唐永祥，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告唐永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告唐永祥经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐永祥归还原告金穗贷记卡透支金额人民币49097.47元，其中：本金42705.93元，利息3643.69元，逾期还款违约金2301.13元，手续费446.72元。（以上计算截止至2020年3月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告唐永祥于2015年5月4日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××62，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个 -2- 人卡）》的全部内容。被告从2015年9月8日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年7月30日，从2019年9月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2020年3月7日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币49097.47元，其中：本金42705.93元，利息3643.69元，逾期还款违约金2301.13元，手续费446.72元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐永祥依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告唐永祥在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2015年5月30日，被告唐永祥向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡，并且在信用卡申请表上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行审批同意后，于2015年6月25日向被告唐永祥核发了一张卡号为62×××62的金穗贷记卡,永久信用额度为25000元，临时额度总授信值为45000元。被告唐永祥于2015年9月8日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2019年7月30日进行最后一次消费，之后被告唐永祥开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2020年3月7日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币 -3- 49097.47元未还（其中：本金42705.93元、利息3643.69元、逾期还款违约金2301.13元、手续费446.72元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年5月8日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐永祥名下价值50000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院审查后，于当日作出（2020）桂0224财保98号民事裁定书，裁定：冻结被申请人唐永祥的银行存款50000元或查封名下相应价值的其他财产。财产保全申请费为520元。 本院认为：被告唐永祥向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金42705.93元及支付利息3643.69元、逾期还款违约金2301.13元、手续费446.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告唐永祥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 -4- 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第二百零五条、第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 之规定，判决如下： 被告唐永祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金42705.93元、利息3643.69元、逾期还款违约金2301.13元、手续费446.72元，合计49097.47元（利息、逾期还款违约金等计算至2020年3月7日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1027元，诉讼保全费520元，公告费560元，合计2107元，由被告唐永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 -5- 二〇二〇年十月十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9013号 原告：肖全德，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：林景雪，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：马荣美，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵建忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告肖全德与被告林景雪、马荣美、赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖全德及其委托诉讼代理人李维梅，被告林景雪、马荣美到庭参加诉讼。被告赵建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖全德向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告林景雪、马荣美偿还原告借款本金100000元及利息36000元，共计136000元（利息以100000元为基数按照月利率2%自2019年2月2日起计算至2020年8月2日止，自2020年8月3日起至全部借款还清之日止的利息仍以100000元为基数按照月利率2%计算）；2.依法判令被告赵建忠对上述借款本息与林景雪、马荣美向原告承担连带还款责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：林景雪因资金周转向原告借款，原告分别在亳州鲜货中药城工地及谯城区怀庄向被告林景雪出借借款，共计借给其80000元借款，并口头约定借款利率为月利率三分，赵建忠作为该两笔借款的担保人。2015年2月22日，原告与林景雪进行结算，加上利息之后，林景雪向原告出具了一份100000元的借条。后原告与林景雪又分别于2016年3月6日、2017年1月27日及2019年2月2日对上述借款进行结算，林景雪分别向原告出具了135000元的借条一份、150000元的借条一份以及100000元的借条一份。在2016年3月6日、2019年2月2日的借条上，赵建忠均作为担保人在借条上予以签字，故其应对案涉借款本息与被告林景雪承担连带还款责任。马荣美作为借款人在2016年3月6日的借条上予以签字，其与被告林景雪系夫妻关系，故案涉借款应认定为系被告马荣美与林景雪之间夫妻债务，其二人应对案涉款项向原告承担共同还款责任。在原告与被告于2019年2月2日结算之后，经过原告多次催要，被告一直未予偿还上述借款，被告拒不偿还原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 林景雪辩称，最初借了30000块钱，但是具体时间我记不清了，2019年2月2号之后还给肖全德33000元。 马荣美辩称，最初借了30000块钱，但是具体时间我记不清了，2019年2月2号之后经我的手还给肖全德18000元，这18000元包含在33000元里。 赵建忠未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：林景雪、马荣美系夫妻关系。肖全德称林景雪、马荣美最初于2014年分两次，每次借现金40000元，共计借现金80000元。林景雪、马荣美称其最初向肖全德借款30000元，但借款时间记不清楚了。2015年2月22日，经结算借款利息，林景雪、马荣美出具内容为：“林景雪今借肖全德现金拾万整（100000元）借款人：林景雪2015年2月22号……担保人：赵建忠”的借条。2016年3月6日，经结算借款利息，林景雪、马荣美重新出具内容为：“林景雪今借到肖全德现金拾叁万伍仟元（135000元）借款人：林景雪马荣美……担保人：赵建忠2016年3月6号”的借条。2017年1月27日，经结算利息，赵建忠、林景雪重新向肖全德出具内容为：“今借肖全德现金拾伍万元整（150000元）借款人：林景雪……借款人：赵建忠2017年元月27号”的借条。肖全德称出具2017年1月27日的借条后，赵建忠向其偿还借款70000元，下欠80000元。2019年2月2日，经结算，林景雪重新出具内容为：“今欠肖全得拾万元整此日期之前的所有欠条作废林景雪3421301970××××××××2019年2月2号六月份付清担保人：赵建忠”的借条。2019年2月2日出具之后，肖全德自认已偿还大概18000元。 林景雪、马荣美称案涉借款用途是用于小孩上学。肖全德庭审中称案涉借款先约定月息3分，后又没有具体约定利息是多少。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林景雪、马荣美向肖全德借款且借款用于小孩上学，该借款系夫妻共同债务，林景雪、马荣美应对该债务承担连带责任。后经双方结算，林景雪、马荣美尚欠借款本息100000元，并由当事人陈述、借条、录音等证据在卷佐证，林景雪、马荣美依法应向肖全德偿还100000元。案涉借款利息约定不明，应视为未约定利息，故对肖全德诉求的利息，本院不予支持。扣除已偿还的18000元，林景雪、马荣美还应偿还82000元。肖全德与作为保证人的赵建忠未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。这也就是说，案涉借款保证期间为六个月，即2019年6月30日起至2019年12月30日止，肖全德未举证证明其在此保证期间内向赵建忠催要过借款，故赵建忠已免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林景雪、马荣美于本判决生效之日起七日内向肖全德偿还借款82000元； 二、驳回肖全德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由肖全德负担600元，林景雪、马荣美负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十月十四日 法官助理孙竞 书记员王思远
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19544号之一原告：郑州银行股份有限公司国基路小微支行。负责人：赵艳超，行长。委托诉讼代理人：秦文臣、刘成龙（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：张家房。被告：李慧玲。被告：邓国君。被告：河南一帆实业有限公司。法定代表人：邓国君，公司经理。被告：河南前岸酒店企业管理咨询有限公司。法定代表人：文胜，公司经理。原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行与被告张家房、李慧玲、邓国君、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告河南一帆实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，其认为本案涉及的诉讼标的额为2亿元，应由中级人民法院管辖，本案应当移送至郑州市中级人民法院审理。本院认为，提起合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告一帆实业公司约定合同争议由合同签订地即原告住所地人民法院管辖，原告住所地在，属本院辖区内，且原告本案的诉讼标的额为3,022,338.80元，属于本院管辖，本院对本案有管辖权。故被告一帆实业对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南一帆实业有限公司对于本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南一帆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年十月九日书记员  李萌萌
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1423号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段张家村三组。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：门瑞，该公司梁山分理处客户经理。 被告：万光兴，男，汉族，住汉中市南郑区。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告万光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人门瑞到庭参加诉讼。被告万光兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万光兴立即偿还借款本金100000.00元，利息18143.07元（自2018年12月21日计算至2020年3月20日）。本息合计118143.07元，后续利息按合同约定给付至本金结清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告万光兴因购买货车向原告下属梁山分理处借款100000.00元，借款月利率为7.2‰，逾期上浮50％，期限二年，约定还款日期为2018年11月28日，担保方式为信用，双方签订了《农户小额借款合同》，原告按照约定履行了放款义务。贷款发放之后，借款人未按约定履行还款、结息义务，经原告多次催收，但被告至今未履行，已影响到原告正常业务经营，为维护自身合法权益不受侵犯，原告提起民事诉讼，诉讼请求如前所述。 被告万光兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款人万光兴借款申请、借款人身份证复印件、个人贷款客户谈话备忘录、共同还款承诺函、旧机动车交易协议书、《农户小额借款合同》、借款借据、催收通告、催收通话记录，本院认为上述证据来源合法、客观真实，应予采信。 本院根据举证、质证及认证意见，认定本案事实如下：2016年11月29日，被告万光兴以购买货车为由向原告下属的梁山分理处申请借款，原、被告于同日签订了《农户小额借款合同》，约定借款金额为100000.00元，借款月利率为7.8‰，借款期限为二年，自2016年11月29日至2018年11月28日，按季结息，到期还本，同时约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按合同约定利率收50％的罚息，直至清偿本息为止”，原告按照约定履行了放款义务。贷款发放之后，借款人未按约定履行还款、结息义务，经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务，截止2020年3月20日尚欠原告本金100000.00元，利息18143.07元，合计118143.07元。 本院认为，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告万光兴之间签订的《农户小额借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告万光兴作为借款人，未按约履行付息还本义务，构成违约，应按照合同约定承担继续偿还借款本息并承担相应罚息的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告万光兴在本判决生效后十日内向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元、利息18143.07元，合计118143.07元(利息计算至2020年3月20日，后期利息续计)。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2663.00元，由被告万光兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  惠文金 人民陪审员  秦德发 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7779号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，公司员工。 被告：曾善伟，男，汉族，1955年6月3日出生，住广西钦州市钦**。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月27日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭，被告曾善伟未到庭。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2020年3月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告支付2020年1月至3月的服务费180元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定被告将其所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2018年3月21日至2020年3月20日。被告所有的桂Ａ×××××车辆保险到期后，原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买社会保险时，被告拒不配合办理，根据双方签 2 订的《车辆委托服务合同书》的约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告曾善伟未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月21日，原告（乙方）与被告曾善伟（甲方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告委托原告有偿代办桂Ａ×××××车各项业务（如证照年审、代交各项费用等），原告指导被告从事道路运输经营及道路运输相关业务，委托服务期自2018年3月21日至2020年3月20日止。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三人的；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。本条款所指的自动无条件解除，是指适用《合同法》第四十五条规定，在约定情形出现时，双方合同关系自动归于消灭，无需另行通知对方。其中，合同第二十六条约定：“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条约定：“甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方面解除合同。”第三十八条约定：“甲方对委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。合同期内，甲方必须在保险到期前5天内将保险费交由乙方代办续保，否则乙方有权主动代办保险的续保手续，保险费由甲方承担，乙方将代垫的保险费计算收取甲方滞纳金，标准为：第一个月按1‰／天、第二月起按按3‰／天计算。”第四十九条约定：“甲方没有按乙方要求购买保险和拒不按乙方要求进行续保的车辆，不得上路行驶，乙方有权终止所有服务合同，甲方自行承担由此产生的一切经济损失和法律责任。”第五十二条约定：“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。” 桂Ａ×××××号车所投保的机动车强制保险的保险期限自2019年3月21日起至2020年3月21日止。至法庭辩论终结止，桂Ａ×××××车未年审。 3 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾善伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》，系双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审时，双方合同关系自动无条件解除。本案中，涉案桂Ａ×××××车未续保强制保险、未按时年审，被告的行为已构成违约，现原告主张双方自2020年3月30日解除合同，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，本院予以支持。 原告主张被告支付2020年1月至3月的挂靠服务费180元符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告曾善伟签订的关于桂Ａ×××××车的《车辆委托服务合同书》于2020年3月30日解除； 二、被告曾善伟向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2020年1月至2020年3月的挂靠服务费180元。 案件受理费50元（减半收取，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告曾善伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十月十日 书记员  方浩瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1338号原告：秦爱妮，女，土家族，1979年10月2日出生，住重庆市长寿区。原告：秦宗谷（同时系秦爱妮的弟弟及秦爱妮的委托诉讼代理人），男，汉族，1985年8月13日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆十八梯农贸市场实业有限公司，住所地重庆市渝中区花街子2-80号，统一社会信用代码91500103203027561N。法定代表人：许歌。原告秦爱妮、秦宗谷与被告重庆十八梯农贸市场实业有限公司（以下简称十八梯农贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗谷（同时系秦爱妮的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告十八梯农贸公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦爱妮、秦宗谷向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付所欠秦宗谷、秦爱妮房屋租金11577元（2017年4月20日至2018年9月19日）。事实与理由：2005年秦宗谷、秦爱妮购得重庆市渝中区十八梯农贸市场内摊位，编号:渝中区花街子22号负一层207#。并把摊位交给十八梯农贸公司管理。但自2016年9月20日起，十八梯农贸公司以种种原因租金付得是断断续续，至今拖欠2017年4月20日至2018年9月19日的房屋租金11577元。市场内其他业主也遇到了这个情况，有17户业主已完成诉讼并胜诉，因原告前期一直未能与其他人取得联系，所以未能参与到大家的集体诉讼中。目前十八梯农贸公司已失去联系，现为维护自身合法权益诉至法院。被告十八梯农贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：秦爱妮、秦宗谷为渝中区花街子22号负一层207#（建筑面积22.55㎡）的权利人。秦爱妮、秦宗谷将渝中区花街子22号负1层207号摊位委托十八梯农贸公司经营管理。2016年，秦爱妮、秦宗谷（甲方）与十八梯农贸公司（乙方）签订《委托招租及经营、管理摊位协议》，约定甲方自有产权的十八梯农贸市场内网箱类207号产权摊位委托乙方经营、管理。甲方委托乙方经营时间从2016年9月20日至2017年9月19日止，计租金额为757元/月，合计9084元/年。甲方按月计租金额757元的10%，即76元/月支付乙方作为委托乙方管理招租服务费。该款项在乙方向甲方缴付上列款项时即行按比例抵扣收取。委托经营、管理费用支付结算约定按年在每一计费年度的第六个月10日前双方支付结算，甲方领取摊位租金时间为2017年3月10日前支付结算，甲方承诺同意乙方按银行转账方式支付年度委托经营费（转账金额为扣除管理服务费后实际领取费用，乙方以银行出具的回执单作为支付凭据备查）。该协议到期后，2017年，秦爱妮、秦宗谷（甲方）与十八梯农贸公司（乙方）签订《委托招租及经营、管理摊位协议》，约定甲方自有产权的十八梯农贸市场内网箱类207号产权摊位委托乙方经营、管理。甲方委托乙方经营时间从2017年9月20日至2018年9月19日止，计租金额为757元/月，合计9084元/年。甲方按月计租金额757元的10%，即76元/月支付乙方作为委托乙方管理招租服务费。委托经营、管理费用支付结算约定按月计租，在每月25日前双方支付结算。凡2016年9月20日至2017年11月20日尚欠的返租，经商议，双方约定在2018年12月31日前全部陆续结清。十八梯农贸公司支付了2017年4月19日之前的租金，未支付2017年4月20起至2018年9月19日的租金11577元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原、被告订立的《委托招租及经营、管理摊位协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告作为农贸市场摊位的承租人，应当履行合同的相关约定，在合同约定的期限内支付结算租金。原告请求被告支付拖欠的2017年4月20起至2018年9月19日的租金11577元，，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆十八梯农贸市场实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告秦爱妮、秦宗谷2017年4月20日至2018年9月19日期间的租金11577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费260元，由被告重庆十八梯农贸市场实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  江礼美人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马 红
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1059号 申请执行人中国工商银行股份有限公司正定支行，住所地河北省正定县恒州南街**。 负责人王莉，该支行行长。 被执行人：正定县美雅特家具有限公司，，住所地正定县曲阳桥乡南白店村村北 法定代表人:贾忠勤。 被执行人贾忠勤，女，1968年8月12日出生，汉族，住正定县。 被执行人贾艳岭，男，1970年5月23日出生，汉族，住正定县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司正定支行与被执行人正定县美雅特家具有限公司、贾忠勤、贾艳岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0123民初61号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，通过网络查控发现被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人正定县美雅特家具有限公司、贾忠勤、贾艳岭的银行存款11831540元。 本裁定立即执行。 审判员  郭素芳 二〇二〇年十月一十一日 书记员  郭 臻
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1772号 原告：成都飞达物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道******。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李威，男，该公司工作人员。 被告：杨增建，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都飞达物流有限责任公司（以下简称飞达物流公司）诉被告杨增建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告飞达物流公司的委托诉讼代理人邓燕到庭参加诉讼，被告杨增建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 飞达物流公司向本院提出诉讼请求：1.杨增建立即对川ＡＭ××××豪泺牌自卸车进行年审，承担违约责任及其他费用，共计54800元（含违约金50000元，2018年7月至2020年6月的代理费4800元）；2.杨增建承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，飞达物流公司与杨增建签订《社会货运车辆服务合同》及补充协议，约定杨增建将其所有的车牌号为川ＡＭ××××豪泺牌自卸车登记在飞达物流公司名下，飞达物流公司为其提供代办年审、代购保险等服务，杨增建自行承担相关费用。合同履行过程中，因案涉车辆的规费、保险费、服务费到期，经飞达物流公司多次催收，杨增建拒不交纳规费，也未按约购买该车辆的保险，也不进行该车辆的年审。杨增建行为严重违约并影响飞达物流公司经营。飞达物流公司为维护合法权益，故提起诉讼。 杨增建未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，飞达物流公司（甲方）与杨增建（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》及《车辆服务合同补充协议》（以下合并简称挂靠合同）。《社会货运车辆服务合同》约定：乙方自愿将其所有的车牌号为川ＡＭ××××豪泺牌货车（发动机号×××27）挂靠在甲方名下，办理营运手续；车辆产权属于乙方，由乙方自主经营；服务期限为2016年4月5日至2026年4月4日；乙方须在车辆行驶证及营运证到期时间不少于7个工作日内将车开到指定地点，由甲方安排接受相关部门年检年审；乙方违约责任，乙方不按时足额缴纳保险费用、不能在车辆行驶证及营运证离到期时间不少于7个工作日内将车开到指定地点参与年审并足额支付年检年审费用，甲方有权单方面解除本合同，有权强制要求乙方将车辆转出甲方，并要求乙方赔偿损失及承担违约责任。 同日所签订的《社会货运车辆服务合同补充协议》部分约定：乙方应向甲方支付代理费为每年2400元。 飞达物流公司所提交的《关于立即消除重点车辆“异常状态”的抄告函》，载明：成都市公安局龙泉驿区分局交警大队于2019年3月12日告知飞达物流公司，该公司所属车辆川ＡＭ××××逾期未检验。 上述事实，有《社会货运车辆服务合同》、《车辆服务合同补充协议》、《关于立即消除重点车辆“异常状态”的抄告函》在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于诉请被告杨增建立即对车辆进行年审的问题。本院认为，飞达物流公司诉请杨增建将川ＡＭ××××车辆进行年审，因法院作出判决需具有可执行性，因此飞达物流公司需向本院提交证据证明该车辆现客观存在，且具备协助年审的条件，但至本案裁判时，飞达物流公司未提交相关证据，因此从证据角度，本院对该项诉请不予支持。另需说明，因车辆年审具有行政法上的义务性质，本案仅从民事诉讼的角度进行处理，当事人依法应按相关规定履行行政义务，并不因本案民事判决而产生改变。二、关于代理费给付的问题。杨增建未按约支付代理费，其行为构成违约，飞达物流公司诉请支付代理费4800元，本院予以支持。三、关于违约金责任的问题。本院认为，双方在挂靠合同中约定的违约金为5万元，但违约金具有民事损害赔偿的性质，本院依据诚实信用原则确认杨增建应承担违约金金额为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨增建于本判决生效之日起十日内向原告成都飞达物流有限责任公司给付代理费4800元、违约金1000元； 二、驳回原告成都飞达物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由原告成都飞达物流有限责任公司负担170元，由被告杨增建负担1000元；公告费600元，由被告杨增建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 帆
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执恢119号 申请执行人：梁树东，男，1980年2月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：孙秀芳，女，1954年1月27日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：崔云霞，男，1962年6月15日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被执行人：张德华，男，1955年1月20日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被执行人：蔡宝海，男，1960年2月15日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 被执行人：于占海，男，1953年10月11日出生，汉族，现住大厂县。 本院在执行梁树东与于占海、孙秀芳、崔云霞、张德华、蔡宝海民间借贷纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 孙秀芳（客户号：180010945、资金账号30×××22）上海Ａ：Ａ264459771、深圳Ａ0139344391、Ｂ股Ｃ113117223名下股票，以下冻结变更为可售冻结，股票按市价卖出，同时解除限制资金转出。                            股票代码                       股票名称                       数量                               000877                       天山股份                       30700                               002456                       欧菲光                       4600                               002793                       东音股份                       10000                               600111                       北方稀土                       22000                               600291                       西水股份                       20200                               900941                       东信B股                       30000                               900948                       伊泰B股                       17300                本裁定送达后立即生效。 执行员  冯爱民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王彤顺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3517号原告：陈香云，女，1975年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：崔鲲鹏，男，1987年2月17日出生，汉族，住上蔡县。原告陈香云诉被告崔鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈香云到庭参加了诉讼，被告崔鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，被告崔鲲鹏向原告借款20000元，并向原告出据借条一份。被告承诺一星期还清，逾期后原告多次找被告催要，被告一直未还。被告崔鲲鹏未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，被告崔鲲鹏向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借陈香云贰万元整，借款人：崔鲲鹏，身份证号：；电话：130××××5777；2020年4月18日”。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的崔鲲鹏出具的借条，证明原、被告之间借贷关系成立。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告崔鲲鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鲲鹏于判决生效后五日内偿还原告陈香云借款本金20000元。如果被告崔鲲鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十月九日书记员  张 硕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21982号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：杨绪兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********，公民身份号码513************517。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告杨绪兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.杨绪兵偿还贷款本金122910.38元及支付利息、滞纳费（从2018年11月1日起以122910.38元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.杨绪兵赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.杨绪兵负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告杨绪兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：杨绪兵。签约情况：2017年7月13日，中银金融公司与杨绪兵签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年7月15日起至2020年7月15日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.55%（即年利率18.6%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为65元/天。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：杨绪兵自2018年11月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为135212.38元。从银行流水反映，2018年11月1日至2019年4月18日期间，借款人还款用于抵扣了滞纳费和利息715.14元、本金5000元，截止至2019年4月18日尚欠本金金额为130212.38元。中银金融公司书面说明，在130212.38元的基础是扣除动用费6000元及由此产生的利息1302元后，明确以122910.38元作为本金计算。2019年6月25日，中银金融公司收回本金0.04元，根据上述书面说明，此时的欠款本金金额为122910.34元。中银金融公司明确起诉后杨绪兵未还款。本院认为，中银金融公司与杨绪兵之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，杨绪兵作为借款人应全面履行还款义务。因杨绪兵未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，杨绪兵还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18.6%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2018年11月1月起，以122910.38元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2018年11月1日至2019年4月18日期间，借款人还款用于抵扣了滞纳费和利息715.14元，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。被告杨绪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨绪兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金122910.34元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金122910.38元为基数，按年利率24%，自2018年11月1日起计至2019年6月24日止,再扣减715.14元。自2019年6月25日起至清偿之日止，以欠款本金122910.34元为基数，按年利率24%，欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取为1860元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担5元，由被告杨绪兵负担1855元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈杨慧娴
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执827号之一 申请执行人：朱海军，男，1963年8月22日出生，汉族，住大厂县。 申请执行人：朱新文，男，1986年12月15日出生，汉族，住大厂县。 申请执行人：朱某，男，2012年1月16日出生，汉族，住大厂县。 申请执行人：唐君良，男，1981年6月23日出生，蒙古族，住大厂县。 申请执行人：常景芹，女，1963年2月4日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村民委员会。 法定代表人：陈世鑫。 本院在执行朱海军、朱新文、朱新利、朱某、常景芹、唐君良与大厂回族自治县祁各庄镇冯兰庄村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 本裁定立即执行。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十月十三日 书记员  王静硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初325号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人齐某，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码:×××，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林市。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、潘某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人齐某与赵某系朋友关系。2018年11月17日至2019年7月24日间,被告人齐某隐瞒其无偿还能力的真相，谎称妻儿就医需要钱款、做生意需要资金等理由向赵某借款，赵某信以为真，在位于吉林市××区综合楼等地,通过微信转账的方式给付被告人齐某人民币合计66,570元，均被被告人齐某挥霍。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人齐某，提供了相关书证等证据。并认为，被告人齐某之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。   被告人齐某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   本院经审理查明：被告人齐某与赵某系朋友关系。2018年11月17日至2019年7月24日间,被告人齐某隐瞒其无偿还能力的真相，谎称妻儿就医需要钱款、做生意需要资金等理由向赵某借款，赵某信以为真，在位于吉林市××区综合楼等地,通过微信转账的方式给付被告人齐某人民币合计66,570元，均被被告人齐某挥霍。   本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人齐某犯有诈骗罪的事实有案件提起及抓捕经过、微信聊天及转账记、证人马某证言、被害人赵某陈述、被告人齐某供述等证据证实。被告人齐某在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人齐某当庭能认罪、悔罪，系初犯;被害人赵某自愿对被告人的行为表示谅解,故可酌情对其从轻处罚。被告人齐某能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人齐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。   二、责令被告人齐某赔偿被害人赵某经济损失人民币六万六千五百七十元。   三、扣押在案的手机予以没收，上缴国库。（扣押清单为准）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨楠   审判员 邵冰   人民陪审员 王宏     二〇二〇年十月三十日   代理书记员 沈思
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1070号 原告：张贺凤，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王秋生，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，住卢龙县。 原告张贺凤与被告王秋生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。现查明，原告张贺凤就同一事实理由已于2020年7月17日向本院起诉，本院已立案审理，案号为（2020）冀0324民初679号。 本院认为，原告张贺凤与被告王秋生农村土地承包合同纠纷一案，本院已于2020年7月17日立案审理，现原告再次起诉，属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 2 驳回原告张贺凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 晶
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2197号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：郑东华，男，1983年11月4日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：马庆香，女，1981年8月1日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑东华、马庆香及另一被告崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对另一被告崔伟的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入法庭笔录，不再另行制作民事裁定书，本判决亦对此不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告郑东华的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。被告马庆香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑东华偿还原告本金17万元、利息34184.17元（利息暂算至2018年6月27日，直至付清之日止）、律师代理费6000元，暂计210184.17元。诉讼过程中，放弃律师代理费主张；2.被告马庆香对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告郑东华从原告城区支行处借得本金17万元，到期日为2018年6月27日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告郑东华发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。被告马庆香作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告郑东华辩称，借款属实，但因疫情原因，目前经营困难，无力一次性付清本案本息。请原告减免部分利息，被告按每月2000元归还本案借款。 被告马庆香未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年9月30日，被告郑东华与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处借款17万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年9月30日至2018年6月27日；借款方式为可循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2016年9月30日，被告马庆香作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2016年9月30日，原告通过被告郑东华在原告处开立的账户向其发放贷款17万元，到期日2018年6月27日，利率9.5‰。2018年6月29日，被告郑东华签收《借款逾期催收通知书》。截止2018年6月27日，拖欠借款本金17万元、利息34184.17元。另，原告放弃律师代理费主张。 以上事项，被告郑东华无异议，其辩称的其他内容，系还款计划，但双方未达成一致；被告马庆香缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告郑东华的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马庆香为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张了权利，其依约应对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。另，原告放弃了律师代理费主张，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑东华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金17万元、利息34184.17元（利息暂算至2018年6月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告马庆香对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告马庆香承担保证责任后，有权向被告郑东华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告郑东华、马庆香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 惠
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1231号 原告：焦丽琴。 委托诉讼代理人：王**文。 委托诉讼代理人：郭宇华。 被告：山西省平遥牛肉集团有限公司。 法定代表人：李增富。 委托诉讼代理人：程宝林。 委托诉讼代理人：张彬。 原告焦丽琴与被告山西省平遥牛肉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽琴及其委托诉讼代理人王**文、郭宇华，被告山西省平遥牛肉集团有限公司的委托诉讼代理人程宝林、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计102748.04元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待法院组织鉴定后补充请求；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，被告公司办公室王某某主任招集原告及王某某、张某某去被告公司食堂擦玻璃，承诺每人每天200元。次日15时左右，原告踩脚手架在高处擦玻璃时遇脚手架突然滑动致原告从高处掉下摔伤，被120紧急送往医院。经诊断为右髋关节中心脱位及囊积液、身体多处骨折、蝶窦积液、头皮下血肿等症状，后进行手术治疗，住院34天后出院。原告认为，原告系为被告提供劳务受伤，理应由被告承担赔偿责任，故具状起诉，请求如上。 被告山西省平遥牛肉集团有限公司辩称，原、被告之间无法律上的利害关系。被告擦玻璃的业务是承揽给王某某，原告的损失和被告无关，至于原告与王某某之间的关系我们不清楚。故原告的主张应另行主张。故希望法庭驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院根据审查确认的证据认定事实如下： 2020年5月份，被告公司欲将该公司食堂的玻璃、二楼的地面和楼道进行清擦，该公司的办公室主任王某某遂通过原办公室主任白某某联系到原告的小姑子王某某，王某某于是叫上原告焦丽琴和张某某，三人一同到被告公司给被告公司的食堂擦玻璃。次日，原告踩脚手架在高处擦玻璃过程中从高处掉下受伤。原告受伤后，住平遥县人民医院治疗，诊断为：右髋臼粉碎性骨折、右髋关节中心脱位、右髋骨粉碎性骨折等，住院34天，住院医疗花费56970.44元，门诊医疗花费1838.8元，原告尚在治疗之中。 另查明，2016年3月1日，被告曾与王某某签订协议书1份，约定由王某某承揽被告公司工业园区工人会堂1-2层所有玻璃的清洁；时间2016年3月1日至2016年3月4日完成全部任务；标准：表面无污渍、灰尘，玻璃呈现干净明亮表面不得有水迹；费用：4500元。甲方在乙方进入作业现场前，对乙方人员进行安全告知。作业过程中出现人员意外伤害情况，甲方有义务协助乙方做好事故的处理工作，防止事故的扩大化，协助相关门做好事故的调查取证工作，但其间发生的一切费用由乙方承担。，乙方所使用的工具应对其安全防护措施负责并承担安全责任。出现安全事故，将由乙方承担全部责任等内容。当时王某某与被告签订协议后，王某某也是叫上张某某和焦丽琴一同给被告公司清洁玻璃的。 事故发生后，原告在医院治疗期间，被告曾派人拿着格式承揽合同到医院要求王某某在合同上签字，但王某某未签字。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是承揽合同关系还是雇佣关系？原告要求被告赔偿原告医疗、误工等102748.04元及残疾赔偿金、精神抚慰金是否应依法支持。审理中，原告方称为雇佣关系，原告方提供了张某某和王某某的当庭证言予以佐证；被告方称为承揽合同关系，被告方提供了王某某和白某某的当庭证言佐证，双方提供的证言相对立。本院根据2016年3月1日被告曾与王某某签订由王某某承揽被告公司工业园区工人会堂1-2层所有玻璃的清洁的协议书、本次被告公司欲将该公司食堂的玻璃二楼的地面和楼道进行清擦时是与王某某一人联系而由王某某叫上原告焦丽琴和张某某一同进行清擦、事故发生后被告曾派人拿着格式承揽合同到医院要求王某某在合同上签字而王某某未签来分析，可以认定被告公司当时是与王某某口头约定由王某某承揽了被告公司的玻璃清洁业务，双方是承揽合同关系。据此，原告所诉双方为雇佣关系与事实不符，本院不予采信。本案中原告根据雇佣关系要求被告承担因身体受伤造成的经济损失，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告焦丽琴的诉讼请求。 案件受理费1177元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张金瑞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执986号之三申请执行人：四川铭瑞融资担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：李国弟，董事长。被执行人：杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：蒲刚，男，1976年3月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：徐亮，女，1982年2月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行四川铭瑞融资担保有限责任公司与杨均、蒲春华、蒲刚、徐亮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人蒲刚在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1279.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十月十四日书记员  梁勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17608号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习人员。被告：梁应佳，男，1990年8月3日出生,汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁应佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼，被告梁应佳经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月24日与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：JHTJA2018100006968479）（下称“借款合同”）及《中银信用卡申请表》领用合约（下称“领用合约”），借款合同约定：原告向被告发放信用额度人民币93000元，分期额度用途为购买汽车一台；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用按月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费5170.8元，且该手续费可选择分期支付；同日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006968479Y），用途为延伸购车消费，借款本金为7000元，手续费为805元，该手续费可选择分期支付；若逾期还款则需按领用合约规定支付透支利息、还款违约金。且原告有权宣布本合同项下所有所欠款全部或部分提前到期，被告还应按合同约定的承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金63871元、手续费3785.19元、透支利息135.66、还款违约金435.28元；从2020年2月8日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令由被告承担本案案件受理费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006968479）、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006968479Y）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁应佳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63871元、手续费3785.19元、利息135.66、违约金435.28元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月8日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十月十九日书记员  潘宝欣梁倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异316号 案外人：孙涛,男，1971年6月9日出生,汉族,住临沂市河**。 案外人:田云霞,女，1971年9月14日出生,汉族,住临沂市河**。 共同委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 申请执行人:田增达,男,1974年3月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被执行人:孙雨,男,1974年10月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:王金霞,女,1973年7月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）临兰执字第6752号案件，即申请执行人田增达与被执行人孙雨、王金霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙涛、田云霞对本院查封位于临沂市北城新区的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙涛、田云霞称，请求人民法院查明事实依法撤销（2018）鲁1302执6752号执行裁定书,并解除对案外人所有的位于北城新区的查封。事实与理由:一、孙涛与田云霞是夫妻关系,2019年6月8日,孙涛通过竞买号Ｕ9559以2584500元的价格购买案涉楼房,2019年6月17日,临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392执恢65号执行裁定书,依法裁定:孙雨（曾用名孙宇）所有的位于临沂市兰山区归孙涛所有。该所有权自裁定书送达买受人孙涛时转移,孙涛已经取得了案涉楼房的所有权。2019年8月16日,临沂市自然资源和规划局依法向孙涛、田云霞颁发了鲁（2019）临沂市不动产证明第0146259号不动产登记证明。二、贵院在审理田增达与孙雨、王金霞民间借贷纠纷一案中,经田增达申请,贵院查封了当时所有权归孙雨、王金霞所有的案涉楼房,查封到期日2020年8月24日,执行中,田增达于2020年8月18日向贵院申请续行查封案涉楼房,2020年8月18日,贵院做出（2018）鲁1302执6752号执行裁定书,裁定:续行查封案涉楼房,查封期限3年。三、贵院做出（2018）鲁1302执6752号执行裁定书,续行查封案涉楼房是错误的,因为异议申请人以购买方式取得案涉楼房所有权,根据临沂经济技术开发区人民法院作出2019）鲁1392执恢65号执行裁定书,孙涛、田云霞已经取得楼房的所有权,因此,贵院再次续行查封所有的楼房是错误的。望贵院查明事实依法撤销（2018）鲁1302执6752号执行裁定书,并解除孙涛、田云霞所有的位于北城新区的续行查封。 申请执行人田增达称，田增达于2017年8月24日向兰山区法院申请诉讼保全，依法查封了涉案房屋，查封期限至2020年8月24日。根据孙涛、田云霞提交的证据材料得知，涉案房屋已被临沂市经济技术开发区人民法院拍卖，拍卖时间为2019年5月7日。在法院作出拍卖裁定时，应依法征询我方的意见，在我方同意的情况下，依法处置上述房产，变价款项有限分配田增达。而在此以前，田增达从未知晓涉案房产被拍卖的任何信息，法院拍卖程序存在瑕疵，孙涛、田云霞对案涉房产所有权取得亦不合法。故此，孙涛、田云霞的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。 本院查明，田增达与被执行人孙雨、王金霞民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，本院于2017年8月24日查封孙雨、王金霞所有的案涉房产，查封期限为三年。本院于2017年12月22日作出（2017）鲁1302民初12456号民事判决书，判令被告孙雨、王金霞于本判决生效后十日内偿还原告田增达借款160662元及利息(按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算,自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止)。后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2018年12月3日依据田增达的申请立案执行。本案进入执行程序后，本院于2020年8月18日作出(2018)鲁1302执6752号执行裁定书，于2020年8月21日续行查封涉案房产，查封期限为三年。案外人孙涛、田云霞向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，于建洲与孙宇、王金夏借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出（2015）临兰执保字第574号民事裁定书，于2015年7月21日查封孙宇名下的位于临沂市兰山区的房产，查封期限为三年，并向临沂市房产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书。2018年10月18日，本院作出（2018）鲁1302执4307号《函》，载明“临沂经济技术开发区人民法院：我院立案执行的申请执行人于建洲与被执行人孙字、王金夏借款合同纠纷一案，案号（2018）鲁1302执4307号，在诉讼过程中，查封了被执行人孙宇位于临沂市兰山区，为首封。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，本院征询申请执行人意见，同意贵院依法处置上述房产，变价款项优先分配申请执行人于建洲。”2019年6月8日，孙涛通过竞买号Ｕ9559于2019年6月8日在临沂经济技术开发区”项目公开竞价中，以最高应价胜出。2019年6月17日，临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1302执恢65号执行裁定书，裁定被执行人孙雨（曾用名孙宇）所有的位于临沂市兰山区归买受人孙涛所有。该所有权自本裁定送达买受人孙涛时转移。 再查明，涉案房产在临沂市不动产登记中心的房地产登记信息显示，权利人为孙涛，田云霞。 本院认为，本案的争议焦点为案外人孙涛、田云霞对案涉房产是否享有权益及其享有的权益能否排除本院的强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”因此，轮候查封并不必然产生查封效力。本案中，田增达的查封时间晚于于建洲的查封时间，属于轮候查封。于建洲与孙宇、王金夏借款合同纠纷一案对涉案房产的查封为首封，并在临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1302执恢65号的案件中对涉案房产进行评估拍卖，孙涛通过拍卖程序依法取得，(2019)鲁1302执恢65号的执行裁定书具有拘束力，孙涛据此取得涉案房产的所有权，且涉案房屋已经登记在孙涛、田云霞名下，该权利足以排除本案执行。综上，案外人孙涛、田云霞的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于临沂市北城新区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇二〇年十月十日 书 记 员  钱晓雨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3586-1号申请执行人江苏卓德建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人倪波，该公司总经理。被执行人南通潘军建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人潘晓军，该公司总经理。申请执行人江苏卓德建材有限公司与被执行人南通潘军建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初6339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。本案执行标的共计806414.00元。本院在执行过程中，查明被执行人南通潘军建筑工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人南通潘军建筑工程有限公司所有的银行存款人民币1000000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十月十五日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1745号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宫德民，男，1972年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人宫德民因起诉黑龙江广播电视台（以下简称电视台）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫德民申请再审称，申请人是因电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告致使被骗造成经济损失，森耀所相关人员因构成诈骗已被移交司法机关，电视台应当先行赔偿其因发布虚假广告给宫德民造成的经济损失。宫德民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，宫德民虽以电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉该损失是被森耀所骗取代理费而造成。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在宫德民起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。宫德民的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫德民的再审申请。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初2469号 原告：张杰，男，1986年8月26日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：崔中林，男，1981年11月16日出生，汉族，住曹县。 原告张杰与被告崔中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院于2020年6月30日将本案转为普通程序，本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告崔中林经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元并支付起诉前的利息7200元及起诉后的利息，起诉后的利息自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，张杰变更诉讼请求为由被告返还借款10000元并支付违约金、利息，自2017年6月15日起至实际给付之日止按2%计算违约金、利息。事实和理由：被告崔中林于2017年5月15日以做生意需要周转资金为由，从原告张杰处借款10000元，借款期限1个月，并约定了逾期不还款按日5‰计算违约金，被告逾期不还款，经原告催要未果。 崔中林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据和收到条，经审查，符合证据的有效要件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告崔中林向原告张杰借款10000元，被告在借款合同的借款人处签名、捺印，原告于当日支付被告现金10000元，被告并为原告出具收到条1份。借款合同约定，崔中林向张杰借款10000元，借款期限自2017年5月15日至2017年6月15日，借期届满全部还清。并约定如被告不能按时还款，所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担，并按日计5‰承担违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告张杰向被告崔中林提供了借款，原告是出借人，被告是借款人，原、被告之间借款合同关系成立且有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定期限返还借款，原告现请求返还，应予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款合同中未约定借款利率，但约定了违约金的计算方式即逾期后按借款本金的日5‰计算，此约定超出了法律规定的利息保护上限，原告请求按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告崔中林于判决生效后5日内返还原告张杰借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告崔中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张朝领 人民陪审员  宋 兰 人民陪审员  吴志勇 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘艳玲 书 记 员  刘 伟 附：当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14741号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：伍强，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告伍强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告伍强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月119.65元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业管理费3110.95元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额119.65元为基数，分别从欠费次月11日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月11日为2557.92元）。事实和理由：被告为中山市********9*1****02*业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云小区业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为92.04平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费119.65元；被告拖欠2018年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费3110.95元及相应违约金2557.92元，上述费用合计5668.87元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.欠费明细表；3.物业服务合同；4.欠费催交函及照片；5.委托书。因被告伍强下落不明,本院依法于2020年7月9日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告伍强未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云小区业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。2020年4月10日，金红云小区业委会向原告出具《委托书》内容为，金红云花园2018年2月-3月物业服务由业委会代管，因部分业主尚拖欠2018年2月-3月期间的物业管理费及水费未缴纳。为维护广大业主的共同利益，经业委会商量决定2018年2月-3月期间管理费、水费由现在物业公司（广东新粤物业有限公司）代收，收取费用除日常必要开销之外，其余作为公共收益。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠26个月的物业管理费3110.95元，应付违约金2557.92元，以上费用合计5668.87元。原告于2020年3月11日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年6月5日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市***********************房，建筑面积为92.04平方米，登记时间为20*6年**月24日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.3元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费119.65*（92.04平方米×1.3元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权,故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按119.65元/月标准计至2020年3月31日止共26个月为3110.95元（92.04平方米×1.3元/月/平方米×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍强于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3110.95元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额119.65元为基数，分别从欠费次月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告伍强负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  林炎分二〇二〇年十月二十六日书 记 员  洪艺华秦家成
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保773号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县城建设北路79号。 负责人:席文军，行长。 被申请人：王翠平，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人中国建设银行股份有限公司嘉祥支行于2020年10月26日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人王翠平的存款285000.00元予以冻结。申请人以中国建设银行股份有限公司嘉祥支行自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月26日以（2020）鲁0829民初4814号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王翠平在财付通支付科技有限公司开户账号为085e9858e60054c2de275e344@wx.tenpay.com内的存款17807.53元（冻结期限自2020年10月28日至2021年10月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 寒
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初6052号原告：涡阳县同博广告传媒门市部，住安徽省涡阳县金博商城****,统一社会信用代码91341621072385675E。负责人：陈建,男，1977年7月18日出生，汉族，住安，住安徽省涡阳县div>被告：南京万宏房地产投资管理顾问有限公司，住所地南京市秦淮区宁溧路香叶树**。法定代表人：许玉林。原告涡阳县同博广告传媒门市部（以下简称：涡阳同博传媒）诉被告南京万宏房地产投资管理顾问有限公司（以下简称：南京万宏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告涡阳同博传媒负责人陈建到庭参加诉讼，被告南京万宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳同博传媒诉讼请求：一、请求人民法院判被告立即支付所欠广告施工租赁费共计241165元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在2015年12月4日和5日与原告方共签订2份合同,一份是原告与被告方签订户外墙体广告制作安装合同,具体金额为41165元(肆万壹仟壹佰陆拾伍元整),附有清单为证。为被告所代理的北城世纪城二期的开盘宣传。另外一份与原告方签定2015年12月5日起至2016年12月5日止,一年的广告牌的租赁合同,具体金额为200000元(贰拾万元整)。该合同签订后原告方开始为被告按照约定的位置,为被告所代理的北城世纪城二期的开盘广告发布宣传,后来通过清单及合同结算被告方欠原告广告制作费和广告牌租赁费241165元(贰拾肆万壹仟壹佰陆拾伍元整),该账结算后未按照合同约定付款,经原告方多次催要无果,因此我故诉至贵院,请求法院支持原告的诉求。原告涡阳同博传媒为证明其诉讼主张提交证据为：证据1、原告营业执照、陈建居民身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、北城世纪城户外墙体广告制作安装合同、户外广告牌租赁合同，证明原被告签订合同，约定租赁费用20万元。证据3、北城世纪城户外墙体广告费用清单，证明原告履行合同完毕，被告欠原告广告费用41165元。被告南京万宏公司未提供答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，经审查对证据1、2、3真实性、合法性及与本案关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：被告在2015年12月4日和5日与原告方共签订2份合同,一份是原告与被告方签订户外墙体广告制作安装合同,具体金额为41165元(肆万壹仟壹佰陆拾伍元整),附有清单为证。为被告所代理的北城世纪城二期的开盘宣传。另外一份与原告方签定2015年12月5日起至2016年12月5日止,一年的广告牌的租赁合同,具体金额为200000元(贰拾万元整)。该合同签订后原告方开始为被告按照约定的位置,为被告所代理的北城世纪城二期的开盘广告发布宣传,后来通过清单及合同结算被告方欠原告广告制作费和广告牌租赁费计款241165元(贰拾肆万壹仟壹佰陆拾伍元整),该账结算后未按照合同约定付款,经原告方多次催要无果。本院认为，原告涡阳县同博广告传媒门市部与被告南京万宏房地产投资管理顾问有限公司签订的北城世纪城户外墙体广告制作安装合同、户外广告牌租赁合同，是双方真实意思表示,内容合法,应为有效,受法律保护,被告应按合同约定履行自己的义务。原告请求被告立即支付所欠广告施工租赁费符合双方约定,本院予以支持。被告南京万宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未做答辩,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京万宏房地产投资管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涡阳县同博广告传媒门市部广告施工租赁费共计241165元。案件受理费4917元，减半收取2459元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年十月二十一日书记员  明振亚
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3661号 原告：张勇，男，1969年10月30日出生，汉族，住泗县。 被告：刘明东，男，1963年8月15日出生，住泗县。 原告张勇与被告刘明东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告刘明东经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币4800元及利息1368元（以4800元为基数自2014年10月6日起按年利率6%计算至还款之日止，暂计算至2020年7月6日为1368元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告在经营农资生意期间共计欠原告货款4800元人民币。后原告反复催要剩余欠款，被告总以各种理由拖欠。 被告刘明东在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：原告系从事农资批发生意，被告刘明东从原告处购买农资销售。2014年10月6日，被告刘明东欠原告张勇农资款4000元，并出具欠条一张。后被告刘明东又赊欠原告800元农资，一并在欠条上予以注明。经原告多次催要,被告刘明东至诉讼时一直未偿还，原告张勇诉讼来院。 以上事实有原告的陈述、欠条原件在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告刘明东欠原告张勇农资款共计4800元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告刘明东应当依法予以偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于原告张勇未提供证据证明与被告刘明东存在付款期限及利息约定，对于其主张自2014年10月6日起计算利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明东于本判决生效后十日内支付原告张勇农资款4800元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张勇承担10元；被告刘明东承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  李 彪 人民陪审员  樊耀甫 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15854号原告：张某，女，1945年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某1，男，1966年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，男，1973年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案,原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  陈振祥二〇二〇年十月二十日书记员  张书豪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初579号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：潘霞，女，1985年10月15日出生，汉族，大专文化，住。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告潘霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告潘霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘霞归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2427.13元，其中：本金2129.99元、利息205.05元、逾期还款违 -2- 约金92.09元、手续费0元（以上计算截止至2020年3月31日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告潘霞于2019年1月13日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××90，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2019年1月26日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年8月14日，从2019年9月开始拖欠，未归还原告欠款，截止至2020年3月31日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2427.13元（本金2129.99元、利息205.05元、逾期还款违约金92.09元、手续费0元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告潘霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告潘霞于2019年1月13日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××90，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2019年1月26日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年8月14日，从2019年9月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年3月31日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2427.13元（本金2129.99元、利息205.05 -3- 元、逾期还款违约金92.09元、手续费0元）未按期还款。原告于2020年5月8日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计2427.13元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申请费45元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票交纳公告费260元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年3月31日，被告已拖欠原告透支款本金2129.99元、利息205.05元、逾期还款违约金92.09元，合计2427.13元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款2427.13元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××90的金穗贷记卡透支款2427.13元，其中本金2129.99元、利息205.05元、逾期还款违约金92.09元（利息、违约金计算至2020年3月31日，2020年3月31日之后的利息及违约金，以本金2129.99元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全申请费45元，公告费260元合计355元， -4- 由被告潘霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 覃雨夷