河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2237号 原告杨福田，男，1954年3月6日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告杜健名，男，1980年11月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告杨新桥，女，1956年12月5日出生，回族，住平泉市。 被告于欢，女，1989年1月7日出生，回族，住平泉市。 被告于洋，女，1982年9月4日出生，回族，住平泉市。 三被告委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。 原告杨福田诉被告杜健名、杨新桥、于欢、于洋合伙协议纠纷一案，本院2019年11月26日作出（2019）冀0802民初4474号民事判决书；原告杨福田提起上诉，承德市中级人民法院2020年6月19日作出（2020）冀08民终1068号民事裁定书，裁定：“一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4474号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，2020年10月21日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告杨福田及其委托代理人朱光达，被告杜健名及其委托代理人李旭月,被告杨新桥、于欢、于洋及其三人委托代理人吴迪,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福田向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决四被告给付原告已偿还债务的一半即532815.67元,原告向许俊清偿债务以后有权向四被告追偿清偿金额的三分之二；2、于树新应该承担债务的金额超出其遗产部分由杨福田、杜建名平均分担；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2009年2月16日，原告杨福田与于树新、杜健名三人签订合作协议，约定共同投资兴建采砂场的相关事宜，协议第四条约定，三方共同引进资金1000000.00元、三方各承担三分之一的风险。随后，杨福田、承德县河盛采砂场向许俊借款，实际取得借款940000.00元，全部投入采砂场。由于环保等问题，采砂场尚未正式生产即被关停。杨福田向许俊偿还了300000元后，无法清偿剩余债务，许俊申请保全了杨福田位于承德市双桥区的房屋，并提起诉讼。承德市双桥区人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀0802民初373号民事判决书，判令杨福田、承德县河盛采砂场承担还款义务。在执行程序中，法院委托评估机构对杨福田名下的承德市双桥区火神庙5号楼301室房屋进行评估，评估价为998447元。该房屋为杨福田与妻子王秀梅共同共有，2019年7月12日，法院依法执行了归属于杨福田的份额499233.5元（998447元／2＝499223.5元）。法院对采砂场的全部设备进行评估、拍卖，2020年5月18日，承德市双桥区人民法院作出（2018）冀0802执84号执行裁定书，以上述设备抵偿许俊的欠款195731.63元。截至2020年7月11日，尚有2184690.97元的债务没有清偿。 签订合作协议的的三人中，于树新已经去世，于树新的第一顺序继承人为其妻子杨新桥、女儿于洋和于欢。应由杨新桥、于欢、于洋在继承于树新遗产范围内与杨福田、杜健名共同承担现有债务。杨福田清偿的799223.5元，应由杨新桥、于洋、于欢、杜健名共同向杨福田给付799223.5元的三分之二，即532815.67元。尚未清偿的2184690.97元债务，应由原告杜健名与四被告共同偿还，原告清偿后有权向四被告追偿。 原告杨福田为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合作协议2页，证明杨福田，于树新和杜建名约定共同投资采砂厂，并对借款各承担三分之一的风险；2、采砂权转让协议及河道采砂许可证，证明杜建名和于树新按照合伙协议第一条的约定向李小明购买承德县泰吉采砂场采砂权，取得承德县三家乡陕西营村委会管辖的所有河道内的采砂经营权；3、记账凭证41页，证明采砂场发生各项费用1039383.72元，经合伙人签字并入账；4、资产评估报告书，证明合伙人购买采砂厂设备支出136643.8元（不含车辆）；5、（2017）冀0802民初373号民事判决书，证明原告按照合伙协议第三条约定对外借款共计94万，偿还了30万利息，法院判令杨福田，河盛采砂场向债权人许俊偿还借款本金1313200元及24%的年利率计算的利息，并承担诉讼费和保全费；6、房地产估价结果报告，证明承德市双桥区房屋在杨福田与许俊民间借贷一案执行过程中被评估，评估价格为998447元；7、2019冀08**执异42号裁定书，证明杨福田享有承德市双桥区房屋的二分之一份额，即499223.5元（998447元／2＝499223.5元）；8、交条和收条，证明杨福田的妻子王秀梅行使优先购买权，向法院交款499224元用于购买承德市双桥区房屋中杨福田的份额，该款被许俊取走；9、（2018）冀0802执84号执行裁定书，证明砂场现有的全部设备以第二次拍卖保留价195731.63元作价，交付许俊抵偿欠款。 被告杜健名辩称，鉴于本案未进行合伙清算，原告起诉不具备条件；原告所主张债务是否为合伙债务尚不能确定；原告主张的借款系原告履行出资义务的投入，不应由被告承担；原告主张的合伙债务目前数额尚不能确定，应等原告执行完毕后具体还款数额再行主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杜健名未向本院提交证据。 被告杨新桥、于欢、于洋辩称，一、原告的债务为个人债务，无权主张三被告承担责任。本案由杨福田以个人名义于2010年10月16日向案外人许俊借款1500000.00元，原告不能证明该笔借款用于合伙事务，该借款均由杨福田自行支配，并且与合伙协议中约定的借款金额1000000.00元不符，另从合伙协议的签订时间看，合伙协议签订时间为2009年2月16日，合伙协议签订后砂场就已经开始经营，杨福田个人借款发生在时隔一年多的2010年10月16日，并且也没有证据证明杨福田将个人借款用于砂场经营，从杨福田提交的证据也能看出，自2010年10月16日，砂场经营的花销要远远少于1000000.00元。因此，可以认定，杨福田借款为个人借款，不能由砂场合伙人承担其个人借款的责任。于树新于2012年5月19日身故，而原告于2013年10月30日以承德县河盛采砂场名义借款，与于树新的法定继承人无关，合伙事宜在于树新20**年5月19日身故后，因合伙再发生的事宜不能再由于树新的法定继承人承担，因于树新人格主体灭失，不可能再承担民事主体责任。二、本案原告对三被告主张权利超过法定诉讼时效，应驳回原告对三被告的诉讼请求。本案中于树新于2012年5月19日身故，即使应由于树新承担相应的合伙责任，那么原告自2012年5月19日身故时，就应计算向于树新的法定继承人主张权利的诉讼时效，显然本案于2020年7月12日原告才向三被告主张权利，明显超过法定诉讼时效。三、原告主张三被告在遗产继承范围内承担责任错误。被告于洋、于欢均各自独立生活，在父亲于树新去世后，并没有财产可供二女儿继承，二被告均没有继承到于树新的任何财产，也就不存在承担任何责任问题。被告杨新桥也未继承于树新的财产，也没有义务承担相应责任。 被告杨新桥、于洋、于欢向本院提交以下证据：1、于树新死亡证明，证明于树新于2012年5月19日死亡。 经庭审质证，被告杜健名对原告杨福田提交的1号证据真实性认可，证明目的不予认可；2号证据的真实性无异议，3号证据有杜建名签字的13500元认可，没有杜建名签字的真实性不予认；4号证据真实性认可，但是鉴于该组资产中有一些出资双方有争议，其证明目的不予认可；5号证据真实性认可，证明目的不予认可，原告的借款与三方协议约定合伙事务无关；6号证据真实性认可，但与本案无关；7、8号证据真实性认可，证明目的不予认可；9号证据真实性认可，如属实在诉讼中应该减除该项支出。 被告杨新桥、于欢、于洋对原告杨福田提交的证据质证意见为1、2号证据不知情；3号证据应该是自2019年2月开始计算，我们认为原告如果想证明2010年10月的借款是用于采砂经营那么应自其借款以后砂场产生的费用于借款金额进行比较，从证据来看显然砂场发生的费用要远远低于其2010年10月份的借款，也就不能证明其借款是用于合伙经营；4-9号证据的真实性均无异议，但是不能达到原告的证明目的，虽然有一份生效裁判文书，但是在裁判文书表述中可以看出有一份借款合同是2013年签订的相应借款合同，那么在该份合同中应该是有采砂场的盖章，于树新是于2012年5月19日身故，于树新身故后采砂场并没有进行清算，采砂场依然由原告实际掌控，在2012年5月19日后采砂场所为的民事行为与于树新没有任何关系。即便法院依据2013年的协议认定采砂场承担相应责任，那么也不应由于树新担责，即便于树新在合伙期间有需要承担责任的事宜，也应由砂场相应财产予以清偿。 原告对被告杨新桥、于欢、于洋提交1号证据的真实性无异议，但认为根据民通意见53条于树新发生当然退伙也应当对合伙原债务承担责任。 被告杜健名对被告杨新桥、于欢、于洋提交1号证据的真实性予以认可 经本院审核认定，原告提交的1-9号证据和被告杨新桥、于欢、于洋提交1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2009年2月16日，杨福田、于树新、杜健名三人签订合作协议，约定：“三人共同投资兴建采砂场，于树新、杜健名暂出资360000.00元购买承德县泰吉采砂场采砂权，取得河北省砂石采用许可证，尚欠原持证人100000.00元，新企业盈利后偿还；杨福田引入贷款资金对企业投入，最终以甲方引入资金购置设备的投入估价与双方实际投入估算，再按投入份额计算投资比例，按股份分享收益，承担风险；暂定三方共同引进1000000.00元，三方各承担三分之一风险。”2010年10月16日，杨福田与许俊签订借款协议，许俊合计向杨福田、承德县河盛采砂场出借940000.00元。许俊提起诉讼，承德市双桥区人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀0802民初373号民事判决书，判令杨福田、承德县河盛采砂场向许俊偿还借款本金及利息；在执行程序中，法院依法执行杨福田名下的承德市双桥区火神庙5号楼301室房屋份额499223.50元，法院对采砂场的全部设备进行评估、拍卖抵偿许俊的欠款195731.63元。河盛采砂场成立后，有杨福田、杜健名、于树新签字支出费用票据凭证达1039383.72元。被告杨新桥、于欢、于洋系于树新法定继承人，被告杨新桥认可在和于树新婚姻存续期间购买平泉市楼房一套，现由被告杨新桥居住。 本院认为，杨福田、杜健名、于树新三人设立河盛采砂场，杨福田以个人及河盛采砂场名义向许俊实际借款940000.00元，与采砂场支出费用能够相印证，该债务应为杨福田、杜健名、于树新三人合伙债务，三合伙人应在合伙企业财产不足清偿范围内承担连带偿还责任。原告杨福田就合伙债务向许俊承担还款责任后，依法享有追偿权。现原告杨福田实际向许俊还款金额为499224.00元，依据三人签订的合伙协议各承担三分之一，因此杜健名应承担166408.00元的给付责任、于树新继承人被告杨新桥、于欢、于洋在继承遗产范围内承担166408.00元的给付责任，原告杨福田有权向其追偿。原告主张四被告应承担剩余待执行款2184690.97元的三分之二的诉讼请求，因尚未实际清偿，不发生追偿权，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告杜健名于本判决生效后十日内偿还原告杨福田166408.00元。 二、被告杨新桥、于欢、于洋于本判决生效后十日内在继承于树新遗产范围内偿还原告杨福田166408.00元。 三、驳回原告杨福田其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费17246.00元、保全费5000.00元合计22246.00元，由被告杜健名承担6952.00元，被告杨新桥、于欢、于洋承担6952.00元，原告杨福田承担8342.00元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  张树文 人民陪审员  温秋环 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 鑫