wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2387号 原告：汪吉，男，1991年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：邓凡，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告汪吉与被告邓凡委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪吉到庭参加诉讼，被告邓凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购买2019年DOTA2上海国际邀请赛决赛日8月24、25日套票费用10495元及利息（利息计算方式：以10495元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告通过微信与被告邓凡联系，请被告为原告购买5张2019年DOTA2上海国际邀请赛8月24日、25日的决赛日套票五张，每一张套票价值2099元，共计10495元。被告承诺原告在8月6日开票后一周拿票。2019年5月29日，原告通过支付宝转账、微信红包转账方式向被告支付了购票款10495元。此后，原告数次询问被告套票的购买进度，被告均予以推脱，直到2019年8月20日原告与被告失去联系。2019年10月10日，原告通过微信再次联系到被告，被告同意退还购票款10495元，但是至今未退还。 被告邓凡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经本院审理查明事实如下：2019年5月24日，汪吉通过微信与邓凡联系，请邓凡为其购买5张2019年DOTA2上海国际邀请赛8月24日、25日的决赛日套票，2099元/张，共计10495元。邓凡承诺在开票后一周拿票。2019年5月29日，原告通过支付宝转账、微信红包转账方式向被告支付了购票款10495元。此后，原告数次询问被告套票的购买进度，被告均予以推脱。2019年10月10日，原告通过微信再次联系到被告，被告同意退还购票款10495元，但是至今未退还。原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的支付宝转账凭证、微信红包截图、微信聊天记录、短信截图、通话记录予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告之间形成了委托合同关系，被告作为受托方应该按照约定为原告方办理委托事项。原告要求购买的是2019年8月24日、25日DOTA2上海国际邀请赛决赛日套票，被告未按期交付套票，逾期合同解除，双方的权利义务关系终止，被告应当退还原告已支付的票款10495元。原告主张自2019年8月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至票款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓凡于本判决生效之日起五日内退还原告汪吉104**元并支付利息（利息计算方式：以10495元为基数，自2019年8月22日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元、公告费560元，由被告邓凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 彭成丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7602号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：王怀波，女，汉族，1977年1月2日出生，户籍地广东省深圳市福田区****************，公民身份号码230************341。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告王怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20937号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡宏超，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：胡宏超（乙方）。（四）借款金额：92000元。（五）借款期限：36个月（每个月一期）。（六）手续费：11960（手续费率为13%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、抵押合同签订情况：（一）签约时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。（三）签订主体：抵押人：胡宏超；抵押权人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。（四）抵押物：现代牌车辆，车架号：LBES6ADC0JW011027。（五）担保范围：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债务构成，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。（六）担保责任：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。（七）其他情况：抵押物已办理抵押登记，登记的权利人为原告。车牌号：粤Ｅ×××**。三、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月24日。（二）交付金额：92000元。四、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年12月10日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年9月10日，尚欠本金63875.6元、手续费8632元、利息1702.23元、违约金3392.99元，此后未还款。五、需要说明的其他事项：（一）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本送达时间为2020年9月29日。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金63875.60元、手续费8632元及利息、还款违约金（暂算至2020年4月10日，利息为308.10元、还款违约金为910.31元；从2020年4月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××**）的所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月29日。被告胡宏超以其名下粤Ｅ×××**车为原告债权提供抵押担保并依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡宏超签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月29日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡宏超向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金63875.6元、手续费8632元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月10日的利息为1702.23元、违约金为3392.99元；从2020年9月11日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。三、被告胡宏超不履行上述债务时，原告有权对依法处分被告胡宏超所提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××**，车架号：LBES6ADC0JW011027）的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告胡宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十月二十三日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初14312号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：刘惠玉，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人刘惠玉金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘惠玉名下位于惠州市江北5号小区菊花一路6号盛世华府11、12号楼2单元22层03号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：162.81㎡），查封价值以人民币951868.33元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币951868.33元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘惠玉名下位于惠州市盛世华府11、12号楼2单元22层03号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：162.81㎡），查封价值以人民币951868.33元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5066号 原告：王建良，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。 被告：白帅宾，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住河南省开封市杞县。 原告王建良与被告白帅宾买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王建良到庭参加诉讼。被告白帅宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建良向本院提出诉讼请求：一、请求被告白帅宾支付欠款46450.00元及利息；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告白帅宾于2019年12月10日向原告王建良陆续购买砂子、水泥，经结算下欠共计人民币46450.00元，被告白帅宾原本定于2020年6月10日前还清欠款，如未支付欠款以所欠总额为基础，按照月息2分从2020年6月10日起至还清之日止，有被告本人书写欠条为证。期间，原告多次给被告打电话及用微信联系催还欠款，但被告总以种种借口推脱，至今没有偿还原告欠款。因原告一直在菏泽市牡丹区××小区居住，欠条中约定诉讼地点也为牡丹区人民法院管辖，故申请菏泽市牡丹区人民法院受理此案件。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。 被告白帅宾未答辩。 原告王建良为支持其主张，提交以下证据： 《欠条》及催要电话货款录音各一份。证明被告白帅宾欠原告王建良砂子、水泥款共计46450.00元，并明确约定了如未按期支付全部货款，应按照月息2分从2020年6月10日起开始计算利息。该欠条由被告白帅宾本人填写及本人签名和按印。 被告白帅宾未出庭质证。 原告王建良提交的以上证据，经本院审查认为：2020年10月22日被告白帅宾向原告出具的《欠条》真实客观，结合催要货款电话录音，能够证实被告拖欠原告砂子、水泥货款的事实，本院认定为有效证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 被告白帅宾于2019年12月10日向王建良购买砂子、水泥，用于其在东明县××镇××屯开发区××村建设工地施工，货款按施工进度支付，最后经结算，共计拖欠原告货款人民币46450.00元未付，遂向原告出具《欠条》，并约定于2020年6月10日前支付完毕，如未支付全部欠款，以所欠总额为基数，按照月息2分从2020年06月10日开始计算利息。后到期经原告催要未还，诉至本院。 综上，本院认为：被告白帅宾向王建良购买砂子、水泥，因资金紧张欠砂石料款46450.00元，至今未付的事实清楚、证据充分。故原告主张被告偿还拖欠货款及利息的请求，本院应予支持。利息应按《欠条》中约定的从2020年6月10日起按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告白帅宾于本判决书生效后十日内偿还原告王建良欠款本金46450.00元及利息（利息从2020年6月10日起按年利率24%计算至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元961.00元，减半收取计480.50元，由被告白帅宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17066号原告：何龙，男，1979年6月4日出生，土家族，住贵州省德江县******洞青树组。委托诉讼代理人：钟银丽，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：申永宪，广东盈进律师事务所实习律师。被告：唐远强，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市永川市***********民小组。原告何龙与被告唐远强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐远强无法送达，于2020年1月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托诉讼代理人钟银丽到庭参加诉讼，被告唐远强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何龙向本院提出诉讼请求：判决唐远强支付货款170000元及利息（以170000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际支付之日）。事实和理由：何龙与唐远强商议，由何龙向唐远强经营的个人独资企业中山市永银五金加工厂（以下简称永银五金厂）供应油漆。2019年1月1日至2019年6月1日期间，何龙持续向永银五金厂供应油漆，截至2019年6月30日，共供应207695.8元。后永银五金厂收到油漆后，没有按时支付货款。双方于2019年7月23日进行对账，确认永银五金厂拖欠货款170000元，经协商，以签订《借款协议》的形式确定欠款金额及还款方式、期限，并约定：唐远强、永银五金厂欠何龙170000元，唐远强每月30号前向何龙还款。协议签订后，唐远强以各种理由拒付。为维护合法权益，特提起诉讼。唐远强未答辩。何龙围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录、结数清单、借款协议等，因唐远强未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，经审查，本院对何龙提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月至6月，何龙以“伯爵化工”（未进行工商登记）的名义向永银五金厂（个人独资企业，投资人唐远强）供应油漆，双方没有签订书面合同，供货流程为唐远强通过微信向何龙下单，何龙送货上门或唐远强自提。供货期间，形成结数清单5份，货款金额合计207695.80元。2019年7月23日，何龙、唐远强和永银五金厂以签订《借款协议》的形式对案涉货款进行了对账，明确永银五金厂欠付何龙170000元，唐远强每月30日前还款10000元，分17个月还清。协议形成后，永银五金厂于2019年9月18日登记注销，与唐远强再未支付过案涉货款，遂形成本诉。本院认为,何龙与永银五金厂形成买卖合同关系，永银五金厂系个人独资企业，现已登记注销，唐远强作为投资人，应对永银五金厂的案涉债务承担清偿责任；且永银五金厂拖欠何龙货款170000元的事实，有何龙提交的微信聊天记录、结数清单、借款协议及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认，故何龙诉请支付货款170000元的请求理据充分，本院予以支持。永银五金厂拖欠货款的行为构成对何龙应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现何龙主张以欠付货款170000元为基数，从本案起诉之日即2019年12月5日起支付至实际清偿之日止的逾期利息，计算基数和起算期间均合理，本院予以支持；但其按月息6%计算逾期付款利息标准过高，本院予以调整，酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算。唐远强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐远强于本判决生效之日起七日内支付原告何龙货款170000元，并支付以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍，从2019年12月5日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、诉讼保全申请费1370元，均由被告唐远强负担（该费用原告何龙已预交，本院不另行收退，由被告唐远强于本判决生效之日起七日内迳付原告何龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  刘旭桂审判员  何文璋二〇二〇年十月十九日书记员  钟厚仁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢503号申请执行人：沈翼，男，1983年8月5日生，汉族，住上海市。被执行人：魏毅，男，1987年1月26日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2008)黄民一(民)初字第3563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人38138.83元及逾期利息，另缴纳执行费472.08元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏毅银行存款38610.91元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人魏毅相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4455号原告：赵某，女，1988年6月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈明、人民陪审员赵力、人民陪审员丁渊星组成合议庭，陈明担任审判长，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产，并分割债务50万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃分割共同财产的诉请。事实与理由：原被告双方自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证，但婚后被告对家庭不负责任，沾染赌博恶习，四处举债，双方感情破裂。原告于2018年12月3日向宜兴法院起诉要求与被告离婚，宜兴法院于2019年1月22日判决不准离婚。现双方已分居多时，感情已彻底破裂，故诉至法院。被告陈某未作答辩。本院经审理查明如下事实：赵某与陈某于2014年在网络上相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因债务问题引发矛盾。2018年12月3日，本院受理赵某与陈某离婚纠纷一案，2019年1月12日，本院作出（2018）苏0282民初13392号民事判决书，判决不准赵某与陈某离婚。审理中，赵某提出在上次离婚诉讼中，陈某自认在婚后有过一次赌博，输了50万元，并在后来逐步将债务转至其名下，目前共结欠包括信用卡、贷款平台和个人名下的债务合计517211.09元，要求分割上述债务。上述事实，有结婚证、民事判决书、个人征信报告及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：赵某与陈某经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在本院作出不准离婚判决后，继续分居至今，已超过一年，双方感情并无改善。根据双方的夫妻关系现状，确认双方感情确已破裂，赵某要求与陈某离婚的诉请，本院予以支持。关于赵某提出分割债务的诉讼请求，因债务涉及第三人利益，且个人借款无借条依据佐证等因素，本院无法查明债务情况，故本院在本案中对债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予赵某与陈某离婚。二、驳回赵某的其他诉讼请求。本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由赵某负担120元，由陈某负担720元。该款已由赵某垫付，本院不再退还，由陈某于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵某720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 明人民陪审员 赵 力人民陪审员 丁渊星二〇二〇年十月十四日法官 助理 任 脂书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5846号罪犯曾现日，男，1988年9月28日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)浙甬刑一初字第76号刑事判决，以被告人曾现日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾现日不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年7月19日作出（2010）浙刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯曾现日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾现日减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾现日在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾现日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯曾现日减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2028年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初2295号 原告：袁纸花，女，1965年08月15日出生,汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：石海玉，男，1976年07月03日出生，侗族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：石爱玉，女，1970年2月2日出生，侗族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告袁纸花与被告石海玉、石爱玉民间借贷纠纷一案中，原告袁纸花于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁纸花申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁纸花撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告袁纸花负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2587号申请执行人：江苏佩泰克钣金工业有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：顾斌杰。被执行人：苏州舫恒电气科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：周磊。被执行人：张行辉，男，1983年5月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：冯陈忱，女，1982年8月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：周磊，男，1990年9月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司与被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、张行辉、冯陈忱、周磊追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4615号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州舫恒电气科技有限公司、张行辉、冯陈忱、周磊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏佩泰克钣金工业有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4316296.25元，被执行人应负担的执行费45563.00元，合计4361859.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州舫恒电气科技有限公司银行存款人民币4361559.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被周磊银行存款人民币4361859.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人张行辉、冯陈忱银行存款人民币1484228.41元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十五日书记员 马佩雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2167号上诉人（原审原告）：凌英，女，1971年7月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：91530600668260128N。住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城****。负责人：杨**，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋忠诚，男，1991年3月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，住云南省昭通市昭阳区。委托权限：特别授权。上诉人凌英与被上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称太平保险公司昭通支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。凌英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付车辆修理费65,073元。事实和理由：1.原审法院适用法律错误。上诉人起诉的是财产损失保险合同纠纷，原审却按机动车交通事故责任纠纷案由进行审理，违背了当事人的诉求进行说理，适用法律错误。2.根据《保险法》第十条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，保险公司应当支付修理费，而非原审认为的有明确的侵权人，应当向侵权人主张。3.原审参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条处理本案错误。上诉人已经依法提交了交强险和商业险保险单、车辆受损的勘验情况、车辆维修材料费及工时费、车辆受损的经过等证据，能够充分证明保险合同关系的成立，诉讼请求的金额等，且被上诉人无异议。原审认为上诉人提交的证据不能证明诉讼主张，缺乏事实和法律依据驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。被上诉人太平保险昭通支公司作了服判答辩。凌英向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费65,073元；2.承担本案诉讼费。原审确认事实：原告的车号为云Ｃ×××**的小型普通客车一辆，于2018年12月31日在被告保险公司投保机动车交强险和商业险，保险期限自2019年2月15日零时起至2020年2月14日24时止。2019年10月17日2时26分许，原告的女儿葛璟驾驶云Ｃ×××**小型普通客车在昭阳区向南行驶，当车行至环东路二十一世纪门口时，被赵永兰驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车追尾。经交警部门当场适用简易程序作出了第530602420190010152号《道路交通事故认定书》，认定：赵永兰承担此次事故全部责任，葛璟无事故责任。事故发生后，事故责任人赵永兰及苏Ｆ×××**小型轿车的承保保险公司均未对原告的车辆损失进行赔偿，现原告起诉被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司，请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费65073元；2.承担本案诉讼费。原审认为，本案交通事故并非单方事故，也非找不到第三人的事故，《道路交通事故认定书》已经认定赵永兰承担此次事故全部责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的车辆损失应当由苏Ｆ×××**小型轿车的承保保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由事故责任人赵永兰予以赔偿。本案交通事故有明确的侵权人，原告应当向侵权人主张权利，原告的车辆损失并不符合原被告签订的保险合同的理赔情形，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告凌英的诉讼请求。案件受理费1427元，由原告凌英负担。本案二审期间，上诉人凌英围绕上诉请求向本院提交了1组新证据：云南省昭阳区人民法院（2020）云0620民初4262号民事判决书，拟证明原审法院适用法律错误。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。经本院在庭审中对双方当事人进行询问，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人太平财产保险昭通中心支公司是否应支付上诉人凌英车辆修理费65,073元？针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，本案系财产损失保险合同纠纷，应适用保险合同的法律规定审理本案。上诉人凌英作为投保人，在被上诉人太平保险昭通支公司处为其所有的云Ｃ×××**小型普通汽车投保了机动车交强险及商业险，本案双方形成了保险合同法律关系。被上诉人太平保险昭通支公司作为保险人，应按照双方保险合同的约定，承担赔偿或者给付保险金的责任。其次，本案上诉人凌英之女葛璟驾驶云Ｃ×××**小型普通汽车被第三者赵永兰驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车追尾，造成投保车辆受损。事故发生后，被上诉人太平保险昭通支公司安排其指定的修理厂将受损车辆拖走进行维修。现上诉人凌英起诉要求被上诉人太平保险昭通支公司支付其车辆修理费65073元，并提交了修车发票及服务清单等证据，能够证实其修车费用为65073元的事实。再次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，本案被上诉人太平保险昭通支公司以应由第三者赵永兰承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的主张，本院依法不予支持。本案双方签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》约定第三者责任保险的保险金额为1,000,000元、机动车损失保险的保险金额为188,503元，故被上诉人太平保险昭通支公司应按照上述约定，支付上诉人凌英车辆修理费65,073元。综上，上诉人凌英的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初218号民事判决；二、由太平财产保险有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付凌英车辆修理费65,073元。一审案件受理费1427元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担；二审案件受理费1427元，由太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年十月十四日法官助理张艺书记员赵声智
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5049号原告：肖家国，男，1963年8月29日出生，汉族，住枣阳市吴店镇何家湾村****，现住枣阳市，被告：张德明，男，1970年11月2日出生，汉族，，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆镇服务所法律工作者。原告肖家国诉被告张德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖家国、被告张德明的委托诉讼代理人王昌宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖家国诉称，1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2002年12月5日起以15000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月2日，被告张德明以经营生意缺少资金为由从原告处借款22000元，由被告出具借条一份。后兄弟张德军、张德兵于2002年12月4日代张德明向肖家国偿付7000元，下欠15000元经原告多次催要未果，特诉至法院。被告张德明辩称，1.认为原告起诉主体错误，欠条上显示是欠肖五的钱而不是肖家国的钱，认为肖五和肖家国不是同一个人。2.原告起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。诉讼时效从2002年12月4日起至2004年12月4日止已届满。经审理查明，2001年至2002年间，被告张德明因建房缺购建房材料钱，向肖家国借款7000元。2002年11月份，被告张德明因经营甘蔗缺钱向肖家国借款15000元，被告张德明承诺在甘蔗卖出回来后将所欠的22000元还给原告肖家国。2002年12月2日，被告张德明向原告肖家国出具欠条载明：“今欠到肖五现金贰万贰仟元整，欠款人，张德明，2002年12月2日”。2002年12月4日张德军、张德兵替被告还款7000元，并在上述欠条上注明“此款未还壹万伍仟元整”。此后肖家国与张德明无法联系，2020年9月份原告了解到被告户口迁移至湖南，后向法院起诉。另查明：肖家国又名肖五。上述事实，有欠条、证明、庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告张德明欠原告肖家国款，出有借据，审理中被告也未否认借据的真实性，对下欠15000元事实，本院予以采信。原告请求偿还借款15000元的主张，本院依法应予保护。关于被告诉称的超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护，……”因双方对借款期限未作约定，债权人可随时主张自己的权利，原告在未得知被告有拒绝还款的意思表示之前，不能确定原告的权利是否受到损害，故被告抗辩，已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告主张的借款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院不支持原告主张利息的诉求，自其主张权利之日起计算利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张德明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖家国借款本金15000元及利息损失（自2020年9月21日起以本金15000元为基数按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告肖家国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，财产保全费220元，共计308元。由被告张德明负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年十月三十日法官助理余梦圆书记员付康
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初974号   原告：孔庆玲，男，1963年8月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师（代理权限：一般代理）。   被告：石凤林，男，1955年3月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告孔庆玲与被告石凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孔庆玲及其委托诉讼代理人郑哲、被告石凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付借款59万元；2.要求判令被告承担办案诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日-2015年，被告分多笔在原告处借款760000元，双方约定了利息，事后被告陆续还款，剩余590000元借款经原告多次催要，被告始终没有履行还款义务，故诉至人民法院。   被告石凤林辩称，当时这个钱是化肥厂和我自己的借款，化肥厂是我俩一起合伙的有机肥厂，欠条是我最后统一打的条，条是打了，但是有机肥都是原告卖的，卖多少我不知道，卖给谁我也不知道，铲车、面包车、发电机都卖了，不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，被告于2013年至2014年分多笔向原告借款760000元，分别向原告出具欠据，并于2014年4月1日双方对上述借款达成协议书，明确了被告石凤林欠原告孔庆玲760000元，后被告陆续还款，偿还部分本金和利息后，现剩余本金590000万元及相应利息没有偿还，现未偿还的本金及利息如下：1、本金50000元，利率为月息1.2分，自2013年3月28日起算；2、本金40000元，利率为月息1.5分，自2013年5月17日起算；3、本金10000元，利率为月息1.5分，自2014年10月5日起算；4、本金190000元，利率为月息1.2分，自2015年1月23日起算；5、本金120000元，利率为月息1.2分，自2015年1月23日起算；6、本金20000元，利率为月息1.2分，自2014年2月22日起算；7、本金120000元，利率为月息1.2分，自2015年2月1日起算；8、本金40000元，利率为月息1.5分，自2014年5月10日起算，以上共计本金590000元。   另查明，原被告于2013年合伙经营了立霞有机肥合作社，负责人为原告孔庆玲，经营两年后，该合作社停产，停产导致原被告之间产生财产分配矛盾，被告认为原告自己卖出去1400吨有机肥没有与自己清账，且之前双方还有没有结清的账，故不同意偿还原告的590000元及利息。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告石凤林向原告借款并出具欠据，系双方真实意识表示，双方形成合法的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告石凤林到期不还即是违约，故原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”，原告告诉的欠据中其中有三份利率为月息1.5分，已经超出法律规定的最高利率保护范围，故超出的三份欠据应按2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”，被告方主张原被告之间由于没有清算合伙期间的账而不同意偿还原告的钱款，本院认为，可以相互抵消的债必须是同种类、同品质的债，而本案中，原被告合伙期间发生的债与被告向原告借款的债并不是同一种类、同一品质，也不是同一种法律关系，无法进行抵消，故被告的主张不予认可。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十九条及上述法律的规定，判决如下：   被告石凤林与本判决生效后立即偿还原告孔庆玲欠款本金590000元及相应利息（利息计算方式为：以本金50000元为基准，利率为月息1.2分，自2013年3月28日起算至欠款偿还完毕时止；以本金40000元为基准，利率为2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2013年5月17日起算至欠款偿还完毕时止；以本金10000元为基准，利率为2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年10月5日起算至欠款偿还完毕时止；以本金190000元为基准，利率为月息1.2分，自2015年1月23日起算至欠款偿还完毕时止；以本金120000元为基准，利率为月息1.2分，自2015年1月23日起算至欠款偿还完毕时止；以本金20000元为基准，利率为月息1.2分，自2014年2月22日起算至欠款偿还完毕时止；以本金120000元为基准，利率为月息1.2分，自2015年2月1日起算至欠款偿还完毕时止；以本金40000元为基准，利率为2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年5月10日起算至欠款偿还完毕之止）。   案件受理费9,700元，减半收取4850元，由被告石凤林负担。退回原告孔庆玲4850元。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘晓军     二〇二〇年十月二十日   书记员 孙世潇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2091号 原告：成都温江商会生态建设有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：王煊，执行董事。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都润鼎置业有限公司，住所地：崇州市羊马镇。 法定代表人：许明，总经理。 委托诉讼代理人：岑开蕊，男，1988年1月31日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海霞，男，1983年11月29日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般授权代理。 被告：吴志远，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告成都温江商会生态建设有限公司（以下简称“商会生态公司”）诉被告成都润鼎置业有限公司（以下简称“润鼎公司”）、吴志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。润鼎公司在答辩期内就本案管辖权提出异议，认为本案应当移送至崇州市人民法院或有管辖权的人民法院受理。经审查，本院依法驳回了润鼎公司的管辖权异议。润鼎公司不服本院裁定提起上诉，成都市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）川01民辖终651号民事裁定书，裁定驳回润鼎公司上诉。本院于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告商会生态公司的委托诉讼代理人廖子全、被告润鼎公司的委托诉讼代理人岑开蕊到庭参加诉讼，被告吴志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商会生态公司向本院提出诉讼请求：1.判令润鼎公司立即归还原告借款本金人民币2,000,000元及利息（利息计算方式：自2019年5月5日起，以借款本金2,000,000元为基数，按照月息2%计算至付清之日止）；2.判令吴志远对润鼎公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告润鼎公司因经营需要向原告借款2,000,000元，润鼎公司作为借款方、吴志远作为担保方与原告签订《借款协议》，约定：润鼎公司向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限自2019年5月5日至2019年5月31日；如被告润鼎公司到期未归还借款，每月按借款金额的5%支付借款利息；吴志远对该借款承担无限连带责任，润鼎公司到期不偿还借款时，原告有权向吴志远追回借款及利息。当日，原告通过成都农商银行向润鼎公司转账出借2,000,000元。上述借款到期后，被告未按约定归还借款及利息，吴志远也未承担连带清偿责任。原告多次催款无果，于2019年11月1日向二被告发出《还款通知书》，但被告仍拒不归还借款及利息。 被告润鼎公司辩称，1.原告利息计算起算点有误，原被告并未在《借款协议》中约定借期内利息，只约定了逾期利息，借款期限到期日为2019年5月31日，所以本案中利息起算点应当为2019年6月1日；2.原告主张的利息过高，当事人合同约定的违约金过分高于原告所遭受的实际损失，原告请求的数额（月利息2%）远高于同期人民银行贷款利率标准，亦高于同期人民银行贷款利率的四倍，应调整为年利率6%。 被告吴志远提交书面答辩状称，原告在诉状中陈述的事实属实，对借款协议约定的利息原告调整为月利率2%，请求法院依法判决；关于吴志远承担连带责任的事实予以认可。 本院经审理查明事实如下：2019年5月5日，原告商会生态公司（作为甲方即出借方）与被告润鼎置业公司（作为乙方即借款方）、吴志远（作为丙方即担保方）签订《借款协议》，约定：一、甲方出借（人民币大写）：贰佰万元整给乙方（转至乙方指定账户）。二、借款期限从2019年5月5日至2019年5月31日止。三、违约责任，若乙方到期未归还其借款，每月按借款金额的5%支付借款利息。借款期限不足15日按15日计息，超过15日按30日计息。四、担保方对该借款承担无限连带责任，乙方到期不偿还借款时，甲方有权向担保方追回借款及利息。五、本协议经出借方、借款方和担保方三方签字盖印后生效，一式三份，各执一份。该《借款协议》由三方签字盖印。同日,商会生态公司通过成都农村商业银行股份有限公司向润鼎公司转账2,000,000元。2019年11月1日商会生态公司向润鼎公司、吴志远发出《还款通知书》，吴志远签收并注明“原件已收到”。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告身份信息，《借款协议》、《还款通知书》、银行转账凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件、转账凭证及当事人当庭陈述，可以证明商会生态公司与润鼎公司存在民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。合同约定的借款期限届满，润鼎公司应当按照约定清偿债务，对于商会生态公司诉请润鼎公司偿还借款本金2,000,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原被告三方在《借款协议》中约定“……违约责任，若乙方到期未归还其借款，每月按借款金额的5%支付借款利息……”据此，双方就借期内的利息并无约定，润鼎公司到期未按照约定返还借款应支付逾期利息，逾期利息自2019年6月1日起算。关于利息的计算标准，《借款协议》中约定每月按借款金额的5%支付借款利息，原告主张每月按借款金额的2%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴志远作为连带责任担保人在借条上签字，原告主张其对案涉借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都润鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都温江商会生态建设有限公司偿还借款本金2,000,000元并支付逾期利息（利息计算方式：以2,000,000元本金为基数，自2019年6月1日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）; 二、被告吴志远就上述第一项债务向原告成都温江商会生态建设有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,400元，由被告成都润鼎置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭成丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6416号之一申请执行人黄鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人龚艳平，女，1968年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人龚艳平。本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初2438号民事判决书确定的给付义务，但被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人龚艳平所有的梅赛德斯—奔驰牌机动车一辆（车牌号码：湘ＡＨ××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人龚艳平所有的梅赛德斯—奔驰牌机动车一辆（车牌号码：湘ＡＨ××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年十月十五日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执914号之三 申请执行人:王伟，男，生于1973年3月14日，汉族，住南漳县。 被执行人：李清林，男，生于1973年7月25日，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人:王**，男，生于1975年2月19日，汉族，住随州市曾都区。 关于申请执行人王伟与被执行人李清林、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初849号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初849号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十月三十日 书记员 许向阳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3041号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：周宏，男，汉族，1971年10月12日出生，住广东省深圳市南山区****************，公民身份号码：360************115。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告周宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2282号 申请执行人石家庄广播电视台，住所地石家庄市槐安东路**。 被执行人河北亚博农业科技有限公司，住，住所地石家庄市桥**新华路**/div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款205104元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金205104元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  吕晓锋
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初874号原告：张永华，男，1981年5月7日出生，汉族，平陆县坡底乡后窑村前沟组阳坡组居民。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：赵守峰，男，1975年10月21日出生，汉族，平陆县圣人涧镇计王村**居民。原告张永华与被告赵守峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华委托诉讼代理人刘存忠到庭参加了诉讼，被告赵守峰经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告以急需用钱为由，从原告处借款30000元，并出具借条1张。2016年9月21日，被告以急需用钱为由，从原告处借款10000元，并出具借条1张。后经原告催要，被告拒不归还，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。法定期限内，被告赵守峰未作答辩，亦未提交证据。原告张永华围绕诉讼请求依法提交了借条两份及微信转账一份，拟证实原、被告之间借款的事实，及被告的还款情况，经审查，上述证据能够证实被告赵守峰向原告张永华借款40000元的事实，故对该证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告赵守峰以急需用钱为由向原告张永华借款30000元，并出具借条一份，2016年9月21日又向原告借款10000元，被告赵守峰在2017年3月22日以微信转账的方式归还了2150元，剩余借款至今未归还。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，原告提交了两份借条予以证实，本院予以确认。被告赵守峰既不应诉答辩，又不出庭，失去了在庭审中的陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。现原告要求被告归还借款本院应予支持。根据原告提供的证据，因被告赵守峰已经归还2150元，故被告赵守峰现应归还原告张永华37850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵守峰于本判决生效之日起十日内向原告张永华归还借款37850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵守峰负担746元，由原告张永华负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  陈新波审 判 员  任文革人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陆方铭
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执877号之一 申请执行人：刘才，男，生于1988年9月21日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：牟云秀，女，汉族，生于1988年12月30日，住四川省叙永县。 被执行人：陈龙，男，生于1983年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初714号民事判决书，受理了刘才申请执行牟云秀、陈龙买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款809400元，其中牟云秀在510000元限额内赔偿；陈龙在490000元限额内赔偿。另外，被执行人牟云秀、陈龙还应承担本案的执行费。 在诉讼过程中，本院作出（2019）川0524民初714号民事裁定书，查封了被执行人牟云秀所有的川ＥＨ××××号车辆；在执行过程中，本院作出（2020）川0524执877号执行裁定书轮候查封了被执行人牟云秀所有的川ＥＨ××××号车辆，现申请执行人与被执行人牟云秀协商一致，申请执行人刘才向本院申请解除对被执行人牟云秀川ＥＨ××××号车辆的查封。 本院认为，申请执行人刘才与被执行人牟云秀协商一致并向本院申请要求解除对被执行人牟云秀所有的川ＥＨ××××号车辆的查封措施，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0524民初714号民事裁定书和（2020）川0524执877号执行裁定书对牟云秀所有的川ＥＨ××××号车辆的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 敬
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初95号 原告：黄培军，男，汉族，1969年2月10日出生，住安塞县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：曹东静，系陕西尚厚律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 被告：陕西冠森建筑工程有限公司，住所延安市宝塔区。 法定代表人：刘彦强，系该公司经理。 被告：王宏宝，男，汉族，1980年12月6日出生，住志丹县。 委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，系陕西通济律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。。 原告黄培军与被告陕西冠森建筑工程有限公司、王宏宝合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告黄培军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄培军撤诉。 案件受理费3100元，全部退回。 审判员  刘延宏 二〇二〇年十月十二日 书记员  宜雪丽 1
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6982号原告：广州市荔湾区祥辉车队，住所地：广州市荔湾区龙溪大道****。投资人：王保勤。委托诉讼代理人:陈开万，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人:张琴，系该公司员工，联系地址。被告：蒋祥伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广州市荔湾区祥辉车队诉被告蒋祥伟合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈开万到庭参加诉讼，被告蒋祥伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，并由被告承担相关过户费用；2、判令被告向原告支付违约金300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告与原告签订机动车托管服务合同书，约定被告将其自行购买的货车挂靠至原告名下，登记车牌为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告，合同书中明确约定了双方的权利义务。从2018年1月起，被告没有按照机动车托管服务合同书的约定履行协议义务和交纳各类费用，原告与被告多次电话联系，被告均拒绝沟通，也不到原告处办理各项业务和交纳车队费用。请求支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，原、被告签订了一份《机动车托管服务合同书》，约定由被告将其自购的江铃牌车（车牌号为粤Ａ×××**）委托给原告管理，营运证的所属权是原告，原告只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有。必须由原告依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金。车辆上路必须要持有效相关证件，为确保该车辆的安全行车，被告的车辆必须由原告统一办理该车证件的一切审核手续，否则视为被告违约。原告有权对被告罚款300元。原告负责协助被告代办代缴纳车船使用费、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告负责。如被告过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车。被告对营运车辆实行独立核算，自负盈亏。被告委托原告托管五年（自2013年8月27日至2018年9月26日止才变更。因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在当地人民法院起诉。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车的报废的期限。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。涉案车辆也登记在原告名下。从2018年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加年审，也没有购买保险。原告经催促被告处理此事未果，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《机动车托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行回原告处办理车辆年审及缴交相关费用，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院依法予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。对于过户费用问题，应由车辆的行政管理部门依法收取，原告要求由被告承担相关过户费用缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告向其支付违约金300元的依据是合同约定的罚款条款，因原告不是国家行政管理机关，无权对被告进行罚款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋祥伟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市荔湾区祥辉车队办理将车牌号为粤Ａ×××**的江铃牌轻型厢式货车过户至被告蒋祥伟名下的手续；二、驳回原告广州市荔湾区祥辉车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋祥伟负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张 丹周颖君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6127号罪犯刘臻，男，1996年8月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，住杭州市临安市。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2015年12月17日作出(2015)浙杭少刑初第3号刑事附带民事判决，以放火罪判处被告人刘臻有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币780000元，与同案其他被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月25日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，罪犯刘臻符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。经审理查明，罪犯刘臻在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且有唆使未成年人参与犯罪等情节；未履行生效判决的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产性判项的情况证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且有唆使未成年人参与犯罪等恶劣情节，减刑幅度应依法从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘臻减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月16日起至2028年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十月十二日书记员 华 郑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16540号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路***楼，统一社会信用代码91******44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：刘某、黄某，均系该公司员工。被告：陈某，男，1984年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16536号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****楼，统一社会信用代码9*****44T。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人:刘某、黄某，均系该公司员工。被告：叶某，男，1976年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十月二十日书记员  钟雪华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3810号原告：王某，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址为河南省商丘市梁园区锦绣路祥和路交叉口龙门礼仪。委托诉讼代理人：徐惠霞，河南华豫律师事务所律师。被告：张某，女，1989年4月7日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址为太康县马头镇。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告王振与被告张雅诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人徐惠霞、被告张雅诺及其委托诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日被告张雅诺以做生意资金周转为由向原告借款20000元，借条约定：“借款期限为一个月，于2018年12月30日归还本息，自签订本借条之日起，视为借款人已收到全部款项”。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张雅诺辩称，双方之间的债权债务关系早已消灭应依法驳回原告的诉讼请求，原告提出虚假诉讼或者构成其他犯罪请求依法追究，被告多支付2000元钱请予以返还。本院经审理认定事实如下：原告王振与担保人宋忠锐、李红涛系朋友关系，宋忠锐、李红涛与另一案件的被告张凯认识，经宋、李介绍，原告王振曾六七次借款给张凯及其妻陈伶俐和其姐张雅诺。2018年11月30日，原告王振向被告张雅诺出借20000元，约定借款期限一个月，被告张雅诺出具有借条。2018年9月20日原告王振出借给另一案件的被告陈伶俐20000元，约定借款期限一个月，被告陈伶俐出具有借条，宋忠锐提供担保。2018年10月5日原告王振出借给另一案件的被告张凯50000元，约定借款期限为一个月，张凯出具有借条，李红涛提供担保。2018年10月15日原告王振出借给被告张凯40000元，李红涛提供担保；2018年11月11日，原告王振借给张凯20000元，约定借款期限一个月，张凯出具有借条，李红涛提供担保。根据双方微信、银联卡、支付宝相互转账记录，原告王振共出借125550元，被告张凯等共偿还王振70300元。被告李红涛在庭审中陈述双方约定有利息，利率多少由王振和张凯等人协商。被告张凯在庭审中陈述，借款用于自己所开饭店和KTV生意等。2019年10月4日，张凯为原告王振出具一总借条，“今因生意周转，于2019年10月4日向出借人王振借款人民币150000元。借款期限2个月，2019年12月4日到期还本付息。借款由出借人王振以现金转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。借款人承诺如果到期不能按约偿还全部借款本息，则借款人应向出借人支付违约金为没支付每逾期壹天支付人民币0.02，直到偿还全部债务给出借人止。借款人张凯，担保人李红涛。”2020年5月和8月,原告王振曾两次以150000元的借据向张凯、李红涛主张权利，因张凯不承认该150000元是一次所借，加上原告王振持有五张借据原件，原告王振申请撤诉后又另行起诉。上述借款、还款，总条与分条之间的关系有双方当事人陈述，录音、微信聊天、转账记录等相互印证。本院认为，债务应当清偿。被告张雅诺向原告王振借款，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，该借款应予偿还。关于被告在庭审中称该借款已经还清的理由，因原、被告之间及与被告近亲属之间发生多笔借款，已经偿还的款项有利息有本金，本金归还的借条已经撕毁，原告还持有的借条应认定没有偿还，故被告张雅诺的抗辩理由不予成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张雅诺于本判决生效后五日内偿还原告王振借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张雅诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书勤二〇二〇年十月十三日书记员  解文博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3392号原告：陈晨，女，1978年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈凤金，男，1949年5月10日出生，汉族，系陈晨父亲，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区。法定代表人：施国强。被告：沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区汀江街**3门。法定代表人：线全信。原告陈晨与被告沈阳市国强农业种植有限公司（以下简称“国强公司”）、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区（以下简称“后丁香社区”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨委托诉讼代理人陈凤金到庭参加诉讼，被告国强公司，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告后丁香社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金14,770万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系本村居民，被告因村里资金周转，以沈阳市国强农业种植有限公司名义于2018年4月3日向原告借款14,770元，并出具收款收据，至今未一偿还借款，经手人是本村出纳员藏洪义同志。后经多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款14,770元。被告国强公司未作答辩。被告后丁香社区未作答辩。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国强公司登记成立于2007年12月19日，系独立法人。2018年4月3日，该公司向原告出具收款收据一份，载明：付款单位：陈晨，收款单位：国强农业，金额为壹万肆仟柒佰柒拾元整。收款事由：借款，无息。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告国强公司、后丁香社区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告国强公司之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。关于责任财产范围，该法第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告国强公司系农村合作经济组织，具有独立法人资格。原告提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告后丁香社区是否应承担责任的问题，从原告提供的收款收据来看，收款单位明确标注为国强农业，同时收据上还加盖了国强公司的财务专用章，并未体现借款人为被告后丁香社区，依据法人独立承担民事责任的规定，被告后丁香社区对本案借款没有偿还义务。因此，对于原告要求被告后丁香社区承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还原告陈晨借款14,770元；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费610元，由被告沈阳市国强农业种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  张艳军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘莹莹
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1365号原告：沈朝辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：刘娟，女，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告沈朝辉与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈朝辉及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金10000元，并支付利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年，被告在修建郑万高铁期间，经常到原告经营的餐馆（朝辉农家乐餐馆）吃饭，双方因此熟悉。2017年5月28日，被告向原告借款10000元（微信转账）。工程竣工后，被告离开，原告数次发微信向被告索要此款未果。被告刘娟未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年郑万高铁修建期间，时任中交路桥建设有限公司郑万高铁湖北段二分部监理的被告经常到原告经营的朝辉农家乐餐馆吃饭，原、被告因此熟悉。2017年5月28日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付了10000元借款。工程竣工后被告离开，后原告多次向被告索要借款未果。上述事实，有证人证言、原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、手机短信、微信账号信息、南漳县公安局九集派出所出具的基本信息、中国农业银行银行卡交易明细清单和原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告未约定借款利息和还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。债务发生后，原告多次向被告索要借款，被告仍不还款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，即偿还所欠原告借款并支付逾期还款期间的资金占用利息。现原告主张被告立即偿还所欠其借款10000元并支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但本院将逾期利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告沈朝辉借款10000元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（从2020年6月16日起计算至还清之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  罗华山审判员  任逸民审判员  何 姗二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 骞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7599号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：付佑倩，男，汉族，1979年9月6日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码410************53X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告付佑倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4839号原告：滑哲宇，男，汉族，2014年1月9日出生，现住新乡市卫滨区东方。法定代理人：莫冉冉，滑哲宇之母。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**，统一社会信用代码91410702MA44CD404P。法定代表人：栗继远。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，现住新乡市。原告滑哲宇诉被告新乡市梦哲文化传播有限公司、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑哲宇法定代理人莫冉冉、被告新乡市梦哲文化传播有限公司法定代表人栗继远及其委托诉讼代理人张河顺到庭参加诉讼。被告栗深远经本院依法送达传票及开庭手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告滑哲宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告支付剩余学费931.25元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系被告新乡市梦哲文化传播有限公司学员，交付学费为2980元/年，课时总次为48次。后因被告栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资，于2020年7月14日，被告栗继远签署听课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余课时…”，滑哲宇剩余课时为15次，剩余学费为931.25元，现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院判如所请。被告新乡市梦哲文化传播有限公司在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，1、所有的课程并不是终止了而是做线上的调整。2、所有的行为都是公司行为，个人账户和公司账户是独立的，账目清楚，不混同。3、原告应该只起诉公司不该起诉个人。被告栗继远在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，1、剩余学费不应退还，因公司自疫情开始直到2020年4月份，始终在进行线上教学，说明线上培训可以实现合同培训义务，根据最高法相关规定，原告的请求依法不应支持。2、培训行为属于公司行为，公司为有限责任公司，公司股东只承担有限责任，原告无证据证明公司财产与股东财产混淆，原告起诉两个自然人的被告不适格，应当依法予以驳回。被告栗深远在答辩期内为向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月31日，滑哲宇报名梦哲公司举办的围棋培训班，缴纳学费2980元，总课时48次。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。其后，滑哲宇母亲莫冉冉在剩余课时明细表上签字，上面载明滑哲宇剩余课时15次，剩余课时费931.25元，该明细表上有栗继远签字确认。另查明，梦哲公司在学员报名参加培训后会将学员家长拉入微信群九弈围棋校区大群中，日常会在该群里通知一些上课事宜，老师也会在该群里发起直播进行讲解及课后解答。从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其所谓的线上课程就是指九弈围棋校区大群这个微信群里的直播内容，但是其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时称对梦哲公司所称的线上课程不知道，也没有上，我们交钱交的就是线下课程。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，滑哲宇报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向滑哲宇提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向滑哲宇退还剩余课时的学费。虽然梦哲公司庭审辩称公司课程没有终止，只是调整成了线上课程，而从本院查明事实看，其所谓的线上课程只是组建的一个微信群，该群于学员报名时就已经存在，其群里的模式一直未有改变。即使假如群内的直播课程是梦哲公司所谓的线上课程，但是从证据上显示，直播课程时间早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。至于原告主张退还全部学费的诉请，虽然梦哲公司单方违约，但是鉴于其已经提供了部分培训服务，故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持，对超出剩余学费部分不予支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告滑哲宇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向滑哲宇支付剩余学费931.25元；二、驳回滑哲宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  高飞二〇二〇年十月十二日书记员  娄晴
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6688号原告：平邑县武台镇蒙阳酒店，住所地：平邑县武台镇政府驻地。统一社会信用代码：92371326MA3J497Q31。法定代表人：孙少增。委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：平邑县武台镇承安庄村民委员会法定代表人：崔本华，村主任。原告平邑县武台镇蒙阳酒店与被告平邑县武台镇承安庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平邑县武台镇蒙阳酒店委托诉讼代理人蒋兴锋、被告平邑县武台镇承安庄村民委员会法定代表人崔本华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平邑县武台镇蒙阳酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付餐饮费6196元及利息。诉讼过程中，原告变更为诉讼请求金额为5000元。事实和理由：自2012年至2014年期间，被告多次在我处用餐，合计用餐费用5000元，后经多次催要未果，为维护我酒店的合法权益，故起诉至贵院，请求贵院支持我酒店的诉讼请求。平邑县武台镇承安庄村民委员会辩称，1.涉案债务是原大家庄村委欠的，后来大家庄村委合并到承安庄，我村委对账目的具体情况不了解，如果核查该账目属实，则同意和蒙阳酒店协商。2.债务是2012年发生的，时间太长，现在起诉不合理。本院经审理认定事实如下：原平邑县武台镇大家庄村民委员会工作人员多次在孙少增经营的平邑县武台镇蒙阳酒店内就餐，2012年1月15日经结算，该村委欠餐饮费5000元。后经平邑县武台镇蒙阳酒店多次催要，该村委一直未支付欠款。另查明，武台镇大家庄自然村现已合并到武台镇承安庄村，现村民委员会为平邑县武台镇承安庄村民委员会。本院认为，平邑县武台镇蒙阳酒店与原平邑县武台镇大家庄村民委员会之间因餐饮服务合同形成债务债权关系。原平邑县武台镇大家庄村民委员会欠平邑县武台镇蒙阳酒店餐饮费共计5000元，有原平邑县武台镇大家庄村民委员会盖章确认的单据佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现武台镇大家庄自然村现已合并到武台镇承安庄村，故平邑县武台镇蒙阳酒店要求平邑县武台镇承安庄村民委员会支付上述欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款时间及欠款利息，平邑县武台镇承安庄村民委员会应自平邑县武台镇蒙阳酒店主张权利之日起按年利率3.85%（2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率）支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条之规定，判决如下：平邑县武台镇承安庄村民委员会于本判决生效后五日内支付平邑县武台镇蒙阳酒店餐饮费欠款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县武台镇承安庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓二〇二〇年十月二十六日法官助理李帅书记员王瑞丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2854号原告：陕西龙福顺建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：张书良，经理。委托代理人：汪某某，男，汉族，住陕西省西安市长安区,系该公司员工。委托代理人：王某某，男，汉族，住陕西省西安市长安区，系该公司员工。被告：杨某，男，汉族，住咸阳市秦都区。原告陕西龙福顺建筑劳务有限公司与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西龙福顺建筑劳务有限公司的委托代理人汪某某、王某某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其公司承包陕西智胜安全技术有限公司的消防安装劳务工程，工程地点在西咸西安新区沣西吾悦广场。2019年原告雇佣被告工队干活，而被告疏于管理，在工作过程中极不负责，不按图纸施工，有的将消防工作方面的安装位置弄错，安装错位后出现返工，共返工397项，工作难度加大，工作量增加，延误工期，劳动报酬和工资增加，因每返工一项需增加2个工作日的人工工资，每个工作日的人工工资280元，因此，被告给原告造成了很大的经济损失。其次，被告不听发包方的现场监管，不与其他的施工方配合，造成发包方给原告多次罚款，罚款多达14000元。再就是被告未按甲方要求施工计划合理安排施工导致延误工期，给原告造成的经济损失20000元。综上所述，原告单位雇佣被告工队干活，双方应互相配合，完成工作。但被告作为工队负责人，疏于管理，在施工中出现很多返工工作，给原告造成了重大的经济损失，其次，因延误工期造成的经济损失，加之被告的工作失误及不文明施工，导致发包方给承包方罚款，以上由于被告工作失误造成的经济损失，使原告的工程利润亏损。原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿工程返工造成的损失178080元、工作失误而造成的发包方罚款14000、因延误工期造成的经济损失20000元。被告辩称，其是受雇于原告公司，并按照项目经理的安排进行施工的，造成返工、罚款以及延误工期的损失是由于工地停电和原告没有招用足够多的工人造成的，这些损失其都不承担。原告当庭提举了如下证据：第一组证据：西安沣西吾悦广场商管建设过程销项清单。证明被告没有按照施工图纸及甲方要求进行施工，给原告造成返工损失。 被告质证称，其是受雇于原告公司，并按照原告公司的项目经理的指示干活，即使有返工也不是其造成的。第二组证据：照片。证明被告未按期完工给原告造成损失20000元。被告质证称该照片不能证明工程未按期完工，也不能证明给原告造成损失20000元。第三组证据：罚款单。证明因被告没有按照施工要求进行施工，发包方对于承包方陕西智胜安全技术有限公司项目部罚款14000元。被告质证称罚款单与其没有关系。被告未举证。根据原告举证、被告质证，合议庭对证据评议如下：原告所举证据1、2均系原告单方制作，对真实性及关联性均不予确认，证据3系工程建设单位负责人向陕西智胜安全技术有限公司项目部开具的，但不能证明与被告之间的关联性。经审理查明，原告承包了西咸新区沣西新城吾悦广场消防劳务工程，被告在该工地进行消防安装。原告以其与被告是劳务分包关系为由，认为被告在安装过程中给其造成损失而诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其与被告系劳务分包关系，没有举证予以证明，其请求被告赔偿损失，所举证据也不能证明损失的具体数额以及该损失与被告的关联性，故其应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西龙福顺建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5144元，由原告陕西龙福顺建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。   审  判  长    刘康军                        人民陪审员    沈  颂                        人民陪审员    李  丽   二0二0年十月十日                         书  记  员    易  晶  1
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢364号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 被执行人；熊小云，男，1972年11月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人；肖水兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请熊小云等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6048号罪犯刘春伟，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年11月20日作出(2015)甬鄞刑初第1711号刑事判决，以被告人刘春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘春伟与同案被告人继续退赔被害人的损失。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘春伟减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘春伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币147．04元，现帐户余额为人民币3736．37元。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘春伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘春伟减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴宏丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2317号 原告：山东子文供应链管理有限公司，住所地：临沂综合保税区沂河三路**楼******。统一社会信用代码：91371300MA3PN9C87Y。 法定代表人：李正龙，总经理。 被告：山东昀初供应链有限公司，住所，住所地：临沂综合保税区沂河三路**楼******社会信用代码：91371302MA3CT1CB02。 法定代表人：李洪虎，总经理。 原告山东子文供应链管理有限公司与被告山东昀初供应链有限公司合同纠纷一案，原告山东子文供应链管理有限公司于2020年10月20日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东昀初供应链有限公司所有的价值230万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东子文供应链管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告山东昀初供应链有限公司银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告山东子文供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3730号原告：黄梦春，女，汉族，1998年02月26日出生，住河南省柘城县。被告：商丘腾向文化传播有限公司，住所地柘城县黄山路北段，统一社会信用代码91411402MA3XFJ3560。法定代表人：李腾然，职务执行董事兼总经理。被告：李腾然，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址为柘城县民主东路吉利巷3号。原告黄梦春与被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法简易程序，独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理，原告黄梦春到庭参加诉讼，被告商丘腾向文化传播有限公司、被告李腾然经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄梦春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告立即退还原告培训费4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘腾向文化传播有限公司及被告李腾然均未作答辩。原告黄梦春向本院提供的证据：原告提交的支付宝支付明细两张、微信截图九张、电话录音、私营企业基本注册信息查询单，本院予以采信。被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍，了解到被告是一家注册的培训机构，于2019年11月28日向其支付4000元培训费，因二被告未给原告报名致使原告无法在其合作的培训机构学习，随后原告就多次找被告协商未果，后要求被告退还4000元培训费，被告却一再推脱，故原告向本院提起诉讼。并由被告承担诉讼费。上述事实有原告提交的支付宝支付明细两张、微信截图九张、电话录音、私营企业基本注册信息查询单，本院予以采信。本院认为，原告依约向被告商丘腾向文化传播有限公司交纳培训费用4000元，被告商丘腾向文化传播有限公司未给原告在其合作的培训机构报名，导致原告无法进行培训学习，二被告应当退还原告培训费用4000元，原告要求二被告退还培训费用4000元的请求，依法予以支持，但要求二被告承担利息，证据不足，本院不予支持。由于被告商丘腾向文化传播有限公司系一人有限公司，被告李腾然作为该公司的股东并未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，依法应对该公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘腾向文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄梦春费用4000元；二、被告李腾然对本判决第一项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告黄梦春其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告商丘腾向文化传播有限公司、李腾然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇二〇年十月二十二日书记员  曹欣萌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5291号原告：蓬安县诸家乡茂达粮油门市部，住所地四川省南充市蓬安县诸家乡，统一社会信用代码92511323MA6340EK5X。经营者：唐茂胜，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：熊大兰，女，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蓬安县诸家乡茂达粮油门市部(以下简称“茂达门市部”)与被告熊大兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂达门市部的经营者唐茂胜到庭参加诉讼。被告熊大兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。茂达门市部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款183000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营大豆制品原料的个体商户。被告做豆腐加工生意，从2019年4月起在原告处多次购买大豆制品原料，但每次都无法及时把货款结清，累计欠原告货款183000元。之后被告向原告写下欠条一份，承诺付款却未履行。现起诉，诉请如前。熊大兰未作答辩。原告茂达门市部围绕其诉讼请求提交了欠条等，拟证明其主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂达门市部的经营范围为粮食收购、化肥销售。被告向原告购买黄豆。2020年1月18日，熊大兰出具欠条一张，载明“今欠到唐茂胜黄豆款现金人民币183000元正。欠款人熊大兰……”在“欠款人熊大兰”处按有手印。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告向原告购买黄豆，之后被告向原告的经营者出具欠条，欠条载明欠付货款的金额，却至今未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付货款183000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实际为逾期付款损失，被告在出具欠条后却至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的该请求本院予以支持。但根据原告关于利息的诉讼请求，本院对利息主张为，以183000元为基数，从2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，但前述利率不超过6%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告熊大兰在本判决生效后五日内向原告蓬安县诸家乡茂达粮油门市部支付欠付货款183000元及利息（利息以183000元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，但前述利率不超过年利率6%）；二、驳回原告蓬安县诸家乡茂达粮油门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3960元，由被告熊大兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 钟 皓人民陪审员 龚知群二〇二〇年十月二十八日书 记 员 何秋鸿