wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2200号 原告：徐正勇,男,1966年11月28日出生,汉族,户籍地江苏省南京市浦口区。 原告：魏玲玲,女,1971年10月15日出生,汉族,户籍地江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐正勇，男,1966年11月28日出生,汉族,户籍地江苏省南京市浦口区。 被告：滁州众和物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告徐正勇、魏玲玲与被告滁州众和物业管理有限公司（以下简称众和公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲玲的委托诉讼代理人即原告徐正勇到庭参加诉讼，被告众和公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐正勇、魏玲玲向本院提出诉讼请求：1、众和公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金139669.53元;2、众和公司支付滞纳金1257.02元(以139669.53元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)3、众和公司支付逾期付款利息8422.07元(以139669.53元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月15日,以后顺延计算至付清之日止)，以上三项合计149348.62元；4、国金公司对徐正勇、魏玲玲上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由众和公司、国金公司共同承担。事实与理由：2013年10月3日,徐正勇、魏玲玲与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺A区159室。2013年10月3日,徐正勇、魏玲玲与众和公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,将前述商铺委托众和公司经营合同。合同约定：委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对众和公司履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。众和公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未付。 众和公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，徐正勇、魏玲玲以1326850元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世贸广场家居博览中心商铺Ａ区。同日，徐正勇、魏玲玲与众和公司签订《物业委托代理合同》，将上述商铺交由众和公司统一管理。合同约定：委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第五年至第六年,每年租赁收益按物业总价的10.52%支付，于次年的2月15日前支付；委托期内，众和公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在合同上盖章确认。合同签订后，徐正勇、魏玲玲将其购买的上述商铺交由众和公司经营管理，但众和公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：徐正勇、魏玲玲将所购商铺交付于众和公司经营管理，众和公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，众和公司应于2020年2月15日前支付徐正勇、魏玲玲自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金计139584.62元。众和公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与众和公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对众和公司的上述债务承担共同给付责任。至于徐正勇、魏玲玲主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐正勇、魏玲玲自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金139584.62元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回徐正勇、魏玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元，由原告徐正勇、魏玲玲负担287元，被告滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12537号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邓宾，男，1979年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告邓宾信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计292985.64元(截至2020年7月11日止，其中本金195943.07元，利息76166.26元，逾期还款违约金19634.83元、分期手续费1241.48元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告邓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：邓宾。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年11月4日。 五、透支本息：截止至2020年7月11日，尚欠本金195943.07元、利息76166.26元、分期手续费1241.48元。之后被告偿还了本金50元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、被告邓宾答辩意见：对欠款本金无异议，其他费用由法院依法裁判。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金195893.07元（即195943.07元-50元）及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宾偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金195893.07元； 二、被告邓宾给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为76166.26元，此后至实际清偿之日止，以本金195893.07元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邓宾给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1241.48元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2847元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担285元，由被告邓宾负担2562元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1755号 原告：张晓悟，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建省兴证大宗商品经营有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路**A5 法定代表人：徐孝东。 原告张晓悟与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建省兴证大宗商品经营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。张晓悟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晓悟自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许张晓悟撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张晓悟负担。 审判长  辜伟隆 审判员  郑立群 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 纯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4247号原告：江苏奥特斯建设集团有限公司（曾用名：江苏奥特斯交通建设工程有限公司），住所地高邮市高新技术产业开发区纬十九路。法定代表人：蒋龙龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏京承源电气集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：王群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告江苏奥特斯建设集团有限公司与被告江苏京承源电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林、被告的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7191449元、利息、诉讼费用等。事实和理由：2019年6月26日，被告中标了墨玉县16个乡镇人居环境改善路灯项目，采购单位为墨玉县卫生健康委员会，总金额10330320元。被告中标之后，由原告向采购单位供货，货物总价为7191449元。后原、被告双方就该项目的付款事宜进行了约定，但被告并未按约定付款。原告向本院提交了下列主要证据：1、《墨玉县16个乡镇人居环境改善路灯安装项目成交结果公示》。证明：本案被告系该项目中标单位，中标总价1033.032元。2、《关于墨玉县太阳能路灯的事宜》。证明：原、被告就墨玉县太阳能路灯货款达成合意，也约定了被告向原告付款的时间。3、墨玉县财政局付款凭证7张。证明：本案被告已经收到了该项目的全部款项，应按约定将属于原告的货款给付原告。经质证，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性不认可。对证据2，该事宜没有签署时间，难以得知是在项目工程的哪个阶段签署的，不能达到原告证明目的。对证据3，该收款人的账户虽然是被告的名称，但被告没有使用过，没有开过户，不认可证据关联性。被告辩称：1、本案主体不适格；2、原告无证据表明标的物已转移给被告；3、原告的书证《事宜》不属于对账单。被告未举证。经审理查明：被告江苏京承源电气集团有限公司系墨玉县16个乡镇人居环境改善路灯安装项目的中标单位，总成交金额10330320元，原告江苏奥特斯建设集团有限公司为该项目提供灯具货物。据《关于墨玉县太阳能路灯的事宜》记载：“关于墨玉县太阳能路灯项目的付款事宜，江苏奥特斯公司供货总额（7191449元），待京承源公司收到墨玉县卫生健康委员会项目50%款项（5165160元）后，京承源公司扣除相对应税点及其他相关费用（8个点）后，其余货款三个工作日内结算付给江苏奥特斯公司，第二次40%款项（4132128元）进账后，江苏奥特斯公司同意押50万元在京承源公司账上，除50万元外，剩余款三个工作日内京承源公司付到奥特斯。2020年春节前京承源公司退50万元到江苏奥特斯账上。”该《事宜》落款处，有原、被告的盖章及案外人郭文签字。2019年11月4日，墨玉县财政局向被告账户付款三笔，即：1793610元、1712620元、1658930元，合计5165160元。2019年11月15日，墨玉县财政局向被告账户付款三笔，即：1327144元、1434888元、1370096元，合计4132128元。2020年4月27日，墨玉县财政局向被告账户付款1033032元。上述汇款合计数额为10330320元。本院认为，第一，关于原、被告之间的法律关系，目前虽无证据表明双方签署了买卖合同，但《事宜》的表述并结合墨玉县财政部门的付款情况，双方存在事实上的买卖关系，即：为了完成墨玉县16个乡镇人居环境改善路灯安装项目，被告向原告采购路灯灯具产品。第二，关于被告提出的《事宜》未有签署时间，《事宜》不能作为对账单的观点。其一，关于《事宜》未有签署时间的问题，本院在庭审中向原告进行了询问，原告解释当事人法律意识不强，系疏忽，签署时间应在2019年8月左右，本院认为，《事宜》有无签署的时间是否对本案的审理构成影响要结合《事宜》所表述的内容并结合其他证据再进行判断。其二，对被告提出的《事宜》不能作为对账单的观点，本院注意到，该《事宜》文首先对原告供货总额进行了明确，即7191449元，随后分三期对被告京承源公司的付款义务进行了表述（前两期为附条件的付款义务），再结合墨玉县财政局的付款情况，本院倾向于认为，付款条件亦已成就。第三，对《事宜》约定的分期付款的解读，有一处有争议，即：“京承源公司扣除相对应税点及其他相关费用（8个点）”，该表述又分为两部分，其一为“税点”，《事宜》未明确具体税率，且经询问原告开票的情况，其陈述七百余万的发票目前也尚未开全，京承源公司也尚未接收；其二为“相关费用”，相关费用的点数已经明确是8个点，但扣除的“相关费用”最终如何分担并不明确。故本院认为，为便于本案处理，下列做法可能更为妥当，即：对于“税点”，先按13%税率扣除，7191449元*13%=934888.37元，日后原告可凭开具的增值税专用发票另行向被告主张该款；对于8个点的“相关费用”，先予以搁置，本案暂不处理，为7191449元*8%=575315.92元。本案先行判决的货款数额为7191449元扣除该两部分，即：5681244.71元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏京承源电气集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏奥特斯建设集团有限公司货款人民币5681244.71元和利息（计算方式：从2020年1月26日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25784元（已减半收取），由被告江苏京承源电气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月二十六日书记员  张艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1046号之一原告：许海林，男，汉族，住江苏省溧水县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告许海林与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币20000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告许海林的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28286号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：邱怡茹、欧阳婷，、实习律师。被告：贾骁，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址：山西太原市万柏林区。被告：冯娇，女，1984年1月28日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市小店区。被告：山西同舟远航商贸有限公司，住所地：太原市小店区大马旧村甲方小院及门面房。法定代表人：贾骁，执行董事。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告贾骁、冯娇、山西同舟远航商贸有限公司（以下简称“同舟公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的委托代理人邱怡茹、欧阳婷到庭参加诉讼，被告贾骁、被告冯娇、被告同舟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告贾骁偿还原告代偿款494205.17(502005.17-7800)元及利息（利息=代偿金额*年利率/365天*实际天数，利率按约定的年化18%计算，自2018年4月18日计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告冯娇、被告同舟公司对被告贾骁的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“广州浦发银行”）、深圳市怡亚通流通服务有限公司（以下简称“怡亚通流通公司”）签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通公司推荐客户，广州浦发银行向推荐客户放款，原告对推荐客户在广州浦发银行获得的贷款承担连带责任保证。2017年9月18日，经怡亚通流通公司推荐，广州浦发银行与被告贾骁通过广州浦发银行的APP在线签署了《浦发银行一经销贷个人借款合同》，第十二条合同要素条款约定有如下内容：广州浦发银行提供贷款人民币500000元给被告贾骁，用于生产经营，贷款期限为6个月，即从2017年9月18日起至2018年3月18日止，贷款年利率为6.4815%，还款方式为“按期付息一次还本”。为担保债务履行，原告与三被告签了一份《担保确认书》，第一条约定被告冯娇、被告同舟公司为被告贾骁的债务向原告提供连带责任反担保。第四条约定被告贾骁不能偿还广州浦发银行的债务导致原告需向三被告追偿时，三被告应按18%的年利率向原告支付利息。2017年9月18日，广州浦发银行依约向被告贾骁发放了50万元贷款，到期后，被告贾骁未能偿还贷款本金及利息，构成违约。2018年4月17日，广州浦发银行已在原告指定的其子公司怡亚通流通公司账户中扣划了被告贾骁未结清的本息共502005.17元，广州浦发银行向原告出具了《担保代偿证明》，证明原告已履行完毕对被告贾骁债务的担保义务。被告贾骁、被告冯娇、被告同舟公司未应诉答辩。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。诉讼中，原告自认其垫付款项后被告方清偿了7800元，原告已在诉讼请求中从欠款本金中扣除。另查，被告同舟公司系被告贾骁、被告冯娇共同设立的有限责任公司。本院认为，原告与浦发银行签订的《银企合作协议》、广州浦发银行与被告贾骁签订的《个人借款合同》及原告与被告冯娇、被告同舟公司签订的《担保确认书》系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人均应依约履行。被告贾骁向广州浦发银行借款50万元,未按照约定履行还款义务,依《银企合作协议》原告因此向浦发银行承担了连带保证责任,代付了所欠借款及罚息共计502005.17元,依《担保确认书》,原告因此取得了向被告贾骁追偿欠款的追偿权。按照《担保确认书》约定,被告贾骁迟延归还借款的,应向原告按年利率18%支付利息,原告自认其承担保证责任后被告方向其支付了7800元,现原告主张由被告贾骁向其归还欠款494205.17(502005.17-7800)元及利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告在2018年4月17日代被告贾骁向广州浦发银行还款,因此利息应自2018年4月18日起按年利率18%起计。被告冯娇、被告同舟公司自愿为被告贾骁的债务承担连带保证责任,现被告贾骁拖欠原告款项,原告主张被告冯娇、被告同舟公司承担连带清偿责任,有事实与法律依据,本院予以支持。被告贾骁、被告冯娇、被告同舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贾骁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司归还代偿款494205.17元及利息(利息以494205.17元为基数,按年利率18%自2018年4月18日起计至本判决确定的还款之日);二、被告冯娇、被告同舟公司对被告贾骁上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5235元,由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12993号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，统一社会信用代码91340100711759136A。 负责人：夏民，行长。 委托诉讼代理人：俞华，该支行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：査利清，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：黄伟，女，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行（以下简称工行合肥金寨路支行）与被告査利清、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥金寨路支行的委托诉讼代理人俞华、康亚到庭参加了诉讼，被告査利清、黄伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行合肥金寨路支行向本院提出诉讼请求：1.被告査利清、黄伟立即向原告偿还借款本金310886.88元并支付利息3864.65元（利息暂计算至2020年3月21日，利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止），本息合计314751.53元；.被告査利清、黄伟承担本案律师费2500元；3.被告査利清、黄伟以其提供的位于安徽省合肥市蜀山区折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4.被告査利清、黄伟承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告为被告提供360000元的贷款，贷款期限20年。被告以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区作为抵押物进行抵押担保。双方另约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，如借款人到期不还则按罚息利率计收利息及复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方同时约定管辖法院为贷款人所在地法院。合同签订后，原告于2015月10月10日依约发放了全部贷款。 但截止2020年3月，被告已连续3期，累计6期以上未按约支付本息，且几经催促无果。为维护自身权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。 被告査利清、黄伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：被告身份证、户口本、结婚证复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款及欠款明细表、《委托律师代理合同》。 被告査利清、黄伟未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实亦予以认定。 另查明：査利清、黄伟自2020年1月开始连续逾期，至开庭之日即2020年10月26日未将逾期款项还清。起诉后被告偿还了部分款项，截止2020年10月21日，被告尚欠贷款本金303282.98元，其中逾期本金3319.69元，逾期利息3774.81元。 本院认为，査利清、黄伟与工行合肥金寨路支行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。工行合肥金寨路支行依约向査利清、黄伟发放贷款，履行了合同义务，査利清、黄伟未按时还款，构成违约，工行合肥金寨路支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。但应扣除相应的罚息复利，由于工行合肥金寨路支行未提供相应的金额，故本院酌定按100元扣除罚息复利。査利清、黄伟以名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象1室（房权证合蜀字第××号）房产作为抵押担保，应承担抵押担保责任。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，本院就其合理范围予以支持2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告査利清、黄伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行借款本金303282.98元、利息3674.81元、律师费2500元（上述利息含罚息、复息暂计算至2020年10月21日，之后按借款合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)； 二、若被告査利清、黄伟未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行有权在上述第一项债权额范围内，以査利清、黄伟名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝1室（房权证合蜀字第××号）房产拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3069元，公告费400元，合计3469元由被告査利清、黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2767号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑娟,女,汉族,1983年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司因与被上诉人高淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封宏达置业有限公司未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条:“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。”裁定如下:本案按上诉人开封宏达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈艳艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。再审申请人李才起因与被申请人周玉萍民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李才起申请再审称，依据交易习惯，出借人对欠款利息应当主张至借款人实际还清欠款之日止。周玉萍在2015年11月诉讼的诉讼请求中仅要求逾期利息支付至2015年12月14日,对其后的利息并没有主张。周玉萍2019年11月1日再次起诉追索逾期利息已过诉讼时效。享有逾期利息请求权并不等于行使请求权,债权人请求权应以特定意思表示作出,不能推定未明示的部分视为同意保留。周玉萍在2015年11月的诉讼中主张的逾期利息为2015年3月12日至2015年12月14日,实质上是对双方借款合同中未约定的逾期利息经诉讼确定为期限固定、金额固定的违约金。逾期利息的持续性因周玉萍主张了计算截止日而终止。周玉萍的利益损失在执行中可通过迟延履行金的方式得以弥补。若周玉萍再次主张逾期利息又获支持,破坏程序安定性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人周玉萍提交意见称：李才起至今仍拖欠周玉萍借款本金3530000元及相应逾期利息。逾期利息持续产生。周玉萍按照年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定。请求驳回李才起的再审申请。本院经审查认为，周玉萍在2015年11月19日向天津市津南区人民法院提起的诉讼中，主张了案涉借款自2015年3月12日至2015年12月14日的逾期还款利息，该院（2015）南民一初字第3624号民事判决书亦做出了相应判决，对2015年12月15日起算的逾期还款利息并未涉及，周玉萍也未明确表示放弃。周玉萍有权对自2015年12月15日起算的逾期利息主张权利。原审判决对未超过诉讼时效部分的逾期利息予以支持，并无不当。综上，李才起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李才起的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇二〇年十月二十日书记员  王 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10599号原告：赵长兴，男，1999年7月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，女。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告赵长兴与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金2万元及逾期利息(以2万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付2万元申购金。2019年3月23日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张某；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以2万元作为申购金，购买蜂网公司总股本的0.002%；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，于2018年11月15日向蜂网公司转账申购金2万元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年3月23日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金2万元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、转账截屏、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金2万元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵长兴返还申购金2万元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵长兴以2万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计诉讼费520元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执358号之六 申请执行人：四川钟鸣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：高强灵，该公司总经理。 被执行人：四川省雅安市盛泰恒富基础建设合伙企业（有限合伙），住所地雅安市名山区。 执行事务合伙人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：胡蓉，女，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人：朱光彬，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：张光珍，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：朱川，男，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行四川钟鸣建设工程有限公司与雅安市盛泰恒富基础建设合伙企业（有限合伙）、刘勇、胡蓉、朱光彬、张光珍、朱川借款合同纠纷一案中，向被执行人胡蓉发出执行通知书，责令被执行人胡蓉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡蓉在中国农业银行股份有限公司重庆万州高笋塘支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6018元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初1085号   原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银”）。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：张某1，系磴口蒙银董事长。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：何某。   被告：高某1，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：许某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：张某2，现住址同上。公民身份号码×××。   被告：高某2。现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：袁某，现住址同上。公民身份号码×××。   原告磴口蒙银与被告高某1、许某、李某2、张某2、高某2、袁某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银的委托诉讼代理人李某1、何某，被告李某2、张某2、高某2、袁某到庭参加了诉讼，被告高某1、许某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高某1、许某偿还借款本金80000元及利息、罚息；2.要求被告李某2、张某2、高某2、袁某承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。   原告提供了如下证据材料：1.被告高某1、许某、李某2、张某2、高某2、袁某身份证复印件各一份，被告高某1与许毛针、李某2与张某2的结婚证复印件各一份，被告高某2与袁某的户口薄复印件一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.2017年10月27日设立联保小组申请书及承诺书一份，证明李某2、张某2、高某2、袁某为高某1、许某的借款提供连带责任保证担保的事实；3.《农户循环借款合同》（合同编号064xx）、借款凭证各一份，证明被告向原告借款80000元的事实，且原告如期发放了借款；4.高某1还款明细表一份，证明高某1偿还利息的情况。质证时，被告李某2、张某2、高某2、袁某对上述证据均无异议。   被告李某2、张某2共同辩称，原告所述属实，但其不同意偿还借款本息，且无偿还能力。   被告李某2、张某2未向法庭提供证据材料。   被告高某2、袁某共同辩称，原告所述事实，同意偿还借款本息，但目前无偿还能力。   被告高某2、袁某未向法庭提供证据材料。   被告高某1、许某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,也未向本庭提交证据材料。   本院认定的事实如下：   1.被告高某1、许某系夫妻关系，被告李某2、张某2系夫妻关系，被告高某2、袁某系夫妻关系，六被告系同一联保小组的成员。六被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺“联保小组每一成员向磴口蒙银银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容；   2.高某1、许某于2017年10月27日向原告磴口蒙银借款80000元，原告与高某1、许某、李某2、高某2共同签订了《农户联保借款合同》（编号064xx），约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告与借款人高某1于2017年10月30办理了借款凭证，后原告按合同约定向被告高某1支付了借款；   3.借款后，被告高某1、许某将借款利息清偿至2018年6月5日，拖欠借款本金80000元及2018年6月5日之后的利息、罚息未付；   4.担保人李某2、张某2、高某2、袁某未履行担保责任。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立《农户循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。   2.原告作为贷款人，已经依合同约定向被告高某1、许某支付借款，履行了合同义务；被告高某1、许某作为共同借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。   3.在被告高某1、许某不能清偿本案借款时，被告李某2、张某2、高某2、袁某应当依据合同约定，对本案债务承担连带保证清偿责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告高某1、许某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算：借款本金80000元的利息已经清偿至2018年6月5日，之后的利息、罚息按2017年10月27日《农户联保借款合同》（编号064xx）约定的借款利率、罚息利率标准，从2018年6月6日开始计至借款付清之日止）。   二、被告李某2、张某2、高某2、袁某对上述借款本金、利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，公告费400元,共计2200元，由被告高某1、许某、李某2、张某2、高某2、袁某共同承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 王 庆   人民陪审员 周立恒   人民陪审员 陈 君   二〇二〇年十月十二日   书记员 崔 悦
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申63号 申请人：重庆三峡实业发展公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇花卉园东路**A4-1，统一社会信用代码：915001122028076897。 法定代表人：韩列松，总经理。 委托代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 被申请人：重庆名景工程事务所，，住所地：重庆市渝中区下罗湾**注册号：企作渝总02562。 法定代表人：陈开南，董事长。 申请人重庆三峡实业发展公司以被申请人重庆名景工程事务所被吊销营业执照且营业期限届满后，未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对重庆名景工程事务所进行强制清算。 本院查明：重庆名景工程事务所于1993年6月2日登记设立，企业类型为有限责任公司，营业期限为1993年6月2日至2001年6月1日。重庆名景工程事务所于1999年12月22日被吊销营业执照。该公司股东为重庆三峡实业发展公司、台湾意盛工程顾问股份有限公司。 2020年7月29日，重庆自由贸易试验区人民法院作出（2020）渝0192民初2900号民事裁定书，认定重庆名景工程事务所已于1999年12月22日解散。 本院认为：已生效的（2020）渝0192民初2900号民事裁定书已确定重庆名景工程事务所已于1999年12月22日解散。 《中华人民共和国外商投资法》第三十一条规定：“外商投资企业的组织形式、组织机构及其活动准则，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律的规定”；《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。现重庆名景工程事务所依法解散之后，未在法定期限内组成清算组进行清算，重庆三峡实业发展公司作为其股东，向本院提出对重庆名景工程事务所进行强制清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。 据此，依照《中华人民共和国外商投资法》第三十一条，《中华人民共和国公司法第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆三峡实业发展公司对被申请人重庆名景工程事务所的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  何 玉 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  周 爽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  甘 霖 书 记 员  郭钰婧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1375号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世界广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：高武，男，汉族，1993年2月22日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高武借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57056号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6711号 原告:张新兰，女，汉族，1972年8月5日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州市永固新型墙体建材有限公司。住所地：宿州市朱仙庄镇乡村工业园。 法定代表人:赵磊，公司经理。 委托诉讼代理人:展新永，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜素萍，女，汉族，1962年4月19日出生，住宿州市埇桥区，系该公司员工。 原告张新兰与被告宿州市永固新型墙体建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新兰及其委托诉讼代理人赵峰、被告宿州市永固新型墙体建材有限公司的委托诉讼代理人展新永、姜素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，总计190278.5元。2、本案一切费用由被告全部承担。事实与理由:原告受雇于被告，在被告处务工。2019年10月17日下午在被告厂内工作时受伤，致原告身体多处受伤(空肠穿孔)，住院治疗两个多月，现经鉴定原告为八级伤残，被告仅支付医药费，但对原告的上述各项损失费用拒不赔偿，为此原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿州市永固新型墙体建材有限公司辩称：原被告是雇佣关系，事故的发生是因为原告违章操作，违规进入工作禁区造成的事故，原告应负完全责任。事故后被告及时救助已花去医疗、营养等费用加上鉴定费6万多元，原告应返还，保留追索权。鉴于原告的完全责任，建议法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日下午，原告张新兰在被告宿州市永固新型墙体建材有限公司内工作时受伤，后入住安徽省宿州市立医院检查治疗，经检查后诊断为多处损伤，住院治疗两个多月。2020年3月26日，安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张新兰的伤残等级为八级。被鉴定人张新兰的误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。2020年5月11日，被告宿州市永固新型墙体建材有限公司提出了重新鉴定申请，要求对原告张新兰是否构成伤残和伤残等级进行重新鉴定。2020年7月3日，安徽恒正司法鉴定所出具皖恒正司鉴（2020）临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张新兰因工作时受伤空肠破裂，行肠部分切除术后，构成九级伤残。 本院认为，原告陈新兰在被告宿州市永固新型墙体建材有限公司从事切割大砖的工作，被告宿州市永固新型墙体建材有限公司向原告陈新兰支付劳动报酬的行为已形成了雇佣关系。被告宿州市永固新型墙体建材有限公司作为雇主对雇员受到人身意外的伤害应当承担赔偿责任。故对原告陈新兰要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求的合理部分予以支持。被告对于原告陈新兰是因为违章操作导致受伤的辩解，通过当庭的举证、质证，被告宿州市永固新型墙体建材有限公司对此的证据不够充分，故本院对此辩解不予认可。原告张新兰诉请赔偿的损失项目分项认定如下：1误工费：113*120天=13560元；2、护理费：被告方在原告住院期间支付的护理等相关费用已经超出了原告张新兰主张的数额，对原告的诉讼请求本院不予支持；3、营养费：30元*120天=3600元；4、伙食补助费：30元*75天=2250元，扣除被告已经支付的813元，被告仍需支付1437元；5、交通费：20元*75天=1500元；7、残疾赔偿金：37540*4=150160元；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、鉴定费：因被告重新鉴定伤残等级为9级，故对原告此诉讼请求不予支持。以上费用合计：180257元，扣除原告张新兰应承担的重新鉴定费用1600元，被告宿州市永固新型墙体建材有限公司应支付178657元。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市永固新型墙体建材有限公司于判决生效后十日向原告张新兰赔偿各项损失合计178657元。 二、驳回原告张新兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告陈浩承担1926元，原告张新兰承担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二0二O年士月二十日 书记员  张弦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2054号 再审申请人(一审本诉原告、反诉被告；二审上诉人)：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街**。 法定代表人：姜鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋杰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李遥，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人(一审本诉被告、反诉被告；二审上诉人)：前郭尔罗斯蒙古族自治县工业和信息化局，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府办公楼**。 法定代表人：夏明志，该局局长。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人)：谭哲明，男，1956年3月23日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇八郎村。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：谭业阳，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 再审申请人吉林石油集团有限责任公司因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县工业和信息化局、谭哲明、谭业阳返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林石油集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 亮 审判员 吕佳航 审判员 杨丽娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 常 乐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2404号之十申请执行人张渊。被执行人：李桂林，男，汉族，1961年04月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂林在丹东银行账户内存款人民币1663002.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1753号原告：德江县某某电器有限责任公司。住所：贵州省德江县玉水街道黑沙坝。法定代表人：张某婵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，男，1975年9月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：安某锋，男，1988年6月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县某某电器有限责任公司（以下简称某某公司）与被告安某锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告安某锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款17977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告在原告处购买了茶几、电视机、消毒柜等家用电器，原告为被告安装好相关的电器后，被告未支付货款。原告多次催收货款未果，故原告具文诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告安某锋未到庭也未提交证据。庭审中，本院与被告电话联系，被告辩称，被告在原告处购买了茶几、电灶、55寸电视机、消毒柜、净水机各一台是事实，货款共计14878元，被告认可，因被告资金周转困难至今未支付货款，但被告未向吴某借款3000元。原告某某公司为支持其诉请提交证据如下：1、《营业执照》复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：某某公司系本案适格原告的事实。2、《德江双语电器商品批零单》一份，拟证明：被告于2015年11月6日在原告处购买了富炬茶几、美的气电灶、美的消毒柜、泌园净水机、海信55寸液晶电视机各一台，共计14878元的事实。原告某某公司提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告某某公司提交的证据2，本院庭审中与被告电话联系，被告称在原告处购买了富炬茶几、美的气电灶、美的消毒柜、泌园净水机、海信55寸液晶电视机各一台是事实，并对货款金额共计14878元，予以认可，故本院对原告某某公司提交的证据2，予以采信。根据原告某某公司的陈述，本院与被告安某锋的通话及经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月6日，被告安某锋在原告某某公司处购买了富炬茶几、美的气电灶、美的消毒柜、泌园净水机、海信55寸液晶电视机各一台，共计货款金额14878元。之后至今，原告某某公司多次向被告催要货款均未果，故原告某某公司诉来本院。庭审中，本院与被告安某锋电话联系，其对在原告处购买了富炬茶几、美的气电灶、美的消毒柜、泌园净水机、海信55寸液晶电视机各一台，货款金额共计14878元，予以认可。经本院依法释明后，原告某某公司主张被告安某锋立即支付货款14878元，对被告安某锋欠吴某的借款3000元，原告某某公司表示另案主张权利。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，依法成立有效。原告某某公司向被告安某锋提供了富炬茶几、美的气电灶、美的消毒柜、泌园净水机、海信55寸液晶电视机各一台，共计货款14878元，被告安某锋予以认可，本院予以确认。被告安某锋应向原告某某公司支付上述货款，庭审中，原告某某公司主张被告安某锋向其支付货款14878元的诉讼请求，本院予以支持。被告安某锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某锋于本判决生效后十日内支付原告德江县某某电器有限责任公司货款14878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由原告德江县某某电器有限责任公司负担25元，被告安某锋负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年十月二十六日书记员  程杨双
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初806号 原告：蒋元超，男，1964年8月5日生，汉族，重庆市人，高中文化，居民，住重庆市江北区，现住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：郝佳炜，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张兴旭，男，1987年1月19日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区，未到庭。 原告蒋元超与被告张兴旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元超的委托诉讼代理人郝佳炜到庭参加诉讼，被告张兴旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋元超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金12万元；二、判令被告支付自2020年4月11日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2019年4月10日向原告提出借款要求，并向原告借款人民币120000元，其中原告以银行转账向原告借款100000元，以现金方式向原告借款20000元，后被告向原告出具了《收款确认书》，确认收到原告借款，该笔借款到期后，虽经原告多次向被告催收，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。 被告张兴旭未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告蒋元超向法庭提交以下证据：1、身份证复印件二份、居住证明二份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、收款确认书一份、银行转账回执一份，证明原、被告之间的借款情况及原告交付借款的情况。 被告张兴旭未向法庭提交证据。 本院经审查认为，上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：原告自2017年6月起在云南省大理白族自治州祥云县祥城镇居住至今。2019年4月10日，被告向原告出具《收款确认书》一份，载明：“本人确认已收到蒋元超（身份证号5110231964××××××××）与张兴旭（身份证号5103221987××××××××）于2019年4月10日签订的借款合同的借款。本人账号62×××70，其中收到现金人民币120000.00元（大写）壹拾贰万元整。”同日，原告通过银行转账向被告持有的尾数为8370的银行卡转账100000元，原告称剩余20000元系现金交付。因被告未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，被告向原告借款，原告同意借款并交付了借款，被告向原告出具了《收款确认书》，双方之间的自然人借款合同成立并生效。现原告已履行了出借款项的义务，而被告未履行清偿借款的义务，故原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据。被告向原告出具的《收款确认书》确认收到借款120000元，故本案借款本金为120000元。在案无证据证明双方约定过借款利息，按照法律规定，原告可以向被告主张自借款逾期之日起以年利率6%标准计算的逾期利息。在案亦无证据证明双方约定过借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张借款债权。综上，本院支持被告偿还借款本金120000元，并支付该款自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告关于超出上述认定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告张兴旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴旭于本判决生效后十五日内偿还原告蒋元超借款人民币120000元并支付该款自2020年4月17日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告蒋元超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张兴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  蒋丽艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9038号申请执行人：于果，男，1985年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：罗锦，男，1992年4月16日生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人于果与被执行人罗锦民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9189号调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗锦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗锦银行存款人民币27813.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十三日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1248号申请执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：白某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1397号民事调解书，向被执行人白某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人白某应支付申请执行人马某执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人白某向申请执行人马某支付执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元；二、如被执行人白某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人白某在银行等金融机构的存款20352元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十月十九日书记员 魏小东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6365号之一 原告：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新六路99号南山光谷自贸港E5栋1-1、1-2、2-1、2-2号。 法定代表人：陶振跃，董事长。 委托诉讼代理人：陶俊杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被告：范敏，男，汉族，1977年10月8日出生，住武汉市江岸区， 本院在审理原告武汉蓝星科技股份有限公司诉被告范敏劳动争议纠纷一案过程中，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 璞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2939号 被执行人：边永彬，男，汉族，1990年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人边永彬刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中,本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊长峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3536号 申请执行人：杨洋，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。 法定代表人：王正年，该公司总经理。 杨洋与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4234号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院预查封阜阳商厦同济投资有限公司位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际B608室等，房产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊长峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2448号 原告:洪结清，男，汉族，1988年1月2日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 被告:张璐瑶，女，汉族，1999年10月15日出生，户籍地住址河南省巩义市。 原告洪结清诉被告张璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪结清的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告张璐瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪结清向本院提出诉讼请求：1.判决张璐瑶立即偿还洪结清偿借款20000元及利息（自2019年7月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）;2.本案诉讼费用由张璐瑶承担。事实和理由：洪结清与张璐瑶系朋友关系，2019年7月24日，张璐瑶因缺乏资金向洪结清借款20000元，约定利息按月利率2%计算，前述借款事实有张璐瑶亲笔出具给洪结清收执的借条为据。后经催讨，张璐瑶拒绝偿还。 张璐瑶未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：张璐瑶因需要向洪结清借款，2019年7月24日，张璐瑶收到洪结清提供的20000元借款后出具一份《借条》交由洪结清收执。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今向洪结清借人民币贰万元整，月利息：2分借款人：张璐瑶借款日期2019.7月24日。”后经洪结清催讨，张璐瑶未能偿付尚欠的借款本息。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及洪结清委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，张璐瑶向洪结清借款20000元，有张璐瑶出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，洪结清、张璐瑶之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，洪结清可以催告张璐瑶在合理期限内返还，现洪结清请求张璐瑶偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。 洪结清、张璐瑶在借贷时约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故张璐瑶还应支付给洪结清自借款之日（即2019年7月24日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息。张璐瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张璐瑶应于本判决生效之日起十日内偿还给洪结清借款20000元及相应的利息（以20000元为计算基数，自2019年7月24日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序审结，减半收取为150元，由张璐瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4558号 原告：蔡定雨，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。 法定代表人：杨传鲁，公司董事长。 统一社会信用代码：91520000214414348U。 委托代理人：周海，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201910098288。特别授权代理。 原告蔡定雨诉被告贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，经审理于2018年12月28日作出（2018）黔0526民初4849号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告对判决不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节中院经审理后于2019年4月22日作出（2019）黔05民终944号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，程序违法，裁定撤销（2018）黔0526民初4849号民事判决，将本案发回本院重审。重审中，因原告申请对受损房屋因果关系及损害程度进行司法鉴定，原告遂向本院申请撤诉待鉴定结论作出后另行起诉，本院于2019年12月18日作出（2019）黔0526民初3442号民事裁定书，准予其撤诉。后原告于2020年7月10日另行诉至本院，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡定雨，被告贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡定雨诉称，2016年3月威宁县六威高速开工后，大量爆破影响了原告房屋开裂，下雨时无法正常居住，原告多次找被告协商无果。原告于2017年3月向政府领导反映，政府要求原告走法律程序，于2018年诉至威宁县人民法院，因鉴定公司问题发生争议，导致本案至今未结。于2019年8月28日由威宁县人民法院委托广东中星检测鉴定有限公司进行鉴定并作出了房屋安全鉴定报告，报告认为原告房屋受损与被告施工存在次要因果关系，房屋拆除重建费用为71，690.80元，鉴定费18，500.00元。原告认为鉴定公司有意偏袒被告，明明是被告爆破影响到原告房屋，而不是原告房屋去影响被告爆破，被告反而承担次要责任，原告承担主要责任不符合法律法规。综上，现诉至人民法院，请求判令由被告一次性向原告支付房屋损害赔偿金71，690.80元、鉴定费18，500.00元，共计71，690.80元。本案诉讼费由被告承担。 被告路桥公司辩称，一、案涉争议发生于2016年，被告路桥公司爆破前就已组织相关人员并在东凤镇政府的领导下进行了大量的炮前调查，在爆破之后，也组织了相关人员进行炮损调查，并在镇政府的组织下对相关损害赔偿事宜进行过多次协调，并非原告诉状中所陈述的不作为。二、案涉纠纷经2018年威宁县人民法院一审后经毕节中院二审发回，相关事实各方已非常清楚，其主要问题在于之前未作出有效的鉴定。本次审理前威宁法院已依法委托具有鉴定资质的鉴定公司出具鉴定报告，鉴定意见明确表示本案财产损害的主要原因为其自身因素及自然条件所致，与被告路桥公司的爆破作业施工行为仅有次要的因果关系。因此，原告诉请由被告承担全部损害赔偿责任既没有事实依据也没有法律依据。被告认为，综合实际情况被告承担的责任应不超过10%，请法院以事实为依据，对原告超出损害价值10%的请求部分予以驳回。 经审理查明，2016年，被告路桥公司承建的都香高速公路六盘水至威宁段工程在威宁县爆破工程，原告蔡定雨及本院受理的蔡定怀、蔡昌学等人诉被告路桥公司另11案共计12户房屋均位于爆破工程附近。爆破作业施工后，疑似对原告房屋造成影响，被告公司进行了相应调查并制作了炮损调查表及爆前影像资料取证登记表，但双方对赔偿事宜协商无果，原告等人诉至本院。本院经审理后判决驳回原告等人的诉讼请求，原告等人上诉后，毕节中院审理后裁定撤销原判决，将案件发回本院重审，重审中，原告申请对案涉房屋进行施工受损等进行鉴定，原告向本院申请撤诉。后经本院委托广东中星检测鉴定有限公司对原告受损房屋进行房屋完损性鉴定，该公司于2020年2月19日作出中星鉴字［2019］第Ｍ0490-05号《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告对原告房屋鉴定结论为：“……综合评定该房屋整体危险性等级为Ｄ级（承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房）。该房屋处于爆破振动危险范围之内，不考虑爆破空气冲击波对房屋的影响，故该房屋现时的损坏现象主要原因为自身因素及自然条件所致，与外界爆破作业施工有次要的因果关系。”处理建议（仅供参考）为：“应停止使用该房屋，并立即对该房屋进行排危处理，若条件许可，建议拆除处理。”根据该公司于2020年4月26日作出的《拆除重建预算单》，原告房屋拆除重建费用共计71690.80元。原告支付房屋鉴定费共计18500.00元。后原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、鉴定报告、预算单、鉴定费发票、民事判决书、民事裁定书、调查表、登记表等证据在卷相互印证，事实清楚，以上证据经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告房屋受损与被告公司爆破施工存在因果关系，经本院委托具有相应资质的鉴定机构对案涉房屋的损坏责任及加固、拆除费用进行鉴定，该机构也出具了《房屋安全鉴定报告》及《加固维修预算单》或《拆除重建预算单》对鉴定内容进行认定，故对案涉房屋的损坏赔偿应依据上述报告及预算单进行处理。关于原告提出鉴定公司偏袒被告公司，应由被告公司按预算单承担全部赔偿责任的主张，因原告未向本院提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在偏袒被告公司或鉴定程序不合法等可能导致鉴定结论不公正的证据，故原告上述主张理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任的承担，鉴定结论案涉房屋的损坏“主要原因为自身因素及自然条件所致，与外界爆破作业施工有次要的因果关系。”故应由原告自身承担70%的主要赔偿责任、被告路桥公司承担30%的次要赔偿责任较为适宜，被告辩称10%赔偿责任的主张没有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据预算单，原告拆除重建费用共计71，690.80元，由原告自身承担70%为50，183.56元、被告公司承担30%赔偿责任为21，507.24元。关于原告提出鉴定费18，500.00元由被告公司承担的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故鉴定费也应由原告自身承担70%为12，950.00元、被告承担30%为5，550.00元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡定雨房屋重建费用21，507.24元、鉴定费5，550.00元，共计27，057.24元； 二、驳回原告蔡定雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，027.00元由原告蔡定雨负担789.00元、被告贵州路桥集团有限公司负担238.00元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十月九日 书记员  张爱
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2052号 原告：林云，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：周林佳，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告林云与被告周林佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员杨婷独任审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加了诉讼,被告周林佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：1.判决周林佳支付借款25,000元；2.判决本案的诉讼费用由周林佳承担。事实和理由：林云与周林佳于2019年2月15日签订借款合同，合同约定：周林佳向林云借款25,000元，并约定还款期限。还款期限已过，林云多次催要未果，故诉至法院。 周林佳未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：周林佳向林云借款，林云分别于2018年7月10日、2018年11月7日、2018年12月14日、2019年2月15日、2019年3月13日向周林佳微信转账7000元、10,000元、5500元、16,000元、500元，共计39,000元，后周林佳归还部分借款。2019年2月15日，周佳林向林云出具《借条》一份，载明：“今借到林云处人民币：25,000元整，大写（贰万伍佰元整），于3月15日前还款”，周林佳在借款人处签字捺印。同日，周林佳向林云出具《收条》一份，载明：“今收到林云处人民币：25,000元整，大写（贰万伍仟元整）”，周林佳在收款人处签字捺印。后周林佳未偿还林云该借款。另查明，《借条》上载明的还款时间“3月15日前”指2019年3月15日前。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》《收条》、微信转账记录等证据在案证实，并与原告的诉称相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林云与周林佳签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且林云已向周林佳交付了借款，双方形成借款合同关系。周林佳未按照《借条》的约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对林云主张判决周林佳偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。周林佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周林佳在本判决生效之日起十五日内偿还原告林云借款25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，公告费560元，由被告周林佳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  宛悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21896号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松，执行董事。被告：连云港市星轶影视文化有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王政，执行董事。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。上列当事人间广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查后认为，本案须以另案即(2019)沪0114民初14291号案审理结果为依据，该案现在重审中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年十月二十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执494号 申请执行人：舒朝刚，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥。 本院在执行舒朝刚与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人舒朝刚于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1803执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12635号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：储鑫，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告储鑫信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计212295.72元(截至2020年7月11日止，其中本金128958.93元，利息48264.82元，逾期还款违约金23958.25元、分期手续费11113.72元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告储鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：储鑫。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年9月29日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金128958.93元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息48264.82元、分期手续费11113.72元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储鑫偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金128958.93元； 二、被告储鑫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为48264.82元，此后至实际清偿之日止，以本金128958.93元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告储鑫给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费11113.72元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2242元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担224元，由被告储鑫负担2018元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2037号原告王树伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住陕西省户县。被告贺智清，男，1988年8月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告许洪超，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市任寨乡。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司(以下简称阳光财保西安中心支公司)，住所地陕西省西安市高新区。负责人王**，系该公司总经理。委托代理人史文龙，系该公司员工。原告王树伟诉被告贺智清、许洪超、阳光财保西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树伟诉称：2019年7月24日9时许，被告贺智清驾驶陕AS58**号小型轿车沿108国道由北向南行驶至事故发生地点时，在未经认真观察左边路况的情况下，突然左转弯占用其本人行驶道路致使其车辆撞上道路东侧路灯杆，造成其车辆受损的交通事故。现要求三被告赔偿其车辆维修费、误工费、交通费共计20991元，本案诉讼费由三被告承担。被告贺智清辩称：事故发生属实，对交通事故责任认定书无异议，但认为其不应该承担赔偿责任。被告许洪超辩称：事故发生后，双方之间已经有一份协议，我们已经赔偿了，故不应该再承担赔偿责任被告阳光财保西安中心支公司辩称：事故发生属实，对交通事故责任认定书无异议，事故车辆仅在我司投有交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年7月24日9时00分许，被告贺智清驾驶陕AS58**号小型轿车沿108国道由南向北行驶至事故地点左转弯驶出道路时，适逢原告王树伟驾驶陕A6RR**号小型客车沿108国道由南向北行驶至此，王树伟驾驶陕A6RR**号小型客车在避让贺智清驾驶的陕AS58**号小型轿车时，撞上道路东侧路灯杆，造成原告车辆及路灯杆受损的交通事故。经西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190003980（重）号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人贺智清的行为违反了《陕西省实施办法》有关第四十六条之规定负主要责任；当事人王树伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定负次要责任。被告贺智清所驾驶陕AS58**号小型轿车仅在被告阳光财保西安中心支公司投有交强险。原告车辆受损后经维修共花修理费21524元、交通费60元及拖车费400元；事故发生次日被告贺智清支付原告维修费1000元。后双方就具体赔偿一节协商未果，原告遂于2020年2月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求三被告赔偿其车辆维修费、误工费、交通费共计20991元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、施救费发票一张、交通费票据三张；3、陕A6RR**比亚迪牌越野车标的车损失公估报告及公估费票据；4、维修清单。被告贺智清向法庭提交了其与原告签订的事故调解协议一份。原、被告双方围绕对方所举证据均发表了其各自质证意见。又查明：陕AS58**号小型轿车登记及实际车主均系被告许洪超，被告贺智清和被告许洪超系雇佣关系（许洪超系雇主），事故发生在雇佣期间。经本院主持调解，因原告不同意调解，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告车辆因本次交通事故受损之事实，有西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190003980（重）号道路交通事故认定书（简易程序）认定，双方当事人也无异议，本院依法予以确认。被告阳光财保西安中心支公司作为陕AS58**号小型轿车交强险保险人，理应按交强险保险条例之规定在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿；超出交强险赔偿限额部分再由被告许洪超按照责任比例承担赔偿责任；被告贺智清系雇工，且该事故发生在雇佣期间，故其不应承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告在其车辆受损后所花维修费、拖车费、交通费21984元，有实际支出票据及其它相关证据佐证，本院予以确认。关于原告主张的误工费一节，因其无相关证据证明其实际误工损失，本院不予支持。对于被告贺智清在事故发生后所支付原告维修费1000元也应在上述款项中予以扣除。原告与被告贺智清所达成的协议不足以赔偿原告的实际损失，原告的实际损失以本院审核为准。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告王树伟车辆维修费、交通费共计人民币2060元。二、本判决生效后二十日内被告许洪超赔偿原告王树伟车辆维修费、拖车费共计人民币12946.80元。三、驳回原告王树伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费325元，原告已预交；评估费860元，共计1185元。由原告王树伟承担485元，其余700元由被告许洪超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     樊宝卫审  判  员     闫  劼审  判  员     贺美荣                             二○二○ 年 十 月 九 日书  记  员     刘新民  1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3800号 原告：余广士，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所执业律师。 被告：福州汇益家居用品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区新浦路1号。 法定代表人：林立帜，总经理。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。 第三人：毛起燕，男，1954年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告余广士与被告福州汇益家居用品有限公司、第三人毛起燕加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 余广士向本院提出诉讼请求：1、判令福州汇益家居用品有限公司支付加工款796015元，资金占用费222884元（按同期银行贷款利率6%计，自2015年9月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月16日），两项合计1018899元；2、判令福州汇益家居用品有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年5月起，余广士为福州汇益家居用品有限公司加工铁艺等各类半成品，至2014年6月，福州汇益家居用品有限公司为余广士出具显示生产车间、生产单号、合同号、客户编号、客户名称、客户号，开单日期，交货日期、金额的汇总单并加盖了福州汇益家居用品有限公司的公章，产生的加工款总金额为5113345元。福州汇益家居用品有限公司陆续支付加工款4317330元，还欠加工款796015元未付，余广士经多次催讨，福州汇益家居用品有限公司均未支付。余广士于2015年向法院起诉，2015侯民初字第3087号判决书支持了余广士的诉请；福州汇益家居用品有限公司不服提起上诉，福州市中级人民法院（2016）闽01民终761号民事裁定书将本案发回重审；（217）闽0121民初3441号民事裁定书以余广士诉请不具体为由，驳回了余广士的起诉。本案余广士提供的加盖福州汇益家居用品有限公司业务专用章的《清单》可以证明双方之间存在加工合同关系，且合同总金额为5113345元，虽福州汇益家居用品有限公司在前次庭审中向法院提交的证据证明福州汇益家居用品有限公司只向余广士付款1006495元，但余广士自认福州汇益家居用品有限公司已经支付加工款4317330元，尚欠796015元，诉讼请求明确具体，余广士再次向法院提起诉讼，恳请法院支持余广士的诉请。 本院经审查认为，余广士于2015年9月17日向本院起诉要求福州汇益家居用品有限公司支付加工款796015元，并按同期银行贷款利率向余广士支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息损失并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月15日作出（2015）侯民初字第3087号民事判决。福州汇益家居用品有限公司不服本院判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院将该案发回本院重审后，本院于2017年8月28日作出（2017）闽0121民初3441号民事裁定驳回余广士的起诉，该裁定已生效。本次余广士以同一事实和理由再次向福州汇益家居用品有限公司主张权利，法律关系仍为加工合同纠纷，诉讼请求与诉讼标的与前诉相同，故应认定为重复诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回余广士的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  季 琳 二〇二〇年十月十日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5062号申请执行人：郝博，男，1995年7月4日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：谭诗强，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省赣州市赣县人，公民身份号码×××。申请执行人郝博与被执行人谭诗强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初6209号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币24883元及违约金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。另被执行人已私下自行支付申请执行人案款14000元整。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6209号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳