wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1808号 原告：蔡世谋，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蔡牧萍，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡世谋与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡牧萍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告吴晓军偿还原告蔡世谋借款125700元及利息（自2017年7月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由，多次向原告借款。2015年9月29日，双方结算确认被告共计向原告借款125700元，约定于2015年10月10日前偿还5700元，余下120000元分20期偿还，至2017年6月30日还清所有款项，如未能按时还清所有款项，原告有权要求被告按未还金额的2.5%利息还清所有款项。被告向原告出具借条一份，之后被告分文未还。庭审中，原告表示双方借款时未约定借款利息，结算时才约定借款利息。 被告吴晓军未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的户籍证明加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡世谋提交的借条可以证明被告吴晓军尚欠原告蔡世谋借款125700元的事实。借条中载明“约定于2015年10月10日前偿还5700元，余下120000元分20期偿还，至2017年6月30日还清所有款项”，应认定涉诉借款中最后一期的期限约定至2017年6月30日止，被告未按约定履行全部还款义务，故原告请求被告吴晓军偿还借款125700元，本院予以支持。借条中载明“若借款人未能按时还清以上所述款项，出借人有权要求借款人按未还金额的2.5%的利息还清所有款项”，上述载明内容未能体现原被告对借款利息有明确约定，原告亦未提供证据证实原被告对借款利息有具体明确的约定，故涉案借款应按约定不明予以认定，但被告已实际占用借款且逾期未偿还，故原告请求被告支付自2017年7月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2017年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓军应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告蔡世谋借款125700元及利息（自2017年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡世谋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4523元，原告蔡世谋负担993.20元，由被告吴晓军负担3259.80元，被告吴晓军负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  林传才 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢518号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静、林鑫。 被执行人：张伟武，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张文乐，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王永亮，男，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张娅丽，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：张明陆，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人张伟武、张文乐、王永亮、张娅丽、张明陆小额借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢518号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十五日 代书记员 吴纯
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2676号之一 申请执行人：邓金兵，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈春桃，女，汉族，1982年03月13日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈春桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春桃在安徽省农村信用社联合社6229538107201856229账户内存款人民币229767.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0103刑初522号之一 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人孙雍，男，1989年5月29日出生，汉族，中专文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：安徽省怀远县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年8月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人张丽，女，1981年9月17日出生，汉族，大专文化程度， ，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年7月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。 被告人程金杰，男，1987年1月23日出生，汉族，高中文化程度，原合肥庐 心工作，户籍住址：安徽省安庆市大观区。因涉嫌犯组织卖淫罪，2018年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年1月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人李祥，男，1992年11月14日出生，汉族，高中文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：安徽省。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年1月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人吴东东，男，1991年9月19日出生，汉族，高中文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：安徽省舒城县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年7月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人徐凯凯，男，1997年1月18日出生，汉族，高中文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：安徽省桐城市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年9月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年9月27日，经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。2019年1月10日，经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人宁业昌，男，1997年2月1日出生，汉族，初中文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：海南省琼海市东太农场南太作业区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2019年4月1日被抓获后羁押于肥西县看守所。2019年4月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人沈甲乐，男，2000年4月12日出生，汉族，中专文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：安徽省利辛县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年7月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 被告人廖晓明，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化程度，原合肥庐阳区悦灵洗浴中心工作，户籍住址：广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年7月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。 本院于2020年4月13日以（2019）皖0103刑初522号刑事裁定书，合肥市庐阳区人民检察院起诉的被告人孙雍、程金杰、张丽犯组织卖淫罪，被告人李祥、吴东东、徐凯凯、宁业昌、沈甲乐、廖晓明犯协助组织卖淫罪一案中止审理。 经查，现因中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下: 本案恢复审理。 审 判 长 钟 成 人民陪审员 武 月 人民陪审员 李长应 二〇二〇年十月十日 书 记 员 周 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4806号原告:雷志勇，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告雷志勇与被告李雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告雷志勇的委托代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷志勇提出诉讼请求：要求李雷支付劳务报酬16300元。事实和理由：2019年2月至2020年1月，被告雇佣原告等六人做泥瓦工进行污水管、道路改造等劳务，被告结欠原告劳务费16300元未付，故诉至法院。被告李雷未作答辩。经审理查明：2019年2月起至2020年1月止，李雷雇佣雷志勇等六人做泥瓦工，在查桥张公路儒兴科技、东亭先锋汽车城、运河东路三处地方进行污水管、道路改造等工作。2020年4月2日，李雷出具“欠条”，确认结欠雷志勇等六人工资97800元，并承诺于2020年6月30日全部付清，因六人人工数一致，故李雷平均结欠每人工资16300元，后李雷未按时付款，雷志勇催讨不着，于2020年9月3日诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。李雷结欠雷志勇劳务报酬16300元，事实清楚，证据充分，雷志勇要求其支付，理由正当，应予支持。李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雷于本判决生效之日起十日内支付雷志勇劳务报酬16300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取105元，由李雷负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张梓杰
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执260号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，该公司董事长。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：黎文光，男，汉族，1989年12月30日生，住，住所地：广东省平远县石正镇/div> 本院根据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第110号裁决书，于2020年8月25日立案受理了广州海印互联网小额贷款有限公司与黎文光国内非涉外仲裁裁决执行一案。根据珠仲金字（2020）第110号裁决书，1、被执行人黎文光偿还申请执行人借款本金16653.98元及利息333.08元；2、支付违约金、罚息3930.34元（以本金16653.98元为基数，按年利率24%为标准，从2019年8月23日起算，暂计至2020年8月10日）；3、补偿申请执行人互联网仲裁技术服务费332.44元、支付仲裁费781.82元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息157.38元（以本金16653.98元为基数，按日万分之一点七五从2019年6月18日起，暂计至2020年8月10日）；5、承担执行费233元，以上1至5项暂共计22422.04元。 本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未自觉履行义务、未申报财产、未到庭接受调查。通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、平远县不动产登记中心、被执行人户籍地平远县石正镇XX村委会对被执行人的公积金、不动产登记及其他财产信息进行调查。经调查，被执行人黎文光名下有一辆车牌号为粤XXXX**的凌派牌轿车，但在（2020）粤14执259号案中委托广东省惠州市惠城区人法院办法查封，根据广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈“查无该机动车信息，退办”，本院也未能实际控制该车，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月26日，申请执行人向本院提交终本执行申请书，请求对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  张晓峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张**花
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4997号申请执行人杭州巍伟建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2803TQ3T，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村。法定代表人蔡宝坤。被执行人浙江祥源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA28UUDC46，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路**杭州E8科技创新产业园**。法定代表人刘艾军。被执行人扶风县瑞隆农业科技有限公司，统一社会信用代码91610324MA6X9D8T07，住所地陕，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇双庙村v>法定代表人刘艾军。申请执行人杭州巍伟建设工程有限公司与被执行人浙江祥源汽车销售服务有限公司、扶风县瑞隆农业科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）浙0109民初12558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州巍伟建设工程有限公司于2020年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为2000000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人浙江祥源汽车销售服务有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人扶风县瑞隆农业科技有限公司住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4997号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月十九日书记员  徐阳芷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2758号 原告：林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：马建国，男，1976年1月8日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告林伯通与被告马建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林伯通的委托诉讼代理人高宏天，被告马建国的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯通向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年签订的协议;2、要求被告退还所收取的土地租赁费10200000元;3、要求被告支付资金占用利息损失2703000元;4、要求被告给付邮寄送达费60元;以上合计12903060元。5、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月27日签订一份协议书约定，被告将其约650亩荒山转租给原告。协议签订后，原告给付被告现金10200000元，但被告不能按照协议交付合法荒山给原告，导致原告无法实现合同愿望，原告多次找被告要求退还所交租金，但被告以种种理由推诿。无奈，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告马建国辩称：原告要求解除合同的期限已超过了法定的期限，被告已将所约定的土地交付给原告使用，被告并不存在违约行为，原告主张解除合同并没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租赁土地的协议书一份、收条一张、被告常住人口登记表复印件一份，欲证明：与被告签订土地租赁协议及向被告给付租赁费10200000元及被告不是米**铁厂沟镇东村村民，对该村土地无权处分的事实。原告提供的以上证据被告没有异议，但认为只收了租赁费5300000元，与原告签订的是租赁合同，并不是宅基地转让合同。被告围绕辩解依法提交了如下证据：自己与案外人吾买尔拜克.阿布到力签订的草场转包合同书一份、米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西布早村村民委员会与案外人吾买拜克.阿布到力签订的草场承包合同书一份、原告向自己出具的欠条一张、农业银行卡交易明细单三张、米东区铁厂沟镇东村村民委员会的证明及与该村与案外人签订的土地租赁合同书以及米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西布早村村民委员会的会议纪要、向案外人吾买拜克.阿布到力给付土地承包费的相关凭证、土地现场照片、民事判决书等，欲证明：自己向原告转租土地时经出租方同意及向原告交付租赁土地等事实。原告对被告提供的草场转包合同书、欠条、农业银行卡交易明细单的真实性没有异议；对会议纪要有异议认为，没有加盖公章，无法核实真伪；对草场承包合同书及相关付款凭证、土地租赁合同书提出异议认为，与本案无关；对现场照片提出异议认为，无法确认；对米东区铁厂沟镇东村村民委员会的证明提出异议认为，内容与协议不一致、有更改的地方；对民事判决书没有异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原、被告签订一份协议书，由被告将自己租赁的位于乌鲁木齐市第一看守所北边的650亩荒山经出租方米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西布早村村民委员会、米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会同意转租给了原告。原、被告在协议中约定：租赁期为自2014年8月27日至2044年8月26日止；该地在租赁期间如发生草场、边界等纠纷，乙方(原告)概不负责，由甲方(被告)负全部责任；甲方要保证该地没有采空区和耕地，如有这类情况甲方负全责；甲方保证乙方在建设期间，不受单位或个人的干涉，如出现问题甲方负责解决；国土罚款甲方负责办理，罚金乙方承担；乙方建设前甲方要把水接通，费用乙方承担；乙方建设前甲方负责把施工电接通，费用由乙方承担。协议签订后，原、被告相互交付了所租赁的土地和相应租赁费。2015年11月11日，被告向原告出具了以“今收到现金10200000元，剩余款在2016年5月份付清”为内容的收条一张。2015年11月16日，原告向被告出具了以“铁厂沟东村土地按实际亩数丈量5月份付清余款”为内容的欠条一张。另查明，2020年7月3日，米东区铁厂沟镇东村村民委员会向被告出具了以“马建国于2011年11月12日租赁我村位于监狱以北，高速公路以南的集体土地(凹凸不平的山地)约500亩用于经营。马建国租赁后将山体予以平整，草场费用也由马建国支付。2014年8月马建国和林伯通协商并经我村村委会会议同意上述土地租赁给林伯通，马建国退出，当时马建国同意林伯通受让土地后依林伯通的指示将受让土地分别签署到林伯通指定的人员名下。2014年8月27日，马建国和林伯通签订了四至界限与马建国原合同一致的协议书。我村和马建国各自销毁了原承包合同。后我村根据林伯通的指定，将其租赁的土地分别签订到林伯通指定的人员名下(详见合同书21份)。为保证与原合同时间的一致性，将与林伯通指定人员所签订的合同日期全部写成2011年11月12日。后林伯通在上述租赁土地范围内修建了厂房等，因未按规定办理建设手续，2018年政府拆除了林伯通修建的厂房”为内容的证明一份。本院认为，原、被告签订的是土地租赁合同，不违反相关法律规定，是双方的真实意思表示，系有效合同，对原、被告均有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。该条第二款又规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告以被告未交付租赁土地为由的主张，被告当庭不予认可，对此负有举证责任的原告未能提供相应的证据加以证明，按照上述司法解释的规定，应当承担举证不能的不利后果。根据被告提供的证据其已履行了向原告交付合同约定租赁土地的义务，被告并不存在违约，原、被告签订的土地租赁协议没有法定的解除情形不应当解除。综上所述，原告要求解除与被告签订的土地租赁协议，要求被告返还租赁费，并赔偿利息的诉讼请求，因无相应证据予以证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林伯通的诉讼请求。案件受理费99218.36元（原告林伯通预交），由原告林伯通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶斯木汉人民 陪 审员   刘 社 华人民 陪 审员   马  薇二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   薛  瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保237号 申请人:韩华琼，女，1969年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：吴光智，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人韩华琼与被申请人吴光智合伙协议纠纷一案中，根据被申请人吴光智的申请作出（2020）川0114民初653号裁定书将申请人韩华琼所有的（共有人：王光华，其中王光华占份额50%，韩华琼占份额50%）位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋在韩华琼所有的份额内在268849.27元限额内予以查封。后该案因吴光智在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费，按撤诉处理，故韩华琼于2020年10月19日向本院提出解除查封申请，要求解除对上述财产的查封。 本院认为申请人韩华琼的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予解除对位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2309号 原告：陶飞,男,汉族,1990年5月10日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:李宗鹏,男,汉族,1988年9月10日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被告：杨书萍，女，汉族，1987年12月5日出生，住芜湖市弋江区。 原告陶飞与被告李宗鹏、杨书萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶飞的委托诉讼代理人沈文仪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即给付原告借款本金256625.32元及利息至本息付清之日止（利息标准为月息2%，暂计算至起诉之日2020年7月6日为利息123100.4元）;2.请求依法判令两被告共同偿还原告实现债权费用12000元;（以上共计391725.72元）；3.请求判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2018年5月25日，原被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元（大写：贰拾万元整），用于个人资金周转，月息2%。合同第八条约定：出借方有权限随时追回借款，并要求被告承担违约责任，被告应承担违约金、利息、律师费、诉讼费等。2018年5月31日，被告李宗鹏又向原告借款100000元（大写：拾万元整），双方签订《个人借款合同》一份，与上一份合同基本一致。合同签订后，原告即依约向被告账户转账支付了合同项下全部款项。被告向原告出具借据和收据各一份。被告仅归还部分款项已经违约，原告为维护其合法权益，依据相关法律之规定，特诉至本院。 被告李宗鹏、杨书萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 结合庭审调查及当事人举证，本院认定事实如下： 2018年5月25日，两被告李宗鹏、杨书萍向原告陶飞借款，与原告签订了《个人借款合同》,合同约定:被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元,期限从2018年5月25日至2018年11月24日，按月付息，月利率为2%。合同第七条第二款规定：乙方（被告李宗鹏、杨书萍）按照本合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，甲方（原告陶飞）有权追回借款。合同第八条第二款规定：乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时回收该借款，并要求乙方承担违约责任；第四款规定：乙方应承担违约金、利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用（不限以上费用）。 2018年5月31日，被告李宗鹏与原告陶飞签订了《个人借款合同》,合同约定:被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元,期限从2018年5月31日至2018年11月30日，按月付息，月利率为2%，合同亦约定如陶飞未按期还款则要承担违约金、利息以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用(不限以上费用)。 原告按约定向被告足额给付了借款,但被告在借款到期后未偿还借款，且在2018年7月1日后停止按约支付利息，截至起诉之日，2018年5月25日的借款仍欠本金169025.32元，2018年5月31日的借款仍欠本金87600元。 另查明，两被告李宗鹏、杨书萍系夫妻，于2013年5月22日登记结婚。 以上事实有《个人借款合同》、银行转账凭证、《委托代理合同》及律师费票据等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告陶飞与被告李宗鹏、杨书萍之间签订的200000元《个人借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应属有效，故被告李宗鹏、杨书萍应承担还款责任。关于被告李宗鹏与原告陶飞之间的100000元借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，故该100000元应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告李宗鹏、杨书萍偿还借款本金256625.32元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定按年利率24%自2018年7月1日起按256625.32元计算至被告实际偿清之日止。 关于实现债权的律师费。因原、被告双方对实现债权费用等作出明确约定，原告也提供了律师代理费发票，故原告向被告主张律师费12000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗鹏、杨书萍于本判决生效之日起十日内向原告陶飞偿还借款本金256625.32元及律师费12000元，并支付逾期还款利息（按年利率24%自2018年7月1日起以256625.32元为基数计算至被告实际偿清之日止。）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3588元、财产保全费2470元，合计6058元，由被告李宗鹏、杨书萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年十月二十日 法官助理鲍洁华 书记员周璇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6561号原告：张国鑫，男，1994年2月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：肖振楠，男，1992年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。第三人，天津华瑞天诚机械科技有限公司，住天津市津**北闸口镇工业园众惠道25-1。法定代表人：肖振楠，职务：经理。原告张国鑫诉被告肖振楠、第三人天津华瑞天诚机械科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国鑫撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇二〇年十月十六日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20828号原告：张健，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省。被告：胡佳润，男，1998年3月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张健与被告胡佳润民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张红兵二〇二〇年十月十二日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄嘉莹（曾用名：黄有芬），女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄嘉莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月24日；二、账户号（卡号）：62×××22；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金139078.45元、利息18831.68元、分期付款手续费15698.28元及逾期还款违约金32524.7元（自2019年3月18日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金139078.45元、利息18831.68元、分期付款手续费15698.28元、逾期还款违约金32524.7元（自2019年3月18日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金32524.7元（2019年3月18日至2020年10月8日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告黄嘉莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金139078.45元、利息18831.68元、分期付款手续费15698.28元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担284元，被告黄嘉莹负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执502号 申请执行人曾锦海，男，汉族，1995年10月22日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人吴壑骅，男，汉族，1995年7月4日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人曾锦海与被执行人吴壑骅民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10835元，申请执行费人民币63元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴秉文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初295号原告：冯国锋，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码440************476,身份证住址广州市白云区********，现住广州市白云区***********。被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，均系该府工作人员。原告冯国锋诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯国锋诉称，原告是广州市白云区********民，于2019年12月27日向广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）提出《关于对广州市白云区钟落潭镇竹三经济联合社和经济合作社章程涉嫌违法违规条款责令改正等请求》。同年2月26日，该府以钟府综[2019]433号意见答复原告，笼统地认为钟落潭竹三村章程未违反相关规定。原告认为该府没有对违反法律法规和国家政策的章程条款责令钟落潭村改正，属于不依法履职，遂于2020年3月11日向被告申请行政复议。被告于同年3月11日作出云府行复[2020]72号《不予受理行政复议申请决定书》，以综[2019]433号答复意见属于解释和答复，未对原告创设新的权利和义务为由，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，参考（2017)最高法行申5157号行政裁定的司法观点，基层政府收到村民的举报申请后，依法负有监督并责令改正的法定职责义务，未依法行使监督权，复议决定撤销；(2016)粤71行终52号等行政判决的司法观点，根据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定，镇政府对村集体经济章程有审查是否合法职责，对村民提出的审查请求，应履行职责。本案中，原告向钟落潭镇政府提出对竹三村章程有关违反法律法规和政策的条款进行审查并责令村社改正处理，但钟落潭镇政府未按照程序作出行政处理，属于不依法履职行为，该不履职行为对原告的权利义务产生实际影响。被告以其不对原告权利义务产生实际影响为由，不予受理错误。综上，请求撤销被诉不予受理复议决定，责令被告重新作出复议决定。被告白云区政府答辩称，被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条以及第六条规定，钟落潭镇政府于2020年2月26日作出的钟府综[2019]433号《关于冯国锋反映竹三村经济联合社和经济合作社章程个别条款涉嫌违法违规问题的答复意见》，是对原告反映问题的解释和告知，对原告未创设权利义务。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告收到原告于2020年3月11日提交的行政复议申请，经审查，认为该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，于同日作出云府行复[2020]72号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日通过EMS（邮件编号：1010268325133）依法送达原告。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查原、被告提供的诉讼材料，查明：原告系广州市白云区********民。2019年12月27日，原告向钟落潭镇政府提出《关于对广州市白云区钟落潭镇竹三经济联合社和经济合作社章程涉嫌违法违规条款责令改正等请求》，反映竹三村社章程存在个别条款违法违规，请求该府审查并责令村社改正。钟落潭镇政府于2020年2月26日作出钟府综[2019]433号《关于冯国锋反映竹三村经济联合社和经济合作社章程个别条款涉嫌违法违规问题的答复意见》答复原告，针对原告反映的具体条款作出了解释，认为该社《章程》内容符合相关法律法规的规定和政策文件精神。原告不服，于2020年3月11日向被告申请行政复议。被告经审查后，认为钟落潭镇政府作出的回复是对原告反映问题的解释和告知，对其未创设权利义务，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，于同日作出云府行复[2020]72号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服该不予受理行政复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，冯国锋向钟落潭镇政府反映竹三村社章程个别条款的合法性问题，钟落潭镇政府作出钟府综[2019]433号《关于冯国锋反映竹三村经济联合社和经济合作社章程个别条款涉嫌违法违规问题的答复意见》，告知章程中关于社长及社委等相关规定均符合法律法规及上级政策规定。原告冯国锋不服向白云区政府申请行政复议，白云区政府经审查后于2020年3月11日作出云府行复[2020]72号《不予受理行政复议申请决定书》，以冯国锋的申请不符合行政复议法规定的受理范围为由，决定不予受理。由于村集体经济组织章程涉及的是全体集体经济组织成员的共有权益，冯国锋并未提交证据证明该章程侵犯了其不同于其他集体经济组织成员的个人权益，亦未举证证明钟落潭镇政府作出的涉案回复侵犯了其何种合法权益，因此，白云区政府作出的被诉不予受理行政复议决定，对冯国锋的权利义务并未产生实际影响。冯国锋提起本案之诉，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯国锋的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年十月十二日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖**，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告肖**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40788.01元，其中本金28131.19元，利息8356.33元，逾期还款违约金4300.49元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月16日，账户号：30×××55，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告肖**无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。肖**向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向肖**签发卡号为62×××87的信用卡一张，肖**除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称肖**在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日肖**尚欠本金28131.19元、利息8356.33元、逾期还款违约金4300.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向肖**核发涉讼信用卡后，肖**作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现肖**使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是肖**（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，肖**逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求肖**清偿所欠本金28131.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8356.33元、逾期还款违约金4300.49元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。肖**未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28131.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8356.33元、逾期还款违约金4300.49元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告肖**承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十月十九日书记员  刘 莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47978号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：高欣，男，汉族，1992年3月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖伟航，男，汉族1989年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：林燕卿，女，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省陆丰市。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行被告林燕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告林燕卿的起诉。本案案件受理费416元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十月三十日书记员  张 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初37号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人叶晓琼，女，1981年12月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，原重庆某某文化产业股份有限公司员工，户籍地重庆市云阳县，居住地重庆市沙坪坝区。因本案某某化工公司的犯罪事实于2012年5月16日被抓获，次日被取保候审，又因某某公司的事实于2018年4月18日投案，同日被取保候审。现居住在家。辩护人吴明勇，重庆智路律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检五部刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人叶晓琼犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月23日、2020年10月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陶维俊出庭支持公诉。被告人叶晓琼及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法中止延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2012年3月，被告人叶晓琼加入李某（已判刑）等人注册成立的重庆某某文化传播有限公司（2014年7月18日更名为重庆某某文化产业股份有限公司）成为业务员，在未获得相关部门许可的情况下，以某某公司投资重庆南坪快驿斋等项目需要资金为由，以承诺24%至36%不等的高息为诱饵，通过发放传单、电话邀约、给予部分群众好处费等方式引诱群众投资。经审计，2012年2月1日至2014年12月31日期间，被告人叶晓琼参与非法吸收公众存款本金546.5万元。2012年5月，被告人叶晓琼还加入内蒙古自治区通辽市某某化工有限公司重庆分公司，成为该公司兼职业务员，通过在大街上发放传单、承诺4%的高额月息等方式，引诱方某某、杨某某、艾某某3人与某某化工重庆分公司签订借款合同，共计吸收存款3万元。2012年5月16日，某某化工重庆分公司被公安机关查处，被告人叶晓琼因该案被取保候审，并继续在某某公司从事非法吸收公众存款的业务。2018年4月17日，公安民警通知被告人叶晓琼接受调查，次日10时许，被告人叶晓琼到公安机关投案。公诉机关认为，被告人叶晓琼明知某某化工重庆分公司、某某公司无任何国家金融管理机构授权的金融业务资质，违反国家法律法规，通过推介会、发放宣传资料等形式向社会公开宣传，以支付高额利息为诱饵，向不特定社会公众非法吸收存款共计549.5万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，其系自首、从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处。被告人叶晓琼认罪，愿意退缴违法所得10万元。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系单位犯罪，被告人叶晓琼没有与单位共同犯罪的故意。2.投资金额计算有误。3.陈娅犯罪情节轻微，所起作用较小，系自首，愿意全部退赃，建议对其减轻处罚。经审理查明，2012年3月8日，李某（已判刑）与刘旭东等4人注册成立重庆某某文化产业发展有限公司，经营地位于本市渝中区。2013年10月，该公司经营地变更为本市渝中区。2014年7月，该公司更名为重庆某某文化产业股份有限公司（以下均简称某某公司）。李某系某某公司第一大股东和实际控制人，担任法定代表人，负责公司全面工作。李某明知某某公司未经金融监管部门依法批准，仍陆续招募管理人员以及业务员，通过客户推介会、发放宣传单等方式向社会公开宣传，以某某公司投资重庆南坪快驿斋项目、巴南区樵坪镇贵哥农家乐项目、北碚区偏岩古镇项目、湖南芷江房地产项目、攀枝花生态园项目、攀枝花洗浴城项目等项目需要资金为由，以年息24%-36%的高额回报为诱饵，通过与客户签订借款合同或者投资协议等方式，向社会公众吸收资金。2012年3月，被告人叶晓琼加入某某公司成为业务员，其明知李某等人未经有关金融监管部门批准，以上手段非法公众存款，仍按照领导安排，发展、维护客户等工作。经对审计结果进行查证，2012年2月1日至2014年12月31日期间，被告人叶晓琼参与非法吸收公众存款本金546.5万元。2012年5月，被告人叶晓琼还加入内蒙古自治区通辽市某某化工有限公司重庆分公司，成为该公司兼职业务员，通过在大街上发放传单、承诺4%的高额月息等方式，引诱方某某、杨某某、艾某某3人与某某化工重庆分公司签订借款合同，共计吸收存款3万元。2012年5月16日，被告人叶晓琼因某某化工公司的犯罪事实被抓获，次日被取保候审。2018年4月17日，民警电话通知被告人叶晓琼到公安机关接受关于某某公司事实的调查，次日10时许，被告人叶晓琼主动到公安机关投案。在审理期间，被告人叶晓琼主动退缴违法所得10万元。上述事实，被告人叶晓琼在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、工商资料、财务资料、客户统计表、银行账户交易明细、合同材料、情况说明、刑事判决书（李某、孙静）、户籍材料，司法鉴定意见，辨认笔录，证人李某、李某某、骆某某、廖某某、温某某、孙某、丁某某、王某某、陈某某、陈某某、邹某、周某某、刘某某、张某某等人的证言及被告人叶晓琼的供述等。上述证据足以证实被告人叶晓琼参与非法吸收公众存款的事实，其中涉及某某公司的犯罪金额，系结合投资人的证言和同案人的供述对司法鉴定意见统计的金额进行了相应扣减，查证属实，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人叶晓琼明知李某等人、某某化工公司未经有关金融监管部门批准，通过客户推介会等方式向社会公开宣传，以支付高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，仍伙同参与非法吸收公众存款共计549.5万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出的单位犯罪的辩护意见，经查，犯罪嫌疑人为吸收公众存款的犯罪行为而成立公司并从事犯罪行为，依法不以单位犯罪论处，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人叶晓琼因某某公司的犯罪事实自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其因某某化工公司的事实到案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其主动退缴违法所得10万元，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人叶晓琼予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶晓琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人叶晓琼已退缴的违法所得于本判决生效后按比例发还集资参与人；责令被告人叶晓琼在其所涉犯罪金额内依其地位作用承担共同退赔责任。上述罚金于退赔集资款项后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  戎晋生人民陪审员  秦 学二〇二〇年十月二十三日书 记 员  汪 晶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6845号原告：湖南楚唯科贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人：汤硕果，总经理。委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。被告：单伟琳，男，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南楚唯科贸有限公司（以下简称楚唯科贸公司）诉被告单伟琳劳动争议纠纷案。本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚唯科贸公司委托诉讼代理人熊文，被告单伟琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚唯科贸公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付工资15000元，经济补偿金15750元。事实与理由：2016年4月14日，被告入职原告公司，双方依约履行了权利义务。2020年1月以来，因新冠疫情影响，导致原告公司无法正常经营。原告公司多次与被告协商分批发放工资及生活费，降低待遇等进行协商无果，双方后解除劳动合同。后被告向劳动仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第707号裁决。原告公司对该裁决不服，认为公司系因新冠疫情这一不可抗力因素导致公司经营困难，双方才解除劳动合同，因此不应当支付经济补偿金。原告公司遂诉至法院，请求判如所请。被告单伟琳辩称，被告入职后一直从事贸易销售工作。因原告公司系贸易公司，因此在家办公并不严重影响公司正常经营。除2020年2月及3月外，被告2020年1月及4月、5月均至公司上班。原告公司以新冠疫情严重影响公司经营为由，不予支付被告应得工资及经济补偿金没有法律依据。综上，被告认为原仲裁裁决适当，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2016年4月14日入职原告公司，双方于2019年4月14日续订劳动合同，约定被告的工资标准为3500元/月。原告公司称因疫情影响导致原告公司2020年2月至2020年4月期间没有正常开工，上述期间的工资标准应当按照1700元/月标准予以支付。庭审中，原被告双方均确认，原告公司拖欠被告2020年1月工资3500元，5月工资3500元，6月工资1000元未予支付。因认为双方存在劳动争议，被告遂于2020年6月8日以原告公司长期拖欠工资未予及时支付为由，向原告公司邮寄送达《解除劳动合同关系通知书》并向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年7月20日作出长劳人仲案字（2020）第707号裁决书，裁决原告公司应当向被告支付拖欠工资15000元，经济补偿金15750元。原告公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于拖欠工资支付问题，庭审中，原被告双方均认可，原告公司拖欠被告2020年1月工资3500元，5月工资3500元，6月工资1000元，对此情况，本院亦予以确认。对于2020年2月至2020年4月期间工资支付标准问题，根据原被告双方递交的证据材料，本院可以确认，原告公司于2020年2月期间安排被告进行工作，故原告公司应当按照劳动合同约定的工资标准向被告支付2020年2月的工资3500元。对于2020年3月的工资标准，庭审中，原被告双方均认可2020年3月被告应发工资为1743元，本院对此予以确认。对于2020年4月工资，经查明，被告于2020年4月期间考勤正常，故原告公司应当按照劳动合同约定的工资标准向被告支付2020年4月的工资3500元，综上，原仲裁裁决确认要求原告公司向被告支付2020年1月至2020年2月，2020年4月至2020年6月工资共计15000元并无不当，本院予以确认。对于经济补偿金支付问题，经查明，原告公司拖欠被告工资未予支付属实，现被告以此为由要求解除双方的劳动关系，并要求原告公司向其支付经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。根据被告在原告公司离职前12个月平均工资标准，本院确认，原告公司应当向被告支付经济补偿金14154元（3145元/月×4.5个月）。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南楚维科贸有限公司于本判决生效之日起五日内向被告单伟琳支付拖欠的2020年1月至2020年2月，2020年4月至2020年6月共计工资15000元；二、原告湖南楚维科贸有限公司于本判决生效之日起五日内向被告单伟琳支付经济补偿金14154元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南楚维科贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十月十二日代理书记员  周梦瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1302行赔初76号 原告：王小娟，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区芦岭镇人民政府，住所地宿州市埇桥区芦岭镇中兴大街，统一社会信用代码113413020031922980。 法定代表人：邵大伟，镇长。 出庭负责人：叶晓华，该镇党委委员、政法委员。 委托代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王小娟因与被告宿州市埇桥区芦岭镇人民政府（以下简称芦岭镇政府）房屋强拆行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王小娟，被告芦岭镇政府的党委委员、政法委员叶晓华、委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小娟诉称，原告夫妇为芦岭煤矿职工，在1986年经矿统一协调在芦岭××河南岸下沿建造砖瓦结构房间11间，约250平方米院落。2018年12月中旬，被告强行对该房屋院落拆除，并损坏3棵柿树及部分家具家电。被告的违法行为侵害了原告的权益，被告的违法行为侵害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失200000元。 原告王小娟向本院提供了以下证据：1、照片一组，房屋现场勘查图一张，证明原告房屋的占地情况及房屋在被拆除前的状况。 被告芦岭镇政府辩称，1、被告主体不适格。被告作为基层政府，仅仅履行配合埇桥区水利部门执法职责，不是执法主体。2、原告建设的房屋，违法事实清楚。原告建设房屋并未取得土地使用权、规划许可及相关建设审批手续，也没有取得河道管理部门的审批手续，属于非法建筑；原告自认在沱河堤坝下沿，在河道管理范围内是基本的事实；其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第四十一条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第十三条的规定。3、拆除案涉房屋有明确的法律依据。根据《中华人民共和国河道管理条例》四十四条、《中华人民共和国水法》第六十五条以及《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》第二十五条的规定，行政机关有权责令停止违法行为、限期拆除，逾期不拆除，行政机关有权强制拆除。4、原告基于违法建筑要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告芦岭镇政府向本院提供了以下证据：1、2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告共同给原告下发的“通知”，证明埇桥区水利局系河道主管部门，具有执法权，被告芦岭镇政府作为基层政府是配合水利部门的工作；2、征用土地协议书和平面图，证明案涉房屋占用的土地已被芦岭煤矿征用，案涉土地属于工业用地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1原告没有见过该通知，芦岭镇政府是本案行政拆迁违法主体，是适格被告。证据2无异议，证明该土地属于芦岭矿，芦岭矿是使用权人，不是河道用地，使用权不属于芦岭镇政府，被告没有权利拆除，属于滥用职权。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不认可，不能显示拆除房屋系原告所有，拆除的房屋属于违章建筑，未取得相关手续，应予以拆除。 本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋现场勘查图，没有相应证据予以佐证，对其证明效力，不予认定。原告提供的其他证据，具有真实性、关联性，予以认定。被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，案涉房屋位于宿州市埇桥区芦岭镇沱河大桥南头。2018年12月3日，宿州市埇桥区水利局和被告芦岭镇政府共同向原告王小娟下达《通知》，内容为，王小娟同志，按照党中央、国务院实施乡村振兴战略及农村环境整治三年行动计划要求，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宿州市埇桥区河道管理暂行办法》以及宿州市埇桥区生态区域违建清理、宿州市埇桥区农村环境整治“三清四拆”工作要求，你户房屋需在7天内自行拆除，逾期将予以强制拆除，同时你户还将承担相应的经济、法律责任。敬请理解和配合政府工作。 2018年12月23日，被告芦岭镇政府组织人员对案涉房屋进行拆除。 2020年10月27日，本院作出（2020）皖1302行初125号行政判决，判决确认芦岭镇政府于2018年12月23日强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿是对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害而给予赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，王小娟建设房屋既未取得用地审批许可，也未取得建设工程规划许可，更未领取任何合法权属证书，显然，案涉房屋所产生的利益属法律否定的利益，不应受法律保护。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，被告芦岭镇政府的行政强制行为虽被确认违法，但原告要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王小娟的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  田 明 人民陪审员  田克梁 二〇二〇年十月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4175号 原告：银商天下(福建)信息科技有限公司，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xxA。 法定代表人：朱群华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：湖南无感网络科技有限公司，住所长沙高新开发区麓龙路xx。统一社会信用代码91xx0。 法定代表人：王井彬，经理、执行董事。 原告银商天下(福建)信息科技有限公司与被告湖南无感网络科技有限公司因合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告银商天下(福建)信息科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，银商天下(福建)信息科技有限公司以与湖南无感网络科技有限公司协商解决为由，自愿申请撤回对湖南无感网络科技有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银商天下(福建)信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由银商天下(福建)信息科技有限公司负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐素红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李清，男，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,092.40元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息6,675.55元、违约金15,196.63元、账单分期手续费3,168元、现金分期手续费1,680元；2.判令被告李清支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李清负担。事实和理由：被告李清于2009年7月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李清未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李清未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告李清拖欠信用卡欠款本金62,092.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李清在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李清借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金62,092.40元；二、被告李清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，公告费560元，由被告李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27910号申请人：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：坪岛広和。被申请人：南京盛美服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被申请人：江苏盛为服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。被申请人：江苏盛南服装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙镇。申请人上海吉田拉链有限公司与被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海吉田拉链有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司的银行存款人民币206,069.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海吉田拉链有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司、江苏盛南服装有限公司的银行存款人民币206,069.17元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,550.35元，由申请人上海吉田拉链有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2760号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：金娟，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告金娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金286,898.56元，并支付截至2019年9月8日拖欠利息350.09元；2、判令被告向原告支付暂计至2019年9月8日的逾期罚息29,445.86元、逾期复利36.9元，并支付自2019年9日9日起至实际清偿之日止的逾期罚息和逾期复利(以未还贷款本金和拖欠利息为基数，按罚息年利率9.46125%(6.3075%上浮50%)计算)；3、判令被告承担本案律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，合同约定：原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，额度时间为2015年8月20日至2018年8月20日，被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能，如被告未按时归还借款本息，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用。后被告通过电子渠道向原告自助申请了3笔借款，共计300,000元。截至起诉时，被告未按约定还本付息。被告金娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告金娟签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，合同约定：原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，额度时间为2015年8月20日至2018年8月20日，被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能，“卡易贷”项下的借款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，如借款出现逾期，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2017年7月26日，原告分3笔向被告上述账户发放贷款共计300,000元，截至2019年9月8日，被告拖欠本金286,898.56元、利息350.09元、罚息29,445.86元、逾期复利36.9元，审理中，原告对于上述金额的计算作了详细说明。另查明，原告因本案支付律师费5,000元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同(额度版)》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告按照约定向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，显属违约，故原告要求其归还本金并支付相应利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方就催收欠款产生的律师费承担作了明确约定，故原告关于本案律师费的诉请，本院予以支持。审理中，被告金娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金娟应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金286,898.56元，并支付截至2019年9月8日的利息350.09元；二、被告金娟应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2019年9月8日的逾期罚息29,445.86元以及逾期复利36.9元；三、被告金娟应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2019年9日9日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以未还本金286,898.56元为基数，按罚息年利率9.46125%计付)以及逾期复利(以拖欠利息350.09元为基数，按罚息年利率9.46125%计付)；四、被告金娟应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,126元，由被告金娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李凌云审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初748号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘盛伟，男，侗族，1989年11月3日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：唐忠贵，男，苗族，1972年8月17日出生，户籍所在地贵州省台江县。 被告：龙四妹，女，苗族，1976年10月12日出生，户籍所在地贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告唐忠贵、龙四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘胜伟到庭参加诉讼，被告唐忠贵、龙四妹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐忠贵、龙四妹共同归还贷款本金100000.00元及按合同约定利率从2019年3月21日起计算至贷款结清之日的利息（利息暂计从2019年3月21日至2020年7月28日为9686.40元）；2、本案所有诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年12月26日，被告唐忠贵与原告信用社签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，而被告龙四妹向原告出具《共同债务确认书》。2017年9月27日，被告唐忠贵从原告方获得摇钱树信用贷款100000.00元，贷款用途为摩托车销售经营，贷款期限为三年即2020年9月26日到期，贷款月利率为6.4583‰。获得贷款后，被告唐忠贵仅结息至2019年3月20日，同时尚欠贷款本金100000.00元未偿还。贷款到期后，经原告多次催收，被告唐忠贵仍未履行还本付息义务，且被告龙四妹也没有履行连带还款责任。二被告的行为已违反了合同约定，严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告唐忠贵、龙四妹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年9月27日，被告唐忠贵向原告申请贷款100000.00元，贷款用途为摩托车销售经营，贷款月利率为6.4583‰，贷款期限为三年即2020年9月26日到期。款项已于申请贷款当日发放。获得该笔贷款后，被告唐忠贵仅支付利息至2019年3月20日。截至庭审结束前，贷款期限已届满，被告唐忠贵尚欠贷款本金100000.00元未偿还，及2019年3月21日之后的利息未支付。经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 另查明，原告与被告唐忠贵于2017年12月26日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为007002012111302253），该合同对双方的权利义务进行了约定。同日，被告龙四妹以被告唐忠贵配偶身份向原告出具书面《共同债务确认书》，自愿承诺作为该小额信贷合同中被告唐忠贵的共同债务人，在2017年12月26日至2019年12月25日期间对该小额信贷合同下产生的所有借款承担连带还款责任。 以上事实，有原告的陈述，及其提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告唐忠贵和龙四妹的身份证复印件、借款申请书、借款借据、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，被告唐忠贵向原告申请借款，双方因此而签订10万元借款借据，该借款借据上约定了相关借款本金、利率和借款期限等，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告唐忠贵未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故原告请求被告唐忠贵归还到期贷款本金100000.00元及按合同约定利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告龙四妹是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于认定夫妻共同债务的相关规定，本案原告并没未提供证据证实涉案债务符合该司法解释所规定的夫妻共同债务情形，而涉案贷款发生在被告龙四妹承诺为共同债务之前，亦并无追认的意思表示，故原告主张被告龙四妹承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。被告唐忠贵、龙四妹经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐忠贵于本判决生效之日起十日内向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，从2019年3月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）； 二、驳回原告台江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247.00元（已减半收取），由被告唐忠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏璐 书记员欧成斌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：刘德永，男，汉族，1972年9月10日生，住四川省攀枝花市**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告刘德永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告刘德永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：被告刘德永立即支付截至2020年6月15日的本金7379.61元、利息1020.32元、费用1182.85元，共计9582.78元，并支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金7379.61元为基数、复利以未偿还的利息1020.32元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。以及律师费1000元。基本事实及理由：2012年1月30日，被告刘德永填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定由于被告违约而产生的诉讼费、律师费均由被告承担，等内容。信用卡发卡后，被告刘德永进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年6月15日，被告已累计逾期本金等诉讼款项。虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告刘德永未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》信用卡交易明细查询、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏等证据，被告刘德永未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的涉案申请、合约等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，刘德永未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人刘德永未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告刘德永返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截至2020年6月15日的本金7379.61元、支付利息1020.32元、费用1182.85元，共计9582.78元。并支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(利息以尚欠本金7379.61元为基数、复利以未支付的利息1020.32元为基数，均按日利率0.05%计算。违约金以最低还款额未还部分的5%计算）。利随本清；二、被告刘德永并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后10日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交，不退），由被告承担（于判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  王俊龙人民陪审员  王倩予二〇二〇年十月二十九日书 记 员  翁明知
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7538号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：苏保平，男，1971年08月18日出生，汉族，住新疆奇台县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与苏保平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6781号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18225号原告：曹仁杰，男，1994年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海靖酷体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贾靖宇。原告曹仁杰与被告上海靖酷体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院定于2020年10月12日公开开庭审理此案。现原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹仁杰撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十月十二日法官助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5756号原告：深圳市联建电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区中兴路****厂房201，统一社会信用代码91440300306097810C。法定代表人：张月园，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈应军，男，，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：深圳诚和电子实业有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路******桥头社区富桥****厂房统一社会信用代码91440300743237527U。法定代表人：何伟仙，系公司总经理。委托诉讼代理人：余海燕，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东深宝律师事务所律师。原告深圳市联建电子科技有限公司与被告深圳诚和电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈应军，被告委托诉讼代理人余海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款43232元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供货物。2019年4月至2019年5月，被告多次要求原告提供货物，金额合计51232元，但被告一直以各种理由拒绝支付货款。在原告催促下，被告于2020年5月29日支付10000元，至今仍有43232元未付。故为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告的答辩要求：1.对原告起诉货款的金额有异议，双方未进行最终对账，暂无法确认欠款金额是否属实；2.付款条件尚未成立，根据采购订单约定，双方需每月对账，原告应于次月3日前向被告发送对账单，再进行货款支付，目前部分货款尚未对账确认，故付款条件未成立。本案相关情况一、签订合同情况：被告通过邮件或者微信方式下达订单，原告收到采购单后7个工作日内送货至被告的珠海斗门工厂，由被告员工签收后双方再对账。二、买卖标的：富士光绘菲林保护膜等。三、单价及总价：原告向本院提交2019年4月至2019年5月采购单、送货通知单及对账单，对账单均载明订单编号、品名、型号、订货数量、单位、送货日期、送货数量、单价、金额及总额，与采购单、送货通知单均相互对应。四、付款方式：采购单约定月结30天。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交的2019年4月至2019年5月采购单、送货通知单及对账单显示，上述期间原告向被告送货金额分别为35022元及16210元。被告对采购单真实性确认，确认杨某某系其公司员工，亦确认收到上述货物，但主张无法识别2019年4月对账单上的签字是否为杨某某，未能核实实际收货数量，送货通知单上签收人员刘某某及2019年5月对账单上签字的人员并非其员工。经本院责令被告在庭后三个工作日内对2019年4月对账单上签字是否为杨某某作出确认，被告逾期未作回复。原告另提交微信聊天记录截图，主张双方财务人员曾进行沟通，被告尚欠原告货款。上述货款合计51232元，原告确认被告已支付8000元，主张剩余货款43232元被告仍未支付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。裁决结果本院认为，债务应当清偿。原告主张于2019年4月至2019年5月期间向被告交付金额为51232元的货物，已提交采购单、送货通知单及对账单等证据证明，且证据之间相互印证，已形成较为完整的证据链，故本院依优势证据原则采信原告主张，确认被告尚欠原告货款43232元。采购单约定月结30天，被告逾期未付，故原告诉请被告支付货款43232元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告深圳诚和电子实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市联建电子科技有限公司货款43232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元（原告已预交），由被告深圳诚和电子实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年十月十九日书记员  李佩珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12286号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：孙锡芝，女，1985年03月20日出生，汉族，山东省胶南市灵山卫街道办事处山子**。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙锡芝金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孙锡芝偿还原告贷款本金20008.44元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计24062.59元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告孙锡芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金20008.44元，利息（含罚息）6656.66元，复利1148.7元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锡芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金20008.44元；二、被告孙锡芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金20008.44元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙锡芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告孙锡芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓