江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初106号 原告徐艾真，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市公安局，住所地兴化市昭阳镇中和路**。 法定代表人刁德林，局长。 出庭负责人宗华，分管负责人。 委托代理人花诗雨（特别授权），该单位工作人员。 委托代理人解洋，该单位工作人员。 原告徐艾真诉被告兴化市公安局治安行政处罚一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告徐艾真，被告兴化市公安局的出庭负责人宗华及诉讼代理人花诗雨、解洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市公安局于2019年10月25日作出化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书，认定2019年10月25日上午9时许，在江苏省兴化经济开发区管理委员会（以下简称管委会）刘XX办公室内，徐艾真因拆迁补偿纠纷将其办公桌上的物品抹在地上，后在管委会一楼会议室，徐艾真与刘XX发生口角，徐艾真将会议桌上烟灰缸扔在地上砸碎，纠缠刘XX护领，并用脚踢刘XX，致使工作无法正常进行。后徐艾真主动投案，向公安机关如实陈述自己违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第十九条第四项之规定，决定对徐艾真行政拘留三日。 原告徐艾真诉称，2019年7月27日，管委会强拆原告位于北山住房，事后同意补偿原告损失，但于2019年10月24日反悔。2019年10月25日原告依约去管委会协商，协商期间，一退伍兵冲向原告，引发冲突，原告报警。在开发区派出所，原告受到非常不公的处理。羁押过程中，原告因病发被送往兴化市人民医院。开发区派出所不尊重事实，十分钟内放走对方，并对原告下达行政处罚决定书，拒绝原告的行政复议申请。不顾原告处于意识模糊的身体状况，不给原告方家属反应时间，强行非法将原告送往拘留。原告在拘留期间，粒米未进，全靠药物维持，身心健康受到极大创伤。现原告诉至法院，请求依法撤销化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书。 原告徐艾真向本院提供了以下证据：1、申请调取的视频，证明事发当时管委会各个办公室没有人；2、房屋权属证书及信息截图，证明管委会收钱不提供正规发票，是冲突的起因；3、医院就诊记录，证明开发区派出所4点多从医院将原告喊到派出所，中止诊疗，告诉原告结案可以走了到派出所签字，但签字以后直接将原告进行拘留；4、公开课证明，证明原告当时因有公开课向被告申请延期处罚，但未同意，被告违背行政处罚的目的。 被告兴化市公安局辩称，被告对辖区内违反治安管理行为具有管辖权。2019年10月25日上午9时许，在管委会刘XX办公室内，徐艾真因拆迁补偿纠纷将其办公桌上的物品抹在地上，后在管委会一楼会议室，徐艾真与刘XX发生口角，徐艾真将会议桌上烟灰缸扔在地上砸碎，纠缠刘XX护领，并用脚踢刘XX，致使工作无法正常进行。该事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述和其他证人证言等证据证实。被告所属开发区派出所接到110指挥中心指令后及时出警至现场，对现场相关情况进行拍照固定，及时受理该案并开展调查取证工作，询问双方当事人及证人。在查明原告具有违反治安管理行为后依法对其进行处罚前告知，听取其陈述和申辩，对其提出的申辩理由进行了复核。后依法给予行政拘留3日的处罚，处罚决定作出后依法送达并执行，办案程序完全符合法律规定。原告主张被告不尊重事实并拒绝复议申请，无事实依据。原告所称的在泰州市拘留所内的有关情况，与被告作出的行政行为没有法律上的关联。原告扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据充分，依法应当处罚。原告在案发后主动拨打110报警，陈述自己殴打刘XX的行为，并在现场等待民警到场处警，至公安机关后配合民警的调查，虽对自己的违法行为予以辩解，但如实陈述违法事实。故被告认定原告自动投案，并如实陈述违法事实，作出的处罚在法律规定的幅度以内，量罚适当。被告于2019年10月25日作出涉案行政处罚，并于当日依法送达原告，原告于2019年4月28日提起诉讼，超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警信息登记表，证实徐艾真主动报警并陈述自己打了刘XX；2、徐艾真的询问笔录2份，证明徐艾真在刘XX办公室抹掉了刘XX办公桌上的文件和物品，在一楼会议室摔碎了烟灰缸；3、毕海X的询问笔录，证明徐艾真摔碎了会议室烟灰缸，纠缠刘XX衣领，用脚踹了刘XX的腹部；4、袁龙X的询问笔录，证明徐艾真摔碎了烟灰缸以及刘XX衬衫的损坏状态；5、刘XX的询问笔录，证明徐艾真摔碎了烟灰缸，揪了刘XX的衣领，将衬衫撕坏，踢了刘XX的腹部；6、朱晓X的询问笔录，证明徐艾真摔碎烟灰缸、用手揪了刘XX的衣领、踢了刘XX的腹部和大腿；7、袁华X的询问笔录，证明徐艾真摔碎烟灰缸，用手揪了刘XX的衣领，蹬了刘XX的腿部；8、刘桂X的询问笔录，证明徐艾真将刘XX办公室桌上的文件、物品抹掉在地上，茶杯被摔碎；9、周进X的询问笔录；10、石洪X的询问笔录；证据9-10证明徐艾真的行为影响了单位的正常办公；11、被损坏物品的照片，证明物品损坏状态；12、刘XX伤情照片，证明刘XX的伤情和衬衫被撕坏的状态；13、徐艾真伤情照片，证明徐艾真伤情；14、毕海X伤情照片，证明毕海X伤情；15、常住人口信息表，证明徐艾真身份信息；16、受案登记表及受案回执，证明依法受理案件的事实；17、行政处罚决定书及送达回执，证明依法作出行政决定并送达被处罚人、被侵害人；18、行政处罚告知笔录及对徐艾真提出的异议的答复，证明依法履行了处罚前告知，听取了被告知人陈述和申辩，对异议进行了复核；19、执行回执，证明对徐艾真的行政拘留已执行；20、被行政拘留家属通知书，证明将执行拘留情况通知家属；21、视频4段（包括光盘附制作说明），证明被告作出的处罚告知复核答复、行政处罚决定书送达、通知被行政拘留人家属过程的合法性。 法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第一项、第十九条第四项；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对其关联性有异议。被告提供的证据，原告对证据1有异议，认为其报警一分钟后民警就到了，来的民警并不是其报警出警；对证据2无异议；对证据3有异议，认为毕海X陈述不实，主张从2018年以后原告的拆迁问题就是由毕海X对接，其说不认识原告是不存在的，毕海X陈述原告冲向刘XX，当时原告去抓他是为了自保，摔烟灰缸是扔在墙角；对证据4无异议；对证据5有异议，认为与证据3陈述不一致，刘XX称是原告扑向毕海X不是事实，事实上距离很远，是毕海X绕过桌子到跟前抓原告，原告警告无效，考虑跟毕海X的力量比较悬殊就抓住了旁边的刘XX，这与跟刘XX的陈述基本符合；对证据6有异议，认为陈述内容跟其他人的不符合，称原告什么都没有说就直接冲向刘XX；对证据7无异议；对证据8有异议，其陈述原告把玻璃杯打破是不存在的，因为刘XX当天约原告9点在四楼办公室见面，但实际上9点7分打电话其不接，原告后来知道其在一楼是因为其安排人上来拿茶杯，原告正是听到拿茶杯的人说刘XX在一楼原告见不到刘XX了，原告当时跟刘桂X打了一声招呼，把刘XX桌上的文件挥手扔在地上，故刘桂X的笔录中陈述的内容原告是认可的；对证据9、10有异议，证人称原告影响单位正常办公，实际上楼下当时空无一人，办公室办公都在2、3、4楼，出警视频中可以看出一楼没有人，另外这两份证据是后补，并非10月25日当天做的笔录；对证据14有异议，认为力量悬殊原告不可能打到毕海X，对方抓住原告，原告只有脚部能动，挣扎过程中有踢人行为，但原告不知道碰到的是谁；对证据18、20有异议，认为被告没有听取原告意见，并进行查实，仅听取对方意见，特别是对拆迁问题的陈述有异议，原告到管委会谈事情发生冲突是有理由的，报警是为了自保；对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，仅能证明涉案纠纷的起因。被告提供的证据，原告对证据2、4、7、8、11、12、13、15、16、17、19、21无异议，本院依法予以认定。证据1来源合法，与本案具有关联性，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据3-10的证人证言陈述内容基本一致，能够证明被告的主张，且原告并未提出实质性异议，故对上述证据依法均予以认定；原告对证据14并未提出实质性异议，仅陈述其不知情，故对该证据依法予以认定；证据18、20来源合法，与本案具有关联性，且符合《若干规定》中关于证据形式的要求，故对上述证据依法均予以认定。 经审理查明，2019年10月25日，兴化市公安局开发区派出所民警在接到110报警后前往管委会。并于同日对原告的报案制作受案登记表，对管委会工作人员的报案制作受案回执。办案民警对现场状况进行了拍摄，包括现场损坏物品以及刘XX、徐艾真、毕海X的伤情，并依法对徐艾真、毕海X、袁龙X、刘XX、朱晓X、袁华X、刘桂X、周进X、石洪X等人进行了询问，能够证实：2019年10月25日上午，因房屋拆迁纠纷，原告前往管委会刘XX办公室商谈拆迁事宜；因未能等到刘XX，上午9点多原告在管委会刘XX办公室实施了扔办公桌上材料的行为，后原告在管委会一楼会议室发现刘XX等五六人，并与刘XX、毕海X等人发生争执；原告将会议室桌上烟灰缸摔在地面；原告与刘XX、毕海X发生纠缠，原告抓住刘XX衣领致撕坏；原告在争执拉扯过程中反抗用脚踢人等事实。而现场拍摄的照片显示，一楼会议室地面有破碎的烟灰缸，刘XX、徐艾真、毕海X均有不同程度的伤痕，刘XX衣服被扯坏。基于以上调查的证据，开发区派出所的民警对原告进行了行政处罚告知，原告提出异议，开发区派出所作出了异议答复，但原告拒绝签字。后被告作出化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书，并依法送达，于同日将对原告执行拘留。原告不服，现诉至本院，要求撤销上述行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。2020年初，新型冠状病毒××疫情对人民群众的身体健康造成严重威胁，同时亦对正常的社会生产、生活造成极大的不便与限制。为了遏制疫情发展，各地区启动一级响应，采取了相应的防控措施，对人民群众的出行、工作、生活等以及人民法院正常工作开展均造成一定影响，在审查行政案件起诉期限的过程中，应当对此情节予以考虑，故受疫情影响的期限可以相应地予以扣除或者延长。人民法院在审查时要充分考量当事人所在地区受疫情影响的程度以及采取疫情防控措施的情形，结合当事人提供的证据材料予以综合认定。本案中，原告于2019年10月25日收到涉案行政处罚决定书，于2020年4月29日向本院提起诉讼，结合当事人提交的材料及其陈述，能够证明耽误期间并非其怠于行使诉讼权利所致，故可以认定本案尚未超过法定起诉期限。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。管委会作为机关单位，其正常的工作秩序依法应予保护。原告因拆迁补偿问题未能妥善处理，前往管委会商谈。但原告先是在管委会工作人员办公室实施扔材料行为，在找到相关负责的工作人员后，在多人参会的会场与工作人员进行争执，将会议桌上烟灰缸扔在地上砸碎，并揪住工作人员刘XX的护领，用脚踢刘XX，致刘XX的衣服撕坏，扰乱了单位正常的工作秩序，致使管委会的工作无法正常进行，因此被告认定其构成扰乱机关秩序的行为且属于“情节较重”并无不当。 关于原告对处罚幅度提出的异议。行使处罚裁量权的过程是行政机关从法律目的、违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等方面综合裁量并作出决定的过程。行政机关通过对立法原意的探寻，可以明确法律针对相应行为作出的限制性或者禁止性规定所要保护的法益，以及规定背后的价值取向，在此基础上，行政机关应当对于相关因素进行合理考量。法律法规规定的处罚幅度以及行政裁量的基本标准，均为行政机关作出处罚决定设定了幅度，行政处罚法作为行政处罚领域的一般法，针对应当适用从轻、从重处罚的情形作了一般的规定，在某些领域的特别法中，也就应当从轻、从重处罚的情形作出了具体的规定。本案中，被告基于原告报警、询问等情况，认定原告自动投案并如实陈述违法事实，适用了减轻处罚，即相同处罚种类降一档幅度，决定对原告行政拘留三日，并不违反上述规定。根据前述分析，被告对于原告的主观过错、危害后果等相关情节进行了考虑，最终在法定幅度内进行了处罚，可以认定被告已经在合理的范围内对于相关因素进行了考虑，其结果应当属于行政机关自由裁量的范围之内，不存在逾越或滥用的情况，司法裁判不宜过度干预。 被告接到报警后，及时出警处置，在查明事实的基础上，进行处罚前告知，作出涉案的行政处罚决定。故被告兴化市公安局已依法履行了受理、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。综上，对原告徐艾真要求撤销被告兴化市公安局作出的化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐艾真的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐艾真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  窦秀梅