四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2304号 原告：张余春，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：张堂川，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杨述彬，男，1941年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 三原告共同委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭松，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：隆俊波，男，1992年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**。 负责人：周炯，经理。 委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师。 原告张余春、张堂川、杨述彬与被告彭松、隆俊波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日、10月26日公开开庭进行了审理，原告张余春及三原告的共同委托诉讼代理人肖瑶、尹华蛟，被告彭松及其委托诉讼代理人马强、隆俊波、太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人晏承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张余春、张堂川、杨述彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭松、隆俊波连带赔偿原告因交通事故致原告亲属死亡的各项赔偿款合计687704元；2、依法判令由被告太平洋财险重庆分公司在交强险及其商业三者险承保限额范围内承担相应的赔偿责任并将上述赔偿费用直接支付给三原告。事实及理由：2019年10月13日14时16分许，被告彭松驾驶渝Ｄ7××××号小型普通客车沿彭州市葛仙山镇花源路由南往北超速行驶至葛仙山镇花源路普胜村6组路口时，未减速和停车让行，与原告近亲属杨玉珍骑行的二轮电动自行车发生碰撞，致杨玉珍当场死亡。彭州交警大队认定本次交通事故双方负同等责任,原告不服，提起复核申请，成都市公安局交通管理局受理并发回彭州市公安局交警大队重新认定，而彭州市公安局交通警察大队置若罔闻，由同一办案人员做出相同的事故认定。原告认为该认定与事实不符，且更正原认定的相关重要事实后，未对责任进行重新评判认定，显失公平。被告彭松驾驶车辆在阴雨天超速行驶，在进入没有交通信号、有停止线、斑马线的路口，见非机动车骑行人员已即将全部通过路口时，未在路口等候或减速慢行，也没有采取必要、有效的处置措施，该行为是造成原告亲属死亡的根本原因，应承担主要责任。被告彭松驾驶的渝Ｄ7××××号事故车辆登记车主为被告隆俊波，该车在被告太平洋财险重庆分公司处投保交强险及商业三者险。 彭松辩称：对事故基本事实及责任划分无异议，事发后垫付费用50000元，请求一并处理。 隆俊波辩称：自己是实际车主，对事故责任划分无异议，请求法院依法判决。 被告太平洋财险重庆分公司辩称：对此次事故发生和交警部门的责任划分无异议；丧葬费无异议，死亡赔偿金、被抚养人生活费按户籍计算，交通费依法判决、精神抚慰金过高；渝Ｄ7××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分按50%承担。 经审理查明：2019年10月13日14时16分许，被告彭松驾驶渝Ｄ7××××号小型普通客车沿彭州市葛仙山镇花源路由南往北行驶至葛仙山镇花源路普胜村6组路口时，与原告近亲属杨玉珍骑行的二轮电动自行车发生碰撞，致杨玉珍当场死亡。彭州交警大队认定本次交通事故双方负同等责任,原告不服，提起复核申请，成都市公安局交通管理局受理，并发回彭州市公安局交警大队重新认定，彭州市公安局交警大队重新认定事故事实，但结论仍为同等责任。事故发生时，渝Ｄ7××××号小型普通客车在太平洋财险重庆分公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。 另查明，1、杨玉珍系农村户籍，去世前长期居住在成都市新都区××镇××路××号××小区××栋××单元××楼××号，帮助儿子张堂川带孩子和料理家务，未在户籍地务农；2、原告张余春系杨玉珍配偶，原告张堂川系杨玉珍之子，原告杨述彬（1941年10月23日生）系杨玉珍之父，每月社保收入637.87元，年社保收入7654.44元，杨述彬共育有四个子女；3、被告彭松垫付费用50000元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有三原告和被告彭松提交的身份信息、工商登记信息、亲属关系证明、被扶养人证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、证明、收据、城乡居民待遇信息等，以及本院询问笔录和在交警部门调取的现场图、鉴定报告等予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点系事故责任的划分和死亡赔偿金适用标准问题，现对以上问题分别评述如下： 一、关于事故责任和赔偿比例问题。本次事故已由彭州市公安局交通警察大队作出事故认定并已经过复核程序，交警察大队重新作出责任认定后，确定由被告彭松与死者杨玉珍承担事故同等责任，原告提交的证据并不足以推翻该责任认定，对于事故双方承担同等责任的认定，本院予以确认。三原告主张被告承担主要责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，应当由被告彭松承担本次事故60%的赔偿责任，渝Ｄ7××××号小型普通客车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告太平洋财险重庆分公司应在交强险范围内直接向三原告理赔，超过交强险赔偿限额的部分，由太平洋财险重庆分公司承担60%的赔偿责任，对其辩称的在商业第三者责任险范围内仅承担50%的理赔责任的意见，本院不予采纳。 二、关于死亡赔偿金适用标准问题。杨玉珍虽系农村户籍，但原告提供的四川省彭州市葛仙山镇普胜村村民委员会、成都市新都区斑竹园街道白云社区居民委员会、成都合能物业管理有限公司出具的证明以及本院对杨玉珍户籍地村民小组组长和居住地邻居的询问笔录能够相互印证，证实杨玉珍在本案交通事故发生前并非以农业生产为主要收入来源，并长期在城镇居住的事实。故死亡赔偿金可参照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。 综上，对三原告主张的各项损失核定如下：1、丧葬费：34634元（69267元/2）；2、死亡赔偿金：723080元（36154元／年×20年）；3、被扶养人生活费：按城镇标准并扣除应领取养老金后计算为22141元[（25367元-7654.44元）×5年/4人]；4、交通费：酌定为600元；5、处理丧葬事宜误工费：按3人3天计算为1708元（69267/365×3人×3天）；6、精神损害抚慰金：本院酌定为30000元。以上各项损失合计812163元，由太平洋财险重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分702163元，由太平洋财险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿60%即421297.8元（702163元×60%），太平洋财保公司合计应理赔531297.8元，因彭松已垫付50000元，故太平洋财险重庆分公司应向原告支付481297.8元，向彭松支付50000元。被告隆俊波作为机动车所有人，在本次交通事故中无过错，不应承担连带赔偿责任，对原告主张隆俊波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张余春、张堂川、杨述彬赔偿金481297.8元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付彭松50000元； 三、驳回原告张余春、张堂川、杨述彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5339元，由彭松承担4260元（此款已由三原告先行垫付，彭松于本判决生效之日起十日内支付给三原告），由三原告承担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  伍虹远