wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初780号 原告郝春利，男，1972年3月10日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被告贺志明，男，1967年3月24日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。 被告李玉广，男，1967年11月25日出生，汉族，住涞源县。 原告郝春利与被告贺志明、李玉广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春利的委托代理人杨观光、被告贺志明及其委托代理人杜艳坤、被告李玉广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝春利诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元，并按月息2分支付自2006年7月4日至执行完毕的利息；2、二被告以抵押楼房价值为限承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月4日被告贺志明以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月息2分，并以自己位于涞源县的楼房作为抵押。当天原告以现金方式给付被告借款，当时被告承诺2007年元月4日还款。2006年8月4日被告李玉广又以其位于涞源县中家属楼为上述借款作担保。经原告多次向被告催要借款未果，故原告提起诉讼。 被告贺志明口头辩称，原告诉求已过诉讼时效，不承担还款责任。 2 被告李玉广口头辩称，时间太长记不清了，以证据为准。 经审理查明，2006年7月4日被告贺志明以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月息2分，并以自己位于涞源县的楼房作为抵押。当天原告以现金方式给付被告借款9万元，被告承诺2007年元月4日还款。2006年8月4日被告李玉广又以其位于涞源县中家属楼为上述借款作担保。被告贺志明分别于1月21日向原告还款3000元、2月3日还款5000元、5月24日还款5000元，共计13000元。剩余借款被告至今未给付。 以上事实,有双方当庭陈述、借款借据、微信转账记录等材料予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据及双方在庭审中的陈述已充分证实了被告贺志明向原告郝春利借款的事实主张，双方之间形成了借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实守信原则及时清偿债务。故对原告主张要求被告给付借款的诉求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，本案的借款发生在2006年7月4日，被告贺志明承诺于2007年元月4日还款，但在此后十余年内原告一直向被告催要借款，故对被告认为原告已过诉讼时效的答辩意见，本院不予认可。被告贺志明在借款当日收到借款现金9万元，其后陆续归还借款共计13000元，故剩余借款应为77000元。关于本案中担保问题，原告提交的借据中被告李玉广以其楼房为上述借款提供担保，但担保财产约定不明，依据相关法律的规定，对于保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于贺志明的财产抵押问题，原、被告未到有关部门办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告主张二被告以抵押楼房价值为限承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告李玉广应对借款承担连带清偿责任。关于利息，虽然原告主张约定利息为月息2分，但借款借据未注明利息且被告不认可，考虑被告长期未归还借款导致资金 3 占用，势必给原告造成一定损失，故应承担资金占用期间的利息，依照相关规定，被告贺志明应按年利率6%支付自原告起诉主张权益之日即2020年9月3日起至本案执行完毕之日的债务利息。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贺志明于本判决生效之日起十日内归还原告郝春利借款77000元，并按年利率6%支付自2020年9月3日起至本案执结之日止的债务利息。 二、被告李玉广对上述借款及利息承担连带还款责任。 三、驳回原告郝春利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺志明、贺志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李林鹏 二〇二〇年十月二十六日 4 书记员  李 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3231号原告：戈建中，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：吕正芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告戈建中、吕正芳与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈建中、吕正芳委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈建中、吕正芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金（61616元+62681元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》21幢商业单元103、104室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。庭审中，被告要求原告支付迟延缴纳购房款2430元，房屋保管费1620元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》21幢商业单元103、104室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年1月20日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1489507+1515261元，承担自2018年4月20日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.合同应当严格遵守，对于当事人是否违反合同约定，适用严格责任原则，不以过错为要件。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年11月13日之前支付剩余购房款45*2万元，由于原告原因，该款延迟至2017年11月22日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金2430元（45*2万元*日万分之三*9天）。4.虽然合同补充条款第六条约定“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，但是由于原告收房在被告迟延交房期限内，被告主张房屋保管费，于法无据，本院不予支持。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告戈建中、吕正芳逾期办证违约金121867元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年十月二十日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3770号原告：任爱珍，女，1972年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：叶志华，男，1971年5月14日生，汉族，系原告之夫，特别授权代理。被告：唐冰，女，1985年11月23日生，汉族，住赣州市龙南县。被告：赖增城，男，1987年10月18日生，汉族，住赣州市龙南县。原告任爱珍诉被告唐冰、赖增城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱珍的委托诉讼代理人叶志华到庭参加诉讼，被告唐冰、赖增城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30000元；2.判令两被告支付原告从2018年4月1日起至本案调判执行终结期间的约定利息（月息3%）；3.判令两被告支付违约还本付息的约定违约金按每天30%计算和延缓还本付息的罚息（月息5%）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告唐冰因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，约定月利率为3%，还款期限为2017年12月20日止，逾期付本还息及另行缴纳借款总额的每天按30%违约金罚款。同时，被告赖增城与原告签订了担保合同，自愿帮被告唐冰担保，并按约定的本息、违约金处理。2017年12月20日，被告称因为资金紧张一时无法还清，延迟5个月，但利息照付，原告同意了。但到了2018年4月，被告没支付利息，并与原告失去联系。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告唐冰、赖增城未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年11月20日，被告唐冰向原告任爱珍借款30000元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：兹有借款人唐冰因经营龙南县宏图装饰工程有限公司需要，向贷款人任爱珍借到现金人民币30000元，2017年12月20日前还清全部款项。借款人如在约定期内未按时归还借款的全部款项，则按月利息3%计算利息及另行缴纳借款总额每日30%违约金给贷款人。被告唐冰作为借款人签名捺印，被告赖增城作为担保人签名捺印。被告支付利息至2018年3月。借款到期后，经原告向二被告催收未果。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告唐冰未按照约定归还借款，故对原告任爱珍要求被告归还30000元借款本金的诉请，本院予以支持，但对于原告主张的利息及第三项诉求，超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告赖增城作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告唐冰、赖增城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐冰于本判决生效之日起十日内归还原告任爱珍借款本金30000元；二、限被告唐冰于本判决生效之日起十日内向原告任爱珍支付借款利息（以30000元本金为基数，自2018年4月1日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；三、被告赖增城对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告任爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐冰、赖增城承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18362号 原告：何明吉，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方军豪、方耀存，福建信海律师事务所执业律师。 被告：洪永福，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告何明吉与被告洪永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告何明吉及其委托诉讼代理人方军豪、方耀存，被告洪永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明吉向本院提出诉讼请求：1.判令洪永福立即向何明吉清偿借款本金40万元，并按约定支付利息（按每月2%计算，自2017年7月1日起计至实际还款之日止）；2.判令洪永福承担本案诉讼费。事实与理由：洪永福于2016年9月21日向何明吉借现金5万元，并出具借条。于2016年12月25日向何明吉借现金10万元，并出具借条。于2017年2月3日向何明吉借现金20万元，并出具借条。于2017年4月10日向何明吉借现金5万元，并出具借条。上述借款，双方口头约定利息为月息2%。但洪永福未按期还款，故何明吉诉至本院。 洪永福辩称，对何明吉主张的借款事实没有异议，洪永福确实拖欠借款本金40万元。希望何明吉能够放弃对利息的主张。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，洪永福向何明吉出具一份《借条》，确认向何明吉借款现金5万元。2019年4月3日，洪永福在该《借条》上备注：“本人资金周转困难，需要延期还款”。庭审中，何明吉与洪永福共同确认该借款为现金支付。并确认洪永福已偿还借款利息4500元。 2016年12月15日，洪永福向何明吉出具一份《借条》，确认向何明吉借款现金10万元。2019年4月3日，洪永福在该《借条》上备注：“本人因资金周转困难，需要延期还款”。庭审中，何明吉与洪永福共同确认该借款为现金支付。并确认洪永福已偿还借款利息5000元。 2017年2月3日，洪永福向何明吉出具一份《借条》，确认向何明吉借款现金20万元。2019年4月3日，洪永福在该《借条》上备注：“本人资金周转困难，需要延期还款”。庭审中，何明吉与洪永福共同确认该借款为现金支付。并确认洪永福已偿还借款利息10000元。 2017年4月10日，洪永福向何明吉出具一份《借条》，确认向何明吉借款现金5万元。2019年4月3日，洪永福在该《借条》上备注：“本人资金周转困难，需要延期还款”。庭审中，何明吉与洪永福共同确认该借款为现金支付。 何明吉与洪永福确认双方约定利息为月息2%。2019年4月28日，洪永福向何明吉偿还利息7000元。2019年6月6日，洪永福向何明吉偿还利息4000元。2019年9月2日，洪永福向何明吉偿还利息5000元。 以上事实，有《借条》、微信聊天记录，转账记录等证据及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，何明吉主张与洪永福之间存在借贷关系，为此提供了《借条》为证，洪永福未提出抗辩意见，本院予以认定。何明吉向洪永福支付借款本金共计40万元，洪永福仅偿还部分利息，余款至今未还。现何明吉以诉讼方式主张权利，则洪永福理应偿还何明吉该借款本金40万元，并支付利息。何明吉主张利息自2017年7月1日起算是对其权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 洪永福应于本判决生效之日起十日内偿还何明吉借款本金40万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，减半收取5380元，由洪永福负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1486号 原告：水磨沟区南湖北路秦新和水暖建材经销部，经营地址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路龙盛街**苏州路水暖建材市场。经营者：袁保柱，男，汉族，1958年8月18日出生，住乌鲁木齐市新市区昆明路**附**。委托诉讼代理人：王策，高新区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告：贺顺银,男，汉族，1954年11月22日出生，住，住乌鲁木齐市/div>原告水磨沟区南湖北路秦新和水暖建材经销部（以下简称秦新和建材经销部）与被告贺顺银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新和建材经销部的委托诉讼代理人王策及被告贺顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新和建材经销部向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告给付货款35,000元、违约金10,000元。事实和理由：2015年6月25日，被告从我处拉走了价值95，000元的暖气片及配件钢材系列，被告于2016年9月18日出具欠条，约定在2016年12月内还45，000元，2017年9月内还清，逾期不还，自愿承担违约金10,000元。到期后多次找被告索要，被告陆续给付了部分款项，剩余款项多次催要无果，现特起诉法院要求依法裁决。被告贺顺银辩称，不同意原告的诉讼请求。总共欠付9.5万元是事实，2016年支付2万元现金，2017年用别人给我抵的货款9万元的车辆抵原告7万元货款后我带原告和车主去二手车市场将车辆的手续办至原告名下，后原告转手将车辆卖了5万多元，剩余5，000元双方均忘记了，在收到诉状时才知道还有5，000元未付。现在只同意支付5，000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处购买水暖建材货物，被告于2016年9月18日向原告出具《欠条》，确认其欠付原告货款95，000元，并承诺于2016年12月还清45，000元，剩余2017年9月还清，逾期不还，承担违约金10,000元。现原告自认被告已于2017年12月向其支付40，000元现金。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，现原告依据《欠条》及其自认的事实要求被告支付剩余货款35,000元。被告虽抗辩其已通过车辆抵账的方式履行了付款义务，仅剩余5，000元货款未付，但被告的抗辩意见仅有其申请证人李廷江的出庭证言，因欠条的书证效力大于证人证言，因此对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应当支付原告货款35,000元。对原告主张违约金10,000元的诉讼请求，因被告主张违约金约定过高，本院对双方履行情况综合考虑酌情予以调整，被告贺顺银应当偿付原告违约金4，462.5元【35,000元×4.25%年利率×3年（2017年9月-2020年9月）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺顺银于本判决生效之日起十日内给付原告水磨沟区南湖北路秦新和水暖建材经销部货款35,000元。二、被告贺顺银于本判决生效之日起十日内偿付原告水磨沟区南湖北路秦新和水暖建材经销部违约金4，462.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（原告已预交，已减半收取），由被告贺顺银负担405.1元，由原告水磨沟区南湖北路秦新和水暖建材经销部负担57.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   徐梦蝶
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执900号申请执行人：叶淑英，女，汉族，1968年4月13日出生，个体工商户。公民身份号码：被执行人：罗海龙，男，汉族，1987年4月16日出生。公民身份号码：申请执行人叶淑英与被执行人罗海龙买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初257号民事判决书确认：罗海龙于本判决生效后十日内给付原告叶淑英货款33150元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、银行存款、网络资金等可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二○年十月二十一日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10095号之一原告：江阴市三杰实业有限公司，统一社会信用代码913202812504217641，住所地江苏省江阴市。法定代表人：薛某。委托代理人：王凌，远闻（江阴）律师事务所律师。委托代理人：张欣茹，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被告：重庆博张机电设备有限公司，统一社会信用代码91500106750090703H，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张某。被告：重庆博张机电设备有限公司青杠分公司，统一社会信用代码91500227584252083H，住所地重庆市璧山区。责任人：张某。本院在审理原告江阴市三杰实业有限公司与被告重庆博张机电设备有限公司、重庆博张机电设备有限公司青杠分公司买卖合同纠纷一案中，江阴市三杰实业有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市三杰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市三杰实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2270元，保全费1670元，合计3940元（江阴市三杰实业有限公司已预交），由江阴市三杰实业有限公司负担。审判员  储振宇二〇二〇年十月十五日书记员  顾敏芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2506号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：艾比布拉·玉苏甫，男，维吾尔族，住新疆叶城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与艾比布拉·玉苏甫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2506号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何智斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2700号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工 被执行人：周佳，男，1981年02月19出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与周佳借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1282号法律文书向周佳发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周佳的银行存款1412720.79元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人周佳的收入1412720.79元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴小龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1719号 原告：卜启丙，男，1971年8月22日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨开国，男，1952年10月22日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告卜启丙与被告杨开国民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年4月8日立案。原告卜启丙以其需重新收集证据为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜启丙的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卜启丙撤诉。 案件受理费1480元，减半收取计740元；公告费230元，由原告卜启丙负担。 审判长  查龙江 审判员  何厚高 审判员  郭 柯 二〇二〇年十月十日                                              法官助理付琳                                            书 记 员 陈康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35426号原告：王**，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦瑶，女，1993年3月5日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：池海，男，1989年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王泽琼，1988年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王泽希，辽宁政德律师事务所律师。原告王**（以下简称原告）与被告池海（以下简称被告一）、被告王泽琼（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜园峰、胡梦瑶，被告一，被告二及其委托诉讼代理人王泽希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款200万元。事实和理由：原告与被告一系母子关系，二被告系夫妻关系。2015年5月21日，二被告领证结婚。2015年5月6日，被告一与褚某、褚某签订北京市存量房屋买卖合同，购买北京市朝阳区八里庄房屋，用于婚后夫妻共同居住，为了筹款购买5层3号房屋，被告一向原告借款160万元，并于2015年7月17日被告一向原告出具了借条。此后，该房屋登记在二被告名下，房屋产权为二被告共同共有。2015年8月至2016年1月期间，被告一又向原告分批次借40万元，分别用于房屋装修、购买家具、家用电器及其他费用的支出，2016年1月31日，被告一向原告出具了借条。上述款项以现金或银行转帐支付，二被告至今未返还，故诉至法院。被告一同意原告的诉讼请求。被告二辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉求没有事实及法律依据，本案系二被告感情破裂离婚而起，原告与被告一意图假借民间借贷构筑债务，侵害被告二合法权益，原告的借条是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：被告一系原告之子，二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月21日登记结婚，现二被告正在离婚诉讼中。原告提交被告一出具的借条两张，一份内容为：为购买5层3号房屋，现收到原告以现金形式出借的160万元，立此为据，2015年7月17日。另一份内容为：借款人被告一，出借人原告，被告一于2015年8月30日向出借人原告借款40万元款项用于5层3号房屋装修款的支付和室内家具及家用电器等物品的购买，支付方式以现金形式、卡支付，分批分期或直接支付或转入被告一账户后支付，支付情况见明细表，立此为据，2016年1月31日。被告一认可上述借条是其出具，被告二对真实性不予认可。原告提交北京市存量房屋买卖合同、银行流水、刷卡小票等证据，证明自2015年5月至2015年7月，二被告从原告处借款1590784元用于购房，由原告支付定金、佣金、首付款、税金等组成。原告提交施工合同、银行流水、刷卡小票、收据、买卖合同、交费存根等证据，证明自2015年8月至2016年1月，二被告从原告处借款380237.64元用于房屋装修、购买家具家电及生活支出，由原告或其夫池某支付，其中含有9486.4元现金均为池某支付。被告一认可上述证据及证明目的。被告二对证明目的均不认可，认为是原告的赠与，对交付现金的真实性不予认可，且多笔小额转账并不符合借贷的交易习惯。原告表示关于现金支付的9486.4元其可以放弃权利。被告二提交其微信朋友圈截图，证明2015年7月17日及2016年1月31日二被告一直在一起，被告一当日没有时间回家出具所谓借条，借条系后期伪造。原告及被告一不予认可，称借条均是当日出具。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告一向原告出具了160万元和40万元的借条，根据被告二提交的微信朋友圈截图，虽不能排除对该两张借条出具时间的合理怀疑，但并不能因此否认其法律效力。现被告一作为原告之子，同意偿还原告200万元，本院不持异议。但是，并不代表被告二对该200万元均应承担夫妻共同债务。根据原告提交的证据及其意思表示，能够确认原告为二被告支付购房款、装修费、家具家电及生活支出等金额为196万余元。关于该款项的性质，一方面，被告二缺乏证据证明该款项是赠与，且均认定为赠与对作为父母的原告并不公平，但另一方面，为人父母的原告在二被告新婚之际为二被告的适当花费，在当时情境下应是自愿支出。综合考量本案情况，本院酌定被告二就190万元与被告一承担夫妻共同债务。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告池海、被告王泽琼于本判决生效后七日内共同偿还原告王**借款一百九十万元；二、被告池海于本判决生效后七日内偿还原告王**借款十万元；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告池海、被告王泽琼共同负担21660元，由被告池海单独负担1140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月二十一日书记员  羡 蕾
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执212号申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地，上海自由贸易试验区被执行人：张黎黎，女,住吉林省通化市东昌区本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第403号裁定书，与2020年7月14日向被执行人张黎黎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，向被执行人张黎黎发出执行通知书、报告财产令但邮寄地址查无此人；2.本院于2020年7月14日、8月20日、10月9日分别对被执行人张黎黎财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；3.本院通过加微信的方式联系张黎黎，并未成功，多次给被执行人张黎黎打电话未接通，唯一一次接通张黎黎拒不承认债务，并称自己在上海，不告知法院自己的通信地址;4.2020年9月29日,对被执行人张黎黎采取限制消费措施;5.2020年9月29日,对被执行人张黎黎纳入失信被执行人名单；6.申请执行人未提供可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人张黎黎确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十月十五日书记员 赵子嫣
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执785号申请执行人：监利县丰鑫国有资产经营有限公司。被执行人：福娃集团有限公司。本院在执行监利县丰鑫国有资产经营有限公司与福娃集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 兰
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初496号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人顾朝帅，男，1994年4月11日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，农民，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被大理市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人杨芬，云南谦和律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人顾朝帅犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理，大理市人民检察院指派检察员马仲双、杨志超出庭支持公诉。被告人顾朝帅及其指定辩护人杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月15日11时30分许，在大理市，被告人顾朝帅发现409室出租屋未关门且屋中无人，遂进入该出租屋将被害人赵某放在房中的一部华为牌荣耀手机盗走。经价格认证，被盗手机价值人民币900元。为证实上述事实，公诉机关当庭提交了书证、物证、被害人的陈述、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人顾朝帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人顾朝帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其家庭经济困难，本人患有癫痫，无力负担罚金。辩护人提出被告人认罪认罚，认罪态度好，所盗窃的财物数额小，主观恶性不大、社会危害性小，建议判处被告人六个月有期徒刑。经审理查明：2020年6月15日11时30分许，被告人顾朝帅到大理市出租房找朋友时，发现409室出租屋未关门且屋中无人，遂进入该出租屋将被害人赵某放在房中床头的一部华为牌畅享10ｐｌｕｓ手机盗走后离开，到福星村菜场附近将手机出售给段海涛。后赵某发现手机被盗，联系顾朝帅的朋友，顾朝帅被朋友带回赵某处，赵某及其他租户将其控制并报警。大理市公安局接报警后，到现场将顾朝帅带回公安机关接受调查，后从段海涛处追回被盗手机发还被害人赵某。经价格认证，被盗手机价值人民币900元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、视频光盘、情况说明、视频辨认笔录、现场勘验笔录、平面图及照片、购买手机的电子订单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、领条、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人亦无异议。对上述证据，本院均予采信。本院认为，被告人顾朝帅以非法占有为目的，入户盗窃他人价值900元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人所提从轻处罚的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人顾朝帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  蒋晓云审判员  黄 恕审判员  何海瑛二〇二〇年十月三十日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10732号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 被告：陈子春，女，1974年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈子春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2878号 申请执行人：张家荣，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑新江，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人张家荣与被执行人郑新江借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1101号民事判决书，申请执行人张家荣于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑新江支付申请执行人张家荣人民币1363166元及利息，申请执行费人民币16032元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2878号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2492号原告：姜明辉，男，汉族，1978年9月30日出生，住辽阳市宏伟区。被告：崔启辉，男，汉族，1979年5月10日出生，住鞍山市铁东区。原告姜明辉诉被告崔启辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明辉到庭参加诉讼，被告崔启辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜明辉向本院提出诉讼请求：判令被给付原告赔偿款8800元，受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日18时30分，被告驾驶小型轿车行驶至地道桥北侧路段变更车道时与原告驾驶的小型轿车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故认定书认定原告无责任，被告负全责。2020年4月27日经原告与被告协商达成赔偿协议，双方约定被告赔偿原告医疗费等12000元，现被告已赔偿3200元，余款被告未按双方的约定给付。被告崔启辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日18时30分，崔启辉驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车，沿胜利北路行驶至地道桥北侧路段变更车道时，与姜明辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的直行小型客车碰撞，造成姜明辉受伤及两车受损的交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局历山大队出具道路交通事故认定书，认定当事人崔启辉负全部责任；当事人姜明辉无责任。2020年4月27日，原告姜明辉（乙方）与被告崔启辉（甲方）签订和解协议，内容：2020年4月14日晚6:30左右，由崔启辉驾驶的辽Ｃ×××××车在立山区北出口桥北与姜明辉驾驶辽Ｇ×××××小型汽车发生相撞造成双方车损。姜明辉受伤后，经双方协商一次性和解，由崔启辉一次支付给姜明辉人伤及修车费共计12000元，由崔启辉付给姜明辉2200元，剩余的9800元分五个月还清，如甲方不履行协议义务，乙方可以通过法律诉讼。再查，原告姜明辉在庭审中自认总计12000元赔偿款，被告崔启辉已偿还3200元，尚欠8800元未还。上述事实，原告提供的证据：交通事故责任认定书、和解协议书复印件、道路交通事故登记报告表，被告崔启辉未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告崔启辉未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告发生交通事故后，双方于2020年4月27日达成和解协议，被告欠原告的9800元赔偿金分五个月还。现约定的五个月期限已到，被告尚欠8800元未偿还，故对原告主张被告给付尚欠8800元赔偿金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔启辉于本判决发生法律效力十日内一次性给付原告姜明辉赔偿金8800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告崔启辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘爱萍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2274号 申请执行人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市香港城**。统一社会信用代码91341700154232242P 法定代表人：赵正发，该公司董事长。 被执行人：池州市红光置业有限公司，，住所地安徽省池州市长江路桃园小区A1综合楼**统一社会信用代码MA2N8LK1-8 法定代表人：包永清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽梅龙建设集团有限公司与被执行人池州市红光置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人安徽梅龙建设集团有限公司于2020年10月26日撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪 伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆（实习），云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施进昌，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人施进昌商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4073号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：徐福民，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 第三人：李春鹏，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告徐福民、第三人李春鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张强福到庭参加诉讼。被告徐福民和第三人李春鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的车辆损失费人民币60226元及自原告实际支付垫付款之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人李春鹏就其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向原告投保车辆损失保险，被保险人为李春鹏，保险期间自2017年03月23日0时起至2018年03月23日0时止。2018年01月25日10时许，被告徐福民驾驶无牌二轮摩托车（车架号86588）行驶至晋江市时，违反交通信号灯，与李文观驾驶的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告徐福民负事故全部责任。事故后，李春鹏因诉争事故共花费闽Ｃ×××××号车车辆维修费60226元，经原告查勘定损闽Ｃ×××××号车辆损失金额为60226元，李春鹏向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款60226元并出具权益转让书同意将已获赔的追偿权转移给原告，同时明确同意协助原告行使代位求偿权。2018年3月8日，原告根据被保险人李春鹏的申请及保险合同约定，依法依约向被保险人李春鹏赔付闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款60226元。至此，原告依法依约代位取得被保险人李春鹏向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。本案中，被告徐福民作为肇事车辆的驾驶人负事故全部责任，依法应对闽Ｃ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。 原告对自己的主张提供道路交通事故认定书1份、出险车辆信息表1份、机动车辆保险条款1份，车辆估损清单1份、车辆维修费发票1份、代位求偿申请书1份、机动车辆保险权益转让书1份、保险理赔款支付凭证1份加以证明。 被告徐福民未作答辩，也未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实合法，与本案存在关联性，可以作为定案依据。 经审理查明：第三人李春鹏就其所有的闽Ｃ×××××号小轿车向原告投保车辆损失保险，保险期间自2017年03月23日0时起至2018年03月23日0时止。2018年01月25日10时许，被告徐福民驾驶无牌二轮摩托车（车架号86588）行驶至晋江市时，违反交通信号灯，与李文观驾驶的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告徐福民负事故全部责任。事故后，李春鹏因本案交通事故共花费闽Ｃ×××××号车车辆维修费60226元。经原告查勘定损，闽Ｃ×××××号车辆损失金额为60226元。第三人李春鹏向原告申请理赔其因交通事故造成的车辆损失险保险理赔款60226元。2018年3月8日，原告根据第三人李春鹏的申请及保险合同约定，依法依约向第三人李春鹏赔付闽Ｃ×××××号车因交通事故造成的车辆损失保险理赔款60226元。 本院认为：被告驾驶无牌二轮摩托车与第三人驾驶的机动车发生交通事故造成第三人所有的车辆损坏并应对事故承担全部责任。作为原告的保险人对被保险人第三人的车辆损失进行了理赔，依据保险法规定在赔偿额范围内取得了代位行使对被告的赔偿请求权。原告请求被告支付保险理赔款60226元，依法有据,应予支持；原告请求保险赔偿款的利息超过代位求偿的范围，不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐福民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司赔偿款60226元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 本案受理费1306元，由被告徐福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡忠楚 人民陪审员  施建怀 人民陪审员  洪清户 二〇二〇年十月九日 书 记 员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5513号  原告：雷某某，女，汉族。 被告：方某某，女，汉族。 原告雷某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员赵登科于2020年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告方某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月份被告向原告借款30000元，被告在一个月后归还。2019年6月24日，被告向原告借款10000元，通过支付宝转账交付于被告。2019年8月17日，被告向原告借款50000元，通过微信转账和现金支付的方式交付给被告，其中微信交付45000元，现金交付5000元。事后该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告方某某辩称，被告共借原告60000元属实，但是被告不偿付这笔款项的原因是原告是做美容整形的，2018年，被告和原告认识，原告给被告做眼袋和打的消除皱纹的针，其又给原告介绍别的顾客，原告答应给被告提成和介绍顾客的信息费，该60000元即被告给原告支付的信息费及提成，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理对案件事实认定如下：原被告系朋友关系，2019年3月份被告向原告借款30000元，被告在一个月后归还。2019年6月24日，被告向原告借款10000元，通过支付宝转账交付于被告。2019年8月17日，被告向原告借款50000元，通过微信转账和现金支付的方式交付给被告，其中微信交付45000元，现金交付5000元。综上所述，被告共向原告借款60000元，该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述和原被告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间双方有借贷的合意，并且进行了交付，该民事法律行为是双方当事人的真实意思的表示，合法有效。被告认可向原告借款60000元，但抗辩认为原告做美容整形生意，被告给原告介绍客户，原告曾承诺给其提成和信息费，期间被告给原告介绍多个客户，但一直未提成，原告应当支付被告提成费和信息费，故不予偿还。本院认为被告提出双方有合作协议，主张原告应当支付提成费和信息费，属于另一法律关系，可另行诉讼，本案不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方某某于判决生效后三日内一次性偿还原告雷某某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员  段文杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执1905号 申请执行人路庆亮，男，1973年4月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人路铭轩，女，2000年5月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人王良海，男，1972年2月28日生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人路庆亮、路铭轩与被执行人王良海机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初3064号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7464〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胥 璐
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执825号申请执行人边建新，男，汉族，1966年11月21日出生，住所地盐山县。被执行人李英杰，男，汉族，1978年10月8日出生，住所地盐山县。申请执行人边建新与被执行人李英杰承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初1351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.5万元，缴纳执行费1625元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年9月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人李英杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初1351号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十月二十日书记员  何 帅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初116号原告：何光远，男，1967年10月13日出生，汉族，讷河市排水设施运行服务中心职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：于志江，男，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告何光远与被告于志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光远及其委托诉讼代理人赵树森到庭参加诉讼，被告于志江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何光远向本院提出诉讼请求：1、请求于志江偿还借款本金人民币350,000.00元；2、自2018年1月30日起以人民币150,000.00元借款为基数按照月利息1.5分计算利息至实际给付之日止；3、自2018年9月5日起以人民币200,000.00元借款为基数按照月利息1.5分计算利息至实际给付之日止；4、于志江承担本案诉讼费用。事实与理由：于志江于2018年1月30日至2018年9月5日期间两次向何光远借款共计人民币350,000.00元，双方约定月利息1.5分，并出具借据及欠据一份，由于志江在上面签字确认。此后，何光远多次找于志江索要上述款项，但于志江以各种理由推脱不还。于志江在规定的期间内没有向本院提交答辩状和证据。何光远为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、欠据两张，证明于志江向何光远借款的事实及数额。证据二、光盘一张，证明何光远联系不到于志江的事实，不能向于志江主张权利。证据三、中国建设银行转账流水一份，证明何光远已经向于志江支付借款14万元的事实。证据四、证人巩某出庭所作的证言，证明于志江向何光远借款的事实，并且与何光远一起找于志江索要过欠款。本院认证认为，何光远提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对何光远提供的证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月30日，于志江从何光远处借款150,000.00元，于志江出具借条一张，载明：“兹有何光远自愿借给于志江人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00元）借期拾个月（2018年1月30日至2018年11月30日）月息壹分五厘，到期由于志江还款人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（￥172,500.00元）。借款人：于志江2018年1月30日”。2018年9月5日，于志江从何光远处借款200,000.00元，于志江出具欠条一张，载明：“兹有何光远自愿借给于志江人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）借期10个月（2018年9月5日至2019年7月5日）到期由于志江还款人民币贰拾叁万元整（￥230,000.00元）月息壹分五厘。欠款人：于志江2018年9月5日”。两笔借款到期后，于志江没有偿还。于志江现外出，无法联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于志江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告于志江在原告何光远处借款，并出具了借条，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，双方约定的利率标准不违反法律规定，被告于志江理应向原告何光远履行还款付息的义务。被告于志江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告何光远的诉讼请求合理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志江于本判决生效后十日内偿还原告何光远借款本金人民币350,000.00元及利息（1、以人民币150,000.00元为基数，自2018年1月30日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止；2、以人民币200,000.00元为基数，自2018年9月5日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元，公告费600.00元，由被告于志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  魏忠勇人民陪审员  薛 萌人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年十月十九日书 记 员  马英楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5956号原告：付道广，男，1992年9月12日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴中区。原告：王丽，女，1993年7月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：付道广，系配偶。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告付道广、王丽诉被告苏州泓润置业有限公司（以下简称泓润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付道广暨原告王丽的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付道广、王丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未在规定期限内取得房地产权属证书违约金52052元（以房屋总价为基数，按照每日万分之一自2019年5月24起计算至2020年3月24日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于苏州市吴中区。根据合同约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，被告实际于2018年11月24日才交付房屋。房屋交付后，因被告的原因，原告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书。根据合同约定，被告应支付违约金。被告泓润公司辩称，逾期办证是事实，是因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。违约金应计算到其将办证资料送到不动产登记中心的时间即2020年1月21日止。经审理查明，2016年7月7日，两原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订商品房买卖合同1份。合同载明，买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区的房屋，房屋总价为1706645元。出卖人定于2018年5月31日前将商品房交付买受人。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。另查明，两原告于2018年11月24日向被告支付了契税、办证费用等费用，被告于2018年11月24日向两原告交付房屋。就涉案小区的房屋，被告于2020年1月21日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理首次登记的申请及相关材料，2020年2月12日办理完成首次登记。被告于2020年3月18日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理涉案房屋的所有权转移登记申请及办证材料，涉案房屋权属于2020年3月25日办至两原告名下。审理中，本院至苏州市自然资源和规划局调取了涉案房屋不动产登记申请书，该申请书落款时间为2019年10月12日。对此，被告称涉案房屋交付当天业主的办证所需材料已经提供齐全，并由业主签订申请书。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、收据、税收缴款书、不动产权证书、被告提供的不动产登记受理单、联系单，本院向苏州市自然资源和规划局调取的苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单及当事人陈述予以证实。被告称，其委托第三方办证公司办理涉案房屋权属证书。因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。2020年1月，法院解除查封后，其又于2020年1月21日申请办理初始登记，初始登记完成时间是2020年2月12日，故晚办理初始登记的原因是因土地被查封。另按正常办证流程，其完成房屋的初始登记，领取土地分割证后，就向税务部门申请核定契税交纳情况，并根据税务部门的通知交纳税款后领取契税证明。按理2020年2月12日初始登记完成后，这些业主的办证材料都全了，其当天就能递交办理所有权转移登记申请。但因疫情原因，政府部门都延长假期，2020年2月底、3月初，不动产登记中心才逐步复工。由于不动产登记中心前期积压过多受理件，登记工作多次出现暂缓，税务审核时间也比较长。审理中，本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心及税务部门进行了调查。其中苏州市不动产登记中心吴中分中心称，疫情期间很多企业尚未复工，去办证的人很少，不存在其拖延办证的情况，亦不存在因疫情原因积压办证业务。税务部门称2020年3、4月份不存在业务繁忙迟延办理及受疫情影响导致停止办理业务的情况，其上班时间为国家规定的上班日期，泓润公司材料齐全即可正常办理相关手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方理应恪守履行。庭审中，被告确认，其委托办证公司办理产证，原告向其递交了办证材料并支付了办证费用。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另买卖合同明确，因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接房屋之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告确认涉案房屋于2018年11月24日交付。根据合同约定，被告应于交房后180日内即2019年5月23日（含）前办理好涉案房屋的权属转移登记，而涉案房屋的权属至2020年3月25日登记至两原告名下。被告确认存在逾期办证的事实，但称逾期的原因是因其涉及其他诉讼，土地被法院查封致无法办证，后土地被解除查封后，不动产登记中心因疫情原因暂缓受理致涉案房屋逾期办证。土地使用权被法院查封是因被告自身涉及诉讼而被查封，另不动产登记中心及相关税务部门明确不存在因疫情原因积压办理相关业务的情况。由上所述可确认，未能在合同约定期限内办理房屋权属转移登记的责任在于被告。被告逾期办理房屋权属转移登记，构成违约。根据合同约定，被告逾期办证，应按日向原告支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持，因原告未能举证证明其实际交付产证的日期，现原告主张违约金应自2019年5月24日起计算至2020年3月24日，合理有据。经核算，本院对于原告主张的违约金予以支持。被告主张违约金应计算至2020年1月21日，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付道广、王丽违约金人民币52052元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币551元，由被告苏州泓润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十月三十日书记员 吴雅琴
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执972号申请执行人吕春艳,女,1973年2月22日出生，汉族，住辽源市西安区。被执行人张福增，男,1965年12月28日生，汉族，住辽源市。本院在执行吕春艳与张福增民间借纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。查封房籍一处，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高、失信。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  周 天审判员  吴 刚二〇二〇年十月二十七日书记员  付 瑶
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初119号原告：周萍，女，汉族，住江苏省昆山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所律师。被告：周利，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区×××××××。原中山市古镇彩玲灯饰门市部经营者。原告周萍诉被告周利侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽、马可到庭参加诉讼，被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售侵犯涉案专利权产品的行为，赔偿原告经济损失及合理费用共60000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：LED路灯；专利号：ZL××××××××××××××；专利权人：周旭旵；排他许可被许可人：周萍,并被授权以自己的名义独立提起诉讼；专利缴费情况：已于2020年1月14日缴纳。第二、被告的侵权行为（2018）粤江江海第9926号公证书载明，周旭旵的委托代理人于2018年11月23日，来到广东省中山市××××××××××××卡名为“彩铃灯饰”的店铺(该店铺内挂有名称为“中山市古镇彩玲灯饰门市部”、类型为“个体工商户”、经营者为“周利”的《营业执照》),提取了两箱货物，并取得《中山市古镇彩玲灯饰门市部订货单》（No0001161）1张、“周利”名片1张，名片及订货单上的地址相同。被告原经营的个体工商户字号为中山市古镇彩玲灯饰门市部，工商登记地址在古镇中兴大道六坊大厦27号首层之2，2015年9月1日成立，2019年3月20日注销。原告在标有“彩铃灯饰”的店铺内购买到被诉侵权产品，店铺内挂有该门市部的营业执照，被告的字号、店铺招牌以及订货单、名片上均含有“彩玲/彩铃”字样，在被告未到庭抗辩且未能提供证据证明该地址为其他主体所经营的情况下，本院认定被告经营的个体工商户实施了销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案被诉侵权产品为路灯灯头部分，将被诉侵权产品与涉案专利设计进行比对，两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售侵害涉案外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。原告诉请停止侵权，符合法律规定，但由于被告经营的个体工商户已经注销，原告亦无证据证明被告有继续实施侵权行为，故对于原告关于停止侵权的诉请，本院不再予以支持。关于判赔金额。虽被告经营的个体工商户已经注销，但侵权行为发生在个体工商户存续期间，应由被告承担赔偿责任。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告就公证费提交了公证费发票，有公证书为证，本院予以确认。原告还主张了律师费，但未提交相关票据，本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，酌情予以考虑。本院根据涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害ZL××××××××××××××“LED路灯”外观设计专利权的侵权产品；二、被告周利自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周萍经济损失及合理费用共计30000元；三、驳回原告周萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告周萍负担650元，被告周利负担650元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  何玉梅人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4957号 上诉人（原审被告）：游永波，男，1975年2月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周俊山，男，1963年12月8日生，汉族，住寿光市。 原审被告：贾明武，男，1973年3月4日生，汉族，住寿光市。 上诉人游永波因与被上诉人周俊山及原审被告贾明武买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游永波上诉请求：1.请求撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1411号判决主文的第一项，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人蔬菜款、装车、装箱及代办费共计160110．8元认定事实错误，判决结果错误，具体理由如下：一审法院认定上诉人收到9月15日、16日、18日、20日、23日单据中的货物是错误的，一审法院的认定没有完整的证据链支持，属于主观臆断，错误推理。首先，被上诉人提交的上述日期的单据是自己单方制作，没有上诉人的签字认可并不具有约束上诉人的法律效力，不属于有效证据。其次，一审法院以出庭作证的菜农自己的卖菜记录及向被上诉人出售蔬菜的证言就推断出上诉人收到了上述日期单据的货物是错误的，证人证言具有很大的随意性，证明力极低，卖菜记录属于菜农单方的制作，是否属实不确定，同时证人与被上诉人有利害关系，是因被上诉人欠证人的菜款，被上诉人以向上诉人要上货款来为条件才向菜农支付菜款，故证人与被上诉人有利害关系，其证言不客观、不真实，不应被采纳。再者，一审法院以张华刚曾为上诉人到被上诉人处收过丝瓜，就认定9月15日、16日、18日、20日、23日单据是有效证据，不符合法律推理逻辑。张华刚曾为上诉人到被上诉人处收过丝瓜，只能得出上诉人到被上诉人处收货的车并非固定，还会有其他的车辆。故证人证言假如属实的话也只能证明货物给了张华刚，而得不出货物一定是给了上诉人的结论。故一审法院的推导是不符合逻辑的，即逻辑漏洞明显。故一审法院得出的认定被上诉人单方制作的9月15日、16日、18日、20日、23日单据是有效证据不符合证据规则，也不符合法律对证据证明力的规定。综上，本案上诉人欠被上诉人蔬菜款、装车、装箱及代办费的数额应以上诉人一审自认的数额认定。 被上诉人辩称，被上诉人与上诉人游永波、贾明武的手机视频录像中，被上诉人要求游永波支付从被上诉人处拉走的蔬菜货款16200元，游永波随对亏秤斤数提出异议，但对该总价货款没有提出异议。游永波自己承认张华刚开车为其收菜，并且有菜农证言，证实2018年9月15号、16号、18号、20号、23号确实到被上诉人处收过菜。以上事实形成完整证据链条，能够证实包括该五天游永波安排张华刚到被上诉人处收购蔬菜并收到货物。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 周俊山向一审法院起诉请求：1．判令游永波返还周俊山货款共计161226元；2．本案诉讼费用由游永波承担。 一审法院认定事实：游永波经营千业菜业蔬菜生意，期间曾多次到周俊山处收购丝瓜，并由周俊山代为装箱、装车，游永波向周俊山支付菜款、装箱、装车及代办费，其中2018年9月14日至同年10月3日的各项费用共计160110.8元，该款经周俊山催要，游永波至今未付。 一审法院认为，游永波从周俊山处收购丝瓜，双方之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。周俊山按照蔬菜收购的交易习惯为游永波收购丝瓜，并开具了千业菜业购货单，游永波应当按照购货单中的价款向周俊山支付蔬菜款及装箱、装车和代办费用。当事人在本案中争议的焦点问题有二；一是游永波是否收到了9月15日、9月16日、9月18日、9月20日、9月23日单据中的货物；二是周俊山提供的丝瓜是否存在斤数不足的问题。对该两个问题，一审法院在争议事实和证据的认定中已作论述，在此不再重复。根据一审法院认定的事实，对游永波辩称尚欠周俊山116061元的意见，一审法院不予采纳。虽然贾明武曾到周俊山处收过蔬菜，但该并不能证明其必然是蔬菜交易的买方主体，且周俊山在向其催要菜款时贾明武一直要求周俊山向游永波主张，故周俊山未提供其他证据的情况下，其主张贾明武与游永波是合伙关系，并要求贾明武对本案欠款承担共同清偿责任，一审法院不予支持。游永波主张周俊山带人将张华刚为其收菜的车辆拦住，造成其损失14000元，要求从本案欠款中扣除，但其亦未提供充足的证据，一审法院亦不予支持。综上所述，周俊山要求游永波支付所欠蔬菜款、装车、装箱及代办费，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，但数额以一审法院确认的为准；其要求贾明对本案欠款承担共同清偿责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、游永波支付所欠周俊山蔬菜款、装车、装箱及代办费共计160110.8元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回周俊山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，保全费1326元，由周俊山负担29元，由游永波负担4822元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，经查阅一审卷宗，被上诉人提交的购货单的名称为千业菜业购货单，2018年9月15日购货单的编号为×××19，2018年9月16日购货单的编号为×××20，2018年9月17日购货单的编号为×××21，2018年9月18日购货单的编号为×××23，2018年9月19日购货单的编号为×××24，2018年9月20日购货单的编号为×××25，2018年9月21日千业菜业购货单的编号为×××26，2018年9月22日千业菜业购货单的编号为×××27，2018年9月23日千业菜业购货单的编号为×××28。上述购货单中均未有上诉人签字。上诉人提交的千业菜业购货单中亦无其签字。 二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：游永波是否收到了案涉2018年9月15日、9月16日、9月18日、9月20日、9月23日单据中的货物。根据本案查明的事实，案涉双方提交的千业菜业购货单均无上诉人签字确认，由此可以认定此为双方的交易习惯。一审法院根据双方的交易习惯，结合菜农的证人证言，依法采信上诉人提交的2018年9月15日、9月16日、9月18日、9月20日、9月23日千业菜业购货单，并无不当。综上所述，游永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3525元，由上诉人游永波负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨宇婷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：雷廷锋，男，1983年7月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：李晚姣，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷应光，男，1965年8月24日出生，畲族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告雷廷锋、李晚姣、雷应光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5591号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：李远梅，女，汉族，1989年7月9日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：王良波，男，汉族，1987年4月2日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告李远梅、王良波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静、被告李远梅到庭参加诉讼，被告王良波经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，并对其进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王良波、李远梅立即向原告归还借款本金40000元；利息4573.85元，罚息22070.3元（利息计算至2020年8月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告王良波、李远梅支付律师费3000元；（以上合计：69644.15元）；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等相关费用。事实及理由：原告与被告于2014年6月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加100%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，确认上述债务为夫妻共同债务，被告李远梅应承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年6月12日向被告发放借款4万元，借据上载明借款用途为砂石周转运输，借款时间自2014年6月12日至2016年6月5日，合同约定贷款利率是年利率8.61%。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金40000元；利息4573.85元，罚息22070.3元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李远梅辩称：这笔钱我既没有借也没有用，很久之前他就失踪了，他在其他地方也有借款（民间借款），我也被告但并未判决我还款，另我已向法院起诉离婚了的。被告王良波经本院依法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李远梅、王良波于2014年6月12日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同还约定未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加100%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年6月12日向被告发放借款4万元，借据上载明，借款时间是2014年6月12日至2016年6月5日，合同约定贷款利率是7.175‰（换算年利率为8.61%），现借款期限已经届满，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金40000元，利罚息26644.15元。原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本案诉讼支付律师3000元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告王良波向原告借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告王良波已构成违约，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元及截至2020年8月20日的利罚息26644.15元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，双方虽约定逾期之后加收100%的罚息，但该约定明显加重被告负担，结合本案系农户小额信贷实际，本案酌情按照双方约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率12.92%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告李远梅作为共同借款人承担该笔债务，被告李远梅辨称不知道该笔借款也未使用借款应由王良波个人承担，本院认为，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李远梅以配偶身份在借款申请书上签字及按捺，证明其知晓并同意该笔借款，应视为夫妻共同债务，因此原告诉请被告李远梅作为共同还款人承担还款责任，本院予以支持；李远梅承担责任后，可以基于夫妻离婚后的约定或按照法律的有关规定，向被告王良波另案主张相应权利。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，有票据佐证符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，原告未举证证明，本院不予支持。被告王良波经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良波、李远梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币40000元及截至2020年8月20日的利（罚）息26644.15元，之后的利息以尚欠40000元本金为基数自2020年8月21日起按照按年利率12.92%计算至款清时止；二、被告王良波、李远梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币771元（原告已预交），由被告李远梅、王良波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判if员刘咏松二〇二〇年十月二十日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4655号 原告：辜丽，女，生于1992年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：李刚，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：巴中市诚信置业有限公司。 住所：四川省巴中市经济开发区东方鑫村**楼**。 法定代表人：李**成，经理。 委托代理人（特别授权）：李春，女，生于1979年，汉族，巴中市诚信置业有限公司员工，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：赵莉春，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 原告辜丽与被告巴中市诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜丽及其委托代理人李刚，被告巴中市诚信置业有限公司的委托代理人李春、赵莉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买巴中市巴州区回风东路棚户区改造统购安置房柳津桥国际城7幢14号1号商品房，被告承诺在2015年12月31日前交房给原告及在2017年12月31日前为原告办理完毕相应产权登记手续。原告已按合同约定支付了购房款，履行了合同全部义务，但因被告的原因，未能在合同约定的期限内交房和取得该房屋的权属证书，原告多次要求被告交付无果，根据法律规定和合同约定，被告应在约定的交房和办理房屋所有权登记的期限内向原告交付所购房屋和房屋的权属证书，逾期交付的，被告应承担逾期交房和逾期办证的违约金，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告在判决书生效后30日内履行《商品房买卖合同》约定的为原告办理巴中市巴州区商品房所有权登记，并将房屋权属证书交付给原告。2、判令被告向原告支付涉案商品房逾期交房违约金45968元和逾期办证违约金暂计为90480元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、原被告建立商品房买卖合同关系属实，造成延期交房原因不属于被告，系政府规划调整。2、该项目施工中有不可抗力的自然灾害天数700多天，扣除该天数，我司不存在违约，请求驳回原告主张违约的诉请。 经审理查明：原、被告于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买巴中市巴州区商品房，双方约定被告应在2015年12月31日前交房给原告及在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期180天后，买受人有权催促出卖人尽快办理或提起诉讼。2014年12月23日，原告向被告支付购房款16万元，2015年1月8日，原告向被告支付购房款18万元。2019年3月1日，原告接房并进行装修，2020年6月入住。现原告诉至法院，提出上列诉请。 庭审中，被告陈述案涉柳津.国际小区因为附属设施未达到标准，暂时无法办理产权证。 上述事实，有原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，收款收据，（2017）川1902民初1571号、（2018）川1902民初3776号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原、被告于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买巴中市巴州区商品房，双方约定被告应在2015年12月31日前交房。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定全额交纳了购房款，被告未在约定的时间即2015年12月31日前交付房屋，而是在2019年3月1日才交付房屋，应当视为被告违约。被告的违约行为给原告造成了损失，原告主张按约定支付违约金，但被告主张约定的违约金过高，而原告亦未提供被告延期交房造成实际损失的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第一百一十四条之规定，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则对违约金进行调减，本院酌情按照已付购房款340000元的1／30确定，即为11333元。所有权登记系不动产登记部门的行政审批事项，因原被告均未提供涉案商品房所属楼盘是否符合办理不动产登记条件的相关证据，故对原告要求被告限期为其办理所购商品房的所有权登记并将房屋权属证书予以交付的诉请，本院不予支持。原被告双方在合同中未约定逾期办证违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巴中市诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辜丽逾期交房违约金11333元。 二、驳回原告辜丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告巴中市诚信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙晓琴
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执817号申请执行人：刘文修，男，1963年8月11出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：王世财，男，1970年12月7出生，汉族，住四川省宜宾市。本院受理执行刘文修与王世财借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1000号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王世财所有的银行存款86000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十月二十一日执行员  杨建书记员  林川
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4375号 申请执行人：陆东花，女性,1976年12月1日生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：蔡国银，男性，1988年11月07日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人陆东花与被执行人蔡国银承揽合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2871号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡国银应向申请执行人陆东花偿还款项171000元，并承担本案的执行费2465元。根据申请人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡国银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法传唤了被执行人蔡国银到庭调查，被执行人向本院申报了其财产状况。经本院的询问调查后，被执行人名下无可供执行的财产。（三）经本院的敦促，被执行人于2020年8月10日向申请执行人支付了20000元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4375号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黎耀辉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1539号申请执行人：冯占河，男，1967年2月23日出生，现住梨树县。申请执行人：王坤英，女，1964年6月23日出生，现住梨树县。被执行人：四平旭恒房地产开发有限公司。法定代表人：杨明峰，职务：经理。申请人冯占河、王坤英与被执行人四平旭恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出（2018）吉0322民初3214号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付房屋装修损失与鉴定费合计93175.00元及诉讼费2129元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年10月10日、2020年10月29日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣航