四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3707号 原告：梅白花，女，1944年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈秀，女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王甘连，女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈某，男，2004年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：王甘连（系母子关系），女，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 主要负责人：叶青，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 主要负责人：尤程明，总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。 原告梅白花、陈秀、王甘连、陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人即原告王甘连及其与原告梅白花、陈秀、陈某的共同委托诉讼代理人陈波、被告平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司的共同委托诉讼代理人赵雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅白花、陈秀、王甘连、陈某向本院提出诉讼请求：请求判令1.平安财险四川分公司支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某保险赔偿金40万元；2.平安财险深圳分公司支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某保险赔偿金116万元。事实与理由：陈伟生前系中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）员工，在该公司担任保险业务经理。2019年5月14日凌晨，陈伟驾驶川ＡＡ××××吉普牌小型普通客车沿沙西线经郫都团结、新都龙桥往大丰方向行驶，行驶至大丰后在黄花村东风渠附近反复绕行、停留。1时18分许，在第二次行驶至东风渠一桥时，车辆往右冲出护栏落入东风渠，致陈伟当场死亡。经四川基因格司法鉴定所鉴定：陈伟血液中未检出乙醇成分，也未检出甲基苯胺、吗啡、可卡因及毒鼠强成分。成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定，陈伟的死亡原因是生前入水，溺水死亡，同时陈伟驾驶车辆安全技术状况符合国家标准，成都市公安局新都区分局交通事故警察大队出具了《道路交通事故证明》。陈伟死亡后，其法定继承人为梅白花、陈秀、王甘连及陈某，事故发生后，四人向平安财险四川分公司报案要求按合同约定赔偿，平安财险四川分公司于2020年4月3日发送《拒赔通知书》。为维护自身合法权益，梅白花、陈秀、王甘连及陈某遂诉至法院。 平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司辩称，首先，本次事故不属于保险公司承保范围，其无需承担赔偿责任。陈伟生前在平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司投保的险种为意外伤害保险，人身意外伤害保险保障范围为被保险人因意外事故造成死亡或者残疾，才予以赔偿。本次事故中成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的鉴定书初步判断陈伟死亡原因为生前入水、溺水死亡，但导致其溺水的原因均未作出定论，因此无法判断陈伟死亡是否由于意外导致，成都市公安局新都区分局大丰南派出所在勘察现场后也未排除存在他杀、故意或突发疾病导致陈伟溺水身亡的可能。根据梅白花、陈秀、王甘连及陈某提交的证据，陈伟存在较大自杀可能性。根据《道路交通事故证明》中对事故发生过程的记录，陈伟的驾驶时间及行驶路线均存在可疑之处，可推测陈伟驾车入水系有意而为；同时陈伟生前人际关系复杂，财务负担较大且有婚外情，因此不排除陈伟在婚外情的精神压力及繁重的经济压力下产生轻生意向；另外，陈伟作为保险公司工作人员，熟知保险销售及理赔业务，其在工作单位及平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司均以较低保费或零保费投保了多份意外伤害险，经过核实，陈伟死亡日期与保单生效日期、保单截止日期高度重合，上述保单保险额度已达到110万元，也可以推断溺水并非意外。因此根据相关法律规定，陈伟存在较大自杀可能性，保险人不承担支付保险金责任。其次，梅白花、陈秀、王甘连及陈某的诉讼请求不明确，陈伟投保了多份保险，部分保险承保内容与本次事故无关联性，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司无需承担赔偿责任。保单号为1269503390061687××××的被保险人是车牌号为川ＡＣ××××车辆的驾乘人员，发生事故时陈伟驾驶的车辆车牌号为川ＡＡ××××，与被保险车辆不符，因此平安财险四川分公司不应承担赔付责任；保单号为1269302390068200××××保险起始之日为2019年5月14日0时，保单号为1056000390066284××××保险届满日为2019年5月14日24时，均与陈伟死亡时间重合，不能排除陈伟自杀可能性；汽车意外伤害身故和残疾险的承保赔偿条件为被保险人以乘客身份乘坐运营车辆遭受意外伤害或伤残，本案不符合赔偿条件。再次，案涉保险的保险范围为意外伤害险，梅白花、陈秀、王甘连及陈某主张的诉讼费并非理赔范围，梅白花、陈秀、王甘连及陈某无权要求平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司承担。 本院经审理认定事实如下：陈伟于2019年5月14日死亡，生前系平安人寿四川分公司员工。陈伟向平安财险深圳分公司投保情况如下：一、2019年4月12日投保“平安微车保·驾乘意外险”（保单号：1056000390066284××××），保险合同载明了被保险人（陈伟），受益人（法定），保险期限（2019年4月15日0时起至2019年5月14日24时止），保险费（12元），保险方案名称（精英版，1.险种名称：平安个人交通工具意外伤害保险，责任名称：汽车意外伤害身故和残疾，每人／份保额为10万元，责任描述：以乘客身份乘坐商业营运的汽车期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残；2.险种名称：平安驾乘人员意外伤害保险，责任名称：ａ.意外伤害身故和残疾，每人／份保额为100万元，责任描述：因驾驶及乘坐7座以下客车发生的意外导致的死亡和伤残）等内容；二、2018年6月13日投保“微车保·驾乘意外险福利版”（保单号：105600039Ｐ000510××××），保险合同载明了被保险人（陈伟），受益人（法定），保险期限（2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止），保险费（赠送），保障责任明细（险种名称：平安驾乘人员意外伤害保险，责任名称：意外伤害身故和残疾，每人／份保额为5万元，特别约定：本保险合同的被保险人为7座及以下客车的驾驶员或乘客）等内容。 陈伟向中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）的投保情况如下：一、2019年5月13日投保“平安境内自驾游”（保单号：1269302390068200××××），保险合同约定了被保险人（陈伟），受益人（法定），保险期限（2019年5月14日0时起至2019年6月13日24时止），保险费（1元），保障责任明细（险种名称：平安驾乘人员意外伤害保险，责任名称：ａ.意外伤害身故和残疾，每人／份保额为10万元，责任描述：意外伤害身故和残疾）等内容；二、2019年1月23日投保“平安驾乘无忧险”（保单号：1269503390061687××××），保险合同约定了被保险人（陈伟），其他信息（车牌号码：川Ａ-Ｃ××××，车架号：×××9830，发动机号：ＡＦＢＡ01311），受益人（法定），保险期限（2019年2月16日0时起至2020年2月15日24时止），保险费（260元），保障责任明细（1.险种名称：平安驾驶人意外伤害保险Ａ款，责任名称：ａ.意外伤害身故、伤残，每人／份保额为20万元，责任描述：该列明保额为驾驶人累计保额；2.险种名称：平安驾乘人员意外伤害保险，责任名称：ａ.意外伤害身故和残疾，每人／份保额为10万元，责任描述：该列明保额为每人保额，包括驾驶人和乘客，累计保额为每人保额×车辆的核定载客数），特别约定（本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆，即车牌号码：川Ａ-Ｃ××××，车架号：×××9830，发动机号：ＡＦＢＡ01311，仅限二十座以下非营业客车上的驾乘人员）等内容。陈伟依约缴纳了保险费，平安财险深圳分公司、平安财险锦城支公司也出具了保险单。 2019年5月14日凌晨，陈伟驾驶川ＡＡ××××“吉普”小型普通客车沿沙西线经郫都团结、新都龙桥往大丰方向行驶，行至大丰后在黄花村东风渠附近反复绕行、停留。1时18分许，车辆第二次行驶至东风渠一桥时，车辆往右冲出护栏落入东风渠，致陈伟当场死亡。2019年7月31日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（第510114120190000156号），载明：“经四川基因格司法鉴定所鉴定：1.陈伟血液样品中未检出乙醇成分。2.陈伟血液样品中未检出甲基苯丙胺、吗啡、可卡因等成分。3.陈伟血液样品中未检出毒鼠强成分。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定：陈伟的死亡原因分析为生前入水、溺水死亡。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定：川ＡＡ××××‘吉普’小型普通客车所检验的安全技术状况符合国家标准......未查明的事实：事故发生时陈伟的身体、精神状态依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据陈伟的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定陈伟的责任......” 2019年5月22日，四川省中西医结合医院出具陈伟的死亡证明，载明陈伟死亡时间为2019年5月14日，死亡原因为溺水。 事故发生后，梅白花、陈秀、王甘连、陈某向保险人提出索赔申请，2020年7月21日，平安财险四川分公司出具《拒赔通知书》，通知书载明“经本公司审核决定，被保险人陈伟2019年5月14日因事故在保单号……下不属保险责任，现做出如下理赔决定：1.不予给付保险金。2.本公司做出上述决定的理由是：材料不齐全或证明力度不足致无法核定保险责任。”双方遂产生争议。 庭审中，梅白花、陈秀、王甘连、陈某陈述其向平安财险四川分公司主张的赔偿金为保单号1269302390068200××××项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金10万元以及1269503390061687××××项下平安驾驶人意外伤害保险（意外伤害身故、残疾）保险金20万元、平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金10万元；向平安财险深圳分公司主张的赔偿金为保单号105600039Ｐ000510××××项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金6万元以及1056000390066284××××项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金100万元、平安个人交通工具意外伤害保险（汽车意外伤害身故和残疾）保险金10万元。 另查明： 1.陈伟与王甘连于2016年11月23日登记结婚（复婚），二人系配偶关系；陈某系陈伟与王甘连婚生子；梅白花系陈伟母亲；陈秀系陈伟与前妻之女。 2.平安财险锦城支公司系平安财险四川分公司的分支机构，平安财险四川分公司承诺自愿承受平安财险锦城支公司的权利义务，且平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）赔偿金约定为5万元，但后期保额提升，保险赔偿金增加为6万元。 3.《平安驾乘人员意外伤害保险条款》载明：“第六条因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：......（二）被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外......第二十一条保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交以下材料。保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料。保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。（一）身故保险金申请......6.承运人或交通安全部门提供的意外事故证明；7.保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料......” 以上事实有梅白花、陈秀、王甘连、陈某提交的保险单四份、《拒赔通知书》、《道路交通事故证明》、死亡医学证明、居民死亡殡葬证明、遗体火化证明、结婚证、户口本、《法定继承人关系证明》，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司提交的《平安驾乘人员意外伤害保险条款》及到庭当事人陈述在卷佐证。 为证明陈伟系意外死亡，无自杀可能，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司应当依约承担赔偿责任，梅白花、陈秀、王甘连、陈某提交了《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场照片》、《询问／讯问笔录》、成都市公安局新都区分局物证鉴定室作出的《鉴定文书》、四川基因格司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》等。平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司质证对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的均有异议，认为上述证据仅能证明陈伟系入水后溺水身亡，但不能证明系意外死亡，根据勘查笔录、询问笔录对事故现场的记录以及陈伟生前有婚外情、面临较大经济压力等调查结果，不能排除陈伟存在自杀可能性，因此其不应当承担赔付责任。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的将在后文中阐述。 为证明陈伟是在寻找债务人付尚军追债途中发生意外死亡，梅白花、陈秀、王甘连、陈某提交了付尚军出具的《借条》以及陈伟与杨成香的微信聊天记录。平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法核实《借条》的真实性，且聊天记录不连贯，无法确认其中一方为陈伟，不能达到证明目的。本院认为，借款合同的另一方当事人付尚军未出庭说明《借条》真伪，微信聊天记录的另一方当事人杨成香也未出庭说明具体经过，且梅白花、陈秀、王甘连、陈某本案中提交的证据也不足以证明陈伟与付尚军的借贷关系成立以及确认微信聊天记录的其中一方为陈伟，故本院对上述证据不予采信。 为证明陈伟心态积极，无自杀可能，梅白花、陈秀、王甘连、陈某提交了陈伟获得的荣誉证书、晋升证明。平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司质证认为上述证据均为复印件，无法确认其真实性，且仅能证明某一阶段在工作中表现，不能证明陈伟全部生活情况。本院对平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予采信。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，争议焦点为平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司是否应当承担保险金赔付责任。梅白花、陈秀、王甘连、陈某认为陈伟向平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司投保多份人身意外险并缴纳了相应保险费，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司承保并出具了保险单，现陈伟因为溺水意外死亡，四人作为陈伟的法定继承人有权主张保险人依约理赔。平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司辩称根据公安机关对事故现场的勘察以及对事故发生经过的调查，不能排除陈伟系自杀的可能性，陈伟是否为意外死亡尚未有定论，同时本案涉及的部分保险对驾驶车辆或投保人身份有明确要求，事故发生时陈伟并不符合合同约定，因此平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司不应当承担赔偿责任。本院认为，首先，《平安驾乘人员意外伤害保险条款》载明若被保险人自杀，则保险人不承担赔偿责任，且保险金申请人应当提交所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料等，本案中梅白花、陈秀、王甘连、陈某作为陈伟的法定继承人，其提交的现场勘查笔录、询问笔录、鉴定报告等证据均载明陈伟系溺水死亡，并未明确陈伟系自杀，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司辩称通过对上述证据内容的解读不能排除陈伟自杀的可能性，但这仅为其推测性意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。”根据该规定，平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司并未提交证据证明陈伟系自杀，因此本院对其答辩意见不予采纳。依据前述，陈伟的死亡发生在上述保险的保险期间内，故平安财险四川分公司、平安财险深圳分公司应当依约承担赔偿责任。 关于梅白花、陈秀、王甘连、陈某主张**安财险四川分公司赔偿保险金40万元的诉请。保单号1269302390068200××××项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金10万元，依据案涉事故情况应当赔付；1269503390061687××××项下平安驾驶人意外伤害保险（意外伤害身故、残疾）保险金20万元、平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金10万元，该保险中特别约定“本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆，即车牌号码：川ＡＣ××××”，但事故发生时，陈伟驾驶的车辆车牌号为川ＡＡ××××，并不符合合同约定的赔偿条件，故本院对该笔保险金不予支持。综上，结合平安财险四川分公司自愿在本案中承受平安财险锦城支公司权利义务的事实，本院支持平安财险四川分公司支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某赔偿金10万元。 关于梅白花、陈秀、王甘连、陈某主张**安财险深圳分公司赔偿保险金116万元的诉请。保单号1056000390066284××××项下平安个人交通工具意外伤害保险（汽车意外伤害身故和残疾）保险金10万元，该保险明确约定“责任描述：以乘客身份乘坐商业营运的汽车期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残”，事故发生时，陈伟系车辆的驾驶人员，不符合约定的赔偿条件，故本院对该笔保险金不予支持；该保单号项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金100万元，案涉事故情况符合其赔付条件，本院予以支持；保单号105600039Ｐ000510××××项下平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）保险金6万元，事故情况也符合其赔付标准，结合保险金自5万元升值为6万元的事实，故本院予以支持。综上，本院支持平安财险深圳分公司支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某保险赔偿金106万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某保险赔偿金10万元； 二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付梅白花、陈秀、王甘连、陈某保险赔偿金106万元； 三、驳回梅白花、陈秀、王甘连、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元（已减半收取），由梅白花、陈秀、王甘连、陈某负担1420元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担8000元（此款梅白花、陈秀、王甘连、陈某已预付，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行上述还款责任时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王倩