wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1786号 原告：王**，女，1994年6月20日出生，汉族，户籍所在地：陕西省城固县，现住成都市郫都区。 被告：李**，男，1994年4月17日出生，民族不详，住四川省巴中市平昌县。 原告王**与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王**到庭了参加诉讼，被告李**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元和到期未还借款的利息500元；2、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对利息的主张。事实与理由：被告分别于2019年10月16日、2019年10月17日、2019年10月18日、2019年12月20日向原告借款，共计14000元，后偿还2000元，剩余12000元未还，经原告多次催收，被告一直未还，且态度恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李**未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：原告王**分别于2019年10月16日、2019年10月17日向被告李**的支付宝名为“Summer（李**）”的账户转款2000元、2000元，合计4000元；2019年12月20日，原告向支付宝名为“Summer”的账户转款2000元；2019年10月17日，原告向支付宝名为“春果园”的账户转款3000元，2019年10月18日，原告再次向支付宝名为“春果园”的账户转款4970元，合计7970元。2019年11月4日，被告向原告偿还2000元。 另查明，支付宝名为“Summer、Summer（李**）、春果园”的账户系同一支付宝用户。 上述事实，有原被告双方身份信息、支付宝转款凭证、支付宝聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证。对原告提供的微信转账记录以及微信聊天记录，因未提供原件，且无法核实聊天记录中的人员信息，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王**向被告李**出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。关于本金的认定，原告为证明其主张，向本院提交了支付宝转账凭证，虽支付宝名不一致，但“Summer、Summer（李**）、春果园”均系同一用户，故对原告主张的通过支付宝向被告出借资金的金额，本院予以确认；对原告提供的微信转账至“宪文”的款项，原告陈述该账户系被告的朋友所有，但并未提供证据证明该笔款项系被告所借，故对原告主张的该笔款项，本院不予认可。综上，借款本金为13970元，扣减被告偿还的2000元，剩余本金为11970元。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 被告李**未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起向原告王**偿还借款本金11970元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元、公告费560元，合计616元，由原告王**承担2元，被告李**承担614元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月十九日 书记员 向彦毅
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1512号申请执行人：杨平,男。被执行人：兰道贵，男。被执行人：刘庆，男。本院在执行杨平与兰道贵、刘庆民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初2287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰道贵、刘庆应履行案款94000元及利息（利息未计算）、案件受理费2000元、执行费1310元，但被执行人兰道贵、刘庆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人兰道贵、刘庆银行存款97310元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽丽
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初498号 原告：郭某，住甘肃省文县。 被告：李某1，住甘肃省文县。 原告郭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后认识，2000年领取结婚证。2001年农历2月初十生育子李某2，现已成年，在读大学生。原、被告结婚前了解很少，那时候都是受父母之命、媒妁之言便匆匆结婚，心想结婚后两个人共同为这个小家庭努力奋斗，好好照顾老人与小孩，也是一件原告一直心中所想的事情。婚后原告一直尽职尽责的做好一个女儿、妻子、母亲的责任，没有做出什么令人出格的事情，但被告却是经常为了种种小事与原告争吵。孩子三岁那年，原告与被告吵架吵的很厉害，原告一时冲动喝了农药，被告却没有一丝的同情心，甚至撒手不管，不把原告往医院送，被告还是出去做自己的事，还是当时的儿子叫来外人才把原告送往医院救治。孩子十岁那年，又因事情吵架，被告直接把原告头发都扯掉许多，脸部半边都是被告造成的抓痕，当时的原告心如死灰，心想着为了儿子考上大学就和被告离婚，便一直忍耐着。在这期间，由于原告无法忍受被告的打骂便外出务工，2006年去了深圳打工，直到2008年地震后回到家中，回家后想着为了儿子还是想和被告好好把日子过下去，以前的种种事情便不想再计较了，但是却一直没有好转，还是和以前的生活一样。2013年开始，原告便又开始外出打工的生活，在这期间，孩子所有的生活费、学费，被告老人生病就医的钱都是原告在支付，可以说原告对家庭及家庭中的成员尽心尽责，即使原、被告这样的婚姻关系，都还是做好自己一个女儿、母亲的职责，被告一次在正月喝酒摔倒后，也还是原告包车把被告送至医院救治，医院中的检査费用是原告支付的，原告走之后总共还给了被告5600元的生活费，这种种事情可以说原告做好了一个妻子的责任。2017年原告外出打工至今，在这打工期间共回到家中两次，2018年春节回家为了看孩子便待了几天，没有和被告共同生活，2019年孩子高考时候回来，原告和孩子一起在外租房住，原、被告分居时间达到了两年之久。现在，孩子也顺利考上大学了，原告没有了心理负担，便在今年回到家中和被告提出离婚，但是被告不同意。综上所述，原、被告的婚姻关系早已名存实亡，只是一对有名无实的夫妻，被告的种种行为让原告彻底死心，儿子顺利高考进入大学，原告的心也就放下了，现在不想再和被告有这种名不其实的身份关系，只愿与被告结東这段早该结束的婚姻关系。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定特向贵院提起起诉，望贵院能公平、公正的审理本案，判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.结婚证原件及复印件；3.户口本复印件；4.政府出具的证明；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告郭某与被告李某1系自由恋爱，于2000年3月14日领取结婚证，婚后生育一子李某2。婚姻存续期间，原告长期在外务工，夫妻分居超过两年。现原告诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。 本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原、被告相识后于2000年3月14日登记结婚，婚后生育一子，感情初期基础较为牢靠。但由于婚后夫妻双方因长期分居，缺乏沟通，均不细心经营婚姻及家庭关系，导致夫妻双方矛盾关系日渐加重，故可认定双方感情确已破裂，应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告郭某与被告李某1离婚； 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘 青 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 何小林 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 马 璐 书 记 员 袁 锟
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2155号原告：朱永德，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：罗良田，男，1983年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告朱永德与被告罗良田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永德到庭参加诉讼，被告罗良田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450,000元，利息按月息3分计息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需要资金向原告借款450,000元，约定月息3%，2018年1月13日还清。借款期限届满后，原告多次催收未果，请求依法判决。被告罗良田在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2015年至2016年期间，被告罗良田以承包工程需要资金为由陆续向原告朱永德借款，原告朱永德以向被告罗良田指定的银行账户转款及现金支付的方式向被告罗良田出借款项共计450,000元。2017年1月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到朱永德人民币肆拾伍万元整，以月息3%计息，2018年元月13日还清。借款人：罗良田，2017年元月13号”。借款期限届满后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的被告罗良田亲笔出具的借条、银行交易明细、双方当事人的短信聊天记录及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告朱永德提供的被告罗良田亲笔出具的借条、银行交易明细及双方当事人的短信聊天记录，均客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告罗良田在2015年至2016年期间向原告朱永德借款共计450,000元的事实。被告逾期未归还借款，应对本案承担违约责任，原告朱永德要求被告罗良田归还借款本金450,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利3%支付利息，经查，原、被告双方在借条上约定月息为3%，即年利率为36%，该利率已超出法律规定上限。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2017年1月13日，而本案立案受理时间为2020年10月10日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即2020年9月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，借条上约定的利率超过部分，本院不予支持。被告罗良田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗良田偿还原告朱永德借款本金450,000元及利息，该利息自2017年1月13日起，按照年利率15.4%计算至本金还清之日止；二、驳回原告朱永德的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,382元，减半收取7191元，由原告朱永德负担2373元，被告罗良田负担4818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年十月二十一日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4854号上诉人(原审原告)：获嘉县亢村镇荣富农资经营部。住所地：获嘉县亢村镇新城村3组42号。经营者：冯荣富。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋元勤，男，1952年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审被告)：宋光明，男，1975年2月14日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审被告)：冯沛沛，女，1982年3月2日出生，汉族，住获嘉县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人获嘉县亢村镇荣富农资经营部（以下简称荣富农资部）因与被上诉人宋元勤、宋光明、冯沛沛买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。荣富农资部上诉请求：撤销获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1056号民事裁定，指令获嘉县人民法院继续审理。事实和理由：1、一审法院错误分配举证责任。一审中宋元勤、宋光明、冯沛沛均未到庭也未对其是否是家庭共同经营进行抗辩，而一审法院让荣富农资部就该三人为家庭共同经营承担举证责任，无法律依据；即使该三人不是家庭经营，也可依据宋元勤的录音和冯沛沛的签字来认定该三人分别承担相应的还款责任。2、一审法院认定事实错误。荣富农资部从未和明强合作社签订过买卖合同，而一审法院依据三被上诉人提交的和荣富农资部毫无关联的土地经营权转包合同，认定荣富农资部和明强合作社存在买卖合同关系，属事实认定错误。3、一审法院适用法律错误。荣富农资部以宋元勤、宋光明、冯沛沛为被告起诉，而一审法院援用民诉法第119条认为荣富农资部没有“明确的被告”，驳回荣富农资部起诉，属适用法律错误。宋元勤、宋光明、冯沛沛辩称，1、一审法院分配举证责任正确。荣富农资部要求支付货款，就应当对买卖合同债务构成的基本要件承担举证责任，而荣富农资部未对以上内容进行举证，无法确定是与何人形成的买卖合同，一审法院裁定驳回起诉正确；2、从宋元勤、宋光明、冯沛沛向一审法院提交的土地承包经营权转包合同，可知受益人为获嘉县明强种植服务合作社，而荣富农资部以宋元勤、宋光明和冯沛沛为被告，属诉讼主体错误；3、一审法院在审理过程中向荣富农资部行使了释明权，但荣富农资部不同意追加获嘉县明强种植服务合作社为被告，一审法院驳回起诉是因荣富农资部的原因所致。荣富农资部向一审法院起诉请求：1．判令宋元勤、宋光明、冯沛沛支付拖欠货款49000元及利息（自2017年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算付清之日止）；2．诉讼费等费用由宋元勤、宋光明、冯沛沛承担。一审法院认为，荣富农资部以宋元勤、宋光明、冯沛沛三人家庭共同经营为由要求支付拖欠的货款，荣富农资部未能提供证据证明宋元勤、宋光明、冯沛沛系家庭共同经营欠付荣富农资部的货款，荣富农资部要求宋元勤、宋光明、冯沛沛支付货款的证据不足。根据宋元勤、宋光明、冯沛沛提供的证据证明与荣富农资部形成买卖合同关系的是获嘉县明强种植服务专业合作社，且荣富农资部销售给合作社的农资数量较大，符合该案的案件事实。经一审法院征求荣富农资部的经营者冯荣富的意见，冯荣富不同意追加获嘉县明强种植服务专业合作社为本案的被告，故荣富农资部的起诉不符合法律规定“有明确的被告”，对荣富农资部的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回荣富农资部的起诉。案件受理费1025元，退回荣富农资部。本院认为，荣富农资部以宋元勤、宋光明、冯沛沛为被告诉至一审法院，宋元勤、宋光明、冯沛沛也进行了应诉，说明被告信息是明确的。宋元勤、宋光明、冯沛沛三人认为应该承担责任的主体为获嘉县明强种植服务专业合作社，该抗辩理由实质上关系到荣富农资部起诉的被告主体是否正确的问题。在荣富农资部不同意追加获嘉县明强种植服务专业合作社为被告的情况下，一审法院应当根据原被告双方提供的证据进行实体审查，进而确定荣富农资部的诉讼请求能否得到支持，而一审法院以荣富农资部没有明确的被告为由，驳回其起诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1056号民事裁定；二、本案指令河南省获嘉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二〇年十月三十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初2116号 原告：吕江伟，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告：冉继发，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告：李小楷，男，1974年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川省维拉特饮品有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇金星村五社，统一社会信用代码91510124350633086T。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告吕江伟、冉继发、李小楷与被告四川省维拉特饮品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告吕江伟、冉继发、李小楷提出诉讼请求：1.请求被告支付原告销售代理提成89315.63元；2.请求被告按照年6%的标准向原告支付上述款项的资金占用利息合计21435.75元（暂时从2016年7月29日计算至2020年7月29日）；3.被告承担本案诉讼费、律师费等原告为维护合法权益而支出的费用。原告陈述的事实和理由：被告公司于2015年8月21日成立。2015年原告吕江伟经人介绍到被告处上班，2016年3月被告为经营管理方便，委托原告吕江伟成立成都五洲维拉特饮品有限责任公司作为被告的营销中心，营销中心与公司其他部门相分离，主要负责公司各类食品（饮品）的销售。2016年7月28日，被告公司与成都五洲维拉特饮品有限责任公司进行销售账目汇总结算，结算显示被告尚欠成都五洲维拉特饮品有限责任公司（营销中心）销售提成89315.63元，被告公司财务人员胡健涛在营销公司账目汇总表上签字确认。经成都五洲维拉特饮品有限责任公司（营销中心）多次催收，被告均拒绝付款。据调查，成都五洲维拉特饮品有限责任公司（营销中心）已经注销，公司登记信息显示公司股东为吕江伟、李小锴、冉继发。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告四川省维拉特饮品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当以被告住所地或者合同履行地法院管辖为原则，上述两个地点均在成都市郫都区，应当由成都市郫都区人民法院管辖；2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条虽然规定了“接受货币一方所在地为合同履行地”，但其适用的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，本案原告自认是成立的成都五洲维拉特饮品有限责任公司负责被告的产品销售，成都五洲维拉特饮品有限责任公司的注册地为成都市郫都区郫筒镇望丛中路1065号附905号，仅是因为成都五洲维拉特饮品有限责任公司被原告注销才以股东作为原告（且还有一个股东曾雷蕾未列为原告）提起诉讼，故合同的实际履行地点为成都市郫都区。综上所述，应将本案移送成都市郫都区人民法院审理。本院经审查认为，本案诉讼的法律关系是基于成都五洲维拉特饮品有限责任公司与被告的合同关系，三自然人是成都五洲维拉特饮品有限责任公司股东因成都五洲维拉特饮品有限责任公司被注销才作为原告起诉，另成都五洲维拉特饮品有限责任公司与被告四川省维拉特饮品有限责任公司的住所地均为郫都区，本院管辖范围与争议也无实际的联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应由成都市郫都区人民法院管辖，故被告的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川省维拉特饮品有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市郫都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年十月十三日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2806号 原告：泸州川玻科技有限公司。住所：合江县大桥镇黄包山村7、8社。统一社会信用代码：91510522MA6225LY63。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：张鸣（系公司员工），男，汉族，1981年10月21日出生，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨洪国，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 原告泸州川玻科技有限公司与被告杨洪国确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州川玻科技有限公司的委托诉讼代理人张鸣、被告杨洪国及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州川玻科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲按（2020）39号仲裁裁定书，依法判令原告与被告不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月5日进入原告公司处从事保安工作，月工资2400元，实行两班倒工作制度，双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。原、被告确认劳动关系纠纷一案经合江县劳动争议仲裁委员会（2020）39号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，故请求人民法院依法撤销该仲裁，判决原告与被告不存在劳动关系。 被告杨洪国辩称，原告所诉不实，被告于2019年7月在原告公司从事保安工作，直到2020年5月7日在岗时打扫清洁受伤。原、被告之间是合法的劳动关系，请求人民法院维持合江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。 经审理查明，2019年7月5日，被告杨洪国进入原告泸州川玻科技有限公司从事保安工作，原告为其提供了工作证并按月支付被告工资2400元。原、被告未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买保险。2020年5月7日，被告杨洪国在工作中打扫清洁卫生时滑到受伤。因原、被告协商未果，被告向合江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年8月4日作出裁决：确认被告杨洪国与原告泸州川玻科技有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照、身份证复印件、合江县劳动争议仲裁委员会（2020）39号仲裁裁决书，被告提交的工作证、外来人员登记表、泸州银行工资发放记录、钉钉考勤记录等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合双方主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。本案中，原、被告均符合劳动法规定的主体资格，被告从事的保安工作是原告业务的组成部分。原告对被告进行管理，并向被告提供工作证、每月发放工资，应认定双方存在劳动关系，原告关于主张原、被告系劳务关系的理由不能成立，本院不予支持。故原、被告自2019年7月5日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 确认原告泸州川玻科技有限公司与被告杨洪国自2019年7月5日起存在劳动关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告泸州川玻科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 何建中
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3677号 申请人：李远水，男，1968年7月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：孟显，系四川沱江律师事务所律师。 被申请人：高山，男，1971年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人李远水与被申请人高山民间借贷纠纷一案，申请人李远水于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高山价值396000元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司出具保单保函一份为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李远水以被申请人高山未偿还借款，在立案后可能转移或隐匿财产为由，向本院申请保全被申请人价值396000元的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高山价值396000元的财产。 案件申请费2500元，由申请人李远水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年十月十四日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10844号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：林浩，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物管公司）与被告林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人徐路平到庭参加诉讼。被告林浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1、林浩支付其欠付九龙仓物管公司2018年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用10683.96元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，从每月6日起按每日万分之二计算至全部付清之日止；2、林浩支付九龙仓物管公司律师费1000元；3、本案的诉讼费用由林浩承担。事实与理由：陈爽曾系位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号房屋的业主。成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓物管公司）与陈爽签订《前期物业管理服务协议》，约定：由九龙仓物管公司为上述物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供服务与管理；陈爽应按其所拥有物业的建筑面积154.84平方米，按3元／月／平方米的标准向九龙仓物管公司交纳物业服务费用，每次交纳物业服务费用的时间是每月5日前；不按本协议约定的收费标准和时间交纳纳有关费用的，九龙仓物管公司有权要求陈爽补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金。《天府时代广场Ｂ区临时管理规约》约定:业主须按约定全额缴交物业管理服务费及其它费用，业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。陈爽在承诺书上签字，承诺同意遵守上述规约全部内容，承担违反规约的相应责任。2017年9月4日，上述房屋转移登记至林浩名下，林浩每月应支付物业服务费464.52元。协议签订后，九龙仓物管公司依约履行了义务，但林浩尚欠2018年8月1日至2020年6月30日物业服务费10683.96元未支付，经多次催收未果。九龙仓物管公司委托中豪律师集团（四川）事务所指派律师代理本案诉讼，并支付本案律师费1000元。 林浩未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与九龙仓物管公司陈述一致。 以上事实有九龙仓物管公司提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》及附件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、房屋信息查询记录、《律师函》、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、发票、情况说明，以及当事人的陈述在案佐证。林浩对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，林浩作为时代豪庭小区的业主，九龙仓物管公司作为时代豪庭小区的物业管理公司，向包括林浩在内的时代豪庭小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，林浩作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。故九龙仓物管公司主张林浩交纳尚欠的2018年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用10683.96元，本院予以支持。林浩逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，九龙仓物管公司主张林浩分别从当月6日起按每日万分之二支付违约金，未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。因林浩逾期交纳物业管理服务费，九龙仓物管公司提起本案诉讼并支付律师费1000元，根据《业主临时管理规约》“业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对涉及的聘请律师的费用等各项欠费进行追讨”之约定，林浩应向九龙仓物管公司支付上述律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2018年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用10683.96元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自当月6日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）； 二、被告林浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元。 如果被告林浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取56元，由被告林浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月九日 书记员  胡 楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3974号之一 申请执行人：陈功祥，男，1967年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。 委托诉讼代理人：闵智，海南云联律师事务所律师。 被执行人：王露辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南宝隆装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：王露辉。 申请执行人陈功祥与被执行人王露辉、海南宝隆装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初18028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费9100元及利息（利息计算方式：自2018年10月31日起至2019年8月19日止，以9100元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，以9100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回5588.29元。在扣除本案（2020）琼0106执3974号案件受理费50元、执行费50元；（2020）琼0106执3973号案件受理费50元、执行费50元；（2020）琼0106执3975号案件受理费894.38元、执行费50元后（该三宗案件系同一被执行人，不同申请执行人），尚有剩余案款4443.91元，本案应分得1481.3元，本院已将该1481.3元退还给申请执行人。此外，发现被执行人王露辉名下登记有琼AYX**号牌机动车一辆，经核实，该车辆已于2018年办理转移登记。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地/住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还申请执行人的1481.3元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的8336.77元及利息（应扣除已退还申请执行人截至2020年9月20日的利息718.07元）、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢144号之十一申请执行人：孙凤晓，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨书波，男，汉族，1985年07月28日生，住山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨书波在山东省农村信用社联合社6215211501603063,0101,0账户内存款人民币352.43元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：05353222168
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初810号 原告：刘英英，女，1950年11月26日出生，汉族，小学文化，退休职工，住广西融安县。 委托诉讼代理人；韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：覃建平，女，1963年12月11日出生，汉族，住广西融安县。 原告刘英英与被告覃建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告覃建平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃建平偿还原告借款本金50000元及利息2500元，合计52500元（以50000元为基数，从2020年1月11日按年利息5000元计付至2020年6月11日，此后利息按年利息5000元计算至借款本息清偿之日止）：二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款人民币50000元，约定年利息5000元，借款期限两年；借款到期后，被告未能按照借条的约定期限归还借款，被告要求继续借款使用两年；至2019年6月25日借款到期后，被告仍无法偿还借款。被告又要求继续使用借款两年，被告于2019年6月25日重新出具借条给原告，约定年利息5000元；但被 -2- 告从2020年1月11日至今均没有按约定支付利息给原告；经原告多次催问还款下，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告覃建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告的儿子与被告购买房屋，原、被告因此相识，被告因欠他人债务，就向原告提出借款50000元偿还他人债务，原告于2015年6月25日以现金方式支付借款50000元给被告，约定借款期限2年，每年借款利息5000元，借款到期后，被告无力偿还本金，于2017年7月6日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘英英人民币伍万元正（由2017年7月6日到2019年7月止，到期还款无息）”，借款再次到期后，被告仍不能归还借款，为此双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限再延续2年至2021年6月25日，年利息5000元，“利息分期支付，每期应支付1250元，时间从2019年7月至9月11日前为第一期，从10月至12月11日为第二期，从2020年1月至3月11日为第三期，从4月至6月11日为第四期，以此类推至2021年6月11日前期满”。被告从2020年1月之后停止支付利息，经原告多次催款，被告不予支付利息并失去联系，为此，原告于2020年6月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告为实现债权，刊登公告向被告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书，需交纳公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告向原告出具了有具体的借款金额为内容的借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷法律 -3- 关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故双方借贷关系合法有效。被告约定了分期支付利息及还款期限，但只支付了2期利息后不再履行支付利息的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，虽然本案借款期限尚未届满，但被告不再按约定偿还相应的款项，原告有理由认为被告以行为表明不履行义务，可以在借款期限届满前要求其还款。现原告起诉主张要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。关于利息的请求，由于原、被告约定年利息为5000元，即年利率为10%，并未超出法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘英英借款本金50000元及利息2500元（利息计算至2020年6月11日，2020年6月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率10%计算至借款本息清偿之日止）。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1113元，公告费560元，合计1673元，由被告覃建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 石 爽 书 记 员 黄家明
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初8311号原告：胡维岗，男，汉族。委托诉讼代理人：赵艳楠，系山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛市崂山区沙子口街道北崂社区居委会，住所地青岛市崂山区北崂村。法定代表人：孙吉海，男，汉族，职务主任。本院在审理原告胡维岗与被告青岛市崂山区沙子口街道北崂社区居民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告胡维岗于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告胡维岗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡维岗负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 宋丽娜二〇二〇年十月十六日书记员 曹雁如
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1945号 原告：王永忠，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖琴，四川尚欣律师事务所律师。 被告：骆灯富，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张小东，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：四川迪盛建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇金银花街**祥瑞花园**2陈**。 法定代表人：张渠林，董事长。 委托诉讼代理人：张田生，四川习工律师事务所律师。 被告：成都启正企业管理有限公司，住所地，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北路****iv> 法定代表人：陈洪泉。 被告：天安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府****************。 负责人：胡彬。 本院受理的原告王永忠与被告骆灯富、四川迪盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。诉讼中，原告王永忠申请追加张小东为本案被告，被告四川迪盛建设工程有限公司申请追加成都启正企业管理有限公司、天安人寿保险股份有限公司四川分公司为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。被告成都启正企业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案事故发生地在彭州，且成都启正企业管理有限公司所在地也在彭州，为了方便查清事实，本案应由彭州市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，从双方前期提交的证据看，四川迪盛建设工程有限公司与张小东签订了《建筑施工劳务内部分包合同》约定将其案涉项目分包给张小东，张小东又与骆灯富签订了《劳务承包合同》将木工支模等工作承包给骆灯富，案件由侵权行为发生地即彭州市人民法院审理更为适宜。故本院认定，被告成都启正企业管理有限公司提出管辖权异议理由成立，故本案应移送至彭州市人民法院审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告成都启正企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至彭州市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年十月九日 书记员  徐琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初5621号原告：张华坡，男，1985年2月28日生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：蔡祖国，男，1960年5月21日生，住宿迁经济技术开发区。原告张华坡诉被告蔡祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张华坡及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。被告蔡祖国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华坡向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元并支付利息13万元；2、被告支付原告车辆租金18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月22日，被告向原告借款7万元；2012年6月5日，被告向原告借款3万元；2013年6月22日，被告向原告借款4万元；上述借款均约定月利率2%。2012年11月，被告租赁原告车辆，约定租金3万元每年，被告合计租赁原告车辆6年，应付租金18万元。2019年2月10日，经对上述款项结算，被告向原告出具45万元欠条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡祖国未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年1月22日，被告向原告借款7万元。2012年6月5日，被告向原告借款3万元。2013年6月22日，被告向原告借款4万元。2013年2月1日，被告归还借款本金3万元。2014年2月1日，经结算，被告向原告出具142000元借条一份。2015年1月2日，被告偿还原告借款本金50000元。2015年2月1日，经结算，被告向原告出具161000元借条一份。2019年2月10日，被告向原告出具45万元欠条一份，载明“今欠张华坡现金包括车子租金计45万元……此账无利息”。原告诉称该45万元包含借款本息27万元、车辆租金18万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条5份、欠条证明一份等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告蔡祖国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金14万元，但其自认被告已于2013年2月1日归还借款本金3万元，于2015年1月2日，偿还借款本金5万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金6万元。原告主张另外借款2万元给被告，但未能明确借款具体时间并提供证据予以证明，对原告这一主张，本院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告于2015年2月1日向原告出具161000元本息结算借条。结合原告诉讼请求及主张的事实，本院认定：2012年1月22日借款7万元，本院认定2013年2月1日偿还借款本金3万元、2015年1月2日偿还借款本金4万元。2012年6月5日借款3万元，于2015年1月2偿还借款本金1万元(还款5万元尚未扣除部分)。截止2015年2月1日，按年利率24%标准计算经计算：2012年1月22日，被告借款7万元产生利息36187元(17547+18640，已分别按照7万元、4万元借款本金分段计算)；2012年6月5日，被告借款3万元产生利息19207元（18820+387，已分别按照3万元、2万元借款本金分段计算）；2013年6月22日，被告借款4万元产生利息15707元。上述利息合计71101元，加上尚欠本金6万元，合计131101元。低于该161000元金额，故本院支持截止2015年2月1日，被告尚欠原告借款本金6万元、利息71101元。关于后续利息，因借条上被告已列明按照月息2分（复利）计算的内容，故本院支持按照月息2分予以计算。经计算，6万元借款本金，自2015年2月2日至2019年2月10日，产生利息58760元。加上截止2015年2月1日借款本息131101元，合计189861元。原告主张27万元，本院不予支持。本院支持被告偿还原告借款本息189861元（本金6万元、利息129861元）。原告主张被告给付车辆租金18万元，结算证明中未列明车辆租金金额，原告也未能提供其他证据予以证明，对原告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祖国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张华坡借款本息合计189861元（本金6万元、利息129861元）；二、驳回原告张华坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告蔡祖国负担2048元，由原告张华坡负担1977元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月十五日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3422号原告：杨兴红，男，汉族，1975年4月14日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：宋水福，男，汉族，1973年2月17日生，住江西省瑞金市。原告杨兴红与被告宋水福确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴红及其委托诉讼代理人程赣洲到庭参加诉讼，被告宋水福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告于2013年7月26日签订的《投资合作协议》合法、有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月初，原、被告通过协商，一致同意以被告名义共同出资竞买原瑞金市劳动就业局国有建设用地使用权及地上房屋所有权。2013年7月26日，原、被告签订了《投资合作协议》，约定：1、双方共同原、被告以被告宋水福的名义竞买上述国有土地使用权。2、合作期限自2013年7月19日起至该项目全部开发建设和经营管理之日止。3、总投资金额7000000元，前期投资6000000元，后期投资1000000元，原告占投资股份比例25%，被告占投资股份比例75%。此外，还约定了出资方式、合作方式、争议解决方式等事项。该协议签订后，原告依约向被告交付合伙资金1500000元。后经瑞金市人民政府公开竞拍，原、被告以被告宋水福的名义取得了上述国有建设用地使用权及地上房屋所有权。2013年11月26日，原、被告以被告宋水福的名义与瑞金市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年1月7日，经瑞金市人民政府批准办理了瑞国用（2014）第01210038号《国有土地使用权证》，用途为商住，面积为1159.84平方米。2014年2月19日，被告擅自将案涉国有土地使用权变更至被告个人独资的瑞金市鑫鑫投资有限公司名下。后被告为躲避债务，下落不明，原告特向法院起诉。被告宋水福未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2013年7月26日，原告杨兴红（乙方）与被告宋水福（甲方）签订了《投资合作协议》一份，约定：1、投资合作项目。甲、乙双方共同出资5250000元，于2013年7月19日在江西省使用权和矿产权网上交易系统进行国有建设用地使用权公开挂牌出让（公告编号：赣国土资网交地［2013］Ｂ0007号）竞得原瑞金市劳动就业局用地，该地位于（瑞金市北侧，南至绵江路，西至现状通道，北至现北房屋。出让面积1159.84平方米，规划用途为商住用地，出让年限商业（用地）40年，居住（用地）70年。2、投资合作期限。自2013年7月19日起至该项目全部开发建设和经营管理之日止。3、投资金额。该项目前期投资6000000元，后期投资1000000元，总投资金额7000000元，乙方杨兴红占25%股份。此外，还约定了出资方式、合作方式、争议解决方式等事项。2013年7月16日至2013年9月12日期间，原告自己以及通过案外人黄威、刘星、胡海林、周久群向被告交付出资款。其中黄威于2013年7月16日交付130000元、于7月22日交付70000元；刘星于8月2日分2次各转账50000元，于8月14日转账160000元、于8月25日转账50000元、于9月11日转账100000元、于9月12日转账200000元；胡海林于9月10日转账300000元。周久群于9月10日转账300000元，该笔款项，原告除自己的陈述外，未提交其他证据；原告于7月16日交付70000元、于9月12日交付20000元；以上合计1500000元。2013年9月15日，被告向原告出具收条一张，该收条的内容为：“今收到杨兴红手购买劳动就业局土地合伙股权百分之二十五（点）的股金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。今收人：宋水福，公历2013年9月15日。”2013年11月26日，被告与瑞金市国土资源局签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下的宗地编号为20××17，总面积1160平方米，坐落于绵江路北侧，用途为商住用地，出让人同意在2014年4月15日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时该宗地应达到规定的土地条件，出让总价款为5250000元，定金为1200000元，合同签订之日起7日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。2013年11月27日，瑞金市国土资源局向被告出具了案涉土地的建设用地批准书。2013年12月19日，被告向瑞金市地税局交纳案涉土地税款212625元。2014年2月28日，案外人瑞金市鑫鑫投资有限公司承受转让（出让）人宋水福位于瑞金市北侧房屋权属证书号码为01210038＃的房屋（土地，即案涉土地），土地面积1159.84平方米，评估价格为5250000元。原告遂诉至法院。另查明，2015年9月16日，原告曾向法院起诉本案被告、案外人瑞金市鑫鑫投资有限公司用益物权纠纷一案，2016年9月17日，本院裁定中止审理，2017年11月6日，原告向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤诉。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、瑞金市黄柏乡鲍坊村民委员会的证明复印件、投资合作协议、收条、转账明细表各1份、案外人黄威的银座银行对账单2份及黄威身份证复印件1份、案外人刘星的中国农业银行瑞金市支行银行卡合并明细打印清单及刘星身份证复印件、案外人胡海林的中国工商银行瑞金市支行账户流水及胡海林身份证复印件、瑞金市国土资源局《关于要求公开挂牌出让原瑞金市劳动就业局国有建设用地使用权的请示》复印件、瑞金市人民政府办公室《关于公开挂牌出让原瑞金市劳动就业局国有建设用地使用权的批复》复印件、瑞金市人民政府办公室《关于批转原瑞金市劳动就业局国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的通知》复印件、国有建设用地使用权出让合同复印件、税收转账完用完税证复印件、瑞金市地方税务局减免税证明复印件、建设用地批准书复印件、房屋所有权证复印件各1份、瑞金市人民法院（2015）瑞民一初字第829号民事裁定书2份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨兴红与被告宋水福于2013年7月26日签订的《投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，该《投资合作协议》的内容并未损害国家、集体或第三人利益，也未违反法律、法规的强制性规定，且原告已履行合同约定的前期出资义务，依法应当确认为合法、有效合同。故原告要求确认原告与被告宋水福于2013年7月26日签订的《投资合作协议》合法、有效的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨兴红与被告宋水福于2013年7月26日签订的《投资合作协议》合法、有效。案件受理费100元，该款原告杨兴红已预交，由被告宋水福承担，并于本判决生效后十日内返还给原告杨兴红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  杨 华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李燕玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3673号 申请执行人：谢南徐，男，1995年1月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛白沙门路白沙门中村。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司,住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人谢南徐与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字[2019]第86号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为劳资调解金8500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书2020粤2072民初3294号原告：钱浩，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市臻盈灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一。法定代表人：张某1。被告：吴文俊，男，1974年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县×××××××××××。原告钱浩诉被告中山市臻盈灯饰有限公司（以下简称臻盈公司）、吴文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱浩委托诉讼代理人黄一桂到庭参加诉讼。被告臻盈公司、吴文俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱浩向本院提出诉讼请求：1、被告臻盈公司偿还货款30000元给原告钱浩。2、被告吴文俊对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告钱浩从事照明灯具及其他照明器具生产销售工作，被告臻盈公司与原告钱浩是同行，被告吴文俊系臻盈公司的实际经营者。2019年4月份开始，被告臻盈公司、吴文俊从原告钱浩处购买照明器具的材料和成品，刚开始合作，被告臻盈公司能够按时支付货款，后来被告臻盈公司就以资金周转困难为由一直拖欠。截止至2019年12月10日，被告臻盈公司确认拖欠原告钱浩货款30000元，被告吴文俊为上述货款的偿还承担连带清偿。由于被告臻盈公司、吴文俊拖欠原告钱浩货款时间已经实际超过五个月了，原告钱浩经多次催收货款未果，特向本院起诉。被告臻盈公司、吴文俊在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理查明如下事实：原告钱浩从事照明灯具及其他照明器具生产销售工作，被告臻盈公司与原告钱浩是同行，被告吴文俊系臻盈公司的实际经营者。2019年4月份开始，被告臻盈公司从原告钱浩处购买照明器具的材料和成品，刚开始时，被告臻盈公司能够按时支付货款，后来就以资金周转困难为理由一直拖欠。2019年12月10日，被告臻盈公司向原告钱浩出具《还款承诺书》，确认欠原告钱浩货款30000元，承诺在2020年4月前清偿货款，被告吴文俊作为担保人在《还款承诺书》签名，为上述货款的偿还承担连带清偿责任。但被告臻盈公司、吴文俊仍拖欠原告钱浩货款不付，经原告钱浩追讨，臻盈公司已经停止经营，吴文俊电话关机。以上事实，有原告钱浩提交的《还款承诺书》、银行明细对账单及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告臻盈公司向原告钱浩购买照明器具的材料和成品，拖欠原告钱浩货款30000元，该事实有原告钱浩提交的《还款承诺书》及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告钱浩起诉要求被告臻盈公司支付货款30000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文俊在《还款承诺书》上作为担保人签名，承诺对上述货款承担连带清偿责任，被告吴文俊应对上述货款承担连带清偿责任。被告臻盈公司、吴文俊未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市臻盈灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告钱浩支付货款30000元；二、被告吴文俊对上述货款承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊负担。此款原告钱浩已垫付，本院不予退回，被告中山市臻盈灯饰有限公司、吴文俊在履行付款义务时迳付给原告钱浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月二十六日书记员  钟厚仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5948号原告：廖远玉，女，汉族，1979年9月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。被告：钟贵华，男，汉族，1976年3月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××××××。原告廖远玉与被告钟贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖远玉的委托代理人廖广明到庭参加诉讼，被告钟贵华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与原告系普通朋友关系,因其资金周转，多次向原告借款，分别于2015年3月17日向原告借款2万元，约定月息为800元；于2015年7月5日向原告借款2万元，未约定利息；于2015年9月2日向原告借款3万元，约定月息为1200元；于2015年9月15日向原告借款2万元，约定月息为800元；于2016年2月6日向原告借款1万元，未约定利息；以上借款累计10万元均由被告出具相应借条，并载明相应借款期限及利息（鉴于利率约定超出相关法律规定，原告自动调整为按月利率2%计算利息）。借款期间，被告仅向原告支付利息1200元，其余款项至今未能按时清偿，原告多次向被告催讨，要求其还本付息，均无果。截止起诉前，被告仍未按照5张《借条》的约定履行还款义务，给原告的生活造成了巨大的影响和损害，无奈之下，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（截止2020年4月5日利息暂计为82144元，其中2万元按月利率2%自2015年3月17日起计算利息，其中2万元按年利率6%自2018年11月7日起计算利息，其中3万元按月利率2%自2015年9月2日起计算利息，其中2万元按月利率2%自2015年9月15日起计算利息，其中1万元按年利率6%自2018年2月23日起计算利息）；2、被告承担本案所有的诉讼费及其他原告为实现债权的一切费用。被告钟贵华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月17日，被告钟贵华向原告廖远玉出具《借条》，注明被告向原告借款现金2万元，借款期限自即日起至2018年9月16日，月息800元。《借条》正文中借款人、借款金额、借款期限截止年份处均有指印。2015年7月5日，被告出具《借条》，注明其向原告借款现金2万元，借款期限自即日起至2018年11月7日。《借条》中手写内容均无指印，月息后的空格处划有一条斜线。2015年9月2日，被告向原告出具《借条》，注明其向原告借款现金3万元，借款期限自即日起至2018年9月1日，月息1200元。《借条》正文中借款人、借款金额份处均有指印。2015年9月15日，被告向原告出具《借条》，注明其向原告借款现金2万元，借款期限自即日起至2018年9月15日，月息800元。《借条》正文中借款人、借款金额处均有指印。2016年2月6日，被告向原告出具《借条》，注明其借到原告现金1万元，借款期限自即日起至2018年2月23日。原告称其均以现金方式向被告足额提供借款，《借条》中的月息金额均由被告填写，借款后被告共还款1200元，具体还款时间不清楚。裁判理由和结果本院认为，原告廖远玉主张被告钟贵华向其借款10万元，提交有被告出具的五份《借条》为据，原告称其均以现金方式向被告足额提供了借款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告的主张，可以采纳。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款，应当支持。关于利息，其中三份《借条》中均注明了月息金额，原告称是被告填写，该处虽无指印，但《借条》中月息后为空格，若未约定利息，被告在出具《借条》应当在该处做相应标记，且2015年7月5日的《借条》此处空格上划有斜线作为空白标记，因此，原告主张该三笔借款的利息，有事实依据，可以支持。该三份《借条》注明的借款月息折算成月利率为4%，原告诉请按月利率2%计算利息，未超出双方的约定，可以支持。其他两笔借款，应自逾期之日起按年利率6%计算利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟贵华应于本判决生效之日起七日内向原告廖远玉偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为本金自2015年3月17日起、以3万元为本金自2015年9月2日起、以2万元为本金自2015年9月15日起，均按月利率2%计算至款项还清之日为止，利息总额扣减1200元；以2万元为本金自2018年11月8日起、以1万元为本金自2018年2月24日起均按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告廖远玉的其他诉讼请求。案件受理费3943元（原告已预交3943元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告钟贵华负担。被告应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费3943元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨梅梅二〇二〇年十月九日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民特183号申请人：周马林，男，1954年1月20日出生，汉族，住兴化市。申请人：徐巧凤，女，1956年10月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：费宗炳，兴化市戴南法律服务所法律工作者。被申请人：蔡莉，女，1989年9月3日出生，汉族，住兴化市。申请人周马林、徐巧凤与被申请人蔡莉申请变更监护人一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周马林、徐巧凤称，被申请人蔡莉是申请人儿媳，申请人儿子周国华与被申请人婚后生两子女，女儿周欣妍于2010年6月12日出生，儿子周欣诺于2016年11月5日出生。周国华于2016年因交通事故死亡，户口己被公安部门注销，之后两孩子由被申请人监护抚养，但2018年6月被申请人抛弃两个小孩离家出走，便由申请人监护抚养。被申请人怠于履行监护抚养责职，为保障两小孩合法权益，根据《民法总则》第二十八条、第三十六条规定，请求法院撤销被申请人的监护资格，变更申请人为周欣妍、周欣诺的监护人。被申请人蔡莉同意申请人的变更监护人请求。经审理查明：申请人周马林、徐巧凤夫妇之子周国华与被申请人蔡莉相识后，于2010年6月12日生一女周欣妍，于2016年11月5日生一子周欣诺。2016年12月4日，申请人之子周国华因交通事故死亡并已被注销户口，被申请人未能尽职履行对周欣妍、周欣诺的监护职责，现周欣妍、周欣诺一直随申请人生活。本院经审查认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，不履行监护职责的，应当承担责任，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。周国华死亡后，被申请人蔡莉作为周欣妍、周欣诺的母亲，为法定监护人，但未尽到抚养义务，亦未履行监护职责。申请人周马林、徐巧凤作为周欣妍、周欣诺的祖父母向本院申请变更其监护人，考虑到周欣妍、周欣诺现一直随申请人生活，由申请人作为周欣妍、周欣诺的监护人更有利于其成长，本院对申请人的变更监护人请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：周欣妍、周欣诺的监护人变更为周马林、徐巧凤。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7425号 原告：王强，男，1970年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁倩，女，1983年3月14日出生，汉族，住博白县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况：原告王强到庭，被告梁倩未到庭。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判被告支付原告拖欠的租金和物业费14590元人民币。（计至2020年2月15日）；2、依法判被告支付原告室内墙面恢复材料及人工费3500元；3、依法判被告支付原告垃圾清洁、清运费600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同规定：租赁期限从2018年10月16日至2021年10月15日，月租金2100元，租金每2个月交一次，且于10日前交付下2个月的租金。被告向原告支付1个月租金2100元作为保证金，若被告拖延交租超过10天，原告有权解除合同并没收保证金。合同签订后，原告体谅被告的困难，曾多次延期迟收租金，但是被告从2019年4月开始到2020年2月拖欠原告租金和物业费共计14590元，期间原告向被 告多次催交租金，被告依然没有支付拖欠的租金，并于2020年3月搬离了租房。 被告梁倩未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：2018年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于南宁市，租赁期限从2018年10月16日至2021年10月15日，月租金2100元，租金每2个月交一次，退房时，原告有权要求被告按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用，租赁期满后，被告将房屋退给原告，并且将房屋打扫干净，如不打扫则从押金中扣除200元的清洁费，结清所有费用后，原告将押金如数退还。 被告于2020年1月16日向原告书写《房租支付方式》一份，内容为：“2020年1月21日发工资支付2000元，2020年2月21日支付10000元，剩余2000元最迟3月21日结清，房子租到2月15日退还”。原告主张截止至2020年2月15日，被告尚欠原告租金和物业费合计为14590元。 原告提交《出库单》证明原告恢复墙面产生了费用合计3500元。 原告提交《收据》一份证明原告清理房屋产生了清洁费600元。 原告提交照片及原、被告之间的微信聊天记录予以佐证其主张意见。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。结合被告于2020年1月16日书写的《房租支付方式》及原、被告之间的微信聊天记录，对原告主张的截止至2020年2月15日，被告尚欠原告租金和物业费合计14590元的意见，本院予以采信，被告应向原告支付。 原告提交《出库单》主张被告应承担室内墙面恢复材料及人工费合计3500元符合双方之间的约定，且被告未到庭进行抗辩，对原告的上述主张意见，本院予以采信。 《房屋租赁合同》约定的清洁费为200元，故原告主张的清洁费600元超出双方的约定，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁倩向原告王强支付租金和物业费合计14590元； 二、被告梁倩向原告王强支付室内墙面恢复材料及人工费合计3500元； 三、被告梁倩向原告王强支付清洁费200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理134元（已减半收取，原告已预交），,由被告梁倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十月十日 书记员  梁箫英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初4275号 原告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，住所地：镇江市京口区正东路**。 诉讼代表人：黄友定，江苏江成律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。 被告：眭建国，男，1955年4月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所。 第三人：丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9132118156529291X7，，住所地：丹阳市金鼎城市花园西大门** 法定代表人：王建华。 原告丹阳市赛达贸易有限公司与被告眭建国、第三人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔昊两次开庭均到庭参加诉讼，被告眭建国第一次开庭到庭参加诉讼，被告眭建国的委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟第二次开庭到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保款本金及利息2054542元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付代偿款本金及利息887742元。事实和理由：2013年5月14日，原告及杭春保为被告向第三人借款300万元提供连带责任保证。2014年1月10日，第三人向被告发放借款300万元。由于被告未能按期偿还借款本息，第三人起诉原告及杭春保，三方达成调解协议，由原告及杭春保分期向第三人偿还借款本息。后原告陆续向第三人还款887742元。 被告辩称，被告不是适格主体，不应当承担还款责任。针对本金及利息的具体金额，应当由原告方提供相应的证据佐证。 第三人未应诉答辩。 原告向本院提交了丹阳市人民法院（2018）苏1181破1号民事裁定书一份、（2018）苏1181破1号民事决定书一份、苏仁和永信所专审字2018第151号审计报告一份、（2017）苏1181执恢522号执行裁定书一份及记账凭证八份、原始凭证十四份、原告2013年4月30日的记账凭证、汇款凭证及借条各一份、江苏永兴水泥有限公司出租方案债权人债务明晰确认书一份、债权审核通知一份、邮寄凭证一份、（2015）丹民初字第2954号案件中的最高额个人担保借款合同一份、借据一份、民事诉状一份、调解书一份。被告向本院提交分配方案计划报告书一份、2020年1月21日第三人出具的收据一份、被告与第三人于2019年11月7日签订的债权人债务明晰确认书一份、永兴水泥财务记账表两页、询证函一份。 经审理，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告眭建国作为借款人，原告、江苏永兴水泥有限公司、杭春保作为担保人，与第三人签订最高额个人担保借款合同，约定被告向第三人借款300万元，原告等为其承担连带保证责任。2014年1月10日，第三人向被告发放借款300万元。由于被告未能按期偿还借款本息，第三人起诉本案原告及杭春保，经本院调解，三方达成调解协议，由原告及杭春保分期向第三人偿还借款本息。 2015年8月3日，原告向第三人还款497742元；2015年8月5日，原告的会计从公司领取现金2万元；2015年8月28日，原告给付第三人7万元承兑汇票；2015年9月28日，原告给付第三人7万元承兑汇票；2015年8月3日，原告向被告转账23万元，合计887742元。第三人确认除了2015年8月5日原告会计从公司领取的现金2万元未收到外，收到原告支付的代偿款共计867742元。 另查明，本院于2018年6月1日受理丹阳市赛达贸易有限公司的破产清算申请，并指定江苏江成律师事务所作为丹阳市赛达贸易有限公司破产管理人。管理人于2020年4月22日向第三人发出债权审核通知。 本院认为，原告为被告向第三人借款提供担保，并为其代偿867742元的事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还867742元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年8月5日，原告的会计从公司领取现金2万元交给第三人，第三人不予认可，原告也未能提供交付凭证，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告抗辩的借款系江苏永兴水泥有限公司的债务，与本案无关，故对被告的观点，本院不予采信。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眭建国于本判决生效之日起十日内偿还给原告丹阳市赛达贸易有限公司代偿款867742元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12677元，由原告负担54元，由被告负担12423元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  眭淑真 人民陪审员  庄国新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  臧佳玉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2448号 原告：冯泽远，男，汉族，1950年11月24日出生，住四川省盐亭县。 被告：祝仕均，男，汉族，1968年12月9日出生，住四川省盐亭县。 原告冯泽远与被告祝仕均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告冯泽远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告祝仕均立即偿还原告借款12000元，并从2014年12月8日起按月利率1.6%支付资金利息至还清之日止及违约金16965元，共计28965元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝仕均因急需资金于2014年8月8日向原告借款12000元，并自愿用自己所有资产作担保，约定按月息1.6%支付利息，如违约则按30%支付违约金，原告于2014年8月8日通过中国农业银行转账给被告祝仕均，被告在收到借款后仅向原告支付了4个月利息，本金及利息至今未还。经过原告多次催收无果，特诉至法院。 本院经审查认为，2017年12月28日，盐亭县人民法院作出(2017)川0723刑初41号刑事判决书，判决：“一、被告人祝仕均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2021年6月25日止。）二、被告人胥二强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（罚金已缴纳。）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、责令被告人祝仕均退赔集资参与人集资款人民币4334.11万元，其中4016.12万元与同案人田茂常（已判刑）共同承担赔偿责任。其中被告人胥二强对直接协助吸收的人民币582.4万元的集资款与被告人祝仕均、同案人田茂常共同承担赔偿责任；四、对被告人祝仕均的违法所得人民币12.2977万元、被告人胥二强的违法所得人民币9.8313万元予以追缴，发还集资参与人。”该判决书已依法将原告冯泽远讼争的1.2万元的借款认定为被告人祝仕均非法吸收公众存款罪的犯罪金额，并判决退赔，追缴、发还集资参与人。故冯泽远在本案中的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯泽远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杜尧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13645号之二 原告：魏定伟，男，汉族，1982年8月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:夏志宝，四川致高律师事务所律师。特别授权。 被告：钟义，男，汉族，1987年10月17日出生，住成都市青羊区。 原告魏定伟与被告钟义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告魏定伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁江眉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3340号 原告：伊马木．玉山，男，1973年2月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：胡振环，女，1973年8月30日出生，汉族，无固定职业，住成都市锦江区。被告：乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦二、三层北侧及四层。法定代表人：丁育飞，该医院（公司）监事。第三人：王廷金，男，1969年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告伊马木．玉山与被告胡振环、乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）、第三人王廷金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告伊马木．玉山于2020年10月28日向本院提出撤回对被告乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）的诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊马木．玉山撤回对被告乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）的诉讼请求。审  判  长   比力     克孜审  判  员   瓮   立   臣审  判  员   吐尔逊阿依·巴拉提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   巧   力   盼
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执恢144号之十二申请执行人：孙凤晓，男，汉族，住海阳市。被执行人：杨书波，男，汉族，1985年07月28日生，住山东省聊城市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨书波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨书波在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币239.73元。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：05353222168
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初953号之一 原告：浙江天平会计师事务所有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三路**伟星大厦**。 法定代表人：丁天方。 委托诉讼代理人：钟浩谦、郭立成,浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区联强（欣荣）大厦第二届业主委员会，住所，住所地杭州市西湖区文三路**联强）大厦。 代表人：柯向群。 委托诉讼代理人：张漫、任军伟,浙江国圣律师事务所律师。 原告浙江天平会计师事务所有限责任公司与被告杭州市西湖区联强（欣荣）大厦第二届业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告对位于杭州市西湖区文三路251号联强科技大厦(欣荣大厦)地下6个)地下6个车位正常使用的行为被告赔偿原告6个车位使用费损失86400元(自2015年1月1日起至被告停止妨碍之日止按照300元/月/个的标准计算损失，暂计算至2019年12月9日)；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：杭州市联强科技大厦又名欣荣大厦，系浙江电力房地产开发有限责任公司(以下简称电力公司)承建。被告于2017年12月12日在杭州市西湖区住房和城乡建设局完成备案，任期自2017年12月1日起至2022年11月30日止。2005年1月7日，电力公司与原告签署《联强科技大厦地下车位使用权有偿转让协议书》，协议约定由原告受让该大厦地下车位6个，车位编号为临4、临5、临7、临8、临9、临11，总价款为80万元。协议签订后，原告于2005年1月10日转账支付80万元。根据上述协议书第4条第3款规定，车位日常使用和管理必须遵守该大厦物业管理及车库管理制度，并按物业管理和车库管理规定交纳相应的费用。为此，原告自2005年2月份起每季度向杭州联强大厦有限公司缴纳车位管理费、物管费等费用直至2013年7月份。2014年年底至今，被告以所谓的“大厦车位应当优先满足业主使用、原告并非大厦业主”等事由阻止原告使用涉案6个车位，期间经当地居委会、街道办事处多次协调未果。2019年11月17日，原告委托律师发函要求被告停止妨碍原告正常使用涉案车位的违法行为，但被告至今仍拒绝配合。综上，原告与电力公司签订的《车位使用权有偿转让协议书》合法有效，原告作为案涉地下停车位的使用权人，依法对其停车位享有占有、使用、处分的权利。被告无正当理由妨碍原告正常行使案涉地下停车位的合法使用，于法无据，原告有权基于其权益受到侵害为由请求排除防碍。根据相关法律规定，特具状向贵院起诉，请依法判决。 本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。原告向本院起诉主张其系涉案6个车位的使用权人、被告应停止妨碍并赔偿损失。对此，本院作以下分析: 首先，原告据以主张的是侵权法律关系，但原告并未取得涉案车位的权属证书。原告为证明自己的权利人身份，提供了《联强科技大厦地下车位使用权有偿转让协议书》，但是该合同本身即明确载明“受让使用权限，乙方为该楼盘房产的购买者。乙方同意受让的车位不办理产权证、土地证，而享有与所购买房产土地同期的使用权”；原告未提交其已购买房产的证据，原告不存在“房产土地的使用权”，则原告就涉案车位也就不享有使用权，原告不能依据该合同作为权利人主张侵权之诉。(至于原告诉称其曾使用涉案车位一节，此系当事人的自主民事行为，不影响本院根据现有证据判断本案案情)。 其次，原告诉称“被告阻止原告使用涉案6个车位”，并进而要求被告停止妨碍。原告并未明确被告是阻止原告的车辆进出小区，还是阻止原告的车辆停放在涉案车位位置；而且，原告诉称有6个车位，但原告并未明确使用车位的车辆号牌情况，是某辆或者是多辆汽车。在此情况下，被告对于小区的日常管理（是否准许某车辆进出小区）与原告使用车位之间将可能存在冲突。故此，原告的诉讼请求必须明确。 再次，原告主张的涉案车位共6个，在《联强科技大厦地下车位使用权有偿转让协议书》所附的示意图上标示了该6个车位的位置；该6个车位均标示为“临”字号，与示意图上的其他车位标示为“P”字号不同；地下车位；地下车位审批总数为22个标示的车位总数已达23个以上，故该6个车位本身是否均已经合法审批、可以作为车位使用存有疑义。且6个车位各自独立，其涉及到的当前使用人（侵权人）可能不尽相同，原告在本案中将6个车位一并诉讼共同主张权利亦不妥当。 再次，原告诉称的“被告以所谓的‘大厦车位应当优先满足业主使用、原告并非大厦业主’等事由”，该事项涉及小区业主自治范畴，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，原告就涉案车位以其与他人签订《联强科技大厦地下车位使用权有偿转让协议书》并支付了费用为由主张侵权责任，不符合我国民事诉讼法的有关规定，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告浙江天平会计师事务所有限责任公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月十九日 书记员  司储毓
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更468号 罪犯黄伟龙。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月17日作出（2016）苏11刑初30号刑事判决，认定被告人黄伟龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄伟龙不服，提出上诉。2018年6月19日，本院作出（2018）苏刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄伟龙的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄伟龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄伟龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄伟龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄伟龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 欢
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1388号 王存喜、王喜： 王存喜与王喜继承纠纷一案，申请执行标的共计128055.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人王喜送达执行通知书、报告财产令。2020年9月30日，被执行人王喜主动向准格尔旗人民法院法院一案一账户汇入案件款131026元（此款包括案件款128055元、案件受理费1150元、执行费1821元），现申请执行人王存喜已领取案件款131026元，并交纳申请执行费1821元，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3071号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：胡美芝，女，汉族，1969年10月5日出生，住广东省惠州市大亚湾澳头黄鱼涌委会石化大道中**新天名城**303，身份证号：430************182。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告胡美芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤少华、郭燕，被告胡美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费、公摊费及水费等合计5670.85元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金1080.96元（计至2020年6月30日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为惠州市***********新天名城小区物业服务企业，被告为该小区4-303(房产建筑面积90.17平方米）业主。原告为包括被告在内的所有业主提供物业服务，物业服务费按1.2元/平方米计收，公摊费按被告物业面积进行分摊，被告物业水电费由原告代收代缴。但被告从2017年7月1日至2020年3月31日一直拖欠物业管理服务费、公摊费及水电费共计5670.85元。综上，原告反复催收未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告提交证据如下：证据1.前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议（签约页），拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，涉案物业按每月1.38元/平方米计收物业管理费；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3.入伙会签单、入伙通知书，拟证明被告已入住涉案房屋，物业管理费等费用由被告支付；证据4.欠费明细表，拟证明被告欠交物业服务费、公摊费及水电费明细；证据5.催款函张贴视频，拟证明被告拖欠原告物业管理费等费用，原告多次向其催缴；证据6.不动产登记，拟证明被告为涉案房屋的权属登记人。被告辩称，我没有入住涉案房屋，且原告的管理有很多不合理的地方。第一、涉案合同已经过期。第二、原告安保、后勤等都不到位，监控坏了、水电表没有用的情况下都会转，存在诸多管理不当的问题。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月26日，被告购买由惠州大亚湾新天房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头石化大道416号新天名城奥伦堡303号房，建筑面积89.7平方米。原告与惠州大亚湾新天房地产开发有限公司签订了《新天名城物业管理合同》，约定由原告对其开发的新天名城一期住宅项目提供物业管理服务，住，住宅物业费为1元/月/平方米。从2017年7月1日至2020年3月31日，被告未向原告交纳物业费，经原告多次催告，被告仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。本院予以支持从2017年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3552.12元（1.2元/月/平方米×89.7平方米×33个月），原告诉请超过部分不予支持。被告辩称物业公司存在管理不善、卫生、绿化不到位等问题，但未能举证证明物业公司服务瑕疵已达到减缴或不缴纳物业费程度，故在物业公司履行了物业服务后，被告应当依约履行缴纳物业服务费义务。原告作为一家物业服务企业，理当在管理服务过程中认真听取业主的意见，及时发现问题并进行整改，以便更好地为小区业主提供服务。关于违约金的计算问题。原告提交的物业管理服务合同系其与惠州大亚湾新天房地产开发有限公司所签订，根据合同相对性原则，原告诉请被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张被告支付公摊费及水费，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告胡美芝自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付从2017年7月1日至2020年3月31日的物业服务费3552.12元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡美芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十月十四日书记员  曾晓诗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6143号原告：喻如意，男，1991年12月3日出生，住址抚顺市望花区。委托代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告:沈阳商无忧科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（1－8－8），统一社会信用代码91210103MA0U1FKM8W。法定代表人：孟鑫，系该公司董事兼经理。委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：段德阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告喻如意与被告沈阳商无忧科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻如意的委托代理人帅征，被告沈阳商无忧科技有限公司委托代理人刘强、段德阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻如意向本院起诉被告沈阳商无忧科技有限公司，提出诉讼请求：1、依法确认被告单方解除原告劳动关系违法，原告不要求恢复劳动关系，要求被告依法给付双倍经济补偿金即赔偿金12800.00元（2017年7月15日至2019年4月15日共1年9月，按二年计算，月工资3200.00元*2年＝6800.00元*二倍）；2、依法裁决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资67200.00元（月3200.00*21个月）；3、依法裁决被告给原告缴纳社会保险（从2017年7月至2019年4月）以实际社会保险应当缴纳数为准；4、依法裁决被告给付原告加班费工资42083.83元（1、延长工作时间月24小时，月合三天*21个月＝63天；2、休息日少休一天4天*21个月＝84天；法定假日未休9天。月工资3200.00元除以21、75天＝日工147.13元*63天＝9269.19元*150%＝13903.79元；84天*147、13元*200%＝24717.84元；9天*147.13元*300%＝3972.51元）。事实及理由：原告2017年7月到被告处工作，没有依法与原告签订书面劳动合同，每月支付原告月工资3200元，原告担任软件售后工作。工作期间被告每月延长工作时间24小时，周六周日只安排一天休息，2017年10月十一法定假日未安排原告休息，2018年清明节没安排原告休息、同年五一没安排原告休息、十一没安排原告休息、2019年清明节没安排原告休息共计9天。没有依法给原告支付加班和费，没有依法给原告缴纳社会保险。2019年4月15日，被告微信通知原告解除劳动关系。原告认为，综上，原告为维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，第四项，即请求依法裁决被告给付原告加班费及工资42083.83元。被告沈阳商无忧科技有限公司辩称，1、原告系自己提的离职，我方还催过原告上班，但原告没有回复，原告还在工作期间自己开直播耽误本职工作，原告还在工作期间开自己的店铺经营，严重影响被告的工作内容，造成客户很不满意，造成我方退款给客户，给我方造成重大损失，所以请驳回原告的第一项诉请。2、社会保险不属于人民法院受理范围，所以请驳回原告的第二项诉请。3、原被告双方签订过劳动合同，并原告双倍工资的诉求也已过了诉讼时效，所以请驳回原告的第三项诉请。4、原告没有过加班情况，所以请驳回原告的第四项诉请。5、原告今天现场变更起诉状，将加班工资变为加班及工资，其中一项一定没有经过仲裁前置，请求法院驳回。当事人围绕诉讼争议，原告提供了劳动仲裁不予受理通知书、企业信息查询卡、工牌、工作记录、微信转账记录、微信记录、被告公司员工内部群聊记录、电话录音光盘、值班表、出勤考核打卡记录，被告提供了原告在工作时间在迎客开直播的截图、工商登记信息表、原告店面的和财付通结算周期变更授权、微信聊天记录、劳动合同等证据，已经本院开庭质证、认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告喻如意入职被告沈阳商无忧科技有限公司工作。2017年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2017年10月1日起，试用期自2017年10月1日至2017年10月31日止。原告喻如意从事技术工程师工作，不规定指定工作地点（以客户安装地点为准）。被告安排原告执行不规范化工时工作制，被告按照计时工资的形式支付乙方工资，工资标准为3000.00元/月。2019年4月15日晚，被告电话通知原告解除劳动合同。2019年4月18日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月26日出具沈河劳人仲不字[2019]638号不予受理通知书，原告对该不予受理通知不服，起诉到本院，提起本案诉讼。另查明，原告解除劳动合同前12个月平均工资为3.000.00元。本院认为，被告主张原告在工作期间从事个人经营业务，因此解除劳动合同，证据不足。因被告无正当理由且以电话形式通知原告解除劳动合同系违法解除，原告的有关劳动权益应予保护。关于原告主张的赔偿金问题。根据原告月平均工资300.00.00元，工作时间自2017年7月15日起到2019年4月15日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应向原告支付赔偿金12000.00元（3000.00元/月*2个月*2倍）。关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，双方建立劳动关系之后一个月内应签订劳动合同。本案当事人双方曾于2017年10月1日签订过无固定期限劳动合同一份，原告就长达一年以上期间未签订劳动合同并未向被告提出申诉，也未申请劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故对原告要求本案被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的缴纳社会保险的诉讼请求，不属于法院的受案范围。关于劳动者主张的加班工资，因原、被告双方签订的是不规范化工时制，上班时间与上班地点都很灵活，双方并未约定明确的工作时间，原告自述迟到早退不影响工资收入，故打卡考勤情况不影响每月工资，外勤打卡只作为原告实际去往工作地点的确认。故打卡考勤时长不能认定为加班工时，对于劳动者主张的加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的法定节假日未休的诉讼请求，鉴于原告的工作性质及工作内容，因原告无明确证据证明存在法定节假日上班和工作的事实，对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳商无忧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喻如意解除劳动合同赔偿金12000.00元；二、驳回原告喻如意、被告沈阳商无忧科技有限公司其他诉讼请求及抗辩。案件受理费10.00元，由被告沈阳商无忧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年十月十二日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4728号 原告：钟某，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：严某，女，1982年10月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 原告钟某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人周从兵，被告严某的特别授权委托诉讼代理人李怡到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告配合原告办理不动产登记手续；2.诉讼费由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求:确认位于金堂县平方米的安置房归原告所有。事实和理由：2016年10月31日，原、被告在金堂县民政局协议离婚，协议约定：位于金堂县平方米的安置房归原告所有，原告补偿被告现金4万元，被告配合原告办理不动产登记手续。协议达成后，原告当场支付现金4万元，但被告拒不配合原告办理相关不动产登记手续，故向法院起诉。 严某辩称，离婚协议中载明女方享有70平方米，但该安置房女方并未享有70平方米产权，其中35平方米属于被告之子彭某，因此被告并无该房屋的35平方米处分权，事后也未得到被告儿子的追认，故该约定无效；监护人应当履行监护职责，保护被监护人人身财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人财产；同时虽离婚协议中原告约定补偿被告4万元，但该补偿额严重低于房屋市场价值，同时未成年监护人所得补偿款当然为未成年人财产，也并未用于未成年人的生活成长所需，因被告并未以有利于未成年人的方式管理未成年人财产权利，故彭睿应按份共有该财产，被告也无法配合原告办理该房屋的产权证；离婚协议中的财产约定应当为夫妻之间共同财产，该不动产涉及第三人财产，超出夫妻共同财产部分双方无法通过协议分割。 本院经审理认定事实如下：原告与被告结婚前，原告与她人同居，生育一女；2011年11月9日，原告所在的金堂县淮口镇石心村拆迁安置，原告及其父母和女儿各享有35平方米安置房的份额；××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，被告与其子彭睿（2011年10月7日出生）将户口迁移至淮口镇，同样各享有35平方米安置房份额；2015年10月22日，被告将彭睿户口迁移成都市青白江区。2016年7月29日房屋安置，原告与被告及彭睿分得位于金堂县房屋一套；2016年10月31日，原、被告在金堂县民政局协议离婚，离婚时约定：“一、子女抚养：婚前各自的子女，由各自抚养，与对方无关。二、财产分割：占地安置房一套，位于淮口镇九龙平方米（其中女方70平方米）归男方所有，男方给女方补偿4万元已付。” 本院认为，离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”双方均应按照该协议书约定内容履行各自的义务。本案争议的焦点是被告代其子处置其安置房35平方米的份额是否有效。原告认为，被告作为监护人，法律无明文规定监护人处分被监护人的财产无效，如果监护人不履行监护职责，侵害被监护人的合法权益，应当由监护人承担责任；离婚时，被告处置财产，原告支付了相应的价款，其行为应为有效。被告认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人人身财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人财产。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。”第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护责任。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人财产。”本案中，被告与原告系再婚，彭睿与原告系继子女关系，原、被告离婚时，彭睿年满5周岁，原、被告离婚时约定，婚前各自的子女由各自抚养，与对方无关；离婚时，被告代彭睿处置财产，是为了维护彭睿的利益，因为原、被告离婚前，被告已将彭睿的户口迁移出淮口镇，如果不处置该安置房，也不便于管理和使用该财产；故被告代彭睿处置安置房的行为不违反法律禁止性规定，应为有效；原告支付了相应的价款，并已实际履行，彭睿的财产权益得到了保护，被告应协助原告办理该房屋的不动产登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、位于金堂县，归原告钟某所有； 二、被告严某于本判决生效之日起七日内协助原告钟某办理上述房屋的登记手续； 三、本案案件受理费50元，由原告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐荣龙