河南省中牟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0122行赔初18号原告王坤峰，男，1966年3月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人韩昱，女，1965年6月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路01号，统一社会信用代码114101220052949925。负责人王振杰，镇长。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。原告王坤峰诉被告中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王坤峰及其委托代理人苗薇薇，被告大孟镇政府司法所所长何涛，被告委托代理人陈超、王桐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤峰诉称，原告的房屋在河南省中牟县大孟镇李小安行政村曾庄自然村，2018年7月27日被告实施了强拆行为，被告的强拆行为已经被中牟人民法院判决确认违法，原告是适格的赔偿请求人，被告是适格的赔偿义务机关。被告应当对因实施违法强拆行为对原告造成的损失承担国家赔偿责任。原告已经向被告提出了国家赔偿申请，但是被告方未在法定期限内作出回复，故提起本案诉讼。请求：1.判令被告向原告赔偿因违法强拆造成的经济损失共计3742074元。具体包括：3285040元房屋价值（298.64㎡，11000元/平方米）；110474元小钢件房屋价值（552.37㎡，200元/平方米）；52080元小钢件院外房屋价值（260.4㎡，200元/平方米），附属物204020元，室内物品33860元，搬迁费2000元，安置费27600元（3人，1200元/月，暂计从被强制之日至2020年6月，共23个月），27000元装饰装修（900㎡，30元/平方米）。2.判令被告支付同期人民银行贷款利息，自2018年7月27日至作出生效赔偿判决之日。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿因违法强拆造成的经济损失共计3739614元（小钢件房屋面积由552.37㎡减少为540.07㎡，小钢件房屋价值由原来的110474元减少为108014元，其他赔偿项目不变）。原告王坤峰提供的证据有：1.原告三位哥哥放弃继承权声明（王某3、王某1、王坤刚）。2.原告四面邻居证人证言（王小奇、王某2、王某3、王某1）。3.原告父母死亡证明（王中杰、朱润霞）。证据1-3证明：1.涉案地块为原告父母老宅基地，在其上建设有涉案房屋，此宅基地及地上房屋及附属物来源合法，原告主体适格。2.原告主体房屋为框架结构。4.建房人曾纪文、李陶力、王坤林证人证言及图纸一张。证明：1.原告房屋为框架结构；2.原告房屋进行了装饰装修，卫生间、洗脸间、餐厅等有大量室内物品；3.因被告强拆导致原告建筑物、室内物品、附属物等损毁。5.（2019）豫0122行初164号《行政判决书》。证明：被告主体适格，应承担强拆违法的赔偿责任。6.总体损失表、室内损失明细、附属物明细表。证明：原告损失明细，被告应赔偿原告的损失。7.2017年被告组织的丈量测绘面积。证明：1.主体楼房面积为298.64㎡；2.主楼上第三层砖混钢架面积为130.87㎡；3.院内三层砖混钢架面积为409.2㎡；4、院外钢架棚面积为260.4㎡。8.中牟县国土资源局《政府信息公开的答复》、征地批复。证明：原告房屋地块在2017年批准为建设用地，已被用于碧桂园开发小区旁边的海昌海洋公园项目建设。9.郑州海昌海洋公园项目现场平面布置图、工程效果图、现场照片一张。证明：涉案地块已开始进行碧桂园海昌海洋公园项目开发建设，属于城市规划区范围内，应参照周边市场价进行赔偿。10.安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初56号《行政赔偿判决书》。证明：原告房屋应参照涉案房屋地块新建商品房备案价格作为被告赔偿标准，即以碧桂园的销售价作为赔偿判决中每平米单价的依据。11.涉案房屋处建盖的碧桂园中央公园置业计划单2份；距离涉案房屋处一条马路之隔的康桥香溪郡售房单1份；中牟县华科尚城、学府名邸、春和景明、东润朗郡、郑东百合售房信息8份。证明：原告涉案房屋处及附近房屋销售单价均在10500元/平方米以上；中牟县的二手房销售单价也在7527元/平方米—11123元/平方米之间。12.“一书三方案”。证明：1.原告的过渡安置补助费应当为400元/月/人，原告家庭三口人，安置费为1200元/月，从2018年7月强拆至今已24个月；2.搬迁费为2000元/户。13.院内、院外照片三张。证明：1.原告院内及院外的钢架棚一、二、三层均为砖混结构小钢架，均应按照200元/平方米予以补偿；2.涉案房屋安装有双层塑钢窗户、防盗门、室内也均安装有门，被告应对被砸毁的附属门窗进行赔偿。14.行政赔偿申请书。证明：原告向被告提出了赔偿申请。15.邮寄给被告国家赔偿申请书的EMS快递底单、签收回单截图。证明：被告在法定期限未作出回复，符合起诉条件，被告应承担赔偿责任。16.《自然资源部对十三届全国人大三次会议第3226号建议“关于农民宅基地使用权可以由城镇子女继承”的答复》。证明：涉案房屋作为王坤峰父母的遗产由其继承，按照房地一体的原则，王坤峰继承取得房屋所有权和宅基地使用权，王坤峰享有当地村民的安置补偿权益。被告仅按照低于建筑物成本的每平米几百元补偿原告，完全不能满足王坤峰一家人的安置权益。本案为强拆后赔偿案件，应在补偿标准上上浮，作出赔偿判决。被告大孟镇政府辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。案涉房屋位于中牟县大孟镇李小安行政村曾庄村，是中牟县合村并城的范围，早在2012年中牟县人民政府就制定了《合村并城工作实施方案》牟政文[2012]31号，方案中包括对合村并城范围内房屋征迁的补偿及安置标准。方案中的补偿与奖励办法中规定，按人均120平方米为有效面积，不足人均面积120平方米的部分，按照300元每平方米的价格补足，后该标准调整为400元每平方米。2017年4月，案涉房屋所占用的集体土地被征收后，李小安村曾庄自然村启动征迁工作，征收机关同时对案涉房屋进行了清点登记，并按照《合村并城工作实施方案》中的补偿标准测算了补偿数额。经测算，案涉房屋中合法部分面积为298.64平方米，原告家庭人员3人，按人均120平方米计算，不足部分为61.36平方米，补偿金为227620元。其他部分房屋属于未经规划许可加盖的彩瓦房，是违法建设，计算相应的拆工费。搬家费为2000元，其他附属物每处宅基地补偿4000元。上述补偿费共计296254元，因原告拒绝受领补偿款。大孟镇政府于2018年6月27日将上述补偿款转入村委账户，并于2018年7月27日将上述房屋拆除。因此案涉房屋被拆除前已经由征收机关进行清点并测算了补偿，应得补偿款296254元，现暂存于村委账户，原告随时可以领受。基于以上事实，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。理由如下：一、原告要求按照11000元每平方米的标准进行补偿没有依据。原告房屋是农村宅基地的地上房屋，其所占用的集体土地被征收时，征收机关已经按照《合村并城工作实施方案》及郑州市政府制定的补偿标准，对房屋进行了清点登记和计算补偿，原告无理由拒绝受领，不存在征收机关待遇补偿的情形。原告要求参照国有土地上房屋的征收补偿标准进行补偿没有依据。二、原告要求支付附属物补偿、搬迁费、房屋装饰装修费没有依据。按照《合村并城工作实施方案》，附属物补偿按照每处宅基地4000元计算，搬迁费每户2000元，该两项费用已经测算在补偿总额内。房屋的装饰装修早已附着于房屋本身。原告再行要求对装饰装修进行补偿没有事实和法律依据。三、原告要求被告赔偿室内物品损失没有事实和法律依据。本案中，涉案房屋为王坤峰父亲宅基地上建造的房屋，王坤峰父亲、母亲早已去世。原告及其妻子、女儿3人户籍早已转入开封市鼓楼区，均不在案涉房屋居住。该房屋长期无人居住，屋内无可用物品。被告拆除的涉案房屋是空房，原告要求被告赔偿室内物品损失没有事实和法律依据。四、原告要求支付安置费没有依据。根据《合村并城工作实施方案》规定，被安置人为在公安部门登记在册，享受村民待遇的农业人口。原告家庭成员3人户籍早已转入开封市鼓楼区，并不在该村集体生活，其生产生活也不依赖于村集体的土地，早已脱离该村集体，不属于安置对象。原告要求支付安置费没有依据。五、原告增加的诉讼请求没有事实和法律依据。原告无理由拒绝受领补偿，不存在征收机关怠于补偿的情形，其要求支付利息没有法律依据。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，原告在起诉状送达被告后无正当理由提出新的诉讼请求，法院应当不予准许。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，大孟镇政府请求驳回其诉讼请求。被告大孟镇政府提供的证据有：1.征用土地及地上附属物补偿费计算表2张（复印件）。2.中牟县大孟镇资金往来结算票据。证据1-2证明：在拆除原告房屋之前，被告已经对原告房屋及其他地上附属物进行补偿测算，并将补偿款支付至房屋所在地村委。3.新型城镇化建设（合村并城）人口登记表及户口页。证明：原告家庭成员均非李小安曾庄村村民。4.证明一份。证明：原告所诉房屋，长期无人居住，房屋内没有可用物品。5.《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文[2012]31号）；《中牟县人民政府关于调整新型城镇化建设村庄拆迁中部分补偿标准的通知》（牟政文[2014]202号）。《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》（牟政文[2014]122号）。证明：原告房屋的违法建设部分不予补偿；被告向原告支付的拆迁补偿款符合文件要求，原告诉讼请求没有事实和法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，此计算表并没有本案原告及其妻子的签字确认，结合原告的证据7可以看出被告提供的证据1中的计算表：1.不具备真实性，其上面并没有日期，也没有原告方和其妻子的签字确认；2.此计算表遗漏了原告方的院外三层钢架棚共计260.4平方米。从原告证据7可看出大门外钢架棚在被告之前测量时已测量进去，为5.6米*15.5米*三层共计260.4平方米；3.结合原告提交的证据13以及原告的证据7可看出被告把原告院内的第一层第二层第三层小钢架棚刻意区分开来。实际上原告院内的1、2、3层小钢架棚均为砖混结构。被告在之前测量经原告认可其院内的1、2、3层小钢架棚面积时，已经按照1、2、3层小钢架棚到总体面积进行了测绘，结合原告提交的证据13以及院内三层小钢架棚的结构也可看出1、2、3层院内小钢架棚均为砖混结构，其面积在原告证据7中可以体现，即大院内三层钢架棚面积是15.5米*8.8米*三层，共计409.2平方米，所以此三层砖混结构的小钢架棚，不应该刻意区分开来，此三层小钢架棚面积均应当按照200元每平方米进行赔偿。3.此计算表中没有体现对原告此户3人口按照每月1200元的安置费补偿，即使是原告房屋被强拆前到此补偿计算表，也是缺项漏项的。4.对原告的楼房主体结构298.64平方米，也没有如实记录为框架结构。5.此补偿计算表不能达到被告的证明目的，此补偿计算表，仅可作为原告院内院外相应的建筑物及附属物面积的此赔偿判决的标准。但是其中的单价，均与本案没有关联性。对证据2的真实性不予认可，该款项系社区经费，跟王坤峰没有任何关系。对证据3真实性认可，但是不认可其证明目的。结合原告的证据1及证据4，以及中牟县人民法院强拆判决书中对本案房屋来源及事实的确认，均可看出原告宅基地及地上房屋和附属物来源合法，并且本案被告也对原告方的房屋进行了测绘，与本案的原告进行补偿及赔偿事宜的协商工作，其也认可本案原告为涉案房屋及附属物的合法产权人，所以涉案房屋地块涉及征收，原告应当享有其因征收即本案赔偿引起的相应附属物建筑物的赔偿数额。对证据4三性均不认可，单方证明，与事实明显不符。对于牟政文[2012]31号文和牟政文[2014]202号文，结合原告的证据8和证据12可看出原告房屋所在地块在2017年才经过河南省政府批准转化为建设用地，其所适用的2012年合村并城相关的方案通知，与本案没有直接关联性，赔偿判决应当依据相应的因强拆导致的违法行为作出判决。对牟政文[2014]122号文件，被告提交该证据已超过举证期限，原告未见到此份方案的原件，对其真实性、合法性及证明目的均不予认可，此文件与本案没有关联性。被告对原告提供的证据1-2真实性有异议，三个人均与原告有直接的利害关系，不能证明其所述的真实性。证据3真实性没有异议。证据1-3证明目的有异议，根据（2019）豫0122行初164号行政判决书，认定涉案房屋为两层砖混结构，加上彩瓦房，并非原告所说的框架结构。对证据4真实性有异议，建房人均与原告有利害关系，王坤林是原告的邻居，另外两个身份无法核实。对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，被告已经对原告进行了补偿，被告不再负担其他赔偿责任。对证据6真实性、证明目的有异议，只是提供了原告的损失明细并没有其他的证据相互佐证，无法证明其损失的事实。对证据7真实性、证明目的有异议，被告提供的测量的结果已经向法院提交，以被告提交的测绘结果为准。对证据8-9真实性没有异议，对证明目的有异议，只说明原告房屋于2017年被征收为乡村建设规划用地。对证据10的真实性没有异议，但是不确定该判决是否为生效判决，而且其案情与本案不同，也不能作为本案裁判的参考。对证据11的真实性有异议，而且与本案无关。对证据12的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议，因为原告的家庭成员均不在村集体居住，不是合村并城工作中需要安置的对象。对证据13的真实性有异议，照片不显示准确的拍摄时间和地点。对证据14-15的真实性没有异议，但需要向法庭说明一点，被告在收到原告的行政赔偿申请书的时候，也作出了回复，但是却显示是拒收。对证据16的真实性无异议，对证明目的有异议，原告户籍不在曾庄村（属李小安行政村），不是曾庄村村民，其生产、生活均不在该村，也不依赖于该村，不享受曾庄村村民待遇，房屋也未办理确权登记，无权享受村民安置补偿政策。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6、7不符合证据的法定形式，证据9、证据11、证据16与本院不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告王坤峰原为中牟县大孟镇李小安行政村曾庄自然村村民，后户籍转入河南省开封市鼓楼区。其配偶韩昱，其女儿王昳，户籍地均在河南省开封市鼓楼区。原告父母在中牟县大孟镇曾庄村有宅基地及地上房屋一处，王坤峰父亲去世后，王坤峰与其母亲在该宅基地上建设二层楼房一栋，其母亲去世后，该房屋由王坤峰继承，后王坤峰在房屋上加盖了钢结构彩瓦房。涉案房屋所在的大孟镇曾庄村因大孟镇政府推进“合村并城”工作，现已整体拆迁。被告以原告房屋系违法建筑为由于2018年7月27日将其强制拆除。王坤峰不服，诉至本院。本院于2020年1月20日作出（2019）豫0122行初164号行政判决，确认大孟镇政府强制拆除王坤峰房屋的行为违法。判决生效后，王坤峰于2020年5月9日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，大孟镇政府提供的王坤峰《征用土地及地上附属物补偿费计算表》显示：楼房298.64㎡，第三层砖混小钢架130.87㎡，第一层砖混小钢架136.4㎡，二三层小钢架272.8㎡。搬迁费2000元。再查明，牟政文[2014]122号《中牟县人民政府关于明确新型城镇化拆迁安置有关政策的通知》中第三部分合法宅基地上的建筑物补偿标准，载明“（一）在合法宅基地之外的违章建筑物不予补偿。（二）建筑物层高低于2.2米的不予补偿。（三）在合法宅基地上建设的，三层以下且超出人均120平方米的非砖混结构，每平方米给予50元的拆工费；三层以上的非砖混结构，不给拆工费。”牟政文[2014]202号《中牟县人民政府关于调整新型城镇化建设村庄拆迁中部分补偿标准的通知》载明“村庄居民点内，集体土地上建筑物补偿以村民合法宅基地上三层以下（含三层）建筑，按照人均120平方米为有效补偿面积，被拆迁人已建房屋人均小于120平方米的据实补偿，不足部分补偿标准由每平方米300元调整为每平方米400元。”本院认为：关于原告提出的房屋损失。原告主张楼房面积298.64㎡，与被告提供的《征用土地及地上附属物补偿费计算表》中载明的楼房面积一致，本院予以认可，参照涉案房屋被拆除时尚在执行的郑政文[2014]142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，原告楼房损失为298.64㎡×680元/平方米=203075.2元。另，原告家庭成员共三人，根据牟政文[2014]202号文的规定，原告可以得到的房屋补偿面积为360㎡（120㎡×3人），不足360㎡的部分按照400元/平方米标准补偿。综上，被告应支付原告楼房损失为227619.2元[203075.2元（298.64㎡×680元/平方米）+61.36㎡（360㎡-298.64㎡）×400元/平方米]。原告主张钢架房屋540.07㎡，虽与被告提供的《征用土地及地上附属物补偿费计算表》中的相应面积总和一致，但其中的272.8㎡，原告未能提供证据证明系砖混钢架，根据牟政文[2014]122号文的规定，该272.8㎡给予每平米50元的拆工费，267.27㎡砖混小钢架（130.87㎡+136.4㎡），参照郑政文[2014]142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，按照210元/平方米的标准计算损失。故被告应支付原告钢架房损失69766.7元[267.27㎡（130.87㎡+136.4㎡）×210元/平方米+272.8㎡×50元/平方米]。原告主张院外小钢件房屋260.4㎡，原告未提供证据予以证明，被告亦不予认可，该部分房屋的赔偿请求，本院不予支持。因被告在未征得原告同意情况下强行拆除原告房屋，被告应对其违法强拆行为承担上浮10%惩罚性赔偿的后果。故被告共计应向原告支付房屋损失（227619.2元+69766.7元）+（227619.2元+69766.7元）×10%=327124.49元。关于原告主张的附属物及室内物品损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告仅提供附属物及物品清单，在无其他证据相互印证的情况下，不能证明强拆行为对其造成的实际损失，原告未充分举证，应承担相应举证不能后果。被告实施强制拆除前未就原告附属物及物品进行登记清点，处理不当。故本院基于公平原则，结合生活经验、生活常识及案件实际情况，酌定由被告向原告赔偿附属物及屋内物品损失10000元。关于原告主张的搬迁费2000元，符合当地搬迁补偿标准，本院予以支持。关于原告主张的安置费。原告家庭成员共有三人，王坤峰、其妻韩昱，其女王昳三人户籍地均在河南开封市，且经常居住地亦在开封，故其不符合安置条件，对于该项诉请，不予支持。原告主张的装饰装修损失已包含在前述的房屋损失及附属物损失中，故不再就装饰装修损失单独进行评价。原告主张被告自2018年7月27日至作出生效赔偿判决之日支付同期人民银行贷款利息。没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告中牟县大孟镇人民政府于本判决生效之日起十个工作日内，赔偿原告王坤峰房屋（楼房及小钢架）损失、物品及附属物损失、搬迁费损失共计339124.49元；二、驳回原告王坤峰的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王更田人民陪审员  蔡胜辉二〇二〇年十月三十日法官助理万焕书记员王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。