wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11248号原告：张树文，男，1977年2月22日生，汉族。原告：陶智花，女，1980年1月7日生，汉族，住址同上。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告张树文、陶智花与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张树文、陶智花的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树文、陶智花向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张树文、陶智花购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告张树文、陶智花陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张树文、陶智花与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张树文、陶智花要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张树文、陶智花的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张树文、陶智花的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张树文、陶智花负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3216号原告：张佃斌，男，1958年08月21日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某某，男，1966年12月19日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李春林，男，1971年01月24日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张佃斌与被告李春林、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。{诉讼中，原告申请撤回对杨某某的起诉，本院予以准许。}本案现已审理终结。原告张佃斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息（月利率以20‰，从借款之日起至履行完毕之日止计息）；2、被告杨某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费等由二被告负担。事实和理由：被告李春林于2011年2月18日向原告张佃斌借款人民币50000元整，约定月利率20‰，由被告杨某某担保。后经原告催要，被告于2012年2月18日清偿了一年利息。被告杨某某于2013年4月15日偿还了8000元利息，2018年3月15日偿还了8000元利息，被告李春林于2020年6月26日偿还了200元利息。后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告李春林辩称，借款属实，偿还金额也属实，但是偿还了一年的利息，其余16000元都是被告杨某某偿还的，当时约定偿还的为本金，现无能力一次性偿还借款本息，仅能分批偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借据一支，被告对借据的真实性无异议。经本院审查认为，该证据能够证明本案借款的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信；以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李春林于2011年2月18日向原告张佃斌借款人民币50000元整，约定月利率20‰，由杨某某担保。后经原告催要，被告于2012年2月18日清偿了一年利息。2013年4月15日保证人杨某某还款8000元，2018年3月15日还款8000元，被告李春林于2020年6月26日还款200元。后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率为：一年期(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告李春林出借款项后，被告李春林依约向原告出具借据，原、被告形成了民间借贷法律关系，依法应予保护。原、被告未书面约定还款期限，被告未按原告要求的合理宽限内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请被告李春林偿还本案借款本金的请求，本院予以支持；对于已经偿还借款利息一年，双方无异议，本院予以确认。对于剩余还款16200元，双方对还款性质有争议，依据合同法的相关规定，双方当事人对于还款性质不能达成合意的，应当遵循先利后本原则。故所还还款项16200元，不足以清偿相应期间产生的借款利息，对于还款16200元应当认定为利息。依据合同约定，利息可清偿至2013年6月24日。双方约定的利率违反法律规定，依法应予调整。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：由被告李春林于本判决生效后七日内偿还原告张佃斌借款本金50000元及其利息（计息从2013年6月24日起至履行完毕之日止，年利率为15.4％）。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼财产保全责任险500元，以上共计1025元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    李淑英      二〇二〇年十月十四日      书 记 员    王大雁
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7467号 原告：王道旗，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：曹**强，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告王道旗与被告曹**强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王道旗与被告曹**强民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  杨子全 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  刘士林 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张 振
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7476号 原告：闫国安，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：武凤琴，女，1933年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。 原告闫国安与被告武凤琴健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告闫国安于2020年10月29日向本院提出申请撤回对武凤琴的起诉。 本院认为，闫国安的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许闫国安撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告闫国安负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨薇亚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9364号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3055号之一原告：刘凤英，女，汉族，1967年8月9日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：殷娅利，女，汉族，1964年2月14日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：胡会林，男，汉族，1962年12月10日出生，住湖南省株洲市天元区。原告刘凤英与被告殷娅利、胡会林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，发现株洲市公安局天元分局已于2020年8月16日对刘凤英被诈骗立案侦查，被告殷娅利因涉嫌诈骗罪被执行逮捕。本院经审查认为，本案争议款项可能涉及刑事，刑事案件的侦查结果可能影响本案审理，现刑事案件尚未终结，依照先刑后民的原则，本案应中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  文姝婷二〇二〇年十月十四日法官助理刘哲林书记员文雅萱
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1821号原告：范晓东，男，1971年5月3日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：中国工商银行股份有限公司四平分行。法定代表人：袁学彬，行长。原告范晓东与被告中国工商银行股份有限公司四平分行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓东负担。审判员 刘成二〇二〇年十月十六日书记员 倪娜
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执917号申请执行人：程文静，女，1971年2月20日出生，汉族，住辽源市龙山区北寿街五委**。被执行人：辽源市荣基房地产开发有限责任公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人：王卓义，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1530号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年10月12日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年10月12日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年10月27日对被执行人辽源市荣基房地产开发有限责任公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执917号本次执行程序。终结（2020）吉0402执917号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十月三十日书记员  林孝明
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执930号申请执行人王国平，男，1964年4月10日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人康恭埒，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安县。本院立案执行王国平申请执行被执行人康恭埒退伙纠纷一案，被执行人应偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数自2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。并承担案件受理费348元，执行费438元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年7月16日、10月20日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，划拨了被执行人的银行存款2389元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十八日书记员 吴学勤
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初846号原告：王福良，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：冯建良，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告王福良与被告冯建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告诉请：1、被告冯建良返还原告王福良借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日计算至判决生效之日止）及债权实现费用3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王福良及其委托代理人任云原到庭参加诉讼，被告冯建良经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年1月9日，被告冯建良向原告王福良借款50000元并出具借条一份，承诺于2018年12月30日前归还。借款到期后，被告至今未归还。另查明，原告为实现上述债权支出律师费用3500元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后至今未归还，原告要求被告归还借款50000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告未按约及时清偿借款，应自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同期中国人民银行公布的贷款基准利率）计付逾期利息。原告关于被告支付债权实现费用的诉请符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建良于本判决生效后十日内归还原告王福良借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日止；以本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至判决生效之日止）及债权实现费用3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告冯建良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十月九日法官 助理  马德志书 记 员  李朱蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1132号 申请执行人：博罗县柏塘镇富源饲料经营部，住所地博罗县柏塘镇水陂吉布坑广梅公路旁。 法定代表人：潘焱辉。 被执行人：苏耀坤，男性，1963年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人博罗县柏塘镇富源饲料经营部与被执行人苏耀坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初396号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人博罗县柏塘镇富源饲料经营部向本院申请强制执行，要求被执行人支付99869.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1398.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人苏耀坤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人苏耀坤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏耀坤名下的财产，查明被执行人有银行存款合计4750.76元，本院已扣划。 三、本院已向被执行人苏耀坤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人苏耀坤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县柏塘镇富源饲料经营部。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏耀坤有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1132号申请执行人博罗县柏塘镇富源饲料经营部与被执行人苏耀坤买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29713号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建生，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王建生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告王建生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建生支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,777.47元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息41,542.14元；2.判令被告王建生支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建生负担。事实和理由：被告王建生于2016年9月13日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月15日累计欠款共计121,319.61元未给付。因被告王建生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告王建生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。截至2019年10月15日，被告王建生拖欠信用卡欠款本金79,777.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金79,777.47元；二、被告王建生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，减半收取计1,363元，公告费560元，合计1,923元，由被告王建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十月十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴某捷，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴某捷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴某捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56265.43元，其中本金37780元，利息11378.95元，逾期还款违约金4711.08元，分期付款手续费2395.4元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月8日，账户号：44×××08，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴某捷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴某捷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴某捷签发卡号为49×××25的信用卡一张，吴某捷使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴某捷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日吴某捷尚欠本金37780元，利息11378.95元，逾期还款违约金4711.08元，分期付款手续费2395.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴某捷核发涉讼信用卡后，吴某捷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴某捷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴某捷清偿所欠本金37780元、分期付款手续费2395.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11378.95元、逾期还款违约金4711.08元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴某捷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某捷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37780元、分期付款手续费2395.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11378.95元、逾期还款违约金4711.08元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告吴某捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初100号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市魅力金座文化娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街222号营业房。 法定代表人：孙开田。 被告：孙开田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街222号营业房。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市魅力金座文化娱乐有限公司、被告孙开田侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年10月29日以不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案庭审过程中，原告提供的证据不足以充分证明其享有涉案音乐电视作品的放映权或被告具有侵犯其涉案音乐电视作品放映权的事实和行为，原告庭后据此向本院提交撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杜艳军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1079号原告：刘志强，男，1982年7月9日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：宋延，男，1982年1月14日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：郭树宝，男，1965年11月16日出生，汉族，农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：田丽，女，1970年5月2日出生，汉族，农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：李爱英，身份证号码不详，女，汉族，农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：孙世军，身份证号码不详，男，汉族，农场职工，现住黑河市爱辉区。被告：刘子元，男，1966年1月2日出生，汉族，锦河农场学校工人，现住黑河市爱辉区。原告刘志强与被告郭树宝、田丽、李爱英、孙世军、刘子元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强委托诉讼代理人宋延、被告刘子元到庭参加诉讼，被告郭树宝、田丽、李爱英、孙世军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告郭树宝和田丽给付原告借款本金100,000元、利息57,000元，本息合计157,000元；2.请依法判决被告郭树宝和田丽按月利息2分的标准以100,000元为基数给付原告自2020年7月20日起至实际清偿全部借款本金时止的利息；3.请依法判决被告李爱英、被告孙世军和被告刘子元对被告郭树宝和被告田丽与原告的上述全部债务承担连带责任；4.请依法判决本案的诉讼费用由五位被告承担。事实与理由：郭树宝和田丽系夫妻。2017年3月19日，郭树宝和田丽因还银行贷款需要资金向原告借款100,000元，约定月利息3分，未约定还款时间，由被告李爱英、被告孙世军和被告刘子元担任保证人，承担连带责任保证。原告给付被告郭树宝和田丽100,000元借款后，二位被告只在2018年5月7日、5月30日和2018年年底分三次给付原告11,000元利息，除此之外郭树宝和田丽再没有给付过原告任何款项。原告多次向二位被告以及担保人索要借款本息，五位被告均以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院。刘子元辩称无异议，但不同意承担保证责任。郭树宝、田丽、李爱英、孙世军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，田丽、郭树宝向刘志强借款100,000元，约定月利率3%，孙世军、李爱英、刘子元自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式。同日郭树宝、田丽向刘志强出具收条一份，收条载明：今收到刘志强借款100,000元。另查明，借条签订时双方口头约定借款期限为二十余天，且刘志强自2017年4月份开始要求郭树宝、田丽偿还借款。庭审中，刘志强自认，郭树宝、田丽于2018年5月7日通过微信转账向其支付了1,500元利息，5月30日现金给付1,500元利息，2018年年底微信转账支付了8,000元利息。除上述款项外，田丽、郭树宝未偿还过其他款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭树宝、田丽向原告借款的事实清楚，有借条及收条予以证实，故原告要求被告郭树宝、田丽共同偿还借款本金100,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因借条中约定借款利息为月息3%，但原告要求被告郭树宝、田丽以借款本金100,000元为基数，自2017年3月19日起至2020年7月19日止，按照月利率2%计算扣除被告郭树宝、田丽已经支付的利息11,000元后，支付利息57,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告李爱英、孙世军、刘子元对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，因庭审中原告认可与被告郭树宝、田丽对上述借款曾口头约定借款期限为二十余天，且原告自2017年4月起开始要求被告郭树宝、田丽偿还借款，故被告李爱英、孙世军、刘子元的保证期间最晚应自2017年4月20日起开始计算六个月即至2017年10月19日止，现原告不能提供证据证实在上述期间内要求被告李爱英、孙世军、刘子元对借款承担保证责任，也没有在被告李爱英、孙世军、刘子元的担保期间届满后与被告李爱英、孙世军、刘子元订立新的书面保证合同，因此被告李爱英、孙世军、刘子元的保证责任已经免除，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告郭树宝、田丽、李爱英、孙世军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭树宝、田丽共同偿还原告刘志强借款本金100,000元，利息57,000元，本息合计157,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金100,000元为基数，自2020年7月20日起，按照月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止；驳回原告刘志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,720元，由被告郭树宝、田丽共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十月二十三日书记员 马吉莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解庆，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告解庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告解庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求解庆偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币16,818.32元(币种下同)、利息4,778.42元、分期付款手续费1,748.68元、逾期还款违约金4,592.94元，共计27,938.36元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，解庆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向解庆发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，解庆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,818.32元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告解庆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、解庆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币16,818.32元；二、被告解庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币4,778.42元、逾期还款违约金人民币4,592.94元、分期付款手续费人民币1,748.68元；三、被告解庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币498.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币249.23元，由被告解庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1300号 原告（反诉被告）:青岛赛瑞达电子科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路826号。 法定代表人：宋立禄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：金保利（泉州）科技实业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。 法定代表人：施少伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 原告青岛赛瑞达电子科技有限公司与被告金保利（泉州）科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，审理期间，被告金保利（泉州）科技实业有限公司于2020年10月9日向本院提起反诉，本院于2020年10月16日受理（反诉受理费尚未缴纳）。原告青岛赛瑞达电子科技有限公司于2020年10月18日，以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉申请，被告金保利（泉州）科技实业有限公司于2020年10月26日，以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告青岛赛瑞达电子科技有限公司向本院申请撤回起诉及被告金保利（泉州）科技实业有限公司分别向本院申请撤回反诉均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告青岛赛瑞达电子科技有限公司撤回起诉； 二、准许被告金保利（泉州）科技实业有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛赛瑞达电子科技有限公司负担。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2378号 原告：胡涛，女，汉族，1970年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：汤德进，男，汉族，1974年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。 第三人：马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王增平，该公司总经理。 第三人：王增平，男，汉族，1964年7月生，住安徽省芜湖市无为市。 第三人：陈薇，女，汉族，1974年5月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告胡涛与被告汤德进执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人冯军，被告汤德进及其委托诉讼代理人路万**到庭参加诉讼，第三人马鞍山市瑞恒物资贸易有限公司（以下简称瑞恒公司）、王增平、陈薇经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡涛向本院提出诉讼请求：判决胡涛不应当在未缴纳出资额范围内向被告承担（2019）皖0503民初2223号民事判决所确定的债务及迟延履行期间的利息的民事责任。事实和理由：瑞恒公司是依法设立的有限责任公司，应以自身资产对外承担有限责任；公司向被告借款时，原告胡涛尚不是该公司股东；公司借款时，没有经过公司股东会讨论，不符合公司章程的规定；公司向被告借款，原告完全不知情。原告为维护自身合法权益，特具状诉讼，望依法判决。 汤德进辩称，（2020）皖0503执异36号执行裁定认定事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了公司章程修正案以及股东会决议、民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据均具有真实性、合法性，内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，本院立案受理汤德进与瑞恒公司、陈薇等民间借贷纠纷一案。2019年8月29日，本院审结该案并作出（2019）皖0503民初2223号民事判决，判决：一、瑞恒公司于本判决生效之日起十日内偿还汤德进借款180000元及利息（2019年8月9日前利息计为12280元，2019年8月10日起至实际清偿之日止，以180000元为基数，按照年息9.6%计算利息）；二、陈薇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回汤德进的其他诉讼请求。判决生效后，因瑞恒公司、陈薇均未能履行该生效判决确定的义务，申请执行人汤德进向本院申请，要求对被执行人瑞恒公司、陈薇予以强制执行。本院于2020年1月10日立案后，编立执行案件（2020）皖0503执381号，并向被执行人瑞恒公司、陈薇下达《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2019）皖0503民初2223号民事判决所确定的义务。执行中，另查明，瑞恒公司于2003年11月14日设立，设立时股东认缴注册资金为500万元，分别由股东王增平认缴出资额300万元（占股60%）、胡涛认缴出资额100万元（占股20%）、陈微认缴出资额100万元（占股20%）。但股东王增平实际出资36万元、胡涛实际出资零元、陈微实际出资零元。现被执行人瑞恒公司无可供执行财产以清偿案涉债务。2020年3月18日，汤德进向本院提出申请，要求追加被执行人瑞恒公司的二名股东王增平、胡涛为（2020）皖0503执381号案件的被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，2020年4月2日本院作出（2020）皖0503执异36号执行裁定，追加王增平、胡涛为（2020）皖0503执381号执行案件的被执行人，且由被执行人王增平、胡涛在尚未缴纳出资额范围内依法承担民事责任。被执行人王增平、胡涛在本裁定生效之日起三日内向申请执行人汤德进清偿。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，胡涛作为瑞恒公司的股东，其认缴的出资额未缴纳，出资认缴期限虽未届满，但其认缴的出资责任不应免除，故在瑞恒公司财产不足以清偿债务时，汤德进申请追加胡涛为被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任，符合上述法律规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回胡涛全部诉讼请求。 案件受理费80元，公告费520元，由胡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  叶翠萍 人民陪审员  陈美丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  洪雪莹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初10620号 原告：西安天韵自动化输送设备有限公司。统一社会信用代码：91610131073409640L。住所地：陕西省西安市高新区XX街XX路XX村XX号。法定代表人：黄密琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆坤，该公司总经理。被告：山东佰仕特智能装备有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7868。住所地：济南市历下区XX大街XX号XX大厦XX室。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟武，该公司法律顾问。原告西安天韵自动化输送设备有限公司（以下简称“天韵公司”）与被告山东佰仕特智能装备有限公司（以下简称“佰仕特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天韵公司委托诉讼代理人刘庆坤、被告佰仕特公司委托诉讼代理人杨伟武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月29日签订《产品销售合同》，合同约定：由原告向被告提供9台皮带输送机，价款为240000元，合同签订后被告向原告预付总价款的30%作为定金，设备制作完成后被告向原告支付总价款的60%作为发货款，总价款的10%为质保金。合同签订后，原告按时完成了合同内容，于2018年12月18日向被告开具总价款的全额增值税发票并送达至被告，但剩余货款24000元一直未付，原告多次索要，被告承诺支付却迟迟未付。故诉至法院。被告辩称，原、被告签订的合同，用户方是西安邮政，但所欠的24000元并非质保金，而是安装验收调试款，由于原告的设备一直存在质量问题，原、被告及第三方始终无法通过验收，所以该安装验收调试款付款条件未成就，原告只有在其所提供的设备验收合格后，方能主张该笔款项；由于原告所提供的设备存在质量问题，且原告不积极进行维护维修，被告无奈派员或委托第三方西安东川数控公司多次进行维修，共计发生维修费及出差费用16316元，该部分费用是由原告所提供的设备产品质量问题导致，依法应当由原告承担并在货款中予以扣减。现认为原告无权主张安装验收调试款24000元，在付款条件成就后，应扣除因质量问题发生的维修费及差旅费，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月29日，原、被告签订《产品销售合同》，由原告向被告提供60米带式输送机2台、38米带式输送机1台、36米带式输送机1台、15米带式输送机4台、6米带式输送机1台，合同总价款为240000元，双方约定结算方式为：合同签订后预付总货款的30%，发货前付总款的60%并提供合同全额增值税发票，安装、调试完成验收合格后十天内付清剩余10%余款，合同对其他事项也做了相关约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了输送机并送至咸阳市秦都区XX路XX路XX园XX号仓库。2018年8月30日、9月20日、9月26日，被告向原告分别付款72000元，共计216000元。2018年10月30日及11月27日，原告向被告出具三张陕西增值税专用发票，金额合计240000元。设备从安装后使用至今。后原告多次向被告索要剩余24000元货款未果，诉至法院。庭审中，原告坚持其诉请，认可设备交付使用后出现过小问题，但认为使用方的违规操作，也是引起设备有问题的原因，其公司并未推脱责任并积极维修，设备使用至今已超过一年，被告并没有提出很严重的质量问题，被告公司法人多次承诺支付剩余款项但一直未付。被告则主张原告所要求的是安装调试验收款而非质保金，该款项的付款条件成就是验收通过，而设备截止现在也没有调试验收，付款条件并未成就；被告多次告知原告设备存在质量问题，原告也知晓被告因维修支出了16316元，依据合同约定，质保一年，终身维护，该部分款项应当由原告承担或者在付款条件成就后予以扣除。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《产品销售合同》、中国建设银行单位客户专用回单、陕西增值税专用发票等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了交付安装义务，被告按约向原告支付了90%的货款，剩余10%货款未支付。原告现要求被告支付剩余24000元货款，被告认为设备未经调试验收合格，付款条件未成就不予支付。但设备自安装后投入使用至今，应视为验收合格，故对被告该辩称，不予采信，被告应按合同约定向原告支付剩余货款24000元。关于被告主张扣除维修费及交通费16316元一节，因其提供的证据不足以证明与本案设备维修具有关联性，依法不予采信，根据原告在庭审时承认设备在交付使用后确实存在小问题，被告找人维修产生费用也在情理之中，综合本案案情，本院酌情认定维修费5000元，在被告应付货款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等规定，判决如下：一、被告山东佰仕特智能装备有限公司于本判决生效后十日内向原告西安天韵自动化输送设备有限公司支付货款19000元；二、    驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告已预交，减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  李亚茹 二〇二〇 年 十 月 二十九 日 书 记 员  孟丽君 1
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1465号 赵欣仪、胡静： 本院作出的（2012）都江民初字第1999号民事调解书已经发生法律效力。关于赵欣仪申请执行胡静抚养费纠纷一案。 被执行人胡静已履行（2012）都江民初字第1999号民事调解书的全部义务。已屏被执行人胡静失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案胡静执行完毕。现通知如下： （2012）都江民初字第1999号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4983号申请执行人：谢红明，男，1990年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张超洋，男，1981年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。申请执行人谢红明申请执行张超洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初5705号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人张超洋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张超洋履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张超洋未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张超洋纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张超洋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人少量银行存款，另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月9日，被执行人应向申请执行人退还投资款20000元，并失以20000元为基数，从2019年10月1日起至借款本金付清时止，按月息1.2%标准计算的资金占用损失；案件受理费175元，并承担本案执行费245元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4983号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月九日书记员 毕津维
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6216号 原告：杨雪，女，1980年8月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：黄显曾，男，1980年3月2日生，汉族，现住吉林省九台市。 被告：王敏，女，1981年4月2日生。汉族，现住吉林省九台市。 原告杨雪诉被告黄显曾、王敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月27日立案。原告杨雪于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雪撤回起诉。 审判员 闫 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄一铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23514号原告：余清付，男，1971年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，执行董事。原告余清付与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告余清付向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告返还租金、押金等共计人民币28,300元，并支付违约金4,200元。事实和理由：2020年7月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告租赁上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订后，被告按约支付了租金及押金。2020年8月31日，被告公司员工在微信群中告知原告，公司管理群已解散，找不到公司领导，希望房东及租客通过法律途径解决纠纷。综上，原告向本院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告余清付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十月十九日法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5978号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢云彩，女，1993年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告谢云彩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告谢云彩经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计73383.91元（截止2020年4月25日，欠本金余额43331.63元、利息28472.02元、费用1580.26元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73383.91元（截止2020年4月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告谢云彩经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年4月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××61的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金43331.63元、利息28472.02元、费用1580.26元（包含违约金1118.59元、分期手续费461.67元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月25日被告尚欠借款本金43331.63元、利息28472.02元及支付自2020年4月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费461.67元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云彩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月25日的欠款本金43331.63元、利息28472.02元、分期手续费461.67元；二、被告谢云彩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告谢云彩负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执311号 申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号二层208室。 法定代表人：祁广亚，董事长。 被执行人：胡双，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已生效的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1294号裁决书立案受理悦达商业保理有限公司与胡双合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，分别于2020年6月29日、9月23日两次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况予以了调查，对被执行人房屋情况予以了调查，查封并未实际扣押被执行人胡双名下登记的川XX吉利牌车辆（车辆识别代号XX）。未发现被执行人其他可供执行财产，并已依法对被执行人胡双实施了限制高消费措施。 本院于2020年10月15日将案件执行情况电话告知案件申请执行人，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓白扬
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2659号之二 被执行人：曹通仁，男，汉族，1955年08月20日生， 住阆中市号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹通仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹通仁在四川省农村信用社联合社6210331110033583408账户内存款人民币638700.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  张昕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初424号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人李江伟（曾用名李汉位），男，1991年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因本案于2020年7月7日被嵊州市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人李江伟犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人李江伟判处有期徒刑十一个月。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年4月21日下午，被告人李江伟为发泄情绪，以滴滴打车的方式乘坐陈某驾驶的浙Ｇ2××××号车从浙江省义乌市前往嵊州市长乐镇，途经527国道白风岭隧道往长乐镇方向1ｋｍ处时，被告人李江伟先以下车小便为由骗陈某停车，后又以汽车漏油为由骗陈某下车，趁陈某不备，用事先准备的伸缩棍朝陈某后颈处打了一棒，后陈某驾车逃离。 上述事实，被告人李江伟在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人江某的证言，体表原始伤情记录及照片，检查与辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料，淘宝网交易信息，滴滴打车的订单截图，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李江伟为发泄情绪持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人李江伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议基本适当，应予支持。根据被告人李江伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月七日起至二○二一年六月六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼益 二〇二〇年十月二十八日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1849号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：贺顶军，该公司员工。 被告：兴文县僰和肉猪养殖专业合作社，住所：兴文县僰王山镇共和村一组。 法定代表人：陈树彬。 被告：陈树彬，男，汉族，1958年10月10日出生，住四川省兴文县。 被告：彭叔芬，女，汉族，1963年5月10日出生，住四川省兴文县。 被告：陈林，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省兴文县。 被告：方勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈林（方勇之妻），系本案被告。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社、陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行委托诉讼代理人贺顶军、被告陈林、被告方勇委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社、陈树彬、彭叔芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社和彭叔芬立即向原告偿还所借本金400000元及2020年6月16日前的利息28267.7元，本息合计428267.7元，2020年6月16日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、判令被告陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社于2018年2月26日在原告处借款400000元，约定于2018年12月11日之前归还，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款利率为月息6.34738‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇承担连带保证担保责任。但被告未按时履行合同义务，经原告多次向被告（借款人及担保人）催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈林、方勇辩称，对原告的起诉无异议，借款是事实，但现在没有还款能力，请原告给予一定的宽限期限。 被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社、陈树彬、彭叔芬未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社向原告借款400000元，借款期限自2018年2月26日起至2018年12月11日止，贷款利率为月利率6.34738‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。同日，被告陈树彬、彭叔芬与原告签订《个人保证合同》，被告陈林、方勇与原告签订《个人保证合同》，约定被告陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇对上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权发生的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2018年2月26日，原告向被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社发放了借款400000元，借款借据载明的借款用途为经营周转。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本息。截至2020年6月16日，尚欠原告本金400000元，利息28267.7元。 另查明，被告陈树彬与被告彭叔芬系夫妻关系，被告方勇与被告陈林系夫妻关系，被告陈林系被告陈树彬、彭叔芬女儿。 上述事实，有原告提交的借款申请书、营业执照、《流动资金借款合同》《个人保证合同》、借款借据、拖欠本息清单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社向原告借款400000元，有借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据等证据证实，该借款合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还本付息，被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭叔芬承担共同借款人责任，经查，被告彭叔芬并不是共同借款人，故对原告此项诉求，本院不予支持。《个人保证合同》约定，被告陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇对上述债务提供连带责任保证，本案在保证期间内，因此，被告陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇应对本案债务承担连带保证责任。 被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社、陈树彬、彭叔芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金400000元以及2020年6月16日前的利息28267.7元，本息合计为428267.7元；2020年6月16日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清； 二、被告陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇对上述第一项确定的内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，由被告兴文县僰和肉猪养殖专业合作社、陈树彬、彭叔芬、陈林、方勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12445号原告：昆山市城区农副产品实业有限公司，住所地江苏省昆山市高新区姜巷村666号(312国道复线底)，统一社会信用代码91320583718677387B。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐奕杉，江苏鹿鼎律师事务所实习律师。被告：江苏中润国源汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路85号，统一社会信用代码91320583MA1TD6L06H。原告昆山市城区农副产品实业有限公司（以下简称城区农副产品公司）与被告江苏中润国源汽车服务有限公司（以下简称中润国源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告城区农副产品公司委托诉讼代理人高慧红、乐奕杉到庭参加诉讼，被告中润国源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城区农副产品公司提出诉讼请求：1.判令中润国源公司支付城区农副产品公司货款75530.44元;2.判令中润国源公司支付城区农副产品公司违约金暂计6798.00元(以应付款为基数，按日利率3‰，自2020年2月10日起计算至2020年3月10日，判决至中润国源公司实际履行之日止。)；3.本案诉讼费用由中润国源公司承担。事实和理由：2019年城区农副产品公司和中润国源公司签订了“农副产品配送合同”一份，由城区农副产品公司向中润国源公司配送食堂用原材料，中润国源公司支付货款。合同第三条第3款约定结算周期为：供货及结付周期为30天/次，每月10日前与乙方结付(无特殊如不能正常向乙方结算货款，则应向乙方说明原因)。另，合同第五条第3款约定违约责任为：如甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之三支付违约金。城区农副产品公司按约定自2019年1月至2019年12月共向中润国源公司配送食堂用原材料126416.44元，中润国源公司仅支付了1-5月份的货款50886.00元，剩余6-12月货款75530.44元，虽经城区农副产品公司多次催要，中润国源公司一拖再拖，至今没有支付。城区农副产品公司为维护自身合法权益，遂起诉讼。中润国源公司提供了书面答辩状并附一份“欠条”复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中润国源公司未发表质证意见。针对城区农副产品公司所提供的证据，本院依法予以认定。对“欠条”复印件，不符合证据规范，本院依法不予认定。经审理查明，2019年2月23日，城区农副产品公司（乙方）、中润国源公司（甲方）双方签订农副产品配送合同，由城区农副产品公司向中润国源公司配送食堂用原材料，合作期限为2019年1月1日至2020年1月1日，约定结算周期为：供货及结付周期为30天/次，每月10日前与乙方结付(无特殊情况如不能正常向乙方结算货款，则应向乙方说明原因)。合同第五条第三款约定违约责任为：如甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之三支付违约金。合同签订后，城区农副产品公司按约定自2019年1月至2019年12月向中润国源公司配送食堂用原材料，金额合计126416.44元，并开具了相应金额的发票。2020年4月6日，双方对货款进行结算，中润国源公司法定代表人李配荣明确未付款总计75530.44元，并注明四月底付，发票全部收到。城区农副产品公司在庭审中明确中润国源公司仅支付货款50886元，至今尚欠货款75530.44元。城区农副产品公司经多次催讨未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告中润国源公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，城区农副产品公司与中润国源公司之间通过合同、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告城区农副产品公司依据约定向被告中润国源公司提供相应的货物，中润国源公司则应依约支付货款。故城区农副产品公司主张中润国源公司支付75530.44元剩余货款，于法有据，本院依法支持。基于双方合同中对违约金的明确约定，城区农副产品公司主张违约金于法有据，但应以75530.44元为基数，自中润国源公司结算时明确的付款期次日，即2020年5月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中润国源汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市城区农副产品实业有限公司支付货款75530.44元及违约金（以75530.44元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告江苏中润国源汽车服务有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××27开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年十月三十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执399号之一 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人:潘兴烽，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。 潘兴烽犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初14号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，潘兴烽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；责令潘兴烽退赔给被害人雷潘来人民币1000元、退赔给被害人赖杨英人民币200元、退赔给被害人程小燕人民币200元、退赔给被害人韦春萍人民币1600元、退赔给被害人石婷人民币2元。本院根据该移送执行事项，于2020年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、住房公积金，查无工商登记也未持有证券；被执行人名下银行存款1438.73元、网络资金646.44元共2085.17元，经依法制作分配方案，各债权人所得为：雷潘来：2085.17元×33.31%=694.57元；赖杨英：2085.17元×6.66%=138.87元；程小燕：2085.17元×6.66%=138.87元；韦春萍：2085.17元×53.3%=1111.4元；石婷：2085.17元×0.07%=1.46元。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案标的尚有罚金4000元、退赔916.83元未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄 婧
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖37号 四川省内江市市中区人民法院： 关于四川省内江市市中区人民检察院提起公诉的被告人吴某某涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送四川省威远县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省内江市市中区人民检察院。 二〇二〇年十月十三日 抄：四川省内江市人民检察院 发：四川省内江市市中区人民法院、四川省威远县人民法院
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初204号原告：葛兆梅，女，1971年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫嘉，江苏万谋律师事务所实习律师。被告：赵永福，男，1949年8月24日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：徐州市泉山区阿雅百货店，住所地徐州市泉山区醒狮小区二期2号6单元102室。经营者：李银花，女，1976年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝军，男，1978年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：马美荣，女，1954年3月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵永福，男，1949年8月24日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：单中，男，1970年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告葛兆梅与被告赵永福、第三人徐州市泉山区阿雅百货店、马美荣、单中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月22日、9月17日公开开庭进行了审理。原告葛兆梅及其委托诉讼代理人上官丙权、王枚嘉，被告赵永福，第三人徐州市泉山区阿雅百货店的经营者李银花、委托诉讼代理人李孝军，第三人马美荣的委托诉讼代理人赵永福，第三人单中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理顺河街房屋的过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定被告将坐落于顺河街房屋出卖给原告，总房款为388000元；原告支付定金15000元，于2019年3月底付20万元，余款在过户时付清；双方还约定了违约金为10万元。合同签订后，原告如约向被告支付了定金15000元，并于2019年3月30日通知被告已将20万元准备完毕，通知被告收款。但此时，被告通知原告此房屋不再出售给原告，为此，原、被告双方及中介机构多次协商。2019年5月10日，在中介机构的组织下，原、被告和中介机构的工作人员李孝军签订了《补充协议调解》，该协议书中确认了被告不同意继续向原告出售房屋，原告要求继续履行合同。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告赵永福辩称：房子我不愿意卖给原告了，签订合同的时候比较仓促，时间紧，当时我稀里糊涂就签了，回家之后我妻子和我吵架，不同意，怪我卖之前没有和家里商量。第二次见原告的时候，原告赶走房屋的租户，要求限期搬走，原告还提出给我20万元之后还要求房屋租金一半，我就不卖了。房子在卖给原告之前是租给别人的，已经租了二三十年了，当时我说要和承租人说一声，没说的原因是他们不让我说。我们确实签订了合同，原告给了我15000元定金，我当时急着接小孩，比较仓促，卖房子我也没有经验，也没看到违约金10万元，就签了。我现在不想卖房子了，家里不同意，房子也有租户，租了20-30年了，现在不同意将案涉房屋卖给原告。请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐州市泉山区阿雅百货店述称：我是居间方，帮助原、被告订立合同的，当时被告说想卖房子，签合同时我跟着去的，我当时没有进屋，当时被告妻子说不想卖，当时也没有吵架，后来就签了，请求法院依法判决。第三人马美荣述称，以前卖房子的事我知道，后来卖给原告的事情我不知道，我不同意卖房子，签合同的事情我也不知道，我还跟赵永福吵了一架，请求法院依法判决。第三人单中述称，我是承租案涉房屋的，大约九几年之后我就一直租了。被告卖房子事先没有告诉我，2019年3月份左右，买房子的原告带人到我那说房子已经过户了，让我过几天搬走。当天晚上我就打电话问被告房子有无过户，被告说没过户，我说那你考虑一下房子是卖给我还是提高租金继续租给我。然后被告说不卖了，房子给我继续使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查明，1993年12月，被告赵永福与徐州市人民政府签订《房地产买卖契约（房改优惠）》，购买了案涉徐州市顺河街房地产，现被告赵永福为案涉房屋的登记所有权人。第三人马美荣与被告赵永福系夫妻关系。2000年3月1日，被告赵永福作为甲方（出租方）与第三人单中作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将所属房屋位置在顺河街租赁给乙方，甲方向乙方明示房屋产权证并保证该房产权明晰，功能正常；租金为每月400元，乙方按半年支付租金，先付款后上房。该租赁合同中未约定租赁期限，第三人单中表示，其至今仍在承租使用案涉房屋，且被告赵永福出卖案涉房屋时并未告知第三人单中。被告赵永福亦认可，其将案涉房屋“出租几十年了”。2019年2月25日，原告葛兆梅作为买方（乙方）与被告赵永福作为卖方（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将座落在鼓楼区市政府顺河街出售给乙方，乙方对该房屋充分了解，愿意购买该房屋；甲乙双方议定的上述房屋价格为人民币388000元，房价内包括煤气、电器；乙方给付定金15000元（定金最终抵扣房款），甲方配合乙方办理一切过户或公证手续，如采用非贷款支付方式，乙方将房款一次付清打入产权管理中心资金监管账户，不得拖欠；双方同意于2019年12月31日办理上述房地产过户手续；悔约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，双倍返还乙方的定金；甲方同意乙方过户到第三方，此房按套出售，面积大小无争议；乙方在2019年3月底付给甲方20万元，余款在过户时付清。被告认可，上述房屋买卖协议签订后，其收到了原告支付的定金15000元。被告认可，其出售案涉房屋未征得其配偶马美荣的同意；且未将出售案涉房屋的事情告知承租人。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额2/3以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。关于原告请求判令被告协助原告办理顺河街房屋的过户手续的诉请，本院认为，虽然案涉房屋的登记所有权人为被告，但被告认可案涉房屋为其婚后购买，故案涉房屋应为被告与第三人马美荣的夫妻共同财产，其所有权应为被告与第三人马美荣共同共有。且被告未能提供证据证明其与第三人马美荣对于共有财产的处分另有约定，故被告处分案涉房屋时，应当征得马美荣的同意。现马美荣明确表示不同意出售案涉房屋，被告赵永福亦明确陈述出售案涉房屋未征得马美荣的同意，且原告未能充分证据证明被告赵永福出售案涉房屋取得了马美荣的授权或马美荣事后进行了追认或马美荣与赵永福之间有相关约定，因此，被告赵永福将案涉房屋出售给原告的行为系无权处分，原告请求判令被告协助原告办理案涉房屋的过户手续事实和法律依据不足，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛兆梅的诉讼请求。案件受理费7261元（原告已预交），由原告葛兆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 林佳锟审 判 员 蒋 敏审 判 员 孔 艳二〇二〇年十月二十八日法官助理 董 瑶书 记 员 裴小萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16069号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：卢伟平，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告卢伟平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告卢伟平归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金58665.63元；2.判令卢伟平支付截至2020年7月22日拖欠的利息2896.10元、本金罚息173.13元、利息复利68.67元，并自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金58665.63元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止；3.判令被告卢伟平支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告卢伟平不履行上述第1.2.3项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的车牌号为闽Ｄ2××××，发动机号为Ｅ5ＪＦ01756的吉利全球鹰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢伟平继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2019年6月10日。 三、三、借款人：卢伟平。 四、四、借款本金：74000元。 五、五、借款期限：2019年6月10日起至2022年6月10日。 六、六、还款方式：按月等额还款。 “车辆及贷款事项”栏亦有体现）。七、七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（合同第四十一条），调整方式为固定利率（合同第一条第三款第2项），借款期间执行利率为年利率16%（《平安银行个人汽车消费贷款申请表》“车辆及贷款事项”栏亦有体现）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年6月10日。 十三、抵押物权属：卢伟平。 十四、抵押物名称：闽Ｄ2××××，发动机号为Ｅ5ＪＦ01756的吉利全球鹰牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年6月11日。 十七、放款日期：2019年6月10日。 十八、实际到期日期：2022年6月10日。 十九、逾期还款日期：2020年4月10日。 二十、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 二十一、欠款本金：58665.63元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：3137.9元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢伟平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金58665.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月22日为3137.9元，之后以欠付本金为基数，自2020年7月23日起合计按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、卢伟平应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权产生的律师费2600元； 三、若卢伟平未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以卢伟平名下的闽Ｄ2××××，发动机号为Ｅ5ＪＦ01756的吉利全球鹰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由卢伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9543号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。 被告：饶俊杰，男，1975年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告饶俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1586号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人辛聚财，男，1989年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月20日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年10月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]744号起诉书指控被告人辛聚财犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人辛聚财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日5时许，被告人辛聚财至晋江市××镇××小区××期××栋工地，撬锁进入工地内水电班组仓库，盗走17捆骏兴达牌聚氯乙烯绝缘阻燃Ｃ类固定布线用无护套电缆线及233.6538米超阳牌一般用途单芯软导体无护套阻燃电缆线，上述电缆线价值合计人民币2308元。同月19日11时许，公安机关在泉州市丰泽区抓获被告人辛聚财。 被告人辛聚财到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人辛聚财以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辛聚财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人辛聚财归案后如实供述自己的罪行,且认罪认罚，建议对被告人辛聚财判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、价格认定结论书、视听资料、辨认笔录等证据证实。 被告人辛聚财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛聚财将上述电缆线以人民币2060元的价格进行销赃；案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人。 本院认为，被告人辛聚财的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人辛聚财是累犯，应当从重处罚；其有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛聚财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人辛聚财的违法所得人民币2060元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年十月九日 书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4347号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡铁汉，男，1979年9月19日出生，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告胡铁汉物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费32元（已减半收取），由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年十月十五日法官助理万劲松书记员宋珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1277号 上诉人（原审原告）：黄**文，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：李花结，女，1959年7月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：丘某，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：黄某1，男，2009年12月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，2011年12月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人黄某1、黄某2共同的法定代理人：陈某（系黄某1、黄某2之母），住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：黄某3，男，2015年3月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人（原审原告）：黄某4，男，2019年4月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人黄某3、黄某4共同的法定代理人：丘某（系黄某3、黄某4之母），住广东省河源市源城区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南安市石井海豹迪斯科舞厅，经营场所福建省南安市石井镇进港路。 经营者：李烟锯，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 上诉人黄**文、李花结、丘某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4（下称黄**文一方）因与上诉人南安市石井海豹迪斯科舞厅（下称海豹舞厅）生命权纠纷一案，均不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，按一审认定，本案一审时，黄**文一方系以海豹舞厅提供的酒水含毒为由，要求海豹舞厅对其亲属黄志源死亡造成的损失进行赔偿而提起的诉讼，黄**文一方认为海豹舞厅提供毒品给黄志源，导致黄志源中毒而亡，而在卷佐证的多份鉴定意见结论相左，黄**文一方因此以黄志源的死因与毒品有关而多次提出鉴定申请，并要求湖北同济法医学司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受询问，黄**文一方又申请北京正鉴科技中心专家出庭就湖北同济法医学司法鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见或相关专业问题提出意见，然，一审以黄**文一方未能提供充分有效的证据证明海豹舞厅向黄志源提供了毒品，对于黄**文一方以黄志源的死因与毒品有关而多次提出的鉴定及重新鉴定黄志源死亡原因的申请，因该申请鉴定的事项与本案的处理（即黄**文一方不能证明海豹舞厅向黄志源提供了毒品）无意义为由，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。该法第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。在黄**文一方对鉴定意见颇有异议的情况下，一审未通知鉴定人出庭作证，亦未通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见，未准许黄**文一方的鉴定申请，程序欠妥，以致未能查清本案基本事实，并依法确定双方的民事权利义务等，对案件的处理结果造成实质性影响。 综上，一审认定基本事实不清，程序不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3786号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费元予以退回。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。