黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初531号原告（反诉被告）：黑龙江艾克农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福玛村中小企业发展园区。法定代表人：曹先锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司（以下简称艾克农业科技公司）与被告（反诉原告）魏连才合同纠纷一案，发回重审后，本院于2020年3月3日立案，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）艾克农业科技公司的委托诉讼代理人姚爱武、被告（反诉原告）魏连才及其委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾克农业科技公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告艾克农业科技公司与被告魏连才之间的大豆收购合同；2.被告魏连才给付原告艾克农业科技公司金臣系列大豆成本结算款150,000.00元；3.被告魏连才给付原告艾克农业科技公司种植技术指导费18,910.00元；4.被告魏连才自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告艾克农业科技公司利息至给付时止；5.原告艾克农业科技公司扣押被告魏连才的43.64吨大豆给原告艾克农业科技公司，并由原告艾克农业科技公司按扣押时的市场价格收购；6.被告魏连才给付原告艾克农业科技公司肥料款7200.00元；7.扣押保全费、案件受理费由被告魏连才负担。事实和理由：2018年5月9日，原告艾克农业科技公司与被告魏连才签订大豆收购合同。原告艾克农业科技公司依约向被告魏连才提供了价值150,000.00元的金臣系列大豆种子，并对被告魏连才种植的大豆进行了技术服务（每亩收取服务费10元）。秋粮收购时，被告魏连才违反约定拒不同意原告艾克农业科技公司在收购大豆时扣除提供的种子款150,000.00元，阻挠收购大豆，故原告艾克农业科技公司向本院申请扣押了被告魏连才种植的大豆43.64吨，扣押的大豆由原告艾克农业科技公司保管。现原告艾克农业科技公司向本院提起诉讼。魏连才辩称，1.不同意给付大豆种子款150,000.00元及技术指导费18,910.00元。原、被告虽然签订了大豆收购合同，但原告艾克农业科技公司提供的大豆种子未经黑龙江省种子管理机构审核，被告魏连才耕种后给其造成了严重的财产损害，原告艾克农业科技公司应予以赔偿；2.关于技术指导费问题，被告魏连才在耕种过程中完全按原告艾克农业技术公司的技术指导进行耕种，而且在订立合同时原告艾克农业技术公司提供相关资料并承诺每亩大豆产量为600-800斤，但实际产量为每亩217斤，原告艾克农业技术公司的行为导致被告魏连才的财产受到损害，对此被告魏连才已提起反诉；3.原告艾克农业技术公司增加的第一项请求不能得到法律支持，其所述案由为买卖合同法律关系，主张的诉求为金钱给付，而现增加诉讼请求要求法院判决按当时扣押时的价格抵付大豆种子费，于法无据；4.关于保全费问题。依据人民法院诉讼费收取办法规定是否由被告魏连才承担应以判决结论为准，如扣押行为错误，给被告魏连才造成了损失，原告艾克农业科技公司应依法赔偿，其保全费用应由申请方自行承担；5.关于肥料款的问题，被告魏连才不认可。原告艾克农业科技公司应提供真实有效的证据加以证明；6.针对原告增加和变更的诉讼请求，答辩如下：要求解除收购合同，这一诉求不符合法律规定，现双方签订的收购合同已实际履行完毕，该主张不属于法定事由；要求被告魏连才支付大豆成本结算款150,000.00元，这一主张属于偷换概念，因双方关于大豆种子问题的基础法律关系为买卖合同，不能因其主张给付成本结算款，而影响到双方买卖大豆种子的买卖关系。因原告艾克农业科技公司提供的种子未经法定机构审核，原审法院对这一事实认定，依据《中华人民共和国种子法》等相关法律规定，双方之间的买卖合同无效，所以其主张索要大豆款或者变更为大豆成本结算款不能得到法律支持。魏连才向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人艾克农业技术公司赔偿经济损失896,000.00元；2.由被反诉人艾克农业技术公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，反诉原告与反诉被告签订了大豆收购合同，并约定了双方的权利义务，反诉原告耕种的1300亩土地由反诉被告提供大豆种子和技术指导服务，同时反诉被告承诺每亩地大豆产量为500至800斤，反诉原告在耕种和田间管理过程中完全按照反诉被告的要求及技术指导作业，但秋收时发现每亩地产量未达到反诉被告承诺的斤数，仅有217斤，且反诉被告提供的大豆种子未经过黑龙江种子管理机构审定，未经审定的种子按照《中华人民共和国种子法》的规定不可投入市场流通。现反诉被告提供的种子及技术指导服务给反诉原告造成了很大的经济损失，为维护其自身权益特提起反诉，要求反诉被告赔偿经济损失896,000.00元（1300亩×383斤/亩×1.8元/斤）。艾克农业科技公司反诉辩称，本案原、被告之间存在合法的合作种植回收合同关系，根本不是反诉原告主张的买卖合同关系，从大豆收购合同中，明确可以看出双方是就大豆种植以及后续的成品收购达成协议，没有反诉原告所主张的承诺亩产等相关条款，在合同当中并没有约定保底收益，反诉原告并没有提供充分的证据证实其相应的损害成立。根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据1：大豆收购合同一份，证实原、被告之间虽然签订的为大豆收购合同，但根据双方之间的权利义务约定，双方之间存在合作种植回收合同关系，权利义务约定清楚，意思真实。原告诉求是大豆成本的结算款与种子无关，大豆作为农作物，既可以当商品粮也可以作为种子使用。被告魏连才对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告提供的大豆种子未经黑龙江省种子机构进行审核，关于种子是否审核，应由原告方负有举证责任。双方形成该合同时，原告称该种子亩产量为600-800斤，其实际亩产根本达不到原告承诺的斤数，给被告造成了实际财产损害，原告理应依法予以赔偿。虽然双方签订了大豆收购合同，被告认为原告对被告实施了欺诈行为，因所提供的大豆种子未经法定机构审核，按照种子法规定不允许在市场上流通。另原告认为不是买卖合同关系是不成立的，被告按照合同约定给付种子款，就说明是原告提供种子，被告买种子，双方系买卖关系。既然原告提供种子就是用于耕种，在市场进行流通，就应当按照种子法等法律规定进行审核，原告提供的种子未经审核，投放市场，对被告造成损害，应予以赔偿。原告称合同中没有承诺条款与事实不符，被告在原审中提供了原告销售种子的宣传册，以及相关部门的情况说明，而后被告与原告公司的技术人员及负责人进行通话的录音，以上证据均证明原告公司销售种子时承诺每亩产量600-800斤，而且大豆耕种的全过程包括种子、化肥、技术指导都是原告服务，被告以每亩10元的标准给付服务费用。被告完全按照原告要求和技术指导进行耕种，而且导致被告损失，直接原因是原告未经审核的种子以及不符合要求的技术指导。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据2：土地流转合同书及土地经营权流转合同书复印件各一份，证实被告魏连才依据合同约定提供1891亩土地，用于与原告种植大豆，现已秋收完毕，按照合同约定应承担18,910.00元的技术指导服务费。被告魏连才对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的种子以及技术服务未达到当时承诺的亩产600-800斤，实际给被告造成了损失，所以不同意给付种子款及技术指导服务费。另根据土地流转合同以及被告的反诉，土地面积为1300亩，不是2000亩。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据3：2018年5月23日欠据一张及2018年5月17日收据一张，证实原告依据大豆收购合同中合作种植的要求，向被告魏连才提供了成本150,000.00元的大豆。被告魏连才对该组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的种子不符合国家规定标准，也未进行审核，耕种后给被告魏连才造成了损失，已经提起反诉，要求原告赔偿。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据4：2018年7月1日欠据一份，证明原告为被告魏连才提供8桶化肥，被告魏连才已实际收到，其应给付原告7200.00元化肥款。被告魏连才对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，化肥未经过国家审核，原告应提供证据证实该化肥是正规厂家生产。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据5：(2018)黑0202财保39号民事裁定书三份，证明原告申请人民法院对被告魏连才的43.64吨大豆进行了财产保全，予以扣押，现保管于原告仓库内。被告魏连才对法院查封的真实性没有异议,吨数以法院实际出的手续为准。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据6：齐齐哈尔市种子管理处关于金臣一号、四号大豆新品种情况证明一份，证明金臣系列大豆一号、四号是原告与黑龙江盛和园大豆科研所合作培育的优良品种，其在齐齐哈尔市种植得到了齐齐哈尔种子管理处的认可。被告魏连才质证认为，对该份情况说明不认可，不能达到原告的证明目的。按照种子法及其他相关法律规定，在市场上流通的种子必须经种子管理机构进行审核方可在本区域范围内进行流通；单位出具的证明材料应当由该单位的负责人或管章人签字，故该证明不能作为证据使用，无法核实其真实性。另原告与被告魏连才形成合同关系时也提供了情况证明，明确亩产量六百斤以上，而实际亩产量217斤，能够证明原告对被告魏连才进行了欺诈，因此导致被告的财产损失应予以赔偿；7.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据7：金臣系列大豆情况说明一份，证明目的同证据6，大豆系列种子价格在15.00元左右。被告魏连才对该证据的质证意见同证据6；8.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据8：齐齐哈尔市大豆产业创新战略联盟首批成员名单及齐齐哈尔市农业委员会齐农委发（2018）30号文件复印件一组，证明原告在齐齐哈尔市的经营行为得到了齐齐哈尔市市委、市政府以及龙沙区相关单位的认可，成立了大豆产业创新战略联盟，实行产学研一体的经营模式，延伸大豆上下游的产业量，具有营销种子的资质；与原告合作的单位哈尔滨盛和源大豆研究所也是本联盟成员。被告魏连才认为齐齐哈尔市农业委员会文件与本案无关，原、被告双方买卖合同法律关系争议的焦点是原告提供的大豆是否符合国家规定的标准，是否进行审核，而该文件所记载的内容未体现出原告提供的大豆种子进行了审核，不能实现原告的证明目的；大豆产业创新战略联盟简报是内部宣传材料，跟本案种子是否进行审核没有任何关联性，达不到原告的证明目的。原告提供的证据6、7、8无法证实所售大豆种子经过了国家有关部门审定，故本院不予确认。9.原告（反诉被告）艾克农业科技公司提供的证据9：黑龙江省农业委员会2018-685号文件及2018年9月17日农村农业部发布的信息报告，证实2018年9月，黑龙江省遭受极端天气，早霜提前到来，经农业农村部确认黑龙江省大豆低温霜冻面积为1478.5万亩，减产5.5亿斤，也佐证了种植大豆受到天气等诸多因素的影响。被告魏连才对该组证据的真实性持有异议，该信息报告系网上下载，真实性无法核实；农业委员会的通知未提供原件及证据来源，同时该文件没有明确记载具体某个地方大豆减产的具体情况，只是一个指导性文件，不应作为有效证据使用。本院认为，该组证据与本案不具有直接关联性，不予采用。10.被告魏连才提交的证据1：土地流转合同复印件一份，证明反诉原告魏连才要求反诉被告赔偿的是1300亩土地的财产损失896,200.00元。反诉被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同仅能证明反诉原告按约定种植了约1300亩土地的大豆，与反诉被告提供的土地经营权流转合同能相互印证，并且反诉被告提供的合同中显示目标地块面积为1300亩，以实际丈量为准，也就是说反诉原告提供了约1300亩土地种植大豆，并不是完全准确的1300亩，不能实现其证明目的。11.被告魏连才提交的证据2：大豆收购合同复印件一份，证明反诉被告提供的大豆种子未经过黑龙江省种子管理部门审核，给反诉原告造成了实际损失，合同中明确约定种植过程中反诉被告提供种植技术指导服务并且提供技术员到现场进行指导，反诉原告的整个种植过程，均是反诉被告提供的技术服务，但未达到反诉被告当时承诺的产量，给反诉原告造成了损害，应依法赔偿。反诉被告对该份合同的真实性没有异议，但只能证实原、被告之间签订的名为大豆收购合同但实际是合作种植回收合同，双方的权利义务约定真实合法有效，不能证实反诉被告提供的种子及技术指导导致了其所谓的损失，反诉被告提供的种子以及在齐齐哈尔市种植经营得到了相关部门的认可，属于合法有效的经营模式，并不存在反诉人所谓的欺诈或者是承诺每亩达到600-800斤的行为。本院对反诉原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；12.被告魏连才提交的证据3：金臣大豆系列品种特征特性及生产技术规程原件一份及齐齐哈尔种子管理处关于金臣一号、四号大豆新品种情况证明复印件一份、金臣4号大豆新品种测产报告复印件一份，证明合同成立时，反诉被告向反诉原告提供了大豆种子亩产量的相关证明材料，并且承诺大豆亩产量为600-800斤，现因反诉被告提供的种子未进行审核及技术指导服务不符合相关规定，致使反诉原告亩产量仅217斤，反诉被告对实际损害后果应承担法律责任。反诉被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，测产报告及情况说明能够证实金臣系列大豆种子经过了齐齐哈尔市种子管理处、哈尔滨市种子管理处的认可，是优良品种、符合标准，并不能证实该大豆种子不受合理的田间管理、适宜的天气等诸多因素影响，一定能达到金臣系列的测产标准，这是不符合农作物生长客观规律的，所谓的损失更没有法律依据；金臣系列大豆品种特征特性情况说明，只能证实反诉被告依约提供了科学的技术指导，反诉原告已经实际知晓，并不能证实反诉原告所谓的损失与反诉被告提供的技术指导有法律上或者约定上的必然关系，无反诉被告承诺的记载；本院认为，该组证据无法证实反诉被告承诺大豆亩产量，亦无法证实反诉被告具备销售大豆种子的资质，故对该组证据不予采信；13.被告魏连才提交的证据4：光盘三份，光盘一证明双方成立合同时，反诉被告的负责人张总承诺每亩大豆产量600-800斤，并提供手册一份和相关情况证明，于是双方形成了合同；光盘二证明，秋后双方因种子事宜发生争议后，反诉原告到反诉被告处进行商谈时，反诉被告认可种子未经审核并且认可以每斤2.00元的价格收取种子费用，因反诉原告不同意未能形成一致意见，以上行为恰恰证明反诉被告提供的种子未经审核不符合国家标准。光盘三是反诉原告与反诉被告技术员刘长军的对话，证明反诉原告耕种大豆的整个过程均系按反诉被告指派技术员的要求及耕种流程进行，导致每亩产量217斤的后果是由于反诉被告的种子及技术指导所致，应依法予以赔偿。反诉被告质证认为，该组证据并不能证实反诉原告的主张，恰恰能够证实双方之间种植合同合法有效，反诉被告提供了技术指导服务，符合约定，反诉原告也予以认可，但不能证实所谓的产量不达标造成损失是真实存在的，反诉被告也没有认可，反诉被告对金臣系列种子的种植进行了科学技术指导，但还需要反诉原告科学的田间管理，进行除草作业，耕地，施肥等，适宜的天气，阳光、水分以及是否面临早霜，都将影响大豆的收成产量。大豆种植过程中，双方均受到不能发现，无法克服，无法避免的不可抗因素制约。另该组证据无法判断时间、地点、人物及上下语境，首先刘传军的光盘反诉原告明确表示不是本案案涉地块的内容，与本案没有关联性；其次反诉原告与张姓男子的录音，长达30多分钟，音频中出现了许多人的声音，无法判断其中的人员与反诉被告有关，该视频内容中没有一句是说反诉被告公司的某某工作人员，反诉被告质疑该证据的真实性，也没有反诉被告人员承诺的语言，均是反诉原告在自行陈述，不能作为合同的组成部分；第三其中一份光盘是在2018年10月份之后，与本案没有关联性，即使真实存在，也不是合同的组成部分，不能使用双方合同的约定。本院认为，音频中的张延庆系代表反诉被告签订涉案大豆收购合同的人员，关于张延庆的身份问题，反诉被告负有证明义务，故对该组证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明反诉被告明确承诺大豆亩产量为600至800斤，可以证明反诉被告提供的大豆种子未经审核，反诉被告同意按每斤2.00元的价格收取种子费；本院对该组证据的真实性予以确认，但不能证明原告明确承诺了大豆的亩产量；14.被告魏连才提交的证据5：黄守江书面证人证言一份、王某证人证言一份，证明2018年普通豆籽亩产量400至500今或500斤以上。反诉原告对该组证据不持异议。反诉被告对该组证据均有异议，不予认可。本院认为，黄守江未到庭接受双方当事人质询，王某证言主观性较强，故该组证据不予采信；15.原审法院依职权调取的国家统计局齐齐哈尔调查队出具的国家统计局齐齐哈尔调查队数据提供单一份。原告（反诉被告）对该证据的真实性、关联性没有异议。被告（反诉原告）魏连才质证认为，该证据与本案无关，涉案耕种地块在梅里斯区共和镇，该份证据提供的是甘南县2018年大豆的产量，与涉案地块不是同一区域。另单位出具的证明应有管章人和经手人签名，故对其真实性有异议，不能作为定案依据。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采用。16.法院依职权调取的国家统计局齐齐哈尔调查队出具的国家统计局齐齐哈尔调查队数据提供单一份。原告（反诉被告）对该证据不持异议。被告（反诉原告）魏连才质证认为，不认可该证据。单位出具的证明材料应由管章人或经手人签字，否则不具有法律效力；该数据与涉案地块没有法律关系，记载的产量与实际产量不符，给被告魏连才造成的损失应以2018年大豆的实际产量计算。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告（反诉被告）艾克农业科技公司与被告（反诉原告）魏连才签订大豆收购合同，约定由乙方（魏连才）提供适宜金臣大豆种植的土地（其中梅里斯区共和镇新水村1300亩），并保证所种植的大豆全部交由甲方（艾克农业科技公司）收购，甲方为乙方提供有偿种植技术指导服务每亩10元，甲方所投入成本大豆（金臣系列）合计壹拾伍万元，在秋季回收时结算，收购价格以当时当地的市场价格为准。合同签订后，原告分别于2018年5月17日、5月23日向被告魏连才提供了价值150,000.00元的金臣系列大豆种子，并为被告魏连才提供了1891亩的技术服务指导，在种植过程中，原告还向被告魏连才提供了8桶化肥，共价值7200.00元。2018年秋收时，被告所种大豆亩均产量为217斤，大豆收割后被告魏连才依约向原告履行了大部分的交付大豆义务，原告以每斤1.8元的价格向被告魏连才支付了收购款。后因被告魏连才一直未给付原告大豆种子款，原告遂于2018年10月26日向法院提出诉前保全，法院决定将被告魏连才的43.64吨大豆予以保全并由原告负责保管。2018年10月29日，原告向本院提起诉讼。另查明2018年齐齐哈尔市市辖区大豆总产量0.474997亿斤，大豆播种面积18.820366万亩。本院认为，原、被告签订的《大豆收购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，但该合同已无法继续履行，故原告艾克农业科技公司要求解除合同的请求应予支持。根据《中华人民共和国种子法》的相关规定，“国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定。种子种类、品种与标签标注的内容不符或没有标签的为假种子”。本案中，原告艾克农业科技公司向被告魏连才提供的大豆种子未经国家级或省级审定，不应推广销售，故其要求被告魏连才给付大豆成本结算款即种子款150,000.00元的诉讼请求应不予支持；被告魏连才在种植大豆期间，原告艾克农业科技公司虽然提供了技术指导服务，但被告魏连才在涉案地块种植××大豆产量××市辖区2018年的大豆平均产量，故原告艾克农业科技公司要求给付技术指导服务费的请求亦不应予以支持；关于肥料款问题，因原告艾克农业科技公司确实向被告魏连才提供了价值7200.00元的肥料，故被告魏连才应予给付该肥料款。另根据《大豆收购合同》的约定，被告魏连才种植的大豆应全部交由艾克农业科技公司收购，收购价格以当时当地的市场价格为准，故已被法院扣押的43.64吨大豆应归原告艾克农业科技公司所有，原告艾克农业科技公司应向被告魏连才支付收购款157,104.00元（43.64吨×2000斤×1.8元/斤）；关于艾克农业科技公司要求被告魏连才负担保全费的问题，因原告艾克农业科技公司所提供大豆种子属于不能推广、销售的种子，且被告魏连才之前一直按合同约定向原告艾克农业科技公司履行交付大豆的义务，故其要求由被告魏连才支付保全费的请求本院不予支持。关于被告魏连才提出的要求原告艾克农业科技公司赔偿经济损失896,000.00元的反诉请求，综合本案证据无法认定原告艾克农业科技公司曾明确承诺被告魏连才大豆亩产量一定能达到600至800斤。农作物种植受气温、干旱、雨水等多种自然因素的影响，“金臣大豆系列品种特征特性及生产技术流程”宣传材料仅是说“平均亩产在一般情况生产田可达500斤以上，试验田可达600至800斤以上”，并未明确任何情况下都可以达到亩产500斤以上，故该宣传材料不能认定为订立合同的决定因素，但原告艾克农业科技公司也未提供证据证明被告魏连才种植大豆的涉案地块在2018年遭受了重大自然灾害，故大豆亩产量应该达到当年齐齐哈市市辖区大豆的平均亩产量即252斤/亩。现被告魏连才在涉案地块种植的大豆产量仅为217斤/亩，与平均产量相差35斤/亩，故原告艾克农业科技有限公司应以35斤/亩、1.8元/斤为计算标准赔偿被告魏连才1300亩土地的经济损失81,900.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国种子法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司与被告（反诉原告）魏连才签订的《大豆收购合同》；二、被告（反诉原告）魏连才给付原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司肥料款7,200.00元；三、法院依法扣押的43.64吨大豆归原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司所有，原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司给付被告（反诉原告）魏连才大豆收购款157,104.00元；四、驳回原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司的其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司赔偿被告（反诉原告）魏连才81,900.00元；六、驳回被告（反诉原告）魏连才的其他反诉请求。上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费6,298.00元，由被告（反诉原告）魏连才负担50.00元，由原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司负担6,248.00元；反诉案件受理费12,760.00元，减半收取计6,380.00元，由被告（反诉原告）魏连才负担5,456.25元，由原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司负担923.75元；保全费1,420.00元由原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  王惠晶人民陪审员  王亚鹤二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴楠楠