河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2909号原告：娄团结，男，1973年1月26日出生，汉族，住原阳县。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路**。统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，任董事长。委托诉讼代理人：郭春江，男，1993年5月20日出生，汉族，住汝州市。系公司员工。委托诉讼代理人：闫永涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。第三人：原阳县振兴综合养殖场，住所，住所地：原阳县官厂乡堤口机构代码：66724891-X。法定代表人：张增富，任场长。原告娄团结诉被告中铁七局集团有限公司、第三人原阳县振兴综合养殖场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄团结、被告中铁七局集团有限公司委托诉讼代理人郭春江、闫永涛、第三人原阳县振兴综合养殖场法定代表人张增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄团结向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告鱼塘损失150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包原阳县振兴综合养殖场养鱼，2014年3月31日原阳县官厂乡人民政府公告，因平原水库建设工程项目征用养殖场，要求原告等养殖户搬迁，不准养殖。原告按照政府公告停止养殖，但养殖场还要求原告支付承包费，政府也未进行赔偿，一年后看没有人支付赔偿款，征地未进展，就继续养鱼，有原告交纳承包费为证。原告14亩鲤鱼鱼塘，被告2020年3月进行施工，也没有通知原告，将原告家的鱼塘挖开口，导致原告家鱼塘鱼全部跑到排水河。给原告造成重大损失。原告损失为鱼塘14亩×每亩4000斤鲤鱼×每斤5元=280000元。综上，被告施工时将原告的鱼塘鱼放跑，导致原告损失惨重，为此，依照法律规定，原告诉讼，请求依法判决，维护养殖户合法权益。被告中铁七局集团有限公司辩称：原阳城河湖生态景观工程是原阳县重点工程，我单位仅作为施工单位，严格按照施工要求进行施工，正如原告诉状中称2014年3月31日原阳县官厂乡人民政府已经发布公告，因水库建设工程，已经要求原告等养殖户搬迁。同时，我方按政府要求在进场施工前张贴《原阳县城河湖生态景观项目施工告知书》及《原阳县人民政府关于维护重点工程建设秩序的通告》，随后入场施工。对于原告在诉状中称其与原阳县振兴综合养殖场的承包租赁纠纷，我方不了解，更与我方无任何关系。因此，原告的诉讼请求与我方没有任何关系。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。原阳县城河湖生态景观PPP项目部不是适格主体，是我单位的派出机构。第三人原阳县振兴综合养殖场述称，2009年12月23日我和原告签订的承包协议书，这个协议是经原阳县法院执行时签订的，原告承包我的33亩鱼塘，第一年承包费是一亩360元，之后按照一亩400元执行，这个鱼塘于2013年被原阳县人民政府征收用于开发水库，从2014年开始原告就不在向我缴纳承包费了，鱼塘被征收之后政府就发公告不让从事养殖，但是原告一直养鱼到今年三月份，2020年3月6日中铁七局开始进场施工，和原告签订的合同是每年的3月1号之前缴纳承包费，我2016年起诉原告缴纳承包费，法院已经判决了。为支持其诉讼请求，原告娄团结提交如下证据：证据一，2009年12月23日原告和第三人签订的协议书一份，证明：原告和第三人签订协议，承包第三人鱼塘33亩；证据二，鱼塘承包费支付协议一份，证明：原告支付了2016年至2020年的承包费56000元，我们鱼塘被征收政府应当给我们补偿，因为养殖场是电业局的产业，补偿款直接打到电业局的账户，就是这个协议中约定的水面损失费，打到电业局之后，电业局没有支付给我们，而抵扣了我们拖欠的承包费，是2016年到2020年的承包费；证据三，原阳县晓磊养殖专业合作社证明一份，通威饲料提货凭证11张，康达尔农牧公司销售出货单2张，证明：原告为养鱼购买鱼饲料60吨5袋，这些饲料是晓磊合作社从这两个公司提货，货物送给我，我投入到养殖里面；证据四，现场照片四张，证明：被告施工的时候把我的鱼塘挖开了，造成鱼被放跑死亡；证据五，鱼塘被征收补偿款明细一份及附着物清点表一份，证明：第三人多扣了我们的承包费。被告中铁七局集团有限公司对上述证据的质证意见是：证据一、二的协议书和支付协议，与我方没有任何关系，证据三我们不知情，与我方没有任何关系；对证据四不予认可，因为我单位是按要求进厂施工；证据五，该证据属于复印件，不予质证。第三人原阳县振兴综合养殖场对上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，是我和原告在法院执行的时候签订的，当时因为原告侵权，没有经过我同意在渔场栽树；证据二真实性无异议；证据三、四与我无关；证据五，政府征收之后给鱼塘进行了赔偿，赔偿款给电业局了，电业局也给了原告，给了15户的钱共计73万元，一亩地合计4000多元，原告是33亩地，应该得到14-15万元，原告的承包费我们没有扣除。被告中铁七局集团有限公司提交的证据有：照片三张，证明：我单位于2020年2月28日在养殖场门口、村口等位置比较明显的地方张贴的施工告知书，已经通知了当地养殖户之后进厂施工。原告娄团结的质证意见是：对这些照片有异议，挖鱼塘的时候没有见这些通告，是后来补的，只有一张公告的照片是挖过鱼塘之后我在我村大路旁边发现的，还是中铁七局的现场负责人孟经理给我说的。第三人原阳县振兴综合养殖场对上述证据的质证意见是：对该组证据无异议，2020年3月6日之前中铁七局已经张贴了通告。第三人原阳县振兴综合养殖场未提交证据。经审理查明：原告娄团结与第三人原阳县振兴综合养殖场在2009年12月23日签订协议书，约定娄团结承包原阳县振兴综合养殖场鱼塘33亩用于养殖。因原阳县城河湖生态景观PPP项目的建设需要，政府对娄团结承包的鱼塘进行了征收，并发布公告，要求养殖户搬迁，停止养殖，但原告娄团结在停止养鱼一段时间之后又开始重新养殖。2020年2月，因需要进行施工，相关单位在娄团结所在村张贴了施工告知书，告知将于2020年3月5日进行施工，之后被告中铁七局集团有限公司进场施工，原告承包的鱼塘有鱼死亡。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告娄团结主张被告中铁七局有限公司在施工的过程中将其鱼塘挖开口造成其饲养的鱼跑走，进而给其造成损失150000元，但庭审中娄团结提交的证据不足以确认其鱼塘鱼的损失的具体数额，因此应承担举证不能的不利后果。而且，根据娄团结在起诉状以及庭审中陈述的事实，其承包的鱼塘因原阳县城河湖生态景观PPP项目已经被政府征用，且政府部门随后发布公告命令应当停止养殖，而娄团结违反政府发布的命令，仍然在涉案鱼塘中养鱼，被告中铁七局集团有限公司按照施工要求对涉案鱼塘进行施工，并且在施工之前已有相关单位提前告知施工时间，被告施工属于行使自己的合法权利。娄团结起诉的原阳县城河湖生态景观PPP项目部是被告中铁七局集团有限公司的派出机构，无诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回娄团结的诉讼请求。本案受理费1650元，由原告娄团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，自上诉费缴纳之日起五日内将上诉费交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  卢健二〇二〇年十月二十一日书记员  仝瑶