wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贺留伟，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺留伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺留伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,414.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,414.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8087号原告：董哲飞，男，1970年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告董哲飞诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董哲飞的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董哲飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金167320元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金23500元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年1月16日。二、合同编号：湖140417999。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区3-1-2201。四、建筑面积：168.29平方米。五、实际支付总房款：2347067元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年8月31日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告董哲飞与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告董哲飞支付逾期交房违约金42129.85元（2347067元×1日×0.0002+2347067元×355日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金11735.34元（2347067元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董哲飞支付逾期交房违约金42129.85元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董哲飞支付逾期办理房地产初始登记违约金11735.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1760号 原告：南昌市睿华科技有限公司。 法定代表人：曹叶兰。 委托诉讼代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师。 被告：江西洪门实业集团有限公司。 法定代表人：彭贞红。 被告：江西沃尔生物科技有限公司。 法定代表人：彭贞红。 原告南昌市睿华科技有限公司（以下简称：睿华公司）诉被告江西洪门实业集团有限公司（以下简称：洪门公司）、被告江西沃尔生物科技有限公司（以下简称：沃尔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，睿华公司委托诉讼代理苏刚哲到庭参加了诉讼，洪门公司、沃尔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 睿华公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪门公司支付睿华公司商务咨询服务费324万元；2.判令沃尔公司对洪门公司的所有债务承担连带保证责任；3.由洪门公司、沃尔公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月12日，睿华公司与洪门公司在南昌市青山湖区签订商务信息咨询服务协议。协议约定睿华公司提供商业信息咨询，帮助洪门公司实现新余洪茂人才创新投资中心募集资金，洪门公司按募集资金的3%向睿华公司支付商务信息咨询服务费。睿华公司已按协议履行了募集资金10800万元，但洪门公司据不提供审计报告也不支付咨询服务费。2019年9月30日洪门公司出具《欠条》，明确记载江西洪门欠南昌睿华商务信息咨询服务费324万元，江西沃尔生物科技有限公司为连带责任保证人，为此诉至法院。 洪门公司、沃尔公司未答辩。 睿华公司在举证期限内提供以下证据： 1.《商务信息咨询服务协议》，证明：江西洪门公司和南昌睿华公司于2019年8月12日在南昌市青山湖区约定了协议明确约定：南昌睿华接受江西洪门的委托，向江西洪门提供商务信息咨询，江西洪门按募集资金的3%向南昌睿华支付商务信息咨询费。江西洪门应于2020年1月15日前提供会计事务所作出的新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）2019年度审计报告，如江西洪门未按时提供，视为10800万元而已全部完成募集。双方在《商务信息咨询服务协议》盖章加以确认，根据协议可以非常清楚地认定双方存在服务合同关系； 2.《欠条》，证明：江西洪门于2019年9月30日出具《欠条》，明确记载江西洪门欠南昌睿华商务信息咨询服务费324万元，江西沃尔生物科技有限公司为连带责任保证人。江西洪门和江西沃尔的法定代表人彭贞红在《欠条》上盖章加以确认。根据《欠条》可以非常清楚地认定江西洪门欠南昌睿华324万元，江西沃尔承担连带保证责任； 3.《彭贞红身份证、国有土地使用权出让合同》，证明：彭贞红是江西洪门的法定代表人和大股东，也是江西沃尔的法定代表人和控股股东，其在协议和欠条上盖章的行为应视作两家公司法人真实意思的表示，应受法律约束。彭贞红为取信于我方当事人，还提供了由其本人亲笔签名、加盖私章、江西沃尔财务章的身份证印件，两份国有土地使用权出让合同原件增强其信用。 洪门公司、沃尔公司在举证期限内未提供证据。 本院经审核睿华公司所举证据，并结合睿华公司庭审意见，对本案证据认定如下： 对睿华公司证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述证据，认定本案事实如下： 2019年8月12日，睿华公司与洪门公司在南昌市青山湖区份《商务信息咨询服务协议》。协议约定：睿华公司提供商业信息咨询，帮助洪门公司实现新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）募集资金，洪门公司按募集资金的3%向睿华公司支付商务信息咨询服务费，并约定了洪门公司应于2020年1月15日前提供2019年度审计报告；如未提供，视为10800万元已全部完成募集。2019年9月30日洪门公司出具《欠条》，《欠条》内容为：江西洪门实业集团有限公司2019年8月12日与南昌市睿华科技有限公司签订了商务信息咨询服务协议，此协议和本欠条签约地和履行地都在南昌市青山湖区洪门实业集团有限公司南昌总部），如果发生纠纷由此地人民法院管辖，送达地址就是每个相关公司的注册地址。江西洪门实业集团有限公司今欠到南昌市睿华科技有限公司商务信息咨询服务费324万元，连带责任保证人是江西洪门绿色食品有限公司、江西沃尔生物科技有限公司、江西洪盛农业发展有限公司。沃尔公司以连带责任保证人身份在欠条上盖章。 本院认为，睿华公司与洪门公司之间的服务合同关系成立。洪门公司出具的《欠条》及新余洪茂人才创新投资中心（有限合伙）的银行流水足以确认洪门公司欠睿华公司商务信息咨询服务费324万元，沃尔公司为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 洪门公司、沃尔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、江西洪门实业集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付南昌市睿华科技有限公司商务咨询服务费3240000元； 二、江西沃尔生物科技有限公司对本判决第一项确定义务负连带清偿责任； 三、江西沃尔生物科技有限公司承担连带清偿责任后有权向江西洪门实业集团有限公司追偿； 四、驳回南昌市睿华科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）16360元，由江西洪门实业集团有限公司、江西沃尔生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 胡丽云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4581号 申请执行人：合肥汇林汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：李庐阳，该公司总经理。 被执行人：龙巧生，男，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行合肥汇林汽车服务有限公司与龙巧生修理合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初4781号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人修理费20000元、逾期利息8213.33元（截止2019年4月26日的逾期付款利息1160元，之后的逾期付款利息以20000元为基数按照年利率24%的标准暂计算至2020年10月16日为7053.33元）、迟延履行期间的债务利息1046.5元（暂计算至2020年10月16日）、案件受理费373元并承担本案执行费356元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙巧生银行存款29988.83元；或扣留、提取被执行人龙巧生未支取的收入29988.83元；或查封、扣押龙巧生价值为29988.83元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢256号之一 申请执行人：李均祥，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省宣汉县。 被执行人：喻明，男，汉族，生于1971年01月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：邝慧君，女，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李均祥与被执行人喻明、邝慧君合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初3号民事判决书，被执行人喻明、邝慧君应付李均祥47938元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人喻明在中国工商银行2317××××6948账户内存款人民币49217.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十月十六日 书记员  李宣平
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0925民初235号原告:杨小发，男，拉祜族，1975年4月20日出生，务农，不识字，政治面貌：群众，务农，住双江自治县。被告：双江昆华矿业有限公司，统一社会信用代码：915309257951631520，住所地：双江县月亮巷老武装部大院。法定代表人：王**，该公司总经理。被告：河北九鼎金业有限公司双江分公司，统一社会信用代码：91530925MA6K5R9P9J，住所地：双江自治县农场场部。法定代表人：张爱军，系该公司经理。原告杨小发与被告双江昆华矿业有限公司、河北九鼎金业有限公司双江分公司恢复原状纠纷一案,本院于2020年5月6日立案，原告杨小发于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小发在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告双江昆华矿业有限公司、河北九鼎金业有限公司双江分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小发撤诉。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由原告杨小发负担。审 判 长  赵 勇审 判 员  李雯静人民陪审员  罗成英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  罗红芬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异145号异议人(被执行人)：邵锦存，男，1975年3月9日生，汉族，户籍地江苏省建湖市上冈镇沙汪村****。委托代理人：方伟，上海璟祐律师事务所律师。申请执行人：朱国强，男，1978年12月28日生，汉族，户户籍地上海市青浦区。/div>本院在执行(2020)沪0118执2994号朱国强申请执行邵锦存合同纠纷一案中，依法扣划异议人邵锦存银行存款，对此邵锦存提出书面执行异议。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵锦存称：2019年10月28日，异议人与申请执行人就朗轩饭店投资协议纠纷在青浦法院达成(2019)沪0118民初17473号民事调解书，约定异议人应返还朱国强投资款人民币35万元，应当于2019年10月29日前给付10万元、2020年3月31日前给付25万元，若有一期逾期未付，则应另行给付朱国强违约金5万元等。2019年10月28日，异议人通过网银向朱国强支付10万元；2020年第一季度异议人因疫情失去收入来源，3月24日，朱国强的律师来电要求异议人付款，经商量延缓3个月，于7月前付清；后异议人与朱国强联系是否可以延期，朱国强表示可先付10万元及诉讼费5,795元，异议人当天通过网银支付朱国强105,795元；之后朱国强未联系异议人要求付款，直到发现银行卡被法院冻结，联系法官得知朱国强已申请执行。异议人与朱国强达成延缓支付协议后，于5月24日、6月30日向朱国强共支付10万元；异议人认为按照与朱国强达成的新还款约定履行还款义务未违约，不应支付违约金。异议人于9月2日向青浦法院预缴5万元。故异议人请求终结(2020)沪0118执2994号案件的执行，返还异议人预缴法院的5万元。本院查明，2019年10月28日，本院作出(2019)沪0118民初17473号民事调解书，内容“一、被告邵锦存应返还原告朱国强投资款35万元，具体付款方式：被告邵锦存应于2019年10月29日前给付原告朱国强10万元，于2020年3月31日前给付原告朱国强25万元；若被告邵锦存有任何一期逾期未付，则应另行给付原告朱国强违约金5万元，且原告朱国强有权就被告邵锦存所有未付款项一并申请执行。二、原、被告就本案纠纷再无其他争议。三、案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，诉讼保全费2,520元，合计诉讼费5,795元，由被告邵锦存负担，并应于2020年3月31日前给付原告朱国强”。2020年5月7日，经朱国强申请，本院以(2020)沪0118执2994号立案执行，于5月7日向异议人发出执行通知，责令异议人在2020年5月27日以前向朱国强支付20万元及交纳执行费2,900元；异议人于2020年5月24日支付朱国强5万元，6月30日、9月2日共支付至本院10万元，本院于6月30日扣划异议人银行存款51,400元；上述款项扣除执行费1,400元，余款15万元于9月14日发还朱国强；案件执行完毕。上述事实，由(2019)沪0118民初17473号民事调解书、(2020)沪0118执2994号执行通知、执行笔录、代管款处理情况表、案件基本信息等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。由于(2020)沪0118执2994号案件已执行完毕，现异议人提出要求终结执行行为并返还5万元的异议，不符合法院对执行异议案件的受理条件;异议人对民事调解书之后又达成的还款约定所持异议，也非本案执行异议审查范围；故上述异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回邵锦存的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月二十三日书记员 郑盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条案外人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2718号 原告：南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行，住所地四川省南充市嘉陵区龙蟠镇龙兴路**。 负责人：陈异斌，行长。 委托诉讼代理人:王燕来，男，系该行职工。 被告:罗勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告:陈有名，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行（下称农商银行龙蟠支行）诉被告罗勇、陈有名金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙蟠支行的委托诉讼代理人王燕来，被告罗勇、陈有名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行龙蟠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19万元，并按借款合同约定支付利息及罚息至借款还清之日止；2.确认原告对借款抵押物位于南充市嘉陵区××路××段××号××小区××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告罗勇向原告农商银行龙蟠支行借款19万元，借款期限一年；贷款利率为月利率9.9‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。被告陈有名为被告罗勇的借款提供抵押担保，被告陈有名与原告农商银行龙蟠支行签订了《抵押合同》，约定被告陈有名以自有的房屋（不动产登记证明号：川（2019）南充市不动产证明第0××2号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金19万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号为：川（2019）南充市不动产证明0××2号。 上述合同约定的借款原告于2019年12月30日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2020年5月21日下欠本金19万元，利息9586.7元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告罗勇辩称，借款属实，被告愿意偿还借款，但现无力偿还借款本息，希望给予一定期限偿还。 被告陈有名辩称，愿意用抵押的房屋偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，被告罗勇向原告农商银行龙蟠支行提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：乙方（农商银行龙蟠支行）向甲方（被告罗勇）提供非循环使用借款额度为人民币19万元，借款期限一年，借款利率按月利率9.9‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。 2019年12月23日，原告农商银行龙蟠支行与被告陈有名签订《抵押合同》，约定被告以自有的房屋（南房权证嘉字第0××3号、国有土地使用证号：南充市国用（2013）第0××8号）为借款19万元提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金19万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号为：川（2019）南充市不动产证明0××2号。 2019年12月30日，农商银行龙蟠支行向被告罗勇支付19万元的借款，被告罗勇向原告农商银行龙蟠支行出具了一份借款借据。借款后，被告没有按约定支付利息，截至2020年5月21日欠付本金19万元，利息9586.7元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 本院认为，原告与被告罗勇签订的《个人借款合同》，及原告与被告陈有名签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行龙蟠支行已按借款合同约定向被告罗勇提供了借款，借款到期后，被告罗勇至今没有按约定支付利息，按双方签订的《个人借款合同》约定原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息，被告罗勇也愿意偿还借款本息，故原告请求被告罗勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈有名不是借款合同当事人，不应当偿还借款本息。被告陈有名自愿与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告罗勇未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗勇于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行借款本金19万元及利息（截至2020年5月21日的利息为9586.7元；自2020年5月22日起至2020年12月22日止，以借款本金19万元为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2020年12月23日至借款还清之日止，以借款本金19万元为基数，按照月利率9.9‰上浮50%计算逾期利息及罚息）； 二、被告罗勇不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行对被告陈有名提供的用于贷款的抵押物房屋（房屋所有权证号：南房权证嘉字第0××3号、国有土地使用证号：南充市国用（2013）第0××8号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2100元，由被告罗勇、陈有名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曹霖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢57号 申请执行人:长某，住所地宁夏银川市。 法定代表人：雷某。 被执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：李某，住宁夏银川市。 被执行人：马某（系李某配偶），住宁夏银川市。 被执行人：康某，住宁夏银川市。 本院于2019年1月13日立案执行申请执行人长某与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司、李某、马某、康某借款合同纠纷一案，因当事人双方达成执行和解协议且需长期履行，本院于2019年7月29日终结执行，因被执行人未履行达成的执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日决定恢复执行。向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,责令被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司向申请执行人长某偿还借款本金58000000元，支付利息及罚息34144214.13元（暂计算至2018年11月30日），并按照合同约定主动至借款实际付清之日,以上暂计92144214.13元；依法评估拍卖、变卖被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司提供抵押的位于银川市××区广场房产以及坐落于银川市××区北侧、文湖巷东侧[土地证号：银国用（2010第60159号）]44-**国有土地使用权，以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务;依法裁定拍卖、变卖被执行人李某、马某持有的宁夏天贸房地产开发有限公司合计90%的股权，以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；依法裁定被执行人李某、马某、康某对上述债务承担连带清偿责任；本案的执行费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、资产处置费、过户费、税费等实现债权的费用由被执行人承担，向本院缴纳执行费159544元，以上共计92303758.13元及利息（暂未计算）。 在执行过程中，本院依法委托银川正大房地产评估事务所（有限公司）对执行人宁夏天贸房地产开发有限公司提供抵押的位于银川市××区广场房产以及坐落于银川市××区北侧、文湖巷东侧[土土地证号：银国用（2010第60159号）]44-67号国有土地使用权、被执行人李某和马某持有的宁夏天贸房地产开发有限公司合计**的股权进行评估，因所需评估的资产数量较多且评估对象情况较为复杂，故暂时无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司、李某、马某、康某 名下的不动产登记信息，被执行人名下均无财产可供执行。本院依法对被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司、李某、马某、康某采取限制高消费措施，并已书面告知申请执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人夏天贸房地产开发有限公司、李某、马某、康某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2591号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街**，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：孙经奇，男，汉族，1972年3月20日出生，住山东省临邑县城区，该行职工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，该行职工。 被告：王伟伟，男，汉族，1989年10月4日出生，住山东省临邑县。 被告：宋书艳，女，汉族，1981年4月6日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告王伟伟、宋书艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告王伟伟、宋书艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟伟、宋书艳偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利(截止到2020年7月20日利息、罚息、复利按合同约定计算金额为4774.51元，2020年7月21日之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告王伟伟通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷(信用)贷款的方式与原告山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00463781号个人借款合同。借款金额5万元整，借款期限至2019年12月26日，月利率为7.975‰，并对借款利率、还款方式、罚息、复利及为追索债权产生费用的承担进行了约定。原告于借款合同签订当日向个人结算账户62×××76发放贷款50000元。贷款发放后，被告仅偿还利息至2019年11月22日共计4386.25元。现贷款已到期，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。被告宋书艳系王伟伟的妻子，该贷款依法属于夫妻共同债务，被告宋书艳应承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王伟伟、宋书艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日,被告王伟伟通过中金金融认证中心有限公司办理了数字签名验证,有效期为2018年12月27日9:45:26至2020年12月26日9:45:26，截止到2020年3月31日09：44:18该证书处于有效期内且处于激活状态;在订户使用该张证书签名时,证书处于有效状态。2018年12月27日，被告王伟伟通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信e贷（信用）贷款的方式向原告借款50000元，经原告审核同意，双方签订(临邑农商银行)个借字(2018)年第00362160号个人借款合同。该借款合同约定：借款金额50000元整，借款用途为零售业，借款期限为2018年12月27日至2019年12月26日，借款利率为年利率9.57‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将借款本金50000元发放至被告王伟伟所有的卡号为62×××76的银行卡账户中。借款到期后，被告王伟伟未能按约定偿还借款本息，截至2020年7月20日，被告王伟伟尚欠原告借款本金50000元、利息4545.75元（含正常利息3176.71元、罚息1369.04元）。另查，被告王伟伟与宋书艳之间系夫妻关系，被告宋书艳自愿对上述借款承担共同偿还责任。 以上事实有原告提供的个人借款合同、数字签名验证报告、被告个人账户交易明细、利息清单、共同还款人知情书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，被告应按约履行还款义务，被告王伟伟未按期偿还借款本息，已构成违约，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的关于罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告王伟伟、宋书艳婚姻关系存续期间，被告宋书艳知情并同意，因此应当承担共同还款责任。被告王伟伟、宋书艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟伟、宋书艳在本判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年7月20日之前的利息为4545.75元；自2020年7月21日至借款还清之日的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率7.975‰上浮50％即11.9625‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王伟伟、宋书艳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年十月九日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初684号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所律师。被告：河南忆缘娱乐服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区畅和街与陈庄街交叉口祭城东六小区高层****/div>法定代表人：王义超。原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）诉被告河南忆缘娱乐服务有限公司（以下简称忆缘公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告河南忆缘娱乐服务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵权行为，并删除134首侵权作品（详见附件）；2．依法判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计47030元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人，被告在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案134首歌曲，有原告提交的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书予以证实。被告作为经营者，经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其未取得权利人的明确授权，侵犯了著作权人的合法权益。被告忆缘公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未质证、举证。本院经审理认定事实如下：北京东方影音公司出版的ISBN978-7-88102-873-6《华飞流行经典合辑》，显示版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司。该《华飞流行经典合辑》包含了涉案134首作品。原告中久华飞公司向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，原告中久华飞公司提交的上述视频文件通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述视频文件证明取证人员于2019年11月29日进入被告经营的KTV包房后对涉案歌曲进行放映。经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲片段中的134首被控侵权作品与原告提供原版光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告中久华飞公司提交了北京东方影音公司出版的ISBN978-7-88102-873-6《华飞流行经典合辑》，显示原告系权利人，被告未提供任何证据推翻。因此，可以认定原告中久华飞公司享有《华飞流行经典合辑》的著作权，有权向未经其授权许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告未经原告许可在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的部分歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告中久华飞公司对案涉专辑享有的著作权，侵犯了原告的合法权益，原告要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，结合涉案作品知名度、侵权人经营规模、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌定赔偿数额为9000元。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南忆缘娱乐服务有限公司立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司《一百天一千年》等134首歌曲所享有的著作权，并删除案涉134首侵权歌曲（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；二、被告河南忆缘娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十月十六日书记员  金慧清附件：侵害著作权曲目清单附件：1、一百天一千年2、爱的精彩3、买买买4、爱断魂5、从头再来6、洒脱7、随风而去8、快递思念9、Baby10、等的人11、分叉的路口12、假装不伤悲13、去旅行14、离你而去15、只能爱我16、今生一起走17、仅有的梦想18、就在身边19、思念20、从此只属于我21、这次不要说抱歉22、分手物语23、漩涡24、是非25、离别的理由26、向前走27、等你再走一程28、还是不忍心29、花瓶30、老点心31、泪流成河32、曲终人散的感觉33、我要什么34、自己挑35、确定我爱过36、时间的考验37、双鱼38、他和她39、忘不掉那个人40、携手到白头41、幸福的空气42、也许是我太傻43、一切是缘分44、再也不见45、属于我们的宿命46、我们的秘密47、我们的远行48、我们之间49、下一次相遇50、想和你快乐的每一天51、一起前行52、浪费感情53、青春之歌54、最美的一天55、做你心中的圆56、牵你手到最后57、爱情的魔力58、这首歌唱给你听59、爱已是昨天60、不难过61、孤单的选择62、你做的决定63、请别说给别人听64、遇见你65、不开始就不会停66、橄榄花67、后悔当初的决定68、回忆69、请不要忘记70、全都了结71、我要去哪里72、消散在风雨中73、一见倾心74、在我最爱的时候放开手75、终会离别76、装77、走下去78、最美的甜蜜79、Darling80、NewLife81、爱你的权力82、不是我不够好83、地老、地老天荒84从前85、像从前一样86、远方87、找一个借口88、做你的药89、把答案说给我听90、爸爸91、别记得太久92、乖宝宝93、留在心中94、没有谁都一样过95、魔幻乡村爱情故事96、守望97、完美目标98、忘记你的好99、未完待续100、我只想能够让你幸福101、追梦到永远102、最美的风景线103、做你的骄傲104、断了思念105、离开的坚决106、珍惜107、爱的说明108、比我更好109、别停留110、陪我往前走111、相处的技巧112、可惜永远没有如果113、超越114、别让我死心塌地的爱你115、给得不够多116、我的眼神117、我要成家118、下一个街角119、永远的朋友120、勇敢的心121、不是谁的错122、再相遇123、终分离124、你也可以飞翔125、希望你别离开126、狠心的甩开127、最美的记忆128、在你左右129、依然坚定130、忘记你的温柔131、伤口132、你是我的好老婆133、面对明天134、迷失了自我
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3883号申请执行人：邢磊，男，1992年01月08出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王璐，女，1991年05月06出生，汉族，住许昌市。本院在执行邢磊与王璐借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3540号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王璐存款89981元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十月二十一日书记员  张军强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9796号原告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：张军勇，男，1965年9月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告江苏省华建建设股份有限公司诉被告张军勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏省华建建设股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省华建建设股份有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省华建建设股份有限公司撤诉。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王 丽人民陪审员  尹长坤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙 佳
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初12007号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。 责任人：吴奇志，该行行长。 委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。 被告：张云进，男，1993年10月3日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告张云进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人夏月蓉到庭参加了诉讼，被告张云进经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款69263.89元(本金57908.69元、利息3278.51元、违约金5876.47元，分期手续费2200.22元，利息、违约金计算至2020年2月14日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止)；2.判令被告承担律师费损失6056元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为62×××24的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。被告激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故诉至本院。 被告张云进未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、申请表约定内容：2017年10月10日，张云进（甲方）向原告中行昆山分行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××24的信用卡。 二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。 三、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2019年9月开始逾期，至开庭日均未还款，截至2020年2月14日，结欠原告透支借款本金57908.69元、利息3278.51元、违约金5876.47元，分期手续费2200.22元。 四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费6056元。 上述事实有银行提供信用卡个人申请表、信用卡申请人声明、领用合约、交易明细、委托代理协议予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金57908.69元、利息3278.51元、违约金5876.47元，分期手续费2200.22元(暂计至2020年2月14日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于原告主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云进于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金57908.69元、利息3278.51元、违约金5876.47元，分期手续费2200.22元(暂计至2020年2月14日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失6056元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，公告费690元，合计1532元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  王丹妮 二〇二〇年十月十四日 书记员  王志杰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执526号申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。负责人：刘丽云，系该支行行长。委托代理人：蔡玲微，女。委托代理人：夏克年，男。被执行人：苏华，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人苏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1753号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人苏华偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金49710.64元、违约金1739.87元及随心分手续费（截止至2019年5月1日尚欠2606.5元，从2019年5月2日起以本金49710.64元为基数按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1151元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人苏华发出执行通知书、报告财产令，要求苏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏华逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年04月24日对被执行人苏华进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人苏华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人苏华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏华作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人苏华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月16日，被执行人苏华尚欠申请执行人信用卡透支本金49710.64元、违约金1739.87元及随心分手续费，也未交纳本案受理费1151元、执行费710.86元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执526号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 汪   卢   军二〇二〇年十月十九日书记员 郑建菲书记员郑建菲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4077号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海怡和专用设备制造有限公司，住所地威海市火炬南路**，统一社会信用代码91371000706307696X。法定代表人：郭福军，董事长。委托代理人：刘泳，北京京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学农，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张学农、威海怡和专用设备制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决第一项，依法改判赔偿被上诉人威海怡和专用设备制造有限公司160000元（比原判减少86285元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、威海怡和专用设备制造有限公司出具的鉴定报告系单方委托，且评估价格明显高于市场价格，维修方就是威海怡和专用设备制造有限公司，没有鉴定必要，被上诉人也未提交维修明细和发票，该种做法明显不符合公平、公正的民事基本原则。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，原审法院未允许上诉人的重新鉴定申请，属于适用法律错误。二、评估报告存在问题，既然涉密，根据《保密法》的相关规定，应当由特定资质的机构进行评估，一般鉴定机构也无权进行评估，属于严重的程序违法。威海怡和专用设备制造有限公司辩称，首先，因为维修是我方自行完成，为避免自行报价，无法令人信服，才委托第三方评估。其次，维修明细在威海信正价格评估有限公司出具的两份《交通事故财产损失价格评估结论书》中充分体现。而维修发票，因保险公司一直未能理赔，暂无法提供，但只要保险公司统一理赔，则我方将协助提供发票。再次，重新鉴定已无法实现，因受损车辆早已维修完毕并送至军方，客观上无法对受损车辆现场勘查重新鉴定。威海怡和专用设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔付原告车辆损失、评估费等共计246285元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月20日21：40许，张学农驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿日兰高速公路由东向西行驶至197公里加700米处，与顺行刘伟驾驶的鲁Ｋ×××**重型非载货专项作业车发生追尾碰撞后，鲁Ｋ×××**重型非载货专项作业车又与李建君驾驶的鲁Ｋ×××**重型非载货专项作业车追尾碰撞又与日兰高速公路交通护栏碰撞，致三车和日兰高速公路交通护栏受损，成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，张学农在本次事故中负全责，刘伟在本次事故中不承担责任。肇事车辆在保险公司投有交强险、商业三者险（限额100万），且不计免赔。事故发生时，原告生产售出的两台军用野战净水车正由刘伟驾驶的车辆托运，并因此受损，经原告委托，威海信正价格评估有限公司评估损失为:1、车载编号04号军用野战净水车修复费用42982元；2、车载编号30军用野战净水车修复费用193803元。原告支付评估费9500元。一审法院认为：民事主体合法权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告张学农驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车与刘伟驾驶的鲁Ｋ×××**重型非载货专项作业车发生追尾碰撞，发生交通事故，给原告造成246285元（42982元+193803元+9500元）的财产损失，被告张学农负事故的全部责任，应全额赔偿原告的损失。因其所驾驶车辆在保险公司投有交强险及限额100万元三者责任险，故对该损失，由保险公司在保险限额内赔付。被告保险公司以原告单方委托为由，申请对原告的财产损失进行重新鉴定，对此原告解释称，涉案受损车辆系军队订单，时间要求比较紧，且因军工产品涉密、资质等原因，只能由我公司自行维修，现两车辆已经交付军队，重新鉴定的主张难以实现；同时我方主张的费用均是真实、合法的，不存在虚高成分，重新鉴定也无必要。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并不禁止单方委托鉴定，本案中，被告申请重新鉴定，但没有提供足以反驳原告提交的鉴定结论的证据，且考虑涉案受损车辆定购主体、用途等具有特殊性，也不宜予以重新鉴定，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称不赔偿评估费、诉讼费等间接费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”对评估费、诉讼费等必要、合理费用，因系事故给原告造成的实际损失，原告应该得到赔偿；至于该费用应由投保人承担还是由保险公司承担，双方在保险合同中可以进行约定，如没有约定或虽有约定但存在对投保人（被保险人）依法不产生效力的情形，则由保险公司承担。本案中，被告保险公司主张不承担该类费用，但没提供相关有效约定支持己方主张，故对其意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海怡和专用设备制造有限公司损失246285元；二、驳回原告对被告张学农的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取为2497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中威海怡和专用设备制造有限公司一审提交的自行委托的威海信正价格评估有限公司出具车载编号04军用野战净水车的修复价格、车载编号30军用野战净水车修复价格进行鉴定。该鉴定机构具有车辆维修价格的鉴定资质，鉴定人员具有相应的资质，鉴定意见有明确的依据，该鉴定报告附有明细表及相应的图片。该鉴定报告虽系一方当事人自行委托，但上诉人保险公司没有证据证明维修价格高于市场价格，不属于应予准许重新鉴定的情形。一审法院依据威海信正价格评估有限公司出具的车载编号04军用野战净水车的修复费用、车载编号30军用野战净水车修复费用鉴定意见，认定威海怡和专用设备制造有限公司的损失，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十月十四日书记员  尹 波
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4209号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1954年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2905号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月，被告人张某某指使他人采用表内经锡丝短接电流计量小线的方式改装上海市浦东新区三林镇临江村张塘队张家宅XXX号其住处电能表(电能表号：XXXXXXXXXXX)盗窃电力。经计算，至2020年8月止，被告人张某某共窃电量36,860.94千瓦时，窃电总金额为人民币19,892.85元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年8月13日，被告人张某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后如实供述上述主要犯罪事实。2020年8月27日，被告人张某某采用补单的方式退缴所窃电费。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人汪某某的陈述笔录，相关检查单、检查照片，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电力公司出具的客户信息、接受证据清单、关于窃电金额的说明，电费缴款单，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过和被告人张某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司电量，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合退缴电费、预缴罚金等情节，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某可宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十二日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51645号原告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路****。法定代表人：王斌，董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地，住所地重庆市iv>法定代表人：吴在学。原告咪咕视讯科技有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告咪咕视讯科技有限公司于2020年10月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咪咕视讯科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告咪咕视讯科技有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘滔二〇二〇年十月十九日书记员  黄心怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4180号原告:临泉县华新床垫厂。法定代表人：高元新。职务：经理。统一社会信用代码：92341221MA2E5S091A。地址：安徽省阜阳市临泉县滑集镇马中街路西。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告：贾永胜，男，汉族，1973年6月16日出生，住郸城县。被告：赵爱荣，女，汉族，1971年5月5日出生，住郸城县。二被告委托诉讼代理人：张攀坤，男，汉族，1994年5月22日出生，住郸城县。系郸城县城郊乡谷集行政村推荐。原告临泉县华新床垫厂与被告贾永胜、赵爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县华新床垫厂委托诉讼代理人孙涛、被告贾永胜及贾永胜、赵爱荣共同委托诉讼代理人张攀坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县华新床垫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾永胜、赵爱荣支付原告货款7800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营床垫加工生意，二被告从事床垫用品经营，2015年3月24日原告将被告从原告处订购的床垫送到被告处，货款共计7800元，被告收到床垫后未付款，被告赵爱荣在原告出具的“华新床垫厂发货单”上签名确认。另外二被告系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间的共同债务，应当夫妻共同偿还。综上，该货款原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告贾永胜、赵爱荣辩称，1、原告所举证据系部分伪造的证据，不能证明客观事实。原告在第一次以安徽皖新床垫有限公司名义起诉被告时，其法定代表人在法庭中说“货已收钱没付”六个字是赵爱荣亲笔书写，原告予以否认。根据赵爱荣文化程度及其签字与“货已收钱没付”六个字相对比，明显可以看出该六个字绝对不可能是赵爱荣所写。原告的证据明显存在瑕疵，不能支持原告的诉讼请求和主张。2、原告的请求已经超出了人民法院保护诉讼失时效期间，依法不受到法律保护，原告已经丧失了胜诉权。因原告本人未出庭，原告在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利，无证据证明原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效存在中段的情形，也无证据证明原告的请求没有超出法律保护的诉讼时效期间。综上，原被告之间不存在债权债务关系，原告的起诉已经超出了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。本院经审理查明认定事实如下，原告临泉县华新床垫厂经营加工床垫生意。被告贾永胜在郸城县虎××乡经营家具店。2015年3月24日，原告将床垫送到被告的家具店，被告赵爱荣在华新床垫厂发货单上签名，该发货单内容为：“购货单位贾永胜2015年3月24日两面布200×220cm76204340乳胶棉200×22037202160薰衣草200×220cm113001300合计7800元货已收钱没付赵爱荣2015年3月24日”。被告贾永胜与被告赵爱荣系夫妻关系。原告以二被告至今未支付该欠款为由，诉至本院。上述事实有原告身份信息、当事人的陈述、华新床垫厂发货单等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告贾永胜、赵爱荣在郸城县虎××乡经营家具店，2015年3月24日原告临泉县华新床垫厂将货物送到后，被告赵爱荣在华新床垫厂发货单上签字确认。原告请求被告支付货款的理由正当，且欠款在二被告婚姻关系存续期间所负的欠款，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告辩称，“货已收钱没付”不是被告赵爱荣书写，且货款已支付，但未提供相关证据证明，被告辩解意见不予采纳。所以原告临泉县华新床垫厂要求被告贾永胜、赵爱荣支付7800元货款的请求本院予以支持。因原被告双方未约定还款时间，债权人可以随时主张，且因此纠纷法院曾受理，所以被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，被告贾永胜、赵爱荣应支付原告临泉县华新床垫厂货款7800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾永胜、赵爱荣于本判决生效之日起七日内支付原告临泉县华新床垫厂货款7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贾永胜、赵爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 王振豪
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢160号 陈斌、任军： 陈斌与任军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000元。被执行人已向申请人将生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，陈斌向本院申请执行的（2016）皖0403民初5753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李浪柱，男，1994年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李浪柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李浪柱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,452.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,452.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1892号 原告：刘刚，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告：李林波，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住山东省招远市。 原告刘刚与被告李林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，刘刚申请财产保全，本院依法裁定冻结冻结李林波银行存款1730000元，或查封、冻结其它等额财产。原告刘刚及其委托诉讼代理人欧鹏，被告李林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款1712745元及利息（自起诉之日起按照年利率9%计算利息，直至付清全部款项）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，原告自2011年开始向被告供应人造金刚石，2018年5月双方停止交易。原告一直向被告主张货款，但被告始终未能结清货款。截止起诉之日，被告仍拖欠1712745元货款未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 李林波辩称，1、2011年至2018年5月期间，我一直和吴某有买卖关系，不是和原告发生买卖关系，有流水账为证，欠款已全部付清；2、我和原告之间的一万元是我答应给原告的补偿，我已用货物补偿给他了；3、原告提供的账本是我和吴某的流水账，是我和吴某之间所有交易的流水。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，刘刚与李林波一直有买卖合作关系，刘刚向李林波出售人造金刚石。双方没有签订合同，每次交易的付款和欠款金额，李林波均在刘刚的记录本上签字确认，作为双方的结算依据。2016年2月6日，刘刚的记录本上记录：“到贰零壹陆年贰月陆日金刚石款壹佰柒拾贰万贰仟伍佰玖拾伍元整。”李林波在该段文字右下方签字确认。2016年2月6日之后，双方又陆续发生了人造金刚石交易。截止2020年1月22日，2016年2月6日之后的货款李林刚下欠150元，但2016年2月6日之前的货款1722595元李林波一直没有付清。2020年5月，李林波向刘刚供应价值10000元的人造金刚石，用于抵偿欠款10000元，李林波下欠刘刚货款1712745元（1722595元+150元-10000元）。后刘刚一直向李林波催要欠款无果，现诉至法院要求判如所请。 本院认为：刘刚与李林波因买卖关系所形成的债权债务依法受法律保护。证人吴某到庭作证其系帮刘刚做生意、买卖交易的双方是刘刚与李林波，结合刘刚的当庭陈述以及其在微信中向李林波催要货款的事实，可以综合认定本案买卖交易的主体是刘刚与李林波。刘刚在记录本上记录：“到贰零壹陆年贰月陆日金刚石款壹佰柒拾贰万贰仟伍佰玖拾伍元整。”李林波在该段文字右下方签字确认，并且在2020年5月向刘刚供应了价值10000元的人造金刚石抵偿欠款。李林波述称其在记录本上很多是先签字，相关记录内容为后补的，其并不知情，该解释不符合常理，且李林波对其在2020年5月向刘刚供应价值10000元的金刚石，亦不能作出合理解释。李林波未向法庭举证，综合刘刚所提供的证据及当庭陈述，可以综合认定李林波欠刘刚货款1712745元的事实。李林波未及时支付刘刚货款，给刘刚造成了一定的资金占用损失，刘刚主张自起诉之日即2020年6月3日起计算利息，本院予以支持，但对利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林波于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚货款1712745元，并自2020年6月3日起以1712745元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告刘刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序审理减半收取计10151.5元，保全费5000元，合计15151.5元，由原告刘刚负担44.5元，被告李林波负担15107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  阮子君 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初10662号 原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路****，统一社会信用代码91320583838122183B。 责任人：庄建贞,该行行行长。 委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。 被告：蔡宝磊，男，1989年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告中国工商银行股份有限公司昆山分行(以下简称工行昆山分行)与被告蔡宝磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告蔡宝磊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行昆山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款77482.82元(本金73852.12元，利息、复利、违约金3630.7元，利息、复利、违约金暂算至2020年1月6日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡欠款90792.01元(本金73846.32元，利息、复利、违约金16945.69元，利息、复利、违约金暂算至2020年10月19日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年5月18日，被告在原告处申领信用卡卡号为62×××68。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，被告仍未及时还款，故诉至本院。 被告蔡宝磊未作辩称亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、申请表约定内容：2015年5月18日，被告蔡宝磊向原告工行昆山分行申请办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××68)的信用卡。 二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。 三、信用卡欠款情况：被告蔡宝磊领取信用卡后进行透支消费，自2019年9月5日开始连续逾期还款，截至2020年10月19日，结欠原告透支借款本金73846.32元，利息、复利、违约金16945.69元。 四、原告与江苏闻贤律师事务所签订《代理合同》，约定就本案原告应支付律师费为2500元。 上述事实有原告提交的信用卡申请报、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约、账户查询表、牡丹卡明细、委托代理合同及当事人的庭审陈述，本院予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，蔡宝磊领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告，现原告主张被告偿还结欠的透支借款本金73846.32元，利息、复利、违约金16945.69元（暂计算至2020年10月19日；之后的利息及违约金、按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据。关于原告主张的律师费，于约有据，亦属合理范围。但截止清偿之日，被告支付的利息、复利、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡宝磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支本金73846.32元，利息、复利、违约金（截止到2020年10月19日的利息、复利、违约金为16945.69元；之后的利息、复利、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），并支付律师费损失2500元。但截至清偿之日，上述利息、复利、违约金、律师费总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，公告费690元，合计1590元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 朱 诚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王志杰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初763号原告：齐兆华，男，1977年9月16日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。委托诉讼代理人:刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：刘某1，男，1952年8月18日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告：孙某某（与刘某1系夫妻关系），女，1956年10月4日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告：刘某，女，2008年2月15日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告：刘某某（与刘某系父女关系），男，1979年2月10日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:刘晓锋（系上述四被告共同委托诉讼代理人），男，1979年2月10日出生，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告：付某（与刘某系母女关系），女，1984年8月8日出生，住黑龙江省讷河市。原告齐兆华与被告刘某1、孙某某、刘某、刘某某、付某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，起诉同时，原告齐兆华向本院申请对其财产损失价格进行司法鉴定。哈尔滨中孚资产评估事务所于2020年7月27日作出哈中孚（2020）评司鉴字XX号司法鉴定意见书。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告齐兆华及其委托诉讼代理人刘忠喜、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘晓锋到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐兆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿因火灾给原告齐兆华造成的经济损失112825元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告齐兆华当庭将诉讼请求变更为1.要求被告连带赔偿因火灾给原告齐兆华造成的经济损失44090元及鉴定费用5000元，合计49090元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年3月28日16时46分，被告刘某1、孙某某家管理和使用的位于五大连池市襄河农场中央街路段的厕所起火，引燃了原告齐兆华家91.3平方米的房屋1户及78平方米仓房1间；经黑龙江省五大连池市防火救援大队认定起火原因是由于被告刘某某、付某的女儿刘某上厕所时用打火机点燃厕所内的纸篓引燃厕所，余火未完全踩灭复燃点燃周边可燃物引发的火灾。火灾发生后在，原告齐兆华多次找到厕所的管理人和使用人刘某1、孙某某和被告刘某的监护人刘某某、付某商定关于火灾的赔偿事宜，未能达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求维护其合法权益。刘某某辩称，原告所述属实，同意对原告齐兆华进行赔偿，但对赔偿数额有异议，原告齐兆华的诉讼标的过高，扩大损失且该房屋也已有部分拆除。刘某1、孙某某、刘某、刘某某共同委托诉讼代理人刘晓锋辩称，原告所述属实，同意对原告进行赔偿，但对赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据：证据一、五大连池市消防救援大队-五消火认字（2020）第XXXX号火灾事故认定书，证据三、关殿宝、李成和的证言，证据四、照片2张，证据五、照片34张及五大连池市消防救援大队保存的卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证据二、火灾直接财产损失申报统计表复印件一份，证实原告损失数额。被告认为，该统计表中的财产损失没有正规发票及房屋多年不住且已废旧，房屋已破损。本院认为，该财产损失申报统计表已经鉴定人员现场勘验，故本院依法予以采信。证据六、哈中孚（2020）评司鉴字XX号司法鉴定意见书，证实在鉴定基准日本次鉴定范围内的原告齐兆华的资产损失价值为人民币44090元。被告认为，鉴定赔偿结果44090元过高。本院认为，被告虽对证据有异议，但未向本院举示证据予以证实以上证据不合法，故本院依法予以采信。证据七、证人刘成文证实其在齐兆华被烧毁的房屋内放有寿材（一副3块板）、房屋内的衣柜、梳妆台被烧毁后只剩下折页。被告认为，木材的使用有多种用途。本院认为，被告虽有异议，但未能证实烧毁的房屋内未有上述物品。本院经审理认定事实如下：刘某1、孙某某与刘某居住于黑龙江省五大连池市襄河农场中央路段平房，2020年3月28日16时46分，被告刘某使用打火机引燃厕所纸篓内废纸，纸篓内的废纸余火未完全踩灭复燃引燃周边可燃物，致使原告齐兆华家房屋等物品烧毁，经哈中孚（2020）评司鉴字XX号司法鉴定意见书证实原告齐兆华的资产损失价值为人民币44090元。经查，被告刘某1、孙某某系刘某的祖父、祖母，被告刘某1、孙某某与刘某共同生活，在被告刘某的父母外出打工期间将被告刘某委托给被告刘某1、孙某某看管，照顾被告刘某的日常生活。被告刘某1、孙某某对被告刘某是委托监护行为。本院认为，公民合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。被告刘某引燃废纸后余火复燃引发火灾致使原告齐兆华家房屋等财物受损，其应当承担侵权责任。因刘某未满十四周岁属于限制民事行为能力人，其所造成的损害后果，应由其监护人即其父亲刘某某、母亲付某承担赔偿责任。因刘某父母外出打工期间将刘某委托给被告刘某1、孙某某看管，该二被告作为委托监护人未能尽到完全的安全教育及看护管理职责，应对损害后果承担20%的过错责任。被告刘某某、付某作为刘某监护人，对损害后果承担80%的赔偿责任。按哈中孚（2020）评司鉴字XX号司法鉴定意见书意见，原告齐兆华的财产损失价值为44090元，原告当庭将其诉讼请求标的变更为44090元，符合法律规定，本院予以支持。原告为鉴定烧毁财产价值支付鉴定费5000元，此亦属于原告损失，被告应予以赔偿。综上，被告刘某某、付某应赔偿的数额为39272元[（44090元+5000元）×80%]，被告刘某1、孙某某应赔偿的数额为9818元[（44090元+5000元）×20%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某的法定监护人刘某某、付某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告齐兆华财产损失39272元；被告刘某1、孙某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告齐兆华财产损失9818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.25元，减半收取计513.62元，由被告刘某某、付某负担410.90元，由被告刘某1、孙某某负担102.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇二〇年十月十三日书记员  李宏芳
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初353号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某某，男，1992年出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月17日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]319号                  指控事实                  2019年10月14日10时许，被告人陈某某酒后驾驶豫KXXX**小型轿车，沿西311国道由西向东行驶至建安区椹涧超限站时，被执勤民警当场查获，后经检验鉴定：被告人陈某某每100ml血液含酒精150.061mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。                   被告人意见                  被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审 判 员    杨 会 勇                    二〇二〇年十月二十八日      本件与原件核对无异      书 记 员    刘    一
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2151号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行。住所地：肇源县薄荷台乡。负责人：郑海宇，职务行长。委托诉讼代理人：唐立冬，该行职工。被告：于中国，男，1971年2月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：赵晓媛，女，1972年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行与被告于中国、赵晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行委托诉讼代理人唐立冬到庭参加诉讼，被告于中国、赵晓媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告于中国及其配偶赵晓媛给付原告借款本金200000元，算至2020年3月27日，下欠利息为63741.82元，本息合计为263741.82元；2.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日；3.请求法院折价拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼费和保全费。庭审时明确第三项诉讼请求为在法院判令被告给付本息无法履行的情况下，变卖抵押物来优先受偿。事实与理由：被告于中国其与爱人赵晓媛名下的坐落在肇源县城北社区九街坊新新怡园二期2#楼一层14号商服，不动产权证号为黑（2016）肇源县不动产权第XXXXX号，建筑面积为82.31平方米商服楼作为抵押，于2017年7月5日在原告处借款本金200000元，利率为8.7‰，用途为经营猪肉店，到期日为2020年6月26日，为三年分期还款，截止2020年3月27日应还本金200000元（正常本金100000元，2018年7月5日应还40000元本金未还、2019年7月5日应还60000元本金未还，拖欠本金合计100000元）未还，自2019年10月22日到2020年6月15日应还利息19362.9元，下欠利息63741.82元（正常利息23983元、本金罚息17922元、表外挂账利息21836.82元），下欠利息合计263741.82元，下欠本息合计263741.82元。被告于中国、赵晓媛缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告于中国、赵晓媛与原告签订编号为550051706090370号的个人担保借款合同，并在担保人处签字，借款用途为经营猪肉店。合同约定借款期限自2017年6月27日至2020年6月26日，借款利率为年利率8.75‰，罚息利率为13.125‰。二被告以其共有的商服楼坐落在肇源县城北社区九街坊新新怡园二期2#楼一层14号商服，不动产权证号分别为黑（2016）肇源县不动产权第0001948号，建筑面积为82.31平方米商服楼作为抵押。被告于中国于2017年7月5日申请贷款200000元，原告如期将该笔款项发放至被告于中国提供的卡内。原告多次向被告催要，被告未予偿还。上述事实有原告所举借款申请书、个人担保借款合同、不动产权证书、他项权利证书、借款凭证、被告夫妻双方身份证明、身份证、户口本、结婚证证实。被告于中国、赵晓媛缺席无证据出示且无证据佐证上述证据的效力，故本院对上述证据效力予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告于中国、赵晓媛签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。利息应计算至借款本金实际给付日止。本案中，原告要求在法院判令被告偿还欠款本息，被告不能履行的情况下，拍卖或变卖抵押物来优先偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于保全费，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于中国、赵晓媛于本判决生效后，立即偿还原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行借款本金200000元、利息63741.82元（计算至2020年3月27日），合计263741.82元；二、2020年3月27日后至贷款结清之日止的利息以借款本金200000元为基数，利息按正常年利率8.75‰计算，逾期部分按罚息年利率13.125‰计算至实际给付之日止；三、被告于中国、赵晓媛如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司薄荷台支行有权在拍卖二被告共有的坐落在肇源县城北社区九街坊新新怡园二期2#楼一层14号，不动产权证号分别为黑（2016）肇源县不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为82.31平方米商服楼所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元、保全费1839元，由被告于中国、赵晓媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宿 淼附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24732号原告：夏荣川，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1、1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵。被告：付敬涵，女，1975年5月28日出生，回族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：古承天，重庆君知奇律师事务所律师。被告：重庆市文江体育健身培训有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**新世界百货****一社会信用代码915001057980348901。法定代表人：付敬涵，执行董事。委托诉讼代理人：古承天，重庆君知奇律师事务所律师。原告夏荣川与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）、付敬涵、重庆市文江体育健身培训有限公司（以下简称文江体育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏荣川，被告付敬涵、被告文江体育公司的共同委托诉讼代理人古承天到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏荣川向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除其2018年12月31日与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》；2.请求判令国跆文江公司退还其33800元课程费，付敬涵以及文江体育公司对该笔费用承担连带责任；3.请求判令国跆文江公司向其赔偿因组织虚假考试导致未能取得证书的损失计10000元。事实和理由：2018年9月2日，我与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议约定我为女儿报名参加《未来精英计划》课程，课程费为8800元，课时为144课时。2018年9月3日起，我女儿开始在国跆文江公司位于石子山体育公园全民健身中心参加课程。2018年12月31日，我在课程老师的推荐下，又与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，为我女儿报名参加《未来精英黑带直通车》课程，课程有效期至黑带一品为止，协议签订当天我向国跆文江公司支付课程费15000元，2019年12月14日，我又向国跆文江公司支付课程费10000元。我女儿培训一年半后，于2020年8月9日，国跆文江公司关门停业，不能正常提供培训服务，并且我女儿四次参加国跆文江公司组织的考试（白黄带、黄带、黄绿带、绿带），但至今只拿到白黄带一张中国跆拳道协会的证书，其余考级信息在官网查询不到。国跆文江公司存在欺诈且停止培训服务，应承担责任，付敬涵作为国跆文江公司的法定代表人、文江体育公司作为国跆文江公司的股东，应当承担连带责任。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告国跆文江公司未作答辩。被告付敬涵辩称，诉讼主体不适格，我为国跆文江公司的法定代表人，是按照公司的意志行使法人权利，不应当承担连带责任。被告文江体育公司辩称，我公司仅是国跆文江公司的小股东，并不是该公司的实际控制人，因此我公司不是适格被告。经审理本案查明的事实如下：2018年9月2日，夏荣川与国跆文江公司签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，为其女儿夏国薇报名参加《未来精英计划》课程，课程期限为15个月，培训费为8800元，夏荣川于当日向国跆文江公司支付8800元，由国跆文江公司出具收据。2018年12月31日，夏荣川与国跆文江公司又签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，为其女儿报名《未来精英黑带直通车》，协议约定：1.课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算，但双方并未约定首课时间；2.培训费用为49800元，扣除《未来精英计划》交纳的8800元，计41000元；3.享受黑带直通车权益，2年内补齐余款。合同签订当日，夏荣川向国跆文江公司支付15000元，由国跆文江公司出具收据。2019年9月30日，夏荣川向国跆文江公司支付10000元。另查明，国跆文江公司已关停业，未正常经营。2020年9月23日，国跆文江公司签收本院送达的起诉状副本等相关诉讼材料。庭审中，夏荣川陈述，《未来精英黑带直通车》课程是《未来精英计划》转过来的，其总共交纳的课程费为33800元,其要求退回80%的课程费。上述事实，有《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英计划》、《未来精英黑带直通车》、收据、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.解除合同以及主张费用的合理性；2.本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告请求解除合同以及主张费用的合理性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……本案中，夏荣川与国跆文江公司形成教育培训合同关系，约定课程期限为黑带一品，现国跆文江公司已关门停业，未正常经营，不能提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，夏荣川可以解除双方签订的培训服务协议，因夏荣川并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日作为合同解除之日（即2020年9月23日），本院对其要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于退还课程费的问题，夏荣川共交纳33800元课程费，并主张要求退回80%的课程费，但夏荣川的女儿夏国薇已实际在国跆文江公司培训一年半，双方签订的《未来精英黑带直通车》已部分履行，夏荣川要求退回80%课程费的比例过高，本院酌情认定国跆文江公司退还夏荣川课程费20000元，对超过部分的诉讼请求不予支持。对于10000元损失的问题，因夏荣川并未举示证据证明，本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于民事责任的承担。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任……本案中，国跆文江公司作为企业法人，应当在财产范围内独立承担责任。夏荣川要求国跆文江公司的法定代表人付敬涵、股东文江体育公司对上述款项承担连带责任，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告夏荣川与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、《未来精英黑带直通车》于2020年9月23日解除；被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在本判决生效十日内退还原告夏荣川课程费20000元；驳回原告夏荣川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇二〇年十月二十七日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2475号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王优华，男，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王优华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2475号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。