河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3866号原告：袁刚，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：郭本江，男，1963年4月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告袁刚与被告郭本江合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李献宾，被告的委托诉讼代理人王京鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判决解除原、被告于2019年12月11日签订的《租赁合同》；2、请求本院依法判决被告双倍返还原告定金20000元；3、请求法院依法判决被告退还租金3500元（两个月的租金）；4、请求法院依法判决被告赔偿原告投资损失21243元；5、请求法院依法判决被告赔偿原告自2019年4月10日起至本合同解除之日止的营业收益60000元（暂定6个月）；6、请求法院依法判决被告返还扣押原告的餐饮设施；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告和被告经过协商签订了一份《租赁合同》，合同约定由原告租赁被告位于辉县市××村镇××东村的一处房屋用于开饭店，租赁的房屋面积为260平方米，租赁费用为每年20000元，租赁期限为三年，自2019年12月13日起至2022年12月13日止。合同签订的当天，原告使用支付宝通过被告儿子郭某向被告支付10000元定金，12月20日，原告向辉县市市场监督管理局登记并且申领了营业执照，取名“辉县市常村镇智安饭店”，随后正常开业。2020年3月17日，原告准备开门营业，但被告以原告未交付剩余的10000元租金为由，将原告的饭店停水、停电，导致原告无法营业。3月23日，原告发现被告将一些建筑工具放到饭店院内和屋里，导致原告无法营业，当原告跟被告理论时还遭到了被告的殴打，当地派出所已经介入。4月7日，原告去饭店拿东西时，发现被告已经将门锁全部更换，并遭到被告的威胁和殴打，派出所已经受理，目前正在处理。以上种种行为表明，被告已经不可能再继续履行合同，并且给原告造成了无可挽回的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告陈述不属实，被告不同意解除合同，原告的诉求不存在法定的解除条件，且被告并未违约。2、基于被告不同意解除合同对于原告第2-7项诉讼请求，请求法院依法驳回。如果解除，原告要求不退还定金，不退还租金一万元，不承担赔偿损失的责任，原告应赔偿被告垫付的水电费3024元，原告留在饭店的几张餐桌和凳子返还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告作为承租人（乙方），被告作为出租人（甲方），双方签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于辉县市××村镇××东村的一处面积约为260平方米房屋，租赁期限自2019年12月13日起至2022年12月13日止。租赁费用为每年20000元，采取现付租金后使用的原则，每年缴纳。下次租金需提前三个月缴纳。乙方预付定金10000元，三年到期退还。乙方违约甲方没收10000元定金。甲方违约赔偿乙方的所有投资及收益。甲乙双方约定一层闲一间供甲方放置物品、杂物。二层闲置一间供甲方放置物品、杂物。合同签订的当天，原告使用支付宝通过被告儿子郭某向被告支付10000元定金。同年12月20日，原告向辉县市市场监督管理局登记并且申领了营业执照，取名“辉县市常村镇智安饭店”，随后在上述租赁房屋正常开业。2020年1月13日，因过年原告停止营业，同年1月20日，原告向被告支付租金10000元。同年2月份，因新冠肺炎疫情影响，原告一直没有开门营业。同年3月份，原、被告双方因被告未缴纳水电费及剩余10000元租金开始发生纠纷，之后原告取走了部分餐饮设施。同年4月7日，原告去饭店拿东西时，原、被告双方又发生纠纷，辉县市公安局常村派出所正在处理中。另查明，庭审中，被告提供了其缴纳案涉租赁房屋2019年12月份电费45元，2020年1-2月份电费338元，2020年3月份电费27元的收据及辉县市××村镇××东村村民委员会出具的证明；缴纳2019年12月份至2020年3月份的水费共2614元的收据及辉县市常村镇固西村村民委员会出具的证明。原告对上述证据有异议，原告未提供其缴纳水电费的证据。庭审后，本院对原告遗留在被告出租房屋及院内的物品进行了勘验、拍照，原告的物品有：不锈钢双洗碗池一个，不锈钢餐车一台，小方桌十五张，小圆塑料凳二十个，小木方凳二十个，生铁煤气灶一个，生铁炒锅两个，28升（3500W）电饭锅一个，黄瓷碗三十个，红塑料盆一个，塑料小方椅四个，长条木凳三个，小型柳圈椅八个。上述物品的现状、规格、型号、成色均以现场拍摄的照片显示的为准，原、被告双方均同意不再开庭进行质证。本院认为：根据原、被告签订的《租赁合同》约定，租赁费用为每年20000元，采取先付租金后使用的原则，每年缴纳。本案中，原告在使用案涉租赁房屋后向被告支付了租金10000元，后因原告未向被告支付下欠租金及未缴纳租赁期间的水电费，双方发生纠纷，原告至今也未再向被告支付下欠租金10000元，原告已构成违约。考虑本案实际情况，原告要求解除案涉租赁合同，本院予以准许。解除时间应为被告收到本案民事诉状之日即2020年9月24日。2019年12月13日至2020年9月23日止，原告应支付被告的租金为15615元。因原告租赁期间，发生新冠肺炎疫情，本院酌定扣除应付被告30日的租金1644元，扣除后原告应付被告租金13971元。根据法律规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，使用定金罚则。本案中，因原告违约，原告缴纳的10000元定金为三年履行合同的定金，未履行部分所占合同约定内容的比例为74%，故被告应返还原告的定金为2600元。根据合同的性质，原告应缴纳租赁期间的水电费用，原告虽然对被告提供的缴纳水电费的证据有异议，但其未提供自己已缴纳租赁期间水电费的证据，故对被告缴纳的水电费3024元，原告应予支付给被告。总上，扣除被告应返还原告的定金2600元外，原告应再支付被告租金、水电费共计4395元。被告辩称，如果解除合同，原告要求不退还定金，不退还租金一万元，不承担赔偿损失的责任，原告应赔偿被告垫付的水电费3024元。被告的上述辩解意见，系被告对其实体权利的处分，本院予以准许。原告要求被告双倍返还定金20000元及退还租金3500元的诉讼请求，无事实根据，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告投资损失21243元的诉讼请求，与要求被告返还扣押原告的餐饮设施的诉讼请求相重叠，被告应将原告遗留在案涉出租房屋及院内的物品（以勘验笔录为准）返还给原告。故对原告的上述诉讼请求，本院不予全部支持。原告要求被告赔偿原告自2019年4月10日起至本合同解除之日止的营业受益60000元（暂定6个月）的诉讼请求，无事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、原告袁刚与被告郭本江于2019年12月11日签订的《租赁合同》于2020年9月24日解除；二、被告郭本江应于本判决生效后七日内返还原告袁刚遗留在出租房屋内及院内的物品不锈钢双洗碗池一个，不锈钢餐车一台，小方桌十五张，小圆塑料凳二十个，小木方凳二十个，生铁煤气灶一个，生铁炒锅两个，28升（3500W）电饭锅一个，黄瓷碗三十个，红塑料盆一个，塑料小方椅四个，长条木凳三个，小型柳圈椅八个（物品的现状、规格、型号、成色均以现场拍摄的照片显示的为准），上述物品由原告袁刚自行取走。三、原告袁刚应于本判决生效后七日内支付被告郭本江水电费3024元；四、驳回原告袁刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告袁刚负担1000元，被告郭本江负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇二〇年十月十四日书记员  马 杰