广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1965号 原告：彭云，男，汉族，1970年12月2日出生，住广西合浦县。 被告：广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司，住所地:广西北海市工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505000811996981。 法定代表人：彭定尚，总经理。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：陈科春，男，汉族，1997年1月2日出生，住广西北流市，系该公司职工。 第三人：卓善松，男，汉族，1971年9月1日出生，住广西北海市海城区。 原告彭云诉被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司（以下简称“华南分公司”）、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）、第三人卓善松债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告华南公司提出管辖异议，本院裁定驳回后，其上诉至北海市中级人民法院。北海市中级人民法院作出（2020）桂05民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂本案转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭云，被告华南公司的委托诉讼代理人陈科春，被告华南分公司的委托诉讼代理人纪红光到庭参加诉讼，第三人卓善松未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭云向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告工程款及质保金375000元及及逾期利息95742元（逾期利息从2016年10月16日起暂至2020年5月5日止按中国人民银行流动资金贷款基准利率的1.5倍计算，以后另计至案件判决履行期限届满之日止)，以上费用合计共470742元；依法判决二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2013年11月2日，原告彭云与合伙人卓善松共同承包了广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）北海工业园区中国电子产业园A02、A03号标准厂房的劳务工程，该劳务工程2014年12月己完工交付使用。被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司（以下简称华南工业园区分公司）与原告的合伙人卓善松于2015年9月10日对帐确认，确认被告华南公司尚欠原告的合伙人卓善松质保金600000元，被告华南工业园区分公司承诺2016年10月15日前结清。根据原告彭云的合伙人卓善松2016年元月9日给原告出示的《声明》，2016年12月15日华南工业园分公司向原告彭云指定的账户里分别以转账的形式支付了20万元、25000元整的质保金（附银行流水明细单）。两被告尚欠原告彭云及合伙人卓善松该劳务工程质保金375000元。以上两被告的该笔欠款，应支付给原告彭云。原告一直不断地催促两被告付款，但两被告至今未向原告支付该笔剩余款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第八条第一款第一项的规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。华南工业园区分公司不具备法人资格，华南公司作为总公司应与华南工业园区分公司共同承担本案债务清偿责任。因此，两被告应当支付原告劳务工程质保金375000元及及逾期利息95742元（逾期利息从2016年10月16日起暂至2020年5月5日止按中国人民银行流动资金贷款基准利率的1.5倍计算，以后另计至案件判决履行期限届满之日止)，以上费用合计共470742元。综上所述，原告诉两被告的事实清楚，证据充分。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告华南公司辩称：一、第三人与彭云在涉案工程中非合伙关系，除了其内部的声明外没有其余证据能证明。华南公司分公司从未认同过这两人的合伙人身份。二、华南公司分公司在建设涉案工程中没有与彭云有过交集，彭云也不是本案工程施工人，并非适格原告。三、彭云从未实际施工过案涉工程，也无证据证实，华南公司没有欠付彭云涉案工程的任何工程款。 被告华南分公司辩称：涉案中彭云与卓善松合伙的关系是没有事实根据的。涉案的卓善松将债权转让给彭云是没有通知我方的，这种债权转让对我方是没有效力的。涉案的第三人卓善松他的债权请求权在确认书上已经列明，这个债权形成的时间是2015年9月10日，现在案件起诉是在2020年5月份，已经超过了诉讼时效。涉案的诉求要求给与银行流动资金贷款基准利率1.5倍是没有依据的，只有对买卖合同有相关的规定，本案是建设工程施工纠纷，因此主张1.5倍的利息计算没有法律依据。 第三人卓善松未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人卓善松与被告华南分公司签订《对账确认书》一份，载明：截止2015年9月10日止，经双方对账确认，卓善松在华南公司中电项目应结算工程款12142421元，工程押金2000000元，已支付工程款13542421元，余质保金600000元于2016年10月15日前结清。2015年9月10日前签订的对账确认书作废。在对账确认书右下部，有手写“2016年12月15日支付225000元，余375000元，经办人：罗秀梅，落款时间2016年12月15日”。在庭审中被告华南分公司自认罗秀梅系其公司财务会计，案外人彭夏丽是其公司出纳。 2016年12月23日，彭夏丽向原告账户转账40000元。同日，彭夏丽向案外人张卓账户转账200000元。原告自认其收到的上述40000元中有25000元系被告华南分公司支付给其的质保金，另外15000元系支付给其另外案件的质保金，并自认彭夏丽支付给张卓的200000元系被告华南分公司支付给其的质保金。 原告彭云与合伙人卓善松于2013年11月2日共同承包了被告华南公司承建的北海工业园区中国电子产业园A02、A03号标准厂房的劳务工程，该劳务工程2014年12月己完工交付使用，但双方之间并未签订书面的合同。 另查明，原告因案涉纠纷曾于2019年9月19日向本院起诉，后在诉讼过程中撤回起诉。原告还举证了一份第三人卓善松出具的《声明》，该《声明》载明卓善松、彭云在广西华南建设集团北海工业园区分公司中国电子A02、A03号厂房工程质保金全部属彭云所有，望广西华南建设集团北海工业园区分公司直接付给彭云。该份《声明》无原件核实，两被告亦不予认可。原告主张就案涉工程与第三人合伙承包，但未提供相应证据予以证实，且两被告亦不予认可。 本院认为，从第三人卓善松与被告华南分公司所达成的《对账确认书》内容可知，双方存在劳务关系。原告主张就案涉工程与第三人合伙承包，但未提供相应证据予以证实，且两被告亦不予认可，为此，对于原告的该项事实主张本院不予认可。原告所提交的由第三人卓善松出具的《声明》无原件核对，且两被告不予认可，对于该份《声明》真实性本院无法核实清楚，由此，不能作为本案的定案依据。本案卓善松也作为第三人参加诉讼，其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见或证据材料，应自行承担不利的法律后果。上述《对账确认书》的原件现为原告持有，可视为第三人卓善松将该《对账确认书》中所享有的债权转让给本案原告，为此，本案原告是适格的主体。本案原告未提交证据证实其已告知被告上述债权的转移，但原告就本案纠纷也曾于2019年9月19日起诉至本院，向被告主张权利，被告实际已知道第三人将上述债权转让给本案原告，为此，原告与第三人的上述债权转让对被告发生法律效力。 按照上述《对账确认书》所约定的内容可知，被告华南分公司应于2016年10月15日前结清剩余质保金600000元。现原告自认被告华南分公司已支付了225000元，剩余375000元。对于原告的上述自认，本院予以认可，为此，对于原告主张被告华南分公司支付剩余质保金375000元于法有据，本院予以支持。被告华南分公司未能按照上述约定支付质保金构成违约，其该逾期支付行为确实会对原告产生利息损失，故被告华南分公司应承担违约责任。故被告华南分公司应支付违约金（违约金计算：以375000元为基数，在2016年10月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告主张按中国人民银行流动资金贷款基准利率的1.5倍计算违约金并无合同约定，其亦未举证证实其损失，为此，对于原告的该项主张本院不予认可。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告华南分公司系被告华南公司的分公司，故原告主张被告华南公司对被告华南分公司的上述债务共同承担责任于法有据，本院予以支持。 对于两被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，案涉款项约定在2016年10月15日之前支付，原告曾就本案纠纷于2019年9月19日向本院起诉主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，原告当时主张权利并未超过时效，后原告撤回起诉，时效重新计算。故原告的起诉并未超过时效，对于两被告的上述抗辩本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司北海工业园区分公司与广西华南建设集团有限公司共同支付剩余质保金375000元及违约金（违约金计算：以375000元为基数，在2016年10月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际清偿之日止）给原告彭云； 二、驳回原告彭云其他的诉讼请求。 案件受理费8361元，由两被告负担（该案件受理费已由原告向本院预交，由两被告在履行上述义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用8361元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  陈小钦 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  熊谋华