上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19588号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(曾用名：海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭振华，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：邢西花，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：济宁市华宇运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处同济路中段。法定代表人：杨光。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告彭振华、邢西花、济宁市华宇运输有限公司(以下简称华宇公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕振江到庭参加诉讼。被告彭振华、邢西花、华宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭振华支付全部未付租金107,399.19元及租赁车辆留购价100元；2.被告彭振华支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金107,399.19元为基数，按每日万分之五计算)；3.被告邢西花、华宇公司对诉请1、2项确定的被告彭振华的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月16日，被告彭振华与案外人邹城市诚通汽贸有限公司(以下简称诚通公司)签订了《购买合同》，约定被告彭振华以总价362,000元的价格向诚通公司购买解放牌冷藏车一辆(车辆型号为CA5250XLCP62KIL7T3E5，车架号为LFNCRUL4J1E58110，发动机号为XXXXXXXX)。2018年12月17日，原告(原海通恒信国际租赁股份有限公司，于2020年8月7日变更名称为海通恒信国际融资租赁股份有限公司，即原告)和被告彭振华签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定被告彭振华将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，租赁物转让价款362,000元。《融资回租合同》附件1租赁交易明细表约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日，被告彭振华对此无异议；租赁期限24个月(24期)，每期期末支付一期租金，每期租金为14,431元，首付款为43,440元，首付款和租金总计389,784元；被告彭振华还应支付租赁保证金18,100元。附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由被告彭振华自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时，被告彭振华尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告彭振华取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。《融资回租合同》第4.1条约定，如被告彭振华迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息；第9.1.1条承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，构成本合同项下违约事件，第9.2条出租人有权立即通知承租人解除本合同……要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。2018年12月17日，原告与被告彭振华、案外人诚通公司、海通恒信融资租赁(上海)有限公司签订了《四方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照被告彭振华的指示向案外人诚通公司支付《购买合同》项下被告彭振华应支付的款项289,600元(转让价款362,000元-融资回租合同首付款为43,440元-被告应向原告支付的租赁保证金18,100元-海通恒信融资租赁(上海)有限公司委托原告代收的服务费10,860元=289,600元)。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。2018年12月28日，原告按约支付租赁车辆价款，故该日为实际起租日，被告彭振华应自2019年1月28日起支付租金。2018年12月17日，案外人诚通公司向被告彭振华交付了前述租赁车辆，据此原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告彭振华要求将租赁车辆挂靠于被告华宇公司名下进行经营。为此，原告和被告彭振华、华宇公司于2018年12月17日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告华宇公司的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。另，被告邢西花与被告彭振华系夫妻关系。《融资回租合同》签订同日(2018年12月17日)，被告邢西花向原告出具《承租人配偶同意书》，确认前述合同及附件项下的债务为本人与承租人(被告彭振华)的夫妻共同债务，由本人与承租人承担连带偿还责任，并声明接受融资回租合同及其所有附件等文件在内的全部约束。原告选择主张被告邢西花承担连带偿还责任。被告华宇公司向原告出具《担保书》，承诺对上述《融资回租合同》项下被告彭振华应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。被告华宇公司股东就前述担保事宜作出了股东会决议，同意为提供无限连带责任保证，担保范围、担保期限及担保责任等事宜以担保书中约定为准。合同履行期内，被告彭振华多次逾期支付租金，且自第十七期(应付租金日为2020年5月28日)起未再足额清偿。截止至2020年9月16日欠付租金115,448元、逾期利息10,051.19元，已经构成根本违约。原告多次催收，被告彭振华未还款，被告邢西花、华宇公司亦未履行担保义务。现原告自愿以租赁保证金18,100元于2020年9月16日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额为107,399.19元、逾期利息为0元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。被告彭振华、邢西花、华宇公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告彭振华签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照被告彭振华的指示向案外人诚通公司支付《购买合同》项下被告彭振华应支付的款项289,600元，原告即完成了《融资回租合同》项下租赁车辆的付款义务。案外人诚通公司向被告彭振华交付了前述租赁车辆，据此原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。合同履行过程中，被告彭振华多次逾期支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告彭振华支付全部未付租金、合同约定的留购价并支付违约金。关于违约金部分，原告现以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，于法无悖，本院予以支持。系争合同签订时被告邢西花与被告彭振华系夫妻关系，被告邢西花向原告出具《承租人配偶同意书》，确认前述合同及附件项下的债务为本人与承租人(被告彭振华)的夫妻共同债务，由本人与承租人承担连带偿还责任，故原告选择主张被告邢西花对被告彭振华在《融资回租合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任，可予支持。被告华宇公司向原告出具《担保书》,承诺对上述《融资回租合同》项下被告彭振华应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。被告华宇公司股东就前述担保事宜作出了股东会决议，同意为提供无限连带责任保证，担保范围、担保期限及担保责任等事宜以担保书中约定为准。故被告华宇公司亦应对被告彭振华在《融资回租合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任。当然，被告华宇公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告彭振华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告彭振华应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)项下租金107,399.19元及租赁车辆留购价100元；二、被告彭振华应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金107,399.19元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告邢西花、济宁市华宇运输有限公司对上述判决主文第一、二项中确定的被告彭振华的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，被告济宁市华宇运输有限公司有权在其保证责任范围内向被告彭振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294元，减半收取计1,647元，由被告彭振华、邢西花、济宁市华宇运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十月二十九日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。