广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47140号原告：李**，男，汉族，1975年10月29日出生，住址河南省固始县。被告：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:关波。原告李**诉被告深圳石油化工交易所有限公司（以下简称“深油所”）期货交易纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告石油化工交易所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告开设的石油化工产品的现货挂牌电子交易的前海油系列产品等交易品种的标的物不合法；2.认定被告交易平台设定的石油化工产品的现货挂牌电子交易的交易模式不合法；3.原告在被告交易平台进行的一切交易无效；4.被告返还因无效交易行为所入被告处的全部资金656751元以及自2015年5月11日（原告汇入被告账户内资金的加权平均时间）起至实际还款之日止的全部利息（按人民银行3-5年期贷款利率6.00%计算，暂计至2020年6月30日为203592元）；5.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告在其交易平台开户，交易账号为18×××09。交易资金原告通过交通银行汇入被告在广州合利宝支付科技有限公司开设的账户内。自2015年3月至2015年7月期间，在原告账号下交易“前海油10,前海油20,前海油50”等合约多手，交易中存在数倍杠杆，既可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。在此期间，原告入金1070900元、出金414149元。入金减出金，还有656751元为被告非法获取。原告逐步意识到被告的交易平台存在严重问题。经查证，被告根本不具备期货交易的资格。也未经国家主管部门批准经营期货业务的情况下，借用非法平台吸收原告资金。在维权中原告进一步清楚认识到被告的交易平台存在两方面问题：首先是被告交易品种的标的物前海油系列产品不合法，被告称前海油50系列为现货原油，但无论是被告还是参与交易的各方均没有原油买卖的资质。其次是被告的交易模式不是现货交易模式而是期货交易模式。主要表现在（包括但不限于）：①实行被告统一制定的标准化合约交易；②实行3%的保证金交易制度，利用33倍的杠杆原理放大交易；③实行当日无负债结算制度，在保证金余额不足时，即可强制平仓；④实行无货卖空机制，通过对冲完成交易；⑤实行Ｔ＋0频繁交易；⑥实行匿名交易，交易过程无交易对手；⑦无实物交割等。这些都是现货交易所不具备的特征，而是典型的期货交易的特征。被告所设定的这些所谓的现货交易模式完全违反了国务院颁布的《期货交易管理条例》，以及国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号文）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012）37号文）的相关规定。被告的交易平台所从事的交易行为严重违反了国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年9月5日，深圳市人民政府金融发展服务办公室（以下简称“市金融办”）复函深圳市石油化工行业协会（以下简称“市石化协会”），原则同意市石化协会牵头组建“深圳石油化工交易所有限公司”。2011年11月24日，深油所成立，经营范围为组织石油化工产品、专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等（涉及许可经营的凭许可证经营）。2012年12月18日，市金融办批复各交易场所，批准深油所交易场所运营资格，同意深油所在名称中使用“交易场所”字样，要求交易场所严格遵守国家及本市法律、法规、行政规章、规范性文件和政策，加强风险控制，保护投资者合法权益，规范发展。原告称其通过被告的交易平台深圳市前海亿资石油化工贸易有限公司的“亿资交易系统（客户版）”进行“前海油10,前海油20,前海油50”等交易，交易账号为18×××09。另查明，2016年7月14日，商务部在《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》指出，启沃公司和深油所等企业不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。交易市场提供交易平台，不直接从事原油、成品油仓储、销售，须严格遵守国家有关法律法规和《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易场所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等规定。2016年9月12日，市金融办在《关于政府信息公开申请的回复》中指出，深油所现货挂牌电子交易产品“前海油、交割调整价、0号柴油、93号汽油”等产品的批准许可、具体交易模式批准文件不存在。另查明，原告提交的其名下交通银行账户流水及广州合利宝支付科技有限公司于2020年6月28日出具的《出入金详细记录》显示，原告于2015年3月11日至2015年7月27日期间共存入资金1070900元，于2015年3月19日至2015年7月27日期间共提出资金414149元，资金差额为656751元。以上事实有当事人提交的证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告进行交易，已形成事实上的合同关系。合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。申请原油、成品油批发、销售、仓储经营资格的企业，应当向所在地省级人民政府商务主管部门提出申请，省级人民政府商务主管部门审查后，将初步意见及申请材料上报商务部，由商务部决定是否给予原油、成品油销售、仓储许可。本案中，案涉交易因违反原油、成品油特许经营的强制性规定，危害社会公共安全，损害社会公共利益，因而无效。案涉交易无效，合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告提交的其名下交通银行账户流水、出入金详细记录能够相互印证，本院予以采信。被告深油所经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。原告的主张有相应的证据佐证，对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。根据民事证据高度盖然性原则，确认原告系在被告交易平台上进行案涉交易，原告的损失金额为656751元（1070900元-414149元）。被告深油所作为涉案交易产品的制定者，应当对因合同无效导致的责任承担赔偿责任。综合查明的事实，本院酌定被告承担80%的过错责任即赔偿原告525400.8元（656751元×80%）以及相应的利息损失，原告自担20%的过错责任。理由如下：被告在未依法取得商务部许可的情况下组织开展涉案交易活动，是导致合同无效的主要原因。原告在投资交易前，应当知道深油所现货挂牌电子交易业务规则、知晓交易存在的风险，自愿进行交易。根据诚实信用的原则，原告应对自己自愿交易行为承担相应后果，而不能要求被告承担赔偿全部损失的责任。每个民事行为主体都应妥善保护自己的财产，避免不慎行为给其财产造成损失。原告应对投资产品具有一定的辨别能力，原告疏于对其合法性的审查，存在投机心理，未尽到保护自己财产安全的审慎义务，应对案涉交易无效对其自身所造成的损失承担相应的责任。原告主张的资金占用期间利息损失按中国人民银行3至5年期贷款利率6%计算，无相关依据，本院酌情确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告要求法院确认涉案交易的交易品种的标的物、交易模式非法的诉求，本院认为不属于民事诉讼的范围，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李**在涉案交易平台进行的交易无效；二、被告深圳石油化工交易所有限公司应于本判决生效后十日内向原告李**赔偿525400.8元及资金占用期间的利息损失（利息损失以525400.8元为基数，自2020年7月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6202元（已由原告预交），由原告负担2419元、被告负担3783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十月十三日书记员 查沛言（代）