福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1315号 原告：刘守宁，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：孙瑞木，福建本瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙则功，福建本瑞律师事务所律师。 被告：翁树生，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瞳瞳，福建晨信律师事务所律师。 原告刘守宁与被告翁树生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守宁及其委托诉讼代理人孙瑞木、被告翁树生及其委托诉讼代理人林威、李瞳瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守宁向本院提出诉讼请求：l.判令翁树生支付挖掘机损失457712元（其中，挖掘机维修费用355978元、挖掘机折旧损失100000元、柴油损失1734元）；2.判令翁树生支付挖掘机打捞装卸费用9000元；3.判令翁树生支付拖欠的挖掘机租金121280元及滞纳金4231.2元（滞纳金自2020年2月9日起，按照月利率2%计算，暂计至2020年7月12日），此后的租金按照合同约定计付至2021年8月9日；4.本案诉讼费用由翁树生承担。事实和理由：2020年2月9日，刘守宁与翁树生签订《挖掘机租赁合同》，翁树生承租刘守宁挖掘机一台，月租金31000元，租金每月结算并于结算后3日内支付；逾期支付租金的，须每日按照所欠租金总额的3%收取滞纳金；租赁期间，翁树生负责挖掘机的签收与保管，遗失、运输安全由翁树生负责，损坏须照价赔偿。合同还约定，双方发生纠纷时，由刘守宁所在地法院管辖。合同签订后，刘守宁的挖掘机进场施工，但翁树生仅于2020年4月7日支付了租金2720元。2020年5月18日，根据翁树生的安排，由翁树生安排运输船将挖掘机由施工区域运回岸边。在挖掘机由运输船登陆岸边时，在翁树生的挖掘机司机操作下，挖掘机不慎掉入海中。后经与翁树生沟通，刘守宁安排吊车将挖掘机打捞上岸，并运送至维修点。但是经海水浸泡，挖掘机已经无法正常使用，经挖掘机厂家评估，预计维修费用355978元，挖掘机折旧损失100000元。因为挖掘机整车被海水浸泡，为防止挖掘机损害进一步扩大，需要尽快维修。刘守宁多次催促翁树生安排维修，但是翁树生明确拒绝。 翁树生辩称，一、本案并非车辆租赁合同纠纷，刘守宁与翁树生之间的法律关系应为承揽合同关系。从《挖掘机租赁合同》第四条约定“每台挖掘机配备壹名操作工人为乙方服务至合同期满”“甲方操作人员必须服从乙方工程合理的调度，随叫随到”等来看，刘守宁提供挖掘机和司机，按照翁树生的安排进行操作挖掘机作业，翁树生按照作业时间向刘守宁支付费用，司机的工资系由刘守宁支付，双方之间的法律关系的性质符合承揽合同的特征。而租赁合同是指物的有偿使用，不包括人的有偿使用。本案中，翁树生支付的费用不仅包括挖掘机的费用，还包括司机的费用，翁树生获得的是挖掘机施工的成果，而不是挖掘机的控制权，双方之间的合同关系属于典型的承揽关系，也符合挖掘机作业的行业交易习惯。双方之间的法律关系的性质是名为租赁合同，实为承揽合同。刘守宁作为承揽人，应当对合同履行过程中发生的风险自行承担责任即承担挖掘机损坏的赔偿责任，定作人不承担责任。根据刘守宁提供的证据，亦是刘守宁自己叫驾驶员操作过程中挖掘机掉入海里，才造成了财产损失，挖掘机并不在翁树生掌控之中，本案的损害赔偿后果应由刘守宁自行承担。二、刘守宁主张的挖掘机维修费用355978元没有事实依据，没有维修票据、评估鉴定等证据予以证实。折旧损失没有事实依据，亦没有法律依据，折旧损失属于间接损失，不在法律规定的赔偿范围，损害赔偿应以实际损失为限。柴油损失1734元没有事实依据。打捞装卸费用9000元不合理，不应支持。三、刘守宁主张的拖欠租金的数额与事实不符，依据不足。正是因为刘守宁单方提出解除合同，刘守宁与翁树生之间的合同关系已经于2020年5月17日解除，才会出现5月18日挖掘机在运输过程中掉落海中的事件。挖掘机在合同解除后由刘守宁自行开走，翁树生至今也没有使用，刘守宁主张2020年5月18日之后的租金没有事实和法律依据。关于滞纳金，参照新修订的民间借贷司法解释，不应超过LPR的四倍即年利率15.4%，刘守宁主张按月利率2%计算，明显过高。四、翁树生已经支付的租金为6720元，并非刘守宁主张的2720元。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年2月9日，刘守宁（出租方/甲方）与翁树生（承租方/乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定：乙方租用甲方挖掘机一台；（1）租赁期限：自2020年2月9日至2021年8月9日，共计18个月，如租用时间不足十五天的按月租金的一半收取，超过十五天不足一个月的则按一个月的租金收取；若因乙方原因，租用总时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所需费用均由乙方全部负责；（2）租金计算及付款方式：按月计算租金，每月租金为31000元，从设备到达乙方工地当日起计收租赁租金，至次月当日为上月租金结算日（此后类推），到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用之当日为合同租金结算截止日；挖掘机每月工作时间约定在240小时以内，每天8小时，如果超出约定时间，甲方则按每小时120元收费；乙方提供正规柴油；租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日之内支付当月全额租金，不得拖欠；如乙方逾期未付清全额租金，甲方每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备；（3）甲方职责和权利：每台挖掘机配备1名操作工人为乙方服务至合同期满；负责设备的维修、保养、辅油及其相应费用；甲方操作人员必须服从乙方工程合理的调度，随叫随到，与乙方搞好团结，认真完成合同所约定的任务；若无故不服从乙方调度，乙方则有权要求更换该操作人员；甲方操作人员有权拒绝不符合挖掘技术要求的挖掘操作，租赁期间，甲方的服务仅限于租赁设备的操作，对乙方的工程质量、工程进度、工程材料不承担任何连带责任；租赁期间，乙方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按时向乙方计收租金；（4）乙方职责和权利：负责甲方设备的签收与保管，遗失运输安全由乙方负责，损坏照价赔付；保障设备及操作人员的安全，加强安全管理，对施工安全负全责，并负责安排操作人员的食宿并承担其费用；（5）其他约定：在合同终止前，乙方必须提前5天电话告知甲方，以便双方做好设备退场和租金结算工作，若因为乙方原因使甲方设备在合同终止当日未能及时退场，则视为乙方续租，甲方将计收租金直至设备离场之日为止。上述合同签订之前，案涉挖掘机已在翁树生一方施工工地。 2.2020年4月7日，宁波昀晟建筑工程有限公司向刘守宁汇款2720元。同日，宁波昀晟建筑工程有限公司向庄坤锋汇款4000元，用途备注为工资。 3.2020年5月18日，刘守宁前往福鼎施工工地取回案涉挖掘机，并通过翁树生安排船只运往霞浦。而后，挖掘机在霞浦从船只上岸时，掉落海里，造成损坏。现案涉挖掘机尚未修复。 4.2020年5月19日，霞浦县小象起重设备安装工程有限公司开具一份建筑工程机械*装车卸车费增值税普通发票给刘守宁，票面金额为9000元。2020年6月10日，福建闽瑞通工程机械有限公司出具一份福建闽瑞通维修及配件报价单，该报价单载明：维修费用总计355978元，挖机折旧100000元。 上述事实，有双方庭审陈述及刘守宁出示的《挖掘机租赁合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音、语音详单、福建增值税普通发票、福建闽瑞通维修及配件报价单和翁树生出示的银行电子回单在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.案涉《挖掘机租赁合同》的性质是承揽合同还是租赁合同；2.翁树生是否需向刘守宁承担案涉挖掘机的损坏赔偿责任并支付打捞装卸费用；案涉挖掘机的各项损失费用及打捞装卸费用是多少；3.翁树生欠付的租金是多少；其是否应按月利率2%支付未付租金的滞纳金。 对于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。从案涉《挖掘机租赁合同》“如租用时间不足十五天的按月租金的一半收取，超过十五天不足一个月的则按一个月的租金收取......租赁期间，甲方的服务仅限于租赁设备的操作，对乙方的工程质量、工程进度、工程材料不承担任何连带责任。租赁期间，乙方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按时向乙方计收租金”等约定可知，刘守宁向翁树生交付案涉挖掘机后，其获得合同项下款项并不以完成某项工作内容及交付工作成果为条件，即《挖掘机租赁合同》并不符合承揽合同的特征。刘守宁将挖掘机交付翁树生使用，翁树生根据合同约定支付相应租金，《挖掘机租赁合同》符合租赁合同的特征，故该合同应认定为租赁合同，刘守宁与翁树生之间成立租赁合同关系。 对于争议焦点2，刘守宁认为，根据案涉《挖掘机租赁合同》第五条“乙方职责和权利”约定“1.乙方负责甲方设备的签收与保管，遗失运输安全由乙方负责，损坏照价赔付”，由翁树生承担挖掘机运输责任，亦是由翁树生安排运输船将挖掘机由施工区域运回岸边，在挖掘机由运输船登陆岸边时，是在翁树生一方的挖掘机司机的操作下不慎掉入海中。因此，挖掘机的损坏赔偿责任应由翁树生承担。翁树生认为，挖掘机驾驶员是刘守宁自己叫的，上述约定中的遗失运输安全责任只限于工地范围，案涉挖掘机落海与翁树生无关。本院认为，翁树生是否承担案涉挖掘机的损坏赔偿责任，关键在于案涉挖掘机的进退场由谁负责。对此，案涉《挖掘机租赁合同》并未作出十分明确的约定。根据《挖掘机租赁合同》中“从设备到达乙方工地当日起计收租赁租金......到乙方电话通知设备退场......”等条款内容，并结合挖掘机租赁行业的惯例，在双方未明确约定由翁树生负责挖掘机进退场的情况下，刘守宁作为出租方负有按约定将挖掘机运送至承租方所在工地交付给承租方的义务；同时，在承租方通知设备退场后，出租方负有做好设备退场工作的义务，故本案中应当认定案涉挖掘机的进退场由刘守宁负责。另外，从《挖掘机租赁合同》第二条“租赁期限”中“若因乙方原因，租用总时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所有费用均由乙方全部负责”及刘守宁前往施工工地取回挖掘机的事实，亦可以反推出双方并未约定由翁树生负责挖掘机的进退场。由此，《挖掘机租赁合同》第五条中“乙方负责甲方设备的签收与保管，遗失运输安全由乙方负责，损坏照价赔付”应理解为：翁树生签收刘守宁的挖掘机后，应妥善保管，在保管期间的遗失、运输安全由翁树生负责，翁树生对该期间发生的损坏负责赔偿。而本案中，挖掘机损坏发生在双方协商后的退场过程中，挖掘机的退场由刘守宁负责，即翁树生于此时已不对该挖掘机负保管义务，刘守宁提交的证据亦不足以证明翁树生存在其他过错，故本案中翁树生无须对退场过程中发生的挖掘机损坏承担赔偿责任，亦无须支付打捞装卸费用。综上所述，刘守宁主张翁树生向其支付挖掘机损失和打捞装卸费用，没有合同和法律依据，本院不予支持。也因此，在本案中已无必要对挖掘机损失数额及打捞装卸费用进行认定，故本院对此不作确认。 对于争议焦点3，本院认为，根据当事人庭审陈述，可以认定刘守宁与翁树生于2020年5月18日经协商达成一致意见，刘守宁向翁树生取回挖掘机。故不论2020年5月18日之后双方是否还要继续履行案涉《挖掘机租赁合同》，至少双方于2020年5月18日已一致同意中止履行《挖掘机租赁合同》，且双方至今未恢复履行该合同，故翁树生需向刘守宁支付的租金应计算至2020年5月18日。刘守宁主张租金应付至2021年8月9日，于法无据，本院不予支持。根据《挖掘机租赁合同》约定“如租用时间不足十五天的按月租金的一半收取，超过十五天不足一个月的则按一个月的租金收取......每月租金为31000元”，翁树生应付租金（2020年2月9日至2020年5月18日）为108500元（31000元/月×3.5个月）。翁树生主张其已向刘守宁支付租金6720元，刘守宁认可其中的2720元。对于另外的4000元，刘守宁不予认可，翁树生提交一份银行电子回单予以证明。但该份银行电子回单的转出方为宁波昀晟建筑工程有限公司、转入方为庄坤锋，均非本案当事人，且转账用途体现为“工资”，在翁树生未提交其他证据进一步证明该款项属于案涉租金的情况下，本院对翁树生主张的已付租金4000元不予确认。综上所述，翁树生还应向刘守宁支付租金105780元（108500元-2720元）；且因其逾期支付租金，应根据合同约定支付相应滞纳金。刘守宁主张滞纳金按月利率2%计算，未超出法律规定和合同约定范围，本院予以支持。《挖掘机租赁合同》签订之时，挖掘机已在工地，故根据第三条“租金计算及付款方式”约定“按月计算租金，每月租金为31000元，从设备到达乙方工地当日起计收租赁租金，至次月当日为上月租金结算日（此后类推）......租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日之内支付当月全额租金，不得拖欠”，租金结算日为次月9日，租金支付日为次月12日。因此，翁树生应在2020年3月12日支付租金31000元，应在2020年4月7日支付租金28280元（31000元-2720元）、滞纳金516.67元（31000元×2%/月÷30日×25日），应在2020年4月12日累计支付租金59280元（28280元+31000元）、滞纳金629.79元（28280元×2%/月÷30日×6日+516.67元），应在2020年5月12日累计支付租金90280元（59280元+31000元）、滞纳金1815.39元（59280元×2%/月+629.79元），应在2020年5月21日累计支付租金105780元（90280元+15500元）、滞纳金2357.07元（90280元×2%/月÷30日×9日+1815.39元）。翁树生至今未向刘守宁支付结欠的租金105780元，故其仍应支付自2020年5月22日起至款项付清之日止按月利率2%计算的滞纳金。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，翁树生应向刘守宁支付租金105780元及相应滞纳金。刘守宁提出的其他诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翁树生应于本判决生效之日支付原告刘守宁挖掘机租金105780元及相应滞纳金（截至2020年5月21日的滞纳金为2357.07元，2020年5月22日起至款项付清之日止的滞纳金以租金105780元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘守宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9723元，减半收取计4862元，由原告刘守宁负担3594元，被告翁树生负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 雷丽娇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。