上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10675号原告：上海磊洋包装材料有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海阿礼实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海磊洋包装材料有限公司与被告上海阿礼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贤赛、被告法定代表人李锐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海磊洋包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)68,410.95元、利息5,472元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买薄膜。截止至2019年12月20日被告尚欠原告货款68,410.95元，被告推脱至今未付。庭审过程中，原告表示：实际交易金额即为所开具8张增值税发票的金额，其中4张发票对应货款已支付，原告现主张欠款金额为另外4张发票金额减去被告已付款5,000元的余额，利息系以尚欠货款为基数、按照年利率8%自2019年12月31日计算至判决生效日止。被告上海阿礼实业有限公司辩称：被告陆续支付货款6笔，不存在原告催缴不付情形；双方未曾对账，送货单上部分签收人并非被告员工，故不认可原告主张的欠款金额；送货单未注明双方认可的数量、单价，除了第一行外其余数量可能系原告事后添加，原告应举证证明被告下单情况；双方未曾签订书面合同，亦未约定付款期限，故逾期利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的送货单，虽然原告未就签字人身份举证，但未付款送货单所涉大部分签字人与已付款送货单一致，且被告未对收取发票并办理抵扣认证做出合理解释，亦未就双方交易量、约定单价提交相反证据，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买薄膜，双方未签订书面协议，原告陆续供货。原告于2019年5月24日开具金额为11,282.95元的增值税发票(备注“5/7-5/22”)，于2019年6月24日开具金额为5,644.50元的增值税发票(备注“5/25-5/29”)，于2019年7月22日开具金额为7,012.35元的增值税发票(备注“6/29-7/19”)，于2019年8月23日开具金额为13,598.55元的增值税发票(备注“7/21-8/20”)，于2019年9月24日开具金额为4,945.95元的增值税发票(备注“8/23-9/21”)，于2019年10月16日开具金额为24,731.50元的增值税发票(备注“9/30-10/15”)，于2019年11月23日开具金额为29,934.05元的增值税发票(备注“10/19-11/16已扣除上月多开的：-831.85元”)，于2019年12月20日开具金额为1,178.85元的增值税发票(备注“12/11”)。上述发票均以由被告办理抵扣认证手续。另查明，2019年8月6日，被告向原告转账付款5,644.50元。2019年9月20日，被告向原告转账付款7,012.35元。2019年11月1日，被告向原告转账付款11,282.95元。2019年12月3日，被告向原告转账付款4,945元。2020年1月21日，被告向原告转账2,000元。2020年7月4日，被告通过案外人上海程程包装材料有限公司向原告转账3,000元。本院认为，本案争议焦点主要在于双方交易金额的确定。如前所述，虽然原告提交的送货凭证上签字人身份不明，但未付款部分签字人与已付款部分签字人大部分一致，且从双方履行情况来看，原告开具的增值税发票均载明了对应交易时间段，且2019年11月23日的发票对于上月多开发票予以扣除，而被告的6次付款中有4笔系对应原告开具的4张发票金额，可以推断出发票金额系根据双方认可金额开具，退一步讲，如果发票金额系原告单方确定、被告并不认可，被告收取发票后按照常理应积极与原告沟通、提出异议，而非收取后办理抵扣认证手续，被告所述相关人员未经仔细核对即付款的解释与常理不符，本院难以采信，故原告提交的送货单及增值税发票、付款凭证能够相互验证形成证据锁链，证明发票金额即为原告供货金额。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告交付货物后被告未能及时付款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的主张，有事实和法律依据，本院应予支持，但除去原告庭审中表示已付款的4张发票差额0.95元放弃外，尚欠货款的金额本院经核算为64,442.95元。至于原告关于逾期利息的主张，因原告并未举证证明双方对于付款期限存在约定，亦未举证证明在提起本次诉讼前曾向被告主张，本院酌情自本案开庭日即2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告否认原告主张金额却未能提交证据推翻原告上述证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海阿礼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊洋包装材料有限公司货款64,442.95元及该款自2020年7月20日起至本判决生效日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取823元、财产保全费704元，由原告上海磊洋包装材料有限公司负担49元、被告上海阿礼实业有限公司负担1,478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十月十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。