wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初38号原告曲庚豹，男，1957年6月11日出生，住瓦房店市。委托代理人马学，系辽宁明峰律师事务所律师。委托代理人王云瀚，系辽宁明峰律师事务所实习律师。被告瓦房店市元台镇人民政府。住所地瓦房店市元台镇元台村。统一社会信用代码112102810016577335法定代表人刘润年，系该镇镇长。负责人石岱，系该镇副镇长。委托代理人王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。原告曲庚豹诉被告瓦房店市元台镇人民政府（以下简称元台政府）行政撤销一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月12日向被告元台政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告曲庚豹及其委托代理人马学，被告元台政府负责人石岱及其委托代理人王永锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲庚豹诉称，请求判令被告重新作出处理决定。事实与理由：一、被告处理决定不当，违反法定职责。被告2020年6月23日作出的处理决定（意见）不具体，没有可操作性，违反其法定职责，没有表明“没有足够的法律依据”的理由。没有说明是原告没有权利请求，还是被告没有义务处理，没有义务赔偿，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。所以，当原告认为自己的合法权益受到了侵害，并且受到了被告的行政行为侵害时，有权要求被告处理解决，给予赔偿或补偿，被告以没有足够的法律依据，不予支持作为答复显然处理不当，违反法律规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法利益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权，财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。原告申请被告履行保护公民合法财产权的法定职责，被告拒不履行，违反其法定职责，因此原告要求其重新作出行政行为，人民法院应予支持，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告元台政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：一、行政行为是行政主体作出的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的概念包括以下几层含义：1.行政行为是行政主体所为的行为。2.行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为。3.行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中，被告作出的《处理意见书》，是因为原告向瓦房店市信访局提出信访，就原告的信访事项进行答复，该答复对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实体影响，不符合行政行为的条件。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律和司法解释的规定，《信访处理意见》属于不可诉的行政行为。综上所述，应驳回原告的起诉。被告元台政府向本院提交如下证据：中标通知书、瓦房店市2014年第二批农业综合开发资金土地治理项目计划表中有方塘这一块，拟证明《处理意见书》所认定的事实依据。经庭审质证，对被告元台政府提交的证据，原告认为真实性、关联性均没有异议，但认为建方塘是政府的一个行政行为，所以《处理意见书》具有可诉性。本院认为，被告提交的上述证据不能作为证明被告对原告的损失不予赔偿的依据。经审理查明，曲庚豹向瓦房店市信访局提出相关信访事项，瓦房店市信访局将曲庚豹提出的信访事项转送给元台政府处理。元台政府于2020年6月23日作出《处理意见书》，该意见书中记载的内容为：“曲庚豹:收到你的来访反映的信访事项，元台镇党委、政府高度重视责成相关部门展开调查工作，经查，大王村方塘是经过瓦房店市水务局批准，为了更好地方便周边村民灌溉的一个惠民工程，于2015年开工建设，并且在方塘××都××了溢洪道，修建也是按图纸规定施工的。信访人反映此方塘对自己的大棚形成了1、遮光：棚内桃树采光时间比正常晚一小时光照时间；2、渗漏：方塘底部渗漏，棚内湿度大、地凉，因造成桃树不长，座果率低，产量减产，要求对构成的损失给予赔偿，镇政府认为没有足够的法律依据，对赔偿要求不予支持。如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后30日内向人民法院提起诉讼。”曲庚豹不服该《处理意见书》于2020年7月16日向本院提起案涉诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。本案中《处理意见书》是被告元台政府作为信访工作机构针对曲庚豹提出的信访事项作出的信访处理行为，本不属于行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。而被告元台政府在该《处理意见书》中告知曲庚豹“如对本处理意见不服，可以自收到《处理意见书》后30日内向人民法院提起诉讼。”内容不符合上述规定的信访人权利救济的途径，且处理意见对原告请求赔偿事项不予支持，对原告曲庚豹的权利义务产生了实际影响，该《处理意见书》具有可诉性，但该《处理意见书》的处理意见没有事实和法律依据，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告瓦房店市元台镇人民政府于2020年6月23日作出的《处理意见书》。案件受理费50元，由被告瓦房店市元台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  衣本伟人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王晓杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4523号原告：沈某，女，汉族，1971年1月30日生，住西安市莲湖区。委托代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师，一般授权。被告：开封市共创起重科技有限公司。住所地：开封市杏花营农场2号路1号。法定代表人：张建国，总经理。统一社会信用代码：91410200660918060C。原告沈芳诉被告开封市共创起重科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告沈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈芳撤回起诉处理。审判员 董 征二〇二〇年十月二十九日书记员 许洪奎
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1751号原告：孙文权，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告孙文权与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文权及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费1433元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告双方签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积20.2亩，年承包费9433元，被告耕种一年便放弃经营。后被告给付承包费8000元，余款至今未给付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费1433元并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地20.2亩（标准亩），每年承包费9433元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费至今未给付，2019年5月8日被告给付8000元，证明现被告欠款1433元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村20.2标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年9433元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付8000元，尚欠1433元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费1433元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告孙文权2015年土地承包费1433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初120号之三 本院于2020年9月27日对原告江卫涛与被告中青旅（苏州）静思园国际酒店有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、中国青旅集团有限公司、中国能源投资有限公司、北金(天津)贸易有限公司、北京中金银地投资有限公司、苏州静思园有限公司，第三人中健汇创资产管理（北京）有限公司、广东京投融信资产管理有限公司合同纠纷一案作出的（2020）苏0509民初120号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第21页倒数第9行“逾期利息为45325.29元”补正为“逾期利息为48325.29元”。 审判员  范媛娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵丽仙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之十二申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在丹东银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1662号原告：王永才，男，1966年3月21日出生，满族，系出租车司机，住桓仁满族自治县。被告：贾立巍，男，1986年5月19日出生，汉族，系出租车司机，住桓仁满族自治县。王永才与贾立巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永才、被告贾立巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永才向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告贾立巍立即赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、违约金等合计15927.44元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日21时许，在桓仁县前，被告贾立巍乘坐原告出租车，埋怨原告将车离他远了，上车时便谩骂原告，继而发生廝打，将原告打伤。原告报案后，被告贾立巍被公安机关行政处罚500元罚款。原告被送往桓仁县人民医院住院治疗14天，出院后休息两周。花掉医药费5233.32、误工费：5952.52元(212.59×元28天）、护理费2021.6元（144.4元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天)、交通费：20元，因被告的过失致使原告违约产生的出租车押金款损失2000元，合计15927.44元。被告贾立巍辩称，1、原告所述事件经过与当日事实不符，当日因原告拒载，因此双方发生口角，原告存在明显过错，但不存在将原告打伤情况。2、原告因什么病住院？住院是否存在医药费过高情况？是否能够出示所有医药费明细？被答辩人在医院用的药是治疗什么病的，希望法院予以审核。3、原告提出有出租车违约金2000元，不合理，因为我也是出租车司机，我还咨询过出租车公司及其他出租车司机，不存在违约金2000元这种情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年11月27日21时许，被告贾立巍在桓仁满族自治县前因琐事与出租车司机原告王永才发生争吵，继而双方发生打架，造成原告王永才受伤。原告王永才于2019年11月28日0时3分许入桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、面部挫伤，住院14天，二级护理14天，于2019年12月12日出院，花医疗费5232.92元。桓仁县公安局于2019年12月26日作出本公桓（治）行罚决字（2019）1317号行政处罚决定书对被告贾立巍罚款500元。后原、被告双方对纠纷赔偿及处理协商未果。现原告王永才诉至本院，要求被告贾立巍赔偿医药费5233.32、误工费5952.52元、护理费2021.6元、伙食补助费700元、交通费20元，因被告的过失致使原告违约产生的出租车押金款损失2000元，合计15927.44元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、住院病志、药费收据、公安卷宗、出院记录等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中原告与被告之间的纠纷原系小事，互谅互让本可避免，且双方遇事应冷静处理，运用合法途径妥善解决双方之间的纠纷，本案原告遇事未能采取息事宁人的方式处理问题因琐事与被告发生争吵，导致矛盾升级，本院酌定原告在此纠纷中承担30%，而被告先是因本可避免的小事与原告争吵，导致矛盾升级，继而将原告打伤，造成原告王永才受伤住院，被告在此次纠纷中应负有70%责任；（二）原告王永才合理的经济损失：1、医疗费。原告王永才受伤后在桓仁县人民医院住院14天，花医疗费5232.92元，有相关票据佐证，本院予以支持；2、伙食补助费。原告王永才在桓仁县人民医院住院14天，每天享受伙食补助费30元，故原告王永才的伙食补助费为420元（30元/天×14天）；3、护理费。原告王永才住院14天，二级护理14天，护理费应参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资144.40元计算，故护理费应为2021.60元（144.40元/天×14天），原告主张的该部分损失未超过法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持；4、误工费。原告王永才系出租车夜班司机，参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业日平均标准，结合桓仁县当地出租车夜班司机实际收入水平，酌情考虑，本院酌定原告日均误工损失150元，住院14天，医嘱休息14天，误工天数28天，故原告的误工费应为4200元（150元/天×28天），原告主张误工费5952.52元，超过合理损失，故对该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费。对于原告主张交通费20元，原告未提供证据予以证明，考虑桓仁县实际打车费用标准，符合实际情况，本院予以支持；6、违约金损失。原告主张的违约金损失2000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因此，原告王永才的合理损失为11894.52元；（三）被告贾立巍在此纠纷中应承担70%的责任，故被告贾立巍应赔偿原告王永才合理经济损失8326.16元（11894.52元×70%），剩余30%的责任应由原告王永才自负。综上，对于原告王永才合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾立巍于本判决生效后立即赔偿原告王永才8326.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元(原告王永才预交)，由被告贾立巍负担139元，由原告王永才负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  王仲莲人民陪审员  丁国芝二〇二〇年十月十三日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1416号申请执行人：刘红霞,女,1970年8月27日出生,住滕州市。被执行人：杨升平，男,1967年3月5日出生，住滕州市。本院在执行刘红霞与杨升平借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3912号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3912号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月三十日书记员  朱星华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒙昶旭，男，壮族，1974年07月12日出生，住广西田林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蒙昶旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告蒙昶旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29528.86元、利息4635.43元、逾期还款违约金2926.12元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒙昶旭未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4906的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙昶旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29528.86元、增值服务费40元、逾期还款违约金、利息【被告蒙昶旭于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告蒙昶旭负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1899号申请执行人：刘小红，女，1969年9月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：潘艳，女，1968年1月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人刘小红与被执行人潘艳民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，2020年8月12日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月30日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行17000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月14日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初389号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十月十五日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1524号之四申请执行人邢晓，男，1978年3月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人石磊，女，1982年3月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行邢晓与石磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人石磊所有的鲁Ｙ×××××号东风标致车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十八日书记员  邹春胜
文书内容河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1808号原告：宋艳宇，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张亮，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告宋艳宇与被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告宋艳宇的委托诉讼代理人王献方到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等损失合计31352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告张亮驾驶原告宋艳宇所有的牌照为浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至呼北××国道（××县××）路段，因操作不当致使车辆滑到路边沟渠，造成乘车人靳保军、王京波、许蝎子受伤，车辆受损之交通事故。事故经卢氏县公安局交通警察大队调查后做出交通事故责任认定书，认定被告张亮负事故的全部责任，原告宋艳宇不承担该起事故的责任。事故发生后，原告宋艳宇所属车辆(浙Ｂ×××××号小型普通客车)严重受损，为此原告花去拖车费、评估费、车辆损失费等各项费用28352元，另外原告宋艳宇因该交通事故在县医院为三位乘车受伤者垫付3000元医疗费用，合计各项损失共计31352元。原告多次向被告主张偿还损失，被告置之不理，不予赔偿原告的损失。综上所述，根据卢氏县公安交通交警大队认定被告在此次交通事故中应负主要责任，其行为严重侵犯原告权利，现根据我国《民法通则》、《中华人民共和国道路安全法》等相关规定，特向卢氏县人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。张亮未作答辩。宋艳宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日7时许，被告张亮驾驶原告宋艳宇所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车（载宋艳宇、靳保军等人）由宁波返回卢氏，当车行驶至呼北××国道××县××川镇××）路段，因操作不当致使车辆滑到路边沟渠，造成乘车人靳保军、王京波、许蝎子受伤，车辆受损之交通事故。后卢氏县公安局交通警察大队做出第411224120190076968号交通事故责任认定书，认定被告张亮负事故的全部责任，原告宋艳宇不承担该起事故的责任。交警队处理事故时委托卢氏县价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，经评估原告的车损为24652元，原告为此支付评估费1200元。同时查明，原告支付拖车费1900元。现原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院。诉讼过程中，本院组织对被告张亮询问时，张亮提出：1.当时他和许蝎子、王京波、靳保军四人乘坐宋艳宇车从浙江宁波回卢氏，约定每人给宋艳宇300元。中途在服务区休息时，靳保军提出他有驾照，为了安全起见，让他替宋艳宇开一会，他当时没有表态，后宋艳宇也提出让他开，他才同意。他是出于好心，为了大家安全，无偿帮工替宋艳宇开车。后来开车时因冬天路上有冰出事故，他自己有过错，但对于事故损失，他认为宋艳宇应承担主要责任。2.关于车损部分，灵宝修车是他和宋艳宇一块去的，表示认可。关于拖车、评估费，他不知情。3.关于垫付的问题，原告给靳保军垫付3000元属实，但他也垫付了11000元。另查明，2020年4月27日，靳保军因交通事故将宋艳宇、张亮诉至本院，本院经审理作出（2020）豫1224民初815号民事判决书，认定“张亮与宋艳宇之间系无偿帮工关系，是无偿替被告宋艳宇驾驶汽车而发生交通事故”，并判决“一、限被告张亮、宋艳宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳保军各项损失共计：100950.23元；二、被告张亮、宋艳宇相互承担连带责任；三、驳回原告靳保军的其他诉讼请求。”本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原被告之间的关系，已经本院（2020）豫1224民初815号生效民事判决书认定。即张亮与宋艳宇之间系无偿帮工关系，是无偿替被告宋艳宇驾驶汽车而发生交通事故。被告张亮在本次事故中负全部责任，存在重大过失，本院酌定其承担30%的责任，原告宋艳宇作为无偿帮工的受益人自负70%的责任。原告因事故造成的各项损失有：1、车辆损失：24652元；2、评估费:1200元;3、拖车费：1900元；4.为靳保军垫付的医疗费3000元。以上合计30752元，由被告张亮承担30%的赔偿责任，即9225.6元（30752元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告宋艳宇赔偿9225.6元；二、驳回原告宋艳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告宋艳宇负担206元，由被告张亮负担86元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十七日书记员  姚德鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11068号 申请执行人：李蔓，女，1977年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市学子汇文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人：顾亚明。 被执行人：顾亚明，男，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市银税亿学文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11，统一社会信用代码91440300755664374N。 法定代表人：杨梅。 申请执行人李蔓与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明、深圳市银税亿学文化发展有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1441号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初3671号 原告：杨同军。 委托诉讼代理人：王丙红，系原告配偶。 被告：胜利油田长安控股集团有限公司。 法定代表人：吴时军，董事长。 委托诉讼代理人：高伟。 原告杨同军诉被告胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同军、被告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨同军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币69万元整。2、判令被告向原告支付相应借款利息人民币27.3万元整（以60万元为基数，按年利率12%计息，自2017年4月11日起算至偿付完毕之日止；以9万元为基数，按年利率10%计息，自2017年9月8日起算至偿付完毕之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日被告向原告借款人民币60万元整，2017年11月14日补签了《借款合同》，约定了借款期限为2017年4月11日至2020年4月11日，借款利息为年利率12%。2017年9月8日原告于被告签署了《借款协议》，约定借款人民币9万元，借款期限自2017年9月8日至2019年9月8日，借款利率为10%。经原告多次催告，被告至今未履行还款义务。基于上述事实，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。 胜利油田长安控股集团有限公司辩称，69万元的借款协议我方认可，其中我公司在2017年3月31日签订了股权质押借款协议，借款金额为626500元，借款期限自2017年4月1日至2020年3月31日，借款年利率为8%，同时在2020年8月10日东营仲裁委员会出具的（2020）东仲字第117号裁决书认可公司的股权质押协议的内容，对股权质押部分存在争议，差额部分金额无异议。 经审理，本院确认以下事实： 2017年9月8日，杨同军作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币9万元用于公司经营活动。借款利息为年息10%，期限为2017年9月8日至2019年9月8日，借款到期本金利息一并结清。 2017年11月14日，杨同军作为甲方（贷方），胜利油田长安控股集团有限公司作为乙方（借方），双方签订借款协议，约定甲方借给乙方人民币60万元用于公司经营活动。借款利息为年息12%，期限为2017年4月11日至2020年4月11日，借款到期本金利息一并结清。 2017年4月11日，杨同军通过转账方式向胜利油田长安控股集团有限公司付款60万元，胜利油田长安控股集团有限公司向其出具了盖有公司财务专用章的收据，收款事由为生产自救，收款方式为转账。 2020年5月26日，被告出具书面文件一份，载明：根据2017年9月8日签订的《借款协议》，截止到2020年3月31日杨同军存放在集团公司的生产自救账面余额为115016.3元。 2020年5月26日，被告出具书面文件一份，载明：根据2017年11月14日签订的《借款协议》，截止到2020年4月11日杨同军存放在集团公司的生产自救账面余额为816197.26元。 本院认为，杨同军与胜利油田长安控股集团有限公司的争议焦点为：一、杨同军支付胜利油田长安控股集团有限公司69万元是否系民间借贷法律关系。二、如果系民间借贷法律关系，胜利油田长安控股集团有限公司应偿还杨同军借款本金和支付利息的数额分别为多少。 针对第一个争议焦点，杨同军与胜利油田长安控股集团有限公司于2017年9月8日、2017年11月14日签订涉案《借款协议》，杨同军将其中60万元和2005年5000元入股的收益9万元出借给胜利油田长安控股集团有限公司，胜利油田长安控股集团有限公司出具收据为生产自救。涉案纠纷系杨同军依据其与胜利油田长安控股集团有限公司签订的《借款协议》及银行转账凭证主张民间借贷本息。杨同军所出借款项虽系其依据股权质押所得款项和股权收益所得款项，但不影响涉案《借款协议》的效力，该《借款协议》是杨同军与胜利油田长安控股集团有限公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民间借贷法律关系构成要件。《股权质押借款协议》与涉案《借款协议》主体不一致，与本案也并非同一法律关系，胜利油田长安控股集团有限公司关于杨同军股权质押部分未出资的主张不能成立。 针对第二个争议焦点，本院认为，杨同军向胜利油田长安控股集团有限公司出借69万元，履行了出借义务，被告为原告出具两份证明确定两笔借款的本息，原告对此无异议，本院予以确认。证明之后的借款利息按两份借款协议约定的利率分别进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告胜利油田长安控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨同军借款本金69万元、利息241213.56元以及至实际给付之日止的利息（计算方式：以60万元为基数，自2020年4月12日，按年利率12%计算；以9万元为基数，自2020年4月1日，按年利率10%计算，均计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430元，减半收取计6715元，由被告胜利油田长安控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1294号原告：朱自成，男，1980年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：南京金腾人力资源开发有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇街道居委会老街。法定代表人：滕德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏杰，浙江民禾（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑜琳，浙江民禾（南京）律师事务所律师。原告朱自成与被告南京金腾人力资源开发有限公司（简称金腾公司）健康权纠纷一案,江苏省南京市浦口区人民法院于2019年10月14日立案受理后适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。审理中，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱自成向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失100734.41元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月5日晚，原告在浦口区东侧散步，水泥板断裂，其跌入排水渠，肋骨骨折。金腾公司系夏桥新苑小区物业公司，该排水渠位于夏桥新苑小区内，被告未尽到必要的管理责任，应承担70%的赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。被告金腾公司辩称：南京市公安局浦口分局星甸派出所（简称星甸派出所）接处警工作登记表登记的信息均系原告单方陈述，星甸派出所未进行核实。案涉排水渠在夏桥新苑小区用地范围红线外，属于市政设施，不属于被告管理范围，请求追加南京市浦口区人民政府星甸街道办事处为被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月5日晚，原告在浦口区水渠上的水泥板上行走时，水泥板断裂，原告跌倒。原告随即被送往南京市浦口区中医院门诊治疗。次日，原告入该院住院治疗，原告又通过电话向星甸派出所报警，星甸派出所出警处理。2018年10月15日，原告出院，出院诊断：1左侧6-12肋骨骨折；左肺挫伤；胸腔积液。经原告申请，江苏省南京市浦口区人民法院委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2020年1月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为朱自成肋骨骨折6根以上（左侧6-12肋骨骨折）构成十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告预付鉴定费2100元。被告系夏桥新苑小区物业管理公司。被告提交的被告工作人员巡查工作情况记录表显示，事发时事发地段并无异常。经本院现场勘验，夏桥新苑小区2栋旁边有围墙，围墙内有排水渠，排水渠上盖有水泥板。以上事实，有星甸派出所接处警工作登记表、原告的出院记录、医药费发票、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。本院对原告主张的损失认定如下：1、原告主张医疗费7924.3元，提交医疗费发票9张证明。经本院核实，本院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费270元（30元/日×9日），被告无异议，本院予以认定。3、原告主张营养费3000元（50元/日×60日），被告认为应为1800元（30元/日×60日）。本院认为，被告的意见成立，予以采纳。4、原告主张残疾赔偿金104920.32元【（23836元+5636元）/年×1.78×2年】，被告对数额无异议，本院予以认定。5、原告主张护理费7200元（120元/日×60日），被告认为应为4800元（80元/日×60日）。本院认为应为6000元（100元/日×60日）。6、原告主张误工费14400元（120元/日×120日），被告不予认可。本院认为，原告具备劳动能力，受伤后不能参加劳动，主张误工费应予以支持。鉴于其主张的的误工费计算标准低于江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入，可予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以支持。8、原告主张交通费1000元，被告请求本院酌定。本院认为，原告受伤后住院就诊，应有合理的交通费支出，本院酌定为800元。以上各项合计141114.62元。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告抗辩，事发排水渠属于市政设施，不在其管理范围之内。经本院现场勘验，事发所在地段排水渠位于夏桥新苑小区围墙范围之内。本院认为，鉴于此，本案无须考量排水渠在该小区用地范围红线之内还是之外，被告请求追加南京市浦口区人民政府星甸街道办事处为被告，本院不予准许。被告未及时发现排水渠上的水泥板的安全隐患并进行处理，据此可以认定被告未尽到管理职责。原告在水泥板上行走，水泥板断裂，原告跌伤，原告请求被告赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持。综上，金腾公司应赔偿原告98780.23元（141114.62元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告南京金腾人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱自成98780.23元；二、驳回原告朱自成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取为452元，鉴定费2100元，合计2552元，由原告朱自成负担652元，由被告南京金腾人力资源开发有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇二〇年十月十二日书记员  熊观筠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3659号原告：东莞市景恒轩装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区×××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××119。法定代表人：李希勇，该公司经理。被告：邓斌，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××委会井前3巷9号，公民身份号码为431××××××××××××115。原告东莞市景恒轩装饰工程有限公司（以下简称“景恒轩公司”）与被告邓斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景恒轩公司的法定代表人李希勇到庭参加了诉讼。被告邓斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景恒轩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工程尾欠款37000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，原告的法定代表人李希勇与被告签订了位于东莞市×××××××××旁的新世纪领居内一铺位装修清吧的装修工程，合同价款为93000元（以上所述有双方有签订的合同和报价单为证）。在2019年5月20日应被告要求更改原有设计制作方案，在被告与原告的设计人员刘纪东更改原有设计制作方案（注：原有设计方案也是被告提供）及用材并确定最终合同总价为83000元（以上所述有双方有签订的报价单上双方确定的价格为证）。2019年5月23日17时47分，原告收到被告支付的工程预付款20000元。在签订最终合同总价收到被告支付的工程预付款后开始动工（以上所述微信收、付款截图为证）。后由于被告原因，工程在施工进程中（大约在2019年6月20日左右)，工程完成到68%左右被被告叫停，经双方当面核算确认当时己完工的工程项目的价款为58999元。确认己完工工程价款58999元减掉5月23日被告邓斌所支付的预付款20000元，剩余38999元未付给原告（以上所述的被告中途叫停及双方确认完工68%左右的工程价款58999元，及减除预付款后剩余未付的38999元，双方于2019年7月22日所签订的联络函上有签字确认为证）。之后应被告的要求让原告收回一小部分材料和打折。最终双方约定对剩余工程款38999元进行打折，打折后金额为37000元（以上所述被告与原告于2019年11月6日确认，并由被告向原告出具欠条并按手印为证）。以上所述全部是事实，原告多次催收被告所欠的37000元欠款，被告都以各种理由拖欠，现请求法院判决被告偿还欠款和承担本案全部诉讼费用。被告邓斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其承包被告位于东莞市×××××旁的新世纪领居清吧装修工程，约定合同折后价款为83000元，后因被告原因导致前述工程停止，双方经结算被告尚拖欠原告37000元未支付，故原告诉至本院。对此原告向本院提交报价单、联络函、工程款欠条、微信收款截图图片复印件、设计师身份证为证。其中，报价单（内含施工合同）显示双方约定的工程折后价款为83000元，工程期限为2019年5月3日至21日，承包内容为包工、包全部材料。2019年7月22日出具的联络函显示因被告原因终止施工，现双方确认装修工程合同价款为88045元，折后价为83000元，扣除不再继续施工的工程项目款24001元，具体核算已做工程项目为58999元，被告已支付20000元，尚欠38999元，原告要求被告近期付清余款给原告，被告在该联络函上签名确认已收到函件。2019年11月6日出具的工程款欠条内容为被告确认欠原告工程剩余款37000元，于2019年11月30日前付清，如未付清按国家规定的银行欠款利息支付。该工程款欠条的落款处有“欠款人签字确认：邓斌”字样。以上事实有原告提交的工程资料簿、2019年5月20日签订的报价单、联络函、工程款欠条、微信收款截图图片、设计师身份证、在职证明、劳动合同，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。根据原告提交的报价单（内含施工合同）、联络函、工程款欠条显示，被告截至2019年11月30日尚拖欠原告工程款余款37000元，被告没有提交证据证明其已经支付完毕该款项，现原告诉请被告支付该剩余工程款37000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市景恒轩装饰工程有限公司工程款37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林审 判 员  陈巧勤人民陪审员  蔡淑云二〇二〇年十月十六日书 记 员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余某霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余某霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告余某霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35222.88元，其中本金21761.33元，利息6603.92元，逾期还款违约金4865.1元，分期付款手续费1992.53元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月15日，账户号：35×××64，卡号：62×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余某霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余某霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余某霞签发卡号为62×××26的信用卡一张，余某霞除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余某霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日余某霞尚欠本金21761.33元、利息6603.92元、逾期还款违约金4865.1元、分期付款手续费1992.53元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余某霞核发涉讼信用卡后，余某霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余某霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是余某霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，余某霞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求余某霞清偿所欠本金21761.33元、分期付款手续费1992.53元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息6603.92元、逾期还款违约金4865.1元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。余某霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余某霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21761.33元、分期付款手续费1992.53元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息6603.92、逾期还款违约金4865.1元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告余某霞承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初31036号原告：成都易普物流有限公司，住所地成都市高新区（西区）合作路333号。法定代表人：邓会荣。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩喜斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由本院审判员李敏通适用普通程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩喜斌及被告委托诉讼代理人王少梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费436790元及利息10624.31元（利息以436790为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年8月23日暂计至2020年3月20日，实计至被告清偿之日止），以上合计447414.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告与原告签订《国内运输供应商合作协议》，约定由原告提供车辆承运被告的货物，运费按照不同线路和车型报价，运费总额根据运输的趟数结算，双方约定在次月对账，被告应在对账开票后45个工作日内付款。以上协议签订后，原告依约安排车辆为被告提供货物运输服务，而被告从2019年6月开始拖欠运费，经核算，截止2019年11月底原告承运的多条路线累计产生运输费436790元。原告依据合同约定向被告对账并开具了增值税发票，但被告并未按时付款，经原告多次催款，被告均未理会。原告认为，原告与被告之间运输合同关系真实、合法、有效，合同各方均应如实履行合同义务，请求法院支持原告诉请。被告答辩认为，1、对原告主张的运输费436790元无异议，但合同约定原告应当向被告开发票后被告才付款；2、原告要求被告支付利息没有根据。经审理查明，2019年6月25日，原告与被告签订《国内运输供应商合作协议》，约定由原告提供车辆承运被告的货物，运费按照不同线路和车型报价，运费根据不同线路运输的趟数及车型报价结算。该协议6.4条款约定，运费每月结算一次。被告根据协议价格支付原告运费，原告按同等金额出具被告要求的税点增值税专用发票给被告。原告应在每月第5个工作日之前，将上月服务对账单严格按照被告规定的形式给被告。在得到被告确认后，原告应开具符合法律规定的正本发票并连同经被告确认的服务结算清单寄给被告。被告应在收到发票后的45个工作日内将款项汇至原告账户或其他双方同意的方式进行支付；运费结算的范围结算日之前原告已完成并已将全部收货单证交给被告指定人员的运输服务内容，且以原告不存在任何违约情况为前提。上述合同签订后，原告按照被告指定的线路等履行了运输义务。原告自2019年6月25日至2019年11月底为被告运输货物，发生运输费用合计436790元。庭审中，双方确认原告未向被告交付增值税专用发票正本。原告解释称每月结算时已告知被告发票已开具，但未交付给被告的原因系要等被告付款后才交付发票正本，并称其起诉时已向法院递交了增值税发票副本。另查，被告于2020年6月15日签收了本院邮寄的增值税发票副本。以上事实有《国内运输供应商合作协议》、对账单、增值税发票等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《国内运输供应商合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告确认其尚欠原告运输费合计436790元，本院予以认定。本案的争议焦点是，被告是否应当向原告支付运输费436790元。根据《国内运输供应商合作协议》的约定，被告应在收到原告增值税专用发票正本后的45个工作日内将运输费用支付给原告。也就是说，原告应当向被告交付增值税发票正本后，被告才有义务向原告付款。从本案查明情况来看，被告已于2020年6月15日签收了本院邮寄的增值税发票副本，原告还未能履行其向被告交付增值税发票正本的义务，原告履约存在瑕疵。本院考虑到被告支付运输费用是其履行案涉协议的主要义务，而原告已履行了送货之主要义务，向被告交付增值税发票正本系其履行案涉协议之附随义务。且本院考虑到应当尽量减少当事人讼累之司法宗旨，故判令被告应当向原告支付运输费436790元，但原告同时应当向被告交付价值为436790元的运输费增值税发票正本。至于原告主张运输费利息，因缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都易普物流有限公司支付运输费436790元，原告成都易普物流有限公司同时应向被告速尔快递有限公司交付价值为436790元的运输费增值税发票正本；二、驳回原告成都易普物流有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8011.21元（原告已预交），由原告负担190.21元，被告负担7821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  李敏通二〇二〇年十月十三日书记员  丘晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄真奇，女，壮族，1989年08月15日出生，住广西都安瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄真奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告黄真奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47943.16元、利息5716.28元、逾期还款违约金8500.45元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄真奇未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年3月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1285的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄真奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47943.16元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告黄真奇于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告黄真奇负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4236号 原告：解春弟，男，1952年2月4日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：寿光市海盟化工有限公司，住所地山东寿光侯镇工业园。统一社会信用代码：913707837774291059。 第三人：解丹君，女，1981年3月7日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告解春弟与被告寿光市海盟化工有限公司（以下简称海盟化工）、第三人解丹君债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解春弟的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告海盟化工、第三人解丹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解春弟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金600000元及利息27000元(利息计至2020年6月30日，以后利息按月息1.5%计至偿还之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营困难从解丹君处分两次借用现金共计900000元，当时约定：借款800000元利息为月息1.5%，100000元利息为月息2%，借款利息每三个月支付一次，同时解丹君可以随时收回以上借款本息。之后被告多次还款至今尚欠解丹君借款本金600000元及三个月的借款利息27000元。因解丹君自2017年起多次借用原告现金累计650000元，至今无力偿还，经原告与解丹君协商，解丹君自愿将案涉债权借款本金600000元及利息转让给原告所有。 海盟化工未作答辩。 解丹君未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，海盟化工与解丹君签订借款协议书，约定海盟化工向解丹君借款800000元，借款月息1.5%，利息每满3个月支付一次，利息直接汇入海盟化工账户。解丹君有权随时收回全部本息（利息不受3个月支付一次的期限限制）。同年9月27日，解丹君将借款800000元转账至双方约定的海盟化工的账户。2019年1月23日，海盟化工与解丹君签订借款协议书，约定海盟化工向解丹君借款100000元，借款月息2%，利息每满3个月支付一次，利息直接汇入海盟化工账户。解丹君有权随时收回全部本息（利息不受3个月支付一次的期限限制）。同年1月24日，解丹君将借款100000元转账至双方约定的海盟化工的账户。海盟化工支付解丹君上述借款利息至2020年3月31日，并于2019年12月27日返还解丹君借款本金300000元，尚欠借款本金600000元及2020年4月1日起的利息。 2020年6月28日，解丹君与解春弟签订债权转让协议，约定解丹君将其对海盟化工的借款本金600000元及利息等合同权利转让给解春弟，用以抵顶解丹君欠解春弟的借款650000元及利息。后解丹君将债权转让事宜通过邮寄方式通知海盟化工，海盟化工于2020年7月4日签收邮件。但海盟化工至今未偿还借款本金600000元及2020年4月1日起的借款利息。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。海盟化工与解丹君签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议全面履行自己的义务。解丹君将借款转账至海盟化工的账户，已经依照借款协议约定履行了给付借款的义务。海盟化工应按照借款协议支付借款利息，并在解丹君要求收回借款时返还借款。解丹君与解春弟签订债权转让协议，将其对海盟化工享有的债权即借款本金600000元及2020年4月1日起的借款利息等合同权利转让给解春弟，该债权转让协议不违反法律规定，为有效协议。解丹君已将债权转让事宜通知海盟化工，海盟化工应向解春弟履行相应的还款义务，现解春弟向海盟化工主张权利，有据可依，本院予以支持，但本案案由应定为债权转让合同纠纷。海盟化工与解丹君约定的两次借款利息分别为月息1.5%、月息2%，现解春弟要求海盟化工按月息1.5%支付借款利息少于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。海盟化工经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿光市海盟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解春弟借款600000元并支付利息（以600000元为基数，按月息1.5%，自2020年4月1日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10070元，减半收取计5035元，保全申请费3770元，均由被告寿光市海盟化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉 于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十月十五日 书记员  李丽萍
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢696号 李玉英： 李玉英与东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行案款15993元。经本院立案执行，本院将申请执行人申请的案件款15993元及案件受理费2050元执行完毕，并将其过付申请执行人。至此，李玉英向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢696号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初11817号 原告欧华琼，女，汉族，1971年2月13日生，户籍地址广东省罗定市。 委托诉讼代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。 被告张伟明，男，汉族，1964年9月8日生，户籍地址广东省东莞市南城区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金84900元（人民币，下同）；2、被告支付利息（以84900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月16日为7046.7元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求的利息计算调整为从连之日其计算至还清之日。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：曾经是男女朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：原告主张出借款项合计84900元，包括微信转账给被告26900元，通过ATM机存入被告账户38000元，代被告垫付购买瓷器的款项20000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了微信转账记录及银行转账记录，显示原告通过微信于2016年9月13日至2018年2月11日期间分16笔向手机号为137××××1178绑定的微信用户转账合计26900元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：无。 六、双方对利息如何约定：无。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 八、其他需要说明的事项： 1、原告与手机号为137××××1178用户的短信聊天记录，显示原告发送消息“希望你还完钱给我，各不相干”，对方回复“你以前帮我再多都已经给你这次全还了……我徐欠你钱，其它什么都不欠，钱会尽快在半年之内还清给你”。 2、经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查核实，手机号137××××1178对应的微信号为×××，微信号×××的实名认证信息为被告。 判决结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，提交了向被告转账合计26900元的微信转账记录及手机短信予以证明，被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告偿还26900元及支付逾期利息的该部分诉讼予以支持。至于原告主张其代被告垫付款项20000元及被告另外借款38000元，从原、被告的短信聊天记录中无法确认存在该事实，原告也没有提交任何付款凭证，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告偿还该部分款项，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟明于本判决生效之日起五日内向原告欧华琼偿还借款本金26900元及支付逾期利息（以26900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月17日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告欧华琼的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2098元，因适用简易程序减半收取1049元（原告已预交），由原告负担742元，被告负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐慧婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1719号原告：王悦明，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告王悦明与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦明及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费11262元，违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告双方签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积26.9亩，年承包费12562元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付1300元，下欠11262元。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费并支付违约金。被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：原告与被告法定代表人王哲鑫于2015年4月16日签订农村土地流转合同一份，约定被告承包原告土地26.9亩（标准亩），每年承包费12562元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付，2019年5月8日被告给付1300元，证明现被告欠款11262元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村26.9标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年12562元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。此款经原告索要被告给付1300元，尚欠11262元至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费11262元并支付违约金5000元诉讼来院。在庭审中，原告当庭放弃对被告支付违约金5000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，将原告承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告放弃对违约金的诉讼请求是原告行使处分权的真实意思表示，本院予以认可。故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告王悦明2015年土地承包费11262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担41元，原告自负62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6824号原告：林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部。住所地林州市振林区桥西村。经营者：李拴成，男，汉族，1979年5月20日生，住林州市。被告：林州中农颖泰生物肽有限公司，住所地林州产业集聚区鲁班大道**。法定代表人：郭文江，该公司董事长。被告：乔用增，男，汉族，住林州市。原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部与被告林州中农颖泰生物肽有限公司、乔用增建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告支付原告工程款7485元；二、本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日被告与原告达成更换被告二层、三层办公室窗户的口头合同，约定价款7485元。原告于2020年4月20日履行完毕，2020年4月21日被告乔用增代表公司给原告出具了付款清单并经被告公司财务审核后交给原告，原告于同日给被告出具了票号为：08338686号的增值税发票，原告将该发票交给被告公司要求付款，但被告公司以种种推脱拒付。为此，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部起诉被告林州市中农颖泰生物肽有限公司名称错误，应为林州中农颖泰生物肽有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月二十三日书记员  赵苗苗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之十八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在交通银行62×××18账户内存款人民币532373.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18901号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭娇莲，女，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××329。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告郭娇莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告郭娇莲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告郭娇莲向原告广发银行偿还截至2019年10月20日的信用卡透支欠款本金48769.44元、利息11382.65元、违约金6460.72元、账单分期手续费1009.91元、样样行分期手续1853.64元、财智金分期手续费1590.17元，共计71066.53元；之后的利息、违约金《广发银行信用卡客户协议（个人卡》（新版客户协议的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告郭娇莲在起诉后有还款，明确截至2020年7月20日尚欠本金48654.44元、利息20779.90元、违约金6460.72元、账单分期手续费1009.91元、样样行分期手续费1853.64元、财智金分期手续费1590.17元。本案违约金产生于2017年1月1日之后。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告郭娇莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：郭娇莲。申请时间：2014年6月9日。信用卡卡号：625××××××××0137。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选择分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：可选择分6/12/18/24/36期，费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费计收标准：可选择分6/12/18/24期等，基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：郭娇莲持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因郭娇莲连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年7月20日，郭娇莲尚欠本金48654.44元,利息20779.90元,账单分期手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费合计4453.72元（含按期收取尚欠的手续费2132.32元、提前到期手续费2321.4元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与郭娇莲达成一致协议。本院认为，郭娇莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭娇莲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于郭娇莲欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭娇莲没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与郭娇莲就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。郭娇莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭娇莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月20日的信用卡透支本金48654.44元，利息20779.90元，账单分期手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费合计2132.32元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交788元），由原告广发银行股份有限公司中山分行95元，被告郭娇莲负担693元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十二日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3740号原告:李志喜，男，汉族，1970年1月9日生，住河南省西华县。被告：李昱辉，男，汉族，1985年12月2日生，住河南省汤阴县。被告：刘守庆，男，汉族，1964年3月15日生，住河南省汤阴县。原告李志喜与被告李昱辉、刘守庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李志喜向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币1360元，并承担逾期付款利息损失（按年息15.4%计算，自2019年11月25日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李昱辉原结欠原告劳务费，经原告多次催要，被告李昱辉于2019年11月25日出具借条一份，言明结欠原告现金1360元，被告刘守庆以保证人身份提供担保。后两被告一直未归还欠款，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告李昱辉（手机短信）辩称，该款系劳务报酬，不是借款，是去年冬天在海南文昌酒店打工所欠的工钱，老板一直未支付，共欠我们8人4万多元，原告的最少。被告刘守庆（手机短信）辩称，该款系在海南文昌市温德姆酒店打工所欠的部分工资，我只是介绍原告去工地打工，因未结清工钱，我认识小老板，不是我欠的工钱，我也是受害者，不同意给付原告该款。本院经审查认为，该案欠条虽以借款形式出具，但实际欠的是劳动报酬，该案案由应定为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。依据上述法律规定，本案所争议的欠款系劳动报酬，劳务合同履行地系海南一酒店，但欠款出具人及保证人住所地均系汤阴县，被告住所地及劳务合同履行地均不在河南省西华县，故本案应移送河南省汤阴县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省汤阴县人民法院处理。本裁定已经做出即生效。审判员  刘冬梅二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 畅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7516号原告河南省壹捌建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与归德路交叉口向东100米路北大华商务3楼。统一社会信用代码:91411400MA4TF71X2。法定代表人黄相营，职务执行董事。委托代理人晋泽，河南扬善律师事务所律师。委托代理人张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告刘争论，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原告河南省壹捌建筑劳务有限公司与被告刘争论损害公司利益责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年十月二十日书记员  孙亚楠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3722号 原告：胡清华，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：梁凡，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告胡清华与被告梁凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清华的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼，被告梁凡经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并自借款交付次日起按年利率6%支付资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2015年7月1日、2015年10月9日分两次在原告处借款共计20000元，原告依约分别向被告交付了出借款项，被告在收款后向原告出具借条予以确认，同时约定了资金使用利息。借款后，被告未依约还本付息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 梁凡未作答辩，亦未提交任何证据。 原告胡清华围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告胡清华所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，被告梁凡因资金周转所需，在原告胡清华处借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到胡清华现金人民币10000元（壹万圆整）借款人：梁凡2015.7.1号153××××9080”。2015年10月9日，被告梁凡再次在原告胡清华处借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到胡清华现金人民币10000元大写（壹万圆整）.借款人：梁凡2015.10.9号”。后经原告胡清华催要，被告梁凡未予返还借款。2020年7月，原告胡清华依法向本院提起诉讼。 本院认为，原告胡清华与被告梁凡之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告胡清华催要后，被告梁凡未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告胡清华主张被告梁凡返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告胡清华主张的资金利息，双方未书面约定借款利率，根据相关法律规定，本院认定自原告胡清华起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告梁凡在本判决生效后十日内返还原告胡清华借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：自2020年7月16日起，以本金20000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费700元，由被告梁凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 进 人民陪审员  汪松平 人民陪审员  梁应前 二〇二〇年十月十日 书 记 员  沈文媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2383号之三申请执行人王平。被执行人：孙永柱，男，汉族，1970年05月24日生，居民身份证号码21062319700524103X，住东港市前阳镇前阳村五组080108。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙永柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永柱在中国工商银行0707011801000266351账户内存款人民币52315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十一日书记员  李巍巍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5329号之一申请执行人：李拓，男，汉族，住济源市。被执行人：刘允正，男，汉族，住济源市。关于李拓与刘允正民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘允正在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘允正在中国建设银行6210812480009207821_156_1账户内存款人民币70042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十七日书记员  李 博
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审264号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人：尉氏县邢庄乡尚村村民委员会。法定代表人：毛国民。住所地：尉氏县邢庄乡尚村。申请执行人于2020年8月向本院提出申请，要求强制执行2020年4月7日作出的尉自然罚（2020）60号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年4月7日作出的尉自然罚（2020）60号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）60号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日内起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的4043.89平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十月二十二日书记员  张亚丽
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3692号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J），住所地新昌县江滨西路486号、488号、490号（万丰香樟公馆2幢）。 负责人：赵玉龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：成龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖田涛，男，该公司员工。 被告：袁兴富，男，1958年6月24日出生，汉族，住新昌县。 被告：梁喜萍，女，1960年10月20日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与被告袁兴富、梁喜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人肖田涛到庭参加诉讼，被告袁兴富、梁喜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁兴富立即偿还借款本金49902.73元，支付利息、罚息、复利2956.21元，共计52858.9元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月14日止，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2.判令由被告梁喜萍对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由二被告承担。审理过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告袁兴富立即偿还借款本金49902.73元及相应利息【截至2020年9月13日的利息2346.89元、罚息517.05元，自2020年9月14日起至履行完毕之日止的罚息按年利率24%计算】。 事实和理由：2018年11月6日，被告袁兴富向原告申请“随贷通”业务，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同编号：（330700703181106）浙泰商银（随贷通简）字第（0138927344）号，以下简称《借款合同》。《借款合同》约定：1、原告向被告提供5万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2018年11月6日至2021年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为不超过15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告梁喜萍签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同编号：（330700703181106）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0138927344）号，合同约定：1、被告梁喜萍对被告袁兴富在2018年11月6日至2021年10月期间（以到期月份的最后一天为准）所形成的债务在8万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了发生纠纷由债权银行所在地人民法院管辖。2018年11月19日，被告袁兴富申领并激活了卡号为6214××××2772的随贷通存贷卡。截至2020年9月13日，被告袁兴富尚欠借款本金49902.73元，利息罚息2956.21元，共计52858.94元，被告梁喜萍也未履行保证责任。 被告袁兴富、梁喜萍未作答辩，也未向本院提供证据。 原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁兴富、梁喜萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(简)、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同(简)、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印单、随贷通贷款明细查询单、送达地址确认书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 综上，本院经审理对泰隆银行诉称的事实予以确认。另查明，截至2020年9月13日，袁兴富尚欠原告借款本金49902.73元、利息2346.89元、罚息517.05元，梁喜萍亦未按约承担相应的担保责任。 本院认为，泰隆银行与被告袁兴富签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，与梁喜萍签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，当事人应按照约定履行自己的义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但袁兴富作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权要求袁兴富偿还借款本息，但双方约定的罚息过高，现原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，并放弃对复利的请求，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。梁喜萍作为连带责任保证人在主债务人袁兴富未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求梁喜萍在相应保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁兴富、梁喜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兴富归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行借款本金49902.73元及相应利息【截至2020年9月13日的利息2346.89元、罚息517.05元，自2020年9月14日起至履行完毕之日止的罚息按年利率24%计算】，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁喜萍对上述第一项债务在主债权余额不超过8万元的范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由被告袁兴富、梁喜萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十月十日 书记员  张吕娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1355号申请人：文乾生，男，1970年8月1日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住山东省青岛市市北区。被申请人：王深训，男，1962年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人：王青榉，男，约35岁，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院受理申请人文乾生与被申请人王深训、被申请人王青榉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人文乾生向本院申请财产保全，依法申请查封冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉前保单保函作为担保，保险金额为300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王深训、被申请人王青榉的银行存款300000元或查封其等值的其他财产。案件申请费2020元，由文乾生负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十月十五日书记员  王丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3294号 原告：唐红梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：游春梅，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告唐红梅与被告游春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐红梅到庭参加诉讼。被告游春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款3,700元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月、6月三次向原告借款500元、3,000元、200元，总计3,700元，承诺1个月内归还，后多次延期，2018年10月被告离职后，又多次催款仍拖延不还，特向法院提起诉讼要求被告归还。 被告游春梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，向原告借款，经口头约定后，原告分别于2018年5月21日通过微信转账支付给被告500元，于2018年6月6日通过微信转账支付给被告3,000元，合计借款3,500元，被告收到此款后至今天未在合理期限内归还原告借款，原告经催收无果，为此诉至本院要求被告归还。 认定上述事实，有原告在法庭上所作陈述及其提交的原、被告双方身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案予以佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告应当履行归还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中被告未按照约定的履行期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。但原告主张被告还另欠借款200元因证据不充分，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告游春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红梅借款本金3,500元； 二、驳回原告唐红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告游春梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹胜 二〇二〇年十月十三日 书记员  游欣