wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7959号原告：龚飞，男，1977年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡鑫，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚飞与被告蔡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告龚飞到庭参加诉讼，被告蔡鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)18000元及每月100元，共14个月的利息，合计19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定于2019年6月8日之前还清，但被告未能履行还款义务。后被告承诺每月归还2000元，但只归还了一个月。此后，原告多次催讨未果，又因当时约定借款期限为两个月，现被告违约故主张相应利息，要求判如所请。对此，原告龚飞提供了如下证据：1、被告出具的借条一份、支付宝转账凭证二份；2、原、被告之间的微信聊天记录一份。被告蔡鑫未应诉答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠18000元未还的事实，有原告出具的借条、微信聊天记录、支付宝转账凭证为证，依法予以确认。被告蔡鑫作为债务人，理应及时履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，依法予以支持。原告另要求被告支付每月100元的利息损失，因双方对此没有约定，且原告主张的利息标准过高，依法予以调整，故对于被告未予归还的18000元的逾期利息，以18000元为基数自2019年6月9日起至2020年8月9日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡鑫于本判决生效之日起十日内归还原告龚飞人民币18000元；二、被告蔡鑫于本判决生效之日起十日内支付原告龚飞逾期还款利息损失人民币808.50元(以18000元为基数自2019年6月9日起至2020年8月9日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告蔡鑫负担。本判决为终审判决。审判员  曹宏慧二〇二〇年十月三十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执584号 申请执行人：李宝运，男，1973年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘站，男，1986年6月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人李宝运与被执行人刘站借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）鲁1703民初2887号民事判决书已发生法律效力，因刘站未履行生效法律文书确定的义务，李宝运于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人刘站发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘站履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘站至今未自动履行。 本院分别于2020年5月8日、7月9日、8月12日、9月1日、10月9日、10月27日对刘站的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年7月30日作出的限制消费令，对刘站限制消费。 本院于2020年5月9日向申请执行人李宝运送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李宝运未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李宝运，李宝运同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2887号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 沙
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初395号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某1，曾用名：张某，男，1971年10月15日出生，户籍所在地河南省开封市杞县，现住包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z190号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年7月29日凌晨1时许，在××区北门附近，被告人张某1因家庭矛盾与被害人张某2各发生争执，并相互殴斗，张某1造成张某2各鼻骨多发性骨折。经法医鉴定，被害人张某2各的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某1明知被害人报警，仍在犯罪现场等候，没有抗拒抓捕，如实供述其犯罪事实。张某1家属赔偿被害人张某2各30000元，得到张某2各谅解。 公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1案发后主动向公安机关投案自首，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某1六个月有期徒刑，缓刑一年。公诉机关提交了书证：人口基本信息表，无犯罪记录证明，现场检测报告书，发案、立案、破案经过，到案经过，情况说明，谅解书；证人证言：证人王某、张伟龙的证言；被害人陈述：被害人张某2各的报案材料及陈述；被告人的供述与辩解：被告人张某1的供述；鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2020]100号鉴定文书；视听资料：光盘一张等证据证实。 被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1案发后主动向公安机关投案自首，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某1认罪认罚，可以从宽处理。被告人已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案中被告人张某1的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人张某1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4387号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街38号1幢2-1，统一社会信用代码：915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：熊胜梅（特别授权），女，1980年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：王茂均，男，1983年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告王茂均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人熊胜梅到庭参加了诉讼，被告王茂均经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告的从2017年2月起至2019年5月止的物业服务费2047元、公摊水电费138元，共计2185元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区4幢1-7-5号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务应向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。自2017年2月起，被告拖欠原告物业服务费及公摊水电费，截至2019年5月，被告共计拖欠原告物业服务费2047元、公摊水电费138元，共计2185元。原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院。被告王茂均未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路XXX号X幢X单元X层X号（即翠堤春晓小区X幢X-X-X号）房屋业主，建筑面积88.86平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月。2017年2月起至2019年5月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告多次向被告催收未果，遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告在为翠堤春晓小区提供物业服务期间，本院曾走访该小区，认定原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、产权查询证明、《律师函》、EMS邮寄单、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区居委会《证明》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至2019年5月一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告按0.95元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。2017年2月至2019年5月共计28个月，被告应当缴纳的物业服务费为2352元（88.86平方米×0.95元/月/平方米=84元/月×28个月）。原告请求2047元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生公摊水电费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，被告应当缴纳的公摊水电费为168元（6元/月×28个月）。原告请求138元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王茂均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年2月至2019年5月的物业服务费2047元、公摊费138元，共计2185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告王茂均负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告王茂均在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 睿人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  凌 莉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢209号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区沿山东路**，统一社会信用代码:91350105X118661844。 负责人:吴志勇。 被执行人：廖鸿雄,男,1968年5月8日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被执行人：郑宝珍,女,1968年3月10日出生,汉族,住福建省顺昌县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人廖鸿雄、郑宝珍借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初322号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3.9万元及利息等。2018年7月17日，本院作出（2018）闽01执监60号执行裁定书，裁定将该案提级至本院执行。本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院通过网络司法查控扣划了被执行人名下银行账户共计15546.05元，在扣除本案执行费503.08元后，剩余执行款15042.97元支付给申请执行人。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽0105民初322号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执107号之一申请执行人：潘亚戈，男，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：谢静仙,女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行潘亚戈与谢静仙合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初3126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘亚戈向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人谢静仙名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城8幢2-102号房产（权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00510269号）,并于2020年8月19日（第一次拍卖）、2020年9月21日（第二次拍卖）在淘宝网司法拍卖平台拍卖，买受人臧惠林（居民身份证：4201071968××××××××）于2020年10月8日以1377180元（壹佰叁拾柒万柒仟壹佰捌拾元）人民币的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城8幢2-102号房产（权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00510269号）的所有权归买受人臧惠林（居民身份证：4201071968××××××××），该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人臧惠林（居民身份证：4201071968××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十月二十一日书记员  陈雅娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2494号 原告:屈建国，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地住址湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：钟成兵，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地住址湖北省鄂州市鄂城区。 原告屈建国与被告钟成兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告屈建国的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告钟成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈建国向本院提出诉讼请求：1.判令钟成兵偿还屈建国货款640500元及逾期付款损失(从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由钟成兵承担。事实和理由：2016年8月26日，屈建国与钟成兵进行结算，共同确认截止该日钟成兵尚欠屈建国款项640500元，双方约定钟成兵于2018年底付清，交易地点为南安市水头镇，并由钟成兵亲笔书写欠条一张交付屈建国收执。后钟成兵分文未付，其行为已构成重大违约，严重的侵害了屈建国的合法利益。 钟成兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：钟成兵因经营需要向屈建国购买金刚石。2016年8月26日，屈建国与钟成兵就双方之间买卖进行结算，钟成兵于结算之日出具《欠条》一份交由屈建国收执，确认尚欠货款640500元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“今欠屈建国计人民币陆拾肆万零仟伍佰零拾零元整。（小写）640500元正。交易地点：南安市水头镇2018年底付清（加盖指纹印）欠款人签名：钟成兵（加盖指纹印）2016年8月26日。”之后，经屈建国催讨，钟成兵至今未能履行支付尚欠640500元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及屈建国委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，屈建国与钟成兵之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。钟成兵向屈建国购买金刚石，至今尚有货款640500元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。钟成兵逾期无故拖欠屈建国货款，依法负有向屈建国清偿的义务。因此，屈建国要求钟成兵支付640500元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，钟成兵未能及时支付货款，构成违约，且给屈建国造成损失，故钟成兵还应支付给屈建国自逾期还款之次日（即2019年1月1日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。钟成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 钟成兵应于本判决生效之日起十日内一次性支付给屈建国货款640500元及逾期付款利息（以640500元为计算基数，自2019年1月1日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10537元，由钟成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  洪文艺 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执845号申请执行人：王永宁，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：鸡西市海纳仓储有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：高歌，总经理。本院在执行王永宁与鸡西市海纳仓储有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王永宁依据已经发生法律效力的【2020】黑0302民初811号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的147610元，执行费2114元，本院于2020年10月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市海纳仓储有限公司向申请执行人王永宁清偿劳务合同纠纷款147610元、执行费2114元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月十一日书记员  柳亿嘉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异180号案外人：李翠霞，女，1973年4月16日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李翠霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李翠霞称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月19日，李翠霞通过嵩县实验小学团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日李翠霞与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以222792元为总价出售给李翠霞，至2014年12月23日，李翠霞向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向李翠霞下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人李翠霞向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、入住照片以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月19日，浩雅公司与嵩县实验小学签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县实验小学向浩雅公司团购住宅116套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人李翠霞通过嵩县实验小学以团购方式购置案涉房产。李翠霞提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款222792元。提交洛阳祥泰物业管理有限公司开具证明以证明其于2014年12月23日已经领取案涉房产钥匙并实际入住。2014年11月23日浩雅公司与李翠霞签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县实验小学提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑1号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县实验小学与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且李翠霞与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，李翠霞的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑1号楼2-602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
云南省宣威市人民法院支 付 令（2020）云0381民督8号申请人：宣威市农村信用合作联社。社会统一信用代码：91530381217294193F。住所地：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：梁海，系该联社理事长。委托诉讼代理人：卢启云，云南卢启云律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：赵云炳，男，1982年12月15日出生，汉族，云南省宣威市人。被申请人：叶会波（系被申请人赵云炳之妻），女，1986年01月16日出生，汉族，云南省宣威市人。申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，2017年6月12日，被申请人赵云炳、叶会波向申请人申请信用借款50000元用于养牛，经申请人审核后向被申请人赵云炳、叶会波发放了50000元借款，约定还款日截止2018年6月12日。至2020年6月21日，被申请人赵云炳、叶会波共欠申请人信用借款本息57755.05元，逾期未还，已构成违约。请求人民法院向被申请人赵云炳、叶会波发出支付令，督促被申请人赵云炳、叶会波共同支付其欠申请人截止2020年6月21日的信用借款本金50000元、利息和罚息7755.05元，合计57755.05元，并由被申请人赵云炳、叶会波以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵云炳、叶会波应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宣威市农村信用合作联社借款本金50000元、截止2020年6月21日的利息和罚息7755.05元，本息合计57755.05元，并由被申请人赵云炳、叶会波以借款本金50000元,按照合同约定，共同清偿自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息。申请费415元，由被申请人赵云炳、叶会波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱浩二〇二〇年十月二十三日书记员  张倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡旭芳，女，1989年11月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蔡旭芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡旭芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡旭芳偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币34,042.86元(币种下同)、利息4,832.17元、逾期还款违约金8,640.83元、分期付款手续费1,239.14元，并承担以本金34,042.86元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为34,042.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡旭芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告蔡旭芳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，浦发银行信用卡中心因被告蔡旭芳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蔡旭芳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蔡旭芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告蔡旭芳欠付浦发银行信用卡中心本金34,042.86元、利息4,832.17元、逾期还款违约金8,640.83元、分期付款手续费1,239.14元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蔡旭芳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蔡旭芳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蔡旭芳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蔡旭芳归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蔡旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡旭芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币34,042.86元；二、被告蔡旭芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币4,832.17元、逾期还款违约金人民币8,640.83元、分期付款手续费人民币1,239.14元；三、被告蔡旭芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币34,042.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,018.88元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币509.44元，由被告蔡旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执370号 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路27号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：兰岚，该公司职员。 委托代理人：陈兵，该公司职员。 被执行人：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村，统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN（种赵洋），该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在阳朔瑞盛假日旅游服务有限公司、桂林瑞盛商务咨询有限公司、桂林九盛景区管理有限公司、阳朔瑞盛如意峰骏景索道有限公司持有股权。本院认为，被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在阳朔瑞盛假日旅游服务有限公司处持有的20％股权（认缴出资额为10000美元）； 二、冻结被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在桂林九盛景区管理有限公司处持有的20％股权（认缴出资额为折合40000美元的等值人民币）； 三、冻结被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在桂林瑞盛商务咨询有限公司处持有的100％股权（认缴出资额为人民币300000元）； 四、冻结被执行人桂林瑞盛旅游发展有限公司在阳朔瑞盛如意峰骏景索道有限公司持享有的30％股权（认缴出资额为人民币13500000元）； 五、冻结期限均为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王佳林 书 记 员 伍 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10097号 原告：吴张**，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所执业律师。 被告：福建省大泰渣土运输有限公司，住所地福建省南安市丰州镇素雅村92号，统一社会信用代码91350583MA31GTKQXU。 法定代表人：黄少平。 被告：黄少平，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴张**与被告福建省大泰渣土运输有限公司（以下简称大泰渣土公司）、黄少平合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 吴张**诉称，吴张**因承接中铁上海局集团付下铁路FX-5标项目部（以下简称中铁福厦铁路项目部）工程项目渣土运输业务需要以大泰渣土公司的名义签订运输合同，于2019年5月29日与大泰渣土公司签署了《合作协议书》，协议约定：乙方（大泰渣土公司）配合甲方（吴张**）开具增值税专用发票、结算、收取运输费用，乙方实际运输费用以外的所有权归属于甲方。乙方派出车辆具体负责运输事务，运输费用按0.55元按吨/公里（含9%税点），并按合同所约定的结算条款，从乙方代收的运输费用中抵扣，每月抵扣后余款应在中铁福厦铁路项目部运输费用到款后三日内汇款到甲方指定账户；协议第五条约定因合同履行发生纠纷，由甲方所在地丰泽区人民法院诉讼管辖。合作协议签订后，吴张**以大泰渣土公司的名义与中铁福厦铁路项目部签订了《碎石、AB料、石粉运输合同》，并开始履行全部的运输合同相关权利义务。截至2020年5月20日，吴张**以大泰渣土公司未中铁福厦铁路项目部最终结算总运输款未5660043.12元，且中铁福厦铁路项目部已全额支付了所有的运输费用。按照《合作协议书》约定及双方结算后，大泰渣土公司应收的实际运输费用为3681305.827元，应支付给吴张**的款项为1978738.12元，但截止起诉之日大泰渣土公司没有向吴张**支付任何的款项，其已经严重违约，按照约定，其应当承担合同总价款的20%作为违约金，吴张**主动调整为应付款项的20%。大泰渣土公司是黄少平投资设立的一人有限责任公司，根据相关规定，黄少平应对大泰渣土公司所应承担的责任承担连带清偿责任。 大泰渣土公司、黄少平未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原、被告的住所地均不在丰泽区。《合作协议书》中虽然约定“由甲方所在地丰泽区人民法院诉讼管辖”，但对于具体在何地点签订合同，并未有任何证据予以体现，故，该约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应根据一般地域管辖原则确定管辖权，本案有管辖权的法院为被告住所地法院即南安市人民法院。经原告委托代理人选择，其也要求将本案移送被告住所地所在法院即南安市人民法院管辖。故，本案应移送南安市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖晓璠
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初287号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人王湘钰，男，1998年2月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无职业，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人王湘钰犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官覃柳艳出庭支持公诉，被告人王湘钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年7月9日22时许，被告人王湘钰在柳州市柳南区门前，将一包净重0.15克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给购毒人员李某，交易完成后二人被公安人员当场抓获。被告人王湘钰到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王湘钰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封装笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信聊天记录、以及被告人王湘钰的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王湘钰违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王湘钰犯贩卖毒品罪成立。被告人王湘钰如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王湘钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨学雨，男，1989年2月17日出生，侗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨学雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨学雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨学雨归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)186,868.22元(截止2020年6月15日本金152,843.36元、利息16,272.27元、人民币分期手续费2,474.12元、逾期还款违约金15,278.47元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由杨学雨负担。事实与理由：2015年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨学雨的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，杨学雨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计186,868.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨学雨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨学雨未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。杨学雨未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨学雨的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨学雨信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨学雨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，杨学雨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金152,843.36元、利息16,272.27元、人民币分期手续费2,474.12元、逾期还款违约金15,278.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨学雨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币152,843.36元。二、被告杨学雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币16,272.27元、人民币分期手续费人民币2,474.12元、逾期还款违约金人民币15,278.47元，合计人民币34,024.86元。三、被告杨学雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币152,843.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,037.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,018.68元，由被告杨学雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5337号上诉人（原审原告）：战乃双，男，1992年6月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省冠盟科技有限公司，住所地长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、和顺北四条以东、启新胡同以南万盛中央一品3/6/7/10幢3109号房。法定代表人：梁力天，总经理。委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区永吉街永吉街棚户区改造工程3-1【幢】103号房。法定代表人：姜之喜，经理。上诉人战乃双因与被上诉人吉林省冠盟科技有限公司、吉林省吉玉蓝田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3782号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人战乃双预交的二审案件受理费988元予以退回。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十月二十九日书记员  李 贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3066号原告：王婷，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：中建三局襄阳建设发展有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道惠民巷**。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告王婷与被告中建三局襄阳建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，王婷于2020年10月30日向本院申请撤回对中建三局襄阳建设发展有限公司的起诉。本院认为，王婷自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王婷负担。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3268号 申请人：吴军，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：胡应恒，女，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：张传凤，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：谢萌，年龄不详，住广东省广州市天河区。 本院受理原告张传凤与被告谢萌、胡应恒、吴军名誉权纠纷一案后，申请人吴军、胡应恒于2020年9月1日对管辖权提出异议，认为申请人的住所地在浙江省永康市，该案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告张传凤向三被告谢萌、胡应恒、吴军提起的名誉权诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。因原告张明凤的户籍所在地在安徽省宣城市宣州区，在申请人未提交证据证明案涉侵权行为实际发生在另地的情况下，本院受理该案原则认定以原告的户籍登记地为准，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回二申请人吴军、胡应恒对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林昕
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执181号申请执行人：东莞市磁宇宙玩具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周芬，总经理。被执行人：上海琛达贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周志伟，执行董事。被执行人：东莞市松达玩具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：甘妹福，执行董事。本院在执行东莞市磁宇宙玩具有限公司与上海琛达贸易有限公司、东莞市松达玩具有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海琛达贸易有限公司、东莞市松达玩具有限公司名下银行账户存款人民币450,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十月十五日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终233号 上诉人（原审原告）：刘先锋，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：何诗韵，系湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，系湖北尊而光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐旭，男，1986年1月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：严鹏，系甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人刘先锋与被上诉人唐旭民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘先锋持其于2018年3月7日向唐旭的转款记录及唐旭于2018年6月1日向其出具的借条主张债权，而唐旭抗辩2018年3月7日的转款系刘先锋的期货投资款，借条载明的款项并未实际出借。对此，一审法院应当根据当事人的诉辩意见正确、合理地分配举证责任，并按照法定程序全面、客观地分析审核证据，依法就相关事实进一步审查认定。综上，一审对案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12425号民事判决; 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人刘先锋预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史文妤
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异183号案外人：刘新会，女，1963年10月8日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘新会对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘新会称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月17日，刘新会通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月23日刘新会与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以235115元为总价出售给刘新会，2014年10月21日，刘新会向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向刘新会下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人刘新会向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《国土资源局集资团购房的情况汇报》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、物业费收据以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人刘新会通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。刘新会提交由浩雅公司开具的收据四份，以证明其缴纳全部房款235115元。提交2014年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的水费、电费、垃圾清运费、物业费收据及2014年11月1日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月23日浩雅公司与刘新会签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且刘新会与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，刘新会的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑5号楼1-202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1742号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人白洁，该支行行长。 委托代理人魏小平，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行员工。 被执行人李虎成，男，1973年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王凤娥，女，1972年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602664086775U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路77号三联商住小区A座8层808号。 法定代表人张海洋，职务总经理。 委托代理人田轶强，内蒙古三恒律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与李虎成、王凤娥、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2018）内0627民初3002号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年9月15日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人李虎成、王凤娥的公积金登记信息，经查询均无登记信息；2020年9月15日在鄂尔多斯市地产开发有限责任公司的房屋登记信息，经查询均无登记信息；2020年9月15日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人李虎成、王凤娥、鄂尔多斯市东胜区地产开发有限责任公司的房产登记信息，经查询被执行人李虎成有一处房产。2020年9月24日查封了被执行李虎成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北、区交警大队西一处房产。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被执行人达成还款协议，现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1742号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1498号原告：刘莉莉，女，1980年7月11日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：张宇航，男，1962年8月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘莉莉与被告张宇航追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉到庭参加诉讼,被告张宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还给原告代偿本金49,898.99元，利息32,087.01元，诉讼费5940.00元，共计87,926.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月8日，因被告做生意请求原告的哥哥帮助向银行借款，原告的哥哥找到原告为被告向银行申请借款50,000.00元（期限2年），由孙洪伟对该笔借款提供担保，但之后被告并没有按时向银行还款，导致银行起诉原告、担保人孙洪伟也相继起诉原告，要求原告承担还款责任，而且被告在2018年7月9日向原告出具一份《承诺书》承诺在2018年12月31日前偿还上述借款本息，但时至今日，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张宇航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2019）黑0204民初819号民事判决书，该判决书认定的事实如下：案外人张宇航与本案被告刘莉莉的哥哥刘宗斌系朋友关系，张宇航因做生意请求刘宗斌找一人为其向银行借款，刘宗斌表示同意，随后找到其妹妹被告刘莉莉为张宇航借款，张宇航找到原告孙洪伟为刘莉莉的借款进行担保。2009年12月8日被告刘莉莉在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行（以下简称龙江银行文化支行）申请下岗再就业贷款50,000.00元，期限二年（2009年12月8日至2011年12月18日），原告张洪伟为该贷款提供担保，贷款到期后，因被告未能如期偿还贷款，龙江银行文化支行将原告与被告共同起诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院。2015年7月15日经齐齐哈尔市龙沙区人民法院调解，龙江银行文化支行与刘莉莉、孙洪伟共同达成（2014）龙商初字第444号民事调解书，双方协议约定：“刘莉莉偿还龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行借款本金49,898.99元，利息22,799.48元（利息截止至2015年7月14日，此后利息顺延至给付时止），此款于2015年7月30日前还清，孙洪伟对上述款项承担连带清偿责任”。在还款期限届满后，刘莉莉与孙洪伟均未还款，龙江银行文化支行向齐齐哈尔市龙沙区人民法院申请执行，2018年12月5日，龙江银行文化支行与孙洪伟、刘莉莉达成执行和解，由孙洪伟偿还龙江银行文化支行的本金及利息。原告孙洪伟于2018年12月4日向龙江银行文化支行还款50,000.00元、2019年1月28日还款10,000.00元、2019年3月1日还款21,986.00元、2019年3月1日还款2,134.00元（该款为诉讼费）。在执行阶段，原告代为将被告刘莉莉借款本金、利息及诉讼费用共计84,120.00元给付龙江银行文化支行。判决确认：被告刘莉莉于本判决生效后十日内向原告孙洪伟支付代偿本金49,898.99元、利息32,087.01元、诉讼费2,134.00元，共计84,120.00元。刘莉莉不服该判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）黑02民终2274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费合计3806.00元，由刘莉莉负担。张宇航于2018年7月9日，为刘莉莉出具承诺书一份，载明，2009年刘莉莉在龙江银行申办的由孙宏伟担保的小额创业贷款伍万元，此款最终使用人为张宇航，本人承诺于2018年12月31日前将此贷款本息全部还清，若到期不还，愿承担一切法律责任。上述事实有（2019）黑0204民初819号民事判决书、（2019）黑02民终2274号民事判决书、承诺书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。根据刘莉莉提供的证据，能够确认刘莉莉自龙江银行文化支行申领的贷款由张宇航实际使用的事实。张宇航应依约定，按期向刘莉莉偿还该笔欠款。现张宇航违约，导致后续的龙江银行文化支行、刘莉莉与孙洪伟之间发生的多起诉讼，所发生的诉讼费应按承诺书约定，由张宇航承担。刘莉莉有权向张宇航主张因张宇航违约产生的合理损失。张宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告张宇航于本判决生效之日起五日内偿还原告刘莉莉借款及各项损失合计87926.00元；案件受理费1998.00元，公告费560.00元，由被告张宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  毛晓琪人民陪审员  郑春红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵宏丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1532号之二 申请执行人：田学章，男，1973年8月25日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体经营者，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被执行人：王天生，男，1979年10月23日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，嘉峪关棋渡文化娱乐有限公司经理，住嘉峪关市。 本院在执行田学章申请执行王天生承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2837号民事判决书，被执行人王天生应向申请执行人田学章支付装修款553000元，迟延履行期间债务利息12096.88元（计算至2020年5月14日），案件受理费4665元，二审受理费9330元，保全费4520元，保费2400元，案件执行费9274元，共计595285.88元。执行过程中，被执行人王天生已履行40000元。经查，被执行人王天生名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××街××号房屋因案外人提出执行异议，且异议成立，本院已对该房屋进行解除查封；其名下登记有位于嘉峪关市××街××号房屋已被本案于2020年5月21日进行查封；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对王天生采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  闫 荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2323号申请执行人：安平儒，男，汉族，1959年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：安忠儒，男，汉族，1972年6月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李淑霞，男，汉族，1976年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人安平儒与被执行人安忠儒、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初633号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人安忠儒、李淑霞与申请执行人安平儒案件款总额为75899元。现申请执行人安平儒申请执行，在执行过程中，被执行人安忠儒于2020年9月26日偿还案件款4000元，下剩案件款71899元，被执行人安忠儒、李淑霞保证于2021年2月5日前偿还案件款16000元，于2021年7月30日前偿还案件款10000元，于2022年1月10日前偿还案件款10000元，于2022年7月30日前偿还案件款10000元，于2023年1月10日前偿还案件款10000元，于2023年7月30日前偿还案件款10000元,于2024年1月10日前偿还案件款5899元，如有一年未按期履行可恢复下剩全部案件款的执行，被执行人安忠儒、李淑琴有能力时提前偿还下剩案件款。本案在执行过程中，申请执行人安平儒以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2323号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十月二十二日书记员  杨洋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2516号申请执行人：天津市麦迪克农业科技有限公司，住所地天津市武清区河西务镇上刘庄村。法定代表人：王国庆，任该公司经理。被执行人：靳克春，男，1968年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市麦迪克农业科技有限公司与被执行人靳克春买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月10日作出（2019）津0114民初15738号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2516号。本院在执行申请执行人天津市麦迪克农业科技有限公司与被执行人靳克春买卖合同纠纷一案中，执行标的金额5万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、公积金等财产信息。被执行人名下有少量银行存款和互联网银行存款，对实现债权无实际意义。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下牌照号码为津ＡＵ××××的车辆底档，查封期限两年，自2020年9月3日至2022年9月2日，该车辆未被实际控制，暂无法处置。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十二日书记员 张石岩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5143号之一原告：程云，男，1978年5月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。被告：江苏茂源建设集团有限公司，住所地建湖县开发区东杨锦苑22幢101、201室。法定代表人：陈康，执行董事。被告：周荣元，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省扬州仪征市月塘乡魏井村排娄组3号，现住泰兴市。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。原告程云与被告江苏茂源建设集团有限公司、周荣元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 刘 伟人民陪审员 张建国二〇二〇年十月十五日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异210号案外人：孔德伟，男，1973年6月12日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孔德伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔德伟称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州名苑6号楼2-502号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2012年1月10日，案外人与王小朋签订《住房转让协议》，以总价110000元购买位于嵩县嵩州名苑小区6号院楼2-502号嵩县国土资源局团购房一套，交易时，王小朋已向嵩县国土资源局支付房款60000元，同日，案外人又向被执行人支付40000元房款，共计100000元房款，由王小朋到嵩县国土资源局开出收据。2014年3月17日，案外人向被执行人支付94432元房款，2014年10月24日，案外人又向被执行人支付40000元房款。至此，案外人又向被执行人交清了全部房款。2014年11月25日，案外人与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将嵩县嵩州名苑6号楼2-502号房屋以233781元为总价出售给孔德伟，并退还案外人多交的房款651元。另2013年5月4号以72000元购置车位一个，以44500元的价格购置储藏室一间。浩雅公司也已经向孔德伟下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人孔德伟向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、物业费收据以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人孔德伟经案外人王小朋通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。孔德伟提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款233781元。提交2016年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的水费、电费、装修费、物业费收据及2014年11月25日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月25日浩雅公司与孔德伟签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且孔德伟与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，孔德伟的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑6号楼2-502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1486号申请执行人：葛利明，男，1970年10月20日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张宝，男，1986年2月13日出生，汉族，住梨树县。被执行人：平雅玲，女，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人葛利明与被执行人张宝、平雅玲民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初1215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛利明于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张宝、平雅玲给付申请执行人借款50000.00元及利息50820.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年10月9日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年10月9日、2020年10月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2020年10月29日向被执行人张宝、平雅玲发出限制高消费令；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年十月二十九日书记员  陈三杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7740号上诉人（原审原告）：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：范奎，男，汉族，1996年5月7日出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：靳根生，男，汉族，1980年2月6日出生，住洛阳市涧西区。上诉人沈磊磊因与被上诉人范奎、靳根生民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈磊磊于2020年8月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈磊磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十月十三日书记员  秦亚蕊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再97号 本院于2020年8月18日对再审申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司与被申请人孙彦彬、李志建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）吉民再97号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉民再97号民事判决书中案号“（2019）吉民再97号”补正为“（2020）吉民再97号”。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  于丽洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6450号原告：魏欣，男,汉族，1971年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州东维汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路5号。统一社会信用代码：91360700775896981M；法定代表人：邓保国，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告魏欣与被告赣州东维汽车销售服务有限公司（以下简称东维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏欣，被告东维公司的委托诉讼代理人欧阳瑞仓、戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即双倍返还原告定金共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原告到被告处选定汽车一辆，并于当日向被告支付了5000元定金。后原、被告双方又签订了《东风日产汽车买卖合同》，合同约定原告于2020年6月13日向被告支付5000元定金，向被告购买2019年款轩逸豪版汽车一辆，同时约定被告在2020年6月20日前向原告交付车辆。期限届满，被告却一直未按约定向原告交付车辆。经原告多次催促，2020年7月2日被告方才告知原告选定的2019年款轩逸豪版已停止生产，无法向原告交付车辆。故原告要求被告双倍返还定金10000元，被告拒付，遂起诉。被告东维公司答辩称：从维护市场交易稳定性来说，本案被告可以向原告交付比预定2019款更好的车辆，本案买卖合同应该予以维持；从原告的履约意愿来说，原告并非不同意接受2021款轩逸车，只是由于原、被告双方购车过程中产生的不愉快产生本次诉讼，本质上双方均有对2021款轩逸车的履约意愿；被告未能交付双方购车合同中约定的2019老款车型是因客观原因导致的，并非被告的主管恶意造成的，是因为生产厂家不再生产2019老款，且被告于原告签订购车合同时，厂家也未告知原告该2019款车型停产停售的事实。综上请求法庭充分考虑答辩人的实际情况同意答辩人以2021款新型轩逸款继续履行合同。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原告魏欣与被告东维公司签订《东风日产汽车买卖合同》（合同编号：0001580），约定原告（乙方）向被告（甲方）购买东风日产2019年款轩逸豪版（1.6cvt，钨刚灰色）汽车一辆。原告（乙方）在2020年6月13日前向被告（甲方）交付5000元作为定金，原告（乙方）凭定金收据可向被告（甲方）要求用定金可冲抵首付款或购车款项，因原告（乙方）违约导致合同解除的，原告（乙方）无权要求返还定金；因被告（甲方）违约导致合同解除的，被告（甲方）应双倍返还定金。交车时间为2020年6月20日。合同还约定了其他事项。原告魏欣已按合同的约定向被告东维公司支付定金5000元。合同签订后，被告东维公司未按约定时间向原告魏欣交付选定车辆。2020年7月2日被告东维公司告知原告魏欣东风日产2019年款轩逸豪版（1.6cvt，钨刚灰色）汽车已停止生产，无法向原告交付车辆。原告魏欣要求被告东维公司双倍返还定金未果，致诉。本院认为，定金是指当事人约定双方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。给付定金的一方不履行合同义务时失去定金；接受定金的一方不履行合同义务时，双倍返还定金。本案中，原、被告双方自愿签署汽车买卖合同，且没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。原告魏欣已按约定向被告东维公司支付了购车定金，但被告东维公司却未在约定时间内交付原告预定款式的车辆，已构成违约，应承担违约责任，应双倍返还定金给买受人，故原告魏欣要求被告东维公司双倍返还购车定金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告东维公司陈述现生产厂家已停止生产该款车辆，愿以原告魏欣预定款式的升级车辆交付，继续履行合同，但原告魏欣不予接受，因此，被告东维公司要求继续履行合同的请求无法实现。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告赣州东维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日即向原告魏欣支付双倍购车定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赣州东维汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年十月十五日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张成都，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张成都信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张成都经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张成都偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币35,798.81元(币种下同)、利息20,302.06元、逾期还款违约金17,066.76元、分期付款手续费878.07元，并承担以本金35,798.81元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为35,798.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张成都未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张成都未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，浦发银行信用卡中心因被告张成都的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张成都用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张成都办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告张成都欠付浦发银行信用卡中心本金35,798.81元、利息20,302.06元、逾期还款违约金17,066.76元、分期付款手续费878.07元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张成都催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张成都向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张成都在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张成都归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张成都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成都应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币35,798.81元；二、被告张成都应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币20,302.06元、逾期还款违约金人民币17,066.76元、分期付款手续费人民币878.07元；三、被告张成都应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币35,798.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651.14元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币825.57元，由被告张成都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……