新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初147号 原告:常浩强，男，1986年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县。 委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。 被告：陕西华盛种业科技有限公司，统一社会信用代码91610700779919984H，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇付庙村。 法定代表人：李春元，执行董事。 委托诉讼代理人：崔海利。 被告：陈建平，男，1970年10月28日出生，住山西省平遥县。 原告常浩强与被告陕西华盛种业科技有限公司、陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常浩强的委托诉讼代理人陈玉玲，被告陕西华盛种业科技有限公司（以下简称华盛种业公司）的委托诉讼代理人崔海利到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告常浩强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械租赁费27,800元，逾期利息1251元〔（27,800元×6%/年×9个月）从2019年10月至2020年6月止〕，合计29,051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华盛种业公司从2018年春季开始在新疆生产建设兵团第一师四团各连队从事玉米种子的生产，被告陈建平是被告公司的代表人，代表被告华盛种业公司进行各项管理工作。2019年，被告陈建平租赁原告的收割机为其公司在四团某连、某四某种植的种子玉米进行收割。后经双方那该结算，被告陈建平于2020年4月5日给原告出具一份欠原告收割费用27,800元的欠条。后被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、欠条一份，证明被告陈建平以华盛种业公司名义给原告出具欠条，并欠原告机械费用的事实；2、农作物种子预约生产合同，证明被告陈建平与他人签订的农作物种子预约生产合同有被告华盛种业公司的公章，该合同显示被告华盛种业公司的代表人是被告陈建平，合同有效期至2019年9月30日的事实； 被告华盛种业公司辩称，1、被告陈建平不是被告华盛种业公司员工，公司也从未授权被告陈建平对外以公司名下签订合同；2、被告陈建平的行为系个人行为，应该由其自行承担法律后果；3、被告华盛种业公司与被告陈建平之间是一种合作关系。具体表现为由陈建平提供制种技术，公司提供制种所需的亲本种子和一定费用，被告陈建平生产出的种子符合质量标准后由公司进行统一收购。被告陈建平与被告华盛种业公司之间不存在劳动合同关系，更没有代表公司的权利；4、根据合同相对性原则，本案原告所诉的是租赁合同，其合同权利义务主体只能是原告和被告陈建平，与被告华盛种业公司无关。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告华盛种业公司的诉讼请求。 被告华盛种业公司提供的证据有：玉米制种预约合同一份、玉米杂交种预约生产合同二份（均为复印件），证明被告陈建平与被告华盛种业公司系合作关系，被告陈建平的行为非职务行为，也不是公司员工，被告陈建平除了给被告华盛种业公司育种外还给其他公司育种的事实。 被告陈建平未提交书面答辩意见与质证意见，也没有提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，被告华盛种业公司对原告提供的欠条认为欠条是被告陈建平个人出具,被告陈建平不能代表公司;关于农作物种子预约生产合同，首先该合同与本案原告无关；其次对合同上显示的章子的真实性无异议，时当是公司到四团去了三个人，他们为了了解当地的情况带的，回来时忘了带回来，但被告华盛种业公司没有授权被告陈建平签订合同。原告对被告华盛种业公司提供的证据均不予认可，认为该组证据不能证明被告华盛种业公司的观点。本院对原告提供的欠条及农作物种子预约生产合同的真实性、合法性、关联性予以确认。被告华盛种业公司提供的三份证据均系复印件，无法确认其真实性，原告也不予认可，故本院对被告提供的三份合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告陈建平与被告华盛种业公司的副总经理龚建勇、员工李森森、驾驶员王涛驾驶被告华盛种业公司名下的号牌为陕FXX**的丰田普拉多牌轿车前往新疆生产建设兵团第一师四团，以被告华盛种业公司的名义从事玉米制种，被告陈建平为被告华盛种业公司代表。在育种期间承租了原告的收割机收割种子玉米,产生租赁费用27,800元至今未付。2020年4月5日，经原告与被告陈建平结算，被告陈建平出具了一份欠条，具体内容如下：“本人陈建平，身份证号142431X***********,2019年度使用常浩强玉米收割机收割玉米种子，其中440亩×45元＝19,800元为陕西华盛种业科技有限公司生产，其余400亩×40元＝16,000元为个人所为，付款捌仟元整，实际欠常浩强费用为贰万柒仟捌佰元整〈27,800元〉。欠款人：陈建平2020.4.5。”欠条所述的给付8000元系被告陈建平支付。 本院受理的(2020)兵0102民初153号案件中，被告华盛种业公司认可在制种过程中由其公司副总经理龚建勇向该案原告支付过因制种而产生的部分费用，该案原告在2019年11月26日、28日向被告华盛种业公司法定代表人李春元打电话要求支付欠款时，李春元在整个通话中并没有否认被告陈建平代表公司，并表示可以联系到陈建平，然后尽快解决欠款一事。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案焦点在于欠款是否属实，被告陈建平行为性质以及还款主体。原告向本院提交了一份由被告陈建平签名的欠条，欠条真实有效，故原告要求被告支付机械租赁费27,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从2019年1月至2020年6月支付利息的诉讼请求，双方没有约定，也没有法律依据，故对该诉讼请求本院不予支持。从本案开庭审理查明的事实可以确定，被告陈建平在从2018年4月至2019年年底在第一师四团以被告华盛种业公司代表人名义从事玉米制种，被告华盛种业公司辩称自己与被告陈建平系合作关系，但没有提供相应证据，唯一的证据是2012年与被告陈建平签订的《玉米制种预约合同》，首先该证据系复印件，无法确定其真实性；其次即便该合同真实，该合同的有效期也只有10个月，即2012年2月10日至12月底，与本案欠款发生时间相差甚远，故本院对被告华盛种业公司该答辩意见本院不予采纳。被告华盛种业公司辩称，被告陈建平在与公司合作的同时也与其他公司合作，为其他公司在制种，为了证明自己的观点提供二份《玉米杂交种预约生产合同》，首先该证据系复印件，无法确定其真实性；其次即便该证据系真实也无法确定合同是否生效，因一份无对方公司的盖章签字，另一份无被告陈建平的签字，更无法确定合同是否履行，故对被告华盛种业公司的该答辩意见本院不予采纳。对于被告陈建平的行为是否属于职务行为，原告提供了《农作物种子预约生产合同》予以证明，而被告只是口头辩称双方系合作关系，不是公司员工，对原告提供的证据的真实性不予否认，该证据显示被告陈建平系被告华盛种业公司代表，其在制种过程的民事行为系职务行为，产生的相应民事责任应当由被告华盛种业公司承担。被告陈建平出具给原告的欠条中的欠款分两部分，一部分系因职务行为产生的债务，另一部分系在职务行为之外以自己的名义种植玉米种子过程中产生的债务，该部分应当由被告陈建平自己承担。 综上所述，原告要求被告华盛种业公司支付机械租赁费的诉讼请求中本院支持19,800元，剩余8000元系被告陈建平个人制种中产生的费用，由被告陈建平承担；原告要求被告华盛种业公司支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告陕西华盛种业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告常浩强机械租赁费19,800元； 二、被告陈建平于本判决生效后三日内支付原告常浩强机械租赁费8000元； 三、驳回原告常浩强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告陕西华盛种业科技有限公司负担200元，被告陈建平负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 沙吉古丽 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵  莉 1