wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢947号申请执行人：何淑恒，住肥城市。被执行人：孙丽，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初4673号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十八日书记员  于英利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38351号原告杨胜。委托诉讼代理人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告深圳市捷牛智能装备有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区翠宝路24号巨龙厂房A701，统一社会信用代码914403005800678760。法定代表人李冬雅。原告杨胜与被告深圳市捷牛智能装备有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳市捷牛智能装备有限公司名下价值人民币1000000元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十月二十日书记员 刘万杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1068号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。法定代表人：王守春，职务院长。被执行人：李海洋，男，1979年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行被执行人李海洋罚金一案中，被执行人李海洋未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初152号刑事判决书确定的缴纳罚金及追缴非法所得义务。经查，被执行人李海洋有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海洋银行存款140000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月十五日书记员  陈禹希
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4022号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘强，男，1990年12月03日生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人刘强银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初1285号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月20日，被执行人应向申请人支付本金88968.10元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息，承担本案案件受理费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4022号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4482号原告武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人卫海文，总经理。委托诉讼代理人吴星，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告韩飞，男，1980年3月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人陈浩然，湖北卓力律师事务所实习律师，特别授权。原告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源公司）诉被告韩飞合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告创源公司的委托诉讼代理人吴星和王楼、被告韩飞及其委托诉讼代理人邓朝全和陈浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创源公司起诉请求：1、判令被告向原告支付房租及辅料费用1362800元和资金占用利息323665元（暂从2015年1月7日起以1362800元为基数以同期贷款利率4.75%为标准计算资金占用利息到2020年8月12日，后期利息以1362800元为基数以同期贷款利率为标准计算资金占用利息到还清之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩飞辩称：1、原告诉请不实，其诉讼请求不能成立。2014年4月25日，被告与原告签订了《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》，合同约定承包期限为2014年4月6日至2014年6月5日，2015年10月13日，依据该合同，经被告与原告最终结算，确定房租总额为1176225.19元，扣除已付及应付款项，应付被告余款为452403.81元，由此可见，2015年10月13日，就案涉合同各款项均已结算完毕，原告主张除上述租赁费外仍应向其支付场地和设备辅料费1362800元没有事实根据和法律依据，原告主张要求利息的请求不能成立。2、原告就同一事实再行主张权利，程序不当。武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初611号生效判决及该案庭审笔录已明确确认，原告在原审庭审中明确“双方未最终结算确认，具体应付款项待定，未达到支付条件”的主张未能得到生效判决支持，本案原告就同一事实再次主张权利，不符合法律规定的程序。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭依法裁判。经审理查明：2014年4月25日，创源公司（甲方）与韩飞（乙方）签订《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》，约定甲方将其钢构加工厂团风基地生产线（包括厂房和标配设备）以包人工、包场地、包辅材的方式承包给乙方经营，乙方每月向甲方交纳固定费用28万元，加工承包单价950元/吨，最终工程量以甲方对业主结算的工程量为依据。承包期限自2014年4月6日起至2014年6月5日止，根据实际订单业务情况可以续约。以上合同的甲方签字盖印处有罗乐签名，并加盖了创源公司合同专用章。2015年10月13日，在《韩飞班组龙阳大道最终结算单》上，罗乐写明“金额确认无误”并签名。该结算单以列表形式载明：产值总额3138629元，房租总额1176225.19元，已付合计1250000元，焊材代购260000元，应付余额452403.81元。因上述合同结算欠款，韩飞于2016年2月2日向本院提起诉讼，该案已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初611号民事判决书，确认了以上《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》、《韩飞班组龙阳大道最终结算单》的真实性和合法性，并确认了结算单中计入已付款金额的50000元商业汇票被退票的事实，判决创源公司向韩飞给付工程款502403.81元并支付利息损失。本院认为：本案原告创源公司与被告韩飞2014年4月签订的《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，依法成立，双方当事人都应当根据诚实信用原则履行自己的义务。2015年10月原告创源公司签字确认了《韩飞班组龙阳大道最终结算单》，没有证据证明此后《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》仍在继续履行。关于原告创源公司与被告韩飞间因《钢构加工厂团风基地桥梁板单元加工合同》的纠纷，本院已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初611号民事判决书已经作出裁判，原告创源公司基于该合同起诉要求被告韩飞支付房租及辅料费用1362800元和资金占用利息，不存在有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉创源建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费19980元、财产保全费5000元，合计24980元，由原告武汉创源建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘璧瑗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2535号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：韩立明，男，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩立明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2535号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初7076号 原告：深圳市安智捷科技有限公司，住址地广东省深圳市南山区西丽街道北环路9108海能达大厦501东侧。 法定代表人：陈清州，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，校长。 委托诉讼代理人：张恩乐，女，汉族，系四川大学教职工。 第三人：谌晓清，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告深圳市安智捷科技有限公司与被告四川大学、第三人谌晓清专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告深圳市安智捷科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市安智捷科技有限公司申请撤回起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市安智捷科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由深圳市安智捷科技有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  陈 红 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6314号原告：胡晓鸿，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路55号。负责人：葛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：周轩，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该行员工。委托诉讼代理人：杨权平，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该行员工。原告胡晓鸿与被告中国农业银行股份有限公司岳阳南翔支行银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院查明中国农业银行股份有限公司岳阳南翔支行不具备诉讼主体资格，现中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称“农业银行东茅岭支行”）已主动应诉答辩，故本院对于原告胡晓鸿申请将本案被告变更为农业银行东茅岭支行的请求予以准许。原告胡晓鸿及其委托诉讼代理人杜静，被告农业银行东茅岭支行的委托诉讼代理人周轩、杨权平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计40108元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理了一张银行储蓄卡，在2020年1月16日该银行储蓄卡还存有46392.78元。2020年1月17日早上6点多，原告发现手机有一条未读信息，显示自己银行储蓄卡在前一天晚上11点多取消了交易提醒服务，该操作并非原告实施，原告立即到银行查询发现自己银行储蓄卡在未离身的情况下被盗刷40000元，产生手续费108元。原告立马报警并告知被告关于银行储蓄卡被盗刷取现的情况。原告认为其资金在被告处的管理下被盗刷，原告的损失应当由被告承担，双方多次就此事协商未果，遂诉至法院。被告农业银行东茅岭支行辩称，1、原告诉称的银行卡被盗刷系刑事案件，原告的损失应通过刑事诉讼程序获得救济，在相关事实不明的情况下进行本案民事诉讼并作出相关判决，对各方当事人不公平，故对原告起诉应裁定驳回。2、原告称银行卡在未离身的情况下被盗刷缺乏证据支持，根据双方达成的借记卡章程约定，涉案交易应视为该行履约的合法有效交易，不存在违约情形。3、原告未对涉案银行卡进行及时挂失以及有意或无意造成密码泄露，由此产生的责任应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：原告胡晓鸿在被告农业银行东茅岭支行处办理了一张尾号为8010、户名为其本人的金穗借记卡。2020年1月17日上午7时许，原告胡晓鸿在岳阳市岳阳楼区××社区家中发现其手机一条农业银行客服发送的未读短信，显示上述银行卡在前一天晚上23时31分取消了交易提醒服务。原告胡晓鸿察觉异样后立即拨打农业银行客服电话对涉案银行卡进行口头挂失，并通过电话方式、以案涉银行卡被盗刷为由向岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所报案。随后，原告胡晓鸿到农业银行东茅岭支行处查询，了解到涉案银行卡被更改了密码，并在1月16日23时38分43秒、23时39分19秒、23时39分54秒、23时40分29秒，1月17日零时01分31秒、零时01分56秒、零时02分20秒、零时02分44秒产生了八笔交易，交易金额合计40000元，其中前四笔交易发生在广西省南宁市，后四笔交易发生于湖南省境内，产生手续费108元。另查明，1、岳阳市公安局岳阳楼分局吕仙亭派出所已立案受理了胡晓鸿的报案，目前该刑事案件尚在处理中。2、中国农业银行金穗借记卡章程第四条规定：“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。”第十二条规定：“金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥后即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任。”本院认为，原告胡晓鸿在被告农业银行东茅岭支行处办理涉案银行卡，双方成立储蓄存款合同关系，农业银行东茅岭支行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯、确保持卡人卡内资金的交易安全的义务；持卡人作为银行卡和密码的保管者和使用者，亦应当妥善保管银行卡和密码。具体到本案，原告胡晓鸿主张涉案银行卡在未离身的情况下被盗刷，并提供了银行流水、接报案登记表、询问笔录、交易查询记录等证据，上述证据足以证明案涉银行卡在未曾离身的情况下在异地发生异常交易，原告陈述在上述交易前不久曾收到农业银行客服发送的取消交易提醒服务短信，因当时在家中休息故未能及时查看，次日早上才发现异常，该陈述亦符合日常生活经验，原告发现上述异常情况后第一时间便报警并及时挂失等一系列行为，故本院认为原告已履行了持卡人应尽的注意义务。农业银行东茅岭支行辩称原告所举证据不能证明涉案交易行为系盗刷行为，即使是盗刷行为也是原告未妥善保管密码原因所致，根据“谁主张、谁举证”的原则，农业银行东茅岭支行未提供证据证明涉案交易系真卡交易或授权交易，以及原告存在泄露银行卡密码、不正确使用银行卡等行为，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张涉案银行卡被他人持伪卡盗刷的事实予以采信，对被告的上述辩解意见不予支持。被告作为涉案银行卡的发行方，本应比持卡人承担更重的防范伪卡交易的责任，其在涉案银行卡的防伪技术上未尽到防范义务，未保障原告银行账户内的资金安全，构成违约，据此给原告造成的存款损失40108元（40000元+手续费108元），被告应当承担赔偿责任。被告辩称根据金穗借记卡章程第四条的规定，涉案交易均系与密码相符的交易，应视为持卡人本人或其授权之人进行的合法有效的正常交易，根据第十二条的规定，该行对于挂失生效前发生的资金损失发卡行不承担责任，本院认为该规定属于发卡行免除自身责任的格式条款，应属无效，不能因上述规定而免除发卡行保障持卡人银行账户资金安全以及识别伪卡交易的法定义务。被告抗辩称胡晓鸿被盗刷款项已经刑事立案，原告的损失应通过刑事诉讼程序获得救济，本院认为因本案系胡晓鸿与农业银行东茅岭支行之间储蓄合同而产生的纠纷，与案外人涉嫌的违法犯罪行为不属于同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为依据，故本院对农业银行东茅岭支行的该项抗辩意见，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行赔偿原告胡晓鸿存款损失40108元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡晓鸿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取401元，由被告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇二〇年十月十四日书记员  李佳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3288号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。    被告：张换生，女性，1983年09月21日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张院生，女性，1980年10月09日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：何涛，男性，1983年05月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李随浪，男性，1983年12月25日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张院生、李随浪、张换生、何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞与被告张院生、何涛到庭参加了诉讼，被告张换生、李随浪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额107400元及其利息（计息从2014年4月24日至2015年4月12日月利率为10.8‰，从2015年4月13日至贷款还清之日止月利率为16.2‰，截至2020年10月9日结欠的利息、罚息共计166741.84元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告张院生于2014年4月24日向原告借款120000元。借款期限从2014年4月24日起至2015年4月12日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告李随浪、张换生、何涛担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告张院生辩称：借款属实，但现在被告老公去世不在了，自己现在既要抚养孩子以及支付生活开支，没有经济能力无力偿还，但可以分期偿还。被告何涛辩称：担保属实，但在合同约定的保证期间，原告未向被告主张该笔借款，故而其已不在承担保证责任。应依法判决驳回原告对自己的诉求。被告李随浪、张换生经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张院生、何小兵（已死亡）于2014年4月24日向原告借款120000元。借款期限从2014年4月24日起至2015年4月12日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰。由被告李随浪、张换生、何涛担保。双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息后拒付剩余借款本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月9日共计结欠本金107400元，利息、罚息共计166741.84元。就本案原告于2017年2月27日立案登记，又于2020年2月20登报公告的方式向被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。对被告何涛辩称原告未在保证期间未向自己主张权利，所以不再承担保证责任的观点，经本院审查认定的证据中原告于2017年2月27日就本案已向法院登记立案，后以登报公告的方式主张权利，故对其观点，本院不予支持。原告与被告张换生、李随浪、何涛约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告李随浪、张换生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张院生于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金107400元及其利息（从2020年10月10日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息）；被告张院生于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息166741.84元；二、被告李随浪、张换生、何涛对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王 大 雁   1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执898号申请执行人李文明，男，1981年11月19日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人汪旭琴，男，1958年10月9日生，汉族，住江西省。本院立案执行李文明申请执行被执行人汪旭琴买卖合同纠纷一案，被执行人应支付货款27000元。并承担案件受理费238元，执行费305元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人汪旭琴有车牌号为赣Ｈ×××**思威牌汽车一辆、赣Ｈ×××**东风牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪旭琴所有的车牌号为赣Ｈ×××**思威牌汽车一辆、赣Ｈ×××**东风牌汽车一辆。二、被执行人汪旭琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年十月二十四日书记员 吴学勤
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初580号 原告：郑洲，男，1980年4月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：中国人民保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。 负责人：毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 原告郑洲与被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洲及其委托代理人王国民，被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告车损款71541元、鉴定费3700元、施救费3000元，以上共计78241元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告在被告处投保了机动车商业保险，原告向被告交纳了保险费，保险期限从2019年3月14日至2020年3月13日止。原告投保了机动车车辆损失险，保险金额为143208元，被告为原告出具了机动车商业保险单1份。2019年11月30日14时30分，案外人齐海波驾驶原告投保的车辆在双阳区长清公路42公里处与案外人刘洋驾驶的吉A9BX**车发生追尾事故，原告投保的车辆损坏。事故发生后，经长春市双阳区交警大队确定由齐海波负全部责任，刘洋无责任。原告因此次事故车辆造成严重损坏，原告向被告主张赔偿权利时，被告拒赔。诉讼到法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人梅林辩称，本案原告主体不适格，不符合保险法规定第12条，不具备保险利益。原告郑洲与事故车辆无利益关系，应依法驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案诉讼费、鉴定费。由于原告对车辆以个人名义申请了鉴定，我公司不予认可，已经申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告郑洲系吉CD3X**号车的实际车主。原告郑洲以历晓光的名义在被告处投保了机动车商业保险，原告向被告交纳了保险费，保险期限从2019年3月14日至2020年3月13日止。原告投保了机动车车辆损失险，保险限额为143208元，被告为原告出具了机动车商业保险单。2019年11月30日14时30分，原告雇佣的司机齐海波驾驶原告投保的车辆在长春市双阳区长清公路42公里处与刘洋驾驶的吉A9BX**号车发生追尾事故，原告投保的车辆损坏。事故发生后，经长春市双阳区交警大队认定由齐海波负全部责任，刘洋无责任。原告与被告对如何维修车辆没有达成一致意见。原告自行找修理部对损坏车辆进行维修。原告维修车辆支付购买汽车配件款63041元，支付修理费8500元，支付评估费3700元，支付拖车费3000元。 另查明，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论车辆损失金额为71541元。被告对该鉴定结论有异议，向本院书面申请重新进行鉴定，因此次事故车辆已经维修完毕，且车辆旧件等有效证明物件已经缺失，同时申请人（被告）不认可现有材料作为定损依据，评估机构民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司意见是根据现有材料无法形成有效的定损依据，将相关材料退回委托人。 上记事实，有原告的当庭陈述、证人历晓光的证人证言、原告提交的保险合同、购买汽车配件票据、维修费票据、拖车费票据、道路交通事故责任认定书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告以历晓光的名义在被告处为吉CD3X**号货车投保了商业保险，双方签订了《机动车商业保险保险单（正本）》，原告缴纳了保险费，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告自行委托评估公司所作的鉴定评估结论书，因被告有异议，本院不予采信。原告所支付的评估费本院不予保护。原告为维修车辆所实际支付的购买汽车配件款63041元、修理费8500元、拖车费3000元应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即向原告郑洲支付保险理赔款74541元。 二、驳回原告郑洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由原告负担50元，由被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司负担828元，于本判决生效后立即给付原告郑洲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马向民 二〇二〇年十月九日 书记员  朴金楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3970号之一 申请执行人：于自强，男，1989年2月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂路。 被执行人：肖丽，女，1991年10月23日出生，汉族，住海南省万宁市国营东和农场东风队。 申请执行人于自强与被执行人肖丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为99048元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXX**号牌机动车一辆，本院已对该车辆做轮候档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法处置。此外，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，申请执行人表示因被执行人名下账户内仅有零星存款，暂不要求对其进行处置，待查询到足额存款后再予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的99048元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5758号原告：孙凤阁，女，汉族，1968年8月28日生，住长春市绿园区。委托代理人：张旺，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭艳辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：袁福双，男，汉族，1951年12月19日生，住长春市南关区。原告孙凤阁与被告袁福双委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤阁及其委托代理人张旺、郭艳辉到庭参加诉讼，被告袁福双经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还120000元和自2018年8月21日至实际支付之日按同期人民银行贷款利率的罚息标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告为原告的女儿许昕曈办理龙嘉机场地勤长期聘用的工作，于2018年8月20日向被告账户转款120000元。被告在收到上述款项后一直未完成受托事项，原告多次索要上述款项，但被告一直拖延不付，以各种理由推脱至今。袁福双未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定如下：孙凤阁委托袁福双为孙凤阁的女儿许昕曈办理龙嘉机场地勤工作，孙凤阁通过银行转账于2018年8月20日向袁福双账户转款120000元，但许昕曈并没有入职龙嘉机场地勤的工作。本院认为，孙凤阁与袁福双成立事实的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。孙凤阁通过银行转账向袁福双转款120000元，但袁福双并没有完成委托义务，即没有完成办理许昕曈工作的委托事项，应当依法将120000元返还孙凤阁。关于利息应当按照占用资金期间的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁福双于本判决生效后立即给付原告孙凤阁120000元及利息(利息自2018年8月21日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1120元，由被告袁福双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰 二〇二〇年十月二十七日书记员 杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27896号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：骆航英，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告骆航英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告骆航英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告骆航英归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)40,684.71元；2.被告骆航英支付至2019年4月8日的贷款利息701.21元、逾期利息98.87元；3.被告骆航英支付2019年4月9日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告骆航英负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告骆航英支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月27日，原告吉致公司与被告骆航英签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告骆航英为购车，向原告吉致公司借款63,560元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告骆航英未依约归还贷款本息。被告骆航英未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告骆航英之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告骆航英的还款情况。被告骆航英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年3月27日，原告吉致公司与被告骆航英签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告骆航英为购车，向原告吉致公司借款63,560元，借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年3月25日；采用固定利率，利息月利率为5.4141‰(即年利率6.49%)；罚息(逾期利息)月利率为8.12115‰(商业条款与条件第6条，即年利率9.74%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告骆航英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告骆航英自2019年1月25日起未按约支付贷款本息。至2019年4月8日被告骆航英共计拖欠原告吉致公司贷款本金40,684.71元、利息701.21元、逾期利息98.87元。本院认为：原告吉致公司与被告骆航英签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。被告骆航英未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告骆航英归还所欠贷款本金40,684.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告骆航英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆航英应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金40,684.71元；二、被告骆航英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月8日的利息701.21元、逾期利息98.87元；三、被告骆航英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年3月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,684.71元为基数、按年利率9.74%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取计418.50元，公告费560元，合计978.50元，由被告骆航英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年十月十三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13862号 上诉人（原审起诉人）：殷金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人殷金兰因借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初12185号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷金兰上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市青秀区人民法院进行实体审理。事实与理由：（一）广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）以所谓合法形式骗取殷金兰信任，在殷金兰授权出借资金后，对殷金兰实行强制配置非法违规债权，这种强迫交易迫使殷金兰订立案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定，故殷金兰有权不予认可。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，故案涉《债权转让协议》中第四条仲裁约定无效。 本院认为：殷金兰与钱盆公司、案外人韦晓凯在案涉《债权转让协议》第四条约定：“因本协议产生的纠纷，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该约定有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，构成合法有效的仲裁条款，对各方当事人均有拘束力。殷金兰未能提供证据证明该仲裁条款系钱盆公司采取胁迫手段迫使其订立,故其主张案涉仲裁条款无效，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。一审法院据此裁定对殷金兰的起诉不予受理，并无不当，依法予以维持。 综上，殷金兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月十九日 法官助理粟飞晓 书记员蓝方舟
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2905号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县。负责人：时东华，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳，女，公司员工。被告：翟某，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告翟某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  王春和二〇二〇年十月二十六日书记员  郑晓东
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1857号 原告：杨忠林，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：贾益福，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律服务者。 被告：邓明权，男，1982年10月18日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告杨忠林、贾益福与被告邓明权民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨忠林、贾益福的委托诉讼代理人冯燕平及原告贾益福到庭参加诉讼，被告邓明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠林、贾益福向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令邓明权2018年2月17日的《借条》约定立即归还杨忠林、贾益福借款四十万元及利息；二、诉讼费由邓明权承担。事实与理由：杨忠林、贾益福与邓明权系工程合伙关系，2016年6月21日，双方签订合伙协议，后杨忠林、贾益福多次向邓明权及其指定账户转入投资款九十万元，后因其他原因双方终止了合作关系，邓明权在2018年2月17日出具借条一张，明确将投资款转为借款一百三十万元，并约定了分三次还款，因邓明权到期未履行，杨忠林、贾益福向本院起诉要求邓明权按约归还第一、二期款项，案号为（2019）川0181民初1062号，因第三期款项未到履行期故未在该案中主张。对此，杨忠林、贾益福请求法院判令邓明权归还剩余第三期未还款项，为此诉至本院。 邓明权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月21日作为甲方的邓明权与乙方的杨忠林、贾益福签订《合伙协议（工程劳务承包）》，该协议约定双方合伙经营项目为湖南电力建设有限公司与邓明权所签订劳务承包合同所确认的项目内容，对外以邓明权的名义从事项目经营活动。乙方杨忠林、贾益福以现金出资，出资额400000元。但杨忠林、贾益福未在该协议上签字。 2018年10月17日，邓明权作为借款人出具《借条》一份，载明“本人邓明权今收到杨忠林、贾益福壹佰叁拾万元整。借款期限自2018年2月17日至2019年6月17日，共16个月。分三次还款，第一次于2018年6月18日付400000元，第二次于2018年12月30日付500000元，第三次于2019年6月17日付400000元。全部本息于2019年6月17日还清。乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分资金利息（按资金年利息百分之三十算）。除此之外，还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用。”该借条亦备注“陕西、内蒙工程投资款转借款”的字样。 本院杨忠林、贾益福诉邓明权（2019）川0181民初1062号民事判决书本院认定事实部分载明：“庭审中，杨忠林、贾益福诉称，借款中的1300000元，实际投入是900000元，剩余的400000元是分红收益，因未到履行期限，本案未主张”。 以上事实有杨忠林、贾益福当庭陈述及其提交的如下证据：杨忠林、贾益福、邓明权身份信息，合伙协议及借条、（2019）川0181民初1062号民事判决书在案佐证。 本院认为，杨忠林、贾益福与邓明权之间虽无书面的借款合同，但邓明权向杨忠林、贾益福出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，借条中明确“第三次于2019年6月17日付400000元，全部本息于2019年6月17日还清。”根据双方约定邓明权应当及时归第三期借款400000元。 关于杨忠林、贾益福请求的资金占用利息问题。庭审中，杨忠林、贾益福明确借款利息以借款本金400000元为基数，从2019年6月17日起至结清之日止，按照年利率24%计算。借条中邓明权明确“乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分资金利息（按资金年利息百分之三十算）。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对杨忠林、贾益福主张的逾期利息，应以借款本金400000元为基数，按年利率24%从2019年6月18日计算至实际归还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓明权于本判决生效之日起五日内归还原告杨忠林、贾益福借款本金400000元； 二、被告邓明权于本判决生效之日起五日内支付原告杨忠林、贾益福资金利息（计算方式：以借款本金400000元为基数，按年利率24%从2019年6月18日计算至实际归还之日止）； 三、驳回原告杨忠林、贾益福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4370元，公告费600元，共计4970元，由被告邓明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十月三十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1307号 申请执行人：王兆生，男，1957年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，住哈市香坊区。 被执行人：哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住所地哈市香坊区成高子镇前许家屯。 负责人：白学海。 本院在执行申请执行人王兆生与被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社银行存款14925.7元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十月二十日 书记员  张博文
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之十五被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在光大银行351×××07账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1840号 原告：邹宏图，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区轻铁湖西花园小区33栋2门604室。 委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 被告：张明跃，男，1965年1月18日出生，汉族，居民身份证住址吉林省长春市南关区民康街道西门里委405组，现住址不详。 原告邹宏图与被告张明跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹宏图及其委托诉讼代理人马贵友到庭参加诉讼。张明跃经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邹宏图向本院提出诉讼请求：判令张明跃立即偿还借款本金10万元及违约金（自2018年11月4日起至全部还清日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；案件受理费由张明跃承担。事实和理由：2016年1月26日，因张明跃与邹宏图所经营的吉林省浩昌装饰工程有限公司长春分公司（以下简称浩昌分公司）进行项目合作，当时浩昌公司资金紧张，约定邹宏图为浩昌分公司先向张明跃垫付项目履约保证金10万元。当日邹宏图给付张明跃现金5万元。2016年3月26日，邹宏图又通过妻子韩雪松名下银行账户向张明跃汇款5万元。后合作项目取消，张明跃却未返还该笔款项，浩昌分公司同意将债权转让邹宏图个人，张明跃也于2018年11月13日向邹宏图出具了借款10万元的《借据》，确认将该笔款项转为向邹宏图个人的借款。此后，邹宏图经多次催讨，张明跃一直以各种理由拒不给付。因此起诉维护合法权益。 张明跃未作答辩。 邹宏图围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年1月26日，浩昌分公司（甲方）与张明跃（乙方）签订《吉林官马丰源温泉国际敬老生态城装饰项目合作合同》，约定：双方共同出资投资吉林官马丰源温泉国际敬老生态城装饰项目，甲方于2016年1月26日前给予乙方10万元项目履约保证金，如果该项目于2016年8月底还没有开工，则乙方应予全部返还。当日，张明跃向浩昌分公司出具《收款收据》，确认：收到浩昌分公司项目履约金10万元。2016年3月26日，邹宏图通过妻子韩雪松名下的银行账户向张明跃转账汇款5万元。2018年11月13日，张明跃出具《借据》，确认：向邹宏图借款10万元，以前所签收据作废。 此后，因多次要求张明跃还款无果，邹宏图于2020年1月17日向本院提起诉讼。 2020年9月7日，浩昌分公司向本院出具《情况说明》，内容为：“2016年1月26日张明跃因与邹宏图经营的浩昌分公司合作官马丰源温泉国际敬老生态城需履约保证金10万元,张明跃向公司出具了10万元保证金的收条，因公司资金紧张，由邹宏图个人垫付了5万元现金当日交给了张明跃，剩余5万元于2016年3月26日由邹宏图爱人韩雪松银行转账给张明跃。后因项目取消，经多次索要，张明跃于2018年11月13日为邹宏图出具10万元的借据。” 本院认为，邹宏图代浩昌分公司向张明跃垫付项目履约保证金10万元，后项目取消，张明跃并未向浩昌分公司返还该款项，经浩昌分公司同意将债权转让给邹宏图，张明跃也以出具《借据》的形式表示认可将该笔款项转为向邹宏图个人的借款。因此，邹宏图与张明跃之间成立债权债务关系，张明跃应当承担向邹宏图还款的义务。因张明跃拒不还款，侵犯了邹宏图的合法权益，故邹宏图要求张明跃立即归还借款本金，应予支持。关于邹宏图主张的违约金，因双方并未约定具体的还款时间，故邹宏图所要求的违约金应当自向人民法院主张权利日起，按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明跃于本判决生效后立即偿还邹宏图借款本金10万元及违约金（自2020年1月17日起至本金全部还清日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回邹宏图的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告送达费560元，均由张明跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  王 晁 人民陪审员  李海波 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  高 爽 书 记 员  朱镁美
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初2064号原告：蔡某，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住华容县马鞍山新区。委托诉讼代理人：王腊春。被告：钟某，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和律师事务所律师。原告蔡某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人王腊春，被告钟某的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款63.3万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告蔡某与被告钟某为朋友关系，被告因承包建设工程需资金周转多次向原告借款。原告按被告的要求多次通过银行转账到被告本人银行账户和被告指定人陈章红等人账户向被告出借现金。之后，双方经过结算，被告于2015年2月15日向原告出具一张168万元的借条。后来，被告陆续偿还了104.7万元，下欠63.3万元至今未还。被告钟某辩称：一、原告债权无真实性，没有约定用途和还款期限，债权已超过诉讼时效，请求法院驳回原告请求。二、即使债权成立，根据被告提供的2015年2月15日之后的银行流水显示，被告已经还清借款。而且，原告说被告陆续偿还104.7万元，尚欠63.3万元的说法没有依据。原告蔡某依法向本院递交以下证据：1、两张借款凭证（被告于2015年2月15日向原告出具的第一张借条，由于借条中“壹佰陆拾捌”之后遗漏“万”字，原告发现后，要求被告于2016年6月在该借条上补写了“万”字。后来，原告心理不踏实，再要求被告于2020年6月15日重新出具第二张168万元的借条，仍载明借款日期为2015年2月15日）。拟证明被告于2015年2月15日向原告出具金额为168万元借条的事实。2、银行转账凭证7份。拟证明原告通过银行转账的方式向被告出借款项的事实。3、一张欠条。拟证明原、被告在本案债务之外还有工程款债务，且已结清，佐证被告在2015年2月15日之后偿还的款项含有工程欠款，没有清偿本案债务。被告依法向本院提交了银行（包括平安银行、建设银行、农业银行）转账清单明细（28页30面）。拟证明被告自2015年2月15日至2019年5月通过银行转账方式偿还原告176.5万元的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为原告提供的证据1有两个借条版本，且借条上未注明借款用途和性质；认为证据2银行转账凭证的金额与借条金额168万元不符；认为证据3与本案无关。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告通过银行转账方式偿还的是150万元工程款和26.5万元本案借款。经过质证，本院对本案证据认证如5下：原告提交的证据1真实、合法，该两张借条均能证明原、被告之间的借款事实，且双方当事人对原告陈述补写和重写借条的事实无异议，故对证据1予以采信。原告提交的证据2真实、合法，能证明原告通过银行转账向被告出借借款的事实，虽然转账金额与借条金额不一致，但双方多次借贷、还款后于2015年2月15日经结算得出截至当时的欠款金额，与原转账出借金额不一致是合理的，故对证据2予以采信。原告提供的证据3，虽与本案借款无关，但可佐证被告在2015年2月15日之后偿还176.5万元欠款的原因，故对证据3予以采信。被告提供的证据真实、合法，且原告对此无异议，故对此予以确认。根据当事人的陈述和本院确认和采信的证据，本院认定本案如下事实：原告蔡某和被告钟某为朋友关系。在2011年10月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款，用于承建工程建设资金周转，并曾经合伙承包过水利工程建设项目。在此期间，原告多次通过银行转账向被告出借款项，双方于2015年2月15日经过结算，被告尚欠原告168万元借款，被告并于当日向原告出具了第一张借条，但当时该借条上在“壹佰陆拾捌”之后遗漏了“万”字，后来被告于2016年6月在该借条上“壹佰陆拾捌”之后补写了“万”字。现该借条上载明“今借到蔡某现金壹佰陆拾捌万元整。￥1680000元。借款人钟某，2015年2月15日”。后来，由于原告对补写“万”字的第一张借条感觉不踏实，便要求被告于2020年6月15日重新出具第二张借条，该借条载明“今借到蔡某现金人民币壹佰陆拾捌万元整。￥1680000元。借款人钟某，（仍载明日期）2015年2月15日”。2015年2月15日之后，被告通过银行转账、他人代偿、现金支付等方式偿还了原告除150万元工程款之外的借款104.7万元，被告尚欠原告借款63.3万元。本院认为：被告钟某向原告蔡某借款，原告多次通过银行转账履行出借义务，双方结算后，被告向原告出具借条，而且被告在补写借条漏字后，重新出具相同金额的借条，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。双方未约定还款时间，原告可以在催告后随时要求被告返还借款。原告经常向被告催讨，且被告对原告陈述被告补写第一张借条和被告于2020年6月15日重新出具第二张借条的事实无异议，证明原告起诉未超过诉讼时效。故被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。被告向原告出具了两张借条和一张工程款欠条，但没有证据证明被告于2015年2月15日之后偿还1765000元是偿还1500000元工程款还是本案借款，且该1765000元不能清偿被告所欠原告所有借款和工程款。虽然被告没有证据证明被告除偿还1500000元工程款外，另偿还了借款1047000元，但原告认可被告在2015年2月15日后，偿还了原告包括1765000元中工程款之外的265000元和其它还款共计1047000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称该债权无真实性和已清偿欠款的理由，没有事实依据和法律依据，对此不予采纳。故原告应依法偿还被告余欠借款633000元。原、被告之间未约定利息，依法视为不支持利息。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：钟某于本判决生效后十日内偿还蔡某借款633000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5065元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴建辉二〇二〇年十月二十一日法官助理张萍书记员徐若愚
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3156号 原告：敬东方,男,1969年9月16日出生,甘肃省环县人。 被告：胡正鸿,男,1976年7月29日出生,甘肃省环县人。 被告：冯丽霞,女,1976年4月10日出生,甘肃省环县人。 被告：张治帮,男,1968年3月23日出生,甘肃省环县人。 原告敬东方与被告胡正鸿、冯丽霞、张治帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡正鸿、冯丽霞、张治帮经合法传唤未到庭，原告敬东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敬东方向本院提出诉讼请求：1.判由被告胡正鸿与冯丽霞、张治帮互负连带责任归还原告敬东方借款本金50000元,支付2018年4月18日至2020年10月18日借款利息19200元;并按月利率1.28%支付2020年10月18日至借款本金全部归清之日利息。2.判由被告胡正鸿、冯丽霞、张治帮承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月18日,被告胡正鸿以承包工程需要周转资提供其妻子冯丽霞与张治帮作为保证人,承诺按月利率3%向原告支付利息。原告同意后被告胡正鸿当场向原告出具借条一份,载明“借条今借到敬东方现金伍万元整(50000.00)元整,因工地资金紧张借五万元使用期4个月,6月18号到10月18号还清。按期还不上由担保人还清。最终责任担保还款人签字生效:责任担保人签字:冯丽霞、张治帮借款人:胡正鸿2017年6月18号”,借条出具后,原告向被告胡正鸿支付现金50000元整。约定还款期限届至后,被告并未按约还款。原告于2017年10月底催促被告冯丽霞履行担保义务,冯丽霞称督促被告胡正鸿尽快还款,但胡正鸿一直未向原告履行还款义务。2017年11月份,原告向被告张治帮主张担保债权,被告张治帮称会催促胡正鸿还款。后经原告催要,被告胡正鸿清偿利息至2018年4月18日。此后,被告胡正鸿再未还本付息。2020年4月份,原告再次催促被告张治帮履行担保义务,被告张治帮将原告带至被告胡正鸿、冯丽霞家催要借款,被告胡正鸿、冯丽霞称尽快归还,但至今未按约履行。被告短欠原告借款50000元拒不归还,现原告要求被告归还借款本金并按月利率1.28%支付2018年4月18日至2020年10月18日借款利息19200元(50000元×30个月×1.28%),并按月利率1.28%支付2020年10月18日至借款本金全部归清之日利息 胡正鸿辩称，原告所述属实，曾经向原告支付利息，但支付利息的具体金额记不清楚了。请求原告免除利息，每月归还借款本金5000元。 冯丽霞未答辩。 张治帮辩称，原告所述属实，胡正鸿是实际借款人，被告只是担保人，不承担连带还款责任。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日,被告冯丽霞、张治帮担保，被告胡正鸿向原告敬东方借现金50000元,约定月利率30‰，借款期限四个月，按期还不上由担保人还清。并出具借条一张，担保人冯丽霞、张治帮在借条上签字并按指印。被告胡正鸿利息清至2018年4月18日。后经原告多次催要，三被告因故一直未还本付息。 本院认为，原、被告胡正鸿之间50000元的借贷关系明确，有原、被告陈述及原告提交的借条原件在卷佐证。本院依法向被告冯丽霞送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告冯丽霞未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。借条约定的月利息30‰，因利率高于国家现行法律规定，可参照原告起诉时（2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限，即年利率为1.28％（4*3.2％）。被告冯丽霞、张治帮作为借款的担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告胡正鸿于判决生效之日起三十日内归还原告敬东方借款本金50000元、利息19200元，共69200元； 二、被告冯丽霞、张治帮承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由被告胡正鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙玉葶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2256号申请执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，统一社会信用代码9134110355782543XF，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内。法定代表人：罗元申。被执行人：程莉，女,1970年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州瑶海物业服务有限公司与程莉物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程莉9820.44元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十五日书记员  陈薇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9464号原告：李月琴，女，汉族，1998年6月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律事务所法律工作者。被告：陈文华，男，汉族，1999年6月9日出生，住重庆市万州区。原告李月琴与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月琴及委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李月琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款30000元及其利息5356元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日被告以生意差资金为由向原告借款30000元，原告基于信任同意借款。但因原告自己无资金借支，便由原告通过网上借贷向捷信消费金融有限公司借支30000元，所产生的利息等费用由被告自愿完全承担。之后原告将该笔借款交由被告。2020年5月8日双方协商后，被告便向原告出具借条一张，其中载明借款本金为30000元，尚欠利息5356元。但之后原告向被告索要该笔借款，被告以种种理由拒绝归还。综上所述，原告认为被告的行为损害了自己合法权益，故依据相关法律法规诉至贵院，希贵院能如前诉请所判。陈文华未出庭亦未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难，向原告借款30000元。因原告租金无资金借支，原告于2019年7月4日在捷信消费金融有限公司申请消费贷30000元，贷款本金30000元，分期期数36期，每期还款1374.11元。原告将30000元消费贷申请后，将该笔款项通过微信及现金方式支付给被告。期间原、被告均有向捷信消费金融有限公司还款。2020年5月8日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“借条本人因2019年7月15日欠李月琴借款30000元整（利息19464），总还49464，本人已还5054元，目前后续应还35356元整，后续每月应还1380元（26期），还清此借条自动作废，（如提前还款双方协商之后借条转交乙方）还款人：陈文华2020年5月8日500101199906096899甲方：李月琴乙方：陈文华”。借条出具后，被告未按期偿还借款。经原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系、借款金额及利息有原告出具的借条原件、微信记录（银行流水）为证，对上述事实本院予以确认。被告未按约定还款，其行为有违诚实信用原则，应当承担继续还款的义务。对原告要求被告偿还借款30000元及利息5356元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文华在本判决生效之日起五日内偿还原告李月琴借款本金30000元及利息5356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，因本案适用简易程序审理，减半收取342元，由被告陈文华负担。案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 桃二〇二〇年十月十二日法官助理  聂登超书 记 员  秦 源
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之十二申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司在中国工商银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初2123号 原告：邓某，甘肃省民乐县居民。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，山丹县居民。 本院于2020年9月11日受理原告邓某诉被告王某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 案件受理费50元，退还原告邓某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63359号原告：任连珍，女，1948年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：付玉兰，女，1930年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任雁，女，1957年10月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：任玲，女，1961年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任连珍与被告付玉兰、任雁、任玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任连珍到庭参加诉讼。被告付玉兰、任雁、任玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。任连珍向本院提出诉讼请求：判令付玉兰、任雁、任玲赔偿我因其持虚假赠与合同给我造成的经济损失107452元、精神损失5万元。事实与理由：我是任某1与任某2婚内独女，1953年任某1与任某2离婚，与付玉兰结婚，并生育任雁、任某3、任玲、任某4四人。1960年前我与生母生活在辽宁，后在长沙与生父、继母生活至成年。2011年7月23日任某1病逝，继母不允许任何人通知我，还向我隐瞒父亲死亡真相直至2012年8月20日。我用一年时间与继母他们沟通看父亲遗嘱未果，于2013年8月15日起诉，付玉兰在法庭提交“赠与合同”称父亲已将房屋赠与给付玉兰，初审在没有任何证据情况下，判定“赠与合同”有效，我不服，数次进京艰难上诉，经高院批示再审。2015年6月15日，法院再审后撤销原审判决，经法院重审后对“赠与合同”进行司法鉴定，证明签字并非任某1本人所签，最终按法定继承分配房屋，证明了付玉兰等人提交的“赠与合同”无效，依据合同法，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。如果没有付玉兰等人主张的“赠与合同”，我就不会五年内13次进京讨取公道，所以，因付玉兰的虚假赠与合同，造成我的各项损失，理应由付玉兰等人赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：任某1与前妻任某2育有一女任连珍，二人离婚后，任某1与付玉兰再婚。任某1与付玉兰婚内育有子女四人，即任雁、任玲、任某3、任某4。任某1于2011年7月23日死亡。2013年，任连珍以继承纠纷为由将付玉兰、任雁、任玲、任某3、任某4诉至本院，要求继承任某1名下房屋，付玉兰提交了赠与合同一份，法院据此驳回了任连珍的诉讼请求。任连珍不服提出上诉，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）经审理认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在举证期间内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，任连珍上诉主张赠与合同系伪造，并非任某1本人签名，其应对该主张承担举证责任，因其在原审期间未对赠与合同的真实性提出异议，亦未向原审法院提出鉴定申请，现其并无证据证明赠与合同系伪造，故其应承担举证不能的法律后果，据此，驳回上诉，维持原判。后任连珍向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审，北京高院作出裁定，指令一中院再审。一中院经审理认为原审对赠与合同上任某1的签名是否为其本人签署的基本事实认定不清，发回本院重审。本院重审过程中，任连珍申请对赠与合同上任某1的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，赠与合同上任某1签名字迹与样本签名不是同一人书写，据此法院对赠与合同的效力不予采信，并就任某1的遗产进行法定继承分割。付玉兰、任雁、任玲、任某3、任某4不服上诉，一中院作出判决，驳回上诉，维持原判。就任连珍主张的各项损失，其提交以下证据：1、汇款凭证，证明鉴定费2700元；2、原审判决书，证明诉讼费20700元；3、律师费发票，证明花费48500元；4、火车票、住宿费发票、餐费发票若干，证明各项支出共35556元。审理中，付玉兰、任雁、任玲向本院邮寄提交书面答辩状，付玉兰辩称，任连珍在原审案件中未对赠与合同进行鉴定，就其增加的支出应承担责任，一审时，法官曾询问其是否做鉴定，但任连珍明确表示不申请，一中院也认定因任连珍未对赠与合同的真实性提出异议，亦未向原审法院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。任连珍不认亲、只认钱，在其父母在世患病期间不闻不问。法院再审完全是因颠倒黑白的鉴定报告所致，赠与合同是我亲眼看着任某1写的，绝不是假的，我申请对赠与合同上任某1的签名进行鉴定。任雁、任玲辩称，请求驳回任连珍的诉讼请求，并对我们姐弟的骚扰给予经济和精神损失赔偿。任某1在世时，为了给其治病和康复，我们一家自费一百余万元，后事也花了十几万，任连珍从未负担过一分钱，也没有到任某1病床前看望过，现在多次起诉要赔偿，只认钱不认亲人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付玉兰、任雁、任玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审案件二审中，法院认定因任连珍在一审期间未对赠与合同的真实性提出异议，亦未提出鉴定申请，且无证据证明赠与合同系伪造，应当承担举证不能的法律后果。虽该案后被高院指令再审，但该后果系因任连珍举证不能造成，由此产生的相应费用应由任连珍自行负担。本案中，任连珍主张付玉兰、任雁、任玲赔偿其经济损失及精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回任连珍的全部诉讼请求。案件受理费3449元，由任连珍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年十月十九日书 记 员  高 岚
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1571号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：王太平，男，1979年12月30日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告王太平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼，被告王太平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金24142.94元，利息2184.72元，违约金1991.44元，合计28319.10元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告在银行柜面向原告申领牡丹双品牌信用卡，原告经审核向被告发放信用卡,卡号为：46×××11（境外使用）、6258590012882813（境内使用）。被告于2016年7月5日在银行柜面启用上述信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截止2020年4月16日，被告信用卡欠款本息合计28319.10元，其中本金24142.94元，利息2184.72元，违约金1991.44元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定,双方因本合约发生争议，由双方协商解决,不愿协商或协商不成的,由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告王太平未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院查明事实如下：2016年4月21日，被告王太平在原告工行铜仁分行柜台处申领牡丹双品牌信用卡二张，卡号分别为：46×××11（境外使用）、6258590012882813（境内使用）。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；并约定了双方的相关权利义务等事项。经原告工行铜仁分行审核后，原告向被告发放了前述信用卡。2016年7月5日，被告王太平在原告银行柜面启用上述信用卡，进行透支消费，但其未按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。截止2020年4月16日，被告王太平尚欠原告工行铜仁分行信用卡本金24142.94元、利息2184.72元及违约金1991.44元，合计28919.10元。上述事实，有原告陈述及其提交的负责人身份证明、营业执照、金融许可证、《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用申请表、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否建立了合法有效的信用卡合同关系；2、被告是否尚欠原告的借款本息，原告的主张是否于法有据。关于焦点一，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告王太平向原告工行铜仁分行申领信用卡，经该行审核批准后向被告发放了中国工商银行牡丹信用卡，双方在平等、自愿的基础上建立了信用卡合同关系，此系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，本院予以确认。关于焦点二，原、被告建立了合法有效的信用卡合同关系后，被告王太平作为持卡人，其刷卡消费应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务。被告王太平于2016年7月5日在原告银行柜面启用信用卡进行透支消费，但其未按信用卡章程及领用合约的规定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王太平理应向原告工行铜仁分行偿还借款本金及支付利息、违约金的义务。经庭审查实，截止2020年4月16日，被告王太平尚欠原告工行铜仁分行借款本金24142.94元、利息2184.72元、违约金1991.44元，合计28319.10元。2020年4月16日之后产生的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至信用卡本金清偿完毕之日止。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告工行铜仁分行要求被告王太平偿还借款本金24142.94元及利息、违约金（其中截止2020年4月16日的利息为2184.72元、违约金为1991.44元；2020年4月16日之后的利息和违约金以借款本金24142.94元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定从2020年4月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行借款本金24142.94元及利息和违约金（其中截止2020年4月16日，利息为2184.72元、违约金为1991.44元；2020年4月16日之后的利息和违约金以借款本金24142.94元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定从2020年4月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费300元，合计808元，由被告王太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  刘苏佳人民陪审员  彭 斌二〇二〇年十月十三日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1261号申请执行人肖勇平，男，1989年9月20日出生，汉族，现住吉安室井冈山经济技术开发区。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人肖勇平依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0821民初1173号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额6598.8元，截止2020年10月27日已执行工资收入0元，未执行6598.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人反馈故视为申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十月二十七日书记员 曾 鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2763号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广萍，女,汉族,1956年1月15日生,住河南省通许县,送达地址为开封市鼓楼区文明街紫云台小区2号楼2单元2楼东户。委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司因与被上诉人张广萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封宏达置业有限公司未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请,故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条:“原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。”裁定如下:本案按上诉人开封宏达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈艳艳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7830号 原告：宫宁，男，汉族，1970年12月1日生，住安徽省太和县。 被告：孟献松，男，汉族，1979年1月19日生，住安徽省太和县。 原告宫宁与被告孟献松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告宫宁到庭参加诉讼，被告孟献松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宫宁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还油漆款8190元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算，自2017年7月8日起至还清该款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日和2017年7月8日，被告分两次购买原告油漆，共欠油漆款8190。 孟献松未答辩。 经审理查明：2017年6月4日和2017年7月8日，被告分两次购买原告价值8190元油漆，原告自认被告尚欠油漆款5490元。 本院认为，孟献松欠宫宁5490元油漆款，有孟献松出具的欠款凭证为证，本院予以认定。孟献松逾期付款，应自逾期之日即2017年6月24日起按年利率3.85%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟献松于本判决生效之日起十五日内偿还原告宫宁5490元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年6月24日起按年利率3.85%计算至债务清偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟献松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨薇亚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7710号上诉人（原审原告）：王盘，女，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王亚丽、赵诚（实习），河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任玲，女，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:周义，河南洛神律师事务所律师。上诉人王盘因与被上诉人任玲买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王盘的委托诉讼代理人王亚丽、赵诚，被上诉人任玲的委托诉讼代理人周义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盘上诉请求：1、撤销一审判决,或改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为药品销售的从业人员,曾于2019年5至8月期间,共向被上诉人提供了3箱三参口服液(2280元一箱)、2箱参龙补肾胶囊(6960元一箱)、4箱参茸追风酒(4800元一箱)、膏药价值1500元,价值共计41460元。当时因双方相互认识,上诉人未要求被上诉人出具收条,后在上诉人向被上诉人索要货款时,被上诉人拒不返还,无奈上诉人诉至法院。二、一审法院对本案事实认定不清,请求二审法院在查明案件事实的情况下,依法改判。一审法院对上诉人所提交的证据未予以质证,上诉人在一审中所提交的证据足以证明被上诉人实际收到了相关货物。虽然上诉人提交的出库清单上的购买单位并非被上诉人,但该笔货物是被上诉人实际收到并使用收益，故被上诉人应当向上诉人支付货款或对该笔货物等价补偿。三、现有新的证据能够证明被上诉人实际上已经收到上诉人的相关货物。根据上诉人提供的短信聊天记录可以证明,被上诉人已经承认收到相关货物。另外,被上诉人曾多次使用侮辱性语言对上诉人进行辱骂，以此威胁上诉人，并对上诉人进行人身攻击,已经给上诉人造成了巨大的精神压力。综上所述,上诉人向被上诉人交付货物的情况属实,请求二审法院在查明事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求或法将本案发回重审。任玲辩称，答辩人没有向上诉人的返还义务，上诉人未将相关物品交付给答辩人，且相关物品的价格均是由上诉人自己单方所列，因此上诉人无权向被上诉人要求支付相关货款，请求法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。王盘向一审法院起诉请求：1、判令被告任玲向原告支付货款41460元及利息（以41460元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月8日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提交出库清单、短信聊天记录及录音主张向被告供货，但出库清单上的购买单位并非被告，短信中双方对于货物的品种、数量及价格无法一一对应。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉求货款41460元及利息，但其提交的出库清单上的购买单位并非被告，未提交能证明商品每箱单价的证据及向被告购货的具体数量，被告亦不认可短信内容是其本人所发，故原告的诉求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王盘的诉讼请求。案件受理费420元，由原告王盘承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王盘主张其与任玲之间存在买买药品的合同关系且其已将药品交付给了任玲本人，但首先，双方之间并未签订买卖合同，不能证明双方形成了买卖药品的合意；其次，王盘主张其将药品交给了任玲本人，但却不能提供任玲出具的收货凭证，货物交付却不要求对方出具收货凭证不符合常理；再次，王盘提交的药品出库清单上的购买单位并非任玲，其提交的短信记录任玲不认可是其本人所发，无法证明任玲收到了王盘主张的所供药品。综合上述情况，王盘作为原告，其提交的证据不足以证明其诉讼主张，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，王盘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837元，由王盘负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年十月二十日书记员 文成博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3642号原告：王某，女，1974年2月28日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所律师。被告：白城市××出租汽车中心。投资人：马东山，系该公司经理。统一社会信用代码：91220800X05269623W。委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。原告王某与被告白城市××出租汽车中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告王某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费930.00元，由原告王某负担。审判员 李 博二〇二〇年十月三十日书记员 田佰拓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4974号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王小丹，女，1975年5月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区永兴街。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王小丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30829.79元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计5105.99元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的25773.8元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异304号案外人：赵春妹，女，1985年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：陈会卿，女，1962年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：刘军考，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘军领，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：曹顺强，男，1979年2月27日出生，汉族，河北省保定市。被执行人：李彬，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行陈会卿与刘军领、李彬、刘军考、曹顺强民间借贷纠纷一案中，案外人赵春妹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵春妹称：贵院在执行陈会卿与刘军领、李彬、刘军考、曹顺强民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于河北省望都县x城第x幢x单元x号房产。该房产是我和刘军考夫妻关系存续期间购买的，我们双方于2019年8月13日签订离婚协议，约定该房产归我方所有，该协议已在望都县民政局备案。我认为该房产为我的财产。故请求法院中止对位于河北省望都县x城第x幢x单元x号房产的执行。申请执行人陈会卿称：不同意赵春妹的异议请求。被执行人刘军考称：同意赵春妹的异议请求。经审查查明：陈会卿与刘军领、李彬、刘军考、曹顺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)京0113民初28942号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘军领、刘军考偿还陈会卿借款本金五十万元、利息九万五千元和逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止），具体偿还方式为：二〇一九年三月三十一日之前偿还十万元，二〇一九年六月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年九月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年十二月三十一日之前偿还九万五千元及逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止）；二、李彬、曹顺强对本调解协议第一项规定的刘军领、刘军考的给付义务向陈会卿承担连带保证责任；三、案件受理费四千四百元，由刘军领、刘军考、李彬、曹顺强共同负担，于二〇一九年三月三十一日之前付清；四、李彬、曹顺强在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘军领、刘军考追偿；五、五方针对本案再无任何争议，五方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。因刘军领、李彬、刘军考、曹顺强未履行生效法律文书确定义务，陈会卿向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2020）京0113执4956号。执行过程中，本院于2020年8月31日预查封了刘军考所购买的位于河北省望都县x城第x幢x单元x号房产。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，无登记的财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权属。本案中，商品房买卖合同的买受人为刘军考、赵春妹。刘军领、李彬、刘军考、曹顺强未履行生效法律文书确定的义务，本院查封刘军考名下位于河北省望都县x城第x幢x单元x号房产并无不当，赵春妹所提供证据不能证明其对本院预查封的刘军考购买的位于河北省望都县x城第x幢x单元x号房产具有合法的所有权，故对赵春妹所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵春妹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十月二十日法官助理  于晓琳
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3396号被执行人：史勇，男，1963年11月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人史勇非国家工作人员受贿罪一案，该案(2017)苏0507刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史勇银行存款人民币3836162.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月二十一日书记员  叶成敏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1249号 原告：周德虎，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：彭永红，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告周德虎与被告彭永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德虎及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告彭永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周德虎诉称，2010年7月26日、2010年11月24日、2011年1月26日、2011年4月30日，被告彭永红以资金周转困难为由分别向原告借款5万元、3万元、5万元和2万元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算，之后被告只支付了三个月利息，剩余本金和利息均未支付，现原告因催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元和利息（利息以15万元为本金，从2011年7月30日起按年利率2%标准付至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将“被告只支付了三个月利息”变更为“被告对借款利息均支付至2011年7月30日”。 被告彭永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告彭永红出具借条一张，载明：“今借周虎现金50000.00元正（伍万元正），于2010年8月25日以前一次还清。借款人：彭永红，2010年7月26日”。2010年11月24日，被告彭永红出具借条一张，载明“今借周虎现金30000.00元正（叁万元正），于2010年1月30日前还清。彭永红，2010年11月24日”。2011年1月26日，被告彭永红出具借条一张，载明“今借周虎现金50000.00元正（伍万元正）。彭永红，2011年1月26日”。2011年4月30日，被告彭永红出具借条一张，载明：“今借周虎现金20000.00元正（贰万元正）。于2011年5月25日还清。借款人：彭永红，2011年4月30日”。以上借款单据均有被告彭永红签名并捺印。庭审中，原告陈述被告已按月利率2%支付上述借款的利息到2011年7月30日，共计24000元。 上述事实，有原告周德虎的身份证复印件、被告彭永红的户籍信息，营业执照、借条，证人李某、陈某的证言，当事人的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告彭永红经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。被告彭永红向原告周德虎出具借条，并签名捺印，双方借贷关系成立并生效。关于原告周德虎主张利息按年利率2%标准从2011年7月30日计付至本金清偿完毕之日止的意见，经查，2010年7月26日、2010年11月24日、2011年4月30日的三笔借款约定了还款期限，2011年1月26日的该笔借款未约定还款期限。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对2010年7月26日、2010年11月24日、2011年4月30日的三笔借款，依法可以支持原告主张的利息按年利率2%计算的请求，2011年1月26日的该笔借款未约定还款期限，利息可以从起诉之日（即2020年5月13日）起，按年利率2%计算逾期利息至借款清偿之日止。关于借款本金，原告当庭陈述被告已支付利息至2011年7月30日，利息按月利率2%计算，共计24000元；根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因原告提供的证据无法证明双方约定利息，故被告支付原告的利息24000元应当折抵本金，即被告还应偿还原告借款本金126000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭永红于本判决生效后十日内偿还原告周德虎借款本金126000元及利息（其中82000元借款的利息从2011年7月30日起，按年利率2%计算至借款清偿之日止；44000元借款的利息从2020年5月13日起，按年利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告周德虎其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1870元，共计5170元，由被告彭永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 付 雪 人民陪审员 郭 玫 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 孔昭敏 书 记 员 陈中兰