江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2601号 原告：付万生,男,1965年1月15日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告:黄招弟,女,1968年2月29日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告:傅雯婷,女,1992年5月10日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告黄招弟、傅雯婷共同委托代理人：付万生，系黄招弟丈夫，系傅雯婷父亲。 被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：刘紫怡，女，1994年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告刘紫怡委托诉讼代理人：刘清，系刘紫怡父亲。 被告刘紫怡委托诉讼代理人：吴敏芝，系刘紫怡母亲。 原告付万生、黄招弟、傅雯婷诉被告刘清、吴敏芝、刘紫怡追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曁原告黄招弟、傅雯婷的委托诉讼代理人付万生、被告曁被告刘紫怡的委托诉讼代理人刘清、吴敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付三原告代为垫付的银行本息630341元；2.判令三被告支付三原告以代为垫付的630341元为基数，自2018年11月22日起算至清偿之日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案案件受理费由三被告共同承担。 事实与理由：2016年6月26日，被告刘清、吴敏芝与中国民生银行股份有限公司南昌分行（下称民生银行南昌分行）签订了《借款合同》，合同约定：被告刘清、吴敏芝向银行借款160万元，借期为36个月，自2016年6月16日起至2019年6月17日，固定年利率10.925%，还款方式为不规则还款，还款为每月10日，2016年6月26日,原告付万生、黄招弟、傅雯婷及被告刘清、吴敏芝、刘紫怡等人与民生银行南昌分行签订了《担保合同》，合同约定，其中原告付万生、黄招弟、傅雯婷及被告刘紫怡为保证人，又其中原告付万生、被告刘清等为质押人，又其中吴敏芝为抵押人对上述借款合同项下全部债权进行担保，2016年6月30日，民生银行南昌分行为被告刘清发放贷款160万元，但该笔贷款于2016年9月10日产生逾期，截止2018年11月22日，已由原告付万生、黄招弟、傅雯婷为上述逾期贷款代偿本息共计630341元。三原告向三被告多次追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 另补充：三原告自愿放弃对被告原诉请中代偿款本金0.32元的追偿。 被告刘清辩称：1、三原告所签署担保合同为联合担保合同，主借款合同借款人包括四户，刘清、吴敏芝为其中一户借款人，担保人包括三原告、刘紫怡等十三人，十三人对四户家庭的借款都负有连带责任；2、针对原告所提供证据《代偿证明》，三原告代偿此笔借款时，借款合同中黄水英与徐衍帧、刘清与吴敏芝两户借款人皆未还清款项，原告对借款合同中所有未偿还借款均负有连带责任，故不能证明原告所还金额630341元，全为代偿刘清借款，更不能证明代偿了刘紫怡担保的份额；3、借款合同中刘清借款金额为160万元，不包含利息，黄水英借款金额为116万元，不包含利息，如按不包含利息的借款金额计算，除去本户两个借款人，剩余11个担保人，代偿金额按11个人平均计算，每个担保人承担份额为250900元，不包含利息，三个担保人合计应承担份额约为752700元，不包含利息，因此原告三人所诉代偿本金及利息630341元，尚未达到三个担保人合计应承担本金份额，对同为担保人的刘紫怡无追偿权利；4、本案系四户联保，原告630341元只是银行要求通过我的账户还款，实际上是为整个联保体还款。5、民生银行南昌分行2020年1月2日起诉了被告及担保人，要求还剩余款项。综上，原告通过刘清的账号还款630341元是属实，对原告的诉请不同意。 被告曁被告刘紫怡代理人吴敏芝辩称：1、原告付万生、黄招弟、傅文婷所签署担保合同为联合担保合同，属四户联保，主借款合同借款人包括四户，刘清、吴敏芝为其中一户借款人，担保人包括付万生、黄招弟、傅文婷、刘紫怡等十三人，十三人对四户家庭的借款都负有连带责任；2、针对原告付万生、黄招弟、傅文婷所提供证据《代偿证明》，原告代偿此笔借款时，借款合同黄水英与徐衍帧、刘清、吴敏芝两户借款人皆未还清款项，原告对借款合同中所有未偿还借款均负有连带责任，故不能证明原告所还金额630341元，全为刘清贷款借款，更不能证明代偿了刘紫怡担保的份额；3、借款合同中刘清借款金额为160万元，不包含利息，黄水英借款金额为116万元，不包含利息，如按不包含利息的借款金额计算，除去本户两个借款人，剩余11个担保人，代偿金额按11个人平均计算，每个担保人承担份额约为250900元，不包含利息，对同为担保人的刘紫怡无追偿权利；4、本案系四户联保，原告纯粹是为了自己的利益还款，怎么能算被告利息；5、民生银行南昌分行起诉了被告及担保人，要求还剩余款项，原告并没有为其他担保人还款解除担保，因此原告无权起诉担保人；6、当时其在民生银行南昌分行调解中就明确强调不要原告帮忙还钱，其和其女儿不接受原告帮忙还钱，原告帮刘清还钱是为了自己解保。综上，其认为原告应该找刘清还款630341元，不应该找其和刘紫怡还款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对三原告提交的三原告常住人口登记卡、结婚证复印件、三被告身份证复印件、《借款合同》、《担保合同》、确认函、个人借款凭证、还款截图打印件五张、民生银行南昌分行转账汇款打印件、民生银行南昌分行出具的《代偿证明》及《担保责任解除通知书》，对三被告身份证、常住人口信息表复印件，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告刘清、吴敏芝与案外人民生银行南昌分行签订了一份《借款合同》。该合同约定两被告向民生银行南昌分行借款160万元，借款期限为36个月，自2016年6月16日起至2019年5月17日，借款利率为固定年利率10.925%。同日，原告付万生、黄招弟、傅雯婷，被告刘清、吴敏芝、刘紫怡及案外人黄水英、徐衍桢、肖卫平、罗玉芳、徐沙沙、肖俊、梅丽十三人与民生银行南昌分行签订了一份《担保合同》。该合同约定原告付万生、黄招弟、傅雯婷、刘紫怡、黄水英、徐衍桢、肖卫平、罗玉芳、徐沙沙、肖俊、梅丽为被告刘清、吴敏芝的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，任一担保人的担保范围为该合同约定的主债权及其他应付款项（包括但不限于利息、罚息、复利、诉讼费等）。合同签订后，案外人民生银行南昌分行向被告刘清、吴敏芝发放了160万元借款。但该两被告于2016年9月10日开始逾期还款。截止2018年11月22日，三原告为被告刘清、吴敏芝代偿借款本金323011.99元、利息305989.63元、罚息1339.7元，共计630341.32元。后三原告向两被告催收代偿款未果，因而成诉。 另查明：1.案外人民生银行南昌分行于2018年11月22日出具了一份《代偿证明》，其中载明：截至2018年11月22日，已由保证人付万生、黄招弟、傅雯婷为上述逾期贷款代偿本金及利息共计630341.32元。（以此为准）2.三原告当庭表示自愿放弃诉请中逾期贷款代偿本金及利息630341.32元中的0.32元。 本院认为，被告刘清、吴敏芝与案外人民生银行南昌分行签订的《借款合同》、被告刘清、吴敏芝与被告刘紫怡、原告付万生、黄招弟、傅雯婷等十一个保证人与案外人民生银行南昌分行签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行义务。案外人民生银行南昌分行已按约向被告刘清、吴敏芝发放了160万元借款，但被告刘清、吴敏芝未按约向案外人民生银行南昌分行足额偿还借款本息，造成三原告承担连带保证责任。三原告为被告刘清、吴敏芝向案外人民生银行南昌分行代偿借款本息共计630341.32元，依法有权向被告刘清、吴敏芝追偿。因三原告当庭自愿放弃代偿本息中的0.32元，故三原告要求被告刘清、吴敏芝偿还代偿款630341元并承担利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。对三原告要求被告刘紫怡归还代偿款本息630341元并承担利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。但被告刘紫怡应就被告刘清、吴敏芝不能清偿部分向三原告承担十一分之一的清偿责任。对于三被告其他辩称，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘清、吴敏芝于本判决生效之日起七日内共同偿还原告付万生、黄招弟、傅雯婷代偿款630341元及利息(以630341元为基数，自2018年11月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)； 二、被告刘紫怡对被告刘清、吴敏芝的上项债务不能清偿部分的十一分之一向原告付万生、黄招弟、傅雯婷承担清偿责任，被告刘紫怡承担清偿责任后，有权向被告刘清、吴敏芝追偿； 三、驳回原告付万生、黄招弟、傅雯婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10630元（原告已预交），由被告刘清、吴敏芝、刘紫怡共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  洪 坚 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担