wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初157号原告：张振伟，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住湖北省应城市。被告：成都依莫商贸有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇忠义东路**。统一社会信用代码：91510114MA61TWCL25。法定代表人：聂启林。原告张振伟与被告成都依莫商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡璞，人民陪审员余辉、人民陪审员陈维熙组成的合议庭于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告成都依莫商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振伟诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款人民币1398元。2、赔偿原告4194元，支付鉴定费150元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告天猫网开设的帝龙丹盾旗舰店购买货号为D1001毛呢大衣S码两件，共计支付货款1398元。购买前询问被告涉案产品是否为100%羊毛，被告予以确认。收货后感觉产品质量存疑，故委托绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，检验结果为产品成份含量：89.2%羊毛、10.8%锦纶。被告行为对原告构成欺诈，故此成诉。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据一，原告的身份证复印件。证明原告是本案适格的诉讼主体。证据二，成都依莫商贸有限公司工商信息一份，证明被告主体信息。证据三，书证一组（购买时产品快照、交易订单截图、支付宝交易电子回单、发票、收货物流单据）。证明原告购买被告所售毛呢大衣商品两件，共计支付价款1398元的事实。证据四，涉案物品实物。证明涉案产品吊牌，洗水唛标识100%羊毛。证据五，原告与被告淘宝聊天记录截图一份1页。证明被告承诺所售羊毛大衣为100%羊毛成分。证据六，绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心针对涉案产品检测报告一份及检测费发票。证明被告销售给原告的毛呢大衣纤维成分含量与标识不符，原告支付检测费用150元。被告成都依莫商贸有限公司未提交答辩意见及证据。本院对原告证据合法性、真实性、关联性审查后予以认定。本院经审理认定本案事实如下：原告于2017年12月2日在被告天猫网开设的帝龙丹盾旗舰店购买货号为D1001毛呢大衣S码两件，共计支付货款1398元。被告所售商品成份标识面料标识成分为100%羊毛，购买过程中，经原告确认，被告客服承诺商品为100%羊毛成分。2018年3月13日，原告委托绍兴出入镜检验检疫局综合技术服务中心对所购产品进行检测，检验结果为产品成份含量：89.2%羊毛、10.8%锦纶。2019年7月原告以网络购买合同案由将被告诉至应城市人民法院，因无正当理由未按时到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。2019年10月21日，原告以同一事实及相同诉求诉至本院。本院认为，原告张振伟在天猫网站上被告成都依莫商贸有限公司开设的帝龙丹盾旗舰店购买货号为D1001毛呢大衣两件，支付价款1398元，双方之间购物合同关系依法成立。被告产品标识成分为100%羊毛，其网络客服也向原告承诺商品为100%羊毛，原告故此进行购买。经检测，涉案商品实际成分为89.2%羊毛、10.8%锦纶，被告故意告知原告虚假情况，使原告作为错误意思表示，其行为构成欺诈，应当按消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告鉴定费150元系其因本次购物合同所致合理支出，依法应由被告承担。被告成都依莫商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（四）项，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告成都依莫商贸有限公司向原告张振伟退回货款1398元；原告张振伟同时将涉案的两件毛呢大衣退回给被告成都依莫商贸有限公司，如届时不能退回，则以每件699元价格折抵货款。二、被告成都依莫商贸有限公司赔偿原告张振伟所购商品价款三倍损失4194元。三、被告成都依莫商贸有限公司赔偿原告张振伟鉴定费损失150元。上列应付款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告成都依莫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 胡 璞人民陪审员 余 辉人民陪审员 陈维熙二〇二〇年十月十二日书 记 员 景 攀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13570号原告：某某（上海）物业服务有限公司。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某（上海）物业服务有限公司与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某（上海）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年1月至2019年12月的物业服务费共计人民币3,859.80元。事实与理由：原告自2015年1月1日起为坐落于某某家园提供物业服务，根据原告与某某家园小区业主大会签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：（一）多层住宅每平方米为0.76元/月；（二）商铺每平方米为1.52元/月。合同第十条又约定，物业服务费用应在每季度的首月履行交纳义务，且按季交纳。被告系某某室业主，房屋建筑面积84.64平方米。鉴于被告自2015年1月至2019年12月共计60个月的物业服务费未予支付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、物业服务合同二份，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。2、上海市不动产登记簿、被告身份信息，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积，应当向原告支付物业服务费。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实，故本院依法予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与某某家园小区业主大会签订二份《物业服务合同》，约定由原告对某某家园住宅、商铺（坐落位置：某某弄）提供物业管理服务，期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。合同约定：多层住宅为每平方米0.76元/月、商铺每平方米为1.52元/月，物业服务费用按季交纳，且应在每季度的首月履行交纳义务。现被告未按约支付物业服务费，至今尚欠2015年1月至2019年12月的物业服务费计3,859.80元，遂涉讼。被告系某某室的业主，该房屋建筑面积为84.64平方米。审理中，原告表示放弃对某某、某某主张债权。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照物业服务合同的约定为被告的物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费。现被告未按时履行支付义务，故原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院应予支持。审理中原告放弃对某某、某某主张债权，系其对自己民事权利的处分，此举于法不悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告某某于本判决送达之日起十日内支付原告某某（上海）物业服务有限公司自2015年1月至2019年12月的物业服务费3,859.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告某某负担，于本判决送达之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇二〇年十月二十二日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4507号申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路**，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托代理人：秦焘，男，该行员工。委托代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人:张文进，男，1992年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人张文进金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初1472号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张文进应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金180822.05元；并支付期内利息1270元（截至2020年4月20日）、逾期罚息（截至2020年4月20日为13.9元,自2020年4月21日起至实际给付之日止，以180822.05元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月21日起至实际给付之日止，以1270元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）,以及律师费21000元。二、对张文进的上述债务及诉讼费，中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以张文进提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0138414号项下的房屋所有权与张文进协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元减半收取为2249.5元、保全费1670元，合计3919.5元（中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由张文进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1472号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  周文婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢675号 任征宇： 申请执行人毕定余与被执行人任征宇劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执75号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21751号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：阮宝仪（曾用名阮活娣），女，1980年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告阮宝仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海、被告阮宝仪委托诉讼代理人马小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款257081.37元、利息29428.30元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息12229.33元、复利3841.08元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告支付原告律师费22028.80元。被告阮宝仪辩称：一、被告在2019年11月前均有还款，但原告证据没有被告还款记录。因此，原告诉请的借款本金缺乏证据；二、被告同意利息按贷款申请书约定的1.5%计算，但是罚息、复利在贷款申请书及原告核定的资料均没有约定收取，故不应支付罚息及复利；三、在贷款合同中没有约定被告需要承担律师费，且原告没有证据证明律师费已实际发生，故被告不应承担。经审理查明：2015年8月7日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159008132）并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年8月14日起至2020年8月14日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。该核准通知书明确对应编号121159008132个人信用贷款申请表，并与该申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年2月6日至2018年8月28日期间，向被告阮宝仪发放了贷款5笔，合计460000元。该5笔借款自2019年11月期后的借款本息，除第1笔借款仍有小额还款外，均逾期未偿还到期借款本息。截至2020年10月10日，被告拖欠借款257081.37元、利息29428.30元、罚息12229.33元、复利3841.08元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年10月11日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以257081.37元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阮宝仪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款257081.37元、利息29428.30元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息12229.33元，复利3841.08元；自次日起罚息以257081.37元为基数，复利以29428.30元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以257081.37元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担213元，由被告阮宝仪负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22512号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王飞，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B076195000号。（三）借款金额：60000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年4月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金14908.54元，罚息2857.43元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｋ×××**传祺牌小型轿车，2017年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14908.54元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2857.43元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14908.54元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2857.43元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王飞抵押的苏Ｋ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执979号之一申请执行人：李彪，男，1984年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场****,统一社会信用代码91420111MA4KWDFD4C。法定代表人：熊文浩。被执行人冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住武汉市，申请执行人李彪与被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0115民初7133号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彪于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司向申请执行人李彪退还装修工程款38662元并支付利息（利息从2019年7月24日起以38662元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕时止）；被执行人冯广平对上述款项承担连带清偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费383元、执行费480元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未如期申报财产，无财产可供执行。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下财产。1、被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平银行无存款。2、查询到被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无房产信息。3、查明被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平名下无车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年10月15日，本院对被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平采取限制高消费措施。2020年10月20日，被执行人武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地址进行调查和了解，未能查到被执行人的其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保96号 申请人王峰，男，汉族，1979年6月11日出生，现住吉林省榆树市。 被申请人林云，女，汉族，1974年2月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 申请人王峰与被申请人林云土地承包经营权纠纷，2020年10月19日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人林云名下银行存款人民币44万元或者查封、扣押相应价值财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林云名下银行存款人民币44万元或者查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈书静
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3283号原告：费合顺，男，1962年3月1日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：杨利欢，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告费合顺与被告杨利欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告费合顺委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼。被告杨利欢经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费合顺依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金81000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。事实及理由：被告系汽车修理师傅，原告因多次去被告处修车相识。被告因资金困难用钱向原告借款，自2017年6月份至2018年5月份，被告九次向原告借款81000元，分别给原告出具了9张借条，并承诺三个月内还清。后该借款到期后，经多次向被告催要，被告总以各种理由推托，至今未偿还原告分文。原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告杨利欢未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条9张及被告身份证复印件各1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月至2018年5月，被告杨利欢分九次向原告借款共计81000元，被告杨利欢均给原告出具有借条。之后被告一直未能偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨利欢欠原告费合顺款81000元，有被告杨利欢出具的借条为证，事实清楚，被告杨利欢应当偿还，并应当从原告起诉之日2020年8月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利欢于判决生效后十五日内偿还原告费合顺借款81000元，从原告起诉之日2020年8月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827.5元，减半收取913.75元，由被告杨利欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 舒筠云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5831号原告：王一凡，男，1987年5月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：吕青军，男，1973年9月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告王一凡与被告吕青军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，于2020年10月20日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王一凡到庭参加了诉讼，被告吕青军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王一凡向本院提出请求：（1）判决被告偿还借款9.1万元，并分别自2017年5月21日起以5万元为本金，自2017年8月10日起以4.1万元为本金，按月利率3%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，吕青军因偿还银行贷款向原告借款5万元，并出具借条，未约定借期，口头约定月利率3%。后又陆续向原告借款，共计4.1万元，并于2017年8月10日向原告补充出具一借条，口头约定月利率3%。后经多次催要未还。故提出如上请求。被告吕青军未进行答辩。经审理认定事实如下：2017年5月21日，吕青军向原告借款5万元，原告通过银行转账向吕青军支付借款，吕青军出具借条，吕青军按每月1,500元的标准向原告偿还了3个月的利息，共计4,500元，此后未再偿还。吕青军又继续向原告借款，2017年8月10日，吕青军向原告出具一借条，借款金额4.1万元，此后未再偿还。原告曾于2018年9月20日起诉，但因吕青军无法寻找而撤诉。诉讼中，原告同意自2018年9月20日起按中国人民银行1年期贷款利率计算利息至2019年8月20日，自该日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止。上述事实，有原告陈述、转行记录、微信记录、借条等证明，予以认定。本院认为，吕青军向原告借款，原告支付了借款，双方借贷成立。由于未约定借期，原告可随时主张返还。虽然第一笔借款，吕青军按月利率3%支付了利息，但第二笔的4.1万元不能证明约定有利息，但原告可以自主张返还是要求利息。诉讼中原告同意按银行利率或贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告吕青军返还原告王一凡借款9.1万元，并自2018年9月20日起按中国人民银行1年期贷款利率计算利息至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；二、驳回原告王一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，由被告吕青军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十月二十二日书记员 任升辉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2399号之二申请执行人丹东瑞联房地产开发有限公司。被执行人：潘国文，男，汉族，1973年10月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘国文在辽宁省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾黄梅，女，1988年11月18日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾黄梅信用卡纠纷一案，本院向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月十四日书记员  潘颖怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3998号之一 申请执行人：赵思冕，女，1995年05月30出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：舒兴全，男，1969年09月16出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王正香，女，1969年12月18出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都月供宝网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街。 法定代表人：杨鹏。 本院在执行赵思冕与舒兴全、王正香、成都月供宝网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人舒兴全、王正香、成都月供宝网络科技有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有债权279998元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁通 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖燕
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更903号罪犯哈西莫娃·祖力胡玛，女，生于1958年10月3日，乌兹别克族，吉尔吉斯坦共和国人，高中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）乌中刑一初字第206号刑事判决，以被告人哈西莫娃·祖力胡玛犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。宣判后，哈西莫娃·祖力胡玛服判，判决生效后交付执行。新疆高级人民法院于2013年8月1日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月1日起至2032年7月31日止）。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月1日起至2031年9月30日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月1日起至2030年12月31日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，真诚悔过，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯哈西莫娃·祖力胡玛自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项（没收个人全部财产未履行）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯个人财产申报告知书，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯哈西莫娃·祖力胡玛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯哈西莫娃祖力胡玛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月1日起至2030年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年十月二十二日法官助理张玲书记员何丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4509号申请执行人:中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市人民中路**，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：胡中领，男，1989年5月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人胡中领金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初2443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与陆璟双方自行达成和解协议：1、胡中领确认给付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行人民币414540.14元，此款胡中领自2020年11月份起继续按原借款合同履行，至付清时止。2、执行费6776元，由胡中领负担。中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行据此于2020年10月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2443号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月三十一日书记员  周文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：龙旭霞，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙旭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告龙旭霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814001980号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款100000元，被告从2020年1月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)4798.59元、复利410.78元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4798.59元，复利410.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙旭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4798.59元，复利为410.78元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙旭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告龙旭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  潘颖怡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1231号 原告：杨元兔，男，1975年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：魏国全，男，1978年10月1日出生，汉族。 原告杨元兔与被告魏国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元兔到庭参加诉讼，被告魏国全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元兔向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付借款16000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告魏国全于2018年7月29日向原告借款现金16000元，被告承诺在2018年8月底还款，到还款期后被告没有履行还款承诺，原告多次催要，被告均以各种借口推诿不付，故原告诉至法院。 被告魏国全未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告魏国全陆续从原告杨元兔处购买水电材料，共计产生货款16000余元，被告在26份送货单上签字确认。2016年，被告向原告出具借条一份，2017年，被告把2016年的借条撕毁，重新向原告出具借条一份，载明：“今借杨元兔现金16000元整（壹万陆仟元整），月底还清。借款人：魏国全2017.6.6510112197810013034”。2018年7月29日被告魏国全又向原告杨元兔出具借条一份，载明：“今借到杨元兔现金16000元整（壹万陆仟元整）。本人承诺于2018年8月底还清，如若不还清杨元兔可以向克拉玛依区人民法院起诉本人，魏国全承担一切费用。借款人：魏国全2018.7.29。”此款经原告多次催要，但被告一直拖延未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案案由应系买卖合同纠纷，合法的买卖关系应受法律保护，原告杨元兔向被告魏国全提供了货物，被告应及时向原告支付货款。原告主张的16000元借款实际系货款，该货款经被告签字的收货单26份、借条两份予以确认，故对原告要求被告偿还16000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏国全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏国全于本判决生效之日起五日内向原告杨元兔支付货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，邮寄送达费42.40元，公告费710元，由被告魏国全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王鸿飞 审 判 员  李武君 人民陪审员  徐新霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  丁 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街**，统一社会信用代码：91420115707112313J。负责人：汪真勇,行长。被执行人：吴伯林，男，1971年8月20日出生，住武汉市江夏区，被执行人：付文才，男，汉族，1958年10月19日出生，住武汉市江夏区，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人吴伯林、付文才借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）鄂0115民初2537号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴伯林、付文才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴伯林向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行支付借款本金934000元及利息170324.2元（暂计至2020年10月30日，含罚息和复利）；被执行人吴伯林向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行支付财产保全费5000元、律师费10000元；被执行人付文才在保证范围内对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7139元、执行费13665元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴伯林、付文才银行存款1140500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十月三十日书记员  黄秋晓
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1058号 王兴文、牟国英、赵贵兰、牟维： 本院立案执行的王兴文与牟国英、赵贵兰、牟维民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人牟国英、赵贵兰、牟维已履行完本案全部执行款项12000.00元。至此（2020）川1303执700号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13796号原告：董德伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省。被告：朱琴，女，1978年5月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省。被告：上海龙居装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：范茂兵，总经理。原告董德伟与被告范茂兵、被告朱琴、被告上海龙居装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  龚 婕二〇二〇年十月二十一日法官助理  庞申威书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3673号 原告：李学华，男，1952年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：四川玫瑰园房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区一环路东段，统一社会信用代码91511402731608992Y。 法定代表人：姚国庆，系执行董事。 被告：四川庆林实业集团眉山市长城建设工程有限公司，住所地眉山市东坡区红星东路**，统一社会信用代码91511400207300596C。 法定代表人：邹聪，系执行董事。 被告：四川岷江建设管理有限公司，住所地眉山市东坡区彭寿路**，统一社会信用代码91511400709147480L。 法定代表人：曹颖，系董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：王平，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：深圳星蓝德工程顾问有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道登良路南油第二工业区****801一社会信用代码914403006188538067。 法定代表人：朱永明。 被告：四川欣源测绘信息服务有限公司，住所地，住所地眉山市东坡区杭州北路****会信用代码91511402678389195G。 法定代表人：彭红梅，系总经理。 委托诉讼代理人：靳涛，男，汉族，1988年3月20日出生，住四川省广元市朝天区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1986年7月5日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 本院在审理原告李学华与被告四川玫瑰园房地产开发有限公司、四川庆林实业集团眉山市长城建设工程有限公司、四川岷江建设管理有限公司、深圳星蓝德工程顾问有限公司、四川欣源测绘信息服务有限公司侵权责任纠纷一案中，经审理发现原告以侵权责任纠纷主张因与被告四川玫瑰园房地产开发有限公司的合同关系而产生的损失是不妥当的。因为构成侵权责任首先要判断行为人是否实施了侵权行为，行为人有无过错，是否造成了损害后果，损害后果与行为之间是否具有因果关系。在本案中，因法律关系所限制，无法对原告与被告四川玫瑰园房地产开发有限公司之间的合同关系、履约情况和违约责任进行评判，且履约过错不属于侵权责任法调整处理的范畴。原告已进行了合同之诉，原告因合同纠纷所产生的损失，可在另一案中一并进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李学华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十月十九日 书记员  郝思琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4043号申请执行人无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路****。法定代表人贺湘鲁，该公司总经理。被执行人王瑰琦，男，1985年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司与被执行人王瑰琦车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9465号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、王瑰琦支付无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司租金4000元了结此案，押金8000元由无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司扣除，不再退还，双方就本案再无纠葛。还款方式为：王瑰琦自2019年11月起至2020年2月止于每月18日前支付无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司租金1000元。二、若王瑰琦有一期未按上述约定履行，则无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司有权就未履行部分提前向法院申请全额执行且王瑰琦须另行支付违约金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈王瑰琦名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院现已执行到位1261.8元。2、房产情况。王瑰琦名下无房产登记信息。3、车辆情况。王瑰琦名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人王瑰琦名下已无财产可供执行。执行中，本院已对王瑰琦采取了限制高消费的措施。申请执行人无锡市新睿翼新能源汽车服务有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初9465号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  林春江审判员  匡慧敏审判员  周 强二〇二〇年十月十日书记员  韩 鹏
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1304号起诉人：赵平，男，1968年9月12日出生，汉族，石首市人，住址石首市。2020年10月12日，本院收到赵平的起诉状。起诉人赵平向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原、被告合伙养牛事务清算；2、本案诉讼费按原、被告投资比例和责任承担。事实和理由：2013年3月起诉人赵平与杨平口头约定合伙养牛，两人共同出资572211元购回两车水牛，在养牛过程中，因经营不善，双方于2013年9月协商解算合伙事宜，起诉人赵平按照3成分配财产。杨平于2015年以民间借贷纠纷为由起诉杨平至石首市人民法院，要求杨平偿还借款12万元，法院经过二审终审确定赵平应返还杨平借款97294.5元。起诉人杨平认为仅审理民间借贷纠纷，未对合伙事务清算，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人赵平与杨平合伙事务经双方协商解算，合伙财产已进行分配，目前已无合伙事务财产需清算，故起诉人赵平请求本院对合伙养牛事务清算，没有理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对赵平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月十三日书记员  刘元
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申848号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周家福，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：马达，该公司董事长。再审申请人周家福因与被申请人重庆市忠信保安服务有限公司(以下简称忠信公司)劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周家福申请再审称，忠信公司应当向周家福支付未休年休假工资、加班工资、经济补偿金和未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。故周家福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据法律及相关规定，用人单位应留存工资支付记录两年备查，故用人单位应当持有两年内劳动者是否休年休假以及未休年休假工资支付的相关证据，因此应由用人单位承担两年内的年休假情况及未休年休假工资支付情况的举证责任。根据原审查明的事实，忠信公司已经举示证据证明其支付了2016年度及2017年度的未休年休假工资，现并无证据显示2015年之前的未休年休假工资未支付，故原审法院对周家福要求支付2015年度及之前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。第二，周家福的工作实行不定时工作制，其要求支付加班工资没有法律依据。周家福举示的证据亦不足以证明其存在加班事实，故原审法院对周家福要求忠信公司支付加班工资的主张不予支持，并无不当。第三，周家福以忠信公司未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但根据原审查明的事实，这些理由均不能成立，故原审法院对其主张不予支持，并无不当。第四，虽然周家福与重庆市保安服务公司签订了2011年5月13日至2014年6月12日的劳动合同，但周家福举示的证据不足以证明重庆保安服务公司与忠信公司是同一公司。周家福在本案中仅与忠信公司签订两次固定期限劳动合同且第二次劳动合同履行期限尚未届满，故原审法院对其要求未签固定期限劳动合同二倍工资差额的主张不予支持，并无不当。综上，周家福的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周家福的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十月十六日书记员  王 星
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9170号 原告：付国林，男，1959年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：刘辉，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。 付国林与刘辉劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。2020年10月12日，原告付国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告付国林撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告付国林负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十月十三日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5318号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第七支行。营业场所成都市东风路7号。 负责人：耿琰，支行行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：易德一，女，1960年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行（以下简称建行七支行）与被告易德一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告建行七支行委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加诉讼，被告易德一经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行七支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金184827.64元及利息、罚息61994.72元（利息、罚息暂计算截至2020年1月12日，2020年1月13日及之后的罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至实际结清全部借款本息之日止），本息暂合计246822.36元；2．依法判令被告支付原告为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费12341.12元、诉讼费和公告费等；3．依法判令被告以位于成都市成华区××路××号××期××栋××楼××号房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：510470000-014-2013000272）。合同约定，被告向原告借款410000元，用于购买成都市成华区××路××号××期××栋××楼××号房屋，并以此房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括该笔借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按时足额发放了贷款410000元，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年1月12日已逾期38期以上未向原告归还。原告通过电话和短信等方式向被告多次催收，并于2020年1月17日向被告送达了《提前收回贷款本息通知书》，宣布合同提前到期，提前收回合同项下全部贷款本息。根据合同约定，被告未按约偿还借款本息的行为已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。 被告易德一未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，建行七支行（贷款人、抵押权人）与易德一（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：易德一向建行七支行借款用于购买位于成都市成华区××路××号××期××栋××楼××号房屋，借款本金410000元，借款期限72个月，即2013年3月1日至2019年3月1日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；贷款人将款项一次划入阳光壹佰置业（成都）有限公司账户；借款人采取委托扣款方式还款，还款方式为等额本息；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由借款人承担。 2013年3月1日，建行七支行发放贷款410000元。2015年6月29日，登记在易德一名下的位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋（与《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押房屋系同一房屋）办理了抵押登记，抵押权人为建行七支行。贷款发放后，易德一未按约足额偿还借款本息。庭审中，建行七支行依据个人贷款对账单确认，截至2020年9月9日，易德一尚欠借款本金184492.02元、利息18168.92元、罚息57649.7元。 认定上述事实，有原告建行七支行提交的营业执照、身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、成房他证他权字第14032**房屋不动产登记证及建行七支行的陈述在案为证。 同时查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。 本院认为，建行七支行与易德一签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，建行七支行按约向易德一履行了发放贷款的义务，但易德一未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约，现借款期限已届满，建行七支行有权要求易德一返还尚欠借款本金，并支付利息、罚息。本院确认截至2020年9月9日，易德一尚欠借款本金184492.02元、利息18168.92元、罚息57649.7元，自2020年9月10日起的罚息以尚欠本金184492.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮30%后再上浮50%的标准计算至还清时止。 易德一用其所购房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。建行七支行作为抵押权人，其请求确认对该房屋具有抵押权并享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于建行七支行主张的律师费，因其未举证证明支出事实，本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告易德一应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行偿还借款本金184492.02元及利息、罚息。（利息、罚息计算标准：1.截止2020年9月9日，利息18168.92元、罚息57649.7元；2.自2020年9月10日起的罚息以尚欠本金184492.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮30%后再上浮50%的标准计算至还清时止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行对被告易德一所有的位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号房屋处置价款在被告易德一的上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2594元、公告费300元，由被告易德一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  丁珏羽
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初382号之一 原告：聂林，男，1953年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司，曾用名抚宁县宁安建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市南戴河国际娱乐中心院内。 法定代表人：赵利军。 被告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，曾用名抚宁县南戴河旅游发展（集团）有限公司、抚宁县南戴河旅游发展有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区南戴河。 法定代表人：李克俊。 原告聂林与被告秦皇岛申弘建筑安装工程有限公司、秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案。原告聂林于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂林撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告聂林负担。 审 判 员 刘振会 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李远征 书 记 员 陈 伟
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1696号 原告：范德银，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘雪莹，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 被告：李绍俊，男，生于1985年4月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川熙夏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510100MA61W88499。 法定代表人：夏鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 被告：四川君和环保股份有限公司，住所，住所地乐山市高新区南新路**社会信用代码：91511100MA62804C7Y。 法定代表人：李乐军。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴羽，该公司员工。 原告范德银与被告四川熙夏建设工程有限公司（以下简称熙夏公司）、李绍俊、四川君和环保股份有限公司（以下简称君和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员林治江独任审理。本案在审理过程中，经熙夏公司申请，本院依法追加了君和公司为本案被告。原告范德银及其委托诉讼代理人刘雪莹、但雨朦，被告熙夏公司的委托诉讼代理人成志国、被告君和公司的委托诉讼代理人戴羽到庭参加了诉讼，被告李绍俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告范德银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付400,000元建材款；2、本案受理费由被告承。原告当庭要求本院依申请追加的君和公司承担连带付款责任。事实和理由：被告1挂靠被告2承包了犍为城乡供排水一体化项目工程河西片区污水处理厂工程。承包后，被告1找到原告，要求原告为被告承包的工程项目提供水泥及商砼，原告按约履行了义务，双方于2019年6月5日进行了结算，并出具了一份《欠条》，承诺于2019年12月前一次性支付，现因被告逾期不支付余款400,000元，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告熙夏公司辩称，原告与熙夏公司并未签订买卖合同，也没有签订其他有关文件和结算书，熙夏公司并不知晓原告其他被告之间的相关事实，李绍俊出具的任何文件均与我司无关，根据合同相对性，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 被告君和公司辩称，我公司将案涉工程分包了给了熙夏公司，其中水泥等属于熙夏公司分包的范围，我公司不应当承担付款责任。按照我司与熙夏公司签订的协议，李绍俊系熙夏公司的现场代表，李绍俊的结算行为属于职务行为，应当由熙夏公司承担责任。 被告李绍俊未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，四川君和环保股份有限公司犍为分公司与熙夏公司签订《建设工程土建劳务承包合同》，将犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程分包给熙夏公司。该合同第二部分专用条款第一条2．（1）约定李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表。2019年6月5日，李绍俊向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥商混等款435,000元，备注材料系用于乐山君和环保在犍为城乡一体化污水工程，并定于2019年12月5日前付清。原告当庭陈述，欠条出具后，经口头协商，原告自愿按照400,000元收取货款。 庭审中，被告熙夏公司主张被告李绍俊系挂靠其承建犍为县城乡供排水一体化项目施工二期涉及塘坝乡、石溪镇、芭沟镇（三井）、芭沟镇（芭蕉沟）、清溪镇、孝姑镇、新民镇土建工程。被告熙夏公司向本院提交了两份李绍俊的声明，内容为犍为县城乡供排水一体化项目二期因我个人未经核实就签字出具欠条、结算单据、其他行为等导致该项目存在经济纠纷和民事诉讼，由此引发的一切经济责任和不利法律后果我自愿全部承担，与四川熙夏建设工程有限公司无关，如果本案法院判决结果不利，我自愿承担全部责任，与四川熙夏公司无关。 另查明，在本院审理（2020）川1123民初545号案件中，君和公司和李绍俊一致认可案涉工程系君和公司的，李绍俊系案涉工程项目经理及负责人。 认定上述事实，有原、被告身份信息、结算单、李绍俊的声明、采购合同、建设工程土建劳务承包合同、（2020）川1123民初545号案件庭审笔录及双方当事人的陈述等据。 本院认为，本案争议的焦点为：范德银主张的欠款应由谁来承担支付责任。君和公司和熙夏公司双方签订有《建设工程土建劳务承包合同》真实合法有效，本院予以确认。该合同中明确载明李绍俊系熙夏公司案涉项目现场代表，李绍俊是案涉工程项目的现场代表，代表熙夏公司，李绍俊从事与本工程有关的活动均应系职务行为，李绍俊与范德银的结算对熙夏公司发生法律效力，故熙夏公司理应向范德银支付相应款项。关于李绍俊出具的《声明》，向范德银出具欠条的行为系李绍俊个人行为与熙夏公司无关，如法院判决不利后果李绍俊自愿全部承担，本院认为该声明系李绍俊单方出具，没有范德银的同意，该声明系李绍俊与熙夏公司的内部关系，李绍俊无权处分范德银的债权。本院认为李绍俊出具的《声明》中明确表示愿意承担责任，系债务加入意思表示，李绍俊应当与熙夏公司共同承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊在本判决生效之日起十日内支付原告范德银400,000元； 二、驳回原告范德银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,650元，由被告四川熙夏建设工程有限公司、李绍俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2136号申请执行人：徐造业，男，1968年2月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北磊悦光电子有限公司，实际经营地湖北省武汉市江夏区藏龙岛谭湖一路光谷8号工坊2栋2单元604，统一社会信用代码：914209843434752435。法定代表人：石磊，总经理。被执行人：石磊，男，1990年12月14日出生，汉族，现住武汉市江夏区，申请执行人徐造业与被执行人湖北磊悦光电子有限公司、石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂0115民初37号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐造业于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北磊悦光电子有限公司、石磊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北磊悦光电子有限公司、石磊向申请执行人徐造业支付租金78600元、物业管理费2577元、违约金3876元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费883元、执行费1189元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北磊悦光电子有限公司、石磊银行存款87500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年十月十三日书记员  孙靖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1344号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人蒋锋，男，1983年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人蒋锋信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1297号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，蒋锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金39853.21元、利息（截止至2018年5月28日为6898.93元；自2018年5月29日起至实际给付之日止，以39853.21元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取为625元，由蒋锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1297号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十日书记员  金 君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢657号 吴伟祥： 申请执行人钱梓兴与被执行人吴伟祥民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执3538号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢677号 任征宇： 申请执行人徐利军与被执行人任征宇劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2020）浙0112执72号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1596号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院民事审判庭。 被执行人：陈伟，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初7297号民事判决书，于2020年4月2日立案执行陈伟其他案由纠纷一案。 在执行过程中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初7297号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，再次恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2272号原告：张光强，男，1982年6月11日出生，满族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张广立（系张光强哥哥），男，1979年6月10日出生，满族，户籍所在地吉林省集安市，住吉林省珲春市。被告：刘朝财，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县，住吉林省珲春市。被告：梅正旺，男，1956年1月11日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市海淀区。原告张光强与被告刘朝财、梅正旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张光强于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张光强负担。审 判 长  李洪军人民陪审员  郑小兰人民陪审员  李 超二〇二〇年十月三十一日书 记 员  孟祥斌
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初4383号原告：杭州富阳豪艺家私厂，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村步桥，统一社会信用代码：92330183MA2BK8XG2H。经营者：邵勇敢，1977年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵鹏艳，系该厂员工。被告：郎浩群，男，1972年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律师。原告杭州富阳豪艺家私厂与被告郎浩群买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因案情复杂，本案转为简易程序审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳豪艺家私厂的经营者邵勇敢、被告郎浩群的委托诉讼代理人程立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州富阳豪艺家私厂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款31600元，并支付自2020年1月25日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对于其中百合新城定作款13600元的诉请。事实与理由：被告于2018年在原告处订做位于百合新城10-702室的整木家居和6个浴室柜，百合新城合同款为23600元；浴室柜为3000元一个，共6个，计18000元，总计41600元，已支付10000元，共余计31600元。原告多次找被告讨要货款，但被告以各种借口推脱，甚至不接电话，至今未果。被告以“戴龙坤”名字签订的合同，经核实真实姓名是郎浩群，故被告存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。郎浩群答辩称：1、关于百合新城的款项，合同上签字的戴龙坤就是本案被告郎浩群。戴龙坤是作为装修公司的负责人，是给别人装修，从中帮与原告和装修的业主共同搭线确定了这么一份定制的合同。戴龙坤上面的签字只是说对于他们双方之间的一个定制材料的具体规格型号数量的确认。故戴龙坤不是适格的定作方，也不是本案适格的被告。签这份合同的时候，是刚刚定下来这个方案。据被告事后了解，原告是没有将定作内容保质保量地完成。被告能提供与业主的聊天记录来证明。2、关于浴室柜的18000元钱，据当事人告知，被告对此事不知情，包括对价格、规格、数量均不知情，而且原告也没有充足的证据来证明。同时，本案为定作合同纠纷，浴室柜的钱也不是定作合同项下的案由可以审理的，是不同的法律关系。综上，请求法庭驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的定作合同、结算清单及录音资料各一份，以证明被告尚欠原告定作款31600元的事实。被告对定作合同质证后，认为对于合同上能看清楚部分的真实性无异议，签名确实是戴龙坤签的。定作合同上的客户名称也不是被告。戴龙坤的签字是2017年的11月15号，这天付了10000元，该合同并不是对于所完成工作量的确认，因为工作量是否完成没有得到业主方的确认。该合同业主叫“郎淑芳”，该合同项下的10000元也是由业主打给本案原告的。对于结算清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于录音资料，该录音是郎浩群本人的，但这个录音不能证明买卖合同交易的数量、规格型号。而且里面提到了“不要问我，我不知道这个事情”。本院审核后认为，因原告撤回对于百合新城的定作款的诉请，故对定作合同，在本案中不作认定。对于结算清单，因系原告单方制作，且原告亦无其他充足证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。对于录音资料的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对于被告提交的微信聊天记录一份，以证明实际的定作方为郎淑芳，郎浩群是从中介绍协调，不是适格被告的事实。原告质证后认为定作事项全部是郎浩群与原告接头，然后郎浩群叫客户打给原告预付款，关于资金怎么付是他们之间的事情，预付款是郎淑芳打的，原告也是后来才知道的。本院审核后认为，因原告撤回对于百合新城的定作款的诉请，故对该份证据，在本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的与被告的录音资料显示，原告的经营者邵勇敢向被告催讨浴室柜的款项显示：邵勇敢“那浴室柜呢，6个浴室柜的钱呢”；被告“什么”；邵勇敢“那一万八千块呢”；被告“浴室柜人家好多年不做了，然后找你么到现在”；邵勇敢“好多年不做了，这个事情是你经手的么”；被告“你去问他们当时大家合伙的”；邵勇敢“浴室柜总没事情的呀”；被告“浴室柜都开裂啊什么的有质量问题的”；邵勇敢“质量问题我的浴室柜要么还给我也不要紧的对不对”；被告“不要问我，我不知道这个事情”。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有提供证据的责任。本案中，原告与被告的录音聊天显示，被告对于原告所主张的浴室柜定作款18000元并未认可，而原告亦未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付浴室柜定作款18000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州富阳豪艺家私厂的诉讼请求。案件受理费250元（原告预交590），减半收取125元，由原告杭州富阳豪艺家私厂负担。原告杭州富阳豪艺家私厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 颜燕香二〇二〇年十月二十日法官助理 张云花代书记员 陈海锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10283号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1991年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李娇，女，1990年10月9日出生，汉族，住四川省浦江县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陈伟、李娇合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计446元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10280号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：梅红，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告梅红合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计346元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8998号 原告：王海鹭，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王迎春（王海鹭父亲），男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温海涛，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：熊瑞丽，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上。 原告王海鹭与被告温海涛、熊瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王海鹭于同年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海鹭的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海鹭撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交1270元，因原告减少诉讼请求，本院退还1245元），由原告王海鹭负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘雪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均系广东金凡律师事务所律师。被告：郭绍炎，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭绍炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅、被告郭绍炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：95000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款95000元，被告从2019年12月26日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月10日，被告拖欠原告借款16216.99元、利息(含罚息)2809.46元、复利218.73元未清偿；九、律师费：原告未能提供律师费发票及律师费付款凭证等证据原件；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款16216.99元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月10日利息（含罚息）2809.46元、复利218.73元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：对拖欠的借款本息等无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款16216.99元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。关于律师费，因原告未能提供有效证据证明本案律师费500元已实际发生，故原告该项诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭绍炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款16216.99元；二、被告郭绍炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款16216.99元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郭绍炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3921号之二申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被执行人：费春东，男，1978年2月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：张玉芹，女，1975年9月13日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人费春东、张玉芹金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初4651号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、费春东、张玉芹于2017年7月31日前归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金34122.58元，利息人民币4378.47元（截至2017年7月4日），及逾期利息9730.62元（截至2017年7月4日），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和38501.05元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50％计付。二：诉讼费488元（已减半收取），由费春东、张玉芹承担。三、如费春东、张玉芹不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司无锡分行有权就费春东所有的牌号为苏Ｂ×××**，发动机号为31001724的海马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由费春东、张玉芹清偿。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××**海马牌汽车。经本院穷尽执行措施，被执行人将21000元交到法院，查封被执行人费春东名下的苏Ｂ×××**海马牌汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的63671.10元，执行到位21000元，未执行到位42671.10元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4651号民事调解书的本次执行程序.本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十月二十一日书记员  周文婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6995号原告：绪国，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：绪建宇（原告儿子），男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴佐叁，男，1984年8月23日出生，汉族，干警，住天津市蓟州区。被告：天津市公安局蓟州分局，住所地：天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人：魏力，局长。委托诉讼代理人：房国辉，男，该局干警。被告：太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，，住所地：天津市东丽区利津路**负责人：苏尔复，经理。委托诉讼代理人：郭继伟，男。原告绪国与被告吴佐叁、天津市公安局蓟州分局、太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。绪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成身体损害病情恶化残疾赔偿金、精神损害抚慰金1元（以司法鉴定伤残等级结果确定赔偿数额）；2、案件受理费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告吴佐叁驾驶登记在被告天津市公安局蓟州分局名下车牌为津Ａ××**号警车沿蓟州区商贸街由东向西行驶至024灯杆处，该车左前部撞到由南向北转弯至此原告驾驶燃油助力车右侧后部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队城区大队处理作出责任认定，认定被告吴佐叁负事故主要责任；原告负事故次要责任。津Ａ××**号在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院住院治疗10天，后被转至天津市环湖医院住院治疗23天，经天津市蓟州区人民法院委托，天津市明正司法鉴定中心于2018年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“绪国颈部外伤后颈脊髓损伤行颈4、5间盘切除、植骨融合钛板固定术后颈部活动障碍程度构成10级伤残，护理期45日，营养期35日。”对上述原告各项损失天津市蓟州区人民法院分别作出了（2017）津0119民初5349号、（2018）津0119民初4426号民事判决书。但由于原告伤情不断发展恶化痛苦加剧，2019年6月18日经首都医科大学宣武医院诊断“脊髓型颈椎病、颈椎椎管狭窄”，再次行手术治疗住院11天，现在原告生活不能自理。原告认为，原告因交通事故造成身体伤害，随经鉴定部门伤残等级鉴定，但由于原告伤情不断发展恶化，再次行手术治疗，依据原告现在生活不能自理身体状况，伤残程度等级也应有所变化，各被告应当在各自赔偿义务范围予以赔偿。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判准原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院（2018）津0119民初4426号民事判决书判决，该判决书已生效，且被告对原告伤残费用等均已进行赔付。现原告仍对原案件事实进行诉讼，亦未发生新的案件事实，根据《民事诉讼法》的相关规定原告应属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回绪国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二〇年十月十日书记员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁毅、梁俊杰，广东枫晟明律师事务所律师、实习律师。被告：王永红，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王永红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费238元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月十九日书记员  胡文青
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2297号 原告：吴志根，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：凌志秋，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴志根与被告凌志秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴志根到庭参加诉讼，被告凌志秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9600元（2004年至2019年，16年，每年600元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告吴志根竹园种下去三年出笋，又粗又大的市场一级笋，2004年被告凌志秋在我家后面做小船，在我家竹园里开了一条汽车路，当时凌志秋对我讲下次多赔偿你一点好了，我就答应了，这是2007年的事，后来2019年，13年我问他要赔偿，他大声讲谁说赔，叫谁去赔，被告凌志秋不承认，拒绝赔偿。请依法支持原告的诉情。 被告凌志秋虽未到庭答辩，但在本院向其制作的调查笔录中辩称吴志根诉状中所称竹园土地是村里的，路两边的竹园确实是吴志根的，但没有压坏吴志根的笋，同时吴志根一直未向其主张。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据： 1.对原告提交的集体土地建设使用证，证明本案所涉地块为原告所有的自留地。经质证，被告认为原告竹园地块系村里的集体土地而非原告的自留地。经审查，本院认为原告提交的该份证据系原件，符合证据形式和实质要件，故对其真实性与合法性予以确认；但在法庭调查过程中，被告凌志秋认可案涉竹园系原告所有的，故本院认为案涉竹园所涉地块是否为原告所有，与本案待证事实无关，故对其关联性不予确认。 2.对原告提交的照片，证明被告将其笋压坏。经质证，被告对该组照片的真实性无异议，但认为照片显示地块本来就有路没有笋。经审查，本院认为被告对原告提交的该组照片的真实性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，但从原告提交的照片内容看，无法证明被告将其笋压坏的事实，故对其关联性不予确认。 3.对原告提交的证明，证明原告房屋东边屋后竹园地是原告的，被告在竹园开条汽车公路。经质证，被告对该份证据不认可，同时认为该条路是集体的，且本来就有路，不是其开的。经审查，被告已认可案涉道路两边的竹园系原告所有，故竹园所涉土地是否为原告所有，与待证事实无关，故本院对该份证据不作确认。 经审理，本院查明以下事实： 原告吴志根系嘉善县天凝镇洪福村村民，其原住所位于该村凌湾塘**（现已拆迁）。在该房屋东侧，原告种有一片竹园，竹园中间有一条南北通行的小路。2007-2008年间，被告凌志秋将其造船厂搬至原告该住宅北面，并从该竹园中间的小路进出。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴志根主张被告凌志秋压坏其种植在竹园道路两边的竹笋，但其提交的现有证据无法证明被告凌志秋存在该民事侵权行为，故其诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴志根的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告吴志根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年十月九日 书记员  薛慧靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：曾凡锋，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾凡锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：480000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年3月8日发放贷款480000元，被告从2020年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月18日，被告拖欠原告借款50758.69元、利息(含罚息)10221.38元、复利928元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50758.69元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月18日利息（含罚息）10221.38元、复利928元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款50758.69元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款50758.69元；二、被告曾凡锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月18日的利息（含罚息）、复利，及自2020年9月19日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款50758.69元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曾凡锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元、财产保全费589元，均由被告曾凡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月九日书记员  谢丽军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10302号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：敬希河，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告敬希河合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1193元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  姜恒杰