北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13936号原告：金可朋，男，1980年10月4日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：唐伦，北京清律律师事务所律师。被告：北京东方金源停车场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村村北。法定代表人：崔金杰，总经理。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。原告金可朋（下称姓名）与被告北京东方金源停车场有限公司（下称东方金源公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金可朋之委托代理人唐伦、东方金源公司之委托代理人冯爱娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令东方金源公司向金可朋返还未发生的承包费143013元。事实和理由：2016年7月15日，金可朋与东方金源公司签订《停车场委托管理协议》，约定由金可朋向东方金源公司支付承包费并承包管理东方金源公司转包的三块停车场：1、华声天骄市场门口外小停车场；2、高铁桥下停车场地；3、高铁桥下村内红绿灯路口围栏内停车场，承包期限两年，自2016年7月15日至2018年7与16日止，每月承包费17万元。《停车场委托管理协议》签订后，金可朋即向东方金源公司员工及股东张克花支付了押金20万元，东方金源公司向金可朋出具了加盖公章的收据。在合同履行过程中，因华声天骄市场门口外小停车场被关停，双方协商一致后将每月的承包费最终调整到每月11万元，双方均予以实际履行。2018年5月10日，金可朋向东方金源公司支付了最后一期承包费共计22万元，同时东方金源公司出具了收据。但2018年6月8日，公安机关突然带走金可朋在停车场的全部工作人员并关停了停车场，导致我方无法对停车场继续经营。此事发生后，金可朋多次与东方金源公司协商沟通，希望东方金源公司退还2018年6月8日至2018年7月16日期间已付但未发生的承包费，东方金源公司退还金可朋押金20万元。金可朋认为东方金源公司认可了金可朋已依约支付承包费到合同期满，却未依据《停车场委托管理协议》约定在2018年6月7日后向金可朋提供高铁桥下停车场和高铁桥下村内红绿灯路口围栏内停车场，东方金源公司存在违约行为。东方金源公司对涉案停车场均无合法手续，也没有政府主管部门要求的《停车场备案证》等资料，应承担法律责任。东方金源公司称合同期满后收回涉案停车场与事实不符，不存在所谓收回停车场行为。2018年5月10日收据上载有东方金源公司的发票专用章，该收据是东方金源公司的财务张克花出具，其开具的收据记载时间有误，并非截至到7月10日，而应是7月16日。现东方金源公司未退还已付未发生承包费。为依法维护自身合法权益，金可朋特向法院提起诉讼，望判如所请。东方金源公司辩称，不同意金可朋的全部诉讼请求。合同一直履行到合同期满，东方金源公司一直未收到金可朋解除合同的通知。金可朋停车场人员被拘留是与他人产生矛盾导致，与我方没有关系。根据合同第六、第七、第八条约定。金可朋对停车场的情况负全部责任，与东方金源公司无关，产生后果及损失由金可朋自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年4月22日，十里河经济合作社（甲方）与陈文刚（乙方）签订《协议书》，约定甲方将十里河村域内村集体道路，交给乙方由乙方负责日常交通维护、整治、停车泊位管理等工作。2015年4月30日，陈某（甲方）与东方金源公司（乙方）签订《十里河村地面道侧停车位和停车场委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方，且乙方同意接受甲方委托，管理十里河村地面道侧停车位和停车场内部办证车辆及临时来访机动车的停放。2016年7月15日，东方金源公司（甲方）与金可朋（乙方）签订《停车场委托管理协议》，东方金源公司将位于一：华声天骄市场门口外小停车场及高铁桥下停车场地，二：高铁桥下村内红绿灯路口围栏内停车场地承包给金可朋经营。协议约定：一、期限自2016年7月15日至2018年7月16日止；二、自协议签订之日起，乙方向甲方支付押金贰拾万元。三、乙方每月向甲方支付承包费17万元，两个月34万元…．．．五、乙方所属的员工工资等问题与甲方不存在任何劳资关系，所产生的各种问题均由乙方自己负责。六、乙方对所属停车泊位内的各种情况负全部责任。七、必须保证所属门前停车有序，道路畅通，不能占道路做各种经营活动。后，双方将每月承包费调整至11万元。2018年5月10日，金可朋向东方金源公司支付2018年5月10日至2018年7月10日的承包费220000元。经金可朋申请，证人高某出庭作证内容如下：我是金可朋雇佣的员工，原来是天骄文化城院里面的保安。2016年11月3日，无锡交通银行过来把这个地方收走了，晚上12点左右把东西拉走的，第二天早上有法院、保安、工人就把铁栅栏拆了，砌了围墙。后来我在高铁下面场地下班，2018年6月7日，十八里店派出所把我们带到派出所，晚上把我们转走，第二天去了朝阳看守所，一直到2018年7月6日才出来，后来就再也没在那边上过班，之后公安、检察院、法院也没有再来找过我们。三角地从2016年11月3日就不能收费了。金可朋每月给我工资5000元，工资一直发到2018年5月。东方金源公司对该证人证言真实性、关联性、证明目的、合法性均不认可。经金可朋申请，证人邵某出庭作证内容如下：我受金可朋雇佣，一个月给三四千块钱。2016年7月16日开始我一直在这个停车场干活，一共三块地方，三角地，高铁桥下，还有一块在红绿灯旁。11月3日，晚上有法院、警察把这个地方封上了，第二天就砌围墙，有保安看上了。后来到2018年7月6日把我们抓起来，送到看守所把我们关了1个月，之后我就不干了。主要证明我在停车场收过费，原来有三块地，后来11月4日之后就少了一块地。东方金源公司对该证人证言真实性、关联性、证明目的、合法性均不认可。经金可朋申请，证人刘某出庭作证内容如下：我是给金可朋收费的，邵某雇的我。2016年11月4日小停车场封闭了，里面有卸沙子的车，把铁栏给拆了，里面情况不清楚，有法院、公安、保安的人，后来有工人砌围墙。2018年6月7日，我被十八里店派出所抓走了，说我们涉嫌诈骗。东方金源公司对该证人证言真实性、关联性、证明目的、合法性均不认可，并称证人和金可朋、邵某存在层级承包关系，证人证言不予采信。刘某、邵某提交的书面的证言标点符号都一致，证人间有串通的嫌疑，不具可信度。证人涉嫌诈骗罪被刑事拘留，与东方金源公司没有任何关系，也不能证明系东方金源公司原因导致停车场关闭，证人本身都不知是否与停车场有关系。另外，2016年11月4日这个砌围墙事件与本案没有任何关系，金可朋每月支付承包费，要求退还2018年承包费与2016年发生事件无关联。为查明事实，本院向北京市公安局朝阳分局十八里店派出所调取询问笔录。金可朋对询问笔录发表意见：通过对涉案人员邵某、姜某的询问笔录可以看出。一、2018年6月7日停车场全部员工被带走并进行刑事拘留是因为停车场未进行停车场备案，没有合法的资质手续。二、停车场被关停导致双方合同已无法继续履行。三、询问笔录内容始终在围绕涉案停车场是否取得朝阳区交通委的批文，以及朝阳区发改委的批文，停车位划线由谁进行划定，同时，通过邵某笔录可以看到，东方金源公司在停车场的运营过程中提供了相应的发票。东方金源公司对询问笔录发表意见：一、该询问笔录是案外人单方供述，并没有法院的判决认定是否属于犯罪行为及违规行为。二、东方金源公司将案涉停车场出租给金可朋使用，而并不是询问笔录中被询问人杜某等人，对于案外人违规收费属于其自身原因，派出所及公安机关也未找东方金源公司核实案涉停车场任何问题。三、东方金源从案外人陈某手中承租案涉场地，陈文刚是从十里河村承租的涉案停车场，对于东方金源公司与金可朋签订的委托管理协议是由事实基础和依据的。金可朋在涉案停车场存在的违规行为，属于其自身原因导致，并不影响合同效力。四、在承租期间东方金源公司没有收到金可朋发出的解除合同通知书，也没有向东方金源公司提出异议，其诉请的承包费不应返还。为证明张某是东方金源公司股东、监事。金可朋提交启信宝工商信息截图。东方金源公司对该证据真实性不认可，关联性不认可。为证明停车场管理人员姜某于2018年6月7日被北京市公安局朝阳分局带走，涉案停车场关闭。金可朋提交拘留通知书照片打印件。东方金源公司对该证据真实性不认可，认为姜某是案外人，与本案没有关联性。拘留通知书写明诈骗罪，是姜某自身原因导致刑事犯罪，不能证明与本案停车场有关系，也证明不了涉案停车场关闭的事实。为证明原十里河天骄文化城入口三角坪停车场于2016年11月3日被砌墙关停及现状。金可朋提交停车场照片打印件。东方金源公司对该证据真实性不认可。为证明2016年11月，因十里河天骄文化城三角坪停车场被法院查封关停，双方口头协商自2016年11月起将停车场承包费调整至每月11万元，并按此标准实际履行至最后一期承包费。金可朋提交借记卡明细打印件及明细。东方金源公司对该证据真实性认可，关联性，证明目的均不认可。为证明一、协议第一条第1．3款约定应由东方金源公司负责办理十里河村地面倒侧停车位和停车场经营备案。证明东方金源公司应当对停车位进行备案明确知晓，并且负有办理备案的义务。二、协议第三条第3．1款约定，东方金源公司每月所需支付陈某的承包费是30万元，而金可朋所承包停车位，仅仅100多个，就需要支付被告十几万元。东方金源公司通过转租非法承包行为，获利巨大。金可朋提交委托经营管理合同。东方金源公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明东方金源公司将涉案停车场委托金可朋管理，具有事实和合同依据，合同应属合法有效，东方金源公司提交协议书。金可朋对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金可朋与东方金源公司签订的《停车场委托管理协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同中，双方未就《停车场备案证》、停车场经营许可等事项进行约定。故金可朋主张涉案场地无合法手续，无《停车场备案证》等资料，东方金源公司应承担相应法律责任的主张，本院不予支持。金可朋主张2018年6月8日，公安机关带走金可朋在停车场的全部工作人员并关停了停车场，致使《停车场委托管理协议》无法正常履行，但现有证据无法证明该事件与东方金源公司具有关联，亦无法证明东方金源公司有违约行为，金可朋作为涉案场地的实际使用者，应对场地的使用过程、使用后果负责。另外，《停车场委托管理协议》在期限届满前并未解除。因此，金可朋主张东方金源公司向金可朋返还未发生的承包费143013元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金可朋的全部诉讼请求。案件受理费3160元，由原告金可朋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  魏智慧人民陪审员  杨秀荣二〇二〇年十月二十一日书 记 员  沙京泽