广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4430号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B×1-4、15-19层，统一社会信用代码为914×××××××××××861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被告：杨荣华，男，1963年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××610。被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市××××市工商局西侧A-07第1-5层，统一社会信用代码为914××××××××××××226。负责人：李志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东民，该公司员工。被告：杨天钻，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××658。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）诉被告杨荣华、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“华安财险贵港公司”）、杨天钻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员梁建超担任审判长、与人民陪审员周树华、蔡淑云组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理。原告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人石易珍，被告华安财险贵港公司的委托诉讼代理人陈东民到庭参加诉讼，被告杨荣华、杨天钻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险深圳公司的诉讼请求为：（1）三被告连带赔偿原告经济损失62000元；（2）三被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2018年9月25至2019年11月20日的利息为3504.1元，计算方式为：62000元×4.9%÷365天×421天），上述金额合计65504.1元；利息按法定利息计算。（3）三被告承担全部诉讼费用。2.事故经过、责任划分：2018年7月25日，被告杨荣华驾驶车牌号为桂R×××××的轻型载货汽车（机动车行驶证登记车主为被告杨天钻，登记使用性质为货运），在广东省东莞市市辖区×××与案外人卓志辉驾驶的车牌号为粤B×××××的小型载客汽车发生交通事故。交警部门认定：被告杨荣华负此次事故的全部责任。3.保险情况：原告承保了粤B×××××号车的机动车损失保险（被保险人为何小燕，限额为768042元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告华安财险贵港公司承保了桂R×××××号车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为100000元。被告华安财险贵港公司主张，桂R×××××号车辆货车投保时使用性质为营业货车，被告杨荣华于事故发生后于2018年11月7日才取得运输从业资格证，根据商业保险条款第一章第八条及第二章第二十四条约定，杨荣华在事故发生时属于无从业资格证驾驶机动车，属于三者险免责情形。被告华安财险贵港公司提交了有被告杨天钻签名的投保单，投保单车辆信息使用性质显示营业货车，投保人声明有被告杨天钻签名。4.车辆损失情况：原告提交车辆损失情况确认书、维修费发票，证明粤B×××××号车损失经被告华安财险贵港公司定损为64000元，并实际产生了64000元维修费。5.原被告支付费用情况：原告提交了保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、情况说明、权益转让书、转账记录，证明针对上述其中的62000元损失，原告已于2018年9月24日向粤B×××××号车被保险人何小燕赔偿了62000元，何小燕同意将该62000元向责任方追偿的权利转让给原告。剩余的2000元损失，被告华安财险贵港公司已在交强险财产损失限额内向何小燕赔付2000元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告华安财险贵港公司应否在三者险范围内赔偿的问题。本院认为，商业险保险条款第二十四条第（二）款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，三者险均不负责赔偿。被告华安财险贵港公司提交的投保单中投保人声明已明确载明“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书”，以上内容的落款处有被告杨天钻的签名确认。以上投保单内容可以证明被告华安财险贵港公司已履行免责条款的告知义务，该约定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。又根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素养的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”涉案事故发生在2018年，车辆的保险单载明车辆的使用性质为营业货车，被告杨天钻、杨荣华对此未提出异议。但被告杨荣华驾驶该车辆发生案涉交通事故时并未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，根据以上商业保险条款约定，被告华安财险贵港公司对本案交通事故不承担三者险的赔偿义务。相对于被告杨荣华驾驶的桂R×××××号车而言，粤B×××××号车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤B×××××号的事故损失应先由被告华安财险贵港公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿，超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告杨荣华承担100%的赔偿。被告华安财险贵港公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元给何小燕。超出限额部分为62000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因粤B×××××号车的事故损失已由原告实际支付62000元给被保险人何小燕，原告在上述62000元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，故原告要求被告杨荣华赔付合法有据，本院予以支持。综上，被告杨荣华应赔付原告62000元。原告诉请的利息因缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告杨天钻的法律责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因粤B×××××号车所有权人杨天钻把车交由没有从业资格证的杨荣华驾驶，存在过错，故应与杨荣华对本案承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨荣华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿62000元给原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司；二、被告杨天钻对上述第一项判项承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1437.6元（原告已预交），由被告杨荣华、杨天钻承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁建超人民陪审员  周树华人民陪审员  蔡淑云二〇二〇年十月十五日书 记 员  何倩贝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。