wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5680号申请执行人：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：刘芳芳，女，1987年11月8日出生，汉族，吉林省辉南县人，公民身份号码×××。被执行人：王大为，男，1988年7月9日出生，汉族，黑龙江省绥化地区望奎县人，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司与被执行人刘芳芳、王大为供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初14681号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币14103.8元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14681号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3973号原告：陈建生，男，1990年7月18日出生，汉族，住大理州弥渡县，现住大理市。被告：黄建新，男，1984年2月4日出生，汉族，住大理州鹤庆县。原告陈建生与被告黄建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告黄建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10,791元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月原告向被告承包了墙面乳胶漆工程，工程地址大理市下关镇龙溪路8号城乡规划院，总工程款20,791元。被告分别于2017年10月27日付款5,000元，2018年5月12日付款1,000元，2018年5月22日付款2,000元，2018年10月25日付款2,000元，剩余尾款10,791元至今未付。被告不接电话，微信偶尔回复，以各种借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄建新未到庭应诉及答辩，视为放弃答辩，以及举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了双方之间的微信聊天记录截图9张和短信聊天记录截图13张，证明被告欠其工程款10,791元的事实。本院认为，被告黄建新经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年9月中旬，被告将其承建的位于大理市内乳胶漆粉刷承包给原告，双方口头约定单价为12元／㎡。之后原告即进场施工。2017年10月27日，被告支付原告工程款5000元。2018年1月底工程完工，经双方现场测量，认可工程款为19791元。后原告又将一个零星工程中的乳胶漆粉刷承包给原告，双方认可该部分的价款为1000元。被告未及时支付工程款，经原告催收，被告于2018年5月12日支付1000元、2018年5月22日支付2000元、2018年10月25日支付2000元，余款10791元至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告将房屋改造装修项目中的零星劳务施工承包给原告，双方之间构成劳务合同关系。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在施工完成之后，双方已进行了结算，认可被告欠付工程款，双方之间的债权债务清楚明确，故原告要求被告支付工程款10,791元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建新于本判决生效之日起十日内支付原告陈建生工程款10,791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓蓉
河北省张家口市下花园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0706行审1号 申请执行人：张家口市某局，住所地河北省张家口市。 负责人：陈某，系该局局长。 委托代理人：周某，系该局员工。 被执行人：某工程公司，住所地沈阳市。 法定代表人：孙某，系该公司经理。 申请执行人张家口市某局（以下简称人社局）于2020年10月21日向本院申请强制执行张下人社劳监处决字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为：申请执行人于2020年1月11日作出了张下人社劳监处决字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠孙某等11名工人工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项之规定，决定被执行人于三日内支付拖欠工人工资228396元，并按应付金额50%支付赔偿金。于2020年1月21日邮寄送达被执行人某工程公司，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。请求法院执行《劳动保障监察行政处理决定书》支付赔偿金114198元的行政处罚决定。 经审查查明，2919年12月31日人社局向被执行人某工程公司下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》（张下人社劳监改通字[2019]第5号），要求对拖欠孙某等11名工人工资的问题限期改正。2020年1月11日人社局作出张下人社劳监处决字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人收到文书三日内支付拖欠工人工资228396元，并按应付金额50%支付赔偿金，共计342594元，于2020年1月21日邮寄送达被执行人某工程公司。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。人社局于2020年2月10日作出张下人社劳监催通字[2020]第2号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告通知书》，并于2020年2月17日邮寄送达被执行人某工程公司，要求履行支付义务。于2020年10月21日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人作出的张下人社劳监处决字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人某工程公司未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人张家口市某局于2020年1月11日作出的张下人社劳监处决字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中“按应付金额50%支付赔偿金”计算为114198元的申请内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  张秀莲 审 判 员  马永春 人民陪审员  苏晓慧 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王瑞芳 书 记 员  康丽如 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初395号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人罗林，男，1965年10月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞625号起诉书指控被告人罗林犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人罗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日晚10时许，被告人罗林在雁江区××镇××村饮酒后驾驶川ＪＤ××××号牌三轮摩托车到丰裕镇加油站加油，返回途中车辆出现故障。次日凌晨1时许，被告人罗林驾驶三轮摩托车在朱长明驾驶的川ＪＤ××××号牌摩托车牵引下行驶至忠义镇民大路5ＫＭ＋400Ｍ处时，与付强驾驶对向行驶的小轿车相撞，发生车辆受损的交通事故，罗林、朱长明负事故全部责任。民警到达现场后发现罗林有酒驾嫌疑，经呼气式血液酒精浓度含量检测为81ｍｇ／100ｍｌ。后抽取罗林血液送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，罗林血液中乙醇含量为138.8ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月16日，被告人罗林经公安机关通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，承认其犯罪行为并表示愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人罗林醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处罗林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人罗林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。罗林主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据罗林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9660号 原告：林贺宁，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 被告：郑云双，男，1996年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑坤良，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林贺宁与被告郑云双、被告郑坤良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告林贺宁于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林贺宁以达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林贺宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林贺宁负担。 审 判 员 梁飞燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈少华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初313号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：王家更，男，1993年2月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王家更保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张亚科到庭参加诉讼，被告王家更经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款27650.8元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款的逾期利息，暂计算1000元；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费19707.84元，每月保费547.44元。2017年8月2日，被告王家更与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款33000元，王家更自2017年9月2日至2018年4月2日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计27650.8元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；3．贷款借据、光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。王家更经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款27650.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，其主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家更于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款27650.8元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担27元（已交纳），由被告王家更负担502元；公告费560元，由被告王家更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  朱 莉二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1497号申请执行人：王志刚被执行人：吉林省天彤农业生产资料有限公司申请执行人王志刚与被执行人吉林省天彤农业生产资料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初762号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志刚于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款64044.23元。经审査符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年10月16日依法向被执行人微信送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年十月二十九日书记员  孙守相
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22463号原告：戈阳，男。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：袁梦，女。原告戈阳与被告袁梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈阳的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告袁梦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戈阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款47,226元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告以需要整形美容但资金不足为由，通过朋友介绍向原告借款5万元，之后双方签订借款协议，被告承诺借款期限为9个月，每月归还两次，月息1.8%，合同签订后，原告依约向被告转账给付了借款，但被告仅陆续归还了2,774元(全部算作归还本金)，剩余款项未还，故诉至本院要求判如所请。被告袁梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原被告签订个人消费借款协议，被告向原告借款5万元，借期9个月，月息1.8%，被告承诺从2018年7月30日起在借期内每月两次分期归还。协议签订后，原告向被告转账交付5万元。此后，被告曾陆续归还2,774元。另查明，本院同时受理8起原告为出借人的借贷案件，出借时间都是2018年7月，借款期限都是9个月，月息都是1.8%，借款用途都是美容整形，其余借款协议格式也基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案中，原告以赚取高额利息为目的，在同一期间之内多次反复向不特定借款人放贷，应认定为职业放贷人，故其与被告签订的借款合同无效。合同无效后，被告借得的资金应予以返还，已归还部分可予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁梦于本判决生效之日起十日内返还原告戈阳借款本金47,226元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490.33元、公告费560元，由被告袁梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5384号申请人：苏州浒墅关经开区浒创资产经营有限公司，住所地苏州高新区浒关分区。法定代表人：杨叶。被申请人：苏州市华业百福置地有限公司，住所地苏州高新区浒关分区招商中心内。法定代表人：陈昀。被申请人：长江湾商业经营管理（苏州）有限公司，住所地苏州高新区长江路815号。法定代表人：罗梦。本院在审理申请人苏州浒墅关经开区浒创资产经营有限公司与被申请人苏州市华业百福置地有限公司、长江湾商业经营管理（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人苏州浒墅关经开区浒创资产经营有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市华业百福置地有限公司、长江湾商业经营管理（苏州）有限公司银行存款328万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州浒墅关经开区浒创资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市华业百福置地有限公司、长江湾商业经营管理（苏州）有限公司银行存款328万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇二〇年十月二十日书记员  何胜男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4982号原告：陈志文，男，1967年12月3日出生，住广州市番禺区。被告：张文波，男，1978年12月20日出生，住广州市南沙区。原告陈志文诉被告张文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼，被告张文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志文向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付购车欠款12000元及承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告以25000元的价格向被告转让一辆摩托车，约定被告于2019年12月20日前办理过户手续，并于2020年6月前付清购车款项。履行期限届满后，被告没有付清购车款项，也没有办理过户手续。被告张文波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，张文波和陈志文签订了一份《个人车辆转让协议书》，约定陈志文以25000元的价格向张文波转让一辆牌号为湘Ｂ×××**，车架号为LBBGXXXX23的摩托车，张文波先支付10000元购车款，余下到2020年6月前付清，付款方式不限，陈志文需配合张文波进行车辆过户事项，过户产生的所有费用由张文波承担，张文波需在2019年12月20日前过户。张文波在购车方处签名、写下身份证号码并按捺指模。陈志文在签订协议当日已将该摩托车交付给张文波。张文波通过微信在签订协议当日向陈志文转账了10000元，并分别于2020年1月21日和2020年5月30日向陈志文转账了2000元和1000元，已付购车款项共13000元。此后，陈志文多次向张文波主张未付购车款均无果。本院认为：双方就机动车转让相关事项达成协议，本案应为买卖合同纠纷。协议约定的履行期限届满后，张文波未完全履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，陈志文主张张文波支付余下购车款12000元合法有据，本院予以支持。张文波经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对陈志文提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志文支付12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张文波负担（直接支付给原告陈志文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3141号 原告迟永胜，住吉林省九台市。 被告迟春刚，住吉林省九台市。 被告宋金玲，住吉林省九台市。 本院在审理原告迟永胜与被告迟春刚、宋金玲民间借贷纠纷一案中,原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迟永胜撤回起诉。 案件受理费减半收取计16200元，予以免交。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  张旭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5775号之一被执行人：中标建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道建筑业大夏2号楼17层。法定代表人：陈晓峰。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中标建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司在浦发银行914×××29账户内存款人民币996580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执311号 申请执行人：郑环学，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：文全国，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行郑环学与文全国劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人文全国有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案尚有案件受理费188元、劳务费23000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄 微
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执恢114号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市彭楼区。 负责人周理焱。 委托代理人吴强强，男，住福建省福州市仓山区。 委托代理人冯霞，女，住福建省平潭县。 被执行人福建特库克汽车零部件有限公司，住所地福建省安溪县。 法定代表人尤长青，董事长。 被执行人尤长青，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人曾招治，女，1963年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建特库克汽车零部件有限公司、尤长青、曾招治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）闽0502民初2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月8日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行如下义务：1、被执行人福建特库克汽车零部件有限公司应偿还申请执行人借款本金人民币10461500.88元及相应的利息、罚息、复利；2、被执行人福建特库克汽车零部件有限公司以其提供的抵押物对上述债务在最高额人民币9774000元、7505000元的限额内承担抵押担保责任；3、被执行人尤长青、曾招治对上述第一项债务中借款本金人民币4161500.88元及相应的利息、罚息、复利在最高本金余额人民币14000000元的限度内承担连带清偿责任，并对上述第一项债务中借款本金人民币6300000元及相应的利息、罚息、复利在最高额人民币15000000元的限度内承担连带清偿责任；4、三被执行人共同承担本案受理费人民币85968元、财产保全费人民币5000元及执行费人民币78189元。但三被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月8日、2020年9月24日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建特库克汽车零部件有限公司名下有址在福建省安溪县的国有土地使用权及部分存款，被执行人尤长青名下有车辆及部分存款，被执行人曾招治名下有部分存款。除此之外，查无三被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年12月13日轮候冻结被执行人福建特库克汽车零部件有限公司名下上述地块的国有土地使用权，因案外人对上述部分土地使用权及相应的地上房屋提起执行异议之诉，故上述土地使用权及地上建筑物暂不具备执行条件。本院于2020年9月25日依法轮候冻结被执行人尤长青名下车辆的权属转移及抵押登记手续的办理，因上述车辆不知去向，暂未能扣押。本院于2020年4月9日依法冻结三被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨三被执行人名下银行存款人民币67408元，用于缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，除被执行人福建特库克汽车零部件有限公司名下上述房地产外，查无三被执行人其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月29日，本院依法向被执行人尤长青（同时系被执行人福建特库克汽车零部件有限公司的法定代表人）、曾招治发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因三被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人尤长青（同时系被执行人福建特库克汽车零部件有限公司的法定代表人）、曾招治各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房地产及部分存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产，且本院已对三被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初2316号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8525号 申请人：王峰，男，汉族，1984年7月23日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：河南五建建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100170051134L，住所地河南省郑州市中原区建设路100号。 法定代表人：陈保国，该公司总经理。 申请人王峰与被申请人河南五建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王峰于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南五建建设集团有限公司名下的银行存款3500000元或查封被申请人河南五建建设集团有限公司名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王峰的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南五建建设集团有限公司名下的银行存款3500000元或查封被申请人河南五建建设集团有限公司名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十月九日 书记员 王**光
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执6207号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。平安银行股份有限公司重庆分行与苏永中借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11014号民事判决书已生效。该判决书确定：苏永中在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金128260.77元以及截止2018年8月20日的利息25540.85元、按年利率24%计算的罚息和复利17281.65元；支付自2018年8月21日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金128260.77元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；及律师费1000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年5月13日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人苏永中所有车牌号为渝CXXXX7的车辆，但并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执6207号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6644号之二被执行人：邬丽华，女，汉族，1959年11月29日生，居民身份证号码，住武昌区自由路34号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬丽华在中国银行576862171432CNY0账户内存款人民币10568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十三日书记员  刘齐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11920号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市邦驰电子商务有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道碧山社区梅岭路567号聚兴小区1区6栋3单元1313室，统一社会信用代码91350582MA32WFQY3F。 法定代表人：吴小芹。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江市邦驰电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  吴景芳 二〇二〇年十月九日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1785号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张银，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜志军，男，1973年1月17日生，汉族，住湖南省江澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告杜志军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人闻颖、张银到庭参加了诉讼，被告杜志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜志军立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司偿还理赔款人民币116,601.93元；2．判令被告杜志军立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付尚欠保费9,304.53元人民币；3.判令被告杜志军立即向原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司支付125,906.46元从2019年7月21日起至款项还清之日止，按每日千分之一计算的违约金；4.判令被告杜志军承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年10月24日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险金额140,935.04元，保险期限为36个月，每月保险费为2,537.60元，共计91,356.35元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，赔偿等待期为80日。2018年11月2日，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，农业银行于2018年11月2日向被告发放了贷款127,000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息116,601.93元。根据保险合同约定，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，但被告迟迟不予归还。被告的行为违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜志军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜志军经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201853290000000390），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为127,000元，保险金额为140,935.04元，保险费为91,353.60元，每月保险费为2,537.60元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月2日，原被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款127,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。原告作为保证人，以小额保证保险单PBBR201853290000000390提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2018年11月2日向被告发放了贷款127,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年6月22日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了116,601.93元代偿款。截至2019年6月22日，被告尚欠原告保险费6,766.93元。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为6,766.93元（2,537.60元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款116,601.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，原告要求被告支付保险费和赔偿款自2019年7月21日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的违约金，过分高于被告违约造成的损失，本院根据本案实际情况，酌情将利率调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杜志军于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款116,601.93元及该款自2019年7月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、由被告杜志军于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费6,766.93元及该款自2019年7月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。案件受理费2,818元，原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司负担57元，被告杜志军负担2,761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  王嘉全人民陪审员  雷明升二〇二〇年十月十五日法官助理邵艳书记员杨筱榕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47831号之一原告：朱传来，男，1992年9月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张英，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：史琦，湖北武珞律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1973年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李翔，上海申蕴和律师事务所律师。原告朱传来诉被告王龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告朱传来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款人民币(下同)594,700元；2、判令被告支付原告自2020年1月15日起至被告实际支付货款完毕之日止，以594,700元为基数按年利率4.35%计算的利息；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告赔偿原告的损失：贷款利息7,812.73元、交通费465元、邮寄费80元。事实和理由：原、被告自2019年12月开始苹果牌电子产品的交易，被告通过校友微信群出售若干台苹果牌手机给原告等其他校友。自2020年1月中旬，原告向被告支付货款62万元订购苹果牌手机100台和苹果牌无线耳机150个，后被告未交付货物。经原告多次催促，被告退还原告部分货款35,000元，另有前期价值9,700元的耳机未交付。审理中，被告王龙飞表示，原、被告系同受案外人陈泽天诈骗。上海市公安局静安分局对陆秋燕等人被诈骗决定立案沪公静(刑侦)立告字[2020]10445号案件，该案现在侦查中，该案中包含被害人朱传来的被害数额。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，警方已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告朱传来的起诉；二、本案移送上海市公安局静安分局处理。案件受理费人民币9,747元，全额退还原告朱传来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十月二十日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初177号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人盖某，户籍地吉林省吉林市，捕前住鄂尔多斯市准格尔旗。2020年6月30日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月13日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人金某，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人盖某犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某出庭支持公诉，被告人盖某及其辩护人金某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日14时许，被告人盖某在××旗三强煤场因琐事与刘某某相互殴打对方，致使刘某某左锁骨粉碎性骨折、左侧鼻骨、上额骨额突骨折、左2-5肋骨骨折，经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，刘某某的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人盖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出拘役四个月的量刑建议。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实及罪名没有异议；2.本案中被害人存在过错，被告人有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月4日14时许，被告人盖某在××旗三强煤场因琐事与刘某某相互殴打对方，致使刘某某左锁骨粉碎性骨折、左侧鼻骨、上额骨额突骨折、左2-5肋骨骨折，经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，刘某某的伤情为轻伤二级。另查明，2020年6月11日被告人盖某经电话传唤到案。本院审理过程中，被告人盖某家属与被害人刘某某达成民事赔偿协议，刘某某对被告人盖某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人的供述、被害人刘某某的陈述、证人回某、张某某、孙某某的证言、到案经过、勘验笔录及照片、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人盖某经电话传唤归案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。本案被害人刘某某对案发存在过错，对被告人盖某酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、被害人有过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人盖某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 王俊杰审判员 付立广人民陪审员 尚玉忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 肖 婧书记员 王 欢附相关法条1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6366号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，总经理。被告：黄某，男，1982年5月6日出生，汉族，住江苏省如东县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 杨 明 二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1534号 原告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。 负责人：朱政，经理。 被告：简佳，女，汉族，1983年7月20日出生，住河南省信阳市淮滨县。 原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称安诚财险公司）与被告简佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告负责人朱政到庭参加诉讼。被告简佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法经缺席审理，现已审理终结。 原告安诚财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告简佳赔偿原告保险理赔款5580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告简佳驾驶浙Ｆ9××××车辆至滨江区彩虹隧道，与赵哲翔驾驶的原告承保的沪Ｃ2××××车辆及李东驾驶的浙ＡＦ0××××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，由被告简佳负事故全部责任。沪Ｃ2××××车辆因本次事故受损，产生维修费用5580元，车主向原告申请代位求偿，原告已作支付。故诉至法院，望判如所请。 被告简佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实：2018年9月30日20时许，被告简佳驾驶浙Ｆ9××××号车辆至彩虹快速路东向西西浦路出口路段时，与李东驾驶的浙ＡＦ0××××车辆发生追尾碰撞，致使浙ＡＦ0××××车辆撞上赵哲翔驾驶的沪Ｃ2××××车辆，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定简佳未保持安全车距，负事故全部责任，其他人无责。沪Ｃ2××××车辆在原告处投保有车辆损失险（含不计免赔），保险期间为2017年12月27日0时至2018年12月27日24时止，经原告定损并维修，该车产生维修费用5580元。因无法得到赔偿，被保险人赵哲翔向原告申请保险理赔，原告根据保险合同约定向其支付5580元理赔款，并依法取得代位求偿权利。上述事实有原告庭审中的陈述及道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆损失情况确认书、定损照片、零部件更换项目清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告被保险车辆在本次事故中受损，原告安诚财险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人即被告简佳请求赔偿的权利。被告车辆未投保交强险和商业险，故被告简佳应向原告赔偿经济损失5580元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司损失人民币5580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告简佳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告简佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年十月十五日 书记员  楼 苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30292号原告：陈美珍，女，1955年6月10日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告陈美珍与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊亮生、陈洁到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份《战略合作协议》(以下简称协议)；2.判令被告退还原告产品质量安保证金(押金)人民币(以下币种相同)50万元。事实与理由：2018年7月，双方签署了两份协议，约定由被告向原告提供在上海国际度假区过渡性开发区域内提供场地用于经营，原告签署协议后，按照协议第四条第一款约定支付被告保证金(押金)，双方实质建立的为租赁合同关系。之后，原告再行与案外人签某，将场地交由案外人统一进行经营管理。然而协议签署后，被告并未实际向原告交付场地，2019年7月1日，上海申迪园林投资建设有限公司发出《闭园通告》称：被告向其租用的场地使用期限已经于2019年6月30日到期，要求收回场地，由此致使原、被告签订的协议无法实际履行。此后，原告多次联系被告，被告已人去楼空，为维护原告的合法权益，原告起诉法院，诉如所请。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议两份，分别约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地一处，编号分别为83和84，每处使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间25万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回；……。为此，原告就83号及84号场地一并向被告支付50万元，被告出具收款收据。2019年9月，上海申迪园林投资建设有限公司张贴《闭园通告》：农迪公司向其租用的上海国际旅游度假区备用地1-1地块内的场地的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪园林要求收回场地。案件审理中，原告表示被告收取押金后，并未实际向原告交付场地，亦未经营使用。以上事实，由原告提供的《战略合作协议》、支付凭证、收款收据、照片等以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。协议系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据两份协议约定支付押金共计50万元，但被告并未依照协议约定交付场地，目前根据上海申迪园林投资建设有限公司张贴的公告以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，现原告要求解除协议、返还已付押金，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈美珍与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的两份《战略合作协议》予以解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈美珍产品质量安保证金(押金)500,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱帅，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告朱帅信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朱帅偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币26,393.83元(币种下同)、利息9,328.71元、逾期还款违约金2,829.61元，共计38,552.15元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月7日，朱帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朱帅发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，朱帅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,393.83元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朱帅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币26,393.83元；二、被告朱帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币9,328.71元、逾期还款违约金人民币2,829.61元；三、被告朱帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币381.90元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2409号 原告：黎晓雯，女，1979年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住所地岑溪市。 被告：卢媚，女，1985年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住所地岑溪市。 委托诉讼代理人：孔庆强，男，1968年7月25日出生，广西壮族自治区岑溪市人，汉族，住所地广西岑溪市。 原告黎晓雯与被告卢媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黎晓雯、被告卢媚及其委托诉讼代理人孔庆强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付装修费、租金、押金损失合计人民币12700元；2.终止原、被告的《租房合同》；3.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告在2020年7月11日签订《租房合同》，被告将座落于岑溪市岑城镇解放大道xxx号铺面出租给原告使用。合同签订一个月后，原告在交水电费的时候得知被告把用电数量多报欺骗原告，并且被告在签订合同前曾承诺过可以帮原告办理营业执照，但被告在签订合同后经过一个半月多的时间还没有帮原告办理营业执照，原告要求被告拿出有关证件给原告自己去办营业执照但被告也不同意。2020年8月12日，原告从原房东处得知被告是在没有经过原房东的同意的情况下把铺面转租给原告的，而被告对原房东却谎称是其和原告合作(共同租铺）的关系，事实上是由原告独自租赁房屋并非原、被告合租房屋。因被告转租房屋给原告，造成原告支出了房屋装修费人民币5000元、租金人民币2700元、押金人民币5000元（合计人民币12700元）的损失。被告故意隐瞒重要事实、违反诚实信用原则恶意与原告签订合同，造成了原告经济损失，原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，请人民法院支持原告的请求。 被告口头辩称，原告向被告索赔的理由不成立，因为原告诉请的装修费、房租是原告自己装修并使用了铺面，押金是在双方终止合同或经双方协商同意前提下才由被告退回给原告，被告作为出租方在房屋租赁期间不存在任何过错，原告单方无权提出要求被告支付装修费、租金及退回押金。被告不同意原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告2020年7月11日的《租房合同》虽然没有约定具体的租赁标的物，但是原、被告在案件审理中均认同该合同所涉租赁标的物是岑溪市岑城镇解放大道xxx号房屋(铺面），本院对此事实予以确认。原、被告签订《租房合同》时，被告收取了原告交付的押金人民币5000元及之后被告收取了原告交付三个月的房屋租金人民币2700元(每月人民币900元），原、被告对此事实均认同一致，本院亦予以确认。私房转租其前提是必须经原出租人同意，原告诉称被告转租房屋没有经原出租人即房东同意，原、被告的《租房合同》内容没有反映房东签字同意由被告将涉案房屋转租给原告，被告作为原承租人未提供在转租房屋前以书面形式征得房东同意的依据，被告擅自转租涉案房屋给原告，其房屋转租关系不成立，原、被告的《租房合同》不产生法律约束效力，本案不存在解除或终止合同的问题。被告在审理中虽提出原、被告是合租房屋并应按双方的《租房合同》履行，但原、被告该合同内容并未载明是原、被告合租房屋，故本院不认定原、被告合租房屋的事实。原告虽诉请被告赔偿其对涉租房屋装修损失人民币5000元，但原告对被告转租房屋的情况了解、审查不严而与被告签订《租房合同》并对涉租房屋投入装修，原告对此产生的损失应自负责任；因被告需要交付房屋租金给房东，而原告在其与被告签订《租房合同》后已实际使用了涉租房屋，原告诉请被告返还租金人民币2700元缺乏正当理由，故本院不予支持。由于原、被告2020年7月11日的《租房合同》无效，被告因该合同收取原告的押金人民币5000元依法应退还给原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理有据部份予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告卢媚应在本判决生效之日起十日内退还押金人民币5000元给原告黎晓雯； 二、驳回原告黎晓雯的其他诉讼请求。 案件受理费58.75元(减半收取，原告已预交），由原告黎晓雯负担30.75元、被告卢媚负担28元。 被告卢媚应履行给付之款，可将履行款直接交付原告黎晓雯或将履行款汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告黎晓雯。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年十月九日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1295号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360405571191939C，住所地江西省九江市共青城市南湖大道17号。负责人：余咏，该行行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，汉族，1996年6月20日出生，住江西省共青城市，系中国建设银行股份有限公司共青城支行员工。被告：吴卫彬，男，汉族，1974年4月14日出生，住江西省共青城市。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告吴卫彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊贻山到庭参加诉讼，被告吴卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡本金消费金额2,901.9元、消费费用1,588.19元、消费利息2,848.78元，共计7,338.87元，并自2020年10月15日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告吴卫彬向原告申请办理信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。被告持卡消费后未按期还款，原告遂诉至法院。被告吴卫彬未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月31日，被告吴卫彬在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张龙卡信用卡（卡号62×××15）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。截至2020年10月14日，被告尚欠信用卡消费金额2,901.9元、消费费用1,588.19元、消费利息2,848.78元，共计7,338.87元。上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，被告吴卫彬在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还消费本息及费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付信用卡消费金额2,901.9元、消费费用1,588.19元、消费利息2,848.78元，并自2020年10月15日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴卫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫彬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付信用卡消费金额2,901.9元、消费费用1,588.19元、消费利息2,848.78元，共计7,338.87元，并自2020年10月15日起按日万分之五按月计收复利至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴卫彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十月二十七日书记员  袁诗卉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6487号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人王峥，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环罚字〔2020〕57号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环罚字〔2020〕57号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王峥承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初252号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款591180元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款591180元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期X栋XX号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。庭审后，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告购房款212762.28元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明XX物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑某、2500000元支付至昆明市官渡区金经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨某（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期X栋XX号，作价591180元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9712元以及保全费3476元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4232号   原告：晋商银行股份有限公司太原胜利街支行。   负责人：张某1，行长。   委托诉讼代理人：陈某，住太原市。   委托诉讼代理人：冀某，住太原市。   被告：史某，住太原市。   被告：张某2，住山西省太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行与被告史某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行的委托诉讼代理人陈某、冀某，被告史某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某偿还原告贷款本金逾期金额288494.57元，利息2805.93元，罚息43481.79元，以上共计334782.29元（暂计算至2020年5月20日），直至还清借款本息之日止；2、判令被告张某2承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：原、被告双方于2015年11月24日签订《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为300000元，循环期限为2015年11月24日至2018年11月23日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为7.2%，还款方式为“随借随还”。被告张某2作为保证人签字捺印。合同签订后，原告依约向被告史某发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，损害了金融机构的合法权益。同时，根据借款合同第九条9.3.3条款约定，“担保人承担的连带担保责任是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受本合同借款条款的影响，不受借款人与任何单位/个人签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人欺诈、丧失偿还能力、丧失个人信誉、死亡、被宣告死亡、朱踪、被宣告失踪、丧失民事行为能力等任何变化而变化，...”，故被告张某2应对上述债务承担连带担保责任。因此，为维护原告的合法权益，故根据《合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告史某辩称，对原告起诉的事实认可。   被告张某2辩称，当时签订协议张某2就是法律意识淡薄没有看清楚就签字，对合同中的签字认可，对起诉状中事实认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月24日，原告（贷款人）与被告史某（借款人）、被告张某2（保证人）签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为30万元，借款用途为综合消费，循环期限为2015年11月24日至2018年11月23日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为8.4%，还款方式为“随借随还”；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定；保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和30万元整，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。   合同签订后，原告依约向被告史某发放贷款，截止2020年5月20日，被告史某尚欠贷款本金288494.57元，利息2805.93元，罚息43481.79元。   另查明，晋商银行股份有限公司太原晋阳支行将被告史某的贷款年利率由合同约定的8.4%调整为7.2%。   以上事实有原告提供的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、电子准贷证、贷款余额凭证、交易明细以及庭审笔录等证据予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告史某未按合同约定期限清偿贷款，构成违约，应当偿还，被告张某2为保证人，应承担连带责任。故原告要求被告史某按约支付贷款本息，被告张某2承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告史某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行截止2020年5月20日的贷款本金288494.57元，利息2805.93元，罚息43481.79元，及自2020年5月21日起至全部款项还清之日止的利息按借款年利率7.2%基础上加收50%计算；   二、被告张某2对上述款项承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告史某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3161元，由被告史某、被告张某2连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二○二〇年十月二十日   书记员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5672号 原告:长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人:郎雨春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：张君，男，住所地长春市朝阳区。 原告长春万科物业服务有限公司与张君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔鑫到庭参加了诉讼,被告张君经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费14860.98元；滞纳金1061.31元。2、诉讼费由被告负担。 被告张君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、《前期物业服务合同》签订及双方约定：住宅物业服务费按4.60元/月/平方米收取，物业服务费按季度交纳，逾期按欠费总额的千分之三支付违约金。原告依法履行物业服务，被告应该按照双方签订的前期物业服务合同履行并且按标准缴纳物业服务费。 二、被告房屋基本情况：被告的房屋坐落于长春市朝阳区万科柏翠园×室，房屋面积为179.48平方米。 三、起诉拖欠物业费情况：原告本次起诉主张的是被告2018年1月1日至2019年6月30日拖欠14860.98元及滞纳金1061.31元。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”张君接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。现张君未按照合同约定支付物业费，属于违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张滞纳金的诉求，由于双方之间有纠纷，张君不是无故不缴纳物业费，对于支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张君于判决生效后十日内立即给付拖欠原告长春万科物业服务有限公司物业费人民币14860.98元。 二、驳回原告长春万科物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费259.00元，减半收取130.00元由被告张君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王诗雯
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3858号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：马鑫，该公司职工。 被告：丁海军，男，1967年9月1日出生，汉族，住临朐县。 被告：曹荣芹，女，1968年8月17日出生，汉族，住临朐县。 被告：丁升堂，男，1973年9月11日出生，汉族，住临朐县。 被告：丁效明，男，1972年12月18日出生，汉族，住临朐县。 被告：丁增堂，男，1965年2月22日出生，汉族，住临朐县。 被告：丁建堂，男，1965年11月26日出生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告丁海军、曹荣芹、丁升堂、丁效明、丁增堂、丁建堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告曹荣芹的起诉。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁海军、曹荣芹返还借款本金16万元及利息20366.80元（利息截止到2019年8月8日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、依法判令被告丁升堂、丁效明、丁增堂、丁建堂对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；事实与理由：2015年3月20日，原告与被告丁海军、丁增堂、丁建堂、丁升堂、丁效明签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告丁海军、曹荣芹于2017年3月15日从原告处借款16万元，利率为6.525‰，期限至2018年10月17日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息20366.80元。被告丁海军与曹荣芹是夫妻关系，该债务属于共同债务，应由被告丁海军、曹荣芹共同清偿。丁升堂、丁效明、丁增堂、丁建堂亦未履行担保责任。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告丁升堂、丁增堂、丁建堂、丁效明、丁海军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日起至2018年3月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额57万元提供最高额担保，其中丁海军的授信额度为16万元，丁效明4万元，丁升堂9万元，丁增堂、5万元、丁建堂4万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方法为定期结息即按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。 合同签订后，被告丁海军、曹荣芹于2017年3月14日共同向原告申请借款16万元，3月15日，原告将16万元发放到丁海军账户中。借据上载明利率为6.525‰，借款期限至2018年3月13日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息20366.80元。丁升堂、丁效明、丁增堂、丁建堂亦未履行担保责任。因被告未履行还款义务，原告于2019年9月4日通过网络向本院提交了起诉状等相关材料，要求判令被告履行还款责任。诉讼中，原告以无证据证明丁海军与曹荣芹的夫妻关系，撤回了对曹荣芹的起诉。 本院认为：原告与被告丁升堂、丁增堂、丁建堂、丁效明、丁海军所签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告丁海军在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告丁海军作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，保证人亦应按照合同约定承担保证责任。原告撤回对曹荣芹的起诉，要求丁海军承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许；本案借款到期日为2018年3月13日，原告于2019年9月6日通过网络向本院递交起诉状，是在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告丁升堂、丁增堂、丁建堂、丁效明应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海军于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金16万元、利息20366.80元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金16万元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告丁升堂、丁增堂、丁建堂、丁效明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，由被告丁海军、丁升堂、丁增堂、丁建堂、丁效明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  张 庚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初2725号之一申请人：朱凤南，男，1946年07月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：王法杰，男，1961年11月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院于二〇二〇年八月二十四日作出（2020）皖1321民初2725号民事裁定书，冻结了被申请人王法杰在金融机构的存款10000元。2020年10月12日，申请人朱凤南提出申请要求解除对被申请人王法杰在金融机构中的存款的冻结。本院经审查认为：申请人申请解除冻结，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王法杰在金融机构的存款10000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳云二〇二〇年十月十二日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4647号 申请人：覃庆飞，男，1967年4月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西南宁莱卡体育文化股份有限公司，住所地南宁市青秀区祥宾路居民二区13-4号。 法定代表人：蔡芮熙。 被申请人：李戈瑜，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告覃庆飞诉被告广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜民间借贷纠纷一案，申请人覃庆飞于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜名下价值12万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为12万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11477003901098364078）提供担保。申请人覃庆飞预交财产保全申请费1120元。 本院认为，申请人覃庆飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁莱卡体育文化股份有限公司、李戈瑜名下价值12万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1946号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。 被告：杨应全，男，1961年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告杨应全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告杨应全经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告已支付保险金108674元及利息(按人民银行同期同类利率计算至被告履行完毕赔偿义务止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，杨应全驾驶并搭乘史登敏的渝AX**摩托车，在重庆市大渡口区与夏代江驾驶的汪斌所有的渝BX**号汽车碰撞，造成车损人伤的交通事故。经认定被告杨应全承担事故全部责任，渝BX**号车在原告处投保机动车损失险，因本次事故产生维修费用共计108674元，原告已代为支付。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告依法起诉。 被告杨应全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、发票、收据、支付结果查询回单、照片、行驶证复印件等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日10时29分，夏代江驾驶号牌为渝BX**小型轿车从三木花园方向沿锦霞街左转弯往九宫庙方向行驶，当车行驶至袁茄路百花村路口，在车辆左转弯的过程中，与由被告杨应全驾驶并搭乘史登敏的，违反交通信号灯通行的，由九宫庙方向沿袁茄路朝柏树堡方向行驶的渝AX**普通二轮摩托车发生接触，导致杨应全、史登敏二人受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，杨应全及史登敏在被送往医院治疗过程中，到达医院后放弃治疗，弃车离开医院。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告杨应全负全部责任，夏代江无责任，史登敏无责任。 渝BX**号小型客车所有人为被告汪斌，在原告处投保了机动车损失险，并加投不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，经原告估损，渝BX**维修费用约为106674元。后渝BX**号小型客车经重庆市合翘汽车销售服务有限公司维修，产生维修费106674元，原告于2017年4月22日代为支付前述费用；经重庆拓展进口汽车非金属件损坏复新中心维修，产生维修费用2000元，原告于2017年4月23日代为支付前述费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案被告杨应全驾驶渝AX**车辆与渝BX**号汽车发生交通事故，造成渝BX**号汽车受损，被告杨应全负全部责任。原告代为支付维修费后，依据上述法律规定，原告有权向被告杨应全追偿。关于维修费金额，106674元维修费有估损单、估损清单、发票予以佐证，本院予以采信。另2000元维修费，原告未能提供证据予以充分证明产生的必然性和合理性，本院不予支持。被告杨应全未及时支付原告代付维修费106674元，现原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。被告杨应全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨应全于本案判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司车辆维修费106674元及利息(利息以106674元为基数分段计算：2017年4月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2473元、公告费560元，由杨应全负担(此款中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预缴，杨应全在支付上述款项时一并支付给中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李 松 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张珊珊