江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初400号 原告李昌明，男，汉族，1952年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，代区长。 出庭应诉负责人李燕，副区长。 委托代理人崔平，区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，区司法局工作人员。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，，住所地徐州市建国西路** 法定代表人马涛，办公室主任。 出庭应诉负责人王冬梅，办公室副主任。 委托代理人崔平，区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，区司法局工作人员。 被告徐州市泉山区苏山街道办事处，住，住所地徐州市泉山区三环西路原拾屯职高院内/div> 法定代表人刘滋泉，办事处主任。 出庭应诉负责人杨军，办事处副主任。 委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。 原告李昌明诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）、徐州市泉山区苏山街道办事处（以下简称苏山街道办）房屋征收行政强制并赔偿一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉及举证告知等相关法律文书。本院于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告李昌明，被告泉山区政府的出庭应诉负责人李燕及委托代理人崔平、葛倩文，泉山区征收办的出庭应诉负责人王冬梅及委托代理人崔平、葛倩文，被告苏山街道办的出庭应诉负责人杨军及委托代理人王淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌明诉称：原告在徐州市××路东侧（××山村境内)有正常经营的房地产，有土地证、房产证、营业证等手续。2013年10月22号，被告因实施三环西路高架沿线棚户区改造二期项目，作出徐泉征字[2013]第3号房屋征收决定。2014年5月28日，被告在未作出补偿决定，也未向人民法院申请强制执行的情况下，组织数十人对原告上述房地产西侧1948平方米的房屋实施拆除，至2019年元月仍未进行合理赔偿。2019年1月5号左右，在没有任何通知的情况下，被告派出多名工作人员驾驶多辆汽车利用大喇叭等宣传工具，突然进入装饰城内，对业主采取恐吓、欺骗等手段，威逼业主在短时间内搬出。后双方于2019年1月16日签订协议书后，整个市场即被拆除。另外，在2013年10月至2014年5月28号拆除路边房屋之前，被告多次采取砸坏门窗、堵塞市场道路、威吓业主、对当事人进行殴打等违法手段。上述行为严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告拆除原告位于三环××路东侧（××境内）××里山建材装饰城内房屋的行为违法；2、判令被告泉山区政府赔偿原告各项合理费用或对所有房屋进行产权置换；3、赔付拖延赔偿而产生的损失和利息；4、案件受理费等相关费用由被告承担。 被告泉山区政府辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号令)第四条之规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，故被告具备在本辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。三环西路高架沿线棚户区改造项目二期是徐州市2013年城建重点工程，被告作出涉案项目房屋征收决定并公告符合法律规定。二、本案被诉拆除行为事先已得到原告同意，不存在违法情形。2014年5月27日，因市政建设需要，项目征收指挥部工作人员与原告协商一致，原告同意拆除施工道路红线内的建筑物和附着物，在后期的拆迁补偿协议中一并补偿。原告出具承诺书后，征收实施单位对施工道路红线内的房屋进行了拆除。2019年1月16日，原告与征收实施单位苏山街道办达成协议，约定原告先交房，双方就补偿问题继续进行协商。在签署协议后，经原告同意对涉案房屋实施了拆除，不存在违法拆除的情形。三、经协商一致，原告自愿与征收部门泉山区征收办签订了征收补偿协议书并领取了全部补偿款，同时签署了具结书，不存在原告诉称的未作补偿的情形。四、被告主体不适格。被告未强制拆除原告房屋，本案与被告无关。五、原告起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉山区征收办的答辩意见同被告泉山区政府答辩意见的第二、三、四项内容。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏山街道办辩称：一、涉案征收行为符合法律规定。二、泉山区征收办就涉案土地及附属物与原告签订了征收编号为0000481和0205594的征收补偿协议及补充协议，对双方的权利义务作了明确约定，是双方真实意思表示，对双方均具约束力。三、按照补偿协议的内容，征收部门向原告足额支付了征收补偿款并提供原告选定的安置房两套，原告的诉请无事实基础。四、涉案房屋是在原告同意的前提下拆除，不存在强拆。原告签署了承诺书与具结书，可以证明征收补偿公平合理，不存在违法违规情形。五、原告及妻子王星云曾对补偿问题提出额外要求，后经街道办协调已妥善解决原告反映的问题。原告于2019年9月20日签了停诉息访协议书，保证其和妻子不再因拆迁问题提出任何要求，原告目前的行为有违诚实守信。六、本次庭审中原告明确系针对2013年的征收行为提起诉讼，故原告提起本诉已超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，为实施徐州市三环西路高架沿线棚户区改造项目，被告泉山区政府于2013年10月22日作出徐泉征字〔2013〕第3号房屋征收决定公告，决定对淮海路西出口至丁万河段范围内的房屋实施征收，征收部门为泉山区征收办，征收实施单位为泉山区政府苏山、七里沟、段庄、湖滨、火花街道办事处。 原告李昌明持有徐土国用（2007）第43608号土地使用权证，坐落位置为九里区三环西路东侧，地，地类为工业用地用权类型为出让，使用权面积为17557.70㎡。原告在上述土地上设立了徐州市九里山建材装饰城管理有限公司。原告李昌明的上述房地产在征收范围内，征收编号S4-133。 2014年5月27日，原告李昌明和妻子王星云出具承诺，载明“本人李昌明为支持市重点工程建设，自愿主动让出施工道路红线内的建筑物和附着物（由拆迁办与本人共同测量认可），经与拆迁办协商拆除的建筑物和附着物在今后的拆迁协议中一并补偿。”后施工道路红线内的部分房产被拆除。 2016年3月18日，被告苏山街道办制作《徐州市三环西路高架沿线棚改项目苏山段房屋面积确认单》，载明“征收编号S4-133，房证面积其中住宅160.48㎡，工业10108.74㎡，土地面积合计17557.70㎡，附属物和无证建筑栏均用斜线划去。注明按照徐房泉证九里区字第15147号、15148号、15149号、15150号、15151号，徐土国用（2007）第43608号认定，摸底图仅供参考”，原告李昌明在被征收人栏签字并按指纹。 2019年1月16日，苏山街道办（甲方）与九里山建材装饰城李昌明（乙方）签订协议书，约定“为了尽快完成三环路高架沿线棚户区改造项目，达到乙方利益最大化，甲乙双方达成以下共识：乙方于2019年1月16日前交房，乙方交房后，甲方承诺：1、乙方九里山建材装饰城拆迁款不低于2013年评估价格；2、甲乙双方继续商谈，力争达到乙方利益最大化；3、未尽事宜，继续协商……”。后李昌明的其余房屋被拆除。 2019年1月25日，原告李昌明和妻子王星云出具承诺书，载明“本人李昌明、王星云收到苏山办事处预付的拆迁编号S4-133徐州市九里山建材装饰城管理有限公司拆迁补偿款壹仟贰佰万元整。本人同意此款从拆迁编号S4-133（徐州市九里山建材装饰城管理有限公司）征收补偿协议总款中扣除。特此承诺”。同日，原告李昌明和妻子王星云在预付补偿款支出表中签字并按指纹。 2019年3月5日，江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作出苏地征估字（2019）第002-1号估价结果报告，估价对象为位于徐州市三环西路高架沿线棚户区改造项目涉及李昌明所属苏山村（征收编号S4-133）住宅房地产，包含建筑物价值和分摊土地使用权价值以及与房地产不可分割的满足其使用功能的供水、供电、排水等相关配套设施的价值。估价结果为562643元，估价时点为2013年10月6日。江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作出的苏地征估字（2019）第002-2号估价报告，估价对象位于徐州市三环西路高架沿线棚户区改造项目涉及李昌明所属苏山村工业房地产，建筑总面积为16010.99㎡，其中认证的工业房地产建筑面积10108.74㎡，根据委托人提供的丈量底稿，本次评估含未在房产证登记建筑面积5902.25㎡；土地使用权面积17397.22㎡，扣除认证住宅用地160.48㎡。估价结果为土地总价值6784916元，房屋评估总价14474816元，附属物总价1938071元，设备搬迁费总价195939元，评估合计总价为23393742元，估价时点为2013年10月6日。2019年9月20日，徐州市价格认证中心对原告李昌明160.48㎡合法面积房屋的附属物进行了评估，拆迁附属物评估结果为12838元，评估基准日为2013年10月8日。 原告李昌明与泉山区征收办签订了编号0205594号《房屋征收补偿协议》（产权调换），载明“被征收房屋坐落在苏山村，建筑面积160.48㎡，被征收人选择产权调换房屋为王新庄定销房住宅小区6-2-1502（88.62㎡）和6-1-1603（100.06㎡），征收部门提供的产权调换房屋总价款687296元，李昌明的补偿总款600897元，价差款86399元由乙方支付甲方，乙方自收到被征收房屋补偿的相关手续之日起三日内完成搬迁。” 原告李昌明与泉山区征收办还签订了编号0000481《房屋征收补偿协议》（货币补偿），载明“被征收房屋坐落在苏山村，建筑面积10108.74㎡，用地面积17397.22㎡，土地性质为工业，被征收房屋补偿总额25160061元（其中房屋价值10186297+4288519=14474816元；附属物1938071元；搬迁、过渡、奖励等费用195939+141522+606524=943985元；停产停业损失1018273元；土地补偿6784916元）。其他约定事项内容为扣除预支款12000000元（壹仟贰佰万整），甲方支付乙方13160061元。” 2019年9月20日，甲方泉山区征收办、苏山街道办与乙方李昌明签订《征收补偿补充协议》，约定“一、甲乙双方自愿签订《房屋征收补偿协议》，协议补偿款归产权人李昌明所有。二、在签定征收补偿协议前，甲方已告知乙方该征收编号评估价格，乙方对评估报告结果已知悉。三、乙方对征收协议补偿性质、金额及方式保留司法起诉的权利。四、乙方同意从征收补偿协议总金额中扣除前期预付的12000000元。五、乙方应全力配合甲方提供审核协议所需的房屋产权证、土地证及营业执照等相关证件（在协议报审前）。六、甲方积极协调上级审批部门加快协议审核，争取乙方尽快足额领取征收补偿款（十五个工作日内）。七、征收补偿协议经市征收办审核通过后，此专项补偿款到账泉山区政府之日起，五个工作日内向乙方支付补偿款。八、本补充协议主体方与原补偿协议一致，具有和原补偿协议同等法律效力。”同日，原告李昌明和妻子王星云书写《停诉息访协议书》，载明“我叫李昌明，妻子王星云。近年来，我们不断到各级信访部门反映九里山建材装饰城（李昌明）房屋拆迁补偿问题，目前我们所反映的问题已得到妥善解决。我与妻子王星云保证今后绝不再因该拆迁问题提出其他任何要求，也不到任何部门信访该相同问题，如有违反，本人及家属自愿承担一切法律责任及后果。” 2019年9月25日，征收部门制作《房屋征收补偿变现表》，原告李昌明在被征收人栏处签名并按指纹。原告李昌明已实际领取该补偿款并书写承诺书和具结书。 另查明，除上述房屋安置和补偿款外，征收有关部门于2019年10月28日另向原告李昌明支付补偿款5439100元，并填写了《三环西路遗留问题支付补偿款支出表》，李昌明在该表上签字并实际领取补偿款。 以上事实，有徐泉征字【2013】第3号《房屋征收决定》、《承诺》、《协议书》、《房屋面积确认单》、《拆迁补偿测算表》、《安置补偿确认单》、《面积认定单》、《房地产征收估价报告》、《估计结果报告》、《评估明细表》、《附属物评估结论》、《房屋征收补偿协议》两份、《选房单》、《房屋征收补偿变现表》、《征收补偿补充协议》、《承诺书》、《预付补偿款支出表》、《三环西路遗留问题支付补偿款支出表》、《中国银行国内支付业务付款回单》两张、《承诺书》、《具结书》、《停诉息访协议书》、营业执照和庭审中各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……本案中，涉案房屋分两次拆除，第一次拆除是在原告李昌明和妻子王星云于2014年5月27日出具承诺同意为支持工程建设，自愿主动让出施工道路红线内的建筑物和附着物的情况下实施；第二次拆除是在被告苏山街道办与原告李昌明于2019年1月16日签订协议书后实施。上述事实表明被诉拆除行为是在双方协商一致并签订协议情况下实施的，并非是被告以行政强制的方式予以拆除。另外，征收部门对涉案房屋和土地面积进行确认，委托评估机构对涉案房屋、土地及附属物等进行评估，并与原告签订了两份《房屋征收补偿协议》且已实际履行完毕。后，征收部门因遗留问题又向原告李昌明支付补偿款5439100元。原告亦认可就此次征收问题已获得足额完整补偿，并向征收部门出具了停诉息访的承诺书。故原告诉称被告强拆其房屋，未对其房屋作出合理、合法补偿的主张缺乏事实依据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李昌明的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 楚 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。