wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初2103号之一原告：潍坊中铭轻纺有限公司，住所地：潍坊市奎文区。法定代表人：张艳华。被告：中国出口信用保险公司山东分公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：陈钢。关于原告潍坊中铭轻纺有限公司诉被告中国出口信用保险公司山东分公司出口保险合同纠纷一案，我院于2019年4月8日作出（2019）鲁0212民初2103号号民事裁定书：一、查封、冻结被告中国出口信用保险公司山东分公司的银行存款人民币1054296.88元或其他同等价值的财产。二、查封担保人曹建名下的位于青岛市四方区户（房产权证号：青房地权市字第号）房屋一处。该案件二审已经青岛市中级人民法院判决驳回原告潍坊中铭轻纺有限公司的诉讼请求。现被告申请解除对其名下中国银行青岛高科技工业园支行的账户及其内存款的冻结措施。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告中国出口信用保险公司山东分公司的银行存款人民币1054296.88元或其他同等价值的财产的查封和冻结。二、解除对担保人曹建名下的位于青岛市四方区户（房产权证号：青房地权市字第号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘思宏人民陪审员  王剑荣人民陪审员  鲁兴昌二〇二〇年十月二十日书 记 员  孟 璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11411号原告：周继兰，女，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：重庆聚茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区鱼洞秦家院****11-2，组织机构代码671030382。法定代表人：王世军，该公司总经理。原告周继兰与被告重庆聚茂建筑劳务有限公司（以下简称聚茂劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周继兰及其委托诉讼代理人田建渝到庭参加诉讼，聚茂劳务供公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。周继兰诉讼请求：聚茂劳务供公司赔偿周继兰医疗费866元（医疗费19865.98元，其中周继兰垫付866元）、误工费18980元（130元/天×146天）、护理费14040元（120元/天×117天）、伙食补助费5850元（50元/天×117天）、伤残补助费69778元（34889元×20年×10%）、鉴定费770元、精神损失费2000元、交通费500元，共计112784元。事实及理由：2018年6月起，聚茂劳务公司的工头杨兵找周继兰到聚茂劳务公司承包的重庆轨道交通环线弹子石、涂山站及区间隧道工程项目部工地上做杂工。2018年8月1日14时左右，周继兰在做工时被倒下的脚手架砸到，导致右小腿受伤。杨兵的妻子将周继兰送入药房门诊做了简单的治疗后，要求周继兰继续上班。直至2018年11月7日，杨兵、聚茂劳务公司才将周继兰送入重庆市巴南区界石镇中心卫生院正式治疗117天，并为周继兰支付了大部分医疗费。2019年3月1日，周继兰前往重庆轨道交通环线弹子石、涂山站及区间隧道工程项目部主张赔偿事宜，后经当地公安机关组织调解，建议先对周继兰伤残进行鉴定后再依法维权。2019年3月25日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残。聚茂劳务公司未到庭，未答辩。经审理查明：周继兰从2018年4月19日起自聚茂劳务公司轨道交通环线弹子石涂山站及区间隧道工程项目部做建筑杂工，包括搬砖、和水泥等。2018年8月1日，因工地现场脚手架倒塌至周继兰右小腿受伤。经聚茂劳务公司工作人员带周继兰至工地附近诊所治疗后，受伤部位一直未能愈合，周继兰于2018年11月7日至重庆市巴南区界石镇中心卫生院住院治疗，住院117天后于2019年3月4日出院，出院诊断为：1、右小腿软组织损伤；2、右小腿软组织损伤后感染伴溃疡形成。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力活动；2、保持植皮组织清洁卫生；3、如有不适，立即来院；4、外二科门诊，密切随访等。重庆市巴南区界石镇中心卫生院2019年3月4日诊断证明书意见与建议：休息两周。重庆市巴南区界石镇中心卫生院2019年3月18日疾病诊断证明书意见与建议：休假15天。周继兰住院期间医药费共计19865.98元，聚茂劳务公司为周继兰预交医疗费19000元，周继兰自行垫付866元。经周继兰诉前向重庆市法医学会司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2019年3月25日作出渝法医所[2019]临床B鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：周继兰右小腿损伤活动功能受限属十级伤残。周继兰为此产生鉴定费770元。2019年3月1日，周继兰、聚茂劳务公司就受伤赔偿问题未达成一致，周继兰向重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所报警未果。上述事实有病案资料、出院证、医药费专用收据、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、重庆市公安局案（事）件接报回执及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，首先，本案系生产事故引起的人身损害赔偿，本院就各项损害赔偿金额认定如下：1、医疗费为866元（医疗费共计19865.98元，其中聚茂劳务公司垫付19000元，周继兰垫付866元，本院结合住院病历、相关票据及当事人陈述等足以认定）；2、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）；3、营养费300元（本院综合评判其伤残等级、年龄、后续医疗、护理状况等因素酌定）；4、护理费14040元（住院117天按1人护理，每天120元）；5、误工费14600元（周继兰无固定工作及收入，本院酌定100元/天，误工期限计为117天+29天=146天）；6、鉴定费770元（以相关票据为准）；7、残疾赔偿金69778元（34889×20×10%=69778）；8、精神损害抚慰金2000元（根据伤残等级酌定）；9、交通费500元（本院根据住院天数等综合酌定）。以上损失共计108704元。其次，周继兰在聚茂劳务公司工地提供劳务，双方系劳务合同关系。周继兰因劳务活动自身受到伤害，且聚茂劳务公司未能举证证明周继兰对其受伤存在过错，故聚茂劳务公司应对本次事故承担全部赔偿责任。聚茂劳务公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆聚茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告周继兰赔付因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计108704元；二、驳回原告周继兰的其他诉讼请求。若被告重庆聚茂建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2641元，公告费300元，共计2941元，由原告周继兰负担83.50元，由被告重庆聚茂建筑劳务有限公司负担2857.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年十月二十六日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4509号原告：杨坤，男，汉族，1984年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区恒大名都，统一社会信用代码91320800554697786F。责任人：袁宝桂，该分公司总经理。本院在审理原告杨坤与被告金碧物业有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强人民陪审员  梁晨光人民陪审员  徐海东二〇二〇年十月十二日书 记 员  韦 晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2321号 原告：新疆久筑建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道**综合办公楼**。法定代表人：孙辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晨亮，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李鑫，女，系该公司工作人员。被告：新疆聚百翔建设工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路丽景尚城（**2丘****办公**）/div>法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。原告新疆久筑建材有限责任公司与被告新疆聚百翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆久筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人吕晨亮、李鑫，被告新疆聚百翔建设工程有限公司的委托诉讼代理人张剑峰到庭参加诉讼。原告新疆久筑建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的混凝土货款1,058,510元；2．判令被告向原告支付截至2020年4月20日的违约金296,585元，并支付自2020年4月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按日万分之五计算）；3．判令被告支付律师费104,405元。事实及理由：被告新疆聚百翔建设工程有限公司与原告新疆久筑建材有限责任公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同义务，但被告仅支付部分款项，截至起诉之日，被告共欠付货款本金1,058,510元。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2020年4月20日的违约金296,585元，并支付自2020年4月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按日万分之五计算）。被告的拖欠货款的行为致使原告花费律师费104,405元，应当由被告承担。被告新疆聚百翔建设工程有限公司辩称，对欠付货款的数额无异议，但双方协议约定货款中的750,000元应以房屋折抵。双方未约定支付货款的时间及违约金条款，因此不同意支付违约金，律师费没有约定，不同意支付律师费。经审理查明：2018年9月4日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告为被告公司承建的工程供应混凝土。合同对供应混凝土的标号、单价进行了约定，未对货款支付时间进行明确约定。合同约定需方未在约定的时间内向供方支付货款的，需方应向供方支付违约金，违约金标准为每逾期一日按所欠货款的万分之五支付。合同签订后，原告给被告供应了混凝土，被告向原告支付部分货款，2019年双方就剩余的货款进行确认并对剩余货款的支付达成协议，确认协议时被告欠付原告混凝土款1,058,510元，以昌吉市文化宫转盘昌吉市45区1丘X栋9号楼2单元505室房屋抵偿，抵偿货款750,000元。协议达成后，被告未将抵偿的房屋交付给原告，也未支付剩余货款。以上事实有原告提供的合同2份、对账单3份、发票1份、保函1份，被告提供的协议1份、房产证1份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供了货，被告应及时向原告支付货款，原告要求被告支付剩余货款1,058,510元，本院予以支持。被告辩称欠付货款中的750,000元应该以协议的房屋折抵。庭审查明，双方约定抵偿货款750,000元的“昌吉市××区”房屋的所有权不属于被告，被告也未提交证据证明双方以房抵债的协议能够履行，故原告有权要求被告按照购销合同的约定履行支付所有剩余货款的义务。关于违约金。原告要求被告以1,058,510元为基数按照日万分之五赔偿自2018年9月29日至2020年4月20日的违约金296585元以及按照日万分之五支付自2020年4月20日至货款实际付清之日止的违约金。双方在购销合同中约定“违约方按日万分之五承担违约金”，违约金约定过高，被告要求调整。违约金具有补偿性质，违约金要以实际损失为依据。按照合同法及司法解释的规定，买卖合同的货款损失主要是指利息损失，故本院酌定违约金按照月息1.5％的标准予以计算，因双方在合同中未约定付款时间，原告也未提供证据证明向被告主张过货款，故对于违约损失的起算点本院确认为起诉之日即2020年6月2日，违约损失计算至判决确定的履行期限内实际履行之日止，随本付清。关于律师费。双方在涉案合同中并未约定，原告也未提交律师代理费发票及实际转款的证明，对原告主张的律师费，本院不予支持。关于案件申请费。原告在诉讼过程中申请保全，产生案件申请费5,000元，该费用是诉讼过程中必需的费用，本院予以支持。原告在申请保全的过程中为提供担保购买了诉讼保全责任保险，产生保险费2,919元，该费用不是案件诉讼过程中必需的费用，对原告主张的保险费2,919元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆聚百翔建设工程有限公司支付原告新疆久筑建材有限责任公司货款1,058,510元；二、被告新疆聚百翔建设工程有限公司支付原告新疆久筑建材有限责任公司违约金（本金以1,058,510元为基数，按月利率1.5％，自2020年6月2日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，随本付清）；三、被告新疆聚百翔建设工程有限公司支付原告新疆久筑建材有限责任公司案件申请费5,000元；四、驳回原告新疆久筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，被告新疆聚百翔建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,968元（已减半收取），由原告新疆久筑建材有限责任公司负担2,511元，由被告新疆聚百翔建设工程有限公司负担6,457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴 云二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   刘春娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1977号 申请执行人：李子成，男性,1964年3月22日生，汉族，住。 被执行人：李凤华，男性,1977年2月18日生，汉族，住。 本院在执行李子成与李凤华借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 栗晓雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1643号 申请人：王国发,男性,汉族,1964年1月3日出生,住。 申请人：金朝芳,女性,汉族,1968年11月10日出生,住。 被执行人：刘春海,男性,汉族,1971年7月10日出生,住。 本院在执行王国发、金朝芳与刘春海之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员 逯明龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冉晓丽，女，1981年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冉晓丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,715.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,715.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5178号原告：罗翠平，女，1971年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：易家祥，男，1975年6月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告罗翠平诉被告易家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠平到庭参加诉讼，被告易家祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗翠平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元。事实及理由：2013年7月30日，被告因购买车辆向原告借款20000元，同年11月再次向原告借款25000元，并亲手出具借条一张，约定于2017年1月4日还清，后未按时偿还。经原告催收，被告于2017年1月4日出具借条一张，约定于2019年前偿还完毕，借款期限届满后，仍未予偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告罗翠平围绕诉讼请求向法庭提交了借条、取款凭证。被告易家祥未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：原告罗翠平与被告易家祥在浙江打工期间认识，被告易家祥因购买车辆缺少资金向原告罗翠平借款45000元。后经原告催收，被告出具借条一张，借条载明：“今借到罗翠平人民币4.5万元，在2019年前还钱，借款人：易家祥，身份证号5135XXXX********,2017年1月4日”。之后，被告易家祥未按约定偿还借款，经原告催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易家祥向原告罗翠平借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告罗翠平向被告易家祥提供借款，易家祥未按约定偿还构成违约，故罗翠平要求借款人易家祥偿还借款本金45000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告易家祥经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易家祥于本判决生效后十日内偿还原告罗翠平借款本金45000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告易家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  钟桂荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  庞春天
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8095号原告：陈庆庆，男，1989年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告陈庆庆诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆庆的委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金142400元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金20000元；3、依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。并变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算标准为2016.8.30至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017.8.21按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2.判令被告支付逾期办证违约金，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。被告武汉联峰房地产开发有限公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年5月6日。二、合同编号：湖140418262。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-1-2402。四、建筑面积：138.33平方米。五、实际支付总房款：2001446元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2016年9月25日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。（2020）合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。（2020）取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。（2020）取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。（2020）项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。（2020）项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。（2020）实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告陈庆庆与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告陈庆庆支付逾期交房违约金43431.38元（2001446元×26日×0.0002+2001446元×330日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金10007.23元（2001446元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：（2020）被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈庆庆支付逾期交房违约金43431.38元。二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈庆庆支付逾期办理房地产初始登记违约金10007.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王俐二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员高娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1097号原告：马某，身份号码：×××，住临夏市。被告:张某，身份号码×××，住临夏市。原告马某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马某于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某以与被告张某私下调解和好为由，故而撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告张某的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马某承担。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 常甜甜二○二〇年十月九日书记员 马 沁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3622号 原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 被告：万春龙，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告宁国市亿佳物业有限公司与被告万春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告宁国市亿佳物业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。 审判员  赵桂红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒲尊军，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲尊军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒲尊军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,591.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,591.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3180号 原告：田和，男，1962年10月25日生，汉族，长岭县人，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：陈晶波，女，系田和妻子。 被告：任海峰，男，1969年10月1日生，汉族，前郭县人，粮库职工，住吉林省前郭县。 被告：吉林前郭东三家子粮食收储库，住所：前郭县东三家子乡。 法定代表人：孙艳武，系主任。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，系粮库会计。 原告田和与被告任海峰、吉林前郭东三家子粮食收储库（以下简称东三家子粮库）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田和及其委托诉讼代理人陈晶波、被告东三家子粮库法定代表人孙艳武及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告任海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 田和向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带给付工程款200000元整及占用期间的利息（从2016年1月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：任海峰原系东三家子粮库主任。2015年7、8月份左右，经孔晓磊介绍我与任海峰商谈承包东三家子粮库工程事宜，工程包括建设粮库办公室、猪圈、厕所灯。双方约定由我方包工包料，工程款按照预算价结算，由东三家子粮库直接付款给我方。双方达成一致意见后，我方要求签订合同，但是任海峰一直未与我签订工程承包合同。2015年年末工程已验收合格并投入使用。工程进行中任海峰分三次给付工程款130000元，剩余工程款一直未给付。此款经多次索要，2020年3月16日，双方在任海峰及介绍人孔晓磊在场的情况下就剩余工程款结算达成一致协议尚欠200000元，并由任海峰出具欠据一枚。现任海峰未履行工程款给付义务，故具状至法院，要求依法判决。 任海峰提交书面答辩意见辩称，一、我系东三家子粮库职工，向田和出具欠条属于职务行为，而非个人欠款。该工程系东三家子粮库发包，田和实际施工，所以我方并非适格被告，要求法院驳回起诉。二、欠条内容并非我方真实意思表示，2020年3月16日我与孙艳武进行岗位交接，主管部门领导皆在交接现场，田和趁此机会向我讨要工程款，为了避免其他不必要影响，我才出具欠条一枚，但并非我的真实意思表示。三、欠条载明尚欠工程款数额与实际不符，在第二条客观事实基础上，我与田和双方临时约定尚欠工程款数额为200000元，但是与实际不符，具体数额应以结算为准，结算问题上，田和与发包方一直在协商过程中，况且双方也不存在不能协商的情形，故在田和与发包方未完成协商的前提下，田和起诉过早，应当驳回起诉。 东三家子粮库辩称，我现在是粮库主任，当时并不是主任。粮库经招投标，工程造价684000元，已经招标给吉林国诚集团有限公司。现该项工程已经验收合格，我们将工程款转账给该公司了，有转账凭证和发票为证。另外，上述工程我们认为是吉林国诚公司干的，工程款我们已经给付完毕，田和所称任海峰已经分三次给付田和工程款130000元，我们粮库没有记录，应系个人行为的欠款，与我们无关，不同意给付田和所谓的工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，东三家子粮库根据中航国际粮食收储有限公司文件中航粮储【2015】63号“关于前郭辖区东三家子粮食收储库新建、改建办公室的批复”精神，对粮库办公室进行新建、改建，该项工程由国诚集团有限公司施工，实际工程造价684000元，该项工程已竣工并验收合格，东三家子粮库向吉林国诚建设有限公司分期共给付工程款项684000元。 另查明，2020年3月16日，任海峰为田和出具欠据一枚，载明：“欠据人民币：贰拾万元整¥200000.00元该款项在5月1日前付给拾万元整（100000.00元）其余在下月还清。欠款人：任海峰（捺印）2020.3.16日”。 再查明，2020年3月20日东三家子粮库法定代表人由任海峰变更为孙艳武。 认定上述事实的证据有：田和提供的欠据一枚，东三家子粮库提供的新建办公室质量验收合格报告一份、费用报销单一枚、转账凭证一枚、工程款发票两枚、办公室工程款支付明细一枚。 本院认为，本案的争议焦点为：一、田和施工事实是否存在。二、任海峰为田和出具的欠据是否为职务行为。关于焦点1，田和称其并未与东三家子粮库签订合同，而是经孔晓磊介绍与任海峰谈的工程，就工程造价约定按照国家预算走。任海峰在书面答辩意见中亦承认该项工程系东三家子粮库发包、田和为实际施工人。但东三家子粮库辩称，该项工程系其招投标经吉林国诚集团有限公司实际施工，现该项工程已经竣工且验收合格，并按照合同约定将工程款684000元给付给吉林国诚集团有限公司，与田和并无关系。任海峰给付的130000元工程款在东三家子粮库账目中不存在，系个人债务行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，田和提交的东三家粮库工程项目造价和东三家子粮库办公司工程项目造价均系其自行制作，任海峰与东三家子粮库均未签字认可，无法确认双方对该项工程实施及造价的真实意思表示，本院依法不予确认。虽然田和又提交了任海峰出具的欠据一枚，但庭审中，东三家子粮库当庭否认田和施工事实，并提供了东三家子粮库出具的对施工方国诚集团有限公司工程质量验收报告及工程结算的转账凭证、发票等以此证明施工方并非田和而是吉林国诚有限公司。田和就该项工程的施工项目、施工事实和工程造价再无其他证据予以佐证的情况下应当承担举证不利的法律后果。关于焦点2，田和称其并未与东三家子粮库签订合同，而是经孔晓磊介绍与任海峰谈的工程，在工程履行中任海峰分三期给付田和130000元，剩余工程款于2020年3月16日与任海峰结算达成意见尚欠200000元并出具欠据一枚，东三家子粮库当庭辩称不知道这130000元，账目上没有记录并提交了该项工程款支付明细，称项工程由吉林国信集团有限公司施工并且已结算完毕与田和无关。田和未提供其他证据证明其实际施工项目和施工过程，应当承担举证不利的法律后果。综上，田和仅凭其提交的欠据一枚无法确认任海峰为田和结算欠款的行为系履行职务行为。为此，田和要求任海峰和东三家子粮库给付工程款及占用期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另，任海峰未到庭答辩，应视为放弃部分举证、质证、答辩的权利，应当自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回田和的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2150元，由田和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年十月十三日 书记员  何一夫 —2—
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3478号 原告：朱峰，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：周剑青，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告朱峰与被告周剑青因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱峰的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，周剑青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱峰向本院提出诉讼请求：1.判令周剑青立即归还朱峰借款本金700000元；2.判令周剑青按月利率2%支付自2018年4月22日起至全部借款还清之日止的利息；3.判令周剑青承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周剑青因经营工厂需要资金向朱峰借款。2015年6月8日，朱峰向周剑青的银行账户转账汇入借款本金400000元。2015年12月8日，周剑青就该笔借款向朱峰出具《借条》一张：“兹借到朱峰人民币肆拾万元整（￥400000）。月息2.5%计算，按月付息。身份证：350302197312××××”，周剑青亲笔书写该《借条》并在借款人处签字。2017年4月21日，周剑青再次向朱峰借款。当日，朱峰通过银行转账向周剑青指定中国建设银行账户汇入300000元。周剑青出具相应《借条》一张：“兹借到朱峰人民币叁拾万元正（￥300000），月息按2.5%计算。账号：建行6227××××5301”。该《借条》由周剑青亲笔书写并在借款人处签字按手印。以上两笔借款发生后，周剑青仅支付利息到2018年4月21日。此后，朱峰一再催促还款，周剑青均以各种理由推诿。至今周剑青未能归还借款本金，也未支付利息。 周剑青未作答辩，也未向本院提交证据。 朱峰围绕诉讼请求向本院提供2015年12月8日《借条》、2017年4月21日《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，周剑青因资金周转需要向朱峰借款40万元。当日，朱峰通过其银行账户向周剑青转账汇入40万元。2015年12月8日，周剑青出具借款金额为40万元的《借条》一份交朱峰收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算但未约定借款期限。2017年4月21日，周剑青再次向朱峰借款30万元并出具《借条》一份交由朱峰收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，但未约定借款期限。当日，朱峰通过其银行账户向周剑青转账汇入30万元。之后，周剑青按月利率2.5%支付利息到2018年4月21日，经朱峰催讨，剩余本息拒绝偿还，致诉讼。案经审理，因周剑青未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周剑青向朱峰借款共计70万元，有朱峰的陈述、两张《借条》、银行转账清单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在两份《借条》中均约定了借款利息按月利率2.5%计算，且朱峰自认周剑青偿还利息至2018年4月21日，故朱峰诉讼请求周剑青归还70万元及该款自2018年4月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。周剑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周剑青应在本判决生效之日起十日内偿还朱峰借款本金700000元及该款自2018年4月22日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果周剑青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14443元，减半收取计7221.5元，由周剑青负担。 如周剑青不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年十月九日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执103号之一 申请执行人：王惠兰，女，1965年03月23日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：陈鹏，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人王惠兰与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈鹏因另一刑事案件现正在服刑中，且有56万元的罚金尚在执行中。我院已经对被执行人陈鹏名下的车辆进行了拍卖，但拍卖所得款需在其所有的执行案件中统筹安排。同时我院穷尽财产调查措施，经过线上查控和线下调查均未发现该被执行人的银行存款和房产等财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐 康
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2867号原告王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：汪某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款45000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月初至2017年6月9日，被告因资金周转困难多次向原告借款共计45000元，原告分别以微信转账、支付宝转账及现金方式将借款交付给被告，同时有双方的短信聊天记录为证。期后，被告一直未向原告还款，经原告催要，被告总是以各种理由推诿，现原告诉至法院，望判如所请。被告汪某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信转账记录打印件4张、支付宝转账记录打印件3张、短信聊天记录打印件1张，拟证实被告欠款45000元的事实；2.支付宝账户实名认证信息截屏打印件1张、微信个人信息页截屏打印件1张，拟证实原告通过微信、支付宝转账，收款方为被告汪某的事实。被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据均为电子数据。根据原告提交的被告支付宝实名认证打印件可认定“纯白乌鸦”真实姓名为汪某；微信转账收款方名称为“WLF先森”，对应微信号为×××，与汪某现使用的电话号码180XX******对应的微信号一致，可认定“WLF先森”为汪某。原告提交的6月9日12:06短信聊天记录虽为王龙飞，也未显示对方电话号码，但短信中陈述向王某再借款2000元，而根据王某提交的微信转账记录，在2017年6月9日15:06，王某通过微信转账给“WLF先森”转账2000元，以上两份证据可互相印证。故对原告提交的两组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至6月期间，原告王某给被告汪某微信转账23900元、支付宝转账15100元，共计转账39000元。另查明，“WLF先森”对应的微信号×××与汪某现使用的手机号180XXXX****对应的微信号一致，“WLF先森”为汪某，通过支付宝实名认证“纯白乌鸦”真实姓名为汪某。本院认为，从原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录和短信内容看,原告转账的款项性质,可确认为借款,被告微信账号和手机账号关联捆绑,支付宝为实名认证,可以认定被告汪某为借款方。原、被告为完全民事行为能力人,双方意思表示真实,可以认定原、被间借贷关系成立并有效,且款项已经支付的事实。借款金额依据原告提交的证据对应的金额39000元予以认定。因双方未约定归还日期,原告现要求被告归还借款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,针对原告的诉讼请求也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某归还原告王某借款39000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告王某负担75元（已预交），被告汪某负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张兴设二〇二〇年十月九日书记员 把得霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1167号之一反诉原告：夏慈训，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：夏明（夏慈训之子），住天津市静海区。委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。反诉被告：天津泰昀万丽科技发展有限公司，住所地天津市静海区静海镇北丰路南侧阿尔玛运动会馆对过。法定代表人：李春乾，执行董事。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。原告天津泰昀万丽科技发展有限公司与被告夏慈训建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月12日，被告夏慈训对原告天津泰昀万丽科技发展有限公司提起反诉。2020年9月21日，反诉原告夏慈训向本院提出撤回反诉申请。本院认为，夏慈训在本案审理期间提出撤回反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许夏慈训撤回反诉。反诉案件受理费90427元，减半收取计45213.5元，由夏慈训负担。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十月十九日法官助理王兴哲书记员康文娟
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢54号之一 申请执行人：铜川市建设(集团)有限责任公司。 住所地：铜川市新区。 法定代表人：赵殿轶，该公司董事长。 委托代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。 被执行人：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。 住所地:铜川市王益区。 法定代表人：杨**立，该公司总经理。 委托代理人：张慧娟，该公司职员。 本院在执行铜川市建设(集团)有限责任公司与陕西德诚居房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的(2018)陕02民终162号民事判决书已经发生法律效力，责令向申请执行人支付案件款5649965元（其中利息、逾期利息、违约金5636171元、诉讼费、保全费13794元）及法定迟延履行滞纳金，并负担本案申请执行费55649元。但被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月6日以（2017）陕0204民初1878号民事裁定书保全查封了被执行人所有的位于铜川市王益区XXXX四单元共12套房屋，现该查封即将到期，本院现依法继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司所有的位于铜川市王益区XXXX四单元共12套房屋。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 岗
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执943号之一申请执行人：熊国水，男，1950年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：魏印香，女，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的熊国水、魏印香与被执行人周小兰、熊林酉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1966号民事判决书，被执行人应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小兰、熊林酉银行存款计人民币25.28345万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人周小兰、熊林酉与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十三日书记员  杨曼婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22568号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂金春，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱宏彬，男，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂金春、朱宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂金春、朱宏彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A269217000号，借款人：聂金春，保证人：朱宏彬。（三）借款金额：162960元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月4日向被告聂金春发放了贷款；被告从2019年4月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告聂金春尚欠借款本金18383.56元，利息645.59元，罚息5055.88元，复利185.34元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｂ×××**歌诗图牌小型轿车，2014年7月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告聂金春偿还原告贷款本金18383.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息645.59元，罚息5055.88元，复利185.34元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告聂金春所有的车牌号为渝Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告朱宏彬对被告聂金春欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告聂金春截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告聂金春偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱宏彬作为保证人，依照双方签订的借款合同，其保证责任独立于贷款人就合同项下债权所享有的其他形式的担保，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告朱宏彬应对被告聂金春所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告朱宏彬承担保证责任后，有权向被告聂金春追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂金春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18383.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为645.59元，罚息为5055.88元，复利为185.34元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告聂金春抵押的渝Ｂ×××**歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、被告朱宏彬对被告聂金春的上述债务承担连带清偿责任，被告朱宏彬承担保证责任后，有权向被告聂金春追偿；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告聂金春、朱宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十日书记员  吴俊贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何志文，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何志文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,337.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,337.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终591号上诉人（原审被告）郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地河南省郑州市**侯寨乡侯寨村。法定代表人禹欣，乡长。委托代理人王铎，该单位工作人员。委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒柯，男，汉族，1988年6月26日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）舒梦琪，女，汉族，2012年6月27日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）舒一国，男，汉族，2014年7月18日出生，住郑州市。被上诉人舒梦琪、舒一国法定代理人舒柯，男，汉族，1988年6月26日出生，住郑州市。三被上诉人的委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。原审第三人郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会，，住所地郑州市**法定代表人齐新华，主任。上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）因三被上诉人诉其及原审第三人郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初101号行政判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人侯寨乡政府及三被上诉人向本院递交书面申请，分别请求撤回上诉及本案一审起诉。本院认为：上诉人请求撤回上诉，被上诉人请求撤回一审起诉，均系其真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：(2准许上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府撤回上诉；二、准许原审原告舒柯、舒梦琪、舒一国撤回起诉。三、河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初101号行政判决视为撤销。一、二审诉讼费各25元，均由上诉人郑州市二七区侯寨乡人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十月三十日书记员 景慧洁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4485号原告：闻某1，男，1945年5月31日出生，汉族,太原市大众机械厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：蒋国荣，女，1953年10月1日出生，汉族，住太原市，与原告系夫妻关系。被告：闻某2，女，1973年3月22日出生，汉族，无业，现租住太原市。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。原告闻某1与被告闻某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某1的委托诉讼代理人蒋国荣，被告闻某2及其委托诉讼代理人赖文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加给付赡养费至每月1500元，日常雇佣护工费每月3000元。2、判令被告支付从2017年7月5日开始至2019年5月7日三年期间，不间断的住院治疗六次，花费医疗费1.5万多元，被告承担7500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系继父女关系。原告与被告之母张爱兰均系离异再婚,双方于1979年8月1日登记结婚。张爱兰于2012年11月17日病世。当时被告只有6岁,同其母与原告共同生活,原告对被告视同已出,形成继父女关系。2009年6月,原告携亡妻张爱兰及被告在下元开始经营饭店,当时饭店经营生意十分火爆,原告只是管理饭店经营,全天的营业收入都由被告掌握。2009年7月太原市万柏林区（现区划晋源区)旧晋祠路义井村盖楼房,原告准备购买两套,当时在被告以将来你没有了(死亡),房产还得办理过户手续,还得再花钱等话语哄骗下,原告出资45万元,以被告的名义办理了全部购房手续并将房屋所有人写在被告名下,购买了两套太原市晋源区旧晋祠路华城小区E座3单元19层1号、2号两套楼房。2012年11月17日被告之母张爱兰因病死亡后,被告不念原告的养育之恩,对原告生活不闻不问;甚至恶语相加,对古稀之年的原告根本不尽赡养扶助义务。就被告的恶劣行为,原告于2017年1月6日向万柏林区法院提起诉讼。万柏林法院于2017年3月6日做出（2017)晋0109民初90号民事判决书,判决被告每月给付原告500元。现原告的身体状况愈下,身患脑梗死、2型糖尿病、高血压病等多种疾病,从2017年7月5日开始到2019年5月7日三年之间,不间断地住院治疗六次,花费医疗费1.5万多元,加上住院期间需雇佣陪护工,费用每天需150元至200元。以本人退休工资加上被告给的500元,根本不够基本生活。基于前述,依法诉至法院,判令被告增加赡养费每月4000元。被告闻某2辩称，原告要求增加赡养费，应当以其实际需要为主，也要考虑赡养人的经济能力。原告目前退休工资4000元左右，其现在的配偶也有退休工资，二人的收入完全可以满足各类生活开支，且原告的配偶有义务照顾原告的生活起居，也无必要雇佣护工。另外，被告现在是离异状态，独自一人带着孩子在外租房生活，又无稳定的工作和固定收入，生活也很困难，没有增加赡养费的能力。原告2017年向法院提起诉讼，法院判令被告每月支付赡养费500元，现在并未发生新的情况，故不应增加赡养费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闻某1和被告闻某2系继父女关系。1979年8月1日原告与张爱兰再婚，婚后双方没有再生育，被告随母亲与原告一起共同生活，2012年11月17日，被告母亲张爱兰因病去世。2017年11月，原告和蒋国荣登记结婚。原告系大众机械厂退休职工，每月养老金3824.95元，现原告居住于被告购买的位于太原市万柏林区旧晋祠路华城小区E座3单元19层2号房屋。被告闻某2于2008年9月23日与原配偶王**在法院调解离婚，后未再婚，被告现在没有工作，无稳定收入。另查明，原告曾于2017年1月6日因赡养起诉被告闻某2，本院经审理查明原告当时工资约2800元，并依法判决被告闻某2自2017年1月起每月给付原告闻某1赡养费500元。该判决双方仍在执行过程中。原告因病于2017年7月5日至7月17日在太化职工医院住院治疗，个人承担医疗费1351.5元；2017年10月30日至11月13日在太化职工医院住院治疗，个人承担医疗费1733.37元；2018年3月20日至3月27日在太化职工医院住院治疗，个人承担医疗费758.12元；2018年10月26日至11月6日在太化职工医院住院治疗，个人承担医疗费869.39元；2019年5月7日至5月17日在太化职工医院住院治疗，个人承担医疗费1016.31元，上述各项合计支出5728.69元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母与继子女间享有同等的权利和义务。原告2017年因赡养向本院提起诉讼，本院根据其当时的收入情况判决被告每月给付原告赡养费500元。原告在判决后与现配偶再婚，生活起居有人照顾，被告将自己名下的房屋让与原告夫妻二人居住，也是对老人履行赡养义务的一种方式。原告目前生活水平无明显下降，且收入还有提高，而被告作为单亲母亲，无稳定工作，也无固定收入，独自带孩子租房生活，生活压力确实较大，故对原告要求被告闻某2将赡养费增加至每月1500元并承担每月雇佣护工的费用3000元的主张，本院不予支持。关于原告主张其自2017年至2019年期间因住院支付的医疗费用15000多元而要求被告承担7500元的主张，经本院核定其实际自行负担的费用为5728.69元，该费用的支出并未对其生活造成较大的影响，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闻某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告闻某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年十月十九日书记员 王馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李峻文，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李峻文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李峻文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,307.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,307.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3315号申请执行人：许文祥，男，1954年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈水生，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P2DHE06，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区吴村新村**。法定代表人：陈水生。关于许文祥与陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈水生、南京甘泉湖通用航空机场股份有限公司银行存款人民币8075.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十月十日书记员  蒋 澍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14633号原告：刘春香，女，1958年5月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：张凤挺，男，1960年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。原告刘春香与被告张凤挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春香到庭参加了诉讼，被告张凤挺经本院公告送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还50000元，并以此为基数，按照6%的利率从起诉之日计算至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年10月14日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元。后原告多次催要，被告拒绝还款。现原告诉至法院。被告张凤挺经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告就其主张提供其向被告张凤挺转账50000元的银行转款流水，及其手机微信收藏内容。就手机收藏内容其未向法庭提供原件。就收藏内容其称系被告张凤挺给其承诺还款。但照片记录中并没有显示对方名称或者可以识别对方身份的信息要素。对原告提供的上述证据就银行转账可以确认原告向被告转账50000元的事实。本院对该事实予以确认。就其提供的手机微信收藏内容，未提供信息原件，且信息中亦没有能够反映对方身份信息的相关要素，对该证据本院不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告张凤挺虽然并未到庭应诉答辩、举证。但原告刘春香并不能因被告张凤挺未到庭而减轻其证明双方借款的举证责任。虽然能够确认原告向被告转账50000元的事实，但是该转账是否系借款，原告仍应当提供证据证明。本案中，原告提供的手机微信收藏内容，未提供证据原件。且复印件中并不能确认所陈述内容系何人说明，也不能确认陈述的内容与原告所主张的这笔债权有何关系。除此以外，原告就该笔债权系双方借款这一主张未提供其他证据证明。故依据上述法律规定，本院对原告主张被告张凤挺向其偿还借款50000元之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘春香的诉讼请求。本案案件受理费1050元由原告刘春香自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达2020011314633195805131817136124011958051326811960122861010219601228151620200730121050001
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2104号 原告：李远武，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈少聪，富顺县富世法律服务所法律工作者。 原告：梁述明，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区 委托诉讼代理人：陈少聪，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：四川瑞致酒店有限公司，住所地四川省自贡市自流井梨儿湾川南丝纺城主楼**、辅助楼1-6号。 法定代表人：袁洪，总经理。 原告李远武、梁述明与被告四川瑞致酒店有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李远武、梁述明于2020年10月20日向本院提出申请，撤回对被告四川瑞致酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李远武、梁述明撤回对被告四川瑞致酒店有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3596.70.00元，由原告李远武、梁述明负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6945号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：陈宜杰，男，1970年7月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告陈宜杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告陈宜杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还62×××76卡消费款本金42584.74元，利息9093.22元、违约金4453.59元（时间截止至2020年8月21日），合计人民币56131.55元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月10日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××76信用卡（下称2276卡）。2017年2月27日，被告使用2276卡进行消费。自2017年6月25日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年8月21日，被告拖欠信用卡消费款本金42584.74元、利息9093.22元、违约金4453.59元，合计人民币56131.55元。尔后，原告经多次催收上述信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠该卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告陈宜杰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈宜杰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××76信用卡消费款本金42584.74元、利息9093.22元、违约金4453.59元（时间截止至2020年8月21日），合计人民币56131.55元；以及自2020年8月21日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈宜杰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计人民币602元，由被告陈宜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘润芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗思雪，女，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗思雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗思雪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,331.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,331.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2686号原告：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭方峰，董事长。诉讼代表人：山东省塑料工业有限公司管理人。委托诉讼代理人：崔玙珠，山东博翰源律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师。原告山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料公司）与被告王某某对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告塑料公司的委托诉讼代理人崔玙珠、被告王某某的委托诉讼代理人李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塑料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还原告塑料公司借款本金100万元及利息，利息以借款本金100万元为基数，自2017年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告王某某承担。事实与理由：2014年4月1日，塑料公司法定代表人代表塑料公司与被告王某某签订借款合同，借款金额人民币100万元，借款期限3年，自2014年1月1日至2017年4月1日止。合同签订后，塑料公司按照约定将借款电汇至王某某指定的账户，但王某某至今未偿还借款。2017年12月5日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01破申11号民事裁定书，裁定受理原告塑料公司破产清算，并于2017年12月19日作出（2017）鲁01破11号决定书，指定山东博翰源律师事务所担任管理人。为维护塑料公司及全体债权人利益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。王某某辩称，根据原告塑料公司提供的证据，该借款已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回塑料公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月1日，塑料公司法定代表人谭方峰与王某某签订《借款合同》一份，约定：王某某因家庭需要，向谭方峰借款100万元，借款时间共三年，自2014年4月1日至2017年4月1日止，出借人按合同约定的日期将借款电汇至借款人的账户（招商银行经七路支行62258854****0182王某某）。借款人不按合同规定的时间支付利息和偿还本金，每逾期1天按照贷款利率加收两倍利息。2014年4月1日，塑料公司通过其中国农业银行明湖支行账户向王某某指定账户汇款100万元。塑料公司法定代表人谭方峰于2020年8月29日向本院出具声明一份，载明：我是塑料公司的法定代表人，2014年4月1日代表公司与王某某签订借款合同，借款金额100万元，借款期限2014年4月1日至2017年4月1日。该借款发生在王某某与塑料公司之间，款项经过公司用款审批申请手续后从公司账户汇至王某某指定的账户，我个人未实际提供借款。2017年12月5日，本院作出（2017）鲁01破申11号民事裁定：受理邓晓燕对山东省塑料工业有限公司的破产清算申请。2017年12月19日，本院作出（2017）鲁01破11号决定书，指定山东博翰源律师事务所担任山东省塑料工业有限公司管理人。上述事实，由塑料公司提交的《借款合同》、法定代表人身份证明、声明、银行汇款凭证、民事裁定书、决定书，质证笔录、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，王某某于2014年4月1日向塑料公司借款100万元，该事实由借款合同、银行汇款凭证、法定代表人出具的声明以及当事人陈述等在案为凭，事实清楚，证据确凿，且王某某对此无异议，故本院对此予以确认。借款合同约定借款期限三年，至2017年4月1日借款期限届满，故诉讼时效应自2017年4月2日开始起算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”本院于2017年12月5日作出（2017）鲁01破申11号民事裁定，受理邓晓燕对塑料公司的破产清算申请，故本案诉讼时效应自2017年12月5日中断。自2017年4月2日起算至2017年12月5日，并不超过法定的诉讼时效。王某某辩称本案借款已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。王某某在借款期限届满之后未能按照合同约定及时偿还借款，构成违约，理应向塑料公司偿还借款本金100万元。关于利息，合同并未约定借期内利息，应当视为不支付利息，但应支付自逾期还款之日起至实际给付之日止的资金占有期间的利息损失。塑料公司要求判令王某某偿还塑料公司借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数，自2017年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省塑料工业有限公司借款本金100万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省塑料工业有限公司利息（以借款本金100万元为基数，自2017年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  黄宏伟审 判 员  李莎莎人民陪审员  李 华二〇二〇年十月十九日书 记 员  李在利
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4098号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********，统一社会信用代码：914***********。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:梁容容，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告梁容容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君、被告梁容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金45841.18元及利息12069.35元、逾期还款违约金2177.29元，共计60087.82元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以45841.18元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2018年1月11日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********700的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金等。被告梁容容辩称，原告起诉的情况属实，对欠款没有异议，希望能分期偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：中国农业银行金穗信用卡申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件2张、催收资料复印件2张、信用卡账户流水打印件6张，被告提供的证据有：被告居民身份证原件1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁容容于2018年1月11日通过网络的方式向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其点击确认了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月12日，原告向被告核发了卡号为625**********700的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告从2018年1月23日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2019年2月9日开始出现逾期还款，原告于2019年11月22日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为625**********700的漂亮妈妈卡拖欠本金45841.18元及利息12069.35元、逾期还款违约金2177.29元，共计60087.82元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********700的农行贷记卡-漂亮妈妈卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，被告对此无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告梁容容应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为625**********700的漂亮妈妈卡欠款本息及逾期还款违约金60087.82元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金45841.18元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】、从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金【以本金45841.18元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.10元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交651.10元），由被告梁容容负担651.10元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费651.10元，由本院予以退回；被告梁容容应向本院补缴案件受理费651.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年十月二十八日书记员  余秀娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3567号原告：马素花，女，1959年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：付军，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告：付军，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：鲁聪华，女，1942年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告马素花、付军与被告鲁聪华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素花、原告马素花的委托诉讼代理人兼原告付军，被告鲁聪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除马素花与徐向东2016年5月10日签订的房屋买卖合同（河南省焦作市建设东路光亚中区4号楼3单元302号）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁聪华是徐向东母亲，徐向东于2016年12月1日死亡。徐向东生前分别在2016年11月12日、2015年5月13日、2015年12月28日向付军借款106000元、50000元、84000元，经多次催要没钱还。2016年4月28日徐向东说他在单位焦作市供电局还有40多万住房公积金，让付军找个房子过户到他名下，提出住房公积金后将借款还给付军，然后再将房子过户给原房主。因付军当时急用钱就和徐向东找到马素花，说明情况后，付军毕竟是马素花儿子，不愿看他为难就将名下唯一的一套住房山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号过户给徐向东。过户时房管局让写房屋金额不知写多少，徐向东为少缴税申报15万，房管局不同意，最后核定计税价179523元。当时徐向东交税钱都没有，全部是付军出钱共4千多。马素花并没有收到徐向东一分钱房款，此事鲁聪华也都知道。过户后徐向东就失踪了，直到2016年12月1日鲁聪华给付军打电话说徐向东死了。付军天天在鲁聪华小区门口等，和鲁聪华说人已死了，钱我们也不要了，把房子赶快过户回来。鲁聪华和付军一块去房管局办理过户，同去的还有张伟。到房管局才知道徐向东还欠闫焕霞40多万，山阳法院将此房查封没法过户。付军就去山阳法院起诉，山阳法院分别下了（2017）豫0811民初3462号、（2017）豫0811民初570号、（2017）豫0811民初3461号判决书。徐向东死后单位包赔30多万，因闫焕霞起诉在先法院将这钱全部给了闫焕霞，闫焕霞说钱还不够非要执行这套房子，给付军打电话让再拿5万他撤诉，不然就申请强制执行将此房拍卖。付军到处借钱将50000元给了闫焕霞，闫焕霞才撤诉了。徐向东欠我们30多万没还，何来的钱买我们的房子，他一分钱没给，完全是为了套取住房公积金。过户当天张伟、程东都可证明徐向东买房子一分未付，连交税钱都是付军出的。根据房屋买卖合同第五条第2小条规定，乙方逾期支付房款超过x天,甲方有权解除本合同。被告辩称，原告起诉被告主体错误。被告从未与原告签订过房屋买卖合同。被告自儿子徐向东去世后，才知道徐向东在焦作市建设东路光亚中区4号楼3单元302号有一套房产，但被告未继承该房产任何权利。根据原告起诉材料及闫焕霞申请执行人执行异议之诉中，被告知道该房屋买卖合同双方权利义务均已履行完毕，合同目的已经实现，且该房屋在房管局已过户到徐向东名下。原告提出合同解除无事实和法律依据。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，焦作市房地产交易与权属登记中心收到房屋所有权××登记申请书、焦作市存量房屋买卖合同，以及房地产交易纳税申报表、契税税收缴款书、住房转让增值税发票等相关材料后，办理了山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号房屋的过户手续，将该房屋过户至徐向东名下。其中，房屋所有权转移登记申请书载明，转让人马素花、受让人徐向东共同申请转移登记上述房屋的所有权；焦作市存量房屋买卖合同载明，甲方（××）为马素花、乙方（××）为徐向东；房地产交易纳税申报表载明，转让方为马素花。被告鲁聪华系徐向东的母亲。徐向东已于2016年12月1日死亡，其死亡时婚姻状态为离异，其子徐一鸣明确放弃继承权。本院于2017年2月17日、2017年11月3日分别受理了原告付军诉被告鲁聪华的三起民间借贷、追偿权、民间借贷纠纷民事案件，经审理分别作出本院（2017）豫0811民初570号、（2017）豫0811民初3461号、（2017）豫0811民初3462号民事判决书，分别判决鲁聪华在其继承徐向东遗产范围内返还付军106000元、60000元、134000元及利息。该三份判决书均已生效。二原告于2020年7月29日提起本案诉讼，庭审中原告马素花称其记不清楚焦作市存量房屋买卖合同甲方签名处“马素花”的签名是否其本人所签，并陈述称在上述房屋办理转移登记手续的过程中，马素花没有与徐向东签订过房屋买卖合同。马素花称其就上述房屋的转让，没有到焦作市房地产交易所办理过任何手续，且房屋所有权转移登记申请书左下方“转让人”、房地产交易纳税申报表中“转让方”处“马素花”的签名均不是马素花本人所签。另查明，原告马素花系付军的岳母。上述事实，有原告提供的焦作市房地产交易所资料8页、本院民事判决书3份，及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案二原告称徐向东以虚假购买案涉房屋为手段套取住房公积金，后徐向东死亡，被告鲁聪华系徐向东母亲，故二原告以此主张请求解除马素花与徐向东2016年5月10日签订的案涉房屋买卖合同。为证明自己的主张，原告方提供了焦作市存量房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、房地产交易纳税申报表等证据，并请求解除签订于2016年5月10日的房屋买卖合同，但原告马素花当庭陈述称其未与徐向东签订过房屋买卖合同，就案涉房屋的转让亦未到焦作市房地产交易所办理过任何手续。原告马素花的陈述与其主张相矛盾，且原告方就其诉状所述徐向东未支付房款亦未提供证据证明。综上，原告的请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马素花、付军的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告马素花、付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  马艳玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：季祥，男，1996年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告季祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,865.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,865.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初625号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈思，女，1995年12月29日出生，汉族，大专文化，打工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人陈思因涉嫌盗窃罪，于2020年5月18日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人陈思犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人陈思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日19时许，被告人陈思在连云港市海州区新快线美食城前台，窃得被害人陈某放在此处的易某购超市购物卡2张（面值均为人民币1000元，共计2000元）。2020年4月23日15时许，被告人陈思在连云港市海州区新快线美食城前台，窃得被害人陈某放在此处的易某购超市购物卡4张（面值均为人民币1000元，共计4000元）。2020年5月18日，公安民警在海州区永安新村将被告人陈思抓获归案，到案后，被告人陈思如实供述了上述犯罪事实。2020年6月9日公安机关将上述被盗6张购物卡发还给被害人陈某。上述事实，被告人陈思在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物卡交易流水、余额记录等书证，被害人陈某的陈述，被告人陈思的供述和辩解，搜查、扣押、辨认笔录；试听资料等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈思到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。涉案购物卡已由公安机关扣押后并退还了被害人，酌情从轻处罚。根据被告人陈思的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈思适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈思犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十月二十二日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21357号原告：高录平，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201411064615。被告：郑兴会，女，汉族，1976年6月14日出生，身份证住址湖南省龙山县。上列原告高录平诉被告郑兴会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高录平及委托诉讼代理人吴妍到庭参加了诉讼。被告郑兴会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高录平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币壹拾万元整(RMB100000元)及其利息，利息以壹拾万元为基数，按年利率24%，自2019年1月5日起计算至被告偿还完全部借款之日止，暂计至2020年5月5日为人民币叁万贰仟元整(RMB32000元)，以上暂合计人民币壹拾叁万贰仟元整(RMB132000元)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2019年1月5日，被告因资金周转需要，向原告借款现金人民币10万元，约定借款利息为每月利息2%，如逾期不还，每天按千分之二的违约金计算，原告依被告的请求交付给被告现金人民币壹拾万元。后来被告一直没有按时还款。原告认为双方之间的借据合法有效，理应受到法律的保护。被告拖欠借款的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以审查并查明如下事实：2019年1月5日，被告出具《借款借据》，确认其因生意拓展，需要资金周转，借到原告现金人民币100000元，每月利息2分，借款期限1个月，如逾期不还，每天按千分之二的违约金计算，如有争议向深圳市罗湖区人民法院起诉；借款人应承担由此造成的诉讼费、律师费、保全费等。并列明此款项已收到无误，签署地：深圳市罗湖区清水河。原告提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳布吉营业所的取款凭单，显示其于2019年1月5日取款100000元。同日，被告出具《收条》，确认收到原告现金100000元。原告确认被告从未还过款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后，未按期还款，构成违约。原告主张被告立即偿还借款本金并按照约定的每月2分利息支付至款项还清之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未就保全担保费的承担作出明确约定，故原告主张被告承担保全担保费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴会于本判决生效之日起十日内向原告高录平偿还借款本金人民币100000元。二、被告郑兴会于本判决生效之日起十日内向原告高录平偿还借款利息（计收标准：以人民币100000元为基数，按照年利率24%自2019年1月5日起计至款项还清之日止）。三、驳回原告高录平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1470元、保全费人民币1180元，由被告负担，原告已预交的受理费人民币1470元、保全费人民币1180元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1470元、保全费人民币1180元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年十月二十三日书记员  朱秋甜
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执339号之十二被执行人何昌江，男，住雷山县看守所。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2020)黔2636刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何昌江在中国银行*****账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保299号申请人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道**南昌市望城新区管委会****，统一社会信用代码：913601226620144600。法定代表人：李利。被申请人：浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司，住所，住所地：江西省南昌市湖滨东路**金色水岸综合楼**社会信用代码：91360100748537078M。负责人：项成京。被申请人：浙江**厦建设集团有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省东阳市南市路**代码：91330783147584645U。法定代表人：许宝鸿。被申请人：项成京，男，1975年4月17日生，汉族，住浙江省磐安县。本院在审理申请人江西赣铁物流有限公司与被申请人浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司、浙江**厦建设集团有限公司、项成京民间借贷纠纷一案中，申请人江西赣铁物流有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司、浙江**厦建设集团有限公司、项成京在银行存款2400000元，或查封相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：12276003901087392841）进行担保。本院经审查认为，申请人江西赣铁物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江**厦建设集团有限公司南昌分公司、浙江**厦建设集团有限公司、项成京银行存款2400000元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西赣铁物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  屈建平二〇二〇年十月十四日书记员  汪赛君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13207号原告：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：刘恒，男，1996年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘忠诚与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加了诉讼，被告刘恒经本院公告送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘忠诚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日，原告刘忠诚向被告刘恒出借人民币25000元，约定2019年7月5日归还，借款到期后被告刘恒未按约定还款，协商多次无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘恒经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年6月18日，被告刘恒向原告刘忠诚出具借条一份，载明：今借到刘忠诚人民币贰万伍仟元整，7月5号归还。并在借条上注明了银行卡号。2019年6月19日，原告按照借条上载明的银行卡号向被告转账25000元。上述事实，有借条、电子回单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告出借资金，被告向原告出具了借条，双方的借款关系本院予以确认。被告刘恒未按照约定的还款时间按期还款，现原告主张被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘恒应于本判决生效之日起十日内向原告刘忠诚偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，公告费520元，合计945元由被告刘恒负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十月十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113132071984528199681318812500022019618250002019752019618752019619250002500025000425520945202020200113132071984052823823305220402198405286417199608131883715261996081348132020070912425001
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6083号之二原告:赵海侠，女，1974年8月13日出生，汉族,住安徽省灵璧县。被告:程林，男，1975年7月5日出生，汉族,住安徽省灵璧县。被告:程志国，男，1987年11月13日出生，汉族,住安徽省灵璧县。本院在审理原告赵海侠与被告程林、程志国民间借贷纠纷一案中，原告赵海侠于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海侠的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海侠撤诉。案件受理费减半收取1190元，由原告赵海侠负担。审判员  李鸿新二〇二〇年十月二十八日法官助理吴永胜书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。