四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2056号 原告：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村**。 法定代表人：张渭波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李煜，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 原告雅安恒泰昌建材有限公司（以下简称恒泰昌公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰昌公司的委托诉讼代理人宋黔昆，被告中建二局的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒泰昌公司向本院提出诉讼请求：1．判令中建二局立即支付货款6619886.22元；2.判令中建二局支付截至2020年8月31日止的逾期付款利息损失486552元及自2020年9月1日起至款清时止以欠付货款为基数按月利率5‰计算的利息损失；3.本案诉讼费由中建二局负担。事实和理由：2017年9月，中建二局与恒泰昌公司签订《雅安金科天宸·雅郡商品混凝土采购合同》，合同对采购混凝土的品名、型号、特征、数量、单价、税价及调价条件、调价方式、合同计量、结算和付款方式等作了约定。合同签订后，恒泰昌公司按照合同约定向中建二局提供了预拌混凝土，工程主体结构封顶在2019年4月30日前完成，于2019年7月3日全部工程供货完毕。依据合同约定中建二局应在2019年10月31日前支付完全部货款。本案供货总货款为24259886.22元，中建二局已付货款17640000元，尚欠货款6619886.22元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，由中建二局赔偿恒泰昌公司按月利率5‰计算的逾期付款损失。恒泰昌公司经向中建二局催收欠款未果，提起诉讼，请人民法院判如所请。 中建二局辩称，对恒泰昌公司主张的商砼货款不予认可，双方没有进行结算，货款金额不能确定；对其主张的逾期付款损失亦不认可，因其产品存在质量问题，并非答辩人故意违约。本案事实与恒泰昌公司陈述不符，恒泰昌公司提供的证据中的“工程款审批表”上的签字有些并不是签名者本人所签，真实性存疑，同时其提供商砼也存在质量问题，故申请对笔迹和商砼质量进行司法鉴定，以便查明本案事实，望人民法院依法判决。 经审理查明：2017年9月，中建二局作为甲方与恒泰昌公司作为乙方签订《商品混凝土采购合同》，由恒泰昌公司向中建二局承建的为位于雅安市雨城区××道××号“金科天宸·雅郡”项目供应预拌混凝土，合同对合同额、产品信息及价格、计量、结算、付款方式、商品混凝土供应时间和数量、交（提）货地点、方式、期限、质量及验收标准、甲方责任、乙方责任、违约与争议、本合同解除的条件、合同争议的解决方式等作了约定。其中第四条计量、结算、付款方式约定为“1.本工程计量方式：1.1本工程结算按甲乙双方签字认可的小票进行结算。1.2过磅小票必须由甲方工作人员签字确认以后才能作为结算依据，无签字确认的过磅小票（2017年1月25日前除外，2017年1月25日以后每张混凝土送货票附乙方出站重量、乙方进出施工现场磅单），甲方不予结算，相关损失由乙方承担。2.结算方式：按实际供货的有效数量结算。甲方根据双方签字确认有效的送货单为最终结算依据，经甲方签字确认的送货单乙方妥善保管，遗失不补。3.进度结算程序：甲乙双方每月20日对账（对账人崔修静），确认数量、金额及签认《材料对账单》。结算数量以材料进入施工现场，且经甲乙双方签字确认的收货数量为准，对账单须物资经理、商务经理和项目经理签字。甲方预算员依据对账单和本合同规定办理结算，且乙方须在当月20日前至甲方商务部完成当次结算所有资料，交项目生产经理、总工程师、商务经理、项目经理确认。……6.付款方式（1）每栋地下室主体封顶后，次月25日前支付已完工量的70%；（2）每栋主体结构每浇筑6层，次月25日前支付已完成工程量的70%；（3）每栋主体结构封顶后，3个月内支付至已完成工程量的85%；（4）每栋主体结构封顶后，6个月内支付至已完工程量的100%。7.……（4）乙方应在开具发票后90天内送达甲方，若因乙方未及时提供，影响发票认证，造成的损失由乙方全额赔偿，甲方有权从工程款中直接扣除。”第七条质量及验收标准约定为“1.本工程质量检验及验收，严格执行国家标准ＧＢ／Ｔ14902-2003规定：交货检验混凝土式样的采取及坍落度试验应在混凝土运到交货地点时开始算起20ｍｉｎ完成，试件的制作应在40ｍｉｎ内完成。交货检验的试样应在随机从同一运输车中抽取，混凝土试样应在卸料量的1／4到3／4之间采取，混凝土到施工现场的坍落度检测、试块的取样和制作，如坍落度检测不合格，应立即退货，不允许现场调配二次使用。其后，中建二局与恒泰昌公司又签订《雅安金科天宸·雅郡项目商品混凝土采购合同补充协议一》、《雅安金科天宸·雅郡项目商品混凝土采购合同补充协议二》、《雅安金科天宸·雅郡项目商品混凝土采购合同补充协议三》和《雅安金科天宸·雅郡项目商品混凝土采购合同补充协议四》对商品混凝土价格进行补充约定。合同签订后，恒泰昌公司向中建二局“金科天宸·雅郡”项目供给商品混凝土。截止2019年7月，恒泰昌公司总计向中建二局供应货值（含税）24259886.22元的商品混凝土。同时，恒泰昌公司自2018年1月31日至2019年8月3日期间，分别向中建二局开具增值税发票。中建二局截至2019年8月总计支付货款17640000元。2019年10月，恒泰昌公司将其制作的结算书报给中建二局，中建二局一直未予答复，也未再支付货款。 另查，中建二局承建的雅安金科天宸·雅郡项目使用恒泰昌公司提供的商砼楼栋工程中，主体结构封顶时间最迟的2019年4月。 上述事实有当事人举证、质证并经本院确认的《商品混凝土采购合同》及《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》、《补充协议四》、增值税发票签收单、工程款审批表、对账单、证人陈某等及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，恒泰昌公司与中建二局签订的《商品混凝土采购合同》及补充协议，是合同当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当恪守。本案当事人之间系买卖合同的法律关系，恒泰昌公司作为卖方向中建二局提供建设工程所需商砼，中建二局作为需方在接受货物后负有支付货款的义务。就本案而言，恒泰昌公司举示的证据形成闭合的证据链，能够证明其事实主张，其请求中建二局付款符合双方合同约定，本院对其要求中建二局支付商砼货款的诉请予以支持。中建二局认为付款条件尚未成就的主张，没有事实依据，该抗辩意见本院不予采纳。 根据合同约定的付款方式，中建二局每栋主体结构封顶后，6个月内支付至已完工程量的100%的商砼款，中建二局承建的金科天宸·雅郡项目中主体结构封顶时间最迟的是2019年4月，中建二局应当在2019年10月内支付100%的商砼款，其未在该约定期限内履行完毕付款义务，恒泰昌公司为此主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。但其主张的损失分断计算的起算时间，缺乏相应的证据佐证，中建二局又不予认可，故本院对恒泰昌公司据此计算的损失不予支持，根据合同对付款方式的上述概括性约定，本院确定自2019年11月1日起计算中建二局的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.3倍计算逾期付款损失。 关于中建二局申请对工程款审批表上部分人员的签字进行笔迹鉴定和商品混凝土质量鉴定的问题，本院认为，工程款审批表是恒泰昌公司按节点向中建二局申请付款的程序性流程，由请款方即恒泰昌公司填写好后交付付款人中建二局诸部门审批签字。在整个流程中，即便有个别代签情况发生，也是中建二局内部管理问题，由合同相对人承担由此造成的后果显然不妥当，况且中建二局并未对审批表中的其他人员签字提出异议，故本院对该笔迹鉴定申请不予准许。根据合同对质量及验收标准的约定，恒泰昌公司提供的商品混凝土均进行抽样检验和相关试验，在此期间中建二局并未对恒泰昌公司提供的商品混凝土提出质量异议，而且其承建的“金科天宸·雅郡”项目已经验收合格交付，故本院亦对中建二局的商品混凝土质量鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安恒泰昌建材有限公司商品混凝土款6619886.22元； 二、中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安恒泰昌建材有限公司自2019年11月1日起至款清时止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61546元，减半收取30773元，由中国建筑第二工程局有限公司负担，此款雅安恒泰昌建材有限公司已垫付，由中国建筑第二工程局有限公司在履行本判决时一并给付雅安恒泰昌建材有限公司。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年十月三十日 书记员 漆喜梅