北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10871号原告：邢建，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘世豪，男，1996年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。第三人：北京中成益信工程咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇，统一社会信用代码911101133064222574。法定代表人：刘世豪，执行董事、经理。原告邢建与被告刘世豪、第三人北京中成益信工程咨询有限公司（以下简称中成益信公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建、被告刘世豪之委托诉讼代理人姜中民到庭参加诉讼。第三人中成益信公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告股权转让费60万元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告、第三人中成益信公司于2017年3月27日签订《入股协议书》。协议约定:原告以93亩土地作价为100万元入股中成益信公司,被告向原告支付现金40万元,剩余60万元被告以向原告提供2000立方米标号为C30商砼混凝土进行折抵。但被告至今未向原告提供商砼混凝土,也未向原告支付剩余股权转让金。为保护原告的合法权益,请求人民法院依法予以判决。被告刘世豪辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告之间虽然签订入股协议书，但是实为土地使用权的转让，在原告没有充分证据证明其获得了北京市顺义区×村涉案93亩土地使用权的情况下，入股协议书无效。原告不能因为无效的协议获得相应的股权转让。另，本协议项下的土地性质于2018年发生变更，由一般设施农业用地变更为基本农田用地，涉案土地不能再建蔬菜大棚，使被告的活动目的无法实现。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人中成益信公司未参与庭审，但提交了法定代表人刘世豪签字（称公章下落不明，无法盖章）的书面意见，称第一，入股协议书签订前，以第三人名义和案外人签订的合同，由原告继续管理和收取租金。第二，因原告的行为，第三人现在无法继续经营。已经生效的（2020）京0113民初2003号民事判决书确认北京市顺义区×村经济合作社与第三人于2015年5月1日签订的《顺义区种植土地租赁合同书》于2020年1月8日解除并判令第三人腾退土地。法院认定合同解除是因为没有按时交纳土地租赁费，但第三人认为系原告原因导致未按时交纳租赁费，第三人认为《入股协议书》约定的100万元包括了上述租赁费，故应由原告继续交纳租赁费。《顺义区种植土地租赁合同书》的租赁期限为2015年5月1日至2029年12月31日，故第三人原计划经营至2029年12月31日，现因原告原因导致被告无法继续经营第三人公司，故认为原告无权要求被告支付剩余股权转让款。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，第三人（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《入股协议书》，内容为：“甲方公司自有土地位于北京市顺义区×村93亩（土地来源为甲方自北京市顺义区×村村委会处租赁,租赁期为14年8个月）,丙方与甲方协商,自愿入股甲方公司。甲乙丙三方约定如下:一、丙方支付乙方1000000元（壹佰万元整）,丙方一次性支付乙方现金（转账:中国农业银行拥军路支行,卡号×××,户名邢建）40万元（肆拾万元整）、给乙方提供价值600000（陆拾万元整）的商砼混凝土,混凝土抵账协议见附件一。乙方在收到40万元后,次日将甲方公司法人变更为丙方。现金公司法人由乙方变更为丙方,乙方占甲方公司股份的49%,丙方占甲方公司股份的51%。二、甲方自愿将自有土地（北京市顺义区×村93亩）交与丙方使用,丙方的土地使用费为甲方与×村委会签订的《土地租赁协议》（见附件二）的费用及乔克民的补偿金(每年77400元,支付至2029年12月31日)。三、甲方在此处土地上的地上物为23栋温室大棚,产权的50%归乙方所有,剩余50%归丙方所有,拆迁的补偿及一切拆迁的权益,乙方、丙方各占有50%。其中17栋已经租赁给他人的,甲方与他人签订的租赁期内的租金,归乙方所有。丙方入股后,此17栋合同到期后,再次租赁的租金,租赁金的50%归乙方,剩余租赁金的50%归丙方。剩余的6栋,如果成功租赁给他人的,租赁金50%归乙方,50%归丙方。四、丙方入股后,乙方不负责甲方公司的经营,即对投资、经营、债务,不负任何责任,也不参与丙方经营期间的利润分配。丙方不得将甲方公司的此地块进行抵押。五、丙方入股后,乙方有权与丙方共同追加投资。如乙方未追加投资,乙方无权对丙方进行的投资进行收益分配,也无权享受丙方投资的拆迁补偿。六、违约条款:1.乙方违反本合同未按约定将法人变更为丙方的,丙方有权解除本合同,乙方必须全额退还丙方40万元（肆拾万元整）”合同尾部有甲方盖章、乙方与丙方签名。落款日期为2017年3月28日的《混凝土顶账协议》内容为：“此协议为入股协议书的附件一。丙方以C30标号商砼混凝土单价300元（不含发票），来支付入股协议书中约定的60万余款。”尾部丙方处有被告签字、乙方处有原告签字，并加盖了北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司公章。原告另提交了发包方（甲方）北京市顺义区×村经济合作社、租赁方（乙方）中成益信公司签订于2015年5月1日的《顺义区种植土地租赁合同书》，显示租赁项目为：温室种植，面积93亩，地理位置及四至为东至沟、西至道、南至坑、北至任李路；租赁期限为2015年5月1日至2029年12月31日。原告提交北京市顺义区农村合作经济经营管理局审核盖章的《设施农业合同审核单》，证明上述《顺义区种植土地租赁合同书》经过备案。原告提交甲方中成益信公司、乙方乔克民签订于2015年4月28日的《协议书》，证明《顺义区种植土地租赁合同书》约定的租赁项目原系乔克民承包，乔克民退租后与中成益信公司就地上物补偿达成本协议。天眼查显示2017年4月11日，中成益信公司法定代表人从原告变更为被告；投资人从原告一人变更为原告、被告二人；原告退出执行董事、经理职位，被告新增为执行董事、经理。原告占中成益信公司49%股权、被告占中成益信公司51%股权。后，北京市顺义区×村经济合作社以农村土地承包合同纠纷为由将中成益信公司诉至本院，要求解除双方于2015年5月1日签订的《顺义区种植土地租赁合同书》、支付租金及逾期付款违约金并腾退涉诉土地。本院就该案作出（2020）京0113民初2003号民事判决书，判决：1.确认北京市顺义区×村经济合作社与中成益信公司于2015年5月1日签订的《顺义区种植土地租赁合同书》于2020年1月8日解除；2.中成益信公司向北京市顺义区×村经济合作社支付土地租金330274.85元；3.中成益信公司向北京市顺义区×村经济合作社支付违约金（具体计算方式可见该判决书主文部分）；4.被告中成益信公司拆除涉诉地上所有大棚，向原告北京市顺义区×村经济合作社腾退土地；5.驳回北京市顺义区×村经济合作社的其他诉讼请求。判决书“本院认为”部分载明：北京市顺义区×村经济合作社与中成益信公司签订的土地租赁合同书载明，中成益信公司超过3个月未缴纳土地租金的，北京市顺义区×村经济合作社有权单方解除合同，收回土地使用权，现中成益信公司自2017年5月1日起未缴纳合同价款，符合合同约定的条件，北京市顺义区李桥镇永青村经济合作社有权要求解除合同。中成益信公司收到本案诉状之日为其收到解除通知之日，故双方签订的土地租赁合同书于2020年1月8日解除。中成益信公司称国土局将涉诉土地由一般农用地变更为基本农田，导致中成益信公司无法按约定使用土地。本院认为，北京市顺义区×村经济合作社与中成益信公司约定的土地用途为温室种植，无论土地规划用途为何，前述约定的土地用途均不违反土地规划用途，中成益信公司可以按约定使用土地。故本院对该理由不予采信。后，中成益信公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，但因未缴纳二审案件受理费，该院作出（2020）京03民终5993号民事裁定书，按照中成益信公司自动撤回上诉处理。本案审理过程中，被告以其辩称事由不同意原告诉讼请求，称《顺义区种植土地租赁合同书》效力待定，应经过村民代表决议；称入股协议书可见原告并未参与经营及利润分配，故主张入股协议书实为土地使用权转让协议；称入股协议书签订后，被告享有中成益信公司经营权；认可涉诉土地原由乔克民承包，《顺义区种植土地租赁合同书》上载明的租赁土地在签订入股协议后由中成益信公司占有并用于经营。被告以《入股协议书》第二条约定的“丙方的土地使用费为甲方与×村委会签订的《土地租赁协议》（见附件二）的费用及乔克民的补偿金(每年77400元,支付至2029年12月31日)”为由，主张《入股协议书》载明的100万元包括支付村委会的租赁费及支付乔克民的补偿金，故认为系因原告原因导致《顺义区种植土地租赁合同书》被解除，进而主张原告无权要求被告支付剩余转让款。经询问，被告称《混凝土顶账协议》中盖章的北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司已经不再经营，无法向原告提供价值60万元的混凝土，故原告要求被告给付股权转让费60万元。上述事实，有原告提交的《入股协议书》、《混凝土顶账协议》、《顺义区种植土地租赁合同书》、《设施农业合同审核单》、《协议书》，被告提交的（2020）京0113民初2003号民事判决书及天眼查查询截图、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但提交了书面陈述意见，应视为其放弃质证的权利。《入股协议书》系原告、被告、第三人中成益信公司的真实意思表示，明确约定了转让费、股份变更、法定代表人变更以及原、被告的权益分配等事项，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照协议约定履行各自义务。被告称《入股协议书》实为土地使用权的转让，但涉诉土地实为第三人自北京市顺义区×村经济合作社处承包而来，并未因《入股协议书》的签订和履行而就此变更，直至被（2020）京0113民初2003号民事判决书确认于2020年1月8日解除，故被告的此项辩称意见并无事实依据，本院不予采纳。被告另称涉诉土地性质在2018年由一般设施农业用地变更为基本农田用地，涉案土地不能再建蔬菜大棚，使被告的活动目的无法实现，但生效的（2020）京0113民初2003号民事判决书也已经认定《顺义区种植土地租赁合同书》约定的土地用途为温室种植，无论土地规划用途为何，前述约定的土地用途均不违反土地规划用途，中成益信公司可以按约定使用土地。故被告的此项辩称意见亦无事实依据，本院不予采纳。被告主张《入股协议书》载明的100万元包括支付给村委会的租赁费及支付乔克民的补偿金，因原告原因导致《顺义区种植土地租赁合同书》被解除，但《入股协议书》并无此约定，被告亦未提交证据证明，故本院不予采纳该意见。原告在《入股协议书》签订后，依约完成了法定代表人变更、股份变更等合同义务，且被告亦认可其享有北京中成益信工程咨询有限公司的实际经营权，故被告应当按照《入股协议书》的约定给付原告价值60万元的商砼混凝土。现被告称《混凝土顶账协议》中盖章的北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司已经不再经营，无法向原告提供价值60万元的混凝土，原告有权据此要求被告给付60万元股权转让费。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘世豪于本判决生效之日起七日内给付原告邢建股权转让款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告邢建已预交），由被告刘世豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛