上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14038号原告：上海禹客餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王夫勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海芮释实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路********。法定代表人：彭振宇，职务不详。原告上海禹客餐饮管理有限公司与被告上海芮释实业有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海禹客餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告演出费700万元。2、要求判令被告归还原告艺人住宿费、接送车费、餐费、日用品费27万元。3、要求判令被告支付原告律师费314800元。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《演出合作协议》，约定由被告提供艺人至原告的活动场地演出，演出时间2018年9月8日至2018年9月9日，原告向被告支付演出费700万元及相关费用27万元。被告应协助原告办理艺人演出相关批文，若活动因未取得批文而取消，被告应在一个月内退还原告所有款项。因被告违约造成原告发生的包括但不限于律师费等由被告承担。2018年8月31日，原告委托汪莹将727万元汇入被告指定的账户，履行了合同义务，但被告却未能协助原告办理艺人演出所需批文，演出活动因此而取消。原告认为，被告已构成违约，遂涉讼。被告上海芮释实业有限公司未答辩。经审理查明，原告、上海芮释贸易有限公司(2018年10月12日更名为上海芮释实业有限公司)签订《演出合作协议》，约定：被告已签约的演出艺人，转与原告场地演出；演出时间2018年9月8日至2018年9月9日；艺人住宿费7万元、接送车费5万元、餐费日用品15万元，合计27万元由原告承担；演出费合同总价700万元；合同签订后当日内，原告需支付100％演出费；乙方(上海芮释贸易有限公司)银行相关信息账户名上海芮释贸易有限公司、开户银行中国银行股份有限公司上海市淮海路第二支行、账号XXXX********；被告协助原告办理艺人演出按国家规定需要的文化批文，若活动因未取得批文而取消，被告应在一个月内退还原告所有款项；因被告违约造成原告发生的包括但不限于律师费等由被告承担。上述协议的乙方银行相关信息旁边空白处有手写“曾健政XXXXXXXXXXXXXX交通银行深圳支行”字样。2018年8月31日，原告委托汪莹向曾健政转账XXXXXXX元、向被告转账XXXXXXX元。汪莹与原告公司的原股东张夏雨系夫妻关系。彭振宇系香港特别行政区居民，为被告的法定代表人，其港澳居民来往内地通行证记载“彭振宇PANG,DAVIS,证件号码HXXXXXXXX”。2019年10月29日，原告方人员张夏雨、王珏、张晶(微信名vicky)和彭振宇(微信号davispang，绑定手机号XXXXXXXXXXX，绑定的邮箱daviscypang@gmail.com，身份证号H********)、被告工作人员夏夏组成的微信群中，王珏发了文件名为“191029－备忘录－芮释vs橙夏.docx”、“191029－确认书－芮释.docx”的文件。彭振宇也发了文件名为“191029－备忘录－芮释vs橙夏.docx”的文件。夏夏回答“收到”。2019年11月10日，彭振宇道“这里”。张夏雨到“有什么问题吗”。夏夏道“若是比较急，建议确认函改为原协议复印件盖章确认比较快”。王珏“@DavisPang彭振宇麻烦先把原协议复印件重新加盖公章交付给我们。确认函可稍后再出具”。彭振宇道“@夏夏明早我要开早会还有月会，你给地址你来签收”。王珏道“@DavisPang彭振宇请问能当场盖好给我们带回去吗？”彭振宇道“可以的”。王珏道“@DavisPang彭振宇@夏夏那明天我们十点派人把协议复印件带来”。夏夏道“香港广场南座25楼”。Vicky道“下午2点到可以吗”。夏夏道“好的”。2020年5月27日，王珏道“@DavisPang彭振宇彭总，您好！”之后，王珏将本院安排诉前调解的通知转发至微信群里。王珏道“@DavisPang彭振宇我们这个程序是确定我们之间的债权，不影响您这边的清算流程的，如果方便，麻烦派人到庭参加”。彭振宇道“OK”。夏夏道“芮释已经没有员工”。彭振宇道“一个员工都没有”。王珏道“那您本人能到吗？”彭振宇道“不能。夏可以代表我吧”。王珏道“那先去一下，公司出个证明也可以”。彭振宇道“需要什么类型的证明”。王珏道“在职证明”。彭振宇道“我不在芮释，是不是还需要身份证，我今天也没带身份证”。原告、上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定原告委托该所代理原告诉被告的合同纠纷，律师服务费为314800元。2020年4月7日，原告向该所支付了上述费用。上述事实，有原告提供的《演出合作协议》、兴业银行交易凭证、汪莹证词、结婚证、国家企业信用信息公示系统、港澳居民来往内地通行证、公证书、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函、《专项法律服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单为证。本院认为，《演出合作协议》是原、被告合意签订的有效合同，双方均应恪守。协议签订后，原告应按约向被告支付演出费700万元和其他杂费27万元，原告为此提供了两份银行转账凭证，证明其已经向被告支付了727万元。上述银行转账凭证的付款户名为原告股东张夏雨的妻子汪莹，审理中汪莹向本院表示其是受原告的委托向曾健政、被告转账的，本院对汪莹受原告委托一节事实予以确认。从原告提供的协议内容看，曾健政的账号为手写添加在协议上，显然与协议整体均为打印件的格式不符，为了补强证据，证明己方的履约对象正确，原告向本院提供深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查函回函、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函，证明原告提供的公证书中微信截屏内容系被告的法定代表人彭振宇、被告员工夏夏和原告方人员的微信聊天记录，对此，本院予以确认。根据微信聊天记录的内容可见，原告方人员将本院通知诉前调解的短信转发彭振宇，要求彭振宇到本院接受调解，并说明该程序是确定双方之间的债权。对此，彭振宇回答“OK”。另外，汪莹转账的时间和数目与案涉协议的时间和金额一致。原告提供的证据形成了证据链，证明原告向被告支付了演出费700万元和其他杂费27万元。被告未按约协助原告办理艺人演出所需批文，导致演出活动因此而取消，被告应返还原告727万元。被告欠款不还已构成违约，原告要求被告按约承担原告支付的律师费，合法有据，本院予以支持。被告下落不明，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海芮释实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海禹客餐饮管理有限公司演出费700万元。二、被告上海芮释实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海禹客餐饮管理有限公司艺人住宿费、接送车费、餐费、日用品费27万元。三、被告上海芮释实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禹客餐饮管理有限公司律师费314800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64893.6元，由被告上海芮释实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清人民陪审员  陈伟泉人民陪审员  郭莲萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  卫奕莎书 记 员  卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。