河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2204号 原告：李宗广，男，1938年7月26日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李彦堂，男，1965年8月21日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区，系李宗广之子。 被告：邯郸市房地产开发公司，住所地河北省邯郸市丛台区向阳路**。 法定代表人：李腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：张善宏，河北时顺律师事务所律师。 被告：邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区友谊路****楼****。 法定代表人：吴庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙焕然，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张历政，山东豪才律师事务所实习律师。 原告李宗广与被告邯郸市房地产开发公司、邯郸市中恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗广的委托诉讼代理人李彦堂，被告邯郸市房地产开发公司的委托代理人张善宏，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙焕然、张历政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告违约金12万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年8月19日，原告、被告三方签订了邯中恒拆协调字（08）第（000098）号“城市房屋拆迁补偿安置协议”，该协议第六条第8项约定：“甲方应在房屋交付之日起的三个月内，为乙方办理本协议第二条所述房屋有效合法的房产所有权证书，如违约应按两套安置用房总价款的每日万分之二支付给乙方违约金，直到办理完毕，房产证交付乙方为止。”被告交付原告房租的时间2011年7月25日，根据“协议”约定，被告为原告办理的有效合法的房产所有权证书的时间应在2011年10月25日前，但被告严重违约，在近两年的时间里未给原告办理房产所有权证书，为此，原告于2013年7月10日向贵院提起诉讼，2014年3月28日，在贵院协调下，被告赔偿了原告8万元违约金，原告撤了诉，2014年3月29日至2016年2月1日被告仍未给原告办理房屋所有权证，2016年2月1日立案后开庭审理判决被告支付原告违约金10870.72元人民币，被告不服上诉于邯郸市中级人民法院，经审理维持原判，后立案申请执行，经执行调解被告支付原告违约金9万元，从2016年2月1号至2018年2月1号仍然违约未给原告办好房产证，经邯山区法院庭审判决被告支付原告违约金12万元，已执行完毕，但是，被告2018年2月1号至2020年2月1号还仍未给原告办理房屋产权所有权证，无奈之下，原告只能再次提起诉讼，请求法院按照三方签订的协议规定，判决被告支付原告12万元违约金。 邯郸市房地产开发公司辩称，中恒房地产开发有限在2018年就已经具备办理房产证的条件，并且多次通知李宗广办理房产证，但是李宗广却故意不去办理房产证，而是采取诉讼的方式索赔违约金，属于恶意诉讼。 邯郸市中恒房地产开发有限公司辩称，1.邯郸市中恒房地产开发有限公司并非适格的责任承担主体，2014年3月28日李彦堂签收条一份，证明已收到邯郸市中恒房地产开发有限公司逾期办证赔偿款8万元，李彦堂表示与邯郸市中恒房地产开发有限公司就房屋拆迁回迁事宜不再有任何争议，不再向邯郸市中恒房地产开发有限公司主张任何权利并签字按手印；2.李宗广怠于行使自身权利，邯郸市中恒房地产开发有限公司于2018年1月13日具备办证条件，其一、2018年12月11日上诉状告知李宗广已具备办证条件，李宗广在答辩状中也予以确认；其二、2019年5月15日邯郸市中恒房地产开发有限公司与李宗广在邯郸市中级人民法院询问笔录中已再次告知李宗广具备办证条件，李宗广表示愿意办理，但至今未办理，李宗广利用自身优势，利用合同，不断利用权利索取利益，违背公平正义与诚实信用原则；3.二被告已累计赔偿李宗广损失29万元，而房屋最大损失价款为806400元，已远远超过损失的30%。望贵院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李宗广提交如下证据：1.李宗广身份证复印件1份，证明的主体身份；2.邯郸市房地产开发有限公司、邯郸市中恒房地产开发有限公司工商信息复印件各1份，证明信息；3.2008年8月19日城市房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，证明原、被告签订的协议，二被告违约，没有按照协议约定给李宗广办理房产证；4.（2016）冀0402民初350号民事判决书复印件1份；5.（2013）邯山民初字第1276号民事裁定书复印件1份；6.（2018）冀0402民初1393号民事判决书复印件1份；7.（2017）冀04民终4746号民事判决书复印件1份；8.（2019）冀04民终2460号民事判决书复印件1份，第4-8份证据证明李宗广和被告签订协议后，被告严重违约，要求被告承担违约责任，赔偿违约金；9.2018年2月9日执行和解协议书复印件1份，证明被告不履行判决书的义务，李宗广申请执行，与被告达成和解协议，被告赔偿违约金，执行20多万元；10.2019年12月19日执行和解协议书复印件1份，第9-10份证据证明被告不履行判决书的义务，李宗广申请执行，与被告达成和解协议，被告赔偿违约金20多万元；11.与中恒代理人姚衡微信聊天记录截图复印件2份，证明2018年判决胜诉后，被告不履行判决书的义务，李宗广申请法院执行，执行庭按照判决书执行了；12.邯山区贸易街书香门邸回迁房无房产证领导留言板复印件1份，证明书香门邸的居民在2018年反映办不了房产证，邯山区领导给予回复在2018年还办不了房产证；13.邯郸解决房地产开发遗留问题的情况44家房企被列入黑名单复印件1份，证明在2018年的时候中恒房地产开发有限公司被邯郸市政府列入第三批黑名单，办不了房产证。 邯郸市房地产开发公司对李宗广提交的第1-10份证据真实性无异议，但其证明目的有异议，上述证据只能证明2018年2月1日之前被告是否违约以及是否支付违约金等事实，并不能证明2018年12月11日之后被告违约；对11份证据与本案无关；对12份证据不真实，不具有合法性；对13份证据与本案无关。 邯郸市中恒房地产开发有限公司对李宗广提交1-10份证据质证意见同邯郸市开发公司意见一致；对第11份证据与本案无关联性，李彦堂于聊天记录中显示签订和解协议后不再追究二被告责任，在被告不知情情况下，与公司单方毁约，不断利用权利索取利益；对第12份证据真实性有异议，对该案件的关联性有异议，该段文字反映具有个例性质，是否真实难以判断；对第13份证据与该案并无关联性。 邯郸市房地产开发公司提交如下证据：1.2018年3月6日民事诉状原件1份，证明与本案诉讼属于重复起诉；2.（2018）冀0402民初1393号民事判决书复印件1份、（2019）冀0402民初2460号民事判决书复印件1份，证明本案纠纷已经得到法院的处理，李宗广再次提起诉讼属于重复诉讼。 李宗广对邯郸市房地产开发公司提交的证据无异议。 邯郸市中恒房地产开发公司对邯郸市房地产开发公司提交的证据无异议。 邯郸市中恒房地产开发公司提交如下证据：1.2014年3月28日原告签字按手印收条复印件1份，证明李宗广已收到邯郸市中恒房地产开发公司违约办证赔偿款八万元，且承诺不再向邯郸市中恒房地产开发公司主张任何权利；2.不动产权证复印件2份，证明在2018年1月13日404室，604室两处房屋已经在邯郸市中恒房地产开发公司名下，邯郸市中恒房地产开发公司已具备配合办理产权证条件；3.2019年2月11日民事上诉状复印件1份；4.民事答辩状复印件1份，证据3、4证明邯郸市中恒房地产开发公司于2018年12月11提交上诉状，向李宗广明确表明邯郸市中恒房地产开发公司已具备配合办理产权证的条件；5.邯郸市中院2019年2月15日询问笔录复印件1份，证明邯郸市中恒房地产开发公司已在2019年5月15日邯郸中院询问时再一次明确告知过李宗广；6.房屋所有权证复印件1份；7.2010年5月24日证明复印件1份，证据6、7证明李宗广在2010年5月24日同意由邯郸市中恒房地产开发公司保管原拆迁房房屋所有权证书，但李宗广一直怠于履行其办证权利；8.2019年12月11日聊天记录截图复印件4份，证明李彦堂表示签订后不再追究邯郸市中恒房地产开发公司责任。 李宗广对邯郸市中恒房地产开发公司提交的第1份证据收条是李彦堂的签名按的手印，当时签字的时候李宗广委托代理人是赵臣龙律师全权代理，是撤诉案件违约达成的赔偿；对第2份证据跟李宗广办理个人的房产证没有关系，不承认；被告应该在交房60日内把产权登记有关资料报给相关部门，协议约定交房90日内由二被告办理完毕房产证，被告至今没有办理房产证交付李宗广使用，属于严重违约；对第3份证据中内容不承认，真实性有异议；对第4份证据答辩内容有异议，答辩于法无据；对第5份证据与赔偿违约没有关系，不承认，被告也没有给李宗广办理房产证，也不具备办理房产证；对第6-7份证据无异议；对第8份证据该聊天记录双方都没有签字，无效。 邯郸市房地产开发公司对邯郸市中恒房地产开发公司提交的1-8份证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月19日，李宗广（乙方）与邯郸市房地产开发公司（甲方）、邯郸市中恒房地产开发有限公司（丙方）签订了邯中恒拆协调字（08）第（000098）号《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议第六条第8项约定：“甲方应在交付房屋之日起的三个月内，为乙方办理本协议第二条所述房屋有效合法的房产所有权证书，如违约，应按贰套安置用房总价款的每日万分之二支付给乙方违约金，直到办理完毕，房产证交付乙方为止。”，该协议第七条约定：“丙方作为甲方的合作方对本协议中甲方应履行的全部义务承担连带责任”。2011年7月25日，邯郸市中恒房地产开发有限公司向李宗广交付了安置房屋，但未按协议约定办理房产所有权证书。李宗广于2013年7月15日起诉邯郸市房地产开发公司、邯郸市中恒房地产开发有限公司，要求支付李宗广违约金120000元，后邯郸市中恒房地产开发有限公司给付李宗广80000元的房屋逾期办证赔偿款，李宗广撤诉。2016年2月1日，李宗广再次提起诉讼，本院作出（2016）冀0402民初350号民事判决，判决：邯郸市中恒房地产开发有限公司赔偿李宗广违约金108702.72元；邯郸市房地产开发公司承担连带责任。邯郸市房地产开发公司不服并提起上诉，邯郸市人民中级法院于2017年9月26日作出（2017）冀04民终4746号民事判决，判决;驳回上诉，维持原判。在该生效判决执行过程中，经执行和解，邯郸市房地产开发公司支付李宗广违约金90000元整。2018年5月9日，李宗广再次提起诉讼，要求邯郸市房地产开发公司、邯郸市中恒房地产开发有限公司支付从2016年2月1日—2018年3月6日的违约金120000元。本院经审理后于2018年10月29日作出（2018）冀0402民初1393号民事判决，判决：邯郸市房地产开发公司支付李宗广违约金120000元，邯郸市中恒房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二被告不服并提起上诉，邯郸市人民中级法院经审理于2019年6月3日作出（2019）冀04民终2460号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后李宗广于2020年7月诉至本院，诉请如前。 另查明：案涉房屋已于2018年1月具备办理房屋所有权证的条件。 本院认为，双方因拆迁房屋回迁后办理房屋所有权证导致诉讼，前期因案涉房屋不具备办理房屋所有权证的条件，李宗广曾数次诉讼，均维护了基本权益，并取得利益；因案涉房屋已具备办理房屋所有权证的条件，则李宗广起诉的事实已经不存在，双方应相互协商、配合完成办证工作；现李宗广再次起诉，显属不妥，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李宗广的诉讼请求。 案件受理费2700元，由李宗广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王海永 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张金霞 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和合同法》第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——