安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初5087号 原告：陆廷云，男，1998年8月16日出生，瑶族，巢湖市人，住广州白云区。 委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳珂，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：李晓明，男，1972年9月26日生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 原告陆廷云诉被告李晓明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆廷云及其委托诉讼代理人花季与被告李晓明的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷云的诉讼请求为：1、被告返还原告人民币120000元及利息(利息以120000元为基数,自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日)；2、被告承担本案的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。事实与理由：2019年10月16日,原告经营的淘宝店铺“陆氏工艺品企业店”收到来自淘宝平台的投诉报告,5款商品被迫关闭交易。投诉人“杭州辰灵知识产权服务有限公司”(下称“辰灵公司”)称其受被告委托,代为处理知识产权侵权及进行调解或者授权许可事宜。辰灵公司投诉称,原告淘宝网店出售的纸扇产品,未经许可使用了被告的作品,要求原告支付侵权赔偿款人民币180000元。原告以经营此网店为生,为尽快恢复经营,维护数年精心经营形成的口碑和排名成果,仓促之下与辰灵公司签订了《知识产权侵权调解协议书》(合同编号:HZCL2019TJ218),确定赔偿金额为人民币120000元。协议书签订后,辰灵公司即要求原告在短时间内将全款转入其支付宝账户。原告在淘宝店铺销售的产品系通过“阿里巴巴”平台向“义乌市聚购电子商务有限公司”(下称“聚购公司”)采购。原告于2020年4月得知,聚购公司在2019年11月17日与被告就许可使用被告画作事宜签订了《工笔画底稿版权问题的合作协议》,双方就此前的侵权销售行为及此后的授权作出约定和安排,被告同意不再追究聚购公司此前的侵权销售行为。原告认为,被告已经就聚购公司的侵权行为达成了和解,并追认了聚购公司的销售行为,原告向聚购公司采购再销售的行为应属合法,被告无权再获得原告的侵权赔偿款,而且被告索赔数额也明显过高,严重损害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告李晓明辩称：1、本案系被答辩人依据民法总则第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”向答辩人主张返还12万元及利息的不当利益。但答辩人取得12万元赔偿款的和解协议已经生效且履行完毕，根据双方达成的和解协议，被答辩人无协议单方解除权。且被答辩人也没有根据合同法的相关规定向法院起诉确认协议无效或者请求撤销协议，因此双方达成的知识产权侵权调解协议书仍有效，答辩人获得12万元的赔偿款有法律依据，并无任何不当。2、被答辩人通过淘宝店铺“陆氏工艺品企业店”的8条链接销售团扇的行为侵害了答辩人10幅作品的著作权，销售金额高达60多万。被答辩人被投诉之后与答辩人的委托人签署和解协议。12万元的赔偿额系在双方自愿平等协商且被答辩人知悉答辩人知名度、自身的侵权事实、授权情况的基础上最终确定，并无不当之处，也不属于法定无效或可撤销事由。3、被答辩人所述的答辩人不追究案外人义乌市聚购电子商务有限公司的侵权行为以及被答辩人的侵权产品系向义乌聚购电子商务有限公司采购的情况与事实不符。被答辩人提交的合作协议及授权书中确认的授权期限系从2019年11月11日开始，并未追认之前的侵权行为，且根据答辩人提交的补充协议，答辩人与义乌市恩淳服饰厂确认的不再追究以往侵权行为的四家并不包括义乌聚购电子商务有限公司。被答辩人提交的订单信息详情显示深圳市酷睿云电子商务有限公司向义乌市聚购电子商务商行购入多批团扇，但显然买卖双方均不是被答辩人和义乌市聚购电子商务有限公司，购入的产品与被答辩人销售的产品样式及数量也无法对应。因此被答辩人无法证明“陆氏工艺品企业店”中销售的产品来源于义务聚购电子商务有限公司。退一万步讲，即使法院判定答辩人不追究义乌市聚购电子商务有限公司的侵权行为且“陆氏工艺品企业店”的产品来源于义乌市聚购电子商务有限公司，被答辩人亦无权要求答辩人返还赔偿款，义乌市聚购电子商务有限公司与被答辩人的侵权行为均构成直接侵权，各自独立，被答辩人放弃向义乌市聚购电子商务有限公司主张权利并非等同放弃向被答辩人主张权利。因此，答辩人认为自身获取12万元的赔偿款具有法律依据，正当合法，不应当承担返还赔偿款及利息的责任。 案经审理，可以确认以下事实： 原告通过“阿里巴巴平台”向卖家会员名为chenlinhua19890907的“义乌市聚购电子商务商行”采购团扇。而义乌市恩淳服饰厂与李晓明于2019年11月17日达成工笔画底稿版权问题的合作协议，约定：义乌市恩淳服饰厂就本协议签署之日前，曾在网络上和现实中大量销售版权为李晓明所有的工笔画作品的侵权产品（彩色步骤图）一事，就以前的工笔画底稿（彩图）侵权事宜向李晓明一次性支付侵权赔偿金及诉讼费共40000元。李晓明同意，对此前的侵权行为不再追究。双方并约定李晓明作品授权年限为3年，即从2019年11月11日起至2022年11月11日止。期满后，双方需重新签署授权协议。李晓明的作品的授权非独家性的，注：李晓明老师原创工笔画作品及相关图案，被授权方线下实体客户以及淘宝/天猫/阿里巴巴/拼多多/京东等各个平台分销商皆可使用。对被授权方分销商此前的侵权行为不再追究。（侵权图案以及下属店铺详细请看附件，往后若有新分销商再另行增加，不收取额外费用。）附件：被授权下属店铺名称有阿里巴巴平台的义乌市聚购电子商务有限公司，旺旺ID：chenlinhua19890907。并附有李晓明工笔画8张图案复印件。 2019年10月16日,原告经营的淘宝店铺“陆氏工艺品企业店”收到来自淘宝平台的投诉报告，5款商品被迫关闭交易。2019年10月18日，被告李晓明授权的辰灵公司与原告签订了《知识产权侵权调解协议书》(合同编号:HZCL2019TJ218),认为原告侵犯李晓明工笔花鸟作品精选，对应的著作权作品登记证书编号：ISBN978-7-5547-0006-8.，原告赔偿被告120000元，辰灵公司撤销阿里巴巴知识产权保护平台上的投诉单号。 另查明：义乌市聚购电子商务商行于2019年6月27日注销，其经营者陈林华并于2019年7月15日新设立义乌市聚购电子商务有限公司，陈林华系该公司的法定代表人，两者旺旺ID均为：chenlinhua19890907。 以上事实，有当事人陈述、QQ聊天记录、《知识产权侵权调解协议书》、《授权委托书》、支付宝转账截图、工笔画底稿版权问题的合作协议、授权书、“阿里巴巴1688订单详情”、订单卖方账号“义乌市聚购电子商务商行”登记信息、国家企业信用信息公示系统公示信息之一、国家企业信用信息公示系统公示信息之二、订单买方账号登记信息、书籍6份、证据保全材料4份、作品与侵权截图比对表4份、被告的简介、荣誉证书、百度百科等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：2019年11月17日被告李晓明与义乌市恩淳服饰厂签订的工笔画底稿版权问题的合作协议就侵权行为达成了和解,并约定不再追究义乌市恩淳服饰厂其中之一的分销商聚购公司的此前侵权销售行为,且义乌市恩淳服饰厂若有新分销商再另行增加，也不收取额外费用。而聚购公司的法定代表人陈林华为2019年7月15日之前存续的义乌市聚购电子商务商行的经营者，2019年7月15日也就是在2019年11月17日被告李晓明与义乌市恩淳服饰厂签订合作协议前，经营者陈林华义乌市聚购电子商务商行注销并新设聚购公司，显然合作协议约定的不追究期间内的侵权行为的主体应包括陈林华之前经营的义乌市聚购电子商务商行，原告提供的向义乌市电子商务商行采购团扇的订单详情中的卖家信息也盖有聚购公司的印章，原告在协议约定的不追究侵权责任期间内向聚购电子商务商行采购再销售的行为应属合法，因此被告无权再要求原告支付侵权赔偿款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益，故被告李晓明应当返还原告陆廷云的侵权赔偿款120000元。 原告陆廷云主张被告返还占用120000元期间的利息（以120000元为基数,自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日），不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定，判决如下： 被告李晓明于本判决生效后十日内返还原告陆廷云不当得利款120000元，并按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付上述款项占用期间利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理曹非凡 书记员王娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。