南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初382号原告：江西省腾衍建筑工程有限公司，住所地：南昌县向塘镇银河鑫苑****301-2，统一社会信用代码：913601210768672927。法定代表人：周春牛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。被告：中铁六局集团有限公司，，住所地：北京市海淀区万寿路**统一社会信用代码：91110108101884765M。法定代表人：韦国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董尚书，男，该公司工作人员。原告江西省腾衍建筑工程有限公司（以下简称腾衍公司）与被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑德闽、李虹辰，被告委托诉讼代理人张冉、董尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾衍公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠工程款1229990元及逾期付款利息305857元（以1229990元为基准，按年利率6%，暂计算自2016年7月5日起至2020年8月5日止，请求判决计算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原、被告双方就九景衢铁路JQJXZQ-4标三电迁改工程签订《三电迁改委托施工合同》，双方约定：本工程实行工程总承包，合同总价为人民币6456721元，清单外新增工程量单价暂参照清单内单价执行；结算周期为一个月，每月20日前，双方办理结算，在办理完工结算后，甲方财务部办理除质量保证金之外的工程款支付手续。合同签订后，原告按约履行合同义务，2014年12月7日被告与案涉工程的建设单位九景衢铁路江西有限责任公司（以下简称建设单位）、设计单位中铁第四勘察设计院集团有限公司（以下简称设计单位）、监理单位南昌华路建设咨询监理有限公司（以下简称监理单位）办理四方电力迁改现场调查确认，确认本案合同所涉三电迁改工程（包括合同内及合同外部分）总工程量。2016年7月5日，案涉三电迁改工程全部完成竣工验收。2019年1月25日，被告合约部张卫浩就合同内及合同外三电迁改工程量发送《三电迁改委托施工合同补充协议》，其中约定原合同价款6456721元，新增合同价款3975786元，现合同价款总价为10432507元。经原告盖章交由被告后，被告拒不返还双方盖章件。据此，本案所涉三电迁改合同总价款经双方确认为10432507元，而截止目前，被告仅支付9202517元，尚欠1229990元未予支付。虽经原告多次催告，但被告均未予履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。中铁六局口头辩称，原、被告双方于2014年7月29日，2017年1月5日分别签订了施工合同以及补充协议，合同价款为10432507元，原告在施工过程中，并未完成合同的全部施工内容；原告施工的总合同金额，扣除了代原告垫付的配合费254204元，支付了9202517元，我公司已经足额支付，不存在欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、新建九景衢铁路江西段JQJXZQ-4标三电迁改委托施工合同一份，用以证明双方合同约定：本工程实行工程总承包，合同总价为人民币6456721元，清单外新增工程量单价暂参照清单内单价执行；结算周期为一个月，每月20日前，双方办理结算，在办理完工结算后，甲方财务部办理除质量保证金之外的工程款支付手续。证据2、迁改现场调查确认表（包括合同内及合同外）十一份，用以证明2014年12月7日被告与案涉工程的建设单位、设计单位、监理单位办理四方迁改现场调查确认，确认本案合同所涉三电迁改工程（包括合同内及合同外部分）已完成。证据3、新建九景衢铁路江西段JQJXZQ-4标三电迁改委托施工合同补充协议、QQ聊天截图、QQ主体信息各一份，用以证明2019年1月25日，被告合约部张卫浩就合同内及合同外三电迁改工程量发送《三电迁改委托施工合同补充协议》，其中约定原合同价款6456721元，新增合同价款3975786元，现合同价款总价为10432507元。证据4、微信聊天记录二份、微信传送图片一份，用以证明双方已经基本达成一致，本案所涉《三电迁改委托施工合同》合同内价款为6456721元，新增合同价款3975786元，总价款为10432507元。证据5、三电迁改清概批复表一份，用以证明案涉业主单位九景衢铁路江西有限责任公司已对九景衢四标项目进行清概批复，确认总价款为14599043元。被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同总价款是暂定金额。对证据2真实性认可，证明目的不认可，现场确认单确认的时间分别是2014年12月，只能证明现场有可能需要进行这个施工，最后一栏备注中可以看到，有的写的完成，有的没有备注，不是最终完成的量；第二，有我们单位自己施工的内容，部分不是原告施工的。对证据3、4真实性认可，只能证明合同约定价款为10432507元，不能证明原告实际完成了所有合同约定内容。对证据5真实性不认可，这张表没有任何签认记录。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、三电迁改委托施工合同补充协议一份，用以证明确认了双方的合同总价款是10432507元，而不是对方完成了所有的合同施工内容。证据2、施工过程中垫付配合费支付凭证复印件一组（被告承诺2020年10月19日前提交原件，至今未提交），用以证明我公司替原告垫付了254204元的配合费。证据3、工程施工合同复印件二份（被告承诺2020年10月19日前提交原件，至今未提交），用以证明我公司委托了南昌房建段对合同约定施工的部分内容进行了施工，原告未完成所有的合同约定施工内容。庭审中，被告陈述该二份施工合同涉及的施工内容与原、被告双方签订的合同及补充协议施工内容无关。原告质证认为，对证据1补充协议三性没有异议，但对证明目的有异议，被告认为总价调整到了10432507元，补充协议的内容不完全是我们施工的，既然合同是和我签的，那么合同和补充协议的内容就都是我们施工的，否则不会增加到补充协议中；对证据2、3，三性都不认可，没有原件，真实性、合法性无法确认，被告提供的合同复印件都与我们没有任何关系，是另外签订的协议，与本案无关。我们协议中没有配合费约定，要扣除配合费是不成立的。本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告对被告提交的证据2的异议，本院认为，原告的异议成立。首先，从证据的真实性来看，被告提交的该组证据均为复印件，经本院释明后，被告依然未在其承诺的时间内提交证据的原件，真实性无法确认；其次，从证明目的来看，即便被告提交的该组证据真实性可以确认，但从该组证据的内容来看，与原、被告之间签订的合同及补充协议约定（结合三电迁改工程量清单）施工内容也无关；再次，从双方的约定来看，该组证据涉及的施工内容即便与双方约定的施工内容有关，所谓的配合费，也并未约定，即便产生配合费亦不应由原告承担。其他证据在说理部分一并分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告作为乙方与被告设立的中铁六局集团有限公司九景衢铁路JQJXZQ-4标项目部（以下简称项目部）作为甲方签订了《三电迁改委托施工合同》，双方约定：工程名称为新建九景衢铁路江西段JQJXZQ-4标三电迁改工程；工作内容为本标段影响铁路建设的35KV以下（含35KV）电力线路及通信、信号线路、给排水管道等全部迁改工程由乙方组织实施（包括确定迁改方案、签订相关协议、勘测设计、设备采购、组织施工等）；承包方式为本工程实行工程总承包（详见附件“三电迁改工程量清单”），合同总价为6456721元。在业主未进行费用增减前提下，清单内总价不作调整，清单外新增工程量单价暂参照清单内单价执行，最终结算时合同外增加费用以业主批复总额的83.5%予以结算；工程期限为2014年7月30日至2015年8月1日；本合同缺陷责任期为12个月，质量保证金为乙方依据本合同结算价款总额的5%；结算、支付程序和方式为结算周期为一个月，每月20日前，乙方应将所有完成并经甲方工程部现场确认的工程计量资料报送甲方作为结算依据，结算时按上述约定，扣除相应款项。在办理完工结算后，甲方财务部办理除质量保证金之外的工程款支付手续，支付工程款时，乙方应按要求提供相应合法正规税务发票。合同附件三电迁改工程量清单载明的内容未涉及线路动迁防护、铁路通信缆线割接迁改（防护）、电力迁改配合。合同签订后，原告按约履行合同义务。被告与案涉工程的建设单位、设计单位、监理单位就通信、电力、给排水迁改进行现场调查确认，确认了截止2014年12月7日，案涉合同所涉三电迁改工程（包括合同内及合同外部分）总工程量。2017年1月5日，原告作为乙方与被告设立的项目部作为甲方签订了《三电迁改委托施工合同补充协议》，双方约定：对原合同“三电迁改工程量清单”进行调整（变更后的“三电迁改工程量及费用清单”中依然未涉及线路动迁防护、铁路通信缆线割接迁改（防护）、电力迁改配合内容）；原合同价款6456721元，新增合同价款3975786元，现合同价款总价为10432507元；工作日期顺延至2018年12月31日；补充协议仅对原合同工期、工程量及合同价款进行变更，其他条款仍执行原合同。原告认为，其已按约完成了全部施工作业，被告尚欠1229990元应予支付。经原告多次催告，被告均未予履行。遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方确认：案涉合同施工已全部完成，合同总价款10432507元，被告已支付9202517元。被告当庭陈述，其所提交的二份工程施工合同中所涉及的施工工程与本案所涉合同及补充协议施工内容无关。另查明，2017年12月28日，九景衢铁路通车。根据诉、辩双方的意见及本案查明的事实，本案争议的主要焦点为：一、原告主张的被告尚欠1229990元工程款的诉讼请求及被告主张的原告应扣除配合费的答辩意见是否有事实和法律依据；二、原告主张的利息诉讼请求如何计算。关于焦点一本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，依法成立的合同，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的施工合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的施工方式是实行工程总承包，即清单内的工程，业主与被告结算的工程款扣除相应的管理费后，为原告施工的工程款，在业主未进行费用增减前提下，清单内总价不作调整。根据合同及补充协议的约定，清单内的合同总价款10432507元，被告已支付9202517元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，结合双方的约定，在无相应证据证明有其他施工主体完成了案涉工程部分施工作业的情况下，应认定所有施工作业均由原告完成，故被告尚欠原告工程款1229990元。案涉工程不仅合同约定的缺陷责任期届满，而且已实际交付，5%的质量保证金支付的条件已成就；原告按约完成施工作业，并向被告递交了相应的工程结算报告与结算资料，但被告未按约定时间与原告结算，被告以应扣除配合费且未结算为由，拒绝支付尚欠的工程款，于法无据。原告请求被告支付尚欠的工程款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张的原告应支付配合费的答辩意见，如上所述，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点二本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，本案中，原、被告双方虽约定了工程款的支付时间，但双方对案涉工程的完工时间并未举证，原告主张完工时间为2016年7月5日也仅有其陈述，依据不足。因九景衢铁路已于2017年12月28日实际交付，从该日起计算利息，符合该司法解释的规定；原告主张按年利率6%计算利息至实际付清之日，未考虑年利率的调整及2019年8月20日后LPR的变化。故，原告主张的该项诉讼请求，本院予以调整，调整为以1229990元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月28日为167135元。综上，本院认为，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省腾衍建筑工程有限公司支付工程款1229990元，并支付利息（自2017年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年10月28日为167135元）；二、驳回原告江西省腾衍建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18622元（原告已预交18622元），由原告江西省腾衍建筑工程有限公司负担1682元，由被告中铁六局集团有限公司负担16940元（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  李卫国人民陪审员  张春霞人民陪审员  温卫英二〇二〇年十月三十日法官 助理  周兵兵书 记 员  闵文峰附：相应的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。