河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初283号 原告（反诉被告）：高顺德，男，1967年1月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜园园、王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王建坤，男，1965年2月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：薛龙，河北博尚律师事务所律师。 原告高顺德与被告王建坤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺德及其委托诉讼代理人王俊梅、杜园园，被告王建坤及其委托诉讼代理人薛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高顺德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付欠付原告的工程款12万元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月2日，原被告签订《建房合同书》，约定由原告承包被告在石家庄市鹿泉区的建房工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了打基地、砌砖墙、打浇筑、里外墙抹水泥等，并按照被告的要求对第一层窗户框进行了安装，且双方协议安装下水管道、下线等工程由被告自行找其他工人完成。除此之外，在施工过程中，除《建房合同书》约定的工程项目以外，原告按照被告的要求对地下室房座进行挖土，地下室南部及旧西屋房顶进行浇筑，对旧西屋四外墙体抹灰、用石头垒院墙地基，在东屋房檐下建造卫生间、厨房等。后被告仅支付了《建造合同书》约定的17万元的工程款，但对于在施工过程中原告按照被告要求完成的工程的款项未进行支付，原告多次与被告协商索要该款项未果，因此，原告不得不停止施工，要求被告立即支付剩余工程款。2019年7月，被告将原告诉至鹿泉区人民法院，后人民法院判决解除了《建房合同书》。原告认为，被告应当按照约定支付剩余工程款，其拒不支付款项的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 被告王建坤辩称，原告主张没有事实依据。 在诉讼过程中，被告王建坤提出反诉，请求法院判令反诉被告高顺德返还多收的工程款64508.99元；反诉受理费由反诉被告高顺德承担。事实和理由：反诉人王建坤与被反诉人高顺德之间的建房合同纠纷，目前已由双方委托的河北立信工程造价咨询有限公司审定完毕，争讼工程的价值公允地认定为163091.01元。因此反诉人与被反诉人双方只能在此基础上从新计算双方债务。反诉人王建坤认为，被反诉人应支付以下款项： 1、反诉人已支付工程款17万元，故被反诉人应退还工程款6908.99元。2、被反诉人自行认可的因施工质量问题应付的补偿款3800元。3、被反诉人曾两次将反诉人自行盖的门垛强行毁坏，在派出所的调解下双方达成协议由被反诉人赔偿反诉人300元。4、按合同约定被反诉人应支付的质保金20000元。5、为防止争讼工程的房屋的损失扩大，反诉人安装彩钢瓦予以保护所支付的费用33500元。 上述五项总计为：64508.99元。 目前反诉人王建坤的诉求是在被反诉人高顺德所出具的对账单及评估单位审定结果的基础上所得出的。但反诉方已证明被反诉人在其施工的工程中有重大的质量安全隐患，将来是否会发生严重的质量问题和质量事故，目前不得而知。但在此房屋的使用过程中出现的任何因质量原因而产生的任何损失，都将应由被反诉人高顺德承担全面的责任。 原告高顺德为证明其主张向法庭提交如下证据： 1、高顺德与王建坤建房合同书。证明原被告于2018年5月2日签订《建房合同书》达成建房协议，协议约定高顺德负责给王建坤施工建房，施工款按每平方米900元结算，具体施工项目包括：打地基、砌砖墙、打浇筑、安装窗户、里外抹水泥、安下水管道、电下线、房檐等。包工包料。证明：根据原、被告及村委会干部高铁牛（现任副书记）、王锁祥（前任村委员）等丈量并签字认可建房面积为271.51平方米，原告施工队建房款为244359元，合同项内工程款尚欠74359元。合同外增加施工项有：旧西房屋顶钢筋水泥浇筑90平每平300元，27000元。地下室超出新建房屋坐落面积的南半部钢筋浇筑施工35平，每平300元，10500元。旧西屋两面外墙墙体抹灰，面积61.75平米，每平80元，4940元。用石头垒院墙7立方米，每方100元，700元。东屋房檐下增建卫生间和厨房两间房屋的，每间4平米，一平米350元,2800元。增量工程合计工程款45940元，主张45641元。证明鉴定公司对原告实际施工项目没有全部进行鉴定，对合同外增量工程没有进行鉴定。鉴定原告未施工量依据单价远远超过了双方约定的农村价款每平900元。鉴定公司用双方约定较低的农村单价每平方米900元计算原告施工总价，然后去扣减了按照石家庄较高的市场价款计算出来的未施工量工程款，明显偏袒被告方，使用双重标准作出错误结论。 2、提交鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3355号民事生效判决书。证明被告曾起诉原告解除《建房合同》和赔偿违约金和全部损失20万元诉讼，该生效判决书判决解除双方签订的建房合同，驳回本案被告其他全部诉讼请求。现被告再次就各项所谓的损失提起反诉属于重复起诉，应依法驳回。 3、（2019）冀0110民初3355号生效判决书中记载的工程测量表一份。证明高顺德、王建坤及第三人村委会干部高铁牛（现任副书记）、王锁祥（前任村委员）共同参与下确认了高顺德为王建坤合同内新建房屋施工面积总数为271.51平方米，该证据上有高顺德、王建坤及第三方高铁牛、王锁祥的签字确认，特别是在2019年王建坤诉高顺德建房施工合同纠纷案件中，该证据由王建坤本人向法庭提交了该证据，并明确表示对该证据上写明的271.51平方米的认可。证明鉴定机构对合同内新建房屋面积测量与事实不符。 4、证人被告亲弟弟王建云，被告亲侄女女婿黄佑贤、尹秀、胡银春、袁水花等出具证明和工程量清单各一份，证明该五证人均为原告施工队工人，高顺德工程队在施工过程中，除按照高顺德与王建坤的《建房合同书》的约定的项目施工外，还增加了很多施工项目，关于新增项目的费用也未支付。合同内施工项目包括：对房屋整体进行打地基、砌砖墙、打浇筑、里外墙抹水泥等，安装房屋第一层窗户框；合同外增加施工项有：旧西房屋顶钢筋水泥建筑地下室超出新建房屋坐落面积的南半部浇筑施工旧西屋四外墙墙体抹灰工程款，用石头垒院墙东屋房檐下增建卫生间和厨房两间房屋的施工费，增量工程合计工程款45940元。在施工期间，因王建坤没有按约定支付高顺德工程款造成高顺德一直没有给工人发放工资，高顺德多次问王建坤要钱王建坤都推脱未付，这才导致高顺德停止了扫尾工程，截止于现在王建坤仍欠付工程款12万元未付。 5、提交法院档案中调取的王建坤在2019年起诉高顺德案件中提交“王建坤的书写的书面陈述”。被告在该证据中明确写明2019年4月24日因有高铁牛、王锁祥等人的共同参与测量施工面积，王建坤认可高顺德的施工合同内新建房屋面积为271.51平方米。 6、鉴定机构对被告王建坤答复意见一份。证明，鉴定机构对原告施工队实际施工量鉴定的鉴定报告中没有对原告施工的旧西屋屋顶钢筋水泥浇筑施工项目进行鉴定；没有对地下室超出新建房屋面积的南半部进行鉴定；合同外新增卫生间和厨房建筑施工费没有鉴定。证明鉴定施工项目不全，鉴定结论均存在错误，不能作为本案认定事实依据。 7、提交法院档案室调取的被告王建坤在2019年起诉原告诉讼中提交的本案建房图纸一套，证明建房合同施工量和工程款不包括合同外增设项有：旧西房屋顶钢筋水泥浇筑90平每平300元，27000元。地下室超出新建房屋坐落面积的南半部钢筋浇筑施工35平，每平300元，10500元。旧西屋两面外墙墙体抹灰，面积61.75平米，每平80元，4940元。用石头垒院墙7立方米，每方100元，700元。东屋房檐下增建卫生间和厨房两间房屋的，每间4平米，一平米350元,2800元。增量工程合计工程款45940元。 被告王建坤质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，但并不能证明哪些是合同内的，合同约定并不清晰，证明不了合同外的，证明不了事实。对证据二判决很清楚只解除合同，如果认为账目不清晰可以另案诉讼，是法院允许的，所以我方提起反诉是正当的。对证据三工程测量表整体面积233平，证明房子是斜的，评估报告并没有说要解决质量问题，对质量问题没有做评估，所以质量问题在法庭提出后，将来有问题原告高顺德还要负责。对证据四证人与原告有利害关系，作为施工人也不知道哪个是合同内、合同外，没有真实性。对证据五测量是对的，评估公司测量的233平米是事实。对证据六说明不了事实，测量没有错误，没有事实依据，当时都签了字了，评估机构测量完毕后是正确的。对证据七未按图纸施工，图纸在本案中没有关联性，不能作为证据使用。 反诉原告王建坤为证明其反诉主张提交如下证据： 1、工程结算单，证明施工有质量问题，原告自己承诺有房顶脱落等质量问题，并同意返还3800元。 2、异议书，评估过程中原告对评估提出的异议书，我们申请法院调取，楼梯不直。 3、现场29张照片。证明质量问题。 以上证据证明有质量问题，被告依合同约定扣除2万元质保金是合理的。 4、评估报告，证明原告高顺德违约使被告王建坤承担了减损义务，评估报告第010902001项屋面防水项评估公司记录了好多没有做，使房屋处于易损状态，因此按照合同法约定被告对房屋的损失扩大有保护的义务。 5、彩钢瓦收费收据。 6、出警记录。 反诉被告高顺德质证意见为：对证据1工程结算单确实是高顺德书写的，但是书写后为了能要到工程款对房屋脱落进行了修复，现在还欠10多万工程款，在被告起诉原告前我们对写的问题都进行了修复，现在不存在任何质量问题。对证据2真实性无异议，该异议书确实原被告及村委会三方经测量新房建筑面积为271.51平米，只是修复后这是不给工程款，经村委会调解作为第三方参与下原、被告双方及村委会三方对新房的面积进行了测量并三方签字确认，新房建筑面积为271.51平米，评估公司不让原告的工人到场，单方进行测量，测量面积为239.33平米，之后又出具的评估报告是247.6平米，我们认为新房的建筑面积应当以三方确认面积271.51平米计算，按每平米900元计算总工程价，对扫尾未完成的工程应当按照合同约定的农村价格每平900元其扣减分项工程，而不是按评估公司按石家庄市建筑类单价进行扣减，我们认为不合情合理。对证据3真实性有异议，我们认为不能证明是诉争房屋的照片。对证据4评估报告有异议，评估报告要求申请鉴定的是原告完成的工程量的工程款，而评估公司鉴定的是未完成的工程款用约定的总工程造价减去了未完成的工程款，特别是未完成的工程量部分不属于合同约定项目，各项鉴定的数额均按石家庄市市场高标准计价，造成实际工程款大大缩水。在评估公司给被告出具的答复意见中明确记载新建楼房外的卫生间、厨房施工未进行评估，对于旧西屋房顶钢筋水泥浇铸未进行评估，旧西屋外墙水泥抹灰未进行评估，其评估范围仅限定新建楼房的评估，因此我们认为该评估报告不能作为认定案件事实的依据，特别是我们对评估公司保留诉权，因为评估报告导致我们不能正常收回工程款我们对评估公司依法起诉。对证据5彩钢瓦收费收据真实性不发表意见其是否安装彩钢瓦与原告没有关系。特别是被告是否按彩钢瓦不在合同范围内。评估报告中2001项同样不在合同范围内，被告安装彩钢瓦是其个人行为，自己受益，自己承担费用。原被告双方虽然签订的建房合同相对简单但是对建房事项从新建房屋的打地基、砌砖墙、打浇筑、里外抹水泥、安装房屋第一层窗户框等施工事项约定的非常明确，在该施工事项中不包括鉴定报告中2001项作为的房顶彩钢瓦防护措施，不包括鉴定报告中这些不属于合同约定的其他事项，我们仅900元的包工包料，如果按照国家建筑施工标准那么每平米3000元到5000元都不止，所以我们认为评估报告对未完成工程量做了扩大计算，并且计价超高，没有按照约定的900元这个单价去分担单项费用。对证据6真实性无异议，该证据因为被告不支付原告施工队工资造成工人两个春节都没有拿到工资，对其索要工资事实属实，特别是工人到现场后推倒门垛，经双方协商折价150元高顺德愿意为自己的工人责任承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日原告高顺德与被告王建坤签订《建房合同书》，约定由高顺德承建王建坤在石家庄市鹿泉区建房工程，施工款按每平方米900元结算，具体施工项目包括：打地基、砌砖墙、打浇筑、安窗户口、里外抹水泥、安下水管道、下线、房檐按50%结算，包工包料......底层完工后付给总房价的百分之五十，余下部分待上层完工后留下贰万元作质押金，其余付清，待一年后无重大质量问题质押金付清。 在履行合同过程中，双方为支付工程价款、房屋质量问题多次发生纠纷。2019年7月王建坤起诉高顺德，要求解除双方签订的《建房合同书》并赔偿违约金及损失20万元，本院（2019）冀0110民初3355号民事判决书判决解除二人签订的《建房合同书》，驳回王建坤其他诉讼请求。 2020年1月高顺德起诉王建坤，要求支付剩余工程款12万元，并向本院提出申请，对涉案房屋的工程量及造价进行鉴定。本院依法委托河北立信工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，鉴定机构出具冀立信鉴定字[2020]002号工程造价鉴定意见书认定，合同内工程造价审定金额222840元；合同内未完工以及合同外新增项目的工程造价，审定金额为-59748.99元；本结算审定金额为163091.01元。另查明，被告王建坤已支付原告工程款17万元。 上述事实，有《建房合同书》、工程造价鉴定意见书、本院（2019）冀0110民初3355号民事判决书等证据证明。 本院认为，原告高顺德为被告王建坤承建房屋，被告王建坤应当支付相应工程款。经原告申请，河北立信工程造价咨询有限责任公司对涉案房屋的工程量及造价进行了鉴定，并出具工程造价鉴定意见书认定，本结算审定金额为163091.01元。原告对该鉴定结果提出异议，但鉴定机构针对原告的异议分别作出了回复，本院认为鉴定人在原被告及本院工作人员均在场的情况下对现场进行了勘察及实际测量，并结合原被告签订的建房合同对原告合同内已完成工程、合同内未完成工程以及合同外新增工程分别进行了审定，鉴定程序合法、审定依据合理，本院予以认定；因被告高顺德已支付原告17万元，已超出工程价款，故本院对原告要求被告支付剩余工程款12万元的主张不予支持。关于反诉原告王建坤要求反诉被告高顺德返还多收的工程款64508.99元的诉求，本院认为王建坤多支付的工程款数额为6908.99元，对此高顺德应予返还；其他费用并不属于工程款范围，不在反诉原告的诉讼请求范围内，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、反诉被告高顺德于本判决生效之日起三日内返还反诉原告王建坤6908.99元，驳回反诉原告王建坤其他诉讼请求。 二、驳回原告高顺德诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1350元（已减半收取）、鉴定费25250元，由原告高顺德负担；反诉受理费702元，由反诉被告高顺德负担70元，反诉原告王建坤负担632元。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十月二十日 书记员  樊 晓