北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25796号原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：AlexanderBerkhout（柏山德），董事长。委托诉讼代理人：岑钰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被告：王敏，女，1973年2月22日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称众恒恒信公司）与被告王敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒恒信公司委托诉讼代理人岑钰、周叶君，被告王敏委托诉讼代理人任育之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众恒恒信公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金71390.99元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：一是王敏故意隐瞒其在内蒙古金泰电气有限公司（以下简称金泰公司）兼职的情况，严重违反了《劳动合同》以及《员工手册》中的相关规定。王敏自2014年起即任职于蓝格赛集团旗下的相关公司，其与蓝格赛集团的劳动关系具体如下：2014年11月10日至2017年4月30日期间，王敏就职于蓝格赛—海龙兴电器设备商业有限公司（以下称海龙兴公司）；2017年5月1日至2018年12月31日期间，其就职于北京莱凯威智能电气有限公司（以下简称莱凯威公司）；2019年1月1日至2020年2月10日期间，其就职于众恒恒信公司。王敏在海龙兴公司、莱凯威公司以及众恒恒信公司任职期间，担任的职位均为销售专员。王敏在入职蓝格赛集团之前，自行在外投资并参与经营了金泰公司。金泰公司的经营范围与蓝格赛集团高度重合，均属于电气产品、五金机电等机械设备的销售企业。王敏为金泰公司的股东，并同时担任了金泰公司的法定代表人、执行董事、总经理等高管职务。王敏在入职蓝格赛集团时以及任职期间，其从未向蓝格赛集团披露过该等重要信息，其恶意隐瞒并错误引导蓝格赛集团与其建立劳动关系，其上述行为严重违反了《劳动合同》以及《员工手册》的有关规定。二是王敏利用其职务便利，安排金泰公司与莱凯威公司开展业务往来，并拖欠了巨额货款。王敏的严重失职行为导致我公司催讨欠款遭遇了阻碍，给我公司造成了巨大的经济损失。王敏不仅向蓝格赛集团恶意隐瞒了其与金泰公司的关系，更是在任职期间，作为销售人员自行安排金泰公司与莱凯威公司签署了多笔《销售订单》且金泰公司长期拖欠货款，截至我公司与王敏解除劳动关系之日，金泰公司欠付货款总计高达人民币477346.66元。2019年莱凯威公司所属的蓝格赛集团内部调整，原属于莱凯威公司的相关业务由众恒恒信公司承继，莱凯威公司对金泰公司享有的相关债权也转移给了众恒恒信公司。因王敏为负责对接金泰公司、包头市蒙泰电工有限责任公司以及内蒙古安德利成套电气有限公司等公司的销售专员，且是唯一的签约代表，王敏有义务及时上交与销售业务有关的各项材料供公司归档，并在欠款发生后对相关对接公司进行催收，但其怠于履行上述义务。我公司多次要求王敏提供包括金泰公司在内的催收账款所需的各项材料，如物流签收单证、销售订单原件等，但其至今尚未向我公司或莱凯威公司提供过任何有关材料。王敏的上述行为给我公司在货款催收方面造成了阻碍，公司不得不花费额外的人力、成本和时间来向金泰公司等进行催收，由此给我公司造成了额外的损失。在公司与王敏解除劳动关系之日，上述催收事宜仍未获得解决。综上所述，王敏在职期间存在长期在外兼职并利用职权安排我公司与其兼职企业开展业务往來，其兼职企业长期拖欠货款，给我公司造成了巨大的经济损失。王敏恶意保留与兼职企业相关的业务文件，给我公司后续催收造成了阻碍。王敏的上述行为不但严重违反了《劳动合同》和《员工手册》的相关规定，同时存在营私舞弊、利用我公司的资源信息以谋求私利的情形。在此情况下，我公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，与王敏解除劳动合同，系合法解除。被告王敏辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本人自2014年11月10日至2017年4月30日在海龙兴公司工作，2017年5月1日转入莱凯威公司工作，2019年1月1日转入众恒恒信公司工作，上述公司属于关联公司，本人与上述公司都签订了书面劳动合同。本人在众恒恒信公司从事的是销售工作，月工资为6499元。本人在海龙兴公司、莱凯威公司的工龄都计入众恒恒信公司。2020年2月1日，众恒恒信公司向本人发送了《劳动合同解除通知书》，该通知书称：本人严重违反公司规章制度，且严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失，众恒恒信公司与本人的劳动合同于2020年2月10日解除。本人认为众恒恒信公司单方解除劳动合同的理由毫无事实依据，其解除理由严重侵犯了本人的声誉！其行为已严重违反了劳动合同法及相关法律规定，众恒恒信公司应向本人支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，王敏入职众恒恒信公司，双方签订固定期限劳动合同，期限为2019年1月1日至2022年1月1日。王敏的职务为销售专员。2020年2月10日，众恒恒信公司以王敏严重违反公司规章制度、严重失职、营私舞弊为由单方解除了与王敏签订的劳动合同。双方均认可王敏离职前十二个月的平均工资为6490.09元。另查：2014年11月10日至2017年4月30日期间，王敏就职于海龙兴公司；2017年5月1日至2018年12月31日期间，王敏就职于莱凯威公司。众恒恒信公司认可王敏的工作年限自2014年11月10日起连续计算。再查：众恒恒信公司主张王敏严重违反公司规章制度，其公司提交了《北京众恒恒信自动化设备有限公司员工手册》，其中第2-2条第7款规定：“被聘人员不得从事兼职工作（包括固定或顾问性质的兼职工作）。被聘人员违反这一要求，公司有权与其解除劳动关系”；第2-6条第2款规定：“若员工故意隐瞒个人信息，未及时将变更后的个人信息通报公司，或提供虚假个人信息的，一经核实，公司有权视情况给予纪律处分。性质严重的，公司有权立即解除劳动合同”。王敏不认可该员工手册的真实性，其主张没有收到过。为证明王敏存在兼职工作，众恒恒信公司提交了金泰公司的《企业信用信息公示报告》和工商内档资料，以证明王敏自行在外投资并参与经营了金泰公司，主张王敏在2010年8月9日至2018年2月24日期间在外经营公司。王敏认可其曾在2016年10月24日至2017年7月26日担任金泰公司的总经理，2018年6月起就不在金泰公司任职，也没有股权。众恒恒信公司主张王敏严重失职，未保存以及上交与销售业务有关的资料，亦未积极完成催收业务，众恒恒信公司提交了《三方协议》以及要求王敏提供催收有关材料的通知和邮件以及相关EMS面单。王敏认可《三方协议》的真实性，但不认可证明目的，并主张通过该协议确认了没有劳动争议；王敏认可上述通知和邮件以及相关EMS面单的真实性，但不认可证明目的，并主张其同意配合公司的相关债权事宜，而且实际上仅缺少一张送货单，货物都是快递发送的，莱凯威公司只是没有快递单，其他各种票据均已上交给了莱凯威公司。众恒恒信公司主张王敏营私舞弊，在外设立同类公司并与其公司进行交易，没有及时支付款项，占用了众恒恒信公司资金，众恒恒信公司提交了金泰公司与莱凯威公司签订的多笔《销售订单》、众恒恒信公司诉金泰公司的《民事起诉状》《北京市丰台区人民法院诉讼费交款通知书》。王敏对《销售订单》的真实性认可，但不认可证明目的；王敏对《民事起诉状》的真实性认可，但不认可证明目的，并主张金泰公司已经把货款支付给众恒恒信公司了，无法证明造成了经济损失，众恒恒信公司也没有实际损失；王敏对《北京市丰台区人民法院诉讼费交款通知书》的真实性认可，但不认可证明目的。2020年9月4日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第1172号裁决书：一、众恒恒信公司于本裁决生效之日起三十日内，向王敏支付违法解除劳动合同赔偿金71390.99元；二、驳回王敏的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系作为一种典型的继续性契约关系，为保持其持续状态，特别强调当事人之间的信赖基础，因此，法律要求劳动者在履行劳动关系期间应当对用人单位忠诚，王敏在莱凯威公司任职期间的行为违反忠诚义务，实属不妥。但用人单位行使用工自主权受到时间和空间的限制，即用人单位只能对劳动关系存续期间发生在本单位的行为进行规范，本案中，双方均认可王敏2019年1月1日与众恒恒信公司签订劳动合同建立劳动关系，而众恒恒信公司主张王敏严重违反公司规章制度的兼职行为发生在2017年10月至2018年2月期间，上述期间内众恒恒信公司与王敏尚未建立劳动关系，众恒恒信公司主张王敏在双方建立劳动关系之前就严重违反公司规章制度，本院不予采信。众恒恒信公司主张王敏严重失职，未保存及上交与销售业务有关的资料，没有积极完成催收业务，但众恒恒信公司主张的上述行为均发生在双方建立劳动关系之前且众恒恒信公司提交的《三方协议》中并没有约定王敏负有继续催收账款的义务，该《三方协议》第三条第5款约定“乙方（指王敏）与甲方（指莱凯威公司）因原劳动合同产生的权利义务已履行完毕”亦可佐证王敏并不负有继续催收账款的义务，众恒恒信公司以发生在双方劳动关系建立之前的行为且没有明确约定义务承继的情况下以王敏未履行催收账款义务而构成严重失职，本院不予采信，即使王敏的行为构成严重失职，众恒恒信公司也并未提交有效证据证明该失职行为给公司造成了重大损害。众恒恒信公司主张王敏营私舞弊，在外设立同类公司并与众恒恒信公司进行交易，没有及时支付款项，占用众恒恒信公司资金。如前所述，众恒恒信公司主张的交易行为均发生在双方建立劳动关系之前，且该争议双方已经通过调解结案，众恒恒信公司主张王敏营私舞弊，本院亦不予采信。综上所述，众恒恒信公司构成违法解除劳动合同，应向王敏支付违法解除劳动合同赔偿金71390.99元（71390.99=6490.09*5.5*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京众恒恒信自动化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王敏违法解除劳动合同赔偿金71390.99元；二、驳回北京众恒恒信自动化设备有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京众恒恒信自动化设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然