广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3543号原告：唐国华，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：袁峰，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****，统一社会信用代码91440111MA59DJNG4U。法定代表人：刘文色。原告唐国华与被告袁峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐国华及其委托诉讼代理人孙传书，被告袁峰于2020年5月20日到庭参加诉讼。原告唐国华于2020年5月20日向本院申请追加被告广州鸿枫景物业管理有限公司（以下简称鸿枫景公司）。本院于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐国华及其委托诉讼代理人孙传书于2020年10月9日到庭参加诉讼。被告袁峰、鸿枫景公司经传票传唤，2020年10月9日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国华向本院提出诉讼请求：1.判令袁峰向唐国华支付未结清的工程款351000元；2.判令袁峰向唐国华支付逾期付款利息（自2019年2月1日起计至付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费用由袁峰负担。唐国华于2020年5月20日变更诉讼请求为：1.判令鸿枫景公司向唐国华支付未结清的工程款351000元；2.判令鸿枫景公司向唐国华支付逾期付款违约金（自2019年2月1日起计至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.判令袁峰对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费用由鸿枫景公司、袁峰承担。事实和理由：2017年4月，唐国华从鸿枫景公司承接位于广州市花都区X路的花都好名显花城广场装修工程。袁峰受鸿枫景公司委托，系工程工地总负责人，全面负责工地现场管理及手续签字。鸿枫景公司与唐国华于2017年4月23日签订《花都好名显花城广场装修工程包工施工合同》，将花都好名显花城广场装修工程发包给唐国华。唐国华以包工形式承包施工广州花都时尚新天地广场影院砌砖体、墙面抹灰、砼台阶、新天地广场一至六层的地面贴砖等，约定工程造价、工程款支付方式等。唐国华于2017年4月26日组织工人进场施工，至2018年12月31日完工，经鸿枫景公司验收通过。唐国华在工程结束后，向鸿枫景公司及袁峰索要工程款，但鸿枫景公司及袁峰以各种理由拖延结算与支付。唐国华于2019年1月与鸿枫景公司及袁峰结算，鸿枫景公司及袁峰承认未支付唐国华工程款1191320.16元，袁峰在《工程结算单》上签字确认，承诺尽快支付拖欠的款项。至今，鸿枫景公司及袁峰仅支付工程款840320.16元，剩余351000元一直拖延支付。原告唐国华为证明主张，提交证据：1.《花都好名显花城广场装修工程包工施工合同》；2.银行账户交易明细；3.《工程量结算单老唐班组》及工程结算明细表、施工清单等；4.工商登记档案材料。被告袁峰于2020年5月20日到庭参加诉讼，辩称，唐国华知道是鸿枫景公司的工程，负责人是彭伟江。其与鸿枫景公司的老板之一彭伟江有亲戚关系，与鸿枫景公司虽没有签订劳动合同，但系鸿枫景公司聘请的负责后勤的总工程师，其签字工程结算单。涉案工程款已经支付90%以上，未支付工程余款的原因系鸿枫景公司不确认唐国华890多个时工的数量。其已提醒唐国华，如果没有支付工程款就不要再施工。唐国华知道其与案件无关仍起诉其，没有依据。被告袁峰于2020年10月9日没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见及证据。被告鸿枫景公司没有提交答辩意见及证据。原告唐国华围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：彭伟江、龙灿锋、龙灿豪、黎次贤发起设立，鸿枫景公司于2016年6月29日登记成立，彭伟江担任法定代表人、执行董事及经理；2018年1月4日，股东由彭伟江、龙灿锋、龙灿豪、黎次贤变更为袁云标，法定代表人、执行董事及经理由彭伟江变更为袁云标；2018年5月30日，股东由袁云标变更为龙振坤，法定代表人、执行董事及经理由袁云标变更为龙振坤；2018年11月15日，龙振坤向彭伟锦转让部分股权；2019年3月6日，股东由龙振坤、彭伟锦变更为刘文色，法定代表人、执行董事及经理由龙振坤变更为刘文色。鸿枫景公司（甲方，发包方）与唐国华（乙方，承包方）于2017年4月23日在广州市花都区X路工地办公室签订《花都好名显花城广场装修工程包工施工合同》（以下简称装修工程施工合同），约定：甲方将位于广州市花都区X路的花都好名显花城广场装修工程委托乙方以包工的形式承包施工，施工内容包括广州花都时尚新天地广场影院砖砌体、墙面抹灰、砼台阶。第三条关于工程费用及支付方法，约定：本工程按砌体35元/平方米，抹灰15元/平方米，捣砼台阶12元/米，捣串梁、构造柱60元/米，捣板砼12元/平方米进行结算，砼现场搅拌，需加人工搅拌费，包材料上料；工程施工合同签订后七天内支付工程的进场的生活费1万，每月按已完成的工程量支付工程款的85%，工程完成后七天内支付全部工程款。第四条关于施工工期，约定开工时间为2017年4月26日。合同另约定其他事项。袁峰在甲方代表处签字，唐国华在乙方代表处签字，鸿枫景公司没有加盖印章。袁峰在合同右下方签字备注“经请示彭总同意按此签订”。袁峰签字出具《工程量结算单老唐班组》，“李华山施工工程款共772502.6元；龙庆祥施工工程款共294849.85元；王云、张文泉施工工程款共123967.71元。以上合计工程款共1191320.16元。但是其中，李华山点工日共279.5个工日，龙庆祥点工日共514点工日，王云、张文泉共74.5个工日。请彭总审核批示复查，是否按通知价结账，还是按大小工叁佰元结账，请彭总批示”。袁峰及案外人龙振坤在唐国华提交的施工清单上签字，见“同意按龙总意见办”“同意按袁总定的单价承包”等字样。户名彭*江的银行账户于2017年6月27日向唐国华的银行账户转账支付7万元，7月31日3万元，8月25日5万元，9月10日5万元，10月17日5万元，11月9日5万元，12月6日5万元，2018年6月7日15000元，6月28日15000元，7月6日1万元，7月10日5000元，8月7日2万元，8月27日1万元，9月10日3万元，9月22日19000元，9月23日1万元，11月3日5000元，11月24日9000元，12月20日1万元，2019年4月7日1万元，4月8日1万元，4月9日1万元，合计538000元。户名*峰的银行账户于2017年8月16日向唐国华的银行账户转账支付1万元，10月11日1万元，12月23日1万元，2018年1月22日1万元，2月12日6万元，2月14日3万元，3月27日5000元，3月28日1万元，3月29日5000元，4月20日1万元，4月26日5000元，5月24日3000元，5月29日1400元，5月30日5000元，合计174400元。另查明：鸿枫景公司与广州市鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福公司）及第三人广州君盈物业管理有限公司（以下简称君盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2019）粤0114民初8912号立案受理，2019年12月25日作出（2019）粤0114民初8912号民事判决。鸿福公司不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）粤01民终9683号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效民事判决审理认定：鸿枫景公司（甲方，转让方）与鸿福公司（乙方，受让方）、君盈公司（丙方，出租方）于2019年3月30日签订《转让协议》，约定：甲方与丙方于2016年12月15日签订《租赁合同书》，承租丙方位于广州市花都区X路X号的茶园商业楼总建筑面积为32280平方米的五层物业。甲方自与丙方签订《租赁合同书》后，投入大量资金对租赁物业进行装修、设备安装、招商等，使租赁物业的商业价值现状大大得到提升。甲、乙、丙三方经协商一致，甲方与丙方即日起解除《租赁合同书》，丙方同意由乙方接管租赁物业，甲方付出巨大成本所成就的租赁物业的装修装潢装饰、客户流量、商户资源、商誉、招商资源、口碑、管理经营思维、影响力、商业价值等以现状的方式整体转让给乙方。鸿枫景公司、鸿福公司、君盈公司于2019年3月31日签订钥匙交接单，确认鸿枫景公司向鸿福公司交付28串钥匙。鸿枫景公司与鸿福公司于2019年4月2日签订《文件交接确认书》。在诉讼过程中，唐国华确认：其不具有建设工程施工资质；主张：其系与鸿枫景公司签订合同，鸿枫景公司没有在签订及履行合同中加盖印章。其施工内容除合同约定的内容外另有增加的点工施工。其于2019年5月底已完成施工。鸿枫景公司通过彭伟江及袁峰陆续向其支付工程款712400元。袁峰代表鸿枫景公司于2019年1月底与其结算工程价格1191320.16元，结算时没有另外约定付款时间及利息，合同约定工程完工后七日内支付工程款，其为计算方便主张自2019年2月1日起计算逾期付款利息。袁峰代表鸿枫景公司签名可说明自愿承担连带责任。因其没有建设工程施工资质，合同无效，但即使无效，鸿枫景公司及袁峰也应支付工程款。如合同无效，其主张的逾期付款违约金变更为逾期付款利息。本院认为，生效民事判决认定，鸿枫景公司于2016年12月15日与君盈公司签订《租赁合同书》而取得位于广州市花都区X路X号的五层物业用于经营。唐国华于2017年4月23日签订装修工程施工合同，显然是为鸿枫景公司的利益进行装饰装修。唐国华主张其系与鸿枫景公司签订合同，为此提交的装修工程施工合同载明合同甲方主体系鸿枫景公司，提交的银行账户交易明细证明系主要通过鸿枫景公司的原法定代表人彭伟江的银行账户进行支付工程款。袁峰辩称是鸿枫景公司的工程，与合同备注载明的“经请示彭总同意按此签订”相符，与龙振坤及袁峰及其在施工清单签字的“同意按龙总意见办”“同意按袁总定的单价承包”等字样反映的职务行为相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。唐国华主张其系与鸿枫景公司签订合同，没有相反证据予以反驳，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。唐国华确认其没有建设工程施工资质，其和鸿枫景公司签订的装修工程施工合同无效。建设工程施工合同解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。唐国华与鸿枫景公司的代表袁峰签订《工程量结算单老唐班组》进行竣工结算，确认工程款总计1191320.16元。唐国华主张，鸿枫景公司应当支付工程余款351000元，没有相反证据予以反驳，本院予以支持。建设工程施工合同解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”。双方当事人结算工程价款后没有约定付款日期及利息，唐国华主张2019年1月底结算，鸿枫景公司应当支付逾期付款利息，以351000元为基数，自2019年2月1日起计算至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，没有相反证据予以反驳，本院予以支持。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日在全国范围内实行，本院调整为从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。根据本案认定事实，袁峰并非签订装修工程施工合同的合同主体，在签字出具的《工程量结算单老唐班组》等书证中也没有载明自愿承担连带赔偿责任。为此，唐国华主张袁峰承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。袁峰、鸿枫景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告广州鸿枫景物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐国华支付工程款351000元；二、被告广州鸿枫景物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐国华支付逾期付款利息（以351000元为基数，从2019年2月1日起计至付清款项之日止，利息标准为：2019年2月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告唐国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，由被告广州鸿枫景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年十月十五日书记员  曹国阳