河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2148号原告：杨庚，男，1978年7月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：河南福龙农业科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路西史赵村****楼****，统一社会信用代码：9141010556371869XG。法定代表人：李福增，系该公司经理。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。原告杨庚诉被告河南福龙农业科技有限公司（以下简称“福龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庚及其委托诉讼代理人胡小军、被告福龙公司的委托诉讼代理人李全安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款477800元；2、自起诉之日起按年息6%计算资金占用期间的利息至款项实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告福龙公司在鲁山县××官营镇南三山投资建养猪厂，原告杨庚承建该猪厂“三通一平”中的“一平”，即负责工程的填、挖土方工程。经被告相关人员杨永干、李有恩对杨庚完成的工程量进行现场验收合格，根据当时的价款及预算，决算为778000元，并经公司杨永干、李有恩共同签字确认。后被告支付了300000元，下欠477800元，该款项经原告长期讨要未果，原告无奈提起本案诉讼。福龙公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人与河南城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）签订了施工合同，被答辩人是城建公司的项目经理，其行为代表城建公司，因此被答辩人不具有本案诉讼主体资格；2、本案已过诉讼时效，本案诉争诉讼标的自2013年项目停工至本案立案已过7年，期间城建公司以及被答辩人均未向答辩人主张过权利，因此本案超过诉讼时效；3、被答辩人没有承建过答辩人的三通一平工程，不存在向其支付工程款的事由。综上，请求驳回被答辩人的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，杨庚委托案外人徐国锋以城建公司的名义与福龙公司签订《建设合同》，该合同主要载明：“发包人：福龙公司承包人：城建公司一、工程概况工程名称：河南福龙农业科技有限公司建设项目工程地点：河南省鲁山县××官营镇南杨庄村工程内容：施工图纸内容……五、合同价款：中标价格：3618万元……”福龙公司及其法定代表人李福增在合同末尾发包人及其法定代表人处加盖印章，城建公司及其法定代表人高金良在承包人及其法定代表人处加盖印章，徐国锋在承包人委托代表人处签名。合同签订后，杨庚组织人员进场施工。土方平整施工完成后，双方进行工程决算。之后杨庚向福龙公司索要该工程款，福龙公司向其支付300000元后，未再向杨庚支付任何款项。杨庚多次索要未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、案外人张青立、李桂亭、张倩倩、张子洋于2015年5月8日将城建公司、福龙公司以及城建公司周口分公司起诉至鲁山县人民法院，鲁山县人民法院受理并作出（2015）鲁民初字第1424号民事判决书。该案中，城建公司辩称“河南城建公司从未与河南福龙公司签订任何建筑工程合同，更没有承建过河南福龙公司的任何工程”。该判决书认定“2012年11月15日，徐国锋（身份不明）以河南城建公司的名义与河南福龙公司签订一份建设项目工程建设合同，约定由河南城建公司以3618万元的中标价格承包河南福龙公司的建设项目工程。……本院于2015年11月4日从河南省安阳市公安局调取了河南城建公司的印章基本信息，证实2011年5月6日至2015年3月19日期间，被告河南城建公司的印章名称为‘河南城建建设集团有限公司’，印章编号为‘4105000067223’，而被告河南福龙公司当庭提供的建设合同和四原告当庭提供的承包合同中河南城建公司的印章编号均为‘4105000038564’，故该两份合同不能认定为河南城建公司所签订”。2、本案中，徐国锋以城建公司名义与福龙公司签订的《建设合同》中城建公司印章编号为“4105000038564”。3、庭审中，福龙公司原副总经理兼办公室主任杨永干作为证人出庭作证。杨永干陈述“城建公司根本就不知道这回事（这个工程），我也没有见过城建公司的人。从招标、施工到最后都没有见过城建公司的人”、“三通一平是杨庚干的”、“2013年八九月份李有恩开着车带着我在昆仑乐居搞的决算，决算当时福龙公司是我和李有恩，对方是闫四、杨士峰。我们决算是778900元……他们同意了李有恩签的字，后来李福增给了我三十万元还给杨庚他们了”、“结算的77万元就是当时出的土方钱，属于一平的内容”、“（土方施工）只是杨庚，没有别人”。4、杨士锋系杨庚雇佣的施工人员。5、2020年6月3日，杨庚与李福增通话，杨庚问“土方钱77万元，就算你给了30万还有47万，我听听你能给多少。”，李福增未对金额表示反对，仅是回答“我原来给他们结账都是一半结的”。6、杨庚不具有建设工程施工资质，不是城建公司员工。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以要求发包人支付工程款。本案中，杨庚在不具有建设工程施工资质的情况下，仍委托徐国锋以城建公司的名义与福龙公司签订《建设合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《建设合同》属于无效合同。但经庭审查明，《建设合同》签订后，杨庚实际组织人员施工，完成了涉案工程土方平整施工，且工程经福龙公司杨永干、李有恩验收决算，杨庚作为实际施工人要求福龙公司支付工程款的主张于法有据，本院予以支持。关于福龙公司应当向杨庚支付工程款数额的问题。本案中，杨庚虽未提供直接证据证明其与福龙公司之间达成的决算款项数额，但结合杨永干的证言以及杨庚与李福增的通话录音，可以认定杨庚与福龙公司之间决算的事实，且在杨庚与李福增的通话中，李福增对杨庚所说的770000元的决算金额予以默认，李福增作为福龙公司的法定代表人，其行为可视为福龙公司对770000元决算金额的认可。扣除福龙公司已将向杨庚支付的300000元工程款，下余470000元工程款应当由福龙公司予以支付。杨庚主张下余工程款477800元缺乏依据，对超出部分，本院不予支持。关于杨庚要求福龙公司支付资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，承包方可以要求发包方支付欠付工程款利息，杨庚请求自起诉之日起计算欠付工程款利息的主张本院予以支持，但其请求按照年利率6%计算利息缺乏依据，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于福龙公司辩称其与杨庚之间不存在合同关系、杨庚没有承建三通一平工程的辩解，庭审查明，涉案合同系杨庚以城建公司名义签订，并由杨庚组织人员进行施工，福龙公司的该项辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。关于福龙公司辩称本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，杨庚作为建筑行业从业人员，应当知道借用资质与他人签订施工合同的行为无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效应从福龙公司与杨庚达成决算协议之日起开始计算。庭审中，福龙公司工作人员杨永干证明杨庚在2014年、2017年、2019年均向福龙公司索要过工程款，故本案诉讼时效因杨庚主张权利而中断，杨庚提起本案诉讼未超过法定诉讼时效，福龙公司的该项辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南福龙农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庚支付工程款470000元及其利息（利息以470000元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2020年7月2日计算至本院确定的前述履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，由被告河南福龙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  陈延敬人民陪审员  刘延延二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐跃丹