wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9731号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏、刘伟祺，系广东勤诺律师事务所律师。被告：覃丽桦，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县****************，公民身份号码：430************186。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告覃丽桦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险理赔款73007.45元；2.被告向原告支付保费5814.39元；3.被告赔偿原告违约金48475.43元（以78821.84元为基数，按每日千分之一的标准从理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月29日为48475.43元）；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年12月30日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1620元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2017年12月22日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款73007.45元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年9月4日至2017年12月22日的保费共计5868.39元未支付（1620元/月×3个月+1620元/月÷30天×19天-17.61元）。但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以5814.39元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以78821.84元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年12月22日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项78821.84元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃丽桦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款73007.45元、保费5814.39元以及违约金(以78821.84元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年12月22日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项78821.84元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845.95元（原告已预交），由被告覃丽桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1030号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行,住所地:四川省隆昌市古湖街道。委托代理人：裘丰华，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：刘光荣，四川明炬律师事务所律师。被执行人：罗世伟，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省隆昌市桂花井镇糖边村。被执行人：冯娜，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省冠县贾镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌支行与被执行人罗世伟、冯娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2020）川1028民初1322号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人罗世伟、冯娜在隆昌市人民法院（2020）川1083执205号案件中拍卖房屋所得价款剩余250337.55元予以提取用于本案支付案款246737.55元、执行费3600元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 贺 佳二〇二〇年十月二十七日书记员 唐平佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30492号原告：王丽明，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海拓大实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨剑雄，总经理。委托诉讼代理人：彭红云，男。原告王丽明与被告上海拓大实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽明，被告上海拓大实业发展有限公司的委托诉讼代理人彭红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年2月25日至2019年7月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额53,484元；2、被告支付原告2019年度未休年休假工资336元。事实和理由：原告于2014年2月25日入职被告处，双方劳动关系于2019年7月14日解除。自原告入职之日起直至双方劳动关系解除，被告从未与原告签订劳动合同，故被告应当支付原告2014年2月25日至2019年7月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额。另，原告依法每年享有5天带薪年休假，被告未安排原告2019年度的年休假，故应支付原告2019年度未休年休假工资。原告为未签劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海拓大实业发展有限公司辩称，自原告入职时起，双方即签订有劳动合同，劳动合同每3年签订一次，双方签订的最近一期劳动合同期限为2017年2月25日起至2020年2月24日止。且被告按规定为原告缴纳了社保，如果双方未签订劳动合同，则原告的工资标准无法核算，被告亦无法为原告缴纳社保，故原告所述与事实不符。因此，被告不同意支付原告未签劳动合同的双倍工资差额。就原告主张的2019年度未休年休假工资，被告同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月25日进入被告处，从事保安工作。原告最后出勤至2019年6月20日，双方确认劳动关系于2019年7月14日终结。2020年5月12日，原告就本案诉争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月28日作出闵劳人仲(2020)办字第2393号裁决，由被告支付原告2019年度未休年休假工资336元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了期限为2014年2月25日起至2017年2月24日止的劳动合同书，原告确认该劳动合同书乙方签名处的签字是其本人所签，但称当初被告是让其签在一张白纸上，且告知原告签字是为了应付消防检查。另，该劳动合同书甲方(即被告)落款日期显示为2014年2月20日，该日原告尚未入职，并不知晓被告，不可能签订劳动合同，故该劳动合同是伪造的。被告对原告所述不予认可，称该劳动合同书系双方所签。庭审中，被告提供了期限为2017年2月25日起至2020年2月24日止的劳动合同书。原告确认该份劳动合同书乙方签名处的签字是其本人所签，但称其从未见过该份合同，该合同乙方签名处的签字是被告以办理综合工时制为由让原告签的，且原告当时是签在一张没有任何内容的白纸上，故该份劳动合同亦是伪造的。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告从未与其签订过劳动合同，故要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。然，根据原、被告于庭审中提供的劳动合同书显示，原、被告先后签订有期限为2014年2月25日起至2017年2月24日止、2017年2月25日起至2020年2月24日止的劳动合同书。原告虽对该两份劳动合同书的真实性不予确认，但确认乙方落款处的签名均系其本人所签。原告虽辩称该两份劳动合同书乙方落款处的签名其当时均是签在白纸上的，但原告就此辩称并未提供任何证据予以佐证，且被告对此亦不予认可，故本院对此难以采信。综上，根据目前的举证情况，本院确认该两份劳动合同书于本案具有证明力，并据此认定原、被告签订有2014年2月25日至2020年2月24日期间的劳动合同。因此，对原告主张被告支付其2014年2月25日至2019年7月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2019年度未休年休假工资336元之请求，本院认为，被告明确表示同意支付原告该未休年休假工资，此系被告真实意思表示，于法不悖，故本院对此予以确认。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海拓大实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽明2019年度未休年休假工资336元。二、驳回原告王丽明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王丽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十月十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执543号 申请执行人：胡秋花，女，1955年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：高月华，女，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人胡秋花与被执行人高月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初434号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡秋花向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人高月华偿还申请执行人胡秋花借款本金590000元，并负担案件受理费4850元。 执行立案后，本院向被执行人高月华发出执行通知书、报告财产令等，要求高月华履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人高月华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人高月华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人高月华的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人高月华拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年10月12日，被执行人高月华尚欠申请执行人借款本金590000元。也未交纳本案受理费4850元，执行费8300元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡秋花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高月华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吴纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17551号原告：上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：单文亮。被告：上海沐康网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：米效明。原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司(以下简称瑞慈公司)与被告上海沐康网络科技有限公司(以下简称沐康公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陆维溪独任审理。本院于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告瑞慈公司的委托诉讼代理人单文亮到庭参加诉讼。被告沐康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞慈公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告体检服务费用共计160,916元；2.被告支付原告逾期付款利息(以157,109元为基数，按24%的年化率，自2018年12月29日起,至实际清偿之日止)；3.被告支付原告逾期付款利息(以3,807元为基数，按24%的年化率,自2018年12月16日起至实际清偿之日止)；4.本案受理费由被告承担。审理中，原告变更其诉请为：1.被告支付原告体检服务费用共计160,916元；2.被告支付原告逾期付款利息(以160,916元为基数，自2019年12月5日起,按24%的年利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订了《瑞慈体检健康管理服务代理合同》(以下简称代理合同)，约定被告作为原告代理商从事瑞慈体检服务产品的代理活动。代理合同生效后,原告依约为被告代理的客户提供了体检服务，被告应向原告支付由此产生的体检服务费用共计160,916元，但原告完成服务之后，一直未能收到被告支付的体检服务费用。被告向原告确认欠款数额，亦应按约承担逾期付款责任。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沐康公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉。原告瑞慈公司围绕诉讼请求依法提交了瑞慈体检健康管理服务代理合同、对账单、企业信用信息公示报告、原告与被告就高科物流、麦当劳套餐订立的合同、电子邮件、工信部的域名信息备案管理信息等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，甲方原告瑞慈公司、乙方被告沐康公司签订《瑞慈体检健康管理服务代理合同》一份，约定原告授权被告作为代理商的名义从事原告体检服务产品的代理销售活动。双方同意每月1日至月底为一个结算周期，凡体检完成的业务，被告于次月的5个工作日内完成于原告指定人员及被告财务的核账工作，经双方确认无误后，原告开具正式发票给乙方。被告在收到发票的15个工作日内将账款支付到原告指定的银行账户。被告客户或被告逾期付款的，每逾期一日，被告应向原告支付体检费用千分之一的滞纳金。2017年，原告分别提供了麦当劳客户的体检套餐和高科物流客户的体检套餐。2018年，被告确认前述体检项目分别产生了157,109元和3,807元费用，但未予支付，致讼。本院认为，原、被告签订的《瑞慈体检健康管理服务代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求提供体检服务，被告理应付款。现被告未能履行付款义务，显属违约。原告主张被告支付体检服务费用、承担逾期付款的违约责任，并调整了违约责任的计算标准，于法不悖，本院均予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海沐康网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司体检服务费用160,916元；二、被告上海沐康网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司逾期付款违约金(以160,916元为基数，按24%的年利率，自2019年12月5日起,至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183.44元(原告上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司已预缴)，由被告上海沐康网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十月十日法官助理 施剑飞书 记 员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐晓秋，女，1979年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐晓秋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,409.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,409.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2811号原告：曾岳云，男，1954年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李丹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庄卫兵，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾岳云与被告庄卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾岳云委托诉讼代理人李丹、被告庄卫兵及其委托诉讼代理人刘政雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾岳云向本院提出诉讼请求：判令庄卫兵偿还曾岳云借款300000元，并支付利息523000元。事实与理由：2010年5月3日，曾岳云、夏有南、庄卫兵签订《合作开发协议书》，约定由三人共同开发座落于益阳市××路××路××花园商住楼××号栋。上述协议第三条约定，如果一方出资不能到账，由另二方或一方代为出资，但应当按月利率4.2%支付利息。2013年5月13日，庄卫兵向曾岳云借款300000元，用于投资上述协议约定的项目，双方达成借贷合意后，曾岳云妻子殷海丹将上述借款300000元以转账方式交付给庄卫兵。后，庄卫兵未向曾岳云还本付息，故曾岳云诉至法院。庄卫兵辩称，曾岳云支付给庄卫兵的300000元，并非借款，而是庄卫兵、夏有南、曾岳云三方合作开发项目支付的房屋补差价款，三方约定该笔款项在合作项目最终利润结算分配时再统一结算。现曾岳云在合作项目尚未结算的情况下，起诉要求支付该笔款项的条件不成就，其诉讼请求没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年5月3日，曾岳云、夏某、庄卫兵签订《合作开发协议书》，约定三方一致同意由益阳东江房地产开发有限公司实施合作开发位于金鹿花园西角处的金鹿花园商住楼第2栋项目。《合作开发协议书》签订后，三方按协议内容履行了相关义务。2013年5月13日，庄卫兵向曾岳云借款300000元，并出具借条，内容为“借条今借到曾岳云现金叁拾万元整（补房屋差价）庄卫兵2013.5.13”，同日，曾岳云的妻子殷海丹将上述借款300000元通过中国银行转账至益阳市五环建筑工程有限公司账户，庄卫兵曾系益阳市五环建筑工程有限公司的法定代表人。上述事实，有曾岳云提交的借条、中国银行汇款凭证、《合作开发协议书》，有庄卫兵提交的项目网签表、证人夏某、姚某的证言及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曾岳云主张庄卫兵向其借款300000元，并提交庄卫兵出具的借条及银行转账凭证，庄卫兵辩称该300000元并非借款，而系曾岳云给予的“补房屋差价”款，另双方约定该笔款项于三人签订《合作开发协议书》结算时再进计算，现曾岳云的起诉不符合条件。根据双方的举证，本院确认曾岳云与庄卫兵之间的民间借贷关系合法有效，曾岳云作为出借人，有权要求庄卫兵偿还借款。理由如下：1、庄卫兵向曾岳云出具借条，内容明确为庄卫兵向曾岳云借款300000元，庄卫兵作为完全民事行为能力人，应了解和理解其向曾岳云出具借条的意思，即其系向曾岳云借款300000元，另该借条中并未约定归还时间，曾岳云现起诉要求偿还借款并无不当；2、关于庄卫兵辩称该笔款项并非借款，而系“补房屋差价”，但双方之间并无关于“补房屋差价”款的协议，无法确定“补房屋差价”的具体金额，如双方确实存在“补房屋差价”款的情况，可另行协商确定具体金额后，再主张权利。关于曾岳云要求庄卫兵支付利息523000元的请求，并以300000元借款为基数，按年利率24%从2020年7月10日起计算利息至清偿之日止的请求，因庄卫兵出具的借条并未约定利息，亦未约定借款期限，虽曾岳云提交的《合作开发协议书》中约定“如果一方出资不能按时到账，可以由另外二方或其中一方代为出资。未足额出资方向代为出资方支付代为出资的利息。利率按照月息4.2%计算。利息每月支付一次，不足一月的按照实际天数计息。”该约定的内容为代为出资，而本案系民间借贷，系不同法律关系，不能以该约定约束双方之间的借贷关系，故曾岳云要求庄卫兵支付利息523000元的请求，本院不予支持，但曾岳云可从其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款利率（3.85%）计算利息至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内偿还原告曾岳云借款300000元，并以300000元为基数，从2020年7月16日起按年利率3.85%计算利息至清偿之日止；二、驳回原告曾岳云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，减半收取6015元，由原告曾岳云负担3615元，被告庄卫兵负担2400。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年十月十日书记员  李林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21518号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张翠花，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张翠花、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张翠花，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年1月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告张翠花，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额56738.2元；保险费30638.52元，被告尚欠原告保险费2297.85元（自逾付保费之日2015年5月21日起计算至理赔之日2015年8月10日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年1月20日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年8月10日理赔了47101.73元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金46197.9元、利息868.44元、罚息35.39元，共计47101.73元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47101.73元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2297.85元（自逾付保费之日2015年5月21日起计算至2015年8月10日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月10日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款47101.73元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款47101.73元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翠花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47101.73元及违约金（以47101.73元为基数，自2015年8月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张翠花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2297.85元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告张翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执414号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人梁新祥，男，汉族，1981年2月7日生，户籍地梅州市梅县区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁新祥犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤1427刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，执行标的人民币3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，此外查无可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁新祥负有缴交罚金人民币3000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴秉文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811财保13号申请人：吴俊才，男，1968年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被申请人：赵玉巧，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住安徽省合肥市新站区。申请人吴俊才因与赵玉巧民间借贷纠纷于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵玉巧的银行存款260000元或查封其名下安徽省合肥市新站区淮南路与汤山路交口昊天园37幢3××号房产（房地权证合产字第**）；申请人吴俊才以其在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买的诉前财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴俊才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉巧的银行存款260000元或查封其名下安徽省合肥市新站区淮南路与汤山路交口昊天园37幢3××号房产（房房地权证合产字第**）案件申请费1820元，由吴俊才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛守海二〇二〇年十月二十日书记员  王 淦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2855号 申请人：刘梅，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：党东，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特730号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值26466元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款26466元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   陶磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5277号原告：中山市康达电梯有限公司，住所地中山市***************之一。法定代表人：莫静，该公司经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市高利锁业股份有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：吴某1。原告中山市康达电梯有限公司（以下简称康达公司）与被告中山市高利锁业股份有限公司（以下简称高利锁业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告康达公司的委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼。被告高利锁业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康达公司向本院提出诉讼请求：判令被告高利锁业向原告康达公司支付截止至2019年1月20日电梯保养费及维修费共计39800元及利息（利息计算方法：以39800元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年7月17日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月14日为950.5元）；合计40750.5元。事实和理由：康达公司为高利锁业进行电梯日常维修保养，2016年9月至2019年1月20日期间，共计发生保养费40500元。期间，康达公司共为高利锁业维修4台电梯，维修费共计2300元。在康达公司的催促下，高利锁业曾陆续支付过一些保养维修费，但尚欠39800元维修保养费尚未支付。康达公司认为，高利锁业拖欠保养维修费的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向康达公司清偿全部债务。康达公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告高利锁业未到庭应诉，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2019年1月30日期间，康达公司为高利锁业进行电梯日常维修保养，双方未签订书面合同，期间，康达公司共为高利锁业维修4台电梯。期间，康达公司与高利锁业进行多次对账。其中，2018年10月11日，高利锁业吴瑞梅确认拖欠康达公司电梯保养费24250元。2019年3月9日，高利锁业向康达公司出具电梯保养对账单载明电梯保养费为16250元。备注部分载明2016年至2017年保养费24250元＋维修费2300元＋2018年至2019年1月保养费16250元=应收总金额42800元。该对账单加盖高利锁业人力资源部公章，并由吴瑞梅签名确认。康达公司主张高利锁业已在2019年7月16日支付了3000元，剩余的39800元未及时清偿，故向本院提起诉讼，主张前述实体权利。以上事实，有原告康达公司提交的报价单、对账单及到庭当事人庭审陈述为凭，本院予以在卷佐证。本院认为，康达公司已为高利锁业提供了电梯保养及维修服务，高利锁业已与康达公司对账确认拖欠42800元，扣除高利锁业已支付的3000元，剩余39800元未及时清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于康达公司要求高利锁业支付电梯保养维修费39800元的诉讼请求，理据充分，予以支持。关于利息部分诉讼请求，因康达公司与高利锁业未约定具体付款期间，故应从起诉之日起即2020年5月6日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。被告高利锁业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市高利锁业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市康达电梯有限公司支付39800元电梯保养维修费及利息（以39800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年5月6日开始计算至实际支付之日止）；二、驳回原告中山市康达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告中山市康达电梯有限公司负担19元，被告中山市高利锁业股份有限公司负担799元（该款原告中山市康达电梯有限公司已预交，被告中山市高利锁业股份有限公司在支付上述款项时迳付799元给原告中山市康达电梯有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  程欣欣人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年十月二十六日书 记 员  肖亮华
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执777号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：王增顺，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：庞明华，女，1989年9月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王培术，男，1981年5月1日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：姜美玲，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王德楼，男，1959年12月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：卢秀芹，女，1958年6月12日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 1、本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年6月18日、2020年10月29日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人姜美玲、王增顺有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年6月19日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人王增顺、庞明华、王培术、姜美玲、王德楼、卢秀芹的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年10月到被执行人户籍地调查，查明被执行人王增顺、庞明华、王培术、姜美玲、王德楼、卢秀芹暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额15589.36元，未执行到位标的为借款本金284410.64元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2214号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29370号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，该分行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡海宝，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告广州银行股份有限公司广州分行诉被告胡海宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金61982.27元、手续费8459.07元及利息、违约金（利息及违约金暂计至2020年4月6日，利息7319.79元，违约金17777.22元；从2020年4月7日至债务清偿之日止按合同约定标准计算)。2、本案受理费1094元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年3月18日，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》等对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等进行了约定，其中日利率为上限不超过万分之五，违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。另，被告申请了现金分期（EPPC）5万元，原告均予以放款并提交了划款回单、交易明细予以证实。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××03）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2020年4月6日，被告尚欠本金61982.27元，利息7319.79元，违约金17777.22元，手续费8459.07元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡海宝向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金61982.27元、手续费8459.07元及利息、违约金（暂计至2020年4月6日利息7319.79元、违约金17777.22元，自2020年4月7日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由被告胡海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月二十六日书记员  文 宁法庭速录员邹一民
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初234号原告陶永文，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许中民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告陶永文诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶永文向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告陶永文自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶永文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶永文负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  梁衍社二〇二〇年十月九日书 记 员  郭 坦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25928号 申请执行人刘记娟，女，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾梦杰，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人刘记娟与被执行人曾梦杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初40454号民事判决书已于2019年6月11日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人曾梦杰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘记娟偿还借款本金27050元；案件受理费476元已由申请执行人预交，由被执行人曾梦杰负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院调查，京山市钱场派出所出具《人口信息查询服务反馈单》，载明曾梦杰，根据身份证号码查询查无此人。 本院认为，本案不符合人民法院受理执行案件范围，应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘记娟的强制执行申请。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁棋锋，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁棋锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁棋锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,473.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,473.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初4047号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月8日                               当             事             人                       原告                       原告：李佳，女，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。                               被告                       被告：李龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住天津市蓟县。                               诉讼请求                                   一、判令李龙立即偿还李佳借款3.6万元，诉讼过程中，李佳变更该项请求，要求李龙返还借款2万元；             二、判令李龙按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际还清之日的利息；             三、请求判令李龙承担本案的一切诉讼费用。                                           基本事实             查明                       2019年6月21日，李佳通过银行向李龙转款2万元，后李佳要求李龙返还该款未果。                                           裁判理由                       本院认为，李佳依银行转账凭证提起诉讼，李龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见进行抗辩，视为其放弃相关诉讼权利，本院根据李佳提交的证据及庭审陈述，认定双方借贷关系成立。李龙应当于李佳催收后予以返还，故李佳要求李龙返还借款本金2万元的请求，本院予以支持。李佳请求的利息，因双方未对利息进行约定，故不予支持。                               判决事项                                   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、李龙于本判决生效之日起5日内向李佳返还借款2万元；             二、驳回李佳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取150元、公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由李龙负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十月九日                         书 记 员 陈星竹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2755号原告：腊瑞，男，生于1979年5月26日，汉族，初中文化，住淅川县。被告：白建纲，男，生于1980年8月8日，汉族，农民，住淅川县。原告腊瑞与被告白建纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腊瑞到庭参加了诉讼，被告白建纲经公告传唤，届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告腊瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠我加油款27333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西××××村经营加油站，被告多次在我加油站加油，2018年4月26日我找被告催要加油款我们双方清算之后，被告向我出具欠条一张，该笔欠款经原告多次催要，被告一直未能支付，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告白建纲缺席无答辩。原告腊瑞为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告白建纲出具的欠条一份，证明欠款事实。2、西××××村加油站出具的证明，以此证明李湾村加油站由原告腊瑞经营；3、西簧乡白庄村村委会证明，以此证明被告下落不明的事实。被告白建纲未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明事实，本院依职权对被告白建纲母亲郑金梅进行了调查，其表示白建纲现已下落不明，无法与其取得联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白建纲在原告腊瑞经营的西××××村加油站处加油，经清算后，被告于2018年4月26日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到西簧腊瑞加油油款贰万柒仟叁佰叁拾叁元27333元，白建纲，2018年4月26日”。上述欠款经原告向被告催要，被告未能支付，原告为追要此款向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了法律文书，开庭时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应履行向原告支付货款的义务。被告向原告出具清算条据，应视为其对债务的认可。现原告要求被告支付欠款27333元，并提供被告为其出具的欠条一张，原告的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。被告白建纲在本院向其送达法律文书后，本应积极参加诉讼，却无正当理由拒不到庭应诉，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，原告腊瑞要求被告白建纲支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白建纲在本判决生效后十日内支付原告腊瑞欠款27333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，公告费600元，由被告白建纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰人民陪审员  刘保山人民陪审员  秦铁成二〇二〇年十月二十九日书 记 员  付 裕
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初341号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人陈克威,乳名理想，男，1983年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月2日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人陈克威犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某1、被告人陈克威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日2时10分许，被告人陈克威酒后驾驶浙Ｆ×××**小型轿车沿S307省道由东向西行驶至凤阳县大溪河镇七里村小彭队彭某1家门前路段时，碰撞到行人彭某1，致彭某1当场死亡。事故发生后，陈克威打电话让其表弟王某2到现场顶包，被抓获后陈克威如实供述其酒后驾驶机动车肇事的事实。经安徽中都司法鉴定所鉴定，陈克威血液中乙醇含量为126mg/ml。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，陈克威负此次事故的全部责任，彭某1无责任。案发后，被告人陈克威与被害人近亲属达成调解协议并履行。公诉机关认为，被告人陈克威违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、机动车驾驶证、保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、凤阳县大溪河镇七里村民委员会亲属关系证明、交通事故人民调解协议书、谅解书、收条、授权委托书、接处警综合记录单、120接诊证明、电话查询记录、凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000001号道路交通事故认定书、证人王某2、王某3、陈某1、赵某、刘某、陈某2、彭某2证言、被告人陈克威供述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴[2020]法毒鉴字第4号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人陈克威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈克威构成交通肇事罪。公诉机关的指控名成立。被告人陈克威归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人陈克威与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈克威醉酒后驾驶机动车辆，从重处罚。被告人陈克威符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈克威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇二〇年十月二十三日代理书记员  王 璐附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏，职务行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王一乔，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 被告：吴虹，女，汉族，1986年10月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告吴虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人王一乔到庭参加了诉讼，被告吴虹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告邮储银行猛追湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金288049.22元，利息6090.71元、罚息（含复利）102.58元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年2月12日，2020年2月12日之后的贷款利息、罚息、复利按双方合同约定利率计至付清之日止；2、被告位于成华区××路××路××幢××单元××号房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款32万元，还款方式为等额本息，借款期限为360个月，自2013年5月6日起至2043年5月6日止，被告将其位于成华区××路××路××幢××单元××号房屋向原告的借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2013年5月6日向被告一次性放款32万元，但被告未依据很该约定偿还贷款本息，也未履行抵押担保义务，经原告多次催告仍未履行义务，故原告为维护合法权益诉至法院。 被告吴虹未应诉、未答辩。 经审理查明，2013年5月6日，邮储银行猛追湾支行作为贷款人，吴虹作为借款人、抵押人，签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行猛追湾支行向吴虹发放贷款32万元，贷款期限为360个月，自2013年5月6日至2043年5月6日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。被告以成华区××路××路××幢××单元××号房屋的房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押权登记，担保范围包括该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权及抵押权支付的诉讼费、律师费等一切费用。2013年5月6日，吴虹签署了贷款借据，载明借款年利率为6.55%，邮储银行猛追湾支行同日向吴虹发放了贷款。吴虹贷款后，自2019年10月起未按时足额偿还借款本息，邮储银行猛追湾支行于2020年2月3日向吴虹发出《中国邮政储蓄银行个人消费贷款提前收回通知书》表示因吴虹连续三个月未是那会足额偿还贷款本息的行为违反了合同约定，决定提前收回贷款，并要求吴虹自通知之日起7个自然日内到贷款人处结清贷款本息。邮储银行猛追湾支行通过ＥＭＳ邮政转递向吴虹邮寄了该通知书。 另查明，邮储银行猛追湾支行为实现本案债权，已支付律师费5,000元；为保证债权实现，在本案诉讼过程中申请了财产保全，支付了保全费1,991元。 上述事实，有原告举证的以下证据证实：原被告的身份信息、《个人购房借款及担保合同》、借据、放款单、还款流水、他项权证；催收通知书、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人庭审的陈述等。 本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现吴虹未按约定归还邮储银行猛追湾支行借款本金和利息，属违约行为，本院对邮储银行猛追湾支行主张的借款本金本院予以支持。对于利息，因本案系因吴虹逾期归还借款本息邮储银行猛追湾支行宣布全部贷款提前到期，且邮储银行猛追湾支行已经向吴虹送达了提前到期通知书，并要求吴虹7天内结清全部贷款，ＥＭＳ快递单显示吴虹收到该邮件的时间为2020年2月5日，故本院认定案涉贷款到期日为2020年2月12日，案涉贷款的利息应计算至2020年2月12日止。之后的罚息、复利应当按照合同约定的标准计算至本金、利息实际付清之日止。邮储银行猛追湾支行和吴虹签订的合同中约定被告以成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，邮储银行猛追湾支行请求对抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。关于邮储银行猛追湾支行请求被告吴虹支付其为实现债权而支付的律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴虹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴虹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金人民币288,049.22元、利息6,090.71元及截止2020年2月12日的罚息、复利102.58元； 二、被告吴虹自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付罚息、复利（罚息的计算方式：自2020年2月13日起，以借款本金288,049.22元为基数，按照年利率8.515%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式：自2020年2月13日起，以尚欠利息6,090.71元为基数，按照年利率8.515%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告吴虹自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费5,000元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行对被告吴虹位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,714元，减半收取2,857元，保全费1,991元、公告费600元，由被告吴虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1064号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：王成荣，男，1973年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万小英，女，1983年11月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：聂小兰，女，1970年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王成荣、万小英、聂小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告王成荣、万小英、聂小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王成荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金49879.79元及利息13695.80元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日，本息共63575.59元。实际计算至还清款项之日止，按合同约定计算);2、被告万小英、聂小兰对被告王成荣的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万小英、聂小兰承担连带清偿责任后，有权向被告王成荣追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告王成荣、万小英、聂小兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：王成荣。 保证人：万小英、聂小兰。 借款合同签订及履行情况：2013年9月18日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年9月18日到2016年9月17日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年9月18日，被告万小英、聂小兰在上述《农户贷款借款合同》中担保人处签字，约定被告万小英、聂小兰为被告王成荣在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年4月23日向被告王成荣发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金49879.79元，利息0元，罚息13623.78元，复利72.02元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49879.79元及罚息、复利（截止2020年1月6日罚息13623.78元，复利72.02元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告王成荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  胡 炫
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初306号公诉机关揭西县人民检察院。被告人林树勤，男，1997年3月31日出生，身份证号码：445************318，汉族，广东省揭西县人，文化程度高中，无业，住揭西县**************。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。辩护人林秀梅，系广东南山律师事务所律师。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z144号起诉书指控被告人林树勤犯聚众斗殴罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈碧汉出庭支持公诉，被告人林树勤及其辩护人林秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年2月6日，林某1（另案处理）和林某2因琐事在微信上发生争吵，后林某1约林某2于次日15时在金和镇金溪小学打架，并将此事告知被告人林树勤。次日下午，林某1纠集了林某3、林某4、林某5、林某6等人，被告人林树勤也纠集了林某7、林某8、林某9等人一起到金溪小学，因林某2未到现场，林某1便叫人带路，众人一起来到位于金和镇金溪村委高园村林某2的家门口。随后，林某1在林某2家门前的空地上看到林某2，便上前先动手推搡林某2，后被告人林树勤与林某1、林某4、林某5、林某10等人和林某2、林某11（林某2的叔叔）、林某12（林某2的弟弟）、林某13（林某2的父亲）等人发生肢体冲突，冲突致林某12等多人受伤。案发后，经揭西县********鉴定：林某1、林树勤、林某10及林某12的损伤程度均属轻微伤。2020年4月28日，被告人林树勤主动到揭西县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人林树勤在开庭审理过程中也无异议，并有案发现场照片，监控视频及微信聊天记录截图，微信语音聊天文字翻译记录图片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，行政处罚决定书，广东省罚款收据，认罪认罚具结书及其他书证材料，证人林某14、林某15、林某2、林某13、林某11、林某16、林某7、林某8、林某5、林某4、林某6、林某9、林某17、林某18、林某19、林某3、林某20、杨某1、林某21的证言，被害人林某10、林某12的陈述，同案人林某1的供述，被告人林树勤的供述及辩解，鉴定书，现场勘验检查笔录，微信聊天记录及案发现场监控视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人林树勤犯聚众斗殴罪，建议本院判处有期徒刑十个月，且不适用缓刑。被告人林树勤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。辩护人辩称被告人林树勤在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性小、同时被害人一方存在过错。综上，请求对被告人林树勤从轻处罚。本院认为，被告人林树勤无视国家法律，明知他人在公共场合聚众斗殴仍积极参加，并造成多人轻微伤的后果，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，且属其他积极参加者，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被害人一方存在过错的意见，经查，没有事实依据，本院不予采纳，对其他辩护意见，经查有事实和法律依据，本院依法予以采纳。被告人林树勤在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林树勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖乐生人民陪审员  刘道宽人民陪审员  张映华二〇二〇年十月十六日法官 助理  庄 仲书 记 员  吴钊迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3366号 原告：王华，男，1984年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：赵华伟，男，1986年9月8日出生，汉族，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。 原告王华与被告赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼；被告赵华伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款462000元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2019年12月10日起计算至付清全部借款本金时止）；2、本案全部案件受理费、公告费、担保费、保全费等诉讼中所产生的必要费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，也是生意伙伴，一起通过淘宝直播在淘宝上卖衣服。被告与案外人薛平一起合伙做淘宝服装生意，合作时由薛平先行出资，原、被告都没有出资。原告于2019年8月至2019年11月份期间加入该合伙生意。三方约定原告占股20%，被告占股30%，案外人薛平占股50%。合作过程中需要进货，进货时由于被告资金困难，故被告让原告先行垫付货款，之后原告经被告要求陆陆续续向若干供货商打款共计700724元进货，被告保证拿货的资金安全，如有任何亏损均由被告承担，但最终生意失败，大量衣服堆积在仓库。2019年12月10日，原、被告及案外人薛平对上述合伙进行结算，经三方结算，原告需要承担亏损238724元，故由原告出资进货的700724元减去238724元，剩余462000元，因被告也需要承担亏损，故被告对原告承担462000元。案外人薛平对于原告的这部分亏损不承担责任。2019年12月10日，被告向原告出具了一张借款金额为462000元的《借条》，双方约定借款期限为16个月，没有约定利息。《借条》出具之后，被告仅向原告偿还4000元，剩余款项至今未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、请求判令被告偿还原告借款458000元；2、本案全部案件受理费、公告费等诉讼中所产生的必要费用由被告承担。 被告赵华伟未作答辩，亦未举证、质证。 因被告赵华伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告王华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系，也是生意伙伴，一起通过淘宝直播在淘宝上卖衣服。被告与案外人薛平一起合伙做淘宝服装生意，合作时由薛平先行出资，原、被告都没有出资。原告于2019年8月至2019年11月份期间加入该合伙生意。三方约定原告占股20%，被告占股30%，案外人薛平占股50%。合作过程中需要进货，进货时由于被告资金困难，故被告让原告先行垫付货款，之后原告经被告要求陆陆续续向若干供货商打款共计700724元进货，被告保证拿货的资金安全，如有任何亏损均由被告承担，但最终生意失败，大量衣服堆积在仓库。2019年12月10日，原、被告及案外人薛平对上述合伙进行结算，经三方结算，原告需要承担亏损238724元，故由原告出资进货的700724元减去238724元，剩余462000元由被告承担，案外人薛平对于原告的这部分亏损不承担责任。2019年12月10日，被告向原告出具了一张借款金额为462000元的《借条》，双方约定借款期限为16个月，未约定结款利息。《借条》出具之后，被告仅向原告偿还4000元，剩余款项至今未还。另查，被告赵伟华于2020年4月10日被安徽省舒城县人民法院列入失信被执行人名单。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、请求判令被告偿还原告借款458000元；2、本案全部案件受理费、公告费等诉讼中所产生的必要费用由被告承担。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告赵华伟出具的《借条》、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、银行转账记录、全国失信被执行人名单及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告王华主张被告赵华伟向其偿还借款本金458000元，有王华提供的赵华伟出具的《借条》等为据，被告赵华伟未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告赵华伟应当偿还原告借款本金458000元。本案中，原、被告双方约定的还款期限虽未届满，但由于赵华伟已被列为失信被执行人，已丧失个人信誉，因此，王华要求赵华伟提前归还借款于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，减轻了被告的负担，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告赵华伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵华伟应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王华借款本金458000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元，由被告赵华伟承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员吴霖海 人民陪审员 王    长    鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员陈吟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12431号郑州立祥置业有限公司：你单位与何蔚冉买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6633号民事判决书已发生法律效力。权利人何蔚冉于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4915号之一原告：兴化市伟联不锈钢制品厂，统一社会信用代码：92321281MA1P2L085A，住所地：兴化市戴南镇中迎村。委托诉讼代理人：金卫东、顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：张金龙，男，1989年5月10日生，汉族，住兴化市。原告兴化市伟联不锈钢制品厂与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。在审理过程中，发现本案被告张金龙长期外出，下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十月十四日书 记 员  朱 婧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7281号原告：中秦物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇古井北路**温汤温泉文化旅游综合体****，统一社会信用代码：91360900MA35F7BR9C。法定代表人：彭新武，系公司总经理。被告：温健，男，汉族，住宜春市袁州区。原告中秦物业服务有限公司与被告温健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中秦物业服务有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中秦物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丽二〇二〇年十月十五日代书记员 潘杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王松林，男，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王松林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王松林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,568.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,568.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初31号之一原告：随州市创惠汽车检测技术有限公司。住所地，湖北省随州市曾都区南郊瓜园社区**工业园。法定代表人：张春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何世丽，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆荣，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北铁马清能车业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路**中小型企业服务中心。法定代表人：江秋贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。原告随州市创惠汽车检测技术有限公司（以下简称创惠汽车公司）诉被告湖北铁马清能车业有限公司（以下简称铁马清能公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创惠汽车公司的委托诉讼代理人何世丽、被告铁马清能公司的委托诉讼代理人田庶齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创惠汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同费用110070元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息5435元（以110070元为基数，自2018年11月1日起按照中国银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.75%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2019年11月11日为5435元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月6日，原被告签订了一份《产品检（试）验技术服务合同》，委托原告对其XC3310D275车型进行检测。合同签订后，原告按约履行了合同全部义务。被告前期支付100000元后，于2018年9月11日向原告出具《付款计划》，承诺在2018年11月之前支付110070元，承诺到期后经原告多次催促，截止起诉之日，被告仍未支付余款，故而成诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定:“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案原告创惠汽车公司向本院起诉后，被告铁马清能公司在诉讼期间注销了该公司，本院多次向原告释明，要求原告创惠汽车公司提交书面材料，变更被告，但原告创惠汽车公司一直未提交书面材料。故原告随州市创惠汽车检测技术有限公司的起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告随州市创惠汽车检测技术有限公司的起诉。诉讼费2610元，退还原告随州市创惠汽车检测技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  高龙娟二〇二〇年十月二十三日书记员  周梦颖
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执298号申请执行人：陕西阿特柯普机电设备有限公司。被执行人：宝鸡大荣纺织有限责任公司。申请执行人陕西阿特柯普机电设备有限公司与被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8697号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西阿特柯普机电设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款827833元、案件受理费6439元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西阿特柯普机电设备有限公司与被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执298号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十月十五日书记员  柯 栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郎天英，女，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎天英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郎天英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,087.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,087.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12253号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：李小萍，女，1988年11月09日出生，汉族，青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李小萍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李小萍偿还原告贷款本金65191.82元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计73405.02元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告李小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠原告贷款本金65191.82元，利息（含罚息）17805.16元，复利2305.72元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金65191.82元；二、被告李小萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金65191.82元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李小萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取817.5元，由被告李小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十六日书记员  侯蓓蓓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5626号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。被告：上海雷箭物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑建建。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告上海雷箭物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加了诉讼，被告上海雷箭物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付78,300元及自2019年3月15日起至实际赔付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月9日，案外人上海艺冉物流有限公司(以下简称“艺冉公司”)委托被告承运一批货物，从上海嘉定至连云港。2018年8月10日，承运途中发生火灾事故，造成车上货物全部被烧毁。艺冉公司在原告处购买有物流责任险年单，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，随后艺冉公司向原告报案。在承运途中发生火灾事故，致货物未能安全送达，构成侵权，被告应依法承担赔偿责任。原告接到报案后，立即委托广东衡量行保险公估有限公司上海分公司对该案进行查勘、定损工作。根据公估报告及相关材料可知，该案上海艺冉物流有限公司索赔金额为128,747.52元、公估定损金额为102,998.02元，公估人建议赔付金额为73,204.52元。众安在线财产保险股份有限公司在审核公估报告及对应证据材料后，实际赔付为73,000元，公估费5,300元。根据保险法相关规定，众安在线财产保险股份有限公司在赔偿被保险人损失后，获得对应的代位求偿权。被告上海雷箭物流有限公司未作答辩。原告向本院提供了营业执照、物流责任保险单、火灾责任认定书、索赔函、公估报告、权益转让书、公估费发票及付款凭证等证据。本院审核后认为，以上证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告向艺冉公司签发物流责任险保险单，为艺冉公司投保物流责任险。保险期间为2018年2月3日零时起至2019年2月2日二十四时止。2018年9月30日，连云港市公安局消防支队开发区大队出具连开公消火认字(2018)第0006号火灾事故认定书，确认2018年8月10日13时57分，位于连云港市经济技术开发区临洪大道**连云港聚丰物流停车场仓库着火，连云港市消防支队119指挥中心先后调集了1个政府专职消防队和5个现役中队，共27辆消防车、119名消防官兵赶赴现场扑救。经现场勘验，过火面积约4,655平方米，受灾7户，火灾未造成人员伤亡。经调查起火原因排除人为纵火、电气故障、雷击、自燃等，不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾的可能。2018年10月22日，原告作出货运险索赔函提出，“TO：上海雷箭物流有限公司(实际承运人)：我司2018年8月8日委托您方托运一批货物18个木箱螺栓，……因为物流运输发生火灾事故导致产品受损，损失明细见报损单。希望你方就上述货物损失金额128,747.52元作出赔偿”。2018年12月29日，广东衡量行保险公估有限公司出具“上海艺冉物流有限公司风力螺丝火灾案”结案报告，确认上海申光高强度螺栓有限公司委托艺冉公司负责承运一批螺丝由上海运往连云港，2018年8月9日，艺冉公司委托上海雷箭物流有限公司负责实际承运，上海雷箭物流有限公司委托G50602进行实际装载运输，货物在行驶到江苏省连云港新浦区大浦路XXX号聚慧物流园卸货时，物流园内突发大火，车辆及车上货物过火损坏，向保险人报案。定损金额为102,998.02元，残值金额5,000元。公估结论为，经现场查勘询价，建议赔偿金额为73,000元。2019年3月12日，广东衡量行保险公估有限公司向原告开具了金额为5,300元的公估费发票。2019年3月18日，原告向艺冉公司支付了73,000元。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人因涉案货物的损害发生保险事故，向被保险人艺冉公司赔偿相应的保险金，其可以替代艺冉公司向第三者请求赔偿。广东衡量行保险公估有限公司出具的鉴定报告反映了艺冉公司与被告之间的运输合同关系，以及涉案货物的损失情况。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。故被告作为涉案货物承运人应对货物损失承担赔偿责任。但原告起诉的赔偿金额包含了公估费5,300元，该费用应由其自行承担。原告还要求被告赔偿相应的利息损失，但其计算的起始日期以及计算标准不甚合理，本院予以调整。起始日期确定为立案之日即2020年4月20日，计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雷箭物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司73,000元；二、被告上海雷箭物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司以73,000元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；三、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,756元，减半收取计878元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担66元，被告上海雷箭物流有限公司负担812元。公告费690元，由被告上海雷箭物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保692号申请保全人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤。被保全人：迪尔集团有限公司，，住所地：山东省济宁市高新区凌云路**法定代表人：侯立伟。申请人于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人银行存款1750万元或者查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人所有的位于阜桥辖区建设路74号（证号为：济宁市房权证阜字第**）房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十月十日书记员 莫成龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27116号原告：上海福翁五金建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马荣荣，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：唐新，男，汉族，1985年5月19日出生，住址浙江省金华市。原告上海福翁五金建材有限公司(以下简称福翁公司)与被告唐新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。并依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼。被告唐新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福翁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2、判令被告支付原告2019年度的全年挂靠费用15,000元；3、判令被告支付原告垫资购车款15,000元以及以15,000元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、判令被告支付原告律师费4,000元。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告将牌号为沪ERXX**的车辆挂靠在原告方，挂靠服务费为15,000元/年，先付后行。并且，被告在购买车辆过程中，原告为被告垫付15,000元购车款，现该车辆行驶证已到期，经原告催促，被告至今未进行验车，也没有向原告支付2018年、2019年的挂靠费用，致使车辆处于危险驾驶状态，存在严重的安全隐患。被告的违约行为已导致原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院。被告唐新未到庭，其邮寄书面材料辩称，其已经支付涉案车辆购车款共计84,200元。另，买车时口头约定，原告办理营运证，却至今未办理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证，本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签署车辆挂靠经营合同，约定乙方(被告)将投资购买的沪ERXX**车辆挂靠在甲方(原告)名下，原告统一办理上牌、办证、过户等手续，挂靠费用为15,000元/年，挂靠期限为8年。合同第三条约定：“……乙方应按时缴纳保险费和车辆使用车船税……乙方如不按时交纳费用，甲方有权起诉乙方交纳一切费用，起诉费、律师费等一切费用全部由乙方承担”。合同第七条约定：“乙方在购置所挂靠的车辆过程中，甲方为乙方垫付购车款壹万伍仟元整，如发生乙方在挂靠期间要求终止挂靠合同关系，要求办理过户手续，必须清偿甲方的垫付款项，30%垫付款的利息”。后原告为案涉车辆购买了保险期间为2018年3月3日至2019年3月2日的保险。2019年1月1日，原告发送短信给其备注为“一月份验车唐新沪ERXX**”的人，催促对方验车。根据上海市公安局交通警察总车辆管理所查询的机动车信息及牌号为沪ERXX**的案涉车辆行驶证显示，案涉车辆所有人为原告，车辆识别代号为LJ11R9DD7AF018100，使用性质为营转非，车辆状态为逾期未检验，车辆未抵押。另，上海申浩律师事务所于2020年8月10日开具了一张服务内容为律师费、金额为4,000元的增值税普通发票给原告。本院认为，案涉合同虽然约定了挂靠期限为8年，但是被告实际控制案涉车辆，其有义务配合原告进行车辆年检，但其未在合理期限内办理车辆年检手续，致使车辆状态为逾期未检验，亦未按期缴纳挂靠费用，导致挂靠合同的目的无法实现，故原告关于解除双方签订的挂靠经营合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据案涉挂靠经营合同约定，被告应向原告支付15,000元/年的挂靠服务费，但被告未支付该费用，故原告要求被告支付2019年的挂靠费，于法不悖，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付垫付购车款15,000元及利息的诉讼请求，本院认为，案涉挂靠经营合同虽然记载了垫付购车款的清偿情形，但该条款同时约定支付垫付款的条件是被告要求终止挂靠合同关系。本案系原告要求解除挂靠关系，故该合同条款不适用于原告诉请的情形。更何况，原告未能提供任何凭证证明其为被告垫付款项，亦无有效证据证明被告购车时少付购车款。故对于该项诉请，本院不予支持。原告为提起本案诉讼聘请律师产生了律师费，且合同约定若被告不按时缴纳费用，需要承担律师费。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法不悖，但考虑到原告的胜诉比例，同时结合《上海市律师服务收费管理办法》，本院将律师费酌情调整为3,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海福翁五金建材有限公司与被告唐新于2018年3月2日签署的车辆挂靠经营合同；二、被告唐新于本判决生效之日起十日内支付原告上海福翁五金建材有限公司2019年度的挂靠服务费15,000元；三、被告唐新于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福翁五金建材有限公司律师费损失3,000元；四、驳回原告上海福翁五金建材有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计87.50元，由被告唐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  费 芸二〇二〇年十月九日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。