wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7776号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓雪联，男，1961年6月29日出生，汉族，住址：广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告邓雪联信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣、被告邓雪联经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金44999.67元，并向原告支付利息、还款违约金直至全部欠款还清为止（截止2020年5月20日，利息3639.89元，还款违约金8463.41元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告邓雪联未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《云南分行银行卡对账单》《欠款数据》《关于信用卡服务项目进行调整的公告》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年1月22日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××94，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；专向分期每期最高手续费36期0.45%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。欠款证明显示，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金44999.67元、利息（含复利）3639.89元、违约金8463.41元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月20日被告共欠原告借款本金44999.67元、利息（含复利）3639.89元、违约金8463.41元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邓雪联经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪联于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月20日借款本金44999.67元；二、被告邓雪联于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2019年1月22日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费614元（原告已预交），已减半收取，由被告邓雪联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1882号 原告:宣城市曙光商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园**小商品市场****，统一社会信用代码913418003946391726。 法定代表人：倪曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:王银宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：刘志华，女，1970年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区宝林八村****用代码913101131334812311。 法定代表人：王树华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠影，上海建领城达律师事务所律师。 原告宣城市曙光商贸有限公司（以下简称“曙光商贸”）与被告王银宝、刘志华、上海博力建筑工程劳务有限公司（以下简称“博力建筑”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光商贸的法定代表人倪曙光及委托诉讼代理人徐丰，被告博力建筑的委托诉讼代理人程培新、李翠影到庭参加诉讼，被告王银宝、刘志华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光商贸向本院提出诉讼请求：各被告立即给付货款427822元及逾期付款利息（自2018年2月14日其至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：王银宝与中国二十冶集团有限公司都有长期合作关系，为其提供水电部分建筑材料，王银宝系中国二十冶集团有限公司的工程分包人。2014年，曙光商贸与王银宝经二十冶公司介绍，为二十冶公司总包、王银宝挂靠博力建筑分包的夏渡新城二期以及桂花园三期工程提供雨污水及小区道路建筑材料，双方未签订书面的买卖合同，但在供货前曙光商贸向王银宝提供了材料报价单，双方一直按此报价单的价格履行合同。实际供货时，曙光商贸将材料送到案涉工地，由王银宝的现场管理人员签字确认。2014年11月-2017年3月之间，合计供货100余万元，三被告合计支付73万元，尚欠427822元的货款未支付。刘志华作为王银宝妻子，应当承担共同给付义务。博力建筑作为挂靠公司，应作为共同诉讼人参加诉讼，并承担连带付款义务。现曙光商贸为维护自身权利诉至法院。 王银宝、刘志华未答辩。 博力建筑辩称：1.博力建筑作为案涉工程的劳务分包单位，与曙光商贸之间不存在买卖合同关系，曙光商贸无权向博力建筑主张货款；2.曙光商贸主张货款已过诉讼时效；3.曙光商贸主张博力建筑承担连带付款责任无法律依据；4.曙光商贸主张逾期付款利息没有法律依据。综上，请求驳回虽博力建筑的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王银宝、刘志华未举证、质证。对当事人提交的证据认定如下：1.当事人对身份证复印件、营业执照复印件、企业信息查询单均无异议，予以认定；2.电子邮件真实，其账号亦是属于王银宝，故予以认定；3.对账单及销货清单由王银宝派驻的工地负责人签收，予以认定；4.聊天记录内容真实，结合其中拜年短信，能够确认与倪曙光对话的系王银宝，故予以认定；5.付款明细能够显示博力建筑转账支付20万元，博力建筑对其转账的事实不持异议，故予以认定；6.证人石某、洪某陈述，王银宝挂靠博力建筑承接桂花园及夏渡新城工程，自己受雇于王银宝在工地负责现场施工及材料接收，账单及销货清单都是由自己或工地其他人员签收，刘志华与王银宝系夫妻关系。证人陈述关于签收材料的事实是其直接经手办理，应属真实，对此节证言予以采信；其关于挂靠的陈述仅系主观猜测，并未实际参与其中，不予采信；身份关系的事实不能仅依据证人证言予以证明，故对两证人关于王银宝与刘志华之间夫妻关系的证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，王银宝为夏渡新城及桂花园工程向曙光商贸采购雨污水及小区道路建筑材料，曙光商贸按约供货，并由王银宝指定的工地人员签收。期间，曙光商贸共计供货1177822元（已扣除退货26942元），王银宝及刘志华支付货款共计45万元，博力建筑转账支付20万元，余款未继续支付。为催讨剩余货款，曙光商贸诉至本院。 本院认为，王银宝向曙光商贸购买建材，曙光商贸交付货物后，王银宝应及时支付货款。曙光商贸共计供货1177822元，扣除已支付的65万元，王银宝应继续给付剩余货款427822元。双方未约定货款给付时间，王银宝应自收到货物时立即支付，现曙光商贸主张自2018年2月14日起按年利率6%计算逾期利息，应予支持。刘志华、博力建筑非合同相对方，曙光商贸主张刘志华、博力建筑承担共同或连带给付责任，无事实及法律依据，故不予支持。被告王银宝、刘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王银宝于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市曙光商贸有限公司货款427822元及逾期付款利息（自2018年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告宣城市曙光商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8487元，公告费560元，合计9047元，由被告王银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张**善 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8861号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄玕麟，女，1983年09月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄玕麟的银行存款人民币及其它款项人民币436139.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 顾扬波
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1252号原告：乔国兵，男，1983年5月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：朱化洋，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路**。统一社会信用代码91341103MA2MUXRF9N。法定代表人：曹孝传。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住，住所地安徽省滁州市龙蟠路**一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新。原告乔国兵与被告朱化洋、滁州市庆军汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告乔国兵撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，原告乔国兵自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十月二十三日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李茂勤，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李茂勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李茂勤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,429.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,429.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19274号原告：莫一波，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王俊诚，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告莫一波与被告王俊诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告莫一波到庭参加诉讼。被告王俊诚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫一波起诉请求判令：一、被告返还原告借款28200元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来是同事，被告因家人生病向原告借款，后出具借条，但被告未依约还款。被告王俊诚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告分别于2018年4月15日向案外人胡某才的支付宝账户转账支付10000元及5000元；于2018年6月2日向案外人胡某才的支付宝账户转账支付5000元；分别于2018年6月3日、2018年6月28日、2018年7月14日向被告支付宝账户转账支付5000元、10000元、5000元。以上共计40000元。对此，原告提交《支付宝转账电子回单》为凭。2018年7月21日，案外人冯某玲向被告支付宝账户转账支付20000元。2018年12月15日，原告通过微信向被告支付5000元，对此原告提交《微信支付转账电子凭证》。2019年2月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认今借到原告65000元，所有款项已收到，作为医疗费用使用。原告向本院提交其与微信号×××的对方聊天记录，载明2019年2月18日对方表示“莫一波你这边是4万5吗？”原告表示“是的”、“可以还了，对吧”，对方回复“知道了”、“今天晚上回来广州，明天去安排”；2019年5月22日，原告发送“老林，那个可以吗”、“你还给伟玲了是吗，我去咯”、“在不，老林，你如果还给了伟玲2万，你再给我3万就可以了啊”。原告表示老林是对被告的称呼。庭审中，原告称被告出具的上述借条金额中的65000元包括案外人冯某玲向被告支付的20000元，因为冯某玲追不到钱就找到公司领导，后从被告在公司款项中扣除20000元还给冯某玲，实际原告向被告出借的款项为45000元。对于原告出借的部分，原告称被告只偿还了16800元，分别于2019年3月30日还款5000元、2019年5月18日还款10000元、2019年6月15日还款1000元、2019年7月26日还款800元。因此，原告主张其出借款项部分剩余未还金额28200元。另外，本院依职权向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号×××自2015年12月起至今的实名认证信息。经该司复函确认，上述微信号绑定的财付通账户自2018年5月12日至2020年9月29日的实名认证信息为本案被告王俊诚。本院认为：被告向原告出具的《借条》应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张及关于款项支付情况和还款情况等陈述予以采信。现原告确认被告还款16800元，并对其支付的45000元款项部分要求被告清偿剩余借款28200元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告王俊诚经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王俊诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫一波偿还借款28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告王俊诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11749号 原告：晋江明亮机械有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路**，统一社会信用代码91350582079795028U。 法定代表人：庄明亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡安妮，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：河北华涛管道制造有限公司，，住所地河北省孟村回族自治县希望新区统一社会信用代码91130930073701561K。 法定代表人：吴君霞，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江明亮机械有限公司（以下简称明亮公司）与被告河北华涛管道制造有限公司（以下简称华涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 原告明亮公司诉称，华涛公司因经营需要，向明亮公司采购30型自动下料机，双方于2020年4月23日签订《机械设备采购合同》，约定华涛公司向明亮公司购买13台30型一自动下料机，金额总计808080元，华涛公司应当先付十台设备款621600元给原告，剩余三台的设备款186480元在华涛公司使用两个月内没有重大质量问题一次性付清。合同签订后，华涛公司于2020年4月23日向明亮公司支付十台设备款621600元，明亮公司依约于2020年4月24日向华涛公司送货4台设备，2020年5月14日送货4台设备，2020年5月30日送货3台设备，2020年6月20日送货2台设备，至此。明亮公司已履行完交货义务。但华涛公司未依约支付剩余货款，截止至起诉之日，华涛公司仍有186480元的货款尚未支付。故原告诉至法院。请求判令，华涛公司向明亮公司支付货款186480元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，以186480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率标准计算的逾期付款损失。 被告华涛公司于2020年10月10日，对管辖权提出异议认为，华涛公司于2020年8月12日在孟村回族自治县人民法院对明亮公司申请诉前财产保全，并于2020年9月3日向孟村回族自治县人民法院对明亮公司提起诉讼，故应视为华涛公司已于2020年8月12日在孟村回族自治县人民法院先行立案，本案应依法移送至最先立案的法院，即孟村回族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，本院与孟村回族自治县人民法院均对本案具有管辖权，但明亮公司于2020年8月28日在本院立案，华涛公司于2020年9月3日在孟村回族自治县人民法院立案，为本院立案在先，故本案应由本院继续审理。诉前财产保全的申请不同于起诉立案，被告华涛公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北华涛管道制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告河北华涛管道制造有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异133号异议人（申请人）：周德桥，男，1941年10月20日出生，汉族，住东台市。异议人（申请人）：周国平，男，1973年6月28日出生，汉族，住东台市。异议人（申请人）：周国兰，女，1971年11月28日出生，汉族，住东台市。申请执行人：曹桂珍，女，1947年1月10日出生，汉族，住东台市。被执行人：赵志强，男，1987年6月9日出生，汉族，住东台市。被执行人：杨文丽，女，1992年4月25日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人曹桂珍与被执行人赵志强、杨文丽机动车交通事故责任纠纷一案中，周德桥、周国平、周国兰向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请人称，曹桂珍与赵志强、杨文丽机动车交通事故责任纠纷一案，东台市人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏0981民初3920号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、赵志强、杨文丽应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内连带赔偿曹桂珍因交通事故所致损失110000元；二、赵志强应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿曹桂珍因交通事故所致损失380706.63元；三、杨文丽应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿曹桂珍因交通事故所致损失97426.66元；四、驳回曹桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，由曹桂珍负担790元，赵志强负担7583元，杨文丽负担1895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，案号为（2018）苏0981执229号。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月8日作出裁定：终结本次执行程序。现申请执行人曹桂珍于2018年死亡，周德桥、周国平、周国兰请求变更为本案申请执行人。经本院查明，曹桂珍与赵志强、杨文丽机动车交通事故责任纠纷一案，东台市人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏0981民初3920号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、赵志强、杨文丽应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内连带赔偿曹桂珍因交通事故所致损失110000元；二、赵志强应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿曹桂珍因交通事故所致损失380706.63元；三、杨文丽应于本判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿曹桂珍因交通事故所致损失97426.66元；四、驳回曹桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，由曹桂珍负担790元，赵志强负担7583元，杨文丽负担1895元。因被执行人未履行义务，曹桂珍申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，案号为（2018）苏0981执229号。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月8日作出裁定：终结本次执行程序。另查明，申请执行人曹桂珍于2018年死亡，已于2018年10月29日注销户口。周德桥系曹桂珍之夫，其与曹桂珍共生有一子周国平、女周国兰，无其他第一顺序继承人。周德桥、周国平、周国兰请求变更为本案申请执行人。上述事实有东台市公安局出具的户口注销证明、时堰镇嵇东村村民委员会出具的证明及本院（2017）苏0981民初3920号民事判决书、（2018）苏0981执229号执行裁定书等予以证实。本院认为，因申请执行人曹桂珍死亡，其配偶周德桥、子周国平、女周国兰为第一顺序继承人，根据我国民事诉讼法之规定，应变更继承人周德桥、周国平、周国兰为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：变更周德桥、周国平、周国兰为本案申请执行人。赵志强、杨文丽应在本裁定生效之日起10日内依据本院（2017）苏0981民初3920号民事判决书确定赵志强、杨文丽对申请执行人曹桂珍应尽的义务，向周德桥、周国平、周国兰承担清偿债务的责任。逾期，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十月二十一日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7259号原告：袁州区城西富源钢管扣件租赁部，地址：袁州区窑前转盘边彭家墓，统一社会信用代码：92360902MA37KTM157。经营者：龚国生。被告：陈文洪，男，1976年5月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部与被告陈文洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十四日代书记员 潘杨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执762号之一 申请执行人:尹少峰，男，1977年11月06日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：刘祥祥，男，1984年12月02日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人尹少峰与被执行人刘祥祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1682号民事判决书于2020年07月02日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币13440元及利息，并承担本案执行费人民币102元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  荣健兰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1205号 原告：吴俊锑，男，1980年1月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：姚威，男，1993年6月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告吴俊锑与被告姚威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告吴俊锑到庭参加诉讼，被告姚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊锑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款16982元及利息（计付方式：以16982元为基数，从2015年9月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，从2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部支付完毕之日止）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款16982元及利息（计付方式：以16982元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告姚威分别于2015年5月27日、2015年8月23日、2015年9月30日在原告吴俊锑经营的贺州市八步区金荣门业经营部购买大门，截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款16982元，经原告多次催收，被告至今未支付。另，原告吴俊锑经营的贺州市八步区金荣门业经营部现已办理了工商注销登记。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.广西贺州市金荣门业送货单3张；2.《应收账款》1份；3.企业信用信息公示报告1份。 被告姚威未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告姚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚威分别于2015年5月17日、2015年8月23日、2015年9月30日在原告吴俊锑经营的贺州市八步区金荣门业经营部购买大门，双方未签订书面的买卖合同。2015年9月30日，经双方结算确认，双方交易货款共计16982元。经原告多次催要，被告一直未支付货款，原告遂依法诉至本院。 另查明，贺州市八步区金荣门业经营部登记的经营者为原告吴俊锑，注册日期为2012年3月28日，注销日期为2017年3月3日。 本院认为，被告姚威向原告吴俊锑购买大门，双方之间成立买卖合同法律关系。现原告主张被告尚欠其16982元货款，并提交了经被告签字确认的送货单、应收账款予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，对原告要求被告支付货款16982元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方并未明确约定付款期限及逾期利息，结合原告的诉求，本院确认：被告姚威应从原告吴俊锑起诉之日即2020年7月14日起至被告付清尚欠货款之日止，按2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚威于本判决生效之日起十日内向原告吴俊锑支付货款16982元及利息（利息计付：以16982元为基数，按2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年7月14日起计至被告姚威付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费225元，公告费600元，合计825元（原告已预交），由被告姚威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 孔维星 书 记 员 封 敏
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省沧州市东光县邮政路**。统一社会信用代码9113092367735357XY。 法定代表人：单宝福，行长。 被告：王玉洁，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：鲁国星，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王涛，女，1978年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告王玉洁、鲁国星、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行撤回对王玉洁、鲁国星、王涛的起诉。 案件受理费525元，保全费570元，共计1095元由被告王玉洁、鲁国星、王涛承担。 审判员 周 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋培杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32767号原告：马仁初，男，汉族，1963年6月22日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海大邦包装制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金鸣鸿，该公司总经理。原告马仁初诉被告上海大邦包装制品有限公司(以下简称大邦公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进了审理。原告马仁初委托诉讼代理人潘金山，被告大邦公司法定代表人金鸣鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁初向本院提出诉讼请求：判令被告提供公司自2013年1月1日至今的财务账簿、财务会计报告供原告及原告委托的注册会计师查询。事实与理由：原告系被告股东，但被告成立至今未向原告提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议，故原告提出本案诉讼。被告大邦公司辩称认为，不同意原告诉讼请求，原告原来是被告的副总经理，也是股东，2005年3月原告违反公司法在外成立了关联的同业公司，挖走了被告的客户和业务，给被告造成了很大的损失。原告之前已经有实际产生损害的违法行为，一旦滥用知情权会产生损害被告利益的情况发生，被告有合理根据，认为原告查阅公司账簿有不正当的目的，有继续获取被告的客户信息，为原告自己的公司谋利的目的。同时为了避免原告恶意干扰被告经营，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告大邦公司成立于2000年3月1日，企业类型为有限责任公司，公司住所地(实际经营地址)为上海市闵行区春光路XXX号XXX幢XXX-XXX室。被告大邦公司股东为金鸣鸿(持股60%)、金帝(持股32%)、马仁初(持股8%)，经营范围为：工艺品(象牙及其制品除外)、塑料制品、纺织品、陶瓷制品、电子电器、包装制品、纸制品、文具、小五金的销售,纸张原料批发;电脑平面设计,物业服务、会展服务。2020年6月8日，原告向被告大邦公司发出《要求查阅公司账簿的申请书》，载明：“申请人作为公司的股东，公司一直未对本人披露经营状况，最近几年一直未分红，本人作为股东的知情权没有得到保障。申请人为了了解公司实际情况，维护自己合法权益，现要求于2020年6月26日前，依据公司法的规定查阅公司的所有资料(包含公司所有会计账簿、财务会计报告原始凭证、往来合同等)，望公司准备好所有材料，查账地点为公司办公地。”2020年6月24日，被告大邦公司回复原告函件，载明：“我司于2020年6月11日收到了你提交的《要求查阅公司账簿的申请书》，由于你在我司任职高管期间，有损害公司行为，并且于2005年3月4日违反公司法在外成立了同类型公司且任法定代表人，携走了我司部分货款，带走了我司部分客户，给我司造成了很大损失。离开我司之后，不服从我司告知，采取带人来公司吵闹分红及诉讼分红等过激行为，多次扰乱我司经营秩序。……我司有合理根据认为你有继续获取我司客户信息，为你自营的公司牟利，有不正当目的，故对于你要求查询公司账簿的申请予以拒绝。”另查明，2005年3月4日，上海东秀包装材料有限公司(以下简称东秀公司)成立，原告马仁初持股90%，并担任东秀公司法定代表人，东秀公司经营范围为：纸箱的包装、加工及销售。庭审中，被告公司确认其财务会计报告、会计账簿均存放于上海市闵行区春光路XXX号XXX幢XXX-XXX室。本院认为，股东知情权是由公司法明确规定赋予股东的权利，根据公司法第三十三条的规定，股东有权查阅财务会计报告。因此，本院对于原告要求查阅被告公司自2003年1月1日起财务会计报告的诉讼请求予以支持。对于原告要求查阅2003年1月1日起会计账簿的诉讼请求本院认为，首先，根据公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。根据既已查明的事实，原告曾向被告发送查询函，并说明是为了了解公司实际经营情况，维护股东合法权益，因此原告已经行使了前置程序。其次，被告抗辩称原告有不正当目的，其理由是被告认为原告在外背着被告成立并经营与被告之间有实质性的竞争关系的东秀公司。但东秀公司与被告公司在经营范围内只是部分重合，且工商登记中经营范围的重合并非确定存在竞争关系的唯一依据，现无证据证明东秀公司与被告公司存在实质性竞争关系，且对于被告称原告携走货款、带走客户的意见，被告也并未提供证据证明。故对被告公司认为原告行使股东权利系为不正当目的的意见，本院不予采信。因此，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。最后，根据法律规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条第一款、第十条的规定，判决如下：一、被告上海大邦包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2003年1月1日至判决生效之日期间的财务会计报告、会计账簿供原告马仁初查阅；二、原告马仁初依据本判决查阅上述第一项文件材料的，在原告在场的情况下，可由其委托的律师、会计师辅助进行；原告应自被告上海大邦包装制品有限公司提供查阅之日起十个工作日内完成查阅。每日查阅的时间自上午九时至下午五时，查阅地点为上海市闵行区春光路XXX号XXX幢XXX-XXX室。案件受理费已减半收取计40元，由被告上海大邦包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十月二十七日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。……第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2539号 原告：丁志超，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市卢湾区晋安路**。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告丁志超与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志超的委托诉讼代理人崔宜波、被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费100000元(具体金额以车损司法鉴定结论为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，案外人金龙在被告处为保险车辆鲁Ａ×××××号越野车购买机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2019年8月27日起至2020年8月26日止。2020年3月26日，原告丁志超驾驶被保险车辆在山东省淄博市桓台县唐华路后七村附近发生交通事故，致使被保险车辆损坏，原告丁志超负全部责任。随后，原告丁志超就车辆赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院。 人保财险上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保机动车损失保险176000元，含不计免赔。保险期间内，在无其他免赔事由的前提下，其愿在保险限额内承担相应责任。本保单被保险人为案外人金龙，原告丁志超诉讼主体不适格，其不承担本案的鉴定费、施救费及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：案外人金龙于2019年8月26日在人保财险上海市分公司为鲁Ａ×××××号越野车购买机动车损失保险、不计免赔等险种，保险金额为176000元，保险期间自2019年8月27日0时0分起至2020年8月26日23时59分止。 2020年3月26日，丁志超驾驶鲁Ａ×××××号越野车在山东省淄博市桓台县唐华路后七村附近与王玉海驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，致使车辆及路中央护栏受损，丁志超负全部责任。事故发生后，丁志超支出施救费1200元。 庭审中，丁志超向本院提出车损鉴定申请书，本院委托青岛大华保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2020年9月10日，青岛大华保险公估有限公司出具（2020）鲁0321法鉴字130号车辆损失评估报告，评估结论为车辆损失金额为75330元，为此丁志超支出鉴定费3000元。 本院认为，原、被告双方对事故发生经过、责任认定均无异议,本院予以确认。根据机动车登记证书记载，涉案鲁Ａ×××××号越野车所有权人是原告丁志超，本案事故发生时也是原告丁志超驾驶，原告丁志超对涉案车辆占有、使用、管理,对车辆具有保险利益,享有保险金赔偿请求权。虽从保险单上看，被保险人为案外人金龙，但保险合同中没有约定必须由被保险人主张权利,且涉案车辆投保时被告人保财险上海市分公司对被保险人与行驶证车主不一致是知情并认可,因此被告人保财险上海市分公司应依据保险合同对原告丁志超的车辆损失在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。 涉案鲁Ａ×××××号越野车在保险期间发生交通事故，致车辆受损，经鉴定，该车辆的损失金额为75330元。交通事故发生后，原告丁志超支出施救费1200元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用；鉴定费3000元，系为了查明事故车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用。故原告丁志超诉求被告人保财险上海市分公司赔偿车辆损失费、施救费及鉴定费共计79530元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中被告人保财险上海市分公司对评估报告的真实性无异议，对鉴定结论不认可，认为已远远超出车辆的实际损失，但并没有提交证据证实,故对其辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告丁志超车辆损失费、施救费、鉴定费共计79530元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告丁志超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告丁志超负担256元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理巩琳娜 书记员李铭昕
四川省邻水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1623刑初255号 公诉机关邻水县人民检察院。 附带民事诉讼原告郑某，男，1956年8月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地及现住地为四川省邻水县。 被告人暨附带民事诉讼被告李军，男，1982年7月16日出生，汉族，高中文化，户籍地为四川省邻水县，现住地为四川省邻水县。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月29日被邻水县公安局刑事拘留，2020年6月30日经邻水县人民检察院批准，于同日被邻水县公安局执行逮捕。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉［2020］219号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告郑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日适用简易程序公开开庭进行了合并审理。邻水县人民检察院指派检察员甘庆华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告郑某、被告人暨附带民事诉讼被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年7月至2020年7月期间，被告人李军网上赌博输钱后就想到骗取公司客户的货款，利用在邻水县天润酒业公司担任业务员、司机，给公司客户送货的机会，虚构公司开展订啤酒送啤酒的优惠活动，通过微信和刘某的银行账户，共收取被害人范某1转账支付货款1914408元，收取被害人郑某转账支付订货款681600元及现金5万元、香烟30条等计1046051元，收取甘立军货款93205元，收取竹兰副食店货款135708元。收取被害人包秋芳货款6000元、收取被害人曾某货款5250余元，以及其他小客户的货款6万多元，总计约330余万元。被告人李军与甘立军、竹兰副食店均发货、款结清，尚欠范某160多万元、郑某30多万元、包秋芳3700元、曾某3000元的货物未送货。 被告人李军将收取的货款通过刘某、鲁某、甘瑶瑶、孟某、范某2、彭静、邻水润满源酒水经营部等的银行账户或微信账户，直接或间接转交给天润酒业公司2265278.5元，与实际收取货款的差额100余万元，被告人李军用于网上赌博、日常消费。因无力归还，被告人李军于2020年5月28日投案自首。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、违法、在逃人员查询比对表；被告人李军的基本情况及户籍证明；调取证据清单及光盘；邻水县天润酒业公司出货单、出货明细、劳动承包合同、收款凭证、地推协议；中国建设银行、农商行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行提供的李军、刘某账户明细；被害人范某1提供的微信聊天记录、收款凭证及邮政银行对账单；被害人郑某提供的银行转账流水及收货记录、订货单复印件；被害人包秋芳提供的收款凭据及转账记录；被害人曾某提供的收款凭据；调取李军、刘某微信账户、支付宝交易记录；侦查人员梳理的范某1、郑某、刘某银行转账记录及李军支付宝转账记录；账目小结表；认罪认罚具结书；证人彭某、李某、刘某、鲁某、孟某、范某2的证言；被害人范某1、郑某、曾某、包秋芳的陈述；被告人李军的供述和辩解；辨认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；电子数据等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关指控认为，被告人李军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李军主动投案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李军有期徒刑十一年五个月，并处罚金二万元。 附带民事诉讼原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告立即退还骗取原告的现金人民币462000元；2、货物468山城啤酒10589件、精品啤酒4220件、330啤酒400件、加多宝6440件，以上折合人民币共计313050元。附带民事诉讼原告郑某在庭审过程中，当庭提出自愿撤回附带民事诉讼，经合议庭评议，当庭准予其撤回刑事附带民事诉讼。 被告人李军对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人李军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取公民财物，诈骗金额上百万余元，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李军主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人李军自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人李军的犯罪事实、情节，结合其认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2031年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  白深郡 人民陪审员  朱 惠 人民陪审员  张传良 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  沈 洁 书 记 员  朱 睿 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224财保4号申请人：湖南东旭威高医疗器械科技有限公司，住所：长沙市望城经济技术开发区普瑞西路南侧金桥市场集群********房，统一社会信用代码：91430112MA4LLAY60F。法定代表人：钟林。被申请人：惠来县慈云中医院，住所：惠来县**********，统一社会信用代码：124***********219G。法定代表人：方坚源。申请人湖南东旭威高医疗器械科技有限公司于2020年9月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人惠来县慈云中医院银行存款3988175.5元或查封被申请人价值等额财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司以保单保函的形式（担保金额：400万元）为申请人提供担保。2020年10月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖南东旭威高医疗器械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠来县慈云中医院3988175.5元银行存款或查封其等值财产。二、若采取查封措施，被申请人应负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，均不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。三、查封不动产期限为三年，动产的期限为一年，实施冻结的，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖南东旭威高医疗器械科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 浩人民陪审员  林明钟人民陪审员  方鸿杰二〇二〇年十月十六日法官 助理  林俊鹏书 记 员  刘海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘祥均，男，1975年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘祥均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘祥均系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,790.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,790.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1526号原告：河南天天安途信息技术有限公司，住所郑州高新技术产业开发区莲花街****楼****。法定代表人：余海鹰，总经理。委托代理人：刘涛，该公司员工，特别授权。被告：河南云中邑网络科技有限公司，住所，住所洛阳市瀍河区小李村村口南310国道以北院内div>法定代表人：翟继攀，总经理。原告河南天天安途信息技术有限公司（以下简称河南天天安途公司）诉被告河南云中邑网络科技有限公司（以下简称云中邑公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南天天安途信息技术有限公司委托代理人刘涛、被告河南云中邑网络科技有限公司法定代表人翟继攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天天安途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模具使用费10000元及按年利率6%计算自2019年9月21日起至实际支付完毕之日止的逾期利息；2、判令被告继续支付自2020年3月21日起至实际归还模具之日止期间的模具使用费用，平均每天使用费用54.79元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：自2020年3月21日起至2020年10月21日止期间的模具使用费用，平均每天使用费用54.79元。事实与理由：天天安途（江苏）信息技术有限公司系原告的关联公司，2018年5月3日，天天安途（江苏）信息技术有限公司（甲方）与云中邑（乙方）签订《战略合作备忘录》，第四条“甲方承担新产品（十二路机）外科模具设计和开模费用，费用最高不超过10万元……模具产品的相关新型专利和知识产权归属甲方”。国家知识产权局已向天天安途（江苏）信息技术有限公司授予该产品的专利权并颁发外观设计专利证书。天天安途（江苏）信息技术有限公司分两次通过中国银行转账向云中邑支付开模费共计10万元。2019年3月21日，原告与被告签订《补充协议》，该协议约定对2018年5月3日签订的《战略合作备忘录》进行补充，“甲方委托乙方开具的模具的所有权归甲方所有，乙方享有此模具一年期专利使用权和模具使用权，乙方需向甲方支付2万元使用费，此费用乙方于2019年5月10日前支付甲方1万元，于2019年9月20日前支付1万元”被告云中邑公司使用模具后逾期未支付应于2019年5月10日前支付的模具使用费1万元，原告随诉至法院主张权益，经法院依法审理后，判决被告向原告支付模具使用费1万元，判决生效后，经原告申请执行，被告才履行了1万元的使用费用。判决生效后原告继续使用模具，但至今没有归还模具，应当继续向原告支付自2020年3月20日起至实际归还模具之日止期间的模具使用费用。被告拒不支付上述费用，因此原告诉至法院维护原告的合法权益。云中邑公司辩称，1、关于利息支付没有约定，公司没有接到催款通知，利息不存在；2、不存在延期费用，诉请第二项不同意；3、要求解除合同，因为合同已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：天天安途（江苏）信息技术有限公司系河南天天安途公司的关联公司，2018年5月3日天天安途（江苏）信息技术有限公司（甲方）与云中邑公司（乙方）签订《战略合作备忘录》，其中第四条“甲方承担新产品（十二路机）外壳模具设计和开模费用，费用最高不超过拾万元……模具产品的相关新型专利和知识产权归属甲方”。国家知识产权局已向天天安途（江苏）信息技术有限公司授予该产品的专利权并颁发外观设计专利证书。天天安途（江苏）信息技术有限公司分两次通过中国银行转账向云中邑公司支付开模费共计10万元。2019年3月21日，河南天天安途（甲方）与云中邑公司（乙方）签订《补充协议》，该协议约定对2018年5月3日签订的《战略合作备忘录》进行补充，自2019年3月15日起，乙方同意赵晓伟与腾源公司签订的《模具制造合同》的合作关系变更为甲方与腾源公司的合同关系，乙方与模具厂签订的开模费用4万元由赵晓伟支付，如未支付由赵晓伟负担。甲方委托乙方开具的模具的所有权归甲方所有，乙方享有此模具一年期（2019年3月21日至2020年3月20日）专利使用权和模具使用权，在此期间模具放在腾源公司内使用，乙方配合甲方在规定时效内完成有关模具调整的需求任务，且乙方需支付给甲方模具的专利使用费2万元，此费用乙方于2019年5月10日前支付甲方1万元，在2019年9月20日前支付余款1万元。该协议尾部有河南天天安途公司及云中邑公司签章。原告曾于2019年7月诉至本院要求：1、云中邑公司、赵晓伟连带向原告支付模具使用费用1万元；2、解除云中邑对模具的使用权，判令云中邑公司、赵晓伟向原告返还模具，腾源公司予以配合（价值4万元）；3、本案诉讼费由被告一、二承担。2019年9月25日本院作出（2019）豫0304民初1132号民事判决：一、被告云中邑公司向原告天天安途公司支付模具使用费1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决送达后，各方均未上诉。云中邑公司在判决生效之后向天天安途公司支付了模具使用费1万元。本院认为，原告河南天天安途公司与被告云中邑公司签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。协议书中明确显示该协议是就2018年5月3日签订的《战略合作备忘录》进行的补充，云中邑公司在协议书上签字盖章视为该公司对河南安途公司与天天安途（江苏）公司的关联性以及对协议内容的认可。协议所涉模具具备专利权，被告云中邑公司使用后未按照约定支付专利使用费，原告要求被告云中邑公司支付剩余使用费1万元的请求，本院予以支持。因协议约定模具使用期限一年，现协议期限已届满被告并未向原告返还模具，故原告作为模具的所有人要求被告按每天54.79元支付七个月的模具使用费用，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南云中邑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南天天安途信息技术有限公司支付模具使用费1万元及逾期利息（逾期利息以1万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月21日计算至实际付清之日止）；二、被告河南云中邑网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南天天安途信息技术有限公司支付模具逾期使用费11506元；三、驳回原告河南天天安途信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南云中邑网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余婧二〇二〇年十月二十七日法官助理武玉杰书记员李清霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审56号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布仁陶格套，局长。委托代理人：白树春。被执行人：钱成，男，1972年8月12日出生，汉族。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年10月10日向本院申请强制执行其对被执行人钱成作出的左林罚决字【2020】第244号《林业行政处罚决定书》“1、恢复林地原状”。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月，钱成在××旗架子山自家院落内和院落后建设厂棚及平整林地。经巴林左旗林业和草原局调查核实，所建部分厂棚在《内蒙古赤峰市巴林左旗林业用地保护利用规划（2010-2020）》32林班12小班范围内，占用林地0.52亩，地类为有林地，林种为防风固沙林，主要树种山杏。2020年3月4日，巴林左旗林业和草原局作出左林罚决字【2020】第244号《林业行政处罚决定书》，认为钱成占用林地建设厂棚的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定对钱成处以：1.限于2020年5月1日前恢复林地原状；2、每平方米10元的罚款，0.52亩*667平方米*10元/平方米=3468.4元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市林业和草原局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2020年3月4日，巴林左旗林业和草原局将《林业行政处罚决定书》（左林罚决字【2020】第244号）向钱成进行送达并由钱成本人签收。钱成在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，于2020年3月20日缴纳了罚款3468.4元。经巴林左旗林业和草原局催告至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限，其作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人钱成在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未履行处罚决定确定的恢复林地原状义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案被执行人经催告未履行行政处罚决定确定的恢复林地原状义务，依法可由申请执行人代履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年3月4日作出的左林罚决字【2020】第244号《林业行政处罚决定书》第1项即“恢复林地原状”，由申请执行人巴林左旗林业和草原局按代履行程序执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年十月十九日书记员 陈丽敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初709号原告：张飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：余海洋，男，1983年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告张飞诉被告余海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张飞的委托诉讼代理人赵祥彪、被告余海洋的委托诉讼代理人钱素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10251.65元，误工费11070元，护理费3280元、营养费1640元、住院伙食补助费2050元、交通费200元，合计28491.65元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年1月20日晚上8点30分左右，被告酒后走到原告家门口，被告余海洋无故上前就用拳头打原告的面部，直接将原告打倒在地，造成原告受伤。原告受伤后被邻居送到郑集医院住院治疗，在住院期间被告没有赔偿原告任何费用。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余海洋辩称，原告方主张的医疗费过高，而且大部分都是由其自己自主治疗，而非根据医嘱治疗产生的，所以其多支付的医疗费应当由其自身承担。原告主张的其他各项费用均超出法律标准，也没有法律依据，我方不认可。另外，对于本案的发生，原告自身存在重大过错，依法应当减轻被告方的法律责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月20日20时许，在江苏省徐州市铜山区祁场村80号张飞家门口，余海洋酒后无故殴打张飞、张学建。后余海洋主动到郑集派出所投案，并如实陈述违法行为。徐州市铜山区公安局对其作出行政处罚决定书，认定余海洋的行为已经构成寻衅滋事，对余海洋行政拘留九日，该处罚已经执行完毕。本案原告张飞未被处罚。原告受伤后被送往徐州市铜山区中心卫生院进行治疗，入院诊断为：多处外伤，面神经麻痹。原告于2019年2月15日出院，实际住院27天，共花费医疗费10251.65元。另查明，诉讼过程中，被告申请对1、原告治疗的伤情于本案中被告方的殴打是否存在因果关系。2、原告因在本案中所受到的伤害，所支出医疗费用药的合理性，以及原告方检查及理疗的必要性及合理性。3、就原告的伤情，是否需要住院，以及需要住院的合理天数进行鉴定。本院先后委托南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心进行鉴定，均被退回，未能鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿。本案中，经公安机关对被告余海洋做出行政处罚决定书，载明被告余海洋因寻衅滋事被处以行政拘留的处罚，该处罚已经执行完毕，本案原告张飞未被给予处罚，综合本案的案情，原告张飞在本案中没有过错，应由被告余海洋对其侵权行为造成原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告余海洋要求再次进行鉴定，因本院两次委托具备专业鉴定资质的鉴定机构对被告的鉴定申请进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，均未得出鉴定结论，被告现再次申请鉴定，没有提供新的证据证明鉴定的必要性，不具备再次启动鉴定的基础，本院不予准许。本院根据原告提供的住院病案、用药清单、医疗费发票等证据，综合原告的伤情，确认原告所主张的医疗费并不存在过分高于其伤情的情况，其治疗未超出其合理的治疗范围，原告的治疗系合理且必要的。对原告主张的医疗费10251.65元，有住院病案、医疗费发票等证据予以证明，本院予以支持。对原告主张的误工天数、护理天数、营养天数，因原告未申请对该天数进行鉴定，本院根据原告的伤情及出院医嘱载明的情况，确定原告的误工天数、护理天数、营养天数均为住院天数27天。误工费系为弥补原告因本次侵权行为造成的损失，原告虽提交其妻子作为个体工商户登记的乡村超市工商登记证，但该证并不能当然的证明其本人的误工损失，且原告没有提供其他证据证明其损失的具体数额，本院结合原告居住在农村的情况，按照农村标准计算其各项损失。经本院核算原告的误工费应为误工费1677.24元、护理费2160元、营养费1080元、住院伙食补助费1350元。本院综合原告的伤情及距离的远近，对交通费200元予以支持。上述费用合计16718.89元，由被告余海洋赔偿给原告张飞。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余海洋于本判决生效后十日内赔偿原告张飞各项损失合计16718.89元；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告余海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钟见英人民陪审员  徐 倩二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 珂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异147号申请人(申请执行人)，均胜汽车安全系统(上海)有限公司，住所地上海市青浦区工业园区崧泽大道8000号5幢。法定代表人：单津晖，执行董事。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司，住所地上海市青浦区。第三人：四川新动力劳务派遣有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段68号。本院在执行申请执行人均胜汽车安全系统(上海)有限公司与被执行人四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司追偿权纠纷一案中，申请执行人主张四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司系四川新动力劳务派遣有限责任公司的分支机构，故申请追加四川新动力劳务派遣有限责任公司为被执行人。本院于2020年10月13日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2019年11月29日，本院作出(2019)沪0118民初11751号民事判决，四川新动力劳务派遣有限公司上海分公司应返还均胜汽车安全系统(上海)有限公司垫付款人民币859,779.96元及逾期还款利息、负担案件受理费等。2020年5月13日，经均胜汽车安全系统(上海)有限公司申请，本院以(2020)沪0118执3327号立案执行，除冻结被执行人名下银行账户(余额不足)外，未发现被执行人有可供执行的财产，于7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，于7月27日作出“终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务”的执行裁定书。另查明，根据第三人在全国企业信用信息公示系统显示：企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)、注册资本230万元、公司成立于2007年3月7日、登记状态为存续(在营、开业、在册)；被执行人的登记显示：成立日期为2007年12月21日、登记状态为存续(在营、开业、在册)等。以上查明的事实，有被执行人及第三人的国家企业信用信息公示系统的登记信息、(2019)沪0118民初11751号民事判决书、(2020)沪0118执3327号执行裁定书等证据证明；经审查。本院予以确认。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，应予支持。根据(2019)沪0118民初11751号民事判决书，被执行人至今未予履行付款义务；由于被执行人系第三人的分支机构，第三人理应依法对被执行人的债务承担清偿责任。因此，申请执行人要求第三人承担责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加第三人四川新动力劳务派遣有限责任公司为申请执行人均胜汽车安全系统(上海)有限公司与被执行人四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司追偿权纠纷一案中的被执行人；二、第三人四川新动力劳务派遣有限责任公司对(2019)沪0118民初11751号民事判决书项下被执行人四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司所欠付申请执行人均胜汽车安全系统(上海)有限公司的债务不能清偿部分承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十月二十八日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执834号 申请执行人：刘伟华，女，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山市清浅酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区九州金街镇淮中路**，统一社会信用代码91340500MA2NGJXX0T。 法定代表人：杨婷，该公司总经理。 本院执行的刘伟华申请执行马鞍山市清浅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日立案后，依法向被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司立即履行本院作出的（2020）皖0523民初1446号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院数次通过总对总网络查控系统对被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司名下有任何可供执行的财产，被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月29日将被执行人马鞍山市清浅酒店管理有限公司纳入了失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月29日约谈了本案申请执行人刘伟华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人刘伟华未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宫浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6590号原告：李洋，男，1991年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易校兴，男，1991年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李洋诉被告易校兴合同纠纷一案，原告李洋于2020年10月20日向本院申请，撤回对被告易校兴的起诉。本院认为：原告李洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回对被告易校兴的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洋负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十日代书记员 潘杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5135号原告：高建设，男，1968年11月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地淮安市西安南路**。法定代表人：何春生，职务董事长。委托诉讼代理人：李洪美，男，1964年1月6日生，汉族，该公司法务，住淮安市清江浦区。原告高建设与被告江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  张桂珍人民陪审员  陈洪军二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12814号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。被告：金浩，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告金浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人张丽华、丁金娟到庭参加了诉讼，被告金浩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款38482.67元，其中本金34980.62元，利息952.19元、手续费717.09元、逾期还款违约金1832.77元(利息、手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年4月7日；此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后被告未履行还款义务，故诉至本院。被告金浩未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、2015年4月14日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：62×××74），并签订领用合约。被告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。三、欠款情况：被告领取信用卡后透支消费，自2017年1月出现逾期，2019年10月30日后再未还款。截至2020年4月7日，被告结欠原告本金34980.62元，利息952.19元、手续费717.09元、逾期还款违约金1832.77元。上述事实有银行提供的申请表、领用合约、信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现原告主张被告归还结欠的透支借款本金34980.62元，利息952.19元、手续费717.09元、逾期还款违约金1832.77元(暂计至2020年4月7日；对于之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，被告支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金34980.62元，利息952.19元、手续费717.09元、逾期还款违约金1832.77元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、手续费、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费762元，减半收取计381元，公告费690元，合计1071元，由被告金浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十月二十六日书记员 王志杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任文秀，女，1989年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任文秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任文秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,912.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,912.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异229号 案外人：王雪松，男，1992年12月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 申请执行人：陈锋，男，1964年2月1日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李雅晖，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何莉，福建攻略律师事务所律师。 被执行人：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：诸城超然房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼**。 法定代表人：黄建成。 在本院执行申请执行人陈锋与被执行人黄建成、诸城超然房地产开发有限公司（以下简称“超然公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人王雪松向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王雪松向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，王雪松撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许王雪松撤回执行异议。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二〇年十月九日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王滢菁，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王滢菁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王滢菁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,205.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,205.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3358号原告：陈某，住太原市。公民身份号码：XXX。原告：田某1，住太原市。公民身份号码：XXX。原告：田某2，太原市万柏林区。公民身份号码：XXX。法定代理人：陈某（系原告田某2之母），住太原市。原告：田某3，住太原市。公民身份号码：XXX。原告：李某，住太原市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：徐某、王某1，山西华炬律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：安某、王某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：任某，住太原市。公民身份号码：XXX。原告陈某、田某1、田某2、田某3、李某与被告赵某、任某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人徐某、王某1，被告赵某及其委托诉讼代理人安某、王某2、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某、田某1、田某2、田某3、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3240.3元、死亡赔偿金6656240元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金5万元；2、判令被告赔偿原告田某2抚养费21159元；3、判令被告赔偿原告田某3、李某抚养费70530元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日,被告赵某邀请田华前去林香斋(地址:太原市××街)参加其儿子的婚宴。田华在参加婚宴中于饮酒后丧失意识,后被送至中铁十二局医院抢救无效死亡,经死亡医学证明推断为“饮酒后心跳呼吸骤停”。被告赵某作为婚宴的主办方以及田华的邀请人,未对田华的饮酒进行有效劝阻,未对田华的生命安全尽到应有的关注和照顾义务,对田华的死亡具有严重过错,依法应当承担赔偿责任。为此，原告作为田华的法定继承人，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵某辩称：1、请求驳回原告所有诉讼请求。田华的死亡属于意外事件；结婚宴请亲朋好友是传统民间习俗。婚宴准备酒水及饭菜，也符合婚宴习俗；答辩人申请调取了田华生前两次住院病历，该病历记载田华本人有酗酒行为，在宴席过程中田华饮酒完全是自己的行为。在宴席中直至婚礼结束后，田华本人意识清晰，能独立行走，无任何异常情形。从原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，田华死亡的原因为“心跳呼吸骤停饮酒后”；2、答辩人虽对田华的离世深感悲痛，但答辩人不应当承担任何赔偿责任。被告任某辩称：1、答辩人并未与田华提前约好同坐一桌酒席，而是到达婚宴现场后，由工作人员安排答辩人就做，婚宴的酒水饮料也是由婚宴的主办方被告赵某提供；2、在婚宴过程中，没有任何人强迫或劝田华饮酒，而答辩人本人因有三高等疾病也没怎么饮酒，谁愿意喝多少酒都是出于自愿；3、答辩人对田华有心脏病并进行过多次心脏搭桥手术是知情的，为此如果婚宴被安排在一起，答辩人都劝他少喝点；4、答辩人认为劝酒行为是有限度的，答辩人不能以抢走田华的酒不让他喝；5、答辩人与本案没有关系，婚宴当天答辩人提前走了，走时田华还很正常；6、答辩人相信法律是公平公正的，婚宴一桌都是60岁以上的人了，都有自觉性，没有存在相互劝酒的行为，请依法裁决；7、答辩人曾经与天幻住在一个小区，据答辩人了解田华经常与他人出去饮酒，在碰面时，答辩人也劝阻田华少喝些。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某与田华系战友关系，且同是西山煤电（集团）有限公司职工，原告陈某系田华之妻，田某1、田某2系田华之子女，田某3、李某系田华之父母。2019年12月18日，被告赵某的儿子结婚，田华受邀参婚宴庆典。田华、被告任某等到达婚宴现场后被安排在同一桌就餐。婚宴结束后，田华在下楼时，突然晕倒，婚宴参加人员拨打120急救电话，将田华送至中铁十二局中心医院进行抢救，经抢救无效死亡，诊断为：心跳呼吸骤停饮酒后。田华死亡后，未进行尸检。中铁十二局中心医院为田华家属出具了居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因：心跳呼吸骤停饮酒后，现五原告作为田华的法定继承人，认为被告赵某作为婚宴的主办人以及田华的邀请人，未对田华的饮酒进行有效劝阻，未对田华的生命安全尽到应有的关注和照顾义务，对田华的死亡具有严重过错，诉至本院。另查明，2009年11月27日至2009年12月2日，田华因冠状动脉性心脏病、不稳定性心绞痛，在太钢（集团）公司总医院住院治疗，治疗过程期间右冠植入两枚支架。2011年9月30日至2011年10月11日，田华因冠心病急性心梗在西山煤电集团公司职工总医院住院治疗；2011年10月11日至2011年10月15日田华因冠状动脉性心脏病、急性心肌梗死、梗死后心绞痛再次在太钢（集团）公司总医院住院治疗，治疗期间植入一枚支架。被告认可向田华发出参加婚宴的邀请，并知道田华患有心脏疾病，原告田某3、李某均系西山煤电集团有限公司退休职工。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，本案中，田华作为成年人为完全民事行为能力人，能够预知到饮酒对自身身体的损害及产生的后果，在明知道自己患有多种心脏疾病，仍然饮酒最终导致死亡的发生，田华的死亡从现有证据证明饮酒是诱发心脏疾病发生死亡的根本原因。被告赵某作为婚宴的承办人，疏于做好风险防控，在明知田华患有多种心脏疾病，未对田华的饮酒行为尽到合理限度范围内的关注和照顾义务，导致田华饮酒后突发疾病死亡的后果，应承担一定的过错责任。双方承担责任的比例酌定为9:1，故对原告主张被告赵某承担侵权的部分责任，本院予以支持。对于原告追加被告任某承担赔偿责任的请求，原告未提交任某在宴席期间有劝酒、拼酒行为的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿金额，原告主张医疗费3240.3元系医院抢救田华实际发生的费用，原告主张死亡赔偿金，依据2019年山西城镇居民人居可支配收入为33262元，计算20年为665240元，原告主张的丧葬费依据2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资72207÷12×6，即36103.5元，原告主张的未成年田某2的抚养费，田某2出生于2002年12月10日，依据2019年山西省城乡居民人居生活消费支出21159元计算一年，即21159元；原告主张的精神损害抚慰金确定为50000元，以上共计775742.8元，故对原告主张被告赵某支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、未成年人抚养费、精神损害抚慰金其中的10%，即77574.28元，本院予以支持。原告主张的田华的父母田某3、李某虽丧失劳动能力，但其均是企业退休职工，有固定的生活来源，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一项，《中华人民共和国通则》第十一条、第一百零六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、田某1、田某2、田某3、李某77574.28元；二、驳回原告其他诉讼请求如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6131元，由原告陈某、田某1、田某2、田某3、李某承担5517.9元，被告赵某承担613.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年十月二十六日书记员 乔蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28103号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：关永香，女，1981年3月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告关永香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告关永香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间及名称：被告与原告于2019年3月26日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；申请金额350000元，分期期数60期，分期手续费率17.5%，分期收取。二、优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并按信用卡领用合约的相关规定计收利息及违约金。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2019年3月28日，原告向被告发放信用卡贷款350000元；《信用卡未还款查询》载明，截止至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金279984元、手续费49785.87元、利息314.56元、还款违约金1483.5元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金279984元、手续费49785.87元及利息、还款违约金（截止至2020年7月7日的利息314.56元、还款违约金1483.5元；自2020年7月8日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费及保全费2178元。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关永香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金279984元、手续费49785.87元及利息、还款违约金（截止至2020年7月7日的利息314.56元、还款违约金1483.5元；自2020年7月8日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6274元，减半收取计3137元，以及财产保全费2178元，均由被告关永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市勤华畜禽养殖专业合作社，住所地新泰市谷里镇东高平村新村一巷**。 法定代表人徐勤华，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市谷里镇人民政府，住，住所地新泰市谷里镇北谷里村/div> 法定代表人高慎波，镇长。 新泰市勤华畜禽养殖专业合作社因诉新泰市谷里镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁09行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新泰市勤华畜禽养殖专业合作社申请再审称：1.原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的养殖大棚无需办理规划、用地审批手续，其合法性不以办理用地备案手续为前提，该项损失应获赔偿。依据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）等文件规定，直接用于经营性养殖的畜禽舍的生产设施用地是设施农用地，其性质不同于农业建设项目用地。涉案养殖大棚等建筑物所占用的土地应按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。2.再审申请人向原审法院提交的证据足以证实涉案养殖大棚内的养殖设备、树木系因被申请人的违法行为被毁，关于该项损失赔偿的请求应予得到支持。3.再审申请人主张的其他损失，如停产停业损失、低价出售蛋鸡损失等，应获得赔偿。故再审申请人申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定，请求撤销泰安市中级人民法院（2020）鲁09行赔终16号行政赔偿判决，支持再审申请人在原一审中的诉讼请求，并判令本案全部诉讼费由被申请人承担。 本院认为： 《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。根据上述规定，设施农用地的使用虽然无需办理建设用地转用手续，但仍应当办理设施农用地建设的用地手续，并报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，再审申请人没有提交相应证据证明其依照上述规定办理了相应手续，再审申请人关于其建设养殖大棚的合法性不以办理用地备案手续为前提，该项损失应获赔偿的主张，不能成立。 关于停产停业损失、低价出售蛋鸡损失等，不属于直接损失，原审法院认定该部分不属行政赔偿范围，并无不当。关于设备、树木等损失，再审申请人提交的现场照片等证据能够证明因被申请人实施强拆，造成了部分设备等损毁。原一审法院认定再审申请人未能提供证据证实因强制拆除手段、方式不当而造成其养殖设备及树木的扩大损失，显然不当。但再审申请人在原审中并未提供损毁设备、树木的具体明细及现在的残值，原二审法院对再审申请人的该项请求未予支持，并无不当，再审申请人可补充证据后另案主张权利。 综上，新泰市勤华畜禽养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新泰市勤华畜禽养殖专业合作社的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩