wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保667号申请人四川走遍全球国际旅游有限公司重庆分社，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**中渝·梧桐郡****32-1，统一社会信用代码91500112MA5U8WPH21。法定代表人邓伟，该公司总经理。委托代理人田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人熊伟伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被申请人重庆宝中国际旅行社有限公司，，住所地重庆市江**建新南路**15-9-2统一社会信用代码91500105663556958M。法定代表人李炜。本院在审理原告四川走遍全球国际旅游有限公司重庆分社诉被告重庆宝中国际旅行社有限公司合同纠纷一案，原告四川走遍全球国际旅游有限公司重庆分社向本院提出财产保全申请，要求对被告价值700000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司的担保。本院作出了（2020）渝0103执保887号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人四川走遍全球国际旅游有限公司重庆分社以与被告重庆宝中国际旅行社有限公司达成调解为由，申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人四川走遍全球国际旅游有限公司重庆分社解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7757号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，该社职员。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 被告：杨跃煌，男，1984年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘燕红，女，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：梁海强，男，1986年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘建忠，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告杨跃煌、刘燕红、梁海强、刘建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林福斌
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1502号原告：程书涛，男，1950年2月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张发银，男，1962年5月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告程书涛与被告张发银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年6月24日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告程书涛到庭参加诉讼，被告张发银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程书涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。被告因需资金周转，分别于2018年1月10日和2018年农历正月十七日向原告提出借款。原告出于帮忙之心，前后共拿出自己种田积攒的现金人民币180000元借给被告，被告出具了借条两张。借条分别载明：借现金人民币130000元和50000元，借款当日双方口头约定借款年利率18%，借款期限一年，一年到期偿还本息。到期后被告一直未偿还借款，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次去被告老家讨要欠款，但并未找到被告本人。原告多次给被告打电话要求被告清偿借款本息，刚开始被告不接电话，再后来就电话停机，有通话记录为准。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告张发银未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张发银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张发银以承包工地需要资金周转为由向原告程书涛借款80000元，双方口头约定借款月息1.5分。2018年农历正月十七日，经双方结算，被告于同日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到程书涛现金壹拾叁万元整（130000.00元）。今借人：张发银农历2018正月十七日”。2016年，被告张发银以装修房屋需要资金为由向原告借款50000元，借款时被告并未出具借条。2018年1月10日，被告就上述50000元借款向原告补签借条一份，载明：“今借到程书涛伍万元整（50000.00元）。今借人：张发银2018.1.10号，2019.2月4号年前付清”。因被告至今未向原告归还上述借款合计180000元，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张发银向原告程书涛借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。本案中，原、被告双方在案涉50000元借款中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款50000元的利息问题，因双方未书面约定利息，应视为不支付利息，原告主张按口头约定月息1.5分计算，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原告有权要求被告支付自逾期还款之日即2019年2月5日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。因双方在案涉130000元借款中未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款130000元的利息问题，因双方经结算后未再书面约定利息，应视为不支付利息，故对原告按口头约定月息1.5分计算利息的主张，本院不予支持。原告有权要求被告支付自起诉之日即2020年5月28日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告张发银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张发银于本判决生效之日起十日内偿还原告程书涛借款50000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数自2019年2月5日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；二、被告张发银于本判决生效之日起十日内偿还原告程书涛借款130000元并支付逾期利息（利息以130000元为基数自2020年5月28日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；三、驳回原告程书涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张发银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7640号 原告：罗远林，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竞崎，福建彬恺律师事务所实习律师。 被告：王伟杰，男，1983年12月5日出生，住福建省厦门市思明区。 原告罗远林与被告王伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗远林委托诉讼代理人程曾锦、黄竞崎到庭参加诉讼，被告王伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗远林向本院提出诉讼请求：1.判令王伟杰退还罗远林服务费65000元及利息（以65000元为基数，自2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令王伟杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：罗远林因经营幼儿园需要做房屋检测，与王伟杰在微信上达成合意，委托王伟杰帮其办理房屋检测合格报告。2019年3月22日，罗远林通过银行转账方式向王伟杰支付35000元，王伟杰确认并出具一份《收款收据》。2019年4月4日，罗远林再次通过银行转账方式向王伟杰支付30000元。后因幼儿园整改期限临近，王伟杰仍未办妥房屋检测事宜，罗远林采用加固房屋方式自行办妥。2019年5月14日，罗远林与王伟杰在微信聊天记录上达成退还房屋检测合格报告费用的一致意见，但王伟杰至今也仍未返还该笔款项，故罗远林提出如上诉请。 王伟杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，因经营幼儿园需要出具房屋检测合格报告，罗远林与王伟杰在微信进行沟通，约定由王伟杰协助办理房屋检测合格报告，罗远林先支付35000元给王伟杰，等拿到合格报告后再支付剩余的35000元。 2019年3月22日，罗远林转账支付王伟杰35000元。同日，王伟杰向罗远林出具《收款收据》，载明：今收到艾贝艺术幼儿园35000元。2019年4月4日，罗远林再次通过转账方式向王伟杰支付30000元。之后王伟杰未向罗远林交付相应的房屋检测报告。 2019年5月14日，罗远林向王伟杰发送微信信息“事情都过掉了，你看一下费用什么时候退回，最近整改也是还不够，希望支持一下！”，王伟杰回复表示“好，你给我卡号”。之后王伟杰始终未退还65000元款项，故罗远林于2020年4月28日诉至本院。 以上事实，有罗远林提交的微信聊天记录、收款收据、银行转账记录及当事人庭审陈述予以佐证。王伟杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对罗远林提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，罗远林委托王伟杰办理房屋检测合格报告，双方之间形成合法有效的委托合同关系。罗远林已按约定支付王伟杰服务费65000元，王伟杰却未办理相应的房屋检测报告事项，理应退还罗远林服务费65000元及利息。因双方并未约定还款期限，利息应自起诉之日即2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，超出部分本院不予支持。综上，罗远林的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟杰应于本判决生效之日起十日内退还原告罗远林服务费65000元及利息（以65000元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告罗远林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1505元，由原告罗远林负担70元，被告王伟杰负担1435元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2273号 申请人：安徽中房物业服务有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河大道铜陵商城****，统一社会信用代码913407007467631005。 法定代表人：黄国兴 被执行人：何冬琴，女，1975年02月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人安徽中房物业服务有限责任公司与被执行人何冬琴物业服务合同纠纷一案中，被执行人何冬琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人何冬琴价值8500元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢631号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：黎哲身，女，1981年11月11日出生，汉族，住海南省三亚市西岛社区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎哲身金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8057号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付800000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下位于海口市海甸吴中路1-1号白沙门海滨公园XXX房，该房已被海口市美兰区人民法院拍卖，本院依法发出参与分配函，海口市美兰区人民法院于2020年6月28日作出（2019）琼0108执587号执行财产分配方案，本案申请执行人分得案款160702.72元，本院在扣除执行费2310后，将剩余案款158392.75元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金和不动产等可供执行的财产线索。 四、本院向被执行人住所地居委会发出协助查询函，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的641907.25元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1851号 原告：杨喜路，男，1970年6月3日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区双峪路**院**楼****。 负责人：陶培，该公司经理。 原告杨喜路诉被告郭尚静、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜路委托诉讼代理人王明哲，被告郭尚静到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨喜路向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金212000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨喜路系被告郭尚静雇佣的司机，负责驾驶被告郭尚静所有的冀Ｆ×××××-冀ＦＮＸ**重型半挂牵引车。2019年5月6日，被告郭尚静作为投保人为冀Ｆ×××××货车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保险期限为2019年5月8日零时起至2020年5月7日二十四时止。保障项目：意外身故伤残每人每份50万元，意外医疗每人每份10万元，住院津贴每人每天200元。2019年8月2日8时35分，杨喜路驾驶冀Ｆ×××××-冀冀ＦＮＸ**型半挂牵引车，沿山深线由南向北行驶至山深线422公里加40米（双朋加油站对面）时，与前方停着的袁国义的冀Ｊ×××××-冀Ｊ冀ＪＴＷ**型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨喜路及乘车人刘士林受伤的交通事故，此事故经盐山县公安交通警察大队勘查认定，杨喜路应负该事故的主要责任，袁国义应负该事故的次要责任，乘车人刘士林在该事故中无责任。事故发生后，杨喜路被送往盐山县人民医院住院治疗，住院1天，共计花费医疗费11545.2元（票据四张），因伤情严重转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院62天，共计花费医疗费356294.33元（票据6张）。就原告的损失，原告要求被告赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告郭尚静辩称，我入着保险，由保险公司赔偿。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告郭尚静作为投保人为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保障项目：意外身故伤残每人每份50万元，意外医疗每人每份10万元，住院津贴每人每天200元。保险期限为2019年5月8日零时起至2020年5月7日二十四时止。特别约定中约定意外伤害住院津贴部分：每次事故免赔3天，单次保险事故最高赔偿60天。 另查明，2019年8月2日8时35分，杨喜路驾驶冀Ｆ×××××-冀ＦＮ冀ＦＮＸ**挂牵引车，沿山深线由南向北行驶至山深线422公里加40米（双朋加油站对面）时，与前方停着的袁国义的冀Ｊ×××××-冀Ｊ**冀ＪＴＷ**挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨喜路及乘车人刘士林受伤的交通事故，此事故经盐山县公安交通警察大队勘查认定，杨喜路应负该事故的主要责任，袁国义应负该事故的次要责任，乘车人刘士林在该事故中无责任。 又查明，原告杨喜路系被告郭尚静雇佣的司机，负责驾驶被告郭尚静所有的冀Ｆ×××××-冀ＦＮ**冀ＦＮＸ**引车。 再查明，杨喜路被送往盐山县人民医院住院治疗，住院1天，共计花费医疗费11545.2元，因伤情严重转到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院62天，共计花费医疗费356294.33元。经本院委托，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，杨喜路寰椎骨折内固定术后、右胫腓骨近端骨折右膝关节功能丧失25%以上、左肩胛骨粉碎性骨折左肩关节功能丧失25%以上，被评定为十级、十级、十级伤残。 对原告杨喜路的损失本院认定如下： 1、原告主张的医疗费用10万元，原告提供了住院病历、诊断证明、药费票据、药费清单，上述证据显示杨喜路医疗费用共计367839.53元，现杨喜路仅要求被告保险公司在意外医疗限额10万元内赔偿10万元完全符合保险合同约定，故本院予以认定； 2、原告主张的住院津贴12000元，原告提供了住院病历、诊断证明、药费票据，上述证据显示杨喜路因本次事故共计住院63天，因保险合同约定单次保险事故最高赔偿60天，故此原告主张60天的住院津贴12000元完全符合合同约定，故本院予以认定； 3、原告主张的意外伤残赔偿金10万元，原告提供了天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明杨喜路构成三个十级伤残，根据保险条款多处伤残计算规则，三个十级伤残最高进一级，故此原告依据保险合同约定主张伤残赔偿金10万元完全符合合同约定，故本院予以认定。 综上，原告杨喜路的总损失为：意外医疗费用10万元，住院津贴12000元，意外伤残赔偿金10万元，共计212000元。 本院认为，被告郭尚静与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告杨喜路在驾驶本案保险合同指定的冀Ｆ×××××货车发生意外事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以赔偿，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应当依据保险合同的约定赔偿原告杨喜路意外伤残赔偿金100000元，意外医疗费用100000元，住院津贴12000元，共计212000元。原告杨喜路的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨喜路意外伤残赔偿金、意外医疗费用、住院津贴共计212000元； 二、驳回原告杨喜路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17790号之一 申请人:陈金晓，女，1993年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 被申请人:宋永亮，男，1994年3月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人陈金晓与被申请人宋永亮民间借贷纠纷一案，陈金晓于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋永亮价值35000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宋永亮价值35000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费370元，由申请人陈金晓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初493号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：苗某某，男，1982年7月15日出生，汉族，住安阳市滑县被告：程某某，女，1980年4月25日出生，汉族，住安阳市滑县原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告苗某某、程某某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告苗某某、程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令两被告偿还原告代偿款人民币51933.75元，支付逾期应缴保费3196.08元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年1月21日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年2月21日为13501.8元），共计68631.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告苗某某与中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行）签订了个人贷款合同，贷款60000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201841050000000205。2019年1月24日起被告已累计人民币51933.75元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向农业银行偿还了借款，现根据农业银行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项51933.75元外，还应向原告支付所欠保费3196.08元以及违约金，根据被告与农业银行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告苗某某、程某某未到庭，未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年4月2日，被告苗某某与农业银行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款60000元，借款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年4月2日。每月2日为还款日。被告苗某某在2018年11月2日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年1月21日，被告苗某某贷款逾期80天未还，原告于2019年1月24日向农业银行支付赔偿款51933.75元。农业银行向原告出具代偿债务确认书和还款明细，确认其已收到上述赔偿款。二、2018年4月2日，被告苗某某与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000205，投保人：苗某某，被保险人：农业银行，贷款金额60000元，保险费38352.96元，每月保险费1065.36元，费率：1.6000%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另查明，被告苗某某贷款时，被告程某某于2018年4月2日出具了代偿责任保证书，明确承担连带保证责任。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告人保安阳分公司当庭陈述予以证实。本院认为，被告苗某某与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告苗某某与农业银行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告苗某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告苗某某未按照贷款合同约定的应付款日即2018年11月2日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事项发生。原告作为保险人对保险事项发生时被告苗某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额51933.75元范围内代为行使被保险人农业银行对投保人苗某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告苗某某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年1月24日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告苗某某违约产生的损失以代偿款51933.75元为基数，自2019年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告已于2019年1月24日赔偿了农业银行的全部损失，保险责任终止。被告苗某某未付的保费应自苗某某未履行还款之日即2018年11月2日起计算至原告于2019年1月24日向农业银行支付赔偿款51933.75元之日止，共计三期，以1065.36元/月计算为3196.08元。被告程某某应按照约定承担连带偿还责任。综上所述，被告苗某某应向原告人保安阳分公司支付保险费3196.08元，代偿款51933.75元及违约金，违约金以51933.75元为基数，自2019年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告程某某应按照约定对上述款项承担连带偿还责任。被告苗某某、程某某未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款51933.75元及违约金（违约金以51933.75元为基数，自2019年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告苗某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费3196.08元；三、被告程某某对上述款项负连带责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告苗某某、程某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判长  赵芳英审判员  刘家梁审判员  苏富军二〇二〇年十月二十二日书记员  付莉莉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初6101号原告：吴娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住德州市德城区。被告：李铭山，男，1979年9月2日出生，汉族，住德州市武城县。原告吴娟与被告李铭山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴娟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴娟撤回起诉处理。审判员 刘 焰二〇二〇年十月二十八日书记员 郑世超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10386号原告：张小安，男，汉族，1967年1月26日出生，籍住陕西省韩城市新城区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：刘陕，女，汉族，1987年1月13日出生，住陕西省大荔县。被告：杨行顺，男，汉族，1979年9月14日出生，住福建省将乐县。原告张小安与被告刘陕、杨行顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小安的委托诉讼代理人朱凡、曹玉红均到庭参加了诉讼，被告刘陕、杨行顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张小安诉称，2016年9月24日，被告因需要向原告借款600000元，并同意用被告刘陕名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押，三方签订《抵押借款合同》。合同约定，该借款专款专用，用于被告投资的XX路XX中心，被告向原告支付的利息标准以被告在该投资中的获利标准计算，被告获得收益在10%以上的，盈利部分的50%用于支付原告利息，被告获得收益低于10%的，按10%的标准支付原告利息。合同签订后，原告依约将借款陆续转账给被告，但被告未按合同约定支付相应利息。借款到期后，亦未按照约定还款。原告多次催要，被告于2017年12月6日归还部分利息后，再未支付分文。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年12月7日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年3月14日合计331200元）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘陕、杨行顺经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，原告（乙方）与被告刘陕（甲方）签订《抵押借款合同》约定：1、以西安市曲江新区XX路XX号、中海国际社区御湖公馆第12幢2单元13层2103号，该房子产权登记建筑面积共210.67平方米，合同登记号：Y13133334的购房合同，价值人民币2816578元作为抵押物，其中首付866578元，月供四十个月共计600000元。乙方应于2016年9月24日向甲方指定账户汇入陆拾万元，户名：刘陕，开户行：建行，西安市咸宁东路支行，账号：XXXXXXXXXXXX7374，在上述陆拾万元汇入甲方指定账户后（乙方转款后应向甲方出具转款证明）；2、甲方向乙方出具欠条一份，3、出借期限四个月，但逾期不得超过三个月，超过三个月时，除按月进行利润分配外还应按逾期未还款总额的20%向乙方支付违约金；4、借款用途：此笔借款专款专用，用于做XX路XX中心，月利润在10%以上，从某某XX路XX中心获取的收益部分甲乙双方各占50%，利润按每一个月分一次，若甲方获得收益低于10%，按10%的利润支付给乙方......。该合同第三方见证人处为被告杨行顺签字。另查，2016年9月24日，原告分四次分别向被告刘陕账户各转入5万元，共计20万元。9月26日，原告向刘陕转款7万元，9月27日，原告向刘陕转款33万元。2017年12月6日，被告刘陕向原告转款25万元，原告称该25万元系被告刘陕向其支付的利息，除该25万元外，被告再未向原告履行过还款义务。庭审中，经本院询问，原告称其与被告除本案支付的60万元外，还有其他经济往来，但都已经处理。另，原告向本院提交位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房的商品房买卖合同原件（合同登记号为Y13133334），该合同显示房屋的买受人系刘陕。上述事实，有《抵押贷款合同》、银行转账记录、商品房买卖合同、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法有效的借款关系应受法律保护。原告与被告刘陕签订《抵押借款合同》，原告在合同签订后向被告刘陕账户转账支付了60万元。依照合同约定双方之间的借款关系依法成立，本院依法予以确认。现涉案借款期限已经届满，原告主张被告刘陕偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。因抵押贷款合同中约定被告刘陕按月向原告支付不低于10%的月利润，该数额远远高于法律规定的利息标准年利率24%，故原告现主张按照年利率24%为准计算借款利息，符合法律规定，本院依法应予支持。2017年12月6日被告刘陕向原告偿还250000元，而2016年9月24日至2017年12月5日期间的借款利息应为171646.67元，扣除借款利息后剩余部分即78353.33元应为刘陕偿还的借款本金，故被告刘陕还应偿还原告借款本金521646.67元，并支付自2017年12月7日至实际给付之日的利息，以521646.67元为基数，按照年利率24%予以计算。关于原告要求被告杨行顺承担还款责任的诉请，因在抵押贷款合同中杨行顺系在见证人栏签字，且原告将借款转入被告刘陕账户，由被告刘陕用其名下房屋作为抵押，原告未提交证据证明被告杨行顺系共同借款人，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘陕应于本判决生效之日起十日内向原告张小安偿还借款本金521646.67元及利息（以521646.67元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月7日起至上述款项实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小安的其余诉讼请求。本案案件受理费13112元，由原告负担4110元，由被告刘陕负担9002元，公告费300元，由被告刘陕承担。因原告已预缴，故被告刘陕应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初189号 原告哈某，男，1967年10月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路789号。 法定代表人赵会勇，区长。 行政机关出庭负责人高亮，该区副区长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街与康平路交界处向西50米。 负责人杨晗，主任。 行政机关出庭负责人宁文利，该街道办事处副主任。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原告哈某诉被告银川市金凤区人民政府及第三人银川市金凤区上海西路街道办事处土地征收行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告哈某诉称，2006年，被告及第三人因建设宁夏回族自治区人民医院征收土地，造成断渠、断路、断电。2007年11月，宁夏回族自治区人民医院基本建成，但被告及第三人却没有恢复渠、路、电等生产必需设施，致使原告土地、蔬菜大棚无法耕种。随后原告要求被告及第三人恢复农田基本设施，但一直没有解决。在原告和被告未签订补偿协议的情况下，第三人将原告承包地的蔬菜大棚、看护房强制清除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。2018年5月，原告向被告提交申请，要求其对原告自2007年11月至2017年5月期间的损失进行补偿。被告未依法履行补偿安置职责，给原告造成经济损失应予补偿。故原告诉至本院，请求依法判令：责令被告履行征地补偿安置职责，依法向原告支付补偿安置费用及经济损失。后原告撤回要求被告支付经济损失的诉讼请求。 本院认为，2012年3月27日，银川市人民政府关于国土建设问题召开专题会议，研究通过了阅海万家三期建设项目征地拆迁事宜，形成《关于国土建设问题会议纪要》（2012年.18次），通过了被告银川市金凤区人民政府提交的《关于阅海万家三期建设项目征地拆迁安置补偿方案》，其中补偿测算包括农用地、三年生活补助费、地上附着物及其他补助费。被告于2012年3月28日发布了征用土地公告。原告哈某的承包地在征收范围内。2012年4月9日，被告下设的银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室（甲方）与银川市金凤区上海××路民委员会（乙方）签订《阅海万家三期征地包干协议》，约定征地拆迁包干价为3.8万元/亩，补偿金额为3226.2万元。包干形式指在议定的包干金额内由乙方负责将地上附着物拆迁完毕，并解决征地拆迁过程中出现的各种干扰和纠纷，保证拆迁工作顺利进行。将所征收土地在规定的时间内交付甲方。该协议还约定不可遇见费用为96.786万元（3226.2万元×3%）。补偿金额共计3322.986万元。2012年4月10日，银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室向银川市金凤区上海××路民委员会支付了上述征地补偿款3322.986万元。银川市金凤区上海××路民委员会于2016年3月2日出具《关于阅海万家三期项目征地拆迁相关问题的说明》，称2012年征地纪要及公告发布后，该村村民委员会向二队群众进行了会议宣传、动员。随后，金凤区相关单位和村民委员会干部到农户田中进行丈量，并得到农户签字认可，发放了征地补偿款等费用。全队只有哈占喜等十二人未领取补偿款。原告包括在上述十二人中。现原告提起本案行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置职责，向其支付补偿安置费用。因被告已将征地补偿款等相关费用全部支付给银川市金凤区上海××路民委员会，原告应向该村村民委员会主张支付征地补偿款等费用。故原告提起的本案诉讼不属于行政案件的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告哈某的起诉。 案件受理费50元，退回原告哈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13088号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托代理人：刘乐，陕西萃泽律师事务所律师。 委托代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，住青海省民和县。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安国际融资租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告李某向原告支付租金及留购价款，共计人民币66556.98元（其中包括剩余应付未付租金为66456.98元，留购价款100元，扣除保证金0元）。 2、判令被告李某支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金（加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）。 3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆奕跑2019款1.4L自动趣享版一辆与被告李某协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李某上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李某继续清偿，超过部分归被告李某所有。 4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。 事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告为承租人，合同约定原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年5月6日起租,2022年5月6日到期，租金总额为82498.32元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付迟延付款的违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。同日，原告与被告签订《抵押合同》,约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年1月10日开始出现逾期，当前逾期租金总额为9166.48元。原告曾联系被告进行催收，但被告拒绝履行付款义务。 被告李某未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2019年5月5日，原、被告签订《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告为承租人，约定原告根据被告的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年5月6日起租,2022年5月6日到期，租金总额为82498.32元。合同还约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间的迟付部分向原告支付违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之八计算。解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，被告有义务按原告要求给予配合并要求被告赔偿原告所遭受的损失；原告损失至少包括原告未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括原告为主张债权，实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用及原告可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。 同日，原告与被告签订《抵押合同》,约定被告将主合同项下租赁物抵押给原告，作为被告履行主合同项下义务的担保；担保范围包括主合同项下被告应付租金、违约金、租赁物留购价款及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告向被告指定账户支付协议价款71300元。被告向原告出具《平安租赁面签确认函》，确认收到原告支付的上述款项，且接收到合同项下租赁物并验收合格。 被告自2020年1月10日开始出现逾期，原告曾联系被告进行催收，但被告拒绝履行付款义务。 审理中，原告提交其与陕西萃泽律师事务所签订的《法律服务委托协议》及发票，证明原告为此支付律师费3000元。 上述事实，有售后回租赁合同、款项代收确认函、付款凭证、租赁物接收确认函、代理费发票及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为,原、被告签订的《售后回租赁合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定支付了租赁物协议价款，但被告未按约还款构成违约，故原告主张合同项下全部款项加速到期并要求被告支付全部未付租金及留购价款的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每日万分之八计算，明显过高，故对超过年利率24%的部分不予保护。 因合同明确约定被告应承担原告为主张债权而产生的全部费用，现原告主张律师费于法有据，本院依法亦予以支持。至于被告以其租赁车辆为履行合同项下义务提供抵押担保，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律的相关规定。本院依法亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条之规定,判决如下: 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付66556.98元（其中包括剩余应付未付租金为66456.98元，留购价款100元）。 二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付逾期违约金（以66556.98元为基数，自2020年1月起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 三、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付律师费3000元。 四、原告平安国际融资租赁有限公司有权就租赁合同项下的租赁车辆奕跑2019款1.4L自动趣享版一辆与被告李某协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李某上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李某继续清偿，超过部分归被告李某所有。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1474元，由被告负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭天鲁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  车 楠 打印：李玎校对：李玎2020年月日送达 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2745号 原告：谢光源，男，汉族，1971年2月26日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：曾诚，男，1971年8月23日生，住柳州市城中区。 被告：王健，男，1990年5月17日生，住柳州市城中区。 本院在审理原告谢光源诉被告曾诚、王健排除妨害纠纷一案中，原告谢光源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢光源撤诉处理。 案件受理费776元，已减半收取388元（原告已预交），由原告谢光源负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  钟彩霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初681号 原告：牡丹江新区城市投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：丁小龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江红甘果科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：尹莹莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾英强，该公司工作人员。 原告牡丹江新区城市投资有限公司（以下简称城投公司）与被告牡丹江红甘果科技有限公司（以下简称红干果公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。2020年8月18日本案转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼，被告红干果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告红干果公司偿还借款本金300万元；2.要求被告红干果公司给付利息614078.67元（自2017年9月21日至2020年4月3日止按合同约定年利率8%）、要求计算至本息还清之日止，罚息1996476.01元（自2017年9月21日至2020年4月3日止按合同约定每日0.5‰）、要求计算至本息还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告及受托人中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行（以下简称工行锦江支行）签订一般委托贷款借款合同，约定原告在受托人工行锦江支行开设的委托资金专户并存入足额资金，受托人工行锦江支行将被告向原告借款300万元汇入被告账户，贷款期限为12个月，2016年11月2日至2017年11月2日，借款利率为年利率8%，如被告不能按期偿还，按每日0.5‰计收罚息，并约定原告有权直接向被告催收贷款本息或提起诉讼。2016年11月2日，受托人工行锦江支行将被告红干果公司向原告借款300万元汇入被告红干果公司的账户，原告履行了出借资金义务。贷款期限届满后，被告红干果公司没有按照约定偿还原告借款，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 被告红干果公司未作答辩。 原告城投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红干果公司未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院对原告城投公司提供的证据认定如下：一般委托贷款借款合同一份、中国工商银行汇款凭证一份，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。 根据原告城投公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告城投公司作为委托人与借款人即被告红干果公司及受托人工行锦江支行签订一般委托贷款借款合同，约定受托人依据与委托人签订的一般委托贷款委托代理协议，并经借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款，贷款金额为300万元，贷款利率为年利率8%的固定利率，贷款期限为12个月，自2016年11月2日起至2017年11月2日止，贷款用途为生产经营用款，贷款偿还方式为按季付息，到期一次性还本，并约定借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。同日，受托人工行锦江支行将被告向原告借款300万元汇入被告账户。借款本金300万元和部分利息被告至今未偿还原告。 关于原告城投公司要求被告红干果公司给付借款本金300万元，利息614078.67元（自2017年9月21日起至2020年4月3日止按合同约定年利率8%）、以及2020年4月3日以后至本息还清之日止的利息，罚息1996476.01元（自2017年9月21日起至2020年4月3日止按合同约定每日0.5‰）、以及2020年4月3日以后计算至本息还清之日止的罚息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告与原告及受托人工行锦江支行签订的一般委托贷款借款合同应视为双方真实的意思表示，原告已经按照合同约定向被告支付借款300万元，被告未在合同约定的期限内偿还借款已经构成违约，被告应当按照合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息。因双方签订的一般委托贷款借款合同中约定年利率为8%的固定利率，本案中，被告自2016年11月2日至2018年3月21日期间共计偿还原告利息217921.38元，截止2020年4月3日，被告尚欠原告利息为603411.95元（自2016年11月2日按照合同约定的年利率8%计算至2020年4月3日为821333.33元，扣除被告已支付利息217921.38元）。关于原告主张的罚息部分，因一般委托贷款借款合同约定贷款期限至2017年11月2日止，被告截至2017年11月2日未能一次偿还原告借款本金，故按照合同约定被告应自2017年11月3日起计收罚息，因双方签订的一般委托贷款借款合同中约定年利率8%，罚息按每日0.5‰计收，两项利息标准相加已经超过法律保护24%，本院按照年利率24%保护原告利息损失，故本院确定被告应当给付原告罚息116万元（自2017年11月3日起按照年利率16%的标准计算至2020年4月3日），2020年4月3日以后的利息、罚息按照年利率24%的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。被告红干果公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牡丹江红甘果科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江新区城市投资有限公司借款本金300万元，利息603411.95元（截止2020年4月3日）、罚息116万元（截止2020年4月3日），2020年4月3日以后的利息、罚息以剩余借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告牡丹江新区城市投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51074元，由被告牡丹江红甘果科技有限公司负担49381元，原告牡丹江新区城市投资有限公司负担1693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 闫  红 人民陪审员 程 桂 芹 人民陪审员 车 艳 秋 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 高原明珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初10312号原告：王凯,男,1986年8月14日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区多多好百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1、2幢楼及裙楼商铺157室，系个体工商户。经营者：陶伟，男,1972年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：陶伟，男,1972年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告王凯与被告合肥市蜀山区多多好百货超市、陶伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴 刚人民陪审员  王惠青人民陪审员  朱玲媛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  姚 元
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6627号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：邱某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：冯某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十五日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5564号之一 申请执行人：曾福林，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市泉港镇大场村委会曾家村。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人曾福林与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为245813元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**埃尔法牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求法院查封处置；发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8083号原告蔡秋松，男，1969年8月5日出生,汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：惠州市惠城区×××××××××××××××××××。被告高可新，男，1966年10月13日出生,汉族，公民身份号码：442×××××××********，户籍地址：广东省东源县×××××××××××××××，现居住地:惠城区小金口×××××××××××。原告蔡秋松与被告高可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡秋松到庭参加诉讼，被告高可新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人立即偿还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方均是在小金口××市场做个体时认识的朋友。2017年10月18日，被告因需资金周转，张口向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条写明被告向原告借款3万元及借款时间。借条出具后，原告向被告以现金方式支付借款3万元。借款到期后，经原告多次追计，被告拒绝归还借款本金。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向小金口法庭提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告通过支付现金的方式借给被告30000元，被告于2016年10月18日出具《借条》一份，主要载明：高可新向蔡秋松借款30000元。被告在该借条中签名。原告认为被告未在约定期限内向原告偿还借款，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、借条及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款30000元未还，该事实有原告提交的借条可以证明，本院予以确认。被告未依照约定按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金30000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高可新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡秋松偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交550元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十月十六日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初2123号申请人:稷山县天龙包装有限公司。法定代表人：任永合，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被申请人：顾落存（又名顾海峰），男。申请人稷山县天龙包装有限公司与被申请人顾落存买卖合同纠纷一案，申请人稷山县天龙包装有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾落存名下33000元的银行存款予以冻结。担保人任莉莎以其所有的晋MWL188宝马牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾落存名下33000元的银行存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）；二、查封担保人任莉莎所有的晋MWL188宝马牌小型轿车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）。本届保全期满前七日内，申请人稷山县天龙包装有限公司需继续保全的,应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。案件申请费350元，由申请人稷山县天龙包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇二〇年十月二十六日书记员  胡绍军
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3787号 原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。 法定代表人：陈清泉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐帅，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：贵州乌蒙山欣安医药有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县西城区白果镇七里店村代家湾，统一社会信用代码：91520527215631408G。 法定代表人：黄强。 被告：黄强，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：刘书全，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：程尊敏，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）与被告贵州乌蒙山欣安医药有限公司（以下简称欣安医药公司）、黄强、刘书全、程尊敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告欣安医药公司偿还原告为其代偿的借款本金390万元、罚息1万元，并自2020年5月29日起按照年利率10.875%上浮60%的标准计付资金占用费至其还清全部款项之日止；2.判决被告欣安医药公司支付本案律师代理费8.835万元；3.判决被告黄强、刘书全、程尊敏对上述债务承担连带责任；4.判决被告黄强、刘书全、程尊敏连带向原告支付违约金39.1万元；5.本案诉讼费由四被告连带承担。 事实及理由：2017年11月29日，被告欣安医药公司向赫章县信用合作社联社（以下简称“信用社”）申请流动资金贷款390万元（借款期限12个月）用于药品采购。借款由原告提供连带责任保证担保，被告黄强、刘书全、程尊敏作为反担保人为原告的保证提供反担保，黄强、刘书全系公司的股东，程尊敏系公司隐名股东。原告与被告欣安医药公司签订的《协议担保书》第七条约定：若原告代偿的，原告有权向借款人欣安医药公司及其提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（按借款的贷款利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用。原告同时分别与被告黄强、刘书全、程尊敏签订反担保合同，约定反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。被告黄强、刘书全、程尊敏同时向原告承诺，若贷款后不按照约定还本付息导致原告代偿的，反担保人在原告代偿后1个月内将全部代偿的本息及资金占用费支付给原告；超期的，反担保人应当按照原告代偿款项的10%向原告支付违约金。被告欣安医药公司向信用社贷款390万元后未按期履行还款义务，信用社向原告进行了催收。2020年5月29日，原告为被告欣安医药公司代偿了借款本金390万元、罚息1万元，反担保人黄强、刘书全、程尊敏未在1个月内向原告支付代偿的款项，经原告催收未果。根据合同约定，被告欣安医药公司应清偿原告代偿的本息及相应律师费，被告黄强、刘书全、程尊敏应承担连带责任；同时根据反担保人的承诺，在原告代偿后1个月内，反担保人应向原告支付代偿的款项及资金占用费，超期的还应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。 四川天德制药有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欣安医药公司于2018年11月6日被四川省内江市中级人民法院裁定与四川天德制药有限公司在内的三十二家公司合并重整，并指定四川天德制药有限公司管理人为三十二家公司的破产管理人。2019年12月27日，内江市中级人民法院裁定通过《四川天德制药有限公司等三十二家公司合并重整计划草案》，目前处于重整计划执行阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法提起，因此提出管辖权异议，请求将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。 本院查明：被告欣安医药公司向信用社贷款390万元，2017年11月29日，原告与被告欣安医药公司签订《协议担保书》，由原告为该贷款提供连带保证担保。同日，被告黄强、刘书全、程尊敏与原告签订《反担保（保证）合同》，向原告提供连带保证反担保。2018年11月6日，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民破5号之六民事裁定，裁定欣安医药公司与四川天德制药有限公司等在内的三十二家公司合并重整；同日，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民破5号之四决定，指定四川天德制药有限公司管理人为前述三十二家公司的管理人。2019年12月27日，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民破5号之十六民事裁定，裁定批准《四川天德制药有限公司等三十二家公司重整计划草案》，终止四川天德制药有限公司、欣安医药公司等三十二家公司合并重整程序。《四川天德制药有限公司等三十二家公司重整计划草案》载明：本重整计划的执行期限为四年，自法院裁定批准重整计划之日起计算。2020年5月29日，原告为被告欣安医药公司代偿本金390万元、罚息1万元。 本院经审查认为，被告欣安医药公司现处于重整计划执行期间，破产程序尚未终结，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由受理破产申请的四川省内江市中级人民法院管辖，四川天德制药有限公司管理人提出的管辖权异议成立，本院予以支持。原告担保公司认为在破产重整执行期间新发生的有关债务人的诉讼，不应适用《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，且被告欣安医药公司的管理人无权提起管辖权异议。经查，原告与被告欣安医药公司于2017年11月29日签订《协议担保书》，为被告欣安医药公司向信用社的贷款提供连带保证担保，四川省内江市中级人民法院于2019年12月27日作出裁定，终止四川天德制药有限公司、欣安医药公司等三十二家公司合并重整程序，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第二款：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷引发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行”之规定，原告为被告欣安医药公司提供保证担保的事实发生于重整程序终止前，本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，四川天德制药有限公司管理人有权提出管辖权异议。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 四川天德制药有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省内江市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二〇年十月七日 书记员  姚欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23181号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：吴民平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：冯真,男,1982年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告冯真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴民平、李嘉琪到庭参加诉讼。被告王大飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金人民币116,666元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日,原告与被告签订《贷款合同》,合同约定由原告向被告发放贷款150，000元用于被告短期拆借,贷款期限为9个月,自原告放款日开始起算。贷款按月计息,贷款月利率为1.23%。被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及支付行政管理费,每一个月为一个还款期,共分9期偿还,即被告每月(/每期)应向原告方支付的还款额为19,562元。2015年11月13日(签订合同的同一天),原告按照合同约定向被告发放贷款。原告在扣除贷款手续费3,000元后,以银行转账形式向被告发放贷款共计147,000元。被告收到贷款后,向原告出具了《借据》。此外,《借据》进一步约定了被告贷款的首还款日应为2015年12月13日,被告应当分9次还清全部贷款本金及利息的最后截止时间为2016年08月13日。全部贷款到期之后,原告虽多次催讨,但截至原告起诉之日,被告仍欠本金116,666元未予偿还，为维护自身合法权益,原告向法院提起诉讼。被告冯真未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《贷款合同》，证明2015年11月13日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借贷款150,000元，贷款月利率为1.23%，贷款期限为9个月，被告每月应还款本金及利息为19,562元。证据2、借据，证明2015年11月13日(签订合同的同一天)，被告向原告出具借据，同意原告在扣除贷款手续费3,000元后以银行转账形式向被告发放贷款共计147,000元，约定了被告贷款的首还款日期应为2015年12月13日。证据3、发放贷款银行转账回单，证明原告以银行转账方式向被告发放贷款共计147,000元。证据4、贷款总帐报，证明截至目前，被告仍剩贷款本金11,666元未归还。被告冯真未提供任何证据。经审理查明，2015年11月13日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXX-02的《贷款合同》，约定：贷款金额为150,000元；贷款用途为短期拆借；贷款期限为9个月，贷款起始日为原告放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%；贷款手续费按贷款金额2%一次性收取，即3,000元，被告同意在放款时直接从贷款金额中扣除该费用；每月行政管理费1,050元，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费；每月偿还本息合计=【(贷款金额*月利率*贷款期数)+贷款金额】/贷款期数；为便捷支付，被告同意原告在发放贷款前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项，完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定的银行账户；原告有权依本合同约定或法律规定向被告收取其应支付的贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用，针对被告拖欠上述款项的违约行为，原告有权……采取诉讼等法律手段催收，……所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由被告承担；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，原告向被告发放贷款，付款回单显示，原告向被告实际放款147,000元，被告向原告出具《借据》，载明被告已从原告处取得贷款150,000元，首次还款日期为2015年12月13日，为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项中贷款中直接扣除手续费3,000元。《贷款合同》已于2016年8月13日到期，被告尚欠原告本金116,666元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，当事人理应恪守。原告依约放款，被告收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金及利息。关于利息，合同约定的利率过高，但原告在本案中诉请金额小于被告实际所欠款项(在法律规定范围内)，系其处分自身权利，本院自当准允。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款116,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653元，公告费560元，由被告冯真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执365号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：胡翔翔，男，1996年7月11日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡翔翔借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2787号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡翔翔的银行存款42806.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4071号 原告：夏远佳，女，1984年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市农安县和谐街道南社区。 原告：孔某1，男，2007年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市农安县和谐街道南社区。 原告：孔某2，女，2016年10月7日出生，汉族，职业，住吉林省长春市农安县和谐街道南社区。 原告：孔新民，男，1962年1月3日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告：单淑杰，女，1964年8月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 五原告委托诉讼代理人：程国庆、邵亚凡，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：李国春，男，1974年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市宏达李光物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长农公路零公里处。 主要负责人：李国春，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司，住所地吉林省四平市梨树县梨树南大路消防小区42号楼。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层701、704、710、711、712、713、714。 原告夏远佳、孔某1、孔某2、孔新民、单淑杰与被告李国春、长春市宏达李光物流有限公司（以下简称宏达李光物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称平安保险梨树支公司）、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险吉林分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、尸检费12100元、殡葬服务费16830元、火化费720元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费690123元（孔某158485元、孔某2163758元、孔新民233940元、单淑杰233940元)，律师代理费1000000元；2.诉讼费、保全费等一切费用由四被告承担。事实与理由：受害人孔得松是李国春雇佣的司机。2020年8月26日下午3时许，孔得松接受李国春的指派驾驶×××号重型半挂牵引车到长春市宽城区鑫鑫汽车维修中心进行车辆维修保养,在长春市宽城区鑫鑫汽车维修中心工作人员对车辆维修过程中，车辆突然溜车，孔得松为避免溜车造成车辆损坏，跑过去准备采取措施防止溜车,导致受害人被夹在×××车与车牌号为吉A-6H39号车(车辆所有人为农安县佳驰运输有限公司)之间;造成孔得松当场死亡。事件发生后,长春市公安局宽城区分局奋进派出所赶到现场,排除是交通事故，认为是一起意外事件。原告认为，受害人孔得松是受李国春指派，驾驶车辆前去修车厂保养车辆，车辆所有人是宏达李光物流公司，该车辆在永诚保险吉林分公司投保了交强险;在平安保险梨树支公司投保了综合商业险,各被告应在各自责任范围内承担赔偿责任。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告提起诉讼，请求法院裁决。 本院经审查认为，原告起诉的案由为提供劳务受害责任纠纷，孔得松与永诚保险吉林分公司、平安保险梨树支公司并不存在劳务关系，故原告的起诉主体有误，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回夏远佳、孔某1、孔某2、孔新民、单淑杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王嘉琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6687号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十九日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11329号原告：胡伟杰，男，汉族，1979年12月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：保万斌，男，汉族，1988年3月14日出生，住郑州市。原告胡伟杰诉被告保万斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟杰的委托诉讼代理人王斐斐，被告保万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息(利息自2020年6月18日至还清之日止，按照月息2分计算)，本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月被告以做生意周转为由向原告借款90000元，口头约定借款期限6个月，2019年2月28日借款到期后，原告要求被告归还借款，被告只偿还60000元，剩余30000元推诿至今未还，原告为维护自己合法权益，故诉至本院。被告辩称：1、本案原告已经得到了郑州市二七区人民法院执行并且有结果，也就是说原告所起诉的本案就是同一案件同一理由，同一诉求的情况下再次起诉，因此是没有法律依据；2、本案是原告滥用诉权起诉诈骗的表现，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明：2018年8月28日，原告向被告转款90000元，2018年9月8日，被告还款20000元，2018年9月11日，被告还款10000元，2018年10月16日，被告还款20000元，原告自认后被告现金还款10000元，剩余30000元被告未还。2020年6月18日被告向原告出具30000元借据，因被告未偿还该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的转账记录、借条及庭审陈述，被告借原告90000元，偿还60000元后，剩余30000元未还，并向原告出具借据，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，关于原告主张的利息，因该笔借款是来源于2018年8月28日被告的借款90000元中的30000元，原告提交的证据不能证明曾经约定有利息，故原告主张的利息按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算较妥，时间自2020年6月18日至还清之日止，原告要求超过该部分的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保万斌于判决生效之日起十日内偿还原告胡伟杰借款30000元及利息(利息自2020年6月18日至实际偿还完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算)。二、驳回原告胡伟杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，法院减半收取后，被告负担275元，余额275元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年十月二十九日书记员  王慧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民再87号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王常树，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。特别授权委托诉讼代理人：彭俊玮，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201010141523。一般授权委托诉讼代理人：周文雄，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010191452。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龙先伟，男，1977年1月9日出生，彝族，住贵州省兴仁县。特别授权委托诉讼代理人：曾程，系贵州天生律师事务所律师，执业证号：15223201610881857。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泰成建设工程有限公司。住所地：福建省长汀县江滨花园一排五号。法定代表人：涂伟兴，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：林得伟，系福建天采律师事务所律师，执业证号：13508199610233251。一审第三人：李长林，男，1966年7月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权委托诉讼代理人：谌鸿伟，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010205685。王常树与龙先伟、福建省泰成建设工程有限公司及李长林建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出(2017)前0222民初5375号民事判决，龙先伟不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月27日作出（2018）黔02民终1249号民事裁定，裁定将本案发回一审法院重审，盘州市人民法院重审后作出（2018）黔0222民初4656号民事判决，龙先伟、王常树、福建泰成公司均不服，向本院提起上诉，本院于2019年1月23日作出（2018）黔02民终2330号民事判决。王常树不服，向贵州省高级人民法院提起再审，贵州省高级人民法院于2020年4月17日作出（2019）黔民申3579号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院于2020年7月14日立案。另行组成合议庭审理本案。再审申请人王常树的委托诉讼代理人彭俊玮、周文雄，被申请人龙先伟的委托诉讼代理人曾程，被申请人福建省泰成建设工程有限公司的委托诉讼代理人林得伟，一审第三人李长林的委托诉讼代理人谌鸿伟到庭参加诉讼。王常树申请再审称，1、裁定中止（2018）黔02民终2330号民事判决的执行，对本案立案再审；2、通过再审，改判撤销原一、二审判决，改判驳回龙先伟的诉讼请求，即确认王常树对支付工程款239041.89元不承担民事责任,并依法支持王常树提出的全部反诉请求。3、本案全部案件受理费由龙先伟负担。事实与理由：（一）申请人履行了居间、管理等职责，应当获得相应的管理费用，一审对于申请人的管理费未予以支持，二审以3%而非合同约定的10%为标准，部分支持了申请人的管理费请求没有相应依据。（二）原审法院关于施工过程中各施工人完成的工程量以及应付以及已付的款项认定错误。（三）2017年3月30日以后，被申请人泰成公司与申请人解除项目管理关系，之后的工程款不应再由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。泰成公司提交答辩意见称，（一）泰成公司在2017年3月30日前将工程款支付给王常树不存在过错。（二）泰成公司并未从2017年3月30日前的工程中非法获利。（三）一审法院判决泰成公司将已经合理支付的16万余元再次向龙先伟支付存在错误，二审改判驳回龙先伟要求泰成公司承担连带责任的诉讼请求，既尊重了本案事实，也符合法律规定。再审申请人的再审理由没有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，被申请人龙先伟向本院提交了书面鉴定申请，要求对涉案工程量及工程价款申请评估鉴定，该申请符合法律规定，本院予以准许。但根据法律规定，该评估鉴定程序应在一审审理程序中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2330号民事判决及贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初4656号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年十月十二日法官助理尹倩茹书记员黄虎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4393号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码：912306007905207557。法定代表人：赵万春，职务董事长。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，系大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区，被告：迟楠，男，1980年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区，本院在审理原告大庆阳光热力有限公司与被告迟楠供用热力合同纠纷一案中，原告大庆阳光热力有限公司于2020年10月28日向本院提出降低诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为要求被告迟楠给付采暖费10000元，后又于2020年10月30日以自行和解为由向本院提出撤回对被告迟楠的起诉。本院认为，原告大庆阳光热力有限公司以自行和解为由申请撤回对被告迟楠的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆阳光热力有限公司撤回对被告迟楠的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆阳光热力有限公司承担，剩余案件受理费17元退回原告大庆阳光热力有限公司。审判员  吴佳丽二〇二〇年十月三十日书记员  田 梦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2390号之二十一申请执行人东港市德润新型建材有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国农业银行账户内存款人民币2046963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员  李巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1413号 陈耀波： 本院在执行陈耀波罚金一案，执行标的2000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7558号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：冉某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告冉某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十八日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1397号原告：平陆华隆种养发展有限公司地址：平陆县曹川镇下坪集镇法定代表人：董桃香委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：李**凯，男，1991年9月6日出生，汉族，住山西省翼城县。原告平陆华隆种养发展有限公司与被告李**凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法公开开庭审理。原告平陆华隆种养发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告苗款9000元及利息（利息按年利率24%自2019年8月15日起算至款付清之日止，暂计至2020年8月15日利息为2160元）。二、诉讼费由被告承担。审理中，原告平陆华隆种养发展有限公司于2020年10月17日以双方当事人已达成和解协议，被告李**凯已经将款项付清为由，申请撤回起诉，本院认为，原告平陆华隆种养发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆华隆种养发展有限公司撤回起诉。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告平陆华隆种养发展有限公司负担。审判员  刘国华二〇二〇年十月十九日书记员  范家玮
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初85号 原告孙某，女，1955年6月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 被告：阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，县长。 原告孙某诉被告阜南县公安局、阜南县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，于2020年10月15日向阜南县人民法院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年10月16日分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告孙晨美自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告孙某负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十月十九日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1264号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冯某，曾用名冯某彪，男，1966年1月30日出生，汉族，本科文化，身份证号码440************830，户籍地广东省佛山市禅城区*******。2020年4月28日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]987号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日0时39分许，被告人冯某饮酒后驾驶粤E*****号牌的小型汽车行驶至佛山市禅城区******时被交警查获并带至医院抽血检测。经鉴定，被告人冯某送检血液中检测出乙醇成分，含量为156.31mg/100ml。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，户籍材料，认罪认罚具结书，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某认罪认罚，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。公诉机关建议判处被告人冯某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇二〇年九月二十八日书记员  谢嘉杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4243号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳书美，女，1992年11月22日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人岳书美商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人王鸿纪，被上诉人岳书美其委托代理人陈玲玲、赵晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年11月16日，出卖人天域公司与买受人岳书美签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：该商品房坐落于（××）××大道与××字东北角项目中的12号楼1单元16层11603号；涉案商品房总价款为429493元，付款方式为贷款方式付款：2015年11月6日交付房款90493元，剩余339000元，买受人采用公积金贷款方式向出卖人支付，全款到账方可入住；出卖人应当自2016年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，岳书美按照约定向天域公司交纳了购房款，履行了付款义务，但天域公司至今未向岳书美交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。另查明，岳书美于2015年12月19日向天域公司交纳贷款保证金16950元。原审法院认为：天域公司和岳书美自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，岳书美按照约定向天域公司交纳了购房款429493元，天域公司应按照约定于2016年12月31日前将案涉房屋交付岳书美，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2017年1月26日，故天域公司应自2017年1月26日前向岳书美交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。综上，对于岳书美主张的违约金（以429493元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算），法院予以支持，其它诉讼请求不予支持。关于岳书美主张的贷款保证金16950元，天域公司向岳书美出具有收据，加盖有天域公司公章且在庭审中认可应按约定返还，故对岳书美的该项诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告岳书美支付违约金（以429493元为基数，自2017年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告岳书美返还贷款保证金16950元；三、驳回原告岳书美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计为397.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工期间应当从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人岳书美答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十月十九日书记员  齐盈盈