wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16794号 原告：杜传忠，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区长江西路**管委会人才中心集体户，住包河区金湾嘉园****。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥中特起重设备贸易有限公司，住所地安徽省合肥市国际五金机电商贸城****-01，统一社会信用代码9134010068207898XK。 法定代表人：张韦，系该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽省扩天房地产营销策划有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城****统一社会信用代码91340100570403995G。 法定代表人：何东连，系该公司董事长。 被告：合肥建鑫房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥所地安徽省合肥市包河区望湖街道东流路**91340100774956049D。 法定代表人：向先发，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王干，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张赟，系该公司员工。 原告杜传忠诉被告合肥中特起重设备贸易有限公司、安徽省扩天房地产营销策划有限公司、合肥建鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜传忠及其委托诉讼代理人马茂磊，被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司的法定代表人何东连，被告合肥建鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王干、张赟均到庭参加诉讼，被告合肥中特起重设备贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜传忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即返还90000元不当得利给原告，并赔偿原告损失5700元，款清息止（自2017年4月1日起，暂计算至2019年8月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算损失合计95700元）；2、判决被告二、被告三对被告一上述债务承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告三系合肥市海顿国际广场-绿地瀛海国际大厦**出卖人，被告二系被告一团购分销单位，被告一系收款单位。2016年4月23日，原告与被告二签订《合肥绿地集团项目海顿商业团购分销房屋申请单》，与被告三签订《商品房订购协议》，并于当天向被告三转账20000元作为购房定金，被告三出具收据予以确认。根据被告二、被告三要求，向被告一转账90000元。2016年6月16日，原告与被告三签订《商品房买卖合同》。合同签订后，因被告三存在违约情形，经各方协商，被告三同意解除房屋买卖合同，于2017年6月将首付款及违约金全部退还了原告。对于90000元团购款，经原告多次索要，三被告均拒绝返还。原告在被告二、被告三的要求下，向被告一转账90000元。原告与被告一之间不存在任何债权债务关系，被告一收取该90000元无任何法律和合同依据，属于不当得利，应依法立即退还原告，并赔偿原告损失。被告二、被告三应对被告一上述债务承担连带责任。 被告合肥中特起重设备贸易有限公司未到庭，答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司辩称，一、我方取得原告9万元团购费不属于不当得利，团购费9万元不包含在房款里面，我们已经对原告讲清楚了，这个款项是不退的，房屋的价格是多少钱，原告愿意买就买，不愿意买就不缴纳定金；二、我方取得原告9万元系原告自愿交付的，我们只负责原告方向绿地缴纳定金，达到什么样的价格能买，你就买，我们的任务就完成了，宣传的费用是我们的，我们要支付下面各分销商的佣金，我们也对原告告知我们的时间都在一个月的范围内，在一个月的范围内原告可以随时向我们提出不买，我们都是限制时间。 被告合肥建鑫房地产开发有限公司辩称，一、原告与被告三建鑫公司商品房买卖合同已经解除，建鑫公司已经按约如期足额退还原告已付房款，并支付相应的违约金;二、原告所主张的不当得利费用，并非我公司收取，相对应的款项自始未经过或进入我司银行账户，我司并未因此而获益，原告主张上述款项的支付系在被告二和被告三的要求下完成亦缺乏相应的事实依据，要求我司对上述费用的退还承担连带责任缺乏法律依据。 经审理查明：2016年4月23日，杜传忠向合肥中特起重设备贸易有限公司转账90000元，安徽省扩天房地产营销策划有限公司自认其收到了这笔款。 以上事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、银行转账明细、原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：不当得利，指没有合法依据，有损于他人而取得利益。法律规定受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。虽然原告杜传忠转账90000元给被告合肥中特起重设备贸易有限公司，但是被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司自认其收到了该笔款项，说明被告合肥中特起重设备贸易有限公司并未因此获利，故原告杜传忠主张被告合肥中特起重设备贸易有限公司承担责任，本院不予支持。而被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司收到了该笔款项，却未能提供充分的证据证明其接受该款项有合法的依据，故原告杜传忠主张被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司返还90000元及利息，本院予以支持。原告杜传忠主张被告合肥建鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，未提供相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜传忠90000元及利息(利息以90000元为基数,自2017年4月1日起至2019年8月20日期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清时止)； 二、驳回原告杜传忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1097元，由被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1647号申请执行人：樊焕胜，男，1952年9月11日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：镇江骏马物流有限公司，统一社会信用代码91321102302161483D，住所地镇江市京口区中山。法定代表人：王金湖。本院做出的(2020)苏1112民初1438号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年10月9日立案执行。申请执行标的2500.00元，申请执行费50.00元，共计2550.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江骏马物流有限公司银行存款2550.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十月十日书记员  李锦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6087号 原告：根让，男，藏族，1973年8月27日出生，住四川省马尔康县。 委托代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 委托代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被告：成都逸天投资中心（有限合伙）（以下简称逸天投资），住所地：成都市武侯区大华街。 执行事务合伙人：深圳市昕正华宇股权投资基金管理有限公司。 原告根让诉被告逸天投资姓名权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告根让的委托代理人杨林、贾雪到庭参加诉讼，被告逸天投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告根让诉称，逸天投资于2013年1月22日在成都市武侯区工商行政管理局登记成立，被告在未经原告同意的情况下，采取盗用原告身份证件、伪造原告签名等手段，擅自将原告登记为逸天投资的合伙人。原告系僧人，被告将其列为企业合伙人的行为给原告职业生涯带来极其严重的影响。故请求判令被告停止侵害行为，并办理工商登记变更手续，取消原告合伙人身份。 被告逸天投资未做答辩。 经审理查明：逸天投资于2013年1月22日召开了合伙会决议，决定委托深圳市昕正华宇股份投资基金管理有限公司为执行事务合伙人，委派张朝晖执行合伙事务，在合伙人签字处有“根让”字样的签名；2013年1月23日在全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书中，全体合伙人处有“根让”字样的签名。2019年10月17日根让委托成都联合司法鉴定中心对《成都逸天投资中心合伙会决议》、《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》中“根让”字样的签名是否为其本人所签进行鉴定。经鉴定，该签名与根让的样本字迹不是同一书写。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、鉴定意见书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，逸天投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 逸天投资未经根让许可将其列为合伙人，《成都逸天投资中心合伙会决议》、《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》中“根让”的签字经鉴定并非根让本人所书写。故而，逸天投资将根让列为合伙人的行为已经侵害了根让的姓名权。故而，本院对根让要求逸天投资停止侵害行为，并前往工商行政管理机关办理工商登记变更手续，取消根让合伙人身份的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款的规定，判决如下： 成都逸天投资中心（有限合伙）立即停止对根让姓名权的侵害，并于本判决生效后十日内向相关工商行政管理机关提出撤销根让为成都逸天投资中心（有限合伙）合伙人的申请。 案件受理费250元，简易程序减半收取125元，由成都逸天投资中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8149号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：曾咏雪，广东品德律师事务所律师。被告：李明珂，男，汉族，1978年5月16日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省南阳市宛城区新店乡小吕庄****。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李明珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××960号）。三、借款金额、期限：借款金额为65000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年6月19日，原告向被告发放了贷款65000元，约定贷款期限自2017年6月19日起至2020年6月19日止，被告自2019年6月20日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月2日，尚欠借款本金27650.36元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李明珂签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××960号）；2.被告偿还贷款本金27650.36元，利息（含罚息）3282.12元,复利228.99元，合计31161.47元（利息、复利暂计至2020年1月2日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金27650.36元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李明珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27650.36元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27650.36元为基数，按年利率24%，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（原告已预交），由被告李明珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2460号原告:上海东方威尔自动化有限公司，住所地：上海市宝山区富联路****厂房。法定代表人：毛九兵，董事长。委托诉讼代理人：崔建峰，男，1964年1月8日出生，汉族，住郑州市。系原告员工。委托诉讼代理人：段鹏涛，男，1983年10月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。系原告员工。被告：河南省水利第一工程局，住所，住所地：郑州市安平路**div>法定代表人：姚斌，局长。委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：王新州，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。原告上海东方威尔自动化有限公司（以下简称：原告）与被告河南省水利第一工程局（以下简称：被告）分期买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建峰、段鹏涛与被告的委托诉讼代理人王新州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款584000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失68780元（自货到即2017年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算905天；自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2015年10月10日签订客户订货合同，双方约定由原告向被告提供“关于卫辉市南水北调配套水厂工程控制系统”的自动化设备。原告依约履行了全部供货义务，被告至今仍拖欠584000元货款始终不付。被告辩称，原告未按合同约定向被告供货，未进行安装调试。原告主张付款未达到条件，诉请不能成立。原告提交的证据有：1、客户订货合同及附件一份。证明原告和被告存在买卖合同关系；2、送货清单7页。证明原告按照合同约定向被告交货，被告签字确认；3、律师函一份。证明被告所承接的卫辉市南水北调配套水厂工程已经竣工验收。被告对合同的真实性不持异议，送货单仅有一页有被告盖章签字，其他均无盖章签字，不能证明原告向被告提供了全部货物。律师函系复印件，无法核实真实性且与本案无关联性。被告提交的证据有：卫辉中州水务有限公司天一供水厂证明一份。证明记载了原告未按合同提供货物及调试。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订了客户订货合同。合同约定，原告向被告供应针对卫辉市南水北调配套水厂工程自控系统；合同附件列明了具体的货物名称、型号、品牌和数量、单价等；合同总价款216万元；货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，被告若有异议应在到货后七日内书面提出，否则视为验收合格;安装及调试由原告负责，安装过程中如遇问题，被告安排有关人员负责协助指导；合同双方盖章后，被告支付合同总额的10%的预付款；货到交货地点后，被告支付合同总额的50%的货到款，原告在被告的协调下随即展开施工安装；安装调试完毕后被告支付合同总额的35%，安装调试时间以货到一个月为限，如安装调试时间超过一个月，则须在一个月之内支付该笔款项，安装调试完毕后12个月内被告支付合同总额的剩余5%。原告提交的2016年1月20日送货清单载明货物名称、型号、数量与合同附件货物名称、型号、数量相一致，共计七页，但仅第七页有被告项目部加盖印章并有签收人签字。案涉的卫辉市南水北调配套水厂工程自控系统正在运行中。被告共支付原告货款1581000元，支付比例约73.19%，尚欠原告货款579000元。本院认为，原告与被告签订的客户订货合同，依法成立有效。根据合同约定的付款阶段、比例和对供货有异议的处理方法结合实际付款数额、工程自控系统运行情况，应当确认原告已经按照合同约定履行了向被告的供货和调试义务。被告提交的卫辉中州水务有限公司天一供水厂的证明，仅加盖有单位印章而无该单位负责人及制作证明的人员签名，不符合关于单位出具证明材料形式要件的规定，不具有证明效力。被告以此证明原告没有完全履行交货义务，没有进行部分设备安装调试及部分设备无法运行的辩称理由，缺乏充分证据支撑，不予采信。原告要求被告支付拖欠的货款数额应确定为579000元，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的起始时间和计算标准，符合法律规定，应予支持。原告主张自2017年2月20日起至2019年8月19日的利息应以579000元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算出的数额为68780元，但以此标准计算出的数额高于原告请求数额，原告未对高出部分主张权利，属于其对权利的处分，不予干预。2019年8月20日起至判决生效之日止以579000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省水利第一工程局在判决生效后十日内支付原告上海东方威尔自动化有限公司货款579000元及利息68780元；二、2019年8月20日之后的利息，以579000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；三、驳回原告上海东方威尔自动化有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取5164元。由原告上海东方威尔自动化有限公司负担40元；被告河南省水利第一工程局负担5124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 静
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢8号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：范志群，该行工作人员。被执行人：山东美铭投资置业有限公司，住所地：山东省滕州市新兴北路静雅商务会所。法定代表人:甘志华，董事长。委托诉讼代理人：侯勇，该公司工作人员。被执行人：滕州国际家居广场有限责任公司，住所地：山东省滕州市龙泉路唐村。法定代表人:甘志华，董事长。被执行人：甘志华，女，1976年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王志杰，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王富，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人山东美铭投资置业有限公司、滕州国际家居广场有限责任公司、甘志华、王志杰、王富金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人山东美铭投资置业有限公司、滕州国际家居广场有限责任公司、甘志华、王志杰、王富履行（2016）鲁04民初53号民事判决确定的偿还借款本金及利息56564144.82元。被执行人山东美铭投资置业有限公司、滕州国际家居广场有限责任公司、甘志华、王志杰、王富未能履行判决确定的义务，本院依法对被执行人山东美铭投资置业有限公司所有的、位于滕州市龙泉路东侧至善路南侧美铭国际家居广场第三层、第四层营业房进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人山东美铭投资置业有限公司同意以流拍的资产作价193753411.09元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、二十九条规定，裁定如下：将被执行人山东美铭投资置业有限公司所有的、位于滕州市龙泉路东侧至善路南侧美铭国际家居广场第三层、第四层营业房作价193753411.09元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行抵偿债务193753411.09元。其中，涉及本案抵偿债务数额为56564144.82元。该营业房的所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行时起转移。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十月十二日书记员  孙 潇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1239号 申请执行人：徐秋容，女，1975年3月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：于建群，男，1969年5月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人徐秋容与被执行人于建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年05月06日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为308380元及利息。本院于2020年05月06日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年10月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年10月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2956号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 石可鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6426号 原告：陈铭铭，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄尧，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李小艺，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈铭铭与被告李小艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘如男、黄尧到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭铭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款230000元及利息（利率按最新的一年期贷款市场报价利率3.85%，从起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年4月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款230000元并出具借条，被告至今尚未还款。 被告李小艺未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款230000元的事实。证据2即银行流水1份，以此证明原告于2014年1月25日分三次共转账给被告100000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2014年4月25日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款230000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款230000元，并自原告起诉催告之日起支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求按最新一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息，依据不足，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付利息损失（以不超过年利率3.85%为限）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈铭铭借款230000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）支付自2020年9月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈铭铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李小艺负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**。 负责人：邓欢，该支行行长。 委托诉讼代理人：程鹏举，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告：杨麒，男，1988年1月3日出生，汉族，住樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告杨麒（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏举、吴俊军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支金额、利息及费用共计14483.32元（其中本金10679.15元、利息1395.41元、费用2396.76元，费用计算至2020年6月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写了信用卡（个人卡）申请表，信用额度为11000元。信用卡（个人卡）领用合约约定了逾期还款的违约责任。2015年12月2日，被告激活其办理的信用卡，卡号为62×××47。之后，被告一直用此卡消费。截止2020年6月13日，被告共欠本金10679.15元、利息1395.41元、费用2396.76元。原告多次催收，被告拒不归还。 被告未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.居民身份证（复印件）1份；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程各1份；3.中国银联股份有限公司系统查询记录15份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写了信用卡（个人卡）申请表，信用额度为11000元，并表示自愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约等相关规定。该领用合约规定：被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息；如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；以原告系统出具的账单为依据等。原告审查批准后，向被告发放卡号为62×××47的信用卡。2015年12月2日，被告激活其办理的信用卡。之后，被告一直用此卡进行消费。截止2020年6月13日，被告共欠借款本金10679.15元、利息1395.41元、费用2396.76元。虽经原告多次催收，但被告一直未还款。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约等相关规定，应按约定履行还款义务。被告持卡透支原告资金后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支借款本金10679.15元、利息1395.41元、费用2396.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨麒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支借款本金10679.15元、利息1395.41元、费用2396.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告杨麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷太军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 尧豫楠 书记员 肖璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初342号原告上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯炳泉。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。委托代理人邱平，男。原告上海勤辉混凝土有限公司(以下简称勤辉公司)诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)环保行政许可一案，本院于2020年5月11日立案后，于法定期限内向被告市交通委送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理本案，原告勤辉公司的委托代理人汤卫忠律师，被告市交通委的委托代理人章炜、邱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勤辉公司诉称，原告持有的(沪外)港经证(0139)号《港口经营许可证》(以下简称原许可证)有效期至2019年5月15日，原告于2019年4月30日向被告递交延长申请。被告以原告承租的上海市奉贤煤炭有限公司西渡鸿宝村XXX号的三号、五号码头作业点因黄浦江沿线(西渡段)生态廊道建设的规划要求，不再具备装卸作业的条件为由认定原告缺少与经营范围、规模相适应的设施、设备，于2019年8月28日作出《不予许可决定书》。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)第四十二条的规定，被告应当在收到原告申请后的二十日内作出行政行为，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应将延长的理由告知申请人。《港口经营管理规定》第十一条规定，港口行政管理部门应当自受理申请之日起30个工作日内作出许可或者不许可的决定。被告在2019年8月28日才作出被诉行政行为，程序违法。被告不予许可的理由错误，生态廊道建设与原告提供货物装卸服务所需的设施、设备没有任何关联，且原告申请的是对原许可证的延续，并非是申请新的许可证，在原告设施、设备没有变化的情况下，被告作出的决定适用法律错误。原告厂区附近另有2家同类型企业尚在经营中，故被告认定事实错误。综上，请求法院判决撤销被告作出的《不予许可决定书》并重新作出许可决定。被告市交通委辩称，根据《港口经营管理规定》第十四条的规定，原告应当在原许可证到期30日前申请延长期限，而原告是在到期前15日才递交的申请，且据被告审核调查，原告的经营资质能力发生了重大变化，被告出于审慎审查的目的向奉贤区相关委办局函问有关情况，充分审核后做出不予许可决定。被告查明2015年原告即被上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)责令关闭，经法院生效判决确认并实际执行，向其出租西渡鸿宝村XXX号的三号、五号码头作业场地的出租人上海奉贤煤炭有限公司于2017年12月28日即向原告发出通知，告知其与原告的房屋租赁合同于2018年3月解除。被告认为，原告经营场地被收回，其已经不符合港口经营的条件，故依据《港口经营管理规定》第七条第(二)项的规定，决定不予许可。被诉行政行为的作出期限虽然与《行政许可法》的规定不尽一致，但该行为本质是对原告已不具备许可资质的客观状态的一种确认，对原告权利义务未产生实质影响。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告持有原许可证，发证日期为2016年5月16日，经营地域为南桥镇奉贤煤炭三号、五号码头，准予从事的业务为在港区内提供货物装卸服务，有效期至2019年5月15日。2019年4月30日，原告向被告递交港口经营业务申请表，申请项目为延续；申请港口经营业务的种类为申请为委托人提供货物装卸(含过驳)、仓储、港内驳运、集装箱堆放、拆拼箱以及对货物及其包装进行简单加工处理等；申请说明为经营状况无变化，申请延期。同日被告出具上海市交通行政许可申请受理通知书。2019年8月28日，被告作出被诉不予许可决定书称，原告承租的上海奉贤煤炭有限公司西渡鸿宝村XXX号的三号、五号码头作业点因黄浦江河道沿线(西渡段)生态廊道建设的规划要求，不再具备装卸作业的条件，认定原告现缺少与经营范围、规模相适应的设施、设备，根据《港口经营管理规定》第七条第(二)项的规定，决定不予许可。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年2月9日，奉贤区政府对勤辉公司作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，责令该公司关闭。原告不服提起行政诉讼，上海市第一中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)沪一中行初字第36号行政判决书，判决驳回原告请求撤销责令关闭行政处罚决定的诉讼请求。原告不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2016年3月25日作出(2016)沪行终47号行政判决，对一审判决予以维持。后奉贤区政府向上海市奉贤区人民法院申请强制执行，该法院于2017年12月11日作出(2017)沪0120行审357号行政裁定，准予强制执行，由奉贤区政府组织实施。2017年12月22日，勤辉公司向上海市奉贤区西渡街道黄浦江沿岸(西渡段)搅拌站关停工作现场指挥部出具《承诺书》，承诺积极配合清理整治工作，于2018年3月10日前，将位于奉贤区西渡街道鸿宝村XXX号XXX幢的生产经营区域，完成企业全面停止生产、经营行为，并于同年3月11日起自行进行清场、搬离，确保于2018年3月31日前全部清场、搬离完毕；并承诺如在上述期限届满时，仍未实施完毕企业全面关停、清场、搬离的，视为已同意和委托指挥部组织实施对企业进行关停和搬迁而采取停水、停电、拆违、清场等强制措施。原告于2017年11月30日向奉贤区政府发出律师函要求予以补偿，被拒绝后向法院提起行政诉讼，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01行初151号行政判决：责令奉贤区政府在判决生效之日起九十日内对原告依法予以行政补偿。奉贤区政府不服提起上诉，上海市高级人民法院于2020年8月31日作出(2020)沪行终234号行政判决，对一审判决予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。奉贤区政府于2015年2月9日即作出责令原告关闭决定，该决定经法院生效判决确认并准予强制执行。因此，原告已被关闭，其在南桥镇奉贤煤炭三号、五号码头客观上已不具有继续经营的可能性。原告向被告提出行政许可延续申请，被告作出的不予许可决定对原告合法权益明显不产生实际影响。对于后续行政补偿问题，上海市第一中级人民法院作出的判决也已生效。故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海勤辉混凝土有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海勤辉混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1966号之七 解除保全申请人：刘永兴，男。 解除保全申请人：刘永强（系申请人刘永兴之弟），男。 被申请人：刘健，男。 解除保全申请人刘永兴、刘永强与被申请人刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2018）晋0824民初1966号之六民事裁定，冻结被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：XXX）的64000元银行存款，冻结期限为一年。解除保全申请人刘永兴、刘永强于2020年10月22日以双方达成一致意见需要付款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：XXX）64000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡绍军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7250号原告：黄海锋，男，汉族，1995年2月1日出生身份证号码：445************296，户籍住址：广东省惠州市惠城区永联******。委托代理人：郭峰，系广东法全律师事务所律师。委托代理人：赖静仪，系广东法全律师事务所律师。被告：黄捷填，男，汉族，1993年8月15日出生，身份证号码：445************236，户籍住址：广东省揭阳市揭东区**************。原告黄海锋与被告黄捷填民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海锋及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告黄捷填经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是同村的朋友，被告从2017年3月开始向原告借款并承诺每月2%利息，其中2017年3月25日向原告借款10000元；2017年4月14日向原告借款15000元；2017年10月29日向原告借款9000元；2017年11月28日向原告借款19000元；2017年11月29日向原告借款19000元、2017年11月30日向原告借款19000元（共两笔9500元），以上共计借款本金91000元。期间原告归还部分本金和支付部分利息，原告至今为止未归还的款项本金为￥66000元。原告多次向被告催促还款，未按照约定归还本金，虽原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推托，所借款项至今未予清偿。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规，特向法院起诉，望判如所请。一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金￥66000元及利息（利息以￥66000元为基数，自2017年12月1日起按照月利率2%，计算至实际清偿之日止）上述费用暂计立案之日为104412元；本案诉讼费用由被告承担。被告黄捷填未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，原、被告系同村的朋友关系。2017年3月25日，被告向原告借款，当天原告以现金方式向被告支付10000元，原、被告双方签订《借条》载明“兹因黄捷填本人经济出现问题急需资金周转，经甲乙双方友好协议，现特向黄海锋借款，共借人民币壹万元整；借款期限为2017年3月25日到2018年3月25日；借款利息为0.02/月”原告在出借人签名处签名，被告在借款人签名处签名捺印。2017年4月14日，被告再次向原告借款，当天原告以现金方式向被告支付15000元，原、被告双方签订《借条》载明“兹因黄捷填本人经济出现问题急需资金周转，经甲乙双方友好协议，现特向黄海锋借款，共借人民币壹万伍仟元整；借款期限为2017年4月14日到2018年4月14日；借款利息为0.02/月”原告在出借人签名处签名，被告在借款人签名处签名捺印。原告分别在2017年10月29日通过支付宝向被告转账9000元、2017年11月28日通过支付宝向被告转账19000元、2017年11月29日通过支付宝向被告转账19000元、2017年11月30日通过支付宝向被告转账19000元，该几笔转账款项合计66000元。因被告未足额偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查一，原告在庭审中称，被告已经偿还上述款项借款本金25000元。另查二，原告提供的2020年7月12日微信记录中，被告向原告微信转账3000元，被告称“还差你64000元”；原告提供的2020年8月21日微信记录中，被告向原告微信转账2000元，被告称“差你62000元”。以上事实，有原、被告主体身份信息、《借条》、支付宝账户信息、支付宝转账单、支付宝转账电子回单、微信转账及聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，被告黄捷填经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借条》、转账记录及微信聊天记录，证明原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金问题，其中借款25000元，原、被告签订了《借条》，本院对该借款予以认定。另外，原告通过支付宝转账方式向被告支付66000元，虽然被告未向原告出具借款凭证，但被告于2020年7月12日、2020年8月21日微信转账支付给原告的还款中分别称“还差你64000元”、“差你62000元”，证明原告向被告转账66000元为借款，故本院认定被告共向原告借款本金合计91000元。被告偿还的款项应扣减哪笔借款的问题，原告在庭审中自认被告已经偿还借款本金25000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，被告偿还的借款本金25000元应优先抵充2017年3月25日及2017年4月14日的借款25000元。关于剩余借款66000元的利息问题，原告通过支付宝转账方式向被告支付66000元，该借款未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张自2017年12月1日起按照月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息应自其提起诉讼主张权利之日（即2020年4月22日）起至清偿之日止，按照同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。被告于2020年7月12日向原告偿还3000元、于2020年8月21日向原告偿还2000元，两笔还款扣减被告应付的利息839元（利息从2020年4月22日至2020年8月21日），剩余款项4161元（5000元-839元）在借款本金66000元中扣减，即剩余借款本金为61839元（66000元-4161元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄捷填应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄海锋偿还借款61839元及利息（以61839元为基数，从2020年8月22日起至清偿之日止，按照同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告黄海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.24元（原告已预交1194.12元），由被告黄捷填负担1414.46元，由原告黄海锋负担973.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月二十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初615号之二原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。被告：武明君，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：王芹（武明君之妻），1962年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告武明君、王芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年10月20日自愿申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。审 判 长  张 瑞审 判 员  王新胜人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵奉鹏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3062号 申请执行人刘朝章，男，1962年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人邓道杨，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘朝章申请执行邓道杨借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓道杨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘朝章于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓道杨的银行存款3581.22元，现被执行人邓道杨暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3113号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王太峰
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2095号之一 申请人：马滨涛（又名马学录），男。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被申请人：稷山县昌盛合金制品有限公司。 法定代表人：任胜才，系经理。 被申请人：任胜才，男。 申请人马滨涛与被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司、任胜才借款合同纠纷一案，申请人马滨涛于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司价值440万元（原保全640万元，现已查封200万元）的财产、被申请人任胜才所有的位于稷山县后稷东街62号房院一座、位于稷山县东街小学对面南北路路东三间门面房予以查封；对被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司及任胜才名下440万元的银行存款予以冻结。担保人大家财产保险有限责任公司山西分公司以其公司保单（保单号：XXX）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司价值440万元的财产，查封期限为二年（以采取查封措施起始之日为准）； 二、查封被申请人任胜才所有的位于稷山县后稷东街62号房院一座、位于稷山县东街小学对面南北路路东三间门面房，查封期限为三年（以采取查封措施起始之日为准）； 三、冻结被申请人稷山县昌盛合金制品有限公司、任胜才名下440万元的银行存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）。 本届保全期满前七日内，申请人马滨涛需继续保全的,应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡绍军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4079号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王丽，女，1975年7月10日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王建云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3817号原告：张刚义，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县昆仑大道粮库对面。被告：刘迪，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张刚义与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告张刚义到庭参加了诉讼，被告刘迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张刚义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款220000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告刘迪因经营生意需要向原告借款220000元，约定月息2分，并当场打下借条，现因原告急需用钱，经多次催要被告迟迟不还，为此，特诉至贵院，望判如诉请。被告刘迪未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月26日被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款220000元，并向原告出具了借条一份。该借条未约定利息及还款期限，后经原告多次催要，被告以多种理由不予偿还。致使原告诉讼来院。本院认为，原告张刚义请求被告刘迪偿还借款220000元，有被告向原告书写的借条在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息月息2分问题，因借条上未明确约定，本院不予支持。考虑到被告占用原告的资金的确给原告造成了一定损失，故原告请求的利息可按照国家相关规定支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迪于本判决生效后五日内给付原告张刚义借款220000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年11月26日起计算至清偿完毕之日止）；驳回原告张刚义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元（已减半收取），由被告刘迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十月二十九日书记员 朱霄铭
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1531号 申请执行人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地昌邑市双台工业园。 法定代表人:陈高峰，董事长。 被执行人：山东聚源家居有限公司，住所地山东省日照市东港区山东日建工业园山海一路北松园村。 法定代表人:周立东，执行董事。 本案在执行申请执行人潍坊亚贝涂料有限公司与被执行人山东聚源家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3994号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3451号原告:王峰，男，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。原告：王艳，女，汉族，1963年3月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。被告：陈贵梅，女，汉族，1960年3月15日出生，住新乡市。原告王峰、王艳诉被告陈贵梅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其与王艳的共同的委托诉讼代理人闫荣武到庭参加诉讼，被告陈贵梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰、王艳诉称，被告系两原告父亲王伯中雇佣的保姆，被告在两原告父亲病重期间，因看病需要，原告父亲让被告到建行河师大支行将其在银行的50000元定期存款取出，但被告将上述款项取出后，并没有将款项交于原告父亲，也没有用于治疗，而是私自占为己有。现两原告父亲已逝世，两原告在整理父亲遗物时发现被告上述违法行为后，多次向被告催讨，被告却以种种理由予以推诿，被告的行为已严重损害两原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即返还两原告现金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月12日起，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间原告要求利息按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算。被告陈贵梅未向本院提交书面答辩意见。原告王峰、王艳向本院提交的证据材料有：1、建行存款存单复印件一份，证明50000元被告已取走；2、录音材料一份，证明被告将50000元取走，占为己有；3、证人张某、刘某当庭证言各一份。被告陈贵梅未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王峰、王艳的父亲为王伯中，王伯中生前雇佣一保姆系本案被告陈贵梅，王伯中发病前期，委托陈贵梅将其在中国建设银行的定期存款（存单号：410022976179）50000元取出，王伯中在病发期间及住院治疗中，陈贵梅并未支付相应的医疗费用，王伯中的医疗费用均由其子女王峰、王艳支付。2019年11月23日王伯中经医治无效死亡。后经原告向被告询问，被告称该50000元系王伯中赠予，原告认为被告所述不实，系私自占有为目的，被告的行为系不当得利，为此，诉至本院。另查明，1、原告王峰、王艳系王伯中的法定继承人，王伯中无其他法定继承人；2、原告认为自2019年12月12日原告知道被告持有该50000元，为此，要求被告支付自2019年12月12日起至偿还完毕之日止，以50000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈贵梅将雇主王伯中在中国建设银行的定期存款50000元取出后，未交付雇主，××逝，该50000元系王伯中的遗产，陈贵梅持有该50000元系不当得利，应当返还王伯中的继承人王峰、王艳，虽然在原告询问陈贵梅时，陈贵梅称系王伯中赠予，但被告陈贵梅并未提交证据证明，故原告要求被告立即返还原告50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告自2019年12月12日起至偿还完毕之日止，以50000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈贵梅于本判决生效之日起十日内支付王峰、王艳50000元及利息(利息自2019年12月12日起至偿还完毕之日止，以50000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算利息)。如果陈贵梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈贵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 冲
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1051号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾勇，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，家住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯非法采矿罪于2020年5月21日经宜春市公安局袁州分局刑事拘留。同日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，现羁押于宜春市看守所。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）1000号起诉书指控被告人曾勇犯非法采矿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月28日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈红琳出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年端午节期间，被告人曾勇发现宜春市袁州区新建社区裘塘小组湖田加油站对面约150米处有一大坑，坑内有大量白泥。随后被告人曾勇到现场取样到宜春国长陶瓷检测中心进行检测，得知该白泥为硅砂（硅质岩），可以用来做陶瓷建材原料。随后，被告人曾勇找到当地人姚某协商，以每车50元、100元、200元不等的价格开采硅砂。自2018年6月至2019年1月期间，被告人曾勇在未取得行政主管部门批准的情况下，多次到该地非法开采硅砂，卖给高安、九江、萍乡等地陶瓷厂获利。后经宜春市地质队和宜春市龙腾矿产资源储量评估所评估得出：曾勇在江西省宜春市袁州区新建社区裘塘小组非法开采硅质岩，开采面积为1122.7平方米，动用资源储量20703吨（9410.3立方米）。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心物价认定：位于宜春市袁州区新建社区裘塘小组非法开采硅质岩矿土20703吨价值186327元。上述事实，被告人曾勇在开庭审理过程中亦无异议，，且有被告人曾勇的供述、证人姚某、刘某、欧某、皮某等人的证言、现场指认笔录、宜春市地质队调查报告、宜春市龙腾矿产资源储量评估所评审意见书、涉案财物价格认定结论书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾勇违法《中华人民共和国矿产资源法》的规定，在未取得采矿许可证的情况下，非法开采硅质岩，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾勇到案后，能如实供述自己的罪行，并且为初犯，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。二、追缴被告人曾勇的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年十月二十九日代书记员 乐 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监48号监督机关：商丘市梁园区人民检察院。原审原告：代桂芳，女，汉族，1958年4月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地，商丘市南京东路111号，组织机构代码：661871209。法定代表人：刘坤，职务经理。原审被告：刘招锋，男，汉族，1976年10月2日出生，住商丘市。原审原告代桂芳与原审被告商丘市鼎鑫房地产开发有限公司、刘招锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）豫1402民初4295号民事判决书。商丘市梁园区人民检察院以商梁检民监（2019）41140200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  李明洁审判员  贺冬青审判员  李建友二〇二〇年十月二十二日书记员  王 冉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4218号申请执行人赵士才，男1979年4月2日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人王卫建，男1992年1月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人王卫建股权转让纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9148号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王卫建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王卫建银行存款人民币30655.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十五日书记员  庄严
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7571号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：康某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告康某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6094号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥宏路******。 法定代表人：胡林明。 委托诉讼代理人：黄诗琪,系公司员工。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：卢成子，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：卢立闽，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告卢成子、卢立闽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2020年10月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计340元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司自行负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15126号原告：张文涛，男，汉族，1985年3月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。被告：惠州市世纪龙腾酒店投资管理有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××科技大厦**楼（惠州仲恺高新区和畅五路**仲恺投资控股大厦****）。法定代表人：黄某1。原告张文涛诉被告惠州市世纪龙腾酒店投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告张文涛于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文涛撤诉。本案为劳动争议案件,免收受理费。审 判 长 黄利华审 判 员 赵顺喜审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十月十二日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6466号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：江超，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。被告：张金良，男，汉族，1971年4月24日出生，公民身份号码：430×××××××********；住址：湖南省隆回县×××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××615号）。三、借款金额、期限：借款金额为72000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月14日，原告向被告发放了贷款72000元，约定贷款期限自2017年2月14日起至2020年2月14日止，被告自2019年8月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金17230.93元。九、原告诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17230.93元，利息（含罚息、复利）2897.53元，本息合计20128.46‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金17230.93元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张金良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张金良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金17230.93元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金17230.93元为基数，按年利率24%，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由被告张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7048号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘文标，男，汉族，1975年1月20日出生，公民身份号码：460××××××××××××410，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告刘文标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月17日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201707××××××××××××589）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年7月18日，原告向被告发放了贷款200000元。八、被告欠款情况：截止至2020年1月19日，尚欠借款本金97861.25元、利息9778.8元、罚息6439.88元、逾期违约金2723.49元。九、原告诉讼请求：1、解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》等合同；2、被告立即偿还原告贷款本金余额人民币97861.25元，利息、手续费、罚息、逾期违约金以贷款本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年05月15日起计至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师费1000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘文标之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘文标未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告刘文标偿还借款本金97861.25元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告刘文标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金97861.25元及支付利息、罚息（计算方式：以97861.25元为本金，按年利率24%，自2019年5月15日起至实际清偿之日止）；被告刘文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元（原告已预交），由被告刘文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  古杏蓓
四川省广元市利州区人民法院 决 定 书  （2020）川0802司惩7号 被拘留人：刘某，男，生于1967年3月25日，汉族，住四川省江油市。 本院在执行（2020）川0802执405号欧某与刘某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘某未按规定申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月十六日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初563号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王睦潮，男，1966年3月30日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************431，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地汕头市澄海区**************。因本案于2020年1月3日被羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年1月4日被刑事拘留，2月7日被逮捕，3月12日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z424号起诉书指控被告人王睦潮犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人王睦潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王睦潮在澄海区凤翔街道头份村岭海桥头经营“岭海自选”超市。2019年11月份开始，被告人王睦潮与刘华州(另案处理）合作，由刘华州提供赌博机，被告人王睦潮负责管理，在被告人王睦潮经营的“岭海自选”超市摆放赌博机供人赌博，其中被告人王睦潮占该赌场盈利的4成、刘华州占6成。该赌场经营至案发，共违法所得人民币19133元，被告人王睦潮从中违法所得人民币7653元。2020年1月3日19时许，汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所对该赌场进行查处，现场抓获被告人王睦潮及参赌人员唐某，查获赌博机一台、赌博机游戏币1200个。上述事实，被告人王睦潮在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、唐某的证言；现场照片及辨认笔录；扣押清单；微信转账记录；公安机关出具的情况说明和抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王睦潮以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人王睦潮归案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑，依法予以从轻判处并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王睦潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  黄丽珍人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十月十九日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6429号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：郑宋云,女,汉族,1981年4月27日出生，身份证号：440×××××××********；住址：广东省汕头市潮阳区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑宋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××171号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月4日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月4日起至2020年12月4日止，被告自2019年9月4日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金人民币153658.58元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑宋云签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××171号）；2.被告郑宋云偿还贷款本金153658.58元，利息（含罚息、复利）18074.45元，本息合计171733.03元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金153658.58元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告郑宋云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑宋云签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××171号）；二、被告郑宋云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金153658.58元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金153658.58元为基数，按年利率24%，自2019年9月4日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元（原告已预交），由被告郑宋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执12751号之一 申请执行人：丁广发，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：刘佳龙，男，2000年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：李坚，男，2000年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于丁广发与刘佳龙、李坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3590号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘佳龙、李坚应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告丁广发支付赔偿款人民币8000元；二、驳回原告丁广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告刘佳龙、李坚负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人丁广发向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8300元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执12751号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  高嘉晋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2639号原告李喜光，男，1991年5月12日出生，汉族，住长垣市。被告袁映雪，女，1990年11月2日出生，汉族，住长垣市。原告李喜光与被告袁映雪民间借贷纠纷一案，李喜光于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向袁映雪送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯李喜光到庭参加了诉讼，被告袁映雪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜光向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁映雪偿还李喜光借款本金30000元及利息1800元，合计31800元。2020年2月7日以后的利息按年利率百分之6计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由袁映雪承担。事实和理由：2018年4月7日，袁映雪以经营化妆品资金紧张为由，借李喜光现金30000元，当时给袁映雪24000元，袁映雪给李喜光出具借条一份借李喜光30000元，2018年4月27日李喜光以微信转账的方式转给袁映雪5500元，4月29日转给袁映雪500元，借款期限为10个月。借款到期后，袁映雪以无钱为由至今未还。袁映雪未到庭，亦未提交答辩意见。李喜光围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院综合认定，李喜光提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月7日，袁映雪以经营化妆品资金紧张为由向李喜光借款30000元，并于同日向李喜光出具借条一份，内容为“借条今借李喜光3万元（叁万元整）以微信转账的方式.借款期限为10个月，到期还款叁万元整，可以提前还款（之前打过的借条作废）还欠6000元未转账给袁映雪，转账之后生效.2018年4月7日.袁映雪”。李喜光于2018年4月27日、4月29日通过微信分别向袁映雪转账5500元、500元，共计6000元；借款到期后，经李喜光多次催要，袁映雪至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁映雪向李喜光借款并出具借条，双方借贷关系成立。袁映雪作为借款人应该及时足额的偿还借款。对李喜光要求袁映雪偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于利息，李喜光要求袁映雪支付自2019年2月7日起按照年利率6%暂计算至2020年2月7日的利息1800元，以后的利息按照年利率6%计算至本息付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁映雪于本判决生效后十日内偿还李喜光借款30000元及利息1800元（自2019年2月7日起按照年利率6%暂计算至2020年2月7日，以后的利息按照年利率6%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由袁映雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 杨 超人民陪审员 李 慧人民陪审员 胡胜栓二〇二〇年十月二十六日书 记 员 吴 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9673号原告：惠州市美地物业管理有限公司，住所：惠州市惠城区******美地花园3期2单元6层01号房。法定代表人：刘某1。委托代理人：陈骏，北京市中闻（深圳）律师事务所。被告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区******绿湖新a1a2群楼1-3层。法定代表人：李明，行长。委托代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。本院在审理原告惠州市美地物业管理有限公司与被告平安银行股份有限公司惠州分行物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序，依法进行了审查。原告惠州市美地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付截止至2020年2月29日止欠会的物业管理费108491.19元、分摊电费33987.75元、电梯维修费7164.21元。二、判令被告向原告赔偿违约金243652.15元。三、判令本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为根据双方签订的合同，第三十八条的约定，在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交市仲裁委员会仲裁，该约定的仲裁委员会名称虽不准确，但能确定具体的仲裁机构系惠州仲裁委员会，故本案应由惠州仲裁委员会仲裁。经审查，原与美地花园城的开发商美地房产开发有限公司于2005年6月18日签订《物业管理委托合同》，约定：惠州市美地房产开发有限公司委托原告对“美地花园城”实行物业管理。在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交市仲裁委员会仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案案涉合同约定双方发生争议协商不成时提交惠州市仲裁委员会仲裁。惠州仲裁委员会为惠州行政区域内的唯一仲裁机构，即能够确定具体的仲裁机构，故应认定双方选定了仲裁机构，上述仲裁条款有效。因此，本案应由惠州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠州市美地物业管理有限公司的起诉。案件受理费3599.72元（原告已预交3599.72元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4312号原告：李兴忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：周建华，女，1966年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告李兴忠、周建华与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李兴忠、周建华的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴忠、周建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：3号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河3号楼××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2007年3月2日，原告李兴忠、周建华为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200703020107，合同约定：买受人购买出卖人开发的编号为（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第3号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共142.40平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币776000元。本合同签定当天支付120000元，余额116000元于2006年04月30日前付清，余额530000元于2006年4月5日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等，关于房屋份额合同写明两原告各占50%。合同签订后，原告按房屋的实际建筑面积142.48平方米向被告支付了全部购房款人民币776516元，被告于2013年3月15日开具两原告为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园3号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月11日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120738，房屋建筑面积142.48平方米，土地面积26.14平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0034。再查，原告李兴忠、周建华系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证、结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告于2007年3月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告李兴忠、周建华按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币776516元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李兴忠、周建华办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告李兴忠、周建华的名下。办理转移登记的费用由原告李兴忠、周建华承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5681号被执行人：王鹏程，男，1984年10月1日出生，汉族。关于被执行人王鹏程罚金一案，本院作出的（2020）湘0111刑初716号《刑事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的缴纳罚金8000等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏程银行存款或其他收入8000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王鹏程相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 姣
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7576号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：高某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7340号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：孙某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1703司救执18号 救助申请人：张开云，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 救助申请人张开云与被执行人达县海琪煤业有限公司、潘云广劳务合同纠纷一案，申请人张开云于2019年4月24日以申请人系残疾人、家庭十分困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张开云系残疾人（肢体三级残疾），无法从事正常劳动，家庭经济十分困难，且无法通过执行获得有效赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人张开云司法救助金3400元。 二〇二〇年十月二十六日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1703号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被申请人：郑秋平，女，1986年9月25日出生，汉族，住故城县。 被申请人：孙秀菊，女，1970年5月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李俊芳，女，1974年8月1日出生，汉族，住故城县。 本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告郑秋平、孙秀菊、李俊芳因民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑秋平、孙秀菊、李俊芳名下银行存款33907.09元或查封同等价值的财产，申请人海南中和农信小额贷款有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保的诉讼财产保全责任保险限额为33907.09元的保险单一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑秋平、孙秀菊、李俊芳名下银行存款33907.09元或查封同等价值财产。 本案保全费359元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谷丹妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7782号原告：黄玉梅，女，1979年8月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××。被告：刘东亮，男，1979年2月18日出生，汉族，住黑龙江省友谊县×××××××××××。原告黄玉梅诉被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月163日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉梅到庭参加诉讼，被告刘东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：被告刘东亮返还原告黄玉梅借款12万元及逾期利息（从2020年4月15日起至清偿日止按月利率2%计付）。事实与理由：被告刘东亮于2020年5月15日在江西省南昌市青云谱区徐家坊派出所调解室向原告黄玉梅签写了一份《还款承诺书》，承诺于2020年12月30日前向原告黄玉梅还款15000元。现还款时间已过，被告刘东亮未能履行承诺还款，经原告黄玉梅多次打电话、发微信催讨均无果。为此特向法院提起诉讼，恳请支持原告黄玉梅的诉讼请求。被告刘东亮在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：被告刘东亮从2020年2月开始，陆续向原告黄玉梅借款，共计借款15万元，借款时没有约定利息及还款时间，后原告黄玉梅向被告刘东亮催讨，原告黄玉梅在江西省南昌市找到被告刘东亮，经南昌市青云谱区徐家坊派出所调解，被告刘东亮于2020年5月15日在该派出所调解室向原告黄玉梅签写了一份《还款承诺书》，双方确认原告黄玉梅于2020年2月15日及2月26日分别向被告刘东亮转款5万元及7万元，被告刘东亮承诺于2020年5月至同年12月分期清还。但被告刘东亮经原告黄玉梅催讨至今分文未向原告黄玉梅还款。上述事实，有原告黄玉梅提交的银行转账凭证、《还款承诺书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告刘东亮拖欠其借款12万元，有原告黄玉梅提交的银行转账凭证、《还款承诺书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告刘东亮经原告黄玉梅催收仍未及时清付货款，已构成违约，原告黄玉梅起诉要求被告刘东亮向其返还借款12万元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方在借款时及此后均未约定借款利息，原告黄玉梅要求被告刘东亮按月利率2%计付逾期还款利息，没有事实和法律依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准确定逾期付款利息，由被告刘东亮从2020年6月1日起至清偿之日止计付给原告黄玉梅。被告刘东亮未到庭参加应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘东亮于本判决书生效之日起5日内向原告黄玉梅返还借款12万元，并从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付逾期还款利息给原告黄玉梅，直至清偿之日止；二、驳回原告黄玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告刘东亮负担，此款原告黄玉梅已垫付，本院不作清退，被告刘东亮在履行付款义务时迳付原告黄玉梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 员  刘旭桂人民陪审员  黄志铭人民陪审员  何华煊二〇二〇年十月二十日书 记 员  石光灵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6095号上诉人（原审被告）：余建平，男，汉族，1964年11月3日生，住重庆市××国际××单元2-1。被上诉人（原审原告）：重庆市报废汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）23层，统一社会信用代码：91500000581498643X。法定代表人：李晓英，董事长。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人余建平因与被上诉人重庆市报废汽车（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余建平于2020年10月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人余建平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人余建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人余建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章若微审 判 员 吴宝山审 判 员 吴贵平二〇二〇年十月二十一日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君