四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13012号 原告：钟涛，男，1992年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓朝刚，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告钟涛与被告邓朝刚姓名权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告钟涛到庭参加诉讼，被告邓朝刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告钟涛向本院提出如下诉讼请求：1．判令邓朝刚停止使用钟涛姓名登记公司股东的侵权行为；2．判令邓朝刚配合钟涛撤销注册的2家公司；3．判令邓朝刚赔偿钟涛1000元；4．本案诉讼费由邓朝刚承担。事实和理由：钟涛于2019年11月7日，因偶然事件得知与邓朝刚开办了2家公司，名称为“成都码玲德聚科技有限公司”、“成都盛世德源贸易有限公司”共计2家公司，注册于成都市锦江区工商局。钟涛与邓朝刚素未见面，也从未有过电话、微信等任何方式联系过，也从未委托他人与邓朝刚达成口头和书面上的协议成立公司，钟涛在不知情的情况下被注册2家公司，且担心办理公司带来的法律与经济责任，特向法院提起诉讼。 被告邓朝刚未作答辩，也未提交证据。 原告钟涛就其主张的案件事实及诉讼请求提交了邓朝刚的身份证复印件、成都盛世德源贸易有限公司章程、成都码玲德聚科技有限公司章程、（成锦）冒撤字［2020］第263、264号撤销登记（备案）决定书。被告邓朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对钟涛的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。经本院审核，上述证据材料均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据本院采纳的证据及原告钟涛陈述，认定如下事实：2018年10月30日，成都盛世德源贸易有限公司章程载明，成都盛世德源贸易有限公司住所地为成都市锦江区××路××号××栋××单元××层。公司股东为邓朝刚和钟涛，其中邓朝刚出资额为380万元，出资方式为货币，出资时间是2057年10月7日；钟涛出资额为20万元，出资方式为货币，出资时间是2057年10月7日。公司营业期限为永久。该章程尾部有邓朝刚、钟涛的签名。 2018年10月31日，成都码玲德聚科技有限公司章程载明，成都码玲德聚科技有限公司住所地为成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号。公司股东为邓朝刚和钟涛，其中邓朝刚出资额为475万元，出资方式为货币，出资时间是2057年10月7日；钟涛出资额为25万元，出资方式为货币，出资时间是2057年10月7日。公司营业期限为永久。该章程尾部签有邓朝刚、钟涛的签名。 （成锦）冒撤字［2020］第263、264号撤销登记（备案）决定书载明：2020年6月23日钟涛，身份证件号码510106199203153838向我局反映本人身份证被冒用办理市场主体登记（备案），并提交相应材料。我局按照《四川省-市场监督管理局撤销冒用他人身份信息取得公司登记暂行办法》第十三条规定的下列情形：通过公司登记住所或经营场所无法联系，相关人员无法联系，且公示期内无利害关系人对撤销登记提出异议，登记机关认为冒名登记成立。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，我局决定撤销2018年10月31日（2018年11月1日）的设立登记（备案）。如对本决定持有异议，可以自收到本通知之日后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向上级行政机关申请行政复议，也可以自收到本通知后六个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起行政诉讼。该决定书落款日期为2020年9月23日，并加盖成都市锦江区行政审批局行政审批专用章。 庭审中，钟涛称不认识邓朝刚，在2019年11月接到银行电话得知其名下开设有公司的情况，钟涛在不知情的情况下被注册成为案涉两家公司股东。钟涛要求邓朝刚赔偿1000元维权成本（包括请假、路费、时间人力成本以及给其造成的精神压力、还有给邓朝刚的惩罚等。） 本院认为，本案涉及以下问题： 一、关于邓朝刚是否侵犯钟涛姓名权。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有姓名权等权利。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141条规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。本案中，根据庭审中查明的事实，成都市锦江区行政审批局于2020年9月23日出具的（成锦）冒撤字［2020］第263、264号撤销登记（备案）决定书认定成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司冒用钟涛姓名登记成立。结合钟涛的陈述，钟涛无成为成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司股东的意思表示。成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司系有限责任公司，登记股东为邓朝刚、钟涛，其中邓朝刚占股95%。依据公司法的规定，有限责任公司股东应当在公司章程上签名、盖章，首次股东会议由出资最多的股东召集和主持，依照公司法的规定行使职权。邓朝刚作为成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司除钟涛之外的仅有的另一股东，应对公司章程上股东签名的真实性负责，故可以认定邓朝刚未经钟涛同意或授权，擅自冒用钟涛的名义进行公司登记并将钟涛登记为成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司股东，上述行为构成对钟涛姓名权的侵犯。 二、关于邓朝刚应承担的侵权责任及钟涛要求邓朝刚撤销案涉两家公司。 邓朝刚实施侵犯钟涛姓名权的行为，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，钟涛要求邓朝刚停止盗用其姓名的侵权行为、撤销钟涛为成都码玲德聚科技有限公司、成都盛世德源贸易有限公司股东的登记事项，符合法律规定，本院予以支持。同时鉴于成都市锦江区行政审批局已经于2020年9月23日作出撤销成都盛世德源贸易有限公司、成都码玲德聚科技有限公司系有限责任公司设立登记的决定，故撤销钟涛的股东身份不具事实基础，本院不再处理。 关于钟涛要求赔偿损失1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任”，本案中，本院综合邓朝刚侵犯钟涛姓名权的具体情况、过错程度、钟涛受到的实际影响等因素，确定邓朝刚赔偿钟涛经济损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓朝刚立即停止使用原告钟涛姓名的侵权行为； 二、被告邓朝刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付赔偿款1000元； 三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告邓朝刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 瑶