山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10213号 上诉人（原审原告）：孙飞飞，女，1988年12月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，现住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。 法定代表人：余发兵，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：杨**，山东圣德律师事务所律师。 原审被告：永康市珊莎商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区。 法定代表人：余长友，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 上诉人孙飞飞与上诉人永康市霸锐工贸有限公司（以下简称霸锐公司）、被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、原审被告永康市珊莎商贸有限公司(以下简称珊莎公司)网络购物合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 孙飞飞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、办案法官并未充分理解《天猫正品保障服务规范》第三条、第四项，“商家履行完正品保障赔付义务后，仍不免除根据国家相关法规规定的其它赔付义务，如国家相关法律法规规定的赔偿标准高于平台赔偿标准的，消费者仍可就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。商家依《天猫正品保障服务规范》履行赔付义务在前，依法履行国家相关法律法规赔偿责任在后。天猫公司向消费者表达的意思是在向消费者承诺同时也是对天猫入驻商家要求在天猫旗下购买商品均是正品，如消费者购买到非正品时，消费者将获得除国家相关法律法规规定的赔偿外的另外商品价款四倍的赔偿。同时销售非正品商品的商家除需赔付国家相关法律法规规定的赔偿金之外，还将支付《天猫正品保障服务规范》规定的四倍赔偿金。该条款作为网络购物合同的附加条款，完全符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定：网络购物平台作出更有利于消费者承诺的，当履行承诺。《天猫正品保障服务规范》第三条第四项最后一句，如果国家相关法律法规规定的赔偿标准高于平台规定的赔偿标准的，消费者就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。现国家相关法律法规规定的赔偿标准明显低于平台赔偿标准，《天猫正品保障服务规范》的存在意义在于规范整个天猫网络购物平台，让消费者在天猫平台购买到的商品都是货真价实的正品商品，同时也是要求入驻天猫平台的商家都要严格按照国家法律法规和行业标准出售商品，否则将面临除国家相关法律法规处罚外，还将面临更加严柯的《天猫正品保障服务规范》中的惩罚，永康市霸锐工贸有限公司、永康市珊莎商贸有限公司一入驻天猫平台，并将涉案商品列入天猫正品保障服务商品，并向天猫平台缴纳保证金，表示知晓其内容并认可此商品受《天猫正品保障服务规范》约束。《天猫正品保障服务规范》属于该合同的附加条款，《消费者权益保护法》第五十五条规定商家侵害消费者合法权益时应向消费者支付三倍赔偿金，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络购物平台作出更有利于消费者承诺的，当履行承诺，且我国无任何法律法规和司法解释有明文规定合同约定违约责任和《消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿不能同时使用。所以永康市霸锐工贸有限公司、永康市珊莎商贸有限公司除应履行《消费者权益保护法》规定的三倍赔偿外，还应履行《天猫正品保障服务规范》中规定的赔偿责任。二、《天猫正品保障服务规范》第二条第二项规定，商家需要向消费者支付实际交易金额的四倍作为赔偿，该赔偿将由商家（以商家账户保证金可用余额为限）进行支付，根据天猫平台公示，该商家账户保证金可用余额为50000元，并且天猫公示了先行赔付流程，当商家不履行赔付义务时，天猫将介入处理，直接用商家的店铺保证金进行代赔付。天猫公司有义务也有责任对商家的售假行为介入处理，当商家拒绝履行《天猫正品保障服务规范》所规定的赔偿义务时，该公司应履行先行赔付义务。现商家保证金可用余额为50000元，足够支付该笔订单的赔偿金额。另外，天猫公司作为网络购物平台，应知晓我国各项法律规定内容和变化内容，对于不符合法律法规的商品，应当坚决不允许商家利用平台侵害消费者合法权益，天猫公司明知没有经过CCC强制认证的二轮电动车不允许出厂、销售和在其它经营活动中使用的法律规定，依然允许商品在其平台销售，行为违反了《消费者权益保护法》第四十四条规定“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”的规定，所以除应履行代赔付义务外，还应承担明知商家利用平台侵害消费者合法权益而未采取任何措施的连带责任。 永康市霸锐工贸有限公司辩称，永康市霸锐工贸有限公司以及永康市珊莎商贸有限公司并不违反《天猫正品保障服务规范》，不应承担任何赔偿责任。孙飞飞提起上诉请求支持其一审的全部诉讼请求，无事实和法律依据，应撤销原审判决，并驳回孙飞飞的全部诉讼请求。一、《天猫正品保障服务规范》第一条明确对“正品”进行定义：“正品”是指非“假冒（包括盗版）品牌”、非“未经报关”的进口商品、非“假冒材质成份”的商品。涉案二轮电动车并不属于假冒（包括盗版）商品，也不属于未经报关的进口商品，更不属于假冒材质成份商品，在一审庭审中，孙飞飞明确表示其是依据涉案的二轮电动车系“假冒材质成份”而要求的非正品的四倍赔偿，并未提交任何证据证实其主张的该项事实，并且二轮电动车并不存在假冒材质成份。因此，上诉人依据《天猫正品保障服务规范》要求的“四倍赔偿”无任何事实依据。二、《天猫正品保障服务规范》第三条第4项的内容，是针对既违反正品保障服务协议，又发生违反国家有关法律规定应承担的其他赔偿时的处理约定，是以商家违反天猫正品保障规范为前提条件的，孙飞飞既提出四倍赔偿，又在本案前依据《消费者权益保护法》主张三倍赔偿，三倍赔偿的问题已在胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8142号案件中予以解决，并且依据相关法律规定的赔付标准并不高于平台平台规则赔付的标准，孙飞飞主张的赔偿并不符合《天猫正品保障服务规范》第三条第4项所规定的情形。三、从孙飞飞上诉事实与理由可以看出，其对《天猫正品保障服务规范》“正品”概念理解完全偏离了该规范对“正品”详细定义，其一味强调“货真价实的商品”是不违反国家法律法规和行业标准的商品，是在曲解《天猫正品保障服务规范》对“正品”定义，二轮电动车已经在另案中按照《消费者权益保护法》履行了三倍赔偿，不能以涉案的二轮电动车不符合3c认定标准而片面的认定其属于《天猫正品保障服务规范》规定的“非正品”。 永康市珊莎商贸有限公司答辩意见与永康市霸锐工贸有限公司一致。 天猫公司辩称，一、天猫公司不是网络购物合同当事人，孙飞飞要求天猫公司承担销售者责任没有事实和法律依据。天猫公司作为网络交易平台，能够向上诉人孙飞飞提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定已经尽到了平台审慎的义务，不应承担赔偿责任。二、孙飞飞称涉案商品违反天猫正品保障服务规范，没有事实根据。根据天猫正品保障服务规范，正品是指非“假冒（包括盗版）品牌”、非“未经报关”，非“假冒材质成分”商品三种情况。消费者认为商家出售的商品非正品的，可以向天猫公司投诉，并需向天猫公司提交有效凭证。相关鉴定凭证经天猫客服人员以普通人的判断标准审核之后，由商家对消费者做出退一赔四的赔偿，赔偿金额以商家账户保证金余额为限进行支付。如果天猫公司客服根据材料无法认定商家有违“正品保障”内容的，天猫公司无权强制扣划商家保证金。三、涉案商品已经删除，天猫公司已经在最大程度上保护了消费者的合法权益。 霸锐公司上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0281民初2334号民事判决书的判决，依法予以改判；二、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、涉案二轮电动车是“正品”，并不违反天猫《正品保障服务规范》，上诉人不应承担任何赔偿责任。二、原审法院判决上诉人承担赔偿责任系判决错误。本案争议焦点是，二轮电动车是否为正品。只有认定涉案商品系“非正品”，然后才能认定是否应当赔偿的问题。三、原审法院一审判决适用法律错误。二轮电动车系正品产品，不违反《正品保障服务规范》的规定，上诉人无需向被上诉人承担任何赔偿责任，并且对于《消费者权益保护法》规定的三倍赔偿问题已经在其他案件中予以解决，该案件是被上诉人基于《正品保障服务规范》的条款内容所提起的，原审法院在偏离认定案件争议焦点和错误认定案件事实的基础上，适用《民法总则》一百七十九条的规定以及公平原则直接判决上诉人支付被上诉人四倍赔偿金的不足部分即一倍购车款的赔偿金6300元，属于适用法律错误。 孙飞飞答辩意见同上诉意见。 天猫公司答辩意见与对孙飞飞上诉状答辩意见相同。 珊莎公司认可霸锐公司的上诉意见。 孙飞飞向一审法院提出诉讼请求：1一、依法判令被告支付四倍赔偿金25200元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、孙飞飞于2019年6月30日通过平台在天猫店铺：速崎旗舰店购买两轮电动车一辆。价格：6300元，订单号：xxxx。卖家通过物流发货，2019年7月13日到货。车架号：xxxx。电机号：xxxx。2019年7月14日，永康市珊莎商贸有限公司为孙飞飞出具了增值税普通发票一张。庭审中，双方均认可在天猫公司注册的商家是霸锐公司。2、孙飞飞就案涉二轮电动车曾于2019年7月18日起诉霸锐公司、珊莎公司、天猫公司至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初8142号。该案孙飞飞起诉要求霸锐公司、珊莎公司共同退还购物款6300元并支付三倍赔偿18900元，要求霸锐公司、珊莎公司、天猫公司共同支付四倍赔偿25200元。该案在审理过程中，孙飞飞明确诉讼请求，基于消费者权益保护法相关规定向霸锐公司、珊莎公司、天猫公司主张退款和支付三倍赔偿，四倍赔偿孙飞飞保留诉讼权。后该案孙飞飞与霸锐公司、珊莎公司、天猫公司庭外和解，孙飞飞于2019年11月24日向法院申请撤回起诉，胶州法院据此于2019年12月4日作出（2019）鲁0281民初8142号民事裁定书，裁定准许孙飞飞撤回起诉。3、本案在庭审中，孙飞飞与霸锐公司、珊莎公司、天猫公司均确认（2019）鲁0281民初8142号案件庭外和解，由霸锐公司退还了孙飞飞全部购车款，并按照三倍赔偿标准有所变更，赔偿孙飞飞18000元，并承担了退回的运输费300元，孙飞飞将二轮电动车退回。4、天猫公司的《正品保障服务规范》约定：一、定义“正品保障”服务是指天猫商家承诺消费者在天猫平台购买商品，在收到货后若确认该商品非“正品”，则除交易退款外，还需向消费者增加赔偿。“正品”，是指非“假冒(包括盗版)品牌”的商品、非“未经报关”的进口商品、非“假冒材质成份”的商品。其中“假冒(包括盗版)品牌”、“未经报关”、“假冒材质成份”的定义以《天猫规则》的规定为准。二、服务保障商家未履行正品保障服务的，需按以下标准向消费者进行赔偿：1、商家需向消费者退还商品的实际成交金额;2、商家需向消费者支付商品实际成交金额的四倍作为赔偿：该赔付义务将根据商品违规情形不同由中国人保保险公司或商家(以商家账户保证金可用余额为限)进行承担。三、消费者投诉1、商家未履行正品保障服务承诺的，可通过“我的淘宝”-“已买到的宝贝”进行投诉，或通过天猫客服渠道(电话：xxxx)进行投诉。2、消费者投诉商品非“正品”的，应向天猫提供有效凭证，该凭证包括但不限于具备相关检测资质的质检机构出具的材质鉴定报告、品牌方出具的假冒(包括盗版)品牌鉴定报告等。3、商家未履行“正品保障”服务且该商品同时符合特殊品类管理规范中的赔付情形的，消费者可选择适用“正品保障”服务赔付或特殊品类管理规范中的赔付办法。4、商家履行“正品保障”赔偿义务后，并不免除商家依照国家有关法律法规依法应当承担的赔偿责任。如国家相关法律法规规定的赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。四、特殊说明正品保障服务以保障消费者权益为核心，天猫将依靠有限的技术手段和普通人的认知作出判断。为保障交易双方权益，下述情形天猫不支持消费者的四倍赔付申请并无权强制划扣商家保证金，由消费者与商家自行沟通处理，具体如下：1、服务申请方为品牌权利人或疑似为品牌权利人的。注：品牌权利人的权益维护行为可通过“阿里巴巴知识产权保护平台”发起主张。2、消费者要求商家制假、售假的。3、非以生活消费为目的生成的订单。4、交易标的疑被消费者调换的。5、依据当前证据，天猫难以判断及认定商家未履行“正品保障”承诺的。注：天猫的处理并非终局结果，消费者还可以通过司法途径解决。一审法院认为，孙飞飞从霸锐公司处购买涉案商品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年5月15日发布、2019年4月15日正式实施的GB17761-2018的规定，电动自行车实行强制性产品认证，该规定中明确电动车未获得3C认证的不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。2018年《关于电动自行车产品由许可转为实施强制性产品认证管理安排的公告》第一条规定认证执行时间电动自行车工业产品生产许可证管理转为3C认证过渡期自2018年8与1日至2019年4月14日止，自2019年4月15日起电动自行车产品未获得3C认证的不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。孙飞飞依据上述规定主张案涉二轮电动车未取得3C认证，霸锐公司仅称案涉二轮电动车不需取得3C认证，但并未提交相应证据予以证明。依据天猫公司的《正品保障服务规范》第三条第4项约定：“商家履行“正品保障”赔偿义务后，并不免除商家依照国家有关法律法规依法应当承担的赔偿责任。如国家相关法律法规规定的赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分可通过法律途径继续向商家追偿。”结合该约定第二句国家规定赔付标准高于平台规则赔付标准的，消费者就赔偿不足部分追偿的约定可以看出，消费者只能选择国家规定赔付标准或平台规则赔付标准之一主张赔偿而不能并列的就以上两项同时主张赔偿。本案孙飞飞在（2019）鲁0281民初8142号案件的审理中选择基于消费者权益保护法相关规定要求霸锐公司退还购物款及支付三倍赔偿，霸锐公司也已经在庭外和解中向孙飞飞履行了上述义务。但本案中国家规定的基于消费者权益保护法的三倍赔付标准明显低于网络平台约定的四倍赔付标准，孙飞飞先选择了较低的三倍赔偿标准主张权益，在获得赔偿后又以较高的四倍赔偿标准主张权利，一审法院认为依据公平原则并结合《正品保障服务规范》第三条第4项的约定，由霸锐公司支付孙飞飞四倍赔偿金的不足部分即一倍购车款的赔偿金6300元为宜。关于珊莎公司、天猫公司是否承担责任。孙飞飞主张珊莎公司为孙飞飞出具案涉二轮电动车的发票，该公司是销售者，故应承担赔偿责任，但是庭审中双方均认可在天猫公司注册的出售案涉二轮电动车的商家为霸锐公司，珊莎公司对孙飞飞的该主张亦不予认可，故，一审法院对孙飞飞要求珊莎公司承担赔偿责任的主张不予支持。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，为买家商家提供网络平台，不是案涉网络购物合同当事人一方，故一审法院对孙飞飞要求天猫公司承担赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、永康市霸锐工贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙飞飞6300元；二、驳回孙飞飞对永康市珊莎商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回孙飞飞对浙江天猫网络有限公司的诉讼请求；四、驳回孙飞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，因适用简易程序，减半收取215元，由永康市霸锐工贸有限公司负担25元，由孙飞飞负担190元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为,孙飞飞和霸锐公司之间买卖合同关系成立。本案争议焦点是涉案电动车是否为正品。天猫公司的《正品保证服务规范》约定的“正品”，是指非“假冒（包括盗版）品牌”的商品、非“未经报关”的进口商品、非“假冒材质成分”的商品。电动车虽然不符合国家规定的质量标准，霸锐公司应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿孙飞飞损失；但是电动车并不符合《正品保证服务规范》约定的非正品情形，故孙飞飞不能据此主张适用服务规范中关于“非正品”商品对应的赔偿条款，对其要求赔偿四倍车辆价款损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人孙飞飞上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人霸锐公司上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2334号民事判决； 二、驳回孙飞飞全部诉讼请求。 一审案件受理费430元，减半收取215元；孙飞飞缴纳的二审案件受理费430元，永康市霸锐工贸有限公司缴纳的二审案件受理费50元，共计480元，均由孙飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十月十日 书记员 隋欣孜