wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8527号原告：王某1，女，1950年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。被告：王某2，男，1957年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张孝晨到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承并分割被继承人王显集名下位于即墨区房屋的全部拆迁补偿权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系被继承人王显集子女。王显集于2008年9月3日去世，由于原、被告对遗产分配未达成协议，故诉至法院。被告王某2未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王显集与孙美清于××××年××月登记结婚，婚后生育一子一女，分别为原告王某1、被告王某2。孙美清于2002年4月7日去世，王显集于2007年9月3日去世。2.1991年，王显集申请对位于即墨区温泉镇西温泉村的案涉房屋申请登记。登记材料显示：申请人为王显集，土地所有权性质为集体建设用地使用权，土地权属来源为集体土地内部划拨，批准时间为80年2月，用地面积为227.97平方米。四至为北至墙壁外根邻薛兆发住宅，东至围墙外根0米邻空地，南至围墙外根0米邻小巷，西至围墙外根0米邻空场。地号为J7-33-595,土地证号为即集建91字第225-557号。3.2015年6月19日，被告王某2就上述案涉房屋与即墨区温泉街道西温泉村民委员会签订《温泉街道西温泉村村庄改造项目房屋补偿协议》约定：房屋补偿面积为房屋1处，土地使用面积227.97平方米+奖励面积10平方米，共计237.97平方米；王某2选择多层C户型（建筑面积111平方米）1套、高层TB户型（建筑面积111.5平方米）1套；搬迁补助费3000元，临时过渡费36475.2元，在规定期限内搬迁腾房奖励费13000元（未在规定期限内搬迁腾房的，此项奖励费不予发放，以签订《搬迁腾房确认书》时间为准）；补偿面积下靠15.47平方米，按照货币补偿价格计算为77504.7元，共计129980元，补偿协议约定2016年9月12日交房，每延长一个月按照每月每平方米15元发放临时过渡费，至今安置房屋没有交付。4.在本案审理过程中，原告表示不主张搬迁补助费、临时过渡费、奖励费，剩下的拆迁利益要求依法继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就本案而言，诉争房产登记于1991年登记在原被告父亲王显集名下，在无相反证据证明情况下，应系孙美清与王显集夫妻共同财产。孙美清与王显集分别于2002年、2007年去世，未留下遗嘱，故诉争房产应由其子女王某1、王某2按照法定继承办理，即王某1、王某2各享有诉争房产二分之一的份额。现诉争房产已拆迁，原、被告对诉争房产拆迁补偿利益应各享有二分之一的份额。因安置房屋尚未实际交付，原告亦未提交证据证明其他拆迁利益履行情况，故暂不具备对拆迁所得利益进行实际分割的条件。现原告不主张搬迁补助费、临时过渡费、搬迁腾房奖励费，故本院仅将剩余拆迁所得利益按照原、被告所占份额进行确认。被告王某2未到庭参加诉讼应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，且应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人孙美清与王显集所有的位于即墨区的房屋（集体土地建设用地使用证号为即集建（91）字第225-××号，地号为J7-33-595）的拆迁所得利益（搬迁补助费、临时过渡费、搬迁腾房奖励费除外）由原告王某1、被告王某2各享有1/2的份额；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由王某1负担2200元，由王某2负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十月二十日书记员  黄亚洲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1889号 原告：沈春红，女，1964年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：朱振勇。 被告：李诗凯，男，1968年8月28日生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住潍坊市奎文区。 原告沈春红与被告李诗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春红及其委托诉讼代理人朱振勇，被告李诗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款23800元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告借款23800元，利息口头约定月息二分，有被告出具的借条为证，该借款被告至今未还。为此原告具状诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：借条是我写的，手印是我按的，原告本人我不认识，我们之间没有借贷关系。假如有借贷关系，借条上我必须写明本人是什么地方的，原告必须问清我借钱的缘由是什么，该借条我不是写给原告本人的，至于借条的来源，原告自己清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条复印件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的其与刘立阳之间的通话录音，原告质证后认为，不能确定是刘立阳与被告通话，被告与刘立阳有无债务关系，原告不知情，录音中被告认可借了原告的钱；经审查，该录音证据不能证明被告的主张，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，被告出具借条一份，内容为“今借到沈春红现金贰万叁仟捌佰元（23800元）”，因被告未还款，原告持借条向本院起诉。 本院认为,被告向原告借款23800元，有原告提交的借条为证，本院对该借款事实予以确认，原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未提供证据予以证实，应自起诉之日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李诗凯偿还原告沈春红借款23800元及利息（自起诉之日即2020年9月15日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告李诗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王宇航
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12344号原告：朱迎利，女，汉族，1985年8月13日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告朱迎利与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3698号之一 申请执行人：陈晓娜，女，汉族，1982年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：严惠祺，男，汉族，1989年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈晓娜与被执行人严惠祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12223号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人严惠祺应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈晓娜偿还借款本金265000元及利息（利息以265000元为本金，按照月利率1%，自2019年7月10日起计至借款还清之日止）。案件受理费5275元，减半收取为2635元（申请执行人已预交），由被执行人严惠祺负担。本案执行费3875元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月6立案执行。 执行过程中，申请执行人陈晓娜与被执行人严惠祺双方自愿达成以下和解协议：一、现双方确认本案剩余执行款本金94462元，申请执行人同意被执行人支付90000元结清本案欠款(申请执行人放弃利息和迟延履行金)；二、申请执行人同意被执行人分两期偿还完毕:1、于2020年10月30日前支付6万元；2、于2020年11月30日前支付3万元；三、案件受理费2635元、执行费3875元由被执行人承担。四、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除限制高消费令以及解除账号冻结，本案执行终结。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行原生效判决书。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2020）粤1302执3698号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  冶园媛 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏向武
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1448号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：浙江少年儿童出版社有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路40号4-6层。 法定代表人：邵若愚。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告尹玉生诉被告浙江少年儿童出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。2020年9月18日原告尹玉生以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告尹玉生负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘佳堉
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初985号原告：徐承福，男，1950年12月13日生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：丹东国丰畜牧养殖有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇光明村三组。法定代表人：郭志华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志英，男，1966年5月19日生，汉族，丹东国丰畜牧养殖有限公司监事，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：郭志英，男，1966年5月19日生，汉族，丹东国丰畜牧养殖有限公司监事，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：朱桂英，女，1959年10月19日生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：郝金龙，男，1988年1月30日生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：丹东市振安区同兴镇人民政府，住所地丹东市振安区同兴镇五道村。负责人：孙志刚，镇长。委托诉讼代理人：刘吉升，辽宁远方律师事务所律师。被告：丹东市振安区同兴镇光明村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇光明村34号。法定代表人：时运福，该村委会主任。原告徐承福诉被告丹东国丰畜牧养殖有限公司（以下简称国丰公司）、郭志英、朱桂英、郝金龙、丹东市振安区同兴镇人民政府（以下简称同兴镇政府）、丹东市振安区同兴镇光明村民委员会（以下简称光明村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告徐承福向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告郭志英与案外人郝新生、被告光明村委会于2006年4月13日签订的《农业转让合同》中关于被告郭志英受让的涉案土地中属于原告承包土地的部分内容无效。二、涉案土地归原告承包。原告徐承福与被告朱桂英、郝金龙均系被告光明村委会村民。被告朱桂英系案外人郝新生(已去世）的妻子，被告郝金龙系郝新生的儿子。被告国丰公司于2008年3月注册成立，被告郭志英系被告国丰公司的投资者之一。2006年4月19日，原告与案外人郝新生签订换地协议书，约定原告将其位于的承包地与郝新生进行互换土地耕种权，其他权利不互换。协议书签订当日，原告与案外人郝新生即将各自的土地互换给对方进行耕种。在此期间，被告国丰公司在未经原告同意情况下，擅自在原告互换给郝新生的承包地内兴建厂房等建筑物进行生产经营活动，严重侵害原告的土地使用权。后原告以国丰公司、光明村委会等为被告提起诉讼，请求排除妨害。该案在庭审中，被告国丰公司向法庭提交涉案转让合同，欲证明其已取得涉案土地承包权。原告在此之前对涉案转让合同的签订并不知情，根本不知道有该合同的存在。案外人郝新生在签订涉案转让合同时对涉案土地没有处分权，事后也未经过原告的追认，原告认为各被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告国丰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告签订的涉案合同合法有效，被告合法取得涉案用地经营权。2006年4月13日，郭志英与郝新生、光明村委会签订农业转让合同。2006年4月19日，郭志英与光明村委会签订土地承包合同书，2006年7月19日经村民代表大会决议，同意被告在案涉土地建养猪场。2、原告诉求确认农业转让合同部分内容无效没有事实和法律依据。2006年4月19日，原告与郝新生签订换地协议书，将1.9亩的承包地换给郝新生。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第17条规定，郝新生有权在互换土地后依法流转土地经营权。3、被告没有侵犯或损害原告的任何利益，因为原告至今正常耕种与郝新生互换的土地，并且领取相应的补贴。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。2006年被告签订合同，当年振安区政府组织召开招商引资现场会，被告在案涉土地上建成养猪场经营至今，原告对此事明知，十三年后才提起诉讼，已过诉讼时效。被告郭志英辩称：同意被告国丰公司答辩意见。被告朱桂英辩称：我们和原告是换种不是换地。被告郝金龙辩称：同意被告朱桂英答辩意见。被告同兴镇政府辩称：本案将同兴镇政府列为被告，主体不适格。本案是农村土地承包经营合同纠纷，在原告陈述的土地转让合同过程中，同兴镇政府没有参与，对于土地流转也不知情，所以本案与同兴镇政府无关，不应将镇政府列为被告。被告光明村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱桂英、郝金龙均系丹东市振安区同兴镇光明村三组村民。被告朱桂英、郝金龙系母子关系。2006年4月19日，原告与被告朱桂英的丈夫郝新生（已死亡）签订换地协议书，约定原告将其位于姜家沟的1.92亩土地与郝新生在村委会门前的2.37亩土地互换。2006年4月13日，郝新生与被告郭志英经被告光明村委会同意签订农业转让合同，约定郝新生将位于姜家沟的11.4亩土地转让给郭志英，该地包含与原告互换而来的1.92亩土地。2006年4月19日，被告郭志英与光明村委会签订土地承包合同，约定国丰公司承包光明村65亩土地。被告国丰公司成立于2008年3月17日，经营范围包括猪的饲养、饲料销售等，郭志英为该公司股东。国丰公司在涉案土地上建设经营场所，从事经营活动至今。本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。根据上述规定，互换是土地经营权主体的变化。原告于2006年与郝新生签订换地协议，将其1.92亩承包地与郝新生的土地互换耕种。双方签订的换地协议合法有效，且已实际履行，原告现仍耕种从郝新生处换来的土地。故原告对1.92亩承包地已不再享有承包经营权。关于原告主张确认被告郭志英与郝新生、被告光明村委会于2006年4月13日签订的《农业转让合同》中关于涉案土地部分内容无效的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告已不再享有涉案土地的承包经营权，其与该农业转让合同没有直接利害关系，故其无权提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐承福的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告徐承福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  赵方华二〇二〇年十月十五日书记员  夏慧恬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9803号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周小国，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××837。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告周小国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告周小国拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周小国向原告平安银行偿还借款本金120673.21元及利息（含罚息）16636.51元、复利1314.03元，合计138623.75元（暂计至2020年3月4日，之后的利息、罚息、复利按《个人循环授信协议》约定计算至贷款全部还清之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告周小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：周小国。签约情况：双方签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信业务面谈面签记录及客户声明书》。贷款用途：装修、购家私电器等。贷款执行利率：固定年利率6.912%。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月3日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下为归还的全部借款本金加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2020年3月4日，单位：元），在2018年7月3日至2019年12月3日期间陆续出现逾期还款情况：序号贷款本金贷款期限（年/月/日）欠本金欠利息（含罚息）欠复利120000起：2017/3/15止：2020/3/155175.84541.2229.17214000起：2017/3/31止：2020/3/283576.41537.5143.83310000起：2017/4/4止：2020/4/41107.3719.000.16415000起：2017/5/6止：2020/5/69803.221448.45118.72510000起：2017/5/17止：2020/5/173890.78575.2447.10610000起：2017/5/27止：2020/5/276484.66958.5078.70710000起：2017/6/5止：2020/6/56823.58998.6381.93810000起：2017/6/20止：2020/6/206893.581010.8982.95910000起：2017/6/29止：2020/6/286797.81996.4681.881010000起：2017/7/8止：2020/7/85786.12635.1639.301110000起：2017/7/10止：2020/7/102857.31354.9624.931210000起：2017/8/8止：2020/8/86082.94662.7641.121320000起：2017/8/24止：2020/8/2414843.252145.47176.921430000起：2017/8/24止：2020/8/2418194.482629.56216.811510000起：2017/9/2止：2020/9/26613.551005.2984.201610000起：2017/9/4止：2020/9/47587.261088.3689.981710400起：2017/10/6止：2020/10/6615.9566.184.111810000起：2017/11/7止：2020/11/77539.10962.8772.22合计229400—120673.2116636.511314.03本院认为，平安银行与周小国之间存在合法有效的金融借款合同关系，双方当事人均应依约恪守履行。周小国未能按时足额还款，已构成违约，平安银行有权提起收回全部本金，周小国应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于周小国的欠款数额，平安银行已举证且周小国未举证反驳，本院予以确认。案涉多笔贷款，部分已经到期的，该部分贷款的利息计至借款期限届满之日；对于未到期的贷款，因平安银行已诉请提前收贷，故该部分利息计至2020年3月4日。之后至本息清偿之日止转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数按罚息利率即10.368％计算。罚息不得计收复利。周小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周小国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金120673.21元及利息、罚息、复利【截至2020年3月4日的利息（含罚息）16636.51元、复利1314.03元，2020年3月5日至本息清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数按年利率10.368％计算，罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3072元），由被告周小国负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李翠萍人民陪审员  刘可欣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 盈书 记 员  李晓童
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2614号 原告：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：刘海豹，男，1984年5月15日生人，汉族，住莘县 被告：李英华，女，1982年5月18日出生，汉族，住莘县。 被告：山东元桥置业有限公司，住所地：山东省聊城市莘县通运路44号润方园小区大门南侧。 法定代表人：候心元，执行董事兼经理 原告莘县莘州民间资本管理有限公司与被告刘海豹、李英华、山东元桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县莘州民间资本管理有限公司委托诉讼代理人杨保占、被告刘海豹到庭参加了诉讼，被告李英华、山东元桥置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县莘州民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2018年7月1日起按照月利率12‰计算至2019年5月9日，自2019年5月10日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止至实际给付之日止）；2.判令被告山东元桥置业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月15日，原告与各被告签订《借款担保合同》。双方约定：被告刘海豹、李英华因资金需要从原告贷款人民币伍拾万元，借款期限360天，自2018年5月15日至2019年5月9日止，借款月利率12‰，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告山东元桥置业有限公司提供连带责任担保。在合同签订后，原告依约将上述借款汇至被告指定账户。截至目前为止，被告支付利息至2018年6月30日，未能偿还任何本金。 刘海豹辩称，原告所诉属实，对原告所提出的诉讼请求认可，没有意见。 李英华、山东元桥置业有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年5月15日，原告与各被告签订《借款担保合同》。双方约定：被告刘海豹、李英华因资金需要从原告贷款人民币伍拾万元，借款期限360天，自2018年5月15日至2019年5月9日止，借款月利率12‰，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。同时指定曹怀波的农行冠县支行62×××16为收款账号。被告山东元桥置业有限公司提供连带责任保证。保证担保的范围包括借款本金、利息(含逾期利息)、违约金以及为实现债权支出的一切费用。保证人保证期间借款届满之日起二年，若贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间贷款提前到期之日起两年。同日，原告将50万元汇入曹怀波农行冠县支行62×××16账号，被告共同为原告出具借据。借款发放后，被告已付利息至2018年6月30日，之后未再履行还款义务。 本院认为，被告刘海豹、李英华向原告借款，并签订了借款合同，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按约履行偿还原告借款本金及利息的义务。借贷双方约定合同期内利率符合法律规定，合同期内利息应按约定计算。借贷双方约定的逾期利率亦符合法律规定，逾期利息利息应按约定的逾期利率计算。被告山东元桥置业有限公司自愿承担连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告山东元桥置业有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李英华、山东元桥置业有限公司经法院依法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海豹、李英华共同偿还原告莘县莘州民间资本管理有限公司借款本金50万元及利息（自2018年7月1日起按照月利率12‰计算至2019年5月9日止，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），待判决生效后十日内履行完毕，被告山东元桥置业有限公司承担连带清偿责任； 二、被告山东元桥置业有限公司承担保证责任后，即取得向被告刘海豹、李英华的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告刘海豹、李英华、山东元桥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马敬启 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1209号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：莫键光，男性，1977年03月15日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与莫键光信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  伍梓旗
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2108号 申请执行人：赵维田，男，1965年1月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵洪英，女，1981年1月26日出生，汉族，住临淄区。 山东省沂源县人民法院作出的（2011）源商初字第502号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵洪英的银行存款150000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘艳红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4633号之一 申请执行人：惠州大众实业投资股份有限公司，住所地：惠州市下埔大道南二街5号三楼。 法定代表人：骆文胜。 被执行人：惠州云锋光电科技有限公司，住所地：惠州仲恺大道三坳岭11号小区第三层。 法定代表人：王云锋。 被执行人：王云锋，男，汉族，1972年4月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州大众实业投资股份有限公司诉被执行人惠州云锋光电科技有限公司、王云锋联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初2128号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州云锋光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州大众实业投资股份有限公司偿还203万元及利息（利息以本金203万元为基数，自2014年12月31日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；二、被执行人王云峰对被执行人惠州云锋光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费29065元（申请执行人已预交），由被执行人惠州云锋光电科技有限公司、王云锋负担。本案执行费22700元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王云锋名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年7月1日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、通过委托调查对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人惠州市云锋光电科技有限公司已搬离原址。 五、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4633号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  冶园媛 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏向武
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2383号之五申请执行人王平。被执行人：赵元辉，女，汉族，1968年12月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵元辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵元辉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币52315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9231号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告王修领，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告王修领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十二日书记员  姜 杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2060号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：徐见坤，男，1970年7月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘太兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐艳平，女，1993年4月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘义德，男，1959年10月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘太军，男，1973年12月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐见伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与徐见坤、刘太兰、徐艳平、刘义德、刘太军、徐见伦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐见坤、刘太兰、徐艳平、刘义德、刘太军、徐见伦的银行存款1000000.00元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑伟娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11158号原告：庞春成，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被告：陈亚勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告庞春成与被告陈亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告庞春成的委托诉讼代理人吴相茂到庭参加诉讼，被告陈亚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6万元；2.判令被告支付资金占用期间利息暂计10310元（以6万元为计算基数，按照年利率6%，自2017年7月16日计至实际付清之日，暂计至2020年5月11日）；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告借款60000元，并手书《借条》，承诺两个月后归还。原告出于好心同意出借，但借款期限届满后，被告拒不归还。原告至今多次催收，被告仍以种种理由拖延不给。为此，原告诉至法院，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告陈亚勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告陈亚勇因资金周转需要向原告庞春成借款。2017年5月15日，被告向原告出具借条，约定借款金额为6万元，借款期限为两个月，未约定借款利息。原告称，借款6万元以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约向原告还款。原告通过微信多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：原告庞春成与被告陈亚勇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款6万元，借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告主张被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款期限于2017年7月15日届满，被告未向原告偿还借款，双方未约定借款利息，原告主张自2017年7月16日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告陈亚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告陈亚勇在本判决生效之日起三日内向原告庞春成偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告陈亚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十月十五日书记员  钟雪华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1722号原告：孙文兴，男，1935年11月25日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告孙文兴与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文兴及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费12879元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包原告土地欠承包费7299元。2015年原、被告双方又签订一份为期三年的土地承包合同，土地面积22.5亩，年承包费10580元，被告耕种一年便放弃经营。此款经原告索要被告给付5000元，下欠5580元。上述两笔欠款共计12879元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告于2014年4月11日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2014年承包费7299元并约定利息1.5分的事实；证据二、原、被告于2015年4月16日签订的土地流转合同一份。证明被告承包原告土地22.5亩（标准亩），每年承包费10508元，并约定了违约金，但被告耕种了一年就不履行合同了，2015年承包费未能给付。后经原告多次索要，2019年5月8日被告给付2015年欠款5000元。现被告欠款总计12807元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费10299元，被告于2014年4月11日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分，后被告给付原告3000元，尚欠7299元。2015年原、被告签订为期三年的土地转包合同，原告将其承包经营的该村22.5标准亩土地转包给被告经营，承包费为每年10508元，被告在约定期限未向原告支付承包费，后被告耕种一年便放弃经营，原告收回土地，双方承包合同关系解除。后经原告索要此款，被告于2019年5月8日偿还原告5000元，现尚欠5508元未能给付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费12879元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。原告对承包费的计算方式有误，被告实际拖欠原告2014年、2015年土地承包费共计12807元，原告诉请的12879元，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告孙文兴2014年、2015年土地承包费12807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担60元，原告自负1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易盛昆，男，壮族，1997年04月04日出生，住广西平果县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告易盛昆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告易盛昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金35616.19元、利息4731.08元、逾期还款违约金8640.97元、分期付款手续费1506.5元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告易盛昆未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年12月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2605的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告易盛昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35616.19元、分期付款手续费1506.5元、增值服务费60元、逾期还款违约金、利息【被告易盛昆于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告易盛昆负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：沈中华，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖南省华容县护城乡砖瓦厂农业****，身份证号码：430************811。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金29092.98元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月12日未还利息1948.74元、费用3382.42元（包括分期手续费1521.26元、违约金1861.16元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********109。二、尚欠金额：暂计至2020年4月12日，本金29092.98元、利息1948.74元、违约金1861.16元、分期手续费1521.26元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金29092.98元；二、被告沈中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1521.26元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.55元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担18.05元，由被告沈中华负担328.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十六日书记员  谢锦伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11562号            原告              原告：王双龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：祝聖捷，男，1992年2月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.祝聖捷偿还王双龙借款本金20 000元，并支付以20 000元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金；2.案件受理费、公告费由祝聖捷负担。                  事实和理由              2016年10月18日，祝聖捷以店铺周转为由，向王双龙借款20 000元，约定2016年11月17日还款并约定利息。到期后王双龙多次催要欠款，祝聖捷拒不支付，为维护自身合法权益，王双龙具状起诉，恳请法院依法判决。                  被告答辩意见              祝聖捷未到庭，无答辩。                  认定的事实              2016年10月18日祝聖捷向王双龙借款20 000元，并为其出具借款合同一份，载明：“借款合同 今借到    人民币（大写）贰亻万，（小写）20000.00用于 店用 借款期限自2016年10月18日起至2016年11月17日止。如借款人为按规定时间还款，借款人祝聖捷将对逾期偿还借款的人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。……借款人（签字）祝聖捷……签约时间：2016年10月18日”祝聖捷作为借款人在借款合同上签字捺印。王双龙通过现金方式向祝聖捷交付借款20 000元。                  裁判理由              本院认为，2016年10月18日祝聖捷向王双龙借款20 000元并为其出具借款合同一张，王双龙通过现金方式向祝聖捷交付借款20 000元，双方之间的借款合同成立并生效。王双龙要求祝聖捷偿还借款本金20 000元，并支付以20 000元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。祝聖捷经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、祝聖捷于本判决生效后十日内偿还王双龙借款本金20 000元。      二、祝聖捷于本判决生效后十日内支付王双龙违约金（以20 000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费人民币300元、公告费600元，共计900元，由被告祝聖捷负担，被告祝聖捷应在本判决生效之日起十日内直接支付原告王双龙。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧      审  判  员   杨  涛      审  判  员   黄妙妙                  二〇二〇年十月二十八日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2392号原告：青岛红康盛食品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区东100米。法定代表人：潘晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：邱晓宇，男，1981年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。原告青岛红康盛食品有限公司诉被告邱晓宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜世东、邹昕霖和被告的委托诉讼代理人宋会蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告立即偿还原告海产品价款73900元及利息10302.62元（按年利率4.75%暂计算至2019年10月31日）。事实与理由：原告为生产加工海产品之企业，被告多次自原告处购买海产品。2017年1月10日，被告向原告出具欠条确认欠付价款83900元。欠条出具后，被告仅向原告支付了欠款10000元，拖欠余款73900元至今。被告辩称，被告系案外人烟台咕咔咕咔电子商务有限公司（以下简称咕咔公司）工作人员，诉争买卖业务的买受人为咕咔公司，应由咕咔公司偿付欠款。经审理查明，原告于2013年10月14日注册成立，经营范围为水产品加工等。咕咔公司于2014年4月15日注册成立，法定代表人为被告之妻王丽平，股东为被告、刘毅及山东润弘网络科技有限公司，经营范围为网上经营果品、蔬菜、干果、海产品等。2017年1月10日，被告在向原告出具的欠条中载明：“今欠红康盛食品有限公司货款83900元”，被告在欠条落款处签名并捺指印。2017年12月17日，王丽平通过微信向原告支付了欠款10000元。庭审中，原告另提交了其法定代表人潘晓英与被告之妻王丽平2017年12月微信聊天截图三页，用以证明王丽平承诺向原告偿付欠款20000元，仅于当月17日代被告向原告支付了10000元。被告称无法确认上述证据的真伪性，王丽平向原告支付10000元价款系其作为咕咔公司法定代表人代公司支付，并非代被告支付。被告为支持其抗辩意见提交了下列证据：1、2020年5月18日咕咔公司出具的证明一份，该证明载明“兹证明咕咔公司邱晓宇先生自2009年12月8日起至今在咕咔公司工作担任业务经理职务，负责业务产品对接销售，咕咔公司与青岛红康盛食品有限公司的业务亦是邱晓宇负责”，用以证明被告自2009年12月至今一直在咕咔公司任职，负责公司与原告之间的销售业务。原告对证据的真实性无异议，称咕咔公司成立于2014年，该证明中称被告自2009年12月在咕咔公司任职业务经理明显与事实不符，该证明内容虚假，不应采信。2、山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明一份，用以证明咕咔公司为被告缴纳社保，被告在该公司任职，其向原告出具欠条是在履行职务，代表的是咕咔公司。原告对证据的真实性无异议，称该证明显示2016年1月至2018年10月咕咔公司为被告缴纳社保，被告主张其出具欠条系履行职务与事实不符。3、账户名称为咕咔公司的中国银行存款交易明细对账单一份，起始时间为2015年12月1日至当月31日，用以证明咕咔公司与原告之间存在买卖业务关系，并向原告支付价款，本案诉争业务发生于原告与咕咔公司之间，与被告无关。原告对证据的真实性无异议，称原告与咕咔公司存在业务关系不能排除原、被告之间存在业务关系，被告并非咕咔公司法定代表人，被告出具的欠条中并未载明系咕咔公司欠款，应由其承担责任。庭审中，原、被告称原、被告之间及原告与咕咔公司之间均未签订书面买卖合同，就诉争买卖业务原告亦未开具发票。本院确认的上述事实，有欠条、微信聊天记录、社保参保缴费证明、银行存款交易明细对账单、工商登记材料等证据为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告双方争执的焦点问题为涉案海产品购销关系的买受人是否为本案被告。首先，被告出具的欠条中落款处由被告个人签名并捺指印，该欠条中并未提及咕咔公司；其次，被告为咕咔公司股东，其妻王丽平为咕咔公司法定代表人，在咕咔公司2020年5月18日即本案庭审前一日出具的证明中咕咔公司仍未明确诉争欠款的义务人，故被告关于其出具涉案欠条系在履行职务，应由咕咔公司承担责任的辩解证据不足，本院不予采信。因该欠条中未约定付款期限，故原告主张被告偿付海产品价款73900元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月27日起至被告实际给付之日止计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对于其多主张之部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告邱晓宇于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告青岛红康盛食品有限公司海产品价款人民币73900元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月27日起至被告实际给付之日止计算的利息；二、驳回原告青岛红康盛食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告邱晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告青岛红康盛食品有限公司。案件受理费减半收取为953元，由原告青岛红康盛食品有限公司负担50元，被告邱晓宇负担903元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内给付给原告903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十月二十三日书记员  王 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2164号申请执行人：朱磊，男,1987年09月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州潍铭扬智能科技有限公司，统一社会信用代码91341102MA2T74PJ0H，住所地安徽省滁州市琅琊区南京北路86号。法定代表人：李玉松。本院在执行朱磊与滁州潍铭扬智能科技有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州潍铭扬智能科技有限公司24528.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十日书记员  陈薇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2325号之十九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：姜桂兰，女，汉族，1956年09月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜桂兰在中国农业银行账户内存款人民币48986.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十五日书记员李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之十四申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在辽宁省农村信用社联合社33×××95账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审268号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人：尉氏县富泰橡胶厂。法定代表人：沈付太。地址：尉氏县张市镇吴岗村。申请执行人于2020年8月向本院提出申请，要求强制执行2020年5月18日作出的尉自然罚（2020）106号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年5月18日作出的尉自然罚（2020）106号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）106号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日内起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的892.73平方米建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十月二十二日书记员  张亚丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9049号原告：苗保国，男，汉族，1980年7月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郝闯，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：河南省防腐工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环南、第二大街西（众合环宇国际大厦）1幢8层01号，统一社会信用代码914101006148013633。法定代表人：王建闯，职务：总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，职务：董事长。原告苗保国与被告郝闯、河南省防腐工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月11日受理后，依法适用简易程序审理，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告河南省防腐工程有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告苗保国撤回对被告河南省防腐工程有限公司的起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年十月三十日书记员  戴昊彤
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2079号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李廷海，男，1978年6月1日生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李廷海、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李廷海偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息755746.02元，本息合计3055746.02元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告李廷海签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0042号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月17日至2015年6月17日），月利率8‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月17日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月18日向被告李廷海发放贷款2300000元。原告向被告李廷海发放贷款后，2015年6月17日贷款到期，被告李廷海并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1291号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费31246元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7583号 原告：陈丹丹，女，1985年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王涛，男，1989年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：谢云艳，女，1991年3月17日生，住安徽省界首市。 原告陈丹丹与被告王涛、谢云艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈丹丹于2020年10月30日向本院提出申请撤回对王涛、谢云艳的起诉。 本院认为，陈丹丹的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈丹丹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈丹丹负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨薇亚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初34704号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告王君丽等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈微、梁奕晓到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但贷款期限之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，贷款期限届满之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。各被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式对各案被告有利，本院予以支持；但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利[利息（如有）、罚息、复利均暂计，此后的利息（如有）、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定分期计至贷款期限届满日，之后至实际清偿之日的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照合同约定利率上浮50%计收，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43574.34元，其中本金28482.49元，利息9262.11元，逾期还款违约金5446.11元，分期付款手续费383.63元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月26日，账户号：32×××89，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、分期付款手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周某无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周某签发卡号为62×××73的信用卡一张，周某除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日周某尚欠本金28482.49元、透支利息9262.11元、逾期还款违约金5446.11元，分期付款手续费383.63元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周某核发涉讼信用卡后，周某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是周某（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周某逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周某清偿所欠本金28482.49元、分期付款手续费383.63元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息9262.11元、逾期还款违约金5446.11元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28482.49元、分期付款手续费383.63元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息9262.11元、逾期还款违约金5446.11元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告周某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4614号 原告：夏贤斌，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：周明合，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：周明月，男，1945年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告夏贤斌与被告周明合、周明月返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2020年9月27日两次公开开庭进行了审理，原告夏贤斌及委托诉讼代理人陈永，被告周明合及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告周明月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 夏贤斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令周明合、周明月返还“巨明牌”4YZ-3型玉米收割机一台；2、赔偿自2017年1月至返还时因无法使用机器所造成的收入损失；3、本案诉讼费用由周明合、周明月承担。事实与理由：2015年2月5日，夏贤斌通过周明刚向周明合借款3万元，借款到期后，因无力偿还，即于2017年1月与周明合协商用涉案玉米收割机抵消债务。后周明合起诉周明刚，要求偿还借款3万元，法院以“不足以证明双方达成抵款合意，玉米收割机纠纷可另案处理”为由支持了周明合的诉讼请求。判决后，夏贤斌向当时占有收割机的周明月主张取回收割机，但周明月以该机器是从周明合处购买为由拒绝返还并一直占有至今。故向法院提起诉讼，要求周明合、周明月返还玉米收割机并赔偿损失（具体数额待评估鉴定后确定）。 周明合辩称：在我起诉周明刚民间借贷纠纷案件中，一、二审法院均审理查明确认：“夏贤斌将其玉米收割机开至周明合家附近，但双方未就该玉米收割机是用于抵押或抵款及车辆价值达成明确一致意见，现该车停放于朱山村周圩庄周明骆（音）处”，我并没有控制该车辆，夏贤斌也没有找我要过。另我没有将该玉米收割机卖给周明月。 周明月辩称：我看到周明合家附近停放玉米收割机，便找到周明合想要购买该机器，周明合对我说该机器不是他的，他没有权力卖，想买的话要找周明刚，于是周明合就把周明刚找来，我和周明刚谈好价格后交了500元给周明刚，就先把机器开回家，因机器故障修不好，我就找周明合和周明刚要求把机器退回去，因没人问事，机器就一直停在我家门口。2019年5月9日，夏贤斌到泗县公安局黑塔派出所报警，说周明月偷了他收割机，泗县公安局黑塔派出所民警到现场了解是因为经济纠纷并没有偷盗事件，在告知到法院处理后离开，后夏贤斌就叫我将收割机开回原处。我后来还找周明刚要求返还我500元，周明刚答应年前还我的。 本院经审理查明确认事实如下：2015年2月5日，周明刚向周明合借款3万元，借款期限至2015年12月20日（阴历），该笔借款实际使用人是夏贤斌。2017年10月17日，周明合向泗县人民法院起诉周明刚民间借贷纠纷，泗县人民法院（2017）皖1324民初5630号民事判决书判决周明刚偿还周明合借款32000元及利息。同时在该判决书审理查明中确认：2017年1月8日（阴历），经多方协商夏贤斌将其玉米收割机开至周明合家附近，但双方未就该玉米收割机是用于抵押或抵款及车辆价值达成明确一致意见。现该车停放于朱山村周圩庄周明骆（音）处。2018年1月12日，周明刚不服该判决，提出上诉，理由为该笔欠款已由夏贤斌的玉米收割机以3万-4万的价格抵付了欠款。宿州市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）皖13民终1028号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，夏贤斌到泗县公安局黑塔派出所报警，说周明月偷了他收割机，派出所民警到现场了解是因为经济纠纷并没有偷盗事件，在告知到法院处理后离开。后周明月将该玉米收割机送回原处即朱山村周圩庄周明骆（音）处。2019年7月18日，夏贤斌向宿州市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求依法撤销泗县人民法院（2017）皖1324民初5630号民事判决书和宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1028号民事判决书主文认定的“夏贤斌将其玉米收割机开至周明合家附近，但双方未就该玉米收割机是用于抵押或抵款及车辆价值达成明确一致意见”，宿州市中级人民法院（2019）皖13民撤3号民事裁定书以夏贤斌提起的诉讼不符合起诉条件，驳回了夏贤斌的起诉。2020年8月18日夏贤斌诉讼来院，要求周明合、周明月返还玉米收割机并赔偿损失。 本院认为:夏贤斌因与周明刚、周明合有经济纠纷，自己将玉米收割机开至周明合家附近，没有交付给任何人，三人对该玉米收割机是用于抵押或抵款未达成明确一致意见，夏贤斌也未向本院提交能够证明该玉米收割机被周明合、周明月控制并不让其开走的证据，为此造成的损失应自行承担。据此，对夏贤斌要求周明合、周明月返还玉米收割机并赔偿损失的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回夏贤斌的诉讼请求。 案件受理费275元，由夏贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘慧博 二〇二〇年十月九日 书记员  宋 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7474号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：成桥生，男，汉族，1980年11月6日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省宁远县××××××6×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告成桥生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年3月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金49929.44元、利息4778.44元、总违约金（含滞纳金）2492.6元、手续费1026元。五、原告提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金49929.44元、手续费1026元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为4778.44元、违约金为2492.6元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计58226.48元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为4778.44元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月19日合计55733.88元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告成桥生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告成桥生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49929.44元、手续费1026元、利息（暂计至2020年4月19日为4778.44元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担54元，由被告成桥生负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初326号原告：朱春兰，女，1957年11月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶家庆，男，1963年7月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告朱春兰诉被告叶家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春兰及其委托诉讼代理人周逸伐到庭参加诉讼，被告叶家庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金410000元，利息按银行贷款利率计算，自2019年9月15日至偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金周转为由，自2012年起陆续向原告借款，截止2014年12月1日，共向原告借款410000元，并向原告出具借条5张，利息欠条1张，未约定还款时间。原告多次要求被告偿还本息，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告叶家庆未作答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月1日，被告叶家庆向原告朱春兰借款160000元，并于当日向原告出具一张《借条》，载明：今借到朱春兰现金人民币160000元，月息2.5%。落款处有被告签字并按捺手印确认。原告于2012年11月1日通过银行转账97100元和交付现金62900元给被告；2013年4月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到朱春兰现金人民币80000元，月息2.5%。落款处有被告签字并按捺手印确认。原告通过银行转账74000元，交付现金6000元给被告；2013年11月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到朱春兰现金人民币120000元。落款处有被告签字并按捺手印确认。原告于同日交付现金120000元给被告；2013年12月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到朱春兰现金人民币50000元，月息2.5%。落款处有被告签字并按捺手印确认，原告向被告交付现金50000元。2014年12月1日，就以上借款，被告向原告另行出具一张《借条》，载明：今借到朱春兰现金人民币410000元。落款处有被告签字确认。被告至今未归还。另查明，被告已支付2015年4月前的利息。2016年3月，经原告催收，被告就所欠利息向原告立具《欠条》一张，载明：今欠到朱春兰2015年利息10250元*8个月＝82000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、银行流水明细清单、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶家庆经原告催收借款后，未及时归还借款，有违诚信，原告朱春兰要求被告归还410000元借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶家庆于本判决生效之日起十日内归还原告朱春兰借款本金410000元；二、限被告叶家庆于本判决生效之日起十日内向原告朱春兰支付利息（以410000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月15日起计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告叶家庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判长  蔡清芳审判员  严 慧审判员  李 莉二〇二〇年十月二十五日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23356号原告：杨兴国，男，汉族，1965年11月10日出生，住湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××118。被告：刘国雨（刘国宇），男，汉族，1976年12月05日出生，住广西桂平市×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××910。原告杨兴国诉被告刘国雨加工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付应付加工款人民币共3万元及从2019年10月24日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.佛山市品一机械设备有限公司企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原告送货到佛山市品一机械设备有限公司的经营场所，但被告刘国雨是该公司股东及实际经营者。3.送货单原件2张、欠条原件1份，用以证明原被告存在加工关系，被告于2019年10月24日向原告出具欠条确认尚欠原告加工款30000元的事实。4.微信聊天记录截图复印件4张、电话号码截图复印件1张，用以证明被告通过电话、微信向被告追讨加工款，但被告一直不予理会。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年期间，被告委托原告加工机架。2019年10月24日，被告以刘国宇的名义签署《欠条》予原告，内容为：被告欠原告加工费30000元，承诺从2019年11月30日（第一个月）起连续6个月每月向原告支付5000元，直到付清为止；若未能按约定还款，按月息2%计算利息。之后，被告没有依承诺偿还款项。2020年8月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方之间的加工行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告加工费30000元属实，被告应当予以清偿。由于被告没有按承诺支付加工费，已构成违约，依法应自逾期付款之日起支付利息予原告。但双方约定的利率过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国雨（刘国宇）应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兴国加工费30000元及逾期付款的利息（以30000元为本金自2019年12月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费357.50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十月十二日书记员  符泳燕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢917号之三申请执行人吕金航。被执行人：曲政军，男，汉族，1973年02月17日生，居民身份证号码210623197302170039，住东港市新兴管理区大海委兴东小区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲政军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲政军在中国邮政储蓄银行6217992260000112460账户内存款人民币51371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十日书记员  李巍巍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1503民初2994号原告王建国，男，汉族，1962年10月10日生，住信阳市平桥区。委托代理人张林旭，河南轩文律师事务所律师。被告徐超，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省信阳市平桥区。原告王建国诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人张林旭到庭参加了诉讼，被告徐超经本院公告传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息18200元（按月利率2%暂计算至2020年5月28日）；2020年5月29日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年4月初，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙，向其出借70000元，后被告出具借条一张，借条载明“今借到王建国现金柒万圆整，备注（70000元），微信转和手机转，月息2分利息，徐超，2019、4、28”。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨，均未果。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告徐超未到庭，无答辩。经审理查明，2019年4月初，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一张，借条内容“今借到王建国现金柒万圆整，备注（70000元），微信转和手机转，月息2分利息，徐超，2019、4、28”。此后原告向被告催要此借款，被告一直未付。原告故诉至本院。上述事实有被告出具的借条、微信转账截屏、证人证言在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元，有其出具的借条在卷证实，原告凭条主张权利，理由正当，其诉讼请求本院应予以支持。关于利息，可从2019年4月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超在本判决生效后十日内给付原告王建国借款70000元，并从2019年4月28日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  董 斌二〇二〇年十月十五日书 记 员  汪 峥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初484号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款28786.05元；2.判令被告支付违约金自2013年11月4日起以保险理赔款总额28786.05元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止(暂计至2019年9月26日为40732.66元)；3.案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行(以下简称平安银行青岛分行)申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。被告未向平安银行青岛分行足额支付2013年8月14日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2013年11月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款46296.18元。之后被告偿还了部分保险理赔款，但目前仍欠保险理赔款28786.05元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、平安个人消费信贷保证保险保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告投保，为其与平安银行青岛分行签订的贷款合同提供保证保险。原告审查后签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行青岛分行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.4%，每月保险费为700元。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与平安银行青岛分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行青岛分行借款50000元用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。每月结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行青岛分行从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，平安银行青岛分行于2013年3月14日向被告发放贷款50000元。被告未按约定履行义务，拖欠自2013年8月14日起的应还贷款本息及保费。2013年11月4日，原告向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款46296.18元。后被告仅于2014年4月25日偿还10000元，于2014年4月30日偿还10000元，扣除所欠保费后，尚欠理赔款本金28786.05元。原告对被告申请采取诉前财产保全措施，案号为（2019）鲁0203财保字第192号，申请费为715元。本院认为，被告与平安银行青岛分行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，原告与被告就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。上述贷款合同及保证保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。平安银行青岛分行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即被告借款后未按约还款，原告依约履行了保险金理赔义务，被告应当按照保证保险合同约定返还理赔款。被告未在原告理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。合同约定的按照日千分之一计算违约金的标准过高，原告自动调整为按照年利率24%计算违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28786.05元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款28786.05元为基数，自2013年11月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、诉前财产保全费715元、公告送达费600元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琪人民陪审员 英 丽人民陪审员 胡德栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 刘 佳