上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9331号原告(反诉被告)：秦1，男，1949年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。被告(反诉原告)：秦2，男，1947年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉存，北京市恒德(上海)律师事务所律师。原告秦1诉被告秦2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。被告秦2于2020年8月6日向本院提起反诉，本院于9月4日针对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)秦1及其委托诉讼代理人徐勇、被告(反诉原告)秦2及其委托诉讼代理人刘玉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦1向本院提出诉讼请求：判决原、被告依法继承管国珍名下银行存款、养老金、住院保障金、老年津贴、拆迁补偿款、拆迁过渡费、丧葬费等遗产。审理中，原告变更诉讼请求为：判令原、被告依法继承管国珍的遗产：管国珍名下银行存款180,000元、现金4,600元、养老金107,416.06元、住院保障金6,313.91元、老年津贴8,750元、拆迁过渡费139,400元、丧葬费23,530元，合计470,009.97元。事实和理由：原、被告系管国珍之子，管国珍的配偶先于管国珍去世，管国珍于2020年1月25日去世，遗留有若干银行存款、养老金、住院保障金、老年津贴、拆迁过渡费、丧葬费等遗产，上述遗产的银行卡及银行存单均被被告持有。由于原、被告无法就管国珍遗产的分割达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。被告秦2辩称，银行存单180,000元、现金4,600元在被告处。养老金、住院保障金、拆迁过渡费都是打在被继承人管国珍的一张卡里，这张卡和老年津贴卡均在被告处，但是密码在原告处，原告不愿意提供。丧葬费实际发放15,333元，在被告处。另外，关于被告为被继承人住院、养老、丧葬支出的费用，应当在分割遗产前将这些费用予以扣除后再分割。被告秦2向本院提起反诉请求：依法继承由反诉被告秦1占有的属于管国珍的遗产：1、银行存款本息82,775元(本金60,000元)；2、2014年1月至12月的租金收入结余本息15,655元(本金12,060元)；3、2015年1月至2016年12月租金收入和2014年10月至2018年10月养老金及老年补贴收入结余108,970元(本金89,549元)；4、2017年9月到2018年2月的过渡费本息23,460元(本金20,400元)；5、金戒指两枚(价值5,000元)、浪琴机械表一只(价值2,000元)。总计237,860元。事实和理由：1、松江区泗泾镇下塘街XXX号、175号系被继承人管国珍承租的公房。2011年5月至2016年12月，上述两房屋均对外出租给他人，租赁手续由秦1经办、租金全部由秦1收取。根据秦1的笔记，自2014年开始，其将上述房屋的出租收入占有而未交给被继承人管国珍；2、根据秦1的笔记、短信，另案中秦1提供的证据等材料，2011年6月至2017年10月，被继承人管国珍的养老金收入和补贴均由秦1占有和支配，除用于母亲正常花销以外，结余部分应该是遗产；3、母亲在邮政储蓄银行2012年2月25日存入的存单20,000元、在兴业银行2013年5月17日存入的存单40,000元，共60,000元存款，是秦1在笔记中确认存在的，现被秦1占有；4、下塘街XXX号、175号拆迁后2017年9月到2018年2月的过渡费20,400元，被秦1占有。综上，反诉原告认为上述收入均属于被继承人管国珍的合法财产，在扣除被继承人合理支出后的剩余部分属于被继承人的遗产，应由其继承人予以继承，故提起反诉，望判如所请。反诉被告秦1针对反诉原告秦2的反诉辩称：不同意反诉原告的反诉请求，反诉原告没有证据证明这些是被继承人的遗产，且租金收入、养老金、老年补贴已经在被继承人生前被花费掉了，不应当作为遗产分割。过渡费20,400元确实是反诉被告于2017年9月取走的，但均用于2017年10月至2018年6月被继承人的费用。另外两枚金戒指、一只浪琴机械表均不在反诉被告处。本院经审理认定事实如下：被继承人管国珍的配偶、父母均早于其亡故，其生前育有二子即本案原、被告。被继承人管国珍于2020年1月25日去世，生前未留有遗嘱或遗嘱抚养协议。2016年4月7日，原告秦1、被告秦2共同出具书面手写材料一份，载明：“母亲名下存单七张18万元及现金4600元暂由秦2保管。母亲名下工资卡、福利卡暂放秦圆(注：应为秦1，下同)处。母亲健在时，其名下财产由秦2、秦圆共同管理，个人不得擅自处分。一本记录本也暂由秦2保管。”2018年1月15日，申请人秦1申请认定管国珍无民事行为能力一案由本院受理，本院于2018年4月28日作出判决如下：一、管国珍为无民事行为能力人；二、指定秦1、秦2为管国珍的监护人。被继承人管国珍死亡时，遗留有以下财产(均在被告处)：一、户名为管国珍的七张银行定期存单(合计金额180,000元)具体为：1、兴业银行账号21-631-01-270-013583-48存单，金额30,000元；2、中国民生银行账号XXXXXXXX********存单，金额30,000元；3、中国民生银行账号XXXXXXXX********存单，金额20,000元；4、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单，金额30,000元；5、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单，金额30,000元；6、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单，金额20,000元；7、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单，金额20,000元。二、中国邮政储蓄银行存折两张：1、账号为XXXXXXXXXX********的账户,截止2020年9月15日余额为101.71元；2、账号为XXXXXXXXXX********的账户,截止2020年9月15日余额为264,421.04元(该账户内包含了管国珍的养老金、住院保障金、拆迁过渡费)。三、账号为XXXXXXXXXXX********的账户(老年津贴卡)，截止2020年9月15日余额为9,544.28元。四、现金4,600元、丧葬费15,333元。庭审中，双方一致确认以下事实：1、2010年至2016年2月15日期间，被继承人管国珍与原告秦1共同生活，2016年2月15日至2020年1月20日期间，被继承人管国珍因患病入住上海市松江区中山街道社区卫生服务中心老年病房，2020年1月20日至2020年1月25日期间，被继承人管国珍在上海市第一人民医院抢救；2、2016年2月15日之前，被继承人管国珍的存单、银行卡均是其自行保管的，在去了医院后，其就将抽屉钥匙给了原告秦1，原被告于2016年4月7日对管国珍的工资、存款等进行了保管的约定，之后双方按此约定进行保管，直到2017年10月21日，被告秦2将管国珍的工资卡、福利卡拿走了。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告秦2向法庭提供(2018)沪0117民特4号民事判决书、(2019)沪0117民特20号民事判决书、(2019)沪0117民特20号庭审笔录、清单(2014年9月秦2对管国珍存款、工资收入情况、现金、房租的清点)、秦1手写笔记、计算表、利息清单、存单各一份、秦1在另案中提供的管国珍收支清单及相关付款凭证一组、短信截图两张、银行存折交易记录两份，证明秦1对母亲的财产仅有保管的权利，2014年9月清点母亲存款时有240,000元，而2016年清点母亲存款时只剩下180,000元，故有60,000元存款被秦1占有，其中中国邮政储蓄银行20,000元的存单于2016年2月25日被秦1取走，兴业银行40,000元的存单应该是2016年5月17日到期时被秦1取走了。另外，从2014年开始母亲的租金、养老金、老年补贴等收入均被秦1占有，20,400元拆迁过渡费亦被秦1取走，秦1以房租、照顾费等名义占有母亲的合法收入，没有母亲的同意和法律依据，故上述存款60,000元、租金、养老金、老年补贴的结余本息、过渡费本息均应作为遗产分割。原告秦1对上述证据中的民事判决书、庭审笔录、清单、秦1手写笔记、利息清单、存单、秦1在另案中提供的管国珍收支清单及相关付款凭证、短信截图、银行存折交易记录的真实性均无异议，对计算表的真实性不予认可，其认为遗产是被继承人死亡时的个人合法财产，被告应当就被继承人目前的遗产情况进行举证，被继承人上述租金、养老金、老年补贴等已由于被继承人的利益被花费掉了，不属于遗产，且母亲居住在原告家中，也会每月给原告钱款，2014年1月起的租金是母亲明确说给原告的，关于兴业银行40,000元和邮政储蓄银行的20,000元存单系原告根据母亲的要求取走的，在2016年4月7日双方写保管协议前就取走了的，而且已全部用于母亲的生活开支，没有剩余。2016年4月7日至2017年10月的养老金是原告取走的，用于照顾母亲的生活、交纳住院费用，关于拆迁过渡费20,400元，原告于2017年9月取走，用于支付2017年10月至2018年6月涉及母亲的费用。二、原告秦1主张2016年2月15日至2017年10月21日期间，涉及母亲的费用除了医保卡里的钱，其余都是用母亲的养老金等钱款支付的，后来卡被被告拿走，故2017年10月21日至2018年6月期间的费用是其支付的，应在遗产中予以扣除，并向法庭提供收费票据二十张、签购单五张、收据四张、伙食收款凭证两张、收据两张、刷卡记录截图一份，证明1、配药费用897.14元；2、护理费11,760元；3、伙食费7,343元；4、2017年8月15至2018年2月14日期间住院费2,156.68元；5、2017年11月至2018年9月期间为母亲购买纸尿布护垫花费2,200元，无票据；6、其为母亲洗衣的洗衣费900元，无票据；7、其为母亲购买点心的费用4,866元，无票据；8、其照顾母亲的费用24,330元，无票据；9、其为母亲保留房间的费用1,700元；10、急救费用333.50元；11、其为母亲丧葬费用支出8,475元。被告秦2对上述费用的意见如下：1、挂号费340元认可，配药费无发票不认可；2、对2017年10月12日的3,000元护理费，因原告陈述2017年10月21日之前的费用均是母亲自己的钱支付的，不应计算在内；3、对2017年10月12日的2,200元伙食费不认可；4、对住院费无异议；对第5-9项费用，因无票据，故均不认可；10、对急救费用仅认可有发票的126元，其余不认可；11、对丧葬费用支出金额无异议。三、被告秦2主张2018年7月至母亲过世期间，涉及母亲的费用均其支付的，应在遗产中予以扣除，并向法庭提供收据二十七张、收费票据九张、尿布尿垫手写材料八张、收款收据一张，证明1、伙食费17,070元；2、护理费34,500元；3、洗衣费1,800元；4、尿布费4,304元；5、医药费8,715.10元；6、其为母亲丧葬费用支出11,690元。原告秦1对上述费用的意见如下：1、对伙食费金额无异议，由法院依法核实；2、对护理费无异议；对第3-4项费用不认可；5、对医药费金额认可；6、对丧葬费用支出金额无异议。本院对原、被告提供的上述证据中除了计算表、尿布尿垫手写材料及收款收据以外的证据真实性均予以确认。关于计算表、尿布尿垫手写材料及收款收据，因计算表系被告单方制作、手写材料系个人出具且无相应发票或收据，原告对上述材料均不予认可，同时被告提供的3,108元尿布尿垫收款收据上面所盖公章为某食品公司，金额与手写材料的金额亦不一致，故本院对此难以采信。此外，关于遗产的分割比例，原告秦1认为应考虑到双方对被继承人赡养、照顾的程度，在平均分割的前提下，适当由原告多分。被告秦2则认为母亲住在原告处是因为其资助了100,000元给原告，原告提供住处是有对价的，而且母亲当时身体状况比较好还帮原告料理家事，被告也是两星期一次去探望母亲，母亲身体不好后就被送到了医院，原告还拒不支付住院费用，都是被告用自己的钱支付的住院费用，故遗产分割时应当对被告适当多分。另外，原被告一致确认，对存单、银行卡内款项的孳息要求在本案中一并处理。本院认为，被继承人管国珍生前未留遗嘱或签订遗赠扶养协议，遗产应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告秦1、被告秦2均系被继承人管国珍的第一顺序继承人，虽然原、被告均要求多分，但是根据本案查明的事实，双方均对被继承人管国珍尽了一定的赡养义务，且都未能提供证据证明存在多分的法定理由，故本院认定被继承人管国珍的遗产由原、被告均等继承。本案的争议焦点为遗产的范围及可抵扣的款项，对此，本院阐述如下：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡时继承开始。本案中，原、被告就被继承人的以下财产已达成一致意见应作为被继承人管国珍的遗产予以分割(分割时就相应的孳息一并予以处理)，故被继承人名下七张银行存单合计金额180,000元、现金4,600元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额101.71元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额264,421.04元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户余额9,544.28元、丧葬费15,333元，以上款项本金共计474,000.03元，由原、被告继承，双方各继承50%。关于被告秦2的反诉诉讼请求中要求处理的银行存款本息82,775元、租金、养老金、老年补贴收入结余、金戒指、浪琴手表，对此本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未能提供证据证明上述财产至被继承人死亡时依然存在,被告仅凭原告书写的材料要求予以分割,依据不足,且原告书写该些材料时系2014年至2015年期间,距今已有5、6年之久，且双方在2016年4月7日就被继承人管国珍的财产保管进行约定时，亦未提及上述财产的存在，此外，根据生效的判决书，被继承人管国珍系于2018年4月28日被法院认定为无民事行为能力人，故在此之前，其对自己财产的处分具有相应的法律效力。综上，被告秦2的反诉诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。关于原、被告均主张其为被继承人管国珍利益支付的款项应在遗产中予以扣除的问题，鉴于本案中，管国珍的大部分遗产均有孳息，具体的数额无法确定，故本案原、被告在各自继承了被继承人管国珍的遗产后，还需在继承遗产范围内分担对方所垫付的费用。对需分担的费用，本院作如下认定：首先，关于原、被告均认可的部分，本院予以确认，但原告秦1主张的费用中，无相应发票或收据且被告秦2不予认可的部分，本院不予确认，不应予以分担；其次，因原告秦1陈述2017年10月21日前母亲的费用均是用母亲自己的钱款支付的，故应排除2017年10月12日的护理费3,000元和伙食费2,200元；最后，原告秦1在庭审中陈述20,400元拆迁过渡费是其于2017年9月取走并用于支付2017年10月至2018年6月涉及母亲的费用，故原告主张的上述费用中还应扣除20,400元。综上，经核算，本院认定原告秦1垫付金额为4,595.68元。被告秦2主张的费用中，无相应发票或收据且原告秦1不予认可的部分，本院不予确认，不应予以分担，故经核算，本院认定被告秦2垫付的金额为74,501.10元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人管国珍名下七张银行定期存单(兴业银行账号21-631-01-270-013583-48存单、中国民生银行账号XXXXXXXX********存单、中国民生银行账号XXXXXXXX********存单、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单、中国民生银行账号XXXXXXXXXXXX********存单)合计本金180,000元及孳息，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%；二、被继承人管国珍的4,600元现金，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%，被告(反诉原告)秦2于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)秦12,300元；三、被继承人管国珍名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户内的余额264,421.04元及孳息，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%；四、被继承人管国珍名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户内的余额101.71元及孳息，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%；五、被继承人管国珍名下在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXX********账户内的余额9,544.28元及孳息，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%；六、被继承人管国珍的丧葬费15,333元，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同继承，各继承50%；被告(反诉原告)秦2于本判决生效之日起十日内支付原告秦17,666.50元；七、原告(反诉被告)秦1垫付的费用4,595.68元，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同负担，各负担50%，被告(反诉原告)秦2于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)秦12,297.84元；八、被告(反诉原告)秦2垫付的费用74,501.10元，由原告(反诉被告)秦1、被告(反诉原告)秦2共同负担，各负担50%，原告(反诉被告)秦1于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)秦237,250.55元；九、驳回被告(反诉原告)秦2的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,350元，减半收取4,175元，反诉案件受理费2,434元，合计诉讼费6,609元，由原告(反诉被告)秦1负担2,087.50元(已付)，被告(反诉原告)秦2负担4,521.50元(已付2,434元，剩余2,087.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年十月十三日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。