山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2959号上诉人（原审被告）：吕福斌，男，1962年9月22日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：葛圣芬，北京盈科（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市成山镇马山居民委员会，住所地：荣成市成山镇马山。法定代表人：吕强，居委会主任。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。上诉人吕福斌因与被上诉人荣成市成山镇马山居民委员会（以下简称马山居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕福斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由马山居委会负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，明显带有主观倾向性。1.一审判决依据马山居委会提供的通话录音认定吕福斌明确表示不履行合同，属于认定事实错误，证据不足。通过该录音可以证实吕福斌对吕长智目前的身份提出质疑，同时因租赁海域面积发生变更对租金是否予以减免表示欲与马山居委会进行协商的意愿，吕福斌并未表示拒绝支付租金；2.2020年4月8日履行期限届满，4月10日马山居委会便径行通知吕福斌解除合同，并于4月12日向一审法院提起诉讼，马山居委会不给吕福斌履行机会，阻断吕福斌自行履行合同的途径，且吕福斌在一审第一次开庭调解过程中明确表示履行合同支付租金，马山居委会直接拒绝，一审法院不能因马山居委会拒绝接受履行款的行为来否定吕福斌积极履行合同的意思表示。即便认定吕福斌逾期支付租金，存在正当理由的情形下逾期两天也只是轻微违约，一审认定吕福斌构成根本性违约错误。二、在吕福斌迟延履行支付租金义务后马山居委会应当履行催告义务，并给予吕福斌合理筹款期限，马山居委会在4月8日未履行任何催告义务便于4月10日向吕福斌发出解除合同通知，因双方在合同中并未约定解除条件，一审法院仅以履行期限届满前的电话录音认定马山居委会履行了催告义务，属适用法律错误。三、马山居委会于2020年4月12日向一审法院提起诉讼，吕福斌丧失私力救济途径，诉讼期间的行为不应作为认定吕福斌构成根本违约的依据，一审法院以吕福斌在收到解除合同通知之后未提出异议且在3个月的诉讼期间内未履行合同义务的行为作为认定解除条件成就无任何依据。四、吕福斌提供的购销合同及贷款凭证可以证明吕福斌及其亲属在涉案养殖区投入巨额资金，一旦合同无法正常履行将导致巨大经济损失，一审判决违背合同的公平原则。五、马山居委会未履行催告义务，未给予合理期限，在继续履行合同不损害其利益的情况下仍拒绝吕福斌履行合同的请求，企图通过解除合同另行出租，以获得更高利益，以滥用解除权掩盖擅自终止合同的违约责任，其行为违背诚信原则。马山居委会答辩称，马山居委会提供的电话录音可以证实吕福斌在马山居委会期满前进行催交租金到期后仍不支付租金，且不以任何方式向马山居委会提出延迟支付的合理事由，吕福斌已向马山居委会传达了不支付租金的意思表示。马山居委会已经通过电话督促吕福斌按时履行支付租金义务的行为明显是催告。对于声称长期经营海产品养殖动辄上百万投资的吕福斌来说，10万元租金并不算巨大，马山居委会已经在履行期限届满前给予吕福斌的时间足以筹集并尽快支付10万元租金，马山居委会已经给予吕福斌合理期限。在吕福斌迟延履行合同主要义务的情况下，却仍然要求马山居委会既要减免租金，又要给予合理期限，否则不能解除合同，而吕福斌从未对其违约行为、不守诚信的行为进行道歉和反思，吕福斌滥用权利的行为，依法不应当受保护。海域捕捞具有季节性，马山居委会不能因吕福斌根本违约而任由海域闲置，所以在吕福斌经催告仍然违约的情况下，马山居委会及时解除合同止损，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马山居委会向一审法院起诉请求：1.解除马山居委会于2010年4月8日与吕福斌签订的租赁合同。2.吕福斌承担案件受理费用。一审法院认定事实：2010年4月8日，马山居委会、吕福斌签订协议书，约定：马山居委会将草岛渔港码头正南为界以东养殖区和西区靠航道北的筏式养殖区（四至:现有筏子为依据）租给吕福斌使用十五年。前十年，无偿使用（2010年4月8日始至2020年4月7日止）；后五年，每年租赁费10万元，自2020年4月8日始至2025年4月7日止，吕福斌分别于租赁期的当年4月8日前，每年给马山居委会租赁费10万元。吕福斌收到补偿费173.51万元后，立即将养殖区内的筏式养殖及网箱养殖撤出（不包括靠航道北的筏式养殖区），西区养殖区归马山居委会使用。在双方履行协议过程中，因吕福斌改变了部分海域使用用途，荣成市海洋与渔业局于2017年6月15日下发了限期清理非法养殖用海通知。同年6月18日，马山居委会也向吕福斌发出通知，要求其将租赁海区中养殖网箱于2017年6月30日前全部清理撤出，达到荣成市海洋与渔业局要求的标准，若未在通知期限内完成清理工作，则有权解除双方的租赁协议。2017年7月20日，吕福斌与荣成市成山镇政府签订回收海域使用权补偿协议书，因加强大天鹅国家级自然保护区管理，荣成市人民政府决定对大天鹅自然保护区内进行综合整治，成山镇政府回收部分海域使用权，并给予吕福斌补偿。吕福斌租赁海区的海域使用权人为马山居委会。因双方协议吕福斌自2020年4月8日开始，每年要支付租金10万元，马山居委会遂于2020年3月11日电话通知吕福斌在当年4月8日要交费。吕福斌表示，我的海政府也不给处理，我也没使，你再来收费，你找政府来找我就完了，要通知人别再管这事。吕福斌未按协议规定支付租金，马山居委会于2020年4月10日向吕福斌发出律师函，提出解除双方于2010年4月8日签订的养殖区租赁合同。本案在审理过程中，吕福斌不同意解除合同，但也一直没有表示向马山居委会交纳租金的行为。直到2020年7月29日最后一次庭审中，吕福斌拿出10万元现金当庭表示履行合同，但马山居委会予以拒绝。吕福斌为表明其近年在涉案海区投放了大量养殖参苗，提交了主要以其兄弟吕福进为主与他人签订的购销合同。马山居委会对此予以否认，认为不能证明吕福斌的主张。而吕福斌承认吕福进在别处另有养殖海区从事海带养殖，他们属于家庭共同经营。一审法院认为，马山居委会、吕福斌签订养殖海区租赁协议，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方具有约束力。根据双方的协议，前十年吕福斌属于无偿使用，后五年吕福斌才需自2020年4月8日起每年交纳10万元租金。在吕福斌需要交纳租金的前一个月，马山居委会即通知了吕福斌，履行了自己的催告义务，但吕福斌的态度明显表明不准备履行合同。在履行期限届满后，因吕福斌仍未按约定交纳租金，马山居委会通知吕福斌解除合同。按照法律规定，在马山居委会通知解除合同的情况下，如果吕福斌有异议可以行使自己的异议权，向法院提起诉讼，或者虽不提起诉讼但在合理的期限内以自己的行为表明要继续履行合同。但吕福斌既没有提起诉讼，在超过应交纳租金期限3个多月的时间也没有采取主动协商和交纳租金准备履行合同的行为表示。故吕福斌的行为已构成根本性违约，马山居委会要求解除合同的请求有事实及法律依据，予以支持。对于吕福斌辩称在涉案海区投入大量资金，根据当事人举证情况，无法确认。即使吕福斌有投入的养殖物，双方在合同解除后吕福斌亦可在合理的期限内予以清理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：解除原、吕福斌于2010年4月8日签订的海区租赁协议。案件受理费50元，由吕福斌负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。马山居委会认可吕长智原系其法定代表人现在马山集团有限公司任副总经理，分管马山居委会的相关日常业务，其向吕福斌催告租金实系受公司委托，但未提交授权委托书；除吕长智与吕福斌的电话录音之外，马山居委会再未提供证据证实其向吕福斌进行催告；马山居委会于2020年4月13日向一审法院提起本案诉讼。吕福斌主张因案涉海域面积发生变化，比合同约定的面积减少，故其希望与马山居委会沟通调整租金，故未按约支付租金；现在仍然希望继续履行合同。马山居委会陈述双方合同已经解除，不同意按照10万元继续履行。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合同解除分为法定解除和约定解除。约定解除可分为合意解除与约定解除权。马山居委会与吕福斌签订的协议书中并未约定解除权，且双方在合同成立并生效后亦未通过协商就解除合同达成一致意见，故本案不存在约定解除。法定解除系根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。马山居委会主张通过其提供的吕长智与吕福斌的电话录音可以证实，吕福斌在履行期满前经催交其到期后仍不支付租金，但通过该录音并不能证实吕福斌在合同履行期限届满之前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，吕福斌因为对案涉海域在租赁期间被政府收回部分，导致其实际使用面积比合同约定的面积减少，希望与马山居委会沟通调整租金，而未按约支付租金，在双方当事人对案涉租金数额存有异议的情况下，吕福斌未按时缴纳租金，不构成根本违约。吕福斌在履行期限届满后、一审法院审理期间当庭表示同意履行合同，仅会使马山居委会遭受有限损失，不至于合同目的不能实现。马山居委会应依法行使解除权，即马山居委会在吕福斌未按约交纳租金时应向吕福斌发出履行债务的催告，以尽快确定宽限期，明确解除权行使的条件。如吕福斌在宽限期届满时仍未履行，马山居委会便有权解除合同。马山居委会主张其已在2020年3月11日通过吕长智向吕福斌发出催告，但吕福斌对吕长智的身份提出异议，马山居委会亦未提供证据证实其授权或委托吕长智从事该行为，且即使吕长智系代表马山居委会通知，因在履行期限届满前吕福斌并无给付租金的义务，该催告行为并不发生催告的效力。按照双方约定，吕福斌应于2020年4月8日支付租金10万元，而马山居委会于2020年4月10日以吕福斌存在根本性违约行为为由向吕福斌发出解除合同的律师函，并于2020年4月13日向一审法院提起诉讼，因其未提供充足的证据证实吕福斌不履行主要债务，且在吕福斌迟延履行期间未履行催告义务的情况下行使法定解除权而主张解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。一审认定吕福斌构成根本性违约并判决解除合同错误，本院予以纠正。综上所述，吕福斌的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2117号民事判决；二、驳回荣成市成山镇马山居民委员会要求解除其于2010年4月8日与吕福斌签订租赁合同的诉讼请求。一审案件收费50元，二审案件受理费100元，由荣成市成山镇马山居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理姜雅群书记员丛丽颖