北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17788号原告：北京高文律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外西街3号兆泰国际中心C座9层。法定代表人：张亚梅，主任。委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。被告：北京侨福置业有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号。法定代表人：黄培修，董事长。委托诉讼代理人：文亮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。原告北京高文律师事务所（以下简称高文律所）与被告北京侨福置业有限公司（以下简称侨福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高文律所的委托诉讼代理人袁吉、艾星，侨福公司的委托诉讼代理人文亮、李沐珣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高文律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告侨福公司向原告高文律所返还押金993200元；2.判令被告侨福公司向原告高文律所支付逾期退还押金的利息共计85678.67元（2018年6月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算为58316.01元，2019年8月21日起至今，暂计算至2019年10月17日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为27362.66元）。事实和理由：2015年4月，我所与侨福公司建立房屋租赁合同关系，由我所承租位于北京市朝阳区东大桥路9号3单元801室内C05/C06/C07单元房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2015年4月至2018年5月31日，我所向侨福公司支付保证金979200元。2017年12月，我所向侨福公司申请续租，侨福公司未予同意，经多次沟通，我所于2018年5月28日提前搬离租赁房屋。在搬离后，我所多次以邮件等方式要求侨福公司退还租赁保证金979200元及门禁卡押金等共计993200元，但侨福公司未予理会。我所于2019年8月7日向侨福公司发送《退款督促函》，侨福公司亦未进行回应。因此，我所为了维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告侨福公司辩称：不同意高文律所的诉讼请求。涉案房屋在2016年5月30日签订三方转让协议，涉案房屋由高文律所转回了原承租人北京纬文律所（纬文律所），根据协议约定，我所缴纳的保证金和一切形式类似租金等费用应全部转到纬文律所名下，我公司不再进行任何形式的退票或票据更换，应由高文律所和纬文律所自行处理账务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，侨福公司（甲方、出租方）与案外人纬文律所（乙方、承租方）签订《关于租赁北京侨福芳草地大厦办公楼3单元801室内C05、C06、C07单元之房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：甲方将其名下的涉案房屋（计租面积960平方米）出租给乙方；房屋交付日为2015年4月1日，自2015年4月1日至2015年5月31日为乙方的装修期。装修内乙方免租金，但应支付附加租赁费及水电费等公用事业费。2015年6月1日为起租日，乙方应自此日开始支付租金。租赁期限自2015年6月1日起至2018年5月31日届满，共36个月。租金标准为每月每平方米300元，合计每月租金为288000元。附加租赁费标准为每月每平方米40元，合计每月附加租赁费为38400元。乙方应于本合同签署之日起五个工作日内支付装修期的附加租赁费，合计76800元。2015年6月1日至2015年6月30日的租金及附加租赁费合计326400元，为乙方应实际支付的首期租金及附加租赁费，由乙方于本合同签署之日起五个工作日内支付。乙方应于本合同签署之日起五个工作日内，向甲方支付相当于第一年三个月的租金及三个月的附加租赁费为租赁保证金979200元。双方还对其他有关事宜作出了约定。2015年6月4日，高文律所向侨福公司支付租赁保证金979200元，侨福公司于当日向高文律所出具收据，载明收到上述款项。2015年6月10日，侨福公司（甲方）、纬文律所（乙方）、高文律所（丙方）签署《北京侨福芳草地大厦办公楼房屋租赁合同权利义务转让协议》（以下简称转让协议），约定：三方同意，乙方于《租赁合同》项下全部的权利及义务转让予丙方。丙方完全同意接受《租赁合同》的约束，并履行《租赁合同》条款，犹如其是一个原本的立约人并取代了乙方对该房屋的承租人地位。乙方对《租赁合同》项下全部权利及义务的转让为自始转让，即自《租赁合同》生效之日起，乙方根据《租赁合同》享有的全部权利及承担的全部义务均转由丙方享有及承担；乙方尚未履行的义务及尚未享有的权利，由丙方继续履行或享有；乙方因其在本协议生效前的行为，在本协议后造成的结果，该责任或利益由丙方承担或享有。自2015年4月1日起，因使用该房屋产生的所有费用由丙方支付，甲方于收到丙方支付的相关费用后向丙方开具相应的收据或发票，其中：该房屋的租赁保证金（979200元）、装修期（自2015年4月1日起至2015年5月31日）内的附加租赁费（76800元）、首期租金及附加租赁费（即2015年6月1日至2015年6月30日期间的租金及附加租赁费共计326400元），以上各项合计1382400元，由丙方于本协议签署之日起五日内向甲方支付。任何情况下，乙丙之间的纠纷都不能损害甲方的利益，并不得妨碍《租赁合同》的履行。如果因签署或者履行本协议而使甲方的利益受到任何不利影响或损失，乙方、丙方应对甲方承担连带赔偿责任。乙方须就丙方履行《租赁合同》及本协议承担无条件的连带保证责任，乙丙双方之间的权利义务关系由双方自行处理，与甲方无关。三方另对其他有关事宜做出了约定。2015年7月至2016年5月，侨福公司多次向高文律所出具收据，载明收到高文律所交来的“智能卡押金”共计14000元。2015年6月1日至2016年6月30日涉案房屋的租金及费用均由高文律所支付，2016年7月至2018年5月涉案房屋的租金及费用由纬文律所支付。2016年12月27日，高文律所向侨福公司作出《指定付款函》，内容为：“北京高文律师事务所因工作需要，自2016年6月起指定北京纬文律师事务所支付北京市朝阳区东大桥9号楼3单元801室内C05/C06/C07单元租金等相关费用。”庭审中，侨福公司为证明纬文律所在本案房屋租赁合同履行过程中又概括承受了高文律所的合同权利义务，向本院出示一份其与纬文律所及案外人赵亮签署的《转让协议》、案外人赵亮的律师证复印件、纬文律所自2016年6月的付款凭证及发票等。高文律所对上述证据材料的证明目的不予认可，认为其系涉案房屋租赁合同的相对方，纬文律所自2016年6月至涉案房屋租赁合同履行期届满期间的付款行为系基于高文律所的指示，而非纬文律所为涉案合同的承租人，故涉案房屋租赁合同履行期届满后，侨福公司应向其退还相关保证金及押金。经询，高文律所称之所以在概括承受纬文律所合同权利义务后，仍由纬文律所支付租金及费用，系因高文律所拟与纬文律所合并，但因内部行政管理的原因仍由纬文律所代为支付租金及费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纬文律所、侨福公司签订的租赁合同及纬文律所、侨福公司、高文律所签订的转让协议，均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。侨福公司虽出示相关证据材料，拟证明纬文律所仍为涉案房屋租赁合同关系的承租人，但其出示的转让协议与2015年6月三方签订的转让协议相比，并未加盖高文律所的公章，故此证据材料本院不予采纳。在高文律所出示充分详实的证据证明其在涉案房屋租赁合同履行期内概括承受了涉案房屋租赁合同承租人的权利义务，且在支付租金及费用至2016年6月，之后指示纬文律所继续支付租金及费用至房屋租赁合同履行期届满的情况下，本院对高文律所认为其为涉案房屋租赁合同承租人的诉讼主张予以采纳，对侨福公司认为纬文律所为涉案房屋租赁合同承租人的抗辩意见不予采纳。在涉案房屋租赁合同履行期已届满的情况下，侨福公司应当向高文律所退还保证金及押金，故高文律所的此项诉讼请求本院予以支持。高文律所主张的逾期退还保证金及费用的利息的诉讼请求，因侨福公司存在逾期退还上述费用的情况，故高文律所的此项诉讼主张于法有据，但高文律所主张的利息计算方式有误，本院根据案件实际情况酌情确定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京侨福置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京高文律师事务所保证金及押金九十九万三千二百元；二、被告北京侨福置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京高文律师事务所逾期退还保证金及押金的利息五万元；三、驳回原告高文律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7255元，由原告高文律师事务所负担161元（已交纳），由被告北京侨福置业有限公司负担7094元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十月二十七日法官助理 李青书 记 员 刘欢