wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5985号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地：武汉市硚口区幸乐村********。法定代表人：叶小秋，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，系湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801v>法定代表人：周鸿祎，系执行董事。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉土家硒泥坊科技有限公司撤诉。审判员  严俊二〇二〇年十月二十七日书记员  方纯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1708号之一申请执行人：宋诚，男，1987年2月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：骆俊祥，男，1974年12月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：周金，男，1990年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宋诚与被执行人骆俊祥、第三人周金金融借款纠纷一案中，申请执行人宋诚与被执行人骆俊祥、第三人周金达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1708号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
文书内容山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5209号原告：王佃华，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。被告：王明柱，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。原告王佃华与被告王明柱劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃华到庭参加诉讼，被告王明柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款3720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月份跟随被告在郓城水浒旅游中心干零工，由重庆中科项目部承包后分包给张林辉后又包给王明柱，完工后被告一直未给原告工资款，被告于2018年6月12号为原告出具欠条一份，共欠原告工资款3720元未支付。被告王明柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告王佃华为被告提供劳务，经结算，被告王明柱为原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠王佃华15.5个工，于2018.6.8号工资，2018.6.20号结清全部工资，3720元。王明柱2018.6.12号”。本院认为，被告王明柱经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。根据原告王佃华提供的被告王明柱书写的欠条，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告王明柱欠原告劳务费3720元属实，故对原告王佃华要求被告王明柱支付劳务费3720元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王明柱于本判决生效后十日内支付原告王佃华劳务费3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年十月二十七日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。劳动争议案件用人单位要素表(2020)鲁1725民初5209号            重要声明      1．为了使您更好地参加诉讼，保护您的合法权利，特发本表。      2．本表所列各项内容都是法院查明案件事实所需要了解的，请您务必认真阅读，如实填写。      3．由于本表的设计是针对普通劳动争议案件，其中有些项目可能与您的案件无关，对于您认为与您案件无关的项目可以填“无”或不填。对于本表中有遗漏的项目，您可以在本表中另行填写。      4．您在本表中所填写内容属于您依法向法院陈述的重要内容，您填写的要素表副本，本院将会依法送达给其他诉讼参与人。      请填写与案件相关的以下内容：一、入职时间：年月日。二、签订书面劳动合同时间：年月日(未签订书面劳动合同的写明“未签”，如有签订多份的，请逐份载明)。三、合同期满时间：年月日。四、劳动者工作岗位：(如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位)。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：。七、办理社会保险的时间和险种：(未办的写明未办理社会保险)；申请社会保险待遇：。八、发生工伤时间：年月日；死亡时间：年月日；工伤认定情况：。九、住院起止时间：年月日至年月日。十、工伤各项费用：医疗费数额：；假肢安装费数额：；伙食补助费数额：；交通费数额：；丧葬费：(可视实际情况增加)。十一、伤残等级鉴定时间：年月日；鉴定结果：。十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：。十三、加班时间：正常工作日加班时间小时、法定休息日加班时间小时、法定节假日加班时间小时。十四、加班工资计算基数：。十五、应发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。十六、实发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。十七、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：。十八、双方发生劳动争议的时间：年月日。十九、双方解除或终止劳动关系的原因：。二十、解除或终止劳动关系的时间：年月日。二十一、劳动者的工作年限：。二十二、应休年休假：日；实休年休假：日。二十三、申请仲裁时间：年月日。二十四、需要说明的其他事项：。请对上述内容重新核对，确认后盖章。用人单位（盖章）××××年××月××日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4621号之一原告：徐州市明湛建材机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村第三工业园。法定代表人：王朝钦，该公司经理。委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子玉（实习），江苏苏旭律师事务所律师。被告：新乡市丰收潜水泵厂，住所地新乡市延津县丰庄。投资人：丰伟广，该公司经理。被告：丰伟广，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省延津县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王正朝，北京德和衡(郑州)律师事务所律师。本院受理的原告徐州市明湛建材机械制造有限公司诉被告新乡市丰收潜水泵厂、丰伟广委托合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年十月十六日书记员  厉婉君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12730号原告：魏振明，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路**东1门。法定代表人：严生，经理。本院在审理原告魏振明与被告北京燕化正邦设备检修有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告魏振明于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏振明申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予魏振明撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月二十六日书记员  董 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12723号申请人：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区。法定代表人：张琳，职务不详。本院在执行朱慧卿与安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人安阳龙达丰田汽车销售服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十月十四日书记员 胡 坚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3786号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：胡显贝，男，1962年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万桃花，女，1972年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡显贝、万桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告胡显贝、万桃花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡显贝、万桃花立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共47159.57元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告胡显贝、万桃花均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：胡显贝。 借款合同签订及履行情况：2012年3月29日，原告与被告胡显贝签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年3月29日到2013年3月28日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告胡显贝发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息49184.20元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告胡显贝未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万桃花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告万桃花对该笔借款知情，故本院对要求被告万桃花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡显贝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息49184.20元（截止2020年8月17日利息为49184.20元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告胡显贝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1487号   原告：新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠市北海西街**，统一社会信用代码：916590047291412460。    法定代表人：王世荣，系该公司执行董事   被告：新疆鑫达建设工程有限公司，住所地：新疆五家渠市军垦北路，统一社会信用代码：91659004710774131。    法定代表人：贾海庆，系该公司董事长兼总经理。   被告：张凯，男，1981年7月9日生，住新疆五家渠市。   原告新疆九阳电气有限公司与被告新疆鑫达建设工程有限公司、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告新疆九阳电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉处理。           审判员 张冉                         二○二○年十月十四日     书记员 钱瑞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3168号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：直永立，经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，男，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告温县阳光汽车运输有限公司（下称运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人侯玉祥及被告保险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失189455元。事实和理由：2019年10月，原告的豫Ｈ×××**牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且不计免赔率险，其中投保车辆损失险298860元，保险期自2019年11月6日至2020年11月5日。2020年7月30日9时30分许，由徐河水驾驶原告方车牌为豫Ｈ×××**/豫H61**半挂车在320国道由东向西行驶至860KM+100M时,与前方毛远钢驾驶车牌号为赣赣Ｃ×××**赣赣C58**挂车追尾相撞，致二车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队现场勘查处理，认定当事人徐河水负此事故全部责任。事故车辆经现场吊拖产生施救费用7600元，原告已支付，车辆损失依法经中级人民法院摇号选定鉴定机构，确认价为176255元，车辆损失鉴定费5600元原告已支付，此次交通事故造成总损失为189455元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司同意在商业险范围内赔偿原告的合理合法损失，但事故发生时原告车辆驾驶人如无相应驾驶资格和从业资格、车辆未审验，且存在其他免赔情形，我公司不承担赔偿责任；原告诉请过高；我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告主张的车辆损失，被告对评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，其中评估报告中所附的照片中没有驾驶室总成及车辆气罐的相应照片，不能证明该两项需要更换，虽该评估报告后附有售后服务协议，但协议上“长春致远新能源装备股份有限公司”没有授权“武陟广进汽车服务有限公司”对车辆气罐有检验，且车辆上安装的气罐属于压力容器，其检验应属质量技术监督部门的权限范围，武陟广进汽车服务有限公司不具备该检验资格；气瓶检验报告上记载是设备编号与后附的照片无法核对、也没有钢瓶编号、设备生产日期不详，报告落款时间与法院委托时间矛盾，因此，该评估报告不能证明原告的实际损失，故我公司要求对原告车辆进行重新鉴定。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告的车辆损失是经原、被告双方在场、确认，依法选择由法院委托具有资质的评估机构对车辆的损失程度进行核损，结论公平合理，应予确认。结合事故认定书、车辆损失评估报告，定损时双方均派员参加，对驾驶室总成的确认不能仅以评估报告中所附照片的多少来确定。关于钢瓶是否更换问题，因气瓶属压力容器，休庭后原告提供了长春致远新能源装备股份有限公司与武陟广进汽车服务有限公司签订的售后服务协议、2018年11月12日该车出厂时青岛市特种设备检验检测研究院出具的车用气瓶安装监督检验证书、武陟广进汽车服务有限公司出具的LNG气瓶检验报告，证明事故车辆生产厂家为一汽解放青岛汽车有限公司，使用的钢瓶生产厂家为长春致远新能源装备股份有限公司，发生交通事故后，经武陟广进汽车服务有限公司派员检测，气瓶损坏确需更换的事实；2.关于施救费，被告认为施救费金额过高，结合原告举证的事故认定书，车辆损失评估报告、本次事故系原告车辆追尾所致，造成的损失较大，故对原告主张的施救费7600元予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年10月30日，原告为其所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H61**车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**投保车辆损失险298860元，豫H6豫H61**车辆损失险89200元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月7日24时止。2020年7月30日9时30分许，原告车辆驾驶员徐河水驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**1豫H6***320国道由西向东行驶至860KM+100M处时，与前方毛远钢驾驶的赣Ｃ×**赣Ｃ×××**L赣C58**相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经南昌市公安局新建分局交通管理大队调查处理，于当日作出第360122420200004740号道路交通事故认定书，认定徐河水负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7600元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为176255元，原告支付评估费5600元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告保险公司应在原告运输公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告运输公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告运输公司的车辆损失176255元，连同支付的施救费7600元，评估费5600元，合计189455元，由被告保险公司在原告运输公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司189455元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月二十一日书记员  严丽霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5566号 原告：淑道英,女,1943年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周曙光，安徽力澜律师事务所律师。 被告:肥东经济开发区管理委员会,住所地安徽省肥东县金阳路**，统一社会信用代码113401227467763581。 法定代表人:钟敏。 委托诉讼代理人：朱金荣，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗镇政府宿舍，系肥东经济开发区拆迁安置中心主任。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 被告:夏承发,男,1966年9月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 原告淑道英与被告肥东经济开发区管理委员会（以下简称肥东经开区管委会）、夏承发所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彬阳、周曙光、被告肥东经开区管委会的委托诉讼代理人朱金荣、解青、被告夏承发及其委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淑道英向本院提出的诉讼请求：1、请求确认肥东经济开发区陈大郢小区17栋307室房屋的所有权归原告所有；2、判令两被告交付原告案涉房屋、赔偿原告损失(损失以第三方机构评估为准);3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由:原告淑道英系肥东县原龙岗镇陈大郢村新**村民,该村2002年拆迁,原告享有安置权利。后通过诉讼得知在2004年10月,被告肥东经开区管委会依据当时安置政策给予原告安置了陈大郢小区17#307房屋一套,但并未交付给原告。至今,原告未享受到该套房屋的任何权利。现原告为维护自身的权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告肥东经开区管委会辩称：1、案涉的房屋所有权应当归原告所有，经开区管委会查询档案，该房屋应该属于原告。对此，在本案之前肥东经开区管委会已经做出信息公开答复书，且通过了一审、二审均确认案涉房屋是属于原告，就是安置给原告的；2、关于原告的第二项诉请，交付房屋问题，由于本案当时是原告的亲外甥许华堂的原因造成本案没有进行交付。鉴于本案的房屋属于原告所有，肥东经开区管委会认为该房屋应当交付给原告；关于原告主张的赔偿损失，由于原告和肥东经开区管委会既没有口头约定，也没有书面约定，没有具体明确的交付时间，所以原告主张赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。 被告夏承发辩称：1、要求法庭查明本案案由，我方认为诉请内容存有两个案由，不属于共同诉讼，要求法院查明在本庭当中所主张的案由；2、本案中肥东经开区管委会答辩确认该涉案的陈大郢小区17#307房屋归原告所有，这种答复是违反了已经生效的判决文书所确定的内容，也损害了国家集体利益，这种答辩方式侵害了社会公众利益。在肥东县人民法院（2019）皖0122民初552号判决书及合肥中院（2019）皖01民终6127号民事裁定书中，均明确确定了该房屋不属于本案原告所有，我们认为肥东经开区管委会的答辩违反了该判决的内容；3、本案中原告目前没有确切证据，确认该房屋登记为原告所有，更无权主张进行所谓的索赔和交付房屋。综上，请法院驳回原告诉请。 经审理查明：原告淑道英原系肥东县龙岗镇陈大郢村新**居民（后因行政区划调整到肥东经开区辖区）。2002年该区域拆迁时，淑道英没有被拆迁房屋，但符合人口安置政策，其未要求安置。拆迁期间，徐华方、徐华堂、徐华春（三人系亲兄弟）的公基地及徐华堂、徐华方的宅基地总计作价59600元，徐华堂（淑道英的外甥）避着淑道英，用其中52716元抵作淑道英户安置房屋的应付款，肥东经开区管委会按4人标准给淑道英户安置拆迁房17栋307室住房一套，面积100.3㎡（实际101.38㎡）。经计算淑道英户需交付安置房款60180元、公益设施2508元，合计62788元。后徐华堂要求将淑道英名下的安置房退回。徐华堂在肥东经开区管委会留下一份有其签名的空白房屋买卖协议书后，肥东经开区管委会退还徐华堂支付的安置房款52716元。肥东经开区管委会账面记载，收到淑道英户安置房款62788元。 2004年11月30日，龚勤芝在徐华堂签名的空白房屋买卖协议书上签名，协议约定徐华堂将淑道英所有的安置房转让给龚勤芝，总价款56000元。2007年10月18日，龚勤芝与夏承发签订《房屋转让合同》，约定龚勤芝将位于肥东新城区陈大郢拆迁恢复安置楼17楼307室（面积约102平方米）转让给夏承发，总价款146000元。之后，案涉房屋一直由夏承发居住至今。 另查明，《龙岗镇拆迁安置户资金结算表》载明：陈大郢村二期，姓名：淑道英；住房安置：房号17#307；面积100.3㎡（101.38）；应交62788元。该表右上角载明，从徐华堂、徐华方、徐华春…计59600元抵给该户，另过6884元给徐华堂户。 2017年，淑道英在合肥市区办理拆迁安置时，需提供在肥东经开区没有享受拆迁安置的材料。2017年9月11日，肥东经开区陈大郢社居委向淑道英出具证明一份，证明其已获得安置房一套（肥东经济开发区陈大郢小区17栋307室，面积约101.38平方米）。之后，淑道英遂要求被告交付案涉房屋，被告未能交付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、《房屋转让合同》、收条、《政府信息公开答复书》、已生效的法律文书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：淑道英以所有权确认纠纷起诉，请求确认肥东经开区陈大郢小区17栋307室房屋的所有权归其所有、两被告交付案涉房屋并赔偿损失等，经查案涉房屋系拆迁安置房，目前尚未颁发所有权证照。被告肥东经开区管委会确认案涉房屋系安置给淑道英，并收到应交款项，应当履行交付义务。双方未能提供安置协议，对交付时间无法确定，肥东经开区管委会确认安置工作目前还没有结束，故本案目前不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告淑道英的起诉。 本案受理费9800元，减半收取计4900元，退还原告淑道英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12279号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：蒋国良，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告蒋国良信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理，本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人谢艳俊、被告蒋国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、蒋国良偿还北京银行截至2020年3月5日的信用卡欠款共计48011.63元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、蒋国良承担本案案件受理费、公告费。事实与理由;2009年9月11日，原告与被告签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款，北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。蒋国良答辩称，信用卡是本人办理的，欠款金额我认可，但本人因经济原因现在无能力还款。蒋国良未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋国良向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、被告蒋国良截至2020年3月5日，蒋国良因透支产生的信用卡欠款48011.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以蒋国良透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蒋国良于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款48011.63元，以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果蒋国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元以及公告费（以实际发生为准），由蒋国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十月三十日书记员  田原
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3933号 原告蒙阴县增益物流有限公司。 法定代表人夏成镇，经理。 委托诉讼代理人伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人刘增顺，经理。 委托诉讼代理人孙守乾，男，1991年11月23日出生，汉族，职工，住该××家属院。 原告蒙阴县增益物流有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人孙守乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月11日，原告为其所有的鲁Ｑ2××××号货车，在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为86904元，并投保了不计免赔特约险。2020年7月8日20时20分，原告的驾驶员刘丁强驾驶上述被保险车辆沿国道205线由东向西行驶至808ＫＭ＋700Ｍ处时（蒙阴县桃曲镇东陡山村），与前方顺行的周伟朝驾驶的冀ＡＵ××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告的驾驶员刘丁强承担事故全部责任。因事故造成原告车辆损失，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失16450元、评估费500元，共计16950元。 被告辩称，涉案车辆在公司投保车辆损失保险属实，其中保险金额为86904元，并投保不计免赔；因涉案车辆在发生事故时，驾驶员无合法有效的从业资格证，根据保险条款约定，不属于公司的保险责任，公司拒赔；原告应提供事故发生时的过磅单等证据，证实其没有超载情形，否则，应扣除10%的免赔率；诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理查明，2019年10月11日，原告蒙阴县增益物流有限公司为其所有的鲁Ｑ2××××号货车，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中该车的损失保险金额为86904元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年7月8日20时20分，原告的驾驶员刘丁强驾驶上述被保险车辆沿国道205线由东向西行驶至808ＫＭ＋700Ｍ处时（蒙阴县桃曲镇东陡山村），与前方顺行的周伟朝驾驶的冀ＡＵ××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员刘丁强承担事故全部责任。 事故发生后，原告自行委托山东瑞鼎价格评估有限公司，对被保险车辆损失予以评估，经评估，该车的损失共计16450元，原告为此支付评估费500元。 同时查明，刘丁强持有B2D型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、鉴定报告书、评估费单据、行驶证、驾驶证当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失16450元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的评估费500元，因原告未能提供合法有效的票据，故对其该诉讼请求本院不予支持。 对于被告辩称的驾驶员刘丁强事故发生时无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，本院认为，虽驾驶员刘丁强无道路运输从业资格证，但因其有B2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴县增益物流有限公司保险车辆损失16450元。 二、驳回原告蒙阴县增益物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司汇至原告蒙阴县增益物流有限公司名下的银行账号（开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，账号：2980××××0051）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7154号原告：王玉英，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司大成路店，住所地北京市丰台区大成路**院**楼。法定代表人：种晓兵。委托诉讼代理人：杨志军，男，北京物美商业集团股份有限公司大成路店员工。被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑**楼。法定代表人：张硕。委托诉讼代理人：孙学彬，女，北京精灵时创人力资源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘崟，男，北京精灵时创人力资源管理有限公司员工。原告王玉英与被告北京物美商业集团股份有限公司大成路店（以下简称物美大成路店）以及被告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人韩小庆，被告物美大成路店的委托诉讼代理人杨志军，被告精灵时创公司的委托诉讼代理人孙学彬、刘崟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告各项损失共计233715．82元。其中包括医疗费13069．80元，误工费22400元，护理费13500元，营养费4500元，伤残赔偿金147697．02元，司法鉴定费4370元，被扶养人生活费23179元，精神损害抚慰金5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告精灵时创公司派遣原告至被告物美大成路店工作，职位为理货员。2019年4月6日，原告在顶仓取货时，由于货物掉落砸中原告所使用的登梯，致使原告从登梯上摔下，脚踝受伤，经临床诊断为右双踝骨折。因被告未尽到安全保障义务，应当对原告承担赔偿责任。物美大成路店辩称：1．原告2019年2月25日与精灵时创签订劳务合同，派遣至大成路店工作；2．原告2018年3月21日达到法定退休年龄；3．原告所诉伤残赔偿金及核算依据不明确，没有法律依据；4．原告医药费单据原件由其自己保存，没有提交精灵时创报销处理，不同意支付；5．误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金没有法律依据，不同意支付，由原告承担不能举证的法律后果；6．不同意支付鉴定费。我方认为应该由精灵时创承担支付责任，我公司只是用工单位。精灵时创公司辩称：1．我方不应承担支付责任。作为实际用工单位的物美，应该提供相应安全保障。王玉英在受伤事件中，自己应该承担一部分责任，她没有尽到谨慎义务；2．伤残赔偿金计算公式中，对方没有证据证明王玉英是城镇户口，故应该按照农村户口计算标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉英与精灵时创公司签有劳务合同，期限自2019年2月25日至2020年2月24日。精灵时创公司与北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团）签有劳务派遣协议。精灵时创公司与物美大成路店均主张王玉英系精灵时创公司派遣至物美大成路店工作。庭审中，王玉英主张其系物美大成路店返聘，于2019年3月入职物美大成路店，月工资为2800元。2019年4月6日其在取货过程时发生货物掉落砸中其所使用的登梯，致使其从登梯上摔下，脚踝受伤，经诊断为右足双踝骨折。为此提交医院诊断证明和病历加以佐证。王玉英提交医药费票据显示自付部分为11909．8元。本案审理过程中，经本院委托，北京博大司法鉴定所对王玉英脚踝伤情进行了鉴定，结论为：1．王玉英的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%；2．王玉英的误工期240天，护理期90天，营养期90天。为此，王玉英预付鉴定费4350元。王玉英主张其姐弟三人，母亲张淑云天津市宝坻区郝各庄镇大五登村人，现年76岁，无经济来源，需要其赡养。本院认为，王玉英与精灵时创公司签有劳务合同，而精灵时创公司与物美集团签有劳务派遣协议。因此，精灵时创公司与物美大成路店主张王玉英系精灵时创公司派遣至物美大成路店工作，本院予以采信。王玉英起诉时认可系精灵时创公司聘用后派遣至物美大成路店，但在诉讼中又称系物美大成路店直接返聘，与物美大成路店之间存在直接劳务雇佣关系，该主张本院不予采纳。精灵时创公司作为雇用单位对雇佣人员在工作中发生的人身损害应承担相应责任。精灵时创公司可在承担责任后与物美集团依劳务派遣协议约定协商解决。王玉英要求物美大成路店承担责任的请求，本院不予支持。王玉英的诉讼请求中，医疗费部分主张未提供票据支持，营养费请求偏高，被扶养人生活费未考虑其他赡养义务人，上述部分本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京精灵时创人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付王玉英医疗费11909．8元，误工费22400元，护理费13500元，营养费1500元，伤残赔偿金147697．02元，司法鉴定费4370元，被扶养人生活费7726．34元，精神损害抚慰金5000元；二、驳回王玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由北京精灵时创人力资源管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十月三十日书记员  王 楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1167号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇政府驻地。负责人：汤璞，行长。被执行人：郑君召，男，1974年07月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杜改英，女，1975年05月04日出生，汉族。被执行人：王金花，女，1965年03月07日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郑福召，男，1967年04月19日出生，汉族。被执行人：闫学忠，男，1972年06月14日出生，汉族，住。被执行人：吴秋兰，女，1967年08月08日出生，汉族。被执行人：苏景旺，男，1962年09月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟春凤，女，1960年02月05日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王国霞，女，1958年12月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布金明，男，1955年07月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张素英，女，1968年10月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布如成，男，1966年04月28日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人郑君召、杜改英、王金花、郑福召、闫学忠、吴秋兰、苏景旺、孟春风、王国霞、布金明、布如成、张素英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初3771号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑君召、杜改英、王金花、郑福召、闫学忠、吴秋兰、苏景旺、孟春风、王国霞、布金明、布如成、张素英在银行的存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年十月二十三日书记员  魏承静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5960号上诉人（原审原告）：丁立国，男，汉族，1983年7月25日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人丁立国与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁立国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失36288元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应赔偿上诉人失业保险待遇损失。上诉人的失业保险待遇损失包括两部分，一部分为未出具解除劳动关系的证明所造成无法领取失业保险金的损失，另一部分为因被上诉人未依法缴纳失业保险，造成上诉人享有的领取失业保险金的期限缩短所造成的损失。上诉人解除劳动关系的理由属于非因本人意愿中断就业，但被上诉人在上诉人依法提出解除劳动关系后，并没有按照《失业保险条例》规定及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据规定，被上诉人应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。双方劳动关系已解除，被上诉人也收到了上诉人的解除通知，因此，其应当履行法律规定的义务。被上诉人没有及时地按照法律规定进行停止参加失业保险，被上诉人未出具解除劳动关系证明，也没有报社会保险经办机构备案，因此应赔偿上诉人失业保险待遇损失。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。丁立国向一审法院提出诉讼请求：太仓公司支付其失业保险待遇损失36288元。一审法院认定事实：太仓公司成立于2005年3月9日。丁立国于2008年11月到太仓公司工作直至2019年12月。2019年12月27日，丁立国向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向丁立国支付加班费、未休年休假工资；未依法为丁立国缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月29日。太仓公司于次日签收。太仓公司于2009年12月起为丁立国缴纳失业保险至2019年11月。因双方发生劳动争议，丁立国于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，丁立国不服遂于法定期限内起诉至一审法院。审理中，丁立国、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2019年12月29日解除。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为丁立国购买失业保险132个月，丁立国向太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中丁立国未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故丁立国要求太仓公司支付失业保险待遇损失36288元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回丁立国的诉讼请求。案件受理费5元，由丁立国承担。二审中，丁立国举示了重庆市社会保险个人参保证明，拟证明丁立国与被上诉人建立劳动关系的时间早于被上诉人一审中陈述的2012年6月，被上诉人对证据的真实性无异议，但提出应根据书面劳动合同确立建立劳动关系的时间。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当赔偿上诉人丁立国失业保险待遇损失？现评析如下：根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人太仓公司已为上诉人办理失业保险，且实际履行缴费满1年，按照规定上诉人领取失业保险待遇还须具备解除劳动关系非因本人意愿，以及办理失业登记等。经查，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后即未到太仓公司上班，被上诉人虽对上诉人提出的解除劳动关系无异议，但该事实既不能确认上诉人在解除劳动关系后及时到被上诉人处办理过离职手续以及被上诉人拒绝出具解除劳动关系的相关证明，更不能确认上诉人是否办理失业登记，是否能领取失业保险待遇及不能领取系被上诉人原因所致。故上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇损失缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁立国负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2349号原告：黄芸，女，1983年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：胡俊，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：刘谷雨，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告黄芸与被告胡俊、刘谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告黄芸及其委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼，被告胡俊、刘谷雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡俊、刘谷雨立即归还原告借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2019年6月8日起按照年利率20%计算至两被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2018年3月8日，两被告因生意周转需要向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率20%。为此，被告胡俊向原告书写借条一份，对借款金额、期限、利率、利息支付方式等进行明确。原告收到借条当日，通过银行转账的方式将借款本金5万元支付至被告胡俊的银行账户。根据借条约定，二被告应当按季度向原告支付利息，并于2019年3月7日归还所有本息，但是截止到原告起诉之日，二被告仅支付截止至2019年6月7日的利息1.25万元，本金分文未还。原告多次催告二被告还本付息，二被告均推脱不予理会。二被告系夫妻关系，被告胡俊所借款项用于二被告店铺经营周转，且被告刘谷雨多次对上述借款本金及利息进行追认，根据相关法律规定，原告有权要求被告胡俊、刘谷雨立即归还原告借款本金5万元及利息。原告无奈依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡俊、刘谷雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，黄芸通过其名下尾号1056建设银行账户向胡俊名下尾号5424银行账户转账5万元。胡俊于当日向黄芸出具借条一份，载明：胡俊向黄芸借款5万元，借款期限为12个月，利息为年利率20%，胡俊应分别于2018年6月7日、2018年9月7日、2018年12月7日和2019年3月7日向黄芸支付宝账户支付每季度利息0.25万元。借款后，刘谷雨通过微信转账方式于2018年7月24日和2018年12月13日向黄芸转账0.5万元和0.25万元。胡俊于2019年5月13日通过微信转账方式向黄芸转账0.25万元，于2019年7月4日通过银行转账方式向黄芸转账0.25万元。另查明，胡俊、刘谷雨于2006年7月5日登记结婚，于2019年10月17日登记离婚。苏州司城多服饰有限公司于2017年5月16日登记成立，登记住所地为苏州市吴中区，法定代表人为胡俊，持股比例100%，刘谷雨为公司监事。再查明，2018年7月24日，刘谷雨向黄芸支付0.5万元时通过微信告知黄芸“胡俊刚刚和我说了一下借钱的事情”，“胡俊说他忘记给你利息了”，“胡俊他手里没有钱的，他也没和我说，我以为是一年一给的，所以这个事情我也没上心”，“目前我们没有能力全部还，只能等到万达的房租退了再还了，我先转你5000，把下季度的利息一起给你，到时你直接和我联系，我来转你”。2019年2月21日，黄芸通过微信告知刘谷雨“我借你们的五万元3月8日就到期咯。最近麻烦准备下还我吧。利息加本金一共52500元。别忘咯！”，刘谷雨回复“好”。黄芸陈述，我与胡俊为初中同学，胡俊与刘谷雨为高中同学且是夫妻，我们认识好多年了。2018年，胡俊、刘谷雨让我投资他们位于吴中××广场的服装店，我没有同意，但与他们协商以借款的方式借给他们5万元，约定借期一年，年利率20%，每季度付息，到期还本。2018年3月8日，胡俊向我出具借条后我通过银行转账方式转给胡俊5万元。后胡俊未按约支付利息，我向其催讨借款，刘谷雨于2018年7月24日主动联系我，说胡俊跟她说了借款的事情，因店铺出事无法一次性归还借款，当日向我支付了两季度的利息0.5万元，后于2018年12月13日再次向我支付利息0.25万元。2019年2月21日，我提醒刘谷雨借款快到期了，让他们准备款项归还借款，刘谷雨答复好的。2019年3月借款到期后，胡俊、刘谷雨均不接听我电话，且刘谷雨不再回复微信。2019年5月13日，胡俊微信转账方式支付利息0.25万元，7月4日银行转账方式支付利息0.25万元。后两被告不再接听我电话，我诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，胡俊向黄芸借款5万元，黄芸已按约交付借款，故黄芸与胡俊之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借贷双方约定借款利息为年利率20%，未约定逾期利息，该利息标准未超出法律规定，现借款期限已届满，借款后胡俊、刘谷雨已支付利息合计1.25万元，故本院对黄芸主张胡俊归还借款5万元并支付以5万元为基数自2019年6月8日起按照年利率20%计算至实际给付之日止的利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。关于刘谷雨是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，胡俊在与刘谷雨夫妻关系存续期间以个人名义向黄芸借款5万元，该借款金额已超出家庭日常需要，胡俊作为具名举债的一方其所负债务系用于其担任股东的有限责任公司，刘谷雨在该公司担任监事，且刘谷雨在黄芸要求其在借款到期后归还借款本息时未予否认，故应认定案涉借款系用于夫妻共同生产经营且系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故对黄芸主张胡俊、刘谷雨承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。胡俊、刘谷雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡俊、刘谷雨于本判决生效之日起十日内归还原告黄芸借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数按照年利率20%自2019年6月8日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告胡俊、刘谷雨负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费300元，由被告胡俊、刘谷雨负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 洁
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执870号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。 委托代理人：陈洁。 被执行人：叶清，男，1981年9月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人：叶小建，男，1983年11月15日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人叶清、叶小建合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人叶清、叶小建偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司借款本金31290.33元及利息，并负担案件受理费789元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人叶清、叶小建发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶清、叶小建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶清、叶小建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶清、叶小建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人叶小建银行账户存款共计6346.66元，扣除案件诉讼费789元，执行费369.35元，申请人受偿5188.31元。本院于2020年7月17日查封被执行人叶清名下浙ＣＵ××××宝骏牌汽车（查封期限二年），但未实际控制。此外，暂未发现被执行人叶清、叶小建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶清、叶小建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶清、叶小建作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人叶清、叶小建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另依法作废叶清的护照，并向公安机关报备限制二被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶清、叶小建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 朱海霞 代书记员 张燎原
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3491号 原告：池州徽池市场开发有限公司，住所地：安徽省池州市永明路**徽商城。统一社会信用代码：913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****。统一社会信用代码：913401005606764474。 法定代表人：沈光超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李丽华，该公司员工。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 原告池州徽池市场开发有限公司与被告合肥瑞邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告池州徽池市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：：一、被告立即将徽商江南世家的物业管理用房、物业共用部位、共用设施设备及物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2018年7月11日签订徽商江南世家前期物业服务委托合同，约定由被告对徽商江南世家提供前期物业管理服务事宜，合同期限为2018年7月11起至2020年7月10日止，并明确了被告提供的前期物业管理服务须包括的内容及质量。因部分业主对被告服务有意见，如空置房维护、园林绿化不到位；别墅顶楼和天井到处都是垃圾等诸多问题多次投诉到原告，原告多次告知被告要求其整改，但至今为止未能达到基本服务要求。2020年5月12日原告依据合同约定发函告知被告，因双方未能达成新的合作协议，故双方签订的物业委托合同到期终止，望被告将物业管理用房、物业管理相关材料等移交给我方。并于2020年5月15日向池州市房产处物业科汇报关于江南世家重新选聘物业服务公司的相关情况。7月1日原告再次发函给被告，但截止至今合同已终止，被告仍未按照约定履行。这给原告造成了极大的经济损失。 本院经审查认为《中华人民共和国物权法》明确规定建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，池州徽池市场开发有限公司不是本案的适格原告，无权要求合肥瑞邦物业服务有限公司移交徽商江南世家的物业管理用房、物业共用部位、共用设施设备及物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物。 依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池州徽池市场开发有限公司的起诉。 审判员 曹 锋 二〇二〇年十月十四日 书记员 葛树荣
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初314号 原告：王忠斌，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。 被告：陈利，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告王忠斌与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王忠斌到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事运输，与原告熟悉。2015年1月21日，被告加油没钱向原告借款20000元，口头约定月利息2分，被告承诺尽快还钱，并出具借条，后经多次催要，被告总是推诿，为维护原告合法权益，诉至本院。 陈利在答辩期内未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张；2.借款合同一份。 被告对原告提供的证据放弃质证。 本院对原告提供的证据的认定，借条和借款合同均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告形成合法的借贷关系。被告应按照双方约定的借款期限履行还款义务。被告未及时归还原告，本院认定事实如下：被告在2015年1月21日之前，多次向原告借款。2015年1月21日被告将以前借原告未还清的款合计20000元为原告出具借条，同时签订借款合同一份，原告在合同上未签字。合同约定借款期限从2015年1月21日至2015年7月20日，合同未约定借款利率。原告主张口头约定借款利率2分，未能提供证据证实。 构成违约，被告应承担继续履行等违约责任。原告要求被告按照约定月利息2分支付利息，因原告对口头约定的月利息2分，不能提供相应证据，不予支持。借贷双方既未约定借期利率又未约定逾期利率，出借人主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。要求被告支付借期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈利于本判决生效之日起十日内归还原告王忠斌借款本金20000元； 二、被告陈利于本判决生效之日起十日内支付原告王忠斌借款本金20000元的资金占用期间的利息（从2015年7月21日起至本判决确定的支付之日止，利率按年利率6%计算）； 三、驳回原告王忠斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈利承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任占海 人民陪审员  田秀英 人民陪审员  李志宏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张珊珊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2997号之一 申请执行人：孙廷丰。 申请执行人：王庆花。 申请执行人：杨为停。 被执行人：李其美。 被执行人：葛立新。 被执行人：杨志刚。 申请执行人孙廷丰、王庆花、杨为停与被执行人李其美、葛立新、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初5333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人李其美名下位于日照市大连路以北、临沂路以东东泽园停车位，商品房预售合同房产予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。 以上查封期限为期三年，即从2020年10月日至2023年10月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙 驰 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁1102执2997号之一 日照市不动产登记中心： 关于申请执行人孙廷丰、王庆花、杨为停与被执行人李其美、葛立新、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初5333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人李其美名下位于日照市大连路以北、临沂路以东东泽园停车位，商品房预售合同编号房产予以查封，查封期限为三年（自2020年10月日至2023年10月日止），查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。 本裁定书送达后立即生效。 附：执行裁定书一份。 二〇二〇年十月十四日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁1102执2997号之一 日照市新永利房地产开发有限公司： 关于申请执行人孙廷丰、王庆花、杨为停与被执行人李其美、葛立新、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初5333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人李其美名下位于日照市大连路以北、临沂路以东东泽园停车位，商品房预售合同房产予以查封，查封期限为三年（自2020年10月日至2023年10月日止），查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。 本裁定书送达后立即生效。 附：执行裁定书一份。 二〇二〇年十月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保95号申请人：侯向宇，男，1986年4月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被申请人：岳纯富，男，1962年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。申请人侯向宇于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人岳纯富名下位于北京市平谷区×镇×北街×号院×号楼×单元×室、位于河北省三河市×区×大道×路北侧×公馆×区×号楼×单元×室房屋予以查封。申请人侯向宇以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人侯向宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人岳纯富名下位于北京市平谷区×镇×北街×号院×号楼×单元×室房屋，查封期限3年，限额100万元；二、查封被申请人岳纯富名下位于河北省三河市×区×大道×路北侧×公馆×区×号楼×单元×室房屋，查封期限3年，限额135万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓非
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3857号 原告：南昌市青云谱区蒋巷吉利米业，住所地：南昌市南昌深圳农产品中心批发市场**粮油二街******，统一社会信用代码：92360104L51166433F。 经营者：胡金平，男，1969年1月7日生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 被告：红谷滩新区好利多超市，，住所地：南昌市红谷滩新区红谷**统一社会信用代码：92360125MA36HCG72H。 经营者：梁水华，男，1965年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：梁超，男，汉族，1988年11月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。 原告南昌市青云谱区蒋巷吉利米业（以下简称吉利米业）与被告红谷滩新区好利多超市（以下简称好利多超市）、梁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡金平及其委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告好利多超市、梁超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉利米业向本院提出诉讼请求：1、判令被告好利多超市支付货款38727元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告梁超对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告好利多超市开设在红谷滩新区红谷八号，梁水华系经营者。原告作为供应商不定期向被告好利多超市供应货物。经双方对账确认，被告好利多超市尚欠原告38727元货款未支付。原告多次催收无果，故诉至法院。 两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、被告好利多超市个体信息、经营者信息、被告梁超户籍信息、《欠条》、《好利多超市入库验收单》、《好利多超市购销结算单》、《好利多超市采购订货单》等证据，两被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现两被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好利多超市系个体工商户，从事日用百货的批发兼零售，经营者为梁水华。被告梁超系梁水华的儿子。原告系好利多超市供应商，向超市供应大米等。双方结算方式：原告先送货，被告好利多超市出具入库验收单，按月结算，按实际销货量付款。原告提交的好利多超市入库验收单显示，被告好利多超市多次拖欠货款，2018年6月24日，被告梁超向原告出具《欠条》，载明新店、红谷滩店两家店共欠蒋巷大米38727元，2018年9月30日之前归还。因两被告到期未付款，且经营者梁水华、被告梁超均下落不明，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告好利多超市供应货物，双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告好利多超市未及时付款，构成违约。被告梁超向原告出具《欠条》，表示欠货款38727元，视为对拖欠原告货款的结算。现原告要求被告好利多超市以《欠条》确认金额38727元支付货款，并从起诉之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告梁超出具欠条的行为构成债务加入，应承担共同还款责任。被告好利多超市、梁超经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告红谷滩新区好利多超市、梁超于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区蒋巷吉利米业支付货款38727元； 二、被告红谷滩新区好利多超市、梁超于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区蒋巷吉利米业支付利息（以所欠货款38727元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元（原告已预交），由被告红谷滩新区好利多超市、梁超共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3433号原告：华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：范红霞。委托诉讼代理人：张文波，该公司员工，一般授权代理。被告：郑建，男，汉族，1988年5月17日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：王艺洁，女，汉族，1989年4月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：常德万达投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。原告华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行与被告郑建、王艺洁、常德万达投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行的委托诉讼代理人张文波，常德万达投资有限公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼，郑建、王艺洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑建、王艺洁共同偿还尚欠借款本金201814.48元及利息1761.78元（本金和利息计算至2017年7月21日，以后罚息、复利按年利率8.085%计算至清偿之日止）；2、判令常德万达投资有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3、判令华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行对郑建、王艺洁提供抵押的房产（常德万达广场B-3#写字楼2023室）享有优先受偿权；4、本案实现债权的全部费用由三被告承担。常德万达广场投资有限公司辩称：1、答辩人系借款合同保证人非借款人，对郑建、王艺洁所欠本息不知情，请求法院根据详细的对账明细查清其所欠金额以及利息；2、涉案房屋已经办理抵押预告登记，原告要求对房屋优先受偿我方表示认同，该房屋拍卖后原告足额偿还部分由答辩人承担赔偿责任；3、疫情影响郑建的个人借款，请求减免疫情期间的利息、罚息等费用。郑建、王艺洁均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明,本院确认以下案件事实：郑建以购置商品房为由共同向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行申请贷款，常德万达广场投资有限公司为连带责任保证人。2017年8月2日，华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行与郑建、常德万达广场投资有限公司签订了合同编号为华银常（武陵支）个房贷担字【2017】年第396号《个人购房贷款/担保合同》，合同约定，郑建向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行借款260000元，贷款期限自2017年至2027年，共计十年，贷款年利率为5.39%，按月等额本息还款，同时约定了逾期罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收50%。第十七条为费用，约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等），贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计活期存款利息。第十条约定：保证人提供阶段性连带责任保证，承担保证责任的期间为贷款发放之日起至购房人办妥正式的抵押登记，且贷款人收到记载有上述证实抵押登记信息的房屋他项权证书之日止，担保范围为本金、利息、实现债权的费用。2018年4月10日，常德万达广场B-3#写字楼2023室办理了抵押权预告登记。2017年6月29日，郑建、王艺洁向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行出具《夫妻共同还款承诺函》。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行于2017年8月2日向郑建发放贷款260000元。根据银行流水可知，郑建于2019年11月21日至2020年6月21日已累计逾期6次，截至2020年7月21日，郑建尚欠本金201814.48元和利息1761.78元，华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行多次催讨未果，为维护自身合法权益，华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行特具状至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明、《个人购房贷款/担保合同》、不动产登记证明、《夫妻共同还款承诺函》、银行转账记录以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行、郑建、常德万达广场投资有限公司于2017年8月2日签订《个人购房贷款/担保合同》以及王艺洁向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行出具的《夫妻共同还款承诺函》的民事行为系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行按约定向郑建发放了260000元贷款，因郑建未按约定偿还本息，属于违约，且累计逾期已达6次以上，故华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行提前宣布贷款到期请求郑建支付借款201814.48元以及截至2020年7月21日利息1761.78元的诉讼请求，本院予以支持。后续利息应以未还借款201814.48元为基数，按合同约定年利率8.085%计算。常德万达广场投资有限公司作为贷款还带责任保证人应对以上述借款及利息承担连带清偿责任。王艺洁向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行出具的《夫妻共同还款承诺函》，承诺共同还款，故对郑建上述欠款本息，也应承担连带清偿责任。关于对华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行提出对常德万达广场B-3#写字楼2023室主张优先受偿权的请求，因该房屋仅在贷款合同仅办理了预抵押登记，并未办理正式抵押登记，预抵押登记属于一种可期待权利，并不等同正式的抵押登记，应认定抵押并未成立，不具备优先受偿权，故对此请求，本院不予支持。郑建、王艺洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条，第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑建于本判决生效之日起十日内向华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金201814.48元利息1761.78元（利息暂计算至2020年7月21日，后续利息、罚息计算方式：以201814.48元为基数，自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率8.085%计算）；二、王艺洁对上述债务承担连带清偿责任；三、常德万达广场投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回华融湘江银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4352元，减半收取2176元，由郑建、王艺洁、常德万达广场投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十月二十二日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2714号原告：顾徐乐延，男，2003年12月6日出生，住苏州市姑苏区。法定代理人顾某（系原告母亲），女，1981年11月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：彭雪，女，2001年1月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县，现住苏州市。原告顾徐乐延与被告彭雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额程序。后被告彭雪下落不明，转简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告顾徐乐延到庭参加诉讼，被告彭雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾徐乐延向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系初中同学，均毕业于苏州工业园区第一中学，被告在2020年4月3日以身上没钱回不了家为由向原告借款人民币200元，下午15：30分又以同样的理由向原告借款人民币300元，之后被告还跟原告主动微信聊天拉近关系，晚上22：37分又向原告借款人民币500元，三次共计借款人民币1000元，并承诺次日回家一并归还，但次日被告并未回家也未归还所借欠款，仍在外面与原告保持联系，拖延时间，4月4日下午16：12分又以交房租为由向原告借款人民币1000元，当时被告很急很无助，最终原告还是借给了被告，随后被告又称次日回家后归还所欠的人民币2000元，但到了次日又未归还，下午16：50分又以续房租为由再次向原告借款人民币1000元，承诺次日归还，但4月6日又以朋友出事去医院看望为由未回家，也未归还欠款，至此累计五次共计借款人民币3000元，下午15：41分被告主动给原告发了一张中国建设银行的储蓄存单，金额为人民币11万元整，来安原告的心，取得原告的信任，16：27分被告最后一次提出借款人民币2000元的请求，原告再三推脱无效后，出于对一个女孩子的同情，原告最终还是借了2000元给被告，至此累计六次被告共向原告借款人民币5000元整。此时被告还一直承诺当日回家后立马归还。到了约定时间给被告打电话、发微信一直未接，原告发现了情况不妙，4月13日下午到姑苏区苏站路娄门派出所报案，民警了解情况后给被告打了电话要求被告到派出所来处理，但被告一口回绝，并在电话中向原告与民警保证5月15日一定归还所欠原告的人民币5000元，当时原告给了被告最后一次机会，期间偶尔催促被告还钱，被告均已未到还款日期为由拖欠，到了5月15日当日原告给被告打电话、发信息要求还款时发现被告把原告拉入了黑名单，微信也删了，之后被告还在腾讯聊天平台上对原告及原告的家人进行言语上的辱骂，态度极其恶劣，不承认向原告借款的事实。被告彭雪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾徐乐延通过微信向彭雪转账款项如下：2020年4月3日转200元、300元、500元，2020年4月4日转1000元，2020年4月5日转500元、500元，2020年4月6日转2000元，合计转账5000元。顾徐乐延和彭雪的微信聊天记录中，显示彭雪多次向顾徐乐延借款，借款交付的时间、金额与上述一致。原告顾徐乐延陈述，我和彭雪以前是苏州工业园区第一中学的初中同学，借款发生时都已经毕业了。2020年4月3日下午2点彭雪在微信上找我，问我借200元，她说她住在外面想要回家需要钱，说马上就还的，我就借给她了。之后几天，她以类似的理由多次向我借款，我不想借，她就盯着我说，我就借了。到4月6日她说她要交2000元房租，还把她和房东的截图给了我，又拍了一张她的存单发给我看，说可以证明她是有钱还的，我就还是借给她了。前后一共借了5000元钱给她，都是我做兼职自己赚来的钱。之后我就在微信上催她，她一直各种推托。2020年5月15日她微信把我拉黑了。我就报警了，警察通知了她，但是她最后也没有来处理，也没有任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭雪向顾徐乐延借款，顾徐乐延向彭雪交付款项，顾徐乐延和彭雪之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现原告主张被告归还借款5000元，本院予以支持。被告彭雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雪于本判决生效之日起十日内归还原告顾徐乐延借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告彭雪负担，于本判决生效之日起十日支付给原告顾徐乐延。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姜宁二〇二〇年十月二十二日书记员  任萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2486号原告：周君泽，男，1991年5月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。被告：伍环玲，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告周君泽与被告伍环玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君泽及委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告伍环玲经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。周君泽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金67000元及利息603元，并按日利率万分之三支付逾期利息（自2019年7月1日计算至实际还款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年5月2日至21日被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年6月1日双方就欠款金额进行核算，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告67000元，并约定6月12日前归还30000元，6月30日前还清，借款日利率万分之三。后原告多次催要未果，故提起诉讼。伍环玲未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。原告多次以尾号2571工行卡及微信转帐的方式支付被告款项合计67000元，分别为2019年5月2日银行转帐8000元、10000元，2019年5月3日银行转帐10000元，2019年5月6日银行转帐10000元，2019年5月8日银行转帐10000元、微信转帐2000元，2019年5月18日银行转帐10000元，2019年5月21日微信转帐7000元。2019年6月1日原、被告进行结算，被告向原告出具借款单，约定被告向原告借款67000元，于6月12日还30000元，余款于6月30日还清，利息按日利率万分之三结算。原、被告在借款单上签名确认。后被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借款单、借记卡帐户历史明细清单、微信转帐记录、聊天记录等证据，及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中伍环玲向周君泽借款67000元，有周君泽提交的借条、支付凭证等证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应予偿还原告借款本金67000元。原、被告关于利息的约定不超过法律规定利率的上限，故被告尚应偿还原告该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按日利率万分之三计算的利息。关于原告的诉讼请求，符合双方约定且不超过法律规定，本院予以支持。伍环玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍环玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周君泽借款本金67000元、利息603元（计算至2019年6月30日），及以67000元为基数，按日利率万分之三计算的自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费520元，由被告伍环玲负担（此款原告已垫付，被告于给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张**兰人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 蓓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3943号原告：何有清，女，1953年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李春林（系原告何有清儿子），住河南省武陟县。被告：白三中，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县，现住武陟县。原告何有清诉被告白三中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有清及其委托诉讼代理人李春林，被告白三中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何有清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16537元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日17时40分许，在武陟县龙源路龙源办事处龙源村东侧路口处，被告白三中驾驶电动自行车与同方向行驶的原告何有清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告伤，被告白三中负事故同等责任。原告受伤后被送往武陟县济民医院住院治疗，被告仅在原告住院期间支付1000元费用，原告出院后关于赔偿问题协商无果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。白三中辩称，1、要求事故责任为二、八主次责任，何有清应负主要责任，白三中承担赔偿费用共计3000元。2、诉讼费由原被告共同负担。2020年1月9日17时40分许白三中驾驶电动二轮自行车行至龙源村东侧路口处，何有清驾驶电动三轮车未打左转向灯，也未打左转手势，当从白三中左侧超车和何有清并行时，突然左转弯，白三中赶紧向左方向躲避，何有清慌乱中将电动三轮车骑翻造成受伤。依据《电动自行车技术规范》，何有清驾驶的电动三轮车需取得摩托三轮车驾驶证方能上路，何有清没有三轮摩托车驾驶证，属于无证驾驶。依照《道路交通安全法》应负全部或主要责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日17时40分许，被告白三中驾驶驾驶电动自行车沿武陟县龙源路由西向东行驶至武陟县龙源路龙源办事处龙源村东侧路口处时，与同方向向北左转弯驾驶电动三轮车的何有清发生剐蹭，至原告何有清受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告均负该事故全部责任。双方均在事故认定书上签字认可。事故发生后，原告被送往武陟济民医院住院治疗，实际住院10天，住院期间陪护2人，花去住院医疗及门诊费用25746.15元，于2020年1月19日出院，出院诊断:1、左肩关节脱位伴肱骨大结节粉碎性骨折；2、左肩袖韧带撕裂；3、2型糖尿病；4、高血压3级高危。另查明，被告白三中在原告治疗过程中已支付原告1000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定白三中负事故的同等责任，本院依法予以确认。原告何有清因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告白三中作为负本次事故同等责任的侵权人依法应当对原告何有清因该交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。白三中关于何有清驾驶的电动三轮车需取得摩托三轮车驾驶证方能上路，何有清没有三轮摩托车驾驶证，属于无证驾驶，依照《道路交通安全法》应负全部或主要责任的抗辩意见，未能向本院举证证明其理由成立，故本院不予采纳。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：医疗费25746.15元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费200元(20元/天×10天)，护理费2500元(原告该请求不超过按2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资46858元/年÷365×10天×2人应计算得金额，故按原告之诉请)，交通费200元（20元/天×10天）。原告请求后续治疗费6000元，因其未提交证据予以证明，故对原告的该项请求，本院在此不予支持，原告可待该费用发生后另行主张。以上原告的损失共计29146.15元，因被告白三中在该事故中负同等责任，故应由被告白三中赔偿给原告何有清该损失的50%即14573.08元。因被告白三中在原告治疗过程中已支付原告1000元，故该1000元应从原告应得的赔偿款中予以扣减，扣减后，被告白三中应再赔偿原告何有清各项损失合计13573.08元。原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩理由均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告白三中于本判决生效后十日内赔偿原告何有清各项损失共计13573.08元。二、驳回原告何有清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由何有清负担37元，白三中负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十月二十六日书记员  崔境萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3724号原告：石飞，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在江苏省盐城市大丰区，现居住于江苏省盐城市大丰区。原告：雷强，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现居住于湖北省十堰市房县城关镇十堰中学。原告：翟铖键，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现居住于河南省安阳县曲沟镇锦绣。原告：马健，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现居住于安徽省阜阳市颍州区。原告石飞、雷强、翟铖键、马健的共同委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告：张熙，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市泸溪县，现居住于云南省瑞丽市站前珠宝城31栋524号。原告石飞、雷强、翟铖键、马健诉被告张熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月二十五日书 记 员  殷 玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8343号 上诉人（原审原告）：许腊琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）：庐江县众发置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路“众发·名城”会所三楼。 法定代表人：饶大林，董事长。 上诉人许腊琴因与被上诉人庐江县众发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许腊琴以双方自行达成和解协议为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人许腊琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人许腊琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人许腊琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆建群 审判员  王 莉 审判员  马枫蔷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2642号原告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公301内107。法定代表人：张云帆，董事长。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。被告：北京快文科技有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村****。法定代表人：张世辉。原告北京幻想纵横网络技术有限公司（以下简称幻想纵横网络公司）与被告北京快文科技有限公司（以下简称快文科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幻想纵横网络公司委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，被告快文科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幻想纵横网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿原告经济损失45000元、合理支出5000元，共计50000元。事实与理由：网络小说家“赤焰圣歌”（笔名）是原告运营的纵横中文网的签约作家，经权利人授权，原告取得了涉案作品《极品透视》的信息网络传播权。涉案作品自2015年5月21日在纵横中文网发布后，目前还在持续更新中，深受网友欢迎。现原告发现，被告快文科技公司未经许可，擅自在其运营的零点看书APP（安卓客户端）向网络用户提供涉案作品的在线阅读服务，严重侵害原告享有的合法权益。快文科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幻想纵横网络公司提交了“纵横中文网”的页面截图，显示：《极品神眼》已完成都市娱乐，字数1356.3万，“赤焰圣歌”著，签约作家“赤焰圣歌”；另幻想纵横网络公司提交了北京互联网法院（2020）京0491民初1315号民事判决书，载明：“《极品神眼》（原名为《极品透视》）在纵横中文网显示的信息为：作者为签约作家赤焰圣歌，字数为1356.3万字，总推荐数为6.5万次，总点击数为3888.2万次，周推荐数为16次”。另查，幻想纵横网络公司提交了著作权授权书，载明：授权人王春，作者署名“赤焰圣歌”，被授权人北京幻想纵横网络技术有限公司，被授权作品《极品透视》，被授权人独占享有授权作品的信息网络传播权及转授权，授权期限2014年7月30日至2024年7月30日。再查，幻想纵横网络公司提交了北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字第18277号公证书，载明：在“华为应用市场”搜索“零点看书”，在应用详情页面显示开发者为“北京快文科技有限公司”；点击“安装”、下载“零点看书”APP，在“零点最热榜Top100”中浏览涉案作品，点击“书籍详情”，浏览相关页面，点击相应章节进行浏览阅读。幻想纵横网络公司未提交公证费、律师费发票或相关代理合同。庭审中，因快文科技公司已删除涉案作品，幻想纵横网络公司遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，幻想纵横网络公司提交了涉案作品的发表截图、作者身份证明以及授权书，快文科技公司没有提交相反证据，本院认定幻想纵横网络公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，快文科技公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了幻想纵横网络公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，幻想纵横网络公司并未提交证据证明其遭受的实际损失或被告的侵权获利所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费、律师费的主张，原告虽未提交相关合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼和公证取证，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京快文科技有限公司赔偿原告北京幻想纵横网络技术有限公司经济损失15000元，维权合理费用500元，共计15500元；二、驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告北京幻想纵横网络技术有限公司已预交），由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担362元（已交纳），由被告北京快文科技有限公司负担163元（于本判决生效后七日内支付给原告北京幻想纵横网络技术有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担。公告送达判决费用，由被告北京快文科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执873号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人:杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈洁，该公司职工。 被执行人：郑彩丽,女,1983年7月20日出生,汉族，住所，住所地浙江省文成县div> 被执行人：谢安文,男,1979年5月26日出生,汉族，住所，住所地浙江省文成县div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑彩丽、谢安文合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人郑彩丽、谢安文偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款67123.02元及资金占用费（截至2019年9月11日为7988.12元；从2019年9月12日起按日利率万分之六计算至款项还清之日止），并负担案件受理费839元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人郑彩丽、谢安文发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人郑彩丽、谢安文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑彩丽、谢安文逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑彩丽、谢安文的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。本院冻结了被执行人郑彩丽、谢安文名下银行存款账户及财付通支付账号。查封了被执行人郑彩丽浙Ｃ6××××野马牌车辆，但未实际扣押。扣划了被执行人郑彩丽名下银行存款2520元，谢安文名下银行存款2130.58元，合计4652.58元。扣缴案件受理费839元，执行费1026.67元，申请执行人已受偿2786.91元。目前，暂未发现被执行人郑彩丽、谢安文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑彩丽、谢安文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑彩丽、谢安文作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人郑彩丽、谢安文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人郑彩丽的出入境证件予以作废，同时对被执行人郑彩丽、谢安文予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其委托诉讼代理人陈洁已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑彩丽、谢安文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴方杰