上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10191号原告：杨中生，男，1968年5月13日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海腾堃物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。原告杨中生与被告上海腾堃物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨中生及其委托诉讼代理人季宏伟，被告上海腾堃物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2020年3月1日加班工资差额160,564元；2.判令被告支付原告经济补偿金9,920元；3.判令被告支付原告2020年2月16日至2020年3月23日期间外勤费18,600元。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付原告2016年1月1日至2020年2月29日加班工资差额160,564元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处工作，岗位为保安队长，月工资4,500元。2020年4月1日，原告遭被告口头辞退。原告遂主张加班工资差额、经济补偿金和外勤费。原告认为，在劳动案件中，应当适用举证责任倒置原则，并照顾劳动者作为社会弱势群体的合法权益。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海腾堃物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。关于加班工资，原告于2016年入职之后于2018年3月离职，并于2018年10月8日再次入职，同时原告于2020年5月8日申请加班工资差额，故2018年10月8日之前的加班工资差额已过时效。2018年10月8日至2020年3月1日期间的加班工资，所发工资中已包含加班工资，经核算已足额支付，不存在差额。关于经济补偿金，系原告自行离职，不应支付。关于外勤费，对于原告主张的外勤事实及外勤标准均不予认可，不应支付。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月1日进入被告处担任保安队长，2018年3月离职，同年10月8日原告再次进入被告处工作。被告每月15日发放原告上月工资，有签收。原告作为保安队长对保安岗位进行手工考勤。另查明，2018年10月至2019年3月期间，被告按每月300元发放原告岗位津贴。2019年4月至2020年2月期间，被告按每月500元发放原告岗位津贴。2018年10月至2020年2月期间，原告每月实得工资分别为5,000元、5,000元、5000元、5,100元、5,300元、5,000元、5,100元、5,400元、5,300元、5,550元、5,000元、5,291元、5,461元、5,000元、5,000元、5,825元、5,050元。2020年5月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1.2016年1月1日至2020年3月1日加班差额160,564元；2.经济补偿金9,920元；3.2020年2月16日至2020年3月23日外勤费18,600元。2020年6月22日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1105号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其工作28天工资为4,500元，另加班会支付100元/天的加班费。白班为7时至19时，中午一小时吃饭时间，晚饭回家吃。原告另陈述，加班工资计算基数为4,500元/月，平时加班按照1.5倍标准，双休日加班按照2倍标准，法定节假日按照3倍标准。平时加班为每天延时3小时、每月21.75天、计算50个月，双休日加班每周16小时、每年52周、计算50个月(即4.16年)，法定节假日为每天8小时、每年11天、计算50个月(即4.16年)，以此标准酌情主张加班时数。关于经济补偿金，计算基数为2,480元/月，计算4年。同时，原告确认2018年3月因被告不缴纳社保离职，后于2018年10月8日再次入职。因被告未缴纳社保未支付工资，以其行为表明于2020年2月5日解除双方劳动关系。后原告又称系因被告未缴纳社保故于2020年3月18日自行提出离职，故主张经济补偿金。被告则称，原告于2020年3月24日请假一周，后未再来上班，被告电联原告，原告还是没来上班，故原告系自行离职，被告并未辞退原告。被告另称，白班为7时至19时，11时30分至12时30分、17时30分至18时30分为吃饭时间。2018年10月至12月期间按照每月28天，2019年1月至2020年2月期间根据现有考勤记录，以本市最低工资标准核算，扣除已发工资中包含的加班工资，原告主张期间的加班工资已不存在差额。另原告同意按照被告提交的考勤记录(2019年1月至2020年3月)核算该期间的加班时数。同时，原被告一致确认被告应支付原告2020年2月16日至2020年3月23日期间外勤费3,600元，双方就此再无其他争议。以上事实，由劳动合同、考勤记录、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告发放原告加班工资是否存在差额；二、原被告劳动关系因何原因解除以及原告主张的经济补偿金能否得到支持。关于争议焦点一。用人单位安排员工加班的，应当根据规定支付加班工资。对于原告主张的2018年10月8日至2020年2月29日的加班工资。首先，对于加班时间，被告提供了2019年1月之后的考勤表，原告无异议，且双方确认原告上班时间为早七点至晚七点，但对中间吃饭休息时间双方意见不一，鉴于双方对此均无证据，故本院酌情扣除1小时吃饭休息时间，确认原告每班上班时间为11小时。其次，对于是否已付加班工资，原告提供了工资明细，但被告不认可，原告对所提供的组成项也未能合理解释，作为用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间等，并按有关规定保存备查。现原、被告确认双方工资系现金发放，并予以签收，但被告未能提供相应证据，故相关不利后果应当由被告承担。鉴于原告对实发工资无异议，故本院仅对2018年10月至2020年2月期间的实发工资予以确认，工资明细实际记载的加班工资难以采纳。根据原、被告双方陈述，本院确认扣除岗位津贴后，原告工资即为28天的工资4,500元及加班费。原告主张加班费按上海市最低工资为基数计算并无不当，故根据考勤记录，扣除已付加班费，经核算，原告2019年1月至2020年2月期间的加班工资差额为28,580元。对于2019年之前的加班工资，原告仅提供了2016年9月至12月的考勤复印件，因无原件且被告不予认可，故本院对该考勤真实性难以采信。但原告2020年5月8日提起诉讼，用人单位应当保存两年之内的考勤及工资发放记录，故2018年5月至12月未能提供证据的不利后果应由被告承担。因原告陈述于2018年3月离职，后于2018年10月8日再次入职，故该期间不存在加班工资。对于2018年10月8日至12月31日期间的加班工资，本院根据之后的加班情况酌情支持5,251元。至于原告主张的加班工资，原告并未举证证明，故本院不予支持。综上，被告应支付原告2018年10月8日至2020年2月29日期间的加班工资差额33,831元。关于争议焦点二。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张系以被告未缴纳社保于2020年3月18日提出离职并要求被告支付经济补偿金，对此并未举证证明，且与其在仲裁及本案庭审中的陈述均存在矛盾，故原告该项主张，缺乏依据，本院难以支持。关于外勤费，现双方一致确认被告应支付原告2020年2月16日至2020年3月23日期间外勤费3,600元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海腾堃物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中生2018年10月8日至2020年2月29日期间的加班工资差额33,831元；二、被告上海腾堃物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中生2020年2月16日至2020年3月23日期间外勤费3,600元；三、驳回原告杨中生的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨中生负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十月二十日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……