wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1042号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人曾建，男，1992年12月29日生于重庆市渝**，汉族，大专文化，务工，住重庆市渝**。因饮酒后驾驶机动车于2019年11月14日被公安机关罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1038号起诉书指控被告人曾建犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人曾建及其辩护人刘杏华到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年8月10日21时10分许，被告人曾建饮酒后驾驶一辆白色轿车行驶至本市九龙坡区南北大道时遇民警在该处设卡检查酒驾，执勤民警张某示意曾建熄火停车接受酒精测试，被告人曾建减速后突然踩油门加速逃离，过程中民警张某要求被告人曾建熄火停车并用酒精棒击打曾建的车挡风玻璃，但被告人曾建仍未停车而加速驶离，导致民警张某被拖行数米远后摔倒在地，造成张某的双手掌、左肘、右膝等多处受伤。经鉴定，民警张某的损伤程度属轻微伤。 2020年8月11日，民警捉获被告人曾建，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人曾建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，人民警察证，情况说明，病历材料，鉴定文书，相关图片，行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人张某、王某、杨某、张某1的证言，被告人曾建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。被告人曾建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾建自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2252号 罪犯王小怀，又名王少强、王小槐，男，1951年8月9日出生，文盲，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）保刑初字第1119号刑事附带民事判决，以被告人王小怀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币20770元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月5日、2015年5月29日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和七个月，剥夺政治权五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小怀在2017年4月14日至2020年4月18日服刑期间，获表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，获单项记功奖励2次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王小怀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏0211行赔初2号 原告耿永庆，男，1959年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人郭悦，北京中复律师事务所律师。 委托代理人刘伟，北京中复律师事务所实习人员。 无锡市梁溪区北大街街道办事处，住所地无锡市。 法定代表人储正军，该街道办事处主任。 行政机关负责人杨烈，该街道党工委副书记。 委托代理人沈凯凯、王洪亮，江苏拓鸿律师事务所律师。 原告耿永庆与被告无锡市梁溪区北大街街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告耿永庆于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告耿永庆的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告耿永庆撤回起诉。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  吴来娣 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  田 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6759号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区经十路**礼宾阁，统一社会信用代码：91370112560769707A。 法定代表人：徐峰，负责人。 委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：济南三花德宝能源科技有限公司，住所，住所地济南市历下区甸柳新村****楼**社会信用代码：91370102575562944A。 法定代表人：刘晓斯，执行董事兼总经理。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南公司）与被告济南三花德宝能源科技有限公司（以下简称三花德宝公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南公司的委托诉讼代理人王本存到庭参加诉讼，被告三花德宝公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业济南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月1日2020年6月30日期间的物业费用共11899元；2、判令被告支付违约金7678元(暂计算至2020年6月14日，最终以被告实际支付之日为准计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。后将诉讼请求变更为：1.判令被告支付自2015年1月1日至2019年9月30日期间的物业费用共10277.1元；2.判令被告支付违约金7413.3元（暂计算至2020年6月14日，最终以被告实际支付之日为准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，恒生物业济南公司与三花德宝公司签订《恒生伴山前期物业管理服务协议》，约定恒生物业济南公司对恒生伴山小区提供物业管理服务，并约定了物业费的收费标准及收费方式等内容。三花德宝公司作为恒生伴山小区8号楼3单元502室(建筑面积100.16平方米)业主，享受了恒生物业济南公司提供的物业服务，却并没有按时向恒生物业济南公司交纳物业服务费用。三花德宝公司累计欠付2015年1月1日2020年6月30日期间的物业费共计10099元，并欠付违约金及利息。恒生物业济南公司多次催要，三花德宝公司拒不支付。现恒生物业济南公司依据法律法规，向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 三花德宝公司缺席未答辩。 恒生物业济南公司围绕诉讼请求提交《恒生·伴山临时管理规约》、《恒生·伴山前期物业管理服务协议》、《济南市存量房屋买卖合同》、业户信息登记表、房屋权属状况信息，根据恒生物业公司提交的证据及当庭陈述本院认定事实如下： 淄博恒生物业管理有限公司济南分公司系济南市历城区恒生伴山花园小区的物业服务公司。三花德宝公司系济南市恒生伴山花园8号楼3单元502室的业主，房屋面积100.16㎡。三花德宝公司（甲方）入住小区前与（乙方）淄博恒生物业管理有限公司济南分公司签订《恒生·伴山前期物业管理服务协议》一份，载明淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对其恒生·伴山花园的物业提供物业服务，收费标准为住宅1.8元/㎡/月，物业服务费由甲方每六个月向乙方缴纳一次，每年1月15日前交纳当年1-6月份的物业管理服务费用，每年7月15日前交纳当年7-12月份的物业管理服务费用；甲方应按时向乙方交纳物业服务费，对物业费的收取乙方有权进行催缴，对于物业使用人或业主不按时缴费的需承担延期一天按总费用3%缴纳滞纳金，并承担由此产生的全部损失及相应的法律责任。三花德宝公司于2013年5月30日入住案涉小区，欠缴自2015年1月1日起至2019年9月30日期间的物业费。 另查明，，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司变更为恒生物业济南公司。2019年9月29日，三花德宝公司将案涉房屋出售给案外人霍允胜，于2019年10月7日办理完毕权属登记。 本院认为，恒生物业济南公司（原淄博恒生物业管理有限公司济南分公司）与三花德宝公司签订的《恒生·伴山前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，恒生物业济南公司与三花德宝公司均应按合同约定全面履行义务。根据其他生效判决查明，恒生物业济南公司虽然为业主提供了物业服务，但未达到合同约定的物业服务标准且服务质量存在瑕疵，服务中存在多处卫生死角，清洁不到位；小区大门夜间无人值班、巡逻，安保执勤人员未到岗，地下，地下室房门多处被撬到安全保障义务；消防器材损坏、缺失问题严重，截至2019年4月上述问题依旧存在。恒生物业济南公司长期怠于提供服务，疏于管理，造成上述问题持续恶化，未得到明显改善，严重影响业主的正常生活。根据上述事实，综合本案情况，本院酌情确定三花德宝公司按照80%的比例支付恒生物业济南公司应收物业费。因恒生物业济南公司提供的服务中存在违约，故本院对其要求三花德宝公司向其支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告济南三花德宝能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司物业管理服务费8221元（自2015年1月1日起至2019年9月30日止，100.16㎡×1.8元/月/平方米×57个月×80%）； 二、驳回原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告济南三花德宝能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  王志宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5478号 原告：陈德幼，男，汉族，遵义市人。 被告：刘汉先，女，汉族，遵义市人。 原告陈德幼与被告刘汉先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德幼到庭参加诉讼，被告刘汉先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德幼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告借款13500元，并约定还款日期为2018年1月1日。由于已过还款时限，被告未归还借款，经原告多次催要被告还款,被告于2020年2月7日通过微信转账还款2000元后便不再接电话。现原告为维护自己的合法权益，遂向贵院依法提起诉讼，望判决如所请，以维权益。 被告刘汉先未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告陈德幼围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：1、《借条》、2、微信聊天记录、3、微信转款记录。被告刘汉先无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。上述证据能够证明原告陈德幼于2017年3月10日出借13500元给被告，被告于当日向原告出具《借条》，约定在2018年1月1日归还借款。同时证明被告向原告还款2000元。还款期限届满后，被告刘汉先未按时还款。 本院认为，原告陈德幼与被告刘汉先之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及微信聊天记录为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘汉先未按时还款，已构成违约，原告陈德幼要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。 被告刘汉先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告刘汉先在本判决生效后十日内偿还原告陈德幼借款本金11500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费260元，共计350元，由被告刘汉先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 卢 松 人民陪审员 刘 宁 人民陪审员 陈金玲 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 罗跃谊 书 记 员 罗露露
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6898号 原告：谢海燕，女，1984年5月17日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所执业律师。 被告：黄炜梅，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁、刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告谢海燕与被告黄炜梅合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海燕的委托诉讼代理人刘俊，被告黄炜梅的委托诉讼代理人刘微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海燕向本院提出诉讼请求：请求判令黄炜梅立即返还人民币10万元及利息（从起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日）。 事实与理由：黄炜梅与谢海燕系朋友。2019年7月3日上午，谢海燕委托黄炜梅购买USDT（虚拟货币），当日谢海燕通过支付宝向黄炜梅转账支付了12万元。黄炜梅收款后随即在2019年7月3日购买了所谓投资的虚拟货币“美金”。黄炜梅收款购买USDT后未将所购买的USDT交付谢海燕。后黄炜梅告知谢海燕其当日只购买了10万元“美金”，之后黄炜梅未再增购。在谢海燕催促后，2019年7月14日黄炜梅将未增购“美金”剩余的2万元偿还谢海燕。经催要，黄炜梅至今未将所购买的10万元USDT交付谢海燕亦未将购买的“美金”转让向谢海燕返还购买的10万元款项。为此诉至法院，请求判如所请。 黄炜梅辩称：(一)谢海燕转给黄炜梅的款项是谢海燕购买VB的款项，黄炜梅已经根据谢海燕的委托购买USDT并转给陈立忠，由陈立忠帮谢海燕购买VB，而且谢海燕也已经购得VB，其无权要求黄炜梅返还款项。黄炜梅与谢海燕经常一起投资数字货币。2019年7月3日，黄炜梅与陈立忠等人在茶庄泡茶。陈立忠说有个VB的数字货币项目可投。因黄炜梅与谢海燕长期一起投资。于是，黄炜梅打电话问谢海燕是否要投VB。谢海燕得知后表示其也要一起投资。因当时谢海燕在家里带孩子，于是就将购买VB的钱转给黄炜梅，委托黄炜梅帮其购买USDT或现金转给陈立忠用于购买VB。之后，因大家购买的VB不能交易，谢海燕还多次向陈立忠反馈，要求陈立忠尽快处理VB的事，并提出让大家一起去报案。同时谢海燕在与陈立忠微信聊天中，还介绍律师给陈立忠，并要求陈立忠不要告诉律师谢海燕有购买VB，因律师与谢海燕父亲是朋友。谢海燕作为一个完全民事行为能力人，投资数字货币造成的亏损应由其自行承担，要求黄炜梅返还10万元没有任何依据。(二)谢海燕的起诉违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。谢海燕曾以民间借贷纠纷为由起诉，前后两次起诉的当事人、诉讼请求均一致，构成重复起诉。综上，黄炜梅已经根据谢海燕的委托购买USDT并转给陈立忠并用于VB投资，谢海燕最终已经购得VB，其要求黄炜梅返还款项没有事实和法律依据，请求依法驳回谢海燕的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄炜梅与谢海燕系朋友关系,一起投资数字货币。2019年7月3日，谢海燕支付宝转账给黄炜梅12万元，其中10万元是谢海燕委托黄炜梅进行VB（风险）投资。2019年7月14日黄炜梅支付宝转账给谢海燕2万元。黄炜梅在2019年7月3日即购买10万元的中间币USDT，并将所购买的USDT转给陈立忠由陈立忠购买相应的VB，现VB未能上市交易，谢海燕购买的VB仍在陈立忠处。 上述事实，有谢海燕提供的支付宝转账电子回单、微信聊天截图、（2020）闽0802民初2323号民事判决书；黄炜梅提供的谢海燕与黄炜梅的微信聊天截图、谢海燕与陈立忠的微信聊天截图、VB钱包截图，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谢海燕以委托合同为基础法律关系起诉，与民间借贷不同，故不属重复诉讼。根据双方提供的证据和当庭陈述，可以证实谢海燕委托黄炜梅进行VB投资，黄炜梅已为谢海燕购买了VB，该VB投资挂在黄炜梅名下，而非谢海燕主张的仅是购买USDT，因此可以认定黄炜梅已经完成了谢海燕所委托的事项，谢海燕要求返还投资款并支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于案涉VB项目未能成功上市，目前不能交易，且VB并非实物，在未能上市交易情况下进行分割交付需要与实物的分割交付不同的方法、条件，由于谢海燕的诉讼请求不是要求交付VB，故对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定,判决如下: 驳回谢海燕的诉讼请求。 案件受理费2300元、减半收取计1150元，由谢海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  定  华 二〇二〇年十月九日 书记员 刘毅超(代) 附： 引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2068号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，系该公司龙沼支行行长。 被告:周某，男，汉族，农民，1968年1月2日生，现住大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取106.00元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何春来
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初357号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：王东，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社资产保全部经理。被告：阚东宁，女，1980年12月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县台安镇居民，住。被张：张超，身份证号，男，1978年1月21日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县台安镇居民，住址同上。电话13841******（与阚东宁系夫妻关系）原告嘉荫县农村信用合作联社（以下简称“嘉荫信用联社”）与被告阚东宁、张超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于砚名到庭参加诉讼，被告阚东宁、张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；2、要求被告阚东宁、张超偿还贷款本金208,866.56元、计算至2020年5月6日利息3,851.89元，本息合计212,718.45元。并按合同约定的利率继续给付利息至借款本金还清时止；3、原告对被告阚东宁抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告阚东宁于2019年7月11日与原告嘉荫信用联社签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，阚东宁以其名下的一辆捷豹锋湃牌小型越野车作抵押，在原告处借款24万元。合同约定还款方式为按月分期还款，如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向被告发放了借款。2020年1月11日，被告出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告一直没有还款。原告为证明其主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：《个人担保借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《借款凭证》复印件各一份、《逾期欠款说明》一份。意在证明：一、被告阚东宁于2019年7月11日在原告处以车牌号为辽Ｃ×××**捷豹锋湃牌小型越野车作抵押，贷款24万元。合同约定：借款期限自2019年7月11起至2022年7月10日止，月利率为4.35%，还款方式为按月分期还款。如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息；二、阚东宁与张超系夫妻关系，张超以抵押财产共有人的身份在上述合同中签字；三、截止2020年5月6日，阚东宁、张超拖欠贷款本金208,866.56元、利息3,851.89元，本息合计212,718.45元；四、抵押车辆办理了抵押登记。被告阚东宁向本院提供答辩状称，一、当时借款是通过绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向原告贷款24万元，款下来到手里是20万元，另4万元由担保公司使用，还款每月按7230元，还36个月就可以还清。抵押车是2017年购买，2019年用钱，再次向银行贷款；二、抵押车在2019年12月被绥化市嘉信房屋置业担保公司开走；三、张超现在看守所羁押，由于公司欠款，抵押车被他人保全，无法变卖。同意用这台车先偿还银行贷款，这辆车的市价超出贷款，不同意法院拍卖，希望能给时间调解；四、由于家里有年幼的孩子和半身不遂的老人，无法到嘉荫法庭开庭，请谅解；五、由于现在情况非常困难，希望利息和逾期罚息能够照顾或减免。被告未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阚东宁、张超未提交证据，视为其放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年7月11日，被告阚东宁在嘉荫信用联社处借款24万元，双方签订了《个人担保借款合同》和《抵押合同》，阚东宁以其个人名下车牌号为：辽Ｃ×××**捷豹锋湃牌小型越野车作抵押，在辽宁省××支队进行抵押登记。被告张超以阚东宁的丈夫、抵押财产共有人的身份在上述合同中签字。合同约定：阚东宁借款用途为购车，借款期限自2019年7月11日起至2022年7月10日止，月利率为4.35‰，还款方式为按月分期还款。合同还约定：如出现逾期，自逾期之日起利率上浮50%，并且，原告有权提前解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息。原告于合同签订当日即向阚东宁发放了借款。2020年1月11日，该借款出现逾期，经原告的工作人员多次催要，被告阚东宁、张超一直没有还款。截至2020年5月6日，二被告尚欠原告借款本金208,866.56元及计算至2020年5月6日的利息3,851.89元，本息合计212,718.45元。本院认为，原告嘉荫信用联社与被告阚东宁签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方应当自觉遵守，积极履行合同义务。现被告阚东宁未在合同约定期限内履行分期还款义务，已构成违约，应当承担向原告偿还其余借款本金、利息及支付罚息的民事责任。被告张超应承担与阚东宁共同还款的民事责任。综上所述，原告嘉荫信用联社要求提前解除与被告阚东宁签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》、要求二被告共同给付其余借款本金及利息并对抵押车辆价款享有优先受偿权的主张，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉荫县农村信用合作联社与被告阚东宁于2019年7月11日签订的《个人担保借款合同》和《抵押合同》；二、被告阚东宁、张超共同于本判决生效后十日内一次性偿还原告嘉荫县农村信用合作联社借款本金208,866.56元、计算至2020年5月6日利息3,851.89元，本息合计212,718.45元。并按合同约定的利率继续给付借款利息至借款本金还清时止；三、原告对被告阚东宁抵押的车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元（原告预交2245元），由被告阚东宁、张超承担并直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审 判 长  王兴全人民陪审员  吴龙林人民陪审员  景学军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐鑫源
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1698号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12400元，承担逾期利息7688元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日至10月18日，被告因经营挖掘机资金紧张分三次向原告借款12400元，双方口头约定利息不超过银行利息4倍，按照2%的利息结算，使用期限一个月，到期还本付息。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告刘某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告向原告借款10400元，并给原告出具借条一张。后被告又先后两次向原告分别借款800元、1200元。上述借款合计12400元。借款至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提交的借条予以证明，足以认定。被告向原告借款后至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，依法应承担民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款12400元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告承担利息7688元的诉请，本院认为，因双方在借条中对于是否承担利息未作明确的约定，亦未约定付款期限，依法应视为不支付利息。对原告主张的关于借款期限及利息承担方式系双方口头约定的陈述，因其未提供其他证据予以印证，本院不予采信。对此原告应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告承担逾期付款利息7688元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告李某借款12400元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费560元，合计862元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年十月十日书 记 员  谢晨辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4379号 原告：杨光林，男，1997年2月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：济南吉信房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区解放路**数码广场**，统一社会信用代码：91370102MA3CG8N33A。 法定代表人：王翠梅，执行董事兼总经理。 原告杨光林诉被告济南吉信房地产经纪有限公司（以下简称吉信房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨光林到庭参加诉讼，被告吉信房地产经纪公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光林向本院提出诉讼请求：1、要求判令吉信房地产经纪公司返还租房押金1000元、剩余租金3566.4元、取暖费323元，合计4899.4元；2、要求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月16日，杨光林与房东史薇签订了房屋租赁合同，吉信房地产经纪公司作为租赁合同的居间方在租赁合同上加盖了公章，合同约定杨光林承租济南市历城区二东路3362号1-1-403房屋，租赁期限为2019年8月16日至2020年7月20日，房屋税前租金为909元，采取押一付三的方式支付，约定房屋租金支付到吉信房地产经纪公司指定的账户内，后杨光林因为自身工作的原因，将该房屋转租给了他人，后杨光林找到吉信房地产经纪公司说明情况，并且要求退还押金、剩余租金及剩余取暖费时，但是却遭到了吉信房地产经纪公司的拒绝。实际上，在签订租赁合同后，吉信房地产经纪公司告知杨光林需要提前一个缴纳房屋租赁费。在签订租赁合同后，杨光林支付了全部租金，还缴纳了580元的取暖费，但杨光林仅居住了75天，据租赁期满还剩余105天，剩余房屋取暖费323元、剩余租赁费3566.4元应由吉信房地产经纪公司予以返还。杨光林与吉信房地产经纪公司存在居间服务合同关系，且杨光林在已经向吉信房地产经纪公司及时足额支付了服务费，但是吉信房地产经纪公司却没有尽到应尽的义务，拒不返还原告的押金及剩余租赁费，故其应当承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，提起诉讼，望法院尽快查明事实，判如所请。 吉信房地产经纪公司缺席未答辩。 杨光林围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、微信转账截图4张、微信聊天截图2张、吉信房地产经纪公司《重要事项通知》1份拟证实其主张。根据上述证据及杨光林的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月16日，杨光林（乙方、承租人）与案外人史薇（甲方、出租人）、吉信房地产经纪公司（出租居间方）签订《房屋租赁合同》，约定杨光林承租济南市历城区二环东路3362号1-1-403室主卧一间，面积30㎡，租赁期限自2019年8月16日至2020年7月20日，房屋租金每月909元、服务费91元，租金交付方式为押一付三；杨光林分别应于2019年8月16日、2019年9月20日、2019年12月20日、2020年3月20日支付2243元、3000元、3000元、3000元（均包含服务费273元）。合同签订之日起，杨光林需向甲方支付房屋租赁保证金1000元。租金支付指定账号户名：王翠梅。上述合同第十四条其他补充约定事项部分载明：“五天房租166元”。赵振龙在合同经办人处签字，吉信房地产经纪公司在出租居间方处盖章，杨光林在承租人处签字并注明证件号码及联系方式。 合同签订后，杨光林分别于2019年8月16日、2019年9月19日、2019年12月19日向名为“吉信房产”的支付宝账户支付租金2959元、3000元、3000元，后又向名为“王翠梅”的微信账户支付暖气费580元。吉信房地产经纪公司2019年8月16日的收款凭证载明，收取杨光林房租2243元、押金1000元、5天（房租）166元。 案件审理中，杨光林称，其每月房租系按照30天的时间计算，多出的天数按照每天33.3元另行交纳；其于2020年1月7日将承租的房屋转租给案外人江茂顺，江茂顺将房租直接支付给吉信房地产经纪公司，吉信房地产经纪公司工作人员李培培承诺将2020年1月7日之后的房租及押金等费用全额退回杨光林，但一直未予退还。 另查明，2019年-2020年供暖季自2019年11月15日至2020年3月15日共122天。 本院认为，杨光林与吉信房地产经纪公司签订的《房屋租赁合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约。杨光林经吉信房地产经纪公司同意将房屋转租给案外人江茂顺，江茂顺承租该房屋后直接向吉信房地产经纪公司交纳租金，杨光林与吉信房地产经纪公司签订的《房屋租赁合同》于2020年1月7日解除，吉信房地产经纪公司应退还杨光林剩余费用。吉信房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。杨光林主张吉信房地产经纪公司退还房屋押金1000元、租金3566.4元、取暖费323元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南吉信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨光林房屋押金1000元、租金3566.4元、取暖费323元，合计4889.4元。 案件受理费减半收取25元，由被告济南吉信房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  王志宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2628号 申请人：马金录，男，汉族，1966年4月5日出生，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：何新华，女,汉族，1971年3月8日出生，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区时风拖拉机门面房平房院内。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2020）新2325民初269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值354425元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款354425元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   陶磊
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2136号原告：杨爽，女，1982年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：夏文军，男，1981年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告杨爽与被告夏文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽及其委托诉讼代理人周伟、袁帅到庭参加诉讼。被告夏文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令夏文军立即给付杨爽借款本金60万元及利息(以本金60万元为基数，自2019年12月起至实际给付之日止，按月利3分计算)；2.请求法院依法判令夏文军立即给付杨爽违约金6万元；3.请求法院依法判令夏文军立即给付杨爽律师费3万元；4.案件受理费、保全费由夏文军承担。事实及理由：夏文军于2019年4月4日向杨爽借款60万元，约定于2019年10月3日偿还，借期6个月，每月按照月利2.5分给付利息。双方签订《借条》约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同时双方签订《房屋抵押合同》一份，约定将夏文军所有的净月开发区梧桐街保利梧桐街小区(保利蔷薇)一区6号楼501号、建筑面积为128.29平方米、丘(地)号为3-76/792-9(501)号房屋为杨爽债权设立抵押权，但未到房产部门办理抵押登记手续。借款期限届满后，夏文军未按约定还款，为维护合法权利，杨爽诉至法院。夏文军未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，夏文军以借款人的名义向杨爽出具《借条》一枚，载明：“夏文军今借到出借人杨爽人民币60万元，借款期限自2019年4月4日起至2019年10月3日共借6个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”同日，在上述《借条》下方，夏文军签写《现金收讫确认书》，载明：“本人已收到借给本人的人民币60万元。确认人：夏文军。”同日，因上述借款夏文军又与杨爽签订《房屋抵押合同》，约定将夏文军名下房屋抵押给杨爽，但双方未办理抵押登记。2019年4月4日，杨爽通过其名下中国工商银行账户向夏文军转账20万元；同日，杨爽另通过其名下招商银行账户向夏文军转账30万元。2019年3月29日，杨爽通过其名下招商银行账户向董振华转款10万元，杨爽自述因董振华对夏文军享有106,000元的债权（2018年11月3日、11月15日董振华通过其名下中国工商银行账户分别向夏文军转账3万元、7万6千元），因董振华急用钱，将上述债权以10万元转让给杨爽，已通知夏文军，故夏文军向杨爽出具60万元的借条和收条。上述事实有董振华出具《情况说明》予以佐证，董振华在《情况说明》中表示不再向夏文军主张上述债权。2019年5月4日、6月4日、7月4日、8月7日、9月5日、10月7日、11月5日，夏文军分别均向杨爽转账15,000元，共计7笔，杨爽自述上述款项系夏文军按照本金60万元，月利率2.5%向杨爽支付的利息。另查明，杨爽因实现本次债权花费律师代理费3万元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，夏文军向杨爽出具了借条，双方就借款事实已经达成合意，杨爽有证据证明其已经履行了全部借款义务，应认定双方借款事实属实，夏文军应按照约定还款。关于借款本金，夏文军尚欠杨爽60万元。关于借期内利息，杨爽自述有口头约定，并且夏文军连续、稳定的向杨爽转账7笔金额，其数额与计算本金60万元、月利率2.5%的利息相符，应认定为双方约定借期内利息为月利率2.5%。关于杨爽主张的利息按照月利率3%计算及违约金6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日版）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院认为利息（违约金）应以本金60万元为基数，自2019年12月1日（杨爽主张的日期）起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算。关于杨爽因实现本次债权所花费的律师代理费3万元，因在借条中有约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏文军于本判决生效之日起立即偿还杨爽借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、夏文军于本判决生效之日起立即支付杨爽因实现本次债权支付的律师代理费3万元；三、驳回杨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元，诉讼保全申请费3970元、公告费560元，由夏文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 秦 童人民陪审员 姚 兰人民陪审员 王 剑 二〇二〇年十月十七日书记员 邓翔匀
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2115号之二申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：焦作市长江制动器有限公司，，住所地：武陟县大封镇大司马村法定代表人：刘小林，该公司经理。被执行人：焦作市孔怀包装有限公司，，住所地：武陟县产业集聚区工业北路**法定代表人：刘永利，该公司经理。被执行人：刘小林，男，1972年12月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周小粉，女，1973年4月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：千银玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作市长江制动器有限公司、焦作市孔怀包装有限公司、刘小林、周小粉、刘永利、千银玲借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1088号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人千银玲、刘永利名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永利、千银玲名下位于武陟县木城镇兴华路中段南侧木城家属院的房产一处。（武房权证木字第**、武房木共字第××号）。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋彩霞二〇二〇年十月九日书记员  张波涛
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1138号原告张松检，男，1927年5月4日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人李素琼（系原告儿媳），女，1983年2月28日生，哈尼族，农民。住元阳县。代理权限：特别授权。委托代理人张好文（系原告女儿），女，1962年12月5日生，哈尼族，居民。住元阳县。代理权限：特别授权。被告张学康，男，1976年8月6日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告卢艳英，女，1978年9月20日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告卢云远，女，1947年4月8日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告张松检与被告张学康宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，本院依法追加卢艳英、卢云远为被告参加诉讼。本案依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素琼、张好文、被告张学康、卢艳英及其委托代理人肖**到庭参加诉讼，原告张松检、被告卢云远因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松检诉称，原、被告均为元阳县村民。2006年起，被告在未告知原告的情形下，将原告自留地内的杉木树砍伐，侵占、占用土地、并修建挡墙和建筑物，后经村干部、村委会、镇调解委员会调处未果。现诉至法院，要求：被告拆除相关私自修建的建筑物，将所侵占的土地归还原告管理、使用。被告张学康、卢艳英、卢云远共同辩称，原、被告均为元阳县村民。张学康、卢艳英系夫妻关系，卢云远系张学康之母。本案争议的土地，系由被告张学康爷爷张烟落（现已去世）于民国38年（1949年）向原告张松检及其爷爷张黑日（现已去世）所购买，并签有契约。争议土地为被告家所有。经审理查明：原、被告均系元阳县村民。被告张学康、卢艳英系夫妻关系，被告卢云远系被告张学康之母。本案争议地位于：坝达村寨子大门旁的水井背后与被告张学康、卢艳英房屋门前水泥地之间的空地。因权属问题，当地干部、组织曾对纠纷进行调处，但未果。2020年10月13日，本院依职权对争议地进行现场勘验，并依法制作勘验图、勘验笔录、现场照片。但现场勘验结果无法确认争议土地使用权归谁。上述事实有原告向本院提供的常住人口登记卡、调解决定书、调解协议书、录音、被告向本院提交的身份证复印件、常住人口登记卡、杜契、调解书、集体土地使用权证、现场照片、律师调查笔录、本院依职权形成的勘验图、勘验笔录、现场照片及原、被告陈述在卷证实。本院认为，根据原、被告双方陈述内容及争议集体土地所处位置、争议土地实际使用情况，本案案件性质为宅基地使用权纠纷。宅基地使用权是指农村居民因建造自有房屋而对集体所有的土地占有、使用的权利。在诉讼过程中，原、被告均未能举证证实争议土地由其合法管理、使用，且都没有提交相关权利证书《集体土地使用权证》。农村宅基地所有权人为集体经济组织，宅基地的使用权由集体经济组织决定、确权、调整。故，本案争议集体土地应由村集体确认具体管理、使用人。综上，原告的请求于法无据，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张松检的诉求请求。案件受理费50元，由原告张松检负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年十月二十九日书记员  陈瑶
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3884号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，总经理。委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：毛必梁，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告毛必梁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于复荣到庭，被告毛必梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同给付房款281224.2元及利息（自2014年3月应给付之日，按银行同期贷款利率银行间同业拆借利率计算）；2.请求支付律师费12700元。事实和理由：2010年12月7日，原、被告双方签订乳山市银滩长城文华花苑商品房买卖合同6幢1312号编号(乳)00062，并于同日双方签订商品房分期付款协议N01000176及其补充协议，被告已按上述法律文书履行，已付房款总计378722.4元。被告于2014年3月违约，未按分期付款协议履行，逾期79个月(截止2020年9月30日)，合计总欠款281224.2元。根据合同法及相关司法解释，要求被告给付房款281224.2元及利息(自2014年3月应给付之日，按银行同期贷款利率及银行间同业拆借利率计算)，律师费12700元。被告毛必梁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，原、被告签订编号（文化苑）乳00062号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑6幢1312号房，总计金额581790元。合同第六条第2款约定，分期付款买受人在2010年11月30日交纳定金30000元，2010年12月10日前首付房款232790元，余款349000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议，约定：甲乙双方于2010年12月7日签订商品房买卖合同，乙方（被告）于2010年12月10日已付房款232790元，未付房款349000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：自2011年1月1日至2020年12月30日，共计120个月，每月支付人民币3559.8元（含利息），至最后一个月支付完毕。合同签订后，被告按约定履行还款义务至2014年2月，自2014年3月起被告未再按月还款，至2020年9月30日，被告逾期79个月，欠款281224.2元。原告因本次诉讼支付律师费12700元。另查明，2014年2月19日，原告将涉案房产交付给被告，被告于当日补交了面积差价款1066元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告自2014年3月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还自2014年3月至2020年9月应付房款281224.2元，并按同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费12700元，理由正当，本院予以支持。被告毛必梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛必梁于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2014年3月至2020年9月期间应付房款281224.2元及利息（每笔以3559.8元为基数，于每笔款应付款之日的次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告毛必梁于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2854元，诉讼保全费2020元，均由被告毛必梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十月二十二日书记员  董 梁
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书吉05**执恢250号于世军：李红彬：本院执行的申请执行人于世军申请执行李红彬民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人履行法律义务，申请执行人已取案款5000.00元，申请执行人本次申请执行标的额执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5427号 原告：嘉兴协和国际贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路******。统一社会信用代码：91330401797625496A。 法定代表人：冯在华。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：周建强，男，1977年8月18日出生，汉族，住海宁市。 原告嘉兴协和国际贸易有限公司（下称协和公司）与被告周建强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协和公司委托诉讼代理人沈佳丽到庭参加诉讼，被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协和公司向本院提出诉讼请求：1.被告周建强支付钢材款76710.17元及逾期财务成本21900.75元（以76710.17元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2018年12月31日起暂计算至2020年7月23日，要求计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告实现债权的律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买钢材。2018年11月8日，被告向原告出具欠条一张，确认2018年11月8日尚欠原告钢材款76710.17元，并承诺在2018年12月30日前一次性付清。欠条还约定逾期付款未付款按月利率1.5%计算财务成本，同时承担原告为实现债权而支付的一切费用等。后经多次催讨未果，原告遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但欠条及提货单可证实双方确有买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告周建强尚欠原告钢材款76710.17元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未在双方约定的期限内支付款项，原告要求其支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持，但双方约定过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。原告诉请的律师费5000元，符合双方约定及相关收费标准，本院予以支持。被告周建强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建强内向原告嘉兴协和国际贸易有限公司支付货款76710.17元及逾期付款违约金（以76710.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告周建强赔偿原告支出的律师代理费5000元； 以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元、保全申请费1045元，合计2231元，由原告嘉兴协和国际贸易有限公司负担200元，被告周建强负担2031元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十月二十三日 书记员 季逸卉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初892号原告许慧玲，女，1953年7月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告许慧玲诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许慧玲诉称，原告原系上海江南家具厂职工，赵家湾街XXX号系江南家具厂宿舍。因家庭原因，原告无住房，按照当时政策，上海江南家具厂把赵家湾街XXX号阁楼分配给原告以解决原告居住问题，并承诺动迁时帮助原告享受动迁待遇。后原告得知被告黄浦房管局同上海室内装饰(集团)有限公司签订了征收补偿协议。原告认为，原告在上述房屋已居住22年，该部分不能按照企事业单位房屋政策处理，该部分住宅的所有权已经归原告所有，被告应当与原告按照居住住宅政策签订补偿协议。故请求判决：1.被告黄浦房管局与上海室内装饰(集团)有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：单征D-007号，以下简称系争协议)无效；2.被告与原告就赵家湾街XXX号签订征收补偿协议。经审理查明，本市黄浦区赵家湾街XXX号全幢房屋系仓库堆栈，用途为储备仓库用地，建筑面积306平方米，产权人为上海室内装饰(集团)有限公司。2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，对包括赵家湾街XXX号全幢房屋在内的有关地块上房屋进行征收。2019年10月29日，被告黄浦房管局同产权人上海室内装饰(集团)有限公司就赵家湾街XXX号全幢房屋征收补偿事宜达成一致，签订了系争协议。原告不服，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的原告应当符合该法第二十五条之规定。根据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。原告虽主张其系赵家湾街XXX号阁楼的所有权人，但与赵家湾街XXX号全幢房地产权证的记载不符，本院难以采信。原告许慧玲同系争协议无利害关系，不具有提起本案诉讼的资格。综上，原告提起本案诉讼，缺乏法律和事实依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许慧玲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告许慧玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十月十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19708号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：虞惠青，女，1978年2月16日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告虞惠青信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异240号 案外人：安志斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，男。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年9月16日对执行金建公司开发的壹度恒园项目8号楼1单元201室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2011年8月30日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目8号楼1单元201室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款691661元（详见购房协议及房款票据，以及2011年8月30日至2019年12月份已缴纳物业费的凭据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2011年8月30日，案外人与金建公司签订的壹度恒园认购协议书，拟证明案外人购买金建公司房屋； 证据二、2011年9月2日首付款收据一张；36万元房款收据一张；2017年6月6日安志斌在中国农业银行取款回单一份；2017年6月6日中国农业银行交易明细一份，补房款收据一张；2017年6月6日，契税、维修基金、交易服务费、工本费收据一张；2017年6月6日，装修押金收据一张；物业费、垃圾清运费、装TV、装修证、水电费、电梯费、坐便、灭火器收据一张； 证据三、2017年6月6日的业主服务手册一份。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据一的合法性有异议，按照规定商品房买卖合同是建设部和国家工商总局制定的格式条款的商品房买卖合同，那么案外人提供的是购房协议显然不符合该规定，因此对合法性有异议。对证据二中提交的转款凭证有异议，转款凭证中均没有收款人的信息，据案外人陈述是转给了个人，因此不能证明转款是购房款。本案中案外人提供的全部是收据，显然不符合规定。对证据三中的业主服务手册，我方通过查验物业公司是被申请人金建公司开办的，因此，对物业服务手册的真实性有异议。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了8号楼1单元201号房屋。 另查明，2011年8月30日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区108号楼（现为8号楼）1单元201室。后案外人支付了全部房款，2017年6月6日金建公司将房屋交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，且支付了全部房款，金建公司也向案外人交付了房屋，并非因案外人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李惊涛 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13201号原告：林瑶，男，1986年10月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告：吴凤琼，女，1987年8月14日出生，侗族，住贵州省榕江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗镇、杨小江，贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告林瑶、吴凤琼诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗镇，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金41350.21元（以434451元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至2019年1月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期2幢2单元10层2-10-3号出售给原告，价款为434451元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2018年9月11日才通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。3.原告于2018年10月19日，领取了被告公司发放的办理商品房转移登记的有关文书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年10月31日，以原告林瑶、吴凤琼为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期2幢2单元10层2-10-3号住房，购房款为434451元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款434451元。被告于2018年10月19日通知原告领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2018年10月19日，逾期505天，即违约金10969.89元（434451元×0.5?×505天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林瑶、吴凤琼支付从2017年6月1日至2018年10月19日止的逾期交付转移登记文书违约金10969.89元；二、驳回原告林瑶、吴凤琼其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取417元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担196元，由原告林瑶、吴凤琼负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
中华人民共和国上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6253号申请执行人：叶建军，男，1975年2月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：马亮，男，1975年11月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告叶建军与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2019)沪0118民初17313号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告马亮应于本判决生效之日十日内归还原告叶建军借款余款人民币193万元；二、被告马亮应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建军193万元借款的利息(2018年11月19日至2019年8月20日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准；2019年8月21日起到实际付清之日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)；三、案件受理费22,170元(原告叶建军已预缴)，由被告马亮负担。”届期，被告马亮未履行义务。权利人叶建军于2020年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人马亮发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人马亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初69号 原告：颜应甲，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：颜家月，男，1957年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县自然资源和规划局，住所地福建省福州市连江县凤城镇凤尾花园凤园路**，统一社会信用代码：11350122MB153096X8。 负责人：林秀华，局长。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告颜应甲、颜家月与被告连江县自然资源和规划局土地行政管理一案，颜应甲、颜家月向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月7日立案后，依法向连江县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 颜应甲、颜家月向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在没有法律授权的情况下，实施强制征地和毁林行为违法，承担毁林造成经济损失，赔偿原告沙仁树9631棵，每棵217元，计208927元；红豆杉树3320棵，每棵500元，计1660000元;毛尾松树310棵，每棵30元，计9300元；以上共计3759227元；2、请求法院判决确认被告在征收土地过程中，未依法履行告知程序，实施行政征地和毁林，不依法申请司法强制执行程序违法。 事实与理由：1、被告在本次征收土地过程中不依照国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）和福建省人民政府《关于加强建设项目征地交地工作的意见》（闽政【2013】50号）文件等相关规定进行土地征收和毁林。2、涉案林地在坑园镇颜岐村，原告作为该村集体经济组织成员，依法享有使用权，且原告等人开发涉案山地使用8年，兴博（福建）可门港码头工程建设指挥部，既不是合法土地征收主体，也不是实施主体，在原告不知情的情况下，实施暴力强制毁林，按照及时合理补偿原则，应给予原告等人赔偿。综上，原告是被征土地的实际使用权人，已经作了大量资金，物力、人力的投入，其价值损失3759227元，被告应依法承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉请。 连江县自然资源和规划局辩称，1、本案连江县自然资源和规划局不是适格主体。连江县人民政府于2015年5月11日作出连政（2015）17号《征收土地公告》征收集体土地用于建设福州港罗源湾港区可门作业区19号泊位，并于2015年7月31日由甲方连江县土地发展中心、乙方坑园镇颜岐村民委员会、丙方连江县坑园镇人民政府、丁方连江可门经济开发区管理委员会共同签订《征地协议书》，由连江县坑园镇财政所将征地补偿款项支付给连江县坑园镇颜岐村民委员会，由连江县坑园镇颜岐村民委员会把应该补偿给被征地农民的部分，直接发放给被征地农民。原告认为连江县自然资源和规划局“实施强制征地和毁林行为违法，承担毁林造成的经济损失”为由提起本案诉讼。本案无论是征地行为还是补偿安置行为，均不是由连江县自然资源和规划局做出的具体行政行为，所谓“毁林”更不是由连江县自然资源和规划局做出以及实施，因此连江县自然资源和规划局不是本案适格的被告。2、原告起诉不符合法律规定的复议前置程序规定。根据《行政复议法》第30条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的。应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”即原告如果认为行政机关侵犯其已经合法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权，属土地行政管理（土地）纠纷案，按照法律规定，行政复议为提起行政诉讼的必经程序。本案原告未经行政复议径行起诉，属程序不当，应裁定驳回其起诉。3、原告起诉已超过起诉期限。本案征收土地的公告是在2015年进行，至今已长达五年多的时间。依照我国《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告向法院提出的本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限。综上，连江县自然资源和规划局不是本案适格主体，原告所诉的具体行政行为非连江县自然资源和规划局作出的，原告的起诉超过起诉期限且不符合程序规定，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案涉案土地征收的行政主体是连江县人民政府，而签订涉案土地《征地协议》的主体是连江县土地发展中心（甲方）、坑园镇颜岐村民委员会（乙方）、连江县坑园镇人民政府（丙方）、连江可门经济开发区管理委员会（丁方）。同时，原告自述毁林的主体是兴博（福建）可门港码头工程建设指挥部，可见，连江县自然资源和规划局不是原告所诉行政行为的行政机关，故原告所诉的被告主体不适格。同时，原告就本案同一事实和理由于2019年向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，同年11月28日福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111行初131号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。为此，对颜应甲、颜家月的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回颜应甲、颜家月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3123号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚******，统一社会信用代码91451281596881274D。 被告：石星文，男，1985年8月15日出生，住河池市宜州区。 原告广西金鼎物业有限公司与被告石星文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西金鼎物业有限公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年十月九日 书记员  张晓霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5886号原告：宋保英，女，1956年4月15日出生，汉族，住林州市。原告：郭永献，男，1975年4月20日出生，汉族，住林州市，系宋保英之子。原告：郭永芳，女，1987年12月17日出生，汉族，住林州市，系宋保英之女。三原告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地：林州市姚村镇寨底村。法定代表人：常江山，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。第三人：林州林虑山体育旅游发展有限公司，住所地：林州市红旗渠大道**。法定代表人：付建伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：任彦沛，男，1992年9月7日出生，系公司员工。原告宋保英、郭永献、郭永芳与被告林州市姚村镇寨底村村民委员会（以下简称“寨底村委会”）、第三人林州林虑山体育旅游发展有限公司（以下简称“林虑山公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋保英、郭永献及三原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋保英、郭永芳、郭永献共同向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告宅基地补偿费132501.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，第三人因红旗渠旅客中心修路需要，要征收寨底村碓臼自然村的部分土地和房屋，原告家的原宅基地正好位于此次征收拆迁范围。2019年1月10日，经红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目指挥部研究，并经姚村镇人民政府、寨底村共同参与制定的拆迁补偿方案。本次拆迁时，经寨底村委会及乡镇政府相关部门进行丈量，原告家宅基地面积为228.06平方米。再根据红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案，原告家应当获得宅基地补偿款132501.98元。2019年1月24日，第三人根据上述相关方案，将寨底村碓臼自然村所有涉及宅基地的补偿款1819211.56元，全部转给被告寨底村村民委员会，该款项包括原告应当获得的宅基地款。但是，被告寨底村村民委员会却将该款项截留、掩藏，并私自占有，拒不按照规定给付原告。2020年6月份，原告家原户主郭明昌因事故意外去世，其生前多次索要上述款项未果。事后，经多方了解，涉及宅基地补偿款的其他权利人郭计昌、郭合生等人均向法院主张权利，现法院依据客观情况及法律依据，依法支持了郭合生等人的主张并执行完毕。原告认为：基于相同的客观事实，为保护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，望贵院依法判如所请。林州市姚村镇寨底村村民委员会辩称：原告诉请“判决被告立即支付原告宅基地补偿费132501.98元”，无事实与法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。2018年，第三人因红旗渠旅客中心修路需要，拆迁了原告的旧宅，该旧宅在拆迁时已年久失修不能住人。原告有一子郭永献，依照土地法的规定，宅基地属于村民的福利，一户一子只能拥有一处宅基。原告有一子，后又批得另一处宅基，即现在原告所居住的新院落，原来的旧宅的宅基，在其建成新宅后，应属村民委员会集体所有。在拆迁后，原告地上建筑已经补偿到位，剩下的宅基地因原告不符一子一院的国家政策，属村集体所有，故未给予补偿。现原告起诉，要求补偿一子一院之外的宅基地补偿款于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人林州林虑山体育旅游发展有限公司口头辩称：本公司已按照姚村镇政府提供的清单向姚村镇政府足额支付相关宅基地补偿款，答辩人不应承担责任，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告宋保英系郭明昌（已故）之妻，原告郭永献系郭明昌之子，原告郭永芳系郭明昌之女。2018年12月，林虑山公司因林州市红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目，在姚村镇西侧占用了涉案宅基地。2019年1月10日，林州市姚村镇人民政府、林虑山公司设置的红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目建设指挥部共同出台了《红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》，该补偿方案确定的补偿范围是：宅基地补偿、房屋建筑结构补偿、构筑物、附属物、装饰装修补偿、搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补偿。该补偿方案确定征收补偿方式为货币补偿，宅基地补偿款由林州市房屋征收办公室统一支付至姚村镇委会，由寨底村委会负责安置或补偿款发放。林虑山公司依据林州市人民政府房屋征收办公室及姚村镇人民政府提供确认的数字制作的《林州市游客中心征收确认货币补偿汇总表》中的郭明昌（已故）的宅基地面积为228.06平方米，宅基地货币补偿金为132501.98元。2019年1月24日林虑山公司将包括郭明昌（已故）在内的众多村民的宅基地补偿款1819211.56元汇入姚村财税所账户，后姚村财税所将上述款项转入姚村镇人民政府三资办寨底村委会账户。涉案宅基地地上建筑已经补偿到位。上述事实有《红旗渠·太行大峡谷游客中心道路改造项目房屋拆迁安置补偿方案》、《费用报销单》、原告现住宅照片，以及原被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。具体到本案，涉案宅基地的征收实施单位为林虑山公司，林虑山公司除对涉案宅基地地上构建物进行货币补偿外，又与被拆迁人确定宅基地面积及宅基地货币补偿金额，并将该笔补偿款转入被告寨底村委会三资办账户，表明被拆迁人与林虑山公司已就宅基地实际达成了安置补偿合同，只不过该款按上述房屋拆迁安置补偿方案规定应由被告寨底村委会负责发放给被拆迁人。而寨底村委会拒不发放上述款项，没有正当事由及合法依据。原告宋保英、郭永献、郭永芳系被拆迁人郭明昌的法定继承人，对拆迁安置补偿款依法予以继承。对三原告的诉讼请求，本院予以支持。按照被告寨底村委会的辩解，如果被告认为涉案宅基地的使用权已经不属于郭明昌而属于寨底村集体所有，那么其在向有关部门申报涉案宅基地的使用权人时，即不应该将涉案宅基地的使用权人申报为郭明昌，待有关部门核定并支付补偿金后，又以被占用的宅基地属于村集体所有、补偿金不应当发放原告为由进行辩解。其先前行为与事后辩解相互矛盾，故对被告答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市姚村镇寨底村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋保英、郭永献、郭永芳宅基地补偿款132501.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475.02元，由被告林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十月二十六日书记员  王 璟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16777号原告:张某宁，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：杜某强，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张某宁诉被告杜某强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张某宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某宁撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员 王雅佩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6211号申请执行人：上海迪美高分子材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏现红，总经理。被执行人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：翁文钟，董事长。原告上海迪美高分子材料有限公司与被告扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0118民初10763号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告扬州暻泰车材实业有限公司应支付原告上海迪美高分子材料有限公司货款人民币1,483,949.50元，此款被告应分别于2020年7月至2021年5月期间每月月底前各向原告支付123,662元、于2021年6月底前支付123,667.50元；若被告未按约履行上述付款义务，则原告有权就被告应付未付及未到期部分款项一并向法院申请执行；二、案件受理费18,155.50元，减半收取计9,077.70元，财产保全费5,000元，合计1,4077.70元，由被告扬州暻泰车材实业有限公司负担，此款被告应于2020年7月底前直接支付原告。”届期，被告扬州暻泰车材实业有限公司未履行义务。权利人上海迪美高分子材料有限公司于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人扬州暻泰车材实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人扬州暻泰车材实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月三十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2812号之一原告：中兴建设有限公司,住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，职务董事长。委托诉讼代理人:丁成成，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾峰。被告：湖南金侨建设集团有限公司,,住所地湖南省湘潭经济开发区富洲路**教师公寓综合楼法定代表人:刘智,职务总经理。委托诉讼代理人:郭堃，天津青梧律师事务所律师。原告中兴建设有限公司与被告湖南金侨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  齐欣二〇二〇年十月二十日法官助理林楠书记员裴梦瑶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1698号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐旭君，系原告之员工，一般授权代理。被告：石爱梅，男，1990年4月13日生，汉族，江西信丰人，家住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告石爱梅信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告石爱梅经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1894.28元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2020年2月15日已发生利息8647.24元、费用820.74元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此原告向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2020年2月15日尚欠原告本金1894.28元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告石爱梅未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石爱梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金1894.28元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告石爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年十月十二日书记员 邹惠阳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1356号 原告：卡哈尔吐达洪，男，1980年12月22日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告：卓亚木杰列，女，1984年7月27日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：艾丽曼，新疆通盛律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：加德拉，新疆通盛律师事务所律师。 被告：国网新疆电力有限公司察布查尔县供电公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县殷登路。 法定代表人：万浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伯文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 被告：阿吉托合提，男，1937年4月15日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：古丽巴努阿吉（系阿吉托合提长女），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告卡哈尔吐达洪（死者父亲）、原告卓亚木杰列（死者母亲）与被告国网新疆电力有限公司察布查尔县供电公司（以下简称供电公司）、被告阿吉托合提触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告卡哈尔吐达洪、卓亚木杰列及其委托诉讼代理人艾丽曼、加德拉，被告供电公司委托诉讼代理人万浩、张鹏飞，被告阿吉托合提委托诉讼代理人古丽巴努阿吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡哈尔吐达洪、卓亚木杰列向本院提出诉讼请求：判令被告在责任范围内赔偿原告死亡赔偿金金693280元、丧葬费41026元、误工费6300元（3人10天、一天210元）、精神抚慰50000元，共计790606元。事实和理由：2020年6月16日晚9点左右，原告之子穆某（被害人）出门玩耍未归家（2011年2月28日出生），后通过多方寻找，过24小时后在离家附近的巷内彩钢棚顶发现受害人的遗体，后经公安机关现场勘验穆某已死亡。经法医鉴定，受害人是被架设的裸露的（无任何绝缘体包装，无警示牌）高压线的电流所致。原告认为电线架设的安全存在隐患是造成受害人死亡的直接原因，被告应对事故承担全部责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告电力公司辩称，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求，涉案的供电线路是400伏的低压供电线路，并非高压线，所以本案属于一般侵权责任，不属于特殊侵权，使用过错原则。供电线路没有使用绝缘包装并不违反法律规定，并且低压线路并没有要求必须要设置警示标志，事实上在路口设置有警示标志。原告之子属于无民事行为能力人，原告作为被害人的监护人，没有尽到监护职责，其应承担主要责任，被告阿吉托合提作为事发房屋桑树的所有人和管理人，没有尽到自己的管理义务，造成受害人爬到房顶摘桑葚致触电身亡，其应承担相应的管理责任，对于原告的诉讼请求在原告举证时我们再做答辩。 被告阿吉托合提辩称，我不承担责任，桑树在我家院子外面，不是我们栽种的，是自己长出了的树，涉案电线是被告供电公司拉的线，不是我家的电线，我家里就我父亲一个人，年纪大，眼睛看不到，耳朵也听不到，不知道有没有人在摘桑葚，被害人也不是在树下吃桑子，是爬到屋顶吃桑子，故与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告之子穆某（已死亡）于2020年6月16日下午放学回家后提出去商店，出门后未归，后原告报警，通过多方寻找，2020年6月17日21时在离原告家附近的巷内彩钢棚顶发现穆某（已死亡）的遗体（已死亡），本县公安局孙扎齐牛录边防派出所出警情况确认原告之子穆某（已死亡）是爬桑树到房顶采摘桑葚时触电身亡。另查明，穆某（已死亡）于2011年2月28日出生，涉案电线系被告供电公司施工的400伏低压供电线路，穆某（已死亡）采摘桑葚的房屋系被告阿吉托合提所有。 本案争议的焦点是原告之子的死亡与被告是否存在因果关系，被告是否承担责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告之子穆某死亡的原因是爬桑树到房顶采摘桑葚触电导致，因涉案电力线路为低压供电线路，本案属一般侵权行为，故对被告供电公司本案侵权责任适用过错责任原则的抗辩理由，本院予以采用。原告之子穆某（已死亡）为限制民事行为能力人，事发时不到9岁，原告作为监护人，穆某（已死亡）一人外出可能存在安全隐患的情况下，在其放学期间没有尽到监护义务，致使穆某（已死亡）一人外出时触电死亡，原告作为监护人对穆某（已死亡）的死亡具有不可推卸的责任，应当承担主要责任。而被告供电公司作为电力经营者及电力线路的管理者，负责电力运行的安全、管理、维护责任，应不定时对运营电力线路进行检查，以便发现问题及时消除隐患，在明知涉案电力线路跨越房屋及有树木的情况下，未采取必要的安全措施，疏忽大意致穆某（已死亡）爬树采摘桑葚时触电死亡，被告供电公司对原告之子穆某（被害人）的死亡亦具有过错，依法应承担一定的民事责任。本院综合考虑双方的具体情况及各方的过错程度，由原告承担70%的责任，被告供电公司承担30%的责任。至于被告阿吉托合提在本案中是否承担责任，在庭审中被告阿吉托合提否认宅院外的桑树由其栽种及管理，被告供电公司也未提供该桑树由阿吉托合提栽种及管理的相关证据，故让阿吉托合提对穆某（被害人）的死亡承担责任不妥，本院不予支持。对原告主张的赔偿请求权，原告主张的死亡赔偿金693280元、丧葬费41026元合理，误工费以三人三天较合理即1980元（210元×3人×3天），精神抚慰本院酌情确定10000元，以上合计746286元，由原告承担70%的责任即522400.2元，被告供电公司承担30%的责任即223885.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告国网新疆电力有限公司察布查尔县供电公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卡哈尔吐达洪、卓亚木杰列死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金合计223885.8元； 二、被告阿吉托合提在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，减半收取计5853元，由原告卡哈尔吐达洪、卓亚木杰列负担4097元，被告国网新疆电力有限公司察布查尔县供电公司负担1756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  郭雅丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英杰，女，1956年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市南岗区易美家房屋信息咨询服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区分部街********。经营者：王丽丽，女，1986年2月6日出生，汉族，该服务部经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭光，男，1983年11月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人徐英杰因与被申请人哈尔滨市南岗区易美家房屋信息咨询服务部（以下简称易美家服务部）及刘旭光房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月27日作出（2020）黑民申1700号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐英杰申请再审称：一、易美家服务部经营者王丽丽和刘旭光是夫妻。房屋买卖居间服务合同第6条1款约定购买人刘旭光在合同签订当日必须交付定金1万元，其中包括居间服务费6200元；第4条2款约定购买人刘旭光按照合同约定期限向居间方交付首付购房款和符合银行要求的贷款资料，逾期15日为自动弃权与违约；第8条约定首付款为5万元。正是因为王丽丽和刘旭光财产混同，所以王丽丽给刘旭光出具的1万元定金收条是假的，即使1万元扣除居间服务费6200元，剩余3800元至今也没有交付徐英杰。因此，刘旭光违约在先，既符合约定解除条件，也符合法定解除条件。二、二审判决认定因徐英杰补办房屋产权证的行为导致房屋贷款不能，房屋买卖合同无法继续履行是错误的。合同签订后两个多月刘旭光根本没提贷款的事，庭审中王丽丽和刘旭光也承认没有准备贷款资料。徐英杰发现王丽丽和刘旭光“炒房”后方知受骗，向其索要房产证又拒不退还，不得已才补办房产证，这与银行审查其贷款资格以及办理贷款手续无任何关联。刘旭光不仅没有支付定金和首付款，还私自在网上以55.8万元高价兜售案涉房屋，徐英杰一审提交的17页刘旭光和王丽丽挂网销售案涉房屋信息截图足以证明刘旭光自己买房是假，转手倒卖是真。一审法院采信该证据后又认定现有证据无法证明王丽丽和刘旭光倒卖涉案房屋赚取差价，明显前后矛盾。三、案涉合同是徐英杰与哈尔滨易美家房地产经纪有限公司（以下简称易美家经纪公司）及刘旭光签订的，所以徐英杰起诉的被告是易美家经纪公司及刘旭光。经一审法院调查发现易美家经纪公司根本不存在，系王丽丽虚构公司法人，私刻公司印章，易美家经纪公司无工商注册信息，无房地产经纪资质。一审法院未向徐英杰释明并征得同意，擅自将被告易美家经纪公司变更为易美家服务部，违反法定程序。四、王丽丽和刘旭光擅自在合同书上添加徐英杰同意装修内容，徐英杰事后发现质问王丽丽，王丽丽承认此事。二审判决对此未予认定不当。本院再审认为，徐英杰依据其与易美家经纪公司、刘旭光签订的房屋买卖合同，起诉易美家房经纪公司，及买受人刘旭光，要求解除合同返还房屋。因易美家经纪公司未经工商登记注册登记，根据王丽丽自诉将被告变更为易美家服务部及刘旭光。徐英杰在一审开庭时对此提出异议，徐英杰与易美家服务部并无合同关系，因此，一审法院变更被告主体不当。根据徐英杰举示的网上销售房屋信息截图，证实王丽丽将案涉房屋在网上销售价格为50余万元，且案涉合同签订后，王丽丽及刘旭光均未向徐英杰交付定金及首付款，徐英杰系基于上述原因提出解除合同。因房屋买卖合同并未履行完毕，徐英杰享有案涉房屋所有权，且徐英杰与刘旭光签订的案涉房屋的租赁合同履行期限已届满，其有权要求买受人刘旭光返还房屋，二审判决驳回其此项诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5456号民事判决及黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初364号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执314号之二申请执行人：杨某某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人杨某名下登记有机动车奥迪牌陕KC83**汽车（车辆识别代号：****7902）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨某名下登记的奥迪牌陕KC83**汽车（车辆识别代号：****7902），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月二十二日书记员  白聪聪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2158号申请执行人：徐峰惠，女，1978年12月31日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：浙江拓嘉影视文化有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****，组织机构代码:MA28D8E26。法定代表人：江美霞。本院在执行徐峰惠与浙江拓嘉影视文化有限公司合同纠纷一案中。申请执行人徐峰惠于2020年05月15日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司给付执行款人民币60000元，执行费人民币800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年5月15日对被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年8月3日决定将被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐峰惠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60000元，执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十二日执行助理陈超书记员王秋云