福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1875号 原告：叶在村，男，1944年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林涛，福建求实律师事务所律师。 被告：郑秀华，女，1956年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 原告叶在村与被告郑秀华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2020年9月25日开庭进行审理，原告叶在村及其委托诉讼代理人林涛，被告郑秀华及其委托诉讼代理人艾广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶在村向本院提出诉讼请求：1.判令叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》无效；2.判令郑秀华返还以婚姻名义索取的180000元；3.要求郑秀华承担本案诉讼费用。事实和理由：叶在村与郑秀华于2014年通过网上认识，同年11月在福州叶在村住处同居。期间，郑秀华提供打印好的书面协议书（该协议书找不到了），主要约定叶在村每月负责生活费2000元，还就伙食、家务、卫生清洁、日常开支、社会交往、经济补助、违约责任等方面进行了约定。2017年9月5日，双方续签订了协议书。在同居期间，郑秀华每年都要回建阳生活几个月，在郑秀华回建阳期间，叶在村每个月都给郑秀华生活费800元，直至今年1月份时止。2019年8月，郑秀华回建阳后声称不回福州。经双方协商，叶在村给郑秀华180000元并同意将现在居住的房屋（尚未办理产权，坐落于福州市）加上郑秀华名字后双方登记结婚。叶在村于2020年1月2日汇款180000元给郑秀华。郑秀华在收到款项后于2020年1月11日回到福州跟叶在村同居。2020年1月19日，郑秀华将准备好的收条、再牵手协议和赠予协议（分别为证据一、二、三、五）交由叶在村签字。再牵手协议主要对2017年9月5日协议书的内容进行了一些细化。自从今年双方重新同居后，叶在村就不断催促郑秀华去登记结婚，但郑秀华均以房屋产权未办理为由拒绝登记。双方为此而争执。今年7月19日郑秀华打发叶在村去超市买东西，而她乘机不辞而别，还把叶在村个人物品手风琴、二胡以及家用电器电吹风、电熨斗带走。这期间，叶在村无法联系上郑秀华。郑秀华的行动给本来指望婚姻获得生活上照顾的叶在村造成了巨大的伤害——照顾生活目的不能达到，还损失了养老治病所依赖的金钱，导致现在生活困难重重。郑秀华所说的在叶在村支付180000元及赠与房屋后愿意结婚只是幌子，实则是以欺诈钱财为目的。在房屋产权因客观原因一时办理不了时，郑秀华就原形毕露。根据合同法第五十二条，再牵手协议及收取的钱财因郑秀华欺诈而无效；另，根据民法总则第十条和婚姻法第三条规定，郑秀华收取财物的行为违反了公良俗和借婚姻索取财物等禁止性规定。请求人民法院依法予以支持公道，判令郑秀华返还所收取的钱财。 郑秀华辩称，一、2019年1月19日叶在村与郑秀华签订的《再牵手协议书》是双方的真实意思表示，不存在无效的情形。《再牵手协议书》是叶在村苦苦哀求郑秀华，要求郑秀华再给其一次一起共同生活的机会，是双方深思熟虑下签订的，是双方的真实意思表示，不存在无效的情形。二、叶在村主张要求郑秀华返还以婚姻名义索取的180000元没有事实依据，是叶在村颠倒黑白、无耻之求。1.180000元是叶在村补偿郑秀华前五年与其共同生活的费用，也是郑秀华再次回到其身边的条件，是叶在村自愿的，不存在以婚姻名义索取财物的事实。叶在村与郑秀华从2014年11月至2019年8月一起共同生活。2019年8月叶在村提出分手，郑秀华同意并回到老家居住。分手以后不久，叶在村良心发现，向郑秀华认错和道歉，苦苦哀求郑秀华原谅。为了让郑秀华再次回到其身边一起生活，叶在村自愿以保姆费的形式补偿郑秀华180000元，用于惩罚其之前五年的过错和给郑秀华一个精神安慰。该事实从叶在村与郑秀华的微信聊天、收条、《再牵手协议》、叶在村补充的微信聊天均可充分证实。不存在叶在村所说的以婚姻名义欺诈钱财的事实。2.郑秀华是真心实意与叶在村过日子，借婚姻之名把郑秀华当保姆使唤之实的是叶在村。2014年11月份，郑秀华到福州与叶在村同居。郑秀华是一名人民教师，这种没有名份的同居生活，郑秀华是不同意的。2015年初，郑秀华就一直要求叶在村去办理结婚证，但是叶在村均以种种借口推脱，不去登记结婚。郑秀华为了与叶在村家人搞好关系，郑秀华生日时是郑秀华花钱请他一家人吃饭的。叶在村以补偿郑秀华先前五年共同生活费180000元、结婚共同生活、添加郑秀华为坐落于福州市鼓楼区房屋产权共有人为条件，请求郑秀华回福州与其共同生活（郑秀华提供的证据13-14可以证实）。郑秀华看其诚心悔过，又开出如此条件，考虑到给其一个机会也是给自己一个机会，就答应了叶在村的请求。回福州之初，叶在村表现不错，郑秀华还幻想认为给对了叶在村的机会，从此能有一个美好的晚年。郑秀华也悉心照顾叶在村。郑秀华是真心想与叶在村过日子的。愿望是美好的，现实是可怕的。叶在村千方百计让郑秀华回到其身边，目的也只是想找个伴，找个廉价的保姆而已（前面五年时间180000元，每个月也才3000多元，后面每个月才拿900元生活费），并不是真心想与郑秀华白头偕老。叶在村怕与郑秀华结婚后，会分其财产，不同意登记结婚的是叶在村。叶在村在与郑秀华共同生活期间，还在佳缘网站进行征婚，并经常去访会见女朋友。今年的7月份，叶在村就把自己的悔改和承诺抛之脑后，又不尊重、爱护郑秀华，又把郑秀华当保姆使唤，百般刁难郑秀华，目的就是想再次赶走郑秀华。另外，叶在村在诉状中说什么手风琴，二胡是他的，是叶在村胡说。叶在村哄骗郑秀华说他年轻时会拉手风琴二胡等，要教郑秀华拉手风琴二胡，可是待郑秀华去网购手风琴，集市买来二胡后，求叶在村教学，叶在村就变脸要求高价教学，不给钱就是不教。这次把手风琴、二胡带到建阳只是请教自己的朋友。由此可见，叶在村就从未把郑秀华当作自己家人，是言而无信，虚情假意的伪君子。3.郑秀华回建阳是叶在村逼迫的，而且郑秀华回建阳只是暂时，而不是不辞而别，一去不复返。2020年7月初，叶在村突然不按协议的约定给郑秀华每月900元的生活费，14日叶在村还恶意的停止家中宽带，造成家中电视、电脑、手机无法上网。今年7月19日郑秀华要求叶在村去电信营业所交费开通宽带使用，叶在村不但不同意而且大发雷霆，让郑秀华滚蛋并摔门而去。郑秀华因有高血压、心脏病，受不得刺激，怕激动引发疾病，同时也为了缓解一下矛盾，顺便回老家看看生病的傻儿子，只是暂时离开，等情况好转再回福州。郑秀华离开福州时给叶在村留下字条告知其暂回建阳。并不是叶在村诉状说的不辞而别。郑秀华在自己的房间墙上挂钩上还留下两条自己洗漱毛巾，在床头柜抽屉里锁进了电吹风机，电熨斗等物（郑秀华个人使用物品）。在大衣橱的两抽屉还锁有一些郑秀华常穿的家居服等。郑秀华还随身带福州家大门的钥匙及三个抽屉的钥匙。三、叶在村请求确认《再牵手协议书》无效，请求郑秀华归还180000元，是叶在村处心积虑所为。从叶在村去相亲，7月份突然一反常态，百般刁难郑秀华，迫使郑秀华离家，然后起诉，这些都是叶在村为达到罪恶目的设计好的，是极其不道德的，是再一次对郑秀华的背叛和伤害。叶在村的这一行为已表明不想再继续履行协议，叶在村违约在先。综上所述，180000元是叶在村以保姆费的形式自愿补偿郑秀华前五年与其共同生活的费用，也是郑秀华作为再次回至叶在村身边的条件，并不是作为今后俩人共同生活的先前支付和保证。叶在村支付了180000元后，郑秀华已回到福州真心实意的与叶在村一起生活，践行了自己的承诺，履行了叶在村与郑秀华签订《再牵手协议书》的约定。不存在欺诈，不违反法律和社会公德，郑秀华没有过错。叶在村出于自己的非分、恶意目的，起诉郑秀华，是再一次违反双方签订的协议，叶在村的行为是非常不道德的，违反了诚信原则。《再牵手协议书》是双方意思的真实表示，不存在无效的情形。叶在村要求郑秀华返还保姆费180000元没有事实和法律依据。请求驳回叶在村的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：叶在村所举的证据1.《收条》，2.银行交易明细详情，3.《再牵手协议》，4.协议书（2017年9月5日），5.赠予协议，6.微信聊天记录，7.微信聊天记录，8.郑秀华2019年7月离开时留下的纸条一张。因郑秀华对叶在村提供的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性均无异；郑秀华对叶在村提供的证据6、7的真实性、合法性无异议，因叶在村提供的证据6、7与本案具有关联性，故本院对叶在村提供的所有证据予以确认。郑秀华所举的证据1.微信截屏，2.微信截屏；3.世纪佳缘网站截图。因叶在村对郑秀华提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，且郑秀华提供的证据1、2与本案具有关联性，故对郑秀华提供的证据1、2予以确认。因郑秀华提供的证据3的真实性无法确认，且叶在村对该证据的真实性、关联性有异议，故对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月，叶在村与郑秀华通过世纪佳缘征婚网站相识。2014年11月，郑秀华开始到叶在村位于福州的住所共同生活。2017年9月5日，叶在村与郑秀华签订了《协议书》一份，对双方共同生活期间的日常生活进行了约定。2019年8月，叶在村与郑秀华发生争吵，郑秀华返回建阳生活。2020年1月2日，叶在村通过银行转账方式向郑秀华银行账户转账了180000元。郑秀华收该笔款项回到叶在村的住所与叶在村共同生活。2020年1月19日，郑秀华向叶在村出具了《收条》一份，内容为“今收到叶在村支付的2014年11月到2019年8月的保姆费壹拾捌万元整。”。同日，叶在村与郑秀华签订了《再牵手协议》一份，其中约定：“双方于2014年11月牵手至2019年8月，约有五年。2019年8月7日由叶在村提出分手。2020年1月又因叶在村多次要求复合，郑秀华经反复思考决定，再次给叶在村悔过自新的机会，再次牵手共同生活，考验期壹年。叶在村自愿补偿给郑秀华五年来的保姆费壹拾捌万元，郑秀华在收到该款项后，准备五日左右返回福州与叶在村再次牵手共同生活。无论双方今后牵手生活时间短暂或永久，叶在村都不得以任何理由为借口，向郑秀华讨要索回这补偿的壹拾捌万元保姆费”。同日双方还签订了《赠予协议》一份，其中约定：“叶在村自愿同意在办理坐落在福州市鼓楼区房屋产权证时，将郑秀华的名字加上定为产权共有人”。2020年7月19日，郑秀华给叶在村留下一张纸条后，离开叶在村的住所返还建阳居住。 本院认为，本案的争议焦点为叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》是否合法、有效及郑秀华是否需要返还180000元给叶在村。首先，叶在村与郑秀华均为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。其次，叶在村与郑秀华均在《再牵手协议》上签名并捺手印确认，一方面叶在村与郑秀华在签订《再牵手协议》前已共同生活近五年，叶在村在支付180000元前通过微信与郑秀华已达成合意明确180000元的性质为补偿郑秀华与叶在村共同生活近五年期间的保姆费；另一方面，双方在《再牵手协议》中约定“无论双方今后牵手生活时间短暂或永久，叶在村都不得以任何理由为借口，向郑秀华讨要索回补偿的壹拾捌万元保姆费”。第三、《再牵手协议》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，叶在村与郑秀华均不存在以欺诈、胁迫的手段订立《再牵手协议》，损害国家利益。因此，叶在村与郑秀华于2019年1月19日签订的《再牵手协议》合法、有效。叶在村主张确认《再牵手协议》无效及要求郑秀华返还给叶在村180000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶在村的诉讼请求。 案件受理费3900元，由叶在村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范正刚 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  肖建南 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。