wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8022号原告：东莞市天奋纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宏发商业广场**。统一社会信用代码为91441900MA4UQF3Q6X。法定代表人：李某1。被告：东莞市志怀鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********295Q。法定代表人：郭某1。原告东莞市天奋纺织有限公司（以下简称天奋公司）诉被告东莞市志怀鞋材有限公司（以下简称志怀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用小额诉讼程序进行审理，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员林崇英、王少琴组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告天奋公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告志怀公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告天奋公司请求本院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款20418元及逾期支付货款的违约金（自起诉之日起以20418元按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系销售纺织品，布料，鞋材的企业，被告与原告之间素有业务来往。原告按照被告的要求向其供应货物，但被告经常拖欠货款，至今被告尚欠原告货款20418元，虽然多次催收，但被告均以各种理由拖欠，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院请求解决。被告志怀公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告主张被告通过电话形式向原告下单，约定付款方式为付现，原告确认生产后送货至被告处，由被告公司法定代表人郭某1或其他仓库人员进行签收，双方之前存在的交易均已结清，现余2018年3至5月份货款未支付。根据原告提供的送货单显示，送货单抬头为天意（天奋）纺织，客户名称为志怀，2018年3月至5月，送货单的总金额为22418元，但其中日期为2018年5月25日，金额为3632元的送货单无人签收，原告称该送货单的货物送达时被告处无人，故无人签收。对于送货单的抬头问题，原告称其之前店铺招牌为天意，但工商登记注册时注册为天奋，故送货单抬头如此备注，鉴于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告志怀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的送货单可显示原、被告存在买卖合同关系，根据原告提供的送货单进行统计，货款金额为22418元，但其中日期为2018年5月25日，金额为3632元的送货单无人签收，不能认定被告收取的货物，相应金额应予扣除，即被告拖欠原告的货款金额应认定为18786元。原告要求被告支付相应金额的货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超出本院认定的诉求没有事实依据，本院予以驳回。被告逾期支付货款，应承担相应的逾期付款违约责任，现原告要求逾期付款利息从起诉之日即2020年4月22日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LRP）为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市志怀鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天奋纺织有限公司支付拖欠的货款18786元及逾期付款利息〔以18786元为本金，从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为标准计至相应本金清偿之日止〕；二、驳回原告东莞市天奋纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为310元（原告已预交），由被告东莞市天奋纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  林崇英人民陪审员  王少琴二〇二〇年十月二十日书 记 员  李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）丽缙执民字第239号 缙云县农村信用合作联社东渡信用社： 应俊坚、谢勇杰： 申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人应俊坚、谢勇杰（2020）浙1122执恢637号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初607号原告贾述海，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省深圳市。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。出庭行政负责人聂增和。委托代理人秦玲，女。委托代理人朱晓骅，女。原告贾述海诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市监局)行政诉讼一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾述海，被告闵行市监局行政负责人聂增和、委托代理人秦玲、朱晓骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾述海诉称，原告于2019年11月3日在途虎养车(上海阑途信息技术有限公司平台)购买4条德国马牌轿车轮胎等共计1904元,途虎养车发货4条不同生产周期的轮胎,以没有声明或者没有告示提请消费者注意、以随机发货不能退换设置陷阱、以新旧搭售行为违背诚实信用原则等行为欺骗消费者。原告于2019年11月4日以上述消费纠纷投诉至12315平台,投诉编号尾数为4005，被告不予受理；原告于2019年11月10日再次投诉,被告受理了编号尾数为5568的案件。被告于2019年11月29日反馈内容为：“双方已自行协商一致,消费者表示接受”。当日此后15时许,被告派出机构上海市闵行区区市场局梅陇市场所通过“闵行政务”短信回复：“4005的投诉件,因被诉方拒绝调解,故终止调解。(以此短信内容通知为准)”。原告认为被告存在不作为,处理不当,程序错误,理由如下：一、被告行政执法不作为,弄虚作假。被告反馈双方已自行协商一致,消费者表示接受。至今,原告没有收到被告关于调解解决的任何回复和途虎养车的回复,都没有任何交流沟通,何谈原告表示愿意接受。被告没有履行行政职责,弄虚作假,执法不作为。二、被告派出机构执法行为漏洞百出,行政不作为,懒政行为明显。被告派出机构梅陇所将案件编号弄错,没有基本的核对,涉嫌张冠李戴,出现执法低级错误,不是执法水平问题,就是执法不作为。三、程序错误。1.被告行政执法上下级纵向越权。根据《组织法》第六十六条第二款之规定,被告的执法决定没有被撤销前,派出机构梅陇所作出与上级机关相冲突的决定,否定上级机关的决定,超越职权行为,涉嫌程序违法。2.被告派出所机构以“上海市闵行区区市场局梅陇市场所”的名称对外行政执法,存在程序瑕疵。故原告起诉来院，请求判令确认被告闵行市监局行政执法违法。被告闵行市监局辩称，被告履行了相关法定职责且符合程序规定。2019年11月4日、11月10日,原告通过全国12315平台向被告反映上海阑途信息技术有限公司网络购物消费争议投诉,因被投诉人明确拒绝进一步行政调解。2019年11月29日,被告决定终止调解。在通过上述平台向原告推送处理结果时,终止调解的理由误作“双方已自行协商一致,消费者表示接受”。被告当日即发现了相关错误,因平台设计不具备纠错或重新推送功能,被告利用闵行区政务短信平台,以短信形式向原告告知了推送内容错误的情况,并予以了更正,更正为：“因被投诉方拒绝调解,故终止调解”，但被告在更正内容中又将编号误写为4005。2020年1月13日,因原告函件形式表达对上述告知内容的不满,被告再次以书面形式向其邮寄送达《终止消费者权益争议调解决定告知书》,并附情况说明。被告的行政调解不具有强制力,也不是原告主张其消费权益的所必经的法律程序,被告处理相关消费投诉的情况不影响原告的权利。综上,被告处理原告的投诉符合法定程序,对原告权利义务没有实质影响,不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的起诉。庭审中，原告明确要求确认被告对其2019年11月10日投诉所作的行政行为违法。经审查，本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。原告作为消费者，其投诉与上海阑途信息技术有限公司之间的网络购物消费争议，显属民事争议，故被告实施调解行为处理其投诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项之规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告可通过其他民事途径解决本案诉争的民事消费争议。另，需要指出的是，被告针对2019年11月10日投诉的处理结果屡次出现笔误，对此，在今后的工作中应引起注意，加以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(二)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告贾述海的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告贾述海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  佘莉蓉人民陪审员  董方亮二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行，营业场所：信丰县嘉定镇圣塔路141号（国税局大楼），统一社会信用代码：91360722669793604L。负责人：钟宁芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：肖家玉，中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟灵，中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行员工，特别授权代理。被告：李芳银，男，1974年9月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：吕铁妹，女，1975年10月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告李芳银妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告李芳银、吕铁妹金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人钟灵、被告李芳银到庭参加诉讼，被告吕铁妹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芳银向原告偿还借款本金119.47万元及按合同约定的方式支付利息10493.96元（截至到2020年10月20日的利息，利随本清）；2、被告李芳银在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对被告提供的产权证号为赣房权证信丰字第**、25××04号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告李芳银与原告订立《个人额度借款合同》，双方约定：1、借款金额120万元；2、借款额度存续期为120个月；3、如被告李芳银未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；4、被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。合同签订后，被告李芳银于2019年9月14日申请支用贷款120万元，借款期限自2019年9月14日至2020年9月14日，利率为5.655%。贷款发放后，被告李芳银自2019年9月14日至2020年9月14日都能按约定时间归还贷款利息，但自2020年9月14日开始至今被告李芳银未按合同约定时间正常归还贷款本息，已经构成违约。原告按照借款合同约定要求借款人李芳银归还原告借款本金120万元及按合同约定的方式支付利息10493.96元（暂定，利随本清）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：被告身份证及户口薄复印件、银行放款单、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、抵押房产证及他项权证复印件、被告还款流水、催收影像。被告李芳银答辩称，贷款属实，贷款是用来经营信丰县帝龙足道馆的，今年受疫情影响，本身帝龙足道馆也有纠纷，现在正处于停业状态，没有资金收入。我在信丰县开发建了一栋商品房，现在正在出售，资金正在回笼，希望银行能同意延期还款，半年以后本息一起还清。为证明其主张，被告李芳银向法庭提供了如下证据：民事起诉状复印件一份、民事判决书复印件一份、五部门通知一份、房屋买卖合同五份、建筑工程施工许可证一份、房屋照片一张。被告吕铁妹未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告李芳银与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定：借款金额120万元；借款额度存续期为120个月；借款利率按贷款支用时原告审批结果确定的利率执行，如被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。为保证合同履行，同日被告李芳银、吕铁妹与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告李芳银、吕铁妹自愿用其共同所有的位于信丰县的房产（产权证号：房权证信房字第**、房房权证信房字第**作最高额抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。2015年9月15日，信丰县不动产登记局对上述抵押房产办理了抵押登记手续，不动产登记他项权证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。合同签订后，原告依合同授信120万元的额度给被告李芳银，被告李芳银于2019年9月11日申请支用贷款120万元，贷款期限自2019年9月11日至2020年9月11日，贷款利率为5.655%。贷款发放后，被告李芳银自2019年9月11日至2020年9月11日都能按约定时间归还贷款利息，但自2020年9月12日开始至今被告李芳银未按合同约定时间正常归还贷款本息。截至2020年10月20日，被告李芳银结欠原告借款本金119.47万元及利息10493.96元。本院认为，原告与被告李芳银签订的《个人额度借款合同》，与被告李芳银、吕铁妹签订的《个人最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告李芳银未按约定向原告履行还本付息的义务，故对于原告要求被告李芳银支付剩余本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，因此，对于原告要求对本案涉抵押物的变现价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李芳银应于本判决生效之日起六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金1194700元及利息（利息自2020年10月21日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告李芳银应于本判决生效之日起六十内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款截至2020年10月20日产生的利息10493.96元；三、如被告李芳银未按上述第一、二项内容履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行可以与被告李芳银、吕铁妹协议折价或者申请拍卖、变卖位于信丰县的房产（产权证号：房权房权证信房字第**、证房权证信房字第**得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第一、二项优先受偿债权数额部分归被告李芳银、吕铁妹所有，不足部分由被告李芳银继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15652元，减半收取7826元，由被告李芳银、吕铁妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十月二十一日书记员 邹惠阳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保286号之一申请人：安徽罗岗园林建设工程有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区森景大道**紫桐新村****，统一社会信用代码91340100325422893T。法定代表人：鲍勇。被申请人：涂序银，男，1971年10月27日出生，汉族，住江，住江西省南昌市新建区div>被申请人：江西昌平桩基工程有限公司，住所，住所江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园******（第**）社会信用代码91360125MA35FMCN3F。法定代表人：张念林。担保人：涂英，女，1973年12月5日生，汉族，住江西省南昌市，住江西省南昌市新建区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告安徽罗岗园林建设工程有限公司与被告涂序银、江西昌平桩基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽罗岗园林建设工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年10月9日作出（2020）赣0112执保286号执行裁定，查封了被申请人涂序银名下位于南昌市新建区（美丽新世界）3号楼1单元1606室（不动产权证号1000055428），冻结了被申请人涂序银和江西昌平桩基工程有限公司在银行的存款2300000元。2020年10月28日，担保人涂英向本院提交担保书，自愿以其名下位于江西省南昌市新建区店面（1栋、Ａ1）为被申请人江西昌平桩基工程有限公司提供担保。为此，被申请人江西昌平桩基工程有限公司向本院提交申请书，要求解除对其银行存款2300000元的冻结。本院经审查认为，被申请人江西昌平桩基工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、查封担保人涂英名下位于江西省南昌市新建区店面（1栋、Ａ1）［证号：赣（2018）新建区不动产权第0019821号］；二、解除被申请人江西昌平桩基工程有限公司在银行的存款2300000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十八日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14555号原告：袁逑维，女，1950年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余广平，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被告：聿森(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海交大电气(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。原告袁逑维与被告聿森(上海)金融信息服务有限公司(简称聿森公司)、被告上海交大电气(集团)有限公司(简称交大电气公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告袁逑维向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签署的编号为02619号《个人投资咨与服务协议》；2.被告聿森公司返还投资本金人民币(以下币种同)500,000元；3.被告聿森公司向原告支付自逾期支付之日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；4.被告交大电气公司对上述债务承担连带保证责任；5.两被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原告于2018年11月22日与两被告签署编号为02457号《个人投资咨询与服务协议》(以下简称“协议”)，后续签协议编号为02619号，投资本金50万元。协议约定原告将投资本金支付至聿森公司，聿森公司提供投资服务，按照协议约定的年化10%的固定利率按月支付投资收益并到期返还投资本金，其中被告交大电气公司对该债务承担连带保证责任，除协议外,交大电气公司同时出具《担保函》。但至2019年10月20日，被告聿森公司告知原告，2019年10月19日至2019年11月30日期间所产生的月化收益和到期款项，由其法定代表人在2019年12月1日统一清算兑付，但至2019年12月1日，并未兑付原告任何一笔款项，后原告多次向被告聿森公司主张返还本金及收益,但被告聿森公司未再支付任何一笔到期投资收益及本金。原告认为，被告聿森公司的严重违约行为已经使得原告不能实现合同目的，故原告诉请依法解除与被告聿森公司签署的全部协议并返还原告投资本金及利息，以及赔偿原告损失。被告交大电气公司是连带保证人，据此应对债务承担连带清偿责任。综上所述,原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，两被告与原告签订《个人投资与服务协议》，以为个人投资者提供投资咨询、财务规划、风险管理等服务为名，与不特定的公众签订个人投资服务协议，承诺保证本金并支付固定年化利息，借此向不特定公众吸收资金，存在非法集资犯罪嫌疑，依据前述规定，应当驳回起诉，由公安机关或者检察机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁逑维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年十月二十六日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集中犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19293号原告：韦诗，男，壮族，1976年12月7日出生，身份证住址：广西壮族自治区钟山县。被告：广州耀中文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路******。法定代表人：曾祥照，执行董事兼总经理。原告韦诗与被告广州耀中文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告韦诗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还服务费14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在深圳找到一个铜香炉，在网上找到被告。被告约原告到被告处鉴定。被告承诺送拍卖会，拍卖166万元，收取原告14000元费用。一年后，被告卖不掉铜香炉就退回给原告。这是合同欺诈行为。被告未作答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《艺术品委托推广服务协议》及《艺术品委托推广传播服务协议附件一》，协议约定：乙方将其拥有完全处分权的合法来源的艺术品委托甲方进行推广传播服务，服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成传播而做出的各种服务行为，包括艺术品尊藏“白金卡”服务。艺术品尊藏“白金卡”服务包括常规、资深文案策划及推广，主要内容：（1）甲方艺术品黄页刊物展示；（2）甲方官网展示艺术品简介；（3）甲方微信公众平台展示艺术品简介；（4）雅昌艺术网古玩频道展示艺术品简介；（5）甲方官网发布艺术品新闻；（6）甲方微信公众平台发布艺术品新闻；（7）选择1家以上网络媒体发布艺术品新闻，如搜狐、新浪、今日头条等。服务期限自本签订之日起至2018年3月17日止（服务期限在九个月以内）。乙方应当支付甲方服务费用16000元，签订本协议时，乙方应向甲方支付上述费用定金1000元人民币，于2017年6月22日前一次性交齐余款15000元人民币。因乙方原因造成本协议无法履行或在签署协议后乙方擅自终止服务的，即视为乙方违约，甲方有权单方面终止协议，乙方己经支付的服务费用不予退还。因甲方原因造成本协议无法履行的或在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方面终止协议。甲方退还乙方支付的服务费用。甲方应按照协议规定将乙方艺术品的记录入甲方数据库，甲方有权自行制作乙方艺术品的照片、图示、图册或其他形式的影像制品并依法享有著作权。乙方如需委托甲方进行交易服务，甲乙双方另行签订《艺术品委托交易服务协议》，乙方将本协议委托推广传播服务的艺术品委托甲方在甲方以及甲方合作的第三方艺术品交易服务平台上进行服务，服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而做出的各种服务行为。乙方委托交易艺术品必须是经过甲乙双方共同确认，方可以推荐到甲方合作的第三方艺术品交易服务平台上交易；如果乙方坚持委托交易不被甲方确认的艺术品，乙方必须提交经过甲方认可的权威机构的鉴定材料，否则，甲方不接受乙方委托。《附件一》载明，委托推广传播艺术品名称为铜质錾刻八宝纹如意狮纽香炉；款式/风格为大明宣德年制；数量/单位为1件；类别为杂项；规格为口径：6.2cm，底径：7.4cm，通高：10cm;备注：表面有氧化、磨损痕迹；并在照片粘贴栏展示香炉样式。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《附件一》，载明：以下是乙方艺术品通过甲方以及甲方合作的第三方艺术品交易服务平台实施《艺术品委托交易服务协议》的内容，甲乙双方共同为乙方艺术品达成交易为目的，履行上述协议条款规定的义务并监督实施。协议签订单位（甲方）提供服务内容包括（1）展览展销；（2）推荐参加拍卖会，地点：澳门；艺，地点关信息：委托交易艺术品名称：为铜质錾刻八宝纹如意狮纽香炉；款式/风格为大明宣德年制；数量/单位为1件；类别为杂项；规格为口径：6.2cm，底径：7.4cm，通高：10cm;交易价【RMB】1400000元；起拍价【HKD】1600000元；备注：表面有氧化、磨损痕迹；并在照片粘贴栏展示香炉样式。2017年6月25日，原、被告签订《变更协议》，将《艺术品委托推广服务协议》约定的服务费用16000元变更为14000元。同日，被告出具《收据》，确认收到个人推广传播服务费14000元。上述协议签订后，原告称被告仅是在其网站及黄页书刊登了艺术品的照片，并通过微信向原告发送了一秒的产品演示，但无法看出艺术品展出的地点和拍卖的现场情况。庭审中，原告称由于上述艺术品没有交易出去，案涉艺术品已由其取回。另外，根据原告提供的《艺术品委托推广服务协议》的落款处旁边的空白处盖有两处方框，内容均是：“乙方已办理艺术品撤场手续，乙方对艺术品及本协议服务内容均无异议。”原告在方框乙方处签名并注明日期“2018年12月31日”和“2019年1月21日”。原告表示其在方框处签名是为了取回艺术品，如不签名则被告不返还艺术品。另查，被告于2016年7月29日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），曾祥照为股东、法定代表人。本院认为，原告与被告签订的《艺术品委托推广传播服务协议》《附件一》《附件一》《变更协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。《艺术品委托推广传播服务协议》约定被告为原告的艺术品进行包括常规、资深文案策划及推广，包括甲方艺术品黄页刊物展示，甲方官网展示艺术品简介，甲方微信公众平台展示艺术品简介，雅昌艺术网古玩频道展示艺术品简介，甲方官网发布艺术品新闻，甲方微信公众平台发布艺术品新闻，选择1家以上网络媒体发布艺术品新闻，如搜狐、新浪、今日头条等。《附件一》约定被告在其以及其合作的第三方艺术品交易服务平台为原告的艺术品达成交易，提供展览展销和推荐参加澳门拍卖会等内容。被告按照协议收取了原告服务费14000元。原告表示被告仅在被告网站和黄页刊物刊登了艺术品的照片以及通过微信向原告发送了一秒的产品演示视频，并主张其系基于不签名就无法取回艺术品的情况下才在《艺术品委托推广传播服务协议》中被告所盖方框内容“乙方已办理艺术品撤场手续，乙方对艺术品及本协议服务内容均无异议”处签名确认。被告未到庭抗辩或提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。综合考虑被告履行情况，本院酌情认定被告应向原告返还服务费13000元。原告确认被告履行了部分合同义务，故其主张全额返还服务费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州耀中文化传播有限公司向原告韦诗退还服务费13000元；二、驳回原告韦诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韦诗负担11元，被告广州耀中文化传播有限公司负担139元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十月二十七日书记员  张英丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3761号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:许昌石，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人许昌石之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初3595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市西山街的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保317号申请人：况梅花，女，汉族，1980年12月18日出生，住南昌市新建区。被申请人：邓德胜，男，汉族，1969年10月13日出生，住九江市永修县。原告况梅花诉被告邓德胜民间借贷纠纷一案，申请人况梅花于2020年10月23日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人邓德胜的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM202036010000000444）作为担保。本院经审查认为，申请人况梅花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓德胜的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十八日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8414号 原告：谭朝英，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：滕久银。 被告：福建南安奥信铸造有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇东林村，统一社会信用代码：91350583611566716U。 法定代表人：徐伟强，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告谭朝英与被告福建南安奥信铸造有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初8424号等其他两案诉讼标的系同一种类，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初8424号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初8424号案件审理。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1289号 原告：王如海，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。 被告：南皮县曲庄村谷物种植专业合作社。 法定代表人：张培庚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 原告王如海与被告南皮县曲庄村谷物种植专业合作社（以下简称曲庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 王如海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告流转到期承包地2亩；2、判令被告支付原告超期土地占用费2000元；3、判令被告立即将原告承包地而清理干净，完全恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。原告在第二轮农村土地承包时，分得本村北洼地2亩。2014年6月1日与被告签订《农村土地流转合同书》1份，双方约定土地流转的期限为5年，自2014年6月1日起至2019年6月1日止。约定每亩土地的土地流转费为1000元，合计2000元。另外要求被告支付2020年6月1日至2021年6月份的土地占用费2000元。2019年6月土地流转到期，原告多次催促被告恢复土地原状返回流转承包土地，被告以种种理出推托不予返还。被告的行为，违反了《农村土地承包法》、《物权法》和《合同法》的有关规定。原告依法请求法院判令被告返还承包地。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曲庄合作社辩称，原告诉状所述缺乏事实根据。原告所诉在第二轮土地承包时分得本村北洼地2亩缺乏事实根据，案涉2亩土地是原告方承包村组织的机动地，并不是按照农户和人口分得的三十年不变的承包地，案涉主体早已经超过承包期限，原告没有 —2— 和村组织续订承包合同，也没有向村组织缴纳承包费，该土地的经营权已经归村组织所有，现在该土地由被告实际经营管理。被告在与原告签订土地流转合同时，因对上述情况不了解才与原告签订的合同并且将相关土地使用费交付本案原告，向获知原告对案涉土地已经丧失了土地经营权，因此原告主张所谓超期占用费没有任何事实依据。被告向原告缴纳的土地使用费已经缴纳至2020年6月份，原告要求缴纳至2021年6月1日之间的土地占用费缺乏事实及法律依据。被告方已在包括案涉土地的50余亩土地上建造了经济果树大棚，而且果树正处于盛果期，同时被告方为了统一管理，统一种植已在包括案涉土地的大片土地上修建了道路电力设施及灌溉设施，原告方要求恢复原状将会对被告所建造的统一管理模式造成严重破坏，基于以上事实及理由，请求依法驳回原告方的诉讼请求。我这个项目是国家财政扶持项目，是国家有关部门规划建设的。 本院经审查认为，原告王如海请求被告曲庄合作社返还其承包地2亩，并提交了南皮县潞灌乡曲庄村村民委员会于2020年8月13日出具书面证明一份及原告与被告于2014年3月4日签订的农村土地流转合同书（流转期限自2014年6月1日至2019年6月1日）一份予以证实，被告曲庄合作社主张原告王如海无案涉土地（北洼地块）的土地承包经营权，不具有本案原告诉讼主体资格，并提交了南皮县潞灌乡曲庄村村民委员会于2020年8月25日及2020年8月27日出具书面证明各一份。本院认为，南皮县潞灌乡曲庄村村民委员会为原、被告出具了三份书面证明，其中2020年8月13日其为原告出具的证明内容：我村村民王如海在我村村北北洼菜地有地二亩，东至道，南至张培芳，西至水泥路，北至王国生。此地所有权归村集体所有”，于2020年8月27日为被告出具的书面证明中载明：“曲庄村北原北洼菜地，部分地块属于零散承包地，第一轮承包时间为1998年至2002年，第一轮承包到期后，2002年至2014年由原承包户种植，2014年至2019年由原承包户流转至张培庚，原承包户未向村集体缴纳承包费，因此村委会也未和原承包签订承包合同，该地块所有权、承包权、经营权都归村集体所有，以前村委会出具的证明，以本次为准”，根据以上证明内容，南皮县潞灌乡曲庄村村民委员会作为案涉北洼地块的所有权人，在本案中为原、被告双方出具的书面证明内容前后矛盾，无法确定本案所涉北洼地块的土地承包经营权。《中华人民共和国土地 —3— 管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。根据以上法律规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王如海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜培
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审47号申请执行人：夏县公安局。法定代表人：苏琦，该局局长。委托代理人：卫琰军，该局政委。委托代理人：张志鹏，该局民警。2020年10月16日，本院收到夏县公安局〔2020〕004号强制执行申请书，请求执行其于2019年2月21日作出夏公行罚决字〔2020〕000057号《行政处罚决定书》中的罚款及加处罚款共计600元。在审查过程中，夏县公安局申请撤回强制执行申请。本院认为，夏县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏县公安局撤回对夏公行罚决字〔2020〕000057号行政处罚决定的强制执行申请。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年十月二十九日书记员 任婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2674号原告：徐士亮，男，1948年4月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶翠娟，女，1965年2月18日出生，住宿迁市宿城区。原告徐士亮诉被告叶翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士亮到庭参加诉讼，被告叶翠娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付借款利息（以10000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月11日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告叶翠娟与其夫高行前曾帮其娘家兄弟在埠子做早点生意。我经常去此处买刷锅洗碗水喂猪。2012年左右，被告夫妇说因要去南蔡开门市做早点而找我借钱。我就将从朋友刘昌明处借来的钱转借给被告夫妇10000元。被告夫妇按每四个月一次给我800元，共支付我三年左右利息。2015年5月11号，被告夫妇在南蔡街西小学对面的小吃部收回原始借条撕掉后重新给我出具了本案借条。不久，被告丈夫高行前病故。我多次到被告及其子女家催要，被告至今没有偿还且不知去向，故原告起诉至法院。被告叶翠娟未作答辩。经审理查明：2015年5月11日，被告叶翠娟和其丈夫高行前作为借款人向原告出具金额为10000元的欠条一份，内容为“今借到徐士亮现金壹万元整（10000.00），月息贰分利，肆月壹付。借款人：高行前、叶翠娟”。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款本息。原告陈述本案借款形成过程系2012年出借10000元给被告夫妇，约定利息每四个月800元，被告夫妇向原告支付利息三年左右于2015年5月11号重新向原告出具了欠条。结合本案2015年5月11日的欠条，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款10000元及其利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐士亮借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费350元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  李 莉人民陪审员  孙木森二〇二〇年十月十九日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异220号异议人(被执行人)：倪孝春，男，1968年3月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：王秀荣，女，1967年11月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李应奎，男，1966年12月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：权蒙华，女，1966年10月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。在申请执行人王秀荣与被执行人李应奎、权蒙华、倪孝春之间民间借贷纠纷一案中，异议人倪孝春对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人倪孝春称，贵院在执行王秀荣与李应奎、权蒙华、倪孝春民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀荣与被执行人李应奎、权蒙华之间达成执行和解协议并已履行，于2016年8月3日执行完毕，应当结案，但未结案，贵院程序违法。申请执行人王秀荣在执行和解协议中明确表示“权蒙华已于今天支付我人民币10万元，就此本案我申请彻底结案，同时要求解除对被执行人倪孝春房屋的冻结及拍卖程序以及黑名单”。至此，执行和解协议已履行，本案已执行完毕；协议中约定的“如果条件好了、两年内再支付50,000元及利息”，属于案件执行完毕后双方另行达成的附条件的新合同，王秀荣如果要求履行新的合同，应当另行起诉。而新的合同是他们之间协议的，与倪孝春无关，即使恢复执行，也应该执行李应奎、权蒙华，而不应当按照原判决执行。综上，请求法院1.撤销贵院（2019）吉2401执恢35号之一执行裁定书；2.确认（2014）延民初字第2821号民事判决于2016年8月3日执行完毕；3.解除贵院对倪孝春在吉林龙井农村商业银行金融分理处存款200,000元的冻结；4.驳回申请执行人王秀荣的恢复执行申请。经查明,本院在执行王秀荣与李应奎、权蒙华、倪孝春民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日作出（2018）吉2401执异284号执行裁定，驳回异议人倪孝春提出的“1.撤销贵院（2014）延执字第1415-11号执行裁定书；2.确认（2014）延民初字第2821号民事判决于2016年8月3日执行完毕；3.解除贵院对倪孝春在吉林龙井农村商业银行金融分理处存款200,000元的冻结；4.驳回申请执行人王秀荣的恢复执行申请”的异议请求。本院先后于2018年7月4日、2019年1月29日作出（2014）延执字第1415-11号执行裁定和（2019）吉2401执恢35号之一执行裁定，冻结被执行人倪孝春在吉林龙井农村商业银行62XX07账户内存款200,000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院（2018）吉2401执异284号执行裁定，已对本次异议人提出的异议事项进行审查并裁定驳回，该异议被裁定驳回后，异议人再次对同一执行行为提出异议，本院不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人倪孝春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十月二十九日书记员  车鸣慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12904号原告：刘云霞，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：吴金坤，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李玉材，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼**，统一社会信用代码91110102351574401W。负责人：郑素梅，总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，1977年8月15日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘云霞与被告吴金坤、李玉材、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云霞、被告吴金坤、李玉材、泰山保险公司之委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费6720.12元、出租车承包金2200元、交通费300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月11日14时13分，在北京市顺义区龙塘路右堤路路口西侧，吴金坤驾驶车号为×××的轻型普通货车由南向西行驶时，刘云霞驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶，郭超儿乘坐车号为×××的轻型普通货车由南向西行驶，轻型普通货车左前部与小型轿车左前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘云霞、郭超儿受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴金坤为全部责任，刘云霞为无责任。事发时，车号为×××的轻型普通货车在泰山保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告泰山保险公司辩称：吴金坤驾驶车号为×××的轻型普通货车在其公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司已经赔偿原告财产损失9800元，原告本次的诉讼请求均属于间接损失，相关免责事项已经告知，不同意承担赔偿责任。误工费不认可原告的计算方式，原告需要提交完税证明进行佐证，停驶车辆产生的误工费不属于保险理赔项目，不同意承担赔偿责任，出租车承包金不认可，原告是双班，且乙方为赵海龙，与原告无关，且车辆修理时间过长，其公司认为3日就可以修好，交通费不认可，没有人伤，也没有相应证据证明。被告吴金坤辩称：其并非车号为×××的轻型普通货车的所有人，事故发生时，其在执行工作任务，不同意承担赔偿责任。被告李玉材辩称：认可事故事实及责任认定，吴金坤是其雇佣员工，事发时吴金坤在执行工作任务，其同意依法承担赔偿责任，但车辆投保保险，相关损失应当由保险公司赔偿。经审理查明：2020年6月11日14时13分，在北京市顺义区龙塘路右堤路路口西侧，吴金坤驾驶车号为×××的轻型普通货车由南向西行驶时，刘云霞驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶，郭超儿乘坐车号为×××的轻型普通货车由南向西行驶，轻型普通货车左前部与小型轿车左前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘云霞、郭超儿受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴金坤为全部责任，刘云霞为无责任。刘云霞称，车号为×××小型普通客车于2020年6月11日被送至途博汽车服务有限公司维修，车辆修理了13日就修好了，通知被告来交修理费，被告直到7月3日才交费，其才将车取走。提交维修单予以证实。刘云霞称，车号为×××小型普通客车由赵海龙从三河市宝达出租汽车有限公司处承包运营，其为赵海龙雇佣的替班司机，营运期限为2019年1月3日至2027年1月3日，每月承包金为3000元，提交承包运营合同、替班协议书、收据予以证实。赵海龙在本院审理过程中到庭表示，其同意由刘云霞在本案中主张全部损失，包含其自己损失部分，其不参加本案诉讼。泰山保险公司称原告请求均为间接损失，商业三者险不予赔付，因李玉材为电子投保，已就相关免赔事项进行了提示说明，提交保险条款予以证实。李玉材称买车办理保险时均是由业务员办理，业务员仅告知其车辆是全险，发生事故由保险公司赔偿。车号为×××的轻型普通货车事发时在泰山保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生后，已经在保险限额内赔付财产损失9800元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、拖车明细、发票、承包营运合同、替班协议书、保险条款、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，泰山保险公司辩称停运损失为间接损失属于保险免赔范围，但其已就上述免责履行了提示和明确说明义务所提交的证据不充分，本院不予采信。基于吴金坤负事故全部责任，且吴金坤为李玉材雇佣的司机，事发时吴金坤在执行工作任务，故对于刘云霞因此事故造成的合理损失，首先应由泰山保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李玉材予以赔偿。对于原告刘云霞的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。本案中，刘云霞并未就其伤情提交相关证据，故其主张的车辆承包金损失和误工费均属于停运损失范畴，但原告主张过高，本院予以重新核算。经庭审质证，本院审核确认原告刘云霞因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：停运损失费5300元（含出租车承包金1300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘云霞各项损失共5300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已由原告刘云霞预交），由被告李玉材负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘云霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3205号原告：张某。被告：沈某，住银川市。原告张某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告沈某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某偿还原告张某借款本金21000元，支付利息5880元，合计26880元（利息暂从2017年11月21日计算至2020年10月21日，实际支付至实际履行之日止）；2.本案案件受理费由被告沈某承担。事实和理由：2017年11月21日，沈某向张某借款21000元，约定借款月利率为0.8％，借款期限为一年。借款到期后沈某以种种理由拒不归还欠款，张某为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。沈某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：沈某于2017年11月21日向张某借款21000元，约定借款月利率为0.8％，借款期限为一年。借款到期后沈某未向张某偿付借款本金及利息，现张某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有张某的陈述及其提交的借条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认定事实如下：2017年11月21日，沈某向张某借款21000元，并出具借条一张，借条对借款利率、还款期限等进行了约定。借款到期后，沈某未按约定偿付张某借款本金及利息，以致双方纠纷成诉至法院。另庭审查明，沈某在借款后向张某支付了2500元利息。本院认为，沈某负有向张某偿还借款本金21000元的民事责任，对其请求沈某按照月利率0.8％给付利息3380元的诉讼请求予以支持。另，沈某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后五日内向原告张某偿还借款本金21000元，支付利息3380元，合计24380元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由张某负担25元，由沈某负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十月二十七日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22073号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王某某，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：秦天。被告：赖华强，男，1972年8月27日生，汉族，住浙江省。被告：伊丹月，女，1976年4月1日生，汉族，住浙江省。被告：王行盛，女，1975年6月20日生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告赖华强、伊丹月、王行盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行在诉前调解阶段，向本院申请撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十月二十一日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4351号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1995年11月5日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。辩护人姜春，上海明伦律师事务所律师。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4804号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人赵陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月至4月期间，被告人王某为非法牟利，未经国家有关部门批准，作为上海览逸信息技术有限公司“逸富交易软件”平台的代理商，招揽客户通过上述平台进行国际期货交易。经审计，被告人王某名下客户入金人民币188万余元，非法获利人民币50万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言，相关鉴定意见书、银行流水明细单等书证，据此认为应当以非法经营罪追究被告人王某的刑事责任，被告人王某有坦白情节，且自愿认罪认罚。现提请法庭依法判处。被告人王某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。辩护人要求对被告人王某减免罚金。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人王某为非法牟利，未经国家有关部门批准，作为上海览逸信息技术有限公司“逸富交易软件”平台的代理商，招揽客户通过上述平台进行国际期货交易。经审计，被告人王某名下客户入金人民币188万余元，非法获利人民币50万余元。2020年5月25日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李冰、田丹青、方小华等人的供述笔录，证实李冰等人未经批准发展下线代理商被告人王某等人，以高额收益招揽客户在“逸富交易软件”平台进行国际期货交易，从中非法牟利的事实。2、投资人方殿水、徐三华的证言笔录，证实其经被告人王某推荐通过涉案平台投资交易国际期货及出入金金额等情况。3、上海立信佳诚东审会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书及公安机关协助查询财产通知书、经被告人王某签字确认的有关银行流水明细单等书证，证实被告人王某涉案的犯罪金额等情况。4、公安机关出具的抓获经过、调取的户籍信息等材料，证实被告人王某的到案情况及身份情况。5、被告人王某的供述,证实其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但要求减免罚金的要求于法无据，本院不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六十万元。(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  陆家庆人民陪审员  卫银龙二〇二〇年十月二十八日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5461号原告：祁某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：沈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：彭某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告祁某与被告沈某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告沈某、彭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，承担利息10800元，共计30800元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，被告沈某以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款日期，同时被告彭某为该笔借款提供担保。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告沈某、彭某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告沈某向原告借款，原告当日以微信转账方式分两次共计向被告沈某转款20000元，并由被告沈某在其身份证复印件上向原告出具金额为20000元的借条一张，有被告彭某作为担保人在借条上签名捺印，约定担保期限为借款人还清借款为止。借款20000元被告至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、微信转账记录单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告祁某于2018年2月5日向被告沈某提供借款20000元，被告沈某向原告出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告祁某与被告沈某之间依法成立民间借贷法律关系。原告按照约定给被告沈某提供借款，被告沈某亦应全面履行合同义务，及时向原告偿还借款。现被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告沈某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告在借条中对借款期限及借款利息均未作约定，应视为不支付利息，故原告的此项诉讼请求不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持。关于被告彭某承担责任的问题，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告彭某自愿为沈某的借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。关于保证方式，原、被告在借条中未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告彭某应承担连带责任保证。关于保证期间，双方在借条中约定保证期间至借款人还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，被告彭某的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因涉案借条中并未约定借款期限，故被告彭某的保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起算，故被告彭某的保证责任未过保证期间，其应对本案借款承担连带清偿责任，被告彭某承担保证责任后，有权向被告沈某追偿。被告沈某、彭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告沈某偿还原告祁某借款20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告彭某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，原告负担200元，被告沈某负担370元。公告费560元，由被告沈某、彭某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十月二十一日法官 助理  （丁瑛书 记 员  谢晨辉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2775号 夏旻： 关于被执行人夏旻诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏旻已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2775号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5490号 原告：陶贵荣，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：斯曼，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陶贵荣诉被告斯曼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告陶贵荣于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶贵荣撤回对被告斯曼的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告陶贵荣的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶贵荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶贵荣负担。 审判员  马治国 二〇二〇年十月三十日 书记员  阮永慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15457号之一 被执行人：应忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于应忠罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应忠应缴纳罚金人民币一千元。因应忠未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3226号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘建丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：房应华，男，1983年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。中银消费金融有限公司诉刘建丽、房应华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以公司自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人刘建丽、房应华银行存款12万元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郭晓利
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初589号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地：新县城关京九北路**。法定代表人李勇，该公司董事长。委托代理人：李玲华，系该公司员工。委托代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：程铱，男，1986年5月15日出生，住新县。被告：吕彩云，女，1984年9月29日出生，住新县。被告：于民，男，1973年11月19日出生，住新县。原告河南省新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告程铱、吕彩云、于民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农商行委托代理人李玲华、扶中原到庭参加诉讼，被告程铱、吕彩云、于民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农商行向本院提出诉讼请求：要求1、被告程铱、吕彩云偿还借款本金22万元及利息（利息自欠息之日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告于民对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月，被告程铱、吕彩云以购房资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请借款22万元人民币，申请借款期限为三年，被告于民自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合借款条件。2017年9月18日，经协商一致，我单位分别与被告程铱、吕彩云签订了《个人借款合同》《借款人配偶承诺书》、与被告于民签订了《保证合同》，合同约定我单位借给被告程铱、吕彩云22万元人民币，借款期限为三年，自2017年9月18日起至2020年9月18日止，被告于民自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2017年9月20日我单位将22万元借款发放给了被告程铱、吕彩云。合同履行期间，由于被告程铱、吕彩云不按合同约定结算利息，其行为严重违反了合同约定，导致合同无法继续履行，被告于民亦不履行担保职责，且现已逾期多时，截止2020年10月14日开庭，借款期限亦已届满。原告为证明自己的诉讼主张提供证据：1、原告企业法人营业执照；2、金融许可证；3、法定代表人身份证复印件；4、个人借款申请书、借款人身份证复印件、结婚证复印件；5、借款人配偶承诺书；6、个人借款合同；7、借款借据；8、担保人身份证、个人婚姻状况说明；9、担保申请书、担保承诺书；10、《保证合同》；11、新县农商行贷款客户谈话记录及照片9张；12、欠息清单。被告程铱、吕彩云、于民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为认定事实的证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2017年9月18日，原告新县农商行分别与被告程铱、吕彩云签订了《个人借款合同》、与被告于民签订了《保证合同》，约定原告向被告程铱、吕彩云提供22万元借款，借期三年，自2017年9月18日起至2020年9月18日止，借款利率为3.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吕彩云作为被告程铱的配偶签署了承诺书。被告于民自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年内。2017年9月20日，原告依约向被告程铱、吕彩云发放了22万元借款。合同履行期间，被告程铱、吕彩云在2019年7月30日之后未按合同约定支付利息，违反合同约定，被告于民亦未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，并受法律保护。被告程铱、吕彩云向原告新县农商行借款22万元并签订书面借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告程铱、吕彩云未能依约履行支付利息的义务，构成违约，且目前借款期限已经届满，原告要求被告程铱、吕彩云按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告新县农商行与被告于民订立的保证合同合法生效，原告在合同约定的保证期间内要求被告承担保证责任，符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程铱、吕彩云于本判决生效后三十日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（2019年7月30日起至2020年9月18日期间的利息按照按月利率3.96‰计算；2020年9月18日之后的利息按照月利率5.94‰计算至偿清为止。）二、被告于民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全申请费127元，合计4727元，由被告程铱、吕彩云、于民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年十月十四日书记员  黄茂森
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2689号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：王谦,女,1985年10月18日出生，汉族,送达地址：河北保定市定州市，身份证地址：河北省定州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王谦借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王谦达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2689号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破18号之一 申请人：浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司管理人。 2020年10月28日，浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司（以下简称“不亦乐乎公司”）管理人向本院提出申请，称其在接受本院指定担任债务人不亦乐乎公司管理人之后，依法积极履职，但截至2020年10月17日仅接管到债务人不亦乐乎公司的部分会计凭证、财务账簿等资料，未接收到债务人的财产，现不亦乐乎公司不能清偿管理人垫付的破产费用，故请求本院终结不亦乐乎公司破产清算程序。 本院认为：根据管理人的工作报告以及第一次债权人会议召开的情况，管理人未能接管到不亦乐乎公司的财产，且仅接管到部分的会计凭证、财务账簿等资料，无法对不亦乐乎公司进行清算，不亦乐乎公司目前无任何财产可供分配，故应宣告不亦乐乎公司破产并终结不亦乐乎公司破产程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司破产； 二、终结浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 翁 勤 书 记 员 张园园
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保304号申请人：邓金水，男，1944年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人：曾长花，女，1946年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：钟舒军，男，1964年12月23日出生，汉族，江西省南昌市新建区。被申请人：钟雅芬，女，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人邓金水、曾长花于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钟舒军、钟雅芬银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12276003901094290685）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓金水、曾长花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟舒军、钟雅芬银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十月二十日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2500号原告：万友兵，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码为512************678。被告：曾木清，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县******委会一队，公民身份号码为441************554。原告万友兵诉被告曾木清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并分别于2020年7月9日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告万友兵到庭参加了诉讼，被告曾木清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友兵向本院提出诉讼请求：1.被告补发拖欠的工人工资，其中泥水工6160元、油漆工4800元；2.被告前后欺骗原告6次前往施工地领取工资，需赔偿原告误工费以及交通费，误工费按照三个人每人每天350元计算6天，交通费为1000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告为装修店铺的工人，被告为装修店铺的工头，店铺位于东莞市**********。被告不履行支付工人工资的义务，以欺诈的方式携款逃跑。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曾木清没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张：2019年9月经熟人介绍，被告找到原告，让原告前往位于东莞市********9*的赣味小栈做装修，装修项目包括贴地砖、砌墙、批灰和刷漆，原告就叫了工友万友华、叶文国、张进、冉标一起承包了上述装修项目，其中原告是项目的包工头，被告向原告发放劳动报酬后原告再分发给其他四个人。原告提交了其与微信号为JieZa19591之间的微信聊天记录，显示：对方在2019年9月30日陈述“河田小学旁铺位坭工帖砖9160元已付3000元余6160元”，并表示要6、7号才能给原告钱。对于油漆工的工钱，原告提交了一份手写的清单，记载了万友华11天、叶文国5天，两人共计16天为4800元，但该清单无被告签名。对于微信号JieZa19591使用人的情况，本院向财付通支付科技有限公司发函，该公司复函称该微信号的使用人为被告。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告/案外人万友华、叶文国、张进、冉标从被告处承接了装修工程，为被告提供了劳务，被告作为微信号JieZa19591的使用人，其在微信中确认尚欠原告泥水工的工资6160元，现原告作为工头要求被告支付泥水工6160元，在被告未提交证据证明其已向原告支付该工资的情况下，本院支持原告的上述诉请。对于油漆工的工资4800元，原告仅提交了一张手写的清单，该清单并无被告签名，原告据此起诉油漆工的工资4800元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的误工费和交通费，本案为劳务合同纠纷，原告的该诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾木清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万友兵支付泥水工工资6160元；二、驳回原告万友兵的其他诉讼请求。如果被告曾木清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，原告已预交，由原告负担170元，由被告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  陈仕峥人民陪审员  陈小敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3112号 申请执行人：游素琴,女,汉族,1962年4月13日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：倪杰,男,汉族,1964年3月22日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人:马鞍山市鑫捷金属贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市山南小区****。 法定代表人：倪杰,该公司总经理。 本院在执行游素琴申请执行倪杰、马鞍山市鑫捷金属贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，经调查，被执行人倪杰、马鞍山市鑫捷金属贸易有限公司银行存款余款已被法院冻结，执行到部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖05民终1566号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐文龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9712号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈冬文，男，1985年6月9日出生，汉族，住，住址：湖南省安仁县/div>被申请人：曹玲玲，女，1987年4月8日出生，汉族，住，住址：湖南省安仁县/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告陈冬文、曹玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告陈冬文、曹玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）乙方：中国银行番禺支行；甲方（申请人）：陈冬文、曹玲玲。（四）借款金额：150000元。（五）借款时间：2018年12月11日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为15%，计人民币22500元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人指定账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2018年12月11日。三、欠款金额：本金102972.24元、手续费15000元、利息1643.27元（截至2020年10月22日）、还款违约金2244.88元（截至2020年10月22日）。四、原告的诉讼请求：1、判令被告陈冬文、曹玲玲支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年10月22日共计121860.39元（其中本金102972.24元、手续费15000元、利息1643.27元、还款违约金2244.88元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与陈冬文、曹玲玲签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向陈冬文、曹玲玲发放借款后，陈冬文、曹玲玲应依约履行还款义务。但陈冬文、曹玲玲未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求陈冬文、曹玲玲提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，陈冬文、曹玲玲未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，陈冬文、曹玲玲应向中国银行番禺支行偿还借款本金102972.24元、手续费15000元及利息、还款违约金。截至2020年10月22日利息为1643.27元，还款违约金为2244.88元，自2020年10月23日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。陈冬文、曹玲玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬文、曹玲玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金102972.24元、手续费15000元及利息、还款违约金（截至2020年10月22日利息为1643.27元，还款违约金为2244.88元，自2020年10月23日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2665元（包括案件受理费1480元、诉讼保全申请费1185元），由被告陈冬文、曹玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 莹二〇二〇年十月二十八日书记员 陈泳茵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1875号 原告：陈永艳，女，1976年1月1日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：朱永明，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告陈永艳与被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永艳到庭参加诉讼，被告朱永明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金18000元及其利息1710（利息以18000元为基数，从2018年9月16日起至还清款项之日止，按年利率6%，息随本清，至起诉之日利息为1710元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款18000元。被告于2015年9月15日向原告出具借条1张，约定2018年9月15日还清。被告未还款，原告诉至法院。 被告朱永明未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款18000元，并于2015年9月15日向原告出具借条1张，确认向原告借款18000元，约定2018年9月15日还清，未约定借款利息，被告在借款人处签字确认，见证人林某签名确认。被告未按约定偿还借款，原告催款未果诉至法院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条、被告身份信息查询单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金18000元，本院予以支持。 关于利息问题。原告主张被告应自2018年9月16日起按年利率6%向其偿还借款利息，原告主张的利息起算时间，符合约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自逾期还款之日即2018年9月16日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永明应于本判决生效之日起十日内向原告陈永艳偿还借款本金18000元； 二、被告朱永明应于本判决生效之日起十日内向原告陈永艳支付资金占用期间利息（自2018年9月16日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半收取），由被告朱永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14170号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路**。法定代表人：何国胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被告：深圳市晨义纸制品有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区******法定代表人：张小玉。本院在审理原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司诉被告深圳市晨义纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司于2020年10月12日以与被告深圳市晨义纸制品有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半计收3275元，由原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十月十二日书记员 王雅佩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3316号原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**，统一社会信用代码：9121010071112339XX。法定代表人：成勇，职务系执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：于泊雷，男，1997年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市和泰房地产开发有限公司诉被告于泊雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国柱到庭参加了诉讼，被告于泊雷本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于泊雷给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司借款6万元及违约金（从2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算，从拆借利率规定开始时，按拆借利率分段主张）。2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区建筑面积62.58平方米的商品房，总金额354474元，交房期限2017年5月8日，被告出具承诺书1份，主要内容在商品房屋买卖合同第八条交付期限所约定交付期限之日起两年之内将缓交的购房款陆万元一次性支付和泰公司，若逾期，自愿承担人民银行同期贷款利率四倍的违约金。被告未履行两年内付款承诺，原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告于泊雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一套,总房款354474元，建筑面积62.58平方米，双方约定交房时间为2017年5月8日前。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为在《商品房屋买卖合同》第八条交付期限所约定交付期限之日起两年之内将缓交的购房款陆万元一次性支付和泰公司。若逾期，被告自愿承担人民银行同期贷款利率四倍的违约金；若未按前款约定支付陆万元及违约金，和泰公司不予提供办理产权登记手续所需资料，被告本人放弃索赔的权利；若逾期30日和泰公司有权解除《商品房屋买卖合同》，并向被告本人追索总房款20%的违约金。合同签订后，被告依约办理了入住手续。另查明，2017年3月8日，案涉房屋登记备案至原告名下，商品房买卖合同备案编号为：E1709020259，并于2018年1月18日取得房屋初始登记。本院认为：原、被告之间成立的商品房销售合同法律关系合法、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告应按照承诺书规定自交付期限2017年5月8日起两年内将缓交的首付款6万元一次性支付原告，现被告未依约履行还款义务已构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告要求被告给付购车款6万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息计算为：以本金60000元基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告于泊雷于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司购房款60000元；二、被告于泊雷于本判决生效之日起十日内给付沈阳市和泰房地产开发有限公司购房款利息（利息计算方式：以本金60000元基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回原告沈阳市和泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告于泊雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 响人民陪审员 刘 宇人民陪审员 张春杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王晓琳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初11718号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1966年11月16日出生，住济南市，公民身份号码：。 诉讼请求：1、判令王某某偿还欠款本金33327元、利息3109.6元、滞纳金4903.89元，共计41340.82元（应收利息计算至2020年7月8日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由王某某承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2017年3月30日，王某某（甲方）与中国银行明湖东路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申请15万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.25%。约定如甲方未依约还款，按日利率万分之五计收利息，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，合同约定送达地址为：济南市历下解放东路24文博家园1-4-1303。2017年4月26日，中国银行明湖东路支行向王某某发放15万元。截至2020年7月8日拖欠本金33327元，利息3109.6元，滞纳金4903.89元。后明湖东路支行调整归历城支行管理，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费1800元。 另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金33327元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息3109.6元； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以33327元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，申请费520元，由被告王某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 柳华进
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2218号冯德强（申请执行人）、王浩（被执行人）：冯德强与王浩健康权一案，申请执行标的共计7713.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7761元。至此，冯德强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0125民初2211民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3763号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（原人民路支行），地址延吉市。负责人：陈祁，行长。被执行人:王立平，男，汉族，户籍地为吉林省和龙市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人王立平之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初4364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月17日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查封被执行人名下位于延吉市太平街的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 崔永埙执行员 金永权二〇二〇年十月三十日书记员 金明奎
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1069号申请人：中原农业保险股份有限公司，法定代表人：毕治军，地址：郑州市郑东新区。被执行人：王亚涛，男，汉族，1992年1月30日出生，住新乡县。被执行人：王应军，男，汉族，1970年3月10日出生，住新乡县。关于中原农业保险股份有限公司申请执行王亚涛、王应军机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出（2019）豫07民终5221号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5221号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十七日书记员王凯轩