湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初846号原告：詹洁，女，1977年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李建平、屈巧婵，湖北金楚律师事务所律师。被告：杨虎，男，1969年7月15日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：李哲，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍详址湖北省崇阳县，被告：何星，男，1993年11月23日出生，土家族，居民身份证住址湖北省巴东县，上述被告共同委托诉讼代理人：贺春波、牛慧荣，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告詹洁与被告杨虎、李哲、何星委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员李士杰担任审判长，与人民陪审员边义、谢芳组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告詹洁的委托诉讼代理人李建平、屈巧婵，被告杨虎、李哲、何星的共同委托诉讼代理人贺春波、牛慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨虎、李哲、何星共同返还原告詹洁200万元；2.判令被告杨虎、李哲、何星支付原告詹洁资金占用费，从付款之日起按照年息6%支付，支付到200万元支付完毕之日；3.由被告杨虎、李哲、何星承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告詹洁申请增加诉讼请求：4.判令解除原告詹洁与被告杨虎、李哲、何星于2017年11月23日、2017年12月20日签订的《众筹投资协议书》。事实和理由：詹洁与杨虎系朋友关系。杨虎、李哲、何星声称自己善于投资运作，以此取得了詹洁的信任。2017年11月23日、2017年12月20日，分两次在杨虎、李哲、何星位于武汉市武昌区中北路楚河汉街国际总部C座1902室武汉阳翔投资管理有限公司办公室，签订了《众筹投资协议书》，协议书约定，詹洁支付200万元，由杨虎、李哲、何星分工协作作为管理人，对詹洁支付的款项进行投资运作。杨虎、李哲、何星运作的主要方式为海外优质众筹项目投资。杨虎、李哲、何星负有告知投资的项目，每周公布投资情况的义务。协议签订后，詹洁以手机银行的方式在2017年12月6日、7日分别四次向李哲的招商银行账户支付了200万元，杨虎出具了收条。但是，截至起诉之日长达两年多的时间，杨虎、李哲、何星没有告知詹洁投资的哪个合法项目，也没有履行告知每周投资情况。综上，为维护自己的合法权益，詹洁诉至法院，要求判如所请。被告杨虎、李哲、何星共同辩称，请求依法驳回詹洁的全部诉讼请求。1.原被告签订的《众筹投资协议书》是在詹洁充分认知的情况下签署的，收益和风险均由詹洁承担。2.该项目投资以后，杨虎、李哲、何星在其与詹洁还有其他的投资人共同组建的微信群，每周定期公布投资情况。3.该项目的前期投资收益最高时可高达6倍，按照双方签署的投资协议，詹洁可以随时收回该投资，詹洁没有选择收回投资，而是继续保持三被告对该投资委托管理。后期因为市场的变化，导致投资的虚拟资产大幅缩水贬值，而詹洁可以根据协议收回该投资。但投资的金额应当因收回时的市值为准。综上，詹洁无理由解除该投资协议。杨虎、李哲、何星不应承担返还投资原值金额的义务。本院经审理，认定如下事实：2017年11月23日、2017年12月20日，詹洁作为出资人与杨虎、李哲、何星（管理人员）签订两份《众筹协议书》，约定共同投资人经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，在充分认识虚拟货币市场高风险高收益的投资属性下，自愿成立发起海外优质众筹项目合伙基金，盈亏自负，共同投资一致以李哲开立的个人账户作为投资账户，享有投资账户资金投资使用权；詹洁出资200万元，詹洁同意用个人合法收入出资，参与海外优质众筹项目投资设立基金，投资范围广泛选择海外众筹项目，投资策略全面筛选质地好、上市快，重点出击优质项目，进行跨市场套利，加速周转，以一级市场为主，如果一级市场被秒抢则在一级半市场买入；詹洁以其出资额为限对投资承担责任，共同投资人应全面认识海外优质众筹具有的相关风险，比方操作人影道德风险、账户安全、钱包安全、投资项目仓位和选择风险；本次投资由职业投资人杨虎背书风控及项目选择；共同投资人委托李哲代表全体共同投资人开立投资账户，包括但不限于：在投资期间，李哲开立个人银行账户，李哲为账户负责人，杨虎担任投资决策人，何星协助负责每周公布账户净值，投资人临时赎回，需提前一周声明，并按账户净值赎回投资份额，投资收益达到50%或年底分红，管理人员分红利润的20%，不收管理费；投资人有权检查投资交易情况，管理方有义务向需要了解情况的投资人报告投资的经营状况和财务状况；投资事务所产生的收益归投资人，所产生的亏损，由投资人承担；本协议经全体共同投资人签字即生效。詹洁与杨虎、李哲、何星在该两份《众筹投资协议书》上签名。2017年12月6日，詹洁向李哲账户转账100万元。2017年12月7日，詹洁向李哲账户转账100万元。2017年12月6日，杨虎向詹洁出具《收条》，载明：今收到詹洁投资款100万元。2017年12月23日，杨虎向詹洁出具《收条》，载明：今收到詹洁投资款100万，与之前合计共投资200万（以汇款时间为准）。杨虎、李哲、何星陈述，其在2017年12月7日收到詹洁的200万元后,在火币全球站、币安等交易平台中投资DOT、PAI等虚拟货币，2018年2月、3月时，数字货币市场由涨转跌，净值发生急跌，截至2020年9月30日，詹洁所付投资款的市值为853219.2元。自2017年12月6日起，杨虎、李哲、何星与詹洁通过微信就上述委托理财事宜进行了多次沟通。现詹洁诉至法院，要求判如所请。本院认为，中国人民银行等部门于2017年9月4日发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,公告载明:代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行,不具有法偿性和强制性等货币属性,不具有与货币等同的法律地位,不能也不应作为货币在市场上流通使用；任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动；任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务,不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告,本案所涉的DOT、PAI等均属于网络虚拟货币,虚拟货币不是货币当局发行的,不具有法偿性和强制性等货币属性,不是真正意义上的货币。原告詹洁委托被告杨虎、李哲、何星投资虚拟货币有违金融管制相关的强制性规定,故原告詹洁与被告杨虎、李哲、何星之间的委托理财合同应属无效,不能受到法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定,在基础合同关系归于无效的情况下,被告杨虎、李哲、何星作为合同约定的“管理人”，虽有分工，但原告詹洁所付投资款交由被告杨虎、李哲、何星共同管理属实，故被告杨虎、李哲、何星应当共同返还原告詹洁因委托理财合同关系而取得的款项200万元。鉴于原告詹洁与被告杨虎、李哲、何星明知案涉款项系用于投资虚拟货币，对合同无效均存在过错,根据过失相抵原则，对于原告詹洁要求被告杨虎、李哲、何星向其支付资金占用费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨虎、李哲、何星于本判决生效之日起十日内向原告詹洁退还2000000元；二、驳回原告詹洁的其他诉讼请求。本案案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由原告詹洁负担13900元，被告杨虎、李哲、何星负担13900元（此款原告詹洁已垫付，被告杨虎、李哲、何星连同上述款项一并支付给原告詹洁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李士杰人民陪审员  边 义人民陪审员  谢 芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  涂雅君