河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初46号 原告：王继忠，男，1973年12月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告（追加）：薛雨东，男，1977年1月26日出生，汉族，现住滦南县。 二原告委托诉讼代理人：闫喜刚，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王智军，男，1972年2月5日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王锡占，男，1960年2月8日出生，汉族，现住滦南县 被告：王忠全，男，1970年8月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王立军，男，1968年11月14日出生，汉族，现住滦南县。 四被告委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王继忠、薛雨东与被告王智军、王锡占、王忠全、王立军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人闫喜刚，被告王智军、王忠全、王立军及四被告委托诉讼代理人周存鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王继忠与四被告于2013年6月13日签订一份《沙场转包合同》，合同约定：“为提高经济效益，经 -2- 双方自愿协商，就甲方（四被告,下同）浩然沙场二次开采权转包给乙方（原告王继忠，下同）事宜，双方达成如下协议：一、承包范围、价格及权属说明；1、浩然沙场四至：西起坝头；东至昌黎边界线；南至汇丰沙场边界；北至天隆沙场边界，总面积约530亩左右。2、转包期限20年，自2013年6月13日起至2033年6月13日止。3、转包费一次性付清，共计人民币贰佰万元整，合同签订生效后，乙方有权随时进场二次开采。4、合同签订后，甲方必须将沙场相关权属、手续、道路及阶段性设施（变压器一台200KW）等所有权，一并交归乙方所有。二、甲方责任与义务；1、甲方不得干涉乙方对浩然沙场的二次开采，并负责协调滦南县政府、滦南县水务局、周边沙场及村民关系。2、协议签订以前浩然沙场的债务、债权由甲方自负。因甲方纠纷给乙方造成损失的，由甲方承担一切责任。3、甲方必须保证乙方采沙运沙的道路畅通。4、甲方现有未开采完的面积（附图），已现有设备开采期限为合同签订生效后3年内结束清场。并将其所有人员、设备撤离出场。期满结束甲方不得以任何理由延迟退出，期满结束该沙场面积全部归乙方所有。三、乙方的责任与义务；1、乙方合同生效后，开采经营项目需临时建筑费用自负。2、乙方自合同生效后，所有乙方债务、债权自负。3、乙方开采期间道路维修费，应按所有使用该道路的沙场平均承担，不得拖欠。4、乙方进场开采后，如遇政府收取相关费用，由乙方自负。四、违约责任；甲乙双方签字合同生效后自觉遵守，不得违反上述约定，如甲方违反，则退还全部转包费用并付乙方与转包费相同数额的违约金，如乙方违反，由甲方有权不退还转让费。五、本合同未尽事宜， -3- 甲乙双方协商解决或通过滦南县法院诉讼解决。六；本合同自甲、乙双方签字后生效，一式两份，各执一份，打印部分与手写部分具同等法律效力。合同签字生效。”。原告王继忠与四被告签订上述合同后，二原告于2013年6月15日给付四被告185万元转包费，按实际情况签订合同后四被告还继续使用沙场三年，三年后才交付原告采沙，但四被告至今没有将沙场相关权属、手续、道路及阶段性设施（变压器一台200KW）等所有权交归二原告，经二原告多次要求四被告一直没有交付。事后二原告得知四被告并没有沙场合法的所有权或使用权，也没有采矿权，期间被告王锡占在该沙场范围内采沙，还被滦南县人民法院以非法采矿罪判处有期徒刑。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，双方签订的合同属于无效合同，并且合同无效的责任在四被告，其应当赔偿给原告造成的损失，综上所述，为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决确认原、被告于2013年6月13日签订的《沙场转包合同》无效，四被告返还二原告转包费1850000元并赔偿给原告相应的损失（自2013年6月15日至实际全部退还转包费之日止，以转包费185万元为基数按同期人民银行贷款利率计算）并由四被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。 被告辩称，原、被告双方于2013年6月13日签订沙场转包合同属实，该合同系原被告双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规的强制性规定，也不存在违背公序良俗的情形，该合同成立并生效。合同签订后，被告按照合同约定履行了相应合同义务，原告并没有完全按合同约定交付200万 -4- 元转包费用，原告存在违约行为。该合同系沙场转包合同是对沙场经营权转包行为，并非原告在诉状中所称采矿权转让，因此我们认为原告诉请没有事实及法律依据，应依法驳回原告诉请。 经审理查明,2013年4月18日，被告王智军以“浩然砂场”的名义与滦南县马城镇政府签订了《滦河水域（马城段）综合开发利用承包及滦河堤埝有偿使用合同书》，约定滦南县马城镇政府将北起天隆砂场450米区域、西至厂坎坝头以东80米、东至昌黎界区域承包给被告王智军（浩然砂场）开发经营，开发经营期限为2013年4月18日至2033年4月18日，每年的河道采砂禁采期为6月15日至8月15日，被告王智军（浩然砂场）可开展河道采砂、水产养殖、旅游观光等各项合法经营活动，做到证照齐全，持证上岗，自行申领或办理各项证照，滦南县马城镇政府给予必要的协助和配合。 2013年6月13日，原告王继忠作为乙方与四被告王智军、王锡占、王忠全、王立军作为甲方签订了《沙场转包合同》，合同约定：“为提高经济效益，经双方自愿协商，就甲方浩然沙场二次开采权转包给乙方事宜，双方达成如下协议：一、承包范围、价格及权属说明；1、浩然沙场四至：西起坝头；东至昌黎边界线；南至汇丰沙场边界；北至天隆沙场边界，总面积约530亩左右。2、转包期限20年，自2013年6月13日起至2033年6月13日止。3、转包费一次性付清，共计人民币贰佰万元整，合同签订生效后，乙方有权随时进场二次开采。4、合同签订后，甲方必须将沙场相关权属、手续、道路及阶段性设施（变压器一台200KW）等所有 -5- 权，一并交归乙方所有。二、甲方责任与义务；1、甲方不得干涉乙方对浩然沙场的二次开采，并负责协调滦南县政府、滦南县水务局、周边沙场及村民关系。2、协议签订以前浩然沙场的债务、债权由甲方自负。因甲方纠纷给乙方造成损失的，由甲方承担一切责任。3、甲方必须保证乙方采沙运沙的道路畅通。4、甲方现有未开采完的面积（附图），已现有设备开采期限为合同签订生效后3年内结束清场。并将其所有人员、设备撤离出场。期满结束甲方不得以任何理由延迟退出，期满结束该沙场面积全部归乙方所有。三、乙方的责任与义务；1、乙方合同生效后，开采经营项目需临时建筑费用自负。2、乙方自合同生效后，所有乙方债务、债权自负。3、乙方开采期间道路维修费，应按所有使用该道路的沙场平均承担，不得拖欠。4、乙方进场开采后，如遇政府收取相关费用，由乙方自负。四、违约责任；甲乙双方签字合同生效后自觉遵守，不得违反上述约定，如甲方违反，则退还全部转包费用并付乙方与转包费相同数额的违约金，如乙方违反，由甲方有权不退还转让费。五、本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决或通过滦南县法院诉讼解决。六；本合同自甲、乙双方签字后生效，一式两份，各执一份，打印部分与手写部分具同等法律效力。合同签字生效。”合同签订后，原告王继忠于2013年6月15日通过银行转账的方式向四被告支付了转包费1850000元。被告方为原告出具了收条，载明“原汇丰沙场和浩然沙场二次开采款。壹佰捌拾伍万元整”。 原告王继忠接手上述水域（砂场）后，因市场行情及投资成本等原因一直未实际经营，其在2018年4月25日滦南 -6- 县公安局询问笔录中陈述“问：你们承包后为什么一直没有经营？答：当时沙子也便宜，我们也想开发点别的来着，但是投资挺大，我们就一直没弄。”。 现原告王继忠以四被告至今没有将沙场相关权属、手续、道路、阶段性设施（变压器一台200KM）等所有权交归原告及四被告并没有沙场合法的所有权或使用权、采矿权为由要求终止与四被告签订的《沙场转包合同》并退还转包费、赔偿损失，四被告不予认可，双方协调未果，产生诉讼。 另查明，原告王继忠与追加原告薛雨东系合伙经营，双方各出资50%，各占50%合伙股份。四被告系合伙经营，但未明确约定合伙股份比例。 另查明，据滦南县人民法院（2018）冀0224刑初258号刑事案卷记载，自2017年5月18日开始，滦南县水务局滦河大堤管理所先后四次向涉案的砂场发出《限改通知》，要求停止砂场作业。 上述事实，有当事人陈述、《滦河水域（马城段）综合开发利用承包及滦河堤埝有偿使用合同书》、《沙场转包合同》、滦南县公安局询问笔录、银行付款凭证、收条等证据可证实，足以认定。 本院认为，综合分析本案所认定的事实，《滦河水域（马城段）综合开发利用承包及滦河堤埝有偿使用合同书》、《沙场转包合同》、滦南县公安局询问笔录及被告方为原告出具的收条所记载和约定的内容，均对采砂所涉及的相关事宜作出了着重描述，而《滦河水域（马城段）综合开发利用承包及滦河堤埝有偿使用合同书》中约定被告王智军作为乙方，除河道采砂外，还可进行水产养殖、旅游观光等其他经营活 -7- 动，滦南县公安局的询问笔录中，原告王继忠也作出了“当时沙子也便宜，我们也想开发点别的来着，但是投资挺大，我们就一直没弄。”的陈述，由此可见，原、被告双方所签订的《沙场转包合同》的合同目的可概括归纳为，以采砂为主，不排除进行其他经营活动。故四被告主张该合同系沙场经营权转包行为，并非采矿权转让的抗辩意见理据不足，本院依法不予采信。 《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权……国家保障矿产资源的合理开发利用……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”。故此，原、被告双方在均未持有合法采砂手续的前提下签订的以采砂为主要合同目的的《沙场转包合同》明显违反了法律法规的强制性规定，应属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 具体到本案中，原告方已向四被告支付了转包费用1850000元的事实双方无争议，本院依法予以确认，但原告方主张四被告至今未向其交付涉案沙场的相关权属、手续、道路、阶段性设施（变压器一台200KM）与其在公安机关所作的陈述明显相悖，本院依法不予采信。原、被告双方于2013 -8- 年6月13日签订的《沙场转包合同》并未对采砂许可等事宜作出明确约定，且被告方向原告交付沙场后至行政主管机关作出限改通知后仍对双方合同的履行未提出异议，可以认定原告方对于被告方的基本状况是了解和默认的，原告方主张因被告方存在过错导致合同无效理据不足，本院依法不予支持。因原、被告双方所签订的《沙场转包合同》无效，原告方已向被告方支付的转包费用1850000元依法应由被告方向原告方予以返还，原告方实际占有使用涉案的水域（沙场）过程中，虽未能进行采砂完成合同的主要目的，但结合原告方在公安机关的陈述，其实际占用使用合同标的物的期间内，是可以进行其他生产经营项目的，未实际进行的原因系原告方出于投资成本的考虑与被告方无关，故原告方应当向被告方支付占用使用合同标的物的费用，按已实际交付的转包费用应为每月7708元，自2013年6月13日计算至滦南县水务局滦河大堤管理所要求砂场停止作业之日（2017年5月18日）共计47个月的时间，金额为362276元。 综上，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2013年6月13日签订的《沙场转包合同》无效； 二、被告王智军、王锡占、王忠全、王立军返还原告王继忠、薛雨东转包费1487724元（本判决生效即履行），四被告互负连带责任； -9- 三、驳回原告王继忠、薛雨东的其他诉讼请求。 案件受理费21450元。由被告王智军、王锡占、王忠全、王立军负担17250元，原告王继忠、薛雨东负担4200元，四被告应负担部分已由二原告预交，待执行中由四被告一并给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  刘 壮 人民陪审员  王凤福 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  魏楚彤