广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1767号上诉人（原审原告）：高锡麟，男，汉族，1966年7月3日出生，住广东省从化市*************之2，公民身份号码：440************939。上诉人（原审原告）：高伟麟，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省从化市*************，公民身份号码：440************918。上诉人（原审原告）：高浩麟，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省从化市*************之1，公民身份号码：440************910。上诉人（原审原告）：高瑞麟，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省从化市*************之1，公民身份号码：440************955。上述四上诉人共同委托代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市从化区太平镇人民政府。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：周文成，镇长。委托代理人：姚健明，该镇工作人员。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。上诉人高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟因与上诉人广州市从化区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）行政强制拆除一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年至2015年期间，四原告在广州市从化区太平镇神岗村**号建设1栋六层半的楼房。2016年3月28日，广州市从化区国土资源和规划局对四原告在从化区太平镇神岗村高庄地段（以下简称涉案地段）占地进行建设房屋的情况作出《土地违法案件调查处理报告》。2016年5月23日，广州市从化区国土资源和规划局向四原告作出从国土规划行罚字〔2016〕第382号《土地违法案件行政处罚决定书》载明，四原告在2014年10月始，未经土地行政主管部门批准，擅自在涉案地段占地进行建设房屋，非法占用土地面积1004平方米，以上被占用土地2014年土地利用现状为果园，土地利用总体规划（2013-2020年）为园地。四原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，决定处罚如下：一、责令四原告退还非法占用的土地，限四原告收到行政处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用1004平方米土地新建的建（构）筑物，恢复土地原状；二、对四原告非法占用的土地1004平方米处以每平方米15元罚款金额合计15060元，限其在接到该行政决定书之日起15日内到该局办理缴交罚款手续。并明确告知四原告救济途径和期限。2017年8月25日，原审法院就广州市从化区国土资源和规划局申请对四原告强制执行从国土规划行罚字〔2016〕第382号《土地违法案件行政处罚决定书》作出（2017）粤7101行审5837号《行政裁定书》，认为广州市从化区国土资源和规划局认定事实不清，不准予强制执行该决定书。2019年2月15日，广州市城市管理综合执法局从化区分局（以下简称从化城管局）作出穗综从太询字〔2019〕67号《询问通知书》，通知四原告就其在太平镇神岗村高庄队216号进行楼房建设的行为到执法机关接受询问，并提供身份、报建等相关资料。并于同日送达高瑞麟。同日，从化城管局太平中队的执法人员对四原告位于广州市从化区太平镇神岗村**号（以下简称涉案地址）进行检查并制作《检查笔录》，被检查人为高瑞麟，高瑞麟在笔录中述称涉案地址上的楼房由四原告出资建设并归四原告所有，投资额约500万元，于2014年8月动工，2015年1月完工，基底面积为431平方米，建筑面积为3098.5平方米，框架结构，建成后作居住使用，其中的第六层为其居住，其他楼层空置。楼房所占土地在未建设前是果园地，没有办理规划报建手续，也没有相关土地证件，楼房周围的围墙建成于2014年10月，亦属于四原告所有，所围土地面积为1070平方米。高瑞麟对上述笔录予以签认。同日，从化城管局向四原告发出穗综从太责字〔2019〕72号《责令限期改正通知书》载明，四原告在涉案地址进行楼房建设（已建六层半），21米×22.7米框架结构，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款的规定，责令四原告立即停止违法行为，并于2019年2月20日17时30分前自行拆除、恢复原状。2019年3月29日，被告向四原告作出从太府强拆字〔2019〕50号《强制拆除违法建设通知书》载明，四原告在涉案地址未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可，擅自建设楼房（占地面积21米×22.7米；框架结构，六层半已建成），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令四原告在2019年4月7日前无条件自行拆除违法建设。逾期不拆除，被告将组织有关部门依法对该违法建（构）筑物实施强制拆除。并将上述通知书张贴在涉案房屋现场。2019年4月8日，被告向四原告作出《广州市从化区太平镇人民政府关于限期拆除太平镇神岗村高庄队216号违法建设的催告书》，主要内容为:被告于2019年3月29日作出从太府强拆字〔2019〕50号《强制拆除违法建设通知书》，要求四原告在2019年4月7日前无条件自行拆除违法建设，但四原告未在规定限期内履行拆除违法建设的义务，现催告四原告于2019年4月12日前自行拆除，逾期不履行的，被告将依法对涉案违法建设实施强制拆除。明确告知其催告期限内享有陈述权和申辩权。并将上述催告书张贴在涉案房屋现场。2019年4月19日，被告向四原告等全体住户作出《公告》载明，被告于2019年3月29日作出从太府强拆字〔2019〕50号《强制拆除违法建设通知书》，被告将组织有关部门依法强制拆除四原告在涉案地址建设的违法建筑物。对于违法建筑物的住户，公告其3天内（即2019年4月22日前）自行从该违法建筑物搬走，否则将承担相关的法律责任。请各住户相互告知、积极配合。并将公告张贴在涉案房屋现场。同日，被告向四原告作出从太府强拆字〔2019〕54号《强制拆除太平镇神岗村高庄队216号违法建设决定书》载明，四原告违反城乡规划管理进行违法建设的行为，被告已于2019年2月15日作出穗综从太责字〔2019〕72号《责令限期改正通知书》，于2019年3月29日作出从太府强拆字〔2019〕50号《强制拆除违法建设通知书》和于2019年4月8日作出《广州市从化区太平镇人民政府关于限期拆除太平镇神岗村高庄队216号违法建设的催告书》，要求四原告在限期内自行拆除涉案地址的违法建筑物。四原告经限期拆除和催告后，均逾期不拆除，根据《中华人民共和国城乡规划》第六十八条和《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，被告决定于2019年4月24日对四原告的涉案房屋采取强制拆除措施，并告知救济途径及期限。四原告不服上述《强制拆除违法建设通知书》，诉至原审法院，原审法院以案号（2019）粤7101行初4119号立案受理。2019年7月22日，被告组织实施了强制拆除涉案房屋的行政行为，对强拆情况进行了拍照及录音录像，并对强拆现场进行了清理。被告在强拆前经广东省广州市从化公证处两名公证人员见证，对涉案房屋内的物品进行拍照、清点，并制作了《神岗村高庄社216号违法占地建筑物品清点情况表》，公证人员对该物品清点情况表签名确认。后，被告将房屋内的物品搬至太平镇广从北路33号仓库（原神岗镇政府计生办）存放，并制作了《神岗村高庄社216号违法占地建筑物品搬运情况表》。2020年3月10日、3月30日，原、被告双方对被告存放在原神岗镇政府计生办的物品进行清点，被告对原告将存放物品搬离的情况进行同步录音录像，并制作了搬离物品的清单以及《签收确认表》，该清单经原告高瑞麟签名确认。经释明，四原告明确要求被告赔偿四原告的损失共计1354.2万元，具体明细为：一、房屋建造的土建成本：被拆除房屋为钢筋混凝土结构、原材料及人工成本共计1200万元。二、未搬离的物品共计13.7万元：1、嵌入式衣柜10个，1.2万元/个，共12万元；2、大床（主人房）1张，1万元；3、鞋柜5个，1000元/个，共5000元；4、7楼K歌房酒吧柜（固定）1个，2000元。三、被毁损的物品及装修、绿化成本共计125.5万元：1、房屋内日立电梯的购买、安装成本共计22.5万元；2、落地门窗窗帘布（包括轨道配件），共200米，250元/米，共5万元；3、6楼主人房衣柜内玉手镯约5、6只，共10万元；4、6楼阳台外右侧房间少1套嵌入式衣柜，3万元；5、1楼不锈钢钢管一批，电器开关、仿石瓷砖、电箱80箱，价值8万元；6、1楼脚手架10套，500元/套，共计5000元；7、7楼顶电梯停电自动开关装置1套3万元；8、6楼酒吧柜2组（固定），2万元/组，共4万元，9、落地门4扇，5000元/扇，共2万元；10、全屋灯具共计价值约为15万元；11、果树（龙眼、荔枝）5棵，2000元/棵，共1万元；12、桂花树15棵，1000元/棵，共1.5万元；13、花园的成本（包括观赏性铁树2棵）共5万元；14、镀金大门（固定）4扇，3万元/扇，共12万元；不锈钢大门（固定）12扇，2万元/扇，共24万元。15、围墙大门（可拆卸）2扇9万元。四、搬离但损坏的物品共计15万元：1、书柜6组，2000元/组，共1.2万元；2、酸枝红木椅1把，1万元；3、酸枝红木四方台1张，3万元；4、红木床头柜1个，1000元；5、酸枝红木长沙发2张，3万元/张，共6万元；6、玻璃茶几3个，1000元/个，共3000元；7、酸枝红木短沙发2张，1万元/张，共2万元；8、实木酒吧柜（可移动）1个，1万元；9、酸枝葫芦2个，2000元/个，共4000元。原告对上述主张均未提供票据予以证实，对部分物品的主张提供了视频资料和照片予以证实，对日立电梯的购买、安装成本损失提供了《电梯设备买卖合同》《电梯安装工程合同》。另查明，2014年10月15日，原从化市人民政府向太平镇政府作出从府函〔2014〕168号《从化市人民政府关于同意太平镇连塘村、邓村村等14条行政村村庄规划方案的批复》，同意该镇包括神岗村在内的共14条村庄规划方案。并附《从化市太平镇神岗村村庄规划（2013-2020）》。诉讼中，原告对房屋建造的土建成本以当地的建筑市场成本价并考虑到物价上涨的情况计算。被告表示其依法拆除涉案房屋，对房屋内的物品能搬离的全部都搬离了，且原告主张的物品的价值偏离了市场价，对玉手镯的损失没有提供证据证实有该物品的存在。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定，城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。涉案房屋位于神岗村乡村规划区范围内，根据上述规定，太平镇政府对其辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设具有查处以及强制拆除的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并保障当事人陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《广州市违法建设查处条例》第二十二条规定，城市管理综合执法机关、镇人民政府在组织实施强制拆除前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告和催告，严格遵守送达和期限等相关要求。对违法建设实施强制拆除时，应当制作执法笔录、现场拍照、录音录像。第二十三条规定，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当书面通知当事人在强制拆除违法建筑物、构筑物前自行搬出财物。当事人拒不搬出财物的，应当对其财物进行登记、制作物品清单。物品清单应当加盖行政机关印章，并载明下列事项：（一）当事人姓名或者名称、地址；（二）财物的名称、种类、规格、数量和完好程度；（三）当事人取回财物的途径和时间；（四）行政机关的名称、日期。物品清单应当经当事人签名或者盖章，当场交付当事人。当事人不到场或者拒绝签名的，可以由无利害关系的见证人签名或者盖章见证或者由公证机构现场公证后，由执法机关代为临时保管。当事人应当在强制拆除之日起三十日内到指定的地点领取，逾期不领取的，执法机关应当发布招领公告，当事人应当在发布招领公告之日起六十日内领取，临时保管费用和因逾期不领取造成的损失，由当事人承担，但是因执法机关的过错造成损失的，执法机关应当依法赔偿。本案中，四原告未提供用地手续、亦未经城乡规划主管部门批准即进行涉案房屋的建设，被告经调查向四原告作出《责令限期改正通知书》，认定涉案房屋为违法建设，责令四原告在限期内自行拆除。而后，被告按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向四原告作出通知书、催告书、强制拆除决定书等程序性书面文件保障了四原告的陈述和申辩的权利，并在公证人员的公证下制作了房屋内物品清单，对将房屋内物品搬离至原神岗镇政府计生办存放，并制作了搬运情况表，但搬离物品后未通知四原告领取，亦未与四原告办理财物交接手续，直到本院多次敦促原、被告双方当事人对存放物品进行清点，原、被告才办理了财物交接手续。据原告提供的被告在搬离物品后的视频资料、被告提供的照片以及原告在领取物品时的拍摄的照片显示，被告对少部分可移动的物品并未予以搬离，以及搬离后存放在原神岗镇政府计生办的物品中有少部分物品有破损的情况，可见，被告对四原告房屋内物品并未尽到全面、妥善处置的义务，其实施强制拆除的行为，不符合法定程序，应予确认违法。故，四原告请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，原审法院予以支持。关于四原告主张要求被告赔偿被拆除房屋为钢筋混凝土结构、原材料及人工成本共计1200万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，主张行政赔偿是因行政主体违法行政侵犯相对人合法权益并造成损害而引发的赔偿。本案中，虽然原审法院认定被告拆除涉案房屋的行政行为违法，但是原告建设涉案房屋未办理用地手续、亦未办理规划报建手续，且被告经调查后已经作出《责令限期改正通知书》，将涉案房屋认定为违法建设，该通知书在未经有权机关确认违法或者撤销前，具有法律效力，因此，原告对涉案房屋不具有合法权益，原审法院对原告的上述赔偿诉讼请求不予支持。关于四原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。首先，关于四原告要求赔偿未搬离的物品共13.7万元的诉讼请求。据原告提供的搬离物品后的视频资料显示，鞋柜只有3个，其中2个为嵌入式，该嵌入式的鞋柜2个以及嵌入式衣柜10个、7楼固定酒吧柜1个是对涉案违法建设的装饰、装修，不属于被告强制拆除行政行为造成的直接损失，故对该部分物品的损失原审法院不予支持；原告所主张的主人房大床1个实为夹板做的床架，对该床架与可移动的鞋柜1个酌情赔偿2500元。其次，关于四原告要求赔偿被毁损的物品及装修、绿化成本共125.5万元的诉讼请求。据原告提供的视频资料以及被告提供的房屋内物品照片显示，涉案房屋内装有电梯一部，原告对其主张提供了《电梯设备买卖合同》《电梯安装工程合同》，根据该电梯使用所造成的损耗以及有部分为不可拆卸的实际情况，酌情赔偿8万元；落地门窗窗帘布以及轨道配件，由于轨道等配件拆卸将失去使用价值，故对该部分物品损失酌情赔偿1.5万元；关于原告提出6楼主人房衣柜内有玉手镯约5、6只以及7楼顶电梯停电自动开关装置1套的主张，经查，原告在被告搬离物品后进入到涉案房屋，并对房屋内的物品情况进行录像，当时并未对上述物品的缺失向被告提出异议，在本次诉讼中亦未对上述物品提供票据或其他相关证据予以证实，但被告提供了经两名公证员见证的搬离前物品照片、物品清点情况表以及物品搬离情况表，均未有关于玉手镯的登记信息，故对玉手镯的赔偿请求原审法院不予支持；关于1楼不锈钢钢管一批，电器开关、仿石瓷砖、电箱80箱、楼脚手架10套，原告虽然对此并没有提供单据或相关的证据证实，但据被告提供的搬离前照片显示，房屋内确实存放有上述物品，故对上述物品酌情赔偿2万元；关于6楼阳台外右侧房间嵌入式衣柜、6楼酒吧固定柜2组以及花园成本属于对涉案违法建设的装饰、装修，不属于被告强制拆除行政行为造成的直接损失，故对上述主张原审法院不予支持；关于镀金大门4扇、不锈钢大门12扇虽然属对违法建设的装修，原告对此亦没有提供票据或其他相关证据证实，但据被告提供的房屋现场照片可见有多扇不锈钢大门，且该部分物品的残值属于原告的合法财产，故酌情赔偿1万元；关于落地门4扇、围墙大门2扇，据原告提供的视频资料以及照片显示为推拉门，可拆卸，但被告并未对此妥善处置，故酌情赔偿3万元；关于全屋灯具，原告对此没有提供票据或其他相关证据证实，被告亦未对此制作清单，因涉案房屋1至5层并未实际使用，故酌情赔偿3万元；关于果树5棵、桂花树15棵以及铁树2棵，据原、被告提供的照片显示，拆除现场确有上述植物，属于原告的合法财产，被告对违法建设实施强拆行为一并予以清除缺乏正当性，故酌情赔偿2万元。最后，关于原告主张被告赔偿搬离但损坏的物品共15万元的诉讼请求。据原告提供的从原神岗镇政府计生办搬离物品的照片显示，原告对书柜、玻璃茶几、酸枝红木长沙发、酸枝红木短沙发赔偿的数量有误，存在重复主张的情况，书柜实为2个，酸枝红木长沙发实为1张，玻璃茶几实为1张、酸枝红木短沙发实为1张，酸枝红木椅实为太师椅1张，上述物品与酸枝红木四方台1张、红木床头柜1个、可移动实木酒吧柜1个、酸枝葫芦2个，虽均有不同程度的破损，但可修复，故对上述物品酌情赔偿3.5万元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市从化区太平镇人民政府于2019年7月22日强制拆除原告高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟位于广州市从化区太平镇神岗村**号房屋的行政行为程序违法；二、判决被告广州市从化区太平镇人民政府于本判决发生效力之日起十五日内向原告高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟赔偿财产损失人民币24.25万元；三、驳回原告高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州市从化区太平镇人民政府负担。上诉人高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于太平镇政府重大程序违法未予认定。涉案房屋的查处先后出现两个行政部门，一是从化区城市综合执法局、一是太平镇政府。从化区城市综合执法局前期进行了现场调查，未作出认定结论，本应终止查处流程。而太平镇政府在未进行前期调查的情况下，代替从化区城市综合执法局作出责令改正的通知和强制拆除的决定，而且在作出决定前，未依法保障上诉人的陈述、申辩、听证权利。2、根据广州市政府的统一安排，对于城乡违法建筑的拆除，是由城市综合执法局负责执法的，太平镇政府作为乡镇政府没有职权。3、上诉人曾就涉案《责令限期改正通知书》提起行政诉讼，（2019）粤7101行初2230号行政裁定认为该改正通知书对上诉人权利义务不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人未上诉，该裁定已经生效。而在本案，原审法院认定该改正通知书具有法律效力，显然认定错误。4、原审判决认定太平镇政府拆除涉案房屋行为合法，因此对于上诉人的房屋主体结构等损失不予认定，且对于太平镇政府查扣的上诉人财产的损失部分及因太平镇政府导致上诉人的财产灭失部分的金额，在认定时未考虑当前市场价格因素，最终认定价格过低。因此，原审判决对于赔偿金额认定存在重大错误。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人太平镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：1、另案（2019）粤7101行初4119号行政判决，驳回了高锡麟等四人请求撤销强制拆除涉案房屋决定的请求。而原审判决却确认被诉强拆行为程序违法，并判令上诉人予以赔偿，明显与4119号行政判决相违背。2、高锡麟等4人未经批准进行涉案房屋建设，上诉人经调查后作出涉案《责令限期改正通知书》，之后又作出通知书、催告书、强制拆除决定书等程序性书面文件保障了高锡麟等4人的陈述和申辩权，因高锡麟等人的房屋属违法建设，上诉人依法应不予赔偿。3、上诉人拆除涉案房屋完全符合法律规定及相关程序，原审不应确认被诉强拆行为程序违法。4、原审认定事实不清，证据不足。首先，上诉人向高锡麟等4人发出通知书、催告书、强制拆除决定书，高锡麟等4人收到通知后逾期不搬离相关物品，是其自行放弃屋内物品，责任全部在于高锡麟等4人，屋内物品的缺失或损坏与上诉人无关。其次，上诉人在公证人员的公证下制作了屋内物品清单，对将房屋内物品搬离至原神岗镇政府计生办存放，充分保障了高锡麟等4人的合法权益。第三，鉴于有公证人员参与清单屋内物品，对于可移动物品已经全部搬离，高锡麟等4人认为存在缺失的情况没有相关证据予以证明，应不予采信。第四，原审滥用自由裁定权，在没有鉴定评估的情况下，对于损害物品价格均凭法官个人主观推测，酌情赔偿价值明显高于市场价格。第五，关于电梯、落地门窗窗帘布及轨道配件、不锈钢大门及落地门、围墙大门、全屋灯具、树木的赔偿问题，高锡麟等4人没有相关证据，特别是购买发票予以证实相关物品的存在及价值，其次上述物品即使真实存在，按常理常识亦属于违法建设一部分，是不动产，不可移动的，即使勉强移动亦失去存在的价值，所以不应予以赔偿。第六，关于夹板做的床架一个与可移动的鞋柜一个，一楼不锈钢管一批，电器开关、仿石瓷砖、电箱80箱、楼脚手架10套。高锡麟等4人并没有相关证据证实上述物品存在，其次，对于可移动的物品有公证人员在场参加，所以不存在缺失的情况，即使存在，赔偿价格亦过高。第七，关于家具破损的问题，上诉人是在公证人员公证下正常对家具进行存放，不存在故意损坏的情况，所以不应予以赔偿。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回高锡麟等4人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由高锡麟等4人负担。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，根据本院于2020年10月14日作出的（2020）粤71行终1684号《行政判决书》，认为太平镇政府作出的涉案建筑强制拆除决定书认定涉案建筑为违法建筑，责令高锡麟等4人限期拆除，认定事实清楚，依法有据，程序合法，驳回了高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第四条第二款的规定，太平镇政府对于其辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设负有依法查处和强制拆除的法定职权。高锡麟等4人主张太平镇政府无权对涉案违法建设拆除，于法无据，本院不予支持。《广州市违法建设查处条例》第二十三条规定：“城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当书面通知当事人在强制拆除违法建筑物、构筑物前自行搬出财物。当事人拒不搬出财物的，应当对其财物进行登记、制作物品清单。物品清单应当加盖行政机关印章，并载明下列事项：（一）当事人姓名或者名称、地址；（二）财物的名称、种类、规格、数量和完好程度；（三）当事人取回财物的途径和时间；（四）行政机关的名称、日期。物品清单应当经当事人签名或者盖章，当场交付当事人。当事人不到场或者拒绝签名的，可以由无利害关系的见证人签名或者盖章见证或者由公证机构现场公证后，由执法机关代为临时保管。当事人应当在强制拆除之日起三十日内到指定的地点领取，逾期不领取的，执法机关应当发布招领公告，当事人应当在发布招领公告之日起六十日内领取，临时保管费用和因逾期不领取造成的损失，由当事人承担，但是因执法机关的过错造成损失的，执法机关应当依法赔偿。”本案中，太平镇政府并没有证据证明制作涉案房屋内物品清单后，交由高锡麟等4人签名，亦无证据证明高锡麟等4人拒绝在涉案物品清单上签名，未有证据证明通知高锡麟等4人领取搬离物品。可见，对于物品清单太平镇政府并未依据上述规定在当事人签名后交付当事人或者在当事人拒绝签名后经见证或公证临时保管，太平镇政府在强制拆除实施过程中的登记、制作物品清单环节程序不当。且根据证据材料显示，搬离后存放的物品有损坏的情形，太平镇政府亦未尽到妥善保管义务，故原审法院对太平镇政府实施强制拆除行为的程序确认违法并无不当，本院予以确认。关于高锡麟等4人提出的赔偿请求问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”首先，关于涉案建筑物钢筋混凝土结构、原材料及人工成本是否应予赔偿问题。根据本院作出的（2020）粤71行终1684号《行政判决书》，已经认定高锡麟等4人在未取得乡村建设规划许可证的情况下，未经批准擅自在村庄规划区内建成涉案建筑物，属于违法建设。因此，涉案建筑不具有合法性。原审法院认定对于该部分不予赔偿并无不当，本院予以支持。其次，对于高锡麟等4人主张的嵌入式鞋柜、衣柜、固定酒吧柜等，因不可搬离拆卸，已经成为涉案整体建筑中的一部分，在强制拆除过程中无法进行区分保存和移交，其损毁系拆除行为的必然结果，并非拆除行为所致，高锡麟等4人要求赔偿的依据不足，原审法院不予支持，并无不当。对于高锡麟等4人剩余要求赔偿可移动的床架、鞋柜以及电梯、落地门窗窗帘布以及轨道配件、一楼存放的相关物品、大门、灯具、果树等植物以及搬离损害的物品等，因上述物品属于高锡麟等4人的合法财产，在拆除时因可以与涉案建筑分割，故其损毁应予以赔偿，但由于缺乏购买单据，故原审法院根据双方提供的现场照片等证据酌情予以赔偿共计24.25万元并无不当，本院予以支持。此外，关于玉手镯及7楼顶电梯自动开关装置损失的问题。高锡麟等4人未提交证据证实其有相关物品，而且在太平镇政府对相关物品搬离后并未就玉手镯、开关装置问题提出异议，因此，根据相关证据不足以证明太平镇政府在实施强制拆除时造成该部分玉手镯及开关装置损失的事实，原审法院对于该部分损失不予支持并无不当，本院亦予以支持。因涉案违法建设强拆决定与被诉强拆行为属于不同性质的法律行为，审查内容亦不相同。故太平镇政府提出另案已经确认涉案违法建设强拆决定合法与本案矛盾的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人高锡麟、高伟麟、高浩麟、高瑞麟与上诉人广州市从化区太平镇人民政府共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十月二十三日此件与原本核对无异法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁