wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄线霞，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄线霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄线霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计89164.26元，其中本金70203.25元、利息8318.8元、逾期还款违约金9963.8元、分期付款手续费670.41元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄线霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金70203.25元、分期付款手续费670.41元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄线霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金70203.25元、分期付款手续费670.41元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告黄线霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588745873165              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月9日                  申领人              黄线霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              70203.25元                  利息              8318.8元                  逾期还款违约金              9963.8元                  分期付款手续费              670.41元                  增值服务费              8元
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3490号 原告：巢湖市城北东方木材经销部，住所地安徽省巢湖市巢湖大市场龙亢街**，统一社会信用代码92340181MA2P8B824Q。 经营者：张昌莲，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周安发，系该经销部员工。 被告：深装总建设集团股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**一社会信用代码91440300192195606R。 法定代表人：何杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。 被告：刘先仪，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：张贤逢，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告巢湖市城北东方木材经销部与被告深装总建设集团股份有限公司、刘先仪、张贤逢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市城北东方木材经销部的委托诉讼代理人陆腊、周安发及被告深装总建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人秦天宇到庭参加诉讼，被告刘先仪、张贤逢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市城北东方木材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带给付原告巢湖市城北东方木材经销部货款172983元及逾期给付的利息（以货款172983元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%的1.5倍即7.125%，自2017年8月1日计算至2019年8月19日；以货款172983元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至货款清偿之日）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：深圳市深装总装饰股份有限公司承建巢湖市北大未名环保装备产业园的装修工程。因工程需要,自2017年5月开始,被告陆续在原告处购买一批板材、龙骨、集成吊顶等货物。原告按照被告的要求将货物送到被告指定的工地后,被告刘先仪、张贤逢在销售清单上签字确认。经结算,原告向被告供货款合计272983元,但被告仅给付100000元货款,原告多次催讨,被告一直借故拖延给付。经原告了解,深圳市深装总装饰股份有限公司现变更为深装总建设集团股份有限公司。为此,原告依法向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告深装总建设集团股份有限公司辩称，1、原告与被告一之间存在真实交易，但已经履行完毕，应当以双方签署的书面合同为准。原、被告双方于2017年6月1日签订协议书一份，该协议书对交易的数量、金额已经具体明确，且合同金额被告一已经支付完毕。2、被告二刘先仪并非涉案工程的现场代表，其无权代表被告一签署任何文件。被告一指定的现场代表为黄新城，由他负责本项目的现场工程与资金结算事宜，经过被告一与业主方代表夏海波沟通，刘先仪在本案中参与了木工项目，在业主方的其他项目也有参与。原告提供的送货单，刘先仪从未提交给被告一，被告一认为该单据为补签的虚假单据，刘先仪的签字行为仅能代表其个人，应当由其个人承担相应的责任。3、关于被告三张贤逢，其原先为被告一的工作人员，后期已经从被告一单位离职。经过向他了解，原告从未向其进行过对账，原告提供的对账单上签字，据张贤逢所述，并非其本人签署。 被告刘先仪、张贤逢未做答辩。 经审理查明：2017年4月，安徽未名生物科技服务有限公司（甲方）为未名环保装备产业园2号楼装修工程，与深圳市深装总装饰股份有限公司（乙方，名称于2018年2月23日变更为深装总建设集团股份有限公司）签订一份施工合同，双方在施工合同中约定：甲方派驻本工程项目的代表为夏海波，乙方派驻本工程项目的代表为刘先仪。自2017年5月4日起，巢湖市城北东方木材经销部即向深圳市深装总装饰股份有限公司承建的未名环保装备产业园2号楼装修工程项目工地供应木工板、石膏板、铝扣板、龙骨等装潢材料，由深圳市深装总装饰股份有限公司的项目代表刘先仪或其公司在现场的工作人员张贤逢在销售清单上签字收货。2017年6月7日，深圳市深装总装饰股份有限公司与巢湖市城北东方木材经销部补签了一份供货协议书，约定供货金额5万元，指定收货人为张贤逢。巢湖市城北东方木材经销部持续供货至2017年7月17日，总计货款272983.34元，深圳市深装总装饰股份有限公司于2017年5月12日、6月21日分别给付巢湖市城北东方木材经销部各5万元。2019年9月28日、29日，经对账，刘先仪、张贤逢在欠款明细表上签名确认，欠款明细表根据销售清单列明了供货日期、品名、数量、单价、单次金额及总金额。 上述事实，有销售清单、欠款明细表、视频资料及截图、银行汇款记录、协议书、施工合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据巢湖市城北东方木材经销部持续向深圳市深装总装饰股份有限公司工地供货事实及协议书、付款事实，可以认定原、被告之间存在装潢材料买卖合同关系，双方应依照约定履行合同义务。巢湖市城北东方木材经销部已履行了供货义务，深圳市深装总装饰股份有限公司应履行给付货款义务。刘先仪、张贤逢系深圳市深装总装饰股份有限公司派驻的工程项目代表或工地工作人员，二人在销售清单、欠款明细表上签名确认是履行职务行为，相应的法律后果依法应由深圳市深装总装饰股份有限公司承担。欠款明细表系根据销售清单逐次、逐项统计列明，二者是对应的相符的，且有视频、截图佐证，应当是真实的，可以作为认定还款的依据。原告方主张由深圳市深装总装饰股份有限公司即现深装总建设集团股份有限公司给付下欠货款172983元，本院予以支持，但主张由刘先仪、张贤逢承担连带给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。因被告方长期未能给付下欠货款，造成了原告方一定的经济损失，原告方现主张逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市城北东方木材经销部下欠货款172983元及逾期付款利息（以欠款172983元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年8月1日计算至2019年8月19日；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日）； 二、驳回原告巢湖市城北东方木材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，本院减半收取2135元，由被告深装总建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈小雪
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初175号公诉机关五华县人民检察院。被告人李育森，男，1980年6月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县****。因本案于2020年4月18日被五华县公安局刑事拘留，2020年4月30日被五华县公安局取保候审。辩护人缪运周，五华县法律援助中心律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检二部刑诉〔2020〕Z36号起诉书，指控被告人李育森犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院2020年8月3日受理后，于2020年8月17日向公诉机关发出调取证据材料决定书，同日由简易程序转为普通程序审理。公诉机关于2020年8月20日向本院提出延期审理建议，同日本院作出延期审理决定。公诉机关补充证据完毕后于2020年9月18日移送本院。本院组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李育森，辩护人缪运周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月间，被告人李育森先后聘用何某富、魏某云等人为其位于五华县水寨镇县城工业区二路科瑞达门厂内“安乐窝”建材展厅进行装修，同年9月完工后，何某富、魏某云等人多次要求李育森支付劳动报酬，李育森采取隐匿的手段拒不支付工人劳务费，合计109463元。2019年12月，五华县人力资源和社会保障局多次向李育森发放劳动保障监察限期改正指令书，但被告人李育森仍未支付。案发后，被告人李育森的亲属支付了劳动报酬并得到谅解。公诉机关认为，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人李育森的刑事责任；鉴于被告人李育森案发后能支付劳动报酬，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议本院判处被告人李育森有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。诉请本院，依法判处。被告人李育森对指控犯罪事实、定性、情节无异议，对公诉机关量刑建议无异议。其辩护人对指控被告人犯罪事实、定性、情节无异议，提出被告人能当庭认罪悔罚，已支付劳动者的劳动报酬，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月间，被告人李育森先后聘用何某富、魏某云等人为其位于五华县水寨镇县城工业区二路科瑞达门厂内“安乐窝”建材展厅进行装修，同年9月完工后，何某富、魏某云、蔡某茂、张某明、钟某华、朱某明、张某胜、王某水、王某欢、罗某等人多次要求李育森支付劳动报酬合计109463元，李育森采取逃匿的手段拒不支付。2019年12月，五华县人力资源和社会保障局多次向李育森发出劳动保障监察限期改正指令书责令其支付，但被告人李育森仍不支付。案发后，被告人李育森的亲属支付了劳动者劳动报酬并得到谅解。上述事实，被告人李育森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，合作合同，微信聊天、转账记录，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，立案决定书，五华县工业园安乐窝展厅装修工程案件材料，安乐窝装修工程工资表，被害人身份证复印件，欠条，结算单，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察限期改正指令书现场张贴照片、网站公开截图及手机信息截图，关于李育森支付安乐窝工程工人工资的情况说明，谅解书，抓获经过，破案经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李育森以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，究其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李育森归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪、认罚，依法从轻处罚；劳动者劳动报酬已得到支付并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李育森对指控犯罪事实、定性、情节及量刑建议无异议，其辩护人提出被告人能认罪认罚，已支付劳动者的劳动报酬，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。检察机关量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李育森犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  朱伟环二〇二〇年十月三十日书 记 员  曾怡凡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28557号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：武汉市软酷网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道以东，凌家山南路以北武汉光谷企业天地**楼****。法定代表人：兰红兵，董事长。委托诉讼代理人：廖广志，男，该公司员工。原告葛优与被告武汉市软酷网络科技有限公司（以下简称软酷公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人杨丽莎、被告软酷公司委托诉讼代理人廖广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。庭审中经核实，原告确认被告已经删除涉嫌侵权链接及侵权图片，撤回第1项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月14日在主办的官方微信公众号【×××-软酷网】中发布了标题为“暑假到处刷屏的‘葛优躺’，隐患可真大……”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用原告的肖像图片，并在文章末尾处植入公众号二维码商业信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告平台和业务的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。软酷公司辩称，被告收到律师函后立即删除了涉案文章，涉案公众号已于2018年3月后不再更新，涉案文章阅读量为123；被告设立公众号的目的系为了员工业余休闲，并未用作对外宣传，也未实际营利，涉案文章未对原告造成负面影响和经济损失，原告主张的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。软酷公司系微信公众号“软酷网”（微信号：×××）的账号主体。2020年4月22日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月14日发布标题为“暑假到处刷屏的‘葛优躺’，隐患可真大……”的文章，使用了葛优10张肖像作为配图，文章结尾配有涉案公众号二维码。软酷公司提交其后台数据截图，显示涉案文章已经删除，文章阅读量为123。为证明软酷公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。软酷公司未经葛优许可，在其微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有涉案公众号二维码，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实涉案文章已经删除，葛优撤回要求软酷公司停止侵害的诉讼请求，本院不再进行处理。葛优要求软酷公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但软酷公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与软酷公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、软酷公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武汉市软酷网络科技有限公司在微信公众号“软酷网”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告武汉市软酷网络科技有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告武汉市软酷网络科技有限公司赔偿原告葛优经济损失20000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担481元（已交纳），由被告武汉市软酷网络科技有限公司负担69元，被告武汉市软酷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1441号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟少驹，男，1984年4月4日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。2020同年9月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月28日以惠城区检刑诉〔2020〕50号起诉书，指控被告人钟少驹犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人钟少驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月28日2时8分许，被告人钟少驹酒后驾驶粤L*****灰色小型轿车行驶至惠城区东江大桥路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为214mg/100ml。经抽血检验，钟少驹血液检出乙醇成分，含量为243.67mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟少驹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟少驹归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟少驹对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月28日2时8分许，被告人钟少驹酒后驾驶粤L*****灰色小型轿车行驶至惠城区东江大桥路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为214mg/100ml。经抽血检验，钟少驹血液检出乙醇成分，含量为243.67mg/100ml。另查明，被告人钟少驹于2020年9月25日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人钟少驹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟少驹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟少驹醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人钟少驹归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人钟少驹拘役三个月，并处罚金四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人钟少驹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年7月17日至2020年7月24日被羁押的8天，即自2020年10月14日起至2021年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦英英，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省监利县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告秦英英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告秦英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计187297.53元，其中本金135694.83元、利息19014.91元、逾期还款违约金28349.27元、分期付款手续费4238.52元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦英英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金135694.83元、分期付款手续费4238.52元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦英英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金135694.83元、分期付款手续费4238.52元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告秦英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588707515192              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月14日                  申领人              秦英英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              135694.83元                  利息              19014.91元                  逾期还款违约金              28349.27元                  分期付款手续费              4238.52元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭炳养，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西贺州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭炳养信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郭炳养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计85255.51元，其中本金55700.84元、利息18994.79元、逾期还款违约金7550.28元、分期付款手续费3009.60元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭炳养未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55700.84元、分期付款手续费3009.60元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭炳养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55700.84元、分期付款手续费3009.60元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担82元，被告郭炳养负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588902879955              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              郭炳养                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              55700.84元                  利息              18994.79元                  分期付款手续费              3009.60元                  增值服务费              0元
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5665号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：惠海雄，男，1973年4月4日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告惠海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员俱艳妮独任审理。原告委托代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7025。截止2019年9月30日，被告累计欠款本息及费用共计10447.28元，原告多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计10447.28元（截止2019年9月30日，欠款本金5997.6元，利息及费用4449.68元），以及自2019年10月1日至实际归还借款之日止的利息、费用，诉讼费及相关费用由被告承担。被告经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2015年11月20日，被告惠海雄向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7025信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用协议》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在申请表上签名确认。《领用协议》载明：甲方（被告）截止到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除了支付透支利息外还应按月向乙方（原告）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。该申请被批准后，被告领用了建设银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7025，后来被告又申请办理了分期通业务。经被告交易明细查询显示，截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支额本息及费用共计10447.28元未清偿，后经原告多次催要被告至今未还。以上事实有龙卡信用卡申请表及陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡领用协议、交易明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告建设银行信用卡，并在申请表上签字表示承诺遵守信用卡章程和领用协议的规定。被告在进行透支消费后，应遵守协议按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用协议》的约定支付本金、利息及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息及费用共计10447.28元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠海雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行欠款本金5997.6元，利息及费用4449.68元，以上共计10447.28元（计算至2019年9月30日）及至欠款实际清偿之日的产生的利息、费用。（依据领用协议约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费61元，由被告惠海雄负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告61元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判 员       俱艳妮                                                           二О二О年十月二十九日                          书 记 员       任   尧                   1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10568号之二申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路**。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被申请人：郑州四棉置业有限公司，住，住所地郑州市中原区棉纺西路**/div>法定代表人：舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。被申请人：河南盛润置业集团有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路****楼******/div>法定代表热：舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。申请人江苏启安建设集团有限公司与被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日做出（2019）豫0102民初10568号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司名下9884721.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2020年9月10日做出（2019）豫0102民初10568号民事判决书。申请人江苏启安建设集团有限公司于2020年10月8日以本案双方均提出上诉，查封期限即将届满为由，申请对被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司名下财产4347211.15元继续采取冻结、查封、扣押措施。本院经审查认为，申请人江苏启安建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司名下4347211.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  乔婉婷审判员  徐 源审判员  张燕杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李相南
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(201920)陕0118民初774-1号    原告:穆飞东,男, 1976年XX月XX日出生, 汉族,农民,住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:魏南,男, 1985年XX月XX日出生, 汉族,农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告穆飞东与被告魏南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理。2020年10月22日，原告穆飞东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆飞东撤回起诉。 本案案件受理3180元，减半收取，诉讼费1590元，由原告穆飞东承担。审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十月二十二日 书  记  员    苏  浣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1467号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，女，1998年10月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省雷州市。因本案于2020年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1456号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月，被告人黄某某通过微信与被害人郑某成为微信好友并取得郑某的信任，同年1月28日开始，被告人黄某某在广州市天河区中山大道怡东苑1栋201房先后通过微信和支付宝骗取被害人郑某共计人民币32600元。同年3月10日，被害人郑某发现被骗后到广州市公安局天河区分局报警，该局民警经侦查于当日15时30分许在广州市天河区中山大道怡东苑1栋201房将被告人黄某某抓获，当场缴获了其诈骗被害人郑某时使用的手机一部。案发后，被告人黄某某已赔偿郑某37600元并取得郑某谅解。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并适用缓刑，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年1月，被告人黄某某通过微信与被害人郑某成为微信好友并取得郑某的信任，同年1月28日开始，被告人黄某某在广州市天河区中山大道怡东苑1栋201房先后通过微信和支付宝骗取被害人郑某共计人民币32600元。同年3月10日，被害人郑某发现被骗后到广州市公安局天河区分局报警，民警于当日将被告人黄某某抓获，当场缴获了其诈骗被害人郑某时使用的手机1部及银行卡2张。案发后，被告人黄某某已赔偿被害人郑某37600元并取得谅解。上述事实，有被害人郑某的陈述及银行卡、手机照片，微信转账记录，收条，中国农业银行个人明细对账单、调取证据通知书，搜查证、搜查笔录，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机通话记录，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，抓获经过，谅解书，被告人黄某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的银行卡2张及手机1部，依法予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 谭珊珊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2636号原告：魏九民，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇老爷庙村上老爷庙屯**，身份证号2107191960********。委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告魏九民诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏九民及其委托诉讼代理人周红梅，被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏九民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资42900.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于2014年6月1日到被告处工作，岗位是维修，月薪4500元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年8月5日，己拖欠原告工资42900.00元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法以及最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干解释规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏九民于2014年6月1日到被告长宝建材公司处从事维修工作，双方约定月薪4500元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资，至2017年8月拖欠原告工资共计42900.00元。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第64号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围（超龄）决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的证人祁某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告魏九民为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的证人祁某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告魏九民要求被告长宝建材公司支付拖欠工资人民币42900.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏九民工资42900.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8622号 申请执行人东莞市横沥奇运鞋材厂，住所地为广东省东莞市横沥镇西城**金金碧园区第**厂房第****。 经营者陈惠明，男，汉族，1973年7月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈忠黎，男，汉族，1970年12月3日出生，住湖南省隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13389号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款140000元及利息，并负担受理费3222元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十日 书记员  林佩君
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1046号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司（原海丰县**信用合作联社），住所地广东省海丰县*************，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，该公司职员。被告：吴炜权，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县********************，身份证号码441************858。被告：陈炯发，男，1958年1月1日出生，汉族，中国香港特别行政区居民，汉族，现住广东省海丰县海城镇邮电大楼安置区**，身份证号码H059820（A）。被告：方丽卿，女，1963年6月15日出生，汉族，中国香港特别行政区居民，汉族，住址同上，身份证号码P125947（8）。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴炜权、陈炯发、方丽卿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司以被告吴炜权已清偿借款本息为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费15324元，撤诉减半收取计7662元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十月二十八日书记员  胡江海
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周丽婷，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告周丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计121036.75元，其中本金90986.06元、利息12560.44元、逾期还款违约金16830.66元、分期付款手续费643.59元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周丽婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90986.06元、分期付款手续费643.59元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90986.06元、分期付款手续费643.59元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告周丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580315005492              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月16日                  申领人              周丽婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              90986.06元                  利息              12560.44元                  逾期还款违约金              16830.66元                  分期付款手续费              643.59元                  增值服务费              16元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14907号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王丽，女，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月9日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月28日理赔了41654.26元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金40802.96元、利息818.65元、逾期罚息32.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月9日始至代偿之日2018年7月28日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款41654.26元、保险费3280.84元及违约金（自2018年7月28日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41654.26元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月9日至2018年7月28日期间的保险费3280.84元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款41654.26元、保险费3280.84元及违约金（以41654.26元为基数，自2018年7月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担246元，被告王丽负担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7387号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：王佰英，女，汉族，1971年12月2日出生，户籍地上海市长宁区**************，公民身份号码239************023。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李斐如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9909号原告：陈智聪，男，1984年8月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纤童，广东古谷律师事务所实习律师。被告：曾树森，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告陈智聪诉被告曾树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈智聪的委托诉讼代理人李芷晴、黄纤童到庭参加了诉讼，被告曾树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息计算分为四部分：第一部分本金以20万元为基数，从2015年11月17日起按月息2%计算至还清之日止；第二部分本金以10万元为基数，从2016年3月9日起按月息2%计算至还清之日止；第三部分本金以15万元为基数，从2016年4月27日起按月息2%计算至还清之日止；第四部分本金以5万元为基数，从2016年6月8日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告因资金周转之需，向原告借款20万元，口头约定月息3%，并向原告出具《借据》一份。随后，2016年3月9日、2016年4月27日、2016年6月8日被告又陆续向原告借款合计30万元。2017年11月15日，被告在《曾树森借款本息详细表》上对借款本息予以确认。现原告向被告催收借款无果，遂诉诸本院成讼。陈智聪为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借据》，证明原被告存在借贷关系；2.中信银行流水，证明原告将借款转账至被告的银行账户；3.《曾树森借款本息详细表》，证明被告对借款总额及利息予以确认。被告曾树森没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告陈智聪所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈智聪保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈智聪的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告陈智聪与被告曾树森系朋友关系。2015年11月15日陈智聪向曾树森转账5万元。2015年11年16日，曾树森亲笔写下《借据》确认：“今借到陈智聪人民币贰拾万元正（小写：200000元）。”曾树森在该《借据》借款人落款处签名，并按上指模确认，并注明落款日期“2015年11月16日”。上述《借据》签订后，陈智聪于2015年11月17日将《借据》约定剩余出借款项15万元支付给曾树森。另外，陈智聪于2016年3月9日向曾树森转账10万元；于2016年4月27日转账15万元；于2016年6月8日转账5万元。2017年11月15日，曾树森在《曾树森借款本息详细表》签名并按上指模确认，该表载明包含借款日期为2015年11月借款20万元、2016年3月借款10万元、2016年5月借款15万元及2016年5月借款60万元等在内的借款月利率均为“0.03”；曾树森还在该表空白处手写添加“此款经银行账，确认以上借款利息属实”的字样。现陈智聪向曾树森追收欠借款无果后，遂诉诸本院成讼。本院认为：陈智聪称其向曾树森出借款项50万元，有《借据》及银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案没有证据显示曾树森向陈智聪归还借款本息，故现陈智聪要求曾树森归还借款本金50万元的主张，本院予以支持。本案立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，依据原规定第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，曾树森在《曾树森借款本息详细表》签名确认按月利率3%计算利息，现陈智聪要求曾树森从出借款项之日起，以未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算利息至还清款项之日止，符合双方约定且不超过当时法律的规定，本院予以支持。被告曾树森经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾树森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智聪归还借款本金50万元；二、被告曾树森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智聪支付利息（利息的计算方式：以20万元为计算基数，从2015年11月17日起算利息；从10万元为计算基数，从2016年3月9日起算利息；以15万元为计算基数，从2016年4月27日起算利息；以5万元为计算基数，从2016年6月8日起算利息，以上均按年利率24%计算至还清全部款项之日止，减本减息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告曾树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月二十一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2109号 申请执行人：童慧，女,1981年02月24日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：刘卫东，男,1960年11月02日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行童慧与刘卫东民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年十月十二日 书记员  张莹莹
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3422号原告：康某。被告：赵某，住靖远县。被告：韩某，住靖远县。原告康某诉被告赵某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由康某负担。审判员 贾小平二〇二〇年十月十三日法官助理 陈世文书记员 李雅莉
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢470号申请执行人：冯中会，住舒兰市。被执行人：舒兰市第九中学，住所地舒兰市。法定代表人：杨春明，校长。被执行人：马海艳,住舒兰市。被执行人：赵海,住舒兰市。冯中会与舒兰市第九中学、马海艳、赵海侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，冯中会向本院申请执行的（2014）舒民一初字1085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14356号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：吴世群,男,1964年3月11日出生，汉族,住安徽省肥东县。                               被告                       被告：葛志勇,男,1980年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。             被告:许红燕,女,1987年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住安徽省合肥市包河区。             被告:袁马俊,男,1978年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告葛志勇、许红燕立即偿还原告本金50万元及利息,至借款付清之日止。(利息按年利率百分之24计算,从2017年4月30日开始计算 )；2、判令被告袁马俊对上述借款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由: 葛志勇与许红燕为夫妻关系,被告葛志勇与许红燕于2014年4月29日告诉原告因做生意需要周转为由向原告借款。原告出于帮忙之心多方筹措将共计六十万元通过儿子吴东斌转入被告葛志勇、许红燕提供的农业银行账户。被告葛志勇、许红燕出具借条一张,由被告袁马俊担保。借条载明:于2017年4月29日前偿还,如到期不能如数偿还应按未还部分总额支付银行同期贷款利率的四倍利息。原告于2015月4月28日提前还款10万元,此后原告在剩余借款约定还款日期到期后多次向被告催讨,被告不是不接电话就是找各种借口拖延躲避,原告讨要至今未果。                               被告答辩                       葛志勇辩称：原告陈述属实。             许红燕辩称：原告陈述属实。             袁马俊辩称：原告陈述属实。                               审理查明                       葛志勇、许红燕、袁马俊认可吴世群主张的事实。庭审中，袁马俊陈述愿意承担担保责任                               裁判理由                       葛志勇、许红燕、袁马俊对吴世群主张的事实无异议，应予确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条。                               裁判主文                       一、被告葛志勇、许红燕于本判决生效后十日内偿还原告吴世群借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自2017年4月30日计算至2019年8月19日，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日计算至款清之日止）；             二、被告袁马俊对本判决第一项债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告吴世群的其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取5150元，由被告葛志勇、许红燕负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十月十四日             书 记 员 汪 觅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝华芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省江门江海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蓝华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83808.61元，其中本金69750元、利息7884.38元、逾期还款违约金6174.23元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝华芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69750元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝华芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69750元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告蓝华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588734508475              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月26日                  申领人              蓝华芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              69750元                  利息              7884.38元                  逾期还款违约金              6174.23元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2358号原告：王金，男，1967年5月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：冯艳芹，女，1966年8月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。共同委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：舒兰市鸿鑫纸业有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王强，总经理。被告：王强，男，1964年3月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告冯艳芹、王金与被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司、王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯艳芹、王金及其共同委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司、王强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王金及其委托诉讼代理人李庆、原告冯艳芹的委托诉讼代理人李庆、被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司的法定代表人王强、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳芹、王金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付工人工资欠款790000元；2.判令二被告共同给付利息，自2012年1月20日起至2019年8月19日止，以790000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以790000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年开始，被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司在舒兰市建厂，二原告同郭双林三人为被告公司建厂施工提供清包。至2010年被告共拖欠三人工费共计1500000元，并出具欠据一枚。经三人多次索要，被告支付了300000元，由三人支付了工人工资。2019年12月21日，郭双林同二原告协商经被告同意从欠款额中分离出400000元单独由郭双林向被告主张债权。被告向二原告支付10000元后重新为二原告出具790000元欠据一枚，经二原告多次索要被告拒绝给付，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特诉至贵院，望依法裁决。舒兰市鸿鑫纸业有限公司及王强辩称：欠790000元属实，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：舒兰市鸿鑫纸业有限公司成立于2010年10月29日，王强为该公司法定代表人。该公司建厂时，李宝林从该公司承包工程，李怀亮从李宝林处承包清工。后经李宝林、舒兰市鸿鑫纸业有限公司、李怀亮三方协商，同意李怀亮就其清工部分工程款1500000元与舒兰市鸿鑫纸业有限公司直接结算。2012年1月20日，舒兰市鸿鑫纸业有限公司法定代表人王强出具欠据一枚，载明：“人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元整）上款系人工费款此款从李保林大包工程款中扣回欠款单位：舒兰市鸿鑫纸业有限公司法人代表：王强周克学”。李怀亮承包的清工实际为王金、李怀亮、郭双林三人合伙。该份欠据中载明的1500000元欠款已实际偿还300000元，剩余1200000元经合伙成员协商后同意由各合伙成员各自取得400000元债权，其中郭双林的债权由其单独与发包方结算。王金与李怀亮的800000元债权在得到偿还10000元后，经李怀亮同意，舒兰市鸿鑫纸业有限公司于2019年12月21日向王金、冯艳芹出具欠据，载明：“人民币柒拾玖万元整（￥790000元整）上款系：舒兰市鸿鑫纸业有限公司欠王金、冯艳芹（李怀亮媳妇）人工费款，此据不受时间约束，直至还清为止。”欠款人处有舒兰市鸿鑫纸业有限公司加盖公章及王强签字捺印。欠据中的790000元至今未得到偿还。承包工程已于2012年年末交付使用。上述事实有王金、冯艳芹身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠据、证人郭双林证言、证人李宝林证言、李怀亮询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉工程已于2012年年末完工并交付使用，舒兰市鸿鑫纸业有限公司向王金、冯艳芹出具欠据，现尚欠790000元未给付属舒兰市鸿鑫纸业有限公司违约，其应当承担违约责任，故对王金、冯艳芹要求舒兰市鸿鑫纸业有限公司给付欠款790000元的诉讼请求本院予以支持。王强虽为舒兰市鸿鑫纸业有限公司的法定代表人，但在本案中，其均系代表公司对外处理事务，因其职务行为发生的结果应由公司承担。王金、冯艳芹要求王强承担还款责任，依据不足，本院不予支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”庭审中，双方均认可2012年年末工程完工并交付使用，故利息以2012年12月31日起算为宜。因双方当事人对利息无约定，故舒兰市鸿鑫纸业有限公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王金、冯艳芹主张的利息自2019年8月20日起至实际给付之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒兰市鸿鑫纸业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付王金、冯艳芹工程欠款790000元，并自2012年12月31日起至2019年8月19日止，以790000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以790000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、驳回王金、冯艳芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告舒兰市鸿鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十二日书记员 史博洋
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初1536号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码914404000961565942。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆市开州区唛客疯歌城，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路458号申佳滨湖明珠二楼，统一社会信用代码91500234MA5UEJXP6W。 负责人：王健刚，该歌城投资人。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司(以下简称珠海横琴公司)与被告重庆市开州区唛客疯歌城(以下简称唛客疯歌城)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海横琴公司的委托诉讼代理人李发举到庭参加诉讼。被告唛客疯歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珠海横琴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第11727503号“”注册商标专用权及不正当竞争的行为，立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计20万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第11727497号“”、第11727503号“”和第8299448号“”注册商标的专用权，核定服务项目均为第41类：文娱活动；俱乐部服务(娱乐或教育)；提供卡拉OK服务；安排和组织音乐会等。上述商标目前合法有效，并已形成了巨大的品牌价值和商业利益。“纯K”是原告汇聚中国大陆及港澳台多家实力企业连续多年投入大量资金精心打造、开发、经营的全新概念KTV品牌。“纯K”品牌从设备到装修，到饮食，到酒水品质，到服务，每个细节都以行业的最高标准，追求尽善尽美的卓越品质，提供高品质娱乐享受，拥有良好的客户口碑，也获得越来越多加盟商的认可，相继在深圳、东莞、上海、杭州、北京、成都、重庆等地开设门店数十家，为广大消费者所熟知，已成为卡拉OK服务行业中极具影响力和知名度的品牌。经调查，被告主要提供卡拉OK服务，与原告上述涉案注册商标核定使用的服务类别相同。被告未经原告许可，擅自在其提供卡拉OK服务的经营门店的店招、室内装潢、营业用品、广告宣传等处使用与原告注册商标相同的标识，在大众点评、美团等平台以及在其微信公众号发布的宣传内容中使用“纯K”文字及服务标识，侵犯了原告上述涉案注册商标专用权。另外，被告在经营活动及广告宣传中突出使用“纯K”标识，极易引起消费者混淆，误认为其与原告存在许可使用、关联企业等特定联系。被告的行为违反了诚实守信原则和公认的商业道德，非法攀附和利用原告“纯K”商誉，以不正当的手段谋取高额利润，且侵权时间长，主观恶意明显，属于不正当竞争行为。被告的行为给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。 唛客疯歌城未提出答辩。 原告珠海横琴公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唛客疯歌城未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告珠海横琴公司提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 广州市苏荷投资管理有限公司经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准注册了第11727503号“”商标，注册有效期限自2014年4月14日至2024年4月13日止，核定服务项目为第41类，包括安排和组织音乐会、文娱活动、俱乐部服务(娱乐或教育)、提供卡拉OK服务等。2015年12月13日，经商标局核准，上述商标转让给珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司。2017年5月10日，经商标局核准，上述商标注册人名义变更为原告珠海横琴公司。上述商标在全国多地的卡拉OK服务行业有一定影响力。 2014年3月13日，被告唛客疯歌城成立，系个人独资企业，经营范围为歌唱娱乐服务，预包装食品零售，卷烟、雪茄烟零售。 原告向本院提交的重庆市渝信公证处(2020)渝信证字第4372号公证书载明：珠海横琴公司的委托代理人钟某清于2019年11月19日来到该公证处申请办理涉及侵犯该公司知识产权的证据保全的公证。2019年12月3日18时50分许，该公证处公证员李某和工作人员邱某一起，陪同珠海横琴公司的委托代理人钟某清、涂某波来到位于重庆市开州区XX社区XX路XXX号XXXXXX二楼标有“唛客疯纯K”字样的店内，以普通消费者的身份预定了一间包房。李某对该店的周边现状以及所涉广告、标识、室内情况、相关物品进行了拍照，现场消费共计392元，取得票据2张。该公证书所附照片显示，上述场所门头招牌、价目表、订座卡片、抽纸盒、酒水单、微信收款二维码卡片、二维码收款人名称等处使用了“唛客疯纯K”名称或标识。 本院认为，原告珠海横琴公司享有第11727503号“”注册商标的专用权，受到《中华人民共和国商标法》等法律的保护。被告唛客疯歌城在其经营场所内外多处使用“唛客疯纯K”名称或标识，其中含有“纯K”字样，与原告的“”注册商标构成近似，足以使相关公众认为其与原告商标存在某种特定联系，对服务来源产生混淆，被告的行为构成侵害原告注册商标专用权。原告已经依据商标法相关规定要求被告就使用含有“纯K”的标识的行为承担商标侵权责任，同时就相同行为又指称构成不正当竞争，属于重复主张，且缺乏法律依据，本院不予支持。被告对其侵害原告“”注册商标专用权的行为，应当依法承担相应的民事责任。原告主张被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。被告应当立即停止在其经营场所使用含有“纯K”字样的名称或标识。但原告没有证据证明被告在互联网及微信公众号中存在侵权文字、图片等，故原告主张被告删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告商标的知名度和声誉，被告侵权行为的性质、期间、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告损失的数额。被告的赔偿数额还应当包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括原告为调查、取证、诉讼支付的公证费、合理的差旅费、律师费等费用，本院一并酌情考虑列入赔偿数额。原告过高的赔偿请求本院不予支持。 综上所述，本院对于原告主张被告停止侵害和赔偿损失请求中的合理部分予以支持，对其过高的赔偿请求和其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告重庆市开州区唛客疯歌城立即停止在其经营场所门头招牌、价目表、订座卡片、抽纸盒、酒水单、微信收款二维码卡片、二维码收款人名称等处使用含有“纯K”字样的名称或标识； 二、被告重庆市开州区唛客疯歌城于本判决生效后十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司损失5万元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与重庆市开州区唛客疯歌城各负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  林 巧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：唐建红，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省营山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告唐建红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款62000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月29日，第三人向被告发放了贷款62000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68561.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1028.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月18日理赔了41886.84元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41019.87元、利息829.24元、逾期罚息37.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月29日始至代偿之日2019年1月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款41886.84元、保险费3505.96元及违约金（自2019年1月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41886.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月29日至2019年1月18日期间的保险费3505.96元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告唐建红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款41886.84元、保险费3505.96元及违约金（以41886.84元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担162元，被告唐建红负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1378号 申请执行人：朱美霞，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人:范俊美，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1259号民事调解书，已向被执行人范俊美发出执行通知，但被执行人范俊美至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范俊美的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26880号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：利德羽，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告利德羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告利德羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218002252号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款100000元，被告从2020年1月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金37781.06元、利息(含罚息)4662.31元、复利314.88元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金37781.06元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4662.31元，复利314.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利德羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37781.06元及其利息、罚息、复利〔从2020年1月18日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4662.31元，复利为314.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告利德羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告利德羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚