徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6195号原告：韩启升，男，1951年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：韩向阳，男，1977年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：韩丽丽，女，1975年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：乔兴国，男，1963年1月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：历洪新，男，1967年1月10日出生，汉族，住沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告韩启升、韩向阳、韩丽丽诉被告乔兴国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩启升、韩向阳、韩丽丽的委托诉讼代理人李敏，被告乔兴国的委托诉讼代理人历洪新，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩启升、韩向阳、韩丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费合计483115元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日8时20分，乔兴国驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿322省道由北向南行驶至422KM+950M处时，与张荣美驾驶的电动车发生交通事故，造成张荣美受伤，经抢救无效死亡，车辆不同程度的损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队，认定张荣美负事故的同等责任，乔兴国负事故的同等责任。被告乔兴国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应当在强制保险限额内及第三者商业保险范围内承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至法院，请予以支持。被告人民保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为1500000元的第三者责任保险，且有不计免赔险。在被告驾驶证、行驶证合法有效的且符合保险合同约定的情况下，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对于原告主张的各项诉求，其中部分费用计算过高。对于超出交强险限额的部分，我们认为应当按照50%赔偿，因为原告亲属在事故时驾驶的电动三轮车应当符合机动车的规格，对此我们也愿意申请司法鉴定。精神损害抚慰金应当结合原告亲属在本起事故中负有同等责任，相应扣减被告的赔偿义务。事故中的电动三轮车，我司没有定损，原告主张赔偿应该提供相应依据。处理事故人员的误工费、交通费，主张过高。诉讼费我司不承担。被告乔兴国辩称，没有意见。本院经审理查明事实如下：2020年5月27日8时20分，乔兴国驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿苏3**省道由北向南行驶至42KM+950M处时，与由西向东通过路口的驾驶电动三轮车的张荣美发生道路交通事故，事故造成张荣美受伤，后经医院救治无效后死亡。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故形成原因，认为张荣美驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在其行驶方向有“停”的标志控制的情况下，未让优先同行的车辆，是造成此事故的一个原因。据此认定张荣美负此事故的同等责任，乔兴国负此事故的同等责任。另查明，1.被告乔兴国驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民保险公司处投保交强险以及1500000元三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间内。2.张荣美与韩启升系夫妻关系，韩向阳、韩丽丽系二人子女。3.张荣美父母均已去世多年。4.原告方提供证人宗某到庭接受询问，其陈述因原告方忙于处理丧葬事宜，由其代为处理涉案电动三轮车，该车已经卖给回收废品人员，无法找回。以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、尸检报告、户口注销证明、证明及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因事故死亡，原告方作为继承人有权就其所受损失向相关责任人请求赔偿。因被告乔兴国驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业险且有不计免赔。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告的损失先由被告人民保险公司在交强险及商业三者险的范围内给予赔偿。关于被告人民保险公司辩称张荣美驾驶的车辆应为“机动车”，并提出对该车辆进行鉴定，本院认为徐州市铜山区公安局交通警察大队作为处理交通事故的专门机关，其在道路交通事故认定书中分析形成事故原因，认定张荣美驾驶的车辆系“非机动车”，并依据相关规定，做出交通事故认定书，该交通事故认定书可以作为认定事故责任的依据，本院对该结论予以确认。被告人民保险公司提出对涉案车辆进行鉴定，首先未提供相应证据证实原告驾驶的为“机动车”，其次因该车辆现已被原告方通过朋友宗某处理，且宗某到庭作证，证明该车辆已被处理无法提供，故被告人民保险公司提出鉴定现因没有鉴定标的物，丧失了鉴定基础，无法启动鉴定程序。综上，本院对张荣美事故时驾驶非机动车的事实予以确认。因张荣美负此事故的同等责任，被告乔兴国负此次事故的同等责任，结合双方驾驶的车辆性质，应由被告乔兴国承担70%的赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费8586.86元，有医疗费发票等证据予以证明，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张86590/2=43295元，符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金，原告主张（23836+5636）*1.78*10年=524601.6元，符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。5、处理丧葬事宜所产生的交通费5000元、误工费5000元，因原告未提供相应证据，本院根据案件实际情况酌定2000元。5、车辆损失2000元，原告方未提交证据予以证明，但本次事故确实造成了原告方财产损失，本院综合市场同类车辆的市场价格，酌定被告赔偿原告方财产损失200元。以上损失，应由人民保险公司在交强险财产损害限额内赔偿200元、在医疗费赔偿限额内赔偿8586.86元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金等110000元，由人民保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例共计应赔偿326621.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩启升、韩向阳、韩丽丽各项损失445407.98元；二、驳回原告韩启升、韩向阳、韩丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元减半收取1457.5元，由原告韩启升、韩向阳、韩丽丽负担457.5元，由被告乔兴国负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年十月九日书记员  王珂