wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3038号 原告：韦某，男，布依族，1989年10月08日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：王兴琴，女，系贵州绿海律师事务律师，代理权限：一般代理。 被告：毛某1，女，布依族，1996年06月26日生，住贵州省安龙县。 被告：毛某2（系毛某1之父），男，布依族，1970年03月03日生，住贵州省安龙县。 被告：梁某（系毛某1之母），女，布依族，1972年07月29日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，贵州集法律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告韦某诉被告毛某1、毛某2、梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告韦某及其委托诉讼代理人王兴琴、被告毛某1、毛某2、梁某及其委托代理人吴宣灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告返还原告彩礼及各种礼金等共计74266元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，原告与被告毛某1经人介绍认识并恋爱，双方于2018年9月17日按照农村习俗办理酒席结婚。2018年9月10日，原告与被告毛某1按照农村习俗到被告毛某1娘家回门后，被告毛某1就一直在其娘家居住，并未与原告共同生活，2018年10月，双方邀约一起去贵阳打工，到贵阳一个星期左右，被告毛某1就提出自己要单独离开贵阳去其他地方务工，不想与原告共同生活，被告毛某1自从贵阳离开后，几乎不与原告联系，也未回来与原告共同生活，且原告在办酒席前都多次提出与被告毛某1去办理结婚登记手续，但被告毛某1均以各种理由拒绝。 原告为了能与被告毛某1结婚，总共花费了74266元（其中有部分还是原告与他人的借款），分别如下：1、2018年7月（农历6月）订婚开口钱3680元；2、2018年8月16日彩礼及各种礼金58226元（彩礼钱48886元，爸爸（毛某2）养育金1260元、妈妈（梁某）养育金1260元、被告毛某1的弟弟和奶奶红包共计1020元、帮菜钱1200元、染布料钱680元、首饰钱3560元、走路钱360元）；3、为被告毛某1买首饰花费12360元。 综上，原告按照习俗给付被告彩礼及各种礼金，购买首饰等行为是为了能够和被告毛某1结婚共同生活，但是被告毛某1在按照习俗办理酒席后不愿与原告共同生活和办理结婚登记手续，现为了维护原告的合法权益，特根据相关法律，向贵院提起诉讼并具上列诉请，请判决。 原告在举证期限内提供以下证据： 1、身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及主体资格。 2、新场坝居委会出具的证明一份；证明原告与被告毛某1于2018年9月17日按照农村习俗办理酒席结婚。 保证单一份；证明原被告到珠宝店购买首饰的事实。 被告在举证期限内提供向法庭提供的证据有： 1、三被告户口簿、身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。 2、购车收据、行驶证；证明被告方打发的嫁妆车辆金额为66800元。证明被告方打发车辆的事实。 3、购买家电、家具发票；证明花费5250元的事实。 4、贵州维修车子单据及缴纳的商业保险单据、过路费票据；被告方打发车子后，车子的使用权一直为原告，虽然将其车子返还，买的时间和车子返还时间存在差距，应该返还。 5、大小桌子、柜子收据；证明被告购买物品花费共计2560元。 经审理查明：2018年3月，原告与被告毛某1经人介绍认识并恋爱，双方于2018年9月17日按照农村习俗办理酒席结婚，2018年9月10日，原告与被告毛某1按照农村习俗到被告毛某1娘家回门后，被告毛某1返回娘家生活至今。男方用去的经济有2018年7月（农历6月）订婚3680元、2018年8月16日彩礼48886元及红包钱、帮菜钱、首饰钱等钱物。女方打发的嫁妆有：被子12床、床单各12床，床上用品价值4000元；有宝骏车子一辆，价值66800元；家用电器沙发一套、消毒柜、茶几价值5250元；小米电视机50寸，价值3200元；大桌子、小桌子、柜子两张价值2560元。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告主张的红包钱、帮菜钱、首饰钱、走路钱等具有赠与性质，本院不予支持。对于订婚时的3680元及结婚时的彩礼48886元双方认可，合计52566元的彩礼是否应予返还？本案中，女方打发的一辆宝骏车，该车男方已返还给女方，应属女方所有。庭审中，女方提供的票据与其打发的嫁妆价值基本相符，应予认可，其嫁妆在男方家已经使用，应将其嫁妆折抵部分彩礼为宜，即扣除车辆女方打发的嫁妆价值15010元，女方应返还男方的彩礼为37556（52566元-15010元=37556元），鉴于女方基本没有与男方在一起生活，该款均应返还。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未在一起生活的……”本院根据上述事实及相关法律的规定，判决如下： 一、由被告毛某1、毛某2、梁某返还原告韦某彩礼礼金37556元。 二、女方打发的嫁妆：被子、床单各12床、沙发一套、消毒柜一个、茶几一个、小米电视机一台、大桌子、小桌子各一套、平柜两张归原告所有。 案件受理费828元（已减半），由被告毛某1、毛某2、梁某承担500元，由原告韦某承担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十八日 书记员  彭文友
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3850号原告：西安东林建筑工程技术有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104566007738F。法定代表人：李开端，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西瑞基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133570202683D。法定代表人：刘亚东，该公司执行董事兼总经理。原告西安东林建筑工程技术有限公司与被告陕西瑞基房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玄到庭参加诉讼。被告陕西瑞基房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还保证金200000元及资金占用费50000（以200000元为基础，以年利率6%为标准，自2015年6月25日起暂计算至2019年8月25日，应计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日原被告签订《建筑劳务合同》，XX街道办事处XX苑工程劳务分包给原告施工。双方约定：原、被告签合同后一周内交纳履约保证金200000元；如果保证金缴纳30个工作日内，原告不能正常施工，原告有权终止合同，被告退还保证金。2015年6月25日原告以银行转账的方式向被告支付保证金200000元。后原告未能进场施工，按合同约定被告应予返还原告已交纳的履约保证200000元，经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陕西瑞基房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《建筑劳务合同》、西安东林建筑工程技术有限公司营业执照；证据二：中国工商银行汇款凭证。原告提交的证据，形式要件合法，证明内容明确，且相互有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《建筑劳务合同》，XX街道办事处XX苑工程劳务分包给原告施工。合同第十条保证金第1条约定：甲乙双方签合同后一周内缴纳履约保证金200000元，乙方进场后，一周内向甲方交纳履约保证金500000元（履约保证金合计700000元）。第四条约定：如果保证金交纳30个工作日内，乙方不能正常施工，乙方有权终止合同，甲方退还保证金，并赔偿损失。 合同签订后，2015年6月25日原告通过其法定代表人李开端向被告转款200000元履约保证金，保证金交纳后，被告未通知原告入场施工。本院认为，原告与被告自愿签订《建筑劳务合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在向被告交纳保证金200000元后，未能实际进场施工，双方合同无法继续履行，已经实际解除。原告现要求返还200000元保证金，并支付资金占用费损失，理由正当，证据有效，本院依法支持。对于占用费损失计算标准，因双方未约定，原告要求按照年利率6%计算，未提交实际损失证据，本院适当调整为自2015年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第三项、第九十四条第四项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西瑞基房地产开发有限公司退还原告西安东林建筑工程技术有限公司保证金200000元；二、本判决生效后十日内，被告陕西瑞基房地产开发有限公司支付原告西安东林建筑工程技术有限公司利息，以本金200000元为基数，自2015年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告西安东林建筑工程技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元、公告费600元（原告已预交），由被告陕西瑞基房地产开发有限公司承担。被告陕西瑞基房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十月十六日  书    记    员      崔  明   1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任凤霞，女，1969年1月6日出生，汉族，住宁夏银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告任凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告任凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令任凤霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)311,796.89元(截止2020年9月5日本金207,830元、利息57,049.68元、人民币分期手续费3,971.55元、逾期还款违约金42,945.66元)，并支付自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由任凤霞负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因任凤霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月5日，任凤霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计311,796.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向任凤霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。任凤霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。任凤霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因任凤霞的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以任凤霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；任凤霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，任凤霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金207,830元、利息57,049.68元、人民币分期手续费3,971.55元、逾期还款违约金42,945.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向任凤霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币207,830元。二、被告任凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款的利息人民币57,049.68元、人民币分期手续费人民币3,971.55元、逾期还款违约金人民币42,945.66元，合计人民币103,966.89元。三、被告任凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币207,830元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,976.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,988.48元，由被告任凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2963号 赵敏敏、吕立贤： 赵敏敏与吕立贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，双方当事人经私下和解，被执行人吕立贤自行将8100元过付给赵敏敏，双方不再有其他纠纷。至此，赵敏敏向本院申请执行的（2019）鲁0781民特325号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8591号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：厦门敬勋贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路****。 法定代表人：李杨。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门敬勋贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1640号原告：杜良得，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××巷**。委托诉讼代理人：林墅，广东涉川律师事务所律师。被告：李秋雄，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。原告杜良得与被告李秋雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杜良得在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜良得撤回起诉处理。审 判 长 陈  煜  山人民陪审员 郑  旭  藩人民陪审员 林  齐  苞二〇二〇年十月二十三日法官 助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6982号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：李仕文，男，汉族，1969年2月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人李仕文租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特695号民事裁定书第一项已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17,997.80元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李仕文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人李仕文下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月二十三日法官助理陈芮书记员周瑞琳
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0430刑初45号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人李国庆，男，1987年4月15日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，现住河北省馆陶县。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月29日被邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年9月6日到邱县公安局投案，并于当日被取保候审。2020年8月18日被邱县人民检察院取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉【2020】39号起诉书指控被告人李国庆犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2019年5月20日16时许，被告人李国庆驾驶红色后八轮拉土车与张某驾驶的银色江淮牌汽车，在邱县交叉口处，因超车发生口角，继而张某和李国庆二人相互殴打。后李国庆打电话给其妹夫冯某，告诉冯某自己挨打了，冯某又叫上谭某和一个叫“磊”的人，三人由冯某驾驶棕色别克商务汽车到达现场，李国庆又伙同冯某、谭某等三人对张某进行拳打脚踢，后李国庆等四人驾车离开现场。经鉴定，李国庆之伤属轻微伤，张某之伤属于轻伤二级。认定上事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等，邱县人民检察院据此认定被告人李国庆的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李国庆有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李国庆对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明，2019年5月20日16时许，被告人李国庆驾驶红色后八轮拉土车与张某驾驶的银色江淮牌汽车，在邱县交叉口处，因超车发生口角，继而张某和李国庆二人相互殴打。后李国庆打电话给其妹夫冯某，告诉冯某自己挨打了，冯某又叫上谭某和一个叫“磊”的人，三人由冯某驾驶棕色别克商务汽车到达现场，李国庆又伙同冯某、谭某等三人对张某进行拳打脚踢，后李国庆等四人驾车离开现场。经鉴定，李国庆之伤属轻微伤，张某之伤属于轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李国庆与被害人张某达成刑事和解，并赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项损失十六万元。被告人李国庆到庭自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人李国庆供述；2、被害人张某陈述；3、证人冯某、谭某、刘某、袁某证言；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、邱某（伤检）字【2019】055号被害人张某伤情鉴定、邱某（伤检）字【2019】059号李国庆伤情鉴定；6、李国庆户籍证明、现实表现证明、刑事和解书、收到条。以上证据被告人在开庭中均无异议，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李国庆使用暴力故意伤害被害人身体，致使被害人受伤，经鉴定被害人之伤属轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，证据确凿，事实清楚，公诉机关指控成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人李国庆系初犯、偶犯，认罪认罚，已与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的各项损失，可对被告人李国庆酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、社会危害性等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。邱县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  王 硕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐博文 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6493号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市品翔精密模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W9M7T4A。法定代表人汪忠洪。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3186号《行政处罚决定书》对被执行人罚款8550元及加处罚款8550元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额8550元的3%计算加处罚款不超过本金为8550元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计17100元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的东环罚字〔2019〕3186号《行政处罚决定书》对被执行人罚款8550元及加处罚款8550元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市品翔精密模具制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初15528号原告：陕西安图装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610000684770988R。法定代表人：赵国平，系该公司总经理。被告：华正大地项目管理有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000786970235G。法定代表人：王睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陕西安图装饰工程有限公司（以下简称安图公司）与被告华正大地项目管理有限公司（以下简称华正公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安图公司法定代表人赵国平、被告华正公司的委托诉讼代理人朱永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安图公司诉称，2015年7月，原告与第三人宝鸡市辉业不锈钢经营部承揽合同纠纷一案宝鸡市金台区人民法院受理，在审理中，原告申请对涉案不锈钢加工工程进行司法鉴定，宝鸡市中级人民法院通过摇号方式确定被告为司法鉴定单位。原告于2016年4月6日向被告支付鉴定费5500元，被告向原告出具收款收据。被告在出具鉴定报告的过程中，丢失全部案卷材料，导致该案无法继续审理，第三人于2016年9月22日申请撤诉被准许，后于2017年7月13日再次提起诉讼，宝鸡市金台区人民法院受理后于2019年7月18日作出（2017）陕0303民初2349号民事判决，第三人提起上诉被发回重审。目前，该案已被宝鸡市中级人民法院重新确定鉴定机构重新进行司法鉴定。鉴于被告作为司法鉴定机构，对待工作极为不负责任，丢失涉案案卷材料的行为导致其鉴定结果无法被法院采信，并给予原告带来诉累。加大了原告的经济损失。现原告协商要求被告退还鉴定费时，被告一直未退还。现原告在要求被告退还鉴定费的同时，保留在案件审结后继续向被告主张追究其他经济损失的权利。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告退还鉴定费5500元；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告华正公司辩称，其不同意原告的全部诉讼请求。原、被告不存在委托合同关系，被告对花样年华不锈钢制作安装结算进行审核是受宝鸡市金台区人民法院的委托，并非基于原告的委托；被告已经完成对花样年华KTV室内装饰工程不锈钢制作安装结算审核工作，并已将《花样年华KTV室内装饰工程不锈钢制作安装结算审核报告书》提交给金台区人民法院。经审理查明，原告安图公司因与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部加工合同纠纷一案申请对瑞丽国际KTV不锈钢装饰工程的室内装饰钛金板、室内装饰玫瑰金板等工程造价进行鉴定。宝鸡市金台区人民法院将该案委托移送至宝鸡市中级人民法院。2016年3月17日，经安图公司与宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部同意，宝鸡市中级人民法院在名册中摇号确定了华正公司进行鉴定。华正公司接受委托后，将涉案卷宗材料全部丢失。2016年5月16日，被告出具《说明》三份，初步鉴定报告书一份，表示愿意承担因其丢失案卷造成的后果。另查明，原告安图公司于2016年4月6日支付被告华正公司鉴定费5500元。以上事实有收款收据、关于鉴定机构丢失案件的说明函、说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告安图公司在民事诉讼过程中向人民法院申请司法鉴定，被告华正公司在通过人民法院接受委托对该案进行鉴定，原告向华正公司缴纳了相应的鉴定费用，应当视为原告与被告之间存在委托关系。至于被告辩称其与人民法院存在委托关系的辩解，人民法院仅是为民事诉讼双方当事人提供对外委托的司法平台，委托方仍应当是申请鉴定的当事人，故本院对被告的上述辩解不予采纳。被告在鉴定过程中将原告的材料丢失，其未按照鉴材原件所作出的鉴定结论不被采信，应当视为其未完成委托事项，故现原告起诉请求退还的5500元本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告华正大地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西安图装饰工程有限公司5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告华正大地项目管理有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  杨      博   二〇二〇 年 十 月二十日 书 记 员  吴  承  洲 打印：相丽华       校对：吴承洲       2020年  月  日送达 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢150号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇徐冲村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市经开区。 法定代表人：陈森，该公司总经理。 被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁光秀，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈琳，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：鲍文莹，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹萍萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与安徽逸顿国际大酒店有限公司、陈森、丁光秀、陈琳、鲍文莹、陈宏、曹萍萍金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈森银行账户存款********.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马晓靖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3006号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈亮亮，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省周口市沈丘县**************，公民身份号码：412************830。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2597号起诉书指控被告人陈亮亮犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人陈亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月27日晚上,被告人陈亮亮与吸毒人员温沛建、江文明、温松岭、徐伟商量吸食冰毒,由陈亮亮、温沛建共同出资500元给徐伟去购买冰毒,后陈亮亮等五人一起到陈亮亮位于东莞市****************的住处,经徐伟制作吸毒工具后,五人以“追龙”的形式吸食冰毒。温沛建等四人吸食冰毒完后离开上述204房。同年6月5日,陈亮亮被抓获归案。经广东正航司法鉴定中心鉴定，陈亮亮的毛发检测出甲基苯丙胺成份。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示相关证据，并据此认为被告人陈亮亮无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈亮亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈亮亮判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈亮亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈亮亮提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亮亮犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈亮亮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月5日起至2021年1月4日止;罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9770号申请人：江苏杜氏环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城39幢132室，统一社会信用代码91320282571367631H。法定代表人：杜玉伟，该公司总经理。被申请人：杭州兴源环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路1588号1005室，统一社会信用代码91330110MA27WGL41F。法定代表人：颜学升，该公司执行董事。被申请人：兴源环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号，统一社会信用代码91330000609124409H。法定代表人：李建雄，该公司董事长。本院在审理原告江苏杜氏环保科技有限公司（以下简称杜氏公司）与被告杭州兴源环保设备有限公司（以下简称兴源环保公司）、兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源环境公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人杜氏公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴源环保公司、兴源环境公司的财产采取保全措施，保全金额为38万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，杜氏公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州兴源环保设备有限公司、兴源环境科技股份有限公司的银行存款38万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67682号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚兵，上海九泽律师事务所实习律师。被告：林宁，男，1986年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司诉被告林宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海恒联物业有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告林宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海恒联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)6,825.60元；2.判令被告支付违约金2,047.68元；3.判令被告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的停车费1,800元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金600元；原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告林宁为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，原告为坐落于上海市浦东新区浦东南路3666弄的华南名苑小区(以下简称系争小区)的物业服务单位。在原告提供物业服务期间，被告欠交自2017年1月1日起至2018年12月31日止(24个月)的物业服务费6,825.60元，期间原告多次催讨，被告均拒绝支付。另外，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照所拖欠的物业服务费金额的30%支付违约金，现原告起诉来院，要求判如诉请。林宁未作答辩。本院基于庭审查明以下事实：2017年1月25日，上海市浦东新区华南名苑业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区浦东南路3666弄的华南名苑小区提供物业管理服务，合同期为自2017年1月1日起至2018年12月31日止(共24个月)；住宅物业服务费收费标准为高层(**)1.55元/月/平方米，高层(二层)为1.75元/月/平方米，高层(三层及三层以上)为1.95元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在月末履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用的日千分之三支付违约金；合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至2018年12月31日止。被告系系争房屋的业主，房屋建筑面积为145.86平方米。被告自2017年1月1日起未向原告支付物业服务费，至2018年12月31日共欠物业服务费6,825.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与上海市浦东新区华南名苑业主大会签订《物业服务合同》合法有效，被告作为业主，接受了原告的物业服务后，理应按约支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费6,825.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告无故拖延支付原告物业服务费，造成原告损失，根据《物业服务合同》的约定，被告理应向原告支付相应的违约金，原告现将违约金标准下调至600元，系对其自身权益的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒联物业有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费6,825.60元；二、被告林宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒联物业有限公司违约金600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林宁负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二〇年十月九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执408号 申请人：刘建辉，男，生于1972年11月5日，汉族，仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：荥经县更兴煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村余家坝。 法定代表人：陈志友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的由荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2020）第40号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款71157.28元，执行费967元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司于2021年2月前支付申请人12000元，从2021年9月开始每月支付申请人刘建辉5000元，直至该款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥劳人仲案（2020）第40号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 钟云川
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初111号 原告鹿忠胜，男，1964年1月18日出生，汉族，住松原市。 被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人庞崛夫，省政府办公厅政策法规处处长。 委托代理人赵秀光，省政府办公厅政策法规处一级调研员。 原告鹿忠胜诉被告吉林省人民政府信息公开一案，本院于2020年7月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告鹿忠胜，被告委托代理人庞崛夫、赵秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系前郭县国有农场职工，农垦国有农用地实行了承包经营的依法应该确权到户，但前郭县有的农场却把长期延续稳定的承包变成租赁，故申请公开《吉林省农村土地承包经营权确权登记权证颁发指导意见》全文及省和县政府具体落实的时间计划和安排。被告已于2020年4月14日9：22、2020年5月9日9：51、2020年5月29日10：42先后三次收到原告（申请人）的申请，未在法定期限内对申请人的申请事项进行答复或说明。请求确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法，判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。被告支付诉讼费用。原告提供如下证据：1、公开申请表；2省政府三次邮寄交件单复印件；3、政府信息公开申请书；4、省农业厅答复；5、省发改委答复。证明我是在积极申请信息公开，被告确实收到申请书和申请表但没有做任何答复和处理。 被告辩称，由于原告在邮寄的信封上写的是省长本人收，省政府收发室收到后，直接转交给负责省长工作的处室处理。政府信息公开工作机构并未收到原告的信件。目前，原告邮寄的信件已由负责省长工作的处室转交给省信访局处理。按照《条例》第四条、第十二条规定，被告在本单位网站公开的政府信息公开指南中清晰的注明了“申请人通过信函方式提出申请的，收件人处应当填写吉林省人民政府办公厅政策法规处收，并在信封左下角注明‘政府信息公开申请’字样”，事实被告已履行了告知行为。综上，由于原告未按照法定渠道提交政府信息公开申请，导被告信息公开工作机构并未收到原告邮寄的政府信息公开申请。请求人民法院依法驳回原告起诉。被告提交了以下证据：1、4月12日鹿忠胜邮寄给省长本人的信件信封复印件；2、5月8日鹿忠胜邮寄给省长本人的信件信封复印件；3、5月28日鹿忠胜邮寄给省长本人的信件信封复印件；以上证据证明原告申请政府信息公开的信件未按条例要求寄送到省政府的政府信息公开工作机构，而是直接写的省长本人的姓名，导致省政府政府信息公开工作机构事实上未收到鹿忠胜的信件。4、省政府门户网站向社会公开的吉林省人民政府办公厅政府信息公开指南，证明省政府已经在官方网站对社会公开了申请政府信息的渠道和收件工作机构名称，同时，提示了申请人在邮寄时需要在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样；5、省政府办公厅政府信息公开申请办理登记表，证明省政府办公厅政府信息公开工作机构对收到的政府信息公开申请均依法依规按时限进行了登记和办理。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-3，说明被告收到了，省长是法定代表人，至于如何处理是被告内部问题，被告应查阅信件内容，不是没有收到。信访部门也是被告的工作单位，也应该予以处理。但是被告的所有部门均未给予处理。视为被告没有给予处理。被告既然知道有专门处理政府信息公开的部门，为什么不直接转交给部门；对证据4，在申请信息公开时从未看到该意见；对证据5没有意见。被告对原告提供证据的质证意见为：均不能达到证明的目的，理由同答辩状。且农业厅答复明确告知其向省政府办公厅、省委办公厅申请，原告仍向省长本人邮寄信件，导致无法处理。 本院对各方证据真实性予以确认，能够证明原告向被告邮寄了信件，但不足以证明邮寄的是符合要求的信息公开申请书。 经审理查明，2020年4月12日、5月8日、5月28日，原告先后三次给省长本人邮寄信件，信封上未注明信息公开等特殊字样。原告自述信件内容为申请信息公开的材料。被告在收到信件后，将信件作为省长个人信件转交给信访部门处理，未给原告作出信息公开答复。原告诉至本院。 本院认为，公民、法人、其他组织申请公开政府信息，应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出具体处理。本案中，原告邮寄出的邮件既未邮寄给信息公开工作机构，也未注明信息公开申请字样，而是邮寄给了省长个人。此种情况下，行政机关无法分辨出该邮件是信息公开申请书，也就无法作出信息公开答复，故被告不存在不履行公开职责的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鹿忠胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鹿忠胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  何佳璘
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1211号 申请执行人：曹民刚，男，1959年2月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：房卫东，男，1970年12月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：门晓霞，女，1973年4月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市东俊液压机械有限公司，住所地：青州市益王府北路**。 法定代表人：房卫东，经理。 本院依据（2019）鲁0781民特258号民事裁定书立案执行的曹民刚与房卫东、门晓霞、青州市东俊液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款250000元及利息、诉讼费2690元。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年5月7日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年10月21日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民特258号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王连进
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执982号申请执行人：岳×，山西省介休市绵山镇岳家湾村东大街2号。被执行人：雷×，山西省孝义市人。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）晋1181民初559号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人雷×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人岳×345814元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3243.61元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人雷×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5087元，由被执行人雷×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十月二十二日书记员 梁志宏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁会周，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁毅，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系丁会周之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原海涛，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱林林，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人丁会周与被申请人原海涛、朱林林运输合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁会周申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项提出申请再审。一、原审法院认定案件事实错误。申请人丁会周与被申请人朱林林并不认识，通过被申请人原海涛的介绍，为被申请人朱林林运输一批石头从万安山至国宝别墅，运费由朱林林承担，通过原海涛向申请人支付了运费。本案的运输行为是通过原海涛与申请人进行沟通，运费也是由原海涛直接向申请人支付。申请人与朱林林并不认识，也没有见过朱林林，朱林林更没有告知过申请人关于石头并非其所有的事实。原审法院认定朱林林已告知申请人运输的石头非其所有显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案系运输合同纠纷，申请人也以合同纠纷的案由向一审法院提起的诉讼。而原审法院直接适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”进行裁判显然是错误的。本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，虽然申请人运输的石头是朱林林涉嫌盗窃的石头，但申请人并不知情，朱林林并没有告知申请人是盗窃石头，石头作为一般动产并不进行产权登记，申请人是无法核实其归属的，申请人运输石头的行为是基于与朱林林的运输合同法律关系而实施的履行合同义务行为，申请人按照被申请人的指示进行运输并无不当。三、对审理案件需要的证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原审人民法院调查收集，人民法院未调查收集。朱林林涉嫌盗窃石头的行为被洛阳市公安局伊滨区分局寇店派出所进行处理，案卷材料能够清楚证明本案的事实经过，在诉讼过程中，申请人多次向公安机关调取卷宗材料，公安机关明确告知需要案件受理法院前来调取。申请人在立案后向原审法院提交了调取公安机关的卷宗材料的申请，原审法院不知因何未予调取。综上，原审法院认定案件事实不清，适用法律错误，裁判不当。申请人的车辆是具备合法手续的营运车辆，车辆保养，办理营运手续本身就需要重大投入，因被申请人的行为致使车辆被扣22天更给申请人造成了重大的经济损失，请求再审法院支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。原海涛、朱林林陈述意见称，作为当事人应当以实事求是的原则来说这件事。被申请人当时出的800元钱的运费是高于当时的市场价的，为什么要高于当时市场价，就是因为晚上24:00多去盗窃这块石头。偷这块石头的时候，是非正常时间，付的运费也是超出正常运费的，同时也和申请人说得很清楚去偷盗石头。现在申请人否认其不清楚，说没有告知他，他不清楚就去拉这个石头，说的不正确。本院经审查认为，申请人丁会周称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。丁会周再审主张其向原审法院提交了调取公安机关的卷宗材料的书面申请，经查，原审卷宗中并无丁会周向人民法院提交的请求调查收集证据的书面申请，一、二审笔录亦均未显示丁会周曾向人民法院申请调查调取证据，因此丁会周的该再审事由不能成立。关于原审判决适用法律是否存在错误问题，本案为运输合同纠纷，原海涛、朱林林依法应当承担违约责任。原一审判决依据《侵权责任法》第六条规定系适用法律错误，但并未影响最终裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条，不属于适用法律确有错误的情形，故申请人相关主张不能成立。综上，丁会周的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁会周的再审申请。审判长 迟 军审判员 谷春峰审判员 沈可可二〇二〇年十月十六日书记员 张亚琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17176号原告：广州市德佳彩色印刷有限公司，住所地广州市海珠区新业路西14号。法定代表人：郑敏璇。委托诉讼代理人：刘蓉，该公司员工。被告：深圳中亚星光文教图书印刷有限公司，住深圳市坪山新区坑梓街道坑梓镇锦绣中路18号齐心科技园2幢5楼。法定代表人：刘金梁。原告广州市德佳彩色印刷有限公司（下称德佳公司）与被告深圳中亚星光文教图书印刷有限公司（下称中亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告德佳公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告中亚公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年11月12日至2019年12月23日期间，在原告处下单印制印刷品共计货款134110元，原告已于2019年12月26日将最后一批货交给了被告。被告收货后一直没有支付货款。原告多次催要无果。2019年12月27日，应被告的要求，原告向被告开具98807.2元的发票，被告收到发票入账后仍不支付货款。故提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134110元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为本金，按照人民银行同期贷款利率从2019年11月12日起计算至2020年4月29日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告中亚公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告成立于2009年8月26日。被告成立于2015年6月8日。原告提供了增值税专用发票复印件一张，票号为16005137，开票日期为2019年12月27日，购买方为深圳中亚星光文教图书印刷有限公司，金额为98807.20元。关于发票原件，原告陈述称已交给了被告，无法当庭出示原件。原告提供了微信聊天记录，聊天主体头像显示一方为“创龙”，一方为“龙”，聊天内容为：2020年1月12日，创龙：发出名为“德佳——中亚星光文教11-12月对账单.xlsx”文件一份，共134110元，请对一下吧，第一单是11月12日下单的，发票也开了98807.2元给你了。龙：创龙兄你好！周一周二有来款的。创龙：太麻烦了，这样搞。龙：我本周五下午没回到款，就过来在深圳。创龙：这样做事没用的。你先对下数吧，有问题的提出来！然后，今天你能给多少？龙：已对过。创龙：13万多今天给不了，那就给10000元，没10000就给1000元吧。今天你多少也要给点。还记得那个几千本的台历架吗？我是没有挣你钱的，纯粹说帮你跟的！龙：今天办不到，有二三批回款的，明天下午4点前我准确办复你！原告称“创龙”即其业务经理，“龙”即被告方的业务经理。聊天主体头像显示为“龙”的一方微信号为×××,昵称为“醉海蛟龙”，备注名称为“陈友波”。原告提供了对账单一份，对账单内容有合同单号、客户、名称、纸张、印刷、尺寸、正数、纸款、印刷、腹膜、装订、其它、合计等栏目，其中客户均为被告，合计总额为134110元。对账单上盖有原告的印章，无其他签字或印章。原告提供了多份生产工程单及一份产品订单，其上客户名称均显示为“中亚星光文教”或“中亚”，其中部分单显示收货单位签收人名称为“陈友波”或“胡生”。关于业务往来，原告陈述如下：被告通过电话、手机微信等方式向我方下单，基本以电话为主。被告指定我方将货物送到指定地点，我方使用货拉拉或其他送货公司送货，对方签字确认收到货物。不清楚签收人员的身份，每次签收人员都不一样，我们送货都是以被告的名义。被告通过微信向我方支付了1000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于双方之间是否存在买卖合意，分析如下：第一，双方未签订书面的买卖合同；第二，原告提供的增值税发票系其自行开具且未能提供原件或原件已交付被告的证据；原告提供的对账单、生产工程单及产品订单系其自行制作，未经被告盖章或由被告授权代表签字确认；第三，原告亦未能提供证据证明微信聊天一方主体为陈友波且陈友波系被告业务经理。即使原被告之间存在买卖合意，原告提供的证据亦未能证明其已向被告交付了货物。综上，原告应承担举证不力的法律后果，对原告要求被告向其支付货款及逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市德佳彩色印刷有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3099元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8501号原告：四川智多星财务咨询有限公司，住所地四川省成都市成都高新区天晖路360号3楼7号。法定代表人：王玉兰，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第142157号关于第38419853号“智多星”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条第四款、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告没有从事过商标代理服务，并且自2020年7月2日起已经变更企业经营范围，不再包含“商标代理服务；专利代理服务（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；版权代理服务”。二、原告从成立至今未向商标主管机关申请过备案登记。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38419853。3.申请日期：2019年5月24日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3502-3507）：商业信息代理;商业管理和组织咨询;公共关系;经济预测;人事管理咨询;会计;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;财务审计;文秘;商业企业迁移。二、引证商标二1.注册人：智多信集团有限公司。2.注册号：29453761。3.申请日期：2018年3月6日。4.专用权期限至：2029年5月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3506）：对购买定单进行行政处理。三、引证商标四1.注册人：上海维罗那实业有限公司。2.注册号：18108468。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3506）：广告;将信息编入计算机数据库;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,认可诉争商标在指定使用的“文秘”服务上与引证商标二、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。经查，原告在诉争商标申请注册时其经营范围包含“商标代理服务；专利代理服务（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；版权代理服务”；2020年7月2日，其经营范围发生变更，“商标代理服务；专利代理服务（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；版权代理服务”被删除。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告认可诉争商标在指定使用的“文秘”服务上与引证商标二、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十九条第四款之规定。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”根据该规定，商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。该条款的立法目的是防止商标代理机构利用自身便利进行恶意抢注和商标囤积。判断是否为商标代理机构，应以诉争商标申请时申请人的经营状态为准。在申请诉争商标时，已经备案从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，均属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告于2019年5月24日申请注册诉争商标时，其经营范围包含“商标代理服务”，应当认定原告为商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。原告虽于2020年7月2日变更了经营范围，将“商标代理机构”等服务予以删除，但该变更行为不影响诉争商标申请时原告属于“商标代理机构”的认定。诉争商标指定使用的服务均不属于商标代理机构所从事的代理服务。故原告在指定使用服务上申请诉争商标，已违反商标法第十九条第四款的规定。原告关于其未开展过商标代理业务、未在国家知识产权局进行商标代理机构备案的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川智多星财务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川智多星财务咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王锦阳人民陪审员  张慧智二〇二〇年十月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖伟均，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告廖伟均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖伟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计43412.87元，其中本金28866.75元，利息11704.7元，逾期还款违约金2841.42元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月9日，账户号29×××866，卡号62×××800。被告同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖伟均无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖伟均向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖伟均签发卡号62×××800的信用卡一张，廖伟均使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或选择其它业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖伟均在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日廖伟均尚欠本金28866.75元、透支利息11704.7元、还款违约金2841.42元、分期付款手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖伟均核发涉讼信用卡后，廖伟均作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖伟均使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请廖伟均偿还本金28866.75元、分期付款手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为11704.7元、逾期还款违约金为2841.42元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。廖伟均未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖伟均应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28866.75元、利息及逾期还款违约金（计至2020年9月10日透支利息11704.7元、还款违约金2841.42元，自2020年9月11日起，以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告廖伟均承担。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十三日书记员 张翠莹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初5164号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：范民，女，1984年10月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款213522元（其中本金171489.13元、利息8339.81元、其他手续费30343.23元、违约金3349.83元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金171489.13元，利息、复利8339.81元，其他手续费30343.23元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3349.83元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                            依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告范民于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金171489.13元，其他手续费30343.23元，利息、复利8339.81元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2251元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担35元，被告范民负担2216元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2651号原告：龙南妇幼保健院，住所地龙南市金水大道351号，统一社会信用代码：12360728491900328M。法定代表人：赖泓胜。委托代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。委托代理人：钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师。被告：东莞市吉超贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区东门中路121号百汇金融大厦17楼03号，统一社会信用代码：9144190009481563XL。法定代表人：陈威。本院在审理原告龙南妇幼保健院与被告东莞室吉超贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告龙南妇幼保健院向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东莞市吉超贸易有限公司银行存款共计60万元。为此，原告龙南妇幼保健院提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请以及为申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告东莞市吉超贸易有限公司的银行存款共计60万元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾飞鹏二〇二〇年十月十五日书记员  张小华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2635号上诉人（原审被告）：孙士建，男，汉族，1977年9月18日生，住江苏省连云港市新浦区。现住开封市。委托诉讼代理人：孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵建坤，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟琳娜，女，汉族，1982年10月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。上诉人孙士建因与被上诉人翟琳娜买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。孙士建上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由翟琳娜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审期间孙士建已向法庭说明，孙士建只是孙良策海洋鱼店打工拉货的，既不是负责人也无权向任何人出具欠条，孙士建虽然向翟琳娜出具欠条1份，但其欠条是在翟琳娜逼迫的情况下所出具的，其欠货款条不是孙士建的真实意思表示，其出具的数额翟琳娜也无依据。孙士建只是职务行为拉货，超越其权利是无效行为，出具的欠条也无效。一审法院在未查清事实清楚的情况下作出的判决缺少事实根据和法律依据。翟琳娜逼迫孙士建出具的货款条数额323700元不具有真实性。是翟琳娜让孙士建所出具的，无依据相对应，虽然翟琳娜在一审期间出具的对账清单但既没有孙士建签名也没有鱼店老板孙良策签名，根本无法计算出该数额，货款条出具的数额无合法来源，请二审法院撤销一审法院的判决对数额鱼款核实认定。翟琳娜向孙士建打工的孙良策海洋鱼店供应的鱼存在大量死亡的情况，翟琳娜应当同孙良策海洋鱼店老板对鱼的价格、价款进行重新核算货款数额。孙良策向翟琳娜支付鱼款已经超出翟琳娜所诉鱼款的数额，按照双方的交易习惯存在多退少补的情况，孙士建的老板已经向翟琳娜支付了42万元。但翟琳娜至今未给孙良策结算和结账。从现有证据证明孙士建和鱼店老板不仅不欠翟琳娜鱼款，翟琳娜经过结算还欠孙士建老板鱼款。翟琳娜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙士建与翟琳娜系买卖合同关系，经双方对账孙士建欠翟琳娜货款323700元，因孙士建未支付货款，故应当承担支付和违约责任。翟琳娜向一审法院起诉请求：1、孙士建偿还翟琳娜货款323700元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息）；2、孙士建承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，翟琳娜在河南省中牟县万邦物流海鲜区B7区-9号经营水产生意，店名为中牟县鑫通达水产商行。孙士建多次在该店采购鲈鱼。经过双方对账，确认截至2020年1月11日孙士建共欠翟琳娜货款323700元。当天，孙士建向翟琳娜出具欠条一份，主要内容为：今欠鱼货款323700元。之后，经翟琳娜多次催要，孙士建未予清偿。一审法院认为，孙士建购买翟琳娜鲈鱼，双方实际形成买卖合同关系。双方应按照约定行使权力，履行义务。翟琳娜依约向孙士建供应鲈鱼，孙士建向翟琳娜出具了欠条，却未按约定还款，已构成违约。孙士建欠翟琳娜货款本金323700元，应当予以支付并承担违约责任。故对翟琳娜要求孙士建支付下欠货款本金323700元及逾期利息的诉请，一审法院予以支持。孙士建抗辩称，每次的鱼都有死的，应相应减少货款。打的欠条只是说明有这件事，是经手人，货不是孙士建卖的，具体欠款多少钱得让老板核算。但未提交证据予以证明，故一审法院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条的规定，一审法院判决：孙士建于判决生效之日起十日内给付翟琳娜货款本金人民币323700元及利息（利息以323700元为基数，自2020年5月21日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为3077.75元，诉前保全费2138元，由孙士建承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，孙士建于2020年1月11日所出具的欠条系真实意思表示，二审中孙士建所提供的证据，不足于否定该欠条的效力，本院对于孙士建称其不是鱼店老板，是拉货司机，其不应承担还款责任的上诉意见，不予采信。关于孙士建称所拉货物，存在死鱼，应当重新结算的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。孙士建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6155.5元，由孙士建负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月十六日书记员  荀文彬
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初411号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人袁昌良，男，1985年7月30日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地暨住址四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪于2016年12月14日被江西省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年7月18日被江西省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年4月19日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞652号起诉书指控被告人袁昌良犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人袁昌良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日凌晨4时许，被告人袁昌良走到资阳市雁江区禾邦商业广场时，发现炒匠主题餐厅的窗户未关闭好，遂产生盗窃恶念，翻窗进入该餐厅，将被害人刘某放在收银柜内的900余元现金盗走，赃款全部用于生活开支和上网。 2020年7月11日，被告人袁昌良被挡获后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人袁昌良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。袁昌良有累犯的从重处罚情节以及坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处袁昌良有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人袁昌良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁昌良构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。袁昌良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；袁昌良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据袁昌良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁昌良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2020年7月11日起至2021年3月10日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人袁昌良于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某经济损失900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 丹 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38568号原告深圳市诚园物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区****，统一社会信用代码91440300553873258X。法定代表人郑创雄。委托诉讼代理人阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路李朗国际珠宝园中盈文化休闲广场**一社会信用代码91440300359790416L。法定代表人韩梦苑。被告深圳市八佰两珠宝科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**1101会信用代码91440300562781021C。法定代表人蒋金花。原告深圳市诚园物业管理有限公司与被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司名下价值人民币88102.57的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳市湘悦壹品餐饮有限公司、深圳市八佰两珠宝科技有限公司名下价值人民币88102.57的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十月二十四日书记员 刘万杰
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执570号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢。 被执行人：张锐，男，1989年03月25出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 重庆万达小额贷款有限公司与张锐借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第134号裁决已发生法律效力。因被执行人张锐未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在德阳市旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第134号裁决由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5034号 原告：陈霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李柱建，男，1975年3月5日出生，汉族住福建省长乐市，系陈霞的丈夫。 被告：吴哲威，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 原告陈霞与被告吴哲威合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人李柱建，被告吴哲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈霞向本院提出诉讼请求：1.因装修不合格和工程延误解除陈霞与吴哲威签订的《福州夕又米设计装修合同》；2.吴哲威赔偿陈霞因装修不合格返工所需费用5万元；3、吴哲威返还陈霞已支付但未用于装修的剩余工程款4万元。事实和理由：2018年12月26日，陈霞与吴哲威签订《福州夕又米设计装修合同》（以下简称“《设计装修合同》”）。《设计装修合同》约定：陈霞将坐落于福清市新厝镇的盘昇新港花园4A楼1307室交由吴哲威装修；装修总价款为37万元(后协商为36万元)；工程承包方式为吴哲威包工、包全部材料；工程竣工日期为2019年5月20日等。2019年1月2日，陈霞向吴哲威支付工程款144,000元。2019年5月3日，陈霞至施工现场检查，发现装修效果极差，到处凹凸不平。陈霞要求与吴哲威协商解决问题，但吴哲威置之不理。陈霞向有关部门投诉，被告知吴哲威无装修资质。陈霞认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及第九十四条规定，陈霞可解除合同要求被告赔偿返工费用、返还工程款。 吴哲威辩称，1、陈霞在与吴哲威签订《设计装修合同》时，吴哲威确未设立公司。2、吴哲威在装修过程中尽心尽力。虽然装修过程中出现问题，但上述问题未达到导致房屋无法使用的程度，如需要改动，吴哲威愿意整改。 陈霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交《设计装修合同》；2、现场照片。吴哲威未提交证据。吴哲威对上述证据的真实均无异议，可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，陈霞（甲方、发包方）与吴哲威（乙方、承包方）签订《设计装修合同》。《设计装修合同》记载：甲方将坐落于福清市新厝镇的盘昇新港花园4A楼1307室交由乙方装修；住房结构为平层房型5房2厅1套，施工面积为135平方米；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为120个工作日，开工日期为2018年12月26日，竣工日期为2019年5月20日；装修总价款为370,000元；合同签订后开工前支付总工程款的40%即148,000元，木工进场前支付总工程款的30%即111,000元，油漆进场前支付总工程款的25%即92,500元，竣工验收后7天内支付总工程款的5%即18,500元；工程保修期为两年等。陈霞在落款甲方处签名；吴哲威在落款乙方处盖“夕又米室内设计工作室”的印章，并在乙方“法定代表人”处签名。《设计装修合同》亦备注“总价更改为36万元，大写叁拾陆萬元整。一期工程款40%：14.4万元。二期工程款30%：10.8万元。三期工程款25%：9万元。尾款5%：1.8万元。”2019年1月2日，陈霞向吴哲威支付144,000元。现陈霞与吴哲威因房屋装修事项产生纠纷，故陈霞诉至法院。 另查明：双方均认可：诉争房屋装修已进行到木工阶段，2019年5月3日，陈霞施工检查时，因工程质量双方发生争执，后未再施工。 本院认为，《设计装修合同》业经生效判决确定为有效。陈霞与吴哲威应依约履行合同权利义务，诉争房屋装修已进行到木工阶段。现陈霞以存在严重质量问题及工程延误为由要求解除合同并据此要求退还已付款项及赔偿返工损失，但未提供相关确实有效的证据证实诉争房屋装修存在严重质量问题或不符合合同约定的标准，至于工程延误问题，系双方发生争执后停工，而吴哲威不同意解除合同，表示愿意整改，故本院认为，陈霞就其诉请未提供确实有效的证据证实，应承担相应不利的法律后果，故对陈霞的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回陈霞的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃燕红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初378号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省兰州市人，原威尼斯洗浴店实际合伙人，户籍地甘肃省兰州市，现住甘肃省酒泉市。1998年5月因吸毒被兰州市公安局城关分局强制隔离戒毒三个月；2001年11月因吸毒被兰州市公安局城关分局劳动教养一年六个月；2005年8月因吸毒被兰州市公安局城关分局劳动教养二年；2009年2月24日因吸毒被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2009年6月11日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2020年6月29日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人李某2，甘肃省酒泉市人，原威尼斯洗浴店实际合伙人，居住甘肃省酒泉市。2012年5月12日因赌博被酒泉市公安局肃州分局罚款五百元；2018年5月23日因卖淫被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2020年6月19日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人刘某1，甘肃省酒泉市人，原威尼斯洗浴店实际合伙人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2007年8月15日因盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。2020年6月29日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人李某1、李某2、刘某1犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官董元钊出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月12日是被告人李某1、李某2、刘某1以10万元的价格将王某1在肃州区北市街的“威尼斯洗浴店”盘下后继续经营。期间，被告人李某1、李某2、刘某1为获取非法利益，招募卖淫女刘某2、于某，以轮流看店的管理方式，多次容留、介绍卖淫女在该店内从事卖淫活动，以卖淫获取得非法利益三人平均进行分配。2020年6月18日1时许，在该店内值班的李某2安排卖淫女刘某2、于某向朱某、王某2等人卖淫后被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所民警现场查获。被告人李某1、李某2、刘某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某1、李某2、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人李某1、李某2、刘某1供述，证人刘某2、于某、朱某、王某2、王某3、张某、杨某、王某1证言，刘某2、于某、朱某、王某2、王某3、李某2辨认笔录，扣押清单，李某2、刘某1、刘某2、于某、王某2、张某、杨某手机检查笔录及照片，电子数据勘查取证工作记录，李某2、刘某1、刘某2、于某、杨某微信账单，付款凭证，转让合同，通话详单，现场尿检照片及现场检查报告书，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、刘某1为牟利，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某1、李某2、刘某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）被告人李某2犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）被告人刘某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得950元，依法予以没收，上缴国库；物证手机二部，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马兴国二〇二〇年十月二十二日法官助理 肖 玲书记员 茹 帆
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异192号案外人：田国娟，女，1980年2月22日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫占宾，河南泽多律师事务所律师。委托代理人：马朝辉，河南泽多律师事务所律师。申请执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：吴岳壮，男，该公司员工。被执行人：洛阳浩雅置业有限公司，住所地河南省嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。法定代表人：吴鸿基，该公司经理。委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。委托代理人：费少熙，河南立雪律师事务所实习律师。本院在执行河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）申请执行洛阳浩雅置业有限公司（以下简称浩雅公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人田国娟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田国娟称，请求中止执行并解除对其位于嵩县嵩州××楼××号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：2010年6月17日，田国娟通过嵩县国土资源局团购浩雅公司位于嵩县嵩州××楼××号房屋。2014年11月24日田国娟与浩雅公司签订了《商品房买卖合同》，约定浩雅公司将案涉房屋以235755元为总价出售给田国娟，2014年10月15日，田国娟向浩雅公司支付全部购房款，浩雅公司也已经向田国娟下发《入伙通知书》并将上述房屋的钥匙交给案外人。至此，该房屋正式交付案外人使用，但由于浩雅公司的原因，至今未办理过户登记。浩雅公司与其他人的债务纠纷，不应影响案外人的合法财产权益。案外人田国娟向本院提交《嵩州名苑住宅团购协议书》、《国土资源局集资团购房的情况汇报》、《商品房买卖合同》、交纳购房款凭据、《嵩州名苑小区入伙通知书》、物业费收据以证明其主张。本院查明，在审理三建公司与浩雅公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出（2016）豫03民初170号民事判决，判决：一、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；二、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内退还三建公司保证金600000元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；三、浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付河南三建建设集团有限公司社会保险费2414024.82元，并自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、三建公司就鹤鸣小区A区1#楼、2#楼、B区1#楼折价或者拍卖的价款在15503695.97元内享有优先受偿权；五、驳回三建公司的其他诉讼请求。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2018）豫民终726号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用承担部分；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第五项；三、变更河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初170号民事判决第一项为浩雅公司于本判决生效之日起二十日内支付三建公司工程款15503695.97元，并自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；四、驳回三建公司的其他诉讼请求。另查明，三建公司依据河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决申请执行浩雅公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执67号。在河南省高级人民法院（2018）豫民终726号民事判决作出之前，本院根据三建公司的申请于2016年5月3日作出（2016）豫03民初170号民事裁定，并于2016年5月4日保全查封了浩雅公司开发的嵩县嵩州名苑包括案涉房产在内的多套房产。再查明，2010年6月17日，浩雅公司与嵩县国土资源局签订《嵩州名苑住宅团购协议书》，双方约定嵩县国土资源局向浩雅公司团购住宅107套，双方还对团购住宅的面积、户型、建筑标准、质量标准、团购价格、付款办法等相关条款进行了约定。案外人田国娟通过嵩县国土资源局以团购方式购置案涉房产。田国娟提交由浩雅公司开具的收据三份，以证明其缴纳全部房款235755元。提交2015年洛阳祥泰物业管理有限公司开具的水费、电费、物业费收据及2015年7月14日浩雅公司出具的《嵩州名苑小区入伙通知书》以证明其已经实际入住案涉房产。2014年11月24日浩雅公司与田国娟签订《商品房买卖合同》，就案涉房产的基本情况、价款、面积、付款方式及期限、违约责任等条款进行约定。在本院审查期间嵩县自然资源局提交《关于解封嵩县嵩州名苑部分房产的申请书》，申请依法解封嵩州名苑4、5、6号楼其单位职工团购的部分住房并终止执行措施。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵩县自然资源局与被执行人浩雅公司签订了住宅团购协议，且田国娟与浩雅公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的买卖合同，并已缴纳全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，田国娟的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对嵩县嵩州名苑6号楼1-402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  王静楠
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1059号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：安丘市线线孕婴店，住中华人民共和国山东省潍坊市安丘市官庄镇驻地央赣路131号。 经营者：于文庆，男，1992年1月18日出生，汉族，住中华人民共和国山东省潍坊市安丘市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告安丘市线线孕婴店侵害商标权及著作权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）于2020年10月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王建民