襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初858号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李忠华，男，1965年9月27日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，户籍地天门市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯行贿罪，于2019年5月22日被襄阳市樊城区监察委员会执行留置，同年8月20日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人李忠华犯单位行贿罪、利用影响力受贿罪、行贿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人李忠华及其辩护人胡爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：一、单位行贿罪、利用影响力受贿罪2011年上半年，刘某2（另案处理）为了承租襄阳市X土地开发经营有限公司（以下称X公司）管理的X还建项目房产开办酒店，先后找到襄阳X实业有限公司负责人张某1，X酒店老板万某2等人商量合伙成立湖北X商业管理有限公司（以下称X公司）经营酒店，后刘某2找到被告人李忠华，请其帮助协调X公司酒店项目房屋租赁事宜，并许诺给其股份。之后，被告人李忠华利用其系时任市X公司副总经理兼X公司董事长刘某1表弟这一亲属关系多次找到时任X公司总经理的冯某（另案处理），冯表示可以提供帮助。2011年6月左右的一天晚上，李忠华、刘某2来到冯某位于襄城五中家属院宿舍院内，刘某2将装有人民币50万元现金的袋子送给了冯某，冯将该款收下。2012年4月，在冯某的帮助下，刘某2等人最后以年租金451万元价格拍得该酒店项目房产15年租赁经营权。2012年11月，刘某2与张某1、万某2等人合伙出资注册成立了X公司，共同经营管理拍得酒店项目房产，用于开办襄阳X城市国际大酒店（现更名为襄阳X城市酒店）。同时，为感谢被告人李忠华提供的帮助，将X公司5%股份给予李忠华，由刘某2以其侄儿刘某5名义帮李忠华代持。为此，李忠华与刘某5专门签订了一份《代持股权协议书》，明确刘某2以刘某5名义在X公司所持15%股份，其中5%股份实为隐名股东李忠华所有。2014年11月至2017年10月期间，X公司根据以上协议以发工资等名义，先后支付给李忠华人民币34.302万元。二、行贿罪2013年1月至2014年春节期间，被告人李忠华为了承接业务，先后三次送给时任X公司总经理的冯某人民币8万元。具体犯罪事实如下：1.2013年1月，X写字楼、酒店、地下停车场等商业项目拟招标一家物业管理公司提供物业管理服务。为了能承接该物业管理项目，被告人李忠华、徐某、谢某三人商议后决定合伙以X物业公司资质参与招投标。2013年3月一天，为了确保X物业公司中标，李忠华到冯某办公室送给冯人民币2万元，冯某将该款收下。之后，在冯某的帮助下，X物业公司顺利通过了招标。2.2013年5、6月的一天，被告人李忠华为刘某2承接X制衣厂拆迁拍卖业务上能获得关照，在冯某的办公室，将装有人民币5万元现金的牛皮纸档案袋交给了冯某，冯将此款5万元收下。3.2014年春节前一天，为了感谢冯某对X物业公司的关照，被告人李忠华到冯某办公室，以春节拜年名义送给冯人民币1万元，冯某将该款收下。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了立案决定书、留置决定书及到案情况说明，户籍证明，分红明细、财务记账凭证、工资明细表、银行网上转账受理单、银行电子回单、会员充值卡抵工资审批表及银行交易明细，承诺书、代持股权协议书，垫付出资款协议书、合作协议，股东会决议、公司章程、企业变更信息、营业执照，干部任免审批表、任职文件、聘用合同及相关说明，刘某1任职的通知及信息表，关于出具原X制衣厂地块用地规划意见的函，襄阳市X写字楼项目合作协议，X商业项目物业管理招投标材料，物业管理服务合同，证人刘某5、刘某1、李某1、陈某、张某1、万某1、李某2、王某、冯某、刘某2、张某2、李某3、江某、李某4、徐某、谢某等人的证言，被告人李忠华的供述等证据。公诉机关认为，被告人李忠华伙同单位人员为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任；被告人李忠华作为国家工作人员关系密切的人员，利用国家工作人员职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一规定，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任；被告人李忠华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人李忠华认罪认罚，建议判处被告人李忠华有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人李忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李忠华认罪认罚，如实交待自己行贿、受贿的事实，具有坦白情节，其在单位行贿中处于次要地位，系从犯，建议对其从宽处罚。被告人李忠华利用影响力受贿、部分行贿存疑或者不具有该罪典型的犯罪特征，建议对其按照罪刑相一致原则进行宽大处理。被告人李忠华所犯单位行贿罪和行贿罪发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按照从旧兼从轻原则，不应当对李忠华科处罚金。经审理查明：一、单位行贿和利用影响力受贿的事实2011年上半年，刘某2（另案处理）为了承租X公司管理的X还建项目房产开办酒店，先后找到襄阳X实业有限公司负责人张某1，X酒店老板万某2等人商量合伙成立X公司经营酒店。后刘某2找到被告人李忠华，请其帮助协调X公司酒店项目房屋租赁事宜，并许诺给其股份。之后，李忠华利用其系时任襄阳市X投资经营有限公司副总经理兼X公司董事长刘某1表弟这一亲属关系，多次找到时任X公司总经理的冯某（另案处理）给予关照，冯某表示可以提供帮助。2011年6月的一天晚上，李忠华和刘某2一起来到冯某居住的襄阳五中家属院内，将装有人民币50万元现金的袋子送给冯某，冯将该款收下。2012年4月，刘某2等人在冯某的帮助下，以年租金451万元的价格拍得该酒店项目房产15年租赁经营权。2012年11月，刘某2和张某1、万某2等人共同出资注册成立X公司，经营管理拍得酒店项目房产，开办襄阳X城市国际大酒店（现更名为襄阳X城市酒店），为感谢被告人李忠华提供的帮助，将X公司5%股份给予李忠华，由刘某2以其侄儿刘某5名义帮李忠华代持。为此，李忠华与刘某5专门签订了一份《代持股权协议书》，明确刘某2以刘某5名义在X公司所持15%股份，其中5%股份实为隐名股东李忠华所有。2014年11月至2017年10月期间，X公司根据以上协议以发工资等名义，先后支付给李忠华人民币34.302万元。二、行贿的事实2013年1月至2014年春节期间，被告人李忠华为了承接业务，先后三次送给时任X公司总经理的冯某人民币8万元。具体犯罪事实如下：1.2013年1月，X公司对X写字楼、酒店、地下停车场等商业项目拟招标一家物业管理公司提供物业管理服务。被告人李忠华与徐某、谢某商议后，决定合伙以襄阳市X物业服务有限责任公司（以下简称X物业公司）资质参与该物业管理项目招投标。2013年3月一天，李忠华为了确保X物业公司中标，来到X公司冯某办公室，送给冯某现金人民币2万元，冯某予以收受。之后，X物业公司在冯某的帮助下，顺利通过了招标。2.2013年5、6月的一天，X公司在对X制衣厂收储期间，被告人李忠华为刘某2承接X制衣厂拆迁拍卖业务上能获得关照，来到冯某的办公室，将装有现金人民币5万元的牛皮纸档案袋交给冯某，冯某予以收受。3.2014年春节前一天，被告人李忠华为了感谢冯某对X物业公司的关照，来到冯某办公室，以春节拜年名义送给冯某现金人民币1万元，冯某予以收受。上述事实有经开庭质证、确认的立案决定书、留置决定书及到案情况说明，户籍证明，分红明细、财务记账凭证，工资明细表，银行网上转账受理单，银行电子回单，会员充值卡抵工资审批表，银行交易明细，承诺书，代持股权协议书，垫付出资款协议书，合作协议，股东会决议，公司章程，企业变更信息，营业执照，干部任免审批表，任职文件，聘用合同及相关说明，刘某1任职的通知及信息表，关于出具原X制衣厂地块用地规划意见的函，襄阳市X写字楼项目合作协议，X商业项目物业管理招投标材料，物业管理服务合同，证人刘某5、刘某1、李某1、陈某、张某1、万某1、李某2、王某、冯某、刘某2、张某2、李某3、江某、李某4、徐某、谢某等人的证言，被告人李忠华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠华作为国家工作人员关系密切的人员，利用国家工作人员职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人李忠华伙同单位人员为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人李忠华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人李忠华认罪认罚，如实交待自己行贿、受贿的事实，具有坦白情节，其在单位行贿中处于次要地位，系从犯，建议对其从宽处罚。被告人李忠华利用影响力受贿、部分行贿存疑或者不具有该罪典型的犯罪特征，建议对其按照罪刑相一致原则进行宽大处理。被告人李忠华所犯单位行贿罪和行贿罪发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按照从旧兼从轻原则，不应当对李忠华科处罚金。经查，被告人李忠华在接受办案机关调查之初，未如实交待自己的犯罪事实，不符合坦白的构成要件，辩护人关于被告人李忠华具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人李忠华系单位行贿犯罪的直接行贿人，行为积极，与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯，辩护人关于李忠华在单位行贿中处于次要地位，系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李忠华利用影响力受贿和行贿的事实清楚，证据充分，犯罪特征明显，辩护人关于被告人李忠华利用影响力受贿、部分行贿存疑或者不具有该罪典型的犯罪特征的辩护意见，本院不予采纳。被告人李忠华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李忠华认罪认罚，其所犯单位行贿罪和行贿罪发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按照从旧兼从轻原则，不应当对被告人李忠华科处罚金的辩护意见，本院予以采纳。被告人李忠华犯数罪，依法应当并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第十二条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条、第十条第一款、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人李忠华犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2022年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李忠华违法所得的人民币34.302万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯少杰审判员  苏化军审判员  焦 阳二〇二〇年十月二十二日书记员  梁泽星