四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初229号 原告徐先德，男，汉族，1961年5月9日出生，住四川省邻水县。 被告成都市司法局，住所地：成都市高新区锦悦西路二号，统一社会信用代码：115101000091719064。 法定代表人薛志明，该局局长。 负责人刘金昌，调研员（副局级）。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师，一般授权。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师，一般授权。 被告四川省司法厅，住所地：成都市青羊区上翔街24号，统一社会信用代码：1151000000828313XE。 法定代表人刘志诚，该厅厅长。 委托代理人肖中伟，该厅工作人员，一般授权。 委托代理人谢耀锋，该厅工作人员，一般授权。 原告徐先德不服被告成都市司法局对其举报投诉作出的处理及四川省司法厅作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日受理后，向被告成都市司法局、四川省司法厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告徐先德、被告成都市司法局的负责人刘金昌及委托代理人左星河、被告四川省司法厅的委托代理人肖中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日，被告成都市司法局作出一份[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，主要内容是：徐先德投诉四川求实司法鉴定书存在的问题，成都市司法局已于2019年12月26日作出成司投复[2019]71号《成都市司法局关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，并于2020年1月6日送达徐先德。徐先德不服成司投复[2019]71号《成都市司法局关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，申请行政复议，四川省司法厅已于2020年3月23日作出行政复议决定。徐先德要求“停止第三次违法听证会”，经与鉴定机构核实，听证会因客观原因并未召开，徐先德在投诉中也自述因疫情原因取消。《司法鉴定程序通则》并未对鉴定机构是否应当召开听证会以及如何召开作出具体规定。综上，徐先德投诉的事项已经司法行政机关处理，本次投诉没有新的事实和证据，召开听证会不属于违反司法鉴定管理规定的情形，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（一）（五）项的规定及第二十二条第一款的规定，决定终止投诉处理工作。同时，告知书中告知了提起行政诉讼及申请行政复议的权利。 原告徐先德不服[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，向被告四川省司法厅申请行政复议。四川省司法厅于2020年7月21日作出川司复决[2020]24号《行政复议决定书》，决定维持成都市司法局作出的[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》。 原告诉称，2019年7月8日，四川求实司法鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第十二条、第十四条规定，接受邻水县法院（2019）邻水法技委字第76号案鉴定委托，违法违规开展鉴定活动。原告于2019年9月4日向成都市司法局投诉后，成都市司法局于2019年12月26日作出成司投复（2019）71号答复。原告于2020年1月20日向四川省司法厅申请行政复议。四川省司法厅于2020年4月4日作出川司复议（2020）3号《行政复议决定》，撤销成司投复（2019）71号答复，并责令成都市司法局在60日内重新调查处理。成都市司法局没有进行调查处理，于2020年5月6日作出（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，决定终止投诉处理工作，又于2020年5月29日作出《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》。原告于2020年6月1日向四川省司法厅提交了行政复议申请，于2020年6月8日又向四川省司法厅邮寄了行政复议申请，于2020年6月22日向四川省司法厅申请要求鉴定人停止违法违规活动。2020年7月10日，邻水县法院召开听证会。2020年7月17日，原告要求提交新证据，四川省司法厅称行政复议决定已寄出，但川司复决（2020）24号《行政复议决定》寄出时间是7月23日。原告认为，四川求实司法鉴定所违法违规事实存在，但成都市司法局不依法处理，四川省司法厅作出的川司复决（2020）24号《行政复议决定》，没有事实依据，适用法律错误，故请求法院：1.撤销被告四川省司法厅于2020年7月21日作出的川司复决（2020）24号《行政复议决定书》，撤销成都市司法局于2020年5月29日作出的《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》；2.判令被告对原告投诉四川求实司法鉴定所鉴定人康中林、王华违法违规的事实依法调查，停止尚在继续的违法违规活动。经本院审查，川司复决（2020）24号《行政复议决定书》系针对成都市司法局作出的（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》作出，而非针对成都市司法局于2020年5月29日作出的《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》作出，原告的起诉不符合法律规定，遂向原告进行了释明。经释明，原告向本院申请撤销“撤销成都市司法局于2020年5月29日作出的《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》”的诉讼请求，明确其第一项诉讼请求为撤销被告四川省司法厅于2020年7月21日作出的川司复决（2020）24号《行政复议决定书》，及成都市司法局作出的（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》。 被告成都市司法局辩称，一、依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第五条第一款、第七条第二款、第十一条之规定，被告成都市司法局具有对本行政区域内公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责；二、被告成都市司法局于2020年1月13日收到四川省司法厅转来原告对四川求实司法鉴定所的投诉材料，经审查于2020年1月20日决定延长受理期限15个工作日，经审核后于2020年2月6日予以受理，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定。2020年3月11日，被告成都市司法局再次收到四川省司法厅转来的原告反映四川求实司法鉴定所的材料，因案件情况复杂，被告成都市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条的规定，于2020年4月3日决定延长投诉处理办理期限三十日，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条、第十九条的规定进行调查后，于2020年5月6日作出[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，程序合法。三、被告成都市司法局就原告投诉的内容于2019年12月26日作出成司投复[2019]71号《成都市司法局关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，原告不服申请行政复议，四川省司法厅于2020年3月23日作出《行政复议决定书》，要求被告成都市司法局重新调查处理。被告成都市司法局重新调查后，于2020年5月29日重新作出《成都市司法局关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》。2020年1月13日、2020年3月11日，被告成都市司法局再次收到原告对四川求实司法鉴定所的投诉材料，经审核，原告投诉事项已在之前的投诉程序中一一回复，已作出处理，且原告没有新的事实和证据。原告要求“停止第三次违法听证会”的请求，经与鉴定机构核实，听证会并未召开，且相关法律规范并未对鉴定机构是否应当召开听证会作出规定，召开听证会不属于违反司法鉴定管理的情形。综上，被告成都市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（一）（五）项、第二十二条第一款的规定，作出[2020]-231《成都市司法局司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，事实清楚、证据充分、适用法律适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省司法厅辩称，被告四川省司法厅依法履行行政复议职责，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，2019年9月4日，成都市司法局收到徐先德的举报投诉材料，投诉四川求实司法鉴定所及鉴定人与邻水县人民法院相互勾结，鉴定作弊，鉴定不公。成都市司法局经调查后，于2019年12月26日作出成司投复[2019]71号《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，认为徐先德不认可邻水县人民法院委托四川求实司法鉴定书进行鉴定，对履行鉴定义务通知内容有异议，对鉴定材料有异议，应向人民法院反映，徐先德反映四川求实司法鉴定所工作人员恐吓威胁殴打等问题，并无证据能够证明，徐先德若认为自己合法权益受到损害，应通过民事途径主张，遂根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被投诉人不作处理。徐先德不服成司投复[2019]71号《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，向四川省司法厅申请行政复议。四川省司法厅于2020年3月23日作出川司复决[2020]3号《行政复议决定书》，认为成都市司法局在处理徐先德对四川求实司法鉴定所投诉过程中，未调查鉴定人，亦未要求被投诉人说明情况、提交有关材料、调阅案卷和档案材料，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条的规定，主要事实不清，证据不足，遂撤销了成都市司法局对四川求实司法鉴定所不作处理的决定，并要求成都市司法局于60日内对四川求实司法鉴定所重新调查处理。成都市司法局重新调查后，于2020年5月29日重新作出《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，认为徐先德不认可邻水县人民法院委托四川求实司法鉴定书进行鉴定，对履行鉴定义务通知内容有异议，对鉴定材料有异议，应向人民法院反映，徐先德反映四川求实司法鉴定所工作人员恐吓威胁殴打等问题，并无证据能够证明，徐先德若认为自己合法权益受到损害，应通过民事途径主张，遂根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项规定，决定对被投诉人不作处理。 2020年1月7日，四川省司法厅向成都市司法局作出司鉴投[2020]001号《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》，将徐先德制作的一份无落款日期的《举报信》交成都市司法局办理。上述《举报信》的主要内容是，投诉四川求实司法鉴定所与法院勾结，采用伪造的证据作为鉴定材料，四川求实司法鉴定所工作人员恐吓举报人，意图通过在法院召开听证会暴力强行制作冤假错案。成都市司法局于2020年1月13日收到上述转办材料后，认为案件情况复杂，遂根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定，决定延长作出是否受理决定的期限十五个工作日，并于2020年1月21日向徐先德邮寄送达了《司法鉴定执业活动投诉延长作出是否受理决定期限告知书》。成都市司法局于2020年2月6日受理了徐先德的举报投诉，并于2020年2月7日向徐先德邮寄送达了《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》。2020年3月4日，四川省司法厅向成都市司法局作出司鉴投[2020]005号《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》，将徐先德制作的一份落款日期为2020年2月29日的《投诉书》交成都市司法局办理。上述《投诉书》的主要内容是，投诉四川求实司法鉴定所与法院勾结，采用伪造的证据作为鉴定材料等，并要求责令四川求实司法鉴定所停止第三次召开听证会。成都市司法局于2020年3月11日收到上述转办材料。后成都市司法局认为案件情况复杂，遂根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条的规定，决定延长投诉处理办理期限三十日，并于2020年4月3日向徐先德邮寄送达了《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》。经调查后，成都市司法局认为其于2020年1月13日及3月11日收到的徐先德的举报投诉与其2019年9月4日收到的徐先德的举报投诉内容一致，其已作出处理，且徐先德并没有新的事实和证据，而徐先德要求停止召开听证会，因《司法鉴定程序通则》也并未对鉴定机构是否应当召开听证会作出规定，遂于2020年5月6日作出本案被诉的（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，并于2020年5月14日送达徐先德。 徐先德不服（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，于2020年6月1日向四川省司法厅申请行政复议。四川省司法厅于2020年6月2日作出川司复受[2020]24号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。同日，四川省司法厅作出川司复答[2020]24号《行政复议答复通知书》，要求成都市司法局对提出书面答复并提交相关证据、依据。2020年6月10日，成都市司法局向四川省司法厅提交了《行政复议答复书》及有关材料。四川省司法厅经书面审查，于2020年7月21日作出川司复决[2020]24号《行政复议决定书》，决定维持成都市司法局作出的[2020-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，并向申请人、被申请人邮寄送达复议决定。 以上事实有成司投复[2019]71号《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》、川司复决[2020]3号《行政复议决定书》、2020年5月29日作出的《关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》、司鉴投[2020]001号《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》、《举报信》、《司法鉴定执业活动投诉延长作出是否受理决定期限告知书》、司鉴投[2020]005号《司法鉴定执业活动投诉事项转办函》《投诉书》《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、川司复决[2020]24号《行政复议决定书》、邮寄凭证等证据，经查证属实，予以证实。 在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请书，申请本院对四川求实司法鉴定所接收的送检材料是否存在伪造进行鉴定；并向本院提交调取证据申请书，申请本院调取四川基因格司法鉴定所接受邻水县人民法院委托的委托书、鉴定档案等，调取邻水县人民法院的录像、封存病历等一系列证据材料。经本院审查，原告申请鉴定的情况及申请调取的证据，均与本案事实无关联，本院不予鉴定及调取。 本院认为，参照司法部第144号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条的规定：“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：（一）司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的；（二）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（三）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（四）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（五）违反司法鉴定收费管理规定的；（六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（七）支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的；（八）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（九）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（十一）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”及第十一条的规定：“省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处理。设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。”被告成都市司法局作为四川求实司法鉴定所住所地的市级司法行政部门，具有就原告的投诉进行调查处理的行政职权。 在事实认定及法律适用方面，原告于2020年1月及3月的投诉举报内容，与其2019年9月的投诉举报内容基本一致，均系认为四川求实司法鉴定所在接受邻水县人民法院委托进行司法鉴定过程中，与法院勾结，进行虚假鉴定，且原告在2020年1月及3月的投诉举报中，并没有新的事实和证据，仅增加了要求司法行政机关责令四川求实司法鉴定所停止第三次召开听证会的请求，上述情况有原告的多次举报投诉材料予以证实。而原告2019年9月的举报投诉内容，被告成都市司法局已作出调查处理，并于2020年5月29日作出《成都市司法局关于徐先德投诉四川求实司法鉴定所的回复》，原告对被告成都市司法局的该回复不服，可另行向有管辖权的法院提起行政诉讼。此外，相关法律规范也并未禁止鉴定机构召开听证会，故要求司法行政机关责令鉴定机构召开听证会并无法律依据。因此，本案中，被告成都市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（一）（五）项的规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；……（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。”及第二十二条第一款的规定：“司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十五条规定情形的，或者投诉人书面申请撤回投诉的，可以终止投诉处理工作，并将终止决定和理由书面告知投诉人、被投诉人。”作出终止投诉处理的决定，并书面告知原告，其认定事实清楚，适用法律正确。 在行政程序方面，被告成都市司法局于2020年1月13日收到四川省司法厅转办的原告投诉举报材料，被告成都市司法局认为情况复杂，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定，决定延长作出受理决定的期限，并书面告知原告。后在延长的期限内作出受理决定。被告成都市司法局于2020年3月11日再次收到四川省司法厅转办的原告投诉举报材料，一并进行了审查及调查核实，认为情况复杂，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条的规定，决定延长投诉处理办理期限三十日，并书面告知原告。被告成都市司法局经调查，于2020年5月6日作出[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，其程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告成都市司法局作出的[2020]-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》，向其上级主管部门被告四川省司法厅申请行政复议，被告四川省司法厅具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。 被告四川省司法厅受理了原告的复议申请，向被告成都市司法局作出《行政复议答复通知书》，并在法定期限内通过书面审查作出复议决定，维持了被告成都市司法局作出的《回复》，并依法将复议决定书送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，原告要求撤销被告四川省司法厅作出的川司复决（2020）24号《行政复议决定书》，及成都市司法局作出的（2020）-231号《司法鉴定执业活动投诉终止处理告知书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求判令被告对原告投诉四川求实司法鉴定所鉴定人康中林、王华违法违规的事实依法调查，停止尚在继续的违法违规活动的诉讼请求，与本案被诉行政行为无关联，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐先德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐先德负担。因原告徐先德向本院提交经济困难证明，申请免交诉讼费，经审查，原告徐先德的申请，符合法律规定，本院决定准予原告徐先德免交本案受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 唐 婷 人民陪审员 张国胜 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 徐 燕