江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2097号原告：徐美兰，女，1965年2月11日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。原告：张水三，男，1989年8月19日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。二原告委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。被告：倪丰华，男，1972年7月2日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：倪志斌，男，1995年7月4日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，系被告倪丰华的儿子，一般代理。原告徐美兰、张水三与被告倪丰华生命健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员汪文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美兰及原告徐美兰、张水三的委托诉讼代理人周志华、被告倪丰华及其委托诉讼代理人倪志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美兰、张水三向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告倪丰华赔偿原告徐美兰、张水三应获得的张发林死亡赔偿款375000元，并承担逾期给付的利息损失（按年利率6%计算，自202年1月25日算至付清全部款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告倪丰华雇请张发林在被告承包的乐平市油茶山林厂做工时（帮忙转移榨油机机床），被机床压砸，导致张发林当场死亡。事故发生后，在乐平市人民调解委员会的相关人员主持下，原、被告经过协商，达成了一致意见，并于2019年12月20日签订了书面的《和解协议书》，其中主要内容有：被告自愿赔偿二原告因张发林的死亡而造成的各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计450000元，其中在协议生效之日支付60000元，在2019年农历年底（2020年1月24日）支付90000元，在2020年年底支付150000元，在2021年年底付清，但在协议生效之后，被告仅支付了75000元赔偿款，之后被告没有按照协议约定履行支付义务。为此，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告倪丰华辩称，答辩人无力支付两被答辩人提出的要求赔偿其各项损失450000元。二被答辩人的要求远远超出法律允许的限度，该协议无效，请求法院撤销协议重新认定计算赔偿金额。一、和解协议并非出自答辩人真正的自愿。因为在死者张发林死亡事故发生后，二被答辩人纠集其家族等众多聚集在答辩人承包的茶山小屋里整日整夜的闹腾，每天吃喝，酒肉饭菜伺候，答辩人是被他们折腾的无处安身，心里恐慌，精神摧残，无奈答辩人还是强打起精神，四处奔波积极筹钱赔偿，由于答辩人家境贫困，加之负责累累，借钱也是十分困难，在答辩人几天日夜奔波努力下，支付给二被答辩人75000元赔偿款，由于答辩人实在无力筹集到更多的钱，不能达到被答辩人想要的金额，被答辩人依然带领众人在答辩人处闹事，最后，在多方面协调下，双方同意和解，被答辩人最后提出要求答辩人赔偿其损失450000元。在答辩人人多势众，没日没夜的闹腾环境下，防止事件扩大，答辩人只能违背自己的意愿而接受被答辩人提出的条件，如果不接受，毫无疑问事件将扩大，可能会引发刑事案件，所以，在这种胁迫紧迫状态下答辩人被迫接受和解，故和解协议并非出自答辩人真正的自愿。二、二被答辩人提出要求，答辩人赔偿各项损失450000元，缺乏事实根据和法律依据。没有分项列出各项赔偿金额，不具有确定性。因为450000元的损失是如何计算出来的？死亡赔偿金是多少？丧葬费是多少？精神抚慰金又是多少？没有明确的计算金额，如果属于法律允许实际损失范围内，答辩人理应赔偿，超出部分答辩人不应承担。答辩人事后多次咨询死亡赔偿相关法律问题，答辩人认为，根据江西省2019年度人身损害赔偿标准，死者系农村户口，死亡赔偿金应为13242*20年=264840元，丧葬费为6个月职工工资即31535元，精神抚慰金为30000元，共计326375元。三、答辩人认为，在本案，死者在帮工的过程中，其本人亦未尽到注意安全责任应负本次事故过失次要责任，即30%责任，故死者应承担赔偿金326375元范围内的30%责任，即为142125元，答辩人现应赔偿二被答辩人三项损失共计184250元，扣除已支付75000元，现答辩人还应付给二被答辩赔偿金为109250元。答辩人在本案应承担109250元范围内的诉讼费，其余诉讼费由二被答辩人承担。综上所述，二被答辩人既已诉诸法律，和解协议应属无效，请求法院依法予以重新认定计算赔偿金额，依法重新作出公正调解或裁判。原告徐美兰、张水三为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、两原告身份证复印件、户籍复印件各一份，旨在证明两原告主体情况。2、乐平市油茶山林场出具的证明，旨在证明二原告与死者张发林的关系以及二原告系死者的法定继承人。3、和解协议一份，旨在证明张发林死亡，被告应承担450000元的赔偿义务，二原告实际收到赔偿款75000元，被告尚欠原告375000元未付。对二原告上述举证，被告倪丰华经质证认为：对原告提供第1、2、3组证据均无异议。被告倪丰华未提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：被告倪丰华对原告徐美兰、张水三提供的第1、2、3组证据均无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案的事实依据。依据上述有效证据和各方当事人的有效陈述，本院认定以下案件事实：2019年被告倪丰华从其朋友手中转包经营了乐平市油茶山林厂，在经营期间，被告想移动一下厂内的榨油机机床。同年11月26日左右，被告倪丰华与包括张发林在内的多个朋友打招呼，请他们来帮忙移榨油机机床。同年12月11日，被告的两个朋友先到达被告经营的油茶山准备帮忙被告转移榨油机机床，当时还在外面的被告听说朋友来帮忙，当即从外面赶回油茶山，后张发林在其他朋友的催促下也赶到了油茶山，被告倪丰华即与张发林等四人共同转移榨油机机床，在转移过程中，榨油机机床失去平衡，倒向张发林一方，并挤压张发林，导致张发林当场死亡。事故发生后，经乐平市政府、众埠镇人民调解委员会、油茶山林场等相关人员多次协调下，最终原告徐美兰、张水三与被告倪丰华达成了一致意见，并于同年12月20日签订了一份《和解协议书》，协议约定：“徐美兰、张水三为甲方，倪三华为乙方。2019年12月11日1时40分许，甲方徐美兰的丈夫张发林在乙方倪丰华邀请下帮忙转移榨油机机床时，不慎被机床压砸身亡。现双方就死亡赔偿事宜共同协商，自愿达成如下和解协议：1、乙方自愿赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币肆拾伍万元整；甲方表示同意。2、付款方式：在本协议生效之日支付6万元，在今年农历年底支付9万元；在2020年年底支付15万元，在2021年底付清。3、上述款项乙方自愿同意以油茶山所产出的茶籽作抵押，如乙方不能按期支付赔偿款，甲方有权直接收取乙方的花籽，直到收满赔偿款为止。4、本协议生效履行后，甲方不得再向乙方主张其他任何赔（补）偿。5、其他无争议。6、本协议一式三份，双方当事人各持一份，镇调解委会存档一份。经当事人签字后生效。”该协议还盖有乐平市人民调解委员会印章。协议签订后，被告仅支付了二原告75000元，剩余赔偿款375000元被告一直未支付给二原告，故二原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。虽然法律明确规定了赔偿的标准，但法律并未禁止当事人之间自行约定赔偿金数额。无论当事人约定的赔偿金是高于或低于法定标准，均是当事人协商一致的结果，也是当事人对自己权利的处分和放弃。只要双方签订协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效或撤销事由，则双方自愿达成的协议应当被认定为有效。本案中,被告倪丰华邀请张发林帮忙转移榨油机机床，张发林不慎被榨油机机床压砸身亡，经当地镇政府、人民调解委员会、村委会等相关人员多次共同协调下，二原告与被告签订《和解协议书》，双方就赔偿金额达成了合意，而且在该和解协议中，双方明确表示“无其他争议”，因该协议系双方自愿签订，经乐平市人民调解委员会确认盖章的，且内容并未违反法律的禁止性规定，为有效协议，对此本院予以确认。双方均应按该协议履行，故二原告要求被告支付剩余未支付的赔偿款的请求，本院予以支持。虽然被告主张该《和解协议书》是受胁迫所签，不是其自愿签订的，而且赔偿金额已远远超出法律规定，该和解协议应属无效，要求法院撤销该协议，但因被告未提供证据证明其签订协议时存在被胁迫情形，且也超过法定行使撤销权的期限，故被告该主张本院不予采纳。关于逾期付款利息，因原告在诉讼过程放弃该逾期利息请求，故本院对该逾期付款利息不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：被告倪丰华于本判决生效后二十日内支付原告徐美兰、张水三剩余赔偿款375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元，减半收取3462.5元，决定由被告倪丰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪文俊二〇二〇年十月二十六日书记员  王美霞