上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14804号原告：何元秀，女，1948年6月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：孙庆娣，女，1973年1月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海月盛百货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛惠明，总经理。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐田龙，上海市瑞和律师事务所实习律师。原告何元秀与被告孙庆娣、上海月盛百货市场经营管理有限公司(以下简称月盛公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元秀的委托诉讼代理人谢知兵、被告孙庆娣、被告月盛公司的委托诉讼代理人王志敏、徐田龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)28,472.71元(含住院期间膳食费189元，未扣除医保统筹部分)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、护理费6,300元(60元/天×105天，含二期)、营养费4,500元(60元/天×75天，含二期)、鉴定费2,550元、衣物损300元、交通费1,000元、律师费3,000元、精神损害抚慰金3,000元。事实和理由：2018年7月14日19时50分许，因宝山区龙镇路步行街XXX号商铺门口的地面上洒落有吹泡泡的液体，致使原告经过时滑倒受伤。经调查，泡泡水为两个小孩玩耍时洒落，被告孙庆娣系两个小孩的临时监护人，被告月盛公司系龙镇路步行街的物业公司。后，原、被告就赔偿事宜协商未果。遂，原告诉至法院。被告孙庆娣辩称，不同意原告的诉请。原告陈述的小孩身份情况属实。小孩洒水和原告摔倒之间相差一个半小时左右，当天气温很高，水蒸发得很快，本被告在掉水以后也进行了擦拭。小孩洒落泡泡水的位置和原告摔倒的位置不一致，小孩洒落水在第二块瓷砖，原告在第一块瓷砖摔倒。原告摔倒在晚上19：58之后，即使有部分没有擦拭干净的水渍，也早就蒸发干了。在原告摔倒之前，也有人经过和进店，都没有摔倒。应该是保洁员打扫时候产生的水渍，原告就是滑倒在打扫造成的水渍上。原告自身滑倒前能看到地面有水渍，本被告关门前门前是没有水渍的。原告滑倒的区域是被告月盛公司的管理的公共区域，保洁员也是被告月盛公司管理的，没有打扫干净，应当由被告月盛公司承担赔偿责任。原告自身穿着容易滑倒的鞋子，走路不专心，应当承担部分责任。事发后原告从没有联系本被告，本被告是接到法院传票之后才知道原告和被告月盛公司有过几次协调。小男孩的母亲在场，本被告不是他的临时监护人，本被告是小女孩的法定监护人，但小女孩吹了几个泡泡，不足以使人摔倒。本被告没有侵权，不承担赔偿责任。对各项费用的意见：同被告月盛公司的费用意见一致。被告月盛公司辩称，不同意原告诉请。事发是因为被告孙庆娣的外孙和女儿玩耍导致泡泡水落在地面，导致地面滑，原告自身穿着的鞋子是易滑的，原告自身受伤应当由被告孙庆娣和原告承担责任。本被告已经尽到合理限度内的保障义务，在明显部位多次张贴小心行走等提示。原告没有证据证明本被告存在侵权行为。原告代理人认可适用《侵权责任法》第三十七条的规定，本被告即使有责任，也应当承担补充责任，请求驳回原告对本被告的诉请。对各项费用的意见：医疗费总金额是7,182.16元，已经扣除住院期间膳食费189元及医保统筹部分21,101.55元；住院伙食补助费，认可票据金额189元；护理费，认可40元/天计算一期90天；营养费，认可40元/天计算一期60天；鉴定费，无异议；衣物损、交通费，无证据，不认可；律师费，无聘用合同、支付凭证，不认可，如果庭后原告补充材料，由法院审核，但金额过高；精神损害抚慰金，因原告无伤残等级，无法律依据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的公安局案(事)件接报回执单、病历、放射诊断报告、住院费用清单、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、照片(11张)、录像(四段)、照片(7张)等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月14日19时58分许，原告步行至本区龙镇路步行街XXX号门口摔倒受伤。二、原告就医治疗，两被告确认花费医疗费7,182.16元(已扣除住院期间膳食费189元、医保统筹支付21,101.55元)。原告尚未行内固定拆除术。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、被告孙庆娣向被告月盛公司租赁A51号店铺经营。两被告均确认，经营者负责店铺内的清扫，公共区域的管理由被告月盛公司负责。四、根据被告月盛公司提供的录像显示：2018年7月14日18时23分至26分许，两个小朋友在A51号门口吹泡泡水，并将整罐泡泡水洒落在地板上。被告孙庆娣脚踩干衣服擦拭了一下地板，没有找保洁人员清扫，也没有用拖把清扫。审理中，被告孙庆娣确认小女孩系其女儿(自述事发时11岁)，小男孩(自述事发时1岁)系其外孙，但拒绝提供小朋友及其父母的身份信息。19时53分许，被告孙庆娣关门走人。19时55分许，被告月盛公司的保洁人员在A51号门口捡拾垃圾、扫地。期间，被告孙庆娣返回A51号店铺，但未告知保洁人员门口地板洒落有泡泡水，提出清扫要求。19时58分许，原告经过A51号店铺门口，摔倒。五、经鉴定，原告左膝部等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息150-180日、护理90日、营养60日；今后若行二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日。为此，原告支付鉴定费2,550元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，两位小朋友吹泡泡水的过程中，泡泡水洒落在地，大约一个半小时后，原告经过，泡泡水虽然已干，但因其成分地面未经拖拭干净，仍是黏滑。被告孙庆娣明确拒绝提供相关人员的身份信息，且系其中小女孩的母亲，故由被告孙庆娣对原告本次事故受伤承担相应的民事赔偿责任。被告月盛公司系事故发生地管理者，保洁制度不明确，保洁人员清扫不到位，被告月盛公司应对原告本次事故受伤承担相应的民事赔偿责任。原告在行走在人来人往的步行街通道时也应小心谨慎。综上，根据本起事故的起因、现场情况、损害事实、双方过错程度等，本院酌情确定对于原告因本次事故产生的合理赔偿，由原告自担10%的责任，被告孙庆娣承担70%的赔偿责任，被告月盛公司承担20%的赔偿责任。庭审中两被告均确认扣除住院期间膳食费及医保统筹支付部分，金额为7,182.16元，本院支持原告医疗费7,182.16元。原告要求赔偿住院伙食补助费210元、鉴定费2,550元、律师费3,000元，主张金额合理，有相应依据，本院予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合两被告的庭审意见，本院酌情支持营养费(一期)2,400元、护理费(一期)3,600元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损300元。原告伤情尚未达到残疾程度，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。原告尚未行二期治疗(内固定取出术)，故相关费用待实际产生后再行主张。以上各项损失，合计19,442.16元，由被告孙庆娣赔偿13,609.51元，由被告月盛公司赔偿3,888.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙庆娣赔偿原告何元秀医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计13,609.51元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海月盛百货市场经营管理有限公司赔偿原告何元秀医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计3,888.43元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告何元秀的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为517元，由原告何元秀负担334元，由被告孙庆娣负担142元，由被告上海月盛百货市场经营管理有限公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年十月十六日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。