江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9290号原告：王天然，男，1953年6月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司常州供电分公司，住所地江苏省常州市局前街27号，统一社会信用代码9132040083475422OH。负责人：张强，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐莹莹，女，1981年8月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系公司员工。委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。第三人：新城控股集团股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区西湖路1号，统一社会信用代码913204002508323014。法定代表人：王晓松，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅静，女，1985年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系公司员工。委托诉讼代理人：陶立元，男，1980年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。第三人：新城控股集团股份有限公司常州南都分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街168号，统一社会信用代码91320412MA1MD4H179。负责人：毛锋。原告王天然与被告国网江苏省电力有限公司常州供电分公司（以下简称江苏电力常州公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，根据被告江苏电力常州公司的申请，本院依法追加新城控股集团股份有限公司（以下简称新城控股公司）、新城控股集团股份有限公司常州南都分公司（以下简称新城控股南都分公司）为第三人参加诉讼，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王天然及其委托诉讼代理人范子仪，被告江苏电力常州公司的委托诉讼代理人唐莹莹、吕雪婷，第三人新城控股公司的委托诉讼代理人刘雅静到庭参加了诉讼。第三人新城控股南都分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王天然向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还常州市武进区房屋内的占用面积（标的金额约为71万元）；2、判令被告向原告支付从2019年11月15日起至实际返还之日止的占用费（按照800元／平方米／年，暂算至起诉之日为4000元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告经常州市钟楼区人民法院司法拍卖拍下位于江苏省常州市武进区房屋，面积为4300余平方。成交后原告已付清全部款项并于2018年9月28日办理不动产登记手续，现江苏省常州市武进区房屋已登记在原告名下。在原告领取不动产所有权证并接收该房屋时发现，被告的10ｋｖ新城南都东街变电所建造在原告所购房屋内，该变电所占用面积约为150平方米左右，已严重影响原告对该房屋的占有使用及经营收益。2019年5月起，原告已多次前往被告处就上述事宜进行反映和沟通，并从2019年7月26日起通过顺丰快递多次向被告书面告知协商处理该事宜。被告也派员实地查看，但至今无任何回复。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江苏电力常州公司辩称：一、涉案东街变系被告根据规划总平面图的规划要求建造，不存在侵权行为。二、东街变设立之初，被告即享有东街变所在房屋的使用权，原告在购买案涉房屋时对东街变的存在是明知的，其取得房屋所有权后应当继续为东街变的设立提供便利。三、东街变的安装、使用系为公共利益，原告在行使物权时应当尊重社会公德，不得损害公共利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新城控股公司述称：一、原告王天然无权要求被告江苏电力常州公司及第三人返还涉案物权。被告江苏电力常州公司系合法占有，属于在先占有，涉案物权属于小区的配套供电设施，被告江苏电力常州公司系基于建设用地规划许可而形成的占有，不符合物权法第三十四条的无权占有情形。二、第三人错误登记不代表原告王天然有权主张赔偿，原告王天然对涉案物权不具有可期待利益。三、第三人虽存在登记错误这一过失，但并不必然给原告王天然带来损失。无论是第三人的第一次销售还是钟楼区法院的拍卖，都是建立在房屋现状的基础上进行，对原告王天然并不存在任何损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新城控股南都分公司未作陈述。原告王天然围绕诉讼请求向本院提交了常州市钟楼区人民法院《拍卖成交确认书》、（2018）苏0404执838号《执行裁定书》、（2018）苏0404执838号《协助执行通知书》、《不动产权证书》、平面图、宗地图、《通知函》及邮件投递单、《新城南都商业街6栋分割建筑面积一览表》及平面图等证据，被告江苏电力常州公司围绕抗辩意见向本院提交了《建设用地规划许可证》及其附件新城南都规划选址红线图、新城南都西区调整规划总平面图、《测绘报告》、新城南都东街变电所线路图等证据，第三人新城控股公司围绕述称意见向本院提交了《商品房买卖合同》、《评估报告》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告王天然通过淘宝网司法拍卖网平台竞得拍卖标的物常州市武进区（以下称案涉房屋），成交价为20997704元。2018年9月25日，常州市钟楼区人民法院向原告王天然出具《拍卖成交确认书》及（2018）苏0404执838号《执行裁定书》，裁定案涉房屋及相应的其他权利归原告王天然所有，并向常州市不动产登记交易中心武进分中心出具（2018）苏0404执838号《协助执行通知书》。原告王天然领取案涉房屋的《不动产权证书》，房屋建筑面积4392.68平方米，宗地面积2547平方米（共用）。因被告江苏电力常州公司的10KV新城南都东街变电所设置在案涉房屋内，原告王天然以妨碍其物权为由，数次向被告江苏电力常州公司发函未果后，诉来本院，要求判如所请。另查明，案涉房屋所在小区由原江苏新城房产股份有限公司开发，2003年10月取得建设用地规划许可证（常规地5-2003-13号），规划设计中6号综合楼北沿街规划为小区供电配套用房。常州市武进房地产测绘有限公司出具的《测绘报告》及《常州市武进新城南都商业街6幢分割建筑面积一览表》显示，新城南都商业街6号房北沿街东侧为配电间。后被告江苏电力常州公司在该处设置为10KV新城南都东街变电所。因原江苏新城房产股份有限公司未将该处公建配套设施申请分割登记，于2014年11月28日将案涉房屋共4392.68平方米整体销售给案外人王某。2015年1月23日案涉房屋变更登记至案外人沈某名下，2018年9月被拍卖。2016年4月13日，原江苏新城房产股份有限公司被第三人新城控股公司合并。本院认为，本案的争议焦点为原告王天然是否有权要求被告江苏电力常州公司的10KV新城南都东街变电所搬离并支付占用费用。本院分述如下：首先，原告王天然取得案涉房屋的物权属实，其有权行使相应物权，并排除他人对其物权的妨碍。但《中华人民共和国物权法》规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德和他人的合法权益。10KV新城南都东街变电所系被告江苏电力常州公司设置，保障新城南都小区多幢居民日常生活用电需求，属于小区公共配套设施。原告王天然要求10KV新城南都东街变电所搬离，有违于社会公共利益，也有悖于相关法律规定。其次，被告江苏电力常州公司设置10KV新城南都东街变电所，符合规划许可的设计方案。取得该处使用权，也是基于开发公司原江苏新城房产股份有限公司的公建配套移交。无论是《规划许可证》还是《测绘报告》，该处均设计为配电设施。后该处被登记为商业用房，系原江苏新城房产股份有限公司未进行分割而错误申请所导致。最后，案涉房屋的《房地产估价报告》所附平面图中明确显示北沿街东侧为配电间，原告王天然在参与拍卖时对实际现状应当是明知的，即10KV新城南都东街变电所设置先于其取得案涉房屋物权。现其要求已经建成的电力设施搬离，不符合《电力法》的相关规定。综上所述，原告王天然要求被告江苏电力常州公司的10KV新城南都东街变电所搬离并支付占用费用的诉讼请求，本院不予支持。其物权登记与现状不符所导致的损失，可另行主张。第三人新城控股集团股份有限公司常州南都分公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告王天然的诉讼请求。案件受理费10940元，由原告王天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  顾晓成人民陪审员  陈旦纠二〇二〇年十月十七日书 记 员  黄晓彤