wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初744号 原告：程丰彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住成安县。 被告：韩素银，女，1981年2月10日出生，汉族，住成安县。 原告程丰彬与被告韩素银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告程丰彬到庭参加诉讼,被告韩素银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丰彬向本院提出诉讼请求：1.判令韩素银偿还借款23000元及同期银行利息4倍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，韩素银找到程丰彬，借现金23000元，说几天就还，却没有还款，给韩素银打电话，说上班挣到钱后再还，至今电话打通不同，发短信不回。 韩素银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程丰彬通过朋友与韩素银相识。2017年9月7日，韩素银因还信用卡借程丰彬现金23000元，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，韩素银未偿还程丰彬本金。 本院认为，（一）韩素银因还信用卡借程丰彬现金，有其出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，程丰彬诉请韩素银偿还本金23000元，本院予以支持；（二）程丰彬诉请韩素银支付同期银行利息4倍，因双方未约定借款期限和借款利息，本案起诉之前不予支持。但从起诉之日（2020年7月2日）起至履行完毕之日止，韩素银应按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 韩素银自本判决生效之日起三日内支付程丰彬借款本金23000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2020年7月2日起计算至履行完毕之日止）。 案件受理费374.5元，由韩素银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  李进超 人民陪审员  白慧英 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  王慧琪 书 记 员  李少鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7644号原告：徐艳玲，女，1966年9月29日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕震，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告:李岩，女，1962年3月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐艳玲与被告李岩合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲及其委托诉讼代理人毕震、张晨坤，被告李岩的委托诉讼代理人于晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项24780元及利息（以24780元为本金，自2019年12月18日起至实际还清之日止按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订协议，约定原告投资21000元到被告指定账户，由被告进行相应的股票类操作，2018年12月31日前回本。协议签订后，原告又追加投入3780元，但被告未按约定回本，经多次催要无果，为此诉至法院。被告李岩辩称，原告所述不是事实，协议书虽然是被告签字，但不能证明原告投资了万代兰拆分股21000元，更不能证明原告委托被告进行所谓的股票类操作。原告没有提供投资的转账记录以及相应的股票类操作明细，被告也没有要求原告进行所谓的追加投资，其所谓的追加投资与被告没有任何关系。综上，被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告与被告签订一份《协议书》，约定的主要内容为：今由徐艳玲投资21000元入万代兰拆分股，由李岩作为担保人做如下承诺：1.2018年12月31日前回本21000元，由大盘产生的盈利分层利益为：①徐艳玲得利三分之二利润；②李岩得利三分之一利润。2.21000元本金完成后，再续的利润直到2019年12月1日为止，由大盘产生的利润10万元归为李岩所有。3.2019年12月2日以后大盘再产生所有利润均由徐艳玲所有，李岩结束担保责任。在原告提供的其与被告的微信聊天记录中，2019年4月21日被告曾向原告发送过如下内容：“我已跟艺文说了，张总出了点事，从张总律师那得到的消息是，他大概在5月到6月份出来（不是因万代兰出事的），咱万代兰国外运转很正常，张总在里面转出的话，等他出来中国市场就启动了。为了安全起见，现在中国市场我们的网已给关上了，大家的币都不能买卖。”同年5月23日被告向原告发送微信：“艺文前天给张总的律师打电话，律师说对方撤诉了，现在正走撤诉程序，一结束张总就回来了。”同年5月29日被告向原告发送微信：“万代兰这边有信了，告张总的人已撤诉了，律师已把撤诉的资料全部交到法院了，等程序走完，张总回来把网打开，把你的币转出来，你的钱就能拿回来了。”同年6月10日被告向原告发送微信：“币一定得让艺文给你卖出去，她是我们的领导，咱们的钱都交给她了。”同年6月15日被告向原告发送微信：“这担保是你先说的让我担保，完了老胡说可以写个字据，艺文她都在跟前，都说年底回本没问题，是不是在这种情况下写的。我到现在也没说不给你，而是你的币提不出来，我怎么给你卖？”“行，咱按合同办，等公司把我的钱退回来，一定少不了你的，因为公司失约了，我也是受害者。”“我说5月份给1万，不是看到你生病急用钱吗？我刷单是用女儿的信用卡刷的，可是女儿把信用卡要回去了，我必须还卡，你说怎么办？”同年8月22日原告向被告发送微信：“李姐，先投个2480元买木币，后期你又让我投个1300元买母币，你说不买我可不问你了，我投个一千三又没看见个影子。”同年9月2日原告向被告发送微信：“这是你说的吧，这1300要不投我就不管你了，我投了1300元，你也没管我。”同日被告向原告发送微信：“你不想挣钱，我让你投你就投了，钱是你刷卡给艺文的吧？再说了，我说过不问你了吗？那我给你打过去的钱为什么不给打收条呢？”原告陈述其先期投入的21000元是被告的同事陈慧春（即上述微信中的艺文）代为垫付，5天后原告将21000元现金还给了陈慧春。另外，2019年6月23日、7月4日，被告通过微信给原告转账各1000元，原告庭审时称是被告给付的收益款；被告质证称是出借给原告，用于原告看病。庭审时原告陈述，原告是通过朋友介绍认识了被告，后被告向原告推荐其公司是做理财和各种火币投资理财的，在被告的劝说下原告就进行了所谓的股市操作或者是理财投资，但实际上被告从没有给原告提供过所谓的操作账户，也没有告诉过具体的操作方法，只是告知原告按照他们的约定是可以领取相应的收益的。在原告下决心将资金交给被告进行所谓的股市操作之前，原告问被告这种操作投资是否有风险，被告向原告保证该操作不但没有风险，而且收益也是很高的，因此在被告给原告书写了协议之后，原告才下决心投资，或者说是由被告来代为操作。庭审时被告陈述，双方于2014年认识，被告与原告不存在推荐关系，原告也是通过听课的方式接触到了万代兰拆分股，至于原告投没投钱，投了多少，被告不知情，被告也没有拿原告的钱。被告也投资了万代兰拆分股，是自行通过APP软件操作，没有分过利润，2018年9、10月份这个平台就无法登陆了，被告也有损失。签订涉案协议是因为双方认识时间长，又是老乡，关系也不错，当时没有多想就签字了。本院认为,原告是通过案外人陈慧春为其代交投资款而后又将款项支付给陈慧春的方式，投资的万代兰拆分股以及网上虚拟币种的买卖，其与他人达成了上述内容的口头合同，该合同因违反国家有关金融管理秩序及禁止买卖虚拟货币的相关规定，属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。关于原告与被告之间达成的协议书的性质的认定，从协议书中被告承诺原告的投资款在2018年12月31日前回本的内容来看，属于债务加入性质的合同，即被告承诺对于他人所负原告之债务，被告愿意承担清偿责任，该约定不违反法律规定，因而被告应与原债务人共同承担案涉债务。据此，在原告与他人达成的口头合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还原告，被告因债务加入应承担清偿案涉债务的情况下，原告诉请被告返还投资款，依法应予支持。关于对原告诉请返还投资款数额的认定，根据案涉协议书、当事人之间互发的微信等证据，能够证明原告投资了24780元，原告另称曾收取过被告给付的2000元收益款，因原告与他人达成的口头合同被认定为无效，原告收取收益款没有合法依据，应在原告诉请的返还投资款的数额予以扣除，故本院支持原告返还投资款诉请为22780元（24780元-2000元）。关于原告诉请的利息，该诉请须以合同有效为前提，因原告与他人达成的口头合同被认定为无效，故该诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告徐艳玲22780元；二、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李岩负担，被告李岩于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金文人民陪审员  管婷人民陪审员  徐红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1403号申请执行人贵州晨安物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R—****（4）******[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102683962400H。法定代表人：金端映。被执行人杨志威，男，1986年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0103民特323号民事裁定书，立案受理贵州晨安物业管理有限公司申请执行杨志威不当得利纠纷一案,本案执行标的额为3.6万元、执行费440元。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年4月16日、2020年5月15日和2020年7月7日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无对外投资登记信息；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人杨志威采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日组织本案申请人来云岩区人民法院执行局接待室告知，并要求其提供财产线索，申请人贵州晨安物业管理有限公司未能举证可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨志威名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州晨安物业管理有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特323号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十月三十日书记员  唐效陶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初261号原告：毛爱迪，女，1991年出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：汤祥龙，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告：黄川，男，1990年出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告毛爱迪诉被告黄川共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛爱迪及其委托诉讼代理人汤祥龙，被告黄川的委托诉讼代理人张有超、冯丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛爱迪向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告按份共有的坐落于重庆市南岸区铜元局铜建村XXXX号房产，并将该房的拍卖款、变卖款或者折价款的49%归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原被告因生活、投资需要，共同购买坐落于重庆市南岸区铜元局铜建村XXXX号的二手房一套。2017年8月2日办理过户登记手续时，原被告协商将该房屋产权登记为原被告按份共有，原告占49%产权，被告占51%产权。购房后，由于双方均未实际入住或使用，该房一直处于空置状态。自2019年3月起，原告开始请求被告分割房产。原告多次向被告提出分割方案，被告均表示不同意，拒绝配合过户。原告认为，根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有财产，被告拒不分配分割的行为严重侵犯了原告利益，现原告依法向法律提出请求，请求依法判决。被告黄川辩称，买房的目的是为了结婚，并非投资。给原告49%的份额，是附条件赠与，赠与条件就是结婚。房屋购买并装修后，原告一直独自居住在里面至2020年1月，被告只是周末偶尔过来。49%的份额是附条件赠与，现条件未成就，被告撤回赠与。所以原告诉讼请求不能成立。至于原告为该房屋所支付的款项，被告愿意返还并承担资金占用损失。经审理查明，毛爱迪与黄川原系男女朋友关系。在其恋爱期间，双方于2017年8月1日共同从谢平处购买了位于重庆市南岸区铜元局铜建村XXXX号房屋，产权登记情况为毛爱迪、黄川按份共有，黄川占51%产权，毛爱迪占49%产权。同时，毛爱迪与黄川向广发银行办理了二手房按揭贷款，贷款金额为650000元，截止2020年8月25日，尚欠广发银行房屋贷款622234.77元未偿还。首付款30.5万由黄川支付，毛爱迪支付了期间的部分房屋贷款按揭款。2017年11月11日，毛爱迪与黄川对涉案房屋开始实施装修。毛爱迪支付了装修款合计15万元，其中包括其购买的冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、餐桌椅一套、三个卧室的床及床头柜、换鞋凳。庭审中，原、被告双方对房屋现有价值无法达成一致意见。本院依法委托重庆百臣资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋及其装饰装修（不包括可移动的家具家电）市场价值进行了评估。经评估，涉案房屋及其装饰装修（不包括可移动的家具家电）的总价为142.92万。毛爱迪支付评估费6073元。黄川当庭表示愿意接收毛爱迪享有的房屋份额。以上事实有重庆市房屋买卖合同、个人房屋按揭贷款合同、抵押合同、房地产权证、装饰装修工程施工合同、房地产买卖及居间合同、收据收条、业务办理确认表两张、广发银行流水、中介费收据、房屋契税发票、借记卡交易明细、毛爱迪微信转账记录、正鹏家具定销合同、订销合同、微信聊天记录、淘宝购买记录、估价报告书、评估费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告双方举示的房屋产权登记情况显示，毛爱迪与黄川对涉案房屋系按份共有，毛爱迪享有49%房屋产权，黄川享有51%的房屋产权。根据法律规定，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。原告毛爱迪表示不要房屋，即要求将其享有的涉案房屋份额进行转让，被告黄川表示愿意要房屋，即为同意接收毛爱迪享有的房屋产权份额。双方当庭陈述，截止2020年8月25日，涉案房屋尚欠银行贷款622234.77元。涉案房屋的价值（不含移动家具家电）经评估为1429200元。故在扣除房屋的贷款金额后，剩余房屋的价款（不含移动家具家电）为806965.23元应当在本案中进行分割处理。根据产权登记的比例显示，涉案房屋归黄川所有后，黄川应当向毛爱迪补偿房屋价款395412.96元。另涉案房屋评估的价值不包含移动家具家电，根据毛爱迪举示的微信转账记录、正鹏家具定销合同、订销合同、微信聊天记录、淘宝购买记录显示，以及被告黄川陈述冰箱、洗衣机均为毛爱迪购买的事实，可以认定冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、餐桌椅一套、三个卧室的床及床头柜、换鞋凳系毛爱迪进行购买。故毛爱迪可以将其自行购买的冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、餐桌椅一套、三个卧室的床及床头柜、换鞋凳搬离涉案房屋进行处分。被告黄川辩称房屋产权登记给毛爱迪49%的房屋产权份额系附条件赠与，但未举示有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条判决如下：一、被告黄川在本判决生效之日起十日内向原告毛爱迪支付房屋补偿款395412.96元，位于重庆市南岸区铜元局铜建村XXXX号房屋归被告黄川所有；二、重庆市南岸区铜元局铜建村XXXX号房屋内的冰箱、洗衣机、沙发、电视柜、餐桌椅一套、三个卧室的床及床头柜、换鞋凳归原告毛爱迪所有，由原告毛爱迪在本判决生效后自行搬离。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，评估费6073元，合计13873元，由原告毛爱迪负担6797.77元，由被告黄川负担7075.23元（此款已由原告向本院预交，被告在履行前述付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13145号 原告：成都知了互动文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路**********。 法定代表人：许海宝，董事长。 被告：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：成，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆> 法定代表人：邓义川。 本院在审理原告成都知了互动文化传播有限公司与被告成都国色天乡旅游投资有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告成都知了互动文化传播有限公司自愿撤诉。本院认为，成都知了互动文化传播有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都知了互动文化传播有限公司撤回对成都国色天乡旅游投资有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1301元，由成都知了互动文化传播有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宁华
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4188号 原告：陈惠，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。 被告:杨广涛，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告陈惠与被告杨广涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告杨广涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈惠向本院提出诉讼请求：1.判决杨广涛立即偿还陈惠货款18800元，并支付相应利息（按年利率6%自2020年3月26日起计算至杨广涛付清之日止，息随本清），2。本案诉讼费用由杨广涛负担。事实与理由：陈惠为宿松县海尔电器经销商，2020年3月26日陈惠经案外人彭巍介绍，向杨广涛转账18800元进购20台海尔热水器，但杨广涛收到该笔货款后，一直拒发货。杨广涛一直未发货，也未退还货款。故起诉来院，请求判如所请。 杨广涛未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，陈惠向杨广涛转账18800元，欲购买海尔热水器，杨广涛一直未发货也未退款。故成讼。 以上事实，有陈惠提供的其本人身份证复印件、杨广涛户籍信息、账户交易明细打印件一页能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈惠支付货款后，杨广涛应及时发货。现杨广涛拒不履行合同，陈惠有权要求杨广涛返还货款并赔偿损失，故对陈惠请求杨广涛返还18800元的诉讼请求予以支持；陈惠未举证证明双方约定的热水器交付之日，陈惠起诉后杨广涛仍未履行，故宜以陈惠起诉之日（2020年9月7日）为杨广涛违约之日，陈惠要求按照年利率6%支付利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对其自起诉之日（2020年9月7日）起至还清之日止按照合同成立时（2020年3月26日）一年期的贷款市场报价利率的部分予以支持，超过部分，不予支持。 综上，对陈惠的合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨广涛于本判决生效之日起五日内返还原告陈惠18800元购物款及利息（按照合同成立时即2020年3月26日一年期贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈惠其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告杨广涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十九日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7229号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：崔同满，男，1984年4月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告崔同满信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告崔同满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金18418.42元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2698.79元、违约金1062.91元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：22180.12元。事实和理由：2017年9月19日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年9月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金18418.42元、利息2698.79元、逾期还款违约金1062.91元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金18418.42元、利息2698.79元、逾期还款违约金1062.91元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔同满于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金18418.42元、利息2698.79元、逾期还款违约金1062.91元；二、被告崔同满于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告崔同满于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元减半收取177.5元，由被告崔同满承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1003号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人:梁华强。 被执行人：翁永青，女，汉族，1992年10月3日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人翁永青借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第28725号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2202.8元及利息等。本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年10月13日，本院依法冻结并扣划了被执行人翁永青银行账户存款人民币415.65元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币365.65元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人翁永青，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第28725号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6646号之二被执行人：明星，男，汉族，1986年09月12日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区中山路311号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明星在中国邮政储蓄银行605210010200385×××79账户内存款人民币5212557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：0278893****
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王向阳，男，1992年3月3日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告王向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告王向阳归还原告截止2020年6月15日的本金1,943.04元、利息359.46元、逾期还款违约金190.54元、分期付款手续费40.00元，合计2,533.04元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金1,943.04元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告王向阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金1,943.04元、利息359.46元、逾期还款违约金190.54元、分期付款手续费40.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金1,943.04元；二、被告王向阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息359.46元、分期付款手续费40.00元、逾期还款违约金190.54元；三、被告王向阳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初916号 申请人：张占兰，女，1947年2月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被申请人：刘玉玲，女，1960年1月2日出生，汉族，住河北省顺平县。 原告张占兰与被告刘玉玲买卖合同纠纷一案，申请人张占兰于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉玲名下的银行存款42795元采取保全措施。申请人张占兰已提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张占兰名下的银行存款42795元。银行存款的冻结期间为一年。 案件申请费448元，由申请人张占兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 昕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初257号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：白增智，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告白增智财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人于海南到庭参加诉讼，被告白增智经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款25476.55元、保险费463.72元，共计25940.27元；2.判令被告按照日利率千分之一向原告支付欠款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.判令被告支付原告律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告白增智，案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）作为被保险人，贷款金额为35000元，每月保费为472.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月19日，被告白增智与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告白增智发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告白增智部分还款后，不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人华夏银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计25476.55元。贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、条款，证明原、被告双方之间存在保险合同关系，并对相关事宜进行约定；2.个人借款合同、借据，证明被告与案外人华夏银行之间签订借款合同及借款的事实；3.个人账户明细账单，证明华夏银行支付贷款，被告部分还款后开始拒绝履行还款义务；4.索赔申请书、保险赔款确认书，证明原告向华夏银行支付代偿款25476.55元，并取得代位求偿权；5.委托代理合同及律师费发票，证明律师费用。白增智经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款25476.55元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款25476.55元的诉请予以支持，对其主张的违约金、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白增智于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款25476.55元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担53元（已交纳），由被告白增智负担457元；公告费560元，由被告白增智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  朱 莉人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 菁
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初1765号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 被告：何立成，男，1985年10月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告何立成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜静、被告何立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位赔偿款6890元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月23日17时40分，王昌粤驾驶湘ＡＫ××××小型客车沿Ｓ319线由西向东行驶，当车行至益阳市资阳区沙头镇文兴村路段超车右转弯时，与被告驾驶的直行三轮摩托车相碰，发生小车、三轮摩托车及三轮摩托车后面拖挂的电动三轮车受损的交通事故。益阳市公安局交警支队直属二大队对该起事故作出交通事故认定书，认定王昌粤承担主要责任、被告承担次要责任。王昌粤驾驶的湘ＡＫ××××小型客车为陈德敏所有，该车在原告处投保了机动车损失保险、指定修理厂险。事故发生后，原告根据保险合同约定已支付湘ＡＫ××××小型客车维修费18300元，并依法取得要求被告赔偿陈德敏损失的代位求偿权，故原告诉至法院。 被告何立成未作答辩。 经审理查明，原告所述事故发生过程、车辆投保情况基本事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年8月14日，原告在湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司核损金额为18925元。同日，陈德敏向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，将其向被告追偿的权利转让给原告。2019年8月19日，原告向陈德敏支付18400元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，湘ＡＫ××××小型客车实际损失无法定部门的估价报告，核损既无被告的参与，事后亦未经被告确认，且车损证据均为原告单方制作，不具有证明力，故对原告要求被告赔偿6890元代位赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  狄卫华 二〇二〇年十月三十日 法官助理张永胜 书记员(兼)  张永胜 附:法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1052号 原告：周淑英，女，1965年5月5日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾新竹县。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：周明，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周淑英与被告周明共有纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周淑英委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告周明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑英向本院提出诉讼请求：依法判决坐落于福清市××路××花园××＃楼××房××%份额属于原告所有。事实和理由：原、被告双方原本是夫妻关系，1998年11月17日双方在福清市××镇××协议离婚。为了让双方生育的儿子周锋日后有新的居所,2003年原告将在台湾务工的积蓄通过被告家人向案外人何亦梅购置坐落福清市音西镇清展路新亚花园5＃楼701-1房产（产权证号：融房权证Ｒ字第0××2号）。因购买上述房屋的手续都是被告家人在操作，故在办理产权证时所有权人登记在原被告双方名下，原被告双方成为房产共有人。现被告因自身原因被福清市人民法院强制执行【案号：（2019）闽0181执5161号】，上述房产被查封，为避免原告利益受损，现依法提起诉讼。 周明未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对周淑英提交的台湾居民身份证、海基会证明、公证书、离婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、户籍资料查询结果、限期履行义务履行通知书和当事人庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 周淑英与周明于1998年11月17日办理离婚登记。2003年12月，周淑英与周明买受案外人何亦梅坐落于福清市××路××花园××＃楼××单元房屋（建筑面积133.79平方米）。2004年8月6日，上述房屋办理产权登记，房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第0××2号，房屋所有权人为周明、周淑英。同日，周淑英取得融房ＧＲ共字第040318号房屋共有权证，房屋共有权人为周明、周淑英，未载明房屋共有的份额。2019年12月24日，本院作出（2019）闽0181执5161号限期履行义务通知书，以本院于2019年11月29日查封了周明、周淑英共有的坐落于福清市××路××花园××＃楼××单元房屋，通知周明、周淑英协议分割上述房屋或提起析产诉讼。庭审中，周淑英委托诉讼代理人确认当事人没有对案涉房屋约定各自的所有权份额，仅请求确认周淑英对案涉房屋享有的共有份额。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。周淑英与周明系坐落于福清市××路××花园××＃楼××单元房屋的共有人，当事人没有约定对案涉房屋享有的份额，周淑英不能举证证明购买房屋的出资额，应视为与周明对案涉房屋等额享有所有权份额。因此，周淑英请求判决确认其享有坐落于福清市××路××花园××＃楼××房××%的所有权份额，符合法律规定，依法予以支持。周明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认周淑英对周明与周淑英共同所有的坐落于福清市××路××花园××＃楼××单元房屋（所有权证号融房权证Ｒ字第0××2号）享有50%的所有权份额。 案件受理费2500元，由周淑英负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  田 甜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3574号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人刘文峰，支行行长。被申请人孙振福，男，1970年1月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人李华梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与孙振福、李华梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙振福、李华梅名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人孙振福、李华梅名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初321号 原告:吴咸宝,男,1980年4月15日生,汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：胡金贵，男，1978年7月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：段登亮，安徽凤形山律师事务所律师。 原告吴咸宝与被告胡金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月10日，被告胡金贵向本院提出司法鉴定申请，因被告胡金贵未按期缴纳鉴定费用，本院未予委托鉴定。本院依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴咸宝及其委托诉讼代理人刘三毛、被告胡金贵及其委托诉讼代理人段登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴咸宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡金贵返还原告借款本金370万元并按年利率24%支付利息（自2017年11月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告因工程招标和工程垫资需要先后向原告借款，其中于2017年1月1日借款200万元，2017年8月15日借款200万元，2017年10月24日借款150万元，合计550万元，原定月利息3分。截至2018年12月31日，被告尚欠借款本金370万元，利息仅付至2017年10月31日。2019年5月20日，双方经协商，同意被告自2017年11月1日起，按月利率2%计息。借款到期后，被告拖欠不付。原告经多次催要无果,现具状法院。 胡金贵辩称，原告起诉的三笔借款，被告均已通过银行转账进行了返还，只不过未收回借条，原告的诉讼请求无事实及法律依据，望法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴咸宝向本院递交的证据： 1.借条3张，旌德农村商业银行银行对账单1份，芜湖扬子农村商业银行转账凭证1份，银行交易明细账1份，证明被告于2017年1月1日借款200万元，2017年8月15日借款200万元，2017年10月24日借款150万元，合计550万元。通过安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行、芜湖扬子农村商业银行分别转账付款，当时双方口头约定年利率为36%。被告对3张借条的真实性无异议，认为“月息三分”是原告自行添加的，双方没有约定利息，其他内容属实。本院认为，该组证据具有证据的真实性、合法性及关联性，能够证明被告分3次向原告借款共计550万元，月息为3分以及原告履行了给付借款本金550万元的事实，予以认定。 2.借款清算说明1张，证明被告向原告借款550万元后被告只支付了部分本金及利息，截至2018年12月31日尚欠原告借款本金370万元及利息，双方约定了2分利息。被告对该说明的证据三性均有异议，认为被告当时出具该说明时是一张完整A4纸，现在原告只提供了一半，剩下一半内容有备注，姓名之下是“备注：双方约定以实际清算为准”；该说明上的手印也不是被告捺印的；该说明为原告变造的，双方约定利息为四分五，现涂改为二分；该清算不符合常理，因为双方清算双方确认。本院认为，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，能够证明截至2018年12月31日被告尚欠原告借款本金370万元，利息已支付至2017年10月31日，自2017年11月1日起的利息按月利率2%计算的事实，予以认定。被告提出的抗辩理由，因无司法鉴定意见书等证据支持，不予采信。 胡金贵向本院提交的证据： 银行转账电子回单8份，建设银行流水明细单2份，证明被告已经通过银行转账方式偿还借款。原告认为被告当庭递交证据，已经逾期，不予质证；该证据内容都是被告同原告的业务往来账，与本案无关。本院认为，该组证据不足以证明被告已经通过银行转账方式偿还本案涉及的借款，与本案事实的关联性不明，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因工程招标和工程垫资需要先后向原告借款，其中于2017年1月1日借款200万元，借款期限至2017年4月30日，月利率为3%；2017年8月15日借款200万元，借款期限为15天，即至2017年8月30日，月利率为3%；2017年10月24日借款150万元，借款期限为15天，即至2017年11月8日，月利率为3%。嗣后，被告返还了原告借款本金180万元并支付利息至2017年10月31日。2019年5月20日，被告向原告出具借款清算说明1份，载明被告尚欠原告借款本金370万元，利息付至2017年10月31日，约定自2017年11月1日起按月利率2%计息。嗣后原告经催要无果,遂于2020年3月24日具状本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡金贵向吴咸宝借款共计550万元，吴咸宝履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。嗣后，被告返还了原告借款本金180万元并支付利息至2017年10月31日，尚欠原告借款本金370万元未返还，2017年11月1日后的利息未支付，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告返还借款本金370万元并按年利率24%支付自2017年11月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上的“月息三分”系原告自行添加，没有约定利息，因被告在其向原告出具的借款清算说明上载明利息已付至2017年10月31日止，故被告的该抗辩理由不能成立，不予采信；被告辩称其已通过银行转账的方式还本付息，只不过未收回借条，因证据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 被告胡金贵于本判决生效之日起三十日内向原告吴咸宝返还借款370万元并按年利率24%支付利息（自2017年11月1日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51690元，由被告胡金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗志荣 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  朱于斌 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5855号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：杨林，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省蓬安县，公司员工。 被告：吴小军，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省宣汉县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告吴小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告吴小军经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费7982.81元（2015年9月1日至2019年12月31日）、违约金3172.93元（自2015年9月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用，诉讼中，要求计算物业费至2020年10月31日。事实及理由：被告系成都市郫都区福梓路228号“四季城（三期）”4栋1单元5楼502号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2015年2月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2015年9月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告吴小军未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区福梓路228号“四季城（三期）”4栋1单元5楼502号房屋业主，房屋面积85.28平方米。根据《前期物业管理服务合同》，由原告提供前期物业服务，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。原告对案涉小区自2015年2月进行物业管理，从2015年9月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积85.28平方米，月物业管理费用单价1.8元，2015年9月1日至2020年10月31日，物费用共计9517.24元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为476元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小军于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费9517.24元以及违约金476元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告吴小军承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王甜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3775号原告：邵德梅，女，1983年3月11日出生，汉族，住贵州省乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所律师，执业证号32401011100302。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。原告邵德梅与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邵德梅及其委托诉讼代理人吴如新、被告的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵德梅的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金18158元；二、判令被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记；三、判令被告支付原告逾期转移登记违约金31748元（暂计至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款452251元为基数，按日万分之一继续计付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日；四、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：2015年9月1日，原告邵德梅（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及房屋交付时间等进行了约定，原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第9栋2单元9层4号房，房屋总价款为452251元。合同约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过90日，自约定交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，出卖人应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2018年9月11日向原告交付了涉案商品房，故逾期交房违约金计算至2018年9月11日，自2016年7月1日起至2018年9月11日共计803天，452251元×0.00005×803天=18158元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年6月1日，2018年6月30日至2020年6月1日共计702天，452251元×0.0001×702天=31748元。之后的违约金应按合同约定计算，直至被告违约行为终结时止。被告荣达房开公司至今未取得办理商品房转移登记的相关文书，对于原告主张被告立即将有关文书交付原告、协助原告办理商品房转移登记的诉讼请求，因属条件不成就，被告履行不能，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告邵德梅逾期交房违约金18158元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告邵德梅逾期交付转移登记的相关文书违约金31748元（2018年6月30日至2020年6月1日），2020年6月2日起的违约金以452251元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告邵德梅交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告邵德梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十九日法官助理陈曼书记员申学林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7453号 原告：李永福，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：李建群，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李永福与被告李建群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李永福于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李永福以拟与李建群庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永福撤回起诉。 案件受理费629元，减半收取计314.5元，由李永福负担。 审 判 长  施金满 人民陪审员  王继峰 人民陪审员  吕珍珍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张诗茹
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1001号之一 解除保全申请人：段卫国，男，1974年6月14日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：付树栋。 被申请人：海兴县小山乡蔡家村民委员会，住所地海兴县小山乡蔡家村。 法定代表人：姜权亭，任该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 原告段卫国与被告海兴县小山乡蔡家村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）冀0924民初1001号民事裁定，冻结被申请人海兴县小山乡蔡家村民委员会在海兴县子账户存款260000元，期限为一年。 本院经审查认为，原告段卫国申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除海兴县小山乡蔡家村民委员会在海兴县子账户存款260000元的冻结。 案件申请费1820元，由段卫国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘凤娟 书 记 员 李 健
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1054号 原告孙鹏，男，1988年7月20日出生，汉族，打工，现住东丰县。 被告丛政楠，男，1993年2月28日出生，汉族，个体，住东丰县。 原告孙鹏与被告丛政楠健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙鹏与被告丛政楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的经济损失暂定9631.64元（医疗费4871.89元、误工工资154.39元×16天=2470.24元、护理费154.39元×9天=1389.51元、住院期间伙食补助费100元×9天=900元）。2.牙齿修复费用待鉴定后，增加诉讼请求。3.被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告系《饿了么》外卖工作人员，原告系站长。2020年8月26日18时50分许，在东丰镇惠民东区《饿了么》门市门前台阶上，被告要求离职，原告说，公司有规定，得先打申请后离职，不能提前离职，被告不由分说，上来用拳头、手中的钥匙打在原告的头部，被在场的同志拉开，原告当即到中医院就诊，经诊断为枕部、右侧顶部头皮挫伤、右侧颧骨部软组织挫伤、牙齿部分折断等，住院9天，花掉医疗费4871.89元，经东丰公安派出所处理，对被告拘留、罚款，但是，被告拒绝赔偿原告的经济损失。由于被告无故殴打原告，造成原告的身体损伤，按照侵权责任法的规定，应当承担赔偿责任，据此，原告向法院起诉，请求被告赔偿原告的经济损失9631.64元（医疗费:4871.89元、误工工资154.39元×16天=2470.24元、护理费154.39元×9天=1389.51元、住院期间伙食补助费100元×9天=900元）。由被告承担诉讼费。 丛政楠辩称，我并不是无故殴打原告，公司有规定要求每月20号之后才能申请辞职，并且要求离职提前一个月打报告，我9月10号之后有事，从8月20号之后到9月10日不够一个月的时间，所以我当时面临只能是被扣工资，我因为这件事提出协商，第一次协商没有结果，孙鹏让我晚上去找他，晚上孙鹏依然没有同意我辞职，并且出言挑衅，我情绪失控才打了他几下，旁边没有人拉我，我自己停手了，我手上拿的钥匙，但是没有用钥匙打原告，当时原告的伤也不重，自行去就医。我不同意赔偿原告的诉讼请求，因为当时原告没有必要住院，也无法证明对其工作造成了影响。 原告孙鹏围绕诉讼主张向本院提供了一份证据即证据、住院病例一册、出院诊断书一份、药费收据五张、费用清单四页，证明我因受伤到中医院就医并住院及所发生的费用的事实。经当庭质证，被告丛政楠对原告孙鹏提供的证据无异议。本院对无异议的证据予以采信，并在卷佐证。 为查明案件事实，本院当庭宣读了调取公安卷宗内的相关材料，并进行了质证。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：2020年8月26日18时50分左右，在东丰镇惠民东区饿了么门市门前，被告丛政楠因提前离职问题，与“饿了么”站长原告孙鹏发生争执，后被告丛政楠将原告孙楠殴打，致使原告孙鹏口部、头部受伤入院。经东丰县中医院治疗，原告孙鹏住院9天，花掉医疗费4246.64元，二级护理，出院休息7天。另，原告孙鹏的牙齿修复费用待发生后另行告诉。此事虽经公安机关处理，但最终双方没有达成一致意见，故原告孙鹏诉讼来院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。东丰县公安局东公（东）行罚决字【2020】301号行政处罚决定书客观真实，合法有效，本院予确认。本案中，被告丛政楠因离职问题与原告孙鹏争执过程中，本应理智处理，但将原告孙鹏殴打，实属不该。被告丛政楠在本起事件中已构成侵权，应承担侵权责任。对于原告孙鹏的损失，经本院核实确认如下：医疗费结合票据五张支持4246.64元；住院伙食补助费900.00（100元×9天）元；护理费结合医嘱的二级护理并按居民服务业标准支持1389.51（154.39元×9天）元；误工费按原告的主张支持即2470.24（154.39元×16天）元；以上合计9006.39元。综上所述，原告孙鹏的诉讼请求基本合理，本院予以支持。被告丛政楠虽提出反驳意见，但没有证据支撑，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告丛政楠于本判决生效后十日内赔偿原告孙鹏医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等损失共计人民币9006.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由被告丛政楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜景伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卜 宁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1110号申请执行人：开江县农村信用合作联社，住所地开江县。法定代表人：周依春，理事长。被执行人：四川豪斯置业有限公司，住所地大竹县。法定代表人：黄觉斌，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的四川省大竹县人民法院(2020)川1724民特72号民事裁定书，被执行人四川豪斯置业有限公司应偿还申请执行人开江县农村信用合作联社借款本金750万元及利息，承担申请费400元，但被执行人四川豪斯置业有限公司至今未履行义务。执行中，申请执行人开江县农村信用合作联社在本院书面申请评估拍卖抵押物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人四川豪斯置业有限公司名下的位于大竹县商业用房，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十一日书记员  邹 豪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4551号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人窦某某，男，1996年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]7485号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人窦某某于2020年8月19日1时许，窜至上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX号附近，窃得被害人鹿永建停放在该处的金伟立牌电动自行车1辆，价值人民币700元。被告人窦某某于2020年8月21日1时许，窜至上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号门面房门口处，窃得被害人李龙停放在该处的永久牌电动自行车1辆，价值人民币1,930元。被告人窦某某于2020年8月23日2时许，窜至上海市浦东新区祝桥镇水闸南路XXX号附近，窃得被害人何厚成停放在该处的尚品牌电动自行车1辆，价值人民币1,047元。2020年8月24日16时22分许，被告人窦某某被公安民警抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了全部赃物并已分别发还被害人。公诉机关认为，被告人窦某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白、赃物已追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人窦某某拘役五个月，并处罚金。被告人窦某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十月二十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2843号 申请执行人：李爱花，女，1985年10月9日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：胡学炼，男，1968年1月26日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人李爱花与被执行人胡学炼借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初6189号民事判决书，申请执行人李爱花于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人胡学炼支付申请执行人李爱花人民币300000.00元，申请执行费人民币4400.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2843号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1859号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652618T，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：王东方，该支行行长。被执行人：曹胜飞，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人曹胜飞信用卡纠纷一案中，经查，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0982民初1977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹胜飞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人曹胜飞所有的价值人民币34763.04元、诉讼费用、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：索宇婷，女，1988年6月19日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告索宇婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告索宇婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月15日的本金人民币27,659.20元、利息人民币2,967.36元、逾期还款违约金人民币7,135.37元，同时承担自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。索宇婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币27,659.20元、利息人民币2,967.36元、逾期还款违约金人民币7,135.37元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索宇婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币27,659.20元；二、被告索宇婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月15日的利息人民币2,967.36元、逾期还款违约金人民币7,135.37元；三、被告索宇婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744.05元，因本案适用简易程序减半收取计人民币372.03元，由被告索宇婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4874号 原告：王云锋，男，生于1987年7月14日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 被告：蒲毅，男，生于1990年2月12日，汉族，现住四川省南江县。 原告王云锋与被告蒲毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云锋、被告蒲毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云锋诉称：2017年10月18日、2017年10月25日被告蒲毅两次在原告处购买沐浴乳等洗涤剂，下欠原告货款共计11303.75元至今未付。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、要求被告立即向原告支付货款11303.75元及资金占用利息，利息从2017年10月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告蒲毅辩称：1、原告起诉的事实理由及货款金额均不属实；2、我是与案外人邹晓燕进行的交易，与原告无关；3、2017年10月25日送货单上“未付款”字样不是我写的，送货单上除署名“蒲毅”外都不是我签的；4、我曾经找过王云锋、邹晓燕对账，他们不予理睬，当时我也报过案。 经审理查明：原告当庭提交两张送（销）货单，分别如下： 2017年10月15日送（销）货单载明蒲毅收货金额共计5059.78元，被告未在该送货单签字确认。 2017年10月25日,送（销）货单中载明: 1、力士沐浴乳720ml4件单价308.16金额1232.64； 2、力士发水650ml4件单价166.14金额664.56； 3、多芬700ml发水2件单价214.79金额429.58； 4、力士沐浴乳400ml6件单价188.11金额1128.66； 5、清扬400+160ml3件单价412.87金额1238.61； 6、金纺2.5L2件单价81.3金额162.6； 7、清扬175ml4件单价209.58金额838.32； 8、奥妙2.1kg皂粉6件单价91.5金额549。被告在该送货单下方、“未付款”上方签字予以确认。后原、被告双方因货款支付发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，被告对2017年10月25日送（销）货单中下方“蒲毅”签字无异议，原告陈述该日期送货单“未付款”、“合计11303.75”均系原告自行书写。被告并陈述送货单系原告伪造，未下欠原告货款，送货单系对账单，并提交接处警登记表、《关于邹小燕使用南江毅璃账户的协议》、微信聊天记录予以证明。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告的身份信息，送（销）货单，微信聊天记录截图、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王云锋与被告蒲毅之间虽未就货物买卖签订书面协议，但原告当庭提供的2017年10月25日送（销）货单中明确载明了买卖货物的种类、数量、单价及价款金额，且被告在该送（销）货单上货物下方签字确认，双方买卖关系成立，被告应向原告支付下欠货款，本院经结算，2017年10月25日货物价格总额为6243.97元，故被告应向原告支付6243.97元。 关于2017年10月18日的送（销）货单5059.78元，被告未在该送货单上签字确认，对该送货单的货物及金额本院无法确认，故对原告主张的该项金额，本院不予支持。 关于原告主张资金利息的问题。原、被告双方未明确约定付款期限或资金利息，现原告主张资金利息，本院酌定资金利息计算方式为：以下欠货款6243.97元为计算基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年8月26日（主张权利之日）起计算至欠款付清之日止。 被告辩称送货单系原告伪造，未下欠原告货款，送货单系与案外人邹晓燕之间的对账单，但其未提供确实充分的证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下： 一、被告蒲毅在本判决书生效后十日内向原告王云锋支付下欠货款6243.97元及资金利息（利息计算方式为：以下欠货款6243.97元为计算基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年8月26日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告王云锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告蒲毅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2638号 申请执行人：杨俊。 被执行人：旷入晖。 本院在执行杨俊与旷入晖借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3795号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人旷入晖的银行存款123050元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人旷入晖名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张剑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35258号原告：陈立国，男，1955年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惟亭，北京市营建律师事务所实习律师。被告：李勇贤，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码：×××。原告陈立国与被告李勇贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立国的委托诉讼代理人王娇艳、郭惟亭与被告李勇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立国向本院提出诉讼请求：1.判令李勇贤支付借款本金300000元及利息240000元（逾期后按约定的月利率2%计算）；2.判令被告李勇贤赔偿原告陈立国律师费30000元；3.本案诉讼费由被告李勇贤承担。事实和理由:被告李勇贤因中美核安保中心办公楼等14项人工费需要于2017年1月10日向陈立国借款300000元，借款期限为三个月，自2017年1月10日至2017年4月9日，并约定月借款利率为2%，另约定如乙方借款到期未还，甲方按延期借款利率3%计息。双方签订借款合同后，李勇贤仅于借款期限内向陈立国支付了3个月的利息，即13500元。该笔借款到期后，经陈立国多次催要，李勇贤均未归还本息。陈立国在2019年2月20日向李勇贤提供了该笔借款的明细表，其中列明该笔借款合同的明细以及李勇贤截止2019年2月20日应当归还的借款本息合计金额，并经李勇贤签字确认。此后陈立国多次催要，李勇贤未偿还借款本息，故陈立国诉至法院。被告李勇贤辩称，我以施工名义借陈立国300000元，用于公司工程，是工程款。虽然没有直接还给陈立国，但2017年9月该笔借款已经抵扣工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告陈立国与被告李勇贤系朋友关系，双方存在业务合作。2017年1月10日，陈立国（甲方）与李勇贤（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因中美核安保中心办公楼等14项人工费需要向甲方借款300000元，借款期限三个月，自2017年1月10日至2017年4月9日止；乙方自借款之日按月借款利率1.5%计算利息（不足一个月的按一个月计息），借款合同签订时乙方向甲方支付借款期限内的利息，乙方因借款到期未还，甲方按照延期借款月利率3%计息，最长期限六个月。2017年1月10日，陈立国向李勇贤账户转账300000元，李勇贤出具《借款收据》，其上载明：今借到陈立国人民币300000元，现金300000元汇入李勇贤工商银行北京分行永定路支行的账号（账号：×××）。同日，李勇贤向陈立国支付13500元，陈立国出具《借款利息收据》，其上载明：今收到李勇贤先生交来2017年1月10日借款300000元，借款期限3个月，月利率1.5%的利息。2019年2月20日，李勇贤（借款人）出具《（李勇贤）个人借款明细表》，其上载明：2017年1月10日至2017年4月9日，借款用于中美核安保中心办公楼等14项人工费需要，借款金额为300000元，借款期限3个月，月利率1.5%，已付借款利息13500元。自2017年4月10日至2019年2月20日，超期23个月，合同月利率1.5%，超期利息139208元；延期月利率3%，延期利息349830元。另查，本院于2020年8月5日收到原告陈立国的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款收据》、《借款利息收据》、《（李勇贤）个人借款明细表》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告李勇贤向原告陈立国借款，陈立国支付了款项，陈立国与李勇贤签订了借条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。李勇贤称2017年9月陈立国已经抵扣相应的工程款300000元，但其该项抗辩未出示相应证据，且李勇贤于2019年2月20日签字确认的《（李勇贤）个人借款明细表》仍包含该笔借款，故对其该项抗辩意见本院不予采信。工程款事宜与本案非属同一法律关系，双方如存在争议，可另行解决。根据《合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈立国支付李勇贤300000元后，李勇贤在借款当日返还陈立国借款利息13500元（按照《借款合同》约定的标准年利率1.5%计算，借期内3个月的利息），故该13500元应抵扣本金，而不应视为利息的给付，实际借款本金为286500元。根据《借条》的约定，诉争借款应于2017年4月9日之前偿还，现还款期限早已届满，李勇贤未及时履行还款义务，已经构成违约，李勇贤应当及时偿还并承担相应的违约责任。就逾期利息一节，《借条》中明确约定“乙方因借款到期未还，甲方按照延期借款月利率3%计息，最长期限六个月”，上述约定的违约金标准，超出法律规定的范围，诉讼中陈立国自愿按照每月2%的标准主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。就陈立国主张李勇贤支付律师费30000元一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：被告李勇贤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立国借款本金286500元及逾期利息（以286500元为基数，按照月利率2%的计算标准，自2017年4月10日起至实际付清之日止）;如果被告李勇贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告陈立国已预交），由被告李勇贤负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈立国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十月二十日书记员  王达
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4141号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：司业龙，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告司业龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告司业龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令司业龙立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币46752.42元;2.判令司业龙承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2017年7月10日，司业龙向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。司业龙填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依司业龙的申请,宿松农商行核准并向司业龙发放了卡号为62×××00……的信用卡,司业龙激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月17日,司业龙信用卡结欠金额为46752.42元,由于司业龙未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 司业龙未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，司业龙向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。司业龙填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依司业龙的申请,宿松农商行核准并向司业龙发放了卡号为62×××00……的信用卡,司业龙激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年8月17日,司业龙信用卡结欠金额为46752.42元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、司业龙身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表、文书送达地址确认书复印件各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，司业龙填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向司业龙发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。司业龙在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请司业龙偿还信用卡结欠金额46752.42元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司业龙于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共46752.42元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告司业龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1187号之二 申请执行人：袁键平，男，1978年06月08出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被执行人：四川力天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村、太平村交汇处，统一社会信用代码915106006922888332。 法定代表人：董菊芬，执行董事。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 本院在执行袁键平与四川力天房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经查本院依法作出（2020）川0603执异67号执行裁定书，裁定中止对位于德阳市××路××号××号楼××单元××楼××号房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川力天房地产开发有限公司位于德阳市××路××号××号楼××单元××楼××号房屋的查封。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 罗    晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 裴小龙（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初600号原告：李亚玲，女，1967年7月1日出生，汉族，住冷水滩区。被告：长丰集团有限责任公司，地址湖南省长沙市长沙县经济技术开发区漓湘路3号，统一社会信用代码91430000188327813R。法定代表人：李建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋双生，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李亚玲诉被告长丰集团有限责任公司（以下简称长丰公司）侵权纠纷一案，原告于2005年12月26日向本院提起诉讼，本院于2006年5月31日作出（2006）永冷民一初字第65号民事裁定,原告李亚玲不服提起上诉，永州市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）永中法民一终字第424号民事裁定，发回本院重新审理。2006年11月27日，本院作出（2006）永冷民重字第65号民事判决，被告长丰公司不服，提起上诉,永州市中级人民法院于2007年4月1日作出（2007）永中法民一终字第33号民事判决。李亚玲不服，申请再审。2019年8月8日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民监6号民事裁定，再审本案。2019年12月27日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民再131号民事裁定，撤销该院（2007）永中法民一终字第33号民事判决及本院（2006）永冷民重字第65号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年3月3日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚玲，被告长丰公司及委托诉讼代理人蒋双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚玲向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，恢复原状。2019年3月17日增加诉讼请求：1、依法判决被告将违法侵占已登记在原告父亲李昌琪名下的合法房屋给付（返还）予原告李亚玲；2、依法判决被告擅自处置该房和用虚假合同将该房重复登记、重复办证在彭商富名下的行为违法无效；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：一、事实和证据证明本案房产是原告的父亲于1993年已依法购买的房改房，并依法登记取得了所有权，且无产权共有人。2004年9月15日原告的父亲去世，原告应依法继承父亲名下的合法房产。二、被告于2005年3月22日下达会议纪要故意将原告列入拆迁户的名单中（该房至今未拆），胁迫原告搬出，并于2005年3月11日将原告已继承了的房产擅自违法以低廉的成本价出售给彭商富为其牟利并在与其就该房签订的《公有住房买卖合同》的时间上造假、印章使用违法还用该份违法无效的合同将原告父亲名下的合法房产违法变更重复登记、重复办证在彭商富名下损害原告的合法权益。三、有多份卷宗及证据证明被告为了达到非法占有原告父亲名下房产、侵犯原告的继承权、财产权等合法权益牟利的目的被告故意虚假陈述，导致原告拥有继承权的合法不动产房屋、合法权益长期得不到法律保护。综上恳请贵院依法查明事实主持公道。被告长丰公司辩称，一、被答辩人李亚玲不服（2007）永中民一终字第33号民事判决后，在分别向湖南省高级人民法院申请再审和永州市人民检察院申请法律监督均被依法驳回后又向永州市中级人民法院申请再审，永州中院应不予受理，永州中院受理后又以事实不清发回永州市冷水滩区人民法院重新审理更是错误。二、被答辩人对（2007）永中民一终字第33号民事判决不服后不仅向省高院人民法院提出过再审和向永州市人民检察院提起过法律监督，还以永州市房产局为被告、以答辩人为第三人于2014年以房屋行政登记错误为由向永州市冷水滩区人民法院提起过行政诉讼，该院经审理认为被答辩人与行政登记案件无法律上的利害关系逐驳回了被答辩人的起诉，被答辩人不服提起上诉，永州市中级人民法院依法维持了原审裁定。三、答辩人并未对被答辩人享有继承权的房改房进行侵害，被答辩人以答辩人侵害其房改房进行侵害，被答辩人以答辩人侵害其房改房为由提起侵权诉讼毫无道理。根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李亚玲之父李昌琪系被告长丰公司的退休员工。1986年李昌琪分得单位坐落于冷水滩仁湾地段1区36栋住宅一套，面积52.2平方米。该房经过1993年及2001年两次房改后，李昌琪取得该房60%产权，并办理了房屋所有权证，于2001年支付购房款4292.19元。2004年，李昌琪去世，该房由原告李亚玲使用。2004年12月24日，被告长丰公司在公司住房调整总体方案中将李昌琪的住房列入搬迁退房对象，并多次找原告协商，要求原告出让产权，且给予一定的经济补偿。原告则认为该房是其父遗产，自己是唯一的合法继承人，不愿出让产权和退房。2005年3月22日，被告长丰公司永州分部在会议纪要中明确原告李亚玲占有旧房，并限令原告李亚玲在2005年4月10日前必须退房，否则按占房予以每月1500元罚款，直到退出住房为止。2005年4月11日，原告李亚玲将房腾出，被告长丰公司将房分配给公司的另一个职工案外人彭商富居住，并在2006年9月8日为彭商富办理了全部产权证。现彭商富已去世，该房产权已转移登记在彭商富继承人名下。本案在庭审中，原告李亚玲当庭撤回对另一被告长丰集团有限责任公司永州分部的起诉，本院已依法准许。本院认为，虽然涉案的房屋在2006年9月之前，原告占有60%产权，被告占有40%产权，但在2006年9月之后，产权已经全部变更登记在案外人名下，且案外人一直合法占有并使用至今，因此，原告要求被告停止侵权，恢复原状，并将案涉房屋予以返还的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求依法判决被告擅自处置该房和用虚假合同将该房重复登记、重复办证在彭商富名下的行为违法无效的诉讼请求，由于涉及到国家房改政策，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李亚玲的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘小龙人民陪审员  邓艳平人民陪审员  周卫东二〇二〇年十月二十三日法官助理周宣萱代理书记员  蒋 羿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4511号申请执行人：孙利伟，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周理松，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙利伟与被执行人周理松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初29179号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，本案的执行标的额为人民币4800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，本案已查封被执行人名下车牌号为×××和×××的车辆，但并未实际控制。被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初29179号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十月十六日书记员  郭 旗