wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72151号原告：徐1，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告：朱某某，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海国辛塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇蒋桥村**。法定代表人：朱某某。本院在审理原告徐1诉被告朱某某、第三人上海国辛塑胶制品有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告徐1向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱某某(上海国辛塑胶制品有限公司)在上海市浦东新区新场镇人民政府减量化办公室的财产340,502元(人民币，下同)或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告徐1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱某某(上海国辛塑胶制品有限公司)在上海市浦东新区新场镇人民政府减量化办公室的财产340,502元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封案外人徐某2、樊某某、徐3名下上海市浦东新区新场镇汇友路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪军燕二〇二〇年十月十二日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江军，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,460.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,460.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：张辉玲，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码441************366。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告张辉玲经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月16日，被告尚欠借款本金13744.08元、利息1586.83元、违约金776元、手续费125.25元。2020年5月17日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********740。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年5月16日，累计信用卡透支本息合计16232.16元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月16日，被告尚欠借款本金13744.08元、利息1586.83元、违约金776元、手续费125.25元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项2020年5月16日，被告尚欠借款本金13744.08元、利息1586.83元、手续费125.25元，及以13744.08元为本金从2020年5月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月16日的违约金776元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张辉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月16日，被告尚欠借款本金13744.08元、利息1586.83元、手续费125.25元，及以13744.08元为本金从2020年5月17日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费206.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3881号 申请执行人陈建伟，男，1977年1月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人杨剑芳，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人杨剑芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨剑芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十月二十一日 书记员陈艳艳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1756号 申请人：李亮亮，男，1985年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：赵桂林，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李亮亮与被告赵桂林买卖合同纠纷一案，申请人李亮亮于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵桂林的银行存款83000元或查封等额的财产。担保人李吉军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人赵桂林的银行存款83000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费850元，由李亮亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周雪晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5985号原告:新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼**。法定代表人：杨远，该单位理事长。委托诉讼代理人：陈冬，该单位职工。被告：张强,男,1965年6月19日出生，住江苏省新沂市。被告：闫士平，男，1961年1月10日出生，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合”）与被告张强、闫士平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新农合的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告张强、闫士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新农合向本院提出诉讼请求：1.判令张强归还借款本金10000元及利息（利息的计算方式为以10000元为本金，按照月利率1.98%计算，自2018年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.被告闫士平对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由张强、闫士平承担。事实和理由：张强因养殖急需资金周转于2017年7月18日向原告借现金10000元，借款月利率为1.98%，借款期限为六个月，按合同约定自2018年1月27日起至2018年7月27日到期，闫士平自愿为张强借款做担保，保证期间为借款期限届满之日起三年；连带担保借款到期后经原告无数次催要，被告方仅将利息偿还到2018年3月20日，截止到2020年7月24日，尚欠本息15156.2元。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请依法予以支持。张强、闫士平未予答辩。经审理查明：因养殖需要资金周转，张强作为借款人于2018年1月27日从原告处借款10000元，约定借款月利率为1.98%，借款期限为六个月，还款日期为2018年7月27日。该笔借款由闫士平提供连带责任保证。借款合同约定还款方式为按季结息，结息日为每季（季末月）的20日。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，张强偿还利息至2018年3月20日，之后的利息及本金未偿还。本院认为，新农合与张强基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，应当受法律保护。张强从新农合借款10000元，该笔款项张强应予偿还。关于新农合主张按照月利率1.98%计算自2018年3月21日起至实际付清之日止的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。同时根据该法第二十六条的规定，债权人应在保证期间内要求保证人承担保证责任。根据借款借据及借款合同的约定，涉案借款明确约定借款方式为连带责任保证，新农合在保证期间内向保证人闫士平主张权利，保证人应对上述债务承担连带责任。在承担连带责任后，闫士平有权向张强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：以10000元为基数，自2018年3月21日起按照月利率1.98%计算至实际付清之日止）；二、闫士平对上述款项承担连带责任，在承担连带责任后，有权向张强追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由张强、闫士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 欣书 记 员  杨斌旭
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执433号之一申请执行人：张建义，男，1977年8月24日生，汉族，山西省忻州市保德县桥头镇人。被执行人：保德县中旺达建材科技有限公司，统一社会信用代码91140931063430956H，住所地保德县桥头镇桑园村南。法定代表人：韩永军，职务：经理。本院在执行张建义申请执行保德县中旺达建材科技有限公司劳务致害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人保德县中旺达建材科技有限公司自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人保德县中旺达建材科技有限公司在中国银行账户内存款人民币22792.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0112刑初322号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人耿银柱，男，1965年8月2日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，系武汉金海河石化有限公司法定代表人，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人张再红，女，1976年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人杨平，男，1977年7月11日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无职业，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人赖荣涛，男，1981年2月24日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无职业，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人耿彪，男，1990年2月28日出生于湖北省大悟县，汉族，大学文化，系武汉誉源石化有限公司实际控制人，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。被告人刘柳，女，1988年1月20日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月3日被取保候审。被告人徐喜林，男，1978年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2020年7月24日被取保候审。被告人徐建武，男，1987年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2019年12月24日被取保候审。被告人徐建龙，男，1985年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2019年12月24日被取保候审。被告人孙东方，男，1989年3月1日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化，无职业，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。2020年8月17日被取保候审。被告人李军，男，1983年5月9日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2020年1月24日被取保候审。被告人楚济旺，男，1988年12月28日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无职业，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2019年12月24日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人耿银柱、张再红、杨平、赖荣涛、耿彪、刘柳、徐喜林、徐建武、徐建龙、孙东方、李军、楚济旺犯非法经营罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年12月9日作出（2019）鄂0112刑初680号刑事判决书，被告人耿银柱、张再红、赖荣涛、孙东方提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）鄂01刑终2号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，公诉机关以法律法规发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，申请撤诉。本院认为，公诉机关申请撤诉的理由成立。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许武汉市东西湖区人民检察院撤诉。（此页无正文）审 判 长  姜树山人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈福云二〇二〇年十月十五日法官助理陈骋书记员王青
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5350号原告：徐海梅，女，1974年7月12日出生，住海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：颜志平，男，1971年8月20日出生，户籍地海安市，现住海安市。原告徐海梅与被告颜志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐海梅及其委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼，被告颜志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海梅向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数,自2020年9月22日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，因被告做工程缺款时，向原告借款，被告分别于2015年6月7日、10月4日借款35000元、10000元合计借款45000元，其中10000元约定利息为每年500元、归还期为2015年年底。后原告向被告催要借款时，被告以种种理由搪塞原告至今未还款。被告颜志平未答辩。经审理查明：原、被告系同村村民。2015年6月7日，颜志平以工程上遇到困难为由向徐海梅借款，并出具借条载明：“今借到徐海梅人民币叁万伍仟元整（¥35000.00），借款人：颜志平，借款时间：2015.6.7”。当日，徐海梅从从银行提取存单28000余元，累加工资卡余额凑齐35000元现金交付颜志平。2015年10月4日，颜志平又以在工程上把腿摔伤需用钱向徐海梅借款，并称年底归还，出具借条载明：“今借到徐海梅人民币壹万元整（¥10000.00），归还日期2015年年底。利息总计给500元。借款人：颜志平，2015.10.4”。此后，颜志平未能按约偿还欠款，引发诉讼。庭审中，徐海梅称两次借款均为现金交付给颜志平，不存在预扣利息、三角债务等情况，也不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。本案审理中，原告申请本院对被告财产进行保全。本院依法作出裁定并实施保全。上述事实，有原告提供的借条、中国农村商业银行储蓄存单、手机微信聊天截图，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告颜志平向原告徐海梅借款，有借条、银行取款、微信聊天记录等为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本息，并对借款利息调整为自起诉之日起，以45000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告颜志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜志平于本判决生效后10日内偿还原告徐海梅借款本金45000元及利息（以45000元为基数,自2020年9月22日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告颜志平不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，合计933元，由被告颜志平负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王林二〇二〇年十月二十九日书记员  张淳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6774号原告：陈清兰，女，汉族，1967年3月2日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，汉族，1969年8月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西省欣华实业有限公司，住所地：宜春市袁州区平安路御景东方**楼西起**，统一社会信用代码：91360900056449894U。法定代表人：刘接发，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。原告陈清兰诉被告刘卫兵、江西省欣华实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告陈清兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿款125965.64元。2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩要点为：肇事车辆在我司购买保险的主体是江西省五鑫余土运输有限公司，原告并未起诉该被告。故本案遗漏了被告。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈清兰起诉刘卫兵、江西省欣华实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司一案，经庭审查实，肇事车辆系以江西省五鑫余土运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买的交强险和100万元的商业三者险，原告在本案中尚未起诉江西省五鑫余土运输有限公司，为了查明本案基本事实，经原告同意，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈清兰的起诉。案件受理费2819元，退回给原告陈清兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨春二〇二〇年十月十九日书记员  赖玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆福，男，1988年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆福系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,836.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,836.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢528号申请执行人：徐红燕，女，1972年6月20日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王梅，女，1962年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。原告徐红燕与被告王梅民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第404号民事判决书已发生法律效力。2020年9月15日本院立案执行。申请执行的标的为：被执行人王梅向申请执行人徐红燕返还借款本金31000元及利息、迟延履行利息、案件受理费575元并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人王梅发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现已执行了部分款项，剩余部分经查询被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人王梅采取了限制消费，并将被执行人王梅纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人王梅名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十月十九日执行员 刘 冰书记员 王 泽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10487号原告：刘燕，女，1988年8月6日出生，侗族，住安徽省。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被告：上海彩旭印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈万，执行董事。委托诉讼代理人：景慎琦，上海申浩律师事务所律师。原告刘燕与被告上海彩旭印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人林娇，被告上海彩旭印务有限公司的委托诉讼代理人景慎琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付2020年5月工资1,003.89元；2、判令被告公司向原告支付经济补偿金18,195.40元。审理中，原告确认被告公司已经支付834.83元，接受仲裁裁决，故不再主张第1项诉讼请求；第2项诉讼请求的金额变更为14,224.60元。事实和理由：2015年4月，原、被告双方建立劳动关系。自劳动合同签订之日起，原告在被告公司处担任生产部门产品包装一职，合同到期后，被告公司未与原告就合同的延续签订书面劳动合同。自合同签订以来，被告公司一直未替原告缴纳社会保险。经原告多次主张，被告公司至今仍未补缴。2020年5月14日，原告以被告公司未为其缴纳社保为由向被告公司提出解除劳动合同并主张补偿金，但被告公司未予理会。据此，被告公司应当支付经济补偿金和未足额支付的工资。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海彩旭印务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果，且仲裁裁决的工资已经支付。关于经济补偿金，在原告提出因没有缴纳社保要解除劳动关系的时候，被告公司已经在7月22日缴纳了社保，5月14日原告并未提出解除劳动关系，仲裁时也未提出，也没说解除理由，之后就未上班，但未通知被告公司是因为没有缴纳社保解除，且经济补偿金的计算方式亦不予认可，基数应扣除加班工资。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月1日进入被告公司处工作，双方签订的最后一份书面劳动合同的有效期自2019年3月1日至2022年2月28日止，该合同约定原告从事包装工作。原告月工资结构由基本工资2,700元+全勤奖200元+餐费补贴15元/天+周末加班工资组成，被告公司于每月中旬以银行转账形式支付原告上月整月工资。原告2020年5月1日至14日期间出勤情况，1日至5日五一节放假，6日至9日、11日正常出勤。另查明，原告在职期间，被告公司未为其缴纳社会保险费。2020年5月14日，原、被告就缴纳社会保险费一事协商未果，原告即表示单位不交社保就解除，之后原告未再上班。2020年6月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付2020年5月1日至2020年5月14日工资2,342元；2、被告公司支付解除劳动合同经济补偿金18,195.40元。2020年7月6日，原告变更第1项请求为：被告公司支付2020年5月1日至2020年5月14日工资1，673.10元。2020年7月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1538号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决生效后7日内支付原告2020年5月1日至2020年5月14日工资834.83元;二、对原告其余请求不予支持。裁决后，被告公司于2020年7月16日转账支付给原告上述第一项裁决内容。2020年7月20日，原告向被告公司出具《告知书》一份，内容为：“鉴于本人已于2020年5月14日以公司未缴纳社会保险费为由以口头方式向公司提出解除劳动合同关系并支付相应经济补偿金的主张，但公司在劳动仲裁庭审时明确表示未收到本人向公司提出解除劳动合同关系的通知。因此，现本人以书面形式再次向公司声明，要求如下：1、请立即补缴本人在职期间的社会保险费；2、因未缴纳社会保险费导致本人解除劳动合同，公司依法应向本人支付经济补偿金计人民币18195.4元；3、尽快替本人办理退工手续。”被告公司于7月22日收到该《告知书》。同年7月23日，上海市社会保险事业管理中心松江分中心根据“松人社监(2020)理字第00350号”，收取了原告201503-202004单位部分社保费70,535.30元。现因原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、个人活期明细信息、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、《告知书》、上海市社会保险费征收专用收据、上海市社会保险费其它应缴纳(支付)核定表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,根据查明的事实，原告在职期间，被告公司确实未依法为原告缴纳社会保险费，被告公司所称的原告同意不缴纳社会保险费的意见，并无证据予以证实，故本院对被告公司的该项意见不予采信。根据相关法律规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，双方主要争议焦点在于，原告称其在2020年5月14日即因被告公司未缴纳社会保险费而口头解除了劳动关系，被告公司对此不予确认，认为当时原告并未解除劳动关系。对此，本院认为，双方确认在5月14日就缴纳社会保险费事宜进行了协商，但未能达成一致意见，原告此后就未再上班，且在6月份即提起了劳动仲裁申请，其主张经济补偿金的理由也是被告公司未依法缴纳社保费，原告在7月20日又书面重申了其主张，被告公司当时尚未为原告补缴社会保险费，因此本院采信原告的主张，原告已经在5月14日以被告未缴社会保险费为由提出解除劳动合同，现原告据此要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，应予支持。经核算，原告主张的经济补偿金的数额，并无不当，本院予以确认。至于仲裁裁决的第一项内容，原、被告均表示接受仲裁裁决，且已经实际履行完毕，故本院不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：被告上海彩旭印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕解除劳动合同经济补偿金14,224.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海彩旭印务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年十月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执992号之二 申请执行人：魏红，女，汉族，1963年11月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：顾正军，男，汉族，1974年5月18日出生，住广东省南雄市。 申请执行人魏红与被执行人顾正军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2035号民事调解书，责令被执行人顾正军履行生效法律文书确定的义务，即被执行人顾正军应向申请人魏红偿还执行款人民币80000元，并承担本案执行费1100元，以上款项共计人民币81100元，被执行人顾正军至今未履行。 在执行过程中，申请执行人魏红与被执行人顾正军双方达成长期执行和解协议：即申请执行人魏红同意被执行人顾正军在2021年8月30日前支付80000元给申请执行人；如被执行人未能按照还款协议履行义务，申请执行人魏红申请法院恢复强制执行。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2035号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  荣健兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异90号异议人（被执行人）：梁家驹，男，汉族，1958年3月3日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：韩明，女，系梁家驹之妻，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：王健，男，汉族，1969年11月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行王健与孙玉东、康红华、梁家驹等民间借贷纠纷一案中，异议人梁家驹对本院冻结其银行账户及将其纳入失信被执行人名单的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，沙区法院依据（2015）沙民初字第5319号民事判决，冻结了异议人的退休工资账户，并以异议人“有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务”为由，将异议人纳入失信名单。但异议人在本案中仅承担一般保证责任，根据孙玉东、王健、梁家驹等人于2014年12月18日签订的《借款合同》第7条约定，异议人承担一般保证责任的前提是孙玉东在国内外所有资产均无法清偿债务，现法院仅拍卖了孙玉东名下两套房屋，而根据《借款合同》第4条，孙玉东名下尚有福建青拓集团有限公司的合作收益、印尼两家公司的股权及矿山、联大国际控股有限公司的股权等尚未执行，在未执行完毕上述财产以前，不应对异议人予以强制执行，故应当解除对异议人账户的冻结。另，异议人名下除退休工资以外无任何财产，不属于有能力履行而拒不履行的情况，法院将异议人纳入失信名单存在错误，应予撤销。本院查明，王健与孙玉东、康红华、梁家驹等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2015）沙民初字第5319号民事判决书，主文内容为：“一、被告孙玉东于本判决生效后十日内返还原告王健借款300万元及利息50万元；二、被告康红华对上述款项承担共同还款义务；三、被告梁家驹对上述款项承担一般保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”孙玉东、梁家驹不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）辽02民终5721号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙玉东不服，申请再审，大连市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽02民申528号民事裁定书，驳回孙玉东的再审申请。后孙玉东、康红华、梁家驹未履行生效法律文书确定的义务，王健向本院申请强制执行。执行期间，本院向各被执行人送达了执行通知书、财产报告令和限制消费令，并对被执行人孙玉东、康红华名下的财产进行了查询，拍卖了被执行人孙玉东、康红华名下的房产，未发现孙玉东、康红华名下其他可供执行财产。后本院于2019年8月9日对梁家驹银行账户予以冻结，并于2019年10月29日作出（2019）辽0204执恢885号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为，异议人作为（2015）沙民初字第5319号民事判决确定的一般保证责任人，法院能否在异议人提出的“孙玉东尚有部分股权及国外资产”尚未执行的情况下，直接执行异议人的财产。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。结合上述两条法律规定的精神，并非只有在主债务人名下完全没有任何财产的情况下，法院才能执行一般保证人的财产，即使债务人名下尚有财产，但若法院认定该财产不方便执行，即可对一般保证人的财产予以执行。本案中，本院已经对被执行人孙玉东、康红华名下的财产予以查询，并对孙玉东名下的房屋予以执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而对于异议人提供的财产线索，本院未发现孙玉东在福建青拓集团有限公司有可供执行的合作收益，而对于孙玉东在国外公司的股权及矿山，显然属于不方便本院执行的财产范围，异议人提出的本院应全部处置完上述财产才能对异议人强制执行的主张，既存在不方便、客观不能的问题，也不符合前述相关法律精神。关于异议人提出《借款合同》中存在相关约定、法院应当按照约定强制执行的主张，执行机构只能严格依照判决主文判定的内容予以执行，而案涉判决主文仅判定了异议人承担一般保证责任，未涉及其他问题，故异议人的该项主张，本院不予支持。关于异议人提出的纠正失信被执行人名单的请求，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，异议人可以就该请求直接向执行法院申请纠正，由执行法院审查后作出是否纠正的决定，该事项并非执行异议的裁定范围。综上，本院对异议人的执行符合法律规定，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人梁家驹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7746号 申请执行人马怀田 被执行人诸暨市芒果艺术培训有限公司 本院在执行申请执行人马怀田与被执行人诸暨市芒果艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，诸暨市芒果艺术培训有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初3887号 原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。 被告：伍灶炳，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会江仔组，公民身份号码441************017。 上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖金华到庭参加了诉讼。被告伍灶炳经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月2日，被告尚欠借款本金44841.8元、利息3386.94元、违约金2352.43元、手续费1462.55元。2020年4月2日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。 事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********003。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年4月3日，累计信用卡透支本息合计52043.72元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收； 3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。 诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。 被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。 结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月2日，被告尚欠借款本金44841.8元、利息3386.94元、违约金2352.43元、手续费1462.55元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项2020年4月2日，被告尚欠借款本金44841.8元、利息3386.94元、违约金2352.43元、手续费1462.55元，及以44841.8元为本金从2020年4月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。 对于原告主张暂计至2020年4月3日的违约金2352.43元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告伍灶炳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月2日，被告尚欠借款本金44841.8元、利息3386.94元、手续费1462.55元，及以44841.8元为本金从2020年4月3日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序结案，案件受理费206.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  叶慕芬 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  叶石柱 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  伦健安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18800号之一原告：张锦花，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。被告：韩妍，女，1999年7月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市静安区。被告：丁小平，女，1973年6月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市静安区。被告韩妍、丁小平的共同委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。被告韩妍、丁小平的共同委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。第三人：赵一震，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市静安区谈家桥路******。本院于二〇二〇年十月十九日对原告张锦花与被告韩妍、被告丁小平、第三人赵一震赠与合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初18800号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0120民初18800号民事裁定书第二页第二行“二人于2014年10月23日登记结婚”补正为“二人于2014年10月23日离婚”。审判员  薛广文二〇二〇年十月二十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特101号 申请人：陕西馨亿商贸有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：黄某。 被申请人：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人陕西馨亿商贸有限公司与被申请人崔某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人陕西馨亿商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陕西馨亿商贸有限公司撤回申请。 案件受理费10元,减半收取5元,由申请人陕西馨亿商贸有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执960号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号。负责人：赵利民，该公司总经理被执行人鄂尔多斯市东胜区元城民族文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：杨恺斐，该公司执行董事。被执行人鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：奇布仁巴雅尔，该公司董事长。被执行人刘瑞林，女，1979年1月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人奇布仁巴雅尔，男，1961年1月10日出生，蒙古族，鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区元城民族文化传播有限公司、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司、刘瑞林、奇布仁巴雅尔债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2018）内0627民初795号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市东胜区元城民族文化传播有限公司、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司、刘瑞林、奇布仁巴雅尔返还申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司10625808.69元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市东胜区元城民族文化传播有限公司、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司、刘瑞林、奇布仁巴雅尔已采取以下执行措施：1、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。2、2020年6月9日，轮候查封被执行人鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，查封被执行人鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇的土地，因该房产为本案抵押物，申请人享有优先受偿权，故向东胜区人民法院商请移送本院执行。3.2020年10月22日，委托内蒙古创益网络科技有限责任公司调查、评估上述房产及土地。4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5、2020年10月23日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司进行约谈，因房产调查评估周期较长且本案暂无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有10625808.69元债权无财产可供执行，执行费78026元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十月二十三日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3131号 申请执行人：罗剑，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张强，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人罗剑与被执行人张强民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1698号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告罗剑与被告张强共同确认被告张强尚欠原告罗剑借款本金2800000元；二、被告张强同意于2020年4月15日前一次性归还原告罗剑借款本金2800000元；三、若被告张强未按上述第二条按期足额还款，则被告张强自愿以剩余未还借款本金为基数，从2018年6月26日起按年利率12%计算利息至款项清偿之日止；四、原告罗剑自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此一次性了结。因被执行人张强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗剑向本院申请执行，申请执行标的为2800000元及利息。本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人张强发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年8月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张强名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月29日，本院对被执行人张强采取限制高消费措施。 4.2020年10月29日，本院将被执行人张强纳入失信人名单。 5.被执行人张强名下位于南昌市青山湖区正在处置中，已送达协助提取款项。 6.2020年10月23日，本院约谈申请执行人罗剑，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的2800000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为2800000元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谌 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭洪亮，男，1989年11月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭洪亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,855.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,855.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之四申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码：91410482706578234C，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码：91410482596294248G，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭浩杰在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额50万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十日书记员  郭黎阳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初274号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人庄石军，男，1969年9月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。因盗窃，于2005年7月被行政拘留15日；因盗窃，于2006年1月被行政拘留15日；因盗窃，于2007年8月被劳动教养1年；因盗窃，于2008年12月被劳动教养1年；因盗窃，2011年3月、4月被行政拘留十五日、劳动教养一年；因盗窃，于2015年12月被行政拘留五日、收缴作案工具；因盗窃，于2016年8月被行政拘留十五日；因盗窃，于2016年12月因被行政拘留十五日；因盗窃，于2019年6月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被刑事拘留，于同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人庄石军犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人庄石军及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月30日6时30分许、2020年5月31日16时30许、2020年7月16日13时30许，被告人庄石军分别在南京市秦淮区门门口，窃得被害人王某的一辆女式自行车、被害人朱某的一辆黑色迪卡侬牌山地自行车（经认定，价值人民币1488元）、被害人史某的一辆永久牌女式自行车。 2020年8月7日，被告人庄石军被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人庄石军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。 对公诉机关指控的事实，被告人庄石军予以否认，辩解其没有盗窃涉案自行车。 辩护人的辩护意见是，指控庄石军实施盗窃行为，证据不足。 经审理查明： 1.2019年9月30日6时30分许，被告人庄石军在本市秦淮区武定门地铁站2号口门口处，窃得被害人王某的一辆瑞韵牌女式自行车。 2.2020年5月31日16时30许，被告人庄石军在本市建邺区集庆门大街24号盒马鲜生店门口，窃得被害人朱某的一辆黑色迪卡侬牌山地自行车（经认定，价值人民币1488元）。 3.2020年7月16日13时30许，被告人庄石军在本市秦淮区石鼓路73号天堂街小区南门门口，窃得被害人史某的一辆永久牌女式自行车。 2020年8月7日，被告人庄石军被抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人庄石军的自然情况以及劣迹情况。 2.案发经过、抓获经过，证实2020年5月31日被害人朱某向公安机关报案，称其自行车被盗。公安机关于2020年8月7日在本市应天大街与文体西路交叉路口将庄石军抓获。 3.接受证据材料清单、购买记录、收据、购物小票，证实被害人王某在网上以276元购买一辆瑞韵牌自行车、史某于2019年12月30日以549元购买一辆永久牌自行车、朱某于2020年3月22日以1529元购买一辆迪卡侬牌自行车。 4.被害人王某陈述，证实2019年9月28日18时左右其将自行车停放在武定门地铁站2号出口附近上了锁，30日中午过来发现自行车不见了。是一辆女式自行车在网上买的花了276元。 5.被害人朱某的陈述，证实2020年5月31日下午，其将一辆山地自行车停放在集庆门大街元家乐福商场东侧并上锁，当日下午17时左右发现山地自行车被盗。是一辆2020年3月22日在迪卡侬店里购买的自行车，购买价格1529元。 6.被害人史某的陈述，证实2020年7月16日12时左右，其将自行车停放在秦淮区石鼓路73号附近并上锁，当日下午14时左右发现自行车被盗。是2019年12月30日购买的一辆永久牌自行车，购买价格549元。 7.价格认定结论书，证实被盗的迪卡侬牌山地自行车价值人民币1488元。 8.辨认笔录，证实被害人朱某、史某分别对各自自行车失窃地点进行辨认；王某、朱某、史某对三个不同地点的三幅监控视频截图中一男子骑行的自行车进行辨认，称监控视频截图中的自行车是各自失窃的自行车。 9.金陵“脸谱”系统、监控视频及阅看记录、情况说明，证实（1）2019年9月30日6时30分许，一男子对武定门地铁站2号口门口处的非机动车停车点的一辆自行车实施盗窃，盗窃完毕骑该车离开现场。民警对监控视频画面进行人脸截图并进行人像比对，对比结果为庄石军；（2）2020年5月31日16时27分许，一男子行至家乐福超市（现改为盒马鲜生超市）门口的一排非机动车停车点，对一辆山地自行车实施盗窃，盗窃完毕骑该车离开现场。民警对监控视频画面进行人脸截图并进行人像比对，对比结果为庄石军；（3）2020年7月16日13时36分许，一男子在石鼓路73号天堂街小区南门门口，对天堂街小区南门门口旁的一辆自行车实施盗窃，盗窃完毕骑该车离开现场。民警对监控视频画面进行人脸截图并进行人像比对，对比结果为庄石军。 本院认为，被告人庄石军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄石军犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被害人的陈述、辨认笔录，金陵“脸谱”系统、监控视频及阅看记录等证据相互印证，形成锁链，证实了公诉机关指控的被告人庄石军的盗窃事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。被告人庄石军因盗窃多次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人庄石军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起，至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人庄石军退赔被害人朱某经济损失人民币1488元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 马 媛 人民陪审员 金茂林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 王新颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执784号之一 申请执行人：陈永镇,男,1946年5月14日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：赵东晓,男,1952年12月7日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人陈永镇与被执行人赵东晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初953号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈永镇于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵东晓偿还申请执行人陈永镇借款本金19320元及利息（以19320元为基数从2009年4月7日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的利息1.3万元），并负担案件受理费772元、执行费189.8元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人赵东晓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求赵东晓履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人赵东晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜的方式对被执行人赵东晓的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并划拨被执行人赵东晓在文成县××镇××房××区土地征收补偿款28448.05元。暂未发现被执行人赵东晓有其他可供执行的财产，申请执行人陈永镇也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人赵东晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵东晓作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人赵东晓纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，并对赵东晓采取限制出境措施。 截至2020年10月28日，除上述划拨被执行人土地征收补偿款28448.05元，用于缴纳诉讼费772元、执行费189.8元，剩余执行款27486.25元已发放申请执行人外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永镇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵东晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14501号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：王小春，女，汉族，1991年6月4日出生，住贵州省安龙县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王小春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告王小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金112,600元。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币150,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年10月16日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金112,600元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王小春未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王小春与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2014年5月19日王小春与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定王小春向亚联财小贷公司贷款80,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年10月16日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定借款150,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。王小春于2014年10月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款150,000元，为便捷支付合同约定费费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项29,604元，本次贷款手续费1,500元，实际放款金额118,896元。亚联财小贷公司通过招商银行向王小春支付了贷款金额118,896元。本院认为，王小春与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,500元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故王小春实际贷款金额应为148,500元，贷款发生后，王小春归还了借款本金37,400元，尚欠借款本金111,100元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小春于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金111,100元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,552元，减半收取1,276元，由被告王小春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异836号 案外人：张学军，男，1964年9月30日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人张学军对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区5栋1单元1509、1510号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张学军称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区5栋1单元1509、1510室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2012年8月6日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾5楼1门1509、1510室房屋，并向嘉润房地产支付30万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2012）唐执字第132-08号执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人张学军所主张权利的案涉房产嘉润蓝湾小区5栋1单元1509、1510室。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人张学军对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人张学军于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾小区5栋1单元1509、1510室房屋的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月25日作出（2015）唐执异字第135号执行裁定书对其异议予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人张学军对案涉房产嘉润蓝湾小区5栋1单元1509、1510室已提出过执行异议，且已被本院作出的（2015）唐执异字第135号执行裁定书驳回。本案中案外人张学军对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张学军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保352号 李雪梅、欧领： 申请人李雪梅与被申请人欧领申请诉前财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人欧领名下的位于广州市黄埔区天虹街××号房屋〔产权证号：粤房地权证穗字第××号〕，查封价值以人民币1500000元为限。经本院立案执行，现已轮候查封被申请人欧领名下的上述房屋。至此，申请人李雪梅向本院申请执行的(2020)粤财保28号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初7500号 原告：青岛营销策划有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠平，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1990年10月17日，住河北省邯郸市邯山区江南锦苑**。公民身份号码：1304281***********。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨会令，山东道安律师事务所实习律师。 第三人：青岛某住宅开发有限公司，住所地：平度市常州路**荷香新天地物业办公楼**。统一社会信用代码：91370283753755838Q。 法定代表人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：张某平，男，1966年8月23日生，汉族，住平度市青岛路****楼**，系公司职工。公民身份号码：3702261966********。 原告青岛营销策划有限公司（以下简称公司）与被告梁某、第三人青岛某住宅开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人付华、李翠平、被告梁某的委托诉讼代理人卢文杰、杨会令、第三人某公司的委托诉讼代理人张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房款25万元及自不动产权证书办理之日至实际给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是房地产销售公司，2018年4月21日原告与第三人某公司就位于平度市蟠桃镇紫荆路57号锦绣桃源项目签订了整盘收购协议，由原告将剩余房屋和车库对外销售。经原告的销售员介绍和促成，2018年12月17日第三人与被告签订房屋买卖合同，被告以367290元的价格购买了10-3-402房屋，房屋首付款为117290元，按揭贷款为25万元。合同签订后，被告向原告共交付房款117290元，原告和第三人已经为被告办理了不动产权证书，但被告一直未能成功办理贷款并支付余款，故提起诉讼。 被告梁某辩称，1、2018年12月17日，被告就涉案房屋与第三人签订商品房买卖合同（现售），约定第三人将涉案房屋出售给被告，原告并非合同的当事人，根据合同的相对性，原告在本案中无诉讼主体资格。2、涉案房屋实际销售价格为349587元，当时为了多办理银行贷款数额，所以将商品房买卖合同及银行借款合同中房屋的销售价格写为367290元，被告已经按照房屋销售的实际价格付清全部房款。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 第三人某公司述称，原、被告之间的纠纷与我公司无关。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 坐落于平度市原蟠桃镇紫荆路57号锦绣桃源小区是第三人某公司开发的房地产项目，原告是房地产销售公司。2018年4月21日，原告与第三人某公司签订锦绣桃源整盘收购协议，约定：原告购买第三人锦绣桃源所有在售剩余房源（附件一：可售房源明细表），价格按（附件一）购买。签订本合同5天内原告按照本合同总额的10%一次性支付第三人房屋定金，一个月内交齐总额的30%，两个月内交齐总额的50%，剩余50%房款双方共同协助原告客户进行贷款办理，原告客户贷款资料齐全等待额度即可视为该房款已经完成回款。第三人应派专人对原告成交的客户进行合同签订，并应根据收购价格向原告分别开具每户的购房发票，签订合同后原告随时有权利将收购房屋对外销售，原告销售过程中可以根据市场情况随时调整房屋销售价格，溢价部分均由原告收取。房款均由原告收取并开具原告收据，原告售房时将约定给予第三人款项及时足额给付，客户房款全部到达第三人账户后第三人应根据购房人姓名开具销售发票。附件一可售房源明细表中包括10号楼三单元402户，即被告购买的房屋。 被告通过原告的销售员耿丽君购买了涉案房屋。2018年12月17日，被告与第三人签订了涉案房屋的商品房买卖合同，合同约定：房屋总价为367290元，被告应当在2018年12月15日前支付该商品房全部价款。2020年5月15日，被告通过耿丽君办理了涉案房屋的不动产权证书。 被告称涉案房屋的实际房款为349587元，并非合同约定的367290元，其向原告交纳了首付款117290元，转账给原告工作人员耿丽君127297元，加上其亲属梁永峰购买原告房屋后退房转到其名下的首付款105000元，房款已全部付清，其不再欠原告房款。原告同意与被告之间房款按349587元结算，认可被告交纳的首付款117290元及梁永峰转过来的首付款105000元，对耿丽君收取的款项127297元以公司未收到为由不予认可。 上述事实，有原告提供的锦绣桃源整盘收购协议、第三人出具的证明、原告从不动产登记中心调取的涉案房屋的档案材料，被告提供的完税凭证、不动产权证书、转账凭证、银行交易记录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与第三人签订的锦绣桃源整盘收购协议、第三人与被告签订的涉案房屋的商品房买卖合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予以认定。原告依据与第三人签订的锦绣桃源整盘收购协议的约定，有权出售协议约定的房屋并收取购房款，被告关于原告主体不适格的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。耿丽君是原告的工作人员，被告提供的转账记录显示耿丽君收到其房款127297元，耿丽君收取房款的行为系履行职务行为，该款项应当认定为原告收取。原告认可被告所购房屋总价为349587元，被告已付首付款117290元、梁永峰首付款抵顶105000元，再加上被告转给耿丽君的127297元，被告已付清全部房款，故原告要求被告支付房款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告青岛营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹 二〇二〇年十月十八日 书记员 陈肖肖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执844号申请执行人周平，男，1985年2月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人涂招莲，女，1988年1月3日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省赣州市章贡区。本院立案执行申请执行人周平与被执行人涂招莲民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付案款60000元及利息，并负担案件受理费800元、执行费800元。被执行人至今未履行。经查：位于赣州市章贡区赣州休闲城**主楼**的房产登记在被执行人名下，该房产建筑面积为49.03平方米，不动产权证号为Ｓ00304353。上述房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人涂招莲名下的位于赣州市章贡区赣州休闲城南区主楼2604号房产（不动产权证号为Ｓ00304353）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十月二十一日书记员  章文伯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0112民特155号申请人：朱振萍，女，1963年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：陈顺来，男，1954年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：陈伟（被申请人之子），1983年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人朱振萍与被申请人陈顺来申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱振萍称，请求人民法院宣告被申请人陈顺来为无民事行为能力人并指定申请人朱振萍为被申请人陈顺来的监护人。事实和理由：申请人朱振萍与被申请人陈顺来系夫妻关系，双方于2006年5月17日登记结婚，被申请人现因患有脑梗，处于生活不能自理，无法正常说话表达状态，为了更好地保障被申请人的生活,请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人并指定朱振萍为监护人。陈伟称，申请人所述属实，同意其请求。经审理查明，申请人朱振萍系被申请人陈顺来之妻，被申请人代理人陈伟系被申请人陈顺来之子。经申请人朱振萍申请，本院依法委托天津天宏司法鉴定中心对陈顺来的民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．鉴定诊断：血管性痴呆。2．民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力。朱振萍系陈顺来的近亲属，根据鉴定意见，可以认定陈顺来为无民事行为能力人，故本院对朱振萍申请宣告陈顺来为无民事行为能力人的申请予以准许。陈顺来为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，朱振萍系陈顺来配偶，为第一顺序监护人。朱振萍申请指定其为陈顺来的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、陈顺来为无民事行为能力人；二、指定朱振萍为陈顺来的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘秀二〇二〇年十月十三日书记员  孟晓
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢204号 李志忠、邓报华、王热花： 李志忠与邓报华、王热花机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2004）雄法民一初字第146号民事判决书，责令被执行人邓报华、王热花应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币76473元，首次执行案号为（2005）雄法执字第92号。在执行过程中，执行双方当事人分别于2020年10月12日、14日达成执行和解协议，协议约定：1、王热花向李志忠支付0.4万元即案结事了；2、邓报华向李志忠支付3.6万元即案结事了；3、以上款项共计4万元，李志忠放弃超过4万元的部分债权。2020年10月14日，申请执行人李志忠向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初434号原告：张俊林，男，汉族，农民，小学文化，1988年10月1日出生，住址：云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：陆坤明，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地：四川省遂宁市船山区，现住址：云南省丽江市古城区。原告与被告追索劳动报酬一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张俊林及其诉讼委托代理人李世民到庭，被告经本院依法送达后未到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。原告诉请：一、判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬人民币4000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间雇佣原告在其工地做工，结算后欠原告工钱4000元。两年来原告不间断向被告讨要，被告总是找各种理由推诿拖延支付，电话中被告对拖欠原告工钱4000元也供认不讳，并承诺一定在2019年春节前支付，这期间原告也多次打电话讨要，被告还是以各种方式推诿，截止今日被告还是没有支付。现诉讼至法院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭进行答辩，但在回复本院微信中认可欠张俊林4000元的事实。本案争议的焦点是：被告欠原告工钱4000元是否属实？原告向本院提交了一份手写欠款金额4000元，证实被告所欠原告工钱的事实。被告未到庭质证但书面回复认可该欠款事实。被告未向本院提交任何证据。经审查，本院对原告提请的被告所欠原告工钱4000元的事实予以采信。根据庭审查明的事实，本案的基本法律事实是：多年以来被告在宁蒗县范围内承接房屋建设施工工程，系小包工头，2018年3月起在宁蒗县建房施工，期间欠原告工钱4000元的事实。本院认为，被告雇佣原告为其做工，形成了事实上的雇佣关系，本案中，被告欠原告工钱4000元，事实清楚，被告认可该欠款，被告应当进行支付。原告要求被告立即支付4000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告陆坤明于本判决生效之日起三十日内支付原告工钱4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  祝 伟审判员  徐元友二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓鸿
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3348号原告：李国明，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市忠县。被告：闵仕凡，男，汉族，生于1971年3月5日，住重庆市忠县。原告李国明与被告闵仕凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告李国明到庭参加诉讼，被告闵仕凡经本院依法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因家有急事于2014年9月左右向原告借款人民币10000元，并经催付，于2016年4月26日出具借条一张，载明：今借到李国明壹万元整。至今，原告向被告多次催付，仍然没有结果。原告无奈只得诉讼来院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院举示李国明出具的借条一张。被告闵仕凡未到庭应诉，也未提交任何书面意见。经审理查明，原告李国明与被告闵仕凡系同乡关系，于2014年初在杭州同村租房时认识，同年9月，被告闵仕凡声称家有急事，向原告李国明借款10000元，李国明将现金10000元给付闵仕凡。经多次催讨，闵仕凡于2016年4月26日向李国民出具借条一张，注明“今借到李国明人民币10000元整”。至今，闵仕凡仍未偿还该笔借款。庭审中，李国明自愿放弃了逾期利息主张。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告举示的借条予以佐证，被告闵仕凡未出庭质证、抗辩，故本院予以确认。本院认为，原告李国明所陈述的事实，出示了借条予以佐证，且符合民间习惯，闵仕凡未出庭应诉的不利法律后果应自行承担，故应当认定双方之间的借款事实清楚，民间借贷法律关系成立生效，闵仕凡应当按照李国明的要求及时还款。因此，本院对于李国明要求闵仕凡偿还借款10000元的诉讼主张，依法予以支持，对于其在庭审中放弃利息的主张，系其民事处分行为，本院亦予以支持。据此，依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闵仕凡在本判决生效之日起5日内偿还原告李国明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告闵仕凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹德胜人民陪审员  刘红艳人民陪审员  成仕平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  秦晓红
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执555号 刘文涛、浙江遨优动力系统有限公司： 申请执行人刘文涛与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执555号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特125号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林镇州，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇州信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林镇州系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,820.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,820.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2641号上诉人（原审原告）：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区利民北路东侧。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜凯，男，1991年12月30日出生，汉族，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司因与被上诉人杜凯物业服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初9387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉，杜凯表示同意。本院认为，扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初9387号民事判决；二、准许扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年十月三十日书记员  朱爱娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执2388号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：陈海林，女，汉族，住广东省中山市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈海林信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291民初1890号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执254号 申请执行人叶秋英，女，汉族，1940年8月20日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人林增泰，男，汉族，1951年4月13日生，广东省惠州市人，住所地蕉岭县。 本院执行的申请执行人叶秋英与被执行人林增泰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币98860.41元，申请执行费人民币1383元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人林增泰无足额可供执行财产。申请执行人以其生活困难为由，向本院申请司法救助，本院经审查后依法作出救助申请执行人人民币50000元的决定。申请执行人在领取司法救助款50000元并且被执行人交付案款20000元后同意免除被执行人的剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴秉文
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3057号原告：牟平区宁海供销冷藏厂，住所地烟台市牟平区政府大街**。经营者：初洪连，女，1965年2月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会，住，住所地烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村/div>法定代表人：林旭生，村委会主任。原告牟平区宁海供销冷藏厂与被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟平区宁海供销冷藏厂委托诉讼代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟平区宁海供销冷藏厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付海产品款21950元，自2020年1月31日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心贷款利率双倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买海产品，至2019年5月10日，共计欠原告款项219250元。双方达成协议，被告于2020年1月30日前付清全部海产品款，逾期未付，按银行同期贷款利率双倍支付利息。被告至今未付款。被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2018年2月，被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会由林旭生经手多次为村集体向原告购买海产品，每次均由林旭生签字出具收条。2019年4月，原告向本院起诉林旭生要求支付海产品货款[案号（2019）鲁0612民初1742号]，林旭生证明系被告村集体所用，并于2020年5月10日与原告达成还款协议约定被告于2020年1月30日前付清全部海产品款，逾期未付，按银行同期贷款利率双倍支付利息。协议书上加盖了被告村委公章及“莱山区院格庄街道巫山庄村专用章”。原告于2019年5月11日撤诉。因被告未按约定支付款项，原告诉来本院。本院认为，被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。根据原告提交的《协议书》及前案中林旭生签字的收条，可以认定被告购原告海产品欠款219250元的事实。原告要求被告支付所欠货款理由正当，本院予以支持。被告同时应按还款协议的约定，双倍支付逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告牟平区宁海供销冷藏厂货款219250元，并自2020年1月31日起以219250元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的双倍计算向原告支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元，由被告烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇二〇年十月二十七日书记员  王丽君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20456号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：成亚卫，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：王胜芹，女，1973年5月3日生，汉族，户籍地河北省保定市。原、被告间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本息人民币(以下币种同)45,490.5元；2、判令两被告支付计算至全部清偿之日的逾期利息(暂从2019年10月9日起计算至起诉之日，按年利率24%计算，为9123元)。审理中，原告将诉请调整为：1、判令两被告归还本金45,000元及期内利息490.5元；2、判令两被告支付逾期利息(以45,000元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、借款合同名称及签订日期：2018年10月9日两被告与原告签订了《个人信用借款合同》；二、借款金额：45,000元；三、借款期限：12个月；四、还款方式：按月付息、到期一次还本；五、逾期利率：逾期罚息利率为每日千分之一；六、借款发放日期：2018年10月9日；七、还款情况：截止合同到期，被告尚欠本金45,000元及期内利息490.5元。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、电子支付凭证、还款明细表及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告按约履行了发放借款的义务，被告却未按约还本付息，显属违约，依法应当履行归还本金、偿付期内利息和逾期利息的民事责任。原告自行下调逾期利息计算标准，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成亚卫、王胜芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金45,000元及期内利息490.5元，合计人民币45,490.5元；二、被告成亚卫、王胜芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司逾期利息(以4,5000元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告成亚卫、王胜芹共同负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。