河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初90号原告陈海彬，男，汉族，1970年4月29日出生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人许文有，河南文有律师事务所律师。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人乔江，职务支队长。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人李锋，安阳市公安局交通管理支队民警。原告陈海彬诉被告安阳市公安局交通管理支队确认行政行为违法一案，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈海彬及其委托代理人许文有，被告安阳市公安局交通管理支队委托代理人李锋、丁创业到庭参加了诉讼。被告安阳市公安局交通管理支队总支委员刘春生作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海彬诉称：2019年2月21日晚，原告饮用藿香正气水、食用蛋黄派之后，驾驶冀Ｄ×××**号轻型货车去汤阴拉货，行驶到安阳市彰德路与文明大道交叉口路北300米路段时，碰到交警查酒驾，交警先后三番五次对原告进行酒精检测，最后告知原告的酒精含量为40ml/100ml，属于酒后驾驶。交警队原告作出处拘留15天并处罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并当场扣押了原告的车辆，直到4月21号被告才允许原告将被扣押的车辆取回。被告扣押原告的车辆长达50天，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第28条：“交警部门应当依法及时退还”的规定，被告的超期扣押行为给原告造成了巨大经济损失。此外，原告去交警队取回被扣押的车辆时，被告交警队向原告索要扣押车辆期间的停车费1000元，否则不予返还被扣押的车辆。被告的行为违反了《行政强制法》第二十六条：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的法律规定，违规收取停车费1000元。综上所述，被告超期扣押原告车辆的行为违法，并且在没有法律依据的情况下，擅自收取扣押车辆期间停车费的行为，背离了依法行政原则，违反了相关法律法规，系属于违规收费。因此，特提起行政诉讼，以维护原告的合法权益。请求：1、依法确认被告于2019年2月21日作出的编号：410552-3000221646行政强制措施扣车违法；2、判决被告返还停车费1000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。原告陈海彬向本院提供了证据：1、编号：410552-3000221646安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）公安交通管理行政强制措施凭证；2、安阳县人民法院（2019）豫0522行初75号行政判决书、安阳市中级人民法院（2020）豫05行终5号行政判决书；3、光盘。被告安阳市公安局交通管理支队辩称：一、原告起诉属于重复起诉。原告对其违法行为不服曾向安阳县人民法院提过行政诉讼，经安阳县人民法院审理依法判决驳回其诉讼请求，原告不服向安阳市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理依法判决驳回其上诉，维持原判。现原告又向贵院提起行政诉讼，属于重复起诉，违反了一事不二审的原则，虽然管辖的人民法院不同，但是原告的违法行为是相同的。二、原告起诉超过法定期限。根据行政诉讼法的规定原告应当在6个月内提起行政诉讼，原告起诉状称当场扣押其车辆，也就是违法之日即2019年2月21日，现原告的诉讼明显超过法定的起诉期限，三、原告的起诉主张不成立。原告主张确认编号为410552-3000221646行政强制措施违法缺乏依据，原告主张车辆放置时间长不成立，是原告担心被拘留，一直不去开车，不是被告不让其开，而是其怕拘留不去开，所以原告主张不成立。原告主张赔偿其损失70000元缺乏依据。四、原告请求被告返还停车费缺乏依据。原告主张被告返还停车费1000元不应支持，被告没有收取其停车费。综上所述，原告重复起诉、超限起诉，主张缺乏证据，应当驳回原告诉讼请求。被告安阳市公安局交通管理支队在法定期限内向本院提供的证据有：1、安阳县人民法院传票；2、陈海彬行政起诉状；3、安阳县人民法院（2019）豫0522行初75号行政判决书；4、安阳市中级人民法院（2020）豫05行终5号行政判决书；5、安公直（交）刑罚决字（2019）10065号行政处罚决定书；6、豫公交决字【2019】第410500-2900900311号道路交通行政处罚案卷：受案登记表、查获经过、行政处罚事前提示通知书、编号410552-3000221646安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、权利义务告知书、询问笔录、陈海彬信息表、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、陈海彬机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、行政处罚事中指导告知书、行政处罚告知笔录、豫公交决字【2019】第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定书、豫公（交管）审字【2019】第410552300022164号领导审批表、陈海彬机动车驾驶证；7、光盘。对被告安阳市公安局交通管理支队提交的证据，原告质证意见如下：对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，但对判决结果有异议，原告正在申请再审；对证据5有异议，正好证明被告所辩称的原告重复起诉的理由是不能成立的；对证据6行政处罚卷宗均有异议；对证据7光盘真实性无异议，但是该光盘没有显示对原告进行抽血化验的记录，只显示在路上查扣原告汽车的行为，所以该光盘不能证明被告主张。对原告提交的证据，被告安阳市公安局交通管理支队质证意见如下：对证据1该证据上明确显示采取的行政强制措施仅有扣留机动车驾驶证这一项，而不是两项，在扣留机动车项中显示的是已勾划掉，不存在该强制措施；对证据2两份判决书可以证明已经审理终结，无法证明原告一直在进行行政诉讼；对证据3，该录音不能证明原告已缴纳了1000元费用，该录音也显示的是拖车费用而不是停车费用，该录音无法证明是被告的民警，具体是谁也无法显示，该录音与被告没有关系。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告安阳市公安局交通管理支队提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：被告安阳市公安交通管理支队于2019年2月21日作出编号：410552-3000221646号公安交通管理行政强制措施凭证，认定陈海彬驾驶冀Ｄ×××**轻型货车于2019年2月21日22时42分在彰德路实施酒后驾驶营运车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款对原告陈海彬采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告陈海彬于当日收到该行政强制措施凭证，并在行政强制措施凭证上签了字。当日，由于陈海彬被查出酒驾，在没有代替司机的情况下，案涉车辆被移送至安阳市公安交通警察支队的免费停车场。2019年4月21日原告陈海彬的家属到停车场取了该车。2019年4月12日被告安阳市公安局交通管理支队作出豫公交决字【2019】第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定，认定：原告陈海彬于2019年2月21日22时42分，持准驾车型为C1驾驶证，驾驶冀Ｄ×××**轻型普通货车在彰德路实施了饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定对陈海彬罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。陈海彬不服该处罚决定，向安阳县人民法院提出行政诉讼，安阳县人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫0522行初75号行政判决书，判决驳回原告陈海彬的诉讼请求。陈海彬不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）豫05行终5号行政判决书，判决维持原判。本案审理过程中，原告陈海彬自愿撤回其对被告安阳市公安局交通管理支队要求赔偿70000元损失的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过一年。”被告2019年2月21日作出编号410552-3000221646号公安交通管理行政强制措施凭证，原告陈海彬于当日签收该行政强制措施凭证。陈海彬的案涉车辆被移送至免费停车场，其家属于2019年4月21日到停车场取走该车辆，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2019年2月21日作出的编号：410552-3000221646行政强制措施扣车违法，明显超过起诉期限，应驳回原告对被告该项诉请的起诉。因原告未能证明被告实际收取其停车费1000元，原告诉请被告返还停车费1000元，没有事实根据，原告的起诉不符合条件，对原告的该项诉请应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈海彬的起诉。案件受理费50元，原告陈海彬已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  郝宜春人民陪审员  吴生来二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李惠文