重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3524号上诉人（原审原告）：周均，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李檬，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：刘祖雷，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人周均与被上诉人李檬、刘祖雷追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周均上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判；2．本案全部诉讼费由李檬、刘祖雷承担。事实与理由：兴业银行出具的《代偿情况说明》足以证明周均代偿的事实。李檬、刘祖雷未到庭、未答辩。周均向一审法院提出诉讼请求：1．判令李檬、刘祖雷共同偿还周均代偿款392400元，并支付以代偿款392400元为基数，自2017年8月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用利息；2．本案的诉讼费由李檬、刘祖雷承担。一审法院认定事实：2013年1月24日，刘祖雷、李檬与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予刘祖雷、李檬授信额度100万元，授信期限为2013年1月24日至2016年1月24日。同日，刘祖雷、李檬、周均、周成钢、周晓峰、陈莉与兴业银行重庆分行签订《个人借款联保合同》，约定周晓峰、周均、周成钢、陈莉与李檬、刘祖雷互为联保，即互为对方提供连带保证责任，并明确了担保范围。2015年1月28日，李檬、刘祖雷与兴业银行重庆分行共同签订了《零售经营类借款合同》，约定李檬、刘祖雷向兴业银行重庆分行借款100万元，并明确了借款期限、还款方式及违约责任等内容。上述合同签订后，兴业银行重庆分行向李檬、刘祖雷发放100万元借款，但李檬、刘祖雷未能按约定还本付息。兴业银行重庆分行遂将刘祖雷、李檬、周晓峰、周均、周成钢、陈莉诉至重庆市江北区人民法院，2016年11月25日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初14006号《民事判决书》，判决：一、刘祖雷、李檬于本判决生效之日起十日内返还兴业银行重庆分行借款本金100万元，支付截止2015年12月28日止的应付未付期内利息23167.85元；二、刘祖雷、李檬于本判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行自2015年12月29日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金100万元为基数，复利以应付未付期内利息23167.85元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率十二个月期限档次上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利逐日累算）；三、刘祖雷、李檬于本判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师服务费1万元；四、周晓峰、周均、周成钢、陈莉对刘祖雷、李檬前述四项付款义务承担连带责任；五、驳回兴业银行重庆分行的其他诉讼请求。该《民事判决书》于2017年4月27日发生法律效力。由于刘祖雷、李檬未履行重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初14006号《民事判决书》内容，兴业银行重庆分行向重庆市江北区人民法院申请强制执行，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执4260号案件立案执行。2017年8月21日，重庆市江北区人民法院扣划了周均的银行存款2400元。2017年11月17日，重庆市江北区人民法院出具了《执行裁定书》，裁定：终结一审法院（2017）渝0105执4260号案件的本次执行程序。2018年，申请恢复上述案件执行，执行案件号为（2018）渝0105执恢346号。2018年4月2日，重庆市江北区人民法院扣划了周均银行存款190000元。庭审中，周均还举示了《客户还款明细清单》，拟证明2015年2月19日至2018年4月25日期间，周均通过银行账户为刘祖雷、李檬代偿200000元的事实。该明细清单为刘祖雷的贷款还款账户明细，但未加盖银行印章。一审法院认为，刘祖雷、李檬向兴业银行重庆分行借款，由周晓峰、周均、周成钢、陈莉等人为其借款提供连带保证担保，由于主债务人刘祖雷、李檬逾期未偿还兴业银行重庆分行借款，导致担保人周均被法院强制执行扣划了银行存款192400元。周均履行了部分担保保证责任，根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故周均有权向主债务人刘祖雷、李檬追偿上述款项。关于周均要求刘祖雷、李檬支付资金占用利息的问题。因刘祖雷、李檬逾期不履行债务，导致担保人周均的192400元银行存款被法院强制执行，周均必然因此产生损失，该损失应当由刘祖雷、李檬承担，故刘祖雷、李檬应当支付周均以代偿款2400元为基数，自2017年8月22日起至付清之日止；以代偿款190000元为基数，自2018年4月3日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息。至于周均是否通过银行账户为刘祖雷、李檬代偿了200000元的问题。庭审中，周均仅举示了刘祖雷的《客户还款明细清单》，但该清单上未加盖银行公章，且从该清单中也不能看出清单中200000元是由周均进行的代偿，故周均举示的证据不足以证明其通过银行账户为刘祖雷、李檬代偿了200000元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘祖雷、李檬在本判决生效后立即支付周均代偿款192400元；二、刘祖雷、李檬在本判决生效后立即支付周均以代偿款2400元为基数，自2017年8月22日起至付清之日止；以代偿款190000元为基数，自2018年4月3日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；三、驳回周均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，其中4148元由刘祖雷、李檬负担，3362元由周均负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：二审中，周均提交了兴业银行重庆分行出具的《代偿情况说明》和周均银行账户交易明细表，以此拟证明周均已经履行了担保义务，代李檬、刘祖雷履行了20万元义务；李檬、刘祖雷未到庭、未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明周均履行担保义务的事实，与本案基本事实有关，本院予以采信。根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：2018年4月25日，周均向兴业银行重庆分行银行账户转账20万元，该笔款项系履行其对李檬、刘祖雷向兴业银行重庆分行借款20万元的担保义务。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点即为：周均是否为刘祖雷、李檬代偿了20万元。二审中，周均举示了其银行账户交易明细表和兴业银行重庆分行出具的《代偿情况说明》，能够证明对李檬、刘祖雷向兴业银行重庆分行的20万元借款债务中，其对其中20万元借款本金履行了担保义务，因此，周均有权就代偿的20万元以及由此产生的资金占用损失向刘祖雷、李檬进行追偿。综上所述，周均的上诉请求成立，应予支持。根据新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15620号民事判决；二、刘祖雷、李檬于本判决生效之日起十日内向周均支付代偿款392400元，以及资金占用利息（以2400元为基数、自2017年8月22日起至2019年8月19日止，以19万元为基数、自2018年4月3日起至2019年8月19日止，以200000元为基数、自2018年4月26日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；以392400元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息）；三、驳回周均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7510元，由刘祖雷、李檬负担；二审案件受理费4450元，由刘祖雷、李檬负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十月十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋