wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执619号之一申请执行人:周贵星，男，汉族，1980年9月4日出生，住河南省巩义市。被执行人:刘少波，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省新安县。本院在执行周贵星与刘少波民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周贵星于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘少波偿还130000元及利息，本案现未执行到位金额130000元及利息。1、本院于2020年5月13日进入执行程序并作出执行通知书。2、本院分别于2020年5月13日、2020年8月29日、2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人刘少波名下银行存款已冻结，无房产信息，无车辆信息，无证券信息，暂无其他财产可供执行。3、本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月三十日代书记员 韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4288号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，女，该公司高龙支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：武向安，男，该公司高龙支行客户经理，特别授权。被告：郎永伟，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：朱利娟，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍河南省洛阳市洛龙区，现住偃师市。被告：李可钦，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李晓兵，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告郎永伟、朱利娟、李可钦、李晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人武向安到庭参加诉讼，被告郎永伟、朱利娟、李晓兵、李可钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郎永伟、朱利娟偿还原告借款本金20万元及所欠利息，2018年10月25日至2019年10月25日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年10月26日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、李可钦、李晓兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，郎永伟与原告签订借款合同一笔，金额20万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年10月25日。同日，原告与担保人李可钦签订了该笔借款的连带责任担保合同，与朱利娟签订了借款人配偶承诺书，与李晓兵签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还借款利息11497.16元，至今尚欠我行借款本金20万元及利息。被告郎永伟、朱利娟、李晓兵、李可钦逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年10月17日，郎永伟向偃师农商银行提出借款申请，申请借款20万元。同日，朱利娟向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与郎永伟共同承担该笔借款的偿还义务；李可钦向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为郎永伟的20万元借款提供连带责任保证担保，李晓兵向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年10月25日，偃师农商银行（贷款人）与郎永伟（借款人）签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行给郎永伟贷款20万元，贷款期限12个月，自2018年10月25日起至2019年10月25日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；2、贷款月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行（债权人）与李可钦（保证人）签订保证合同一份，主要内容为：为确保郎永伟（债务人）与债权人在2018年10月25日签订的合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、本合同项下被担保主债权为由债权人向债务人提供的金额为人民币贰拾万元的授权。债务履行期为2018年10月25日至2019年10月25日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款20万元转入郎永伟账户。借款期间，郎永伟仅支付利息11497.16元，借款到期后未归还借款本息。本院认为，被告郎永伟由被告李可钦担保向原告偃师农商银行借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郎永伟、朱利娟、李晓兵、李可钦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。郎永伟借款后，应当按照合同约定时间归还借款本息，其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告郎永伟归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。被告朱利娟向原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，对借款本息应当承担共同偿还责任。被告李可钦为郎永伟的借款提供担保，李晓兵向原告出具担保人配偶承诺书，在郎永伟未按合同约定还款的情况下，应当对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。李晓兵、李可钦履行清偿责任后，有权向郎永伟、朱利娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郎永伟、朱利娟于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月25日至2019年10月25日，按照月利率8.91‰计付；自2019年10月26日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息11497.16元）。二、被告李晓兵、李可钦对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向郎永伟、朱利娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告郎永伟、朱利娟、李晓兵、李可钦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十二日书记员  董崇国
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14125号 原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区北京路**金玉山大厦**，统一信用代码:91371300723256122U。 法定代表人刘某某,董事长。 委托诉讼代理人马奔，男，１９８５年８月６日出生，汉族，经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告山东立德家政服务股份有限公司，住，住所地临沂市兰山区泰和路东段沿街房****楼**一信用代码:913713003218473090。 法定代表人徐某某，经理。 被告徐某某,女,1979年11月17日出生,汉族,住临沂市河**。 被告闫某某,男,1978年8月30日出生,汉族,住临沂市河**。 被告迟某某,女,1985年6月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告张某某,男,1976年12月25日出生,汉族,,住临沂市兰山区银雀山路**。 被告王某某,男,1969年7月2日出生,汉族,,住临沂市兰山区 原告临沂市沂州典当有限责任公司（以下简称沂州典当公司）与被告山东立德家政服务股份有限公司（以下简称立德家政公司）、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂州典当公司的委托诉讼代理人马奔、王健到庭参加诉讼。被告立德家政公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沂州典当公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立德家政公司向原告偿还借款本金90万元及息费;2、判决被告立德家政公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某对该笔借款承担连带清偿责任;3、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告立德家政公司于2019年1月25日从原告沂州典当公司借款150万元,并签订借款协议(编号:2019010号),借款期限自2019年1月25日至2019年4月24日,借款月息12‰,逾期则双倍支付。借款到期后至今,被告立德家政公司仍有借款本金90万元及息费未偿还,被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某未履行担保责任。原告多次与被告协商要求被告按合同约定履行还款义务,被告一直拖延至今拒不履行还款义务。为此,原告提起诉讼,请求公正判决。 被告立德家政公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告立德家政公司作为借款人、被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某作为担保人与作为出资人的原告沂州典当公司签订编号为2019010号的《借款协议》，借款金额为150万元，期限自2019年1月25日至2019年4月24日；借款利率为月息12‰，逾期则双倍支付，借款时被告一次性付清合同期限内的利息，借款到期日归还本金。以上借款由徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某提供连带责任担保，担保期限自借款到期日起两年。上述协议签订后，原告扣除借款期限内的利息54000元后将借款1446000元付给被告立德家政公司，被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某均为原告出具了担保函，约定担保范围：1、借款本金、息费;2、借款逾期之日起至借款还清期间,借款人按约定应支付给贵公司的加息以及赔偿金、滞纳金;3、诉讼费、执行费等贵公司实现债权的一切费用。担保期限:自本借款到期日起两年。被告立德家政公司借款后，先后偿还借款本金60万元（具体为：2019年7月24日偿还10万元，同年7月26日偿还10万元，同年12月2日偿还40万元）、利息10万元。剩余借款本金846000元及利息未偿还。原告于2020年8月11日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、借款协议、借据、担保函、临商银行电子回单、直接支付款项委托书等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，原告沂州典当公司与被告立德家政公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某签订的借款协议，以及被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某出具的担保函均系当事人的真实意思表示，其约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告沂州典当公司向被告立德家政公司支付借款本金150万元时预先扣除了借款期间内的利息54000元，应认定原告实际出借给被告立德家政公司的借款本金为1446000元。被告立德家政公司借款后，先后偿还借款本金60万元、利息10万元，剩余借款本金846000元及利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立德家政公司偿还借款本金90万元及利息，本院对其合理请求予以支持。被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某对上述借款进行担保，因双方对担保方式已作出明确约定，根据双方的约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故上述被告应对被告立德家政公司的剩余借款本息承担连带还款责任，其承担责任后，有权依照担保法第三十一条的规定，向被告立德家政公司进行追偿。被告立德家政公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告山东立德家政服务股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂市沂州典当有限责任公司借款本金846000元及利息（自2019年4月25日至同年7月24日期间以借款1446000元为基数；自2019年7月25日至同年7月26日以1346000元为基数；自2019年7月27日至同年12月2日以1246000元为基数；自2019年12月3日至实际履行之日以846000元为基数，按照双方约定的月利率12‰及加倍利息12‰计算，被告已支付的利息10万元应予扣除）。 二、被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某对第一项判决负连带清偿责任。 三、被告徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东立德家政服务股份有限公司追偿的权利。 四、驳回原告临沂市沂州典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元,由被告山东立德家政服务股份有限公司、徐某某、闫某某、迟某某、张某某、王某某负担6130元，由原告临沂市沂州典当有限责任公司负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐铭婉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保23号 申请人:王华峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂阳光区。 被申请人:郭景景，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请人王华峰于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押、查封登记在郭景景名下的闽Ｄ7××××号小型普通客车（厂牌型号：梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ6469Ｌ3），保全金额以150000元为限。并以中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司保函为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押、查封登记在郭景景名下的闽Ｄ7××××号小型普通客车（厂牌型号：梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ6469Ｌ3），保全金额150000元为限，保全期限二年。 本案申请费1270元，由申请人王华峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 曾怡明 二〇二〇年十月二十五日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 附：本案引用的主要法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执298号 申请执行人：中国平安人寿保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区中山路130号协华大厦首层A1单元及23层A、B、C1单元。 负责人：钟定勋。 被执行人:汕头市港威化工有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇广汕公路泗黄工业区南侧。 法定代表人：钟明贤。 申请执行人中国平安人寿保险股份有限公司汕头中心支公司与被执行人汕头市港威化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人汕头市港威化工有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，返还申请执行人租赁保证金123804元及利息，违约金123804元，案件受理费、公告费4867.14元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执298号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  吴炳松 审判员  郑宏新 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭可茵
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3846号 原告：彭某，男，1983年12月30日生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1983年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告彭某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于新泰市***号楼房的过户登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭某与被告徐某原系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间以被告徐某的名义在山东新泰辰晖置业投资有限公司处购买位于新泰市**号房产一套，2011年两人协议离婚时约定上述房产归彭某所有，2013年9月份彭某以确认上述房产所有权纠纷为由将被告徐某诉至新泰市人民法院，贵院审理判决上述房产归原告彭某所有，判决生效后被告徐某拒不配合原告办理过户登记。请求依法支持原告诉讼请求。 被告徐某未答辩。 关于原告诉求能否予以支持，原告向本院提交以下证据：1、（2013）新民初字第1836号民事判决书一份，证实原告对涉案房产享有所有权。2、微信截图一份，证实涉案房产正在办理不动产权证；并陈述庭前原告到不动产管理中心处核实，涉案房产正在办理房产证。3、原告身份证复印件及被告户籍信息一份。因被告徐某未到庭，应视为放弃质证的权利，对于原告提交的上述证据，本院予以采信，应当作为本案认定事实的依据。 被告徐某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告徐某于2010年6月21日与山东新泰辰晖置业投资有限公司签订商品房买卖合同，购买楼房一套，即***号房，被告徐某于2010年9月28日支付了该房的购房款459202元。2011年9月6日原被告在民政部门协议离婚，协议中双方约定房产处理如下：“男方购买坐落于新泰市***号楼的房产所有权归男方所有，房地产权证的业务姓名变更为男方，相关手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方变更的一切手续，过户费由男方负责”。原、被告离婚后，被告未予协助原告办理涉案房产的不动产登记，原告因此向本院起诉，经本院作出（2013）新民初字第1836号民事判决书，判决，“位于新泰市***号楼房一套归原告彭某所有”，该判决已生效。 另查明，2020年6月4日原告以徐某为被告，以山东新泰辰晖置业投资有限公司为第三人诉至本院，诉讼中，原告申请撤回对第三人山东新泰辰晖置业投资有限公司的起诉。 本院认为，原告诉讼中申请撤回对第三人山东新泰辰晖置业投资有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告彭某与被告徐某在民政部门协议离婚时，原、被告双方约定新泰市***楼的房产归原告所有，且经本院（2013）新民初字第1836号民事判决书确认，故该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效，对原、被告产生法律效力，原、被告双方应依照协议书内容严格履行各自的相关义务。故，原告请求被告协助原告办理涉案房产不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内协助原告彭某办理新泰市***号楼的不动产权登记。 案件受理费300元，由被告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王雪丽 审 判 员  赵高峰 人民陪审员  安树彪 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨汶雯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3208号原告：王德明，男，汉族，1967年10月27日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵文武，男，汉族，1963年2月21日出生，住河南省淮滨县。被告：余浩，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省固始县。被告：河源固始科技职业学院，住所地固始县城南新区。法定代表人：何卫东，校长。原告王德明与被告赵文武、余浩、河源固始科技职业学院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王德明及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加了诉讼，被告赵文武、余浩、河源固始科技职业学院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款326000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年赵文武、余浩承包河源固始科技职业学院教师公寓4#、5#、6#、7#楼工程项目。王德明从余浩、赵文武处承包4#、5#楼主体工程。2015年9月6日经双方结算，余浩向王德明出具欠条一份，明确欠王德明585000元，后经偿还，下欠326000元，赵文武对此事确认。后经数次催要，2019年1月31日河源固始科技职业学院校长何卫东出具总欠条一张，载明路庆功、王德明应从赵文武工地得款696000元并加盖公章。现起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、身份证复印件；2、欠条，证明学校校长对欠款认可。原本的欠条是2015年9月6日打的，后来支付了一部分工程款后剩余部分工程款没有支付，赵文武就在上面写了情况属实，也认可这个工程款，之后校长在2015年9月6日给王德明和路庆功出具的欠条基础上出具了一个总条子。被告赵文武、余浩、河源固始科技职业学院未答辩，未提交证据。庭后原告提交了河源固始科技职业学院出具的证明三份，经本院核实，该三份证明确为校长何卫东出具的，均加盖有河源固始科技职业学院工程技术科章。证明内容如下：“河源科技学院第一项目部属我校建筑工地范畴，我校对此印章的法律效力予以认可。何卫东138××××****”，“余浩和赵文武承包建设我校工程，我校已支付一部分款给本人，还有部分款用于支付余浩和赵文武欠路庆功和王德明的款项。何卫东138××××****”，“王德明与赵文武、余浩系施工人关系，所欠王德明农民工工资票据欠条属实，加盖校方印章证明属实，所欠王德明工程款和农民工工资暂扣在校方财务中。经办人：何卫东138××××****”。依据当事人的陈述和审查的证据，本院认定事实如下：2013年赵文武、余浩承包河源固始科技职业学院4#、5#、6#、7#楼工程项目，原告从余浩、赵文武处承包4#、5#楼主体工程。2015年9月6日，经结算被告余浩向原告出具欠条，载明“今欠到王德明在河源大学建教师公寓4#、5#楼主体工程款伍拾捌万伍仟元整合同终止。其中设备5万元还款之日应扣出原借支款”。赵文武在欠条上注明实际下欠叁拾贰万陆仟元整（￥326000.00元），并签署自己的名字，注明情况属实。2019年1月31日，被告河源固始科技职业学院校长出具条据“路庆功、王德明从赵文武工地应得696000.00元，陆拾玖万陆仟元正，何卫东2019.1.31”，并加盖河源固始科技职业学院工程技术科章。被告河源固始科技职业学院认可赵文武、余浩承包其学校工程，且学校有部分工程款未付，赵文武、余浩所欠王德明款项在校方财务中。本院认为，原告从被告赵文武、余浩处承包工程，经结算被告仍有部分工程款未付，原告请求被告赵文武、余浩支付工程款的诉讼请求，依法应予支持。被告河源固始科技职业学院是该工程的发包人，未完全支付赵文武、余浩工程款，故应在未付工程款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文武、余浩于本判决生效后三十日内支付原告王德明工程款326000元。二、被告河源固始科技职业学院在未付被告赵文武、余浩工程款范围内对原告王德明承担连带清偿责任。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告赵文武、余浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘双磊书记员尹虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3437号原告：昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社，统一社会信用代码：91530102670858372R。营业场所：云南省昆明市五华区厂口乡厂口街。负责人：蒋德平，主任。委托诉讼代理人：王振华、郑丹，特别授权代理。被告：沙正勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：叶存美，女，1991年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社（以下简称厂口信用社）与被告沙正勇、叶存美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厂口信用社的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。被告沙正勇、叶存美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厂口信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告：①借款本金47356元；②截止2020年3月21日止的利息（含罚息、复利）5570.58元；③自2020年3月21日起至实际还清之日按年利率11.0925%计算的利息（含罚息和复利）；2、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、评估费、鉴定费等原告为实现债权而产生的费用。庭审中原告厂口信用社向本院明确表示第二项诉讼请求仅产生了诉讼费。事实与理由：经被告申请，原告于2018年1月10日签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2018年1月10日起至2018年12月10日止，约定原告向被告发放贷款本金48000元，年利率7.395%，按季付息，到期还本。现该笔借款已逾期，被告违反合同约定，未按约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告沙正勇、叶存美未到庭应诉，亦无答辩意见。原告厂口信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、申请书；2、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证；3、借款合同；4、借款借据；5、催收通知书、贷款帐。被告沙正勇、叶存美无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告沙正勇、叶存美无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告厂口信用社提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，厂口信用社（贷款人）、沙正勇（借款人）及叶存美（共同借款人）签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为48000元；2、本合同约定的借款额度的有效使用期限自2018年1月10日起至2018年12月10日止；3、借款利率以借款凭证记载内容为准，且为固定利率，合同期限内不调整；4、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、不按期偿付借款付息的，按人民银行规定计收复利。2018年1月10日，原告向被告发放了贷款48000元，借款借据载明：1、利率（年）为7.395%；2、计息方式为按季计息；3、还款方式为不定期还款。另外，截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金47356元、利息（含罚息、复利）5570.58元。本院认为，涉案《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年3月21日的借款本金47356元、利息（含罚息、复利）5570.58元。同时，自2020年3月22日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项实际还清之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。另外，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年3月22日之后的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告沙正勇、叶存美应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社偿还借款本金47356元、利息（含罚息、复利）5570.58元，并承担自2020年3月22日至款项实际还清之日止的借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社厂口信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告沙正勇、叶存美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月四日书记员 俞雄艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3201号原告：杜广玉，男，1941年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：杜保杰，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二原告委托诉讼代理人：杨白妮，河南先一律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王明霞，河南先一律师事务所律师。被告：史家德，男，1955年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告杜广玉、杜保杰与被告史家德确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜广玉、杜保杰的委托诉讼代理人杨白妮、王明霞，被告史家德的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广玉、杜保杰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2002年11月19日签订的《房屋转让协议书》无效；2.判令被告腾空并返还原告位于万鑫商城内1703号房屋；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年11月1日，原告杜广玉、案外人杜瑞杰作为失地村民与北李万村村委签订《万鑫商城房屋管理协议》，购买万鑫商城1703号房屋，该房屋占用的土地为北李万村集体所有。2002年11月19日，二原告与被告签订《房屋转让协议书》，将万鑫商城1703号房屋以28000元转让给被告。现因北李万村发现原告私自转让该房屋，多次督促原告收回房屋，无奈向法院提起诉讼，请求依法判如所请。史家德辩称，一、请依法确认答辩人与被答辩人于2002年11月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效。二、答辩人不应当返还被答辩人位于万鑫商城内1703号房屋。三、由被答辩人承担本案的诉讼费用。事实理由：一、请依法确认答辩人与被答辩人于2002年11月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效。1、2002年11月19日签订《房屋转让协议书》时，被答辩人尚未取得涉案房屋，仅仅是取得了房屋指标。2、答辩人是从被答辩人手中购买了“房屋指标”，并非是购买了涉案房屋。对与房屋指标的转让，答辩人支付给被答辩人指标款28000元，法律上对购房指标无强制性限制，答辩人与被答辩人之间系民事法律行为，法无明文规定均是允许，应依法驳回被答辩人的该项诉讼请求。二、答辩人不应当返还被答辩人位于万鑫商城内1703号房屋。1、2002年11月20日，涉案房屋需要缴纳第一批房款，被答辩人通知答辩人后，答辩人将第一批购房款交付给被答辩人，被答辩人转手交给了村委会，村委会给被答辩人出具收款收据后，将该收款收据转交给了答辩人，答辩人是涉案房屋的实际出资人。2、2003年8月4日，涉案房屋需要缴纳第二批购房款，仍采取上述方式由答辩人将房款交付给被答辩人。截止到2003年8月4日止，涉案房屋的所有购房款均是答辩人交付，被答辩人不但未交付购房款，还额外收取了答辩人房屋指标转让费28000元。截至目前为止，涉案房屋税费等各项费用均是由答辩人交付，并实际占有控制涉案房屋。答辩人不应当返还被答辩人涉案房屋。三、涉案房屋不属于住宅，也不属于宅基地买卖，而是房屋指标买卖，既然是房屋指标买卖，就应当维护该房屋指标买卖的稳定性与合法性，同时答辩人购买该房屋指标就是为了经商才购买的，与答辩人相同的交易方式取得该商城商铺的购房人达100多户，请法庭慎重考虑。综上所述，答辩人实际占有、控制、使用涉案房屋18年之久，基于答辩人缴纳涉案房屋土地使用税等各项税费的实际情况，涉案房屋是经被答辩人同意后签订“房屋指标转让协议”的。此后，答辩人实际占有、控制并付清价款，应当认定为合同有效。同时，该地段已经被规划为城区，不再属于农村，土地性质已经被规划为国有。从长远眼光看，购买涉案商铺，有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收，人民法院应当认定合同有效，并加以支持。出于诚实守信原则，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。根据有关法律规定，请依法支持答辩人的答辩请求。本院经审理查明：2002年11月19日，杜广玉、杜保杰（甲方）与史家德（乙方）在郑奎青见证下签订《房屋转让协议书》，约定：一、订立协议双方：甲方：杜广玉、杜保杰，乙方：史家德。二、协议成立的条件：1、高新区李万乡北李万村分配给村民位于商贸市场的房屋指标；2、甲乙双方平等互利、自愿合作。三、协议事项：甲方将高新区李万乡北李万村分配给自己的位于商贸市场的一套房屋指标（两间两层共四间，建筑面积约九十多平方米）有偿转让给乙方。四、协议内容：1、转让费用为28000元（贰万捌仟元整），签订协议时乙方付给甲方28000元（贰万捌仟元整）。2、房款由乙方按村民标准支付3.5万元，甲方负责按村里安排分配房屋并负责房屋的所有过户手续交给乙方（承担相关费用），保证乙方具有合法的房屋所有权。3、甲方出面保证乙方享有北李万村分配给自己房屋的所有权利和优惠政策（即村民待遇），无论何时搬迁，所有赔偿一切属于乙方所有。五、违约责任：甲方在签订合同后如反悔，退还乙方56000元。六、本协议一式四份，甲乙双方及见证人各一份，上报北李万村委会一份，双方对本协议无异议后签字生效。协议签订当日，史家德支付给杜广玉、杜保杰转让费28000元。2002年11月20日，史家德支付杜广玉房款17500元，杜广玉于当日向北李万村村民委员会交纳房款17500元，李万村村民委员会向杜广玉出具了收据，杜广玉将该收据交付史家德；2003年8月4日，史家德支付杜广玉、杜保杰房款17500元，杜广玉于当日向李万乡北李万村村民委员会交纳房款17500元，李万村村民委员会向杜广玉出具了收据，杜广玉将该收据交付史家德。该协议所涉房屋指标建成后为万鑫商城1703号房屋，由史家德使用至今。以上事实，由双方当事人提供的房屋转让协议书、史家德提供的收据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杜广玉、杜保杰与史家德在“平等互利、自愿合作”的条件下签订《房屋转让协议书》，该协议系双方真实意思表示，史家德在协议签订后即向杜广玉、杜保杰支付了转让费，并按照协议约定向其支付了房款，在房屋建成后使用至今。双方于2002年11月19日签订该协议，至今已达18年之久，现杜广玉、杜保杰要求确认该协议无效并要求返还该协议所涉房屋，违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，对于杜广玉、杜保杰的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杜广玉、杜保杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由杜广玉、杜保杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十月十三日书记员  李晓元
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5852号 原告：韩连强，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被告：寿光德润食品有限公司，住所地寿光市开发区兴安路与元丰街交叉口，统一社会信用代码91370783MA3C2FBU0T。 法定代表人：韩绍海，经理。 委托诉讼代理人：张勇华，男。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告韩连强与被告寿光德润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告韩连强于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩连强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩连强负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初3514号原告：冯振宇，男，汉族，1966年6月6日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，河南箕城律师事务所实习律师。被告：张建功，男，汉族，1990年8月27日出生，住西华县。被告：王军杰，男，汉族，1990年3月24日生，住西华县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，男，汉族，1994年2月18日生，住淮阳县。原告冯振宇诉被告张建功、王军杰、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振宇的委托诉讼代理人王留榜、王晶、被告保险公司的委托诉讼代理人智文哲到庭参加了诉讼，被告张建功、王军杰、经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告财产损失、施救费等共计13388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日冯琪辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车与王军杰驾驶的两轮电动相撞，后豫Ａ×××××小型轿车又撞到路边北侧张建功停着的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故的事实。该事故经西华县交警大队认定，冯琪辉负此次事故主要责任，王军杰、张建功负此次事故次要责任。该事故造成原告车辆严重损坏，而被告却不积极履行赔偿义务。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在第二被告处投保有交强险和商业险，故要求三被告对原告的合理损失进行赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。被告张建功、王军杰缺席未答辩。被告保险公司辩称：1、原告应提供有效的驾驶证、行驶证及事故认定书，在合理合法的损失内由我公司承担，诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失我公司不承担。2、本起事故根据交警划责我公司承保车辆（豫Ｐ×××××）与三者驾驶电动车的王军杰共同承担次要责任，原告承担主要责任。原告诉我公司承担30%责任及交强险2000元的全部金额是不正确的，本次事故我公司承保的车辆（豫Ｐ×××××）与电动车驾驶员共同承担30%，故我司只需承担本次事故损失的（15%）交强险部分不应承担2000元，本起事故另一责任电动车驾驶人王军杰也有损失我公司应按照划出1000元部分作为赔偿王军杰驾驶的电动车的损失。3、鉴定数额过高，鉴定费等间接损失我公司不承担。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：西华县公安交警大队出具的事故认定书一份、行驶证一份。证明目的：1、2019年12月26日冯琪辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车与王军杰驾驶的两轮电动车相撞，后与豫Ａ×××××小型轿车又撞到路边北侧张建功停着的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故的事实；2、冯琪辉负本次事故主要责任，张建功、王军杰负本次事故的次要责任；3、原告车辆在此次事故中受损。4、原告诉讼主体资格适格。第二组证据：维修发票一组、维修清单一组。证明目的：原告车辆因此次交通事故造成车辆维修费25321元。第三组证据：施救费发票一组。证明目的：原告因此次事故产生施救费600元.第四组证据：驾驶证、行驶证各一份、保单两份。证明目的：事故发生时张建功具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格，以及豫Ｐ×××××号小型轿车的投保情况。第五组证据：价格评估报告书一份，评估票据一张。证明目的：1、原告车辆因此次交通事故造成车辆损失经评估为18379元。2、产生评估费2000元。被告保险公司、被告张建功、王军杰未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告保险公司对原告提供的第一、三、四组证据无异议。对第二组证据有异议，认为维修清单配件价格过高，与评估报告不一致，维修金额不实，我公司不予认可。对第五组证据有异议，认为评估金额为4S的价格，但原告车辆并未在4S店维修，应按照修理厂价格评估。被告张建功、王军杰缺席对原告提供的证据未发表质证意见。经庭审质证，对原告提供的证据能够相互印证的部分，本院予以确认。经双方当事人庭审陈述、举证、质证，本院认定以下事实：2019年12月26日冯琪辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车与王军杰驾驶的两轮电动相撞，后豫Ａ×××××小型轿车又撞到路边北侧张建功停着的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故的事实。该事故经西华县交警大队认定，冯琪辉负此次事故主要责任，王军杰、张建功负此次事故次要责任。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，经原告申请，西华县人民法院于2019年12月26日委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告的豫Ａ×××××小型轿车进行评估，2020年8月27日经评估原告车辆损失为18379元，支出评估费2000元。原告的车辆已于2020年4月6日在评估报告作出前进行了维修，原告支出维修费25321元。原告支出施救费600元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告张建功驾驶豫Ｐ×××××号的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经西华县交通警察大队认定，被告张建功、王军杰均负事故的次要责任，冯琪辉负事故的主要责任。结合本案事实，被告张建功应承担事故的25%的赔偿责任比例为宜，被告王军杰应承担事故的15%的责任比例为宜。事故车辆豫Ｐ×××××号在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。因原告车辆是在评估报告作出前自行维修，具体车辆损失数额应以评估报告为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、车辆维修费：18379元。2、施救费：600元。3、评估费：2000元。合计：20979元。原告的上述损失，被告保险公司应替代张建功在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内按照25%的事故责任比例赔偿原告车辆损失4745元（18979×25%），被告王军杰按照15%的事故责任比例赔偿原告车辆损失2847元（18979×15%），被告张建功不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失6745元。二、被告王军杰赔偿原告各项损失2847元。三、被告张建功不承担赔偿责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费68元，被告张建功、王军杰承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年十月九日法官助理金齐书记员夏理辉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1891号原告：李永记，男，1980年6月20日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡耀勇，男，1976年2月8日生，汉族，住河南省西平县。被告：李红娜，女，1978年1月7日生，汉族，住河南省西平县。原告李永记与被告胡耀永、李红娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李永记的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告胡耀永、李红娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。原告李永记向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日计算至全部借款还清之日止；事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月二被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款，原告碍于情面于2019年4月1日以现金方式借给被告40000元，二被告向原告出具了借条，保证六个月内归还。现在已经逾期，经原告催要二被告以种种理由推诿。请求支持原告诉讼请求。被告胡耀永、李红娜未到庭也未提供书面答辩意见。原告为支持诉讼请求向本院提供了二被告出具的借条一份，本院予以采信。根据原告提供的借条和庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月二被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款，原告于2019年4月1日以现金方式借给二被告40000元，二被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到李永记现金肆万元整，保证六个月内归还”。借款逾期后，经原告催要二被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书写的借条，该借条内容完整，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质辩权利，因此本院对原告主张的借款事实予以认定。被告未在约定的期限内偿还借款构成违约，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十九条第二款第一项的规定，被告应当支付逾期还款违约金，逾期付款违约金的标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡耀永、李红娜于本判决生效之日起十日内偿还借原告李永记的现金40000元，并从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金；二、驳回原告李永记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡耀永、李红娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  刘立芳人民陪审员  阙洪波二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李博文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2804号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路****楼**，统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人吴飞，职务：总经理。委托代理人刘阳，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省舞钢市，该公司员工。被告许春娅，女，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。被告张飞，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告崔伍，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）与被告许春娅权、张飞、崔伍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、黄玲组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告许春娅、张飞、崔伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告中港公司诉称：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告许春娅从第三方处选购凯迪拉克牌汽车（车架号：LSGGH55LOHS080959,发动机号：171356301），车价277000元。其中193000元由被告向工商银行贷款，并签订了个人购车贷款合同，约定被告许春娅贷款193000元，原告为其贷款承担连带保证责任。被告张飞、崔武作为共同购车人与反担保人承担连带责任。被告许春娅归还部分贷款后便不再还款，经贷款银行多次催促，被告仍不还款，致使原告代其偿还了银行贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告许春娅偿还原告代偿款112706.9元，支付违约金27700元，共计140406.9元；2、被告张飞、崔武对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告负担。被告许春娅、张飞、崔伍未进行答辩。经审理查明：2017年6月11日，被告从原告处购买凯迪拉克牌汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请贷款并承担担保责任。原告作为供车方，被告许春娅作为购车方，被告崔伍作为共同还款人，共同签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：“原告同意将凯迪拉克牌汽车（车架号：LSGGH55LOHS080959,发动机号：171356301）一辆，计人民币277000元，销售给被告。被告以贷款方式购买车辆，并请求原告为其贷款提供担保。被告在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币84000元。剩余款项193000元由被告向贷款机构申请贷款。被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任等，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金。被告应当对原告提供反担保，当被告不履行其对于原告债务和责任时，反担保人按照合同约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围为原告作为被告担保人已向人贷款机构偿付的贷款本息等，反担保人提供保证担保的期间为原告诉讼时效期间届满后两年止……”同日被告张飞签订《共同还款承诺书》，愿对被告许春娅的各项债务承担连带保证责任，并自愿依据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第四款规定的范围承担连带责任。合同签订并生效后，原告依据合同约定履行了合同义务。自2018年8月24日至2020年3月31日，因被告未按照合同约定向银行偿还贷款，原告向贷款银行支付了原告许春娅逾期垫款共计112706.9元。以上案件事实有原告提交的许春娅、张飞、崔伍身份证复印件、车辆登记证书复印件及行驶证复印件、《个人借款／担保合同》、《分期付款汽车买卖和服务合同》、垫款回单，及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告许春娅偿还其代偿款112706.9元，并支付违约金27700元的诉请，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张飞承担连带责任，因被告张飞系共同还款人，依法应当承担共同还款责任，故原告要求被告张飞承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告崔伍承担连带责任，因被告崔伍系反担保人，依法应当承担连带清偿责任，故原告要求被告崔伍承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许春娅、张飞于本判决生效之日起十日内向原告河南中港汽车销售有限公司支付代偿款112706.9元及违约金27700元。二、被告崔伍对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司其他诉讼请求。如被告许春娅、张飞、崔伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3108.1元，保全费1220元，共计4328.1元，由被告许春娅、张飞、崔伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 黄 玲二〇二〇年十月三十一日书记员 刘松青
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执488号申请执行人王六群，男，汉族，1965年1月23日生，住辉县。被执行人娄彦正，男，汉族，1964年10月2日生，住河南省原阳县。王六群申请执行被执行人娄彦正买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初1385号民事判决书履行义务并承担本案执行费1840元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人娄彦正发出（2020）豫0711执488号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年4月22日、2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结。被执行人名下无股票等登记信息。3、本院于2020年4月22日查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2020年6月18日查询到被执行人无房产可供执行。5、本院于2020年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月十二日代书记员 杜冬岭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13677号 原告王某某,男,1952年6月23日生,汉族,居民份证号码:372××××236411,住山东省费县。 委托诉讼代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人石莹，山东铭星律师事务所实习律师。 被告徐某,女,1982年1月28日,汉族,住临沂市兰山区。 被告王某某,男,1979年12月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某某与被告徐某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人赵玉琦，被告徐某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告返还原告借款89650元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,被告徐某向原告借款并声称高息还款,原告遂借被告共89650元。借款到期后,原告多次向被告主张还款均未果。现为维护原告合法权益,特具状起诉,请求法院依法查明事实,支持原告诉讼请求。 被告徐某辩称，原告所诉不属实，我没有向其借款。 被告王某某辩称，徐某向原告所借的款项，是原告放到徐某那里长高利息的。 本院经审理认定事实如下：原告王某某系被告王某某之父。被告徐某与王某某原系夫妻关系，双方于2019年12月4日经本院主持调解离婚。 2015年10月，被告徐某因其所在公司财务出现问题，由王某某和原告王某某共同到中国民生银行股份有限公司临沂西城支行开户（银行卡号：62×××73），银行卡由徐某持有并使用。2015年10月21日，被告徐某通过其账户向原告的银行卡内转款12000元，同年11月2日，被告徐某使用原告的银行卡向其本人账户转款70400元，2016年1月5日转款19250元。原告据此主张双方存在借贷关系，于2020年8月4日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、（2018）鲁1302民初21253号民事判决书、中国民生银行商隆一家卡、中国民生银行个人账户对账单等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王某某主张被告徐某向其借款89650元，对此原告负有举证责任。庭审中原告提交了中国民生银行个人账户对账单，因原告的银行卡由被告徐某持有并使用，仅凭该对账单不足以证实双方存在借款关系，原告的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款89650元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待收集补充相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐铭婉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7372号原告：张俊伟,男，1975年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程瑞露，男，汉族,1983年7月2日出生，住濮阳县。原告张俊伟与被告程瑞露劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊伟到庭参加诉讼。被告程瑞露经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张俊伟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务工资30,729元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2019年7月18日被告向原告结算工资，被告没有钱，给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资，被告程瑞露至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告程瑞露未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2019年7月8日程瑞露欠原告30,729元欠条一份。被告程瑞露未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告系雇佣关系，2019年7月18日被告向原告结算工资，被告没有钱，给原告出具欠条一张，注明：“欠条至今共欠张俊伟30,729元整欠款人程瑞露2019.7.8”。后原告多次向被告催要工资，被告程瑞露至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告程瑞露于2019年7月18日为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的劳务关系明确，本院依法予以确认。原告诉求劳务工资30,729元，本院予以支持。被告程瑞露经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告程瑞露于判决生效后十日内偿还原告张俊伟劳务工资30,729元；二、驳回原告张俊伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告程瑞露承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月二十九日书记员  李路堂
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1970号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：陈靖声，分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志钢，分行员工，代理权限为特别授权。被申请人：杨眉，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：汪嘉斌，男，1997年12月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：赵佩佩，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨眉、汪嘉斌、赵佩佩金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人杨眉、汪嘉斌、赵佩佩名下的银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨眉、汪嘉斌、赵佩佩25万元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年十月十九日书记员  杨 竞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2696号原告：李小芬，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：郑百胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：梁海涛，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李小芬、郑百胜与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芬、郑百胜到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芬、郑百胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款131000元及利息（利息以131000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从起诉之日起计算至被告实际履行义务完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告梁海涛自己经营五、六辆大车，2014年二原告通过李利花与被告梁海涛相识，后被告梁海涛以购买大车资金紧张为由分别于2014年11月2日向原告李小芬借款30000元，于2014年11月23日向原告郑百胜借款40000元，于2015年3月4日向原告郑百胜借款100000元，并用自己的铲车作为抵押，于2015年5月22日向原告李小芬借款50000元，上述借款共计220000元，经二原告多次催要，被告同意将自己的铲车售卖，并将卖车款79000元偿还二原告，后被告于2016年4月26日偿还二原告10000元，余款131000元经二原告多次催要，被告以各种理由推诿搪塞，到后来拒绝电话，找不到人，为维护二原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告梁海涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告梁海涛以购买大车资金紧张为由，分别于2014年11月2日向原告李小芬借款30000元，于2014年11月23日向原告郑百胜借款40000元，于2015年3月4日向原告郑百胜借款100000元，并用被告自己的铲车作为抵押，于2015年5月22日向原告李小芬借款50000元，共计向二原告借款220000元，后被告将抵押铲车售卖，偿还二原告79000元，2016年4月26日又偿还二原告10000元，余款131000元未偿还，经二原告多次讨要，被告未偿还，酿成纠纷，诉至本院。以上事实，有原告提交的借款条、微信转账记录、电话通话记录、当庭陈述及证人证言等在卷佐证。本院认为，李小芬、郑百胜与梁海涛之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告梁海涛向二原告李小芬、郑百胜共计借款220000元，已偿还89000元，剩余131000元未还，现二原告李小芬、郑百胜要求被告梁海涛归还欠款131000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海涛于本判决生效后十日内偿还原告李小芬、郑百胜借款131000元及利息（以131000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告梁海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 王有安人民陪审员任小利人民陪审员 井    玉    珍二〇二〇年十月十五日书 记 员 古    金    阳河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初2696号（2020）豫0823民初2696号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保627号申请人张登辉，男，汉族，1989年3月22日生，住郑州市金水区。被申请人张军义，男，汉族，1962年11月20日生，住尉氏县。被申请人李景丽，女，汉族，1978年8月25日生，住尉氏县。申请人张登辉于2020年10月12日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人张军义、李景丽名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为450000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张军义、李景丽名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额450000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十月十二日书记员  张亚琳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2005号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344.法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成、杨飞龙，该行职工。被告：王新坡，男，1963年12月27日出生，回族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王新坡金融借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏成、杨飞龙到庭参加诉讼，被告王新坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王新坡偿还原告借款本金80000元，偿还利息（借款合同期限内按月息8.7‰计算），偿还罚息（河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同第十一条第一款第（二）项“本合同项下贷款逾期的罚息利率为在上述（一）项贷款利率水平上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在上述（一）项贷款利率水平上加收50%”）；2、被告承担案件诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月25日，被告王新坡在原告处以河南省农村信用社“金燕e贷”形式借款80000元，合同期限内约定利率为月息8.7‰，罚息按照借款合同约定利率基础上加收50%，用途为养殖，2020年2月25日到期。被告王新坡未按借款合同约定内容按期归还借款本金及利息和罚息。被告清息至2019年12月31日。被告王新坡未作答辩。经审理查明：2019年2月25日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王新坡签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，合同约定：借款人王新坡向河南西平农村商业银行股份有限公司借款80000元；贷款额度使用期限自2019年2月25日起至2020年2月25日止；贷款利率为固定利率，即月利率8.7‰，在贷款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款固定利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款固定利率水平上加收50%。合同签订后原告河南西平农村商业银行股份有限公司依约向被告王新坡发放了贷款，借款到期后被告王新坡未按照合同约定返还借款本金，被告王新坡清偿利息至2019年12月31日。上述事实，有原告陈述，原告提供的河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同、“金燕e贷”授信申请表、签名截图、河南省农村信用社个人信息查询和使用授权书、贷款收支明细、河南农信信贷管理系统金燕e贷操作手册、身份证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告王新坡未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告河南西平农村商业银行股份有限公司要求被告王新坡返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王新坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新坡于本判决生效后五日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（从2020年1月1日起按约定利率计算利息、罚息至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王新坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭立鹏人民陪审员  谷庆宾人民陪审员  徐 国二〇二〇年十月十九日书 记 员  娄小红
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初493号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人冯本勇，男，1980年3月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工人员，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月20日被取保候审。指定辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞473号起诉书指控被告人冯本勇犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月2日6时许，被告人冯本勇驾驶牌照为鲁ＡＸ××**号的重型自卸货车，沿本区刁镇街道办事处西外环由北向南行驶至刁镇街道办事处西外环南延高速北入口处时，与骑行电动二轮车的被害人李某发横碰撞，造成被害人李某经抢救无效而死亡、两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人冯本勇承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。案发后，被告人冯本勇已经赔偿被害人李某近亲属的经济损失并取得谅解。案发后，被告人冯本勇在现场报警投案，后于2020年5月20日经公安机关电话传唤后自行归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人冯本勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡的行为构成交通肇事罪，且具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人冯本勇有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人冯本勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯本勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人冯本勇具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，请求对被告人冯本勇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人冯本勇认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人冯本勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐辉二〇二〇年十月二十二日书记员  刘璐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4096号 申请执行人王斌与被执行人吴永发、耿丽： 本院受理申请执行人王斌与被执行人吴永发、耿丽物权一案，执行依据为（2018）粤0113民初5526号民事判决。经执行本案已全部执行到位,本院已作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初88号原告司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。原告刘晓勇，男，回族，1975年1月23日出生，住凌源市。委托代理人刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人王志强，该厅工作人员。委托代理人张建，辽宁华轩律师事务所律师。原告司克远、刘晓勇诉被告辽宁省自然资源厅(以下简称资源厅)履行查处职责一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王晓东担任审判长，审判员邱玉萍主审此案，审判员蔡婷参加评议，现已审理终结。二原告诉称，司克远、刘晓勇为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。凌源市人民政府和自然资源局为了霸占刘晓勇、司克远所在村集体土地，伪造包括二原告在内的所有被征地农民签字确认，骗取省政府土地批复。刘晓勇、司克远对凌源市人民政府，自然资源局行为，于2019年5月11日通过挂号信形式向资源厅递交《履行法定职责申请书》，挂号信编号为XA37184914721，请求资源厅查处采用骗取手段非法占用土地违法行为。可资源厅至今没有履行法定职责，为此刘晓勇、司克远依据《行政诉讼法》对资源厅不履行法定职责行为向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求1、判定资源厅履行查处土地违法法定职责；2、判定资源厅承担本案诉讼费。省资源厅于2020年6月12日向本院提交书面答辩称，司克远、刘晓勇的申请事项属于行政机关上下级之间的内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应依法驳回司克远、刘晓勇的起诉。经审理查明，司克远、刘晓勇为凌源市城南村经济组织成员、被征地农民。其于2019年5月11日通过挂号信形式向辽宁省自然资源厅递交《履行法定职责申请书》，该申请书请求辽宁省自然资源厅对凌源市人民政府、凌源市自然资源局土地违法行为进行查处。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据该规定，司克远、刘志田请求查处的事项，资源厅不具有直接查处的职责，仅属于内部层级监督的范畴。且此项请求符合上述《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。不属于人民法院的行政受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，司克远、刘晓勇的起诉符合上述第一款第（八）项的情形，故对其起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回司克远、刘晓勇的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  邱玉萍审判员  蔡 婷二〇二〇年十月二十八日书记员  祁宇晴本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形;
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17382号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李广真，男，1972年1月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告中邮消费金融有限公司与被告李广真金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李广真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26998.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月14日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月19日。被告李广真未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26998.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李广真于2017年6月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告李广真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26998.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月14日起按月利率1.50%的标准计至2020年9月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；上述结果需扣除被告李广真在2019年6月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的利息、违约金，合并以26998.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李广真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李广真负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月9日                  贷款人：              李广真                  贷款金额：              64000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年6月14日                  逾期还款起始日：              2019年6月14日                  尚欠本金总额：              26998.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月30日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3331号 申请执行人：蔡汉朋，男，汉族，1973年2月25日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：卢洁仪，系申请执行人的妻子。 被执行人：佛山市前途家具科技有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区芦苞D园区**自编**厂房。 法定代表人：吴元林。 申请执行人蔡汉朋与被执行人佛山市前途家具科技有限公司戒备保险待遇争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工伤医疗费29220.73元、住院护理费9600元、住院伙食费6720元、一次性伤残补助金38500元、2020年1月13日至2020年3月12日的伤残津贴11187元、2020年1月13日至2020年3月12日的生活护理费8983.20元、停工留薪期间工资88000元，合共192210.93元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院依申请执行人提供的“佛山市三水区中心科技工业区芦苞D园区32号自编1号厂房”向被执行人送达了执行通知书、报告财产令时，执行人员发现被执行人已搬离原址而下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人及其经营者连俭强发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3331号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十月十三日 书记员 郑梓旭
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2475号 原告：董欣，男，1991年10月3日出生，汉族，住鄄城县。 原告：李洪宪，男，1966年6月8日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），系山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海朋（特别授权代理），系山东自胜律师事务所实习律师。 被告：宁存周，男，1995年11月11日出生，汉族，住鄄城县。 被告：宁文起，男，1969年7月29日出生，汉族，住鄄城县。 原告董欣、李洪宪与被告宁存周、宁文起确认合同无效纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宪、二原告的委托诉讼代理人李强、陈海朋、被告宁存周到庭参加诉讼，被告宁文起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董欣、李洪宪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告董欣与被告宁存周签订的土地租赁合同无效；2、依法判令二被告退还租金130000元及利息（自起诉之日起，以130000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿完毕为止），并赔偿损失52000元；3、涉案费用由被告负担。事实与理由：2018年9月10日原告董欣与被告宁存周签订了土地租赁合同，双方约定：被告将位于鄄二路南段临商路西总面积为12.8亩的土地出租给乙方，租赁期限为10年（2018年9月10日至2028年9月10日），租金共计380000元。合同签订后，原告李洪宪于2018年10月27日交付被告宁文起定金10000元，2018年11月11日交付被告宁文起租金120000元，共计130000元，原告租赁后进行了安装航吊、铺设电缆、增设电线杆等实际投资。2019年4月4日，鄄城县古泉国土资源管理所下达了编号为鄄国土资停J[2019]43号《责令停止违法行为通知书》，告知原告2018年9月10日占用的古泉办事处苏屯村村南集体土地5333平方米未经建设用地审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，要求原告立即停止违法行为。因原、被告签订的土地租赁合同违反了合同法第五十二条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 宁存周辩称，合同有效，原告并未按照合同约定支付租金，即签订合同的时给付定金1万元，按照约定在签订合同十五日内应支付租金13万元仅支付了12万元，2019年4月1日前还应支付租金14万元，原告方也没有支付。 宁文起未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的土地租赁合同、鄄城县运输公司证明、责令停止违法行为通知书、定金收据、租金收条证据及证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的铺设电缆、配电箱材料费收据，电线材料费、挖电缆沟费用收据，吊车费收据、航吊混凝土地槽单据、土地平整费单据，现场照片8张等证据提出异议，认为是原告自己的行为，与本案被告租给原告的土地没有关联。原告对被告宁存周提交的与鄄城县运输公司签订的土地租赁合同的真实性未提异议，认为出租方必须配合承租方办理经营项目的相关手续，不能证明该土地作为建设用地具有合法性，应以国土资源部门出具的通知书载明的内容为准。原告对其上述辩解理由未进一步向本院提交相关证据予以证明。对原被告双方提出异议的证据，本院审查认为，原告提交的铺设电缆、配电箱材料费收据及电线材料费、挖电缆沟费用收据、吊车费收据、航吊混凝土地槽单据、土地平整费单据、现场照片8张所证明的费用支出，均是原告自己行为所致，上述证据不能证明鄄城县古泉国土资源管理所对建设拆卸旧车场及其设施的行为涉嫌违法的认定与二被告出租土地的用途之间存有关联性，原告提交的铺设电缆、配电箱材料费收据及电线材料费、挖电缆沟费用收据、吊车费收据、航吊混凝土地槽单据、土地平整费单据、现场照片8张等证据，在本案中的证明效力本院不予认定。被告提交的与鄄城县运输公司签订的土地租赁合同，证明了被告宁存周出租给原告董欣土地的来源于鄄城县运输公司，结合鄄城县运输公司向原告出具的证明，能够证明被告宁存周转租给原告董欣的土地具有合法性，系有权转租，土地用途双方进行了明确约定，因此本院对被告宁存周提交的与鄄城县运输公司签订的土地租赁合同的证明效力予以认定。庭审中原告陈述出租时被告对原告租赁土地的用途是存废铁及立航吊是明知的，及二被告存有不当行为，被告宁存周否认，原告未向本院提交相关证据证明，本院对原告主张与二被告签订的土地租赁合同存有无效情形的事实不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日原告董欣与被告宁存周签订《土地租赁合同》，租赁期限10年，自2018年9月10日至2028年9月10日，合计租金38万元。签订之日原告董欣向被告宁存周支付租金1万元，签订之日起15日之内再支付租金13万元。2019年4月1日前再支付被告宁存周14万元，剩余10万元租金于2020年9月10日之前付清。合同中对土地租赁用途约定为必须进行合法经营。合同签订后，2018年10月27日、11月11日原告向被告分别交纳了土地租金1万元、13万元。2019年4月4日，鄄城县古泉国土资源管理所下达编号为鄄国土资停J[2019]43号《责令停止违法行为通知书》，内容为：董欣，你在未经建设用地审批的情况下，于2018年9月10日占用的古泉办事处苏屯村村南集体土地5333平方米，未经建设用地审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，要求立即停止上述违法行为。2020年8月5日董欣、李洪宪诉至本院，要求确认董欣与宁存周签订的土地租赁合同无效，退还租金并赔偿损失。被告宁存周辩称认为双方签订的土地租赁合同有效，原告在租赁的土地中建设系自己的行为，二被告在签订土地租赁合同中不存在不当行为。 本院认为，原告董欣与被告宁存周签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，明确约定了租赁土地的用途必须进行合法经营，该协议不存有合同法第五十二条规定的无效情形，原告亦未向本院提交证据证明双方签订的协议本身违反了法律的强制性规定，因此本院确认为该协议为有效协议。二原告租赁土地后，用于收购废铁并自行进行建设，改变了租赁土地的用途，受到鄄城县古泉国土资源管理部门的查处，完全系因为自己行为所致，原告因为自己的行为改变了案涉租赁合同中土地用途，主张租赁土地违反了法律、行政法规的强制性规定应为无效的观点，于法无据，本院不予支持。因自己的行为而支出的相应款项作为损失主张由他人进行赔偿，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告董欣、李洪宪的诉讼请求。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告董欣、李洪宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 张 振 二〇二〇年十月十九日 书记员 张艺馨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10105号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨波，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖南省津市，原告中邮消费金融有限公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金95459.63元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告杨波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金95459.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨波于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95459.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告杨波在2019年3月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以95459.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月11日                  贷款人：              杨波                  贷款金额：              115000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年7月13日                  逾期还款起始日：              2019年3月13日                  尚欠本金总额：              95459.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年10月9日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5231号 被执行人：高启砚，男性,1959年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 （2019）粤0113刑初2105号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人高启砚罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5231号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高启砚发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对高启砚采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29761号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯秋明，男，1984年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冯秋明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险(多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费11135元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：47764.18元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47764.18元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款47764.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险(多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯秋明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47764.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10元，被告冯秋明负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月三十日书记员  廖文君