广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2559号 原告：陈汝双，男，汉族，1982年12月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 被告：莫滨华，男，汉族，1984年9月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：郭丽娜，女，汉族，1986年4月14日出生，住广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 第三人：北海市第二建筑工程公司，住所地：北海市东二巷**。统一社会信用代码91450500199302224J。 法定代表人：吴一。 原告陈汝双与被告莫滨华、郭丽娜、第三人北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）桂0502民初4464号民事判决，被告郭丽娜不服该判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）桂05民终576号民事裁定，裁定撤销（2019）桂0502民初4464号民事判决，并将本案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝双及其委托诉讼代理人李**，被告莫滨华、郭丽娜的共同委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。第三人北海市第二建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈汝双向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款1133261.5元;2、判令两被告自2019年1月1日起按毎天1500元向原告支付违约金至欠款还 2 淸之日止(暂计至2019年11月1日为501000元）；3、判令两被告向原告支付资金占用费：以270000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠 款还清之日止（暂计 至 2019 年 11 月 1 日 为 37976 元 ) ； 以 863261. 5 元为基数，自2019年1月1日起中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止（暂计至2019年11月1日为31814元)。事实与理由：原告经营双龙腾飞建材有限公司，被告莫滨华与原告的弟弟是同学关系，两被告是夫妻关系。两被告因承建北海中等职业学校建筑工程、北海市第五中学食堂工程等工程的需要，多次向原告购买钢材。经结算，两被告至今共拖欠原告的钢材款共计人民币：1133261.5元。结算如下：1、被告郭丽娜于2016年9月1日向原告写下欠据，确认欠原告钢材款总额人民币270000元，定于2016年11月30日归还，不能如期归还的，利息从9月1日起按2016年5月6日的结算方式一致。2、被告郭丽娜于2018年5月3日对新拖欠的货款写下欠据，确认新拖欠的钢材款总额为人民币863261.5元，定于2018年12月31日归还，不能如期归还的，按购进钢材总吨数300吨每天伍元的标准向原告支付违约金。还款期限届满，两被告仍以各种借口拒不履行支付货款义务，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告莫滨华、郭丽娜辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告郭丽娜与原告是存在买卖合同关系，但购买原告的钢材款已经全部在2017年6月30日前付清。现原告以欠据为依据再次向被告主张欠货款，没有法律依据，并且原告要求被告按每天1500元支付违约金至还清之日止以及支付相应利息是两项重复诉求，不应得到支持；2、被告郭丽娜是北海市第二建筑工程公司的员工，负责钢材的采购工作，案涉钢材用于五中的建设，被告郭丽娜代表北海市第二建筑工程公司向原告购买建筑钢材的行为，是公司行为，并非个人行为，而被告莫滨华也并非公司的使用人，与工程无关，故被告莫滨华与原告的买卖行为无关，所买卖的钢材也并非用于夫妻共同生活，故郭丽娜所欠的款项与被告莫滨华无关，原告要求被告莫滨华承担共同还款责任无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人北海市第二建筑工程公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 北海市第二建筑工程公司经公开招标，分别于2013年3月、2014年12月中 3 标北海市第五中学食堂建筑工程、北海市职业教育中心实训大楼工程。其中，北海市第五中学食堂建筑工程工程于2013年5月16日开工建设，2015年11月9日竣工验收。北海市职业教育中心实训大楼工程于2015年1月25日开工建设，2016年1月24日竣工验收。 被告莫滨华与被告郭丽娜是夫妻关系。2016年9月1日，被告郭丽娜向原告陈汝双出具《欠据》一份，内容载明：今欠到陈汝双钢材款总额人民币贰拾柒万元整（¥270000.00元），此款定于2016年11月30日归还。逾期伍天内未付清货款及违约金，由供货方向北海市人民法院起诉处理。如止2016年11月30日未还清，利息从9月1日起计算，计算方式按2016年5月6日结算方式一致。被告郭丽娜在该《欠据》的借款人处签字予以确认。 2018年5月3日，被告郭丽娜向原告陈汝双出具《欠据》一份，内容载明：今欠到陈汝双钢材款总额人民币捌拾陆万叁仟贰佰陆拾壹元整（¥863261.5元），此款定于2018年12月31日归还。如逾期不还清货款，自愿按进货数量每天每吨加收人民币伍元/吨计算违约金给供货方，共叁佰吨（300吨），用于中等职业学校实训大楼工程、五中食堂工程。逾期未付清货款及违约金，由供货方向北海市人民法院起诉处理。被告郭丽娜在该《欠据》的借款人处签字予以确认。 2015年4月13日至2016年8月19日期间，被告郭丽娜分多次共向原告转账支付726560元；2016年12月2日至2017年6月18日期间，被告郭丽娜分多次共向原告转账支付305000元。2015年6月26日，第三人北海市第二建筑工程公司向案外人北海旭日建材有限公司转账200000元，2016年11月25日，北海市第二建筑工程公司向原告转账200000元，用途为北海市中等职业技术学校教学楼钢筋款，2017年6月29日、6月30日北海市第二建筑工程公司向原告分别转账100000元及40000元，用途为北海市中等职业技术学校新校区配套钢材款。原、被告确认除本案外未有其他经济往来。 庭审时，原告主张双方没有签订书面合同，购买钢材是被告郭丽娜个人的行为，被告每次需要钢材会提前联系原告的弟弟，货备好后，郭丽娜过来拉钢材，现场核对数目郭丽娜打下欠条，付款后郭丽娜将欠条收回。2016年9月1日郭丽娜本人来取27万多钢材，让原告给她装了两辆半挂车的钢材，装完钢材后郭丽娜写下欠据把货拉走。第二笔交易的方式与第一笔一样，折合成 4 300吨的钢材，大概装了6车，2018年5月2日、3日两天拉完货后，郭丽娜于2018年5月3日写下欠据。北海市第二建筑工程公司分别于2016年11月25日、2017年6月29日与2017年6月30日各向原告转账200000元、100000元及40000元的三笔款项系支付2016年以前的钢材款，并非郭丽娜所转的案涉钢材款，与本案无关；被告郭丽娜则抗辩每次交易都有《送货单》，双方于2015年8月17日后就没有了交易行为，案涉钢材都是2015年购买的，货款也是2015年之间发生的，且郭丽娜向原告购买案涉钢材的行为是北海市建筑工程公司的行为，并非个人行为，北海市第二建筑工程公司通过公司账户转款给郭丽娜，郭丽娜再转账给原告。郭丽娜所欠的款项与被告莫滨华无关。 案件审理过程中，被告郭丽娜主张其一共写了九张欠条，并提供七张均有其签名的《欠据》，拟证明其系代表北海市第二建筑工程公司与原告交易，七张《欠据》都是原告每提供一批货后要求郭丽娜签字写下的，郭丽娜还清原告款项后收回其中六张《欠据》。2017年11月20日的《欠据》与案涉2018年5月3日的《欠据》一样，上面载明的钢材款金额863261.5元系六张《欠据》的总额。原告对该七张《欠据》不予认可，称没有交到过原告手上，亦未见过该七张《欠据》。 被告郭丽娜向本院提交十一张《送货单》，拟证明《送货单》上的货物与案涉货物一致。《送货单》收货人处均加盖有北海市第二建筑工程公司的公章。原告认为该《送货单》是发生在本案之前的供货清单，并非案涉供货清单。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中,原告与被告郭丽娜未签订书面的买卖合同，原告提供两份《欠据》证明郭丽娜向其购买钢材后拖欠货款，郭丽娜抗辩其系代表北海市第二建筑工程公司在原告处购买建筑钢材，为此提供相应证据证明其在2015年1月至2015年12月担任北海市第二建筑工程公司项目采购工作，并在购买钢材后分期向原告支付了钢材款，同时，郭丽娜提交了加盖有北海市第二建筑工程公司公章的《送货单》以及北海市第二建筑工程公司支付钢材款的凭证，用以证明北海市第二建筑工程公司与原告存在购销钢材交易往来且钢材确系用在北海市第五中学食堂建筑工程、北海市职业教育中心实训大楼工程上。对此，本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依 5 据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向郭丽娜多次大量供应建筑钢材，按照一般市场交易惯例，应当提供相应的《送货单》或者《结算单》，但原告未能向本院提交，同时，原告庭审时陈述双方交易案涉两笔钢材后均是由郭丽娜本人过来拉货并写下《欠据》，却未有《送货单》，与双方之前的交易方式、交易习惯明显不符。此外，原告主张郭丽娜于2018年5月3日所购买的钢材系用于北海中等职业学校实训大楼工程、五中食堂工程，但根据庭审查明事实，北海五中食堂工程、北海中等职业学校实训大楼工程已分别于2015年11月9日、2016年1月24日竣工验收。故结合被告郭丽娜提交的《证明》、《送货单》、《欠据》、北海市第二建筑公司的转账凭证以及原被告自认无其他经济往来的陈述等，本院认为原告主张与被告存在案涉买卖合同关系的待证事实真伪不明，其仅依据《欠据》主张被告郭丽娜拖欠钢材款，尚未达到高度盖然性的标准，因此原告要求被告郭丽娜支付货款、违约金及资金占用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 原告主张被告莫滨华与郭丽娜共同与原告发生买卖关系，且两被告是夫妻，故被告莫滨华应承担共同还款责任，但原告对其与被告莫滨华之间是否存在案涉钢材的买卖关系并未提交任何证据予以证实，亦未提出相应证据证实该款项用于两人的夫妻共同生活，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈汝双的全部诉讼请求。 案件受理费20136元，由原告陈汝双负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费20136元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的， 6 按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  赖 立 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄