wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：蓝栏，女，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告蓝栏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人张代玉、李向平到庭参加诉讼，被告蓝栏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝栏偿还原告信用卡透支本金7974.33元及费用1215.65元，利息1023.28元，共计10213.26元，并从2020年2月25日起以本金7974.33元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止；2、被告从2020年2月25日起以利息1023.28元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；3、被告支付原告律师代理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告蓝栏向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2020年2月24日，被告尚欠信用卡透支本金7974.33元，费用1215.65元，利息1023.28元，共计10213.26元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告蓝栏未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告蓝栏填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。签订合约后，原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月24日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金7974.33元，透支利息1023.28元。原告因本案产生律师费1200元。原告庭审中称主张的费用1215.65元为2018年3月9日至2018年9月9日期间的违约金。另查明，2016年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原告邮储银行荣昌支行未与被告蓝栏就违约金事项重新达成协议。以上事实有当事人的陈述、准予变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费项目的调整公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蓝栏向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7974.33元、透支利息1023.28元，并从2020年2月25日起以未付透支款本金7974.33元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1200元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告邮储银行荣昌支行要求被告蓝栏支付2018年3月9日至2018年9月9日期间的违约金1215.65元，双方在合同中并无违约金的约定，原告以公告方式将增收违约金告知被告，但原、被告未就违约逾期未还款行为收取违约金达成合意，该公告内容对被告不具有约束力，故对原告主张违约金本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝栏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金7974.33元，支付截至2020年2月24日的透支利息1023.28元，并从2020年2月25日起以未付透支款本金7974.33元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告蓝栏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1200元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，公告费560元，共计646元，由被告蓝栏负担受理费76元、公告费560元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 晏 兵人民陪审员 张 荣人民陪审员 刘林京二〇二〇年十月十九日法官 助理 冯高天书 记 员 朱玉霞
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书           （2020）陕0423民初1919号    原告: 何某1，男，汉族。原告：吕某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负责人：巩某某，系该组组长。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有独生子女户多一份补偿，按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿26平方米房产的权利，并给付位于西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告村民，一直履行村民义务。两人婚后生育女孩何某2，2012年6月12日政府向其颁发了独生子女父母光荣证，为独生子女家庭。2011年组上一致同意与陕西华瑞达实业有限公司共同开发，之后向所有村民分配房屋。2013年制定了分配方案预案，给每个村民分配26㎡的安置房，但却未将独生子女户及双女户的情况考虑在内，原告多次询问理由，被告以各种理由推脱。原告与同自己情况相同的村民向政府反映，政府均告知均应享受政府多分的权利，并下发文件，督促被告对此事进行处理，但被告均以房屋未建成，暂时不涉及分配为由，拒绝处理问题。2020年6月15日，组上对安置房屋进行了分配，确认了分配房屋。但对独生子女户及双女户未进行分配。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，但是给原告未予分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，来源于2007年3月组上计划筹建饮食一条街项目，2007年7月14日经过村民会议商讨通过，把13.608亩地以在册实际人口312人，分到每人头上宽1.85米，长13米的商业用地，因项目搁浅，胡某某要把土地建成小产权房未成。2011年胡某某与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发，征得了村民的同意，组上与陕西华瑞达实业有限公司签订了共同开发协议。结合2007年的方案，经过协商，同意按照当时在册的人数312人，按照每人26㎡对村民进行安置，2013年确定了安置预案。实质上，组上用13.068亩地置换了8112㎡的房产，每人平均26㎡，属于对等置换，不存在收益，故不能适用侵害集体经济组织成员权益分配的案由，属于村内部事务，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年10月的分配方案至今已经7年之久，亦应驳回其请求。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。两原告一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处，为独生子女户，具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告辩称8112㎡的安置房为置换房屋，并非组上的收益，依据法律规定，依靠土地的收益包含钱和物，组上用土地与陕西华瑞达实业有限公司协商共同开发房地产，所得的安置房屋实为组上的收益，被告的主张不能成立。被告在制定安置分配方案时，未考虑独生子女户及双女户的权益，被告主张征得了全体大多数村民的意见，才做出决定进行分配，该方案的制定违反了法律法规的规定，故其主张本院不予支持。按照《人口与计划生育法》《陕西省人口与计划生育条例》的规定，对于独生子女户与双女户在分配方案中应当补偿奖励，独生子女户应当再分配1份的份额，即26㎡，双女户应当再分配半份的份额即13㎡。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组于本判决生效后30日内向原告何某1、吕某某增加分配鑫卫铭居小区26平方米的安置房屋。(如不能履行，由被告按照执行时市场价格向原告支付相应折价款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处西关村十组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员     马  瑞  文    二〇二〇年十月九日  书  记  员     晏      雯 附法律依据：《村民委员会组织法》第一条 为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。  第二条 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。  村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。  村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条 涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。  村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。  法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。  《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1168号申请执行人：吴海豹，男，汉族，1980年2月16日生，住河南省桐柏县。被执行人：张红，男，汉族，1971年7月5日生，住河南省桐柏县。申请人与被执行人劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执1168号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十月二十三日书记员 左明朗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3909号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街**。 法定代表人：程正雨，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“月亮村公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告月亮村公司的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令月亮村公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.判令月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币5000元。事实与理由：月亮村公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《伤口》《我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部音乐电视作品。月亮村公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 月亮村公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及月亮村公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。但月亮村公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，对其注意义务的评价应当以向音集协缴纳许可费用为基准，虽然中久文化公司不是音集协会员，但是月亮村公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请法院结合歌曲点唱率、歌曲流行情况、经营主体包房数量以及新冠疫情影响等具体情节确定赔偿数额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，月亮村公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且月亮村公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，月亮村公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，月亮村公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令月亮村公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和月亮村公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定月亮村公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计450元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部被诉侵权曲目； 二、成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计450元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都月亮村餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4323号 上诉人（原审被告）：洪少强，男，1967年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：林家沂，男，1965年5月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人洪少强因与被上诉人林家沂民间借贷纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪少强收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪少强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑伟江
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1038号 原告李佳悦，女，2012年12月18日生，住所地吉林省东辽县。 法定代理人温海艳，系李佳悦母亲。 委托诉讼代理人杨涛，系吉林英状律师事务所律师。 被告陈宗昊，男，1990年9月15日生，住所地湖北省恩施市。 委托诉讼代理人马金波，系东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县。 法定代表人胡长江，系公司经理。 原告李佳悦诉被告陈宗昊、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳悦法定代理人温海艳及委托诉讼代理人杨涛、被告陈宗昊及委托诉讼代理人马金波到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李佳悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院费3308.14元，门诊费15元、核酸检测150元×2人+5元=305元，住院伙食补助费100元×3天=300元，护理费154.39元×（1天×2人+2天）=617.56元，美容费10000.00元，律师代理费2000.00元，以上合计16545.70元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日14时01分许，被告陈宗昊驾驶吉DRXX**号小型轿车，沿那小公路由西向东行驶至东丰县杨木林镇永新村道口左转弯过程中，与沿那小公路由东向西的原告父亲李红驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李红及摩托车的乘员李佳悦受伤，两车损坏的交通事故。经东丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈宗昊负此次事故的主要责任，原告李红负此次事故的次要责任，乘员李佳悦无责任。经东丰县中医院诊断，原告李佳悦左侧额部头皮裂伤、右肘部软组织挫伤、右肘部皮肤擦伤、双膝部皮肤擦伤、左踝部皮肤擦伤。现原告李佳悦已经出院，向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告在各自承担的范围内赔偿原告经济损失，依法维护原告的合法权益 被告陈宗昊辩称，对原告的核酸检测不同意给付，原告的律师代理费不同意承担该笔费用。对于原告美容费无医院证明及相关鉴定，不同意承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司未在答辩期间，提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月30日14时01分许，陈宗昊驾驶吉DRXX**号小型轿车，沿那小公路由西向东行驶至东丰县杨木林镇永新村路口左转弯过程中，与沿那小公路由东向西李佳悦父亲李红驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李红及摩托车乘员李佳悦受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后,李佳悦在东丰县中医院住院治疗3天（一级护理1天），共计花去医疗费用3478.14元。东丰县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定书认定，陈宗昊负此次事故主要责任，李红负此次事故次要责任，李佳悦此事故无责任。案涉车辆吉DRXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另外，此次交通事故交强险医疗费10000.00元，已全部用于赔偿另一伤者李红（另案处理）。 本院认为，陈宗昊违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致原告李佳悦受伤，已构成侵权，应承担侵权责任。原告父亲李红对此次事故的发生具有过错，依法可减轻陈宗昊的侵权责任。东丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，客观、合法，本院予以采纳。根据双方的过错程度，本院酌定陈宗昊承担70%的责任，李红承担30%的责任。案涉车辆吉DRXX**号小型轿车投保的保险合同合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈宗昊按责任比例予以赔偿。关于原告请求的核酸检测费用305.00元，与本次交通事故存在因果关系，对原告本人的检测费用155.00元给予保护，护理人员的检测费用属护理费范畴，不应重复主张，故不予支持。关于律师代理费，无明确法律规定，于法无据，本院不予支持。原告请求的美容费无证据证明，本院不予支持。被告陈宗昊对律师代理费、美容费等部分的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据本院认定的事实和证据，根据人身损害赔偿的相关法律规定，参照吉高法〔2020〕193号通知的人身损害赔偿执行标准及辽源市中院“道交一体化处理”的指导意见，对原告李佳悦各项赔偿核定如下：医疗费3478.14元、护理费617.56元（4天×154.39元）、伙食补助费300.00元（3天×100.00元）等，核定总额4395.70元。被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔偿原告李佳悦617.56元（护理费617.56元）；被告陈宗昊赔偿原告李佳悦2644.70元〔（核定总额4395.70元-交强险617.56元）×70%〕。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求，证据不确实充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后七日内，赔偿原告李佳悦李佳悦617.56元（护理费617.56元）； 二、被告陈宗昊于本判决生效后三日内，赔偿原告李佳悦2644.70元〔（核定总额4395.70元-交强险617.56元）×70%〕； 三、驳回原告李佳悦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150.00元（原告已垫付），由原告李佳悦负担125.00元；由被告陈宗昊负担25.00元，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  路 遥
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢348号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人榆林市欣和能源有限公司。法定代表人李旺存。被执行人陕西利科投资集团有限公司。法定代表人王湘君。被执行人李旺存。被执行人马长林。被执行人刘靖。被执行人兰东梅。本院依据已发生法律效力的（2019）陕证执字第037号执行证书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人兰东梅名下拥有位于西安市曲江新区曲江池西路8号49幢2F147室房产一套（合同编号：Y14****37）、位于西安市曲江新区曲江池西路8号48幢3F171室房产一套（合同编号：Y13****39）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人兰东梅名下拥有位于西安市曲江新区曲江池西路8号49幢2F147室房产一套（合同编号：Y14****37）、位于西安市曲江新区曲江池西路8号48幢3F171室房产一套（合同编号：Y13****39）。二、查封期间，有关单位对被查封的房屋不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十二日书记员  范维娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5193号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号。负责人：邹耀文，行长。被执行人张慈志，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人张慈志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4136号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依据（2020）湘0105执5193号执行裁定书查封了被执行人张慈志名下位于长沙市望城区月亮岛街道银星路555号龙湖﹒湘风原著G10栋XXX室［权证号码：湘（2019）望城区不动产权第0032XXX号］房屋。现责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人张慈志名下位于长沙市望城区月亮岛街道银星路555号龙湖﹒湘风原著G10栋XXX室［权证号码：湘（2019）望城区不动产权第003XXX号］房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年十月十四日代理书记员  曾 胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27819号原告：王铁彪，男，1986年6月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市×××××××××，公民身份号码220××××××××××××618。委托诉讼代理人：王居臣，系原告父亲。被告：中山市联创房地产有限公司，住所地广东省中山市东区×××“老杨山”工业路13号之十，统一社会信用代码914×××××××××××004W。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：江玉芩，系公司行政人员。原告王铁彪诉被告中山市联创房地产有限公司（以下简称联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王居臣，被告的委托诉讼代理人江玉芩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁彪向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2016年11月1日至2020年10月31日期间的管理费47442.24元；2.被告赔偿原告2016年10月31日至2020年9月2日期间的租金14万元（按每月3043元计算）。事实与理由：原告购买被告开发的位于中山市××××××××××××龙山御景花园别墅16栋102房。被告在2016年10月31日通知原告收楼，但原告在收楼时发现房屋屋顶漏水，无法收楼，原告要求被告从屋顶做防水，但被告认为工程大未进行大修，只是简单的从屋顶刷一些涂料，后来原告又多次找管理处通知被告维修，但维修完了还是漏水。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.图片照片4张、收楼验楼表、小区租金表；2.U盘录像；3.管理处报修单；4.不动产权证；5.微信聊天记录。被告联创公司答辩称：商品房买卖合同第8条是符合双方交付条件，涉及工程施工符合法律法规要求，商品房买卖合同补充协议第5.5条约定只要符合买卖合同第8条交付条件，买受人应该无条件办理收楼手续，若需要维修，买受人有权要求我方维修，出卖人按实际情况维修，除买受人能出示法定的鉴定机构证明存在不能收楼的文件外，买受人不能以质量问题拒绝收楼。通知原告收楼至今，原告提出收楼的维修意见，我方都一直履行，原告说的阳台房屋里面有漏水情况，我方都有进行防水处理，只不过我方维修未符合原告的要求，所以导致原告提起诉讼。对于原告的房屋价格与本案无关，与原告说的月租金3000元是对不上，所以我方对房屋租金是不认可。对于管理费合同第5条有约定，我方需要维修的责任范围我方会维修，但是原告所提的诉讼请求我方不认可。被告联创公司向本院提供了以下证据：1.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；2.商品房买卖合同；3.2018/2019/2020年维修记录。本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告签订一份商品房买卖合同及附件，约定：1.原告购买被告开发的位于中山市××××××××××××龙山御景花园住宅区16栋102房，价款为人民币310万元；2.被告应在2016年10月31日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的房屋交付给原告使用；3.被告按照合同约定承担房屋质量保修义务，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应履行保修义务，原告应积极予以协助配合。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告已依约付清了全部购房款。2016年10月份，被告通知原告进行收楼。2016年10月31日，原告去收楼的时候，发现涉案房屋存在漏水等质量问题而拒绝收楼，并与被告交涉，要求被告履行维修义务后再进行收楼。从2017年至2020年期间，被告多次对原告提出的房屋质量问题进行维修，但原告一直认为被告未彻底维修好，房屋仍然存在屋顶漏水、外墙渗水、地下室泡水等问题，故至今尚未办理收楼手续。2020年9月16日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确只要求被告按原告的诉讼请求赔偿经济损失，不再要求被告履行保修义务。被告承认漏水等质量问题属于被告的保修范围和保修义务，并且明确表示如仍存在质量问题，同意继续履行保修义务。又查：庭审中，经本院释明并询问原告，原告明确表示不对涉案房屋的修复方案和修复费用申请评估鉴定。涉案房屋已办理了权属证书，登记的产权人为原告。另查：原告主张的管理费47442.24元为2016年11月1日至2020年10月31日期间产生的管理费，原告尚未向物业管理公司缴纳，要求开发商缴纳。另外，原告主张涉案房屋的月租金为3043元，但并未提供证据证实。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。根据原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，本案属于原、被告双方因商品房买卖引发的保修责任纠纷。本案中，原、被告双方对涉案房屋存在漏水等质量问题以及被告曾多次对涉案房屋进行维修履行保修义务的事实没有异议，本院予以认定。现双方争议的焦点为涉案房屋的质量问题是否已修复完毕。被告主张经过修理后，已经修复了原告提出的质量问题，原告主张质量问题仍未修复，但未提供证据证实，而且经本院释明并询问，原告明确表示不对涉案房屋的修复方案和修复费用申请评估鉴定，视为原告主动放弃举证和抗辩的权利，应由原告承担不利的法律后果。而且原告要求被告赔偿管理费及租金损失的诉讼请求，证据也不充分，本院不予支持。如以后原告以后有证据证明涉案房屋仍存在质量问题，被告仍须继续履行保修责任，原告也可以另案起诉解决。综上，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王铁彪的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告已预付），由原告自行承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十月二十日书记员  卢芷琪梁丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈艺文，女，1988年3月23日出生，汉族，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告屈艺文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告屈艺文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告屈艺文归还原告截止2020年6月15日的本金28,264.32元、利息3,237.69元、逾期还款违约金2,803.46元、分期付款手续费16.00元，合计34,321.47元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金28,264.32元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告屈艺文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,264.32元、利息3,237.69元、逾期还款违约金2,803.46元、分期付款手续费16.00元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈艺文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金28,264.32元；二、被告屈艺文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息3,237.69元、分期付款手续费16.00元、逾期还款违约金2,803.46元；三、被告屈艺文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.04元，减半收取计329.02元，由被告屈艺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3113号 原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司河北分公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇健康路西段南侧2号。 法定代表人陈岩峰，经理。 委托代理人甄晓峰。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司河北分公司与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险代理合同纠纷一案，诉讼中，原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司河北分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司河北分公司撤诉。 案件受理费3194.37元，由原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司河北分公司负担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十月十九日 书记员  李嘉康
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4503号上诉人（原审被告）：高贵委，男,1987年7月13日生,汉族,住滑县。被上诉人（原审原告）:娄留阵,男,1993年3月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:王高阳,河南卓誉律师事务所律师。上诉人高贵委因与被上诉人娄留阵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高贵委上诉请求：一、请求撤销滑县人民法院（2020)豫0526民初5853号民事判决,对该案依法改判或者发回重审;二、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人不是本案适格主体，应依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人提供劳务的工程项目是由河南省锦达建设有限公司承接的，被上诉人与上诉人均受雇于该公司，该公司为上诉人和被上诉人及其他工人均投保了人身意外险，被上诉人受伤后,公司支付了10000元医疗费,被上诉人与公司协商赔偿问题,公司同意支付合理费用,由于被上诉人要求过高,公司拒绝支付，所以被上诉人应当起诉河南省锦达建设有限公司,显然上诉人不是本案适格主体。二、被上诉人要求的赔偿数额过高,住院期间护理人数应按一人计算，出院后的护理依赖程度应按部分护理依赖确定。三、被上诉人受伤住院后,上诉人垫付了5000元医疗费，被上诉人应予返还。娄留阵答辩称，答辩人受雇于上诉人，为其提供劳务。并不清楚上诉人所谓的锦达公司。如果是锦达公司将涉案工程发包给没有资质的上诉人，则应该由公司与上诉人承担连带责任。答辩人受伤严重，需要二人护理，且鉴定结论认定答辩人住院期间二人护理。垫付的医药费，答辩人并未起诉，不属于本案审理范围。原告娄留阵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费共计26000元；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：原告娄留阵跟随被告高贵委在林州从事外墙刷质感漆工作。2019年10月11日，原告娄留阵在工作过程中从墙上摔落，随即被送往林州市中医院治疗，诊断为：脾破裂，于2019年10月25日出院，住院14天。原告娄留阵住院期间的医疗费用已由被告支付。原告娄留阵的误工期限、护理期限与人数经安阳维权法医临床司法鉴定所于2019年11月7日作出安维权司鉴定所[2019]临鉴字第145号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人娄留阵的误工期限酌定为60天；护理期限酌定为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告娄留阵因此支付鉴定费1200元。2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元/年。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案被告高贵委作为接受劳务方，应对提供劳务者工作过程中的安全尽责，其在工作过程中采取安全保护措施不到位，致使原告娄留阵在提供劳务过程中受伤，其应承担受害人娄留阵各项损失70%的赔偿责任。原告娄留阵在本案事故中，其作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应对自己工作中有可能存在的潜在危险有充分的预见并注意自身安全，其在工作过程中没有尽到充分、谨慎的安全注意义务，本身存在过错，应承担自身损失30%的责任。原告娄留阵的合理损失有：1.营养费280元（20元/天×14天）；2.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3.护理费5648.64元（46858元/年÷365天/年×14天×2人+46858元/年÷365天/年×16天）；4.误工费7770.74元（47272元/年÷365天/年×60天），原告主张7740元不违反法律规定，本院予以确认；5.鉴定费1200元；6.交通费酌定为280元，以上损失共计15848.64元，被告高贵委应赔偿原告娄留阵15848.64元的70%即11094.05元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告高贵委于本判决生效后十日内赔偿原告娄留阵营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计11094.05元；二、驳回原告娄留阵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由原告娄留阵负担125元，被告高贵委负担100元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人高贵委与被上诉人娄留阵之间是否形成劳务关系。上诉人主张其与被上诉人均受雇于河南锦达建设有限公司，但并未提交任何证据证明涉案工程与该公司存在关联，且结合上诉人一审庭审陈述被上诉人的工资由上诉人发放，且按照工程量从被上诉人工资中抽取提成，故可以认定上诉人从被上诉人的劳务中获取利益，被上诉人系为上诉人提供劳务，上诉人作为接受劳务者应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。关于护理人数问题，结合安阳维权法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定住院期间2人护理，出院后1人护理，上诉人对该鉴定意见有异议，应当提供相反证据证明，故该项上诉主张证据不足，本院不予支持。关于垫付的医疗费，因被上诉人起诉数额不包含医疗费，故上诉人该请求依据不足。综上所述，高贵委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由高贵委负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月十四日法官助理谢跃楠书记员陈曦
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1493号之二申请执行人：张惠琴，女，汉族，1963年6月22日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：杨红财，男，汉族，1975年10月17日出生，住湖北省团风县杜皮乡於杨岗村研子垸28号，现住黄冈市黄州区。本院在执行张惠琴与杨红财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红财名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨红财名下的“东风雪铁龙牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人杨红财名下登记的位于黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区（不动产权证号为：039798号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年十月十三日书记员  周佩
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1013号申请执行人:李百山，男，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:马俊海，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李百山与被执行人马俊海民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初648号民事调解书确定，由被执行人马俊海返还李百山借款34000元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月16申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马俊海发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马俊海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人马俊海名下银行存款744元。现因被执行人马俊海下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十月十九日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16295号原告：昆山固必昌精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583321270757B，住所地昆山市玉山镇丁泾路158号。法定代表人：黄红彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周东方，该公司员工。被告：昆山鑫泰利精密组件股份有限公司，统一社会信用代码91320583759671483P，住所地昆山市玉山镇紫竹路1689号。法定代表人：张晓亮。原告昆山固必昌精密模具有限公司（以下简称固必昌公司）与被告昆山鑫泰利精密组件股份有限公司（以下简称鑫泰利公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固必昌公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告货款人民币157920元；2.贵令被告支付起诉之日起至货款支付期间利息；3.责令被告承担原告由于起诉产生的一切费用，包括诉讼费，财产保全费等。庭审时原告明确被告已在开庭前履行完毕第一项付款义务，同时撤回第二项要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告于2019年8月和9月委托原告加工模具零件，为此原告公司在2020年1月向被告开具了编号为73787937，73787938的两张江苏增值税专用发票，合计157920元.至起诉日原告未收到被告应付货款。被告鑫泰利公司未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告已在立案后开庭前履行完毕案涉加工款的支付义务，本院予以确认。原告自愿放弃利息损失，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山鑫泰利精密组件股份有限公司支付原告昆山固必昌精密模具有限公司加工款157920元（已履行）。案件受理费3458元，减半收取1729元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费1729元，本院予以退还，被告应负担的1729元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32×××22开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33189号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告：石乐坪，男，1976年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告石乐坪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告石乐坪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告石乐坪偿还租金85706.69元；2、原告汇通信诚公司有权就被告石乐坪抵押给原告的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号：湘Ｅ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、被告石乐坪支付律师费3000元;4、被告支付全部诉讼费用。事实和理由：根据被告石乐坪选择的车辆供应商及车辆，原告汇通信诚公司提供融资金额用于购买汽车租赁给被告石乐坪使用。被告石乐坪以所购车辆为上述融资款作抵押担保。被告石乐坪未依约按期履行支付租金的义务，构成违约。被告石乐坪无答辩，亦无提交证据材料。原告汇通信诚公司围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据，被告石乐坪未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月27日，汇通信诚公司（出租人）与石乐坪（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为广州本田；车辆购车款总额142000元，融资总额105000元，融资首付款42000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3895.76元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款42000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款100000元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与石乐坪（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：抵押人自愿将登记在其名下的车辆作为抵押物，为抵押人在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向抵押权人提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2018年3月28日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车牌号为湘Ｅ×××**，所有人为石乐坪，抵押权人为汇通信诚公司。2018年3月28日，原、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。签约后，汇通信诚公司依约支付了融资款。石乐坪支付了14期租金，从2019年6月28日出现逾期，之后一直没有还过款。石乐坪尚欠汇通信诚公司租金85706.69元未还。另查明，庭审中汇通信诚公司明确本案律师费尚未实际支付。本院认为：原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，汇通信诚公司依约支付了融资款项，汇通信诚公司及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，石乐坪未依约支付租金，构成违约；汇通信诚公司要求石乐坪支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，汇通信诚公司要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。汇通信诚公司主张的律师费尚未实际支付，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于石乐坪，本案受理费应由石乐坪负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告石乐坪向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金85706.69元；二、被告石乐坪不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告石乐坪名下车牌号为湘Ｅ×××**车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为971元，由被告石乐坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月十二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13359号之一 申请执行人：唐高杰，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：王典，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 一、基本情况 关于唐高杰与王典民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20637号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，唐高杰应向王典偿还借款15000元；返还诉讼费88元。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2020年7月10日立案执行。 二、执行情况 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13359号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张力君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：易金鼎，男，1981年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告易金鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告易金鼎经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计20632.81元（截止2020年4月1日，欠本金余额14014.59元、利息6618.22元、费用0元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额20632.81元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告易金鼎经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××36的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，被告于2016年5月24日挂失信用卡后，原告为被告补办信用卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金14014.59元、利息6618.22元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金14014.59元、利息6618.22元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易金鼎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金14014.59元、利息6618.22元；二、被告易金鼎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告易金鼎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月三十日书记员  梁 洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1691号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。法定代表人：吕超。委托代理人:龚洋、郭英，北京盈科律师事务所（贵阳）律师。一般代理权限。被告：罗时祥，男，汉族，1975年12月20日出生，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“开阳工行”）与被告罗时祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人郭英到庭参加诉讼，被告罗时祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金83102.61元及利息、违约金（按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为15812.78元，违约金为3908.94元）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的一切费由被告承担。被告罗时祥未向法庭提供书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：1、2008年10月9日，被告罗时祥向原告开阳工行提出申办牡丹信用卡申请，并办理了相关申办手续，原告将信用卡发放给被告，卡号为62×××74，后该卡一直陆续透支，陆续还款，截止2020年4月8日该卡所欠本金83102.61元、利息15812.78元、违约金3908.94元，合计102824.33元。原告多次催收，被告至今未进行还款。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信息卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。综上所述，原告开阳工行诉请要求被告偿还信用卡透支本金83102.61元的请求应予支持；对于利息和违约金符合国家法律规定，应予支持，但两项计算合计以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗时祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金83102.61元及截止2020年4月8日的利息15812.78元、违约金3908.94元，合计102824.33元；并承担自2020年4月9日起的利息和违约金（以83102.61元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，合计以年利率24%为限）至本金83102.61元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、公告费260元，由被告罗时祥负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月二十九日书记员  聂 志
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2240号原告：罗大桥，男，1972年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：雷铭钧、洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：湖南新南粤陶瓷有限公司，住所地：衡阳县西渡镇阳古社区仁里组。法定代表人：邓延华，该公司负责人。委托诉讼代理人：王景瑞，该单位员工。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路88号。法定代表人：谢集鑫，该公司负责人。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被告：廖建彪，男，1976年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：邹品龙，男，1965年8月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。原告罗大桥与被告湖南新南粤陶瓷有限公司（以下简称“新南粤公司”）、湖南省长盛建设有限公司（以下简称“长盛公司”）、廖建彪、邹品龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日、10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿原告医疗费1250396元，除已支付450000外，还应赔偿800396元，其他损失待医疗终结后另行主张权利；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告共同赔偿原告医疗费800000元，其他损失待医疗终结后另行主张权利。被告新南粤公司答辩要点：原告与新南粤公司没有劳务合同关系，新南粤公司已将工程承包给有施工资质的长盛公司，新南粤公司在原告本次受伤过程中，没有过错，新南粤公司垫付原告医疗费180000元，请求法院查明事实后判令责任方一并返还。被告长盛公司答辩要点：1、原告与新南粤公司系雇佣关系，新南粤公司指派专人对原告的工作进行考勤和现场监督，对原告的损失，新南粤公司应承担主要责任；2、事故发生后，长盛公司已出于人道主义，补偿原告450000元，长盛公司不愿再承担责任。被告廖建彪答辩要点：1、原告提供劳务受伤不属于廖建彪承包合同的范畴；2、廖建彪对原告反复强调要安全操作；3、原告提前开工，事故不是发生在工作时间内。不愿承担赔偿责任。被告邹品龙答辩要点：1、原告与邹品龙不存在雇佣关系，邹品龙不属于本案的适格诉讼主体；2、考虑原告的受伤情况，邹品龙自愿将自己应领的报酬补偿给原告。本院经审理查明，2019年年底，新南粤公司与廖建彪就新南粤公司厂房屋面维修达成合意，由廖建彪以包工包料的方式承包该维修工程。期间，新南粤公司提出廖建彪不具有施工资质，廖建彪即以长盛公司的名义与新南粤公司于2020年1月9日签订《厂房瓦面维修合同书》，合同约定，报价为包工包料方式，工程发生安全事故由承包方自行负责。合同签订后，工程实际仍由廖建彪承建，长盛公司只负责走账。廖建彪承接该工程后，购买了维修材料，并雇请邹品龙、罗大桥等人为其提供劳务。2020年4月27日，在新南粤公司的安排、监督下，罗大桥未戴安全帽、未系安全带，在新南粤公司厂房屋顶作业时，不慎从约7米高的厂房棚顶坠至地面。罗大桥受伤后，经抢救，已花去医疗费800000余元，目前仍在救治中。事故发生后，经有关部门组织协调座谈，新南粤公司先行赔偿原告180000元，长盛公司已赔偿450000元，廖建彪已赔偿80000元、邹品龙已赔偿40000元。本院认为，本案系一宗提供劳务者受害责任纠纷。原告自愿提供劳务，明知没有相应的资质且在提供劳务时未戴安全帽、未系安全带，违规操作，存在过错，对其造成的损失，应承担40%的责任；新南粤公司明知廖建彪不具备施工资质仍将工程发包给廖建彪，且对原告违规作业监督缺位，存在过错，对原告造成的损失，应承担30%的责任；廖建彪没有施工资质，且明知罗大桥没有施工资质而雇请罗大桥施工，对罗大桥违规施工缺失安全提示义务，存在过错，对原告造成的损失，应承担30%的责任。长盛公司为廖建彪提供资质承包工程，依法应与廖建彪对原告的损失承担连带清偿责任。邹品龙与原告共同提供劳务，对原告造成的损失，没有过错，不应承担责任。原告诉请就目前的损失800000元先行判决，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他损失，可另行主张权利。邹品龙自愿赔偿原告损失40000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：一、罗大桥因本次事故产生的医疗费800000元，除去邹品龙补偿40000元外，下余760000元，由湖南新南粤陶瓷有限公司赔偿228000元，由廖建彪与湖南省长盛建设有限公司连带赔偿228000元，下余部分，由罗大桥自行负担，湖南新南粤陶瓷有限公司、湖南省长盛建设有限公司、廖建彪先行赔偿的部分相应予以扣减；二、驳回罗大桥对邹品龙的诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5902元，由湖南新南粤陶瓷有限公司、廖建彪各负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1045号上诉人（原审原告）：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街**建工大厦。法定代表人：王正新，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林市新城区经济开发有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市海林市经济开发区/div>法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**全，男，该公司职员，住黑龙江省海林市胜利街白头山一小区**楼****。上诉人牡丹江建工集团有限公司因与被上诉人海林市新城区经济开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牡丹江建工集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牡丹江建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年十月十五日书记员 王凯男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12648号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林晓丹，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告林晓丹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计180200.1元(截至2020年7月9日止，其中本金124476.5元，利息43925.88元，逾期还款违约金11797.72元），并承担自2020年7月10日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告林晓丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：林晓丹。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年2月16日。 五、透支本金：截止至2020年7月9日，尚欠本金124476.5元。 六、透支利息：截止至2020年7月9日，尚欠利息43925.88元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晓丹偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金124476.5元； 二、被告林晓丹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月9日止，利息为43925.88元，此后至实际清偿之日止，以本金124476.5元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担117元，由被告林晓丹负担1835元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初968号原告：中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司（以下简称财保长阳支公司），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**，统一社会信用代码：91420528706867677C。法定代表人：朱为华，公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪新，男，1955年11月12日出生，土家族，财保长阳支公司返聘员工，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。112被告：宋方林，男，1957年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省长阳土家族自治县。原告财保长阳支公司诉被告宋方林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保长阳支公司的委托诉讼代理人杨才平、刘洪新、被告宋方林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财保长阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款19036元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月27日18时10分，原告宋方林驾驶车辆号牌为鄂Ｅ×××**号普通摩托车，在湖北省××自治县Ｘ217与李金海驾驶的鄂Ｅ×××**号牌小型汽车发生交通事故，致李金海车辆受损，交通事故责任认定，被告宋方林负事故的全部责任。因被告宋方林未给李金海赔偿，2019年8月，李金海按保险合同约定，向长阳土家族自治县人民法院对原告提起诉讼，2019年10月28日，长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1192号民事判决书，判决原告赔偿李金海车辆损失20145元，原告不服一审判决提出上诉，2020年5月22日，宜昌市中级人民法院判决变更为原告赔偿李金海车辆损失19036元，判决生效后，原告向李金海支付了上述赔偿费用。根据法律规定，原告赔付后即取得代位求偿权，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告之子与李金海在修车时有口头协议，李金海修车要换配件应通知被告到现场确认同意，但李金海只是车修好后通知被告去结账，修理费有20145元，因为修理费太高就没有结账。保险公司定损是有标准的，李金海更换车门没有达到更换的标准，保险公司同意李金海更换，被告对赔两个车门的钱有异议，其余修车钱同意赔。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日18时10分，原告宋方林驾驶车辆号牌为鄂Ｅ×××**号普通摩托车，在湖北省××自治县Ｘ217与李金海驾驶的鄂Ｅ×××**号牌小型汽车发生交通事故，致李金海车辆受损，交通事故责任认定，被告宋方林负事故全部责任。因被告宋方林未给李金海赔偿，2019年8月，李金海按保险合同约定，向长阳土家族自治县人民法院对原告提起诉讼，2019年10月28日，长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1192号民事判决书，判决原告赔偿李金海车辆损失20145元，原告不服一审判决提出上诉，2020年5月22日，宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终258号判决变更为原告赔偿李金海车辆损失19036元，判决生效后，原告向李金海支付了上述赔偿费用。本院认为，原告财保长阳支公司按照保险合同在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的责任后，有权向被告宋方林追偿。本案中，保险事故是由被告宋方林的过失行为引起的，交通事故责任认定，被告宋方林负事故的全部责任，宋方林对被保险人的损失须负赔偿责任。现原告已按照人民法院生效法律文书实际履行代位赔偿全部金额，并取得追偿权。综上所述，原告财保长阳支公司诉请被告宋方林支付其垫付保险赔偿款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋方林应给付原告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司垫付的保险赔偿款19036元，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告宋方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇二〇年十月二十一日书记员  王 蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3203号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：徐占国，男，1969年6月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现租在北京市密云区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告被告：马文会，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。公民身份号码XXX。被告：武银伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县号。公民身份号码XXX。以上二被告之委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。被告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙州大街西段路北。统一社会信用代码911301255648537033。法定代表人：单存国，经理。委托诉讼代理人：单翠霞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，营业场所石家庄市矿区红房街。统一社会信用代码91130107804590579N。负责人：张超，经理。委托诉讼代理人：苏飞，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费23323.81元，住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费12000元、误工费28800元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5350元、交通费2000元、财产损失3000元、住院用品及复印费188.6元，以上237060.41元，扣除被告已经赔付的6000元外，还要求被告赔偿231060.41元，以上费用由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由其他被告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年6月23日22时00分，在北京市密云区京沈线大铁桥西侧，侯兰贵驾驶重型半挂牵引车牵引挂车由东向西行驶，徐占国推电动自行车由东向西步行，侯兰贵驾驶车辆右前部与电动车接触，造成徐占国受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，侯兰贵负事故全部责任，徐占国无责任。事故发生后，徐占国被送往北京市密云区医院进行治疗，经诊断为创伤性硬膜外血肿、头皮血肿、颞骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折等。事故发生后，马文会、武银伟为徐占国垫付6000元费用。经北京中正司法鉴定所鉴定，徐占国之伤构成十级伤残，误工期考虑为90-180日、护理期考虑为60日、营养期考虑为60日。为此，徐占国支付5350元鉴定费。马文会、武银伟系夫妻，侯兰贵系马文会、武银伟雇佣的司机。诉讼中，马文会、武银伟同意对侯兰贵因本次事故给徐占国造成的损失承担雇主责任，徐占国亦同意撤回对侯兰贵的起诉。肇事车辆冀系武银伟从行唐县鑫源汽车贸易有限公司以分期付款方式购买，双方在《分期付款购车合同》中约定合同期限为2018年11月5日至2020年11月4日，在武银伟未付清全部车款前，行唐县鑫源汽车贸易有限公司保留对车辆的所有权，武银伟享有车辆的经营权、收益权。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，由马文会、武银伟对本次事故给徐占国造成的损失承担全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司在机动车交强险和商业三者险限额内先行赔付，对于超出保险和不属于保险责任的部分，由马文会、武银伟承担。侯兰贵驾驶的肇事车辆系武银伟以分期付款购买，行唐县鑫源汽车贸易有限公司作为保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费符合法律规定，但数额计算有误，本院根据其提交的医疗费发票支持23276.41元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费符合法律规定,本院结合原告伤情及医嘱、护理费发票予以支持;原告主张的误工费符合法律规定，但数额较高，本院参考鉴定意见、当地收入情况酌定20250元；原告主张的伤残赔偿金符合法律规定且数额合理，其虽系农业家庭户，但综合其在密云暂住及租住、务工情况和村委会证明，可认定其脱离农业生产，主要收入来源于城镇，故对于原告主张按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院根据其伤残情况酌定为5000元；原告主张的交通费符合法律规定,但无法核实其提交的出租车费发票起止地点，本院结合其急救费发票、复查时间、地点及次数酌定为350元；原告主张的财产损失系其电动自行车维修费，该损失有交通事故责任认定为据，但无法证明系全损，故本院酌定为300元；原告主张的住院用品费系原告因本次事故受伤住院实际支出且合理的费用，本院予以支持；原告主张的复印费，因未提交相应证据，故本院不予支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告马文会、武银伟垫付的6000元，直接抵扣被告马文会、武银伟应当承担的鉴定费和案件受理费。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告徐占国医疗费一万元、护理费一万二千元、误工费二万零二百五十元、伤残赔偿金七万二千五百五十五元、精神损害抚慰金五千元、交通费三百五十元、财产损失三百元，以上共计十二万零四百五十五元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告徐占国医疗费一万三千二百七十六元四角一分、住院伙食补助费一千七百元、营养费三千元、伤残赔偿金七万五千一百三十四元、住院用品费一百五十五元，以上共计九万三千二百六十五元四角一分。三、驳回原告徐占国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千三百五十元（原告徐占国已预交），由被告马文会、武银伟负担（已抵扣）。案件受理费二千三百八十三元（原告徐占国已预交），由原告徐占国负担一百三十五元（已交纳），由被告马文会、武银伟负担二千二百四十八元（已抵扣六百五十元，剩余一千五百九十八元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十四日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2924号之一 被执行人：杜斌，男，汉族，1990年09月02日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杜斌在财付通支付科技有限公司085e985 8e64818d228827776d@wx.tenpay.com账户内存款人民币423 5.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月二十日 书记员李林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵排芹，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。 法定代表人王方领，乡长。 赵排芹因诉东明县长兴集乡人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赵排芹申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审法院裁定，依法确认被申请人强拆行为违法。理由如下：1.被申请人不具有强制执行权，其在没有法律授权的情况下暴力拆迁，程序违法，强拆主体违法，未对被申请人进行补偿安置违法。2.涉案强拆行为属行政强制行为，具有可诉性，而非政策性调整行为。3.原审法院以目前对迁建居民原有房屋如何补偿、如何强制执行没有法律法规规定为由裁定驳回起诉，明显不当。 本院认为，赵排芹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十月十九日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4208号上诉人（原审原告）:原梅香,女,1961年8月4日出生，汉族，住山西省孝义市。上诉人（原审原告）:牛浩,男,1991年6月6日出生,汉族，住林州市,系原梅香儿子。二上诉人共同委托诉讼代理人:崔海水,系林州市李庄村村民委员会法律顾问。上诉人（原审被告）:牛青林,男,1965年9月15日出生，汉族,住林州市。上诉人（原审被告）:元小平,女,1965年10月25日出生,汉族，住林州市,系牛青林配偶。二上诉人共同委托诉讼代理人:仇华昌,河南奥博律师事务所律师。上诉人原梅香、牛浩、上诉人牛青林、袁小平因侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3780号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3780号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人原梅香、牛浩预交的二审案件受理费8930元、上诉人牛青林、袁小平预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 曦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4968号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：欧思颖，女，1976年9月25日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人欧思颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30182.23元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款共计19583.32元，我院扣划执行费186.94元、诉讼费454元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金共计9039.41元，我院扣划执行费50元后已将剩余案款退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的2250.44元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执922号申请执行人双辽市东春农机商店，住双辽市医药公司门口。经营者：郭春艳，经理。被执行人张丽君，男，1988年10月07日，蒙族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查。被执行人马永平，男，1984年08月15日，蒙族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查。本院在执行双辽市东春农机商店与张丽君、马永平买卖合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年八月十八日作出（2020）吉0382民初24号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人双辽市东春农机商店于2020年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人双辽市东春农机商店自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十月二十七日书记员 ：刘京川
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5948号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：王鹏，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，系上海海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周蕊，女，汉族，1975年10月26日出生，住云南省昆明市东川区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告周蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月28日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼，被告周蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还截至2020年4月25日的贷记卡欠款本金人民币27851.85元、费用4384.99元、利息4678.73元，共计人民币36915.57元；2.请求人民法院依法判决被告向原告偿还自2020年4月26日起至实际还清全部款项之日止，以本金27851.85元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程〔第三版〉》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算的利息（日利率万分之五）及费用；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付律师费2000元；4.请求人民法院依法判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：38915.57元。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请金碧贷记卡并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并在申请表中明确表明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2013年9月23日，经原告调查审批授予被告信用额度为30000.00元的金碧贷记卡金卡（个人卡），卡号：62×××07，并于2013年9月25日向被告发卡。2013年10月12日，被告首次持卡消费，开始正常履行领用合约及章程规定的各项规则。被告持卡消费过程中因未如期还款，原告通过信函催收、上门催收的方式多次催促其还款，但被告仍未履行还款义务。截至2020年4月25日，被告尚欠透支本金人民币27851.85元、费用4384.99元、利息4678.73元，共计人民币36915.57元。原被告双方成立合法有效的借资关系，被告应依约偿还其透支的本金及相应的费用、利息。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告周蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据，本院依法组织双方质证。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月23日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金27851.85元、利息4678.73元、费用4384.99元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金27851.85元、利息4678.73元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金4384.99元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周蕊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金27851.85元、利息4678.73元；二、被告周蕊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告周蕊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十六日书记员  梁 洁