广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6193号原告：任国荣，男，1976年4月1日出生，公民身份号码：441************419，汉族，住址：广东省惠州市惠城区*******************。委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：贵州凤牛和记餐饮管理有限公司，住所：遵义市凤冈县龙泉镇斌鑫（丽景酒店**）。法定代表人：皮某1。委托代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。原告任国荣与被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告任国荣及其委托诉讼代理人巫润隆，被告惠州凤牛和记餐饮管理有限公司的法定代表人皮某1及其委托诉讼代理人王雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告任国荣诉称，原告与被告拟共同成立公司在惠州市惠城区华贸商场经营烤肉店，合作框架如下：原告与被告于惠州惠城区成立项目公司，共同经营餐饮；项目公司与被告签订商标许可合同，被告授权项目公司在经营餐饮过程中使用其注册商标“牛大冈烧肉”；由项目公司与被告签订供货合同，由被告向项目公司供应牛肉制品。在洽谈过程中，因被告称需资金周转，因此，在项目公司尚未成立，亦未签订正式合作协议的情况下，被告要求原告先行支付10万元的商标使用费，原告基于信任于2019年5月31日向被告转账支付10万元（转账用途备注为“商标使用费”）。后因被告提供的牛肉报价定价过高，而被告坚持要求在其采购，双方因此未达成一致意见，未开展合作，亦未签订任何协议。嗣后，经多次电话催促，被告拒绝退还原告交付的10万元，因此产生纠纷。原告认为，被告以洽谈合作为由，恶意磋商，并致使双方合作未能开展，理应将10万元退还予原告，且应根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定向原告承担缔约过失责任，请求判决：1、被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司向原告返还人民币10万元；2、被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司承担因其缔约过失造成的原告损失（损失以人民币10万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。截止至2020年3月15日，以上暂合计为104816.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司答辩称，一、原告所述并不属实，原告支付10万元是在双方已经协商好的合作的条件下所支付的，并不是被告急需资金，自己通过多次协商已经达成了合作协议，只是该协议确实没有书面签署，当时双方有微信聊天记录可以证明此事，并且原告支付完10万元后，被告安排工作人员到项目实施地进行了工作安排和前期的一些设备采购，之后，原告还安排厨师到被告的公司进行了长达一个月的全面学习，学习内容是被告在日本学习回来的，并且经过自己常年研发和实验所总结出来的一门技术，学习期间，被告未收取学习费、原告安排的学习人员在学习期间吃被告的住被告的，均未支付一分钱的费用，项目公司在装修期间也一直使用被告商标，因此，该项费用不是原告先支付的，而是双方达成协议后根据协议而支付的，并且双方都按照协议开始履行合同。二、该项目公司在被告的指导下装修完毕，包括对厨师培训筹备等工作后，原告以被告的牛肉进价较高为由，终止了继续合作，最终没有按照合同启动的真实理由是原告根本就没有打算和被告合作，其真实目的是向以合作为名学习被告的营销方案和产品技术。三、缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致使另一方的信赖利益的损失，并应承担损失赔偿责任，它是一种新型责任制度，具有独特和鲜明的特点，可以产生于缔约过程之中，也可以是合同成立并生效时，是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反，是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任，是一种弥补性的民事责任，可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。根据双方的聊天记录来看，虽然合作协议没有书面签署，但是双方已经按照合作协议开始实施，最终终止合同的是原告，原告更多的是想通过合作为名获取被告的营销方案和技术配方，因此原告才应当承担违约责任，就算原告没有这样的目的，那原告也应该承担违约责任。综上，根据现有资料，原告应当承担缔约过失责任，原告所支付的10万元远不足被告对项目公司前期技术指导、产品技术配方、各种差旅开资等费用，被告之所以没有主张赔偿请求，理由是原告的经营地点远在惠州，对被告的损失目前来看并不是很大，被告是一家集团公司，并且将启动上市计划，不愿意将精力和财力浪费在和原告纠纷上，因此，原告所提出的诉讼请求理由不成立，请求法院依法驳回。本院查明的事实经审理查明，原、被告商谈合作经营牛肉烤肉店，拟在惠州市惠城区成立实体店经营（最终未设立）。2019年5月31日，原告向被告转账10万元，10万元作品牌使用费。在经营中，被告许可原告使用注册商标“牛大冈烧肉”，经营使用的牛肉食材由被告供应，由实体店与被告签订供货合同。2019年5月至6日，双方进一步洽谈合作的模式及细节问题，因经营使用哪一品种的牛肉作食材无法达成一致意见导致合作未成，原告主张，被告提供经营使用的贵州牛肉食材价格过高，在惠州没有盈利的空间，应当使用适合其价格定位的牛肉，原告将实体店的经营定位为中端产品。被告主张，双方合作经营的前提是使用被告供应的贵州牛肉，被告的经营品牌不可能使用其他品种的牛肉，被告将牛肉店的经营定位为高端产品。由于双方对经营的牛肉店价格定位不一致，无法合作，原告请求返还已支付的10万元及利息。对原告的主张，被告提出不予以返还的抗辩，理由如下：第一、双方已实质展开合作，原告派厨师到被告处学习烹饪牛肉的技术，在店铺的装修过程中，被告提供了指导，原告已使用了被告的技术资源，并掌握了营售方式。原告确认派厨师到被告处进行岗前培训，但回来后到不到两个月，就因厨艺达不到工作要求，被被告辞退，被告指派的人员未指导原告的店铺装修，只是共同去广州批发市场察看采购的设备；第二、在双方洽谈合作期间，原告实地考查过被告的经营状况，应当了解被告经营的牛肉店在同行业中占高端市场，不存在误解。以上事实有原告的身份证、被告的工商信息、微信聊天记录、银行转账凭证、合作合同、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当返还10万元？双方对合作经营牛肉店的事实没有争议，因双方对牛肉店的市场定位不一致最终未开展实质的合作，原告将牛肉店定位于为中端产品，被告将牛肉店定位为高端产品，这一分歧源于双方在未充分沟通的情况下即展开合作。首先，未见双方洽谈被告供应的牛肉在惠州的定价是多少，原告到被告在贵州的经营场所考察过并不意味原告对双方的合作具有全面的把握。其次，在双方没有确认最终合作的条件下，被告即要求原告支付10万元作为品牌使用费，过于草率。最后，双方在即将展开经营的过程中才讨论牛肉店应当走中端市场还是高端市场，颠倒了程序。综上所述，对未达成合作协议的后果，双方共同承担责任，考虑到原告已派厨师到被告处参加培训，被告派人员指导了原告的装修，原告在一定的程度上使用了被告的资源，被告在一定程度上付出了成本，酌定退还70000元。至于原告主张的利息问题，由于双方对是否退款项产生重大的争议，原告请求自2019年6月1日支付利息不符合公平合理的原则，不予以支持，自本案立案之日即2020年4月21日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任国荣返还70000元并支付利息（利息以70000元为本金自2020年4月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付）；二、驳回原告任国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由原告任国荣承担719元，由被告贵州凤牛和记餐饮管理有限公司承担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  黄链生人民陪审员  万全球二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李慧雅书 记 员  李芳婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。