陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民初749号     原告（申请执行人）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。   法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：奉琼，陕西权诚律师事务所实习律师。   被告（案外人）：田英，女，1973年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被告（被执行人）：陕西金泉置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：韩力，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘新，男，1989年3月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。   原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）与被告田英及被告陕西金泉置业有限公司（以下简称金泉公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天宇公司委托诉讼代理人杨明宇、奉琼，被告田英、被告金泉公司委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏天宇公司向本院提出诉讼请求：1.撤销西安市中级人民法院（2020）陕01执异307号执行裁定，驳回田英的执行异议请求，依法判决继续执行金泉公司名下位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋；2.诉讼费用由田英、金泉公司负担。事实与理由:在江苏天宇公司与金泉公司建设工程施工合同纠纷一案中，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执保62号之一执行裁定，裁定查封金泉公司名下位于西安市碑林区XX路XX段XX号“哈佛印象”工程未售住宅6套（含涉案2幢1单元7层10706号房屋）。在强制执行过程中，田英提出异议，西安市中级人民法院作出（2020）陕01执异307号执行裁定，中止对涉案房屋的查封。江苏天宇公司不服上述裁定，提起本案诉讼。田英与金泉公司签订的《商品房买卖合同》既无“合同备案号”也无合同签署日期，无法证明田英与金泉公司在法院查封涉案房屋前签订了合法有效的书面合同。田英仅能提供金泉公司出具的收款收据，不能提供购房款来源等证据，无法证明田英在法院查封涉案房屋之前实际支付购房首付款165341元。且田英与金泉公司签订的《商品房买卖合同》约定房屋总价款为625341元，田英已支付的首付款165341元，不足房屋总价款的50%。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，田英的执行异议请求不足以排除强制执行。 田英与金泉公司之间系商品房买卖合同纠纷，金泉公司对田英应当承担的违约责任并非排除强制执行的法定理由。请求支持江苏天宇公司诉讼请求。   被告田英辩称，2017年4月18日，田英交纳购买涉案房屋定金，2017年5月25日支付购买涉案房屋首付款，并约定以公积金贷款方式交纳其余款项。交纳首付款后因房管局于2017            年6月28日至2017年7月4日期间进行系统升级，无法办理涉案房屋商品房买卖合同网签。之后经田英多方打听才得知因金泉公司被起诉，故房管局停止涉案房屋商品房买卖合同网签。田英已实际入住涉案房屋，已交纳契税和大修基金。田英名下并无其他住房。田英购买涉案房屋属实，并无和金泉公司恶意串通。不同意江苏天宇公司诉讼请求。    被告金泉公司辩称，田英所述属实，不同意江苏天宇公司诉讼请求。   经审理查明，江苏天宇公司因与金泉公司建设工程施工合同纠纷一案申请诉前财产保全，西安市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）陕01执保62号之一执行裁定：一、查封金泉公司名下位于西安市碑林区XX路XX段XX号“哈佛印象”工程未售住宅6套：2幢1单元10401（建筑面积为124.4平方米）、2幢1单元10402（建筑面积为79.99平方米）、2幢1单元10403（建筑面积为79.97平方米）、2幢1单元10706（建筑面积为80.69平方米）、2幢1单元10806（建筑面积为80.69平方米）、2幢1单元13206（建筑面积80.99平方米）【预售许可证号为：市XX号】……四、以上房产查封期限为三年。（自2017年7月4日起至2020年7月3日止）。后西安市中级人民法院就江苏天宇公司起诉金泉公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年10 月23日作出（2017）陕01民初952号民事判决：“一、本判决生效后十日内，被告陕西金泉置业有限公司支付原告江苏天宇建设集团有限公司工程款1106.486万元；二、本判决生效后十日内，被告陕西金泉置业有限公司支付原告江苏天宇建设集团有限公司工程款利息（以1000万元为基数，按照按月息1%计算，自2015年9月1日起至判决给付之日至；以106.486万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至判决给付之日止）；三、本判决生效后十日内，被告陕西金泉置业有限公司赔偿原告江苏天宇建设集团有限公司诉讼保全责任保险费2.932527万元；四、驳回原告江苏天宇建设集团有限公司其余诉讼请求。”金泉公司对上述判决不服提起上诉，陕西省高级人民法院于2018年5月18日作出（2018）陕民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。因金泉公司未履行上述生效判决确定金钱给付义务，西安市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）陕01执1377号执行裁定：冻结（划拨）陕西金泉置业有限公司在各金融机构存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1600万元或提取（扣留）其相同数额的收入、查封（扣押）其相同价值的财产。并于2018年8月9日作出（2018）陕01执1377号查封公告，载明查封内容包括涉案金泉公司名下位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋。之后西安市中级人民法院作出（2018）陕01执1377号之二执行裁定，于2020年7月4日对涉案房屋进行续查封。查封期限为2020年7月4日至2023年7月3日。   另查明，田英与金泉公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：出卖人陕西金泉置业有限公司，买受人田英；买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的2幢1单元7层10706号；该商品房的规划用途为成套住宅；预测建筑面积共80.69平方米；单价为每平方米7749.92元，总价625341元。约定付款方式为贷款方式付款：公积金贷款。买受人应当于2017年5月10日前支付首期房价款165341元，占全部房价款的26%。余款460000元向公积金办（贷款机构）申请贷款支付。该房屋应当在2017年8月31日前交付。田英在执行异议审理阶段向法院提交的《商品房买卖合同》未填写签订日期。田英在本案审理中提交的《商品房买卖合同》显示签订日期为2017年7月25日。田英称该日期系根据金泉公司要求补签。金泉公司于2017年5月25日向田英出具收款收据，显示田英交纳涉案房屋首付款165341元。田英表示因金泉公司涉诉，无法办理公积金贷款，故田英未交纳剩余房款，现亦无法交纳剩余房款。西安市不动产信息档案管理中心出具的《西安市住房情况查询结果证明》显示田英名下无登记不动产。本案审理中，田英还提交了2017年12月25日田英交纳涉案房屋水电、物业费等的收款收据。   再查明，经西安市中级人民法院执行局工作人员前往西安市住房保障和房屋管理局查询，西安市住房和城乡建设局综合网络信息系统的商品房买卖合同查询结果显示，金泉公司曾于2017年6月20日向房管部门提交涉案房屋商品房买卖合同网签备案登记申请。   以上事实有（2017）陕01执保62号之一执行裁定书、（2017）陕01民初952号民事判决书、（2018）陕民终180号民事判决书、（2018）陕01执1377号执行裁定书、（2018）陕01执1377号查封公告、（2020）陕01执异307号执行裁定书、《西安市不动产登记簿》、《西安市住房情况查询结果证明》,《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，本案审理焦点为田英就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”   本案中，虽然田英在执行异议程序中向法院提交的涉案房屋《商品房买卖合同》未载明签订时间，但根据金泉公司于2017年6月20日向房管部门提交涉案房屋商品房买卖合同网签备案登记申请这一事实可以认定田英与金泉公司在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同。涉案房屋为成套住宅，《西安市住房情况查询结果证明》显示田英名下无登记不动产，可以说明田英购买涉案房屋系用于居住且田英名下无其他用于居住房屋。但根据涉案房屋《商品房买卖合同》载明，涉案房屋总价款为625341元，现田英仅支付首期房价款165341元，占全部房价款的26%，未达到合同约定总价款的百分之五十，且田英亦表示其无法继续支付剩余款项，故田英不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。在田英未就购买涉案房屋支付符合法律规定价款的情况下，田英就涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。田英要求停止对涉案房屋的执行，理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   准许执行位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋。   案件受理费10053元（江苏天宇建设集团有限公司已预交），由田英负担5026.5元，陕西金泉置业有限公司负担5026.5元（本判决生效之日起十五日内田英、陕西金泉置业有限公司直接给付江苏天宇建设集团有限公司）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长 刘    琪   审判员 师    婷   审判员 卫婉莹     二〇二一年一月二十日     书记员  张舒涵          1