wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2661号 原告：邱春从，男，1965年4月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被告：晋江市百城货架制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦村工业园**，统一社会信用代码91350582570980602K。 法定代表人：施全锡。 被告：施全锡，男，1976年8月24日出生，汉族，经商，住江西省德安县。 原告邱春从与被告晋江市百城货架制造有限公司、施全锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春从的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告晋江市百城货架制造有限公司、施全锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱春从向本院提出诉讼请求：判令晋江市百城货架制造有限公司、施全锡立即支付货款112500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：邱春从经营油漆买卖业务，晋江市百城货架制造有限公司、施全锡多次向邱春从购买油漆，货款时有拖欠，截至2018年2月28日，共结欠货款112500元。晋江市百城货架制造有限公司、施全锡并于当日共同出具欠条1份交由邱春从收执。之后，晋江市百城货架制造有限公司、施全锡未付款。 晋江市百城货架制造有限公司、施全锡未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与邱春从的上述陈述一致。 本院认为，晋江市百城货架制造有限公司、施全锡与邱春从的油漆买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务晋江市百城货架制造有限公司、施全锡应予履行。晋江市百城货架制造有限公司、施全锡至今尚欠货款112500元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对邱春从要求晋江市百城货架制造有限公司、施全锡支付货款112500元的诉求依法予以支持。同时，晋江市百城货架制造有限公司、施全锡经催讨未能付款，亦应承担赔偿邱春从因此所受到的损失的违约责任，现邱春从主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年5月25日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。晋江市百城货架制造有限公司、施全锡经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市百城货架制造有限公司、施全锡应于本判决生效后10日内连带支付邱春从货款112500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年5月25日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由晋江市百城货架制造有限公司、施全锡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2245号 原告：乐美飞，男，1955年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈竑，女，1963年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山景炜制衣有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头天籁路**。 法定代表人：钟景良，执行董事。 两被告委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告乐美飞与被告陈竑、舟山景炜制衣有限公司（以下简称景炜公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐美飞及两被告委托诉讼代理人张肖冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乐美飞向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带担保责任，归还原告在上海诺昌公司舟山分公司、深圳诺昌互联网公司舟山分公司（以下简称诺昌公司）借款本金574130元。事实和理由：原告经被告陈竑介绍在诺昌公司于2014年11月19日借款56万元、2015年2月10日借款5万元、2015年5月8日借款11万元、共计借款72万元。2015年5月8日两被告对原告的借款进行了担保承诺，后诺昌公司因涉嫌集资诈骗被相关部门查处。舟山市中级人民法院于2018年9月16日作出（2017）浙09刑初09号刑事判决书，诺昌公司负责人潘杰犯非法集资诈骗罪，被判处无期徒刑，其他人分别被判处有期徒刑和缓刑，被告陈竑犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。舟山市中级人民法院刑事判决书中确定，原告被吸收存款72万元、收利息13.17万元、实际被骗取金额58.83万元，判决生效后原告于2020年7月14日经舟山市中级人民法院执行局分配到执行款14170元，该案执行终结，无其他款项可供执行。原告被实际诈骗金额574130元。原告在收到执行款后，多次向两被告催讨还款无果，故起诉至法院，请求依法判决。 两被告辩称，原告系购买诺昌公司的保理债权投资产品，原告与诺昌公司签订的相关协议因涉嫌刑事犯罪，主合同无效，导致担保合同无效；工商登记显示陈竑确为景炜公司监事，但该职务不具有决定公司对外担保的权利；景炜公司没有担保的意思表示，即便认定公司意思，其盖章效力仅为景炜公司对陈竑向原告提供承诺担保的见证，不具有担保效力；退一步讲，即便原告具有诉权，景炜公司也为保证人，根据担保法规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。陈竑对原告损失存在一定过错，依据担保法司法解释规定，应承担的责任至多不应超过潘杰不能清偿部分的三分之一；景炜公司对原告损失不存在任何过错，无需承担法律责任。 经审理查明：2014年11月9日，原告与诺昌公司签订《应收账款债权收益权委托投资协议》，约定原告向诺昌公司委托投资56万元；2015年2月10日，原告与诺昌公司签订《应收账款债权收益权委托投资协议》，约定原告向诺昌公司委托投资5万元；2015年5月8日，原告与诺昌公司签订《应收账款债权转让及回购协议》，约定原告向诺昌公司委托投资11万元；总计委托投资72万元。2015年5月8日，被告陈竑向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺：乐美飞在诺昌互联网金融服务有限公司投资款总计￥柒拾贰万正，承诺资金安全，如有违约，一切责任由陈竑负全部赔偿责任。本金赎回日起，本承诺书自动作废。”陈竑在承诺人处签名并加盖景炜公司印章。陈竑系景炜公司监事。 2017年9月，舟山市人民检察院对潘杰、陈辉、任海君、李赛飞等多人提起公诉，指控潘杰犯集资诈骗罪，陈辉、任海君、李赛飞犯非法吸收公众存款罪。该案经一审、二审，终审判决认定潘杰犯集资诈骗罪，陈竑犯非法吸收公众存款罪，并责令陈竑退赔违法所得人民币21万元，不足部分责令潘杰退赔，按比例发还各受害人。刑事判决认定：被告人潘杰以非法占有为目的，于2013年11月、2014年9月分别设立上海诺昌公司、深圳诺昌互联网公司，后在宁波、舟山、绍兴等地成立分公司，聘用被告人陈辉等人推行“保理债权转让”理财产品。2014年6月至2016年7月，被告人潘杰指使被告人陈辉至舟山先后设立上海诺昌公司舟山分公司、深圳诺昌互联网公司舟山分公司，由陈辉担任二家舟山分公司负责人。陈竑系被招聘的业务员。2014年11月8日至2015年5月8日，陈辉、李赛飞伙同陈竑向被害人乐美飞吸收存款共计72万元。潘杰支付利息13.17万元，实际骗取58.83万元。2018年至2019年间，原告多次向被告陈竑追讨，陈竑微信表示其该承担的责任是不会推卸的。2020年7月14日，原告收到该案执行分配款14169.96元。 上述事实，有原告提供的承诺书、投资协议、受托确认回执、刑事判决书、借记卡明细清单、微信聊天记录及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告乐美飞与诺昌公司所签投资协议因合同所涉款项已被刑事判决作为潘杰集资诈骗的事实予以认定，该协议应为无效。被告陈竑向原告出具承诺书承担担保责任，因主合同无效，担保合同亦应无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告是经被告陈竑的介绍推荐与诺昌公司签订了相应协议，其承诺担保对主合同起到了促进作用，且其本人的行为已构成犯罪，案涉款项也系其犯罪事实的一部分，故陈竑对于主合同无效导致担保合同无效存在过错，应对原告不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告在与原告签订承诺书并加盖景炜公司公章时，任景炜公司监事职务。加盖公司印章是公司作出意思表示的主要形式之一，基于商事外观主义，公司在外部民事行为中加盖印章的行为一般可以认定为公司意志。景炜公司的公章在承诺书的承诺人处加盖，担保的意思表示明确，被告认为加盖公章系表示见证的抗辩意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。鉴于景炜公司内部对公章管控不严，导致被告陈竑以景炜公司名义对外加盖公司印章的行为发生，提供担保对案涉主合同的成立起到促进作用，鉴于陈竑与被告景炜公司存在密切关系，应当认定被告景炜公司在本案中存在过错，应对原告不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，根据原告的损失数额及各方的过错的实际情况，本院裁量由两被告对原告19万元经济损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下： 一、被告陈竑、舟山景炜制衣有限公司对原告乐美飞经济损失19万元承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告乐美飞的其他诉讼请求。 案件受理费4771元（已减半收取），由原告乐美飞负担1579元，由被告陈竑、舟山景炜制衣有限公司连带负担3192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黎兴亚 二〇二〇年十月二十日 书记员  乐 瀚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3864号 上诉人（原审被告）：晋江**宝鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇塘厝工业区。 法定代表人：唐勇鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林萍生，福建森宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江雁山贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇海尾村六源路**龙德集团******。 法定代表人：李炳愿，该公司经理。 原审第三人：李金龙，男，汉族，1976年5月19日出生,住晋江市。 原审第三人：陈清水，男，汉族，1973年8月6日出生,住晋江市。 上诉人晋江**宝鞋业有限公司（以下简称华宝公司）因与被上诉人晋江雁山贸易有限公司（以下简称雁山公司）、原审第三人李金龙、陈清水买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，2017年12月22日，陈清水代表“晋江市雁山鞋材有限公司”与李金龙代表的华宝公司签订《订购合同》一份，虽然“晋江市雁山鞋材有限公司”未经工商注册登记，但雁山公司持有订购合同及送货单原件，故应认定其与华宝公司之间的买卖合同关系成立。买卖合同订立后，雁山公司如约履行交付货物的义务，华宝公司应按约支付货款。2018年5月11日、5月15日华宝公司的股东李婉婉分别向陈清水个人账户转入10万元、4万元，但均在同日，陈清水将款项足额回转至李金龙名下银行账户。因陈清水、李金龙二人均为案涉买卖合同关系双方的代表，故其二人的款项收转行为与本案货款是否已支付的事实存在明显利害关系。一审法院虽将陈清水、李金龙列为第三人，但二人均未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据。二审时，陈清水到庭陈述称本案系其个人与华宝公司之间的买卖合同关系，其已收到华宝公司支付的14万元货款，其将14万元当日转回给李金龙系其与李金龙个人的其他经济往来。现雁山公司否认已收到货款，华宝公司亦认可14万元回转的真实性，款项流转的原因及实际去向的事实至今不明，而该事实的查清将直接影响到本案债务承担主体的认定及当事人的诉权保护问题。为正确处理本案及雁山公司、华宝公司与陈清水、李金龙个人之间的经济往来，避免产生不必要的诉累，有必要将本案发回重审以进一步查清事实。一审对该事实未予查明，应认定为事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1164号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人晋江**宝鞋业有限公司预交的二审案件受理费3334元，予以退回。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异98号 案外人：岳邦锋，男，1980年2月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。 申请执行人：江苏常盛钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：913205812514453033，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。 法定代表人：常惠忠。 被执行人：上海朔钢国际贸易有限公司，统一社会信用代码：913101133231393656，住所地上海市宝山区共祥路168号B-217。 法定代表人：杨建。 被执行人：杨建，男，1990年8月23日生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在执行江苏常盛钢结构工程有限公司（以下简称江苏常盛公司）与上海朔钢国际贸易有限公司（以下简称上海朔钢公司）、杨建买卖合同纠纷一案过程中，案外人岳邦锋向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年9月6日，本院对江苏常盛公司诉上海朔钢公司、杨建买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0581民初9828号民事判决：一、上海朔钢公司退还江苏常盛公司货款100938.4元并支付违约金（以100938.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。二、上海朔钢公司支付江苏常盛公司税款差额43695.78元并支付违约金（以43695.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。三、上海朔钢公司向江苏常盛公司开具并交付金额为1909216元的增值税发票（税率13%）。如上海朔钢公司逾期未能开具上述增值税发票，则应当赔偿江苏常盛公司相应的税款损失计219644.31元。四、上海朔钢公司支付江苏常盛公司律师代理费32157元。五、杨建对上海朔钢公司的上述债务承担连带保证责任。六、驳回江苏常盛公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1944元，由上海朔钢公司、杨建负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 根据江苏常盛公司的申请，本院于2019年11月19日立案强制执行，案号为(2019)苏0581执7606号。在该案执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0581执7606号执行裁定书，裁定冻结、划拨上海朔钢公司、杨建的银行存款398379.49元、执行费5876元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。2020年4月28日，本院对上海朔钢公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊路支行；账号：03×××32）采取冻结措施。 岳邦锋提出异议称，一、常熟法院冻结的上海朔钢公司银行账户（账号：03×××32），账面余额5万元系案外人于2020年8月25日通过其中行手机网银因账号输入错误转入的。案外人与上海朔钢公司无任何经济、业务往来，无债权债务关系，上海朔钢公司属于不当得利，上海朔钢公司已同意退还案外人该笔款项。二、案外人朋友张毛妮系上海芈涂金属贸易有限公司法定代表人，因资金周转需要，于2020年8月25日向案外人提出借款5万元。同日，案外人通过中行手机网银向张毛妮公司账户转账5万元，因张毛妮两年前曾在上海朔钢公司供职（已于2018年12月辞职），案外人手机银行仍保留上海朔钢公司账户信息，手机银行转让输入收款人账户时输入“上海”二字直接跳出上海朔钢公司账户信息，因张毛妮催款急，案外人粗心大意，未审核误认为系上海芈涂金属贸易有限公司账号，故误转入上海朔钢公司账户，发现转款出错后，案外人要求张毛妮联系上海朔钢公司要求退还，并向上海市宝山区杨行镇派出所报警求助。故常熟法院解除该笔款项冻结，让上海朔钢公司退还案外人。 异议审查期间，案外人岳邦锋向本院提交了下列证据： 一、电子回单复印件及微信转账记录复印件各一份，载明岳邦锋于2020年8月25日向上海朔钢公司（账号：03×××32）转账支付5万元，附言为“借款”。 二、微信聊天记录复印件一份。 三、上海芈涂金属贸易有限公司情况说明一份，其证实案外人转账汇款错误。 四、上海朔钢公司证明一份，其证实案外人与其没有业务、经济往来，不存在债权债务关系，该笔汇款系误转。 本院认为，执行标的为银行存款的，法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其权利归属。本院在(2019)苏0581执7606号一案中对账号为03×××32的银行账户采取保全措施，该银行账户登记的账户名称系上海朔钢公司而非案外人，案外人请求本院解除该账户的冻结无事实和法律依据。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回岳邦锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年十月十九日 书记员 钱 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6618号 申请执行人：温风琴，女，1962年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：王建华，男，1951年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：王又江，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：温建军，男，1967年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 被执行人：朱红兵，男，1989年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人温风琴、王建华、王又江、温建军与被执行人朱红兵合伙协议纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2571号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱红兵支付申请执行人温凤琴出资款5万元;支付申请执行人温凤琴、王建华、王又江、温建军应分利润款7600元（每人为1900元）。案件受理费1098元，依法缴纳执行费780元，以上共计59478元。但被执行人朱红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱红兵名下银行存款59478元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人朱红兵应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4670号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地:河南自贸试验区郑州片区。负责人:李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱占涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：晋兴周，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）因与被上诉人晋兴周财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6037号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙商财险郑州公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审，对被上诉人车辆损失重新鉴定或改判上诉人不承担10020元的赔偿义务；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：对案涉车辆评估价格过高，且发动机、汽缸盖等配件并无明显损失，但评估机构将上述配件列入本次事故损失中，上述配件金额为10020元，上诉人对此不予赔偿。晋兴周辩称，案涉评估报告系一审法院依法对外委托作出，双方当事人共同参与评估，上诉人要求重新评估缺乏事实依据程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。晋兴周向一审法院提出诉讼请求：1.判令浙商财险郑州公司赔偿晋兴周施救费、评估费、车辆损失费160000元。2.诉讼费由浙商财险郑州公司承担。一审法院认定事实，豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车系晋兴周挂靠在商丘市顺祥运输有限公司名下经营，在浙商财险郑州公司投保了责任限额202800元车损险及不计免赔，保险期间自2019年7月24日起至2020年7月23日止。2020年6月4日，刘亚驾驶豫Ｎ×××**号/豫NHC**重型半挂牵引车行驶至兰考县境内产业区××国道与××街交叉口西侧时，与任天顺驾驶的豫豫Ｎ×××**重型货车尾随相撞，致使两车不同程度损坏，豫豫Ｎ×××**货物部分受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘亚负此次事故的全部责任，任天顺无责任。一审委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对晋兴周的豫豫Ｎ×××**车辆损失价值进行评估，该公司于2020年7月23日作出价格评估报告，评估认定豫豫Ｎ×××**车辆损失为149240元，晋兴周支出施救费2000元，晋兴周支出评估费3500元。一审法院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。晋兴周作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因晋兴周豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在浙商财险郑州公司投保了车损险及不计免赔，对晋兴周的损失，依照保险法及保险合同约定，应由浙商财险郑州公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，晋兴周应得到赔付保险金的数额为：车辆损失149240元、施救费2000元、评估费3500元，共计154740元。一审法院判决：一、浙商财险郑州公司在车损险责任限额内赔偿晋兴周保险金154740元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回晋兴周的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1697.4元，由浙商财险郑州公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审本院查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，投保人与保险人之间签订的保险合同系当事人真实意思表示,符合法律规定,依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围,浙商财险郑州公司应当予以赔偿。关于车辆损失价格评估是否过高的问题,案涉车辆评估报告系一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依据充分,浙商财险郑州公司虽对评估报告提出异议,但并没有提供相应的反驳证据,且晋兴周已对涉案车辆进行了维修,故本院对该评估报告予以确认。一审不予准许浙商财险郑州公司对车辆损失重新鉴定的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十月二十九日书记员 耿溢阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨蕊娇，女，1984年9月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李承蔚、王**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明购车易汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号红星财富中心A座14楼。统一社会信用代码：91530100599343439U。法定代表人：龙俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉，女，1981年7月3日生，汉族，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审上诉人：郭洪云，男，1979年6月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。一审被告、二审上诉人：何珊咏，女，1960年1月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人杨蕊娇与昆明购车易汽车服务有限公司（以下简称购车易公司）、郭洪云、何珊咏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨蕊娇申请再审称:（一）原审判决以无法核实微信名为“工行小张”的身份信息为由，不予采信申请人提交的第二组证据“杨蕊娇与张力伟微信聊天记录”，上述判定造成本案关键证据缺失，从而错误认定被申请人“垫资”行为成立，影响案件公正裁判。（二）原审判决未查明本案“垫资”过程，忽视被申请人垫资行为的性质。其一，申请人并无委托“垫资”的意思表示，被申请人擅自付款的行为，与申请人欲通过银行按揭购车的目的相违背。其二，原审法院认定成立垫资事实，不符合《分期代理服务合同》的约定条件和目的，只有申请人在银行贷款通过审批且发放贷款前申请，垫资的条件方成就。其三，被申请人的“垫资”行为有与其内部员工恶意串通损害第三人利益之嫌疑。另，被申请人系公司法人，不具有法定发放贷款的主体资格，其垫资行为具有非法放贷之嫌疑。（三）本案情况不符合民间借贷的构成要件，双方并无借贷的意思表示。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《个人信用卡分期购车代理暨担保服务合同》3.1条约定：“在贷款银行审批通过且发放贷款之前，为提前完成车辆交易及相关注册登记手续，乙方向甲方申请借款用于垫付乙方购车的贷款金额部分”、3.2条约定：“借款日期为甲方垫付之日起30天”、3.4条约定：“因贷款银行对分期业务的审批独立性，有可能因乙方因素导致该笔业务未获得最终审批通过，如最终未获得银行审批通过，乙方承诺在借款期限内一次性偿还甲方垫付资金以偿还甲方借款，或更换贷款银行申请汽车贷款用于偿还甲方垫款”、3.5条约定“甲方垫款资金……，乙方在汽车经销商处提车即视为认可甲方已全额垫付乙方购车的贷款金额”。本案中，申请人认可其于2018年8月19日提车，并于2018年8月22日办理了车辆登记。虽杨蕊娇辩称购车易公司的垫款行为未经其申请或同意，但其提车的行为已然是认可了购车易公司的垫付行为，其应按照合同约定于垫款后30日内归还购车易公司垫付的款项。故杨蕊娇的再审申请理由不能成立。综上，杨蕊娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨蕊娇的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十月二十六日法官助理李雅琴书记员王海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢285号之一 申请执行人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码：914303000580185292。 法定代表人：贺德巧，支行行长。 委托代理人：李杨敏，女，汉族，1986年12月9日出生，住湘潭市雨湖区，系湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行员工。 被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区39栋7号门面，统一社会信用代码：91430300689518693R。 法定代表人：陈艾斌。 被执行人：陈艾斌，男，汉族，1958年4月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：陈彩銮，女，汉族，1958年5月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：张忠贵，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：刘满秀，女，汉族，1960年6月3日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1989年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：李卓滨，男，汉族，1977年2月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：赵冰，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人湖南绿大地医药有限公司、陈艾斌、陈彩銮、张忠贵、刘满秀、陈伟、李卓滨、赵冰金融借贷纠纷一案过程中，以（2017）湘0302执保1602号查封了被执行人张忠贵、刘满秀名下位于湘潭市雨湖区XXXX、3××1号房产（产权证号：2××0、2××1）。依据已经发生法律效力的（2019）湘0302执1026号之二执行裁定书，本院拍卖上述房产。2020年08月10日通过司法网络询价上述房产，最终询价结果为：1230521元。并在2020年09月03日,在淘宝网拍卖网上以上述624526元起拍价进行第一次拍卖，买受人龚志兵（身份证号码：××××）以：902526元的最高价竞得湘潭市雨湖区XXXX、3××1号房产（产权证号：2××0、2××1）。买受人龚志兵已交清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除执行案号为：（2017）湘0302执保1602号对湘潭市雨湖区XXXX、3××1号房产（产权证号：2××0、2××1）的查封； 二、将原登记在张忠贵、刘满秀名下位于湘潭市雨湖区XXXX、3××1号房产（产权证号：2××0、2××1）过户至买受人龚志兵（身份证号码：××××）名下，上述财产权自本裁定书送达买受人龚志兵时起转移；将证号为2××0、2××1号的房屋所有权及相应的国有土地使用权证书作废。 三、买受人龚志兵（身份证号码：××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  周 新 审判员  高范芹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘慧艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条………… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有等级的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2195号之二 申请执行人：四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路781号。 法定代表人：陈湖南，职务：董事长。 被执行人：四川鑫众泰电子工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路312号5层A9号。 法定代表人：敬启迪。 被执行人：敬启迪，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 四川鑫电电缆有限公司与四川鑫众泰电子工程有限公司、敬启迪买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鑫电电缆有限公司依据本院作出的（2020）川0124民初2295号民事调解书于2020年9月7日向本院申请强制执行。执行标的为186874.29元及利息，执行过程中，因被执行人四川鑫众泰电子工程有限公司、敬启迪至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，对被执行人敬启迪名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋进行了封（系轮候查封），我院已经向首封法院邮寄了参与分配函；对被执行人四川鑫众泰电子工程有限公司在中国银行成都蜀汉路支行账户（账号：1306××××8547）予以冻结，实际冻结金额为274.37元予以冻结。因上述查封房屋系轮候查封，我院无处置权，且银行账户余额不足，其余未发现其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2295号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，查封的被执行人敬启迪名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的期限至2023年10月16日止、冻结的被执行人四川鑫众泰电子工程有限公司名下银行账户的期限至2021年9月27日止。需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权186874.29元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张立文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 想
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4949号原告：李安学，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：丁军民，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告李安学与被告丁军民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年9月28日向被告丁军民送达起诉状，后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李安学及其委托诉讼代理人邹勇，被告丁军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安学向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地承包合同，并恢复土地原样，返还土地；2.被告给付2019年5月1日至2020年5月1日的承包费700元，支付违约金2000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订土地承包合同，原告将其所有的位于樊城区XX路××1.35亩土地承包给乙方，承包期限为10年，年承包费为450元，每年5月支付。合同履行期间，被告仅支付了2018年5月至2019年5月的承包费，2019年5月至2020年5月的承包费，经原告方多次催要，被告以承包费过高为由，拖欠至今未付。被告丁军民辩称，其已于2020年4月向被告表示不再耕种土地，其同意支付承包费700元和恢复土地，不同意支付违约金。经审理查明，李安学与丁军民均系樊城区XX镇XX村3组村民。自2012年起，丁军民通过XX村委会转包李安学位于本村3组的0.9亩承包地从事金针菇种植。2018年8月5日，李安学（甲方）与丁军民（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将位于XX村××组的土地承包给乙方，承包期限10年，从2018年5月1日至2028年5月1日；承包费每年700元，合同签订之日付清2018年承包费，以后承包费于每年5月1日前付清，采取先付款后种地的原则，乙方逾期10日内不付承包费，甲方有权中止合同并收回土地，由此造成的任何经济损失由乙方承担；协议履行期间，双方不得终止合同，如遇国家政策需调整，收回该土地，本合同终止，协议到期后，该土地如继续对外发包，乙方享有优先权，如不续包，乙方应无条件退还土地并恢复原样；协议由甲乙双方各执一份，XX村存档一份，协立机关存档一份，如一方反悔，除赔偿另一方经济损失外，还应支付违约金2000元。合同签订后，丁军民交纳2018年5月1日至2019年4月30日的承包费700元。现丁军民在承包土地上建有大棚，并铺设有硬化路面。诉讼中，双方当事人一致同意以起诉状送达之日为合同解除时间。本院认为，李安学与丁军民签订的《土地承包合同》，实为土地承包经营权转包合同，合同中约定的承包费为转包费，丁军民应按合同的约定支付转包费，其未支付2019年5月1日后的费用，已构成违约。李安学要求丁军民交纳2019年5月1日至2020年5月1日的转包费700元，本院予以支持。双方当事人均同意解除合同，并以2020年9月28日起诉状送达之日作为合同解除时间，本院予以确认。合同解除后，丁军民应拆除大棚和硬化路面，返还土地。关于李安学要求丁军民支付违约金2000元的诉讼请求，违约金是合同双方预先约定的违约方应支付的损害赔偿金额，其应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素确定。本案中，丁军民占用土地而未支付相应的转包费，构成违约，违约金的确定应以李安学的转包费损失为基础，本院酌定按每年700元，自2020年5月2日起计算至土地返还时止，但不得超过2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告李安学与被告丁军民签订的《土地承包合同》于2020年9月28日解除；二、被告丁军民于本判决生效之日起十日内清除原告李安学位于樊城区XX镇XX村3组0.9亩土地上的大棚，拆除硬化路面，并将土地返还原告李安学；三、被告丁军民于本判决生效之日起十日内向原告李安学支付2019年5月1日至2020年5月1日的转包费700元；四、被告于本判决生效之日起十日内向原告李安学支付违约金（违约金按每年700元，自2020年5月2日起计算至土地返还之日止，但不超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁军民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年十月三十日书记员  魏 柳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2262号申请执行人：滁州市供销社总公司，统一社会信用代码9134110076277052XJ，住所地滁州市清流西路**。法定代表人：王玉和。被执行人：邓书玉，女,1970年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行滁州市供销社总公司与邓书玉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓书玉87682.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年十月十五日书记员  陈薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6503号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人黄太荣，女，1969年5月11日出生，土家族，身份证住址：湖南省古丈县××××××××××，公民身份号码：433×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月17日作出的东环罚字〔2019〕3331号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额70000元的3%计算加处罚款不超过本金为70000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月17日作出的东环罚字〔2019〕3331号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄太荣承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高伟宏，男，1979年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人高伟宏商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十三日书记员 谭      玉      成
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4020号 上诉人（原审被告）：李林，男，1992年5月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：任彬，河北诚创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高碑店市佳启混凝土有限公司，住所地河北省高碑店市北城办事处杨漫撒村。 法定代表人：刘丽娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 上诉人李林因与被上诉人高碑店市佳启混凝土有限公司（以下简称佳启公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院(2020)冀0684民初1110号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。合同约定车库完成后付供应砼款的40%,竣工完成后再付55%,32#、19#楼封顶后付供应量的40%,竣工完成后再付55%,车库、32#、19#楼剩余5%全部竣工完成后一次性付清。工程结构封顶与主体结构分部工程完工意思相同，竣工指工程完工且验收合格。上诉人提交的照片可以看出工程主体结构分部工程即结构封顶刚刚完成，工程未竣工。上诉人按约定的付款时间及付款比例支付货款无违约行为。在无证据的前提下将主体结构分部工程完工（结构封顶）和工程竣工混同属事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。合同对付款时间作了约定，一审法院适用合同法第六十一条属适用法律错误。合同是被上诉人提供的格式合同，约定适用补充内容所约定的方式进行付款。补充内容存在不同理解，应作出不利于被上诉人的解释。被上诉人主张已到付款时间应提交证据。3.一审法院程序违法。本案应适用普通程序而非简易程序审理。 佳启公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的混凝土销售合同已经于2019.6.15和2019.10.10两次合同对账确认数额，一审法院及上诉人均已经认可，双方的合同履行周期为2019.4.17到2019.12.31，周期已结束且现在项目已经不需要任何混凝土，均已封顶竣工，望驳回上诉，维持原判。 佳启公司向一审法院起诉请求：1.李林给付佳启公司欠款1491035元及利息（自2019年10月10日起按银行间同业拆借利率至所有欠款还清之日止）；2.李林给付违约金（合同总价款的3%)；3.本案诉讼费用由李林负担。 一审法院认定事实：2019年4月17日李林与佳启公司签订预拌商品混凝土销售合同，合同主要约定：工程名称为高碑店中新健康城*中新悦朗一期项目四标段19#、32#楼加地库，预计工程混凝土量5000立方米（结算时按实际数量结算），供货期2019年4月17日至2019年12月31日；主体工程封顶前，非供方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，供方有权解除合同，并且要求需方立即付清全部货款；车库完成付供应砼款的40%，竣工完成再付55%；32#楼封顶后付供应砼款的40%，竣工完成后再付55%；19#楼封顶后付供应砼款的40%，竣工完成后再付55%；车库、32#楼、19#楼剩余5%，全部竣工完成后一次性结清等内容。合同签订后，佳启公司按照合同约定供应李林混凝土。2019年6月15日经双方对账，自2019年4月18日至6月4日佳启公司供应混凝土3039立方米，价款金额1226270元；2019年10月10日经双方对账，自2019年6月9日至10月8日佳启公司供应混凝土3332.5立方米，价款金额1269765元；以上佳启公司供应混凝土总价共计2496035元。2019年6月17日至2020年1月21日，李林分批支付混凝土款共计1005000元，余款1491035元未付。另查明中新健康城*中新悦朗一期项目，建设单位是高碑店市阿尔伯特园房地产开发有限公司，总承包单位高碑店市建筑企业（集团）公司，开工日期2018年8月20日，计划竣工日期2020年5月21日。截至本案庭审，车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程已完工，整体工程尚未竣工验收。一审法院认为，李林与佳启公司签订的预拌商品混凝土销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律效力。合同约定的供货周期已经结束，双方对供货数量、价款及尚欠金额均无异议，予以采信。关于付款节点双方约定的“车库、32#楼、19#楼竣工完成后再付55%，剩余5%全部竣工完成后一次性结清”，应理解为车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程验收后支付供砼款的55%，剩余5%整体工程竣工验收后一次性结清。李林已经分批支付混凝土款共计1005000元，已达到佳启公司供应混凝土总价的40%；按照合同约定李林应在车库、32#楼、19#楼主体结构分部工程验收后支付佳启公司所供砼款的55%。佳启公司所供应的预拌商品混凝土已经施工完毕半年之久，所施工的主体结构分部工程验收应已完成。李林应按合同约定向佳启公司支付供砼款的55%即2496035元－1005000元－124802元=1366233元，剩余5%即124802元待整体工程竣工验收后一次性结清。佳启公司主张货款利息、违约金，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：“一、被告李林于本判决生效后十日内向原告支付预拌商品混凝土款1366233元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元、财产保全费5000元，共计14110元；由原告高碑店市佳启混凝土有限公司承担1000元，由被告李林承担13110元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，二审庭审中，上诉人称其对一审法院认定的上诉人与被上诉人之间的供货总额及付款并无异议。关于付款时间，双方合同约定供货期2019年4月17日至2019年12月31日，上诉人认可被上诉人最后一次供货的时间为2019年10月8日，且上诉人已经分批支付的混凝土款达到被上诉人供应混凝土总价的40%，应视为上诉人认可涉案工程已完工。从最后一次供货至被上诉人一审立案时已经长达七个月，一审法院据此认定所施工的主体结构分部工程验收已完成并适用《中华人民共和国合同法》第六十一条作出判决并无不妥。关于一审程序问题，因双方对货款金额并无异议，且庭审中一审法院已经向上诉人与被上诉人告知了本案适用简易程序审理，各方并未提出异议，故上诉人该上诉主张本院不予支持。 综上所述，李林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18220元，由上诉人李林负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲刚 审判员  宋** 审判员  马媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔瑱
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民初23号原告：辽源市宝华编织有限责任公司。法定代表人：韩宝满，该公司总经理。诉讼代表人：吉林省启明破产清算有限公司；管理人负责人：齐明，该公司经理。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：曹永华，女，1956年1月24日出生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。原告辽源市宝华编织有限责任公司与被告曹永华追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，并批准原告缓交诉讼费88153.42元。原告辽源市宝华编织有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽源市宝华编织有限责任公司撤回起诉处理。审判长 朱建勇审判员 闫春平审判员 申 颖 二〇二〇年十月十三日书记员 王瀚莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2607号申请执行人邹平县好生宏运木材经营部，住所地邹平市好生街道办事处乔家木材市场E区16号。注册号371626600494383。经营者崔洪运，男，1950年6月20日出生，汉族，住邹平市。被执行人魏法轲，男，1981年2月1日出生，汉族，住博兴县。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日作出的（2020）鲁1626民初3600号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人魏法轲银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13992号 原告：陈思圆，女，1994年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。 被告：成都美联教育科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**倍特康派大厦**。 法定代表人：何军。 原告陈思圆与被告成都美联教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，陈思圆在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宁华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5668号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：李兰，女，1983年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。重庆红犇科技有限公司申请执行李兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初8919号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人李兰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李兰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李兰未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月15日，被执行人李兰还应向申请执行人支付还借款本金12146.56元、利息850.63元、案件受理费62.45元；执行费95元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执5668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月十五日书记员 毕津维
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初923号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人施经香，女，1977年8月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2020年3月27日投案，同日被取保候审。辩护人温从威（法援），浙江人民联合律师事务所被告人包春青，女，1983年4月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省舟山市定海区。因本案于2020年3月25日被抓获，同日被取保候审。辩护人王彬彬（法援），浙江浙南律师事务所温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2526号起诉书指控被告人施经香、包春青犯开设赌场罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人施经香、包春青及辩护人温从威、王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年12月底至2020年3月，被告人施经香伙同包小青（另案处理）在城信建立“战神20返5”（后改名为“战神30房5”）聊天群，招揽胡某、陈某等聊天群成员在“博乐温州棋牌”手机软件参加温州麻将赌博，期间，胡某在其位于本区仰义街道的住处参与赌博。赌博群规定每8盘为一局，每局结束后在城信群内结算分数（1分折抵20元、后期改为30元），由分数最高的赢家支付5元房费。经统计，上述赌博群结算的赌资金额共计人民币1639783.6元，收取房费至少为人民币23180元。被告人施经香系赌博群股东，负责管理和拉人进群赌博，获利人民币3000元左右。被告人包春青于2020年2月22日开始在上述赌博群担任管理员，期间赌博群的赌资金额至少为人民币1354161元，其获利人民币8000元左右。2020年3月27日，被告人施经香主动投案；2020年3月25日，公安人员抓获别高人包青春。上述事实，被告人施经香、包春青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施经香、包春青在侦查机关的供述、证人陈某、胡某、梁某、包某、包小青的证言、金额统计表、调取证据清单、账号截图、赌博群截图、接受证据材料清单、发还清单、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、身份信息、人员辨认笔录、刑事搜查笔录、电子数据提取笔录、抓获经过、赌博群聊天、交易流水、群成员情况等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施经香、包春青结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施经香犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法减轻处罚。被告人包春青归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人施经香、包青春已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人施经香有期徒刑二年、被告人包青春有期徒刑三年的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人施经香、包春青有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包青春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人施经香犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、扣押在侦查机关的违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  郑萌萌人民陪审员  叶高望二〇二〇年十月十日书 记 员  胡琼方?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终308号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）楚佩佩，男，1988年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯放火罪于2020年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。指定辩护人金朝、徐普宇（实习），河南正言律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人楚佩佩犯放火罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0212刑初160号刑事判决。被告人楚佩佩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人楚佩佩与同村的李某婚后感情不和，李某提起离婚诉讼，二人于2019年10月份离婚。2020年3月6日19时许，楚佩佩想起离婚之事心怀不满，便手持铁棍到李某的娘家，先将大门门锁砸开进入院内，用脚将屋门跺开，用事先准备好的打火机将堂屋西间卧室床上的被子、客厅内的沙发、东间柜子里的被子、西屋内的杂物等物品点燃，随后又将院内南墙处的柴草堆点燃。将上述物品点燃后，楚佩佩在院中间抽烟并观望。在楚佩佩放火过程中，邻居发现后前去阻止，被楚佩佩赶走。上述事实，有经一审当庭举证、质证的以下证据证明：抓获证明、户籍信息；证人李某1、李某2、朱某、李某3的证言；被害人刘某的陈述；被告人楚佩佩的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片及视听资料等。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人楚佩佩的行为构成放火罪。被告人楚佩佩到案后如实供述了犯罪事实，应认定为坦白，自愿认罪认罚，无前科，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚佩佩犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人楚佩佩上诉称：本案由婚姻纠纷而起，系过失行为导致火灾发生，应以失火罪定罪量刑。辩护人辩称，楚佩佩具备认罪认罚情节，如实供述犯罪事实，且系初犯，建议对楚佩佩从轻处罚。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于楚佩佩的上诉理由，经查，楚佩佩为泄私愤故意将他人屋内物品点燃，该事实有经一审庭审质证的证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，且与楚佩佩的供述相互印证。故楚佩佩关于由于过失行为导致火灾的上诉理由不能成立。楚佩佩在一审时认罪认罚，原判在量刑时已对认罪认罚、坦白等情节予以充分考虑，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）楚佩佩为泄私愤故意将他人屋内物品点燃，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。楚佩佩的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十月十二日书记员  张燕芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初339号原告张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。原告张明芬诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）行政复议告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张明芬诉称，张明芬向哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）递交起诉状，道里区法院负责登记的工作人员拒不登记，张明芬又将起诉状邮寄给道里区法院院长，道里区法院没有作出任何答复。针对道里区法院拒不登记张明芬递交的起诉状及对张明芬邮寄起诉状不予答复的行为，张明芬向省政府申请行政复议。省政府于2020年9月15日作出黑政复告〔2020〕32号行政复议告知书，告知张明芬：道里区法院不是行政机关，其以道里区法院为被申请人向省政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以依法申请行政复议的情形。张明芬不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,张明芬以道里区法院拒不登记其递交的起诉状及对其邮寄起诉状不予答复为由,向省政府申请行政复议。因张明芬所述的行为不是行政机关作出的行政行为,明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的可以申请行政复议的情形。省政府作出黑政复告〔2020〕32号行政复议告知书,告知张明芬其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以依法申请行政复议的情形，该告知行为并未对张明芬的权利义务作出新的设定,不会对张明芬的权利义务产生实际影响,张明芬就该行政复议告知书提起行政诉讼,依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明芬的起诉。原告张明芬预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  可 欣二〇二〇年十月十六日法官助理陈晓玲书记员徐畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2132号申请执行人：闫睿，女，汉族，1994年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王晓君，女，汉族，1996年7月17日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。申请执行人闫睿与被执行人王晓君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0702民初1673号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王晓君偿还原告闫睿借款16000元，于2020年4月20日前付1000元，同年5月20日前付5000元，同年7月20日前付5000元，同年9月20日前付5000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告闫睿自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费213元，被告王晓君负担64元，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费149元。该调解书生效后，被执行人王晓君未履行生效法律文书确定的义务，申请人闫睿已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年4月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年4月24日、2020年5月25日、2020年7月21日、2020年8月31日、2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年10月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年9月20日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人王晓君长期不在原住址居住，具体下落不明，暂无其他可供执行财产。6.2020年10月21日，本院约谈申请执行人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15564元，以执行到位6000元，下剩9564元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年十月二十一日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6141号 原告：上海斐娜晨服饰有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄7号303室。 法定代表人：陈克川，执行董事。 委托诉讼代理人：刘大伟、姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 原告上海斐娜晨服饰有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。原告上海斐娜晨服饰有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海斐娜晨服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海斐娜晨服饰有限公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜 月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4198号原告：翁金辉，男，汉族，1976年10月6日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道288号硕丰天成20栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告翁金辉诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（以下简称亿佰伴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁金辉及其委托诉讼代理人罗经纬到庭参加诉讼，被告亿佰伴装饰公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁金辉向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原被告于2019年11月11日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2、请判令被告向原告退还装修工程款76763元，并支付延误工期的违约金930元（违约金从2020年2月23日计算至2020年3月25日共31天，按30元／天计算），合计77693元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清日止。事实和理由：2019年10月29日，原被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定由原告在合同签订之日支付2万元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年11月11日，双方签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为安石小区11栋1403室，建筑面积113平方米，工程预算为163180元，分三期付清，工程期限从2019年11月14日至2020年2月22日，因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告陆续向被告支付了装修工程款总计106067元。2020年2月左右，原告突然得知被告停止施工并退场。2020年2月抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行了评估，经评估该装修工程完工量现值为29304元。截止评估结束日，原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期至今未完工。原告遂诉至法院。被告亿佰伴装饰公司未应诉答辩。经审理查明，2019年10月29日，原、被告经协商一致，约定由原告向被告支付2万元作为房屋装修定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款。同日原告向被告支付2万元定金，并由被告出具收款2万元收据。2019年11月11日，双方正式签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为安石小区11栋1403室，建筑面积113平方米，工程预算为163180元；工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日），即从2019年11月14日起计算；因被告缘故拖延工期，按30元／天赔偿原告，由于被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告分别于2019年11月12日、12月7日向被告支付1万元、76067元，被告分别于原告付款当日出具了相应金额的收据。原告向被告支付了装修工程款总计106067元（含定金2万元）。被告亿佰伴装饰公司在完成部分装修项目后，停止继续装修，且现公司已人去楼空。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司根据抚州市高新区房管局的委托，对案涉房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为29304元。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、《住宅装饰装修工程整装施工合同》、收据、装修现场照片、房地产估价报告、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原、被告双方就案涉房屋装饰装修工程签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。双方均应合同约定全面履行各自义务，合同订立后，原告按合同约定的时间如期向被告履行了支付装修工程款合计人民币106067元（含20000元定金）的义务，但被告亿佰伴装饰公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，被告应当将多收取的装修款退还给原告。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为29304元。扣除已完成工程量现值后，被告亿佰伴装饰公司应退还给原告的装修款项为76763元（106067元-29304元=76763元）。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为100个工作日，即工程自2019年11月14日至2020年2月22日，如因被告方的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。故原告主张被告按合同约定从2020年2月23日起至2020年3月25日共计31天，以30元/天计算支付违约金930元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翁金辉与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年11月11日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁金辉装修款76763元，并从2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁金辉支付拖延工期违约金930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  毛 青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20176号原告：孙晓东，男，1960年1月20日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗扬龙，北京市京师律师事务所律师。被告：北京路通达旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京市旧机动车交易市场****。法定代表人：张国连，经理。原告孙晓东诉被告北京路通达旧机动车经纪有限公司（以下简称路通达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告孙晓东委托诉讼代理人罗扬龙、被告路通达公司法定代表人张国连均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2005年11月5日签订的《协议书》；2.请求确认原告继续拥有其名下车辆购置指标或判令原告拥有摇号资格；3.请求判令被告寻找实际购买车辆及实际占有车辆的第三方，查明车辆实际状况。事实及理由：2005年11月5日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告将案涉车辆卖与被告，价款20500元，原告协助被告进行车辆过户。《协议书》签订后，原告收取了被告购车款20500元后即将车辆交付给被告，并依约将案涉车辆的行驶证、机动车登记证书、购车发票等原件及本人身份证复印件均交予被告用于车辆过户。此后，原告向被告询问过户情况，被告告知原告已完成车辆过户，并向原告提供《北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单》，显示案涉车辆的过户日期为2005年11月15日。原告遂以为被告已完成车辆的过户手续。原告近期退休后，希望再次购置车辆用于日常使用，在准备参加摇号时发现因案涉车辆还在原告名下而不具备资格。案涉车辆已于2016年5月31日因逾期年检被强制报废。原告积极履行了合同各项义务，但被告长时间怠于履行合同约定的办理车辆过户手续，导致原告权利受到损害，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告路通达公司辩称：不同意原告孙晓东的诉讼请求。从过户发票看，指标已经过户给他人，但是没去车管所办理车牌照变更，行驶证更换。我是公司第三任法人，事情发生在第一任法人经营时。车辆在2005年11月已经办理完交易手续，也有过户票，车卖给了潘利功，我们市场已经办理了交易手续。原告想要回车辆或者指标是不可能的，车辆已经到了报废期，无法挽回指标。原告的诉讼请求和我公司没有关系，车辆已经交易，是原告没有去车管所换牌。正常程序就是我们开出过户发票，2005年的时候市场还不是一条龙服务，必须拿着过户发票去车管所办理。过户发票已经出具，我们的协助义务就完成了。所以不同意原告所有的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓东（甲方、卖方）与路通达公司（乙方、买方）于2005年11月5日签订《协议书》，约定甲方将车牌号为×××的长安奥拓汽车卖与乙方，总价格15500元。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。合同尾部由孙晓东签名、路通达公司原员工刘春湖签名及公司印章。2006年8月24日，北京市旧机动车交易市场出具《北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单》，载明过户日期2005年11月15日，过户价格20500元，售车单位孙晓东，购车单位潘利功。庭审中，双方均认可《协议》签订后，孙晓东向路通达公司交付了车辆，路通达公司向孙晓东支付了车款。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的《机动车综合信息查询》显示，车牌号为×××长安奥拓小型汽车，状态为“违法未处理逾期未检验达到报废标准”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙晓东与路通达公司于2005年11月5日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现孙晓东以合同目的不能实现为由要求解除合同，路通达公司对此不予认可，认为其公司已完成合同义务。根据我国合同法的相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”庭审中，双方均认可2005年在签订协议时双方均没有对车牌号的考虑，签订案涉协议的目的是原告将车辆交付给被告，被告向原告支付车款，现双方已履行完毕合同约定的主要义务且双方认可的合同目的亦已实现。根据本案的实际情况，孙晓东以路通达公司未为其办理车辆过户手续导致合同目的无法实现为由要求解除合同的主张不能成立。孙晓东要求路通达公司寻找实际购买车辆以及实际占有车辆的第三方，查明车辆实际状况的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。本案中，孙晓东要求确认其继续拥有其名下车辆购置指标或判令其拥有摇号资格，其是否拥有名下车辆购置指标或是否拥有摇号资格，不属于诉的内容，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回孙晓东的诉讼请求。案件受理费35元，由孙晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十月二十三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初132号 原告：刘飞越，男，1980年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。 被告：三河市丰茂汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区东环路西侧、新拓公司用地南侧1号。 法定代表人：范夫军。 原告刘飞越与被告三河市丰茂汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘飞越于2020年10月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘飞越撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘飞越负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十月十三日 书记员  帅同欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙茁铧，男，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙茁铧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙茁铧经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年7月6日的本金人民币144,213.75元、利息人民币19,781.40元、分期付款手续费人民币2,147.45元、逾期还款违约金人民币30,541.35元，同时承担自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年9月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙茁铧未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年9月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币144,213.75元、利息人民币19,781.40元、分期付款手续费人民币2,147.45元、逾期还款违约金人民币30,541.35元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茁铧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币144,213.75元；二、被告孙茁铧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年7月6日的利息人民币19,781.40元、分期付款手续费人民币2,147.45元、逾期还款违约金人民币30,541.35元；三、被告孙茁铧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,233.68元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,116.84元，由被告孙茁铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2304号之十五申请执行人东港市通银典当有限责任公司。被执行人：姜仁宝，男，汉族，1949年11月25日生，居民身份证号码210623194911255253，住东港市长山镇光复村王家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜仁宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁宝在丹东银行6230980080010990169账户内存款人民币619308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十三日书记员  李巍巍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1647号 申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼**，统一社会信用代码91350181685072313F。 法定代表人：黄玲。 被执行人：王美珠，女，汉族，1962年11月18日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人王美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会(2019)榕仲裁896号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建中，男，1981年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人吴建中商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，城市新建商品房的权属登记必须经五方验收和行政验收全部完成，进行建设工程竣工备案，满足法定条件始得申请，且申请登记的权利主体是购房者，开发商没有义务必须为购房者办理房屋产权登记。涉案合同约定了交房条件和时限，并约定只有因甲方原因导致乙方在期限届满未办理房屋产权证时，甲方才承担违约责任。申请人按约向购房者交付了房屋，交付时规划要求必须建设的小区配属垃圾中转站等配属设施尚未建设。申请人展开配套建设时遭到部分购房者强制阻扰，虽采取报警、夜间施工甚至妥协调解等方式均未能奏效，至今不能施工建设。同时，有近200户购房者违反公约和管理规定私搭乱建，致使项目一直不能通过规划核实验收，不能完成竣工备案，当然不可能申请产权登记。购房者阻扰垃圾中转站施工、私搭乱建致使不能满足规划验收要求并完成竣工备案，属申请人不能预见、不能克服的客观情况，申请人具有法定免职事由（注：原文如此）。因项目不满足产权登记的法定条件，申请人作为代理人，只应认定履职条件未成就。即使申请人未将配套垃圾中转站同步建设、同步交付，只应承担相关行政责任，而非对购房者的违约责任。原判混淆了责任形式、对象和方式。申请人只允诺代办房产证，土地证由被申请人委托案外人“昆明飞讯达信息科技有限公司”代办。原审中，申请人主张追加案外人参加诉讼均未获支持，原审程序遗漏了必要的诉讼参加人。《不动产登记暂行条例》颁布后，单独办理房产证已不可能实现，原审判决要求申请人代办不动产权证，没有当事人的合意，属强制增加申请人的额外义务。即使认定申请人违约，违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日。原判以交房时间起算逾期办证的期间，脱离了合同约定，加重了申请人的负担。本案中，被申请人未能举证证明“未提交登记申请资料”是因申请人原因所致，原判明显违反证据规则。综上，原判认定事实和适用法律均存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交付涉案房屋时并未建盖完成相应的配套公共服务卫生设施，没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使涉案房屋至今不能办理产权登记手续，责任应由申请人承担。申请人并未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。申请人主张的垃圾中转站建设受购房者阻碍及购房者私搭乱建等因素，不能成为免除自身责任的理由。涉案合同已明确约定了逾期办证违约金的数额，但二审法院认为涉案房屋已交付被申请人使用多年，主要合同目的已经实现。申请人逾期办证的违约行为的确给被申请人造成相应的损失，但合同约定的逾期办证违约金过高，申请人已经明确申请调整该违约金，故二审法院酌情将申请人应当承担的逾期办证违约金下调为每天5元，并依法计算逾期办证违约金的期限，二审判决已经充分考量了当事人双方的合同利益。申请人主张违约终止时间只能计至昆明市实行不动产统一登记之日无事实及法律依据，应不予支持。本案合同关系并不涉及案外人，申请人关于原判遗漏当事人的主张不能成立。二审判决认定事实及适用法律并无不当，申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十月十二日书记员 谭      玉      成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5659号申请执行人北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：谢怀东，总经理。被执行人马宝勇，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，现住北京市大兴区。申请执行人北京屹立汽车租赁有限公司与被执行人马宝勇车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月13日作出的（2020）京0113民初1425号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年1月13日作出的（2020）京0113民初1425号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 冶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2609号之十一 申请人:许燕凤，女，住荣成市。 被申请人：刘君，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请,本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计971700.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴鹏凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县南岸镇人民政府，住所地云南省绥江县南岸镇珍珠社区仁和街10号。组织机构代码：01514387-2。法定代表人：赵晏，镇长。委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岳雪梅，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号。统一社会信用代码：913305001469140038。法定代表人：王勤荣，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兵，男，1985年3月9日出生，汉族，住云南省绥江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪姣，女，1991年2月5日出生，汉族，住云南省绥江县。一审被告、二审被上诉人：胡永祥，男，1953年1月19日出生，汉族，住云南省绥江县。再审申请人绥江县南岸镇人民政府因与被申请人中铁十六局集团第三工程有限公司、曾兵、王雪姣及一审被告、二审被上诉人胡永祥生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，绥江县南岸镇人民政府于2020年10月20日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，绥江县南岸镇人民政府在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许绥江县南岸镇人民政府撤回再审申请。审判长 南青审判员鲍蓉审判员杨雪娅二〇二〇年十月三十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2555号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李曹曹，男，1978年9月13日出生，汉族，住陕西西安市蓝田县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李曹曹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2555号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3600号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 被告：天津振华能源发展有限公司望都分公司，住所地河北省保定市望都县富强西路。 负责人：杨永刚，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈兴旺，男，1971年4月17日出生，汉族，住河北省定州市南城区，系该公司工长。 被告：天津振华能源发展有限公司，住所地天津市宝坻区裕华街顺池小区17楼2单元202。 法定代表人：罗玉华，系该公司执行董事。 原告河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）与被告天津振华能源发展有限公司望都分公司（以下简称振华分公司）、天津振华能源发展有限公司（以下简称振华公司）等租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽裕公司的委托诉讼代理人谢丽丽、被告振华分公司的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告振华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费139000元及利息（利息自2019年6月11日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止，2、本案诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：原告与湖北鹏发建筑劳务有限公司（以下简称鹏发公司）于2018年4月30日签定《河北宽裕公司租赁合同》，原告向鹏发公司承建的石家庄市灵寿县科技信息学院项目供用钢管、扣件等建筑用租赁物。截止2019年6月10日被告鹏发公司欠原告租赁费139000元未付。2019年6月10日鹏发公司给原告出具欠条，对租赁费金额进行确认。同时振华分公司作为担保人在欠条上盖章，确认对于该租赁费承担连带清偿责任。欠条出具后，二被告并未在约定时间内付款。被告振华公司作为总公司，应对其分公司债务依法承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告振华分公司辩称，139000是湖北鹏发欠宽裕公司的租赁费，经协商从我公司欠湖北鹏发工程款中扣除，当时湖北鹏发公司的当事人冯记海签字确认。 被告振华公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，石家庄科技信息职业学院、振华分公司及鹏发公司签订《建筑安装工程分包合同》，建设单位为石家庄科技信息职业学院，振华分公司为总包单位，鹏发公司为分包单位，建设地点为石家庄市灵寿县经济开发区三圣院乡白马岗村。 2018年9月27日，冯记海以鹏发公司的名义与原告签订《河北宽裕公司租赁合同》，约定租赁物资的品名、规格、数量以实际签收量为准，租赁计费从提货之日起至退清货物之日止（含退货日）。承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方缴纳上月所发生的租费；租赁期限：起租期为150天，不足150天则按150天计算租赁费，超过起租期按实际天数计算。双方还约定了租赁价格及赔偿标准等其他事项。合同上加盖了原告宽裕公司公章、鹏发公司公章及经办人冯记海、韦锦荣、周金龙签字。另查明，冯记海挂靠在鹏发公司名下，鹏发公司不认可《河北宽裕公司租赁合同》上的承租方公章是其单位加盖，冯记海自称该章是其工人韦锦荣盖的，不知道韦锦荣手中的鹏发公司的公章是从哪里来的。 2019年6月10日，冯记海、振华分公司出具欠条，载明：“经共同对账清楚，湖北鹏发建筑劳务有限公司共欠河北宽裕公司租赁费159000元，扣除已交押金2万元，下欠【壹拾叁万玖仟元整】，经协商一致最晚在2019年9月30日前结清，如未结清宽裕公司可向天津振华能源发展有限公司望都分公司追讨，追索此租赁费，天津振华望都分公司承担连带责任，天津振华公司望都分公司为此担保，至此截至2019年6月10日前的租赁费全部结、欠款人：湖北鹏发建筑劳务有限公司、冯记海、担保人：天津振华能源发展有限公司望都分公司”。天津振华能源发展有限公司望都分公司加盖了合同专用章，冯记海认可签署该欠条，振华分公司认可该欠条，亦认可账目是冯记海核实的。 上述事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，冯记海以鹏发公司的名义与原告签订《河北宽裕公司租赁合同》，冯记海核实欠原告的租赁费139000元，振华分公司认可对该笔账目承担连带责任。振华分公司系振华公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。冯记海、振华分公司出具的欠条中明确写清：经协商一致，最晚在2019年9月30日前结清。故，被告应自2019年10月1日起按年利率6%支付原告利息。振华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津振华能源发展有限公司、天津振华能源发展有限公司望都分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告租赁费139000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告河北宽裕贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告天津振华能源发展有限公司、被告天津振华能源发展有限公司望都分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年十月十四日 书记员  李俊华
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1482号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********-6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：叶惠芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人叶惠芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9856号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。