北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7913号原告：帼康科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朗爽，董事长。委托诉讼代理人：谭志侠，北京钤韬律师事务所律师。被告：王亚菲，女，1990年9月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴鹏翼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告帼康科技发展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王亚菲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭志侠，被告及其委托诉讼代理人吴鹏翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额102298.85元。事实理由：被告系原告董事长助理，管理公司印章是其职责之一。李XX系原告人事行政经理，负责与员工签订劳动合同，并保管原告所有员工的劳动人事档案。对于李XX和被告而言，签订或续签劳动合同不存在任何障碍，但二人为讹取双倍工资，竟以同样方式和理由提出离职，又委托同一个代理人同一时间提起仲裁。原告事后发现，二人的劳动人事档案全部不翼而飞，被告的劳动合同也未找到，只在用章登记上发现了签订劳动合同的记录。原告认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）认定原告未履行签订劳动合同的义务是错误的。基于本案事实，原告不应承担未签订劳动合同双倍工资的法律责任。现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额102298.85元。2015年8月12日，被告入职原告关联公司科佳媛爱XX（北京）有限公司（实际控制人及法定代表人均为朗X）。2016年2月6日，被告办理离职手续后仍为负责人朗X进行工作，2016年5月3日，朗X用刚申请下来的原告公司与被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年5月3日至2018年5月2日。劳动合同到期后，被告继续在公司工作，工作期间被告多次要求原告及时签署劳动合同，但原告却以各种理由拖延与被告签署劳动合同，故被告不得不向原告发出《即时解除劳动合同通知书》，解除双方的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付2018年6月2日至2019年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额102298.85元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月3日，原告与被告签订期限自2016年5月3日至2018年5月2日的《劳动合同书》，约定被告的工资标准为8000元，包含：基本工资3000元、岗位工资2500元、绩效工资2500元。2016年9月1日，双方签署《员工异动表》，将被告的工资标准由8500（含补助）元，调整为10000（含补助）元。2019年4月8日，被告作出《即时解除劳动合同通知书》并向原告邮寄送达，被告提交的快递单显示原告于2019年4月9日签收，该通知书载：“公司与本人于2016年5月3日签署的《劳动合同书》自2018年5月2日到期，该劳动合同到期后，本人继续在公司工作，期间多次要求公司与本人依法签署劳动合同，但公司却以各种理由拖延与本人签署劳动合同，公司的该违法行为严重损害本人合法权益；同时，公司在劳动合同期间及后续事实劳动关系存续期间均未依法为本人足额缴纳社会保险；综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本人决定从2019年4月8日解除与公司的事实劳动关系……”原告认可收到《即时解除劳动合同通知书》，但不认可其上内容，主张被告保管合同专用章，签订劳动合同没有任何障碍，故认为双方已续签劳动合同，且被告在离职时拿走了续签的劳动合同。原告另主张如双方未续签劳动合同，说明公司人事行政经理李XX未向被告提出要求使用合同专用章，或者李XX提出后，被告未向李XX提供合同专用章，故即便未签劳动合同，亦不应归责于原告。为证明其公司主张，原告提交如下证据：1.印章使用登记表，显示2018年9月11日，李XX申请合同章使用于“3人劳动合同、保密协议”，原告主张“3人劳动合同”包含被告的劳动合同；2.朝阳仲裁委开庭笔录，主张被告在庭审中称：“……保管有公司合同章，用章需要法定代表人签字同意。”（第三页第三行）。被告对该两份证据的真实性认可，但不认可证明目的，主张被告仅间歇性的保管合同专用章，但不代表有权在没有经过审批的情形下私自使用合同专用章，且被告在双方劳动合同期满后，多次向原告人事行政李XX以及原告法定代表人朗X提出续订，但朗X均找各种理由拖延续签。原告提交《薪资汇总表》，显示被告2018年6月至2019年3月期间应发工资（扣除事假）数额分别为：9500元、9500元、9500元、9500元、9500元、9500元、9500元、7641.3元、5818.75元、5654.76元。被告认可《薪资汇总表》的真实性，但主张《薪资汇总表》不包含原告每月按照出勤情况支付的补助，被告提交《招商银行账户历史交易明细表》，显示2018年6月-2019年3月的补助数额分别为：450元、475元、375元、425元、475元、450元、425元、300元、350元、300元，合计4025元。2019年4月18日，被告向朝阳仲裁委申请劳动仲裁。2019年11月5日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2019]第15326号裁决书：一、原告支付被告2018年6月2日至2019年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额102298.85元；二、原告支付被告2019年4月5日工资459.77元；三、原告为被告出具解除劳动关系证明；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动合同期满，用人单位应与劳动者续订劳动合同，否则应向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交的《印章使用登记表》不足以证明已与被告续签劳动合同，且即便被告保管合同专用章，亦不足以证明未续签劳动合同系被告原因所致，故被告要求原告支付2018年6月2日至2019年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。关于双倍工资差额的计算标准，本院结合原告提交的《薪资汇总表》及被告提交的《招商银行账户历史交易明细表》计算，包含诉争期间被告的应发工资（扣除病事假）及补助，经核算为：89335.21元（9500元÷21.75元×20天+9500元×6个月+7641.3元+5818.75元+5654.76元+459.77元+4025元）。朝阳仲裁委裁决原告支付被告2019年4月5日工资459.77元及原告向被告出具解除劳动关系证明，原告未起诉，视为认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告帼康科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告王亚菲2018年6月2日至2019年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额89335.21元；二、原告帼康科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告王亚菲2019年4月5日工资459.77元；三、原告帼康科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内为被告王亚菲出具离职证明；四、驳回原告帼康科技发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告帼康科技发展（北京）有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十二日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛