河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初684号 原告：何俊付，男，1985年12月28日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，住滦州市，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，男，河北王玉梅律师事务所律师，特别代理。 原告何俊付与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告何俊付的委托诉讼代理人陈树楠、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘栩光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊付诉称：2020年1月27日1时10分，何俊付驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市迁安市鑫达钢厂与李文强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经迁安市交警大队事故认定：当事人何俊付负此次事故的全部责任，当事人李文强无责任。本次事故给原告造成损失有：车损95660元、施救费4000元、公估费2894元，共计损失102554元。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计102554元，并承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，根据原告提交的行驶证显示本案车辆所有人为迁安市友运输有限公司，并非本案原告何俊付。根据商业险保单，本保单有第一受益人，为君创国际融资租赁有限公司，原告诉讼主体仍然不适格。二、根据原告提交的驾驶证显示，原告为增驾Ａ2，实习期至2020年3月20日，根据机动车综合商业保险条款2014版第八条第二款第五项，实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险人不负责赔偿。同时，道路交通安全法实施条例第二十二条规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，这是法律的禁止性规定。三、原告车损并不客观，为单方委托鉴定机构，我司当庭提交鉴定申请书，申请对涉案车辆进行重新鉴定，鉴定时一并复堪涉案车辆。四、通过庭前阅卷，原告并未提交车辆修理发票及转账凭证，不能确定车辆的实际损失。 原告何俊付提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2020年1月27日1时10分，何俊付驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市迁安市鑫达钢厂与李文强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经迁安市交警大队事故认定：当事人何俊付负此次事故的全部责任，当事人李文强无责任； 证据二、公估报告和公估费收据，用于证明原告何俊付的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，原告自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2020年3月24日作出公估报告书，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为95660元，支付公估费2894元； 证据三、施救费票据，用于证明原告何俊付对本案事故车辆进行施救，支付施救费4000元； 证据四、保险单，用于证明原告何俊付的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年11月19日至2020年11月19日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，道路运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、君创国际融资租赁有限公司证明，用于证明该公司作为冀Ｂ×××××号重型载货汽车的保险第一受益人，同意该车的本次事故保险理赔款由原告何俊付领取，原告主体适格； 证据七、车辆挂靠协议，用于证明本案事故车辆登记在迁安市友运输有限公司名下，该车的实际车主为原告何俊付，原告主体适格； 证明八、运输合同，用于证明本案事故车辆从事运输过程中发生交通事故受损，运输合同的目的地是滦州市境内，滦州市人民法院对本案有管辖权。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求： 证据一、车辆保险单、投保人声明及河北省保险行业协会保险投保提示，用于证明被告保险公司已经向投保人迁安市友运输有限公司尽力提示说明义务，证明其拒赔理由。 我院根据被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的重新鉴定申请，依法定程序选定并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损对进行了重新鉴定，2020年10月28日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损64760元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付公估费5180.8元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信。被告提供的证据一，拒赔理由不成了，本院不予采信。 经审理查明：原告何俊付的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年11月19日至2020年11月19日。2020年1月27日1时10分，何俊付驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市迁安市鑫达钢厂与李文强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经迁安市交警大队事故认定：当事人何俊付负此次事故的全部责任，当事人李文强无责任。事故发生后，原告自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2020年3月24日作出公估报告书，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为95660元，支付公估费2894元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提供的公估报告不服，2020年9月14日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2020年10月28日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损64760元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付重新鉴定费5180.8元。 本院认为：原告的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2020年1月27日的交通事故发生在保险期间内，因此，原告何俊付在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车损险保险限额内依法承担。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院申请对冀Ｂ×××××号重型载货汽车的损失数额进行重新鉴定，该重新鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费，应由原告自行负担。重新鉴定是确定原告车辆具体损失数额，属于必要合理的开支，该重新鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。综上，原告损失为重新鉴定的车损：冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损64760元，施救费4000元，共计损失68760元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告何俊付保险理赔款68760元； 二、驳回原告何俊付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张宏远