山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初399号 原告：张圣志，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。 被告：张胜亮，男，1953年3月24日出生，汉族，现住山东潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 原告张圣志与被告张胜亮所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣志及其委托诉讼代理人闫俊荣、施秀云到庭参加了第一、二次庭审，被告张胜亮委托诉讼代理人张军到庭参加了第一次庭审，被告张胜亮委托诉讼代理人范兴凯到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张圣志向本院提出诉讼请求：请求判令位于潍宅集建（1991）字第0640129号集体土地建设用地使用证上房屋为原告张圣志所有。事实和理由：原告张圣志与被告张胜亮系亲兄弟关系，原告张圣志、被告张胜亮父母在世时候，通过分家分给原告张圣志、被告张胜亮各一处院落。原告张圣志在80年代在分得的院落翻修了房屋，于1991年11月30日依法取得潍坊市潍城区土地管理局颁发的潍宅集建（1991）字第0640129号集体土地建设用地使用证，使用期限为长期，地址系潍城区，用地面积：204平方米，建筑占地：60平方米，有房屋四间。后来原告张圣志因为工作原因外出，把涉案房屋租给了被告张胜亮。2017年原告张圣志得知，被告张胜亮把房子据为己有，并申请房屋所在的宅基地换证，办理了潍集用（1998）字第Ｂ06-32-129号集体土地使用证，原告张圣志认为被告张胜亮的行为违反了相关法律规定。 被告张胜亮辩称，原告张圣志所诉与事实不符，被告张胜亮与原告张圣志之间不存在房屋租赁合同关系，涉案房屋属于被告张胜亮所有。原告张圣志的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告张圣志诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张圣志提交的潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702行初55号行政裁定书、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07行终208号行政裁定书、王某身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 原告张圣志还依法提交如下证据： 1.潍坊市潍城区土地管理局颁发的潍宅集建（1991）字第0640129号集体土地建设用地使用证原件一份，证明：涉案房屋的土地使用权及涉案房屋实际所有权归原告使用及所有，涉案房屋有平房四间，建筑面积60平方米，房屋现状保持原样没有变化，由被告私自更换钥匙将该房屋对外租赁。被告质证称，对证据真实性无异议，该证登记姓名为“张胜志”与本案原告不是同一人，不能证实原告的主张。经审查，本院仅对该证据真实性予以确认。 2.2017年12月28日潍坊市国土资源局潍城分局出具的证明原件一份，证明：涉案房屋在1998年更换了潍集用（1998）字第B06-32-129号集体土地使用证，被告更换的涉案房屋的使用证在土管局没有任何的土地登记资料，原告认为该证是假证。被告质证称，按照证据规则要求，单位出具的书面证明需要记录出具证明人的身份信息、联系方式，该证明仅加盖公章，无出具人的具体信息，无法证实该证据的真实性。经审查，该证据无制作人签名及负责人签名，不符合证据规则的要求，本院不予确认。 3.2020年9月23日鲁光家园物业管理办公室出具的证明一份；2019年4月8日证人王某出具的证明一份；1991年11月24日、11月22日土地登记申请表复印件、地籍调查表复印件各一份，证明：原告张圣志与原告提交的潍宅集建1991字第0640129号土地使用证“张胜志”为同一人；原告户籍与身份证名字完全一致，只是土地使用证的名字不同；王某是当时村委会计。被告质证称，对证明真实性不予认可，其最后签名的是鲁光家园物业公司，盖章是鲁光家园物业管理办公室，章与名称不符，对真实性不予认可；对证人证言真实性有异议，王某的签字与被告找王某出具的证明签字不是出于同一人，庭后3日内核实并提交书面意见，逾期视为不认可，但被告逾期未提交书面意见；对土地登记申请表复印件、地籍调查表复印件真实性不予认可，称不符合证据形式。经审查，证明无制作人及负责人签名，不符合证据规则的要求，本院不予确认；证人证言不符合证据规则的要求，本院不予确认；土地登记申请表、地籍调查表均系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。 被告张胜亮依法提交如下证据： 1.潍集用（1998）B06-32-129号集体土地使用权证书一份，证明：被告是涉案宅基地使用权及土地建设房屋的实际所有人，该证书颁发时间是1998年11月份。原告质证称，对证据真实性有异议，该证出现了三个盖章单位，一个是国家土地管理局土地证书管理专用章，第二个是潍坊市人民政府，第三个是潍坊市规划国土局潍城分局。该证由于出现了三个印章，且最后一个盖章的单位与原告提交的2017年12月28日出具证明的盖章单位明显不一致，根据相关国土局的名称，不可能出现规划国土局，现在规划及国土是两个部门，且在该证的宗地图上关于丈量方法、勘丈日期、勘丈人并没有相关记载，而是都显示空白，也没有关于建筑用地的面积记载。结合原告提交的2017年12月28日证明，关于该证是否是真实性、有效性及合法性都应当由被告向法庭提交相关的关于该证的土地登记档案及资料，证实该证真实有效。经审查，原告未提供证据将该证据推翻，本院仅对该证据真实性予以确认。 2.张胜祥、张胜富、张胜美、王法增、王振合、张法才证人证言各一份；张学贤、王某共同出具的证人证言一份；张胜美、张胜祥、张胜富共同出具的证人证言一份，证明：被告是从原告处购买房屋并在1998年房屋确权，在土地所办理的土地证并居住至今。原告委托诉讼代理人质证称，对证据真实性有异议，提出根据证据规则应当由被告向法庭申请所有的证人出庭作证，不是有效证据，对该证人证言不认可，对内容不认可。原告本人质证称，对于证人证言不认可，没有将房屋卖给被告。2020年10月13日晚，被告将房屋钥匙通过张胜祥交给原告。张胜祥说“钥匙给你，房子都给你”。张胜祥是原被告的兄弟；张胜富是原被告的兄弟；张胜美不是原被告的妹妹，原被告的妹妹叫张胜香；王法增是原告的二姐夫、被告的二妹夫；王振合是涉案房屋的北邻；张法才是现XX村书记、主任；张学贤是当时XX村书记；王某是当时XX村会计。经审查，该组证人证言不符合证据规则的要求，本院不予确认。 3.山东电力集体公司潍坊供电公司出具的电费发票二张，证明：该房产的电费账户名称为张胜亮。原告质证称，对证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能体现是否与涉案宅基地有关系且被告在该涉案村里还有宅基地。经审查，本院仅对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张圣志（又名张胜志）与被告张胜亮系亲兄弟关系，其父母在世时通过分家分给原告张圣志、被告张胜亮各一处院落，均在潍坊经济开发区【以下简称“XX村”，原潍坊市潍城区XX村（在此之前称“潍坊市潍城区××乡××××村”）】。原告张圣志于1991年11月30日取得潍坊市潍城区土地管理局颁发的潍宅集建（1991）字第0640129号集体土地建设用地使用证，使用期限为长期，地址系潍城区××乡××××村，用地面积204平方米，建筑占地60平方米，建有平房四间及院落。原告张圣志婚后居住在该涉案房屋处，后原告张圣志因为工作原因于1995后全家搬离此住处。原告张圣志称其搬离后将涉案房屋租赁给了被告张胜亮。被告张胜亮称其并不是租赁涉案房屋，而是其通过父亲于1996年从原告张圣志处购买，已支付购房款4600元，于1998年11月25日办理了潍集用（1998）字第Ｂ06-32-129号集体土地使用证，一直居住在涉案房屋。原告张圣志否认被告张胜亮购买房屋一事。 在诉讼中，经原告张圣志、被告张胜亮的亲属出面调解，现被告张胜亮已将涉案房屋钥匙交付原告张圣志。 本院认为，本案为所有权确认纠纷，原、被告系亲兄弟关系，原告通过分家取得涉案房屋所有权，被告对此并无异议，本院予以确认。被告主张其于1996年向原告支付4600元房款购买了涉案房屋，但被告并未提供买卖房屋的有效证据证实其购买了涉案房屋。且，被告现已将涉案房屋钥匙交与原告，亦可以佐证原告对涉案房屋有所有权。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 确认坐落于山东潍坊经济开发区××村潍宅集建（1991）字第0640129号集体土地建设用地使用证上的涉案房屋四间的所有权归原告张圣志所有。 案件受理费100元，由被告张胜亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马华华