wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3513号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。被告：宁国，男，1961年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈加宝，男，1950年1月17日生，汉族，住江苏省高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告宁国、陈加宝返还代垫款纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人蔡雅到庭参加诉讼，被告宁国、陈加宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的抢救费38708.18元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担各项追偿成本500元。事实和理由：2015年5月28日，被告宁国驾驶苏Ｋ×××**号牌的小客车行驶至扬州市梅苑双语学校门口路段时，与被告陈加宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告陈加宝受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我公司申请垫付受害人陈加宝的抢救费，经审核，我公司于2015年6月10日垫付抢救费用38708.18元。现被告拒不归还我公司垫付费用，故依法向被告追偿。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了垫付通知书、承诺书、垫付申请书、银行电子回单、医疗费发票及事故证明等证据。被告宁国未到庭，亦未提交证据。被告陈加宝未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月28日，被告宁国驾驶苏Ｋ×××**号牌的小客车行驶至扬州市梅苑双语学校门口路段时，与被告陈加宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告陈加宝受伤。经交警部门认定：现有证据无法查清双方交通事故内在因果关系及交通事故成因。事故发生后，被告陈加宝被送往扬州市第一人民医院住院治疗。2015年6月10日，经被告陈加宝家属申请，原告紫金财保公司向被告陈加宝垫付医疗费38708.18元。被告宁国及被告陈加宝的儿子陈明均向原告紫金财保公司出具承诺书，载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理文书中如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务所、差旅费、诉讼费等），由本人承担。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财保公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其在事故发生后为伤者陈加宝垫付了医疗费，有权向交通事故责任人追偿。两被告均是交通事故责任人，两被告亦均向原告紫金财保公司出具了承诺书，原告紫金财保公司要求被告宁国、被告陈加宝返还垫付的医疗费38708.18元，符合法律规定，本院予以支持。对两被告承担的份额按照各自的责任大小予以认定。本起事故中，经交警部门认定：现有证据无法查清双方交通事故内在因果关系及交通事故成因。本院根据“优者危险负担原则”，酌定机动车驾驶人被告宁国按照60%的比例承担事故责任，为23224.9元；被告陈加宝按照40%的比例承担事故责任，为15483.28元。对原告紫金财保公司主张的各项追偿成本500元，因未向本院提交证据，对该诉讼请求本院不予支持。被告宁国、陈加宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁国于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费23224.9元；二、被告陈加宝于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费15483.28元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取768元，公告费600元，合计1368元，由被告宁国负担821元，被告陈加宝负担547元（该款原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  任晓庆人民陪审员  李爱东二〇二〇年十月二十八日法官 助理  谢东玥书 记 员  朱 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11768号之一 被执行人：周家玉，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人周家玉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3285号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，周家玉应缴纳罚金人民币一千元。因周家玉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款428.48元并上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十日 书记员  邱霖静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6596号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：鲁帆，男，1996年6月6日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告鲁帆合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告鲁帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令鲁帆向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令鲁帆向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年3月15日起算至实际付款之日止）；3．判令鲁帆承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与鲁帆于2019年3月8日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向鲁帆支付转场费7500元，于鲁帆入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。鲁帆应当在2019年3月10日前入职燚焱炎公司。协议就鲁帆取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向鲁帆支付第一笔转场费7500元，但鲁帆在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，鲁帆应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，鲁帆逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，鲁帆未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 鲁帆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年3月8日，燚焱炎公司（甲方）与鲁帆（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年3月10日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年3月9日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向鲁帆转账转场费7500元，鲁帆向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，鲁帆至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。鲁帆未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与鲁帆签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，鲁帆应当于2019年3月10日前入职燚焱炎公司，如鲁帆未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。鲁帆逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，鲁帆至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，鲁帆理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁帆应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年3月15日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由鲁帆负担。鲁帆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十月十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6629号原告：王彦达，男，2008年1月，汉族，汉阳道中学学生，住天津市和平区。法定代理人：王彬（原告母亲），女，1973年8月出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告王彦达与被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦达的法定代理人王彬、被告智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦达向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退回剩余课时费29533元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月3日与天津市智博达远培训学校有限公司签订合同编号YW19110314284916898263211的个性化辅导课程注册合同并交纳课时费38000元。2019年11月3日至2020年6月23日期间，完成部分学习内容，消减部分课时，2020年6月23日后已停止学习，授课。因考虑到在学期间效果不明显，故于2020年8月9日与校方核对课时，并于当日提出退费申请，校方已将身份证及银行卡复印件留存，称学校要进行纸质及系统退费申请。8月31日向及校方退费进度时，校方称纸质及线上已经同时提交申请，等待退费排期，但9月5日再次询问时，退费老师说与领导申请，9月底先退部分款项，但9月13日再次询问时未回复，截止目前仍未退回剩余课时费。基于以上事实，申请立即退回剩余课时费29533元。智博达远培训学校辩称，对于原告提出的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭的判决。智博达远公司认为，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。理由为：智博达远公司每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决被答辩人的实际问题。智博达远公司虽与被答辩人签订教育培训协议，但答辩人并不实际掌握被答辩人实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年9月21日原告与被告核对剩余课时，被告承诺退款29533元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校在退费申请表上记载同意退还原告剩余课时费29533元，应按照约定履行己方的给付款项的义务。现原告主张被告未按照约定退还款项，被告未向本院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向本院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付原告主张的29533元款项。被告主张追加被告北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求智博达远培训学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王彦达29533元。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3214号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：刘伟军，男，1975年8月4日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告刘伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告刘伟军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35309.83元，利息（含复利）40119.33元及违约金（含费用）5839.95元，三项合计人民币81269.11元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2012年7月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行汽车信用卡，信用卡卡号：62×××53，信用卡账单日为每月22日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金35309.83元，利息（含复利）40119.33元及违约金（含费用）5839.95元，三项合计人民币81269.11元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》各一份，证明被告于2012年7月10日填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2019年8月31日尚欠本金35309.83元，利息（含复利）40119.33元及违约金（含费用）5839.95元，三项合计人民币81269.11元。 被告刘伟军未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年7月10日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××53汽车信用卡一张，被告从2012年8月8日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日尚欠本金35309.83元，利息（含复利）40119.33元及违约金（含费用）5839.95元，三项合计人民币81269.11元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡汽车信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月31日尚欠本金35309.83元，利息（含复利）40119.33元及违约金（含费用）5839.95元，三项合计人民币81269.11元,被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金35309.83元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，减半收取916元，由被告刘伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执637号 申请执行人：徐圣杰，男，2001年9月19日出生，满族，学生，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：胡长金，男，1951年3月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人徐圣杰与被执行人胡长金机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827民初1166号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李文杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23739号原告：杨荷花，女，1976年2月11日出生，汉族，北京时代诚信机电设备厂总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：贾新年，女，1962年6月9日出生，汉族，北京起重设备厂退休职员，住北京市西城区。被告兼被告贾新年的委托诉讼代理人：卢强，男，1962年12月29日出生，汉族，北京金桥旧机动车经纪有限公司经理，住北京市西城区。原告杨荷花与被告贾新年、卢强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荷花及其委托诉讼代理人张苗，被告兼被告贾新年的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荷花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金50万元；2.被告支付原告利息（以50万元为基数，从2020年1月10日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；3.被告支付原告违约金（以50万元为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；4.被告承担律师费30000元；5.请求依法判决原告对抵押房产具有优先受偿权；6.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息（以50万元为基数，从2020年4月10日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年1月10日，被告称其需业务周转，在原告处借款50万元，原告与被告签订借款协议，被告以其位于北京市丰台区韩庄子二里18号楼6层13号房屋作为抵押，并办理抵押登记。原告以银行转账形式支付了上述借款，借款期限为6个月，到期，被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告总是以目前没有钱推脱，借款协议约定管辖法院为抵押房屋所在地法院管辖，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告卢强、贾新年辩称:同意给本金、利息，不同意支付违约金和律师费。房子在卖，卖了就可以还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《借款合同》、付款凭证、抵押权证、房产证。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，出借人（甲方）杨荷花与乙方（借款人）卢强、贾新年签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款，借款金额为50万元，借款日为2020年1月10日，借期六个月，借款利息为月息1.8%，即每月9000元。合同第七章约定抵押房产坐落于北京市丰台区韩庄子二里18号楼6层13号（以下简称韩庄子13号），抵押物担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿付本息或所延期已到仍不能偿付上述款项的，甲方有权依法行使抵押权。乙方不按本合同约定的还款期限偿付借款本金、利息等相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿付的借款本金依本合同约定收取违约金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的5%计算，但不低于5万元）、差旅费、公告费、由诉讼而向保险公司所支付的诉讼保全财产险及其他实现债权的费用。同日，杨荷花向卢强的银行账户支付50万元,双方就韩庄子13号房屋办理了抵押登记，抵押权人为杨荷花，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为50万元。审理中，杨荷花、卢强、贾新年均认可卢强、贾新年已支付2020年1月10日至2020年4月9日期间的利息27000元，剩余借款本金及利息均未支付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告卢强、贾新年与原告杨荷花签订《借款合同》，原告杨荷花向被告卢强、贾新年提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告卢强、贾新年未按约定偿还借款，故原告杨荷花主张其偿还借款本金50万元的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨荷花主张利息一节，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因《借款合同》约定的月利率1.8%高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超出的部分，本院不予支持。原告杨荷花主张被告卢强、贾新年支付违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故原告杨荷花的该项诉讼请求，本院不予支持。原告杨荷花主张被告卢强、贾新年承担律师费，因双方在《借款合同》中明确约定因乙方违约导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担律师费，故原告杨荷花的该项诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告杨荷花主张就韩庄子13号房屋享有优先受偿权一节，因双方在《借款合同》中进行了约定，且办理了该房屋的抵押权登记，故原告杨荷花的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢强、贾新年于本判决生效之日起七日内偿还原告杨荷花借款本金500000元；二、被告卢强、贾新年于本判决生效之日起七日内偿还原告杨荷花利息（以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于二○二○年一月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自二○二○年四月十日起至实际付清之日止）；三、被告卢强、贾新年于本判决生效之日起七日内支付原告杨荷花律师费30000元；四、原告杨荷花就上述款项对被告卢强名下的坐落于北京市丰台区韩庄子二里18号楼6层13号房屋在拍卖、变卖、折价所得价款的500000元限额内享有优先受偿权；五、驳回原告杨荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告卢强、贾新年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十月二十六日书记员  贾思雨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保82号 刘永辉、马平安： 申请人刘永辉与被申请人马平安诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1550号民事裁定书于2020年10月27日依法使用执行网络查控系统，经查询并依法冻结被申请人马平安在农业银行存款18720元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1385号 原告:眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**。 负责人：曹六逵，支行行长。 委托诉讼代理人：冯潇，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。（） 委托诉讼代理人：周明旭，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（） 被告：帅利琼，女，1964年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：白水清，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行（以下简称眉山农商银行青龙支行）与被告帅利琼、白水清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山农商银行青龙支行委托诉讼代理人周明旭、被告帅利琼到庭参加了诉讼。被告白水清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告眉山农商银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按合同约定的利率计算至借款本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告为被告提供人民币2万元的贷款，借款期限为730天，贷款利率为月利率7.9167‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告承担原告实现债权的所用费用等内容。原告已依约于2018年8月10日向被告发放了贷款2万元，被告则在贷款期内开始欠息。 被告帅利琼辩称，原告诉状所述都是事实，同意原告的诉讼请求，被告也愿意还款。 被告白水清既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日前是以白水清的名义贷的款，每两年转贷一次，二被告系夫妻关系。2018年8月10日，原告与被告帅利琼签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为眉山农商信农借（2018）001621-0121号，约定由原告为被告提供人民币2万元的贷款，借款期限为730天即从2018年8月10日起至2020年8月9日；贷款利率为月利率7.9167‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，逾期罚息为贷款利率上浮50%等。原告依约于2018年8月10日向被告发放了贷款2万元，被告从2020年3月21日开始欠付利息。 另查明，中国银监会四川监管局文件《中国银监会四川监管局关于眉山农村商业银行股份有限公司开业的批复》【川银监复（2017）126号】“二、……眉山农村商业银行股份有限公司开业的同时，彭山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为眉山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 以上事实，有当事人当庭陈述及农户小额信用借款合同、借款借据、利息结算清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思的表示，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《农户小额信用借款合同》后，原告依约向被告提供了借款，被告在借款期限内开始欠付利息，被告的行为已构成违约，被告应当按照借款合同约定向原告偿还借款及支付利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告帅利琼、白水清于本判决生效之日起十日内向原告眉山农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还借款本金2万元及利息（截止2020年9月20日的利息为1496.12元，从2020年9月21日起的利息的计算方式为以借款本金2万元为基数按照《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至借款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元、保全费229元，由被告负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4852号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：江泽兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住，住湖南省新宁县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江泽兵金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6111号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 程 诚 审判员 季汝成 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘桂杰，男，1988年2月9日，汉族，住河北省张家口市蓟县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘桂杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘桂杰清偿截至2020年6月3日的欠款129266.48元（其中本金人民币108636.54元、零售利息7197.63元、分期手续费6353.27元、违约金6879.04元、年费200元），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘桂杰未到庭答辩。经审理查明：2017年10月13日，刘桂杰向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了刘桂杰的办卡申请，刘桂杰申领并持续使用了尾号为1868的信用卡。截至2020年6月3日，刘桂杰尚欠本金108636.54元、利息7197.63元、分期手续费6353.27元、违约金6879.04元、年费200元。本院认为：中信信用卡北分与刘桂杰之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘桂杰申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘桂杰偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月4日之后的利息、违约金，以刘桂杰尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月3日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘桂杰亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月3日欠款本金108636.54元、利息7197.63元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元、公告费260元，由被告刘桂杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1827号刘海兵、王彦玲：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘海兵、王彦玲偿还原告借款70000元及利息。被告负担案件受理费775元。二、被告负担执行费962元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1827号刘海兵、王彦玲：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0221民初2401号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6028号 原告：成都华立达信息技术有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：樊银兵，总经理。 委托诉讼代理人：李韦，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市长江电器制造有限公司。住所地。住所地：成都市一环路北一段**iv> 法定代表人：林建胜，职务不详。 原告成都华立达信息技术有限公司与被告成都市长江电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由本院审判员周航适用普通程序独任审理。于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李韦到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买在批电力系统集抄设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未完全履行付款义务。双方于2017年3月20日对账确认了尾款尚余819650元未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款819650元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以819650元为本金，从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为112830元；三、诉讼费用由被告方承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告公司与被告公司于2011年至2012年期间，先后签订了五份《产品购销合同》，约定被告向原告电力设备。合同签订后，原告公司向被告公司提供了货物。 二、2017年3月20日，原告与被告就欠付的货款和已开具的发票金额进行了核对，形成了书面的《签收确认表》，表中载明，原告共向被告发货1133910元，已收款金额为314260元，剩余应收金额为819650元。该表还载明“我公司账面应收贵公司往来款余额为819650元，请贵公司及时支付我司款项。”被告公司在该表上盖章确认。 三、原告公司向法庭陈述，前述欠付的货款确认后，被告公司未向原告支付前述货款。被告公司也未举证证明已向原告支付剩余货款。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》《送货单》《签收确认表》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据材料向法庭提交。 结合查明的事实要素，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，原告公司与被告公司签订了《产品购销合同》并供货，双方于2017年3月20日通过《签收确认表》的方式，确认被告欠付原告货款819650元，故被告依约应于2017年3月20日向原告支付货款819650元，但被告公司至今未支付，故本院对原告公司要求被告公司支付货款819650元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张。本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，本院注意到，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，被告公司未依约于2017年3月20日向原告公司支付货款，而被告公司因逾期付款而占用资金的利息即为原告公司资金利息的损失范畴，故被告应以欠付的货款为基数，自2017年3月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市长江电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都华立达信息技术有限公司货款819650元及逾期付款利息（计算方式：以欠付的货款819650元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告成都华立达信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6562元、公告费260元及后续公告费，由被告成都市长江电器制造有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王朝静
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0682民初2628号原告：李文艳，女，1988年10月17日出生，朝鲜族，无业，住凤城市。被告：石景祥，男，1964年10月25日出生，蒙古族，农民，住凤城市。被告：顾英，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：石琪，女，1997年11月16日出生，满族，农民，住凤城市。被告：伊兴财，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：曲春娟，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住凤城市。原告李文艳诉被告石景祥、顾英、石琪、伊兴财、曲春娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文艳、被告伊兴财、曲春娟到庭参加了诉讼，被告石景祥、顾英、石琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月28日，由被告伊兴财、曲春娟作连带责任担保，被告石景祥、顾英、石琪因种烟向原告李文艳借款30000元。双方在合同中约定，借款期为6个月，利息为月息2分。后来，被告偿还了部分借款后，对借款余款18500元以及利息一直没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求：一、被告石景祥、顾英、石琪偿还原告借款余款18500元及利息（利息为月息2分）；二、被告伊兴财、曲春娟承担连带责任；三、诉讼费135元由被告承担。被告伊兴财、曲春娟辩称：担保属实，但不知被告偿还多借款本金和利息。被告石景祥、顾英、石琪未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，由被告伊兴财、曲春娟作连带责任担保，被告石景祥、顾英、石琪因种烟向原告李文艳借款30000元。双方在合同中约定，借款期为6个月，时间自2018年11月28日起至2019年5月28日止，利息为月息2分。诉讼中，原告认可被告尚欠借款本金18500元，并将利息偿还至2019年12月3日。本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、保证合同等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告伊兴财、曲春娟在连带责任保证合作上签字、被告石景祥、顾英、石琪因种烟向原告借款，并在借款合同上签字，借和保均是各被告的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告石景祥、顾英、石琪与原告李文艳约定的借款期限已经界满，对原告的主张，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。基于此，对原告要求二被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石景祥、顾英、石琪于本判决生效后三日内偿还原告李文艳借款余款18500元及利息（利息自2019年12月4日起至付清之日止按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告伊兴财、曲春娟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告石景祥、顾英、石琪、伊兴财、曲春娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇二〇年十月十九日书记员  郭 婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3675号之五被执行人：于永战，男，汉族，1979年12月05日生。居民身份证号码2102821979********，住辽宁省大连市中山区青云天下**1-3202。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于永战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于永战在光大银行087×××04账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66427号原告：张占云，男，2000年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被告：金敬亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张占云（以下简称原告）与被告金敬亮（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜耀龙，金敬亮，人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费129051.09元、重症护理费380元、护理费40241元、住院伙食补助费2400元、住宿费1005元、交通费2953.5元、残疾辅助器具费476元、牙齿修复费12550元、后续牙齿治疗费50200元、残疾赔偿金147698元、误工费44440元、营养费18000元、精神损害抚慰金1万元、二次手术费2万元、鉴定费4050元。事实与理由：2019年5月20日，金敬亮驾驶神州公司的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。金敬亮辩称:我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆是我从神州公司租的。神州公司书面辩称:肇事车辆是金敬亮从我公司租赁的，我公司对损害后果没有过错，不同意赔偿。人保北分辩称:肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。我公司已向医院支付1万元抢救费，交强险医疗损失限额已用尽。原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。复印费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日23时许，在北京市朝阳区常营乡北京像素小区东北门外，金敬亮驾驶×××号车辆和骑共享单车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定金敬亮负事故全部责任。次日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到6月6日共计16天，经诊断为左股骨颈骨折，左髋臼骨折，左坐骨神经损伤，左髋关节脱位，多处皮肤软组织损伤，创伤性牙齿缺损，原告进行左股骨颈骨折、左髋臼骨折切开复位内固定术，出院时医生建议原告休息一个月，住院及出院后休息期间陪护一人，待骨折愈合后取出内固定物，牙齿创伤性缺损到口腔专科进一步诊治，住院费122962.24元。原告提交门诊医疗费票据若干张，包括治疗牙齿的费用，金额共计19157.25元。原告提交临汾胜杰齿科医院向阳路分院的就诊病历，证明其已进行上两颗门牙的桩冠修复，烤瓷冠质保5年，超出质保期后，牙冠重新制作收取相应费用，据此要求今后更换四次牙冠的该项费用。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年12月31日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理期150日，营养期180日，左股骨颈骨折内固定物取出费用8000-10000元，左髋臼骨折内固定物取出费用8000-10000元，鉴定费4050元。原告是农业家庭户口，提交银行卡交易明细，证明其在北京工作，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照每月4326元计算226天的误工费。原告提交380元护理费收据，另按照每月5902元计算150日的护理费。原告提交476元拐杖、轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交2019年5月26日其父亲张志岗发生的398元住宿费发票，6月8日冯红琴发生的607元住宿费发票，提交张志岗的工资卡交易明细，证明张志岗在浙江工作，据此主张住宿费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天150元计算16天的住院伙食补助，每天100元计算180天的营养费，估算了精神损害抚慰金。金敬亮称曾给付原告300元，对此未举证，原告不认可。原告认可住院费中有人保北分支付的1万元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由金敬亮赔偿，金敬亮虽称曾给付原告300元，但对此未举证，本院不予采信。医疗费，包括牙齿修复费用，原告提交了142119.49元医疗费票据，扣除人保北分已支付的1万元，本院支持132119.49元。护理费，原告护理期150日，其中请护工的2天本院按票据支持380元，另148天本院比照护工标准计算。住院伙食补助费，原告住院16天，本院支持1600元。住宿费，标准稍高，本院调整。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。后续牙齿治疗费，病历记载的是牙冠质保期，不意味着牙冠5年必须更换，本院不予支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。误工费，根据鉴定结论本院支持224天的该项费用，原告对误工损失证据不足，本院按照北京市最低工资标准计算。营养费，原告要求过高，本院调整。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。二次手术费，本院根据鉴定结论居中支持18000元。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张占云护理费28500元、住宿费500元、交通费1000元、残疾辅助器具费476元、误工费16202元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金58322元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张占云残疾赔偿金50000元；三、被告金敬亮于本判决生效后七日内给付原告张占云医疗费132119.49元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金39376元，共计200095.49元；四、驳回原告张占云的其他诉讼请求。案件受理费8490元，由原告张占云负担1790元（已交纳），由被告金敬亮负担6700元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4050元，由被告金敬亮负担（原告张占云已垫付，本判决生效后七日内给付原告张占云）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十月二十八日书记员  吴丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保108号 申请人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：牟光辉，该公司经理。 被申请人：米力开木·亚克甫，女，1984年11月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：托合提汗·阿合尼亚孜，女，1981年1月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾尔肯·肉孜，男，1986年10月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：阿瓦汗·亚生，女，1990年12月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：吐拉·纳斯尔，男，1981年4月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：亚森·阿吾提，男，1985年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被申请人：哈尼克孜·依马木尼牙孜，女，1988年3月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：亚森·阿巴斯，男，1987年9月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：艾亥提·麦麦提，男，1984年4月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：肉克牙木·托合逊，女，1987年5月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人米力开木·亚克甫、托合提汗·阿合尼亚孜、艾尔肯·肉孜、阿瓦汗·亚生、吐拉·纳斯尔、亚森·阿吾提、哈尼克孜·依马木尼牙孜、亚森·阿巴斯、艾亥提·麦麦提、肉克牙木·托合逊金融借款合同纠纷一案，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米力开木·亚克甫、托合提汗·阿合尼亚孜、艾尔肯·肉孜、阿瓦汗·亚生、吐拉·纳斯尔、亚森·阿吾提、哈尼克孜·依马木尼牙孜、亚森·阿巴斯、艾亥提·麦麦提、肉克牙木·托合逊银行存款122873.77元，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人米力开木·亚克甫、托合提汗·阿合尼亚孜、艾尔肯·肉孜、阿瓦汗·亚生、吐拉·纳斯尔、亚森·阿吾提、哈尼克孜·依马木尼牙孜、亚森·阿巴斯、艾亥提·麦麦提、肉克牙木·托合逊银行存款122873.77元。 案件申请费1134.37元，由申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永福 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏 强
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6700号原告：李发儒，男，汉族，1929年10月10日生，住山东省费县。原告：曹莹，女，汉族，1995年11月8日生，住山东省费县。原告：曹瑞，男，汉族，1995年11月8日生，住山东省费县。三原告委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：王立东，男，汉族，1968年12月12日生，住山东省费县。原告李发儒、曹莹、曹瑞与被告王立东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，于2020年10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发儒、曹莹、曹瑞的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告王立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李发儒、曹莹、曹瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告代王立东支付的因李海燕死亡所致丧葬费32565元（其中：殡仪馆支付费用1966元、举办丧事人员及接待亲朋友人支出30599元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告亲属李海燕在2014年与被告王立东确定了恋爱关系，后同居生活达七年之久。2018年3月17日因感情原因，李海燕曾服毒自杀，后经抢救治愈。2020年4月8日，因感情原因及被告逼迫李海燕写欠条，李海燕在费县县府家属院6号楼4单元104室储物室内上吊自杀。李海燕去世后，被告王立东承诺李海燕去世后的丧葬费用等由其承担。但是，李海燕去世后所有的费用均系原告代为支出，而王立东则以身体有病和无钱为由未付。王立东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告李发儒、曹莹、曹瑞身份证复印件，证实原告身份及主体资格。2.费县费城街道办事处民主社区居民委员会证明一份，证实三原告与李海燕系近亲属:李发儒与李海燕系父女，曹莹与李海燕系母女，曹瑞与李海燕系母子。3.承办丧事费用票据，证实原告因近亲属李海燕去世后，代为办理丧葬事宜花费支出合计32565元。4.火化证明，证实李海燕去世后，于2020年4月11日在费县殡仪馆火化。5.费县公安局钟罗山派出所询问笔录及其出具的情况说明，证实2020年4月8日，李海燕在费县县府家属院6号楼4单元104时储物室内上吊自杀后，王立东（发现后）拨打110报警。在询问笔录中称其家属上吊自杀了，请处理。并称自己平时和李海燕关系很好，两个人在一起生活7年多了。李海燕在2018年曾喝药服毒自杀，后在中医院抢救过来。李海燕在现场留了两张遗书，公安机关现场勘察及法医认定，排除他杀，系自缢死亡。王立东、曹瑞对李海燕的死因认定无异议。6.证人陈某、李某的证言，证实李海燕的死亡情况，以及李海燕的后事费用由王立东承担。7.录音光盘及书面整理材料，证实陈某（李海燕的嫂子）与王立东协商过程中，针对办理李海燕后事的费用负担问题，王立东答应承担李海燕的后事花销。8.2016年春节王立东全家福一张，照片中有王立东、王立东家人、李海燕。证实王立东自2014年与李海燕确定恋爱关系后，一直与王立东在一起生活达7年之久，为王立东大家庭家庭一员。9.病历一宗，证实2018年3月17日，李海燕因与王立东感情原因，自服敌敌畏中毒，经费县中医院抢救治愈。10.王立东与李海燕2020年4月7日（去世前一天）微信截图，证实李海燕与王立东因感情原因，精神心理压抑、痛苦，王立东又逼迫李海燕写欠条，李海燕流露出自杀倾向。11.王立东与曹瑞的微信截图，证实王立东对李海燕的去世表示痛苦、难过，李海燕死亡后，曹瑞与其商量办理李海燕后事的费用负担问题。12.李海燕的遗书两张，证实李海燕在遗书中嘱咐王立东将其拉去火化办理后事的遗愿。为证实丧葬费用的负担问题，原告申请的证人李某出庭作证证实：李某与陈某与王立东商量后事费用的负担问题，王立东说由他负担。李某在笔录中认可王立东在李海燕火化前送去1500元。陈某是李海燕的嫂子，李某并录有陈某和王立东的对话，证实李海燕后事费用由王立东负担。上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告方陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，原告的近亲属李海燕与前夫离婚后又与被告王立东组成家庭同居生活，并长达七年之久，且被告王立东对外、对自己家庭均对李海燕以家属名义相称，故在李海燕因故身亡后，被告王立东负有为李海燕办理丧葬事宜的责任和义务。在王立东未尽责任和义务但承诺由其负担丧葬费用的前提下，原告作为李海燕生前近亲属为李海燕办理了丧葬事宜后，向被告王立东追偿支付的丧葬费用，且支出的数额并不超过法律规定的当年丧葬费数额（2019年度标准37562.5元），符合法律规定和公序良俗，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王立东向原告李发儒、曹莹、曹瑞偿付代其支付的丧葬费32565元（已支付1500元）。判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告王立东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  李景斌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  夏春苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4974号 申请执行人：江鹏，男，1992年01月09日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都锦之程商务服务有限公司，住所地成都市高新区彩虹街****。 法定代表人：谢冕蓉。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11097号民事判决书，于2020年08月24日日立案执行申请执行人江鹏申请执行被执行人成都锦之程商务服务有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付19，934.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初11097号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭茂松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保83号 刘永辉、贺真帮： 申请人刘永辉与被申请人贺真帮诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1548号民事裁定书于2020年10月27日依法使用执行网络查控系统，经查询，被申请人贺真帮在农业银行和工商银行开设有账户，分别有存款450.99元和4598.28元，现本院依法冻结了该存款，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4951号 原告：田叶彬，男，1976年5月8日出生，汉族，住定州市。 被告：郭成，男，1986年12月14日出生，汉族，住望都县，现住定州市。 原告田叶彬与被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田叶彬到庭参加诉讼、被告郭成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田叶彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月10日被告找到原告以给孩子看病为由向原告借款5000元并口头承诺三个月内归还。借款到期后，经原告催要，被告没有归还，引发诉讼。 郭成未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告以给孩子看病为由向原告借款5000元，原告支付被告5000元现金，被告给原告打一借条。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，原告主张被告偿还借款5000元的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭成偿还原告田叶彬借款5000元，于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告郭成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王晓宁
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初38号原告张国臣，男，1961年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人师树月，北京市恒圣律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。第三人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所，住所地天津市滨海新区迎宾大道**国泰大厦**div>法定代表人罗平，局长。委托代理人李亭忆，该单位干部。第三人天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区塘沽中心路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人唐光涛，董事长。原告张国臣诉被告天津市滨海新区人民政府确认征地补偿、安置方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张国臣诉称，原告购买的房屋位于天津市滨海新区，原告长期在该房屋居住，自2008年起面临征地和拆迁。2020年4月，第三人天津滨海新塘建设发展有限公司将原告诉至天津市滨海新区人民法院要求原告腾房，原告通过政府信息公开程序得知，天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局发布的征地补偿、安置方案公告违反《征收土地公告办法》的相关规定。征收土地公告的时间是2008年12月24日，征地补偿、安置方案公告的时间是2008年7月20日，而征地补偿、安置方案原则上应在2008年12月24日以后的45日内公告，该征地补偿、安置方案公告无任何证据，无法证明履行了公告程序，也未告知被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人享有提出意见或要求举行听证的权利，所有程序均违反《征收土地公告办法》。故提起诉讼，请求：1．依法确认被告依据津国土房资准〔2008〕381号《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》批准实施的《征收土地补偿、安置方案公告》违法；2．本案诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，1．原告所诉的征地补偿、安置方案并非被告作出。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，被诉征地补偿、安置方案是原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局作出的。2．原告不具有诉讼主体资格，原告不是陈圈村集体经济组织成员，与被诉征地补偿、安置方案没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。3．原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，征地补偿、安置方案具有阶段性特点，不直接设定被征收人的权利和义务，亦不会对被征收人的权利义务产生直接影响，且具有一定的普遍约束力及抽象性，属于行政规范性文件范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人天津市规划和自然资源局滨海新区分局、第三人天津滨海新塘建设发展有限公司未作陈述。经审理查明，本院于2020年9月3日作出的（2020）津03民终2031号生效民事判决认定以下事实：案外人郭居富名下有两宗宅基地，包括育华东里14排1号、育华东里16排1号，根据协议约定“一户一宅”原则，其仅能选择其中一户宅基地作为拆迁补偿安置的依据，2009年5月21日，第三人天津滨海新塘建设发展有限公司与郭居富就天津市塘沽区胡家园街陈圈村育华东里14排1号房屋签订《天津市塘沽区农村城市化征地房屋拆迁补偿安置协议》，并于2011年11月29日签订了《两试点村居民房屋安置补充协议》，就陈圈村育华东里14排1号房屋的安置补偿达成了协议。郭居富与原告张国臣于2000年1月15日达成买卖协议，约定郭居富将其名下位于××村××东里××排××号的房屋出售给张国臣，房屋作价16000元整。2009年10月28日，郭居富出具放弃声明书，表示放弃坐落于塘沽区××街××村××东里××排××号××地安置补偿中的一切权利。张国臣户籍地址为黑龙江省克东县千丰镇××村××组××号，系胡家园街××村××东里××排××号房屋的实际占有人。该生效判决确认，郭居富与张国臣就胡家园街××村××东里××排××号房屋所进行的买卖，实际上引起了宅基地使用权的转让，张国臣并不具有胡家园街陈圈村集体经济组织成员的身份，相关交易属于将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同应认定为无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告所诉的《征收土地补偿、安置方案公告》系由原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局于2008年7月20日作出，被告天津市滨海新区人民政府主张被诉《征收土地补偿、安置方案公告》并非其所作，原告亦未提交相关证据证明被告与原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局之间就被诉事项存在委托关系，故原告以天津市滨海新区人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。此外，原告并非涉诉征地房屋的村集体组织成员，并非涉案房屋的被征收人，其与被诉《征收土地补偿、安置方案公告》没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国臣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张国臣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 闫树超二〇二〇年十月二十七日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2441号 上诉人（原审原告）：三台县芦溪镇广华寺村民委员会，住所地：三台县芦溪镇广华寺四村。 负责人：李永刚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范文平，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：射洪市太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。 负责人：陈柏宇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王成蓉，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人三台县芦溪镇广华寺村民委员会（简称广华寺村委会）因与被上诉人范文平、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（简称人保射洪支公司）、王成蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 广华寺村委会上诉请求:1.请求二审人民法院依法撤销三台县人民法院（2020）川0722民初2151号民事判决书或改判被告赔偿因道路交通事故给原告所造成的全部损失8334元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担； 被上诉人范文平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求。 被上诉人王成蓉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求。 被上诉人人保财险射洪支公司未作答辩。 广华寺村委会向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因机动车交通事故造成原告财产损失7834元及差旅费损失500元和承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明:2019年7月27日18时20分许，范文平驾驶车主为王成蓉的川Ｊ2××××号重型半挂牵引车牵引川Ｊ××××号重型仓栅式半挂车，从射洪县方向往绵阳市方向行驶，行驶至事故地点时，与李春志驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后又与道路护栏以及三台县芦溪镇广华寺村五组所有的财物相撞，造成李春志受伤，川Ｊ2××××号重型半挂牵引车乘车人王成蓉受伤，车辆受损的交通事故。 2019年8月7日，三台县公安局交通警察大队作出第510722420190003595号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人范文平负全部责任；当事人李春志无责任；当事人王成蓉无责任。 另查明，被告王成蓉为川Ｊ2××××号重型半挂牵引车在被告人保射洪支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为2000000元的第三者责任保险（不计免赔）。 一审法院审理认为：双方对本次交通事故发生的事实、道路交通事故认定书不持异议，故一审法院对该事故认定书的责任划分予以确认，且根据事故认定的过错责任以及人保射洪支公司的承保范围，确定由被告人保射洪支公司承担全部赔偿责任。对超出交强险和商业三者险的部分，由雇佣范文平驾驶川Ｊ2××××号重型半挂牵引车的王成蓉承担赔偿责任，对广华寺村委会要求范文平承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于广华寺村委会主张的各项损失，从广华寺村委会提供的照片可以看出其所有的财物有警示牌、桌子、护栏和路面。警示牌虽被撞倒，但并未损毁，故一审法院酌定为60元；桌子损失230元，一审法院予以确认；广华寺村委会仅提供了领款单证明路面清障人工费，并未有证人出庭作证，但路面有车辆碾压的痕迹，进行清理必然会产生一定费用，一审法院酌定为200元；广华寺村委会主张的护栏损失仅提供了财产损失清单，并未提供其他证据予以佐证，无法确定其损失的具体数额，可待金额核实或实际产生后另行主张。广华寺村委会主张的其他损失，并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院不予支持。 综上所述，对广华寺村委会符合法律规定的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效之日起十日内向三台县芦溪镇广华寺村民委员会给付本次交通事故的损失490元；二、驳回三台县芦溪镇广华寺村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由王成蓉负担。 二审中,广华寺村委会举出照片打印件两份、《证明》一份、发票两份，拟证明因交通事故损坏栏杆造成损失5800元以及因处理相关事宜产生租车费用1240元。被上诉人范文平、王成蓉对上述证据不予认可。经询问，被上诉人确认该照片所在地为案涉事故发生地。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，各方对交通事故的发生、责任划分以及事故车辆投保交强险、商业险等基本事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于上诉人的损失认定，原审中上诉人主张了相关损失，但并未提交充分有效的证据予以证明，原判根据相关具体情况酌情认定相关损失并无不当。现二审中上诉人补充提交了栏杆维修的照片、维修发票，结合事故车辆与护栏相撞的事实以及现场照片，对上诉人主张的栏杆维修费用5800元，本院予以支持，应由被上诉人人保射洪支公司予以赔付。 对于上诉人主张的交通费用，因其仅提交租车费用发票，并无相应的合同、用车时间、地点等相关证据予以佐证，对该票据本院不予采信。 上诉人二审中提交的《证明》仅能证明其设置有相关物品，系相关损失主张的权利主体，但不能证明相关物品全部损毁以及相关损失的具体金额，原判对相关物品的损失认定并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。故被上诉人人保射洪支公司应向上诉人赔付金额为6290元。 综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，对合理部分本院予以支持。本案因新证据致使原判认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2151号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效之日起十日内向三台县芦溪镇广华寺村民委员会赔付6290元； 三、驳回三台县芦溪镇广华寺村民委员会的其他诉讼请求。 本案减半收取一审案件受理费25元，由王成蓉负担。二审案件受理费50元由三台县芦溪镇广华寺村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：高中奇，女，1982年11月12日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告高中奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：高中奇清偿截至2020年6月7日的欠款339199.4元（其中本金人民币226227.57元、零售利息19038.89元、分期手续费13474.15元、违约金80458.79元），并自2020年6月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高中奇未到庭答辩。经审理查明：2018年5月14日，高中奇向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了高中奇的办卡申请，高中奇申领并持续使用了尾号为4051的信用卡。截至2020年6月7日，高中奇尚欠本金226227.57元、利息19038.89元、分期手续费13474.15元、违约金80458.79元。本院认为：中信信用卡北分与高中奇之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。高中奇申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求高中奇偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月8日之后的利息、违约金，以高中奇尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月7日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，高中奇亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高中奇于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月7日欠款本金226227.57元、利息19038.89元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元、公告费260元，由被告高中奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7979号原告：济南大隆机车工业有限公司，山东省济阳县济北大道9号轻骑工业园（济阳英才学院北邻、G220线西）。法定代表人：王为，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李东林，男，1965年4月18日出生，汉族，济南大隆机车工业有限公司员工，住山东省济南市历城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93540号关于第37044494号“雄鹰XIONGYING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第37044494号“雄鹰XIONGYING”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告拥有“雄鹰XIONGYING”注册商标权，目前的申请商标系在原“雄鹰XIONGYING”注册商标基础上拓展同类的机动三轮车等商品，申请合理、合法。二、被告认定申请商标与第270480号商标（简称引证商标一）近似的结论错误。如果仅因为两者含有“雄鹰”就认为近似，那么引证商标一与原告在先注册的商标亦构成近似，不应被核准注册。三、申请商标与第6321978号商标（简称引证商标五）不近似。如果两者近似，则引证商标五按照商标法第三十二条的规定，应当予以无效。四、申请商标与第8256692号商标（简称引证商标六）不属于近似商标。否则，引证商标六因与原告在先注册的商标近似而不应给予注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：370444943.申请日期：2019年3月25日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：摩托车；踏板摩托车；机动三轮车；电动三轮车；助力车；电动运载工具；小汽车；汽车；摩托车用充气轮胎。二、引证商标一1.注册人:山东豪克国际橡胶工业有限公司2.注册号：2704803.申请日期：1986年3月17日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：轮胎。三、引证商标五1.注册人:扬州福克斯减震器有限公司2.注册号：63219783.申请日期：2007年10月15日4.专用权期限至：2021年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆悬置减震器；车辆减振弹簧；汽车底盘；车辆减震器；汽车减震器；机动车减震器；车辆悬挂弹簧；汽车；车辆用液压系统。四、引证商标六1.注册人:宁波倍思特车业有限公司2.注册号：82566923.申请日期：2010年4月29日4.专用权期限至：2021年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车；自行车支架；挡泥板；自行车链条；三轮车齿轮；自行车车闸；自行车轮圈；自行车钢圈；自行车踏板；自行车车架。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标和各引证商标的商标档案等信息。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、五、六核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“摩托车、摩托车用充气轮胎”等商品与引证商标一、五、六核定使用的“轮胎、汽车”等商品属于同一种或类似商品，原告对此已无异议，本院予以确认。申请商标由汉字“雄鹰”和汉语拼音“XIONGYING”组成；引证商标一由汉字“雄鹰”和圆圈图形组成，引证商标五由汉语拼音“XIONGYING”构成，引证商标六由汉语拼音“XIONGYING”和图形组成。引证商标一、五、六的文字或拼音组成部分，分别与引证商标的汉字或汉语拼音部分一致，消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、五、六若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标近似的判断遵循个案审查原则，原告在本案中主张引证商标一、五、六与其在先注册的其他商标构成近似的理由，不是申请商标应予注册的当然理由，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告济南大隆机车工业有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回济南大隆机车工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由济南大隆机车工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  燕 军二〇二〇年十月十四日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异692号案外人：北京穗丰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**金长安大厦**1901。法定代表人：许迪聪。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****iv>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区金海湖******法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金，住所地北京市平谷区金海湖****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人北京穗丰建筑装饰工程有限公司（以下简称北京穗丰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京穗丰公司称，请求法院停止对朝阳区弘燕山水文园东园29号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对房屋的查封措施。事实与理由：法院在执行（2020）京03执1011号裁定书过程中，查封了涉案房屋，该房屋为我方于2020年4月17日从山水文园凯亚公司购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上述房屋不得作为执行标的物，故提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行。申请执行人长城新盛信托公司称，一、山水文园29号楼尚未竣工，未取得房屋所有权证，山水文园凯亚公司为国有土地使用权人及在建工程所有权人，案外人非权利人；二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未在法院查封前合法占有不动产、未办理过户登记；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了全部价款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产，查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园1、2、3号楼的部分房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。29号楼未在查封范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人北京穗丰公司未提交其已合法占有涉案房屋的证据，故北京穗丰公司所提的要求中止对涉案房屋执行的异议理由，未能同时具备前述法律规定的四个要件，且北京市朝阳区弘燕山水文园29号楼未在查封范围内，因此对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人北京穗丰建筑装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十月二十九日书记员  王冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7892号原告：佛山市国星光电股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路**。法定代表人：王广军，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：王云琦,北京高隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第91323号关于第34247330号“eyelove及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第34247330号“eyelove及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在视频显示屏商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告声明放弃申请商标在第9类0913群组以外的指定商品上的注册申请，仅保留申请商标在第9类0913群组商品上的注册申请，因此，申请商标与被诉决定引证的第15982844号商标（简称引证商标一）、第12475582号商标（简称引证商标二）、第23406026A号商标（简称引证商标四）之间不存在权利冲突。2、申请商标与被诉决定引证的第16943563号商标（简称引证商标三）区别明显，未构成类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：342473303.申请日期：2018年10月24日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：监视器（计算机硬件）；平板电脑；LED显示器；液晶显示器；闪光灯标（信号灯）；信号灯；闪光灯（照相机用）；光电通讯设备；芯片（集成电路）；发光二极管（LED）；有机光二极管（OLED）；发射管；半导体器件。二、引证商标一1.注册人:北京四海恒业科技有限公司2.注册号：159828443.申请日期：2014年12月22日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；闪光灯标（信号灯）；电子信号发射器；电子监控装置；放映设备；太阳能电池；报警器；遥控装置；视频显示屏；半导体器件。三、引证商标二1.注册人:深圳市科安信实业有限公司2.注册号：124755823.申请日期：2013年4月23日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：摄像机；光学镜头；网络通讯设备；光通讯设备；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；监视器（计算机硬件）；计算机存储装置；电子防盗装置;调制解调器。四、引证商标三1.注册人:徐珊2.注册号：169435633.申请日期：2015年5月14日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：闪光信号灯；照相机(摄影)；集成电路。五、引证商标四1.注册人:管平2.注册号：23406026A3.申请日期：2017年4月5日4.专用权期限至：2028年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；计算机操作软件；电池；眼镜；手机。六、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告声明自愿放弃申请商标在第9类0913群组以外的指定商品上的注册申请，仅保留申请商标在第9类0913群组商品上的注册申请，因此申请商标与引证商标一、二、四之间不存在权利冲突，引证商标一、二、四不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。申请商标保留的指定使用的“芯片（集成电路）”等商品与引证商标三核定使用的“集成电路”等商品属于同一种或类似商品，本院予以确认。申请商标为图形商标，其与引证商标一、二在图形的设计方式、整体视觉效果等方面均相近，已构成近似标识。申请商标显著识别部分整体以被识别为英文“eyelove”或“yelove”，与引证商标三“YOLOVE”字母构成及呼叫相近，构成近似标识。申请商标与引证商标三若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告佛山市国星光电股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回佛山市国星光电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由佛山市国星光电股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十月十四日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1009号 申请执行人：张碧芳,女,汉族，1968年11月16日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨豪,男,汉族，1975年6月2日出生,住南充市南部县。 本院在执行张碧芳与杨豪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨豪在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨豪在中国建设银行股份有限公司乌苏市支行6217××××9886账户人民币213500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月十四日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1110号 申请执行人：赵冀晋，男，1968年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：游钶德，男，1970年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人赵冀晋与被执行人游钶德合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人游钶德已经给付申请执行人赵冀晋执行款22005.33元，申请执行人赵冀晋同意结案。现通知如下： 申请执行人赵冀晋申请执行被执行人游钶德包括土地租金、利息及一审案件受理费，共计22005.33元，现已执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初56170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘影，女，1988年7月12日，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘影清偿截至2020年6月10日的欠款192382.97元（其中本金人民币157694.42元、零售利息5396.63元、分期手续费6038.78元、违约金22773.14元、年费480元），并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘影未到庭答辩。经审理查明：2016年5月10日，刘影向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了刘影的办卡申请，刘影申领并持续使用了尾号为7196的信用卡。截至2020年6月10日，刘影尚欠本金157694.42元、利息5396.63元、分期手续费6038.78元、违约金22773.14元、年费480元。本院认为：中信信用卡北分与刘影之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘影申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘影偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，四者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月11日之后的利息、违约金，以刘影尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月10日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘影亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘影于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月10日欠款本金157694.42元、利息5396.63元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元、公告费260元，由被告刘影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 鹏