辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初87号原告陈南，男，1963年8月7日出生，汉族，系辽阳市机电设备修配厂厂长，住辽阳市白塔区。委托代理人刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告辽阳市生态环境局，统一社会信用代码11211000001180402D，住所地辽阳市文圣区新城路**。法定代表人刘景伟，系该局局长。委托代理人王智超，系该局工作人员。委托代理人富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。原告陈南诉被告辽阳市生态环境局环境行政处罚一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈南及其委托代理人刘宝训、被告辽阳市生态环境局的负责人郭忠敏、委托代理人王智超、富望舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告辽阳市生态环境局于2019年8月9日作出辽市环罚[2019]0105号辽阳市生态环境局行政处罚决定书，其内容为：辽阳市机电设备修配厂。社会信用代码：9121100012199657XW。。地址：辽阳市白塔区南郊街**法定代表人：陈南。我局于2019年6月3日对你单位进行了调查，发现你单位存在未按照《建设项目环境保护管理条例》要求开展“三同时”的环境违法行为。以上事实，有现场检查(勘验)笔录、调查询问笔录、现场照片等证据为凭。你单位的上述环境违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。我局于2019年7月25日以《辽阳市生态环境局行政处罚事先(听证)告知书》(辽市环罚告字〔2019〕0104号)告知你单位陈述申辩权(听证申请权)，你单位未提出陈述申辩及听证申请。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”结合《建设项目环境保护管理条例》细化行政处罚，自由裁量权指导性标准，本案适用违法程度“一般”即“环境保护设施已建成未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用；或者在环境保护设施验收中弄虚作假；或有其他情节轻微情形的”裁量标准，我局决定对责任人陈南实施行政处罚伍万元。原告陈南诉称，1、被告作出的辽阳市环罚（2019)0105号行政处罚决定书的被处罚主体是辽阳市机电设备修配厂。住。住所地：辽阳市××区南××路××号会信用代码为912110012199657XW，法定代表人为陈南。从该处罚主体上，依据法律文书写作的规定，原告认为，该处罚决定与原告个人无关。因此原告没有以法定代表人个人的身份提起诉讼，而是以辽阳市机电设备修配厂的名义对辽市环罚（2019)0105号行政处罚决定提起诉讼。灯塔市人民法院作出2020辽10**行初15号行政裁定书。辽阳市机电设备修配厂不服裁定，向辽阳市中级人民法院提起上诉。在辽阳市中级人民法院开庭时，辽阳市中级人民法院履行了明确告知义务。并说明原告现在可以以法定代表人个人的身份对辽市环罚（2019)0105号行政处罚决定提起诉讼。辽阳市机电设备修配厂向辽阳市中级人民法院撤回上诉。2、被告对原告的处罚过程中，未向原告履行政行为程序的告知义务，关于给辽阳市机电设备修配厂送达文书，不能视为给原告的送达。3、被告引用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护条例》第十九条，对原告处罚5万元适用法律错误。虽说法条有规定，但是原告及辽阳市机电设备修配厂的行为没有违反该条规定的行为。原告是辽阳市机电设备修配厂的法定代表人。辽阳市机电设备修配厂生产经营的项目，不在《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定的处罚范畴之内。依据《建设项目环境保护管理条例》第七条规定，国家依据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理，关于分类的三项规定中，均不包括辽阳市机电设备修配厂经营的项目。依据行政执法原则，法有规定必须为，法无明文不可为的原则，被告对原告的处罚违反执法原则。现请求：一、撤销被告于2019年8月9日作出的辽市环罚（2019)0105号行政处罚决定书；二、诉讼费由被告负担。原告提供的证据如下：（2020）辽10行终91号行政裁定书，证明案涉处罚决定的主体不是陈南，原告起诉未超期。被告辽阳市生态环境局辩称，一、辽阳市机电设备修配厂的环境违法行为与案涉处罚决定书的被处罚主体问题已经生效行政判决书予以确认。辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10行终89号行政判决书中“本院认为”部分认定：辽阳市生态环境局作出的辽市环罚[2019]0104号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人（辽阳市机电设备修配厂）未办理建设项目环境影响评价、环评审批及验收等相关环保手续。经营的建设项目排放有机废气，在2017年10月配置的一套UV光氧化废气处理设备，未经验收合格投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条第一项的规定，被上诉人（辽阳市生态环境局）对其作出处罚并无不当。对于上诉人辽阳市机电设备修配厂提出重复处罚一节，经查被上诉人作出的辽市环罚[2019]0104号和[2019]0105号处罚决定是对上诉人企业和直接负责人陈南分别作出的处罚，不存在重复处罚的问题。二审判决认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。据此，辽阳市机电设备修配厂存在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格即投入使用的环境违法行为以及案涉辽市环罚[2019]0105号行政处罚决定书被处罚主体为陈南的问题已经生效判决予以确认，答辩人依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条第一项的规定作出辽市环罚[2019]0105号处罚决定书对辽阳市机电设备修配厂的直接负责人陈南处以罚款5万元不存在任何错误，适用法律正确。二、原告在前诉中以辽阳市机电设备修配厂的名义对辽市环罚[2019]0105号处罚决定书提起行政诉讼，是其对该处罚决定书被处罚主体的理解错误,该处罚决定书的被处罚主体为陈南。根据辽市环罚[2019]0105号处罚决定书的内容可知，答辩人已在被处罚人信息处列明辽阳市机电设备修配厂的法定代表人陈南，并在法律适用及处罚内容部分明确记载“我局决定对责任人陈南实施行政处罚伍万元”。可见，通过一般人理解可知该处罚决定书被处罚主体为陈南，处罚的内容是对陈南实施行政处罚伍万元，而不是对辽阳市机电设备修配厂处罚五万元，一般人并不会因此产生歧义或理解错误。同时，（2020）辽10行终89号生效行政判决书已经认定辽市环罚[2019]0105号处罚决定是对直接负责人陈南作出的处罚。因此，原告在前诉中以辽阳市机电设备修配厂的名义、而不是以陈南的名义对辽市环罚[2019]0105号处罚决定书提起行政诉讼，这是原告对案涉处罚决定书被处罚主体的个人理解错误，应由其自行承担因起诉主体错误并撤回上诉的相关法律责任。三、辽阳市机电设备修配厂经营的机电设备维修项目属于应依法编制环境影响报告表的建设项目。根据《建设项目环境保护管理条例》第二条：“在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的建设项目，适用本条例”及第六条：“国家实行建设项目环境影响评价制度”的规定，只要在中华人民共和国领域内建设对环境有影响的建设项目，不论企业多大规模，是否属于租赁场所经营建设项目，都需要进行建设项目环境影响评价。同时，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（以下简称《管理名录》）第二条：“根据建设项目特征和所在区域的环境敏感程度，综合考虑建设项目可能对环境产生的影响，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表”的规定可知，实行环境影响评价分类管理是根据对环境的影响程度来进行，编制或填报环境影响评价文件应严格按照《管理名录》中的规定进行。辽阳市机电设备修配厂经营的机电设备维修建设项目属于该《管理名录》第二十三类“通用设备制造业”第69项“通用设备制造及维修”中应依法编制环境影响报告表的建设项目，在《管理名录》中具有明确规定，且在（2020）辽10行终89号生效行政判决书中同样对这一事实进行了认定。故原告认为辽阳市机电设备修配厂的经营项目不属于法律规定的应编制环境影响报告表的建设项目与法相悖。五、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告应自知道或者应当知道答辩人作出案涉行政处罚决定之日起六个月内向人民法院提起诉讼，故原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告的起诉。原告因对案涉处罚决定书被处罚主体的个人理解错误导致起诉超过诉讼时效，应由其自行承担相关法律后果。被告辽阳市生态环境局提供证据如下：1、（2020）辽10行终89号行政判决书，证明辽阳市机电设备修配厂“未验先投”环境违法行为以及辽市环罚[2019]0105号行政处罚决定书被处罚主体为陈南的问题已经生效判决予以确认；2、立案审批表、法制审查意见表，证明立案审查程序合法；3、调查询问笔录，证明被告对原告调查取证过程中，原告自认其于2017年10月购置一套UV光氧化废气处理设备，该设备属于配套建设的环境保护设施，辽阳市机电设备修配厂存在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格即投入使用的违法行为；4、现场检查（勘察）笔录，证明被告对辽阳市机电设备修配厂进行现场检查时的具体情况。现场检查时辽阳市机电设备修配厂正在营业，2017年10月购置一套UV光氧化废气处理设备，未经验收即投入使用；5、现场照片3张，证明被告对辽阳市机电设备修配厂进行现场检查时的具体情况；6、行政处罚事先（听证告知书）、行政处罚决定书，证明被告对原告进行行政处罚的具体内容，并已依法告知原告享有陈述、申辩、申请听证的权利；7、建设项目环境影响评价分类管理名录，证明原告经营的建设项目属于该名录第二十三类“通用设备制造业”第69项“通用设备制造及维修”中应依法编制环境影响报告表、并需要通过环境保护设施验收合格方可经营的建设项目，辽阳市机电设备修配厂的经营范围在该《名录》之内。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市生态环境局提供的证据1有异议，该判决书并未写明对原告处罚主体适格，该判决书仅对辽阳市机电设备修配厂的违法行为作出裁判，对该判决书我方已经申诉；对证据2没有异议；对证据3有异议，调查的内容不是原告说的，是被告先打好的，让原告签的字，原告的房屋是租赁，根本没有建设过程，原告的经营范围也不是被告记录的，笔录不是原告的真实意思。光氧机不产生污染，不涉及三同时问题；对证据4有异议，现场笔录未对原告企业是否存在环境污染进行调查，仅了解企业的性质和经营范围，不能证明原告违反三同时；对证据5有异议，不能证明设备已经投入使用，也不能证明设备投入使用后是否会造成污染；对证据6有异议，该证据受送达人是辽阳市机电设备修配厂不是陈南与陈南个人无关，陈南收到的是对辽阳市机电设备修配厂的告知书和处罚决定到；对证据7有异议，名录中明确的是汽车、摩托车等通用设备的维修，是在10吨及以上油漆量才属于应当进行三同时的项目，原告生产过程中不使用油漆，该名录不是被告作出行政处罚的证据，该名录不能作为证据使用。被告对原告提供的证据真实性没有异议，关联性有异议，该裁定书是辽阳市机电设备修配厂自愿撤回上诉的裁定，不能证明案涉处罚决定书不是对陈南作出。同时（2020）辽10行终89号判决书中“本院认为”部分已经说明案涉处罚决定是对直接负责人陈南作出予以确认，案涉处罚决定书于2019年8月13日送达给陈南，本案诉讼时效已经超过。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市生态环境局提供的证据1-7、原告提供的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，2019年6月3日，被告辽阳市生态环境局发现原告存在未按照《建设项目环境保护管理条例》要求开展“三同时”的环境违法行为。2019年8月9日，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出辽市环罚[2019]0105号辽阳市生态环境局行政处罚决定书，决定对陈南实施行政处罚伍万元。辽阳市机电设备修配厂不服该处罚决定，诉至本院。本院作出（2020）辽1081行初15号行政裁定，以原告主体不适格为由，裁定驳回辽阳市机电设备修配厂的起诉。辽阳市机电设备修配厂提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）辽10行终91号行政裁定书，准许辽阳市机电设备修配厂撤回上诉。陈南于2020年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款之规定，辽阳市生态环境局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，辽阳市生态环境局根据现场检查（堪验）笔录、调查询问笔录、现场照片等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市生态环境局认定事实清楚，证据充分。被告辽阳市生态环境局受案后，依法履行了立案、调查取证、审查、告知、决定、送达等法律程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定对原告作出罚款五万元的行政处罚，适用法律正确。被告辩称原告的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。经审查，原告系在法定期限内起诉。对于被告的辩解，本院不予采纳。原告诉称被告适用法律错误、辽阳市机电设备修配厂经营的项目不在《建设项目环境保护管理条例》范围内，但其提供的证据均达不到其证明目的。故原告要求撤销被告辽阳市生态环境局作出的辽市环罚[2019]0105号辽阳市生态环境局行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要说明的是，被告辽阳市生态环境局在作出案涉的行政处罚决定时，在抬头部分对主体的表述上有瑕疵，本案的被处罚人实际上应为辽阳市机电设备修配厂的法定代表人陈南。但因其在处罚决定主文部分亦已明确了处罚主体，故本院对此处提出指正，望被告在以后的工作中予以注意。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  高耀君人民陪审员  于婷婷二〇二〇年十月十九日书 记 员  阚小丽