广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6078号原告：沙才仕，男，1989年5月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区****************。确认的送达地址：阳江市江城区**********（联系人：麦国宽）。公民身份号码：441********5122855。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权洪，广东彖典律师事务所实习律师。被告：林良沛，男，1994年4月9日生，汉族，住阳江市江城区****************。公民身份号码：441************891。被告：黄秋瑜，女，1995年8月9日生，汉族，住阳江市江城区****************。确认的送达地址：阳江市江城区麻演鱿鱼桥头诚诚门窗或阳江市江城区***********广东源满律师事务所（联系人：冯志妥）。公民身份号码：441************046。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。原告沙才仕与被告林良沛、黄秋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙才仕及其委托诉讼代理人麦国宽、被告黄秋瑜的委托诉讼代理人冯志妥、谭声达到庭参加诉讼。被告林良沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙才仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告林良沛、黄秋瑜共同偿还借款本金225000元及利息（利息自2020年4月1日起至本债务还清之日止，按月利率2%计算）给原告沙才仕，并承担连带偿还责任；利息计至起诉日为1200元；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告林良沛是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告林良沛以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。在2019年8月6日被告林良沛向原告借到30000元，被告黄秋瑜作为担保人，三方共同签订《借据》；在2019年9月5日被告林良沛向原告借到35000元，双方共同签订《借据》；在2019年10月3日被告林良沛向原告借到20000元，双方共同签订《借据》；在2019年11月9日被告林良沛向原告借到30000元，被告黄秋瑜作为担保人，三方共同签订《借据》；在2019年12月11日被告林良沛向原告借到20000元，双方共同签订《借据》；在2020年1月10日被告林良沛向原告借到20000元，双方共同签订《借据》；在2020年2月23日被告林良沛向原告借到20000元，双方共同签订《借据》；在2020年3月1日被告林良沛向原告借到30000元，双方共同签订《借据》；在2020年4月24日被告林良沛向原告借到20000元，双方共同签订《借据》。借据均约定利息为月利率2%，均没有约定还款期限，借款均以转账方式交付。涉案的债务都是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄秋瑜为其中两次借款担保，被告黄秋瑜知悉被告林良沛向原告沙才仕借款的事实，且涉案借款都是用于两被告共同生活、经营使用，应当认定为两被告夫妻共同债务。原告沙才仕多次催告被告林良沛和被告黄秋瑜还款，但至今被告林良沛仅偿还了2020年4月份之前的利息，4月份之后的利息和借款本金分文未还，经原告多次催收本金及利息，被告都以资金紧缺为由拒绝偿还，上述行为已严重侵犯原告沙才仕的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告黄秋瑜辩称，一、黄秋瑜不应连带偿还全部借款，因原告出示的证据只有两份借据有担保人黄秋瑜的签名，而且没有注明是连带担保的，只是一般担保；二、林良沛所借款项根据现有证据不能完全证实林良沛实际得到225000元的借款，即使是得到该笔借款，也不是用于家庭或者生意所用，与被告黄秋瑜没有任何关联；三、九份借据均没有写明借款人就是原告，原告并不是本案适格的原告；四、原告自称与林良沛是朋友，其所提供的证据与真实的借款有违常理，有套路贷及非法经营的嫌疑，请求法院依法认定驳回原告的请求，同时申请法院对林良沛的三个银行账户，即以原告名义转款给林良沛的三个账户，调查从2019年8月6日至2020年4月底前的银行流水及取款信息。被告林良沛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林良沛在2019年8月6日至2020年4月24日期间向原告借款九次共225000元，具体如下：2019年8月6日借款30000元、同年9月5日借款35000元、10月3日借款20000元、11月9日借款30000元、12月11日借款20000元、2020年1月10日借款20000元、同年2月23日借款20000元、3月1日借款30000元、4月24日借款20000元。九笔借款被告林良沛均以借款人名义签写借据给原告收执，借据没有载明出借人。借据均约定借款利息为月利率2%，均没有约定借款期限。其中，被告黄秋瑜在2019年8月6日和2019年11月9日的借据落款“担保人”处签名并捺指模，该两份借据均没有约定担保期限及担保方式。上述借款原告均于借款当日通过转账方式支付至被告林良沛名下的账户。原告称被告林良沛借款后已还清2020年4月1日前的利息，本金及余下利息未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告黄秋瑜主张其不应连带偿还全部借款，现有证据不能证实林良沛实际得到所借款项，该些款项亦不是用于家庭生活或生意经营，借据均没有写明出借人，原告不是适格的主体。借据亦是林良沛胁迫黄秋瑜所签。原告则认为被告黄秋瑜在其中两份借据担保人处签名，黄秋瑜对林良沛向原告借款应是知情的，且借款是用于两被告生意经营及共同生活，应为夫妻共同债务。但原告对其主张借款用于两被告共同生活及生意经营未能举证证明。另查明，两被告于2018年2月14日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》九份、银行转账记录九份、被告的结婚登记审查处理表等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告林良沛签写的没有载明出借人的借据原件，并提供了转账记录证实其已转账借据载明的借款金额至被告银行账户，借款事实清楚，且被告林良沛没有到庭答辩提出异议，应认定债权凭证持有人原告为本案借款的债权人。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告林良沛偿还借款本金225000元，本院予以支持。被告黄秋瑜主张现有证据不能证实林良沛实际得到所借款项，理据不足，本院不予采纳。关于利息的问题。本案借款均约定按月利率2%计算利息，原告在庭审中自认被告已还清2020年4月1日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。2019年8月6日至2020年3月1日期间的借款共205000元的利息应从2020年4月1日起计算，2020年4月24日的借款20000元的利息应从2020年4月24日起计算。关于被告黄秋瑜是否应承担本案债务的问题。涉案借款中2019年8月6日和2019年11月9日的两笔借款共60000元，被告黄秋瑜均在借据落款“担保人”处签名。被告黄秋瑜主张借据是林良沛胁迫所签，但未能举证证明，本院不予采信。被告黄秋瑜为本案借款中的60000元作保证担保，由于双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人林良沛履行还款义务宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在本案起诉时，尚未超过保证期间。因此，被告黄秋瑜应对本案借款本金60000元及其利息承担连带清偿责任。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，除上述两份存在担保的借据外，其余借据均是被告林良沛一人签写，被告黄秋瑜并没有在借据上共同签字，原告亦未能举证证明该些借款债务全部用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对于本案其余的借款165000元应认定为被告林良沛的个人债务而非两被告的夫妻共同债务。原告请求被告黄秋瑜对该借款165000元承担共同偿还责任，本院依法不予支持。被告林良沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良沛尚欠原告沙才仕借款本金225000元及其利息（其中本金205000元从2020年4月1日起，本金20000元从2020年4月24日起，均按月利率2%计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告黄秋瑜对上述债务中的借款本金60000元及其利息（按月利率2%计算，从2020年4月1日起计至还清款项之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告沙才仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元（原告已预交），由被告林良沛承担（被告黄秋瑜对其中的650元承担共同责任）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年十月十六日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。