wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异198号申请执行人：陕西恒威达科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新一路**正信大厦**。法定代表人：王利强，董事长。委托诉讼代理人：高冰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所实习律师。被执行人：西安鑫悦酒店有限责任公司。住所地。住所地：西安市未央区未央路**银河华庭**iv>法定代表人：苏改英，总经理。第三人：苏改英，女，1964年8月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：王景华，男，1964年3月26日出生，汉族，住址同上。以上共同委托诉讼代理人：张志宽，男，1958年10月14日出生，汉族，系被执行人公司员工，住陕西省神木县。第三人：张修路，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人陕西恒威达科工贸有限公司（以下简称恒威达公司）与被执行人西安鑫悦酒店有限责任公司（以下简称鑫悦酒店公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人恒威达公司请求追加第三人苏改英、王景华、张修路为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月15日举行了听证。申请执行人恒威达公司的委托代理人高冰、陈靖到庭参加听证，被执行人鑫悦酒店公司、第三人苏改英、王景华、张修路经本院合法传唤均未到庭。本案现已审查终结。申请执行人恒威达公司称，其与被执行人鑫悦酒店公司买卖合同纠纷执行一案，法院作出的（2018）陕0112民初1513号民事判决书已经生效。因被执行人鑫悦酒店公司未履行付款义务，其公司已申请强制执行。执行中，经查被执行人公司股东王景华认缴出资150万元，股东张修路认缴出资120万元，股东苏改英认缴出资30万元，以上股东均未履行出资义务。根据《公司法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》等相关规定，公司股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故其公司请求追加第三人苏改英、王景华、张修路为本案被执行人，对本案债务承担补充责任。被执行人鑫悦酒店公司、第三人苏改英、王景华、张修路均未到庭参加听证。本院查明，恒威达公司与鑫悦酒店公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）陕0112民初1513号民事判决：“被告西安鑫悦酒店有限责任公司应于判决生效后十日内向原告陕西恒威达科工贸有限公司支付货款19万元，并承担违约金（计算方法为以19万元为基数，自2017年8月23日起至判决给付之日止，按年利率1.825%计算）。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。”因鑫悦酒店公司未按照该生效法律文书履行义务，恒威达公司向本院申请强制执行。同时查明，据恒威达公司提供的鑫悦酒店公司工商祥档显示，鑫悦酒店公司成立于2007年2月15日，注册资本300万元，公司设立时系由股东王景华一人出资的自然人独资公司。据陕西鼎盛会计师事务所有限公司于2007年2月12日出具的陕鼎会验字（2007）第017号验资报告显示，西安鑫悦酒店有限责任公司（筹）由自然人王景华一人出资组建。截至2007年2月12日止，已收到自然人王景华缴纳的注册资本合计人民币300万元。其中：王景华缴纳人民币300万元，已于2007年2月12日存入中信银行长安路支行，贵公司临时账号。2008年8月27日，王景华与苏改英签订股东转让出资协议。同日，鑫悦酒店公司作出股东会决议，同意王景华将其拥有的本公司10%的出资计30万元转让给苏改英。股权变更后，公司新的出资结构为：股东王景华认缴出资270万元，实缴出资270万元，出资方式为货币，出资时间为2008年8月27日；股东苏改英认缴出资30万元，实缴出资30万元，出资方式为货币，出资时间为2008年8月27日。2017年5月17日，王景华与张修路签订股权转让协议，将其持有的公司40%股权，以120万元价格转让给张修路。同日，鑫悦酒店公司作出股东会决议，同意上述转让。股权变更后，现有股东出资情况为股东王景华，认缴出资150万，出资方式为货币，出资期限2007年2月12日；股东苏改英，认缴出资30万，出资方式为货币，出资期限2008年8月27日；股东张修路，认缴出资120万，出资方式为货币，出资期限2007年2月12日。另查明，本案审查中，经前往中信银行西安长安路支行对鑫悦酒店公司名下账号信息查询，查询结果反馈为：“经查询，我行核心系统无该单位名称的户名及账号信息。”听证会后，被执行人鑫悦酒店公司、第三人苏改英、王景华的委托代理人张志宽到庭称，本案所涉债务及恒威达公司所述公司股东情况属实，其公司愿意偿还本案债务，但其公司现已停业，且公司已无其他资产。股东王景华的出资300万元在公司设立时已经全部实缴并经会计师事务所进行验资。又查明，对于恒威达公司所述验资账户无信息的情况，被执行人公司及第三人均未能提供相关证据证实。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王景华系鑫悦酒店公司股东，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，鑫悦酒店公司在验资报告中显示的银行账户经查无账户信息，第三人王景华未能提供证据证明其已足额缴纳出资，应认定股东王景华出资不足。至于第三人苏改英、张修路的股权系从王景华处受让所得，二人成为股东后，鑫悦酒店公司注册资本仍为300万元，故第三人苏改英、张修路作为继受股东不符合应在执行程序中直接被追加为被执行人的法定情形。鑫悦酒店公司现不能履行生效法律文书确定的义务，且经查询，未发现该公司有可供执行的财产。综上，恒威达公司申请追加第三人王景华为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人王景华为本案的被执行人，在尚未出资的范围内向陕西恒威达科工贸有限公司履行（2018）陕0112民初1513号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  强晓晨二〇二〇年十月二十日法官 助理  盛 健书 记 员  郝宝侠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1459号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地:邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵**，男，1985年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告赵**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬冬到庭参加诉讼，被告赵**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金18668.7元、利息2566.66元、手续费191.56元、违约金1142.42元，共计22569.34元,并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月18日向原告申请信用卡，原告于2017年1月23日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××41）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计22569.34元。经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告处申请办理金穗贷记卡即信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。该申请表由被告签名捺印。原告于2017年1月23日向被告发放并开通卡号为62×××41信用卡一张。被告激活该卡后多次使用该卡消费。原告提供的被告信用卡交易明细上显示，自2017年2月22日至2017年6月20日，被告持卡消费尚欠原告透支款18668.7元。原告主张按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计算为2566.66元，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算按月计收为1142.42元，手续费为191.56元。但原告未提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告未按约清偿，原告将被告诉至本院。 在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、手续费、违约金等相关费用。 以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，原告向被告发放并开通信用卡，被告陆续使用该信用卡进行消费后，应当及时按约定偿还消费款项。故原告要求被告偿还信用卡消费款18668.7元，本院予以支持。被告欠款不还，已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付以18668.7元为基数，自2017年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以18668.7元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。而原告要求被告按日利率万分之五支付利息及按最低还款额的未还部分的5%按月计收违约金的主张，因原告未提供相关证据，故对其该项主张本院不予支持。在审理中，原告表示不再要求被告支付自2020年2月29日起至付清款之日止的利息、违约金等其他相关费用的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵**于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行款18668.7元及该款自2017年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和以18668.7元为基数自2019年8月20日起至2020年2月28日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，保全费252元，均由被告赵**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1799号 原告：王华珍，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被告：刘小根，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告王华珍与被告刘小根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华珍及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告刘小根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元整；2、依法判令被告立即给付原告2014年11月7日至2020年5月7日之间的利息4.6万元；3、依法判令被告自起诉之日至全部给付之日止，按本金5万元，月息2份计息给付原告利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月7日向原告借款5万元用于家庭生产生活，被告收到原告5万元现金后，当即向原告出具借条一份。后原告向被告催要该笔借款，被告仅于2017年过年前给付利息2万元，后被告一直以各种理由推托至今未归还原告本息，原告于2019年再次向被告催要时，被告仅向原告出具借条转据。原告于2019年向法院提起诉讼，后因被告无法送达，被裁定驳回起诉。原告为维护自身的合法权益，再次向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告刘小根未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份情况；2、借条原件1份暨被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况及借款事实；3、民事裁定书复印件1份，证明原告系第二次起诉的事实。经审查，原告所举的证据均符合证据的“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，被告刘小根与原告王华珍在对双方之间的债务进行结算后，刘小根向王华珍出具借条转据一份，载明：“今借到王华珍人民币伍万元整（￥：50000.00元），利息按月息2份计算。注：1、该伍万元整是以现金出借的；2、原借款时间是2014年11月7日。3、2017年过年前，已付利息2万元整。4、本条据系2014年11月7日由借条转据的条子，原条据交由刘小根撕毁。具条人：刘小根2019年9月11日附：刘小根身份证复印件一份。”该借据出具后，被告刘小根再未归还原告王华珍借款本息。原告王华珍于2020年5月18日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小根向原告王华珍借款5万元并出具借款凭证，双方的债权债务关系明确。借据上未约定给付期限，则原告随时可主张权利。双方约定的借款利率为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。案涉借款自2014年11月7日至2020年5月7日，共产生利息66000元（计算方式66个月*50000*2%），扣除被告于2017年农历年底归还的利息2万元，余欠利息46000元，故对原告要求被告给付自2014年11月7日起至2020年5月7日止的利息4.6万元，本院予以支持。双方未约定逾期利息，故对原告主张被告自起诉之日起按借期利息月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小根于本判决生效之日起十日内归还原告王华珍借款50000元及利息（利息计算方式：截止2020年5月7日的利息为46000元；另自2020年5月18日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，公告费300元，合计2500元，由被告刘小根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  方 云 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21559号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴佳峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴佳峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告吴佳峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2014年12月31日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：吴佳峰，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额20000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款20000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月27日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额20859.47元，保险费3129.02元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年5月19日理赔了18810.74元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金18348.69元、利息427.73元、罚息34.32元，共计18810.74元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18810.74元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款18810.74元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月19日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款18810.74元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18810.74元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18810.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担416元，被告吴佳峰负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初3058号原告：李某，住江西省上饶市玉山县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所基层法律服务工作者。被告：王某，住福建省福清市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古大来律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告王某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1088元，由原告负担。审判员 于立辉 二〇二〇年十月二十日书记员 李艺璇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初2865号 原告：沈禄，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖少勇,男,1973年2月18日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告沈禄与被告廖少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈禄到庭参加诉讼。被告廖少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告廖少勇偿还原告沈禄借款本金60000元及利息；2.本案案件受理费由被告廖少勇负担。事实和理由：被告廖少勇于2016年9月28日向原告沈禄出具借款60000元的借条一张，载明向原告借款60000元，后原告多次向被告催收，被告均未向原告归还上述借款。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告廖少勇未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 经审理查明：2016年9月28日，被告廖少勇因需资金周转，向原告沈禄借款60000元，并向沈禄出具借条，载明：“今借到沈禄人民币6万元，借款人廖少勇自愿用自己私有一套住房做抵押”。原告沈禄将案涉款项以现金方式交付被告，后原告沈禄多次向被告廖少勇进行催收，被告一直未归还，至此纠纷。 上述事实，有到庭当事人的陈述，借条等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过庭审查明的事实看，被告廖少勇因需资金周转，向原告沈禄提出借款，原告经与被告协商后，将款项出借给被告，其双方已达成借款的合意，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立。后原告多次向被告催收，被告一直未归还借款，实属违约，理应承担致此纠纷的全部责任。原告沈禄诉请被告归还借款本金60000元的主张，本院予以支持；对其诉请的从2020年10月28日起按年利息24%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖少勇于本判决生效后十五日内归还原告沈禄借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告廖少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛叡
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4065号 申请执行人苏州帝凯维动物营养有限公司，组织机构代码71322751-2，住所地苏州市吴中区临湖镇越湖路。 法定代表人：JOHANRICHARDM,居民身份证号码,职务。 被执行人虞顺花，女1966年5月17日生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人与被执行人虞顺花买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6165号判决书已经发生法律效力。由于被执行人虞顺花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人虞顺花银行存款人民币276414.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 臻
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6159号原告：马西全，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：相忠伟，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：临沂市邦通物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼。法定代理人：李彬，经理。委托诉讼代理人：孙晋宝，男，该公司职工，住公司××。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地临沂市金源路**div>负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。原告马西全与被告相忠伟、临沂市邦通物流有限公司（以下简称邦通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西全的委托诉讼代理人杨春生，被告相忠伟，被告邦通物流公司委托代理人孙晋宝，被告保险公司委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马西全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失51121.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日3时37分许，被告相忠伟驾驶鲁Ｑ3××**号重型自卸货车，沿省道234线兰陵县向城中队路段由南向北行驶至事故地点时，与由南向北原告驾驶的柴油三轮车及由南向北宋传印驾驶的柴油三轮车相撞，造成原告及案外人宋传印受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告相忠伟负事故的全部责任。被告相忠伟驾驶的车辆在被告保险公司投保，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。相忠伟辩称：事故属实，车挂靠在邦通物流公司，在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先行赔偿，超出部分同意依法赔偿。邦通物流公司辩称：事故属实，相忠伟是实际车主，车辆购买交强险一份，应由保险公司先行赔偿，超出部分同意依法赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险。在核实驾驶证、行驶证真实、合法有效且无免赔情形后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。已赔偿10000元医疗费，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本案另有一伤者宋传印未处理，请求法院预留相应限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年4月19日3时37分许，被告相忠伟持Ｂ2驾驶证驾驶鲁Ｑ3××**号重型自卸货车，沿省道234线兰陵县向城中队路段由南向北行驶至事故地点时，与由南向北原告（持有Ａ2驾驶证）驾驶的柴油三轮车及由南向北宋传印驾驶的柴油三轮车相撞，造成原告及宋传印受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告相忠伟负事故的全部责任，马西全、宋传印无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗71天，支出的医疗费已经原告提起诉讼后，本院于2020年7月6作出（2020）鲁1324民初3158号调解书调解结案，被告保险公司已在交强险限额内赔付10000元医疗费。2020年7月6日至23日原告又到兰陵县人民医院住院治疗17天，支出住院费5074.08元、门诊费用547.64元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费780元。被告相忠伟驾驶的鲁Ｑ3××**号重型自卸货车登记所有人为被告邦通物流公司，相忠伟主张系实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审过程中，原告与被告相忠伟在交强险分项限额外的部分，达成赔偿协议，被告相忠伟赔偿原告经济损失9000元。原告申请撤回了对被告相忠伟及邦通物流公司的起诉。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2020年8月11日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其误工期为170日，护理期88日，营养期88日。被告保险公司对上述鉴定报告有异议，但在本院限定的期限内未递交重新鉴定申请书。因此本院对上述鉴定结论予以认定。原告为要求按相应的收入损失计赔误工费及护理费，向本院递交如下证据：1、北方兴业物流有限公司的营业执照及法定代表人刘永超的身份证复件各一份。2、北方兴业物流有限公司出具的证明两份，证明马西全自2018年9月到其公司上班于2020年4月19日发生交通事故未上班，工资停发。3、北方兴业物流有限公司2019年5月至2020年3月份的工资表一宗，经计算该11个月的平均工资为5325元（注：高于原告请求的5000元）。4、户籍页三张及宋传花的身份证复件一份，证明宋传花与原告系夫妻关系。5、兰陵今朝新型材料有限公司的营业执照一份。6、宋传花上班的考勤记录表一份。7、兰陵今朝新型材料有限公司出具的宋传花4月19日请假，停发工资的证明一份。8、宋传花的工资银行流水两张，经核对月平均工资高于原告请求的3600元。被告保险公司对上述证据有异议，但未提供异议成立的证据。且原告提供的上述证据能够相互印证，因此本院对原告及护理人员的务工证据予以认定。本院认为，被告相忠伟驾驶机动车与原告马西全驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告相忠伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。因此原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告相忠伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告相忠伟赔偿。原告提供的其本人及护理人员的务工证据较充分，其要求按低于其收入损失的数额计赔误工费及护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为880元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费5621.72元、误工费（170天×5000元÷30天）28333.33元、护理费（88天×3600元÷30天）10560元、营养费（88天×30元）2640元、住院伙食补助费（88天×30元）2640元、交通费880元、鉴定费780元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告诉求过高及不合理的部分，本院不予支持。原告在庭审过程中就交强险限额应赔偿之外的部分与被告相忠伟达成赔偿协议后，撤回对被告相忠伟及邦通物流公司的起诉，本院予以准许。因此本案仅判处被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内应承担的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告马西全经济损失：误工费28333.33元、护理费10560元、交通费880元，计款39773.33元。于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国农业银行无锡市羊尖支行的账号6228********内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号182××××****。二、驳回原告马西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取540元，由原告马西全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 马丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6364号原告：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：夏桂红，女，1960年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉房置业有限公司诉被告夏桂红房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  屠朝辉二〇二〇年十月十二日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2561号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：迟维中，男，1963年9月11日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人迟维中金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初4342号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人迟维中在围场农村商业银行新地支行（账户：52×××66）的银行存款××元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1566号之二 被执行人：李志辉，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于执行被执行人李志辉罚金一案，本院作出的(2020)粤0904刑初466号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人李志辉应缴纳罚金10000元，但被执行人李志辉未履行，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人李志辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其缴纳罚金的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 划拨了被执行人李志辉银行存款1295.76元缴纳罚金,未查询到被执行人李志辉有其他财产可供执行 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行财产,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1566号案终结本次执行程序。 被执行人李志辉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本院依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理何志威
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5582号 原告：陈健，男，1956年4月14日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告：丁建辉，女，1956年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：湖南健郡房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区新码头路**。 法定代表人：吕嘉，总经理。 委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。 原告陈健、丁建辉与被告湖南健郡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、丁建辉，被告湖南健郡房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健、丁建辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告湖南健郡房地产开发有限责任公司恢复购房时的建筑设计方案，保持原告的过道畅通；2、赔偿原告经济损失24565元（房租金：11×2000=22000元；物业费：106×2.2×11=2565元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1917年8月原告在被告开发的里约荟园区购得住房一套（其房号为4栋2605房）。2019年7月交房时，原告发现被告违反了《长沙市商品房买卖合同》第十二条：“出卖人承诺按批准的规划，设计建设该商品房项目，不擅自变更建筑设计。”隔壁4栋2606房改变当时购房时的建筑设计方案，房门向内开改为向外开。由于过道宽度仅为115cm，2606房的房门向外开时就占有88cm，严重的影响过道畅通和原告住家正常出入。特别是房门对外开的方向违反了消防法的相关规定，一但发生火灾，2606的房门打开后，原告根本无法尽快逃离。对这种违章违规行为，原告曾多次口头向湖南华冠物业服务有限公司提出要求协调解决此事。2020年4月又以书面的形式向被告和湖南华冠物业服务有限公司送达《关于要求确保住房走道畅通的函》。但被告至今（已有近壹年的时间）末能解决。由于被告违反购房时建筑方案以及湖南华冠物业服务有限公司不能真正解决原告过道畅通的问题，因此原告认为没有必要签定《物业管理合同》。湖南华冠物业服务有限公司则以没有签定《物业管理合同》为由，拒给原告入园和房门钥匙（在原告强烈要求下，直到2020年6月初才给了一把钥匙给原告，时间已记不很清了），致使房屋无法进场装修，至今只能长期在外租房居住（原告已全额缴纳购房款和三年的物业费），给原告造成了一定的经济损失。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告湖南健郡房地产开发有限责任公司辩称，1、依据《商品房买卖合同》的约定及法律的规定，被告建设的里约荟4号栋工程经过五方验收，取得了《建设工程规划竣工验收合格证》及审定结论为消防验收合格的意见书，按要求通知了原告及本栋业主交付房屋的时间、、地点并严格按《商品房买卖合同》的约定，将符合建设设计规划及消防要求的合格房屋交付给原告及原告的相邻关系人等业主，原告交付房屋的义务已经完成，对原告不存在任何过错或者违约行为。2、被告于2017年4月18日与湖南华冠物业服务有限公司签署了《前期物业服务合同》，约定在被告将物业交给业主前一个月内，由物业服务公司开始对被告开发建设的物业进行管理，即原告的房屋及本栋的物业均已在交付前由物业服务公司进行管理，并非由被告在管理。3、经被告了解，被告于2019年12月11日交房时就原告邻居改房屋开门方向问题，向物业公司进行了反馈。但物业公司早已尽到了管理责任，并在2019年9月16日对装修中的4栋2606的业主下发了整改通知书。4、原告与其邻居4栋2606房业主的家人一直有在沟通协商双方入户门打开方面的角度大小的问题，但尚未达成一致意见。综上，被告不是本案的适格主体，原告的诉讼请求不合理，请求法院依法驳回。 经审理查明，原告与被告湖南健郡房地产开发有限责任公司于2018年1月15日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的悦荟商业中心项目4栋2605号房屋，原告按合同约定支付了房款。2019年7月18日，涉案项目通过了五方综合验收。随后，被告向业主发出《入伙通知书》，告知业主于2019年7月20日带齐所有证照、资料，按相关收楼流程逐项办理手续。原告于2019年12月11日办理了4栋2605房屋的收房手续，后因发现相邻户4栋2606号房屋的入户门改变了原有开门方向设计，导致其进出通道不畅，故诉诸法院。 另，被告向法庭提交了装修违约整改通知单（存根），通知单载明“里约荟4栋2606房装修单位：贵单位在房屋装修施工中，存在如下违约事项须整改：9月10日，我司在日常装修巡查发现你家的入户门私自改为外开，给邻里出行带来不便，并存在消防安全隐患（见附件图片）。请贵单位在48小时内，恢复或处理并于2019年9月18日前到物业服务中心办理相关手续。处理要求：要求恢复原有设计（内开门）”。 以上事实有长沙市商品房买卖合同、照片、入伙通知书、竣工验收表、装修违约整改通知单（存根）、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈健、丁建辉主张被告湖南健郡房地产开发有限公司在开发涉案房屋时即更改了设计，将入户房门向内开改为了向外开，影响了原告的进入通道，但未提交充分的证据予以证明。根据庭审查明的事实，被告于2019年12月11日办理收房时，相邻户的2606号房屋已经装修完毕，且被告发出的装修违约整改通知单对2606户业主擅自更改入户房门的开向设计提出过整改要求，故入户房门开向设计系由相邻户2606号房屋业主装修时自行更改具有较大的可能性，原告关于要求被告湖南健郡房地产开发有限公司恢复购房时的建筑设计方案的并支付经济损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈健、丁建辉的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，由原告陈健、丁建辉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十月九日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5976号之一原告：董仁龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住莱阳市。原告：熊月娇，女，1990年8月25日出生，汉族，住莱阳市。上述两原告委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：仇香亭，女，1959年10月26日出生，汉族，住莱西市。被告：孙建本，男，1963年1月2日出生，汉族，住莱西市。上述两被告委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。原告董仁龙、熊月娇与被告仇香亭、孙建本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查，双方在签订的《青岛市存量房买卖合同》中约定履行合同过程中发生争议，提交青岛仲裁委员会仲裁，被告仇香亭、孙建本对本院受理该案提出异议，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告董仁龙、熊月娇的起诉。案件受理费3271元，退还原告董仁龙、熊月娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月十三日法官助理张小岭书记员姜依彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24652号原告：冯盛基，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所实习律师。被告：郭美雄，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告冯盛基诉被告郭美雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯盛基及其委托诉讼代理人冯燕玲、林翠怡到庭参加诉讼，被告郭美雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告郭美雄向原告偿还借款225000元及利息（利息计算方式：以借款本金225000元为基数，从2020年2月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）；2.被告向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，双方于2019年11月8日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款225000元用于日常周转，利息按月利率2%计算，被告以其位于佛山市顺德区****************************号的房产提供抵押担保。《个人借款合同》签订后，原告于2019年11月8日向被告转账225000元，被告向原告出具了证明已收到借款的收据。但被告自2020年2月份开始拖欠支付利息，原告多次要求被告支付利息及偿还借款，均遭到被告的拒绝。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、收据、招商银行流水证明、不动产登记证明、不动产权证书、民事委托代理合同、律师费发票等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年11月8日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款225000元用于日常周转，借款期限从被告收到原告款项至被告归还之日止，利息按月利率2%计算，按月计息，被告先支付一个月利息4500元，被告以其位于佛山市顺德区****************************号的房产提供抵押担保，合同并约定若被告出现连续两期或累计三期未支付利息的违约情形，原告有权提前收回全部借款本息，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担等。《个人借款合同》签订后，原告于2019年11月8日向被告转账225000元，被告向原告出具了收据确认已收到借款。原告在庭审中述称，在原告转款225000元给被告当天，被告已经向原告支付了4500元利息。原告称被告分别于2019年11月8日、12月8日、2020年1月8日支付了三个月的利息。另查明，原告为实现案涉债权，委托广东聚理律师事务所代为诉讼，支付了律师费13000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告提供借款合同、银行汇款凭证用以证实被告向其借款的事实，被告没有提出抗辩或提交证据证实借款已经归还，且原告自述被告已支付了13500元的利息，并无不利于被告，故本院对原告所起诉的事实予以确认。案涉借款约定的借款期限不明确，按照合同约定若被告出现连续两期或累计三期未支付利息的违约情形，原告有权提前收回全部借款本息，原告有权随时要求被告归还，被告逾期支付利息，已构成违约，故原告主张收回全部借款本息，符合双方约定，应予支持。对借款本金的数额，经查，在原告转账225000元给被告的当日，被告即预先向原告支付了4500元利息，故原告在2019年11月8日向被告实际出借的款项为220500元，被告另支付了前两个月的利息，共9000元。被告尚欠原告借款本金220500元应予归还，因计算起息日为每月8日，故利息的计算应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年1月9日起计至清偿之日止。原告主张的律师费，符合双方约定，且数额合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭美雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯盛基归还借款220500元及利息（利息以220500元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至清还之日止）；二、被告郭美雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯盛基支付律师费13000元；三、驳回原告冯盛基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2705元（原告已预交），由被告郭美雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十六日书记员  黄 筠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7469号原告：梁学良，男，1986年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：夏发根，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告梁学良诉被告夏发根民间借贷纠纷一案，原告梁学良于2020年10月19日向本院申请，撤回对被告夏发根的起诉。本院认为：原告梁学良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁学良撤回对被告夏发根的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告梁学良负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十九日代书记员 潘杨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5975号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征。委托诉讼代理人高健，住包头市。被告张峰，男，1985年6月11日出生，个体工商户，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健、被告张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费5725元，违约金1981元，该费用从2011年12月23日起截止到2020年8月22日共计7706元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告包头市海威物业服务有限责任公司与被告张峰签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费标准每月每平米0.6元。被告购买昆区阿尔丁北大街西、包钢疗养院西南海威小区十区XXX号房屋，房屋面积91.75平方米。被告从2011年12月23日起至今未向原告缴纳物业费。原告诉至本院。被告张峰辩称，欠费事实属实，因为被告家中墙体裂缝没有处理，装修保证金一直没有退还。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告依照原被告签订的协议为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。被告以房屋墙体裂缝，装修保证金未退为由拒绝交纳物业服务费，没有法律依据，故原告要求被告支付物业服务费5725元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑原告物业服务存在与业主沟通不畅的情形，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费5725元（计算方式：91.75平方米×104个月×0.6元每月每平米=5725元,期间为2011年12月23日至2020年8月22日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），被告张峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年十月二十八日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1736号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行,住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店**，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：雷阳明，系该行行长。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冉崇俊(系公司员工)，男，汉族，住重庆市巫溪县。被告：罗银政，男，1968年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：左仁春，女，1970年12月15日出生，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告罗银政、左仁春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健龙、冉崇俊到庭参加诉讼，被告罗银政、左仁春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金349985.81元、利息16825.57元【暂计366811.38元(大写:叁拾陆万陆仟捌佰壹拾壹元叁角捌分)】及承担本案律师费、立案费;二、判令二被告以349985.81元为基数按照年利率9.78700%标准自2020年5月19日起付利息至实际清偿日止；三、在对被告抵押给原告的位于×号房屋进行司法拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。事实及理由：2018年11月18日，二被告向原告借款35万元，双方签订了《小额贷款最高额抵押合同》和《小额贷款额度借款合同》。《借款合同》第二部分约定:借款金额35万，期限从2018年11月20日至2019年11月20日止，《借款合同》约定被告方无相反证据不对原告制作的有关本金、利息、费用、还款记录内容的记录、记载、单据、凭证提出异议，违约方应承担包括但不限于:保险费、鉴定费、诉讼费律师费等;《抵押合同》约定被告用位于×号房屋进行抵押，并办了抵押登记;被告不按时还款，原告有权对抵押物进行处分”。2018年11月20日，原告方按照双方借款合同的约定将贷款发放至被告指定的银行账户，但发放借款后，被告方却没有按约足额归还借款。原告认为，作为借款双方应当秉承诚信原则，按时按约归还借款，被告逾期不还的行为已严重违反双方的合同约定和《合同法》的规定。故依法提起诉讼。被告左仁春、罗银政未作答辩。经审理查明，原告主张的借款、抵押事实属实。另查明，合同约定，贷款利率在借据中约定，罚息利率为在原利率基础上加收30%确定。35万元借款分两笔发放，第一笔为15万元，第二笔为20万元。还款方式均为按期结息到期还本，年利率6.525%，对两笔借款，罗银政按还款计划只归还至2019年10月20日。针对第二笔借款，原告陆续从罗银政还款账户扣划61.57元。原告表示该61.57元冲抵本金。原告为实现债权，支付律师代理费10970元。本院认为，原告与被告左仁春、罗银政签订了《小额贷款最高额抵押合同》《小额贷款额度借款合同》,系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。现原告已按合同履行了发放贷款的义务，二被告也应按照合同约定履行还款和支付利息的义务。对原告请求被告左仁春、罗银政返还下欠借款本金349938.43元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告左仁春、罗银政以其名下位于×号房屋为借款提供抵押担保，且已进行了抵押登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师服务费的负担问题，符合合同的约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，为此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左仁春、罗银政于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金349938.43元，从2019年10月20日至11月20日以349938.43元为基数按年利率6.525%支付利息，并从2019年11月21日起以349938.43元为基数，按年利率8.4825%支付利息至实际清偿之日止；二、被告左仁春、罗银政于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费10970元；三、若被告左仁春、罗银政未在上述期限内清偿，拍卖、变卖被告左仁春、罗银政所有的位于×号的房屋，所得价款优先清偿本判决第一、二项所确定的被告左仁春、罗银政所负的债务；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549.78元，公告费560元，由被告左仁春、罗银政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  张成木人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年十月二十日书 记 员  曾钰淋
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初1177号原告：华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市*****外运综合楼首层、二层。负责人：曾汶洲。委托诉讼代理人：杨美，广东启源律师事务所律师。被告：陆晓涵，女，2000年3月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区****。公民身份号码：445************623。被告：陆晓芸，女，1995年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区磷溪镇仙河村二小区****。公民身份号码：445************680。本院审理原告华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告陆晓涵、陆晓芸人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司以拟与陆晓涵、陆晓芸协商解决此案为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。本案受理费1350元，由原告华安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。审判员 陈 灏二〇二〇年九月三十日书记员 黄李孟
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2244号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地：湖南省湘乡市***********。法定代表人：林建明，董事长委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：李阳阳，男，1995年9月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************25X。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告李阳阳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司以被告已向原告结清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审 判 员 黄楚平二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2960号原告：王国荣，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘月桂，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王国荣与被告刘月桂买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国荣到庭参加诉讼，被告刘月桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款40000元及利息（以40000元为本金按照年利率6%自2018年11月6日起计算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻。被告从事收售粮食生意。自2013年开始，原告多次将自家收的粮食出售给被告。因被告没有现金，双方协商由原告从被告家的超市拿日用品和化肥折抵粮款。后经结算，被告向原告出具3张欠条，共计欠款40000元。欠条出具后，原告经多次索要未果，后被告到外地打工失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘月桂未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系庄邻。被告从事收售粮食生意。自2013年开始，原告多次将自家收的粮食出售给被告。2018年1月31日、2018年3月8日、2018年11月6日，被告先后向原告出具欠条三张，欠条载明被告共欠原告40000元。欠条出具后，原告经多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将粮食出售给被告，经结算，被告欠原告40000元，现原告要求被告给付，本院予以支持。因被告未能给付上述粮食款，已经构成违约，原告有权要求被告支付利息，结合原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院依法确定被告承担自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月20日，2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息（以年利率6%为限）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月桂于本判决生效之日起十五日内给付原告王国荣粮食款40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月7日起计算至2019年8月20日，2019年8月21日至实际付款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，上述利息的计算标准以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××31）审 判 长  王 磊人民陪审员  陈开洋人民陪审员  韩自清二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张兴鹏书 记 员  蔡健康附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1190号原告：朱国烨。被告：李忠波。原告朱国烨与被告李忠波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国烨到庭参加诉讼，被告李忠波经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国烨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币38930元及利息（以欠款38930元为本金，利息按照月利率2%计算至欠款清偿完毕时止，暂算至2020年5月29日利息为7786元）合计46716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事望江铃木摩托车销售工作，被告为二级经销商。2017年11月28日被告从原告处购买摩托车18辆，价值91670元，被告已偿还28500元，并退还价值24240元的摩托车5辆，尚欠原告38930元。2019年7月24日原告向被告催要剩余货款，被告无力偿还，遂向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告38930元，于2019年8月6日前付清，逾期未还自愿承担每天300元利息直至还清欠款，综上，被告违反欠条约定内容，至今未偿还本息，且自愿承担利息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决如前所请。被告李忠波未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定以下事实：2017年11月28日原告与被告达成合作意向，被告向原告购买摩托车，并向原告出具欠条一张载明欠付货款91670元。之后被告向原告退还部分货物并支付部分货款。2019年7月24日经双方结算，被告再次向原告出具欠条载明共欠原告货款38930元，欠条出具后被告向原告支付500元货款，现尚欠货款38430元。上述事实有原告身份证复印件、欠条、货物清单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。违约方应当按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，原告朱国烨与被告李忠波的买卖合同关系有原告提供的欠条、货物清单及原告的陈述为凭，本院予以认定。原告向被告提供货物，被告在支付部分货款、退还部分货物后尚欠38930元。关于在结算之后被告向原告支付的500元，本院认为应视为货款，故原告诉请要求被告支付货款38930元，本院仅支持38430元。关于原告要求支付的利息，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下限被告李忠波于本判决生效之日起十五日内向原告支付货款38430元及利息（利息以38430元为基数自2019年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期利率计算至货款还清为止）；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币968元，由被告李忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十月十九日法官助理龙伶俐书记员许德贵
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2203号原告：张兴平，男，1988年1月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：曹端富，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张兴平与被告曹端富加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹端富立即归还服装加工款人民币27253.5元；2、要求从2020年1月20日起到后面的资金利息、车费、住宿费、务工费计5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告服装加工工资人民币27253.5元，从2019年9月6日到2019年10月8日加工服装505件加工费工资27253.5元，要求从2020年1月20日起到后面的资金利息车费、住宿费、务工费计5000元。原告对此向被告催收未果，为维护合法权益，唯有诉至法院，望贵院依法支付原告诉请。被告曹端富于2020年10月15日通过微信辩称：“我的设备抵给他了。一台热封机，一台打枣机，他没有拉走，借给他老乡使用了，我自己在外省工作，没有办法回去”。经审理查明：2019年9月6日至2019年10月7日，原告为被告加工服装505件。双方于2019年11月26日进行了结算，被告尚欠原告加工费27253.5元未付，并于当日向原告出具了条据，载明：“借条，今欠张兴平￥27253.5元，于2020年1月20日前结清.曹端富2019.11.26身份证：3604281984××××××××”。还款期限届满后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，原告为被告加工服装的事实清楚，双方之间的加工合同关系合法有效，应予认定。原告按约定完成加工事务，被告应当支付原告相应加工费。对于加工费的数额，双方于2019年11月26日进行了结算，且被告向原告出具了书面条据予以明确。故原告要求被告支付加工费27253.5元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告庭审中主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期报价利率自2020年1月20日起计算至2020年10月19日利息损失的诉请，本院以2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算2020年1月20日起计算至2020年10月19日的利息为848.27元。对于原告主张车费的诉请，因被告违约导致原告起诉产生了交通费损失518元，且其提供了中国铁路支付凭证予以证明，故本院对此予以支持。对于原告主张的住宿费、务工费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对于被告曹端富的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告曹端富于本判决生效后十日内支付原告张兴平加工费27253.5元、利息损失848.27元、交通费518元，共计28619.77元；二、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.5元，减半收取310.75元，由被告曹端富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十月二十九日书记员  江民熠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2704号 原告：张秀芳。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德(济南)律师事务所律师。 被告：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦。 法定代表人：朱定友，执行董事兼总经理。 原告张秀芳与被告潍坊中亚房地产发展有限公司(以下简称中亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张秀芳的委托诉讼代理人郭重到庭参加诉讼，中亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令中亚公司向张秀芳支付逾期交房违约金128906.87元（自2009年10月31日暂计算至2020年6月6日，最终数额按实际支付之日计算）；二、判令中亚公司向张秀芳支付逾期办理产权登记违约金1289.07元（按已付购房款的1%计算）；以上两项合计130195.94元；三、诉讼费用由中亚公司负担。事实和理由：2009年4月25日，张秀芳与中亚公司签订商品房预售合同，张秀芳购买中亚公司位于潍坊市潍城区××街××号商铺（以下简称1098号商铺），建筑面积为66.06ｍ，价格为666033元，张秀芳付清全款。按照合同，中亚公司应当于2009年10月31日前交付房屋并依约办理产权登记。但中亚公司至今未交房、未办理产权登记。根据《合同法》第六十条的规定、合同第八条、第十五条及承诺书的约定，请求判令中亚公司向张秀芳支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。 中亚公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：一、2009年4月25日，张秀芳与中亚公司签订《商品房买卖合同书》，约定张秀芳购买中亚公司1098号商铺；交房时间为2009年10月31日前。合同签订当日，中亚公司向张秀芳出具房款收据、维修基金收据，载明的付款方式为“现金”。二、合同约定，出卖人逾期交房，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按已交付房价款0.005%/日承担的违约金，合同继续履行；关于产权登记双方约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。本案中，中亚公司未按约就1098号商铺办理产权登记。三、2017年6月22日，本院作出（2017）鲁0702执异22号执行裁定书。其中载明，2012年6月2日张秀芳与潍坊中亚商贸城有限公司就1098号商铺签订了《商铺托管协议书》，约定张秀芳将涉案商铺的使用权、经营权全权委托该公司转租给第三方，期限3年。庭审中，张秀芳自认于2012年5月1日对涉案房产实际占有。 以上事实，当事人陈述、合同、收款收据、执行裁定书在案为证，本院予以认定。 本院认为，中亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。张秀芳与中亚公司签订的《商品房买卖合同书》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中亚公司逾期交房且未办理产权登记，构成违约，张秀芳要求中亚公司支付逾期交房、办证违约金，本院予以支持。经计算，2009年11月1日至2012年5月1日逾期交房913天，中亚公司应当向张秀芳支付逾期交房违约金30404.4元（666033元×0.005%×913天=30404.4元）。张秀芳主张逾期办证违约金1289.07元未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告张秀芳支付逾期交房违约金30404.4元、逾期办证违约金1289.07元共计31693.47元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  徐姣琨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7151号原告：杜官印，男，1967年6月9日出生，汉族，住济源市。被告：王禹，男，1978年4月23日出生，汉族，住济源市。原告杜官印与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜官印到庭参加诉讼，被告王禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜官印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月10日向其借款50000元，并给其出具一张借条。经其催要，被告一直推诿，至今未偿还借款。被告未到庭，亦未向本院提供证据。原告向本院提交的证据有：被告于2014年1月10日出具的金额为50000元的借条一张。证明被告向原告借款50000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，对原告提供的证据，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2014年1月10日被告向原告借款50000元，并给原告出具一张借条。被告至今未偿还原告借款。本院认为:被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王禹于本判决生效后十日内偿还原告杜官印借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十月三十日书记员  刘金艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3347号申请执行人：徐德美，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：雷刚，男，苗族，1980年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：胡光淼，男，汉族，1978年4月13日出生，住址：贵州省岑巩县。申请执行人徐德美与被执行人雷刚、胡光淼民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人徐德美与被执行人雷刚达成和解协议，并且申请执行人徐德美向本院书面申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执3347号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月十二日法官助理司俊书记员周宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13628号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：闫卉莉，女，1973年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告宁波银行股份有限公司与被告闫卉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10830.15元，期内利息458.67元，逾期利息2009.31元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13298.13元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告闫卉莉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10830.15元，期内利息458.67元，逾期利息2009.31元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告闫卉莉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初270号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人王增，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住安徽省蒙城县。因犯盗窃罪，于2011年11月24日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年7月15日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局拘留，于2020年8月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。 辩护人董亚菲，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人王增犯盗窃罪,于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林出庭支持公诉，被告人王增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月24日16时许，被告人王增至蚌埠市拉丝桥南东侧公交站，盗走被害人左某停放在此处的一辆立马牌电动车，随后将该电动车以人民币220元的价格出售给蚌埠新蕾电动车行。2020年6月26日15时许，被告人王增至蚌埠市大润发超市门口，盗走被害人凌某停放在此处的一辆鼎霸牌电动车，随后将该电动车以人民币420元的价格出售给蚌埠老沈电动车店。案发后，被盗电动车已追回并发还给被害人。经鉴定，被盗立马牌、鼎霸牌电动车鉴定价格合计为人民币1100元。 上述事实，被告人王增在开庭审理过程中没有异议，且有1.书证：户籍证明、扣押物品清单及发还清单、前科材料、到案经过；2.证人张某、沈某的证言；3.被害人左某、凌某的陈述；4.鉴定意见，被盗电动车价格认定结论书；5.辨认等笔录；6.被告人王增的供诉和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王增曾因盗窃被判处有期徒刑，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王增曾因盗窃多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王增归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王增犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18327号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈光松，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈光松、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年8月4日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额40000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年7月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月22日理赔了16856.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16507.48元、利息328.34元、逾期罚息20.92元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月4日始至代偿之日2018年9月22日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款16835.82元、保险费1989.35元及违约金（自2018年9月22日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16835.82元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月4日至2018年9月22日期间的保险费1989.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈光松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16835.82元、保险费1989.35元及违约金（以16835.82元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担70元，被告陈光松负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初368号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人崔常旺，男，1982年9月21日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被单县公安局取保候审,2020年3月5日被单县公安局监视居住，同年8月19日被单县人民检察院决定取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人崔常旺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月20日14时43分，被告人崔常旺驾驶牌号为鲁Ｒ×××**的白色长安牌小型普通客车，沿单县至行驶，行至单县至张集路3公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获，后经鉴定，被告人崔常旺血液中的乙醇含量为118.9mg/100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人崔常旺的刑事责任，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人崔常旺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人崔常旺的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2020）单矫调评字第273号调查评估意见书的评估意见为：崔常旺对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。被告人崔常旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人崔常旺已预缴罚金人民币七千元。本院认为，公诉机关指控被告人崔常旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人崔常旺积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人崔常旺的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔常旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年十月十三日书记员  吴铭健
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1129号 上诉人（原审被告）：张成，男，1971年4月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：邵喜，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区韩。 委托诉讼代理人:周化林（系邵喜之妻），女，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张成因与被上诉人邵喜劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁 红
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3008号原告：刘学，男，1960年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢迪，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：裴仕洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区原告刘学与被告裴仕洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人刘帅、卢迪到庭参加诉讼。被告裴仕洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，自2015年8月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告因做生意需要向原告借款，被告在2012年至2016年期间多次向原告借款，原告分别于2012年4月20日、2012年7月1日、2015年8月13日，共计出借给被告人民币700000元。被告收到借款后，未按照双方约定归还借款本息，原告多次向被告索要未果，为此特具状起诉，望法院查明事实，判如所请。被告裴仕洪未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴仕洪因资金周转向原告刘学借款，刘学分别于2012年4月20日银行转账200000元、2012年7月4日银行转账200000元、2015年8月13日银行转账200000元，共计600000元给裴仕洪。2017年2月22日，裴仕洪向刘学出具两份借条，其中一份载明：裴仕洪借刘学本金伍拾万元整，按双方约定年利率30%，至今利息本金未付（借款时间于2015年6月19日）。另一份载明：2015年8月13日裴仕洪借刘学本金贰拾万元整，按双方约定，年利率30%，已支肆万利息，其余利息本金裴仕洪未支付。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条、银行转账记录予以证实，被告未作举证抗辩，本院予以确认。庭审中，刘学主张，一共借给裴仕洪640000元，除了前述转账交付的600000元以外，另以现金方式交付40000元，时间刘学表示记不清了，也未就现金交付的事实提供证据。刘学还陈述：50万元的借条借款金额包含2012年4月20日出借的200000元、2012年7月4日出借的200000元、现金出借的40000元，另包含2015年之前尚未付清的利息60000元，出具该份借条之前裴仕洪还过240000元，之后未再还过款；200000元的借条对应的2015年8月13日交付的200000元，2016年裴仕洪还过40000元，之后未再还过款。本院认为：原告刘学与被告裴仕洪之间系民间借贷法律关系。根据刘学举证的银行转账记录，出借借款金额共计600000元，本院予以认定。刘学主张另以现金方式出借40000元，无证据证实，本院不予采信。刘学认可裴仕洪在2017年2月22日之前共计给付利息280000元，裴仕洪未到庭作举证抗辩，本院予以认定。2017年2月22日，双方就案涉三笔借款出具了两份借条。其中500000元的借条包含2012年4月20日、2012年7月4日发生的两笔各200000元的借款，借款金额中60000元系计入本金的前期利息，与刘学认可已偿还的利息240000元之和已经超过了自实际出借之日至2015年6月19日按年利率24%计算的利息上限，超过利息上限的利息6133.33元，不受法律保护，计入本金的利息60000元也不得再重复计息。该两笔借款，裴仕洪还应偿付借款本金400000元、前期利息53866.67元，并应当自2015年6月19日起继续支付利息。另一份200000元的借条，对应的是2015年8月13日发生的200000元借款，该份借条载明已付利息40000元，其余利息、本金未支付。已付的40000元利息冲抵2015年8月13日至2016年6月13日期间的利息（按年利率24%计算）。该笔借款，裴仕洪还应偿付借款本金200000元，并应当自2016年6月13日起继续支付利息。裴仕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴仕洪于本判决生效之日起七日内支付原告刘学借款本金600000元、利息53866.67元，并继续支付利息（以400000元为基数，自2015年6月19日起，以200000元为基数，自2016年6月13日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费16043元，减半收取8021.5元，公告费560元，合计8581.5元，由被告裴仕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十月三十日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民特26号 申请人：彭德军,男,生于1966年6月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：彭玉熙，曾用名彭洋，女，生于1993年4月21日，汉族，住四川省仪陇县。 申请人彭德军申请宣告公民彭玉熙死亡一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。申请人彭德军于2020年10月20日向本院撤回宣告彭玉熙死亡的申请。 本院认为，申请人彭德军以在继续找寻一下被申请人彭玉熙为由，撤回宣告彭玉熙死亡的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结本案。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚景珽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄艳，女，1990年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,106.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,106.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2210号原告：陈蒙恩，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李银辉，男，1985年11月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵佳佳，男，1988年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：周元沛，男，1987年7月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈蒙恩诉被告李银辉、赵佳佳、周元沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李银辉因下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告期间不计入审理期限，原告陈蒙恩到庭参加诉讼，被告李银辉、赵佳佳、周元沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开进行了审理，本案现已审理终结。原告陈蒙恩诉称：2017年6月30日，经他人介绍，被告李银辉在另外两个被告的担保下向原告借款10万元。2019年9月24日，三被告向原告出具了还款计划：以10万元借款本金加上2万元的利息共计12万元为基数，自2019年9月10日起以每月5千元的偿还方式，在2021年9月30日前还完，此期间不再计算利息，但被告若有一个月没有按约定还款，则原告可随时对12万元余额主张权利，并且被告应自2019年1月1日起以12万元为基数，按月利率2分向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。可还款计划出具后，被告一文钱也没有向原告支付，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判决被告连带向原告清偿借款本金12万元，利息3万元和从2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以10万元为本金，按月利率2分计算）。二、由被告负担本案的诉讼费用。被告李银辉未到庭，未作答辩。被告赵佳佳未到庭，未作答辩。被告周元沛未到庭，未作答辩经审理查明：2017年6月30日，经原告陈蒙恩的亲属介绍，并经被告赵佳佳、周元沛担保，被告李银辉从原告处借款现金100000元，双方口头约定利息为月息1分，原告在亲属家中将100000元现金交付给被告后，被告李银辉随即在原告填写的格式借条上主文及借款人后签字按印予以确认，被告赵佳佳和被告周元沛亦在该借条担保人后签字按印予以确认。该“借条”载明：“借条今李银辉（按印）借到陈蒙恩人民币（100000）（按印）大写（拾万元整）（按印），上述借款于2019年7月1日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金（5000）元（按印）。借款人：李银辉（签字并按印）身份证号：（按印）担保人：赵佳佳（签字并按印）身份证号：（按印）担保人：周元沛（签字并按印）身份证号：（按印）出借日期：2017年6月30日（按印）”。被告李银辉在借期内向原告支付了3600元利息款，借款到期后被告李银辉对剩余借款本息未予偿还。2019年9月24日经原告与被告李银辉核算，原告免除了被告部分利息款后，将剩余未支付的20000元利息款与最初的100000元借款共同作为借款本金，由被告李银辉给原告出具了“还款计划”一份，并由被告赵佳佳和被告周元沛作为担保人，在该还款计划上签字按印予以确认。该“还款计划”载明：“还款计划借款人李银辉（按印）于2017年6月30日以现金方式向陈蒙恩借款10万元。借款人李银辉与债权人陈蒙恩协商，李银辉再给陈蒙恩12万元，此笔借债消灭，且该12万元李银辉计划在2021年9月30日以前以每月还5000元（按印）的方式向陈蒙恩还（从2019年10月起，每月月底前支付）同时，若李银辉一旦有一个月没有按该约定还款则12万元借款的余额陈蒙恩可随时向李银辉讨要，而且李银辉应自2019年1月1日起对该12万元借款按月利率2分（按印）向陈蒙恩计付利息至实际偿还完毕之日止。担保人对李银辉的还款计划向陈蒙恩提供连带责任保证担保还款计划人：李银辉（签字并按印）担保人：赵佳佳（签字并按印）担保人：周元沛（签字并按印）2019年9月24日（按印）”。该还款计划签订后，被告李银辉未按照还款计划的约定向原告偿还借款，经原告向三被告多次催要该笔借款本息无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告陈蒙恩与被告李银辉之间关于120000元的借贷事实，有被告李银辉签字按印确认的借条为证，且有借款期限届满后，借贷双方于2019年9月24日经过结算而形成的“还款计划”予以佐证，该120000元借款本金系原借款本金100000元及借贷双方结算后的20000元借期内利息相加所得，且双方约定的借期内利息，未超出法律规定的上限，而双方结算后形成的20000元利息款作为借款本金的事实，借贷双方在“还款计划”中亦予以确认，不违反法律的相关规定，故原告与被告李银辉之间因120000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件及“还款计划”向被告李银辉主张清偿借款本金120000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，原告和被告李银辉在还款计划中明确约定若被告李银辉未按“还款计划”约定还款，则被告李银辉应自2019年1月1日起对该12万元借款按月利率2分向原告支付利息，现原告要求被告支付2017年至2019年的利息30000元与原、被告经过结算出具的还款计划中的2万元利息属重复计算，故原告主张的2017年至2019年的30000元利息款，于法无据，本院不予支持。因被告李银辉未按照还款计划约定的期限向原告支付结算后的借款，且借贷双方对违约亦约定有支付利息的事项，故被告李银辉应以120000元本金为基数，按双方约定的月息2%计算，自2019年9月24日起向原告支付利息，但被告李银辉支付的本息之和，不应当超过最初的100000元借款本金与以100000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于被告赵佳佳和被告周元沛的担保责任问题。被告赵佳佳、周元沛在借条下方及“还款计划”下方担保人处均签字按印,系其对该笔借款承担保证责任的确认。现原告请求被告赵佳佳、周元沛对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院亦予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李银辉、赵佳佳、周元沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李银辉于本判决生效之日起十日内向原告陈蒙恩偿还借款本金120000元及相应利息(利息以120000元本金为基数，自2019年9月24日起按月息2%计算利息，但被告李银辉支付的本息之和，不应当超过最初的100000元借款本金与以100000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)。被告赵佳佳和被告周元沛对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。驳回原告陈蒙恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元及公告费540元，由被告李银辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘桂彬人民陪审员  席 欠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭腾博