山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3363号 原告：刘金燕，女，1987年1月7日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：山东欣洲园林股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首。统一社会信用代码：91370300586098569G。 法定代表人：张西亭，董事长兼总经理。 被告：山东欣洲旅游发展有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首（兴鲁大道吴家村段路东）。统一社会信用代码：91370306MA3C465A50。 法定代表人：张西亭，执行董事兼总经理。 被告：山东欣洲集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首。统一社会信用代码：91370306MA3BXGC53K。 法定代表人：张西亭，董事长兼总经理。 被告：淄博融腾藤业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊工业园东首（吴家村北）。统一社会信用代码：913703060523739762。 法定代表人：刘振，经理。 被告：张西亭，男，1971年6月19日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被告：孔学，女，1981年11月2日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被告：刘振，男，1991年2月28日生，汉族，现住山东省淄博市经济开发区。 第三人：高登奎，男，1967年11月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告刘金燕与被告山东欣洲园林股份有限公司（以下简称欣洲园林公司）、被告山东欣洲旅游发展有限公司（以下简称欣洲旅游公司）、被告山东欣洲集团有限公司（以下简称欣洲集团公司）、被告淄博融腾藤业有限公司（以下简称融腾藤业公司）、被告张西亭、被告孔学、被告刘振、第三人高登奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金燕及其委托诉讼代理人付娜，第三人高登奎到庭参加诉讼。被告欣洲园林公司、被告欣洲旅游公司、被告欣洲集团公司、被告融腾藤业公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金燕向本院提出诉讼请求：1、判令七被告偿还原告借款本金18000000元。2、判令七被告按银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，自2019年1月29日起至付清之日止向原告支付借款利息。3、判令原告在被告欣洲园林公司在抵押权范围内所得价款优先受偿。4、判令原告在被告欣洲园林公司、被告欣洲旅游公司在股权出质范围内所得价款优先受偿。5、判令原告在被告张西亭在抵押权范围内所得价款优先受偿。6、诉讼费由七被告承担。事实与理由：七被告于2019年1月28日向原告借款18000000元，用于企业生产经营，约定月息3分，年利率36%，并指定收款人为张西亭，收款账户为62×××03，原告按约定支付借款。被告欣洲园林公司自愿以其所有的周村区宗地13334平方和建筑物5287.6平抵押给原告，并办理了物权登记。被告欣洲园林公司自愿以其享有的欣洲旅游公司股权出质给原告并办理了登记。按原告要求，被告张西亭位于周村区.43平方的别墅抵押给第三人，并办理物权登记。七被告借款后，并未按约定支付借款利息，后经原告催要，被告以无款为由拒不归还。故，诉至法院。 欣洲园林公司未作答辩。 欣洲旅游公司未作答辩。 欣洲集团公司未作答辩。 融腾藤业公司未作答辩。 张西亭未作答辩。 孔学未作答辩。 刘振未作答辩。 第三人述称，同意原告享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月28日，欣洲园林公司、欣洲旅游公司、欣洲集团公司、融腾藤业公司、张西亭、孔学、刘振给刘金燕出具借据一张，载明：“今借到刘金燕现金壹仟捌佰万元正（1800.00万元）注借款利息为月息3%年息为36%借款单位：山东欣洲园林股份有限公司山东欣洲旅游发展有限公司山东欣洲集团有限公司淄博融腾藤业有限公司借款人：张西亭刘振借款人：孔学62×××032019.元.28日张西亭工行周村正阳路支行”。 2019年1月29日，高登奎从其上海浦发银行账户转账7930000元给张西亭的中国工商银行账户。2019年1月30日，高登奎从其上海浦发银行账户转账2070000元给张西亭的中国工商银行账户。2019年1月31日，高登奎从其上海浦发银行账户转账2000000元给张西亭的中国工商银行账户。2019年2月1日，高登奎从其上海浦发银行账户转账4000000元给张西亭的中国工商银行账户。2019年2月2日，高登奎从其上海浦发银行账户转账2000000元给张西亭的中国工商银行账户，共计转账18000000元。庭审中，原告、第三人陈述，双方系甥舅关系，原告系通过高登奎将借款18000000元支付给张西亭。 2019年1月28日，张西亭将位于周村区产抵押给高登奎并办理了抵押权登记，担保债权数额5200000元，债务履行期限自2019年1月28日起至2020年1月28日止。 2019年1月30日，欣洲园林公司将位于周村区产抵押给刘金燕并办理了抵押权登记，担保债权数额30000000元，债务履行期限自2019年1月30日起至2020年1月29日止。 2019年3月7日，欣洲园林公司将其持有的欣洲旅游公司股权30000000元出质给刘金燕，并办理了质押登记。 2019年8月6日，张西亭通过银行转账支付刘金燕500000元，2019年8月8日，张西亭通过银行转账支付刘金燕580000元，2019年8月23日，张西亭通过银行转账支付刘金燕540000元，2019年11月1日，刘振通过银行转账支付刘金燕100000元，2019年11月4日，刘振通过银行转账支付刘金燕100000元，2019年11月5日，张西亭通过银行转账支付刘金燕200000元，2019年11月11日，张西亭通过银行转账支付刘金燕50000元，2019年11月15日，刘振通过银行转账支付刘金燕80000元，2019年11月16日，刘振通过银行转账支付刘金燕10000元。庭审中，原告称被告归还了4个月的利息，每月利息540000元，主张对起诉状中的利息起算时间予以调整。 本院认为，根据原告提交的借据、银行汇款单、抵押权登记证明、质权登记通知书及原告和第三人的庭审陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告欣洲园林公司、被告欣洲旅游公司、被告欣洲集团公司、被告融腾藤业公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振应当共同偿还原告借款18000000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务”，故，被告支付原告的款项应先用以支付利息，原告主张被告归还4个月的利息，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，原告自认被告已经支付4个月利息，每月按利息540000元计算，不违反上述法律规定，本院对此予以确认。自2019年7月3日起至实际给付之日的利息，参照原告起诉时2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算。被告欣洲园林公司以其不动产和持有的欣洲旅游公司股权为原告的债权提供担保并办理了抵押、质押登记手续；被告张西亭将其房产抵押给第三人高登奎并办理了抵押权登记手续，登记抵押权人是第三人高登奎，在涉案债权人和登记抵押权人不一致的情况下，因原告和被告张西亭之间存在借款关系，而被告张西亭和第三人之间不存在债权债务关系，且第三人未向被告主张抵押权和其他债权，其在庭审中亦认可原告是实际抵押权人，故，被告张西亭为第三人设立抵押权的真实目的是为原告的债权提供担保，而非为第三人的债权提供担保。原告根据以上抵押、质押的事实，主张在被告未偿还涉案借款及利息时，其作为担保物权人可以就被告欣洲园林公司的抵押、质押财产及张西亭提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，第二百一十九条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。被告欣洲园林公司、被告欣洲旅游公司、被告欣洲集团公司、被告融腾藤业公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振偿还原告刘金燕借款本金18000000?元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振支付原告刘金燕利息（以18000000?元为基数，自2019年7月3日起按照年息15.4%计算至实际给付之日止）。 三、原告刘金燕在被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振届期不履行第一、二项义务时可以就被告张西亭位于周村区周隆路236号内普利艾伦庄园23号楼1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在债权数额或抵押金额内优先受偿。 四、原告刘金燕在被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振届期不履行第一、二项义务时可以就被告山东欣洲园林股份有限公司位于周村区抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在债权数额或抵押金额内优先受偿。 五、原告刘金燕在被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振届期不履行第一、二项义务时可以就被告山东欣洲园林股份有限公司持有的被告山东欣洲旅游发展有限公司的质押股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款在债权数额或抵押金额内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129800元，由被告山东欣洲园林股份有限公司、被告山东欣洲旅游发展有限公司、被告山东欣洲集团有限公司、被告淄博融腾藤业有限公司、被告张西亭、被告孔学、被告刘振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  石静波 人民陪审员  杨海山 二〇二〇年十月二十三日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳