浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3120号 原告：陈璐萍，女，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：王媚，女，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 被告：张宏阳，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。 原告陈璐萍与被告王媚、张宏阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚阳独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈璐萍及其委托诉讼代理人赵丽军、李威，被告王媚的委托诉讼代理人梅亚宝，被告张宏阳及其委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼。庭后经双方调解无果，本案现已审理终结。 原告陈璐萍诉称：原告与被告王媚系多年好友，被告王媚与被告张宏阳系夫妻关系。2016年10月至2020年4月间，被告王媚陆续从原告处订购服装、日用品等，用于自用和转卖。2020年4月，经原告结算，被告王媚共需支付给原告货款1200454元，扣除已支付的237800元，尚欠货款962654元未支付。后经催讨，被告王媚虽认可欠付的款项，但却一直找理由拒不付款。被告张宏阳与被告王媚系夫妻关系，买卖货物发生在夫妻存续期间，且部分用品也用于夫妻家庭使用，系夫妻共同经营，收益用于共同生活，因此，所欠货款应为夫妻共同债务，被告张宏阳应承担共同还款责任。原告陈璐萍提供的证据有：1、笔记本两本，记载内容为王媚（代理总账单）供货时间、货物名称及价格，另外一本笔记本记载内容为王媚（代理总账单）邮费、已付金额及货物名称和价格；2、双方的微信聊天记录；3、手机录音的光盘；4、EMS快递面单。 被告王媚辩称：1、原告没有营业资质，其买卖行为应属无效；2、双方没有进行过结算，不符合交易习惯，被告对欠款金额也均未明确予以确认；3、原告提供的货物，其价格超过市场价，导致难以出售；4、欠款不属于夫妻共同债务，被告张宏阳并不知情。被告王媚提供的证据有：其通过微信及支付宝转账给原告的凭证记录，待证已支付给原告款项433375元。 被告张宏阳辩称：二被告均系工作人员，平时财务独立。被告王媚买卖服装的行为系其个人行为，对此，被告并不知情。且双方已经进入离婚诉讼程序。因此，被告不应承担共同还款责任。被告张宏阳提供的证据有：1、单位出具的收入证明；2、湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初1802号民事判决书复印件。 经审理查明：原告陈璐萍与被告王媚系多年好友。原告陈璐萍与他人合伙经营以代理韩国服装和日用品为主的网店生意。从2014年起，被告王媚陆续通过原告购买商品自用或者转售。期间，被告王媚通过微信、支付宝和银行转账共计付给原告陈璐萍合计金额为293300元。2020年4月起，原告陈璐萍就欠款和还款事宜和被告王媚通过微信进行了商谈和催讨。2020年4月22日、23日，原告陈璐萍在其父亲的陪同下前往湖北省施恩市找被告王媚，并用手机对双方商谈的经过进行了录音。因双方协商未果，原告陈璐萍于2020年7月14日向本院提起诉讼。在审理过程中，因双方对拖欠货款的具体金额存在较大分歧，经调解无果。 本案双方争议的焦点一，关于被告王媚实际支付给原告陈璐萍的金额。原告的记载和陈述的金额为237800元，而被告陈述的金额为433375元。经对被告提供的微信、支付宝及银行转账凭证质证、核算，其中支付宝账单凭证（24页-27页与28页-61页记载的转账金额）存在重复，从2014年3月21日起，被告转给原告的总计金额为293300元。该金额经原告质证后予以认可。 争议焦点二，被告王媚欠原告陈璐萍的货款金额。从双方庭审质证以及对原告陈璐萍提供的两本笔记本、快递面单分析。记事薄里记载的内容形成时间较短，与实际时间跨度（2016年10月5日到2020年3月3日）不相符。因此，对于记录本中记录内容的形成，应该是原告事后补计，而非最原始的记录。对于快递面单（包括记事薄中EMS快递单号），因EMS系统只能查询一年以内的快递信息，故对其真实性，本院不能予以确认。原告与被告之间的微信聊天记录和录音系双方真实意思的记载，可作为本案的证据使用。从双方自2020年4月8日开始的聊天记录内容分析，原告多次明确告知了被告拖欠的货款金额。如4月8日的记录，“王媚姐，你看看，我这里的钱你是个怎么还款方式？一起的964572，你之前说今年付三分之一。”被告：“这会真说不出来！婚离得顺利便就可以给的更多。如果离婚了，房子卖了，今年至少给你们20万应该没问题”。在原告在4月9日提出“姐，你昨天不是要给我3000，可能忙忘记了吧。你总账是964572，你今天一起给我4572，就剩96万。”在原告的多次催促下，被告通过微信转账了800元，并表示“23号发工资3053我再找我同事借一下，看有多少”。在4月22日，原告将手工记载在笔记本中的账单发送给被告后，被告回复“需要怎么写?我的意思是你告诉我怎么写，我搞好了，签字给你”,在原告提醒核对总数后，被告问“一起多少钱来着”，原告再次告知了“总共1200454，已付236800，欠款963654”，而被告仍未作出异议表示。在5月2日的交谈过程中，原告明确表示“我们已经确定了总额96万，多的2654元也抹去，我这人一向是很直接，你原告都知道。”被告回复“我知道。”同时表示“我有，都不需要你问，我都自觉给你！问题是我现在没有”。从双方上述的聊天记录内容判断，原告明确多次告知了被告尚欠的货款金额，而被告未对金额作出异议表示，仅以目前在离婚、没有还款能力等理由拖延支付。其于2020年4月11日、4月23日分别向原告支付800元和1000元，该支付行为也和双方微信聊天的记录相符合。综合双方的微信聊天内容以及电话录音，本院认为，双方虽未对货款结算达成书面的形式，在庭审过程中，被告对原告主张的金额不予认可。但微信聊天记录系双方真实意思的记录，被告在原告多次明确告知欠款金额的情况下，未作反对或者异议，可视为其对该金额的认可。 焦点三，对于该笔债务是否系夫妻共同债务的争议。原告未能举证证明被告张宏阳与王媚系共同经营，或者证明该笔债务系被告用于家庭消费。被告张宏阳也未对该笔债务作出过共同还款的意思表示。同时，被告王媚也明确表示，被告张宏阳未参与过经营，对双方之间的债务不知情。因此，本院认为，原被告之间的买卖行为系被告王媚的个人经营行为，双方之间的债务系被告王媚的个人债务。 综上，本院认为，原告陈璐萍与被告王媚之间的买卖关系属实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、的规定，判决如下： 一、被告王媚于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈璐萍货款960000元及逾期利息（利息自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈璐萍的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13427元，减半收取6713.5元，由被告王媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  李恒菲