山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1178号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李化轩，男，1990年2月16日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。被告：淄博市淄川远东建筑安装有限公司，住，住所地，淄博市淄川区寨里镇解放村东/div>法定代表人：王君，总经理。委托诉讼代理人：王**刚，男，1972年1月26日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，现住淄川区。被告：王君，男，1970年9月17日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司总经理，住，住淄博市淄川区/div>委托诉讼代理人：王**刚，男，1972年1月26日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，现住淄川区。被告：陈永美，女，1971年1月7日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，住，住淄博市淄川区/div>委托诉讼代理人：王**刚，男，1972年1月26日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，现住淄川区。被告：蒲振，男，1978年10月15日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，住，住淄博市淄川区/div>委托诉讼代理人：王**刚，男，1972年1月26日出生，汉族，淄博市淄川远东建筑安装有限公司职工，现住淄川区。被告：盖洪军，男，1958年5月16日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：李青，女，1964年11月7日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：山东拓坤置业有限公司，住，住所地，东营市东营区淄博路**/div>法定代表人：张路，总经理。第三人：东营市东营区福利编织厂，住所，住所地，东营市东营区淄博路福境街div>法定代表人：王洪滨，厂长。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博市淄川远东建筑安装有限公司(以下简称淄博远东公司)、王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青、山东拓坤置业有限公司(以下简称山东拓坤公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，2020年7月15日，根据东营市东营区福利编织厂（以下简称东营福利厂）的申请，依法通知其作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月14日、29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张振亭（第二次开庭时未到庭）、李化轩，被告淄博远东公司、王君、陈永美、蒲振共同委托诉讼代理人王**刚，被告盖洪军、李青共同委托诉讼代理人孟令涛，第三人东营福利厂委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼，被告山东拓坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告淄博远东公司偿还借款17499000元；2.要求被告淄博远东公司支付截止2019年12月20日所欠借款利息、逾期利息、复利计4241332.05元；3.要求被告淄博远东公司支付自2019年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息、复利；4.要求被告山东拓坤公司、王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青对上述债务承担连带清偿责任；5.要求判令原告淄川农商行对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、财产保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，原告淄川农商行与被告淄博远东公司签订流动资金借款合同一份，合同约定被告淄博远东公司向原告借款17500000元，借款用途为购买钢材，约定借款期限自2017年6月28日至2018年6月20日，实际借款期限为2017年8月17日至2018年6月20日，按月利率6.88750‰计算利息。为保证合同履行，被告山东拓坤公司与原告签订抵押合同一份，自愿以其所有的鲁20**东营市不动产证明第0006846号不动产提供抵押担保。同时，被告王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告淄博远东公司发放了借款。借款到期后，被告淄博远东公司未按约定偿还借款本息，尚欠借款17499000元、截止2019年12月20日利息、逾期利息、复利计4241332.05元，以及自2019年12月21日至今的逾期利息、复利亦未支付。借款保证人亦未履行保证还款义务。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告淄博远东公司辩称，借款属实，所借款项用于东营市东营区胜安状元府邸住宅楼的建设工程，因各种原因导致工期延误、资金不能按时回收，致使不能按约定期限偿还借款。淄博远东公司计划通过其他方案设法偿还原告借款，尽快解除土地的抵押，以便于东营福利厂回迁户及其他购房户办理房产手续。该借款与保证人无关，淄博远东公司自愿承担，但利息约定过高，要求全部免除。被告王君、陈永美、蒲振辩称，该借款已由山东拓坤公司提供的土地使用权作为抵押，土地的价值远高于借款本息，根据担保法的相关规定，原告应当先就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由保证人承担保证责任。被告盖洪军、李青辩称，对该笔借款进行担保无异议，该笔借款既有物的担保又有人的担保，根据担保法的相关规定，原告应当先就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由保证人承担保证责任。被告山东拓坤公司未答辩。第三人东营福利厂陈述，淄川农商行对东营福利厂职工的28套楼房及所涉土地使用权不享有优先受偿权。理由如下：2011年9月6日，东营福利厂为了解决职工住房问题，就东营福利厂的土地开发事宜与东营市远景置业有限公司（以下简称东营远景公司）签订联合开发协议一份，约定东营福利厂协助东营远景公司办理项目用地出让手续，并将拆迁补偿金1280000元以及土地返还金的30%交付东营远景公司，东营远景公司提供28套楼房给东营福利厂职工，另外东营福利厂职工以每户160000元的价格支付剩余房款。2014年7月29日双方签订补充协议一份，对相关事项进行了补充约定。2014年10月16日，东营福利厂与山东拓坤公司签订协议一份，约定东营远景公司的权利义务由山东拓坤公司承继。山东拓坤公司将应交付的28套楼房、地下室、车库的具体位置向东营福利厂进行了书面说明。2014年10月31日，山东拓坤公司以出让的方式取得案涉土地使用权（东国用2014第01-7461号）。2017年8月10日拓坤公司将案涉土地进行抵押时，东营福利厂已交纳房款的80%。2018年11月14日，山东拓坤公司按照东营福利厂的指示将其中的25套房向东营福利厂职工进行了交付。自2019年4月山东拓坤公司先后与购房者签订商品房买卖预售合同。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，淄川农商行对28套房及所涉土地使用权不享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月28日，淄川农商行与淄博远东公司签订流动资金借款合同一份，约定淄博远东公司向淄川农商行借款17500000元；借款用途为购买钢材；约定借款期限自2017年6月28日至2018年6月20日，实际借款期限为2017年8月17日至2018年6月20日；按月利率6.88750‰计付利息，按月结息，借款到期利随本清；违约责任：借款人未按合同约定期限偿还借款，自逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，计收逾期利息，借款期限内未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。二、2017年6月28日，被告王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青作为保证人与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证人之间未约定各自的保证份额。三、2017年6月28日，山东拓坤公司作为抵押人与淄川农商行签订抵押合同一份，约定山东拓坤公司以其享有的位于东营市东营区（不动产权证号：东国用（2014）第01-7461号）5289.5平方米城镇住宅用地使用权作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；2017年8月10日，双方就抵押财产办理抵押登记，经东营市国土资源局审查核实，准予登记，并颁发鲁（2017）东营市不动产证明第0006846号登记证明。四、2017年8月17日，淄川农商行借给淄博远东公司借款17500000元；借款到期后，淄博远东公司偿还借款1000元，尚欠借款17499000元至今未偿还，借款利息也未按约定期限付清，截止2019年12月20日尚欠利息、逾期利息、复利计4241332.05元，自2019年12月21日起至今的逾期利息、复利也未支付；保证人也未履行还本付息的保证还款义务。五、第三人东营福利厂于1996年8月2日注册成立，企业类型属于全民所有制企业，现经营状态属于被吊销企业。2011年9月6日，东营福利厂以案涉土地与东营远景公司签订联合开发协议一份，约定东营福利厂协助东营远景公司办理项目用地出让手续，并将拆迁补偿金1280000元以及土地返还金的30%交付东营远景公司，东营远景公司提供28套楼房给东营福利厂职工，另外东营福利厂职工以每户160000元的价格支付剩余房款。2014年7月29日，双方签订补充协议一份，对相关事项进行了补充约定。2014年10月16日，东营福利厂与山东拓坤公司签订协议一份，约定东营远景公司的权利义务由山东拓坤公司承继，山东拓坤公司将应交付的28套楼房、地下室、车库的具体位置向东营福利厂进行了书面说明。2014年10月31日，山东拓坤公司以出让的方式取得案涉土地使用权（东国用2014第01-7461号）。2017年8月5日，山东拓坤公司与东营福利厂职工签订承诺一份，承诺内容：“我公司将位于淄博路以北、西三路以东，土地证号为东国用（2014）第01-74**的土地向淄博淄川农村商业银行股份有限公司抵押贷款。我公司承诺所贷款项全部用于该小区后续开发建设，特别优先保证原编织厂职工利益，本承诺由原编织厂职工签字认可，若出现经济纠纷由签字双方依法自行解决”。山东拓坤公司、东营福利厂25名职工及另外3名职工家属在承诺中盖章、签字。2017年8月10日东营市国土资源局颁发了不动产登记证明。2018年11月14日，山东拓坤公司按照东营福利厂的指示将其中的25套房向东营福利厂职工进行了交付。自2019年4月山东拓坤公司先后与部分购房者签订商品房买卖预售合同。楼房于2019年9月20日竣工。东营福利厂提供淄川农商行于2017年8月5日向其出具的承诺一份，承诺内容：“山东拓坤置业有限公司用位于淄博路以北、西三路以东，土土地证号为东国用（2014）第01-74**土地向我单位抵押贷款。我单位承诺东营市东营区福利编织厂职工购买的28套房屋不在抵押范围内，我单位对该28套房屋不享有任何权利”。诉讼期间，东营福利厂诉讼代理人杨栋梁在与淄川农商行诉讼代理人李化轩电话沟通时进行了录音，李化轩在录音中曾认可承诺应为真实的，后经淄川农商行核实又对该承诺的真实性提出异议并申请鉴定，经委托山东政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“该承诺中淄川农商行的印章印文与淄川农商行的同名印章印文不是同一枚印章盖印形成”。确认上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、利息明细表、抵押合同、不动产登记证明、鉴定费发票、出检费发票、保证合同三份，东营福利厂提供的联合开发协议、补充协议、协议书、胜安项目回迁楼情况说明、地下室、车库分配情况说明、房款支付情况明细表、收款收据、收到条、银行转账凭证、房屋预售合同、案涉楼房照片、淄川农商行出具的承诺、电话录音、山东拓坤公司与东营福利厂职工签订的承诺，山东政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，淄川农商行与淄博远东公司签订的流动资金借款合同，与王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青签订的保证合同，均合法有效。借款到期后，淄博远东公司未按合同约定期限偿付借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款并按合同约定利率支付利息、逾期利息、复利的违约责任。因此，淄川农商行要求淄博远东公司偿还借款17499000元、支付截止2019年12月20日所欠利息、逾期利息、复利计4241332.05元以及支付自2019年12月21日起至借款本息付清之日止，以实际所欠借款本金、利息为基数，按借款合同约定的罚息月利率9.64250‰（在月利率6.88750‰基础上上浮40%）计算的逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青向淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此原告要求被告王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青辩称在拍卖、变卖抵押物所得价款不能清偿原告借款本息的范围内承担保证责任，山东拓坤公司提供的物保与保证人提供的保证担保没有约定实现担保债权的先后顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述被告的辩称理由，于法无据，本院不予采信。淄川农商行与被告山东拓坤公司签订抵押合同后，申请抵押登记时，经东营市国土资源局审查核实，准予登记，并颁发登记证明，抵押权设立合法有效，淄川农商行依法对抵押财产享有优先受偿权。因此，淄川农商行要求对涉案抵押物土地土地证号为东国用（2014）第01-7461号的土地使用权折价或拍卖、后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。淄川农商行主张所涉该宗土地之上所建楼房应为抵押财产，本院认为，案涉土地抵押时，地面之上的楼房尚在建设之中，未对建设中的楼房价值进行评估，现淄川农商行要求对已竣工的所有楼房主张抵押权，于法无据，本院不予支持。关于东营福利厂主张淄川农商行对28套楼房所涉土地不享有优先受偿权的问题，本院认为，首先从山东拓坤公司与东营福利厂职工签订的承诺书中可以看出，东营福利厂对以该宗土地进行抵押贷款的事实是知情的，无证据证明当时已提出反对意见；其次，当事人申请抵押登记，经东营市国土资源局审查核实准予登记，并颁发了不动产登记证明，足以证实抵押权设立合法有效；第三，东营福利厂提供的淄川农商行放弃28套房抵押权承诺书，经鉴定承诺书中的印章与淄川农商行的印章不一致，不能证实淄川农商行放弃了优先受偿权。综上，对于东营福利厂的陈述意见，本院不予采信。关于鉴定费、出检费计41600元，第三人东营福利厂提供的承诺书，淄川农商行提出异议并进行鉴定后，鉴定意见为承诺书中印章与淄川农商行印章不一致，本应由东营福利厂承担鉴定费用，而淄川农商行在庭审中明确要求被告承担，不要求东营福利厂承担，其要求被告承担的理由，证据不足，该鉴定费用由淄川农商行自行承担。如被告山东拓坤公司、王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青承担保证还款责任后，有权向被告淄博远东公司追偿。被告山东拓坤公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为对答辩权、举证权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、淄博市淄川远东建筑安装有限公司偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款17499000元；二、淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付淄博淄川农商业银行股份有限公司截止2019年12月20日所欠借款利息、逾期利息、复利计4241332.05元；三、淄博市淄川远东建筑安装有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年12月21日起至借款本息付清之日止，以实际所欠借款本金、利息为基数，按罚息月利率9.64250‰计算的逾期利息、复利；以上一、二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；四、王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青对上述一、二、三项应付款项承担连带保证责任，在承担保证还款责任后，有权向淄博市淄川远东建筑安装有限公司追偿；五、淄博淄川农村商业银行股份有限公司可申请人民法院对位于东营市淄博路以北、西三路以东，土地土地证号为东国用（2014）第01-7461号的土地使用权进行拍卖、，所得价款优先受偿上述债权；山东拓坤置业有限公司承担担保责任后，有权向淄博市淄川远东建筑安装有限公司追偿；六、驳回淄博淄川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150711.83元，诉讼保全费5000元，合计155711.83元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担210元，淄博市淄川远东建筑安装有限公司、山东拓坤置业有限公司、王君、陈永美、蒲振、盖洪军、李青负担155501.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十月二十日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐