上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16087号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被告：徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司浦东分行诉被告徐建刚、徐飞君保证合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建龙律师到庭参加诉讼，被告徐建刚、徐飞君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司浦东分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐建刚、徐飞君对借款人上海刚泰实业有限公司拖欠原告的借款本金人民币46,398,915.76元，截至2019年6月25日的逾期利息3,351,471.09元，以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金46,398,915.76元为基数，按逾期利率8.526%/年的标准计算)，律师费23万元在最高限额7,000万元的范围内承担连带清偿责任；2.请求判令本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告徐建刚、徐飞君承担。事实和理由：2018年3月14日，借款人上海刚泰实业有限公司(以下简称刚泰实业公司)向原告申请流动资金贷款，并与原告签订合同编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定借款金额为6,600万元；借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日止；该合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为6.09%，逾期罚息利率为约定贷款利率的140%；日利率=年利率/360；按季结息，结息日为每季末月的公历20日；刚泰实业公司违反本合同中国的任何一项承诺，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。2017年3月14日，被告徐建刚、徐飞君与原告签订合同编号为ZDBXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定本合同项下被担保的主债权为原告与刚泰实业公司自债权发生期间自2017年3月14日至2020年3月14日止所签订的一系列综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等业务项下具体合同所形成的债权本金(包括借款本金、贴现款、垫款等)；担保的主债权余额最高不超过7,000万元;保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，应由被告徐建刚、徐飞君承担的公证费等和债权实现费用(包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费、律师费、公告费等)；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2018年3月15日，原告依约向刚泰实业公司发放全部贷款6,600万元。2018年6月20日，刚泰实业公司未归还第二季度的贷款利息，被告徐建刚、徐飞君也未承担保证责任。经原告多次催讨，被告徐建刚、徐飞君仍未履行保证责任，为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、流动资金借款合同，证明刚泰实业公司与原告之间的金融借款合同关系及双方的权利义务；证据2、最高额保证合同，证明被告徐建刚、徐飞君为刚泰实业公司提供的借款提供连带保证责任；证据3、上海银行放款通知单、借款凭证，证明原告已依据合同向刚泰实业公司发放贷款；证据4、结转逾期贷款清单，证明被告徐建刚、徐飞君未代刚泰实业公司向原告归还本息，已属违约；证据5、口头撤诉笔录、(2018)沪0115民初59413号民事判决书、(2019)沪74民终863号民事裁定书、执行裁定书，证明(2018)沪0115民初59413号民事判决申请执行后，未执行到任何款项；证据6、催告信及快递单，证明在涉案贷款违约后，原告向被告徐建刚、徐飞君主张过涉案贷款提前到期。被告徐建刚、徐飞君未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告徐建刚、徐飞君未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与原告的陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2019年7月27日，上海市浦东新区人民法院依法作出(2018)沪0115民初59413号民事判决：刚泰实业公司应归还原告借款本金46,398,915.76元、截至2019年6月25日的逾期利息3,351,471.09元、以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,398,915.76元为基数，逾期利率按年利率8.526%的标准计算)、律师费损失23万元；若刚泰实业公司届期未履行上述付款义务，原告可以与案外人上海益流置业发展有限公司(以下简称益流公司)协议，以其名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，21号201、202、302、501、502、601室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额7,000万元扣除上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX、XXX室，21号301、401、402室房款的范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归益流公司所有，不足部分由刚泰实业公司继续清偿；驳回原告的其余诉讼请求。该案的案件受理费299,090元，财产保全费5,000元，共计304,090元由刚泰实业公司、益流公司共同负担。原告曾在该案中将徐飞君作为被告起诉，后又于2019年6月25日在该案中撤回对徐飞君的起诉，本院予以准许。该判决作出后，刚泰实业公司提出上诉，2019年11月25日，上海金融法院依法作出(2019)沪74民终863号民事裁定，本案按刚泰实业公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。(2018)沪0115民初59413号民事判决生效后，原告向本院申请执行。执行中，经本院查明，上海市第三中级人民法院(2020)沪03破11号裁定书已发生法律效力，该院已受理对刚泰实业公司的破产清算申请。另在执行过程中，本院依法调查刚泰实业公司、益流公司名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现刚泰实业公司、益流公司名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，原告亦未能提供刚泰实业公司、益流公司其他可供执行的财产线索，故依法于2020年2月19日作出(2020)沪0115执141号执行裁定，终结本院(2020)沪0115执141号一案的本次执行程序。庭审中，原告自述(2018)沪0115民初59413号民事判决未得到任何履行。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告徐建刚、徐飞君的银行存款49,980,386.85元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，涉案《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐建刚、徐飞君作为涉案合同保证人，应按约定对嘉弛公司拖欠原告的借款本金、利息、逾期利息、律师费承担连带保证责任。被告徐建刚、徐飞君经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建刚、徐飞君应于本判决生效之日起十日内对上海刚泰实业有限公司拖欠原告上海银行股份有限公司浦东分行的借款本金46,398,915.76元，截至2019年6月25日的逾期利息3,351,471.09元、自2019年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,398,915.76元为基数，逾期利率按8.526%/年的标准计算)、律师费230,000元在最高限额70,000,000元的范围内承担连带清偿责任；二、被告徐建刚、徐飞君承担上述责任后，有权向上海刚泰实业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291,701元，保全费5,000元，公告费1,080元，上述三项费用共计297,781元，由被告徐建刚、徐飞君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆人民陪审员  陶 侃二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。