wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12317号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：严子千，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省新兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人严子千金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告严子千应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金55049.62元、利息836.93元、罚息（截止到2019年3月25日的罚息为157.91元，此后的罚息以55049.62元为基数按年利率14.25%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600.84元（原告已预交），由被告严子千负担。因严子千未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人严子千发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人严子千既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询被执行人严子千名下的财产，未能查找到被执行人严子千有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人严子千，未能查找到被执行人严子千有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人严子千发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权57394.98元（含执行费749.68元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12317号案件终结本次执行程序。 被执行人严子千负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢锦淳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1731号 申请人：东光县恒大包装机械有限公司，住所地河北省东光县连镇镇皂户陈二村。统一社会信用代码9113092359828385XH。 法定代表人：马仓强，执行董事。 被申请人：成都仁源包装有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段**海峡中小企业孵化园****1－5轴，统一社会信用代码9151011505007362XA。法定代表人：李艳，执行董事。 被申请人：李艳，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人：周德强，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告东光县恒大包装机械有限公司与被告成都仁源包装有限公司、李艳、周德强定作合同纠纷一案，申请人东光县恒大包装机械有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都仁源包装有限公司、李艳、周德强银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。申请人东光县恒大包装机械有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都仁源包装有限公司、李艳、周德强的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费820元，由东光县恒大包装机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方 蕊 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尚友，男，1960年7月28日生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国富，男，1976年11月10日生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人李尚友因与被申请人李国富海域使用权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 李尚友向本院申请再审称：（一）李国富未按双方订立的《海区租赁书》的约定向李尚友交付能搭660台海带架的海区，根据海带养殖的标准对能搭660台海带架的海区面积进行换算后，李国富实际交付的海区面积不足合同约定面积的一半，构成严重违约。李尚友有权行使抗辩权，拒绝交纳租金并不构成违约。原判决认定李尚友构成违约，李国富不构成违约，不支持李尚友的上诉主张，缺乏证据证明。（二）二审期间，李尚友提交了李尚友委托荣成市永康海洋工程咨询有限公司对案涉海区实际面积出具的测绘图，二审法院对此不予采信，也没有准许李尚友的申请组织勘验和鉴定，属于程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 李国富提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。李尚友拒绝交纳租金在先，李国富享有合同约定解除权。在案涉海区实际交付的四年期间，李尚友已全额交纳了三年的租金18万元，并未对海区面积提出任何异议，认可了李国富交付的海区。案涉海区实际打多少台海带架由李尚友自己投资决定，与李国富无关。李尚友二审中提交的测绘图等证据达不到证明李国富违约在先的目的，李尚友应承担举证不能的法律后果。综上，李尚友的再审请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回李尚友的再审申请。 本院认为，本案系海域使用权纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对李尚友的申请再审理由进行审查。 李国富与李尚友双方对案涉《海区租赁书》内容均无异议。根据《海区租赁书》的记载，李国富应向李尚友提供有国家注册海区证，海区660台架子的海区，物资由李尚友自己投资。双方以海带架台数为标准对租赁海区进行约定，但并未约定海带架形制及其摆放要求，也未明确以面积为标准对租赁海区进行约定。李尚友主张根据海带养殖的标准对能搭660台海带架的海区面积进行换算后，李国富交付的海区面积不足合同约定面积的一半，但并未举证证明其海带架摆放所依据的有关海带养殖的国家标准或行业标准。在海带架形制及海带养殖技术标准不明确的情况下，李尚友主张李国富实际交付的海区面积经换算不足合同约定面积的一半依据不足。且在《海区租赁书》签订后，李尚友接收了李国富交付的海区并已实际投资搭建海带架经营多年。因此，原判决认定在案证据尚不足以证明李国富构成违约并无不当。李尚友关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”第一百二十四条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。”如上所述，在李尚友未能举证证明海带架形制及其摆放要求应符合的标准的前提下，仅凭测量面积无法证明李国富构成违约。原审法院未准许李尚友关于重新对案涉海区面积进行勘验和鉴定的申请并无不当。李尚友关于原审程序违法的申请再审理由不能成立。 综上，李尚友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李尚友的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十月十三日 法官助理李训民 书记员王瀚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1403号 原告：刘勋，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：沙玉根，男，汉族，1964年12月24日生，住江苏省泰州市姜堰区。 原告刘勋与被告沙玉根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘勋的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告沙玉根经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款299698元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告多年业务往来，由被告向原告购买螺纹钢，被告于2019年10月20日向原告出具欠条一份，承诺至2019年12月31日还清货款299698元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告沙玉根未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件及原、被告的非常熟籍居住信息证明，证明双方的主体资格。 2、2019年10月20，被告向原告出具欠条一份，承诺至2019年12月31日还清货款299698元，证明被告确认截至2019年10月20日尚结欠原告货款299698元的事实。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多年业务往来，自2014年起由被告向原告购买螺纹钢，双方未签订书面合同。后双方经协商，被告于2019年10月20日确认尚结欠原告货款299698元，并约定至2019年12月31日还清，其后一直未付款。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。原告依约向被告履行交付货物义务，经双方结算，被告确认截至2019年10月20日尚结欠原告货款299698元。现原告要求被告支付货款299698元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沙玉根于本判决生效之日起十日内支付原告刘勋货款人民币计299698元（如采用转账方式支付，请汇入原告刘勋指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5795元，保全费2018元，公告费600元，合计8413元，由被告沙玉根负担。原告刘勋预交的案件诉讼费中的7813元由本院退回，被告沙玉根应负担的诉讼费中的7813元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，其余600元在本判决生效之日起十日内向由被告直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄秋艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘征泉，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘征泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘征泉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,226.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,226.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执632号 申请执行人魏方凤，女。 被执行人崔学海，男。 申请执行人魏方凤与被执行人崔学海婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）川1723民初160号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结崔学海在中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月十八日 书记员  丁 军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6300号原告：司中宣，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：魏金苹，男，汉族，1971年12月31日生，住河南省管城回族区。原告司中宣与被告魏金苹民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司中宣委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼。被告魏金苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。司中宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计600000元，并判令被告支付后续利息（以500000元为本金，按月利率2分从起诉之日计算至实际还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，司中宣明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金49万元及利息（1、2019年3月6日之前的利息11万元；2、以本金49万元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告因生意需要于2015年10月18年向原告借款300000元，2015年10月29日再次借款200000元，当时约定月利率两分；后来被告付了部分利息。2017年4月20日经过结算，被告给原告出具了两张借条，一张500000元的本金借条、一张是100000元的利息款借条。后被告一直未偿还借款及利息，2019年3月6日，被告再次给原告出具了一张600000元的借条，但一直未还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告魏金苹缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司中宣称被告魏金苹因做生意需要向其借款500000元。2015年10月18日，司中宣通过河南新郑农村商业银行股份有限公司龙湖支行向被告魏金苹转款294000元；2015年10月29日司中宣再次通过中国银行新郑市支行向被告魏金苹的账户转款196000元，2019年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到司中宣现金￥600000.00元大写陆拾万元正，魏金苹。原告称，其在上述转给被告借款时，先期扣除了利息为1万，实际转款为490000元，原告认可已偿还60000元利息。后原、被告通过协商，截至2019年3月6日，利息17万元，扣除已偿还的60000元，将利息110000元计入本金，共计600000元，并向原告重新出具借条，因被告未偿还借款及利息，引起争诉。本院认为，合法的民间借贷应当予以保护。根据原告提交的借条、河南新郑农村商业银行股份有限公司龙湖支行交易明细清单、中国银行新郑市支行向被告魏金苹兴业银行股份有限公司郑州经三路支行转款明细清单，证明原告司中宣与被告魏金苹之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告实际出借的金额为490000元，故原告司中宣主张被告偿还借款本金490000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（1、2019年3月6日之前的利息110000元；2、以本金490000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息），未违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏金苹缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金苹于本判决生效后十日内偿还原告司中宣借款本金490000元及利息（1、2019年3月6日之前的利息110000元；2、以本金490000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告魏金苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢轶伟二〇二〇年十月二十二日书记员  牛 帅
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1789号徐红飞：你与胡傲男借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1049号判决已发生法律效力。申请执行人胡傲男于二〇二〇年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告徐红飞偿还原告27000元及利息，案件受理费238元，执行费309元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××20特此通知。二〇二〇年十月二十三日()联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17256号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈银川，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：钟育琼，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告兴业消费金融股份公司与被告陈银川、钟育琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈银川、钟育琼因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告陈银川向原告归还贷款本金145438.66元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以145438.66元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈银川支付原告律师费1000元；3、被告钟育琼对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈银川在履行合同过程中出现违约，被告钟育琼承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年1月23日，被告陈银川（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告陈银川（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年1月23日，被告钟育琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2019年1月24日向被告陈银川发放贷款200000元，并扣除服务费4000元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金149998.66元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金145438.66元。原告主张被告陈银川从2019年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈银川未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告陈银川偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告钟育琼作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈银川在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金145438.66元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告陈银川在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告钟育琼对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，由被告陈银川、钟育琼负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄仲兴，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄仲兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月26日；二、账户号（卡号）：49×××01；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金98782.34元、利息23105.23元、分期付款手续费3473.55元、增值服务费96元及逾期还款违约金21888.55元（自2019年9月20日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金98782.34元、利息23105.23元、分期付款手续费3473.55元、增值服务费96元、逾期还款违约金21888.55元（自2019年9月20日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄仲兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金98782.34元、利息23105.23元、分期付款手续费3473.55元、增值服务费96元、自2019年9月20日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金21888.55元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告黄仲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十六日书记员  梁颖祺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执354号 申请执行人：陈由榕，男，汉族，1968年2月18日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲****02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。 法定代表人：蔡伟。 被执行人：刘建忠，男，汉族，1970年7月25日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：杨巧莉，女，汉族，1969年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理陈由榕与福建华浦房地产开发有限公司、刘建忠、杨巧莉民间借贷纠纷一案中，依据（2018）闽01执保224号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了被执行人福建华浦房地产开发有限公司名下位于福州市台江区××街道××道××号××大厦××层××车位（榕房权证ＦＺ字第1××5号）、地下2层××至××车位及才××、××无障碍车位（榕房权证ＦＺ字第1××4号）、1层××精品商店（榕房权证ＦＺ字第1××9号）的房地产（以下简称案涉房地产）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算......”的规定，在本案的诉讼中本院对案涉房地产所采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封。 2019年2月28日，本院作出的（2018）闽01民初1102号民事判决，2019年10月31日，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1504号民事裁定按上诉人自动撤回上诉处理，由于被执行人福建华浦房地产开发有限公司、刘建忠、杨巧莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈由榕向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币5800万元及利息等。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建华浦房地产开发有限公司、刘建忠、杨巧莉发出执行通知书，但其未能按执行通知书履行义务。2020年9月27日，本院收到广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09执249号《商请移送执行函》，商请本院将上述案涉房地产移送执行。2020年10月10日，本院作出（2020）闽01执354号《移送执行函》，将上述案涉房地产移送广东省茂名市中级人民法院执行。除此以外，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽01民初1102号民事判决、（2019）闽民终1504号民事裁定本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十月十三日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初685号原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路**。法定代表人：徐宏强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇嘉泽孕婴用品店，，住所地新郑市龙湖镇马庄市场**经营者：石超产。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告新郑市龙湖镇嘉泽孕婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛圣特联合商贸有限责任公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱运华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8714号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈春焕，女，1980年6月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈春焕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告陈春焕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日所欠信用卡欠款111930.03元，其中：本金90040.92元、利息5550.83元、其他手续费13151.58元、违约金3186.7元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈春焕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年2月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××27，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年5月22日尚欠信用卡透支本金90040.92元、利息5550.83元、违约金3186.7元、其他手续费13151.58元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金90040.92元、利息5550.83元、其他手续费13151.58元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈春焕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春焕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金90040.92元、截止2020年5月22日的利息5550.83元、其他手续费13151.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1269元（原告已预交），已减半收取，由被告陈春焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18314号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡辉标，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡辉标、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年9月30日，第三人向被告发放了贷款42000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额42000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年9月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额46444.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费696.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月20日理赔了27214.76元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26651.45元、利息538元、逾期罚息25.31元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月30日始至代偿之日2018年3月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27189.45元、保险费2548.95元及违约金（自2018年3月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27189.45元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月30日至2018年3月20日期间的保险费2548.95元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蔡辉标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27189.45元、保险费2548.95元及违约金（以27189.45元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担190元，被告蔡辉标负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执恢82号申请执行人：田×，孝义市人，住本市。被执行人：宋×1，山西省汾阳市人，现住本市。公民身份号码：×××被执行人：赵×，云南省临沧市沧源佤族自治县人，现住山西省汾阳市。公民身份号码：×××（系被执行人宋×1之妻）被执行人：宋×2，山西省汾阳市人，现住汾阳市。公民身份号码：×××被执行人：闫×，山西省汾阳市人，现住汾阳市。公民身份号码：×××（系被执行人宋×2之妻）上列当事人因债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月27日作出的（2018）晋1181民初1993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋×1、赵×、宋×2、闫×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人宋×1、赵×、宋×2、闫×立即给付申请执行人田×借款本金51200元及2017年10月6日至2018年7月23日的利息、违约金共计12491.08元，并以借款本金51200元为基数，按照年利率24％计算支付从2018年7月24日起至付清借款之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人宋×1、赵×承担案件受理费696.14元二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人宋×1、赵×、宋×2、闫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费855元，由被执行人宋×1、赵×、宋×2、闫×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月十一日书记员 贺文静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1277号 申请执行人：北京蓝波泉喷泉设备有限公司。 法定代表人：樊某。 被执行人：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 北京蓝波泉喷泉设备有限公司申请执行银川滨河黄河大桥管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会(2019)银仲字第728号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川滨河黄河大桥管理有限责任公司向申请执行人北京蓝波泉喷泉设备有限公司支付工程款17612757.49元、及按照17612757.49元为基数计算自2020年9月15日至付清之日止的利息（暂未计算），承担仲裁费82652元，向本院交纳执行费85095元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川滨河黄河大桥管理有限责任公司银行存款17780504.49元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马伟
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初386号原告：蒋东梅，女，1989年12月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。被告：谢国术，男，1987年4月28日出生，住重庆市巫溪县。原告蒋东梅与被告谢国术民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋东梅及其委托诉讼代理人盛荣相到庭参加了诉讼，被告谢国术经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金55000元以及资金利息（其中借款本金40000元从2019年6月21日起至付清之日止按照月利率2%计算利息，借款本金15000元从2019年7月1日起付清之日止按照月利率2%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从2019年6月21日以来以经营需要为由陆续向原告承诺“半个月”、“三天”等短期借款，原告基于信任，遂向其他亲戚朋友为被告陆续融资，并通过微信陆续转借给被告55000元。被告收到原告的微信转款后，短期内却没有还款，原告催收无果，之后被告遂承诺愿意支付利息。但时至今日，被告还本付息的承诺都成了毫无诚信的欺骗，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告找原告借款50000元至70000元。同日，原告通过微信（微信号：jiangxing×）支付的方式向被告（微信号：wxid_9×）转款两次，转款金额均为10000元。2019年6月22日，原告再次通过微信支付的方式向被告转款两次，转款金额均为10000元。2019年7月1日，原告通过微信支付的方式向彭兰（微信号：X18×）转款10000元、5000元。借款后，被告未偿还借款本金也未支付利息。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》，本院依原告申请调取的证据：深圳市腾讯计算机系统有限公司《调查函回函》、财付通支付科技有限公司《协助查询复函》、微信交易明细为据，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告虽然没有债权凭证，但是结合原告提交的微信聊天记录显示原、被告有借款的合意以及被告承诺偿还的意思表示，原告通过微信转款的方式向被告交付了40000元的借款，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。原告通过微信向案外人彭兰账户上转款15000元，因原告未提交相关证据证明该转款系交付给被告的借款，原告主张该转款由被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。原、被没有约定还款期限，原告通过诉讼方式要求被告偿还借款，本院于2020年6月15日向被告送达起诉状副本等材料后应及时还款，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。原、被告也未约定逾期利息，被告从2020年6月16日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日实施）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢国术在本判决生效之日起十日内向原告蒋东梅偿还借款本金40000元，并从2020年6月16日起按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告蒋东梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1340元，由原告蒋东梅负担175元，被告谢国术负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯 港人民陪审员  冉孟超人民陪审员  吴小平二〇二〇年十月二十三日（院印）法官 助理  吴秋景书 记 员  郑宗学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王荔，女，1965年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王荔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王荔系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,558.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,558.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执940号申请执行人：秦×，山西省孝义市人。被执行人：史×，山西省孝义市人。上列当事人因秦×与史×财产损害赔偿纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年8月20日作出（2020）晋1181民初943号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人史×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人秦×60**元。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人史×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人史×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十日书记员 吴 佩
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3033号 原告：单利阳，女，汉族，1989年6月11日生，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1987年9月28日生，住吉林省松原市宁江区。系夫妻关系。 被告：林瑞东，男，汉族，1988年10月23日生，住吉林省扶余县。 被告：长春伊顿教育科技有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区飞跃路****欧亚汇集商场**。 法定代表人：孟佳，总经理。 原告单利阳诉被告长春伊顿教育科技有限责任公司、林瑞东教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单利阳的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告长春伊顿教育科技有限责任公司和被告林瑞东经本院公告送达后，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理完毕。 单利阳诉称，1、请求贵院依法判令二被告退还原告剩余课时费7762.5元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1.本人于2019年8月3日与长春伊顿教育科技有限责任公司签订《课程销售协议》；2.长春艾涂图国际儿童艺术中心，为长春伊顿教育科技有限责任公司经营的艺术培训机构，于2020年1月20日停止营业并于欧亚汇集撤出，投资联络人林瑞东先生承诺3月末之前退还会员剩余课时费，3月末课时未退，并承诺4月末退还，4月末给会员告知需等待至5月末待其解决其他方债务后，退还会员剩余课时费，截止5月末，林瑞东先生一直不接会员电话，也未能兑现其偿还欠款的承诺，多次电话短信催款未果；3.本人所报课程为9800元，96节正课+10节课赠送课程的套餐，从开课到机构停止营业时，共计消耗18节课时，按照96节正课换算一课时费102元，剩余课时费为7762.5元。 长春伊顿教育科技有限责任公司及林瑞东未出庭亦未答辩。 经审理查明：2019年8月3日，单利阳作为甲方与长春伊顿教育科技有限责任公司作为乙方签订《课程销售协议》一份，约定长春伊顿教育科技有限责任公司提供课时96节，费用9800元，当日，单利阳向长春伊顿教育科技有限责任公司汇款9800元。长春伊顿教育科技有限责任公司后贴公告称，艾图途展位因公司整体调整，定于2020年1月20日停止营业并于欧亚汇集撤出，给您带来的不便，敬请谅解，本店会员有余额未消费的消费者请致电：林瑞东，联系电话：××××××××。 本院认为，单利阳与长春伊顿教育科技有限责任公司之间签订的《课程销售协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照上述《课程销售协议》履行各自义务。长春伊顿教育科技有限责任公司未按上述合同履行义务，应退还相应款项共计7762.5元。因林瑞东仅仅为公司工作人员，其作出的承诺也是代表公司，且其出具的承诺签字旁均加盖公司公章，故单利阳要求林瑞东承担退款义务，本院不予支持。长春伊顿教育科技有限责任公司、林瑞东经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春伊顿教育科技有限责任公司于本判决生效后立即给付原告单利阳款项7762.5元； 二、驳回原告单利阳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由被告长春伊顿教育科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  于 硕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5434号原告：肃州区林赵陶瓷经销部，统一社会信用代码92620902MA73NE0A85。经营者：林建金，1973年4月12日出生，福建省莆田市人，住甘肃省酒泉市肃州区林赵陶瓷经销部，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃宪辉律师事务所实习律师。被告：雷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告肃州区林赵陶瓷经销部与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告肃州区林赵陶瓷经销部于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告肃州区林赵陶瓷经销部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肃州区林赵陶瓷经销部负担。审判员 何金慧二〇二〇年十月十九日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执757号 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会,住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**,组织机构代码:08739745X。 法定代表人:刘化月，系该互助会理事长。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：毛征荣,男,1976年04月26日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人毛征荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛征荣偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会投放金本金10.5万元、占用费（从2017年5月10日起按月费率1.5%加收20%罚费率计收罚费执本金实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3156元、执行费1475元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人毛征荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求毛征荣履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人毛征荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜方式对被执行人毛征荣的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人毛征荣有可供执行的财产，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人毛征荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛征荣作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人毛征荣纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 20220年7月15日，对被执行人毛征荣持有的出入境证件（E72045957、EA4279422、C39739190）依法予以作废，并对毛征荣采取限制出境措施。 截至2020年10月29日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛征荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈 轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4190号原告：曹一，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：魏方春，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告曹一与被告魏方春房屋租赁合同纠纷一案，由上海市虹口区人民法院于2020年2月19日裁定移送本院处理，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹一委托诉讼代理人王轶俊到庭参加诉讼，被告魏方春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹一向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期迁出工商登记信息的违约金228,000元(按日1,900元的标准，自2019年9月18日计算至2020年1月17日止，共计120天)。事实与理由：2018年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》并约定由被告承租上海市静安区太阳山路XXX号XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)，租期自2019年1月24日起至2029年1月23日止，2018年12月10日至2019年1月23日为免租期，押金114,000元。2018年12月4日，被告将上海泰顺菟游戏机娱乐有限公司(以下简称“泰顺菟公司”)的注册地址迁移至涉案房屋处。然合同履行期内，泰顺菟公司因涉嫌违法活动被有关部门处理，被告要求提前终止合同。2019年7月19日，原、被告就合同提前终止签订《承诺书》并约定，原告退还押金29,350元、被告在收到上述款项后60日内将泰顺菟公司的证照迁出涉案房屋，逾期将承担违约责任。现原告已退还押金，然被告仍未按约迁出上述证照。原告认为，被告上述行为构成违约，并导致涉案房屋持续不能再次出租、截至本案庭审之日仍处于空置状态，给原告造成较大的财产损失。经交涉未果，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告魏方春未到庭应诉，亦未答辩或举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月，曹一(甲方、出租方)与魏方春(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》并约定由乙方承租涉案房屋(343.78平方米)，租赁期限自2019年1月24日起至2029年1月23日止，2018年12月10日至2019年1月23日为免租期；2019年1月24日至2021年1月23日的月租金为57,000元，此后逐年递增，每三个月结算一次，先付后用；租赁押金114,000元，于合同签订当日一次性支付；合同有效期内，经甲、乙双方协商一致，可提前终止合同。合同还对其他租赁事宜作了约定。合同签订后，魏方春支付租赁押金114,000元，并支付租金至2019年6月30日。2019年6月，曹一收回涉案房屋。2019年7月19日，曹一与魏方春签订《承诺书》并约定，魏方春在收到曹一退还的涉案房屋押金29,350元后六十日内，将泰顺菟公司的营业执照等证照迁出涉案房屋；逾期迁出的，每逾期一日，按照每日1,900元的标准支付违约金(魏方春不得以违约责任过高为由对上述违约金数额进行抗辩，对上述违约金完全认可)。同日，曹一向案外人章海霞转账29,350元(用途曹一转给魏方春的租太阳山路商铺的押金)，魏方春出具收条表示收到曹一退还的上述押金、所有费用已结清。另查，2018年12月4日，魏方春将泰顺菟公司注册至涉案房屋处。截至本案庭审时，泰顺菟公司的注册地址仍为涉案房屋。上述事实，有曹一陈述及其提交的在案证据为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。审理中，曹一请求确认双方合同已经解除，同时表示此后不再向魏方春追究逾期迁出证照的违约责任。本院认为，曹一收回涉案房屋，魏方春未再付租，双方就退还押金、迁出证照等事宜签订《承诺书》，双方以一系列行为的方式已就解除租赁合同达成合意，符合法律规定，本院依法对租赁合同解除予以确认。双方所签《承诺书》合法有效，曹一已经按约于2019年7月19日退还押金，魏方春应当按约于该日后60日内即2019年9月17日前迁出相关经营证照。然截至本案庭审之日，魏方春未能将相关证照注册信息迁出涉案房屋，应当按约承担法律责任。因此，曹一诉请具有法律与事实依据，所主张金额尚属合理，本院予以支持。魏方春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏方春应于本判决生效之日起十日内向原告曹一支付违约金228,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告魏方春负担。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告魏方春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钟献明人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十月二十三日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9456号原告：魏倩，女，汉族，1988年5月26日出生，户籍地：河南省睢县，现住郑州市**。委托诉讼代理人：刘林、侯丁裴（实习），大沧海律师事务所律师。被告：李文豪，男，回族，1988年2月24日出生，住河南省平顶山汝州市。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告魏倩诉被告李文豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏倩的委托诉讼代理人刘林、侯丁裴，被告李文豪的委托诉讼代理人薛坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文豪支付原告欠款130,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。自2020年6月12日至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告李文豪承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。一次谈话期间，被告李文豪声称有一个项目可以投资分利润，希望找原告借20万元，盈利了可以分给原告一部分利润，并且承诺可以保证被告的本金和利润。原告想要钱了可以随时将钱归还给原告。基于朋友之间的信任，原告通过转账的方式借给被告20万元，由于情况特殊，原告需要用钱就跟被告李文豪联系，想要被告李文豪归还原告借款20万元。原告多次找被告催要，被告李文豪仅仅归还原告5万元。2020年6月3日，在原告的多次催要下，被告李文豪给原告出具一份《还款协议》，2020年6月12日之前归还5万元，2020年8月30日之前归还10万元。协议签订以后，经多次催要2020年6月16日被告李文豪仅仅归还原告2万元，并没有按照约定在2020年6月12日之前归还5万元。原告多次找被告李文豪催要，李文豪都以各种理由拒绝还款后，也不再接原告电话，明确表示不再归还原告剩余借款。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李文豪答辩称，原告诉称部分属实，部分不属实。被告归还50,000元之后，又先后归还了42,446元，仅剩余107,554元，原告起诉13万元没有事实及法律依据，被告给原告出具的借款条据上明确显示没有利息，因此原告诉求支付利息没有法律依据，请求法庭依法裁判。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2019年9月30日，原告向被告账户转账50,000元；2019年10月2日，原告向被告账户转账25,000元；2019年10月7日，原告向被告账户转账50,000元；2019年10月9日，原告向被告账户转账25,000元；2019年10月22日，原告向被告账户转账50,000元。以上共计200,000元，系原告向被告出借的款项。2、2019年11月28日，被告向原告转款30,000元；2019年12月7日，被告向原告转款20,000元。以上共计50,000元，系被告偿还的借款。3、2020年6月3日，原、被告签订一份《还款协议》，主要内容为：2019年10月份借款壹拾伍万元整（￥150000），借款人李文豪，身份证号：。被借款人魏倩，身份证号：。还款时间：2020年6月12日之前还款伍万元整（￥50000），2020年8月30日之前还款拾万元整（￥100000）。此借款无息。该还款协议，系原告出借的200,000元借款，扣除被告偿还的50,000元，双方就剩余的150,000元借款协商后签订。4、2020年6月16日，被告偿还原告借款20,000元。此后未再向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，原告提交的证据及双方的陈述能够证明，被告欠原告借款150,000元，已归还20,000元，剩余130,000元未偿还的事实。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告偿还130,000元借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其曾委托他人向原告微信转账还款42,446元的意见，经查，原告所称的转账行为发生原、被告签订还款协议之前，原告对此不予认可，被告亦未提供反证，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于利息，原告要求被告自2020年6月12日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因原、被告还款协议约定2020年8月30日之前被告偿还最后一笔还款，本借款无利息，故本院确认2020年8月31日为被告逾期还款之日。按照原告的诉讼请求及相关法律规定，被告应自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止，原告要求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告魏倩借款本金130,000元及及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告魏倩的其他诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费1,170元，由被告李文豪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年十月二十三日法官助理朱明霞书记员岳赛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14500号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：李琴，女，汉族，1968年10月29日出生，住成都市武侯区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金125,000元。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币150,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年11月3日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金125,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李琴未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李琴与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定李琴向亚联财小贷公司贷款150,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%计算，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。李琴于2014年11月3日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为150,000元，扣除贷款手续费1,500元，实际放款金额为148,500元。亚联财小贷公司通过招商银行向李琴支付了贷款金额148,500元。本院认为，李琴与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,500元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故李琴实际贷款金额应为148,500元，贷款发生后，李琴归还了借款本金25,000元，尚欠借款本金123,500元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琴于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金123,500元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告李琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44818号原告：冼柳霞，女，汉族，1974年8月12日生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：余苏杭，男，汉族，1987年8月6日生，住址河南省正阳县。原告冼柳霞与被告余苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因原、被告双方自行达成和解，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冼柳霞撤诉。本案案件受理费2695.74元，减半收取计1347.87元，由原告冼柳霞负担。审判员  崔志远二〇二〇年十月二十日书记员  许美娣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1174号之一申请执行人：郑武，男，1982年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：贺德洲，男，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人郑武与被执行人贺德洲附带民事赔偿一案，本院于2020年5月6日作出（2019）鄂0115邢初198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人郑武于2020年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人贺德洲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人贺德洲赔偿申请执行人郑武医疗费、误工费等经济损失共计人民币118628.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1679元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况，反馈无可供执行财产。2、本院线下调查了被执行人不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。3、本院依职权将被执行人采取了限制高消费、列入失信名单措施。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十七日执行员  刘 君书记员  周 佳
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初107号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人罗兴，男，1975年12月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地四川省旺苍县，住旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被旺苍县公安局取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人罗兴犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人罗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日20时许，被告人罗兴饮酒后驾驶川Ｈ3××××小型普通客车，从旺苍县东河镇三益帝景湾出发沿旺苍县滨河路向旺苍县环城路方向行驶，行驶至旺苍县滨河中路（旺中校后大门路段时）被旺苍县公安局交通警察大队民警现场查获。经民警对被告人罗兴进行呼气式酒精检测，检测结果为188ｍｇ／100ｍ1。后在旺苍县中医院提取被告人罗兴静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验：罗兴血液乙醇含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ。 旺苍县人民检察院指控被告人罗兴犯危险驾驶罪，被告人罗兴在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人罗兴拘役二个月，并处罚金人民币3000元，是否适用缓刑由旺苍县人民法院综合裁定。 被告人罗兴对犯罪事实供认不讳，请求法院宽大处理。 本院审理查明被告人罗兴的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人罗兴在开庭审理过程中无异议。且有 受案登记表，立案决定书，被告人罗兴的基本情况、户籍证明，到案经过，血样提取表，前科查证，行政处罚决定书，木门镇人民政府出具的证明，酒精呼气测试结果单，被告人罗兴的供述与辩解，证人何某、李某的证言，鉴定意见书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人罗兴到案后，如实供述自己的罪行系坦白，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合被告人罗兴的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人罗兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周建波 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 芊 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑的适用】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13895号原告：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省。被告：上海上荣保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：梁阳洋，男。原告桂凯与被告上海上荣保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂凯、被告上海上荣保安服务有限公司的委托诉讼代理人梁阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂凯向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告2019年3月9日至2020年2月20日期间延时加班工资人民币18,206元(币种下同)、周日加班工资2,460元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2,480元。事实和理由：原告2020年3月24日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭组织了两次庭审后作出裁决，但原告不服该仲裁裁决结果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告上海上荣保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本案系原告自行提出的离职，原告主张的加班工资没有相关依据。本院经审理认定事实如下：原告2019年3月9日进入被告处，担任保安员，双方签订了劳动合同，合同约定原告月基本工资为2,480元，被告实际按160元/天发放原告工资，若全勤另有300元补助，每月全勤固定工资5,100元，现金形式发放，需要签收。被告将原告派遣至西德科执勤点工作，原告在该执勤点正常工作至2019年12月3日，后以工作调动、家中有事、环境不适为由提出离职，原告2019年12月13日正式从西德科离开，后被告将原告派遣至其他执勤点工作，原告正常工作至2020年2月20日，原告提出离职。被告未给原告缴纳社保。被告2020年3月24日通过银行转账支付了原告2020年2月的工资2,550元。另查明，原告工作分白班、夜班，白班时间为7点至19点，夜班时间为19点至次日7点，中间吃饭，人员两班倒，由项目主管安排班次。被告处采取手工考勤，项目点负责人做好考勤后由员工确认签字，发工资的结算依据就是经员工确认后的考勤表。原告处保安、督导岗位自2018年7月1日至2020年6月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。再查明：原告于2020年3月24日申请仲裁，要求被告支付2019年3月9日至2020年2月20日期间延时加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2019年3月9日至2020年2月20日加班工资差额7,012.48元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；2019年12月考勤表、养老保险缴费情况、社保自助查询截图、银行交易明细、辞职申请书、辞职审批流程表、准许企业实行其他工作时间制度决定书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，2020年2月20日自己以工作时间较长、身体不适为由提出离职。白班和夜班中间吃饭一次半小时。原告有时一直上白班，有时一直上夜班，没有休息时间，每天都要上班，员工在门岗处有一本值班日志，由员工自己记录。除了诉请的加班工资之外，其余工资已经结清，原告入职后除了300元/月的全勤补助外没有领取过加班工资。被告给原告安排的工作时间超过法律规定，且被告未给原告缴纳社保，应支付经济补偿金。被告称，2020年2月20日原告以家中有事为由向被告提出离职。原告岗位实行两班倒，白班和夜班中间吃饭一次40分钟，因公司人事离职，被告公司管理混乱，无法提供原告在职期间的考勤及劳动合同，但原告不可能存在每天上班的情况。本院认为，关于经济补偿金。原告自认其2020年2月20日因身体不适等原因提出离职，该情况不符合获得经济补偿金的情况，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院难以支持。关于加班工资，法定节假日加班工资部分，鉴于原、被告均未就该项提起诉讼，应视为对该项裁决结果无异议，故本院对仲裁裁决的该项结果予以确认。用人单位对劳动者进行管理，负有保存员工两年内考勤记录的义务。原告称自己每天工作，被告虽对此不予认可，但鉴于被告无法提供原告的考勤记录，应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以采纳。结合原告的工作时间，本院合理认定原告每天工作12小时，其工作期间就餐两顿，每顿半小时。鉴于原、被告之间约定基本工资为2,480元/月，而实际被告按160元/天标准向原告支付工资，其差价应视为系被告已经支付的加班工资部分。经核算，仲裁裁决的该项结果在本院核算范围内，且被告对此未提起诉讼，故本院予以确认。即被告应支付原告2019年3月9日至2020年2月20日期间加班工资差额7,012.48元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海上荣保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桂凯2019年3月9日至2020年2月20日期间加班工资差额7,012.48元；二、驳回原告桂凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月九日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9005号申请执行人：陈辉，男，1991年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：范琪，男，1990年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈辉与被执行人范琪民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5779号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范琪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范琪银行存款人民币38764.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊瑜
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初59号 原告仇文雅，女，1952年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市海曙区房屋征收事务所，住所地浙江省宁波市海曙区布政巷**。 法定代表人沈梁，副主任。 委托代理人赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人仇文震，男，1959年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 第三人仇芳华，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 第三人仇文彬，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告仇文雅诉被告宁波市海曙区房屋征收事务所及第三人仇文震、仇芳华、仇文彬房屋拆迁管理（拆迁）行政行为一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日诉前调立案并向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年9月16日正式立案受理。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对案件进行了审理。本案现已审理终结。 2010年，虞玉英位于海曙区××巷××号××室的房屋被列入月湖西区二期2号地块工程建设项目房屋拆迁范围，拆迁时虞玉英与第三人仇芳华的户口在被拆迁房屋内，虞玉英与仇芳华共同提交《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》，将虞玉英拆迁补偿资金中的360890元调剂给仇芳华。2010年11月，虞玉英、仇芳华分别与宁波市海城投资开发有限公司签订《私有住宅拆迁直接安置协议》。 原告仇文雅诉称，宁波市海曙区××巷××号××室的房屋产权人为原告母亲虞玉英所有，2010年6月被列入月湖西区二号地块项目。拆迁时虞玉英户口簿中登记有两人，户主为虞玉英，另外还有其孙女仇芳华（户口是2008年7月17日从宁波市海曙区江下街道新街******迁入）。仇芳华的户口纯户口纯属挂靠户口，实际居住史，因此虞玉英和仇芳华并不是同住人。鉴于祖孙俩并非同住人，仇芳华在拆迁中不具有安置权利，因此，资金分套、资金调剂都属于无效行为。仇芳华的低限标准补偿安置申请表更是以弄虚作假的方式骗取所得，因此已经损害了国家利益。被告与第三人仇芳华的不作为行为不仅损害了国家利益，还侵犯了全体法定继承人的合法继承权，故提起诉讼，请求：1.确认宁波市海曙区××巷××号房屋的《私有住宅拆迁直接安置协议》和《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》无效;2.法院重新作出拆迁补偿安置；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告海曙区房屋征收事务所辩称，一、2010年，虞玉英位于海曙区××巷××号××室的房屋列入月湖西区二期2号地块工程建设项目房屋拆迁范围，该拆迁项目的拆迁人为宁波市海城投资开发有限公司，被告为拆迁人委托的拆迁单位。拆迁时虞玉英与第三人仇芳华的户口在户口在被拆迁房屋内，与仇芳华共同提交《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》，将虞玉英拆迁补偿资金中的360890元调剂给仇芳华。2010年11月，虞玉英、仇芳华分别与拆迁人签订《私有住宅拆迁直接安置协议》，被拆迁房屋的拆迁补偿安置事项完成。二、（一）原告诉讼不属于行政诉讼受案范围。2010年11月，拆迁人分别与虞玉英、仇芳华签订《私有住宅拆迁直接安置协议》。根据当时的法律规定及相关拆迁制度，宁波市海城投资开发有限公司不属于行政机关或法律、法规、规章授权的其他行政主体，上述安置协议为平等主体之间签订的民事协议，由该协议引起的争议不属于行政诉讼受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应驳回原告起诉。（二）原告与本案无法律上的利害关系。案涉《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》是虞玉英真实意思表示，虞玉英具有完全民事行为能力，其申请将应得拆迁补偿资金中的一部分调剂给仇芳华，是对自身权利的有效处分，不受他人干涉。原告没有资格主张资金调剂申请表无效，也没有资格主张《私有住宅拆迁直接安置协议》无效。（三）被告主体不适格。涉案拆迁安置事项的拆迁人为宁波市海城投资开发有限公司，也是《私有住宅拆迁直接安置协议》的甲方，被告仅为甲方委托的拆迁单位，案涉拆迁补偿安置事项引起的纠纷应由拆迁人独立承担责任，原告起诉被告，属于错列被告。同时，被告并非行政机关，也非行政诉讼的适格被告。综上，原告诉讼不属于行政诉讼受案范围、原告无利害关系且被告不适格，请求依法驳回原告起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告起诉要求确认宁波市海曙区××巷××号房屋的《私有住宅拆迁直接安置协议》和《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》无效，该两份协议的签订时间均为2010年，不属于人民法院的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告仇文雅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  张 奕 人民陪审员  卓晓平 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  赵 会 书 记 员  陈 羚 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7359号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：熊韬，男，1997年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告熊韬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告熊韬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金1212.43元，利息176.52元、逾期还款违约金71.93元（时间截止至2020年9月10日），合计人民币1460.88元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号为62×××60的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。自2019年9月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年9月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1212.43元，利息176.52元、逾期还款违约金71.93元，合计人民币1460.88元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、送达地址确认协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告熊韬未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告熊韬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡号为62×××60消费款本金1212.43元，利息176.52元、逾期还款违约金71.93元（时间截止至2020年9月10日），合计人民币1460.88元；自2020年9月10日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告熊韬予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告熊韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十八日代理书记员  刘润芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴运龙。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人吴运龙因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）与评估程序违法，且《海口市龙华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）缺乏相关要素为由，请求：撤销二审判决及龙华区政府针对案涉房屋作出的《补偿决定书》，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《补偿安置方案》的法律效力被人民法院生效判决所保留，龙华区政府依据《补偿安置方案》作出《补偿决定书》，并不违反法律规定。龙华区政府通过发布公告、投票选举的方式确定评估公司，选聘程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，且评估机构与估价师均具备相应资质，评估程序合法、恰当。再审申请人未对评估报告申请复核评估，龙华区政府依据评估报告作出《补偿决定书》，给予货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择，保障了再审申请人的选择权。一、二审法院基于再审申请人产权调换的要求，判令龙华区政府按照《补偿决定书》以产权调换方式对再审申请人补偿，已经保障了其实体权益。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴运龙的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执817号被执行人谢越华，男，1972年5月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初273号刑事判决及海口市美兰区人民法院移送执行函，本院于2020年9月14日立案执行被执行人谢越华罚金、责令退赔一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人谢越华应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币5000元；二、责令退赔被害人陈俊岳1262元、被害人葛春华339元、胡水旺473元、盛焱桦562元、栾顺江1611元、史亚南2079元、黄绍才1519元、郭文才3275元、薛玲龙891元、高沈伟768元、徐龙印3126元。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人谢越华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人谢越华名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月30日，本院已到被执行人谢越华户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月26日，本院对被执行人谢越华采取了限制消费措施。本院已告知陈俊岳、葛春华等十一位被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被害人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                           ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十月十九日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年10月19日印制      （共印3份）
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1111号之六 原告：李建民，男，汉族，1954年2月9日出生，住蠡县。 被告：崔楷，男，汉族，1978年1月20日出生，住蠡县。 原告李建民与被告崔楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费10689元，由李建民负担。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  王兆轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄翠萍，女，1961年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄翠萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,084.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,084.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4294号原告：邹建权，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈嘉豪，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邹建权与被告陈嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建权到庭参加诉讼，被告陈嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年10月27日向原告借款10000元，并以微信的形式写有欠条。后原告一年多以来向被告催款，被告开始表示近期偿还，但至今被告已经失联。原告认为，根据合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也违反了相应的法律规定，故原告为了维护自身的合法权益，无奈具状至法院，诚望支持原告之诉请。被告陈嘉豪未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原告通过支付宝转账10000元给被告，被告在微信上确认收到借款。庭审中，原告称双方没有约定借款期限，后原告通过微信向被告催收，被告至今没有还款。以上事实，有原告的陈述、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、被告广东公安人口信息查询资料等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款10000元，并提交支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。双方未约定借款期限，现原告诉请被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。被告陈嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈嘉豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹建权归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈嘉豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十月三十日书记员 温子晴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。