wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1937号原告：梁伟，女，1991年7月13日出生，汉族，现住：山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘明沅（系原告之夫），男，1990年4月30日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：王江，男，1978年1月16日出生，汉族，东营市垦利区村民，原胜大超市送货司机，现住址不详。原告梁伟与被告王江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人刘明沅到庭参加诉讼。被告王江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用，并且支付一定的利息。事实与理由：2017年11月16日，2017年11月23日，2018年1月20日从原告处先后借走9000元，有微信转账记录，聊天记录为凭证。然而从借钱至今被告换工作、不接电话和各种借口为理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。现诉请法院判决被告王江偿还原告梁伟9000元，以维护原告合法权益。王江未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、2017年11月16日至2018年5月7日原告与被告的微信聊天记录5张（手机截屏，出示微信聊天的原始载体手机），其中含有1张被告的身份证截图；证据二、3张手机截屏的微信转账记录（手机截屏，出示微信转账的原始载体手机），数额分别为2017年11月16日转账1500元，2017年11月23日转账4000元；2018年1月20日转账3500元，共计9000元。证据三、3张建设银行的流水，该流水的记载内容和微信的转账记录是一一对应的。证据四、记载司机王师傅的微信的备注和标签截屏一张。证据五、微信支付转账电子凭证3张，显示信息为：付款方梁伟，收款方微信号×××,姓名为王江，交易记录1500元、3500元和4000元，收款时间分别为2017年11月16日、2017年11月23日、2018年1月20日。证明目的：以上证据证明被告从原告这里借走了9000元，至今未还。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王江分别于2017年11月16日、2017年11月23日、2018年1月20日从原告梁伟处借款，数额分别是1500元、3500元和4000元，原告梁伟通过微信转账方式向被告王江分三次支付了上述借款共计9000元，王江在微信中承诺于2018年5月底还款。上述欠款，被告未向原告支付。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以9000元为基数，从2017年11月16日起至付清之日止，按年息4%计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的证据一至证据五，相互之间互相关联、相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实原告通过微信转账方式向被告出借款项9000元的事实，原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的9000元，证据充分，能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，原告主张利息损失，并无不当，但应在2018年5月底的第二天即2018年6月1日开始计算，其主张的按年息4%计算在上述司法解释的规定范围内，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王江于本判决生效之日起十日内向梁伟偿还借款9000元及利息损失（以9000元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日止，按年息4%计算）。二、驳回梁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张俊卿人民陪审员  张梅安二〇二〇年十月十日书 记 员  张 望
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1190号 原告：潍坊市公共就业和人才服务中心，住所地潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人：魏明，主任。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 被告：全水，男，1984年4月27日生，汉族，户籍地山东省昌乐县，现住址××。 原告潍坊市公共就业和人才服务中心与被告全水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建敏到庭参加诉讼，被告全水经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还资助款39998元及违约金（自2014年4月24日起按日万分之五计算至被告实际支付之日）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原潍坊市创业促进会（以下简称创促会）与被告签订《资助协议书》、《资助协议书补充协议》，由原创促会向受资助人全水提供资助金5万元，扶持其创业。协议同时约定，在资助期内，被告从2013年10月24日开始，每月偿还人民币1667元，分30个月还清，如未按期归还，承担日万分之五的违约金。协议签订后，原创促会依法发放资助款，被告归还6个月共计10002元后，剩余39998元资助款一直未还。后创促会依法注销。根据《关于创促会资产资金处置事宜会议纪要》，原潍坊市人力资源管理服务中心接受原创促会资产资金，进行清收，经多次催要，被告至今未偿还资助款。2019年3月18日，原潍坊市人力资源管理服务中心更名为潍坊市公共就业和人才服务中心。为此，原告提起诉讼，要求依法判如所请。 被告未答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。因被告未到庭亦未提交书面答辩意见，经审查原告提交证据，本院确认事实如下：2013年4月24日，原潍坊市创业促进会（以下简称创促会）作为资助人与被告全水（受资助人）签订《资助协议书》、《资助协议书补充协议》，由原创促会向受资助人全水提供资助金5万元，扶持其创业。协议同时约定，在资助期内，被告从2013年10月24日开始，每月偿还人民币1667元，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，分30个月还清，至2016年4月24日止。如未按期归还，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。协议签订后，原创促会依法发放资助款，被告于2013年12月10日归还3334元、2014年1月7日归还1667元、2014年1月22日归还1667元、2014年4月24日归还1667元、2014年5月28日归还1667元，共计10002元，剩余款项39998元至今未还。 后创促会依法注销。根据《关于创促会资产资金处置事宜会议纪要》，原潍坊市人力资源管理服务中心接受原创促会资产资金，进行清收。2019年3月18日，原潍坊市人力资源管理服务中心更名为潍坊市公共就业和人才服务中心。 关于逾期还款违约金，原告主张自2016年4月24日起按日万分之五计算至实际给付之日止。 本院认为，案涉《资助协议书》、《资助协议书补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。原创促会已经履行支付借款义务，被告应按约偿还借款。被告未能按约偿还借款本金，已经违约，原告作为原创促会的债权继受主体，有权依约要求被告偿还未还的借款39998元并承担违约责任。关于违约责任，本院依法自2016年4月25日起按日万分之五支持原告的违约金主张。被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案事实认定及裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全水偿还原告潍坊市公共就业和人才服务中心借款39998元并支付违约金（以借款39998元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止按日万分之五计算），于本判决生效后十五内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告全水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  曹玉玲 书 记 员  王素杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4067号 申请执行人：张虎，男，1989年08月03日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人张虎依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2387号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4067号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执985号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人:何宏。 被执行人：晋中市华储石油销售有限公司，住所地，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡东赵村北会信用代码:911407007198199146。 法定代表人:陈**洪。 被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街会信用代码:91350322555094856H。 法定代表人:严天健。 被执行人：连天红（福建）置业有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村**会信用代码:91350322077426704T。 法定代表人:曾荣仙。 被执行人：莆田市红连天布艺品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县该位置石马村石马街**-9会信用代码:913503226990336570。 法定代表人:林飞祥。 被执行人：李机能,男,汉族,1967年8月10日出生,住福建省厦门市思明区。 被执行人：连碧霞,女,汉族,1967年2月15日出生,住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人晋中市华储石油销售有限公司、莆田市映日家居有限公司、连天红（福建）置业有限公司、莆田市红连天布艺品有限公司、李机能、连碧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽01民初2109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币80000000元及利息等。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院作出（2020）闽01执1025号委托执行函依法委托太原市小店区人民法院扣划被执行人晋中市华储石油销售有限公司名下银行账户人民币1802646.45元。并在扣除本案执行费160098元后，剩余执行款1642548.45元支付给申请执行人。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽01民初2109号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18591号 原告：青岛嵩德商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：刘亚红，职务总经理。 被告：青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：刘爽，职务经理。 原告青岛市嵩德商贸有限公司与被告青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：请求被告立即支付原告货款30658元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年1月7日起至起诉之日至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的法定代表人刘亚红到庭参加诉讼，被告青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，原告自2019年7月开始向被告供应调料产品，被告工作人员对货物进行验收后在送货单上签字确认，原被告按月将送货单与被告进行核对，原告按货款金额向被告开具增值税发票，被告根据发票数额进行付款。庭审中原告确认截止2020年1月7日，原告共计向被告提供了价值35651.97元的货物，并向被告开具全额发票，但被告仅于2019年9月30日向原告支付了9月7日货款1693.97元，2020年6月退货单为3300元，至今被告尚欠原告货款30658元未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的证据材料可以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，但欠付原告货款30658元未付，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认。因原被告未约定付款期限，故原告可随时主张付款，原告要求被告支付货款30658元，本院予以支持。原告主张被告支付的利息，本院酌定支持自起诉之日即2020年9月9日之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市嵩德商贸有限公司货款人民币30658元； 二、被告青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市嵩德商贸有限公司以30658元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息； 三、驳回原告青岛市嵩德商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，保全费320元，原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十月十四日 书记员 王沛沛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3726号申请执行人：张志立，男，1985年4月1日生，汉族，住中牟县。被执行人：张越，男，1988年7月25日生，汉族，住中牟县。被执行人：王文凤，女1987年7月19日生，汉族，住中牟县。本院于2020年7月31日作出的（2020）豫0122民初4470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张越、王文凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志立于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人张越、王文凤价值205757元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十六日法官助理张勇军书记员马航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5665号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：谷成成，女，汉族，1990年4月29日生，住所地贵州省福泉市。被告：胡刚，男，汉族，1973年1月2日生，住所地贵州省福泉市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉谷成成、胡刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3973号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**,统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：汪辉，男，汉族，1977年8月13日出生，住河南省长葛市。被告：郭天慧，女，汉族，1976年1月5日生，住河南省长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告汪辉、郭天慧保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人王富春到庭参加了诉讼。被告汪辉、郭天慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款20043.08元，拖欠保费3377.34元，共计23420.42元，（违约金以23420.42元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿款之日2019年8月17日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日被告汪辉与光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为60000元，贷款期限分36期偿还。应银行要求被告汪辉作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为66349.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2017年3月28日，被告郭天慧向原告签订代偿责任保证书，其作为该笔贷款的保证人保证：保证如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务，有保证人作为贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。后因汪辉逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年8月17日代被告汪辉向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计20043.08元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告汪辉、郭天慧未作答辩。经审理查明，2017年3月28日，被告汪辉与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为60000元，期限36个月，自2017年3月28日至2020年3月28日；年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还（将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；被告未按时足额还款即构成违约，银行可宣布所有已贷出款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等。后光大银行许继支行向被告汪辉发放贷款60000元。2017年3月25日，被告汪辉填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。同日，原告签发了保险单，约定被告为投保人，光大银行许继支行为被保险人，保险费33442.20元，保险金额为66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费（缴费日期为银行扣款之日），每月保险费928.95元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月28日，被告郭天慧向原告出具代偿责任保证书，承诺：其作为合同借款人的保证人向借款人提供连带责任保证担保，如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务，保证人作为贷款的第二还款责任人，在家人遇到资金困难时代为偿还，并依法对全部债务承担连带责任。2019年8月17日，因被告汪辉逾期向银行还款，原告应银行的请求代被告汪辉向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计20043.08元，拖欠保费3377.34元，经原告多次催要无果遂诉至贵院。本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告的代偿人，在2019年8月17日代被告向光大银行清偿贷款本息20043.08元后，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款20043.08元及拖欠保费3377.34元的诉请,本院予以支持。被告郭天慧自愿作为被告汪辉的还款责任人，对此笔贷款的全部债务承担连带还款责任。因被告郭天慧不是原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告汪辉签订的保险单的相对人，故对原告要求被告郭天慧对未付保费承担连带责任的请求不予支持。双方约定违约金为日千分之一，明显过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定将违约金标准调整至以代偿款总额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汪辉、郭天慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的风险应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款20043.08元及违约金（以20043.08元为基数，自2019年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止计算）；二、被告汪辉于本判决生效之日起十日内内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未付保费3377.34元；三、被告郭天慧对被告汪辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款20043.08元及违约金承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告汪辉追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告汪辉、郭天慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民的法院。审判员  杨红二〇二〇年十月二十日书记员  李琳
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审238号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：王洪章，男，1985年6月29日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王洪章因非法占地行政处罚一案于2020年1月24日作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定第三项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年1月24日因被执行人王洪章未经县级以上人民政府批准，于2019年12月占用莒南县洙边镇东书院村村集体土地面积723平方米建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定作出莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、限期十五日内拆除在非法占用的一般农地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用耕地每平方米25元的罚款，面积为534平方米罚款13350元；非法占用采矿用地每平方米15元罚款，189平方米罚款2835元；共计罚款16185元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定于2020年1月24日依法送达给被执行人王洪章，被执行人王洪章在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第ZB0351号行政处罚决定第三项对王洪章罚款16185准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 鑫
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5736-1号原告：王丙兰，女，汉族，农民，住河南省固始县。被告：张雪静，女，汉族，居民，住河南省固始县。被告：潘克亮，男，汉族，居民，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托代理人：孟庆云，女，大沧海律师事务所律师。原告王丙兰与被告张雪静、潘克亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提出对原告王丙兰的伤残等级进行重新鉴定，在重新鉴定前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍精锐二〇二〇年十月十六日法官助理裴国刚书记员张鲁飞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5581号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：赵璇，女，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告赵璇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告赵璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年3月23日，所欠信用卡欠款107151.66元。（其中：本金：95747.31元；利息：10336.35元；服务费：1068元。）并支付从2020年3月24日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月18日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××28的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年3月23日，该卡累计透支额已达107151.66元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵璇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年10月18日，被告赵璇向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了光大乐惠金卡申请表（白金卡），注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；个人卡的白金卡主卡收费为2000元/年。原告向被告赵璇发放了账号为00×××28的信用卡。截止2020年9月22日，被告赵璇尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币95667.31元、利息人民币10336.35元、信用卡年费人民币1028元。截至开庭时，被告未再向原告偿还过本金、利息、违约金。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为95667.31元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡领章程》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告与原告签订的《信用卡章程》关于年费的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张年费未超过双方约定，本院予以支持。被告赵璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵璇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币95667.31元、利息人民币10336.35元、年费人民币1028元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2443元，由被告赵璇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5578号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。经营场所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：罗蜀章。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：罗琼，女，汉族，1964年4月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行昆明分行）诉被告罗琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行昆明分行的委托代理人万慧到庭参加诉讼。被告罗琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还截止2020年3月21日，所欠信用卡欠款562695.85元。（其中：本金：504499.91元；利息：57007.94元；违约金：0.00元；服务费：1188.00元。）并支付从2020年3月22日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月20日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年3月21日，该卡累计透支额已达562695.85元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告罗琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年9月20日，被告罗琼向原告光大银行昆明分行申办信用卡并填写了《光大乐惠金卡申请表》（白金卡），注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《光大银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；个人卡的白金卡主卡收费为2000元/年。原告向被告罗琼发放了账号为00×××04的信用卡。截止2020年9月22日，被告罗琼尚欠原告光大银行昆明分行信用卡本金人民币504499.91元、利息人民币57007.94元、信用卡年费人民币1188元。庭审中，原告自认，本案所主张的违约金均产生于2017年1月1日后。以上事实，有庭审笔录、光大银行信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同关系。被告在透支信用卡后未依约履行还款义务，已构成违约，应当向原告偿还相应欠款。关于偿还借款本金的诉请。被告尚欠原告信用卡借款本金为504499.91元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”第二十三条规定：贷记卡透支按月收计复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率调整而调整。2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。”本案中，被告与原告签订的《信用卡章程》关于利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《信用卡章程》的约定主张利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告与原告签订的《信用卡章程》关于年费的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张年费未超过双方约定，本院予以支持。被告罗琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告罗琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币504499.91元、利息人民币57007.94元、年费人民币1188元，并支付以剩余本金为基数自2020年9月23日起至上述款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9427元，由被告罗琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十月二十四日书记员  王怡荔
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7055号原告：彭秀曲，女，汉族，1967年9月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告彭秀曲诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告彭秀曲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭秀曲撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5019号原告：邓付玲，女，1969年1月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈延佳，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：中国邮政集团有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。法定代表人：赵胜利，总经理。被告：河南鸿福实业有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路126号4-7层。法定代表人：牛海霞，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所执业律师。原告邓付玲与被告中国邮政集团有限公司洛阳市分公司（以下简称邮政洛阳分公司）、河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓付玲及其委托诉讼代理人陈延佳，被告邮政洛阳分公司、鸿福公司的共同委托诉讼代理人何耀芳、张彧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认邓付玲与邮政洛阳分公司自1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系；2.判令邮政洛阳分公司为邓付玲补缴1998年8月至2005年10月期间的社会保险及住房公积金；3.判令鸿福公司为邓付玲补缴2005年11月至2008年1月的基本医疗保险及2005年11月至今的住房公积金；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自1998年8月进入中国邮政集团洛阳市涧西区分公司从事投递员工作，2006年调入中国邮政涧西区速递分公司任揽投员，负责EMS快递工作，2008年任客户经理，2010年任中国邮政涧西区速递公司天津站站长，2019年任客户经理至今。被告邮政洛阳分公司自1998年8月至2005年10月之间，没有按时为邓付玲缴纳社会保险及住房公积金，被告鸿福公司自2005年11月至2008年1月之间，没有按时为原告缴纳基本医疗保险，2005年11月至今没有按时为邓付玲缴纳住房公积金。因此邓付玲于2020年6月16日申请仲裁，因洛劳人仲案字（2020）第99号仲裁裁决书，认定事实错误故诉至法院，望判如所请。邮政洛阳分公司公司、鸿福公司辩称，2005年11月1日邓付玲与鸿福公司签订劳动合同后，被派遣至邮政洛阳分公司从事邮政投递工作，工资由鸿福公司支付。邓付玲与邮政洛阳分公司自1998年8月至2005年10月期间未签订劳动合同，不存在劳动关系，邓付玲也未提供双方存在劳动关系的有效证据，不应承担为其缴纳社保的义务，且征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，住房公积金国家并未强制企业必须为员工购买。因此，应依法驳回原告的的诉讼请求。原告提交了下列证据：1.2012年6月29日，中国邮政公司洛阳市涧西区分公司出具证明一份，载明：邓付玲，女，1998年进入中国邮政公司洛阳市涧西区收投分局从事投递员。2006年7月调入中国邮政公司洛阳市涧西区速递分局从事揽投员。2.李俊胜出具证明一份，证明邓付玲自1998年至开具证明之日一直在中国邮政洛阳市涧西区投递班从事投递员工作，李俊胜当时在中国邮政洛阳市涧西区办公室工作为邓付玲出具的证明。3.洛阳市涧西区妇幼保健计划生育服务中心、机械工业第四设计研究院有限公司、××预防控制中心出具证明各一份，证明邓付玲从1998年开始一直给单位送挂号信、平信及征订报纸杂志的情况。4.宋喜成出具证明，证明邓付玲从1998年8月开始进入涧西区邮局天津路投递班工作，至今还在速递涧西局上班。5.赵兰松出具证明，证明邓付玲从1998年到洛阳市涧西区投递局投递班当投递员，跑26段。6.河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，证明鸿福公司为邓付玲缴纳自2015年11月至今的养老保险。原告还提交了通话录音、荣誉证书、准考证、照片等证据予以证明。庭审过程中邓付玲申请证人姚某、狄某出庭作证，姚某称其1997年退休，之前是河南省邮政局干部，退休后喜欢订报，从1998年开始一直是邓付玲给其送报纸，退休后还被河南省邮政局聘请为全省邮政服务监督员。狄某称邓付玲是1998年到洛阳市邮政局涧西分局上班的，狄某是1997年到洛阳市邮政局涧西分局上班的，2005年其离开邮局时，也曾因养老保险一事诉至法院。被告提交工商登记查询单，证明原告提交中国邮政公司洛阳市涧西区分公司出具证明的印章为“中国邮政集团洛阳市涧西区分公司”，该证明的落款时间为2012年6月29日，而中国邮政集团洛阳市涧西区分公司的名称自2015年3月31日才正式使用。原告称该证明确系2012年6月29日由洛阳市涧西区邮政局出具的，由于时间久远原件丢失只保存了复印件。2018年8月左右中国邮政集团洛阳市涧西区分公司又加盖了印章。本院认为，第一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告邮政洛阳分公司之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的证据足以证明自1998年8月至2005年10月期间双方存在事实劳动关系。第二，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。对于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费及欠缴住房公积金发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告要求被告为其补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邓付玲与中国邮政集团有限公司洛阳市分公司自1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系；二、驳回邓付玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由邓付玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年十月二十八日书记员 史向丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7035号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉美，该公司职工。 被告：张庆祥，男，1965年2月6日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5704号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：吴磊，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支金额67715.24元及实际还清之日的利息、逾期还款违约金（透支金额暂计算至2020年9月8日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，河南新郑农村商业银行股份有限公司明确利息计算方式：对每笔消费从银行记账日起至还清日止付利息，利率为日万分之五；对吴磊不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，起息日以透支交易账单日为准。滞纳金即违约金计算方式为：按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。事实和理由：2019年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告吴磊多次逾期，截至2020年9月8日，被告尚欠信用卡透支金额67715.24元。经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。吴磊未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，吴磊向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。吴磊填写了信用卡个人申请表，同意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任。依吴磊的申请，河南新郑农村商业银行股份有限公司核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，吴磊激活后多次使用该信用卡消费。现吴磊多次逾期，截至2020年9月8日，吴磊信用卡透支款金额为67715.24元（含利息、逾期违约金）。以上事实有当事人的陈述，吴磊信用卡个人申请表，《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》和信用卡收费标准，吴磊个人信用卡账户流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，吴磊在河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡并多次使用的情况属实，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现吴磊信用卡透支金额67715.24元未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求吴磊清偿信用卡透支金额67715.24元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2020年9月8日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款67715.24元及实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2020年9月8日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取计747元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十月十九日代理书记员  鲁瑶瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5667号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：杨念，女，汉族，1990年6月21日生，住所地贵州省安顺市西秀区。被告：高郑洪，男，汉族，1982年2月23日生，住所地贵州省安顺市西秀区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉杨念、高郑洪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十月二十五日书记员  郑怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3737号 申请执行人：薛某，男，1989年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：逄某，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地为青岛市黄岛区，居住地为青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人逄某变更抚养关系纠纷一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十三日 书记员  丛 鸣
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3581号之一 原告：金寨万家空间设计有限公司,经营场所安徽省金寨县现代产业园区皖润大厦1115-1116室。统一信用代码91341524MA2RXHT65U。 法定代表人：孙伟伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王欢欢，女，1993年4月12日生，汉族，住六安市霍邱县。系公司员工。 被告：王积灿，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨万家空间设计有限公司与被告王积灿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因被告在起诉时下落不明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  田  世  清 人民陪审员  刘  术  文 人民陪审员  芮  立  杰 二〇二〇年十月十八日 法官 助理  兼书记员陈慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条 下列案件，不适用简易程序： （1）起诉时被告下落不明的； ……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5859号 原告：刘勋梁，男，1987年1月18日生，汉族，住诸城市。 被告：徐超，男，1995年2月3日生，汉族，住诸城市。 原告刘勋梁与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，于2020年10月12日开庭审理，原告刘勋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勋梁负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  曲鹏
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初491号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人袁纪刚，男，1974年5月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月20日被取保候审。指定辩护人高东豪，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞476号起诉书指控被告人袁纪刚犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月24日21时25分许，被告人袁纪刚驾驶牌照为鲁ＡＹ××**号的小型普通客车，沿本区省道Ｓ242线由南向北行驶至大学路路口南侧时，与同向行驶的被害人王某驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成被害人王某死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人袁纪刚承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。案发后，被告人袁纪刚已经赔偿被害人王某近亲属的经济损失并取得谅解。案发后，被告人袁纪刚现场报警投案，后于2020年5月20日经公安机关电话传唤后自行归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袁纪刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡的行为构成交通肇事罪，且具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人袁纪刚有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人袁纪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁纪刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人袁纪刚具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，请求对被告人袁纪刚从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人袁纪刚认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的酌定从轻情节，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人袁纪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐辉二〇二〇年十月二十二日书记员  刘璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7053号原告：陈运辉，男，汉族，1952年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吴培莲，女，汉族，1954年5月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴远锋，男，汉族，1975年1月10日出生，住址广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址广东省五华县。被告：吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址广东省五华县。被告：吴凌锋，男，汉族，1988年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：广东五华二建工程有限公司，住所广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人：李乐云，该公司总经理。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司，住所广东省深圳市坪山区马峦街道东纵路147号地税9楼，统一社会信用代码91440300699079014H。法定代表人：高晓兵，该公司董事长。被告：深圳市银汇丰实业有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A2803，统一社会信用代码91440300758637793D。法定代表人：吴贵昌。原告陈运辉诉被告吴培莲、吴远锋、吴艳芳、吴浪锋、吴济锋、吴凌锋、广东五华二建工程有限公司、深圳市坪山区城市建设投资有限公司、深圳市银汇丰实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈运辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈运辉撤回起诉处理。审判员  卢好二〇二〇年十月二十七日书记员  柴璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4475号 原告：张玉，女，1988年10月9日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告张玉与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人申智平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人胡志强、杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失500849元；2.程序性费用由被告负担。事实与理由：2019年7月23日，原告车辆鲁Ｑ5××××小型越野车在罗庄沂河大桥桥下行驶时掉入沂河水中，造成车辆损失，临沂市交警支队罗庄大队事后向原告出具了事发情况说明，事发时原告车辆在被告处投保有车损险和不计免赔等商业险，后原告积极向被告处申请理赔未果，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险721876元及不计免赔属实，原告车辆为自行驾驶开到河内，未与外界发生碰撞，根据机动车损失保险条款，不符合保险责任约定中赔偿范围的七项条款内容，且原告将事故车辆开至沂河内增加了事故车辆发生故障的风险，因此产生的车辆损失或增加的事故风险，应由原告自行承担，本案不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。另保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，第二受益人为临沂市金地汽车销售服务有限公司，原告需出具第一、第二受益人出具的转让证明，否则作为本案主体不适格，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月23日13时许，张扬驾驶鲁Ｑ5××××号小型越野车在罗庄沂河大桥桥下河滩行驶时，因驶入河滩水中，致使车辆涉水损毁。原告为鲁Ｑ5××××号车辆的登记所有权人。2019年7月23日，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所就其车辆（鲁Ｑ5××××号）损失价值出具评估结论书，评估损失价值为491869元。 鲁Ｑ5××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车损失保险（保险金额为721876元）及不计免赔险，原告为被保险人，保险期间自2019年6月14日00时起至2020年6月13日24时止。双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸；外界物体坠落、倒塌；雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。 本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。原告虽主张其车辆系不慎驶入河滩沙坑，但根据事故现场照片可以看出，事故发生时原告车辆并非在正常道路上行驶，也非在河滩边缘落水导致意外事故发生，而是原告车辆驾驶员已将车辆行驶至河水中间导致车辆涉水造成车辆损坏，故原告车辆虽在被告处投保有车辆损失险，但其车辆损失并不属于保险合同第六条约定的赔偿范围，原告要求被告承担保险责任的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下： 驳回原告张玉的诉讼请求。 案件受理费8808元，减半收取计4404元，由原告张玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十月十日 书记员  王雨情
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由信用卡纠纷案号（2020）鲁0112民初5472号立案 时间2020年7月29日适用 程序简易程序诉讼 参加人原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：卢飞龙、孟阳，均系山东昊舜律师事务所律师。被告马某某，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。开庭 时间2020年10月10日原告 诉讼 请求1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106835.91元，截止至2020年7月3日，欠款本金69210.15元、利息14347.66元、费用23278.10元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告 答辩 意见 马某某缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。法院 认定 事实2008年7月26日，马某某向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理VISA奥运信用卡，其办理的《VISA奥运信用卡领用合约》约定“当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”马某某在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向马某某发放卡号为XXX的信用卡。马某某于2008年8月23日开始使用该信用卡，自2013年12月5日逾期还款。截至2020年7月3日，马某某共计欠付信用卡本金69210.15元、利息14347.66元、费用2475.37元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。裁判 理由经招商银行信用卡中心同意后向马某某下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因马某某未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向马某某追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。裁判 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判 主文一、限马某某于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金69210.15元、利息14347.66元、费用2475.37元（截至2020年7月3日），共计86033.18元； 二、限马某某于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金69210.15元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担243元，马某某负担975元。上诉 权利 义务 告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判 组织审判员龚纬 二〇二〇年十月十二日 法官助理 郭 涛 涛 书 记 员 吕英姿
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4840号原告：刘庆衔，男，1956年3月21日出生，汉族，住广东省珠海区。被告：焦作御景置业有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路**中华新天地会所**楼**。法定代表人：贾飞，董事长。原告刘庆衔与被告焦作御景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告刘庆衔于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆衔在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆衔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘庆衔负担。审判员  位青杰二〇二〇年十月二十八日法官助理宋鑫书记员李晓元
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1186号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，职务不详。 委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金金，重庆柯大律师事务所实习律师。 被告：高永坤，男，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市大渡口区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称“太平洋财保重庆分公司”)与被告高永坤保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员闵碧华、曾维国组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋中良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款60667.24元、保费4577.10元，共计65244.34元；2.被告支付原告以65244.34元为基数，自2019年11月12日起至款项实际付清之日止，按日利率千分之一计算的违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月19日，被告向原告申请个人贷款保证保险投保，并填写了《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2019年1月23日，原告与被告签订《个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为高永坤，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称“光大银行重庆分行”)，个人贷款保证保险金额83230元，每月保费率1.8%，每月保险金额1260元。并特别约定：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行重庆分行理赔。原告理赔后，高永坤需归还全部理赔款和未付保费。从理赔当日开始超过30天仍未归还上述全部款项的，视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一支付违约金。2019年1月24日，被告与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行重庆分行贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.125%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息。同日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款。2019年7月25日起被告未按约归还银行贷款。2019年11月12日，原告为被告向光大银行重庆分行赔付60667.24元（其中本金59344.28元、利息1276.37元、罚息46.59元）。理赔当日，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了代偿款，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，原告与被告签订的保险单，合法有效，有权要求被告支付理赔款项及未付保费及违约金，遂诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：2019年1月23日，被告在原告投保买了个人贷款保证保险，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保险金额为83230元，被保险人为光大银行重庆分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月交付保费，每月保险额为1260元。投保人拖欠任意一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年1月24日，被告与光大银行重庆分公司签订《个人贷款合同》，主要约定：光大银行重庆分行向被告发放个人小额信用贷款70000元，贷款期限为36个月，自2019年1月24日至2022年1月24日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照相关政策执行。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至所有应付本息全部清偿之日止。若发生借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，光大银行重庆分行向被告发放贷款70000元。 上述贷款合同签订后，因被告自2019年7月开始未能按照合同约定归还贷款，2019年11月12日，原告向光大银行重庆分行理赔60667.24元。同日，光大银行重庆分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款60667.24元已于2019年11月12日收到。并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。 上述事实有个人贷款合同、中国太平洋财产保险有限公司个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、中国光大银行对私活期账户对账单、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《个人贷款保证保险单》系双方真实意思表示，合法有效，现约定理赔事由出现后，原告按照约定对被保险人进行了理赔，债权人光大银行重庆分行在收到理赔款后将相关权益亦转让给了原告，但在原告理赔后的30日内，被告未能向原告支付理赔款及保费，已经构成违约，原告据此主张被告支付保费4577.10元，及理赔款60667.24元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告违约，应以欠付的款项为基数，按照每日千分之一计算违约金，但该违约金计算标准过分高于原告因被告违约造成的损失，故本院依法调整为按年利率24%计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高永坤于本判决生效后三日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款60667.24元、保费4577.10元； 二、高永坤于本判决生效后三日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以应付款项为基数，自2019年11月12日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1656元，公告费560元，由被告高永坤负担，并与判决款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  穆 颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2657号申请执行人：宋银丽,女性,1964年5月9日出生,汉族,住巩义市；被执行人：岳保森,男性,1958年11月28日出生,汉族；被执行人：李爱红,女性,1964年2月3日出生,汉族。巩义市人民法院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初4318号民事判决书，以（2020）豫0181民初4318号民事裁定书保全查封了被执行人岳保森名下的位于巩义市××东路（合同号：巩9201003338）房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人岳保森名下的位于巩义市人民东路（合同号：巩9201003338）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十月三十日书记员  王啸林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5571号原告：张少华，男，1986年6月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：夏心见，男，1973年6月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张月梅，又名张晴，女，1967年2月17日出生，汉族，住沈丘县。原告张少华与被告夏心见民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案，原告张少华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张少华撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十月二十五日书记员  白璐璐
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1391号本院于2020年9月29日对原告赵宗森与被告杜江斌健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）豫1203民初1391号民事判决书中，存在书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1203民初1391号民事判决书正文中的第4页第一行中“嗣后，原告未在”应补正为“嗣后，被告未在”。审判员  赵峻二〇二〇年十月九日书记员  陈娜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1360号原告：申思波，男，汉族，1983年8月7日出生，住河南省卫辉市。被告：田明强，男，汉族，1990年11月20日出生，住新乡县。被告：李**，男，汉族，1988年8月22日出生，住新乡县。原告申思波诉被告田明强、被告李**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申思波、被告田明强到庭参加诉讼，被告李**经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申思波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告外墙保温、真实漆工程款47896元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年8月份，经他人介绍，原告从二被告手中承包延津中燃能源发展有限公司整栋楼的外墙保温及真实（石）漆工程（包工包料），并与二被告口头约定保温每平方45元，真实（石）漆每平方40元等相关事宜。工程完工后，原告与二被告核算该工程总价款为87896元，在施工期间，二被告支付40000元，下余欠款47896元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田明强辩称，被告田明强不知道具体多少金额，也不知道和谁结算的，给多少钱也不知道。被告李**未到庭并未答辩。原告申思波向本院提交的证据有：1、原告和被告李**的录音及文字材料一份，证明原告是在那干活的。2、转账截屏四张。3、原告和被告田明强的录音及文字材料一份。被告田明强的质证意见为：对证据1，田明强不知道他们怎么商量的，录音的另外一方是被告李**。对证据2中的转账2000元无异议。对证据3，原告说的别人给了被告李**十三万，被告田明强才知道这个事情。被告李**未到庭质证。经审查，原告提供的证据1、3，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2的真实性予以采信，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告的证明目的不予采信。被告田明强和被告李**未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申思波诉称其分包了被告田明强、被告李**共同承包的外墙保温及真石漆工程，口头约定外墙保温工程每平方45元，真石漆工程每平方40元，工程总价款为87896元。被告田明强不认可其与被告李**存在合伙关系。另查明，原告与被告李**的通话录音显示工程款总额为88800元，原告自认案涉欠款被告已支付40000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告李**欠原告工程款47896元有原告提供的与被告李**的录音为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告李**应向原告支付下欠的工程款47896元。因被告田明强不认可其与被告李**存在合伙关系，且原告未提供充足证据证明二被告存在合伙关系，故对原告要求被告田明强承担责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后三日内向原告申思波支付工程欠款47896元；二、驳回原告申思波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告李**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  李新顺二〇二〇年十月十日法官助理刘真真书记员左佰艳
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初427号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人郭利军,男,1980年12月10日出生,汉族,初中,无业，户籍所在地甘肃省天水市。2007年2月1日，因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币18000元,2009年3月25日刑满释放；2009年7月2日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币30000元,剥夺政治权利四年。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月11日被偃师公安局刑事拘留,于同年7月15日被逮捕。被告人张宏强,男,1977年4月30日出生,汉族,初中,无业，户籍所在地甘肃省天水市。1995年12月28日,因犯绑架勒索罪被天水市道北区人民法院判处有期徒刑十年;2010年5月18日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元；2012年4月因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币40000元;2020年1月3日因吸毒被天水市公安局秦州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月11日被偃师公安局刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人郭利军、张宏强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员刘天从出庭支持公诉，被告人郭利军、张宏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日14时许,被告人郭利军、张宏强驾驶电动车到偃师市城关镇迎宾公寓,经踩点后张宏强将被害人杜某家门锁撬开,郭利军进入被害人家中实施盗窃,张宏强负责望风。两人在受害人家中盗窃3瓶泸州巧酿坊国窖老酒、1瓶五粮液95专供酒、一个黑色女士菱格链条挎包。经偃师市发展和改革委员会价格认定,杜某被盗的物品市场价格为812元。公诉机关认为，被告人郭利军、张宏强以非法占有为目的,采取秘密手段入室盗窃,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人郭利军、张宏强认罪认罚,建议判处二人各五个月拘役,并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关当庭宣读、出示接处警登记表、受案登记表、立案决定书;证人韩某的证言;被害人杜某的陈述;偃师市发展和改革委员会价格认定结论书;现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录;到案证明及身份证明;被告人郭利军、张宏强的供述与辩解等经质证的证据证实。被告人郭利军、张宏强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人所盗窃的1瓶五粮液95专供酒、一个黑色女士菱格链条挎包均已追回并发还被害人，3瓶泸州巧酿坊国窖老酒被二被告人饮用。本院认为，被告人郭利军、张宏强以非法占有为目的,采取秘密手段入室盗窃,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人均曾有盗窃等犯罪前科，应从重处罚。被告人郭利军、张宏强系共同犯罪，不分主从，二人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，部分被盗物品也已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭利军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）二、被告人张宏强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）三、责令被告人郭利军、张宏强退赔被害人杜花开泸州巧酿坊国窖老酒3瓶或支付对价款474元；现扣押于偃师市公安局的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭卫东二〇二〇年十月二十八日书记员  吕梦龙
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初6473号原告李勇君，男，1986年1月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人李发昌，男，1952年10月11日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告河南易鑫金融服务外包有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院2号楼26层2605号。法定代表人黄涛，该公司经理。委托诉讼代理人陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。原告李勇君诉被告河南易鑫金融服务外包有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李勇君诉称，被告欺诈胁迫原告签订服务费划扣协议，又从上海易鑫融资租赁有限公司支付的36400元中牟取暴利5320元，支付给原告31080元（有证据显示证明）。原告仍按36400返还上海易鑫融资租赁有限公司。协议上方，甲方：河南易鑫金融服务外包有限公司是庞大的组织机构。乙方：李勇君，是自然人。明显违反合同法第二条法律原则。协议下方，甲方位置空白，年、月、日，日期空白，非常明显。乙方签名及日期无缺。明显违反合同法第三条的法律原则。使原告重大误解订立合同的事实明显，显失公平的事实确切。欺诈胁迫、乘人之危的手段明显败露，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告有权请求人民法院依照合同法第54条，予以撤销。用法律保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、撤销被告与原告签订的服务费划扣协议；2、判令被告返还划扣原告的5320元；3、诉讼费由被告承担。被告河南易鑫金融服务外包有限公司于2020年10月9日向本院提交管辖权异议申请书，请求法院依法驳回李发昌的起诉，事实与理由：被告在收到河南省林州市人民法院(2020）豫0581民初6437号案件的开庭传票后查阅了相关卷宗材料,现就管辖权相关问题提出异议,请求贵院依法驳回原告起诉。双方签订的《服务费用划扣协议》第5条明确约定:“因本协议产生的纠纷，双方协商解决,协商不成的由郑州市仲裁委员会裁决。”由此可见,双方对于纠纷的解决方式已达成了一致,原告若因本协议产生纠纷,应按照约定及法律规定向郑州市仲裁委员会申请仲裁裁决,其向其本人户籍所在地起诉的行为违反双方的约定,且与法律的明确规定相悖:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条:“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理:。(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条:“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:。(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案涉及的协议中对于仲裁的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形,故应当裁定驳回原告起诉。综上所述,本案原告系完全民事行为能力人,在其签订的协议中有其本人的签字及多处按捺的指印对协议内容予以确认,故协议及仲裁条款均系双方真实意思表示,是真实有效且符合法律规定的,贵院应当依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告提交到庭的《服务费划扣协议》甲方为被告河南易鑫金融服务外包有限公司，乙方为原告李勇君。上述协议第5条约定：“因本协议产生的纠纷，双方协商解决，协商不成的由郑州市仲裁委员会裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）、仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。被告在本案首次开庭前向本院提交了上述管辖权异议申请书，对本院受理本民事案件提出了异议。依照上述法律及司法解释规定，对原告的起诉，本院应驳回起诉，李勇君可另案向郑州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李勇君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年十月二十日书记员  刘柳杏
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1995号之一原告：吴某某，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司，住所地固始县幸福路**。统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，职务董事长。被告：翁某某，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省固始县。被告：舞钢闽商实业有限公司，住，住所地舞钢市建设路西段产业集聚区管委会办公室****一社会信用代码914104810587923546。法定代表人：张瑞杰。原告吴某某与被告河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）、翁某某、舞钢闽商实业有限公司（以下简称舞钢闽商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日进行立案后，河南新长城公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2020年9月1日，本院作出（2020）豫0481民初1995号民事裁定书，裁定驳回河南新长城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。河南新长城公司、翁某某不服提出上诉，2020年10月20日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民辖终112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议标的额较大，且双方有根本性分歧，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王晓瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6906号原告付峪，男，1979年10月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人李正，河南广亚律师事务所律师。被告郝相生，男，1970年5月15日生，汉族，住林州市。被告翼城县中卫乡贯上堡村村民委员会，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡贯上堡村。法定代表人赵书强，该村村委会主任。委托诉讼代理人张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。原告付峪诉被告郝相生、翼城县中卫乡贯上堡村村民委员会（以下简称“贯上堡村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告付峪特别授权委托诉讼代理人李正，被告郝相生，被告贯上堡村委会特别授权委托诉讼代理人张定芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付峪诉称，2016年10月份，被告郝相生和原告联系，说自己在山西省××乡××村施工后，被告贯上堡委会无力给付工程款，开了村民代表会议，让被告郝相生介绍人来村委会买房。原告当时比较犹豫，感觉太远。12月初被告郝相生又和原告联系，说被告贯上堡委会现在给不了他钱，很着急，让被告郝相生设法找买家，还说要不要可以去看看，一套15万元也不算贵。被告郝相生就开车拉着原告到贯上堡看房子，路上也让原告看了被告贯上堡委会的会议记录房屋出售协议和购房合同等手续。原告相中了新建第二排由西往东数第四座，结合村的地理位置，发现有升值空间，就计划购买。回来后和家人商议决定后，于2016年12月20日签订了《购房合同》并支付了15万元房款，被告郝相生交付给了原告钥匙。原告购买房产后等着升值，却发现购买后至今无法占用购买的房产，房产被村委会强占、抵押、也不给通水通电。咨询后才知道购买的是小产权房，法律上不允许对外出售，合同无效，办不了正规手续。迫于无奈，只好诉诸贵院，望支持诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求依法确认原告和被告贯上堡委会签订的2016年12月20日《购房合同》无效；2、判令二被告共同返还原告购房款15万元，并赔偿占用资金期间给原告造成损失1.5万元（暂定，具体损失要求按照同期银行贷款利率自2016年12月20日计算至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告郝相生辩称，原告起诉的事实与理由属实，但我不同意不认可原告的诉讼请求。我认为购房合同有效，我不应该退还原告钱，我是职务行为。被告贯上堡委会辩称，1、我方认为购房合同无效，合同是被告郝相生拿着空白合同与原告签订的，村委会当时无人在场，不知道实际情况；2、村委会没有收到原告交付的15万元房款。被告郝相生与村委会没有职务行为，没有代理关系。经审理查明，2016年被告郝相生为被告贯上堡委会修建十套房屋。对于材料款、土地补偿款、农民工工资支付问题，被告贯上堡委会召开两次村民会议并于2016年9月29日作出《房屋出售决议》，其中在《房屋出售决议》第2条写到“所有民工工资由工人代表郝相生负责出售五套房屋，房款用于十座房屋的所有工人工资款”，同时将加盖被告贯上堡委会公章和村委会主任赵书强及村民代表签字的《购房合同》交给被告郝相生。2016年12月20日，被告郝相生代被告贯上堡委会与原告付峪签订购房合同一份，约定将贯上堡村北新建第二排由西往东数第四座以15万元的价格出售给原告，签订合同后，原告支付给被告郝相生15万元房款。该15万元房款郝相生已支付工人工资。上述事实，有原告付峪陈述及其提交到庭的购房合同、收据、房屋出售决议、会议纪要，被告郝相生陈述及其提交到庭的房屋出售决议、会议纪要、公示照片，被告贯上堡委会陈述及其提交到庭的收条、证明、李殿周民事起诉状等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原、被告签订的《购房合同》涉案房屋是在农村集体土地上所建房屋，而原、被告双方均未提供合法的土地审批、建设规划手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农建设。”2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇村民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”。而原告并非被告贯上堡集体组织成员，因此原告与被告贯上堡委会签订的《购房合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效协议，被告贯上堡委会应当返还原告购房款15万元。因双方在订立合同时均存在过错，故原告要求被告赔偿占用资金期间的损失1.5万元，本院不予支持。关于被告贯上堡委会辩称应由被告郝相生承担返还原告15万元的理由，根据被告贯上堡委会向被告郝相生出具加盖公章的会议记录、房屋出售决议，并向郝相生提供签署盖章的《购房合同》，均足以认定被告贯上堡委会授权被告郝相生代为出售房屋，故对原告购房款的返还责任应当由被告贯上堡委会承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告付峪与被告翼城县中卫乡贯上堡村村民委员会于2016年12月20日签订的购房合同无效；二、被告翼城县中卫乡贯上堡村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告付峪购房款15万元；三、驳回原告付峪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告付峪负担300元，由被告翼城县中卫乡贯上堡村村民委员会负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年十月二十六日书记员  刘柳杏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12967号潘志平、王娜：你们与中原银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15223号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈某，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁某明，广东四端律师事务所律师。被告：林某，男，1987年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州某物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）的委托诉讼代理人梁某明到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2018年1月1日起至2020年5月31日管理费合计人民币870元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区某公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，被告为案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告无故拖欠管理费合计人民币870元（30元/月×欠费29个月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林某未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告某物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区某街某花园某座某房的权属人为被告林某，该房产建筑面积为46.8平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2010年11月1日，原告某物业公司与广州市番禺区某公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定某小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。合同附件约定富丽家园小区富昌花园收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。本院认为，原告某物业公司与广州市番禺区某公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。虽然涉案小区已成立业主委员会，但业主委员会并未选聘新的物业管理公司。被告接受了某物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为46.8平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为30元/月，自2018年1月1日起至2020年5月31日，共计29个月，共计应交纳物业管理费870元（40元/月×29个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费870元；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月十四日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨创球，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨创球信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨创球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35257.52元，其中本金24616.83元，利息8410.7元，逾期还款违约金2229.99元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月21日，账户号：24×××36，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨创球无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨创球向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨创球签发卡号为62×××71的信用卡一张，杨创球除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨创球在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨创球尚欠本金24616.83元、透支利息8410.7元、还款违约金2229.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2229.99元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与杨创球通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨创球核发涉讼信用卡后，杨创球作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨创球使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨创球清偿所欠本金24616.83元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为8410.7元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨创球通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨创球未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨创球应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24616.83元及利息（截至2020年9月10日利息为8410.7元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告杨创球承担313元。本判决为终审判决。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十月十四日书?记?员???刘倩