广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4035号原告黄润强，男，汉族，1972年2月24日出生，住广东省博罗县*******委会三小组。身份证号码：441************033。原告林春嫦，女，汉族，1970年10月3日出生，住广东省博罗县******委会三小组。身份证号码：442************063。上列两原告诉讼代理人陈丽欢，广东标远律师事务所律师。被告广东辰丰电子商务有限公司，住所地：博罗县*******。统一社会信用代码：91441322MA52KP7R0Q。法定代表人李某1。诉讼代理人梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。原告黄润强、林春嫦诉被告广东辰丰电子商务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润强及两原告共同诉讼代理人陈丽欢，被告广东辰丰电子商务有限公司诉讼代理人梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年3月24日16时20分许，黄煜华（男，汉族，1996年4月23日出生）发生交通事故，经送医抢救无效于2019年4月8日死亡。原告黄润强系黄煜华的父亲，原告林春嫦系黄煜华的母亲。双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、被告基本情况：被告系经博罗县**监督管理局登记于2018年11月30日成立的有限责任公司（自然人独资）；李某1伟公司股东（发起人），认缴出资额500万元，出资比例100%，法定代表人，任执行董事、经理，黄煜华任公司监事（任期三年）；经营范围为：网上销售家用电器、首饰品、护肤品、化妆品、电子计算机及配件、机械设备、电子产品、五金配件；国内贸易。二、原告之子黄煜华与被告广东辰丰电子商务有限公司是否存在劳动关系。原告主张及证据：原告之子黄煜华自被告成立之日担任监事一职。2019年3月24日16时20分许黄煜华搭乘被告法人代表李某1驾驶的二轮摩托车从龙溪圩镇维修商务手机（用手机网络销售接单）后在回公司时途经博罗县*********时与殷裕阳驾驶的粤09/26368号大型拖拉机发生交通事故致黄煜华特重型颅脑损伤及其他部位重大损伤，在博罗县人民医院重症病区住院16天后因抢救无效于2019年4月8日16时许死亡。善后，原告请求被告出具工伤死亡证明或协商处理，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，亦不同意与原告协商处理。原告无奈向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认因工死亡人黄煜华与被告之间存在事实劳动关系。2020年6月2日博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服现提起诉讼，原告认为，被告聘用黄煜华担任公司监事，且被告法定代表人李某1在公司成立之前及成立之后均通过手机微信从事上商务活动并有收入记录，黄煜华在被告处还为被告从事利用手机从事商务活动并将收益归于被告法定代表人管理的微信或支付宝公账中，黄煜华因工死亡后，被告的法定代表人李某1已将黄煜华在微信中的商务群中移出去并收缴所有手机商务工具，还将黄煜华从事商务的账号余额取走，这些都有黄煜华手机的转账记录及截图为证，证明黄煜华与被告之间存在劳动关系。原告对其陈述的事实在举证期限内提交了原告身份证、企业机读档案资料、道路交通事故认定书、死亡医学证明、常住人口登记卡、企业信用公示报告、仲裁裁决书、送达回证、微信、支付宝截图、庭审笔录10页、微信截图及转账记录14页等证据予以佐证。被告答辩意见及证据：黄煜华与答辩人根本不存在建立劳动关系的合意。第一，工商登记资料显示黄煜华是答辩人被告广东辰丰电子商务有限公司（下称辰丰公司）的监事，担任公司监事不必然就与公司形成劳动关系，更有可能的是公司投资人或合伙人，都是2018年7月份毕业，李某1成立辰丰公司，把黄煜华列为公司监事，是为了合伙创业做生意。第二，原告在和殷裕阳等交通事故一案（（2019）粤1322民初2870号案）中，庭审中原告明确认可李某1和黄煜华是合伙做生意关系，（2019）粤1322民初2870号案民事判决书更明确证明这一事实，判决书认定的第五方面事实为（第十页）：“关于原告请求受害人黄煜华误工费问题。虽然受害人在事故前与被告李某1注册成立一家电子商务公司，但原告（也是本案原告）确认该公司仍在筹备阶段，并没有收入，原告也无法证明其收入情况，因此，对原告的请求，本院不予支持”。第三，辰丰公司成立于2018年11月30日，黄煜华发生事故的时间是2019年3月24日，从成立公司到发生交通事故近5个月时间，辰丰营业额为零，也未曾向黄煜华支付过工资，如果辰丰公司招聘黄煜华为员工，双方形成劳动关系，辰丰公司不可能近5个月不支付工资的公司工作。第四，原告在（2019）粤1322民初2870号案庭审中称“事发时黄煜华与被告二（即辰丰公司法定代表人李某1）一同前往位于龙溪街道办结窝村处理广东辰丰电子有限公司的装修情况……”，事实上，辰丰公司并没有办公场所，辰丰公司工商登记资料显示的地址龙溪街道办结窝村和原告所称的龙溪街道办结窝村的广东辰丰电子有限公司，实际上是李某1的父亲所开办的企业经营地，李某1和黄煜华一样都是2018年7月才从技术学校毕业，一无资金二无社会阅历，李某1只好借用其父亲的企业经营地成立公司尝试创业。何况事发那天是星期日，李某1不可能和黄煜华一起办理公司事务，原告诉称事发前李某1搭乘黄煜华去维修商务用手机，仅是原告一面之词，并无证据证明。因此，根据经验法则和逻辑推理推断，双方不存在建立劳动关系的合意，也没有工资支付凭证、社会保险费缴纳记录、工作证件、招聘登记表、考勤记录等均可作为合意的重要佐证。二、被告和原告之间根本不具备劳动关系的从属性。原劳动和社会保障部2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》所列三项要件，一是用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制服适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供是用人单位业务的组成部分。后两项要件体现了劳动关系的从属性特征，本案中，不存在体现劳动关系的从属性特征的任何事实。三、黄煜华和答辩人存在劳动关系的举证责任应由原告承担。民事诉讼谁主张谁举证的举证原则适用于本案，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”该规定一方面强调了“谁主张，谁举证”的原则，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，不存在“用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议”应由答辩人承担的举证责任，所涉及的确认劳动关系的事实应当由原告负责举证证明，但原告无证据证明辰丰公司和黄煜华存在劳动关系。综上所述，辰丰公司和黄煜华不存在劳动关系，请驳回原告的请求。被告对其辩解在举证期限内提交了企业机读档案登记资料、对公活期存款交易明细报表、（2019）粤1322民初2870号民事判决书等证据予以佐证。法院认定及理由：原劳动和社会保障部2005年《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制服适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供是用人单位业务的组成部分。”从上述规定来看，劳动关系一方是用人单位，一方是劳动者，用人单位必须是劳动法中的“企业、个体经济组织”等，劳动者必须具有合法的资格，而成立劳动关系必须具备资格外，劳动者与用人单位具有人格从属性，接受用人单位全面的管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，提供劳动具有不可替代性，不能委托他人进行，并不单纯强调劳动成果。本案中，原告所提交的证据可以证明被告为一人投资公司和黄煜华在被告处任监事，但不足以证明黄煜华任监事期间与被告之间同时具备成立劳动关系的情形。原告请求确认黄煜华与被告存在劳动关系，证据不足，不予支持。三、仲裁请求：请求确认申请人之子黄煜华与被申请人从2018年11月30日至2019年4月8日期间存在劳动关系。四、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。五、原告的诉讼请求：确认原告之子黄煜华与被告之间存在事实劳动关系。裁判理由与结果本院认为，关于原告之子黄煜华与被告广东辰丰电子商务有限公司是否存在劳动关系的问题，本院已作出上述认定及理由，即原告之子黄煜华与被告广东辰丰电子商务有限公司不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄润强、林春嫦的诉讼请求。本案为劳动争议，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十月二十六日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅