重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11898号原告蒋燮，女，汉族，1975年11月19日生，住重庆市南岸区。委托代理人石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告王兴，男，汉族，1969年9月16日生，住重庆市九龙坡。委托代理人殷正福，重庆永和律师事务所律师。原告蒋燮诉被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋燮的委托代理人石霞和被告王兴及委托代理人殷正福到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蒋燮向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款2159999元及利息（以20万为基数，按月利率1.2%，从2019年3月13日起至付清为止；以20万为基数，按月利率1.5%，从2018年12月19日起至付清为止；以1759999万为基数按年利率6%从起诉之日起至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告分八次共向原告借款420000元。2016年分四次共向原告借款260000元。2017年分四次共向原告借款700000元。2018年分三次共向原告借款480000元，其中200000元约定利息为月息1.2%。200000元借款约定利息为前三个月月息1.2%，三个月后月息1.5%。2019年分九次共向原告借款589999元。上述共计借款2449999元，至今尚欠借款本金2159999元，且未按时支付利息。被告王兴辩称：1、原被告之间没有借贷关系，没有借条等证据表明借贷关系成立，原告称本案基础法律关系为借贷关系的主张没有直接证据，依法不能成立。2、原告向被告所转的涉案款项系双方多年的工程合作中，原告应向被告支付工程利润分成款项，因此，应当查清本案的基础法律关系，并在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，如查明原告在本案中有虚构事实，虚假诉讼的行为，请法庭依法追究其相应的法律责任。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原被告原系男女朋友关系。被告称双方是从2011年开始在一起的，但并非真正意义上的男女朋友，也未同居。在2015年至2019年期间，原告多次向被告转账，金额共计2449999元，被告对此予以认可，明细如下：一、中国工商银行信用卡：2015年初，原告向被告转账100000元；2015年4月9日，原告向被告转账70000元；2015年6月30日，原告向被告转账30000元；2015年7月2日，原告向被告转账30000元；2015年7月5日，原告向被告转账30000元；2015年7月25日，原告向被告转账20000元；2015年8月24日，原告向被告转账65000元；2015年8月31日，原告向被告转账50000元，合计395000元。二、中国工商银行借记卡：2015年8月21日，原告向被告转账25000元。三、中国工商银行业务回单：2016年2月4日，原告向被告转账100000元；2016年2月5日，原告向被告转账50000元；2016年2月16日，原告向被告转账30000元，合计180000元。四、重庆农村商业银行客户付款回单：2016年9月12日，原告向被告转账80000元；2017年6月12日，原告向被告转账110000元，合计190000元。五、中国工商银行电子银行回单：2017年6月13日，原告向被告转账90000元。六、重庆农村商业银行客户付款回单：2017年9月19日，原告向被告转账300000元；2017年12月8日，原告向被告转账200000元，合计500000元。七、重庆农村商业银行客户付款回单：2018年8月13日，原告向被告转账200000元（备注借款）；2018年8月20日，原告向被告转账200000元（备注借款）；2018年10月12日，原告向被告转账80000元（备注借款），合计480000元。八、重庆农村商业银行对私客户账户明细：2019年1月11日，原告向被告转账60000元；2019年2月3日，原告向被告转账90000元（备注借款）；2019年3月29日，原告向被告转账90000元；2019年4月3日，原告向被告转账60000元；2019年4月4日，原告向被告转账90000元；2019年5月14日，原告向被告转账9999元；2019年7月10日，原告向被告转账20000元（备注借款）；2019年7月26日，原告向被告转账100000元（备注还款），合计519999元。九、中国建设银行卡客户交易明细：2019年3月27日，原告向被告转账70000元。原告为了证明双方之间存在借贷关系，举示了微信聊天截图，摘要如下：2015年6月30日14:09王：现在加这3万，正好20万在我这里，老婆。2016年9月12日10:06王：老婆，十万火急，现在老爸手术中要我们马上交18万元费用...我这有10万，你能凑点过来不。蒋：马上给你，账号给我。王：收到了，我马上去缴费。2017年12月18日22:38王：能不能再给我10到15天，我一定把借款还上...我没有拖款的意思。2018年8月12日22:16王：能不能帮我解决点资金问题，时间半年。蒋：我没得，可以借到，利息大概1.2分、1.5分。王：要的要的（语音）。蒋：好，记得每个月这个时候打利息给对方。王：每个月利息好多。蒋：2400，回头我把对方账号发给你。王：好的，我直接每月给你吧。蒋：直接给对方嘛，这样好些，只是以我的名义帮你借的。2018年8月14日11:37王：能不能帮我再借20到30，昨天算漏了一笔。蒋：借不到了。王：走了没有？感觉你现在态度好生硬，其实昨天我非常感谢你能帮我，真的很感谢。我今天找人弄了20，你明天帮我再15行不？这个关要过啊。蒋：（转账截图20万元）收到没有。我给他承诺的是三个月内1.2，三个月后1.5。王：好的。2019年1月11日9:36王：有个事帮我一下，周转15万，过了春节肯定可以给你，急用。蒋：杨静的钱还不一定这几天到位，我转你6万嘛。王：那就感谢蒋老板了。蒋：还有那个20的利息哦，你老是搞忘，上个月我就帮你付了，这个月12号，不要忘了。王：OK。2019年7月5日12:54王：你能凑4-5万先给我应急不，实在受不了。蒋：有个3万还没到，如果今天不到就下周一到。王：嗯，最好今天吧。审理中，双方确认被告于2017年1月9日向原告付款8万元；2017年1月10日付款1万；2017年7月5日付款10万元；2017年12月29日付款10万元；2019年7月14日付款10万元合计39万元。但原告认为被告仅归还了29万元本金，2019年7月14日的10万元系支付的利息。被告称：从2011年至2014年底，双方在合伙做工程，主要是做电信公司营业厅的装饰等，我去联系工程，相应的外联费用由我承担，原告具体施工，施工费用由原告承担，利润对半分配。到2014年底，原告一直未提利润分配的事情，也没有书面合同，所以双方口头说好，原告不定期给我一些费用作为利润，所以有时我缺钱的时候就找原告要，实际上就是利润，所以从2015年开始原告就以金额不确定的方式向我支付利润。从2017年开始原告称经营情况不善，如果我需要钱她就去借，就是月息1.2%和1.5%的两笔，但我认为这是我的利润，原告有次将别人找她要利息的聊天截图发给我，我没有理会，我认为原告借款是她的事情，与我无关。被告为证明其主张，举示了如下证据：与原告的微信聊天截图：王：先把工程利润的一半算出来，当然是有我参与的项目。蒋：就三个，石坪桥和时代天街，还有个长寿不到2万。与江洪的微信聊天截图：王：你能回忆起你在涪陵做新公安大楼装修时，曾经对我说你有些账蒋燮没及时给你报，甚至怀疑她资金有些短缺这件事。江：应该不是涪陵吧，久了记不得了，应该是做电信还差一些材料款，涪陵我确实不记得这个事，电信确实有，不晓得那阵和你说的是不是这个事，一万多可能有。重庆凡可广告传媒有限公司出具的《证明》和发票，载明：自2011年起，公司与重庆聚兴建筑工程设计有限公司的所有合作业务，均由王兴介绍并对接。发票由重庆凡可广告传媒有限公司向重庆聚兴建筑工程设计有限公司开具，金额为72967.98元。庭审中，本院询问：审：凡可的项目大概有多少工程款？被告：不清楚。审：原被告之间接工程是以什么方式合作？被告：我去接工程，原告以聚兴公司的名义去施工。被代：如何签合同及合同金额等，被告不清楚，被告只负责接工程。审：原被告之间合作做工程是否属实？原代：不属实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告对收到原告转账2449999元并无异议，但其认为该笔款项系双方在2011年至2014年之间合作工程后原告给付的利润。从被告举示的证据看，双方之间虽然可能存在工程方面的合作，但从聊天记录、证明和发票涉及的金额看，与本案涉及的金额明显不符，且在本院的询问下，被告也表示并不清楚双方合作的工程名称、范围以及总金额，故被告应承担举证不能的相应后果，本院对被告的辩称理由，不予采信。根据原告举示的微信聊天记录，被告向原告借款给父亲治病，后多次提出要求原告向其提供资金周转，也要求原告帮其向第三人借款等。在原告向被告的转账中，也有多笔款项备注为借款。综上，可以认定双方之间存在民间借贷关系。本院认为，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。从微信聊天记录看，虽有两笔款项涉及利息（月息1.2%和1.5%），但因该两笔款项系原告向第三方借款，而结合2018年8月12日和2019年1月11日的聊天记录，可以看出原告要求被告直接向第三方支付利息，故原告再行要求被告按上述利息标准向其支付利息的诉讼请求，不能成立。因双方之间对利息没有约定或约定不明，故被告已向原告支付的39万元，应当全部冲抵本金，即被告尚欠原告借款本金为2059999元。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋燮借款本金2059999元及利息（以2059999元为基数，按年利率6%为准，自2020年6月4日起计算至付清时止，利随本清）。二、驳回原告蒋燮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12040元，由被告王兴负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十月十日书记员  陈正春