云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初634号 原告：陈有凯，男,1975年8月14日生，汉族，住龙陵县。现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨学年，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王显灯，男，1971年6月5日生，汉族，住重庆市北碚区，现住龙陵县。 被告：陈玉兰，女，1970年2月24日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈有凯与被告王显灯、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告王显灯、陈玉兰归还向原告陈有凯借给的住院费10000元；2、判令被告王显灯、陈玉兰支付给原告陈有凯为其办理信用社贷款资金调头费1500元。3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日被告陈玉兰(原告三姐)到保山市中医医院住院，出院时结住院费资金不够，向原告借款10000元，原告通过银行转账将款打到了被告王显灯卡上，至今尚未归还。2018年7月12日，因被告陈玉兰向龙江信用社借了30万元的贷款，需要还了以后才能再借，被告陈玉兰打电话给原告，请求原告帮他们解决一下，电话上承诺每10万元给原告500元的报酬，30万元共计1500元。原告连夜开车到龙江，第二天早上将30万元转到被告卡上。二被告至今不还，为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 王显灯辩称：本案属于重复起诉，在（2020）云0523民初884号案中原告已经对本案相关款项提起过诉讼，经审理，已经驳回原告请求。原告所诉借款，被告已经用现金偿还，原告与被告陈玉兰是亲姐弟关系，用现金交付符合常理。原告现提交的证据可看出原告向被告借过钱，无法证明是否已经还款，且转款凭证不是债权凭证。近期原、被告间已经有多个案子涉及民间借贷，双方之间借贷交易习惯非常正规，但本案中却无相关债权凭证，且原告在之前起诉中也没有提出该债务。原告无法提供借据等债权凭证证明其主张，应承担举证不能的责任。 陈玉兰辩称：原告主张的1万元借款和贷款资金调头费确实有过，但该借款和调头费已经于2018年8月21号算账时偿还了陈有凯，加上献坟时借给的500元，共计12000元。 原告陈有凯为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、手机银行转账收支明细截屏打印件3份，2018年5月2日的1份收支明细截屏证明陈玉兰因住院，原告向王显灯账户转账1万元作为医疗费。2018年7月13日的2份收支明细截屏证明原告向陈玉兰银行账户转账30万元用于资金调头。 2、通话录音2份，证明陈玉兰因生病住院打电话向原告借款1万元。2018年7月12日，被告陈玉兰打电话请求原告帮他家资金调头，承诺每10万元给原告500元调头费，后原告帮其资金调头30万元。 二被告质证认为：对第1组证据3份收支明细转账截屏真实性予以认可，但被告已经支付给了原告相关款项；对2份通话录音的真实性、合法性和关联性不予认可，原告不能提供通话录音的原始载体，不能核实通话录音的发生时间，可能存在剪切、拼接的可能性。 本院认为，对原告提交的证据，二被告质证对第1组证据3份收支明细转账截屏无异议，本院予以采信；对被告提交的第2组证据，该两份通话录音前后语境完整，且被告认可确实存在1万元借款和1500元调头费，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 经庭审及质证，本院认定事实如下：被告陈玉兰、王显灯为夫妻关系，2018年5月2日被告陈玉兰因住院费资金不够，向原告借款10000元，当日原告通过手机银行向被告王显灯62×××70账户转账10000元，并在转账页面备注“陈玉兰住完（院）另（临）时借款”。2018年7月12日，因被告陈玉兰向龙陵县农村商业银行龙江分行循环贷款30万元到期，需要还了以后才能再借，被告陈玉兰打电话给原告帮忙资金调头，并承诺每10万元支付500元费用，后陈有凯开车从保山赶往龙江，于2018年7月13日向陈玉兰62×××33账户转账30万元，完成资金调头。另查明，在2019年10月22日王显灯起诉陈有凯、黄兴华、陈会川民间借贷纠纷一案中，陈有凯对本案涉及的两笔资金提起过反诉，本院经审理作出（2019）云0523民初884号民事判决，认为陈有凯提出的反诉与该案不属同一法律关系，与本诉无关联，遂判决驳回陈有凯的反诉请求，现该判决已经生效。 本院认为，对原告主张的陈玉兰因住院向其借款10000元，原告提交通话录音及手机银行转账记录加以证明，且被告陈玉兰认可收到该借款，本院确认双方之间的民间借贷合同成立。因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告陈玉兰主张归还借款。对原告主张的为被告贷款调头费用1500元，被告陈玉兰认可承诺过支付1500元的费用，原告提供转账记录及通话录音加以证明，且原告实际向被告陈玉兰转账300000元，完成约定的银行贷款调头，双方之间的合同关系成立，被告陈玉兰应依约支付承诺的费用，该费用包含陈有凯因协助陈玉兰银行贷款调头所增加的支出，属合理范围之内，被告陈玉兰应当支付。对被告王显灯是否承担责任问题，借款10000元是因陈玉兰住院产生，且支付至王显灯账户，该借款属被告家庭日常生活所需，应属夫妻共同债务，王显灯应承担共同还款责任。对调头费用1500元，原告未能提供证据证明属被告方夫妻共同债务或基于二被告共同意思表示，应由合同的相对方即陈玉兰承担付款责任。被告陈玉兰认可该两笔债务，但主张已经以现金支付给了原告12000元，陈玉兰应承担相应的举证责任，其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其该答辩主张，本院不予采纳。对于原告的起诉是否属重复起诉问题，另案生效判决仅以该案反诉与本诉无关联为由，驳回陈有凯的反诉请求，并未进行实体审查，原告在本案中再次起诉，不属重复诉讼，对被告该答辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈玉兰于本判决生效后三十日内归还原告陈有凯借款10000元、支付银行贷款调头费用1500元，共计11500元。 二、由被告王显灯对上述第一项中的借款10000元承担连带还款责任。 三、驳回原告陈有凯对被告王显灯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由王显灯、陈玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晓楠 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。