wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2517号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：程杰，男,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告程杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3205号 原告：李万雄，（又名李义平），男，1964年11月3日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪成苗，男，1961年10月10日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李万雄与被告汪成苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告李万雄到庭参加了诉讼，被告汪成苗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所贷原告人民币5000元及从1999年8月16日起至借款还清之日止月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪成苗于1999年8月16日向原告李万雄借款5000元，约定月利率为15‰。并向原告出具借据一支。后经原告催要剩余借款本金未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。被告汪成苗未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借据原件，经本院审查其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提供的村委会证明，系相关单位出具，能够证明原告系本案适格当事人，本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定证据，本院经审理认定事实如下：被告汪成苗于1999年8月16日向原告李万雄借款5000元，约定借款月利率为15‰。之后，经原告多次催要，被告本息分文未付。经原告催要剩余借款本金未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。另查明，本案原告李万雄与借据中李义平系同一人。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85％。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李万雄向被告汪成苗出借款项，原、被告形成了民间借贷法律关系，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，被告未按原告要求合理宽限期内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请被告汪成苗偿还本笔借款本金的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率违反相关法律规定，本院予以调整，参照年利率15.4%计息；被告汪成苗经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依法承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪成苗于本判决生效后五日内偿还原告李万雄借款本金5000元及其利息（计息从1999年8月16日起至还清之日止，年利率为15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告汪成苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    李淑英      二〇二〇年九月二十八日      书 记 员    王大雁       1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12546号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：许庆仕，男，1982年3月18日出生，壮族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告许庆仕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计289351.95元(截至2020年7月7日止，其中本金188127.51元，利息61587.4元，逾期还款违约金23954.39元，分期手续费15682.65元），并承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告许庆仕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：许庆仕。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年12月9日。 五、透支本息：截止至2020年7月7日，尚欠本金188127.51元、利息61587.4元，分期手续费15682.65元。之后被告偿还了2元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金188125.51（即188127.51元-2元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许庆仕偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金188125.51元； 二、被告许庆仕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为61587.4元，此后至实际清偿之日止，以本金188125.51元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告许庆仕给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费15682.65元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担226元，由被告许庆仕负担2594元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执965号之一 申请执行人：王龙富，男，1954出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：光吉虎，男，1962年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 王龙富与光吉虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30万元。被执行人依法应承担执行费4400元。 执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有部分银行存款并予以冻结、扣划。 3.本院向安庆市车管所发出协助执行通知书查封被执行人名下皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 4.本院向安庆市不动产登记中心发出协助执行通知书查封被执行名下房产（系轮候查封，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为299348.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0783刑初481号之一 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人赵梁，男，1989年9月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，于2018年2月14日被逮捕，于2018年4月11日被监视居住，同年10月9日被取保候审，于2019年10月8日被取保候审，于2020年4月7日被取保候审。 辩护人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 被告人马建庆，男，1986年11月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，于2020年1月20日被取保候审。 辩护人狄燕，福建韩思律师事务所律师。 被告人吴俞琪，女，1988年12月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，于2020年1月21日被取保候审。 辩护人刘长德，福建知新律师事务所律师。 被告人应志庆，男，1982年3月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年4月11日被监视居住，同年10月9日被取保候审，于2019年10月8日被监视居住，于2020年4月7日被取保候审。 被告人张可超，男，1995年9月16日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，于2019年2月11日被监视居住，于2019年8月10日继续被监视居住，于2020年1月10日被取保候审。 辩护人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。 被告人魏建杰，男，1996年7月31日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，于2019年2月12日被监视居住，于2019年8月10日继续被监视居住，于2020年1月20日被取保候审。 辩护人吴尧灵，福建启新律师事务所律师。 被告人谢良辉，男，1990年8月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，于2019年2月11日被监视居住，于2019年8月10日继续被监视居住，于2020年1月20日被取保候审。 辩护人张松，福建旭凯律师事务所律师。 本院于2020年1月31日以（2019）闽0783刑初481号刑事裁定，对建瓯市人民检察院起诉的被告人赵梁、马建庆、应志庆、吴俞琪、张可超、魏建杰、谢良辉犯开设赌场罪一案中止审理。 因当前福建省新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势有所缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  陈慧雯 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  张雅娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秋明，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王秋明信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王秋明偿付截至2020年9月15日止的信用卡本金人民币68,862.04元(币种下同)、利息6,579.81元、逾期还款违约金17,125.94元，共计92,567.79元。并承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，王秋明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王秋明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月15日，王秋明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为68,862.04元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王秋明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王秋明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金人民币68,862.04元；二、被告王秋明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息人民币6,579.81元、逾期还款违约金人民币17,125.94元；三、被告王秋明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,114.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,057.10元，由被告王秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11799号原告：开云瑷维(上海)眼镜贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DAVIDERIGHETTO，董事长。委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海汉盛律师事务所律师。被告：郑州东之方眼镜有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：徐青。原告开云瑷维(上海)眼镜贸易有限公司与被告郑州东之方眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人龚玉婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开云瑷维(上海)眼镜贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款166,290.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，原告销售了价值为166,290.09元的古驰、圣罗兰等品牌太阳镜给被告。按原、被告之间签订的零售商协议，被告应在收到货物后30天内支付货款，但被告在收货后一直未向原告付款。原告通过各种途径向被告进行催收支付货款未果，原告即根据法律规定，起诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告双方签订合同编号为XXXXXXX的《2017年度开云瑷维(上海)眼镜贸易有限公司零售商协议》，约定原告授权被告在分销网络内销售原告的产品。合同载明被告的注册地址为郑州市二七区二七路XXX号金运大厦18楼J号。合同有效期自2017年1月1日起为一年，并在期满后自动续期六个月。合同6.1条约定，被告向原告支付的授权产品价款，应受限于合同附件所载供应商通用销售条款和补充业务条款中列明的折扣和返利。6.3条约定，被告应在授权产品交付之日起30日内，将原告开具的发票金额全额支付至原告银行账户，在应付款项到达原告银行账户之时，视为付款已经完成。合同附件二约定，被告向原告购买授权产品，均必须提交一份采购订单，载明所需授权产品、数量以及订单日相关授权产品的适用单价……订单确认后，双方之间即成立合同……原告开始履行订单时，应视为已接受该订单，即便在履行前未进行订单确认……授权产品应以DDP(《2010年国际贸易属于解释通则》)条件交付……除非原告另行明确规定，否则，授权产品的适用价格为零售商下达相关订单前，原告向零售商提供的价格清单中列明的价格。所有价格均享受双方书面同意的折扣。2017年6月17日，原告将单号为XXXXXXXXXX备注XXXXXXXX、单号为XXXXXXXXXX备注XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的订单项下的产品通过顺丰速运发给被告，运单号为XXXXXXXXXXXX，6月23日，原告将单号为XXXXXXXXXX备注XXXXXXXX订单项下的产品通过顺丰速运发给被告，运单号为XXXXXXXXXXXX，收件地址均为合同载明的被告的登记地址，收件人为被告法定代表人徐青，托寄物详细资料为眼镜及部件，收件员处均记载：143448，目的地：371，计重分别为12公斤、26公斤，运费110元、222元。2017年7月17日，原告向被告开具了两张增值税专用发票，发票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额为78,796.83元、94,560.04元，被告共支付7,065.88元。2017年11月23日，原告向被告出具催款函，要求被告向原告支付拖欠的货款166,290.00元，附件中记载逾期货款金额为166,290.99元，均为本案项下货物价款。2018年1月31日，原告向被告出具对账单，载明应收款金额为166,290.99元，并注明“若贵司超出7日内不予回复，视同默认我司财务金额”。本院认为，原、被告之间的《2017年度开云瑷维(上海)眼睛贸易有限公司零售商协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告提供货物，被告理应支付相应价款。原告主张被告按照166,290.09元的金额支付货款，系原告对于自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州东之方眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开云瑷维(上海)眼镜贸易有限公司货款166,290.09元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,625.80元，公告费600元，由被告郑州东之方眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初304号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人满某，专科文化，群众，户籍所在地甘肃省武威市，住凉州。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人满某犯故意伤害罪和保险诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人满某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日，在本市××区“国雅琴行”内，因被害人罗某（已相对不起诉）没有按被告人满某安排的时间到琴行上课，为此满某和罗某发生争吵。争吵中罗某将满某的胳膊上推了一把，满某在罗某左肩膀打了一拳，并撕住其衣领将其摔倒在地致使罗某受伤，罗某要报警，被满某阻拦。后满某带罗某到武威市人民医院住院检查治疗，经诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧额颞部皮下血肿。之后满某提出将罗某致伤原因编造成车辆事故向保险公司索赔，将保险公司的理赔款支付给罗某作为罗某住院治疗等费用，罗某表示同意。当晚19时许，满某驾驶其所有的牌号为×××的小轿车在本市××区东口和罗某伪造了一起车辆交通事故现场，然后满某给自己车辆投保的中华联合财产保险有限责任公司电话报案，同时向武威市凉州区公安局报警。保险公司当时即派员勘验现场，后向住院的罗某调查了解伤情等情况。2019年12月13日，满某在了解到骗保系违法犯罪行为后，书面申请保险公司放弃索赔并提交悔过书，罗某也通过微信向保险公司工作人员说明情况要求撤保，保险公司据此作出销案处理，保险公司最终未进行理赔。后中华联合财产保险有限责任公司出具了一份对罗某人伤预估清单，合计金额为96758.45一105458.45元。2019年12月5日，经武威市凉州区公安司法鉴定中心以（凉）公（司）鉴（损伤）【2019】44号鉴定书鉴定，罗某损伤程度为：轻伤二级。案发后，被告人满某与被害人罗某就本案民事赔偿已达成和解协议并己经赔偿，取得了被害人的谅解。另查明，因满某谎报本案案情，凉州区公安局以凉公（东大）行罚决字【2019】879号行政处罚决定书处以行政拘留十日、并处罚金伍佰元的处罚，拘留期间为2019年12月9日至2019年12月19日。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、提取血样登记表、谅解书、凉州区公安局行政处罚决定书、执行回执、证人证言及被告人的供述、民事赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，经审理质证属实。本院认为，被告人满某与他人发生争执后，遇事不忍故意致伤他人，造成他人轻伤二级的人身伤害后果，构成故意伤害罪；其伙同他人编造未曾发生的车辆保险事故，意图骗取车辆保险金，构成保险诈骗罪，其行为均已触犯刑律，均应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人满某应当以故意伤害罪和保险诈骗罪数罪并罚。被告人满某在保险诈骗过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；案发后，被告人满某如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其可从轻处罚；故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百九十八条第一款、第六十九条、第二十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人满某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；犯保险诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 何志平人民陪审员 谈晓红人民陪审员 康菊萍二○二○年十月十五日书记员 王彩玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1476号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区笋江路373、375号御景嘉园店面。 负责人：谢进良，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄礼森，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：洪建文，男，系该行员工。 被告：张伟强，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄秀碧，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：李成家，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告张伟强、黄秀碧、李成家信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。泉州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司江南支行以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申31号 田心平： 你为犯贪污罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初374号刑事判决及本院（2020）皖12刑终258号刑事裁定不服，以一二审裁判认定事实及适用法律错误，违反了以事实为根据，以法律为准绳的基本原则为由，向本院提出申诉，请求依法再审，改判其无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路**。法定代表人：但家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴大海，贵州凯晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都宏烨劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷**.法定代表人：何勤林。委托诉讼代理人：赵敏，贵州凯晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振宇，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住贵州省贵阳市白云区。一审被告、二审被上诉人：刘洪，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住江苏省淮安市洪泽区。一审被告青晓林，男，1973年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人七冶安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）、成都宏烨劳务有限公司（以下简称成都公司）因与被申请人刘振宇、一审被告、二审被上诉人刘洪、一审被告青晓林劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七冶公司申请再审称，本案原判适用法律错误，本案依法应当进行再审。一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，七冶公司从建设方（发包方）承建项目后，刘洪施工，刘洪再转包给被申请人施工。七冶公司在本案中仅是第一手承包人。案涉工程的发包人是贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司。七冶公司、宏烨公司、刘洪是承包人及转包人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款所规定的发包人，最高人民法院于2016年12月16日作出的（2016）最高法民再30号《民事判决书》对此已予以作出认定，刘振宇无权突破合同的相对性原则，要求七冶公司承担付款义务。二、即使认定七冶公司为发包人，在未查明七冶公司是否欠付工程款以及欠付工程款数额的情况下，判令七冶公司在欠付工程款范围内承担付款责任也属于适用法律错误。宏烨公司、青晓林等在一、二审中均提交了相关付款凭证，用于证明宏烨公司及青晓林已超额向刘洪支付了工程款项。但一、二审法院对此均未予以审查，在判决书中对此更是无任何评述和认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。成都公司申请再审称，一、申请人成都公司发包给刘洪的单价为35元每平方，刘洪却将工程单价提高到40元每平方转包给实际施工人刘振宇，最后判决却只以实际施工人刘振宇提出的40元每平方作为单价计算工程款，且结算工程量比申请人给的工程量超出2810.39平方，有违常理，对申请人实属不公。二、申请人成都公司不是本案中适格的当事人，不应当承担对被申请人刘振宇的付款责任。其与刘洪本人签订了《工程劳务分包协议书》，其中明确约定刘洪不得以申请人成都公司名义就涉案工程对外签订任何合同，如果私自签订，由其自己负责，成都公司不承担连带责任。根据合同约定，对被申请人刘振宇的付款责任应全部由刘洪本人承担。申请人成都公司不应承担连带责任。申请人成都公司涉案项目没有同被申请人刘振宇签订任何的劳务分包合同，根据劳务合同的相对性，申请人成都公司只对本案刘洪有付款义务，对被申请人刘振宇没有任何的付款义务。三、本案突破合同相对性要求申请再审人成都公司承担连带责任的前提也应当查清申请人是否欠付分包人工程款，在欠付范围内支付实际施工人，本案原审并未查清就直接要求申请人承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，法院应当再审”之规定，申请再审。本院经审查认为，七冶安装工程有限责任公司、成都宏烨劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  舒宇亮审判员  刘珊涌二〇二〇年十月十六日法官助理李锋书记员刘丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7166号申请执行人：张永生，男，1951年1月4日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，现住：北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人张永生与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）京0113民初2615号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币2541.6元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）京0113民初2615号民事调解书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十六日法官助理  柴丽娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6275号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王雨菡，女，1992年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。系原告员工。 被告：夏永章，男，1979年12月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告夏永章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼。被告夏永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：判令夏永章偿还截至2020年7月15日的透支本息10409.91元，其中透支本金9405.11元，以及直至实际付清之日止按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算的利息。 夏永章未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年7月20日，浙江民泰双流支行根据夏永章的申请为其开户办理了额度为人民币壹万元整的贷记卡。夏永章填写申请表中的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）载明：浙江民泰双流支行（甲方），贷记卡申领人（乙方）；乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，否则，将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；《民泰贷记卡业务收费表》载明，透支利息按日万分之五计收；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元；预借现金手续费按取现金额的0.2%计收，最低2元/笔，最高500元/笔。 浙江民泰双流支行为夏永章发放了民泰贷记卡后，夏永章亦多次使用该民泰贷记卡透支消费。但截至2020年10月8日，夏永章尚欠透支本金9405.11元，利息及费用1477.84元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，夏永章向浙江民泰双流支行填写的《民泰贷记卡申请表》和签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，浙江民泰双流支行向夏永章发放了民泰贷记卡，履行了合同义务，夏永章使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故，浙江民泰双流支行要求夏永章返还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年10月8日，夏永章尚欠浙江民泰双流支行透支本金9405.11元，利息1477.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 夏永章于本判决生效之日起三日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还透支本金9405.11元，并支付利息（截至2020年10月8日的利息1477.84元；自2020年10月9日起，以透支本金9405.11元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由夏永章负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5314号原告：郑继红，女，1974年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市扬帆玻璃门窗厂，住所地重庆市黔江区舟白办事处杨家坝居民点，统一社会信用代码915001145590364347。投资人：杨红祥。被告：杨红祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县。二被告共同委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。原告郑继红诉被告杨红祥、重庆市扬帆玻璃门窗厂（以下简称扬帆玻璃厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭审理。原告郑继红及其委托诉讼代理人李方剑，二被告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款800000元及利息（利息以800000元为基数按照年利率30%从2018年9月14日起计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告支付原告律师代理费25000元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因工程建设需周转资金，于2018年9月14日向原告借款800000元，并签订《借款合同》。合同约定借款期限为一年，起息日为2018年9月14日，借款利率为固定利率30%，履行合同产生争议时由重庆市黔江区人民法院管辖，如一方提起诉讼产生律师代理费、诉讼费、保全费由败诉方承担。原告如约将出借款项交付给了被告，被告未按约定清偿原告借款本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。郑继红向本院举示了如下证据：1．借款合同原件；2．重庆农村商业银行客户对账单。被告杨红祥、被告扬帆玻璃厂共同答辩称，1．原告主张的请求应当有证据予以支持，原告主张借款的理由不能成立，原、被告并不相识，也未谋面，签订合同双方都没有见面，借贷关系不成立；2．原告主张的利息计算标准超过了法律规定的范围，主张的律师费也没有证据证明，不应得到支持；3．该笔款项实际是原告的丈夫与被告合伙承建工程的投资款，应当在工程完工后从工程款中予以结算。二被告提交如下证据：1．合伙协议；2．工程初步结算表。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告郑继红与被告杨红祥、扬帆玻璃厂签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款用于工程建设资金周转，借款金额为800000元；借款期限为一年，从2018年9月14日至2019年9月13日；借款利率为年利率30%；原告将借款分两次已划入二被告指定的账户：杨红祥银行账户；同时约定双方履行合同产生争议时应协商解决，协商不成双方一致同意向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，如因一方实现债权解决争议产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由败诉方承担。原告郑继红及被告杨红祥在合同上签字，被告扬帆玻璃厂在合同上盖章。同日，郑继红通过重庆农村商业银行向杨红祥转款500000元，备注为借款。同时查明，2018年8月23日，郑继红通过重庆农村商业银行向杨红祥转款300000元。现原告以被告杨红祥、扬帆玻璃厂未还款为由起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨红祥向原告郑继红借款800000元，有《借款合同》及转款记录予以证明，本院予以认定。本案中，通过原告举示的合同，明确注明了借款人为被告杨红祥及扬帆玻璃厂，借款人处也有二被告的签名和盖章。同时双方在合同中已经注明原告已经将款项交付给了被告杨红祥，与原告实际转账金额吻合，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。对于二被告抗辩称双方没有借贷合意，只是与原告的丈夫有合伙的行为，没有借贷法律关系的意见，因二被告举示的证据并不能证明前述款项纳入了投资款项中，且双方已经签订了借款合同，二被告均为具有民事法律行为能力的民事主体，应当知晓其行为的法律后果，故对该意见本院不予支持。现合同约定借款期限已届满，二被告应当履行还本付息的义务，故对于原告主张被告偿还借款本金800000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定利息按年利率30%计算，超过了法律规定的限额，本院支持按照年利率24%的标准支持利息，超出部分，不予支持。对于原告主张的律师费，因原告并未举示证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨红祥、被告重庆市扬帆玻璃门窗厂于本判决生效后十日内偿还原告郑继红借款本金800000元及利息（利息从2018年9月14日起以800000元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑继红的其他诉讼请求。如果被告杨红祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告郑继红负担180元，由被告杨红祥、重庆市扬帆玻璃门窗厂共同负担5845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年十月十日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2993号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区丰镐东路229号。代表人：杨伟，该行行长杨伟，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李少魁，男，1991年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县李少魁，男，1991年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县普华镇栗家村第二村民小组44号。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行诉被告李少魁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼。被告李少魁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金39988.04元、违约金及利息9298.7元（上述利息及违约金暂计至2019年9月1日，共计46286.74元。2019年9月2日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月2日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX97175298680033969717。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月1日，被告的上述信用卡尚欠透支本金39988.04元、违约金及利息9298.7元，共计46286.74元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告李少魁未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹卡快速办理申请书》、《卡片启用凭条》、信用卡交易明细（2017年9月2日至2020年6月1日）、2020年6月12日本金、利息、违约金截图；关于起诉状中本金利息违约金的计算说明、李少魁透支利息违约金计算说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告李少魁、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX97175298680033969717的牡丹信用卡。2017年11月1日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2019年3月25日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告提交银行交易系统查询截图可显示：截至2019年9月1日，被告的上述信用卡尚欠本金39988.04元、违约金2379.73元、利息6298.7元，共计46286.74元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2019年9月1日的本金39988.04元、利息6298.7元及自2019年9月2日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行本金39988.04元、利息6298.7元（截止2019年9月1日），并承担自2019年9月2日至实际清偿之日按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费957元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十月二十三日 书    记    员      程  倩    1
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖25号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该分公司员工。 被告：李艳丽，女，汉族，1987年11月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告李艳丽保证保险合同纠纷一案，四川省内江市市中区人民法院于2020年7月10日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉称，被告李艳丽于2019年6月14日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款60000元用于日常消费。同日被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》，由原告担保上述借款，保险费按月支付。后因被告未偿还贷款本息，原告于2020年3月4日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息53524.80元，故原告要求被告支付代偿本息53524.80元及保险费3662.19元。 四川省内江市市中区人民法院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条约定“争议解决按诉讼方式执行。由贷款人所在地人民法院管辖”，合同尾部载明“贷款人经营地址：内江市东兴区××道××号××，根据上述法律规定，双方对该合同已约定由四川省内江市东兴区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。四川省内江市市中区人民法院于2020年7月21日裁定：本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 2020年9月15日，四川省内江市东兴区人民法院以约定管辖系个人担保借款合同及保证合同载明，该合同已履行完毕，与本案无关，且本案合同履行地、被告住所地、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地均在内江市市中区，故本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据其作为担保人与被告李艳丽（借款人）、案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（贷款人）签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及李艳丽投保的《个人信用贷款保证保险》，诉请被告李艳丽支付其代偿本息53524.80元及保险费3662.19元。而原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司起诉依据的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》第二十三条载明争议由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，虽然合同尾部载明贷款人经营地址为内江市东兴区××道××号，但贷款人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的主要办事机构为内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，原告起诉时，能够确定本案管辖法院系四川省内江市市中区人民法院，故本案应由中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地人民法院即四川省内江市市中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74221号原告：张良，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：北京京广中心有限公司京广大厦物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区呼家楼京广中心。负责人：韩园林。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰宇，北京市纵横律师事务所律师。原告张良（以下简称原告）与被告北京京广中心有限公司京广大厦物业管理分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张亚丽、王冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月16日至2019年1月15日工资差额300元；2.判令被告支付2016年6月16日至2019年2月26日延时加班工资11317.51元；3.判令被告支付2018年1月1日至2019年2月26日未休年假工资3034.48元；4.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金22000元；5.判令被告支付2015年3月12日至2016年6月15日休息日加班工资240元。事实和理由：原告于2015年3月12日入职被告，双方签订有劳动合同，原告职务为综合维修电工，离职前十二个月平均应发工资为5500元，每月28日以银行转账形式发放上一自然月工资（发放区间为上月15日至本月16日）。在职期间原告未休年假，存在休息日和延时加班，被告没有支付原告未休年假工资以及休息日和延时加班工资，2018年12月16日至2019年1月15日工资未足额支付。原告于2019年2月26日以未及时足额支付劳动报酬为由依法与被告解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称，一、就原告第一项诉讼请求工资差额300元，被告已于2019年2月随工资补发给张良。二、就原告第二项请求延时加班工资和第四项请求解除劳动关系经济补偿金，被告执行的是综合计算工时工作制，每天有0.5小时用餐时间不计入工作时间，被告并未拖欠原告延时加班工资；三、就原告第三项请求未休年休假工资，原告2018年未休年假仅剩余6小时，且未休完2018年剩余年休假系因被告自己违法解除劳动合同所致，此外，仲裁裁决被告向原告支付2018年未休年假工资报酬330.72元，被告已经履行该义务。四、就原告第四项请求休息日加班工资，原告经剩余休息日加班0.5小时未进行补休，且未能补休系因原告自己违法解除劳动合同所致，此外，仲裁裁决要求被告向原告支付休息日加班费18.39元，被告已经履行该义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告于2015年3月12日与被告签订书面劳动合同，约定入职时间为2015年4月21日，担任综合维修工一职，每月28日以银行转账形式发放上月16日至当月15日工资，自2016年6月16日实行综合工时，按“白夜休休”形式工作，白班工作时间是8:45-20:45，夜班工作时间是20:45至次日8:45。关于工资标准，经询，双方对仲裁裁决认定的原告离职前12个月平均工资无异议。关于工资差额，原告主张其2019年1月被扣全勤奖300元，被告主张因原告迟到，于2019年1月28日发工资时扣除其全勤奖300元，后原告于2019年1月30日对此事进行投诉，被告对此事进行了核实，经观看视频监控发现原告当日未迟到，只是忘记打卡，故于2019年2月28日发放2019年2月工资时补发了300元。经询，原告认可存在忘记打卡的情况，认可收到2019年2月工资，但不清楚具体工资构成，认可如果迟到需要扣除好员工奖和全勤奖300元。关于延时加班费，原告主张其每个班工作12小时，但被告均扣除0.5小时工时，应属于延时加班。被告主张员工每个班均可自行安排0.5小时吃饭时间，不应计算为工时，每个班按11.5小时计算。原告在仲裁期间认可工作时间可以吃饭，但主张吃饭时如有工作也需要有限进行工作。诉讼期间原告称上夜班期间不吃饭。被告称每个班次有0.5小时用膳时间公司有内部书函，而且已经通知过员工并给原告所在的工程部发过邮件。原告认可公司有上述内部文件，工程部其他7个人都签了字，但其没有签字，也没有人给其看过内部书函。关于年休假，原告主张其每年年休假5天，2018年年休假认可还有6小时未休。经询，原告对仲裁裁决认定的未休年休假工资的计算基数和计算数额无异议。经查，2019年原告离职时其工作时间不足以折算1天年休假。关于劳动关系的解除，原告主张被告克扣其工资，不支付其每天0.5小时延时加班费，不支付其休息日加班工资，其于2019年2月26日提出解除劳动关系。被告主张不存在克扣工资及拖欠加班费事实，不同意支付经济补偿。关于休息日加班，双方均认可原告2016年8月27日有0.5小时休息日加班没有休息。经询，原告对仲裁裁决认定的休息日加班工资的计算基数和计算数额无异议。另查，就本案诉争事项，原告曾申请劳动仲裁。2019年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11371号裁决书，裁决：1.被告自本裁决生效之日起五日内，支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬330.72元；2.被告自本裁决生效之日起五日内，支付原告2016年8月27日休息日加班费18.39元。该仲裁裁决对被告为终局裁决，被告已于2019年7月22日履行了上述付款义务。本院认为，关于差额工资300元，原告认可被告已经于2019年2月向其发放，原告再行提出该主张本院不予支持。关于未休年假工资和休息日加班工资，原告对仲裁裁决认定的计算基数和计算数额无异议，本院予以确认。因仲裁裁决做出后，被告已经履行上述义务，故原告再行要求被告支付上述费用本院不予支持。关于延时加班工资，双方执行综合计算工时制，原告上下班时间虽然为12小时，但仲裁期间原告已经认可工作时间可以吃饭，诉讼期间其虽又称上夜班不吃饭，但没有提供证据推翻之前的陈述，本院不予采信。被告主张每个班次有0.5小时的吃饭时间不计入工时，合法合理，故本院对原告关于每个工作日应按0.5小时支付延时加班费的主张不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，被告虽在2019年1月扣除原告好员工奖和全勤奖300元，但经过员工投诉，原告在2019年2月补发300元。因原告认可存在忘记打卡的情况，认可如果缺席需要扣除好员工奖和全勤奖300元，故被告根据原告的考勤情况扣发工资，并根据员工的投诉及时查看监控录像并补发工资，不应属于拖欠工资的行为。因本院对原告主张被告拖欠其延时加班费的主张未予支持，故原告据此要求被告支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。根据查明的事实，虽然被告未支付原告2016年8月27日0.5个小时的休息日加班费18.39元，但因本案系原告提出离职，被告未能安排原告倒休，不能构成拖欠加班费的故意，不符合支付经济补偿金的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张良的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十月三十日书记员  齐旭牧
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初515号 原告：杨建雄，男。 委托诉讼代理人：刘佳琪，湖南贵以专律师事务所律师。 被告：张硕，男。 被告：刘海英，女。 被告：张某，男。 以上被告共同委托诉讼代理人：张优飞，湖南楚信律师事务所律师。 原告杨建雄与被告张硕、刘海英、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨建雄请求判令：1、被告共同赔偿原告因交通事故所遭受的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计142,122.08元（伤残赔偿金59,763元、医疗费48,346.08元、住院伙食补助费2950元、营养费1200元、后续治疗费1500元、交通费1000元、护理费15,097元、误工费20,066元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，合计157,122.08元，扣除被告已支付的15,000元，共计142,122.08元）。2、被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 被告张硕、刘海英、张某辩称，1、邵阳市公安局交通警察支队双清大队违反交通事故处理职权的规定，违法使用交通事故处理程序及出具不客观、不真实的道路交通认定书，对答辩人没有发生法律效力。交警部门作出的道路交通认定书严重违反《道路交通事故处理程序规定》的规定，该程序违法情况足以造成认定事实不清，责任划分错误。根据原、被告双方在本次交通事故中的交通违法行为过错程序，答辩人认为原、被告应承担同等责任。2、住院伙食补助费应按30元／天计算。护理费过高。营养费300元为宜。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。精神损害抚慰金过高。没有产生交通费，不予认可。鉴定费不认可。原告有自身疾病，应扣除非本次事故产生的诊查治疗费用，答辩人承担的医疗费应当限额为剔除医保范围外的部分医疗费。后续治疗费未实际发生。原告住院期间未影响日杂百代批发商行的生意运行且实际经营者并非原告本人，误工费不应支持。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年11月17日21时45分，张某驾驶电动自行车沿邵阳市双清区建设南路自南向北行驶至建设南路天地酒吧以北50米处地段时，在视线受阻的情况下刮撞行人杨建雄，造成行人杨建雄受伤的交通事故。杨建雄受伤后在邵阳学院附属第一医院住院治疗59天，用去医疗费47752元，被告垫付17590元。邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出道路交通事故认定（编号：430502591000001644），张某负全部责任，杨建雄无责任。2020年2月19日，邵阳市人民司法鉴定所对杨建雄的伤情作出邵人民司鉴所［2020］临鉴字第53号司法鉴定意见：1、被鉴定人杨建雄右膝关节外侧副韧带断裂，右侧膝关节前交叉韧带断裂，行右膝关节外侧副韧带断裂修补术治疗，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、误工120天、护理90天、营养60天。3、后期康复治疗费预计1500元左右（自2020年2月20日起），原治疗费用凭发票处方审计。被告张硕、刘海英、张某对该鉴定结论不服，提起重新鉴定申请及杨建雄受伤与本次交通事故因果关系的鉴定申请，2020年7月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第878号司法鉴定意见：被鉴定人杨建雄右膝部多发伤、多处皮肤软组织挫裂／擦伤，2019年11月17日交通事故可以形成；右膝部多发伤术后遗留右膝关节活动功能障碍，致残程度为十级；目前已达临床稳定，治疗终结；误工期120日，护理期90日，营养期60日。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。当事人对交警部门作出的事故认定有异议的，可以在法律规定的期限内提出书面复核申请，本案被告依法对事故认定未提出复核申请，其提交的照片不是事故发生时的现场照片，该组照片不能充分证明其提出的交警部门作出的道路交通事故认定书程序违法，认定事实不清，责任划分错误，事故双方应承担同等责任的抗辩主张，故本院对被告的该项主张不予采信。被告张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负全部责任。原告杨建雄无责任。被告张某在发生事故时未满18周岁，系限制民事行为能力人,诉讼时虽已年满18周岁，但没有证据证明其有财产，且原告主张被告张某的监护人即被告张硕、刘海英承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，被告张某的赔偿责任应由被告张硕、刘海英承担。原告提交了居住证明拟证明其居住城镇的事实，本院予以采信，残疾赔偿金参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准予以计算。原告虽然提交了个体工商户营业执照，但不能充分证明其收入状况和实际收入减少的事实，故误工费不予支持。关于护理费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务、修理和其他服务业61227元／年的标准，按鉴定机构意见90天予以计算。本院酌定精神损害抚慰金2000元。原告未提交后续治疗费依据，其可待实际发生后另行主张权利。原告未提交交通费依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费47752元、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金55047元（36698元／年×15年×10%）、护理费15097元（61227元／年÷365天×90天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计126246元。被告张硕、刘海英应赔偿原告126246元，已付17590元，尚应付108656元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张硕、刘海英赔偿原告杨建雄108,656元。 二、驳回原告杨建雄的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：×××92，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1571元、财产保全费1230元，合计2801元，由被告张硕、刘海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理符耿毅 书记员杨春兰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2647 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，总经理。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区源鑫生活超市，经营场所安徽省合肥市经开区紫云路名门南郡S-5商103。 经营者：姜效兵。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告合肥经济技术开发区源鑫生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  杨晨曦 人民陪审员  穆士兵 二〇二〇年十月十六日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢280号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路387号。负责人：任丽娟，该行行长。被执行人：哈尔滨仁皇药业股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街281号。法定代表人：李绍铭，该公司董事长。被执行人：哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区仁皇路16号。法定代表人：李绍铭，该公司董事长。被执行人：李绍铭，男，1962年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的本院（2014）哈民四商初字第19号民事调解书，受理了内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行与哈尔滨仁皇药业股份有限公司、哈尔滨仁皇药业有限公司、李绍铭借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款21019028.91元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年十月十五日书记员  付 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2253号 申请执行人：福州新盈宝汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇。 法定代表人：吴建燊，职务：执行董事。 委托代理人：周林，新世通律师事务所律师。 委托代理人：王素兰，新世通律师事务所律师。 被执行人：黄涛，男，1989年5月30日出生，汉族，住南平市浦城县。 本院在执行申请执行人福州新盈宝汽车服务有限公司与被执行人黄涛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3360号民事判决书，申请执行人福州新盈宝汽车服务有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黄涛支付申请执行人福州新盈宝汽车服务有限公司人民币192878.53元，申请执行费人民币2793.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，经申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2253号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十月九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之七申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在辽宁省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2349号之四申请执行人吴月敏。被执行人：孙春裕，男，汉族，1985年07月31日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙春裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春裕在丹东银行62×××20账户内存款人民币102943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7288号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系公司董事长。委托诉讼代理人：左万，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省，系公司客户经理。委托诉讼代理人：彭放，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省，系公司客户经理。被告：孙强，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周芳，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告孙强、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人彭放到庭参加了诉讼，被告孙强、周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙强、周芳共同归还原告贷款本金50000元、支付利息16804.17元（50000元借款按月利率6.333‰从2016年11月21日计算至2018年4月1日，按月利率9.5‰从2018年4月2日计算至2020年3月31日，之后至实际清偿之日止的利息要求按月利率9.5‰计算支付），本息合计66804.17元；2．请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告孙强与被告周芳系夫妻关系，两人于2016年4月1日与我行朱良桥支行签订（1801024400）（行）社农户借字［2016］第0000424号《农户小额信用借款合同》，约定被告孙强、周芳向我行借款50000元，到期日期2018年4月1日，利率为月利率6.333‰，我行向被告孙强、周芳履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，但被告孙强、周芳在履行还本利息的义务时却未能在借款到期日按时还清本息，目前尚欠我行贷款本金50000元，利息16804.17元（50000元借款按月利率6.333‰从2016年11月21日计算至2018年4月1日，按月利率9.5‰从2018年4月2日计算至2020年3月31日，之后至实际清偿之日止的利息要求按月利率9.5‰计算支付），本息合计66804.17元。综上，被告孙强、周芳违反《借款合同》的事实属实，为此，根据法律相关规定，特诉至法院，请求依法判决支持我行诉讼请求，并要求两被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。被告孙强、周芳未予答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，因购挖掘机，两被告向原告所属朱良桥支行借款5万元，期限24个月，并向原告所属朱良桥支行出具了《共同借款人承诺书》，同时为简化手续，经协商一致，推荐被告孙强作为代表人办理有关借款手续。同日，被告孙强与原告所属朱良桥支行签订1801024400（行）社农户借字［2016］年第00000424号《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款50000元，月利率6.3333‰，到期日期为2018年4月1日，借款发放至被告在原告所属朱良桥支行开立账号8008××××4011……借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收，合同还对结息、还款及其他违约责任进行了约定。同日，两被告向原告出具了借款借据。合同签订后，原告按约向两被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2016年11月20日，未归还本金。剩余借款本息，原告多次催收，两被告未予偿还。另查明，被告孙强、周芳系夫妻关系。上述事实，有共同借款人承诺书、结婚证、农户小额信用借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，被告孙强、周芳应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。现两被告逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告孙强、周芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙强、周芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙强、周芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16804.17元（利息算至2020年3月31日，后段利息按月利率9.5‰另行计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告孙强、周芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇二〇年十月十四日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59886号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩。委托诉讼代理人：唐辉。被告：武汉福特游乐科技有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：邹双进，女，1959年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：李元生，男，1961年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告武汉福特游乐科技有限公司、邹双进、李元生融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出(2020)沪0115民初59886号民事裁定，冻结被告武汉福特游乐科技有限公司、邹双进、李元生的银行存款人民币1,034,200元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告武汉福特游乐科技有限公司、邹双进、李元生名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告武汉福特游乐科技有限公司、邹双进、李元生名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静二〇二〇年十月十四日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1810号 原告：郭建军，男，1976年5月出生，满族，职工，现住唐山海港经济开发区。 被告：马超，男，1987年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 原告郭建军与被告马超健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告马超及其委托诉讼代理人王志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建军诉称：原告于2019年12月13日晚发现妻子一夜未回家，原告于14日凌晨六点多钟，根据手机定位信号，从后门找到被告家，并发现原告妻子，被告听到原告叫妻子名字后让妻子从前门躲避，随后被告向外推搡原告，原告与其理论时，被告用拳打在原告的面部，当时原告满脸是血蹲在地上，后原告报警，出警民警到达现场后，对原被告进行了询问并做了笔录，后被120救护车送到乐亭县医院诊治，经诊断为：1、牙外伤性脱落2、下唇粘膜软组织损伤3、外伤性右耳软组织挫伤。被告无故殴打原告致伤，经司法鉴定造成原告如下经济损失：医疗费5071.96元，伙食补助360元，营养费1200元，护理费770元，误工费1754元，牙齿种植费80000元，鉴定费2000元，交通费500元，共计91655.96元。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告各项经济损失91655.96元。 被告马超辩称：事件的起因是原告无故闯入被告家里滋事导致双方发生争执，所以原告对自身损失应承担相应的责任。原告主张的部分经济损失项目没有事实和法律依据，对原告的损失请法院依法核定。原告主张在德龙公司线材厂上班应该提交备案的劳动合同以及缴纳社保的相关手续及工资银行流水，并且这两份书证中没有出具证明相关人员及负责人的签字，对其真实性无法确认。对天意鉴定所鉴定结论中的第二项牙再植治疗费用不予认可，该费用的标准平常人出不起，侵权人也承担不起，如果原告自行认为需要进行牙再植手术，超出普及型的费用应该自己承担。根据公安局的鉴定通知书，原告损伤程度是轻微伤，也就是说在争执过程中最多有一枚牙齿脱落，有可能与该事件有关，因为有两颗牙齿脱落的话原告的伤情可以达到轻伤的标准，所以原告按照三颗牙齿脱落主张赔偿与案件的事实并不相符。 经审理查明：2019年12月14日6时许，原告郭建军到乐亭县被告马超家找其妻子时，与被告马超发生冲突互相殴打，致郭建军、马超不同程度受伤。原告郭建军受伤后在乐亭县医院住院治疗9天。出院诊断：牙外伤性脱落（32、41、42），下唇粘膜软组织挫伤、右耳廓软组织挫伤、右肱骨关节面骨髓水肿、腰4椎体许莫氏结节、腰1-5椎体骨质增生、外伤后脑神经症反应。法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年1月10日受乐亭县公安局委托对郭建军的损伤程度进行鉴定，2020年2月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大［2020］临鉴字第93号司法鉴定意见书，认为被鉴定人郭建军2019年12月14日外伤后存在21┿2新鲜脱落，但是其牙齿自身条件较差，考虑其目前后果系伤病共存所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4条q)款及总则4.3.2条之规定，被鉴定人郭建军牙齿脱落的损伤程度评定为轻微伤为宜。2020年3月15日，经天津市天意物证司法鉴定所对原告郭建军的误工期限、护理期限、营养期限及4颗门牙义齿安装种植费用进行鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人郭建军应自外伤之日起误工期需45日，护理期需7日，营养期需30日；2.被鉴定人郭建军牙齿缺损可行牙再植治疗，建议其费用为6000～10000/颗，每15年更换1次。2020年3月10日，乐亭县公安局新寨派出所出具乐公（新）调字［2020］第0049号治安调解协议书，经调解，双方自愿达成如下协议，双方互相谅解，互不追究对方打架行为。原告郭建军系唐山市德龙钢铁有限公司线材厂职工，经该公司出具证明郭建军实际误工天数为14天，其误工费参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业职工工资每日115.38元计算14天计1615.32元。原告郭建军因伤造成的合理经济损失如下：医疗费5071.96元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，误工费1615.32元，护理费770元，牙再植治疗费用确认为24000元（每颗8000元×3颗），司法鉴定费2000元，交通费确认为300元，共计35317.28元。上述经查证属实，由当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告郭建军、被告马超在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，原告郭建军因到被告马超家找其妻子，与被告马超发生冲突互相殴打，致原告郭建军受伤。对损害的后果，被告马超应承担主要责任，原告郭建军应承担次要责任。依据该案起因及争执过程中的过错程度，确定被告马超承担60%的赔偿责任，原告郭建军承担40%的赔偿责任为宜。原告郭建军主张牙再植治疗费用暂按初次再植费用确认以24000元为宜，到期如需更换可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马超于本判决生效后五日内赔偿原告郭建军合理经济损失35317.28元的60%计21190.37元。 二、驳回原告郭建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告马超负担83元，由原告郭建军负担277元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年十月三十日 书记员  於垚旭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保154号 申请人：闫勇，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人：闫亚芹，女，1958年10月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二申请人委托诉讼代理人：于东兴、闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 被申请人：张淑芹，女，1940年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：闫东升，男，1971年1月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：闫东海，男，1972年11月3日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：陈闫，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：闫志，男，1965年5月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人闫勇、闫亚芹于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张淑芹、闫东升、闫东海、陈闫、闫志的财产予以查封。申请人闫勇、闫亚芹以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人闫勇、闫亚芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承张淑芹、闫东升、闫东海、陈闫、闫志名下314299.24元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁月
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4282号 原告:许某，男，1950年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告：刘某，男，1954年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县柏林乡大墩村小堰组。 委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所。 被告：舒城县人民医院，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路与鹿起路交叉口西北方向，统一社会信用代码12341425486255512C。 法定代表人：邹道富，院长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告许顺文与被告刘永安、舒城县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告许顺文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许顺文撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许顺文撤诉。 案件受理费减半收取3900元，由原告许顺文负担。 审判员  俞成琪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶盈银
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1166号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人:林孝发。 被执行人：王皖彬，女，汉族，1986年3月11日出生，住福建省南安市。 申请执行人九牧厨卫股份有限公司与被执行人王皖彬侵害外观设计专利权一案，本院作出的(2018)闽01民初1225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16341.38元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王皖彬，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初1225号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5037号 原告：李淑艳，女，1965年6月26日出生，汉族，个体户，现住榆树市华昌街130组。 委托代理人：李科慧，吉林满园律师事务所律师。 被告：李庆林，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市上河湾镇三合村9组。 原告李淑艳诉李庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳及其委托代理人李科慧、被告李庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告做五金电料批发生意。2005年4月至2007年5月，被告在原告处多次赊购五金电料，共计价款38,000.00元，后被告偿还20,000.00元，尚欠18,000.00元，给原告出具欠据三枚，后向被告索要此款，被告未给付原告。现原告要求被告偿还货款18,000.00元及利息。 被告辩称,我欠原告的货款已结清，不欠原告货款，且此款已过诉讼时效，不同意偿还原告欠款及利息。 经审理查明，2005年4月至2007年5月在原告经营五金电料批发期间，被告在原告处赊购五金电料，2005年11月10日给原告出具欠据30,000.00元、2006年3月19日出具欠据1,000.00元、2006年3月26日出具欠据1,000.00元、2006年6月30日出具欠据1,000.00元，后被告给付20,000.00元，尚欠13,000.00元未给付原告。现原告为请求被告给付货款及利息诉来本院。 本院认为，被告在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。关于原告要求被告给付货款利息，于法无据，不予支持。在庭审中，被告承认四枚欠据签名系其书写，虽表示已偿还原告，但未提供相应还款证据，故对被告已偿还欠款的主张不予支持；原告提供七枚订货单据，被告否认接收订货单上的货物，且订货单上的签名也非李庆林书写，故对订货单据上的欠款数额不予支持。关于诉讼时效，原、被告双方未约定还款期限，且原告在第一次向被告主张权利，被告明确表示不履行还款义务的期限未超过法律规定的诉讼时效，故对被告主张本案已超过诉讼时效不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告李庆林于判决生效后立即给付原告李淑艳货款13,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200.00元由原告承担70元、被告承担130元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓红 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙新贺
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初578号原告：谢崇，男，1988年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。被告：陈龙，男，1983年1月20日出生，汉族，鹤岗市市政设施管理处路灯所工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告谢崇与被告陈龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇及其委托诉讼代理人刘玉香、陈阳，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢崇向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款90,000.00元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告陈龙找原告谢崇租用原告铲车及挖钩机，商定挖钩机每月租金45,000.00元、铲车每月租金15,000.00元，承诺使用后立即给付租金。陈龙共计使用一个半月，铲车及挖钩机租金共计90,000.00元。此款陈龙并没有及时给付，谢崇多次索要无果，故起诉至贵院。陈龙辩称，被告与谢崇既不是雇佣关系，也不是租赁关系，被告只是谢崇出租铲车及挖钩机的介绍人。谢崇的铲车及挖钩机是在2018年9月末租赁给华能供暖电厂一标六段施工方张利峰、韩起龙（二人姓名为谐音）的，价格当时是以整个标段价格为准。施工日志能证明铲车及挖钩机去工地的时间和具体干了多少活。另外，租金的给付与被告无关，被告可以帮着催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据,本院认定事实如下:1、谢崇向本院提交录音光碟1份和电话录音笔录4张（2020年5月23日、2020年7月14日），证明被告从谢崇处租赁铲车、挖钩机各一台，租赁时间是一个半月，钩机每月租金45,000.00元、铲车每月租金15,000.00元；该租金谢崇曾多次向陈龙索要。陈龙质证后对录音的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为其与谢崇不是雇佣关系，租金应由施工方（承租方）给付。其是案涉车辆租赁的介绍人，可以帮着催款。本院认为，录音中陈龙表示案涉车辆的租赁是其联系的，如果谢崇用钱，陈龙“个人这边给你研究点儿”；关于租金和租赁时间，录音中也亦达成一致意见，故在谢崇未提供其他有效证据予以佐证的情况下，对该证据不予采信。2、谢崇向本院提证人韩某，证明谢崇与陈龙之间存在租赁关系、案涉车辆的租赁时间及租金价格。陈龙质证后对证人证言有异议，认为取车和送车与事实不符。铲车是当时雇的司机从兴山加油站旁边一个院取的，具体是谁不知道；钩机是工地雇的板车拉到工地的。本院认为，证人系谢崇雇佣的工人，在其证言没有其他证据予以佐证的情况下，其证言不符合证据的“三性”要求，依法不予采信。3、陈龙向本院提供华能鹤岗发电有限公司开工报告复印件、工程开工报审表复印件各1份，证明谢崇陈述的开工日期与事实不符。谢崇质证后认为，该证据系复印件，不予质证，陈龙应提供原件。关于时间问题，因为谢崇记不清了，如果陈龙说是秋天，谢崇也没有异议。本院认为，该份证据系复印件，在谢崇提出异议的情况下，本院不予采信。4、陈龙向本院提供证人王某，证明被告与谢崇不是雇佣关系，机械的价格和具体工地施工现场的情况都是王某负责。谢崇质证后认为，证人身份无法确定，内容也不真实，不具有证明力。5、证人王某向本院提供授权委托书和项目经理证书复印件各1份，证明其是内蒙古寅岗建设集团有限公司的项目经理，负责案涉工程。谢崇质证后对授权委托书无异议，对项目经理证书有异议，认为该证书已经过期；陈龙对该证据无异议。本院认为，谢崇对证据5的授权委托书无异议，依法予以确认；项目经理证书记载的有效期至2021年5月4日，故对谢崇的质证意见不予采信。结合证据5，证据4符合证据的“三性”要求，依法予以采信。经审理，本案查明事实如下：2018年（具体时间无证据证明），谢崇的铲车、挖钩机经陈龙介绍到华能鹤岗发电有限公司1号2号机组供热改造及厂外管网主干线工程一标段六号作业面施工，六号作业面的承包人为张利峰、韩起龙（二人姓名为谐音）。施工结束后，铲车、挖钩机的费用未进行结算，故谢崇提起本案诉讼。经本院当庭释明，谢崇表示不追加张利峰（谐音）为本案的共同被告。法庭辩论终结后，谢崇向本院提出申请，要求追加张利峰（谐音）为本案的共同被告，但未向本院提供张利峰（谐音）的身份信息及送达信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。谢崇虽然向本院提供录音证明其主张，但录音的内容及陈龙提供的证人足以反驳其主张，故其诉讼请求系证据不足，依法不予支持。关于谢崇要求追加张利峰（谐音）为本案的共同被告问题。因谢崇未提供张利峰（谐音）的正确身份信息及送达信息，致使本案不能依法进行送达，故其追加申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法不予准许。综上所述，因谢崇对自己的诉求未提供有效的证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回谢崇的诉讼请求。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由谢崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘亚莹二〇二〇年十月二十日书记员  李 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初760号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈萍，女，1976年7月10日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市梁溪区。1999年3月25日因吸毒被强制戒毒三个月；1999年11月19日因吸毒被强制戒毒三个月；2007年1月12日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2008年7月31日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年；2011年10月28日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年；2016年8月5日因吸毒行政拘留十五日，强制戒毒二年；2020年8月11日因吸毒行政拘留十五日，强制戒毒二年。2020年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2020年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]773号起诉书指控被告人陈萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈萍于2020年7月8日，至无锡市惠山区高桥，向鹿某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。被告人陈萍到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人陈萍在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录，证人鹿某的证词、辨认笔录，被告人陈萍的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、电子数据提取说明以及被告人陈萍的劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈萍向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈萍如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈萍犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1673号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码：915109230689933369。 法定代表人：王光胜，总经理。 被告：胡运凤，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司与被告胡远凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告大英永东物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告胡远凤已自觉履行义务，原告申请撤回诉讼的请求，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英永东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大英永东物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 静