广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11912号原告（反诉被告）：欧阳振发，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××792。被告（反诉原告）：罗土清，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××153。原告欧阳振发与被告罗土清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，被告提出反诉，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请进行庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款15000元；2.被告支付原告违约金34500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订《丹灶珍丰广场****房装修合同》，约定被告将位于佛山市南海区丹灶镇珍丰广场9座1601房给原告装修，工程总价115000元。原告于2018年9月13日入场施工，2019年1月13日竣工。被告支付了10万元给原告，还欠工程款15000元。被告验收合格后就已新家入伙，原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付剩余款项。被告辩称，1.2018年9月9日，原、被告签订装修合同。原告于2019年1月19日通知被告房屋已全部装修完毕，因原告多次催促，被告出于信任、遵守合同约定，于2019年1月22日再次支付了部分款项给原告。截止至2019年1月22日，被告已支付10万元装修款。由于原告系临时通知被告完成装修，被告当天无法及时查验房屋，被告2019年1月23日前往查验时发现房屋装修质量存在严重问题，原告亦未按合同约定对工程现场进行清洁，被告立即通知原告前来处理，但原告以各种理由推脱、拒不处理。被告多次通过微信与原告协商，但原告以工程已完工为由索要剩余工程款，不处理装修问题，且微信拉黑被告。原告的行为严重违反诚实信用原则，且装修工程质量严重不合格，构成根本违约，原告应当依据合同第4条约定以工程总价款30%承担违约责任。原告违约在先，原告主张被告支付违约金没有事实依据。2.装修合同约定“甲方未经乙方同意私自入伙，甲方视乙方工程全部合格”，但被告是在原告于2019年1月22日通知被告房屋已经全部装修完毕数月后才入住、入伙，且被告在次日查验房屋时，已将房屋装修现存问题反馈给原告，并要求原告前往处理，原告拒不处理，原告的行为可视为同意被告入住装修完毕但未验收合格的房屋。所以，原告的主张与事实严重不符。何况“乔迁新居”在中华民族传统习俗中也属于值得庆祝的事件，被告受此影响，在房屋本身存在质量问题不影响房屋主要生活功能使用的前提下入住“新居”乃人之常情。在此种情况下，被告入住新房，再与原告协商解决房屋装修问题，并无不当。2019年8月12日，被告进行燃气点火时因原告使用材料不符合质量标准，导致隔离效果不符合安全标准，被告再次联系原告更换并维修房屋缺陷，但原告拒绝更换、维修。被告为安全入住，另找第三方拆除、重新安装放置煤气设备的储物柜。所以，原告称“甲方未经乙方同意私自入伙，甲方视乙方工程全部合格”于法于理均无依据。综上所述，请求法院驳回原告诉求，并要求原告对房屋装修存在的质量问题予以维修。被告提出反诉请求：1.原告向被告支付运输费用1570元、退还清洁费844.8元；2.原告向被告支付违约金34500元；3.原告赔偿被告房屋修复费等损失共27235元；4.原告承担本案的本诉及反诉诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月9日签订装修合同，约定原告承担购料运输费、材料搬运费，但实际上原告并未承担上述费用，亦未实际履行材料运输或搬运义务，为此被告额外支付材料运输费、搬运费共1570元。按照合同约定，原告应对房屋装修工程的质量负责，并承担完工后清理现场的工作，现房屋装修质量严重不符合约定，被告亦未履行运输或搬运义务，未对现场进行清洁，构成严重违约，根据合同第四条的约定，原告应支付违约金34500元，并退还清洁费844.8元予被告。因原告拒不处理房屋装修存在的问题，被告另找第三方对房屋重新维修，预计房屋完成维修需花费27235元。原告辩称，不同意被告的反诉请求，被告入伙就是认可了房屋装修质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对被告提交的工程预算单、2份购销合同清单，因被告未能提供相应的付款凭证佐证，故本院对上述证据不予确认。2.被告提交的2份收据、金额910元转账凭证能够相互印证，本院对该证据予以确认。3.被告提交的其他转账凭证，因未能提供充分证据佐证，无法确定该部分转账的用途，故本院对该部分证据不予确认。4.对被告提交的整改单，本院经审查对其真实性予以确认。5.双方对本案中其他证据的真实性无争议，本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告与被告签订《丹灶珍丰广场****房装修合同》，约定被告委托原告装修丹灶珍丰广场****房，总工程造价为115000元；其中“客厅、饭厅及过道”墙壁挂砖6000元，酒水柜、红酒格面积6平方米，购料运输费844.8元、材料搬运费1056元（仅含装修方包工的材料），清洁费844.8元（装修中所产生垃圾清运费）；如有未尽事宜的可协商，施工中如有增减项目，双方可商定后再施工，如违反方一部分的工程项目，赔对方工程款的30%为补偿；被告未经原告同意，私自入伙，被告视原告工程全部合格；安装水电付20%，泥水基本完成付总工程款30%，木工进场一星期付总工程款20%，完工后付20%，一年后付清10%不得拖欠；保质期十年免费维护等。原告于2019年1月19日通知被告工程已完工。2019年1月23日，被告向原告提出房屋存在酒柜背面墙壁未贴砖、房间门锁不上等问题。2020年10月8日，原告对涉案房屋的门锁、卫生间玻璃胶等进行了维修。另查明，被告已支付原告工程款10万元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《丹灶珍丰广场****装修合同》为签约双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告主张的工程款，合同约定的工程造价包含了购料运输费、材料搬运费，原告未能举证证明其已履行相关运输、搬运义务，因此，该部分费用1900.8元应予扣减。合同约定“客厅、饭厅及过道”墙壁挂砖，原告所施工的酒柜位置墙壁没有挂砖，结合双方合同的约定，本院酌情扣减500元。合同约定的清洁费为装修中所产生的垃圾清运费，并非全屋卫生清洁费用，根据被告提交的证据，被告于2019年1月23日查验房屋时并未见明显的装修垃圾，故对被告主张退还清洁费844.8元的请求，本院不予支持。综上，被告应支付工程款12599.2元（15000元-1900.8元-500元=12599.2元）予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。由于本院已在上述工程款中扣减了运输费用，故对被告主张原告支付运输费用1570元的请求，本院不予支持。关于被告主张拆除酒柜贴瓷砖、更换房间门及灶台底部等修复费用27235元的问题，由于被告实际并未进行上述修复，且原告已为涉案房屋的门锁等进行了维修，被告主张上述修复费用依据不足，本院不予支持。关于被告主张的违约金，原告没有在酒柜背面墙壁挂砖，未完全按合同约定履行义务，构成违约，根据原告的违约情况，本院酌定由原告支付违约金3000元予被告，对被告超出部分主张，本院不予支持。因原告违约在先才导致被告未付清余款，故对原告主张被告支付违约金34500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗土清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款12599.2元予欧阳振发；二、欧阳振发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3000元予罗土清；三、驳回欧阳振发的其他诉讼请求。四、驳回罗土清的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取计518.75元（欧阳振发已预交），由欧阳振发负担460.75元，罗土清负担58元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予欧阳振发，本院不另收退。反诉受理费701.87元（罗土清已预交），由罗土清负担676.87元，欧阳振发负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予罗土清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年十月二十七日书记员  钟丹