广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30874号原告：深圳市扬硕电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区**厂房********，统一社会信用代码：91440300693987441D。法定代表人：邓萍，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：刘秀方，女，汉族，1965年11月16日生，身份证住址：山东省日照市东港区。被告：章志毅，男，汉族，1991年4月1日生，身份证住址：浙江省安吉县。被告：邹勤，男，汉族，1981年11月23日生，身份证住址：湖南省湘阴县。被告：王健，女，蒙古族，1963年12月13日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：包伟光，男，蒙古族，1959年11月29日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：包凯南，男，蒙古族，1985年11月17日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：张雯，女，汉族，1991年1月18日生，身份证住址：湖北省广水市。第三人：北美电气（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李路**恒特美数码印刷大厦厂房**一社会信用代码：91440300310545161H。法定代表人：刘秀方。上述原告诉被告、第三人清算责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告向原告赔付货款人民币93518.65元（币种，下同）；2、请求判令七被告向原告赔付利息，利息自2016年8月1日（判决指定的利息起算日）起至2017年3月10日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日，暂计10000元；3、请求判令七被告向原告赔付（2017）粤0307民初5892号案件受理费2200元；4、请求判令七被告向原告赔付诉讼费利息，利息以2200元自2016年8月1日（判决书生效之日起五日）起至2018年4月30日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日，暂计1000元；5、请求判令七被告加倍赔付迟延履行期间的债务利息，以95718.65元（93518.65＋2200）为基数，自2018年4月30日（判决书生效之日起三日）计至实际清偿之日，暂计10000元；上述各项暂合计：116718.65元。6、请求判令七被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而发生的保险费。事实与理由：一、各被告法律主体适格。被告刘秀方为第三人的股东、法定代表人、执行董事和经理；被告章志毅为公司董事、被告邹勤为第三人的监事、被告王键为第三人的董事、被告包伟光为第三人的董事、被告包凯南为第三人的董事、被告张雯为第三人的监事。二、第三人的基本经营情况法定代表人：刘秀方，注册时间：2014年8月6日，地，地址：深圳市龙岗区缴资本：0元；经营状态：在营（开业）企业；工商注册号：440307503485526企业类型：有限责任公司；所属行业：科技推广和应用服务业；营业期限：2014年8月6日至2024年8月6日。2014年6月12日，第三人的工商设立，注册资本600万元，股东ＥＬＥＣＧＲＯＵＰＩＮＣ出资306万，股权51%，股东ＢｒｉａｎＨｓｕ出资294万美元，股权49%。2014年8月6日，法定代表人包凯南担任。2016年9月8日，公司负责人、成员、指定联系人发生变更，法定代表人及总经理变更为刘秀方，监事变更为邹勤，执行董事变更为刘秀芳。三、原告债权真实合法有效。2018年1月31日，因原告与第三人买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院《（2017）粤0307民初5892号民事判决书》，判令：1、第三人在十日内支付原告货款93518.65元；2、第三人按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起计至判决确定的还款之日止的利息；3、第三人承担案件受理费受理费2200元；4、如未履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年1月31日，因人民法院未查到第三人有可供执行财产，深圳市龙岗区人民法院做出《（2019）粤03破申269号之执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2020年4月23日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理第三人的破产清算。四、七被告应对第三人不能清偿原告的债务承担连带的责任。1、事实依据。首先，在本案中，第三人自2020年4月23日被广东省深圳市中级人民法院受理原告申请第三人破产清算开始，即出现法定解散事由七被告全体公司相关负责人员就应担负起对公司主要财产、账册、重要文件等的保管义务，以保障日后对公司清算工作的正常进行。然而，广东省深圳市中级人民法院破产审理期间，七被告未向管理人提交第三人上述会计账簿和会计报表的情况表明其对第三人的会计账簿和会计报表未尽保管义务。因七被告怠于履行保管义务，导致第三人的会计账簿和会计报表灭失，必然导致第三人无法全面进行清算的后果，应承担相应的民事责任。其次，2020年7月10日，管理人未能接管到第三人的会计账簿和会计报表，导致第三人无法进行全面清算。管理人做出的《第一次债权人会议资料》中第14页说明，债权人可代表全体债权人提起对第三人相关人员的清算责任的诉讼。再次，根据《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任。七被告为法律规定的清算义务人，未履行法定清算义务，原告有权要求七被告承担连带清偿责任。2、法律依据。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条：法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条：自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该条款规定的是公司无法进行清算的情形，只要债权人能够证明由于清算义务人怠于履行义务，导致无法清算，债权人有权要求清算义务人承担连带责任。原告作为债权人，无从知北美电器的财务资料以及人员下落，七被告作为股东应当提供北美电气有效财务资料，否则，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国企业破产法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款规定,破产申请受理前,债权人就债务人财产提起下列诉讼,破产申请受理时案件尚未审结的,人民法院应当中止审理:(一)主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的;(二)主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员,或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的;(三)以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由,主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的;(四)其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定,破产申请受理后,债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的,人民法院不予受理。深圳市中级人民法院已于2020年4月23日裁定受理对三人的破产清算。原告作为第三人的债权人，在深圳市中级人民法院对第三人的破产清算受理后，以七被告怠于履行保管义务，导致第三人会计账簿和会计报表灭失，无法进行清算以及七被告作为法定的清算义务人，未履行法定清算义务等为由提起本案诉讼,要求七被告对第三人不能清偿原告的债务承担连带清偿责任，属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，本案依法应不予受理。因本案已立案受理，故依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款之规定,裁定如下:驳回原告深圳市扬硕电子有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告深圳市扬硕电子有限公司已预交的案件受理费2634元本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十月十日书记员  巫 杰