wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4932号原告：江苏博生医用新材料股份有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区，统一社会信用代码91321200732514031G。法定代表人：张吕义，董事长。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：安徽国森药业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000771133813K。法定代表人：王毓，董事长兼总经理。原告江苏博生医用新材料股份有限公司（以下简称博生公司）诉被告安徽国森药业有限公司（以下简称国森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博生公司的委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼。被告国森公司经本院合法传唤未到庭应诉。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被申请人国森公司银行存款45万元，不足部分查封其同等价值的其他财产，并予以执行。本案现已审理终结。原告诉称，从2013年起，原告一直向被告提供注射液用卤化丁基橡胶塞。2019年12月19日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供注射液用卤化丁基橡胶塞，约定了价格、结算方式及期限，即“单价710”元/万只，电汇或汇票，货到三个月内结清货款”。原告按约向被告发货共计886万只，货款总额629060元。此次供货后，被告未能给付货款。2020年6月29日，因被告未能给付货款，原告同意将被告未用完的货物收回。后经原、被告双方对账，截止2020年6月30日，被告欠原告货款410492.29元。原告多次催要，被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，请求查明事实，依法判令：1、被告立即给付货款410498.29元及逾期付款利息（以410498.29元为本金，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用及保险费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告之间发生多年的买卖关系。2019年12月19日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供注射液用卤化丁基橡胶塞，710元/万只，以电汇或汇票方式结付，货到三个月内结清货款。原告按约向被告供货共计886万只，货款总额629060元。最后一批货的发运时间为2020年3月23日。后被告退回部分货物。经对账，截止2020年6月30日，被告尚欠原告货款410492.29元。上述欠款，被告至今分文未付。另查明，原告为本案诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费1350元。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《产品购销合同》复印件、对账函原件、产成品发运单及对应增值税发票、红字增值税发票、保险费发票复印件在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款410492.29元的事实清楚，证据充分。双方约定货到三个月内结清货款，案涉最后一批货的发运时间为2020年3月23日，双方于2020年6月30日对账时被告已逾约定的付款期限，故原告有权要求被告支付所欠货款，并可以自2020年7月1日起依法主张逾期付款利息。因被告违约引起本案诉讼，原告为实现诉讼保全的目的，基于对诉讼结果的不确定性而向保险公司支付了诉讼财产保全责任保险费，该费用支出不属于因被告的违约行为产生的必然损失，不应当由被告承担赔偿责任，故对原告要求被告承担该保险费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽国森药业有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏博生医用新材料股份有限公司货款410492.29元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3729元，财产保全费2770元，合计6499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7458元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 刘丛洋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22488号 原告：青岛明德信电气有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：石彩刚,职务总经理。 委托诉讼代理人：张**，系山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丰荔，系山东乾恒律师事务所律师。 被告：青岛亿友电力工程安装有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王长东。 原告青岛明德信电气有限公司诉被告青岛亿友电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛明德信电气有限公司之委托代理人姜丰荔到庭参加了诉讼，被告青岛亿友电力工程安装有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛明德信电气有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付货款共计人民币267783元；2、判令被告以267783元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付自2017年6月22日起至实际支付之日止的利息（截至2019年2月6日为31693.23元）。事实与理由：2015年11月25日原告与被告签订《机电产品购销合同》一份，约定被告购买原告提供的低压柜、高压柜、变压器、直流屏等产品，货款共计746023元，被告承诺分三次付清货款，合同还约定其他权利义务。合同签订后原告按约向被告交付了合同约定的货物（详见送货单），被告分两次向原告支付货款478240元。2017年6月15日经建设单位送电后确认无质量问题并在售后服务单给予确认。至此原告认为根据合同第八条约定的最后余款已经达到支付条件，被告应当及时予以支付，但被告至今未按合同约定履行付款义务，原告在两年多已多次催款但未果，无奈原告只好依法提起诉讼，请法院准予原告的诉请。 被告青岛亿友电力工程安装有限公司未答辩。 经审理查明，2015年11月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《机电产品购销合同》，约定被告购买原告提供的低压柜7台、高压柜4台、变压器1台、直流屏1台，货款共计718000元，签订合同之日起20日内供货，结算方式及期限为合同签订一周内付287400元，货到工地后付215200元，送电后无质量问题一周内付清全部余款215400元。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同落款处有原、分别盖章确认。 上述合同签订后，原告按约向被告供货，被告时任法定代表人石民文在原告出具的发货日期为2015年12月15日、同年12月23日的两份《送货清单》“收货人签字”处签名，确认收到7台低压开关柜、4台高压开关柜、1台变压器、1台直流屏及相关设备附件、资料，该《送货清单》载明“收货单位：青岛亿友电力工程安装有限公司，工程名称：中船重工工程，送达地点：即墨鳌山卫镇蓝色硅谷创业中心附近”。 2016年3月29日，被告再行采购原告一台低压开关柜，原告向上述地址发货，被告时任法定代表人石民文在原告出具的《送货清单》“收货人签字”处签名确认。庭审中，原告主张该低压开关柜货值28023元，有上述原、被告签订的《机电产品购销合同》中铅笔手写字迹“追加28023”佐证。 2017年6月15日，涉案机电设备实际使用人中国船舶重工集团公司第七二五研究所青岛腐蚀与防护研究中心在原告出具的《售后服务单》上签字盖章，确认原告所供设备经送电验收运行正常。 另查明，被告于2015年12月11日向原告付款287400元，于2016年2月4日向原告付款190840元，以上共计478240元。 以上事实，有原告提交的《机电产品购销合同》、工商信息打印件、回单、银行交易记录等以及当事人陈述在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《机电产品购销合同》是双方协商一致的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应属合法、有效，双方当事人均应依约及时、全面履行各自义务，原告依约向被告供货，被告即应依约及时履行付款义务，被告逾期付款已构成违约，应承担支付原告所欠货款并支付欠款利息的违约责任。 关于所欠货款数额，根据原告提交的合同及有被告时任法定代表人石民文签名确认的三份《送货清单》，可以确认原告所供货物总货值为746023元（718000元+28023元），扣减被告已付货款478240元，所欠货款的数额应为267783元（746023元-478240元），故原告要求被告支付267783元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。 关于利息数额，因双方签订合同约定“送电后无质量问题一周内付清全部余款”，本案中，根据涉案设备实际使用人2017年6月15日签章确认的《售后服务单》，可以证实原告所供设备经送电验收无质量问题，故被告应最迟于2017年6月22日付清全部货款，故被告应自2017年6月23日起计付原告其所欠货款的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但因2019年8月20日之后中国人民银行同期贷款利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故本院确认被告应当支付的利息数额为，以未付货款267783元为基数，自2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日。原告关于利息的主张，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛亿友电力工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛明德信电气有限公司货款267783元。 二、被告青岛亿友电力工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛明德信电气有限公司利息（具体数额以267783元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告青岛明德信电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费600元，共计1192元，由被告亿友电力工程安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 曹雁如 书记员 张舒馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14537号原告：九江闪电风暴贸易有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道**中岩环球国际****。法定代表人：徐黎明，执行董事。委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：章引计，江西惟微律师事务所律师。被告：莆田湖西丫妮贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路**仙游国际油画城******314-1iv>法定代表人：俞碧哥。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告九江闪电风暴贸易有限公司（以下简称闪电公司）与被告莆田湖西丫妮贸易有限公司（以下简称湖西公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告闪电公司的委托诉讼代理人钟义林、章引计在线参加了诉讼，被告湖西公司、京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闪电公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖西公司停止销售侵犯闪电公司商标专用权的商品；2.判令湖西公司赔偿闪电公司经济损失及合理维权费用共计29000元；3.诉讼费由湖西公司承担。事实及理由：闪电公司系第25类图形商标“”（商标号：24499690A、24499690）的权利人。该商标的原注册单位系江西万斯体育用品有限公司，申请日期为2017年6月6日，注册日期为2019年5月14日。2019年6月22日，江西万斯体育用品有限公司将该两商标转让给闪电公司，闪电公司依法享有注册商标专用权。湖西公司在京东商城“湖西丫妮鞋靴专营店”中销售了侵犯闪电公司商标专有权的帆布鞋，故起诉至法院。京东公司不同意闪电公司的诉讼请求，答辩称，我司仅从事电子商务平台服务，并不参与涉案商品销售。在收到本案诉状后，我司发现涉案店铺已经关店。我司事前对是否侵权并不知情，事后亦无过错，不应承担任何法律责任。闪电公司、京东公司分别向本院提交了证据。湖西公司未提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。京东公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，闪电公司、京东公司提交的证据符合有效证据形式，证据内容与本案有关，本院对闪电公司、京东公司所提交的全部证据予以认定。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年5月14日，国家知识产权局核准江西万斯体育用品有限公司注册“”图形商标，注册证号：第**，注册有效期：2019年5月14日至2029年5月13日，核定使用商品/服务项目第25类：服装、上衣、运动衫、鞋（脚上的穿着物）、靴、鞋、运动鞋、帽、婴儿鞋（截止）。2019年6月22日，江西万斯体育用品有限公司将涉案商标转让给闪电公司。2019年7月4日，闪电公司的委托诉讼代理人通过公证的方式在湖西公司经营的“湖西丫妮鞋靴专营店”中购买了帆布鞋一双，并于2019年7月8日对收到的涉案帆布鞋进行了拆包、拍照和封装。经当庭勘验比对，商品实物与公证书中所载照片一致，涉案帆布鞋侧面标识为“”，鞋盒上标注品牌：名匡，鞋盒和吊牌上标注：瑞安市名匡鞋业有限公司，地址：浙江省瑞安市，地址：浙江省瑞安市飞云镇云周工业区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>闪电公司主张涉案帆布鞋侧面标识与其注册商标相似，属于侵权商品，湖西公司销售侵权商品的行为构成侵权。京东商城由京东公司经营，京东公司为电商平台，涉案帆布鞋非其销售，开庭前已下架。闪电公司在本案中主张20000元的经济损失，9000元的维权费用。其中，经济损失请求法院依据法定赔偿确定，维权费用包括1000元的公证费（有发票）和8000元的律师费和调查费（无支出凭证）。以上事实，有商标注册证、侵权公证书、发票、被诉侵权商品实物、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，现行的《中华人民共和国商标法》施行于2019年11月1日，被诉侵权行为发生于2019年7月4日，并且没有证据显示侵权行为持续到2019年11月1日之后，故本案适用2013年8月30日修订、2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）进行审理。闪电公司作为第24499690号“”图形商标的权利人，依法享有注册商标专用权，在商标专用权受到侵害时有权提起诉讼。涉案帆布鞋侧面显著位置使用的“”标识，能够起到识别商品来源的功能，属于商标性使用，并且该标识与原告的“”图形商标，同属于类似闪电的形状，两者无论是在波形的走向，还是在整体结构上，均十分相似，使用在鞋类产品上，容易导致相关公众的混淆和误认。因此，本院认定涉案帆布鞋属于侵犯闪电公司注册商标专用权的商品。2014年《商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于商标侵权行为。湖西公司未经商标权利人许可，销售侵权商品的行为，侵犯了闪电公司的注册商标专用权，湖西公司也未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，故其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于涉案商品已下架，本院不再判决湖西公司停止侵权。关于赔偿损失的具体数额，鉴于闪电公司明确主张适用法定赔偿请法院酌定，在案证据也不能证明闪电公司的损失或者湖西公司的侵权获利，本院将综合考虑权利商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素予以酌定。闪电公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于维权费用中的公证费有支出凭证，本院予以支持。关于维权费用中的律师费和调查取证费虽无相关支出凭证，但确有律师出庭和进行调查取证的事实，本院酌情予以支持。综上所述，依照2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田湖西丫妮贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告九江闪电风暴贸易有限公司经济损失10000元、公证费1000元、律师费和调查费2000元；二、驳回原告九江闪电风暴贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告莆田湖西丫妮贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费（以实际发生为准）,由被告莆田湖西丫妮贸易有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十月十日书记员  张宏钰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1195号 原告：龙泉驿区西河镇亿古红月皮鞋经营部，住所地龙泉驿区西河街办卫星村************。 经营者:胡文强，男，1986年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何传国，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：泉州市讯博商贸有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区田新路**div> 法定代表人：邱仁平。 被告：邱仁平，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告龙泉驿区西河镇亿古红月皮鞋经营部（以下简称“红月经营部”）与被告泉州市讯博商贸有限公司（以下简称“讯博公司”）、邱仁平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红月经营部委托诉讼代理人何传国到庭参加诉讼，被告讯博公司、邱仁平去向不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红月经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11325元及利息（利息计算方式为：以11325元为基数，从2019年9月16日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告开始向被告指定买受人供货。经结算，被告尚欠原告货款11325元未支付，其后，原告多次催款，被告拒不支付。 被告讯博公司、邱仁平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与讯博公司自2019年起通过微信联系开始业务往来。在业务往来过程中，原告陆续向讯博公司指定的买受人供应皮鞋等货物。2019年9月15日，原告经营者胡文强通过微信发送“你的货款什么时候转……11325，不要让我天天催”讯博公司法定代表人邱仁平回复“我知道，我尽快给你转过去”。 另查明，讯博公司营业执照类型载明：有限责任公司（自然人独资），公司章程载明“公司由一个自然人股东出资设立……”。 上述事实，有原告提交的经营者相关资质信息、微信聊天记录、货运清单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告提供的证据，能够证明被告讯博公司尚欠原告11325元。故对原告诉请被告讯博公司支付货款11325元以及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。关于被告邱仁平是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告邱仁平未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告邱仁平对11325元承担责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市讯博商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龙泉驿区西河镇亿古红月皮鞋经营部货款11325元及逾期付款损失（该损失计算方式为：以货款本金11325元为基数，从2019年9月16日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邱仁平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，公告费600元（含后期公告费），合计641.5元，由被告泉州市讯博商贸有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 姣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3000号原告：许欢，男，1990年4月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：周依，女，1991年2月26日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：赵军，男，1986年10月5日生，住贵州省六枝特区。原告许欢与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告许欢于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许欢提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许欢撤诉。案件受理费900元（原告已预交），由许欢负担。审判员  全莉二〇二〇年十月二十八日法官助理王娅霖书记员赵明月
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终327号上诉人（原审原告）曾广军，男，汉族，1970年8月23日生,住湖北省随州市曾都区。委托代理人程江波，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新安县人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新安县新城畛河大道。统一社会信用代码:11410323005411036J法定代表人张文革，局长。委托代理人史雁军，系该局职工。委托代理人段现红，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄河建工集团有限公司。住所地：郑州市郑花路62号。统一社会信用代码:91410000169951733B。法定代表人曹为民，董事长。上诉人曾广军因与被上诉人新安县人力资源和社会保障局、黄河建工集团有限公司不服河南省新安县人民法院作出的（2020）豫0323行初20号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告在新安县引畛济涧工程六号工区干活，2018年9月30日上午8时左右，原告在进行巷道掘进工作时，工作面前方塌方，将原告掩埋，致原告受伤。当天被送到河南科技大学第一附属医院治疗。2019年9月16日，原告妻子胡开霞作为申请人向被告申请认定原告为工伤，被告作出编号为【201908】的《新安县工伤认定补正材料通知书》告知申请人原告的工伤认定材料不完整，需要补正有关的材料，申请人胡开霞签字确认。原告以本案第三人作为被告向本院提起民事诉讼，要求第三人承担原告受伤的工伤保险责任及工伤赔偿费用，2019年11月19日本院以原告未经仲裁前置程序不能直接向法院起诉驳回原告起诉。原审法院认为，工伤索赔应遵循先劳动关系认定，再工伤认定，后责任单位赔偿的顺序。在劳动关系未确定的情况下，原告向被告提出工伤认定申请，被告仅按照规定一次性书面告知原告应补正材料，并未作出具体行政行为或不作为，原告要求判令被告认定第三人为承担原告工伤保险责任的单位，不符合行政诉讼法第四十九条规定的受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,裁定驳回原告曾广军的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人曾广军上诉称，一审法院认定事实正确，但是适用法律错误。2018年9月30日上午8点左右，上诉人在洛阳巿新安县引畛济涧六号工区上游工作面进行巷道掘进作业，工作面正前方突然垮塌，导致上诉人被掩埋，工友马上过来救援，之后送到医院进行救治。上诉人出院后委托妻子到被上诉人处申请工伤认定，被上诉人称上诉人没有劳动合同，材料不全，不能认定工伤。上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院认为，工伤索赔应遵守先劳动关系认定，再工伤认定，后责任单位赔偿的顺序，驳回了上诉人的起诉。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号）第3条，没有劳动关系也可以认定工伤，所以一审法院适用法律错误，提起上诉，诉讼请求：1、撤销新安县人民法院(2020)豫0323行初20号行政裁定书；2、依法改判或者发回新安县人民法院重新审理；3、上诉费用由被上诉人承担。本院认为:本案上诉人曾广军在一审的诉求是请求判令新安县人力资源和社会保障局认定黄河建工集团有限公司为承担其工伤保险责任的单位，实质上上诉人曾广军起诉本案是要求新安县人力资源和社会保障局履行法定职责。但上诉人曾广军的该项诉讼请求于法无据，即新安县人力资源和社会保障局不具备上诉人曾广军所诉的法定职责。故上诉人曾广军的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回对上诉人曾广军的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十月十六日书记员  戚欣童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55427号原告：北京鸿润祥泰食品有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇芹峪村北1号院9号。法定代表人：李献忠，总经理。委托诉讼代理人：王孝民，男，北京鸿润祥泰食品有限公司职工。被告：北京京虎门火锅餐饮有限责任公司朝阳分店，营业场所北京市朝阳区安苑东里一区4号6号楼2层6-3-1内237。负责人：李福来。原告北京鸿润祥泰食品有限公司（以下简称鸿润公司）与被告北京京虎门火锅餐饮有限责任公司朝阳分店（以下简称京虎门朝阳分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润公司的委托诉讼代理人王孝民到庭参加诉讼，被告京虎门朝阳分店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鸿润公司向本院提起如下诉讼请求：判令京虎门朝阳分店支付货款72256元。事实与理由：鸿润公司与京虎门朝阳分店系买卖买卖。鸿润公司应京虎门朝阳分店的要求为京虎门朝阳分店送毛肚和鸭肠等食用品。自2020年1月至5月，京虎门朝阳分店尚欠货款72256元。经催要无果，故鸿润公司诉至法院。被告京虎门朝阳分店未到庭，未答辩。本院经审理查明：鸿润公司提供的27张送货期间为2020年1月1日至5月8日的送货单上载明：客户为“京虎门”、“京虎门火锅”、“京虎门（澳体店）”，送货名称为小酥肉、鲜鸭血、毛肚、鸭肠等产品，并标注金额，其上有张某兵、张某城、宋某庆、赵某瑞、姚某飞、王某等人的签字。经核算，前述单据上载明的送货总金额为72256元。鸿润公司另提交送货期间为2019年11月1日至11月30日的送货单，其上签字人员为张某兵、谢某超、李某、宋某庆等。鸿润公司主张这些送货单对应的货款均已付。庭审中，鸿润公司称其从2019年10月4日开始给京虎门朝阳分店送货，京虎门朝阳分店工作人员通过微信下单，鸿润公司自行开车送货至位于安苑东里一区4号6号楼二层6-3-1内237的京虎门火锅奥体店，货至现场后京虎门朝阳分店的后厨人员签字；双方约定以半个月为周期进行结算，付款时是梁吉利和李振富代京虎门朝阳分店付款，但2020年1月1日至5月8日的送货对应的货款京虎门朝阳分店均未支付；送货单上签字人员张某兵、张某城、宋某庆、赵某瑞、姚某飞、王某、谢某超、李某等均是京虎门朝阳分店的职工。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：鸿润公司与京虎门朝阳分店虽未签订书面买卖合同，但鸿润公司向京虎门朝阳分店供应产品，京虎门朝阳分店的工作人员负责签收并支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，鸿润公司主张27张送货期间为2020年1月1日至5月8日的送货单对应货款72256元均未付，在无相反证据予以推翻的情况下，本院采信鸿润公司的陈述。鸿润公司主张京虎门朝阳分店支付货款72256元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告京虎门朝阳分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京虎门火锅餐饮有限责任公司朝阳分店于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿润祥泰食品有限公司支付货款72256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.2元，由被告北京京虎门火锅餐饮有限责任公司朝阳分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月三十日书记员  李 然
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初581号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：侯燕萍，女，1976年6月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告侯燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告侯燕萍经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯燕萍归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2544.69元，其中：本金2070.99元、利息362.67元、逾期还款违约金105.33元、手续费5.7元（以上计算截止至2020年3月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告侯燕萍于2018年10月19日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××36，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章 -2- 程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年11月1日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年2月20日，从2019年3月开始拖欠，未归还原告欠款，截止至2020年3月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2544.69元（本金2070.99元、利息362.67元、逾期还款违约金105.33元、手续费5.7元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告侯燕萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告侯燕萍于2018年10月19日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××36，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2018年11月1日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年2月20日，从2019年3月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年3月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2544.69元（本金2070.99元、利息362.67元、逾期还款违约金105.33元、手续费5.7元）未按期还款。原告于2020年5月8日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计2544.69元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申 -3- 请费50元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书交纳公告费560元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年3月13日，被告已拖欠原告透支款本金2070.99元、利息362.67元、逾期还款违约金105.33元、手续费5.7元，合计2544.69元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款2544.69元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯燕萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××36的金穗贷记卡透支款2544.69元，其中本金2070.99元、利息362.67元、逾期还款违约金105.33元、手续费5.7元（利息、违约金计算至2020年3月13日，2020年3月13日之后的利息及违约金，以本金2070.99元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全申请费50元，公告费560元合计660元，由被告侯燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 石 爽 书 记 员 覃雨夷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2199号 原告：四川鼎森文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人：石慧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：深圳市尚梵广告有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道工业东路**203 法定代表人：林逆博。 原告四川鼎森文化传播有限公司（以下简称鼎森文化公司）与被告深圳市尚梵广告有限公司（以下简称尚梵广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎森文化公司的委托诉讼代理人李先涛到庭参加诉讼，证人石某出庭作证。被告尚梵广告公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鼎森文化公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款141450元及资金占用利息（以 141450元为基数，从2016年10月30日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告向原告支付合同违约金19300元（计算方式：合同金额193000元*10%=19300元）；3.诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，鼎森文化公司（乙方）与尚梵广告公司（甲方）签订《模型道具租赁合同》，合同约定鼎森文化公司向尚梵广告公司提供模型道具租赁服务。模型租赁期限为2016年9月15日-10月30日，模型安装时间为2016年9月11日-9月14日。模型租赁地点新疆哈密奥莱广场，模型租赁内容LED玫瑰花26000多，3米月亮一个，0.8米月亮+1米星星20个。合同约定模型租赁费用总计193000元，合同签订当日甲方需向乙方支付定金78000元。安装完成经甲方验收合格，甲方应向乙方支付第二次进度款78000元，活动结束前15日内甲方向乙方支付活动尾款37000元。合同第五条违约责任第2款约定，甲方未按照合同约定时间向乙方支付活动进度款的，每逾期一日，需按照未付金额千分之三的标准向乙方支付滞纳金，若逾期超过10日，甲方仍未向乙方支付相应进度款及滞纳金的，乙方有权解除本合同，并有权收回提供的展览（租赁）设备，并且甲方还需向乙方支付合同总金额百分之十的违约金。 另查，尚梵广告公司于2016年9月1日分三次向原告转账支付了51550元的租赁费。合同签订后，原告按约为被告提供了租赁的模型道具，2016年9月16日，尚梵广告公司监事谢龙勉出具验收单，载明“新疆哈密26000朵发光玫瑰已于2016年9月14日完工并已交付使用权至2016年10月30日于深圳尚梵广告有限公司”。此后，被告未向原告支付租赁费用。 以上事实有当事人陈述，《模型道具租赁合同》，银行转账记录，工商登记信息，验收单，证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《模型道具租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约履行了全部义务，被告仅支付了51550元的租赁费，剩余模型租赁费未支付。故对原告主张被告支付欠款141450元，本院予以支持。另原告主张被告按合同约定支付合同总额10%的违约金 19300元，有合同约定，且标准适当，本院予以支持。对原告主张逾期付款资金占用利息，因违约金和逾期付款资金占用利息均为对原告的补偿，考虑到本案中已支持违约金的诉请，故对资金占用利息的损失本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市尚梵广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎森文化传播有限公司租金141450元以及违约金19300元； 二、驳回原告四川鼎森文化传播有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1757.5元，公告费600元，合计2357.5由被告深圳市尚梵广告有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年十月九日 书记员  宋雨灵
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1725号 原告：安龙小石摩托车有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新安镇客运站对面。统一社会信用代码：9152232875537406XU。 法定代表人：石锦，系该公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：罗大敏，女，基本身份信息同原告罗大敏。代理权限：特别授权。 原告：罗大敏，女，1987年8月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：胡举祥，男，1984年9月16日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安龙小石摩托车有限责任公司（以下简称“小石摩托车公司”）、罗大敏与被告胡举祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告小石摩托车公司、罗大敏到庭参加诉讼，被告胡举祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小石摩托车公司、罗大敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还原告购车款本金5,980元；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告胡举祥到原告小石摩托车公司购买一辆豪爵牌摩托车（车型：HJ125T-9C，发动机号：GW341302，车价：5,980元），被告以身上暂时无钱为由写下欠条，并约定2014年9月25日前向原告付清所欠车款，欠条写明上述欠款事实。后还款日期届满，被告未能按约返还欠款，事发至今，原告曾数十次向被告催促还款，但被告以各种理由推脱。综上所述，原告认为债务人应按约向债权人付清债务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 原告小石摩托车公司、罗大敏向本院提交以下证据： 1．原告小石摩托车公司营业执照及其法定代表人身份证复印件各1份、原告罗大敏身份证复印件1份，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 2．欠条原件1张，证明被告差欠原告购车款5,980元。 3．被告胡举祥微信朋友圈更新照片3张，证明被告承认欠款的事实。 原告小石摩托车公司、罗大敏庭审后向本院提交以下证据： 1．小石摩托车公司出具的情况说明1份。 2．投保档案卡复印件1张。 3．案外人冯再炳出具的声明及其身份证复印件、结婚证复印件各1份。 被告胡举祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告罗大敏及其丈夫冯再炳在兴隆镇街上经营摩托车配件和修理生意，从原告小石摩托车公司购车用于销售。2014年9月15日，被告胡举祥向原告罗大敏与其丈夫冯再炳经营的店铺赊购豪爵牌摩托车一辆，车辆发动机号：GW341302，双方约定价款为5,980元，被告胡举祥于同日出具欠条一份，主要内容为“今欠到安龙小石摩托车公司购车款合计大写人民币伍仟玖佰捌拾元（￥5980.00）元整，定于2014年9月25日前付清所欠车款，若到期未付清按5%/天收取利息。购买车型：HJ125T-9C，发动机号：GW341302，2014年9月15日”，被告胡举祥在欠款人处签名并按捺手印。 同时查明，原告小石摩托车公司表示认可案涉车辆实际系被告胡举祥向原告罗大敏及其丈夫冯再炳购买，与其无关。案外人冯再炳表示案涉款项由原告罗大敏进行主张。因被告胡举祥未按期付款，经原告罗大敏多次催要未果，遂持上述请求诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，关于安龙小石摩托车公司诉讼主体资格是否适格的问题，从安龙小石摩托车公司出具的情况说明内容来看，被告胡举祥实际向原告罗大敏及其丈夫冯再炳经营的店铺购买案涉摩托车，被告胡举祥与安龙小石摩托车公司之间并不存在实质上的买卖关系，故安龙小石摩托车公司诉讼主体资格不适格，案外人冯再炳也表示案涉货款由原告罗大敏主张。 本案中，被告胡举祥向原告罗大敏购买摩托车，虽未签订书面合同，但原告罗大敏已实际向被告胡举祥交付了摩托车，被告胡举祥也通过出具欠条的方式明确了债务，双方形成口头买卖合同关系，该口头买卖合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗大敏向胡举祥交付货物后，胡举祥应按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告胡举祥未按约定于2014年9月25日前支付购车款5,980元，构成违约，原告罗大敏诉请被告胡举祥向其支付所欠购车款5,980元，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡举祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依据上述事实与理由及法律规定，判决如下： 被告胡举祥于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大敏购车款5,980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告胡举祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长   陈帮灿 审 判 员   陈念念 人民陪审员   陈安益 二〇二〇年十月二十三日 法 官助 理  王美懿 书记员  吴利莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1685号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈盾德，女，该公司物业经理。 被告：周长银，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告周长银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山聚仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  花庆月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陶齐昆
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：黄秋燕，女，1985年11月8日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告黄秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告黄秋燕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄秋燕归还原告金穗贷记卡透支金额人民币9517.18元，其中：本金7921.62元、利息1162.87元、逾期还款违约金432.69元、手续费0元（以上计算截止至2020年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄秋燕于2018年8月7日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××91，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章 -2- 程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年9月11日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年3月27日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币9517.18元（本金7921.62元、利息1162.87元、逾期还款违约金432.69元、手续费0元）未按期还款，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告黄秋燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告黄秋燕于2018年8月7日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××91，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2018年9月11日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2019年3月27日，从2019年5月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币9517.18元（本金7921.62元、利息1162.87元、逾期还款违约金432.69元、手续费0元）未按期还款。原告于2020年4月13日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额共计9517.18元。 另查明，原告为实现债权，向本院申请对被告财产进行诉前财产保全，缴纳申 -3- 请费120元;为刊登公告送达应诉材料、开庭传票及民事判决书交纳公告费560元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年2月13日，被告已拖欠原告透支款本金7921.62元、利息1162.87元、逾期还款违约金432.69元，合计9517.18元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款9517.18元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秋燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××91的金穗贷记卡透支款9517.18元，其中本金7921.62元、利息1162.87元、逾期还款违约金432.69元（利息、违约金计算至2020年2月13日，2020年2月13日之后的利息及违约金，以本金7921.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全申请费120元，公告费560元合计730元，由被告黄秋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  余功文 审 判 员  陈 娟 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年十月九日 法官 助理  石 爽 书 记 员  郑文基
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6034号原告：董乾，女，汉族，1985年3月22日出生，住新乡市。被告：新乡市新意航汽车贸易有限公司，住所地新乡市华兰大道****门面房雷丁汽车专卖店，统一社会信用代码91410700MA45YTAB7D。被告：常可可，男，汉族，1989年3月11日出生，住河南省武陟县。原告董乾与被告新乡市新意航汽车贸易有限公司、常可可加工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告董乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董乾撤回起诉处理。审判员  刘向军二〇二〇年十月十三日书记员  李一铎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1130号申请人:任瑞琴，女，1962年12月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年10月19日立案受理了申请人任瑞琴与申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月16日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险范围内赔偿申请人任瑞琴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计148794元，兑除已垫付10000元，余款138794元，于2020年11月16日前付清，款项付至申请人任瑞琴中国农业银行股份有限公司平度支行62×××79账户。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任瑞琴、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年10月16日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年十月十九日书记员  吴 奉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1517号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府10-16-11栋1-03、04、05号门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师，特别授权。 被告：秦先国，男，1985年3月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告秦先国服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告桂林市振兴运输有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市振兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的合同款项7200元；2、判决解除原告与被告签订的《运输公司服务协议》；3、判令被告在《运输公司服务协议》解除后立即将车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）从原告名下过户到被告名下；4、判决被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订了货运汽车《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。但被告从2017年3月后就未按合同约定为桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《运输公司服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司。特向本院提起诉讼。 原告桂林市振兴运输有限公司提交证据：证据1.被告身份证复印件、行驶证，证明被告主体适格，证明原告履行了过户管理的义务；证据2.《运输公司服务协议》，证明本案约定了管辖，证明被告应按约定每月支付相应款项，证明合同约定了被告应服从管理办理车检、年检与保险等手续，证明合同第六条约定，被告发生纠纷引起的律师代理费由被告承担；证据3.《委托代理合同》，证明原告因此次纠纷花费律师代理费1000元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2017年2月22日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《运输公司服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限从2017年2月22日至2021年2月21日止，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费200元。《运输公司服务协议》第6条约定:“因被告原因引起双方经济纠纷，致使原告诉至法院，律师费由被告承担。”第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案被告秦先国自签订《运输公司服务协议》以来，一直未按合同约定按期交纳车辆服务费，不履行合同义务，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。另外，《运输公司服务协议》第12条约定：“被挂靠的车辆停止营运时，应将车辆转出原告公司。”本案被告秦先国不履行合同义务，其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆下落不明，现原告解除挂靠合同关系后，请求被告秦先国协助原告公司将其挂靠原告公司桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆迁出公司，过户到被告秦先国名下，有事实依据，本院予以支持。对于原告公司律师费请求亦有合同约定，本院予以支持。最后，关于挂靠服务费7200元问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告主张的挂靠服务费从2017年3月计至2020年2月共计3年时间，本院认为，被告自2017年3月1日起就未交挂靠车辆服务费，原告一直未采取有效措施予以追偿，也未给挂靠车辆提供任何服务，现在主张全部拖欠的服务费，是怠于行使权力的表现，故本院酌情对被告拖欠2年的挂靠车辆服务费4800元（200元×24月）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市振兴运输有限公司与被告秦先国于2017年2月22日签订的《运输公司服务协议》； 二、被告秦先国给付原告桂林市振兴运输有限公司拖欠的挂靠车辆服务费4800元； 三、被告秦先国协助原告桂林市振兴运输有限公司将桂Ｃ×××××号乘龙牌货运车辆过户到被告秦先国名下； 四、被告秦先国给付原告桂林市振兴运输有限公司律师代理服务费1000元. 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费25元由被告秦先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋林兵
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2020)皖1622刑初116号-10根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法吸收公众存款一案的被告人任晓采取取保候审措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报到；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35454号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘立波，男，汉族。原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告刘立波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司深圳分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十月二十七日书记员 许丽婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初1753号原告：杭州原筑科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭166号。法定代表人：严洪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师，特别授权。被告：杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司，住所地：湖南省汨罗市归义镇迎宾路（电影发行放映公司4楼401号）。负责人：徐黎云，该公司总经理。被告：杭州善缘市集实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢4楼409室。法定代表人：徐黎云，该公司总经理。第三人：杭州苏歌建筑科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区商业城商城中路万商汇34号二楼。法定代表人：谢威，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师，特别授权。第三人：浙江国星钢构有限公司，住所地：杭州萧山区萧山经济技术开发区红山农场红垦变电站旁。法定代表人：朱月兴，该公司负责人。原告杭州原筑科技有限公司与被告杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司、杭州善缘市集实业有限公司、第三人杭州苏歌建筑科技股份有限公司，浙江国星钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，本案被告的部分股东，因涉嫌集资诈骗，非法吸收公众存款等罪名被浙江省杭州市拱墅区公安部门立案侦查，原告于第一次向本院提起诉讼时，本院工作人员在2019年8月26日向被告羁押的看守所邮寄送达相关诉讼材料被退回，第二次原告向本院提起诉讼后，本院派工作人员于2020年8月11日去被告羁押地看守所当面送达诉讼材料时被拒绝，后被告因上述罪名被浙江省杭州市中级人民法院立案审理，本院再次于2020年9月17日以委托送达方式邮寄相关诉讼材料，浙江省杭州中级人民法院收发室签收后没有进行任何处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州原筑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡建平二〇二〇年十月十九日书记员  王 丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1022号 原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河园区纵三路以东横六路以北（1号厂房）。 法定代表人：王建军，总经理。 被告：焦阳阳，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市城区房地产开发有限公司与焦阳阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告廊坊市城区房地产开发有限公司于2020年10月14日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市城区房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计78.36元，由原告廊坊市城区房地产开发有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1598号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：丁姗姗，女，1989年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告丁姗姗、被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告丁姗姗、被告周杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告丁姗姗、被告周杰归还原告贷款本金余额41,536.37元；2.被告丁姗姗、被告周杰向原告支付自2019年3月2日起至清偿全部贷款本息之日止尚未支付的利息及滞纳费(以本金余额41,536.37元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.被告丁姗姗、被告周杰支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,000元；4.本案诉讼费、保全费等由被告丁姗姗、被告周杰共同承担。诉讼过程中，原告变更第1至3项诉讼请求为：1.被告丁姗姗、被告周杰归还原告贷款本金余额31,958.74元；2.被告丁姗姗、被告周杰向原告支付自2019年3月2日起至清偿全部贷款本息之日止尚未支付的利息及滞纳费(以本金余额31,958.74元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.被告丁姗姗、被告周杰支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,000元。事实和理由：2016年7月20日，被告丁姗姗与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2016年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告丁姗姗向原告借款200,000元，借款期限36个月，利率为固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告丁姗姗逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率，宣布被告丁姗姗在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告丁姗姗提前结清贷款，并要求被告丁姗姗赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。被告周杰向原告提交了《共同还款承诺书》，承诺对《合约》项下被告丁姗姗对原告的债务承担共同还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。如果被告丁姗姗发生或出现《合约》项下的任何违约行为，原告对被告丁姗姗采取的违约措施，均适用于被告周杰。2016年7月21日，原告依约向被告丁姗姗放款200,000元，同时，原告向被告丁姗姗收取了6,000元动用费，故原告向被告丁姗姗放款的实际金额为194,000元。被告丁姗姗自2019年3月起未正常还款。经原告多次提醒催收后，被告丁姗姗仍拒绝还款，被告周杰亦未履行共同还款义务。原告认为，原告与被告丁姗姗之间签订的《合约》、被告周杰向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，二被告拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求二被告提前归还剩余贷款本息，支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告丁姗姗、被告周杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁姗姗、被告周杰未提交证据材料。鉴于被告丁姗姗、被告周杰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告丁姗姗已动用额度按日计息。《合约》第七条第五款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。本院认为，原告与被告丁姗姗之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告丁姗姗未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于应归还的本金数额和利息计算，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在变更诉讼请求时，已在借款本金及利息中扣除了相应费用，本院予以认可。关于逾期后利息和滞纳费部分，该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。关于律师费的诉讼请求，原告与被告丁姗姗签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，若被告丁姗姗逾期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿包括律师费在内的实现债权的费用。现因被告丁姗姗违约行为而引起诉讼，且原告已实际支付了律师费，故被告丁姗姗应当赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费损失。被告周杰向原告出具其签字的《共同还款承诺书》，而原告予以接受，故应当对被告丁姗姗的上述债务承担共同还款责任。被告丁姗姗、被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁姗姗、被告周杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金31,958.74元；二、被告丁姗姗、被告周杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司自2019年3月2日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费(以剩余本金31,958.74元为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告丁姗姗、被告周杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.97元，由被告丁姗姗、被告周杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4846号之一原告：江苏天园项目管理集团有限公司，统一社会信用代码91321300788870174H，住所地宿迁市西湖路308号万源商厦八楼。法定代表人：周保泽。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁市兴洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213917610188623，住所地宿迁经济开发区世纪大道269号。法定代表人：周广州。诉讼代表人：江苏苏誉律师事务所。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。原告江苏天园项目管理集团有限公司诉被告宿迁市兴洲房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏天园项目管理集团有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天园项目管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5400元，由原告江苏天园项目管理集团有限公司负担。审 判 长 王 晨人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年十月十四日书 记 员 朱鹏霖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1888号上诉人（原审被告）：任伟佳，男，1992年6月7日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：李风，山西省长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申京，男，1983年12月26日出生，汉族，现住山西省长治市。上诉人任伟佳因与被上诉人申京民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任伟佳及其委托诉讼代理人李风，被上诉人申京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟佳上诉请求：1.撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初614号民事判决，查清事实改判或者将本案发回重审；2.一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中被上诉人并未向法庭提供上诉人和被上诉人有借款的证据(除借条以外的)，被上诉人提供的欠条只能提供借款意向,但并没有任何实质性钱款交易,故不能认定双方借贷关系成立或已履行；2.一审认定事实错误。上诉人和被上诉人之间未发生过任何买卖车辆的关系,被上诉人和上诉人的朋友认识,上诉人将“江淮”越野车辆置换给朋友使用，上诉人朋友将车辆卖给了经营二手车申京。且案涉协议并未写清楚双方是什么人,只有上诉人的签名,一审认定是上诉人和被上诉人签订的协议,太过于武断。申京辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申京向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告任伟佳归还原告申京欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系二手车经营者，经朋友介绍与被告认识，2017年，原告以17500元的价格向被告购买一辆二手“江淮”越野汽车，后原告将该车以22000元的价格卖与徐升。后因过户问题，该车被原车主扣留，徐升找到原、被告解决此事，2020年1月10日，原告向徐升垫付20000元，同时被告与原告达成协议，被告负责向原车主索要车辆。被告向原告出具欠条一支，承诺2020年3月21日之前归还原告15000元。后该车一直被车主扣留，原告凭欠条多次向被告催要欠款15000元，被告至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具欠条，双方借贷关系成立，被告理应在约定期限内履行返还欠款的义务。被告当庭辩称其与原告并不存在债权债务关系，但被告对原告出具的协议、欠条、转账记录的真实性均无异议。结合庭审中原、被告的陈述，可以认定原、被告存在事实上的债权债务关系，本案诉讼主体适格。被告向原告出具15000元的欠条，系双方的真实意思表示。故此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。被告辩称其向原告出具欠条并非其真实意思表达，但未提供相应的证据证明，该辩解意见一审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任伟佳于本判决生效之日起十日内返还原告申京欠款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费88元，由被告任伟佳承担。本院二审期间，上诉人任伟佳围绕上诉请求依法新提交证据两份。证据一：任伟佳与刘建军签订的车辆买卖协议一份；证据二：任伟佳与刘建军的通话录音一份。两份证据共同证明上诉人和被上诉人之间不存在车辆买卖关系，涉案车辆买卖是任伟佳与刘建军建立的，被上诉人将车款交给了刘建军。被上诉人申京经质证，对两份证据的真实性有异议，本人不清楚合同及录音的情况。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审主要围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，欠条、协议及微信聊天、转帐记录能够相互印证，共同证明案涉车辆交易事实及双方债权债务关系，上诉人一方面主张与被上诉人之间不存在车辆买卖关系，另一方面又认可其向被上诉人出具的欠条和协议，且无法做出合理的解释，故上诉人向被上诉人出具15000元欠条的行为系其真实意思表示，原审认定上诉人承担返还欠款责任并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，任伟佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由任伟佳负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十月二十六日书记员 贾小丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3441号 原告（反诉被告）：邵桂霞，女，1959年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：胡永志，山东龙头律师事务所律师。 被告（反诉原告）：樊金迪，女，1995年11月16日出生，满族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘杜娟，女，1969年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告樊金迪婆婆。 原告(反诉被告)邵桂霞与被告（反诉原告）樊金迪健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵桂霞的委托诉讼代理人胡永志、被告（反诉原告）樊金迪的委托诉讼代理人刘杜娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵桂霞提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失人民币共计6050元（医药费5497.67元、护理费11096.16元、营养费1890元、伙食补助300元、交通费600元、鉴定费780元，共计20163.83元，按30%主张）；2、请求人民法院判决本案诉讼费、保全费（包括为购买保函支付的保单费用）由被告承担。事实与理由：2019年9月18日9时35分，原告驾驶电动自行车由东向西过人行横道时，与由北向南行驶的被告樊金迪驾驶的电动自行车发生事故，造成本人受伤。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队第37040220190001321号道路交通事故认定书认定为被告樊金迪应承担事故的次要责任，此次事故造成我医药费、护理费等各项损失约10000元。就损失承担问题与被告多次协商未果。原告认为，因被告原因造成原告受伤。为维护自身合法利益，特起诉至法院，望判如所请。 被告樊金迪辩称，对住院期间医药费愿意承担，对其他的不认可。提出反诉：1、请求法院判令被反诉人邵桂霞赔偿反诉原告共计35758元（医院检查费及中药费用2198元，电动车维修费用260元，误工及护理费用90天，140元/天计12600元，孕期营养费90天，80元/天计7200元，商铺经营损失费90天，150元/天计13500元）；2、本案本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：2019年9月18日，反诉人驾驶电动自行车由北向南正常行驶，被反诉人驾驶电动自行车由东向西过人行横道时，由于被反诉人未下车推行及行驶速度过快，反诉人和被反诉人造成碰撞，反诉人已怀孕，身体严重受伤，精神受到极大刺激，医生建议住院观察，由于孕期无法做相关检查，建议回家陪护卧床静养观察，定期到医院做检查，由于担心胎儿发育情况，造成孕期人参抑郁症。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被反诉人承担事故的主要责任，反诉原告樊金迪承担事故的次要责任。此次事故造成反诉原告各项损失共计35758元。 反诉被告邵桂霞辩称，事故发生属实，愿意承担被告合理的损失，应当按照主次责任进行划分。 经审理查明，2019年9月18日9时35分，邵桂霞驾驶电动自行车由东向西过人行横道时，与由北向南行驶的樊金迪驾驶的电动自行车发生事故，造成邵桂霞、樊金迪受伤，车辆损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定为邵桂霞付主要责任，樊金迪负次要责任。 原告邵桂霞为治伤，在枣庄市立医院门诊及住院治疗3天，支出各项医疗费、医药费5497.67元、2020年8月25日，邵桂霞对其出院后护理期限、营养期限进行鉴定，山东金正法医司法鉴定所司法出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人邵桂霞出院后护理期限为45日，伤后营养期限为60日。庭审中，原告邵桂霞出具其配偶刘伟常住人口公民身份证号码登录表复印件，刘伟律师证复印件等，证明原告受伤住院期间及出院后均由其丈夫进行护理，护理人员误工标准按照居民服务和其他服务业标准231.17元/天计算，计算为11096.16元。原告为鉴定支出鉴定费780元。支出交通费若干。 反诉原告在诉讼过程中，提交医疗费发票一宗，欲证明其因本事故支出医疗检查费及中药费共2198元，其中事故当日医疗票据154元，2019年9月20日中药费收据471元。其余为2019年11月至2020年2月间检查票；提交枣庄鲁轻电动车店出具的维修电动车证明，载明维修电动车支出260元，提交反诉原告配偶张斌误工及护理证明，证明护理费损失。 以上事实，有门诊病历、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份及职业证明、请假护理证明、工资表等及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原、被告交通事故经交警部门认定，原告邵桂霞付主要责任，被告樊金迪负次要责任。原、被告应按照上述责任比例向对方承担赔偿责任。 对于原告邵桂霞各项损失认定。对于医疗费5497.67元、鉴定费780元，本院予以认定。对于护理费，本院认为原告邵桂霞虽然提交鉴定意见书及护理人员职业证明，但未提交护理人员因护理减少收入的证明，考虑到护理人员为律师，工作自由度较大，对于其主张护理费，本院不予支持。对于营养费，参考鉴定意见伤后60天，认定为60天×30元/天=1800元，对于住院伙食补助费认定为3天×30元/天=90元，交通费酌情认定500元。以上各项合计8667.67元。 对于反诉原告樊金迪各项损失认定。对于医疗费，支持2019年9月18日事故当天费用154元、2019年9月20日中药费用471元，共计625元。对于其他医疗费，无法证明系因本次事故产生，不予支持。对于电动车维修费260元，事故认定书载明电动车受损，对此本院予以支持。对于误工及护理费用、孕期营养费，原告未提交相关医疗机构诊断证明或鉴定意见，不予支持。对于商铺经营损失，原告提交证据不足，不予支持。以上各项合计885元。 综上，原告邵桂霞各项损失8667.67元，按照30%比例，计算为2600.30元，由被告樊金迪承担。反诉原告樊金迪各项损失885元，按照70%比例，计算为619.5元，由反诉被告邵桂霞承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告樊金迪赔偿原告邵桂霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计2600.3元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、反诉被告邵桂霞赔偿反诉原告樊金迪医疗费、电动车维修费共计619.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告邵桂霞的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告樊金迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，由原告邵桂霞承担25元，被告樊金迪承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 毕春明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 会 书 记 员 龚莹莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢626号之一申请执行人：汝州市威德邦瓷业有限公司，住所地：汝州市蟒川镇英张村，统一社会信用代码：91410482574967448U。法定代表人：樊冠君，系该公司负责人。被执行人：李亮，男，1981年09月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行汝州市威德邦瓷业有限公司与李亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李亮在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亮在财付通支付科技有限公司085e9858e6b3bf1f50009cf10@wx.tenpay.com账户内存款人民币3497.23元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十三日书记员  李小强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12124号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：何斌，经理。委托诉讼代理人：王镇、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：董慧琳，女，1994年11月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姚婕，贵州同熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦金碧，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省凯里市北京东路**/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）诉被告董慧琳、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地房开公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人周真恩，被告董慧琳委托的诉讼代理人姚婕到庭参加了诉讼，被告大地房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华融公司请求依法判决：准予执行原告拥有在建工程抵押权的凯里市房屋。事实及理由：2014年3月19日，原告分别与原债权人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下称：南充银行贵阳分行）、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下称：农行南明支行）签订了一份《债权转让协议》，受让两银行对各自对贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称：大地建筑公司）享有的金融债权，南充银行贵阳分行债权本金为3000万元、农行南明支行债权本金为5000万元。同日，我公司与大地建筑公司、大地房开公司签订了一份《债务重组协议》，由大地房开公司承继大地建筑公司的上述债务。为此，原告与大地房开公司签订一份《抵押协议》，约定大地房开公司用其在建工程抵押担保，并办理了编号为“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。本案讼争房屋（永乐家园1-1605号房屋）属于“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》载明的房屋。事后，因大地房开公司未能如期履行还款义务，我公司诉至贵州省高级人民法院，并经该院主持调解，达成（2017）黔民初51号《民事调解书》，明确大地房开公司还款责任以及我公司的抵押权。后因大地房开公司调解后逃避债务，故原告向法院申请强制执行。凯里市人民法院立案执行后，以（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，查封了讼争房屋在内的抵押物。执行过程中，董慧琳以涉案房屋（永乐家园1-1605号房屋）系其2012年12月31日向大地房开公司购买，且已付清购房款，又占有使用多年为由提出异议，请求法院撤销对该房的查封措施。凯里市人民法院受理后，作出（2020）黔2601执异94号执行裁定，裁定撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封”。我公司认为（2020）黔2601执异94号执行裁定未查清基本事实，导致使用法律错误，应当予以撤销，并继续执行该房屋。理由如下：一、原告对涉案房屋享有经登记的抵押权；二、被告诉争房屋的债权期待权不能对抗原告优先受偿权。被告董慧琳辩称：一、被告是涉案房屋的所有权人，对该房屋的合法权益足以排除原告的执行行为，原告无权要求法院执行涉案房屋。被告于2012年7月2日认购涉案房屋，于2012年12月31日与大地房开公司签订商品房买卖合同。被告在2012年12月31日前已经支付完购房款，并于2013年10月15日收房。被告大地房开公司未答辩。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，以被告大地房开公司为出卖人、被告董慧琳为买受人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1.董慧琳购买大地房开公司开发位于凯里市房屋，总价款657596元；2.买受人应在2012年12月31日前一次性支付购房款；3.大地房开公司在2013年9月30日前交付所售房屋。前述合同签订前，董慧琳已于2012年12月31日前共计支付购房款657801元。大地房开公司于2015年8月26日向董慧琳开具一份《销售不动产统一发票》（自开），金额为657596元。本院在执行原告华融公司申请执行大地房开公司等人借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日，凯里市人民法院依法作出（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地房开公司在凯里市“大地永乐家园”项目10509.46㎡的房产（包括本案董慧琳购买的大地永乐家园16-5号房屋在内）。董慧琳得知自己所购的涉案住房被查封后，于2020年7月7日以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年7月13日，本院作出（2020）黔2601执异94号执行裁定，裁定：“撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。”宣判后，华融公司不服裁定结果，遂于2020年8月7日向本院提起本案诉讼（申请执行人执行异议之诉）。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益依法应予保护。本案争议焦点在于董慧琳对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，根据原、被告所举证据及陈述，足以证明董慧琳与大地房开公司之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，故对该房屋交易的真实性、合法性，本院予以确认。基于庭审查明涉案房屋的合同签订日、付款日、交付占有日均发生本院查封之前，且房屋由董慧琳居住至今，已符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的法定情形。案涉房屋截止目前虽未办理房屋产权登记，但未能办证的原因系大地房开公司所致，亦满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的法定情形。因此，董慧琳对华融公司申请执行的案涉房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。被告大地房开公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  张志成人民陪审员  杨正华二〇二〇年十月十三日法官助理李成伟书记员文生燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执516号 申请执行人：张文平，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：罗怀全，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行张文平与罗怀全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗怀全名下位于雅安市名山区××镇××路××号有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗怀全名下位于雅安市名山区××镇××路××号××栋××层的房地产［权证号：川2017雅安市名山区不动产权第000ＸＸＸＸ号］，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：黄彩瑞，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄彩瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告黄彩瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180131003241号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月31日发放贷款200000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金79113.05元、利息(含罚息)11719.45元、复利976.61元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金79113.05元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11719.45元，复利976.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄彩瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79113.05元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月20日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11719.45元，复利为976.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告黄彩瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告黄彩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2683号之一 被执行人：廖得伟，男，汉族，1989年08月21日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 廖得伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人廖得伟在财付通支付科技有限公司085e9 858e732928e283f2e44e@wx.tenpay.com账户内存款人民币5681.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十月十三日 书记员陈雄
文书内容                     合议庭      成员               审判长              人民陪审员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4016号之一原告：丁某1，男，1958年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：丁某2，男，1955年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：丁某3，女1953年12月28日出生，汉族，住本溪市溪湖区。被告：丁某4，女，1963年9月4日出生，汉族，住锦州市凌海市花园新村A区。原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵春英人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐晓琳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1257号之二申请执行人:孙玲。被执行人：葛少杰。申请执行人孙玲与被执行人葛少杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1579号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产340069元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月十日书记员  赵 鹏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1862号原告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。刘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费163元，予以退回。审判员  刘清华二〇二〇年十月十二日书记员  刘丽阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2801号原告：陈灿成，男，1985年7月13日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：谢泽雄，男，1985年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈灿成与被告谢泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告陈灿成的委托代理人莫国星到庭参加诉讼，被告谢泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈灿成诉称：被告因需要资金周转而多次向原告提出借款，原告多次通过银行转账给被告，合计130000元，被告于2015年9月1日及2016年1月6日分别向原告出具了借据，2016年1月6日的借据载明，借款人谢泽雄今借到陈灿成伍万元整，借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止。还款日期到期后，被告未向原告偿还借款本金。经原告多次催促，时至今天被告仍未向原告还款，为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币13万元及利息（从2017年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告谢泽雄未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告于2015年9月1日立下《借据》给原告收执，主要内容为：借款人谢泽雄身份证号码：今借到陈灿成身份证号码：捌万元正。注：出借人经现金给借款人。被告又于2016年1月6日立下《借据》给原告收执，主要内容为：借款人谢泽雄（身份证号码为：）今借到陈灿成（身份证号码为：）人民币伍万元整。借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日。原告陈述其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向其借款，其从2015年3月起通过银行转账多次借款给被告，经对账后，被告于2015年9月1日、2016年1月6日补立了上述两张借条，借款未约定利息。此后，被告分文未付，遂起诉。为证明其主张，原告提供了银行转账记录。上述证据显示原告从2015年3月3日至2015年10月24日向被告银行转账了13万多元。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求利息计算方式为：其中8万元借款从立案之日起开始计算利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；另外5万元借款利息，从2017年1月2日到2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。以上，有原告提供的《借据》、银行转账记录及原告的陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告欠原告借款共计13万元，有原告提供的《借据》、银行转账记录及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。本案中，8万元借款在《借据》中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还，其余5万元借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还借款本金13万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告谢泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈灿成借款人民币13万元及利息，利息以5元为本金从2017年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民同期贷款利率计，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；以8万元为本金从2020年3月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告谢泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十月十九日书记员  郭倩瑜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4554号上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区xxxx。法定代表人：查x，该公司经理。上诉人（原审被告）:惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳**。法定代表人：查x，该公司经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审原告）：关雪，男，1990年4月3日出生，满族，户籍地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县***********，身份证号码：210************298。委托诉讼代理人：吴龙、肖大科，广东淳锋律师事务所律师。原审被告：新力地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区************皇岗商务xxx单元。法定代表人：涂x，该公司总经理。原审被告：惠州大亚湾新际房地产开发有限公司，住，住所地：惠州大亚湾南xxx/div>法定代表人：查x，该公司经理。两原审被告共同委托诉讼代理人：农博伟、胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司与上诉人关雪、原审被告新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，关雪以与惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、新力地产集团有限公司、惠州大亚湾新际房地产开发有限公司达成一致意见为由，于2020年9月19日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，关雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3498号民事判决；二、准许关雪撤回起诉。一审案件受理费6427.96元，减半收取3213.98元，由关雪负担3053.28元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担160.70元。二审案件受理费4173.3元，减半收取2086.65元，由关雪负担1859.32元，由惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司负担227.33元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执851号之一 申请执行人：朱小琴，女，1964年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾登秀，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1630号民事调解书，受理了申请执行人朱小琴申请执行曾登秀民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为50505元及延迟履行金。另外，被执行人曾登秀还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾登秀每月有养老金收入，该收入通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行6217××××7314账户发放，但该收入被本院另案即（2020）川0524执388号案在先采取了强制执行措施（除每月为被执行人曾登秀保留基本生活费500元后，剩余全部收入予以强制提取）。现被执行人曾登秀自愿将每月为其保留的基本生活费500元用于偿还所欠申请执行人朱小琴的债务44805元。 本院认为，被执行人曾登秀因其每月的大部分有养老金收入被本院另案执行中，且被执行人曾登秀自愿同意将每月为其保留必要的基本生活费500元，用于偿还所欠申请执行人朱小琴的债务44805元。符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 对本院（2020）川0524执388号案件每月为被执行人曾登秀通过中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永支行6217××××7314账户保留的基本生活费500元予以冻结、扣划，冻结、扣划的总金额为44805元。该款直接划拨至叙永县人民法院的案款专户（开户行：中国建设银行叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：×××03）。 在本案执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人曾登秀养老金收入的发放方式及账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 云 审判员 杨洪超 审判员 邱崇选 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯 楷