wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之十六 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君卫在中国建设银行6214XXX156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初125号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人李×，户籍所在地山西省吕梁市文水县。2020年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被文水县公安局监视居住。指定辩护人武×1，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武×2出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人武×1到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年12月27日晚21时左右，被告人李×在自己经营的一碗香饭店厨房内，因修理烟筒让厨师王×找手钳发生口角后互殴，期间手持厨房案板上的菜刀将王×左手腕及背部砍伤。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，王×左手腕部损伤为为轻伤二级，左肩背部损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人李×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人李×主动投案如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚；被告人李×认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月至十一个月，适用缓刑。并提供了相应的证据。被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是,对于公诉机关所指控的事实及罪名不持异议。1、被告人李×主动投案如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。2、被害人王×与被告人李×发生口角后互殴过程中受到伤害，可见被害人具有明显的过错，应当酌情减轻对被告人的处罚。3、被告人在公诉机关和今天的庭审中均认罪认罚，对被害人的经济损失已经积极赔偿并且取得了被告害人的谅解，建议从轻处罚。4、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，建议给予从轻处罚。恳请法庭对被告人李×从轻量刑，适用缓刑。经审理查明，2019年12月27日晚21时左右，被告人李×在自己经营的一碗香饭店厨房内，因修理烟筒让厨师王×找手钳发生口角后互殴，期间手持厨房案板上的菜刀将王×左手腕及背部砍伤。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，王×左手腕部损伤为为轻伤二级，左肩背部损伤为轻微伤。审理过程中，被告人家属与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李×庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、报案材料、被害人王×陈述、指认现场照片、现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案财物入库回执、现场检测报告书、收押人员入所体检表、证人田×、马×证言、文水县公安局城区派出所情况说明、山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（伤）字[2020]024号鉴定书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。被告人的辩护人提供如下证据：山西省汾阳医院住院病案、文水县人民医院住院病案，证明被告人患有脑梗死、高血压3级等疾病。本院认为，被告人李×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成故意伤害罪。被告人手持菜刀致伤被害人，酌情从重处罚。案发后，被告人李×主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人被告人李×主动投案如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；被告人在公诉机关和庭审中均认罪认罚，对被害人的经济损失已经积极赔偿并且取得了被告害人的谅解，建议从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武荣强人民陪审员 翟通梅人民陪审员 李学浩二〇二〇年十月三十日书记员 马 茹
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初69号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人裴东东，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2016年5月因吸毒被呼和浩特市公安局行政处罚；2018年4月11日因吸毒被凉城县公安局行政拘留十五日。2020年4月24日因贩卖毒品罪被凉城县公安局刑事拘留，2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 辩护人王永奎，凉城县司法局法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z58号起诉书指控被告人裴东东犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员魏妙丽出庭支持公诉，被告人裴东东及其辩护人王永奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年开始，被告人裴东东向他人购买毒品海洛因，后以每包100元的价格，通过转账、现金交易等方式在项目办八米巷口、杀羊桥附近、凉城县三中等地多次向李某、尚某、张某、郭某、郑某、张某1等人贩卖毒品海洛因。 另查明，被告人裴东东在公诉机关自愿认罪认罚，并自愿签署具结悔过书，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金5000元的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有vivo手机一部、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、银行交易流水、办案说明、证人李某、尚某、张某、郭某、郑某、张某1等人的证言、被告人裴东东的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴东东违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人裴东东多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人裴东东归案后自愿认罪认罚，依法可从宽对其判处刑罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻判处被告人刑罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人裴东东的犯罪情节、认罪悔罪表现，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人裴东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押被告人裴东东的vivoHf6103-1手机一部、帝衡牌电子秤二台依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  郑立国 人民陪审员  郝巧丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王瑞峰 附《中华人民共和国刑法》法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或某未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6997号 申请人：河北诺华宇诚节能科技有限公司，地址廊坊市经济开发区耀华道3号二楼101室，统一社会信用代码：91131001MA07RHE81X。 法定代表人：陈振伟，该公司经理。 委托代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。 委托代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被申请人：江苏南通二建集团有限公司，地址江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东。 原告河北诺华宇诚节能科技有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北诺华宇诚节能科技有限公司名下银行存款557014.96元，并以申请人名下天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一 2 百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款557014.96元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  田 燕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1516号之一 申请人：高凤英，女，1974年1月14日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华，该公司总经理。 被申请人：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍，该公司董事长。 原告高凤英与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被告天津天鑫矿业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人高凤英于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款51000元予以冻结，或查封扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司的银行存款51000元，或查封相应价值的其他财产，期限至2021年10月18日。查封的财产在查封期间内由被申请人天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司、被申请人天津天鑫矿业股份有限公司管理、使用，但不得买卖、抵押、转移、毁损。 案件申请费530元，由申请人高凤英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白 桦
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3120号原告：郑州赫腾建设工程有限公司，住所地新密市。法定代表人：马水花，经理。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律服务工作者。被告：青岛杰广劳务工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赖海生，经理。原告郑州赫腾建设工程有限公司（以下简称赫腾公司）与被告青岛杰广劳务工程有限公司（以下简称杰广公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赫腾公司委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼，被告杰广公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫腾公司向本院提出并明确诉讼请求：1.解除原、被告合作协议；2.被告支付原告停工损失430000元(按照合同约定每天10000元，自2019年12月20日原告设备安装完成之日计算至2020年4月1日)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原被告双方签订《砂石生产合作协议》，约定被告提供生产砂石的原料、场地并负责办理合法经营证照等，原告负责提供生产设备，若因被告原因造成无法生产超过五天以上的，被告按每天10000元赔偿原告损失。协议签订后，原告于2019年12月20日将相关设备安装完毕，但被告却没能按合同约定办理合法经营证照及提供生产所需的原料，致使无法实现合作目的，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杰广公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理过程中，原告向本院提供的证据有：证据1.《砂石生产合作协议》一份；证据2.被告出具的说明一份。被告杰广公司未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的两组证据，客观真实，来源合法，与本案争议事实相关联且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告杰广公司（甲方）与原告赫腾公司（乙方）签订《砂石生产合作协议》，约定由被告提供生产砂石的场地、办理相关的合法证件手续（如环保手续、营业执照等），并负责取料开挖加工原料送到加工现场，原告提供加工、生产所需的机械设备，保证正常加工生产；如因不可抗力因素造成原告不能正常生产，被告不承担任何责任，如因被告原因造成无法正常生产，停产五天以上被告每天赔偿原告10000元；合作期限自2019年11月26日至2021年11月26日。协议签订后，原告于2019年12月20日提供了加工所需机械设备，但被告却没能按合同约定办理生产所需合法证照及提供生产所需的原料，致使协议没有履行，无法实现合作目的。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《砂石生产合作协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，予以确认。协议签订后，被告认可原告于2019年12月中旬履行了协议约定的提供加工、生产所需机械设备的义务，并自认自己没有完成办理经营证件、提供原材料的义务，致协议无法履行。被告的违约行为，造成双方合作目的无法实现，原告要求解除合作协议，合理合法，本院予以支持。原告投入机械设备后，因被告违约行为造成协议无法履行，原告要求被告按约定的每天10000元赔偿自2019年12月20日至2020年4月1日期间（扣除“新冠疫情”期限60天）共43天的损失430000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除被告青岛杰广劳务工程有限公司与原告郑州赫腾建设工程有限公司于2019年11月26日签订的《砂石生产合作协议》；二、被告青岛杰广劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑州赫腾建设工程有限公司损失430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告青岛杰广劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海霞二〇二〇年十月三十日书记员  王小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44984号原告：云志农，男，1957年9月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中和鑫品投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院736号。法定代表人：于大辉。被告：北京联行天下商务科技有限公司，住所地海淀区清河三街72号23号楼2层2338室。法定代表人：王锋。被告：武卫东，男。原告云志农（以下简称原告）与被告北京中和鑫品投资有限责任公司（以下简称中和鑫品公司）、被告北京联行天下商务科技有限公司（以下简称联行天下公司）、被告武卫东（以下称其姓名，与中和鑫品公司、联行天下公司合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求三被告共同偿还本金5万元，给付借期内利息4000元，并以5万元为基数，按照月利率2%标准计算给付自2017年8月7日至实际结清之日止的利息。事实和理由：20171月20日，原告与被告续签了借期为2017年2月5日至2017年8月6日的借款合同，合同期内，被告仅支付了两个月的红利和利息，之后就未再支付利息，至合同到期应付本息合计54000元，但至今未付。故提出本诉。三被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月20日，原告（甲方、出借人）与联行天下公司（乙方、借款方）、中和鑫品公司（丙方、保证方）签订《借款合同》，约定原告向联行天下公司出借资金5万元，月利率2%，分红2%，按月支付利息和分红。借款期限自2017年2月5日至2017年8月6日。在该份合同书乙方落款处除了有联行天下公司签章外，还有武卫东签章。《借款合同》第五条载明“为确保甲方资金安全，联行天下公司及法人武卫东名下拥有的陕西德勤现代物流有限公司60%股份价值1920万元（人民币）对原告本息承担连带责任担保。”2017年1月20日，联行天下公司、中和鑫品公司共同向原告出具一份《收款确认函》，在该份《收款确认函》借款方法人签章处有武卫东签章。2017年3月12日、2017年4月5日，原告分别收到武卫东转入的2000元、2000元。原告称上述两笔2000元付款系涉案《借款合同》载明的两个月份利息和分红，自2017年4月5日后，三被告均未在给付任何款项。联行天下公司成立于2015年10月21日，法定代表人为王锋，投资人包括王锋、魏芬桃。中和鑫品公司成立于2013年12月18日，法定代表人于大辉，投资人于大辉、翟政恩，于2019年11月12日被吊销。原告认为联行天下公司系债务人，中和鑫品公司为保证人，均应承担还款责任，武卫东以个人名义承担保证责任也应一并承担还款责任。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有的《借款合同》、《收款确认函》可以证明原告实际向被告出借50000元的事实，从武卫东向原告支付两个月的分红和利息可以看出，双方形成了借贷的合意，存在真实的民间借贷法律关系。现双方约定的借期已届满，原告主张退还本金50000元并主张借期内利息符合合同约定，但借期内利率标准已超出年利率24%的限额，故本院仅就年利率24%限额为准核定未付利息，原告自行调整利息主张，符合法律规定，本院准予。借款期限届满后，未见联行天下公司还款，原告参照合同约定的借期内利息标准，以月利率2%标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院准予。此外，中和鑫品公司系保证人，应承担保证责任。《借款合同》中虽然有武卫东以个人名下持有的股份作为担保的表述，但原告并未举证证明武卫东实际为此担保办理了股权质押登记手续，武卫东支付两个月分红和利息的行为，不足以构成债务加入，所以，原告向武卫东主张债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中和鑫品投资有限责任公司、被告北京联行天下商务科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告云志农本金五万元、利息四千元，并以五万元为基数，按照月利率2%标准计算给付自2017年8月7日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告云志农的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告胡刚负担（已由原告白楠预交，于本判决生效之日起七日内给付原告白楠）。公告费660元，由被告胡刚负担（已由原告白楠预交，于本判决生效之日起七日内给付原告白楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雅雯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2550号原告：林豪，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍住址福建省福州市长乐区，现住大理市。被告：李康富，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。原告林豪与被告李康富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林豪到庭参加诉讼，被告李康富经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠的材料款43,394元；2、请求判决被告支付逾期利息2,400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在满江建材城经营一家五金店，店名为大理市电动工具劳保五金经营部，被告李康富是原告的客户，经常从原告店中拿货，双方交易模式为被告先拿货，原告在销售清单上记录货品清单和货款，并将复件交由被告一份，被告不定时来结清货款。自2019年2月16日至2019年7月3日，被告在店中共拿货46次。2019年4月30日，被告通过微信向原告支付货款10,000元，2019年5月9日，被告通过工地项目部财务向原告支付货款20,000元，此后被告再无其他还款行为，余下货款43,394元未支付。原告多次向被告要求还款，通过电话与短信与被告商量还款事宜，被告以人在外地、拿不出钱为由推脱，并于2020年1月起故意不接听电话也不回复信息。被告行为严重损害原告合法权益。被告李康富经合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交《销售清单》9页和双方之间微信和短信聊天记录，证明被告欠原告材料款43,394元的事实。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告是从事建材销售的个体工商户。被告从2018年6月起向原告购买建材，原告按被告的要求供货，并运送至被告的工地，由被告及其聘请的人员收货后，在原告开具的销售清单签名确认。2019年2月16日至2019年7月25日期间，被告46次向原告提货，共计货款73,394元。2019年4月30日，被告通过微信支付原告10,000元，2019年5月9日，被告又通过他人代付20,000元，尚欠货款43,394元至今未支付。原告经追索未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方约定由原告供给被告建材，被告支付相应价款，双方之间构成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告供货，履行了出卖人的义务，被告应当及时支付货款。原告提交的销售清单能够证实被告欠其货款43,394元的事实，双方之间的债权债务清楚明确。被告应承担付款义务，故原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，应当赔偿原告利息损失，结合被告于2019年7月25日最后一次提货，以及原告于2020年6月3日向本院起诉的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告主张的利息损失2,400元未超出法定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李康富于本判决生效之日起十日内支付原告林豪货款43,394元、逾期付款利息2,400元，两项合计45,794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告李康富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈晓蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤仪，广东连越律师事务所实习律师。被告：石玲，女，1979年05月06日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告石玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨、谢凤仪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；另约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年1月22日,欠本金18770元、利息（含复利）1125.09元，费用（其中包含违约金614.03元）。四、原告的诉讼请求：（一）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年1月23日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率计算，按月计收；（二）被告向原告支付为实现债权而发生的律师费2400元；（三）本案全部诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原领用合约明确约定，发卡机构有权依据国家有关规定及也无需求对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过发卡机构网站对外公告后执行并适用于本协议,信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡机构最新公告为准。原告提交合同、发票及银行回单证明,原告为追索本案债权，已实际支付律师费2400元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、复利、分期手续费、律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告石玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金18770元、利息（含复利）1125.09元，以及从2020年1月23日起的利息、复利以尚欠本金为基数按合同约定标准计算至款项还清之日止。二、被告石玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付为实现债权而发生的律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担6元，被告石玲负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十六日书记员  胡晓晴
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4296号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：侯国强，男，1979年8月23日出生，汉族，住山西省文水县南武乡东庄村。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告侯国强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告侯国强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款16530.45元。2.要求被告支付原告违约金3306元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月20日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了迈腾汽车一台，贷款金额172700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年12月至2020年7月垫付17088.45元，其中被告在2019年12月还款558元，剩余垫款16530.45元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告侯国强未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡购车附加费分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告侯国强（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX迈腾汽车一辆，贷款金额为172700元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11条第6款：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费用43700元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为19800元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为550元，以后每期偿还的金额为人民币550元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，三方还签署了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX迈腾汽车一辆，车辆总价为人民币218500元，分期付款申请人自行支付首付款65600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币152900元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4646.28元，以后每期偿还的金额为人民币4629元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年12月至2020年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计17088.45元，其中被告在2019年12月还款558元，剩余垫款16530.45元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告侯国强签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计16530.45元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第11条第6款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，符合合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金3306元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款16530.45元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3306元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯国强于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款16530.45元以及违约金3306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费148元，由被告侯国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十月二十日书记员  张 博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6495号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人余良军，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍邱县××××××××陈庙组，公民身份号码：342×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕891号《行政处罚决定书》对被执行人罚款529.5元及加处罚款529.5元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额529.5元的3%计算加处罚款不超过本金为529.5元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计1059元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕891号《行政处罚决定书》对被执行人罚款529.5元及加处罚款529.5元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余良军承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢242号 申请执行人：任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊市高新区北宫东街**。 法定代表人：魏靖涛，执行董事。 申请执行人任爱霞与被执行人山东中潍置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2854号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的7458192.00元及利息等。本院于2020年5月22日立案执行。 1、本院于2020年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月25日、2020年10月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控该案在审理阶段查封被执行人名下潍坊市高新技术开发区XX小区（XX公馆项目）的X号楼X号、X号房产，X号楼X单元XX室，X号楼X单元XX室，X号楼X单元XX室、XX室，X号楼X单元XX室、XX室共计X处房产；上述房产已交由潍坊市中级人民法院处置；本院未发现其他可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年5月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李燕国
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 ((2020)鲁07民初960号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：潍坊坤娜医疗美容医院有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**康桥水岸小区******楼**/div> 法定代表人：苏秀平。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告潍坊坤娜医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。因原告未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  李润华 人民陪审员  张金生 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王建民
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3784号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡军，男，1991年8月19日出生，身份号码:430************417，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为湖南省常德市澧县*******民委员会8组08005号。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3439号起诉书指控被告人胡军犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月3日1时30分许，被告人胡军驾驶粤B*****号重型半挂牵引车（经鉴定该车机件不符合技术标准），拖粤SD2**号重型罐式半挂车，沿高埗大道从东莞市万江往中堂方向行驶，行至东莞市高埗*********左转弯过程中,其车车头与由被害人袁某彦（殁年38岁）醉酒（经鉴定袁某彦血液中乙醇含量134.78mg/100L），驾驶的电动自行车左侧车身发生碰撞，造成袁某彦当场死亡及2车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人胡军报警并留在现场等候处理。经认定，被告人胡军负此事故的主要责任，袁某彦负次要责任。案发后，被告人胡军赔偿被害人袁某彦家属70000元。公诉机关并提供了现场勘查笔录，现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书，广东至信司法鉴定所车辆安全技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故车辆痕迹检验记录，到案经过等书证，监控录像，扣押、发还物品清单，死亡证明，赔偿收据，证人袁某花、斐某兵等人的证言，被告人胡军的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人胡军对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡军犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡军在肇事后留在现场接受公安机关处理，且如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人胡军方案发后已赔偿受害人部分损失，对被告人胡军可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人胡军认罪认罚，建议对被告人胡军判处有期徒刑一年。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人胡军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34497号原告：闻佳，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪，董事长。委托诉讼代理人：曹凤琴，女。原告闻佳与被告上海国利汽车真皮饰件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻佳及其委托诉讼代理人侯安军、被告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托诉讼代理人曹凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻佳向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金117,000元。事实与理由：原告于2007年6月8日进入被告处任电梯操作工，月平均工资4,500元。双方签订有期限至2020年9月15日的劳动合同，然被告一直未将合同文本交付予原告。2020年4月30日被告无故解除了双方的劳动合同。为此原告申请劳动仲裁,现不服仲裁裁决而诉至法院。被告上海国利汽车真皮饰件有限公司辩称，原告于2018年9月15日已年满50周岁，达到法定退休年龄。此后原、被告签订过两次劳务合同。2020年4月30日之前，其已口头通知原告双方劳务关系将终止。原、被告间属劳务关系，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月8日进入被告处工作，双方签订过多份劳动合同。原告于2018年9月15日年满50周岁。2018年9月16日，原、被告签订期限自当日起的一年期《特殊劳动关系合同书(基层)》，内载，鉴于原告为退休人员，双方经协商签订合同，约定被告安排原告任生产部电梯操作工，今后根据工作需要，被告有权调整或重新安排原告其他工作；在原告正常提供劳动的前提下，被告每月支付原告不低于本市最低工资标准的报酬，并以此作为加班费计算基数等，另该合同载明“……第五条发生下列情形之一，本合同终止：一、本合同期满的；二、双方就解除本合同协商一致的；三、乙方(原告)由于健康原因不能履行本合同义务的。四、其他原因致使双方无法继续履行本合同的。第六条甲(被告)、乙双方均可单方面解除本合同，需提前一周通知另一方。……第八条依据本合同第五条前三项及第六条的约定，终止或解除本合同，双方互不支付违约金。……”该合同期满后，双方续签期限自2019年9月16日至2020年9月15日的《特殊劳动关系合同书(基层)》，延续前述约定内容。2020年5月12日，被告向原告发送短信，内载，“闻佳你好：你是退休人员，公司于2019年9月16日与你签订为期一年的特殊劳动合同。今年4月30日前，公司多次通知你双方关系于2020年4月30日解除，人事部于2020年4月30日当面再次告知你合同解除，同时要求当日办理离职手续，你并没有办理，现收到信息后1日内来公司补办解约手续……”。2020年5月27日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月23日，该会作出闵劳人仲(2020)办字第2882号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其虽已达到法定退休年龄，但未办理退休手续亦未领取养老金，并非退休人员，原、被告之间应属劳动关系，被告应支付其违法解除劳动合同赔偿金。被告则认为，原告达到法定退休年龄后双方先后签订了两份特殊劳动关系合同，双方间实为劳务关系。由于原告已达法定退休年龄且公司经营不再需要过多员工，故其按照劳务合同约定提前通知原告后解除了双方的劳务关系，原告要求其支付违法解除劳动合同赔偿金无依据。本院认为，原告主张其达到法定退休年龄后，仍与被告之间构成劳动关系。然，原告于2018年9月15日达到法定退休年龄，次日原、被告即签订特殊劳动关系合同,明确原告属退休人员，除按照最低工资标准计发原告报酬等之外，原、被告就解除劳动合同经济补偿及赔偿金等事项未作特别约定，反而明确约定，在提前通知对方之情况下，双方均有权单方面解除合同且无需支付违约金。原告应当明确知晓双方间自此时起并非劳动法律所规范的标准劳动关系。现原告虽主张其未享受基本养老保险待遇，但该主张并不阻却双方前述约定条款的效力。现原告基于劳动法律之相关规定而主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闻佳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告闻佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3532号原告：罗安祥，男，1979年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告：罗安永，男，1974年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗安祥，身份信息同上，与罗安永系亲兄弟。原告：文小兵，男，1981年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告：母先梦，男，1988年12月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：文小兵，身份信息同上，系母先梦之妹夫。原告：罗安福，男，1973年1月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：王作军，男，1971年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：张霞，女，1974年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告罗安祥、罗安永、母先梦、文小兵、罗安福诉被告王作军、张霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗安祥、罗安福、文小兵及罗安永、母先梦委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王作军、张霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安祥、罗安永、母先梦、文小兵、罗安福共同向本院提出诉讼请求：1.判决二被告一次性给付五原告每人借款本金10000.00元及利息750.00元，共计给付五原告53750.00元。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月28日，二被告向金沙富民村镇银行股份有限公司沙土支行（以下简称富民银行沙土支行）申请贷款50000.00元，五原告提供连带责任保证，二被告与富民银行签订了《个人借款合同》及《个人联保协议》，二被告获得了该笔借款使用。二被告申请贷款的期限届满后，未履行偿还借款本金及支付利息的义务，从而导致五原告为二被告偿还了富民银行沙土支行的该笔贷款及利息（五原告各偿还了10750.00元）。二被告的行为已严重侵害了五原告的合法权益，为此，特诉至法院，请支持五原告的诉讼请求。被告王作军、张霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举证。五原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《富民银行沙土支行代偿证明》、《个人联保协议》、《收贷收息凭证》一份，用以证明二被告在富民银行沙土支行贷款，五原告为该笔贷款的连带保证人，还款期限届满后，五原告代二被告偿还了该笔贷款，五原告每人代为偿还的金额均为10750.00元。本院对证据的认定情况：经合议庭评议，原告举证的证据，二被告虽未到庭质证，但该组证据能够相互印证五原告代二被告偿还借款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，罗安祥、文小兵、罗安福、母先梦、罗安永、王作军与富民银行沙土支行签订《个人联保协议》，约定其自愿组成联保小组分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。本协议约定承担连带保证责任的借款期间为2016年3月28日至2018年3月27日，最高贷款限额为600000.00元，同时约定借款人应在各自的最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。在最高贷款限额内，借款人可以循环使用贷款。同日，被告王作军及其配偶张霞根据该协议向富民银行沙土支行申请贷款人民币50000.00元，并与之签订个人借款合同。约定的还款时间届满后，二被告未履行还款义务，2018年3月27日，五原告作为连带责任保证人代二被告偿还了相应借款，代为偿还的金额均分别为10750.00元（含利息），共计人民币53750.00元。后五原告向被告追偿未果，诉来本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，五原告与被告王作军自愿组成联保小组,五原告作为王作军的互相连带保证人，代为偿还二被告借款及利息的事实，有五原告向本院提供《个人联保协议》、《收贷收息凭证》、《代偿证明》予以证实。被告王作军、张霞向富民银行沙土支行贷款50000.00元，在借款期限内未履行还款义务。五原告分别代为偿还本金及利息各10750.00元后，有权向债务人王作军、张霞追偿。因此，五原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王作军、张霞于本判决生效后十五日内偿还原告罗安祥、文小兵、罗安福、母先梦、罗安永各10750.00元，共计人民币53750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200.00元，公告费人民币600.00元，由被告王作军、张霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘国俊人民陪审员  王远琴人民陪审员  冯国凯二〇二〇年十月十四日书 记 员  黄朝江
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1978号 原告：杨学增，男，1970年10月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：许德兴，男，1967年3月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：李学花，女，1965年2月8日生，汉族，高青县人，住高青县。 两被告委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 原告杨学增与被告许德兴、李学花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学增的委托诉讼代理人程荣滨、被告李学花及其委托诉讼代理人管曙光到庭参加第一次诉讼，杨学增的委托诉讼代理人程荣滨、被告许德兴、李学花的委托诉讼代理人管曙光到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学增向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款110000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年2月15日，两被告因经营净水机生意所需，从原告处借款110000.00元，原告当天将该笔借款支付了被告。然而当原告需用钱要求被告还款时，被告以种种借口久拖不还，为维护原告利益，故无奈诉至贵院，请求依法裁决。 被告许德兴、李学花辩称：一、原告所诉与事实严重不符，双方不存在借款关系，原告打入被告李学花账户上的11万元是其委托李学花帮助其购买北京三赢吉昌科技有限公司发售的一种投资产品，该产品5500元一份，其宣传的回报率为大约月息1角，原告购买了20份，共计11万元，答辩人李学花当天把包括被答辩人在内的共计购买该产品的539000.00元汇给了北京三赢吉昌科技有限公司指定的收款人何宝全。二、由于涉案款项不是借款，所以与被告许德兴无任何关系。三、退一万步进，假设本案是民间借贷，早已超出诉讼时效，综上所诉，原告所述不是事实，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2012年2月15日被告杨学增通过其父杨建富向被告李学花的账户汇入11万元现金，被告未给原告书写借条，原、被告对该事实予以认可。原、被告其间未有其他经济往来。 2、2020年5月29日原告杨学增与被告许德兴的通话录音表明：原告要求被告什么时间治治（偿还）借款11万元，因为关系好，相互信任也未打借条等；被告许德兴对原告的上述通话未作否认的意思表示，被告许德兴的通话录音表明：啥时候治治咱得找人家啊，人家不回复咱没法回复啊。是不光你啊，这是500来万啊等。 3、被告李学花庭审中陈述在收到原告的打款后，当天把包括原告的11万元在内的共计539000.00元购买产品的款项汇到了北京三赢吉昌科技有限公司指定的收款人何宝全个人账户。北京三赢吉昌科技有限公司收到款后以北京三赢特约代理店的名义为被告许德兴及原告出具收据（原告收据上的字迹已消失）。 被告对北京三赢特约代理店的住所地、经营人员及该印章的来源均无证据证明。北京三赢吉昌科技有限公司是否存在、北京三赢特约代理店是否存在、北京三赢吉昌科技有限公司委托指定何宝全收款及何宝全及其与被告的关系均无证据证明。 4、证人谢某的证言：当时我给被告记账，每个投资户，因为高利息，汇入被告李学花的账户再通过李学花账号打给北京的一个公司，投资之后，北京公司没有出具任何手续，我没见过任何手续。包括我在内，我也投资了。当时我计的账，给投资户写了个货款单子，写明收到货款多少钱，李学花签字，当时没有北京公司的任何东西，也没有章。具体利息多少及怎么分配不清楚，投资款通过李学花账号打给被告三赢公司一个个人账户，投资款往回打我就不清楚了。我没听过有北京三赢特约代理店及印章的事，所谓投资产品是指投资获取高利息，另外有一定的赠品。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告杨学增将涉案款项汇入被告李学花账户，双方形成资金往来，现原告杨学增认为双方存在民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据上述法律规定，原告已经完成初步的举证责任，此时，举证责任转移至被告，被告应就其合理占有上述款项提供证据，现被告无法证实其占有上述款项的合理性，应承担举证不能的法律后果，故原告请求判令被告李学花偿还借款110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称是原告委托其购买北京三赢吉昌科技有限公司的理财产品，但是被告李学花将涉案款项打入案外人何宝全的个人账户，而非被告北京三赢吉昌科技有限公司的公司账户，同时原告的收据上盖的是北京三赢特约代理店的章，亦非北京三赢吉昌科技有限公司的公章，无法证实原告委托其购买理财产品的事实，故对其主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案债务明显超出家庭日常生活所需，原告无证据证实涉案债务用于被告夫妻共同生活，故对于原告请求判令被告许德兴偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下： 一、被告李学花偿还原告杨学增借款110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨学增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，已减半收取，由被告李学花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十月二十四日 书记员  韩凤芹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2858号原告：襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：杨扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兰，女，汉族，1978年11月11日出生。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：张乐，男，汉族，1986年10月18日出生，住襄阳市。被告：陈圆圆，女，汉族，1985年9月3日出生，住襄阳市。本院在审理原告襄阳致力物业服务有限公司与被告张乐、陈圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳致力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳致力物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十月十九日法官助理李**瑶书记员焦惠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2722号原告:秦雪琴，女，1955年4月12日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告:江苏雪枫环保科技有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区通达大道229号。法定代表人：袁力。被告：江苏力鼎机械制造股份有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区通达大道229号。法定代表人：袁力。二被告共同委托诉讼代理人：王颖耀，江苏祥盛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。原告秦雪琴诉被告江苏雪枫环保科技有限公司（以下简称雪枫公司）、江苏力鼎机械制造股份有限公司（以下简称力鼎公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳、二被告共同委托诉讼代理人王颖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金160万元；2.请求判令被告支付利息928000元（以160万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至2017年10月17日止）；3.请求判令被告支付利息192000元和分红192000元（自2017年10月17日至2018年10月17日止）；4.请求判令被告支付违约金和补偿金（以160万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月18日起计算至实际还清之日止）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：本案中被告系一家环保企业，因投资山西临猗县雪枫再生资源利用的项目建设急需用钱，便向原告借款。2015年2月6日至2015年5月1日被告分五次从原告处借款人民币160万元，并签订了书面的借款合同，约定了利息、借款期限等条款。2017年10月17日，因被告未按期返本付息，双方协商一直，重新签订了一份《借款投资协议书》，约定了借款本金160万元、利息、分红、违约条款等内容，同时被告出具了金额为1506332元的利息欠条一份。现原告仍未按约偿还本息，故而成讼。二被告辩称：1.原告借款给被告雪枫公司共计160万元，但具体给付金额并没有提供证明，现因公司主要工作人员离职，被告雪枫公司无法核实原告具体给付金额；2.原告要求支付的利息的利率应按照现行的法律规定，即按照LPR计算，针对诉讼请求中要求按照年息24%计算明显超过法律保护上限；3.被告雪枫公司已经分四次通过第三人王聪向原告偿还9.5万元费用，请求法院在审理中予以核减；（1）2018年2月12日2万元；（2）2018年7月18日1万元；（3）2018年7月10日3.5万元；（4）2018年8月23日3万元；合计9.5万元；4.根据原告提供的证据仅能证明与雪枫公司产生了借贷关系，力鼎公司与本案无任何关联性，不应承担任何担保法律责任。本院经审理查明：2017年10月17日，原告与被告雪枫公司签订《借款投资协议书》一份，该协议书约定：原告自愿将160万元出资给雪枫公司，借款利率每月16000元，月分红16000元，按月支付利息及分红；借款期限12个月，至2018年10月17日，借款用途为雪枫公司垃圾处理项目（山西临猗县雪枫再生资源利用有限公司）建设雪枫公司如未按约归还本金、利息、分红，雪峰公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。同日，雪枫公司向原告出具收据一份，该收据载明：“交款单位秦雪琴收款方式其他人民币壹佰陆拾万元整交款事由原合同转存”。雪枫公司还出具欠条一份，该欠条载明：“今欠秦雪秦1506332元由合同7412328自2015.2.6-2017.10.17合同7412331自2015.2.6-2017.10.17合同7412254自2015.3.21-2017.10.17合同7412329自2015.2.12-2017.10.17日合同0114963自2015.5.1-2017.10.17产生未付利息”。本院认为：原告与被告雪枫公司之间发生多次借贷关系，双方经结算后形成案涉借款合同及欠条，可以证实双方之间存在金额为160万元借款合同关系。关于原告主张的利息、违约金并未超过法定利率上限，本院予以支持。关于原告主张被告力鼎公司承担保证责任，依据不足，本院不予支持。关于二被告的其他辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏雪枫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦雪琴借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月1日起计算至实际清偿止）；二、驳回原告秦雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30096元，由被告江苏雪枫环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 李 莉人民陪审员 范桂华二〇二〇年十月二十九日书记员程子
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4457号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：李一帅，男，1990年1月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李一帅追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为44993.73元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXX的凌派牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰天乐通讯商行、持有海南伯乐天实业有限公司75%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。查明位于海南省万宁市万城镇万海街教师村壹幢XXX房（不动产权证书号：万宁市房权证万城字第XXXXX号）登记在被执行人名下，本院已依法查封，申请执行人表示因申请标的较小，暂不申请法院处置该房产。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金7107.18元，本院已依法提取，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款5486.68元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5486.68元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的44993.73元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1279号 原告：郝法迎，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰苗族乡满山红村。 法定代表人：吴少兵。 委托诉讼代理人：张光祖，系公司员工。 原告郝法迎与被告兴文县振鑫煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝法迎及其委托诉讼代理人吴天位，被告兴文县振鑫煤业有限责任公司委托诉讼代理人张光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝法迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资49192元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年12月在被告处上班，从事通防副总工作，约定工资为每月8000元，被告尚欠原告2015年1-7月的工资32712元，2016年1-7月工资16480元，共计49192元。原告多次催促，被告至今没有支付，故诉讼来院请求判令支持诉请。 被告兴文县振鑫煤业有限责任公司辩称，原告要求支付的49192元工资不准确，公司经核实确认只欠原告2016年1-7月工资16480元；原告诉被告欠其2015年1-7月的工资32712元不属实，在原告提供的2015年1-7月欠薪统计表上作证明的人员王静，被告不认识，更不是被告公司的员工。 本院经审理认定事实如下：被告兴文县振鑫煤业有限责任公司成立于2009年1月22日。原告郝法迎曾在兴文县振鑫煤业有限责任公司工作。被告兴文县振鑫煤业有限责任公司经核实，尚欠原告郝法迎2016年1-7月工资共计16480元，至今未付。 另查明，2014年12月28日，被告兴文县振鑫煤业有限责任公司与山东华能矿业技术服务有限公司签订《煤矿安全生产技术服务合作协议书》，由山东华能矿业技术服务有限公司负责兴文县振鑫煤业有限责任公司满山红六组煤矿的生产、经营和管理工作，山东华能矿业技术服务有限公司按照煤炭产销量向被告兴文县振鑫煤业有限责任公司支付相应费用。原告与被告兴文县振鑫煤业有限责任公司以及山东华能矿业技术服务有限公司均未签订书面合同。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、煤矿安全生产技术服务合作协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告郝法迎要求被告兴文县振鑫煤业有限责任公司支付2016年1-7月工资共计16480元，被告兴文县振鑫煤业有限责任公司当庭确认欠款属实，被告至今未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告郝法迎主张被告支付2016年1-7月所欠工资16480元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2015年1-7月工资32712元，但原告提供的2015年1月-7月欠薪统计表上只有王静签字，统计表未加盖有被告兴文县振鑫煤业有限责任公司印章，王静并不是被告兴文县振鑫煤业有限责任公司法定代表人，被告对该款项亦不予认可，原告提供的证据不能证明王静能够代表被告兴文县振鑫煤业有限责任公司，其提供的证据不足以证明主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兴文县振鑫煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，向原告郝法迎支付2016年1月至7月所欠工资16480元； 二、驳回原告郝法迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5元，由被告兴文县振鑫煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘燕
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初216号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人张立超，男，1992年1月28日出生于河北省邢台市信都区，汉族，中专文化，无业，住邢台市信都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人张立超犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人张立超到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年8月31日22时17分，在邢台市襄都区桥口，被告人张立超酒后驾驶冀Ｅ61Ｊ73小型轿车被执勤民警查获。经鉴定，被告人张立超血液中的酒精含量为151.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张立超的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张立超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人张立超的供述、证人王某的证言、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽血照片、涉案车辆照片、查获被告人及被告人抽血鉴定视频、邢台市桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第705号司法鉴定意见书、司法鉴定意见书补正说明、扣押物品清单、返还物品清单、户籍证明等相关证据。 被告人张立超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张立超违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达151.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张立超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张立超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张立超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 魏 茜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王晓晓
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1233号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告:侯鹏，男，1980年9月15日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告侯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨参加诉讼。被告侯鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年8月7日至2019年8月6日期间物业服务费3500元;2.被告给付原告滞纳金3500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日，原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：由包头市XX区XX小区业主委员会委托原告实行物业管理，约定该小区的物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取。缴费起止时间为每年的8月7日至次年的8月6日，逾期缴费的从逾期之日起按每日缴费的万分之五缴纳违约金。合同到期后，原告与包头市青山区鑫达佳园小区业主委员会分别于2016年8月7日、2017年8月7日、2018年8月7日、2019年8月7日续签了《物业管理委托合同》，续签合同约定的内容与2015年8月7日双方签订的合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，然而被告从2015年8月起至今一直拒绝交纳物业费。截止2019年8月6日，被告拖欠原告物业服务费共计3500元并产生滞纳金3500元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝缴纳。请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告侯鹏未作答辩。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份、《物业服务企业资质证书》1份;2.《物业管理委托合同》3份;3.《业主委员会备案证》1份;4.《劳动合同书》1份。原告提交以上证据的证明目的是，原告自2015年8月7日以来通过与与包头市XX区XX小区业主委员会每年签订物业合同的方式为被告所在的小区提供物业服务。物业服务费的收费标准为：住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米0.60元缴纳。贾慧馨系原告单位职工，有权作为本案的委托诉讼代理人参加诉讼。被告侯鹏自原告入驻至今，未向原告交纳物业服务费。被告侯鹏到庭未对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据的真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2016年9月7日、2018年8月7日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与包头市XX小区业主委员会（甲方）分别签订了3份《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市××区小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2015年8月7日起至2019年8月6日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，向业主或者物业使用人收取。坐落本市XX区XX小区XX建筑面积为121.52平方米住宅所有权人为被告侯鹏,物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年8月7日至2019年8月6日的物业服务费3499.76元。原告多次向被告索要以上物业服务费,被告未给付。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告侯鹏作为本市XX区XX小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告侯鹏所在的XX小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2015年8月7日至2019年8月6日物业管理服务费3500元，经查，被告2015年8月7日至2019年8月6日欠原告物业服务费3499.76元，故原告的该请求，理由充分，本院部分予以支持。原告要求被告支付滞纳金3500元，依据不足，本院不予支持。被告未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯鹏支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2015年8月7日至2019年8月6日物业管理费3499.76元，于本判决书生效之日起三日内付清； 二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告侯鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初848号 原告：王林，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：胡升杨，男，1954年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告王林与被告胡升杨不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、被告胡升杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告45000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在山东济南承包灯会工程项目，被告胡升杨在该项目从事电工工作，周某从事钳工工作。2018年1月期间，黄某之子黄某博与被告胡升杨发生纠纷，黄某、周某殴打胡升杨。后黄某、周某与胡某协商，在2018年3月5日达成协议，由黄某、周某赔偿胡升杨45000元并于当日出具欠条。之后被告胡升杨多次拿着欠条向原告索要款项，甚至向贡井区人民政府信访办反映，原告在无奈之下在与公司结账后将45000元支付给了胡升杨，其中32000元为转账，13000元为现金。之后，黄某、周某以王林、胡升杨为被告，要求撤销2018年3月5日出具给胡升杨的欠条。2019年3月29日，自贡市贡井区人民法院作出（2019）川0303民初186号民事判决书，撤销上述欠条。胡升杨不服向自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1273号民事判决书判决“驳回上诉、维持原判”。现黄某、周某向自贡市贡井区人民法院起诉要求原告王林支付劳务费。黄某、周某与胡升杨之间的《欠条》已经被人民法院生效判决撤销，故胡升杨应退还王林已经支付的45000元。为维护原告的合法权益，依据相关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡升杨辩称，原告主张要求退还45000元的诉讼请求不成立，理由如下：1.该案不属于不当得利纠纷。本案中被告并不是没有法律依据取得财产，被告收取原告32000元是被告之前的劳务报酬，不属于不当得利，更不应该返还。2.原告对于被告受伤本身就有责任。原告不应当为了节省成本，聘请少数的人员，导致工程项目质量不佳，引发周某、黄某与胡升杨发生纠纷，同时被告并未收到欠条中的45000元，原告没有事实和法律依据要求被告返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王林在山东济南承包做灯会工程项目，被告胡升杨、案外人黄某、周某等均在该项目中工作。在工作期间，被告胡升杨与黄某、周某因故发生抓扯。在协商解决过程中，黄某、周某在受胁迫的情况下在欠条上签字，欠条内容为：“此今2018年3月5日，黄某、周某与胡升杨纠纷赔偿款，黄某，周某一次性付胡升杨45000元，大写：肆万伍千元整”。2019年2月12日，黄某、周某向我院起诉王林、胡升杨，要求撤销黄某、周某于2018年3月5日出具给胡升杨的《欠条》。2019年3月29日，我院作出（2019）川0303民初186号民事判决书判决撤销黄某、周某于2018年3月5日出具给胡升杨的《欠条》。胡升杨不服，向自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1273号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院（2019）川0303民初186号民事判决书和自贡市中级人民法院（2019）川03民终1273号民事判决书中均认定在周某、黄某在欠条上签字后，王林将45000元支付给了胡升杨。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告身份证复印件、欠条复印件、中国银行交易流水明细清单、自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初186号民事判决书、自贡市中级人民法院（2019）川03民终1273号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，关于原告王林是否给付被告胡升杨《欠条》中约定的45000元的问题，因我院和自贡市中级人民法院生效的判决书中均认定周某、黄某在欠条上签字后，王林将45000元支付给了胡升杨。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定,本院对原告王林给付被告胡升杨《欠条》约定款项45000元的事实予以采信，对被告辩称其未收到原告给付欠条中的45000元，仅仅收到原告王林给付的劳务费的意见，本院不予支持。同时，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实，具备一方获得利益、他方受到损失、获得利益与他方受到损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因几个要件。本案中，原告王林支付被告胡升杨45000元是基于王林欠周某和黄某劳务费而周某、黄某又向胡升杨出具欠条的情况下，王林将欠条中的金额品迭其劳务费直接支付给胡升杨。而在人民法院生效判决撤销黄某、周某于2018年3月5日出具给胡升杨的《欠条》后，胡升杨取得该45000元已经丧失合法根据并导致原告王林利益受损，原告王林有权要求被告胡升杨返还不当得利，故对原告王林要求被告胡升杨退还45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡升杨于本判决生效之日起十日内退还原告王林45000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元、保全费490元，合计953元，由被告胡升杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 缪 俊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3211号 原告：刘辉英，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。 被告：达州市师服到装饰有限公司，住所地：四川省达州市通川区金龙大道666号第二幢4单元4层2号。 法定代表人：廖伟臻，总经理。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 第三人：达州市通川区金爵咖啡厅，住所地：四川省达州市通川区国际嘉园23幢3号。 经营者：杨琴。 委托诉讼代理人：王晏，系第三人的股东。 原告刘辉英诉被告达州市师服到装饰有限公司、第三人达州市通川区金爵咖啡厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用容易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉英及其委托诉讼代理人李胜，被告达州市师服到装饰有限公司的委托诉讼代理人何昌蔚、第三人达州市通川区金爵咖啡厅的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依法承担原告伤残赔偿金：66432.00元；误工费：14400.00元；护理费7200.00元；住院期间营养费：1800.00元；住院期间伙食费：360.00元；精神损害抚慰金：5000.00元；鉴定费：2600.00元；住院期间医疗费：19432.18元；后续治疗费：15000.00元；车船费：200元（酌定），以上共计：132424.18元；2、第三人对原告受伤承担连带赔偿责任；3、被告及第三人承担本案诉讼费。事实及理由：原告平素从事家政保洁工作。被告在2020年4月8日之前，并未注册成立公司，但一直以师服到公司名义对外承接业务。被告系第三人产业孵化项目之一，未成立公司之前，相关业务管理执行，均由第三人负责。原告与被告曾有数次业务合作。其操作流程即是：被告承揽家政保洁业务后，即让业务员电话告知原告及伙伴，商定劳务单价后，即让原告及伙伴自行前往工作现场开展工作，且受公司监理进行现场监督。2019年6月24日，原告及伙伴，受被告公司指派，前往位于通川区西外紫荆花路，为即将开业的金爵咖啡从事开业前保洁工作。被告与原告约定劳务单价为：4元/㎡。当日晚19时许，原告在工作过程中，因使用的梯子滑到，原告摔至地面而受伤。后被原告儿子送至达州市通川区人民医院住院治疗，经手术后至2019年7月12日出院回家静养。现治疗虽暂时终结，但原告因此而导致残疾，已无力如常人般生产生活。该伤情于2019年10月30日经达州市金证司法鉴定中心鉴定，被评定为10级伤残，同时，对于原告住院期间误工期、护理期、营养期亦进行司法评定。原告受伤住院直至出院静养至今，被告委托第三人所在公司管理人员垫付1万元医疗费外，自始未曾露面，更无从谈及原告因伤而导致的各项赔偿。虽经原告家人数次沟通协调，至今无果。该案发生时，被告尚处于由第三人运作的产业孵化项目期间，在外所承接业务所产生的管理协作，由第三人代为处理，包含本案发生后，相应处理协调，依然由其企业在全程参与，其显然属于有利害关系的第三人。故本案原告受伤，在被告当时尚未注册成立企业之前，其赔偿义务应当由被告承担，第三人依照法律规定，承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 诉讼中，原告自愿撤销对达州市猪八戒企业孵化管理有限公司的起诉，申请追加达州市通川区金爵咖啡厅为第三人。 本院经审查认为：2019年4月9日，四川省细节心装饰工程有限公司与达州市通川区金爵咖啡厅签订《工程施工合同》，约定由四川省细节心装饰工程有限公司对金爵咖啡厅全面装修施工，并负责清扫保洁等事宜。2019年6月24日，原告在金爵咖啡厅保洁时受伤，原告以达州市师服到装饰有限公司为被告主张权利，经查，达州市师服到装饰有限公司于2020年4月8日注册成立，原告诉称达州市师服到装饰有限公司在成立之前挂靠四川省细节心装饰工程有限公司对金爵咖啡厅施工，但未提供相关证据。四川省细节心装饰工程有限公司作为金爵咖啡厅清扫保洁的义务主体，可作为本案被告参加诉讼，原告对此未作明确表示，亦未提供细节心公司的基本信息，本案尚无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 川
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2274号 原告：彭友兵，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨成习，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告彭友兵与被告杨成习买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友兵及其委托诉讼代理人任小强，被告杨成习的委托诉讼代理人游先逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭友兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材款63500元，并自2018年1月起按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年3月，案外人肖俊4次向原告购买钢材，总金额为63500元，双方商议工程完工后，于2017年下半年支付。原告因货款一直被拖欠，于2019年11月将此事反映到澧西司法所，要求案外人肖俊支付货款，但肖俊说自己是受被告杨成习雇请，工程实际施工人为被告杨成习，在原告处所购买的钢材全是替被告杨成习采购，所有的钢材都用到了该工地上。原告询问送货单上的其他收货人，均说被告系承包工程的老板。因此，原告向被告主张货款，杨成习拒不支付。彭友兵为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 杨成习辩称：1、杨成习不是适格的被告。彭友兵与杨成习互不相识，双方没有买卖钢材的合意，杨成习也未给彭友兵出具过任何手续，原告出示的送货单上注明的客户名称是肖总，即肖俊，原告应向肖俊主张权利；2、肖俊为工程现场负责人，也是钢材实际购买经办人，被告已将钢材货款支付给肖俊；3、自2016年12月27日起至今，彭友兵从未向杨成习主张过权利，彭友兵起诉时已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告彭友兵提交的证据3即销货信誉卡4张、合同协议书复印件1份、澧县司法局澧西司法所出具的证明材料1份、胡家荣调查笔录1份，拟证明原告给被告销售的钢材款为63500元，被告至今未付货款，原告多次向被告杨成习、案外人肖俊主张货款的事实。被告杨成习对一张2017年3月25日的销货信誉卡和一张没有日期的销货信誉卡有异议，认为自己没有签名，对以上两张销货信誉卡不知情。本院认为，四张销货信誉卡内容真实，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。被告杨成习对合同协议书有异议，认为系复印件，且与本案无关联。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。被告杨成习对澧县司法局澧西司法所出具的证明材料的合法性、关联性有异议，认为司法所调解的是彭友兵与肖俊之间的争议，杨成习并未参与。本院认为，该证明材料涉及本案当事人及争议的钢材款，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。被告杨成习对调查笔录有异议，认为自己不认识胡家荣，胡家荣与原告彭友兵关系好。本院认为，调查笔录来源合法，内容真实，与本案存在关联，对其证明效力予以认定。2、原告彭友兵提交的证据4即肖俊、胡家荣的证言（出庭作证），拟证明肖俊代杨成习向彭友兵购买钢材，钢材用于杨成习承包工地上的事实。被告杨成习提出异议，认为原、被告之间的买卖合同关系不成立，原、被告之间互不认识，赊购钢材时未见面，原告事后也未催讨。本院认为，肖俊称自己是受杨成习委托向彭友兵购买钢材，其陈述与本案其他证据存在冲突，对肖俊证言的证明效力不予认定；本院认为胡家荣的证言内容客观，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。3、被告杨成习提交的证据1、2即销货信誉卡复印件2张，拟证明2016年11月26日向肖俊支付货款21830元，2016年12月27日向肖俊支付货款27276元的事实。原告认为不能证明被告已经向原告付款，反而证明原、被告间存在买卖合同关系。本院认为，销货信誉卡来源合法，内容真实，与案件存在关联，原告的异议不成立，故对其证明效力予以认定。4、被告提交的证据3即刘立贵出具的书面证明材料1份，拟证明2016年11月26日、2016年12月27日已向肖俊支付了货款49100元的事实。原告对该证据提出异议，认为刘立贵应出庭作证，证据不能证明原告收到了货款。本院认为刘立贵未到庭作证，且证据内容与案件缺乏关联，故对其证明效力不予认定。5、被告提交的证据4即现金日记账簿复印件1份，拟证明刘立贵已向肖俊支付了货款49100元的事实；被告的证据5即借支登记记录复印件1份，拟证明肖俊向刘立贵借支的事实；被告的证据6即资金支付明细复印件1份，拟证明被告与肖俊于2017年4月28日结算工程款，被告已给肖俊付清了所有工程款的事实。原告对上述证据提出异议，认为上述证据均系被告自书，且与本案没有关联。本院认为，原告的异议成立，对被告证据4、5、6的证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实： 2016年，被告杨成习承包澧县王家厂镇一建设工程项目后，聘请案外人肖俊为施工管理人员。2016年11月26日，肖俊以自己的名义向彭友兵购买钢材，价款23761元；2016年12月27日，肖俊向彭友兵购买钢材，价款27276元；2017年3月25日，肖俊向彭友兵购买钢材，价款9373元；肖俊还另行向彭友兵购买钢材，价款3090元。肖俊以自己的名义向原告彭友兵购钢材4次，计价款63500元，肖俊未付款。肖俊所购钢材，其中部分用于被告杨成习承包的工地。彭友兵多次向肖俊催讨钢材款，肖俊以所购钢材用于杨成习承包的工地、钢材款应由杨成习负责为由拒不支付。为此，彭友兵向本院起诉，要求杨成习支付钢材款。 本院认为，案外人肖俊以自己的名义而非被告杨成习的名义向原告彭友兵购买钢材，彭友兵与杨成习互不相识且未曾见面，彼此没有买卖的意思表示，彭友兵与杨成习之间没有买卖钢材的合意，双方买卖关系不成立。原告彭友兵一直认为买方为肖俊。直至肖俊购买钢材一年后，彭友兵向肖俊催讨货款时，肖俊才向彭友兵表示是杨成习委托购买的。对此，杨成习不予认可。本院认为，原、被告间不存在买卖合同关系，彭友兵要求杨成习支付钢材款及逾期利息的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回彭友兵的诉讼请求。 案件受理费1388元，减半收取694元，由彭友兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1892号原告：马军，男，1977年11月12日生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市。委托代理人：绍柏杨，系浙江佳兆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘玉亮，男，1987年11月21日生，汉族，大专文化，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现居住贵州省兴仁市。原告马军诉被告刘玉亮买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告马军的代理人绍柏杨，被告刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军诉称：自2016年开始，原告在被告处采购贵州小薏仁米，期间双方的交易方式是原告先预付货款，被告后交付货物。2017年，原告交付货款后，被告未能按约足量交付货物，2018年9月18日，经原告催讨及双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠马军贵州95规格小薏仁米53吨整。欠条出具后，被告仍不履行交付义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告刘玉亮折价赔偿原告775，000元（15，500元/吨×50吨）。被告刘玉亮辩称：我欠马军的薏仁米数量50吨无异议，计算金额有异议，我收到的数量和数据不是这个。原告马军向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告无异议。2、《欠条》一份，拟证明被告刘玉亮出具欠条欠原告马军薏仁米53吨的事实。被告无异议。3、马军的银行流水，拟证明原告的货款已支付给被告，银行流水中显示的是2016年的记录，合计向被告支付货款1，588，900元。被告无异议。被告刘玉亮未向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2016年开始，原告向被告采购贵州小薏仁米，交易方式是原告先预付货款，被告后交付货物。2018年9月18日，因被告无货物交付，经双方结算，被告尚欠原告贵州95规格小薏仁米53吨，被告出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明：“今欠到马军贵州95规格小薏仁米53吨整伍拾叁吨”。《欠条》出具后，被告刘玉亮交付3吨小薏仁米后尚欠原告货物50吨至今未交付。庭审中，双方确认2018年9月，贵州95规格小薏仁米交易价格为8，600元至8，800元/吨；2020年8月，贵州95规格小薏仁米交易价格约为15，000元/吨。本院认为，2016年开始原告就在被告处采购贵州小薏仁米，交易方式是原告先预付货款，被告后交付货物，双方形成买卖合同关系。2018年9月18日，因被告无货物交付给原告，经双方结算后，被告出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明：“今欠到马军贵州95规格小薏仁米53吨整伍拾叁吨”。《欠条》出具后，被告刘玉亮向原告交付3吨小薏仁米，至今仍欠原告贵州95规格小薏仁米50吨。本案中，原告要求被告返还小薏仁米50吨货物价款的诉讼请求，本院予以支持。对货物价格，原告要求被告按照现有市场价格折价支付货款给原告，本案中，双方系买卖关系，原告选择要求被告折价支付货款，该货款是原告预先支付给被告的货款，被告对原告支付的货款处于占用状态，货款应当以双方交易时或被告出具《欠条》时为参照，因此，对原告要求支付的货款，本院参照双方结算签订《欠条》时8，800元/吨，即8，800元/吨×50吨=440，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：由被告刘玉亮支付货款折价款440，000元给原告马军。案件受理费7，800元，减半收取3，900元，由被告刘玉亮承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 肖  秀  连二〇二〇年十月二十九日法官助理 穆  学  旺书 记 员 穆学旺（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6136号 原告：惠安县辋川旺兴五金店，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇社坑村，统一社会信用代码92350521MA2Y9DA77N。 经营者：林培华，男，1984年9月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路**，统一社会信用代码914200001775697881。 法定代表人：刘佑锟，董事长。 委托诉讼代理人：唐文亮，男，1991年6月4日出生，汉族，该公司员工，住河南省郸城县。 被告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**安庆碧桂园山水云间小区****，统一社会信用代码91340800082214239J。 法定代表人：江正利，执行董事。 被告：张建球，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告惠安县辋川旺兴五金店与被告中国化学工程第十六建设有限公司、安徽振利建筑工程劳务有限公司、张建球租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告惠安县辋川旺兴五金店于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县辋川旺兴五金店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县辋川旺兴五金店负担（多预交的2954.5元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  林洁婷
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初1191号   原告:刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：唐某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告刘某与被告唐某追偿权纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为偿还的贷款本息16700元及承担从2020年3月28日起至实际还款日按年利率5.22%（农行贷款利率）计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，被告唐某因资金周转困难，与中国农业银行股份有限公司磴口县支行（以下简称“农行磴口支行”）签订了《农户贷款合同》，约定农行磴口支行给被告贷款30000元，贷款期限为一年，由原告刘某和杜小林在联保担保人处签字确认。后贷款期限届满，被告唐某没有给农行磴口支行偿还贷款本息，故农行磴口支行从原告刘某的账户中扣划了16700元用以归还被告拖欠的部分贷款本息。后经原告多次催要未果，现诉讼法院处理。   原告刘某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1.《农户贷款借款合同》、业务凭证各一份，证明唐某于2019年1月25日与农行磴口支行签订借款合同，向农行磴口支行借款30000元，刘某和杜小林作为担保人在借款合同处签名。2.中国农业银行业务凭证二份，证明农行磴口支行于2020年3月28日从刘某银行卡中扣款16700元用于偿还唐某的贷款本息。   被告唐某在答辩期内未向本院递交答辩状，在举证期内也未向本院递交证据。   本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告唐某为生产经营需要，在原告刘某和杜某的担保下，向农行磴口支行申请借款30000元，三方于2019年1月25日签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为可循环方式，自2019年1月25日起至2022年1月24日止，借款人可按约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，并约定了借款利率、贷款资金支付、违约事件及处理、保证期间和保证范围等内容。原告刘某和杜某为被告唐某的该笔借款提供担保连带保证。合同签订以后，农行磴口支行于2019年1月27日给唐某支付了借款。贷款期限届满后，被告唐某未向农行磴口支行偿还贷款本息，农行磴口支行从原告刘某的账户中扣划了16700元用以归还被告拖欠的部分贷款本息。因被告唐某拖欠原告刘某代偿的前述借款本息16700元未付，故原告诉讼本院处理。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告唐某向债权人农行磴口支行借款时，原告依合同约定就该笔借款向债权人提供了连带责任保证担保，在被告未按照合同约定履行还款义务的情况下，原告向债权人清偿了被告的借款本息16700元属实，并因此对垫付的款项依法享有追偿权。原告要求被告承担代偿借款本息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告刘某垫付的贷款本息16700元及利息（利息计算：以贷款本金16700元为基数，自2020年3月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际欠款付清之日止）；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费218元，公告费400元，共计618元，由被告唐某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 王 庆   人民陪审员 周立恒   人民陪审员 陈 君   二○二○年十月十日   书记员 崔 悦