安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1525号 安徽省芜湖市湾沚区人民法院 原告：李某，男，2019年1月14日出生，苗族，住安徽省芜湖市湾沚区。 法定代理人:古兰英，系李某的母亲。 法定代理人:李道福，系李某的父亲。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县医院，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：段晓萍，该院院长。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙体红，安徽鸠兹律师事务所律师。 原告李某诉被告芜湖县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李道福及其委托诉讼代理人乐传民、被告芜湖县医院的委托诉讼代理人胡云霞到庭参加了诉讼；其后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李道福及其委托诉讼代理人乐传民、被告芜湖县医院的委托诉讼代理人孙体红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告各项损失暂共计406872.94元（包括医疗费39762.94元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元、营养费120天×30元／天＝3600元、护理费150天×120元／天＝18000元、鉴定费4230元、残疾赔偿金37540元／年×40%×20年＝300320元、交通费5000元、食宿费3600元、精神抚慰金32000元）。事实和理由：原告母亲古兰英于2019年1月14日进入芜湖县医院产科住院分娩。医生为其助产时，不慎导致原告左侧臂丛神经损伤。后原告经南京市儿童医院、上海复旦大学附属儿科医院多次治疗，至今未能完全恢复，仍在进行恢复治疗。2020年3月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成七级伤残，并需营养期120天，护理期150天。 被告芜湖县医院辩称，对李某发生臂丛神经损伤的事实不否认，对其家属的心情也表示理解，希望能够妥善解决；原告的部分诉求过高，比如说精神损害抚慰金以2万元比较适宜；原告主张的各项损失应根据法院委托的鉴定机构给出的参与度计算；被告垫付的2万元应从赔偿款中扣除，被告支付的2800元鉴定费应该根据参与度由各方承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人所提交的证据及其在法庭上的陈述，本院认定如下事实： 原告母亲古兰英于2019年1月14日进入芜湖县医院产科住院分娩。在分娩过程中，芜湖县医院医生为古兰英助产时，不慎导致原告左侧臂丛神经损伤。后原告经南京市儿童医院、上海复旦大学附属儿科医院多次治疗，至今未能完全恢复，仍在进行恢复治疗。2019年5月31日，原告父亲李道福向被告借得2万元，用于李某治疗。 2020年3月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成七级伤残，并需营养期120天、护理期150天。原告支出鉴定费用1430元。 本院审理过程中，李某申请对芜湖县医院的诊疗行为有无过错、诊疗行为与李某损害后果之间是否存在因果关系申请司法鉴定。经本院委托，安徽大正司法鉴定所作出皖大正司鉴［2020］法临鉴字第294号司法鉴定意见书，分析认为：（一）我国对巨大胎儿定义是指胎儿出生体重超过4000ｇ，被鉴定人李某出生体重为4150ｇ，属巨大胎儿。随着体重的增加，巨大胎儿肩难产发生率增高，超过10%的肩难产会发生永久性的臂丛神经损伤。根据病历记载及临床检查，本次分娩致被鉴定人李某的左侧臂丛神经损伤应予以认定。伤后行“臂丛神经移植术＋吻合术”，目前仍遗有左上肢肌力下降。医方入院时已就经阴道分娩的风险及可能发生的并发症向产妇及其家属进行了告知，征得孕妇及其丈夫同意，签署《产科知情同意书》，医方已尽到产前告知义务。（二）目前尚无方法能准确预测胎儿体重，临床上通过病史、临床表现、超声检查等综合评估，做出初步判断，出生后才能确诊。患儿母亲古兰英无糖尿病、孕前肥胖、巨大胎儿分娩史等高危因素，亦未见呼吸困难、两胁部胀痛等症状，故超声检查显得较为重要，然而由于仪器的准确性、胎儿的体位变化、超声科医师的经验等因素，超声检查对于胎儿体重的估算仍有一定难度。虽不能苛求医方对胎儿体重进行准确预测，但医方估算体重为3600ｇ±200ｇ与实际体重相差较大，超声检查仅测量了双顶径，股骨长等数据，如根据双顶径、股骨长、头围、腹围的数据推算胎儿体重则更准确。故医方对胎儿的体重估算可靠性不高。（三）胎头娩出后，胎儿前肩被嵌顿在耻骨联合上方或者后肩嵌顿于骶骨岬，用常规助产方式不能娩出胎肩，还需要其他操作方法娩出胎肩，称为肩难产。本例中，当胎头娩出后，不宜采取剖腹产手术，须短时间内分娩，减少胎儿缺氧窒息的情况，医方行会阴侧切术、保暖、清理呼吸道及正压通气等，查体见患儿左上肢肌力下降，会诊后考虑臂丛神经损伤，建议转上级医院就诊，已尽告知义务。经听证，医方陈述：发生肩难产后进行了有效的屈大腿、压前肩及旋肩等手法，但病历中没有相关记录，此外，发生肩难产时应请上级医师等到场协助，迅速处置，以减少新生儿窒息和产伤，病历中亦未见相关记录。故医方在病史材料中的记录不充分。（四）臂丛神经损伤通常与巨大儿、产妇的内在力量对胎儿不匀称的推力和接生者技巧等相关，属阴道分娩的并发症。本例新生儿出生后出现臂丛神经损伤为肩难产处理过程中形成，与医方助产过程中的手法欠妥有关。医方存在肩难产助产手法欠妥。综上所述，医方存在对胎儿的体重估算可靠性不高，肩难产助产手法欠妥，病史材料中的记录不充分的过错，与李某左侧臂丛神经损伤的不良后果存在一定的因果关系。其医疗过错行为在损害后果中的原因力为次要作用，建议参与度为35%-45%。鉴定意见：“芜湖县医院对李某在出生过程中的医疗行为存在过错，医方存在对胎儿的体重估算可靠性不高，肩难产助产手法欠妥，病史材料中的记录不充分的过错，与李某左侧臂丛神经损伤的不良后果存在一定的因果关系。其医疗过错行为在损害后果中的原因力为次要作用，建议参与度为35%-45%”。原被告为此各支出鉴定费用2800元。 该鉴定意见书送达后，李某提出异议认为，该鉴定意见书分析说明部分记载的四个分析说明原因，其中三项为芜湖县医院存在过错，一项为所有手术基础记载材料，但最终安徽大正司法鉴定所作出了芜湖县医院医疗过错行为在损害结果中原因力大小仅为次要作用，建议参与度为35%-45%，明显与其分析说明内容不相符合，要求安徽大正司法鉴定所对该报告内容作出书面详细解释。安徽大正司法鉴定所就李某提出的问题解答如下：1、《妇产科学》（第9版，人民卫生出版社出版）中关于巨大儿的诊断：“目前尚无方法准确预测胎儿大小，通过病史、临床表现及辅助检查可以初步判断，但巨大胎儿需待出生后方能确诊。超声检查：利用超声检查可预测胎儿体重，但预测巨大胎儿的体重还有一定的难度。目前尚无证据支持哪种预测方法更有效。”《实用妇产科学》（第4版，人民卫生出版社出版）中关于巨大儿的诊断：“目前尚无方法能准确预测胎儿体重，临床上通过病史、临床表现及超声检查等综合评估，作出判断，出生后才能确诊。Ｂ型超声检查：对于巨大胎儿的预测有一定难度。”本例中产妇没有生产巨大儿的高危因素，如糖尿病、孕前肥胖、巨大胎儿分娩史等，院方是对胎儿的体重估算可靠性不高，而非产妇存在高危因素却没有注意到。2、巨大胎儿的肩难产发生率较高，超过10%的肩难产会发生永久性的臂丛神经损伤，臂丛神经损伤属于肩难产的并发症，即巨大胎儿有一定概率出现肩难产，肩难产有一定概率出现臂丛神经损伤，而非通过一些处理（如会阴侧切术、分娩手法等）就一定可以完全避免。3、根据病历记载，患儿2019年01月14日出生，院方会诊后考虑臂丛神经损伤，建议转上级医院就诊，已尽告知义务。患儿于2019年03月24日入住南京医科大学附属儿童医院，2019年04月10日于复旦大学附属儿科医院行全麻下臂丛神经移植术＋吻合术。自出生后至手术治疗相距时间较长，不排除目前臂丛神经损伤后遗留的左上肢肌力下降与未能及时治疗存在一定关系。本所仅对院方在患儿出生过程中的医疗过错参与度予以鉴定。4、本所报告中分析说明中已明确院方的告知义务、发生肩难产的处理等，也分析了院方的过错，综合得出院方的过错参与度，鉴定意见合理。 对该书面答复李某不予认可，申请鉴定人员出庭接受质询。安徽大正司法鉴定所鉴定人员张齐到庭称，巨大儿体重估算不可靠；超声检查可以估算巨大儿体重，但是目前科学技术手段尚无法准确预测胎儿大小，需出生后方能确诊；目前因果关系参与度没有明确标准，根据相关书籍及参考资料，鉴定人认为医院对本次损害的参与度次要偏重。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。被告对原告主张的医疗费39762.94元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、护理费18000元、鉴定费4230元（分别是1430元、2800元）、残疾赔偿金300320元等项数额均无异议，本院予以确认。结合原告方多次到南京、上海就医的事实，本院酌定原告方交通费损失为3000元、住宿费为1500元，精神抚慰金酌定为24000元；原告在主张住院伙食补助费损失后另行主张伙食费一项，因无法律依据，本院不予支持。原告方上述损失共计394772.94元。被告方垫付的鉴定费2800元，亦应在本案中一并处理。原告方虽对鉴定意见有异议，但鉴定机构已作出合理解释，该鉴定意见应予采信。考虑到原告尚在年幼，本院结合鉴定意见，酌定被告方就上述损失中的45%承担责任，即负担178907.82元；扣除其垫付的鉴定费2800元及借出款项2万元，被告仍应赔偿156107.82元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县医院于判决生效后十五日内赔偿原告李某各项损失共计156107.82元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案诉讼费用7362元，由原告李某负担4537元，被告芜湖县医院负担2825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴小兵 人民陪审员  戴留根 人民陪审员  凌社文 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  杜 娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况 原告李某向法庭提交了下列证据： 1、户籍信息、出生证明，以证明原告的诉讼主体适格； 2、被告信息，以证明被告的诉讼主体身份； 3、出院记录，以证明原告住院治疗的事实； 4、交通、住宿费发票，以证明原告住院期间其家属花费的部分费用； 5、医疗费发票，以证明原告住院治疗费用； 6、鉴定意见书，以证明原告所受损伤构成七级伤残及需要护理、营养的期限； 7、鉴定费发票，以证明原告为确定损害支付的鉴定费用。 被告芜湖县医院向法庭提交了下列证据： 1、借条，以证明原告向被告借款2万元用于治疗； 2、鉴定费发票，以证明被告支付了鉴定费2800元； 3、安徽大正鉴定司法所鉴定意见书，以证明医疗过错行为的建议参与度是35%至45%。