广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初5000号原告：华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场**（二期）50、51层，统一社会信用代码914403000602540532。负责人：国磊。委托诉讼代理人：陈慧，系该司员工。委托诉讼代理人：米岩，系该司员工。被告：黄鑫滢，女，汉族，1976年2月15日出生，住址广东省惠州市惠城区。原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华夏人寿保险）与被告黄鑫滢保险代理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了独任审理。原告华夏人寿保险委托诉讼代理人陈慧、米岩到庭参加诉讼。被告黄鑫滢经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同》（以下简称“保险代理合同”）；二、判令被告赔偿损失37365.4元；三、判令被告返还发放佣金7730.8元；四、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原告与被告签订了“保险代理合同”，约定被告在原告授权范围内从事代理业务，原告按代理合同约定支付代理业务佣金。被告承诺自愿遵守《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险销售从业人员创业管理办法》（以下简称“管理办法”）各项规定并接受原告监督管理。2017年12月31日，被告介绍客户唐某为其女儿购买原告华夏福临门年金保险（吉祥版），华夏金管家养老年金保险（万能型，Ｆ款），华夏医保通费用补偿医疗保险（保单号：2018141803029088）。被保险人唐某女儿对此并不知情，在被告指使引诱下，唐某通过骗取被保险人身份证进行保单操作，被投保人签名处亦为被告代填。保险合同于2018年1月2日生效，被告共获取佣金2230.8元。2019年1月份，被告在展业过程中盲目追求业绩，为达成保险合同，在唐某没有购买能力的前提下，积极为唐某推送贷款名片、介绍贷款公司、告知客户可以返佣，引诱客户购买与自身能力不符合的保险产品。2019年1月17日，经被告撮合，客户唐某贷款8万元，购买了华夏福临门（盛世版，Ａ款）年金保险，华夏金管家养老年金保险（万能型，赢家版）（保单号：××），2018年1月18日交付保费5万元，保险合同于2019年1月19日生效，被告获取佣金合计5500元。2019年2月14日，被告通过微信转账方式给原告返还了2268元保险合同外利益。2019年9月份，唐某得知所贷款项利息高达5万元，被告得知后表示自己不知情，并愿意给唐某介绍专业退保律师，降低损失。2019年10月14日，原告收到银保监局电话转办投诉，投诉人唐某声称被告存在销售误导行为。2019年10月15日，原告向被告发出《投诉案件询问书》，被告对以上2份保单非被保险亲自签字、介绍贷款公司撮合贷款、返佣行为、介绍专业退保律师进行退保等损害甲方及唐某利益的行为，均表示认可。因被告的销售误导行为，导致客户投诉至深圳银保监局，严重损害了消费者权益及原告方公司声誉，违反了相关法律规定，已构成违约。为此，2019年10月23日，原告为客户所购上述两份保单办理了全额退保，退保金额总计70613元。而根据原告与客户保险合同约定，上述两份保单已过犹豫期，根据保险合同约定只能退还现金价值，即36247.6元。基于被告违约行为导致原告方损失37365.4元（70613元-36247.6元）。根据《代理合同》约定，原告请求解除委托代理合同并要求被告赔偿原告方遭受的损失37365.4元，并返还所获佣金7730.8元（2230.8元＋5500元）。被告黄鑫滢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月22日，原告华夏人寿保险与被告黄鑫滢签订一份《华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司个人寿险保险委托代理合同》，由被告在原告授权范围内从事代理业务，原告按约定支付代理业务佣金，被告承诺自愿遵守《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险销售从业人员创业管理办法》各项规定并接受原告监督管理。另查，2017年12月31日，被告介绍案外人唐某在其女儿不知情的情况下为其女儿购买原告华夏福临门年金保险（吉祥版）、华夏金管家养老年金保险（万能型，Ｆ款）、华夏医保通费用补偿医疗保险（保单号：××），被告在被投保人签名处代为签名，后原告向被告支付佣金2230.8元。2019年1月17日，案外人唐某经被告介绍，贷款8万元投保原告华夏福临门（盛世版，Ａ款）年金保险、华夏金管家养老年金保险（万能型，赢家版）（保单号：××），原告向被告支付佣金合计5500元。后被告向案外人唐某介绍专业退保律师。再查，2019年10月，唐某向银保监局投诉被告存在销售误导行为，同年10月15日，原告向被告发出《投诉案件询问书》，被告承认以上二份保单存在非被保险人亲自签字、介绍贷款公司撮合贷款、返佣行为、介绍专业退保律师进行退保等行为。2019年10月29日，原告因此对客户所购上述两份保单办理了全额退保，退保金额总计70613元。上述事实，有在卷《代理合同》《询问书》《现金价值表》《保全批单》、聊天记录、银行交易流水、证人唐某的证言等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系保险代理合同纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告与被告签订的《保险代理合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合同真实、合法、有效，对原被告均具有法律约束力，原被告依约享有权利并承担义务。本院对本案综合评判如下：一、关于案涉《保险代理合同》能否解除。合同法第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在案《保险代理合同》第五条规定：被告应严格遵守《中国人民共和国保险法》对寿险销售从业人员的要求，并不得有下列情况：（1）欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人；（2）隐瞒与保险合同有关的重要情况；（3）阻碍投保人履行如实告知义务或诱导其不履行如实告知义务……第八条规定：被告有下列情形之一时，原告可解除本合同书。造成原告损失的，原告有权扣除被告在原告的任何应得报酬作为赔偿：4.被告违反本合同规定，严重损害原告或客户利益的……。经查，被告确有代被保险人签字、介绍贷款公司撮合贷款、返佣、介绍专业退保律师进行退保等严重损害原告利益的行为，故原告据此解除与被告签订的《保险代理合同》有事实依据和合同依据，可予支持。二、关于原告的损失。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉《保险代理合同》第九条约定：被告给原告造成损失的，应承担赔偿责任（包括但不限于保险赔款、诉讼费用、律师费等损失）。经查，案涉二份保单退保时应退费用为36247.6元，但因被告的行为导致原告为二份保单办理了全额退保70613元，故差额部分34365.4元（70613元-36247.6元），以及原告还为二份保单向被告给付佣金7730.8元（2230.8元+5500元），均属原告因被告的行为所遭受的损失，被告应承担赔偿责任。综上，本院确认，原被告于2016年5月22日签订的《保险代理合同》得以解除；被告应向原告赔偿损失34365.4元、返还所获佣金7730.8元，原告诉请有事实和法律依据部分，可予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司与被告黄鑫滢于2016年5月22日签订的《华夏人寿保险股份有限公司个人寿险保险委托代理合同》；二、被告黄鑫滢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失34365.4元；三、被告黄鑫滢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司返还7730.8元；四、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费927.41元（已由原告预交），由原告华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司负担61.7元，由被告黄鑫滢负担865.71元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十月十日书记员 孔玉艳