福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5265号 原告：黄平安，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**，统一社会信用代码91370212706493329L。 法定代表人：杨忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡赫珏，女，公司职员。 原告黄平安与被告中国石油天然气第七建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平安，被告中国石油天然气第七建设有限公司的委托诉讼代理人胡赫珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平安向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的2019年5月1日至2019年7月30日工资36000元；二、因被告逾期支付工资，应按工资总额的50%向原告支付赔偿金18000元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资36000元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系的补偿金6000元；五、被告向原告归还被扣押的工具（价值16000元）；六、被告按照城镇医保报销标准承担原告手术期间50%的医疗费用35000元。事实和理由：2019年4月22日，原告经黄春见（工头）介绍，被招入被告公司，在惠安县××镇××工业区“中化泉州100万吨／年乙烯及炼油改扩建项目”担任木工工作，黄春见承诺月工资为12000元至15000元。业主中化泉州100万吨／年乙烯及炼油改扩建项目部向原告发放编号为ＳＱＰＥ-ＣＰＳＣＣ-9852的“中化泉州100万吨／年乙烯及炼油改扩建项目”工作卡（即“打卡出入卡”），出入卡上显示原告所属单位为被告。2019年8月4日，原告因身体不适，被告派车送原告到福州市住处，后原告到医院治疗被查出脑瘤需动手术。术后，原告向被告主张支付工作期间的工资，但被告拒不支付，并声称原告已被开除，且拒不归还原告的劳动工具。被告的行为严重违反相关法律规定，原告特提起诉讼。 被告中国石油天然气第七建设有限公司辩称，一、索要劳动报酬的前提是双方存在劳动关系，原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告为施工总承包，北京燕山华龙建筑工程有限公司为专业施工方，北京燕山华龙建筑工程有限公司与徐州金恒建设有限公司又签订《劳动分包合同》，徐州金恒建设工程有限公司与黄春见签订《木工模板项目人工费计件施工协议》。二、原告是黄春见木工班的木工，从事相关木工工作。被告此前不知道原告、黄春见。原告由黄春见介绍来到案涉项目，但是黄春见并非被告公司职工，也没有公司对招聘事项的授权。三、原告自认劳动报酬由黄春见发放，受黄春见安排和管理，故原告与黄春见之间成立雇佣关系。原告所持出入证仅是进出业主施工现场的凭证，不能证明双方存在劳动关系，被告也不存在扣押原告工具的情况，故应驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告系经工商注册登记的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为化工、石油、石油化工引进装置及各类型化工、石油、石油化工工程施工，铁路建设，城市道路、桥梁、液化气储罐等。2020年5月13日，原告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告向原告支付拖欠的2019年4月22日至2019年8月4日工资36000元；二、因被告逾期支付工资，应按工资总额的50%向原告支付赔偿金18000元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资36000元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系的补偿金6000元；五、被告向原告归还被扣押的工具（价值16000元）；六、被告按照城镇医保报销标准承担原告手术期间50%的医疗费用35000元。2020年7月7日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳人仲案［2020］76号仲裁裁决书，以原告未能提供证据证明双方存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。 双方当事人的争议焦点为关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。 原告认为，原告系2019年4月21日或22日到被告工地上 班，从事木工，一天工资400元，按月发放，每月固定工资12000元。黄春见出资包工程，并叫原告去被告工地上班，原告上班后没有发过工资，黄春见叫其去的时候说由他发工资。上班时有车接他们到工地门口，他们再刷卡进入。他们是经过考试进去的，考场距离工地没多远，不知道是谁组织的考试。工卡是出入证，只能早上进去和晚上出来时刷卡，其他时间不能刷，中午是快餐送进工地。2019年7月26日左右，因其脑瘤生病，无法上班，住院一个多月，出院后去工地，大老板告知其已经被开除，工卡也刷不进去，大老板好像叫成建（音译），其不清楚是哪个公司，工具是大老板收走的。案涉工地的建筑从底楼到顶楼其都有参与建筑，工资应该发给其。原告相应提供证据1即中化泉州100万吨／年乙烯及炼油改扩建项目工作证1份，以此证明原、被告存在劳动关系。证据2即工具清单1份，以此证明原告被扣押的工具。证据3即出院记录1份，以此证明原告因病住院。证据4即出工考勤表1份，以此证明原告记录自己劳动期间的出工情况。证据5即福建省医疗住院收费票据1份，以此证明原告医疗费用。证据6即录音光盘（原告与黄春见、大老板之间的通话录音）以及申诉书各1份，以此证明被告拖欠原告工资。证据7即证人田某证言，以此证明其与原告均系木工，共同在被告工地做事，经过被告公司考核，并办理出入证，但未与被告签订书面劳动合同，未办理医社保。其与原告工资均系黄春见发放，原告系2019年4月开始去上班，什么时候离开其不清楚，原告是带班的管理人员，工资按月发放。被告质证称，对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据只是原告出入业主单位的凭证，不能以此认定双方存在劳动关系。对证据2有异议，被告并非该证据的当事方，也不知道该证据的形成过程，对真实性不发表意见，从该证据可以看出原告与黄春见之间存在法律关系。对证据3真实性不发表意见。对证据4三性均不认可，该考勤表系原告自行制作，没有主管领导签字，也没有单位盖章，看不出是何年何月何项目。对证据5真实性不发表意见。对证据6三性均不予认可。对证据7，该证据进一步说明原告与被告之间不存在法律关系，原告与该证人均由黄春见介绍，在施工过程中服从黄春见管理，并从黄春见处支取报酬，该二人与黄春见形成雇佣关系。 被告认为，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告各项请求均缺乏依据。原告所持出入证仅能证明其可以进出中化泉州的厂区，并不能证明其在被告单位施工作业地工作，更无法作为考勤的依据。二、原告与被告缺乏成立劳动关系的合意，黄春见也并非被告员工，不存在被告授权黄春见招用原告，在施工现场原告服从黄春见的安排和管理，黄春见向原告支付劳动报酬，其二者之间形成雇佣关系。三、被告不存在扣押原告工具的情况，工具清单系田某所书，黄春见签字确认，与被告不存在任何关联，原告不应向被告索要工具。被告相应提供证据8即《建设工程分包合同》1份，以此证明2019年1月5日，被告将承揽的中化泉州100万吨／年乙烯及炼油改扩建项目水系统土建施工总承包-土建工程（第三标段）分包给北京燕山华龙建筑工程有限公司，分包内容包含：一、二、三、四循环水厂及消防泵站一、二建设工程。证据9即《劳务分包合同》1份，以此证明2019年4月15日，北京燕山华龙建筑工程有限公司与徐州金恒建设工程有限公司签订劳务分包合同，将二循环冷却塔项目的劳务工程分包给徐州金恒建设工程有限公司。证据10即《木工模板项目人工费计件施工协议》及结算单各1份，以此证明2019年4月21日，徐州金恒建设工程有限公司与黄春见签订该协议，将徐州金恒建设工程有限公司从北京燕山华龙建筑工程有限公司承接的二循环水系统劳务任务中的模板及水池模板的制作、安装、拆除等任务分包给黄春见，徐州金恒建设工程有限公司与黄春见进行了实际结算。证据11即借款单据1份，以此证明原告系黄春见班组成员，黄春见与原告在施工中均向徐州金恒建设工程有限公司借过相关款项。证据12即录音以及录音文字整理、刻录光盘各1份，以此证明原告受黄春见的管理，从黄春见处支取报酬，二者形成雇佣关系。证据13即仲裁庭审笔录1份，以此证明原告受黄春见的管理，从黄春见处支取报酬，二者形成雇佣关系。证据14即入厂证办理申请单，以此证明入厂证仅作为进入业主单位的凭证，不能作为认定存在劳动关系的依据。原告质证称，对证据8-10其不清楚。对证据11中7月31日1000元以及2019年7月27日200元的两张票据上的签名系其所签，其不记得是找大老板还是黄春见借。对证据12录音不是其所说，2019年8月2日其在工地，2019年8月4日其到省医院治疗。对证据13真实性无异议。对证据14有异议，案涉工程其有参与建设，其是员工。 本院经审查认为，关于原告提供的证据1，被告对真实性无异议，真实性予以确认，但不能仅以此证明原告与被告之间存在劳动关系。证据2，被告对真实性有异议，真实性无法确认，且即便该证据客观真实，因系黄春见所签名，原告无权以此向被告主张返还工具。证据3，与本案无关。证据4，系原告自行制作，真实性无法确认。证据5，与本案无关。证据6，录音光盘当庭无法播放，原告未再提供可以播放光盘，故不予审查。证据7，可以证实原告工资由黄春见发放。关于被告提供的证据8-10，原告对该证据不清楚，被告未提供其他证据进一步核实，不予审查。证据11，可以证实原告系黄春见班组成员。证据12，真实性无法确认。证据13，真实性予以确认，可以证实原告工作由黄春见安排、工资由黄春见发放。证据14，可以证实出入证系被告办理。关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题，原告与被告提供的证据以及庭审陈述，均证实原告系黄春见叫到工地上班，受黄春见管理和安排，工资由黄春见发放。原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。 综上事实，本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，但提供的证据不足以证明其与被告之间具有产生劳动关系的基本事实，故原告的全部诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告黄平安的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄平安负担（多预交的5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐锡奎 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郑榕玲 书 记 员 留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。