四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1313号 原告:张均林，男，汉族，生于1964年4月22日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：王翥，四川图强律师事务所律师。 被告:四川省兴文县南方煤矿，住址：四川省兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：成廷柱，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省兴文县。 被告：李明彬，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省叙永县。 被告：黄洪玉，女，汉族，生于1972年9月3日，住四川省兴文县。 被告：黄洪彬，男，汉族，生于1964年3月25日，住四川省兴文县。 被告：杨仕洪，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省兴文县。 被告：杨安俊，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告:姚明庆，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省兴文县。 被告：魏应科，男，汉族，生于1975年3月13日，住四川省兴文县。 原告张均林与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）、李明彬、黄洪彬、成廷柱、杨安俊、杨仕洪、黄洪玉、魏应科、姚明庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翥，被告南方煤矿、杨安俊的委托诉讼代理人林志平到庭参加诉讼。被告李明彬、黄洪彬、成廷柱、黄洪玉、杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款10万元；2、被告成廷柱、李明彬、黄洪彬、黄洪玉、杨仕洪、杨安俊、魏应科、姚明庆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告南方煤矿登记为普通合伙企业，原告经营五金销售。被告南方煤矿多次从原告处购买各种类型的五金配件及其他材料、设备，原告向南方煤矿履行了供货义务，但被告未结清货款。现经双方结算，2012年至2013年被告南方煤矿向原告购买的五金配件及其他材料、设备，尚欠原告10万元货款未支付。原告认为，被告南方煤矿应向原告支付货款，且被告合伙人均应对该债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求，请求判如所请。 被告南方煤矿、杨安俊辩称，原告所诉买卖合同事实不清，证据不充分，且明显不符合常理，被告南方煤矿不应当偿还10万元货款的责任。原告所诉事实至今相隔7年之久原告所诉早已过了诉讼时效。《债务明显清单》上所列的8万元也与原告所诉金额10万元不一致，不能证明被告南方煤矿差欠原告张均林10万元。原告没有充分的证据证明其诉讼主张，应当驳回其全部诉讼请求。 被告成廷柱未到庭，提供了答辩状辩称，其对具体差欠的金额不是很清楚，其于1996年提前退伙，由于之前差欠的金额是由南方煤矿出纳员李大强（已去世）具体结算。在2018年原股东将南方煤矿转让给杨安俊时，原股东找其去和张均林做工作，当时张均林也认可由杨安俊接手后收8万元，但由于杨安俊未兑现，故有8万元清单的由来。请求依法判决由南方煤矿支付欠付材料款，成廷柱个人不承担付款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南方煤矿系普通合伙企业，成立于2006年7月17日，合伙期限为长期，主要经营场所为：兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。原合伙人为成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬，成廷柱为执行事务合伙人。2014年5月7日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、李大强签订《退股协议》，同意李明彬退出南方煤矿的股份。原告销售记录本记载，2011年2月19日起，原告陆续向被告南方煤矿供应生产器材，由被告南方煤矿工作人员成杰等人在原告出具的供货记录上签字确认收货。至2011年12月29日，被告南方煤矿尚欠原告119758元。2012年1月3日，原告记录被告南方煤矿向其支付了40000元，尚欠原告79758元。至2012年4月29日，又欠原告84044元材料款。至此被告南方煤矿共欠原告材料款163802元。2012年5月3日，李大强个人银行账户向程燕转账支付了63800元。记录本上载有“5月3号止欠10万元整大写拾万元，5月3号李老八”字样。原告在销售记录上记载并当庭陈述，2012年5月3日后至2014年12月9日被告南方煤矿购买的材料款59000元已全部付清。 李大强于2016年9月去世，2016年11月8日，黄洪玉与黄洪彬签订《股权转让协议》，约定黄洪玉将李大强在南方煤矿的股份转让给黄洪彬。2018年3月25日，成廷柱、黄洪彬、李明彬、黄洪玉四人作为甲方与乙方杨安俊签订《协议书》，甲方将南方煤矿转让给乙方，转让对价最高限额为5050万元，该转让价款包括南方煤矿的所有债务，具体付款方式为乙方代替甲方承担对外债务的方式。转让前甲方及南方煤矿应承担是债务详见甲方出具的债务清单明细。该债务清单明细表列明的109笔债务中包含了一笔“张军林80000元材料款”。2018年8月1日，南方煤矿工商登记信息进行了变更，合伙人成廷柱、李明彬、李大强、黄洪彬变更合伙人为杨安俊、杨仕洪，执行事务合伙人变更为了杨仕洪。2018年4月4日，李大强的继承人黄洪玉（李大强妻子）、李树明（李大强父亲）、李源源（李大强女儿）、李兴洋（李大强儿子）向四川省兴文县公证处申请公证，该公证书载明：继承人李树明、李源源放弃继承李大强遗产，由黄洪玉、李兴洋共同继承李大强在南方煤矿的出资。2019年12月31日，南方煤矿工商登记信息再次进行了变更，合伙人由杨安俊、杨仕洪变更为合伙人姚明庆、魏应科，执行事务合伙人变更为魏应科，仍为普通合伙企业。 上述事实有原告提供的销售清单、转款凭证、协议书、工商登记档案、股权转让协议书、债权明细表以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，购货方南方煤矿向原告张均林购买煤矿生产材料，并由被告南方煤矿工作人员在销货清单（销货记录本）上签字确认数量和价格，原告与被告南方煤矿成立长期买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告南方煤矿支付了部分货款，原告可以请求被告南方煤矿支付尚欠的货款。原告认为在2012年5月3日收到63800元货款后，被告南方煤矿尚欠100000元至今未支付。被告南方煤矿提出了原告的诉讼请求已经超过诉讼时效予以抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案原告向人民法院提起诉讼的时效期间截止应为2014年5月3日。即使被告南方煤矿最后一笔材料款支付时间为2014年12月9日，原告此时也应当知道其债权尚有100000元未实现，其诉讼时效期间至2016年12月9日届满。被告成廷柱在答辩状中陈述“在2018年原股东将南方煤矿转让给杨安俊时原股东找我去和张均林做工作，当时张均林也认可由杨安俊接手后收8万元”，但原告当庭否定该事实，被告成廷柱自述与原告协商的行为仅是对债权数额的确定，并未作出同意履行的意思表示。南方煤矿在转让股权债务明细清单上载明的“张军林80000材料款”内容系与杨安俊债务转移的记录，并未向原告张均林作出同意履行债务的意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条关于“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”规定的情形，未产生诉讼时效中断的法律效果。原告未提供证据证明其在2012年5月3日至起诉前向被告南方煤矿主张该笔债权的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告南方煤矿关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，原告张均林因主张权利超过诉讼时效而丧失本案的胜诉权,本院对原告的诉讼请求不予支持。 被告李明彬、黄洪彬、成廷柱、黄洪玉、杨仕洪、姚明庆、魏应科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张均林的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告张均林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  高赫洲