辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1873号原告：王美艺，男，1945年9月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告：王清禄，男，1951年9月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。二原告委托诉讼代理人：张孝忠、王凤轩，系抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。被告：清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司，住所地清原镇新村街。法定代表人：周桂华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。原告王美艺、王清禄诉清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，于2018年4月19日向清原满族自治县人民法院起诉，清原满族自治县人民法院受理后，因原告王美艺系该院正式干警彭晓强的岳父，而不能行使管辖权并报请抚顺市中级人民法院指定管辖。2018年8月14日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民辖22号民事裁定书，裁定本案由东洲区人民法院审理。我院于2019年8月28日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王美艺、王清禄及二原告的委托代理人张孝忠、王凤轩，被告清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司（以下简称“环城公汽公司”）的法定代表人周桂华及委托代理人于捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认二原告在被告公司享有股东资格；二、依法判令二原告在被告公司各自享有20%股权；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年12月，原告王美艺、王清禄与被告清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司董事长迟长仁，现任公司经理周桂华作为发起人，成立有限公司。经上述发起人研究决定股份公司延用清原鸿运环城公汽公司名称，四股东每人投资人民币20万元整，计80万元。2001年1月2日二原告向公司缴纳投资款55万元。2001年8月14日王义、邱实申请入股，两人入股投资金额为12万元。为此，股份公司形成五人股份，其中王美艺、王清禄、迟长仁、周桂华等四人各占20%股份，王义、邱实二人各占10%股份。股份公司财务由清原二运公司财务科代账。2006年6月经工商行政管理局变更登记为清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司。王清禄、王美艺作为股东予以工商登记。2008年6月以后，被告环城公汽公司董事长迟长仁以及公司经理周桂华多次故意伪造虚假的工商登记档案资料。将原本属于原告王美艺20%的股份擅自变更为7.3%事实上有名无实，又将原告王清禄20%的股份擅自变更为零。而且自2001年成立股份公司起至今没有对二原告作过利润分配，更没有审计清算。被告的违法行为严重侵犯了二原告合法权益。二原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据法律规定，起诉至人民法院。请求法院查明事实，支持二原告诉讼请求，依法作出公正判决。被告环城公汽公司辩称：一、二原告不具有我公司股东资格。《中华人民共和国公司法》第3条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”这说明成为有限责任公司的股东的法定条件之一，是认缴出资额。第28条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司。在银行开设的账户，以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。第29条规定“股东认足公司章程规定的出资中申请设立登记”。第31条规定“有限责任公司成立后应当向股东签发出资证明书”。第32条规定“有限责任公司应当置备股东名册。记载于股东名册的，股东可以以名册主张行使股东权利。”《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三》第一条规定“为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”第20条规定“对是否已履行出资义务发生争议，股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案二原告没有实际出资，也不符合上述法律规定，依法不具有股东资格。二、二原告在我公司不享有股权。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定三》第22条规定“对股权归属发生争议，请求法院确认其享有股权的应当证明以下事实，（一）已经向公司出资或认缴出资。（二）已经受让或继受公司股权且不违反法律法规强制性规定。”三、本案原告所称的事实大部分不真实，答辩人有证据能证明的事实是：1、1997年6月1日，由清原县第二运输公司出资50万元申请公司设立登记，即成立清原满族自治县鸿运环城汽车有限公司，公司股东是二运公司。但在登记时被告知须有自然人作为股东才能批准。因此二运公司借用了本企业七名职工的名义作为自然人股东发起人。时任交通局局长的原告王美艺让二运公司将它作为股东，否则对应由其批准的事宜拒批。无奈之下，二运公司当时的领导将他列为自然人股东发起人之一。共有九个股东，即二运公司出资45万元占90%的股权，二运职工迟长仁出资1万元，占2%的股权，王美艺出资1万元占2%的股权（未实际出资）。二运职工吕宝忠等6人各出资5000元占1%股权，注册资本共计50万元。1997年7月31日，清原满族自治县工商行政管理局批准登记成立该公司，虽然在设立登记时有验资报告，王美艺的出资是其名下的一张工行定期存单1万元，但该款并没有依法存入公司账户，公司没有实际占用。2、原告王清禄2001年1月2日向公司缴纳的投资款55万元是其自愿投资我公司购置运营所需客车吧台的款项，每台52500元，余下的7500元是八台车辆交付附加税保险、上牌及提车费用。该车挂靠我公司，但实际上是其个人经营并享有收益的车辆，其最后将车辆转让他人，收益归其个人，不是其认缴的出资和股权。该55万购车款返还7万元，实际投资是48万元。3、原告王清禄于2003年3月3日从原股东唐淑芝受让股本5000元不是事实。唐本人没有实际缴纳5000元股本出资，是公司从实际出资50万元中分出5000元以唐个人名义登记的，王清禄主张由唐转让的需要提供充分的证据证明。4、虽然工商登记中有二原告为股东的记载，但二原告是否构成法律意义上的股东，应当以法律规定为准，即按章程规定认缴出资并实际足额出资，由股东出资证明书载于股东名册等。二原告没有实际认缴并足额出资的有力证据证明。依照谁主张谁举证，举证不能承担不利后果的证据规则规定，其不能认定为我公司股东并享有20%的股权。5、工商登记中原告为股东的记载是虚假的、无效的。民法总则第146条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，与虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力。依照有关法律规定处理。”综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：工商登记档案显示，1997年6月20日，清原满族自治县第二运输公司（以下简称“二运公司”）、王美艺、于雅法、徐芹、唐淑芝、梁玲、王玉芬、王贵明作为发起人，向清原满族自治县工商行政管理局申请设立清原满族自治县鸿运环城汽车有限公司（以下简称“鸿运环城公司”），之后行政管理部门进行审核并予以注册登记。工商登记显示，王玉芬在公司名称预先核准申请书上作为股东（发起人）签名，该申请书上无吕宝忠签名，但公司章程上全体股东签名无王玉芬签名，有吕宝忠签名，公司股东名录上的股东有吕宝忠无王玉芬。成立后的鸿运环城公司的注册资本为50万元，股权结构为清原二运公司出资45万元、占股比例90%，王美艺、迟长仁各出资1万元、占股2%，于亚法、徐芹、唐淑芝、梁玲、吕宝忠、王贵明各出资0.5万元占股1%。会计师事务所对各股东的出资进行了验资并出具了报告，王美艺的出资为中国工商银行整存整取存单1万元。但原告王美艺否认其向鸿运环城公司出资1万元成为股东并参加公司设立。1998年6月8日，鸿运环城公司申请将公司名称变更环城公汽公司。环城公汽公司的工商档案显示，2003年3月3日，该公司召开了股东会，此次股东会决定并通过了三项事宜。一是原股东唐淑芝去世，其股本5000元转让给了新股东王清禄名下；二是原股东梁玲、吕宝忠因工作变故，两人的股本各自5000元转让给了新股东周桂华名下；三是原股东王贵明因工作调离，将本人股本5000元转让给新股东邱实名下。档案中并无其他股东变更的申请及材料但原告王清禄否认在2003年通过购买他人股本的方式成为公司股东。2008年6月16日，环城公汽公司为修改公司章程等事项召开股东会，决议记录了当时的全体股东为二运公司、王美艺、邱实、王清禄、周桂华、迟长仁、徐芹、于亚法。2010年4月18日，环城公汽公司召开股东会，会议通过了将二运公司股份转让给新股东徐永彬、股东邱实和王清禄将持有的各0.5万元股本转让给股东迟长仁、股东于亚法和徐芹将持有的各0.5万元转让给周桂华。工商档案显示，2010年5月1日，原告王清禄与迟长仁签订了股权转让协议书，将所持股份转让给迟长仁。但二原告表示从未参加过公司股东会，原告王清禄也未与迟长仁签过协议，被告环城公汽公司认可上述股东会决议以及转让协议上二原告的签字均是代办工作人员所签，不是二原告签字。2010年5月18日，环城公汽公司召开股东会，会议通过了将公司注册资本在原有基础上增加231万元，其中迟长仁和周桂华各出资105.7万元，王美艺出资19.6万元。验资报告显示王美艺以其拥有的2台车号为辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××作为认缴增资部分的实物出资。但王美艺表示其对增资并不知情，也未向公司以任何方式出资。被告表示王美艺并未参与增资，只为完成增资形式而进行的工商登记。2010年6月10日，环城公汽公司向工商部门申请了公司变更登记，将原股东王美艺、迟长仁、周桂华、王清禄、邱实、于亚法、徐芹、二运公司变更为王美艺、迟长仁、周桂华、徐永彬。同时环城公汽公司进行了增资，增资后各股东的持股比例为周桂华持股比例38.3274%、迟长仁持股比例38.3274%、徐永彬持股比例16.0142%、王美艺持股比例7.3310%（出资20.6万元）。2010年6月10日之后，工商登记显示环城公汽公司的股东及持股比例均无变化。被告表示工商登记涉及二原告的部分均不真实，只是为完成工商登记要求而由工作人员代办。二原告表示认可工商档案中登记二人为被告股东的记载。2001年1月2日，环城公汽公司收到原告王清禄的投资款55万元，被告环城公汽公司表示王清禄是在2000年12月8日实际向公司进行的投资。2001年8月14日环城公汽公司出具的公汽公司投资人员明细表显示，王清禄、王博南、李阳、王义、邱实等人向公司进行了投资，其中王清禄投资了55万元，后返还7万元，剩余48万元。王美艺、王清禄表示该48万元中，二人各出资24万元，均记录于王清禄一人名下。2000年12月8日，环城公汽公司以每台52500元的单价购买了20台客车，其中8台由王清禄、王美艺负责运营管理，运营管理期间自负盈亏并向环城公汽公司缴纳车辆管理费用。之后，二原告已将部分车辆及运营权转让给他人，转让对价款由二原告实际取得。本院确定以上事实有投资款专用收款收据、投资人员明细表、变更情况查询卡、机动车销售统一发票、管理费收据、环城公汽公司工商登记档案及当事人陈述等在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。本院认为：本案的争议焦点为二原告是否为被告公司的股东？若是股东，二原告的持股比例为多少？股东资格确认纠纷,是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在,或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条规定:“当事人之间对股权归属发生争议,一方请求人民法院确认其享有股权的,应当证明以下事实之一:(一)已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定;(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定”。本条司法解释是当事人之间对股权归属发生争议、请求法院确认股权时,应当向法院证明的事实的规定。根据上述司法解释可知,当事人取得股权有两种方式,一是原始取得,即在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股权及股东资格;二是继受取得,即从他人处受让股权。另外，有限责任公司股东资格的认定，需要结合如下因素综合判定：一是看是否有出资设立公司的意思表示；二是看是否在对外具有公示性质的工商登记、公司章程和股东名册的记载中被列为公司股东；三是看是否履行了股东出资义务；四是看是否实际行使了股东权利。以上判断标准应结合具体个案有所侧重。对二原告是否为被告公司股东的争议问题，被告公司成立于1997年,尽管王美艺表示其未在1997年公司成立之初向被告公司出资成为股东亦未在2010年认缴增资，王清禄表示其并未购买他人股份而成为被告公司股东，但二原告均认可工商登记记录或曾记录其为股东的情况，依据被告公司的全部工商登记档案信息，被告公司的章程、股东名录、股东会会议记录中均记载原告王美艺具备股东身份,审计公司也对原告王美艺的出资及增资进行了验资；被告以工商登记虚假原告王美艺未实际出资仅为符合登记要求而进行虚假记录及签名并以此为由认为王美艺不具备股东资格的抗辩意见,本案系公司内部的股东资格确认之诉，在不存在股权变更的情况下，公司章程的记载情况是股东资格确认的最主要依据。公司章程是公司成立的基础性法律文件。签署公司章程，是行为人设立公司并加入公司的真实意思表示，被公司章程记载为股东，是公司及其他股东同意其加入公司，承认其股东资格的真实意思表示。因此，公司章程记载的股东及其出资情况对于股东资格和股权确认具有决定性的效力。对于公司章程记载的股东，其是否实际履行了出资义务并不影响其所享有的股东资格。本案中，原告王美艺的股东身份始终被记载于章程之中并在工商登记中予以公示，其是否实际履行了出资义务并不影响原告王美艺的股东资格，故被告不能以此否定原告的股东资格，被告工商登记档案资料记载王美艺为股东及占股比例为7.331%的情况，本院予以确认。对于原告王清禄的股东资格问题，王清禄是否购买过唐淑芝的股份的问题以及是否将该股份转让给迟长仁，涉及股东对外转让股份的问题，与本案并非同一法律关系，基于现有工商档案的情况，无法认定原告王清禄为被告公司股东。对于二原告主张二人在2001年与迟长仁、周桂华作为发起人设立公司，公司名称延用鸿运环城公司，向被告公司出资48万元成为公司的股东并各享有20%的股权比例一节，二原告并未提供作为发起人成立公司的相关证据，二原告提供的投资明细表只记录了各投资者姓名及投资金额，而投资者与被告公司当时的股东情况并不吻合，被告公司的工商登记记录显示2001年并未进行公司股东的变更登记及增资扩股登记，被告提供的二原告缴纳投资款后的购车发票可证明原告等投资人的投资款用于被告公司购买运营车辆及缴纳车辆税费，原告也认可投资款确由被告购买车辆并登记于被告名下，但车辆运营由各投资者自负盈亏并可进行转让，原告已经将其购买的车辆部分进行转让所得价款也由其获得，二原告主张其在2001年向被告公司投资而成为股东并各持有20%股份没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王美艺在清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司享有7.331%股份的股东资格;二、驳回原告王美艺的其他诉讼请求；三、驳回原告王清禄的诉讼请求。案件受理费8500元（二原告已预交），由被告清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司负担4390元，二原告负担4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审  判  长 张海亭审  判  员 孙爱萍人民 陪 审员 李 翠二〇二〇年十月三十日（代）书记员 李 潇