北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84133号原告：陶晓蔓，女，1989年11月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：北京希诺仕科技有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室内253号。法定代表人：屠文睿，执行董事。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告陶晓蔓（以下简称原告）与被告北京希诺仕科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈丛丛，被告的委托诉讼代理人张孟胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年6月至2019年2月27日期间未支付的工资差额28901元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金60000元；3、被告支付原告2017年8月14日至2019年2月27日期间加班费差额3392.55元，其中延时加班费差额889.55元、休息日加班费差额2503元；4、被告支付原告2017年8月14日至2019年2月27日期间未休年休假工资差额17163.11元。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订劳动合同，正式入职被告，双方约定原告月工资底薪8000元+绩效，担任天猫店长岗位，负责天猫店铺运营及相关业务。2016年1月底，原告月工资底薪调整为9000元+绩效。2016年8月14日，双方签订第二份劳动合同，约定合同期限自2016年8月14日至2019年8月13日，原告月工资底薪9000元+绩效。2017年1月底，原告月工资底薪调整为14000元+绩效，2017年8月，公司增加渠道业务，公司员工均可以利用自己的资源开发拓展渠道代理并获得销售5%的提点作为渠道绩效，原告月工资底薪调整为15000元+直营绩效（公司原业务）+渠道绩效。2018年1月，被告未经原告协商同意径自宣布降薪，将原告月工资底薪降职10000元+绩效，原告数次明确表达不能接受降薪后，被告依然强制执行。同年2月28日，被告告知原告针对原告每月降薪5000元部分公司将以每月绩效方式发给原告，但是截止2019年2月底，被告一直并未兑现。2019年2月28日，经多次沟通无果，原告以邮件形式解除劳动关系。仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称，第一、被告进行的薪酬体系改革是合理合法的，根据公司法第18条和劳动合同法第4条的规定，是否改革规章制度是法律赋予公司的权利，无需员工同意，我公司已经告知原告改革的事项。第二、改革后的薪酬制度没有降低原告的工资，只是调整薪酬的计算方式，公司管理层多次与原告解释没有调整其薪资，原告是薪酬改革后一年多才提起诉讼，可以看出原告已经接受薪酬管理制度。第三、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）第11条，原告对于变更后的劳动合同提起诉讼的时效是一年，所以原告的起诉超过诉讼时效。第四、原告主动离职给公司造成了相应损失40多万元，被告对原告没有做出相应处罚，公司的善意是对员工的宽容，所以原告主动离职，被告不应支付解除劳动合同的补偿金；第五、对于年假，离职时双方确认未休年假是8天，被告已经支付未休年假的工资4228.11元，但是仲裁认为标准低。第六，对于离职原因不认可，离职对于贷款没有影响，原告可以再找其他单位就职。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12492号裁决书，裁决：1、被告支付原告延时加班费差额760.95元；2、被告支付原告休息日加班费差额1884.06元；3、被告支付原告未休年休假工资差额5908.13元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月14日入职被告，于2019年2月28日以被告拖欠工资为由解除劳动合同。仲裁裁决查明双方约定每月10日发放上个自然月工资，原告正常工作至2019年2月27日。原告主张其2015年8月底薪8000元+不固定绩效，2016年底薪9000元+不固定绩效，2017年1月底薪14000元+不固定绩效，2017年8月15000元底薪+直营、渠道不固定绩效，2018年1月底薪为10000元+直营固定绩效5000元、渠道不固定绩效（按照成交额5%），并称被告承诺底薪以直营绩效的方式补齐至15000元，被告从2018年6月开始拖欠5000元的绩效工资。原告在仲裁期间提交被迫解除劳动合同通知书电子邮件，显示“2018年直营绩效合计41099元，与全年底薪被扣6万元差额为18901元。2019年1月、2月，每月均被扣5000元底薪，共计10000元。请补足2018年1月-2019年2月底薪被扣差额部分，合计28901元”。原告在本案中提交了收入证明，记载“陶晓蔓同志系我单位员工，月平均收入为人民币15000元……”，证明落款盖有被告公章，被告对该证据的真实性认可，称是为了配合原告办理贷款才应原告要求开具的，不是实际发放工资的标准。原告提交了银行明细，被告对该证据的真实性认可。被告主张对于原告所述的2018年1月之前的工资构成认可，2018年1月底薪为10000元+不固定绩效，绩效需要考核，但原告因为考核不合格没有绩效，如果员工努力了就有工资15000元。原告提交了与被告董事长、财务总监、法定代表人等人的谈话录音、微信聊天记录等，主张其并未同意被告降薪，被告对上述证据真实性认可，对关联性、证明目的不认可。被告主张并不是针对原告降薪，而是针对整个公司的薪酬调整。被告提交了工资表，原告对该证据的真实性不认可。原告主张延时加班10小时、休息日加班2天，加班期间均有业绩，被告已支付其延时加班费403.45元、休息日加班费600元。被告称原告主张的加班时间均是替客服值班。仲裁裁决记载在仲裁期间被告认可原告主张的加班情况及加班费发放情况，但不认可存在差额。原告主张2017年8月14日至2018年8月13日未休年假8天，被告已支付未休年假工资3636.36元，2018年8月14日至2019年2月27日未休年假8天，被告已支付未休年假工资4028.11元，存在差额。被告主张原告离职时双方确认2017年8月14日至2019年2月27日未休年假8天，已经足额发放未休年假工资。仲裁裁决记载原告在仲裁期间主张的未休年休假工资为2018年8月14日至2019年2月27日期间未休年休假工资差额14591.89元，仲裁期间原告主张在职期间有8天年休假未休，被告已支付未休年假工资4028.11元，被告认可原告主张的年休假情况及未休年休假工资发放情况。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了与被告董事长、财务总监、法定代表人等人的谈话录音、微信聊天记录等证据，上述证据显示原告对于被告自2018年1月之后的薪酬调整并未同意，结合双方提交的证据，本院采信原告主张的自2018年1月至2019年2月的绩效发放情况。对于原告主张的工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算。原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张其延时加班10小时、休息日加班2天，被告已支付其延时加班费403.45元、休息日加班费600元，被告在仲裁期间认可原告主张的加班情况及加班费发放情况，故被告应支付原告延时加班费及休息日加班费差额，本院依法核算具体数额。双方在仲裁期间均认可2018年8月14日至2019年2月27日原告有未休年假8天，被告已经支付未休年假工资4028.11元，故被告应支付原告未休年休假工资差额，本院依法核算具体数额。原告主张的2017年8月14日至2018年8月13日期间的未休年休假工资差额未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京希诺仕科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告陶晓蔓二〇一八年六月一日至二〇一九年二月二十七日工资差额28268.82元：二、被告北京希诺仕科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告陶晓蔓解除劳动关系的经济补偿60000元；三、被告北京希诺仕科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告陶晓蔓二〇一七年八月十四日至二〇一九年二月二十七日延时加班工资差额889.55元、休息日加班工资差额2158.62元；四、被告北京希诺仕科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告陶晓蔓二〇一八年八月十四日至二〇一九年二月二十七日未休年休假工资差额7006.37元；五、驳回原告陶晓蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陶晓蔓负担5元（已交纳），由被告北京希诺仕科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十月二十九日书记员 贾岐颖