河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2960号 上诉人（原审原告）：张晓卫，男，1982年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：李会龙，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人张晓卫因与被上诉人李会龙民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张晓卫上诉请求：1、撤销邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初11号民事判决书的第一项、第二项判决，依法改判支持上诉人原审所提全部诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人借款的实际总额为49900元，并非原审法院认定的49500元。上诉人自2018年3月至2018年7月通过微信出借给被告借款人民币共计49900元，一审未认定上诉人于2018年7月9日向被上诉人出借一笔是300元，另一笔是100元的两笔借款，是错误的。上诉人提供的微信借款转账记录了证明该笔款项与前述一审法院认定的借款截图均系被上诉人是同一人接收，只因被上诉人更改网名所致，其法院未认定400元借款仍是被上诉人所借，请求二审法院依法改判。二、原审法院认定的利息基准及起始时间的计算错误。2018年3月至2018年7月，被上诉人因需要资金周转，多次向上诉人提出借款，上诉人出于帮助之心，向被上诉人共计借了49900元。2019年秋末被上诉人与上诉人约定到2019年末连息带本金还七/八万，上诉人说挣得多了多出点，少了少出点。借用两年的时间按照农村民间借贷利率标准，即年利率24%来计算也符合法律政策。综上所述，原审认定事实和适用法律借贷利率有误，望二审市法院查明事实并依法改判，或将案件发回重审。 李会龙答辩称，我方是不认可一审判决，但基于个人经济原因未提起上诉，在借贷法律关系中，结合本案，单纯就利息来讲，原审判决有关利息的计算方式的起止期间是正确的。因本案是上诉人提起二审程序，请法院依法判决。 张晓卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金49900元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年2月计算至起诉之日即2020年4月，按月2分计息，共76700元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告从2018年3月到2018年6月通过微信出借给被告借款人民币共计49500元，具体转账如下：2018年3月1日转给被告2000元，2018年3月7日转给被告2100元，2018年3月17日转给被告1000元，2018年6月8日转给被告3000元，2018年6月10日转给被告2500元，2018年6月13日转给被告第一笔是600元，第二笔是400元，2018年6月14日转给被告第一笔是400元，第二笔是500元，2018年6月15日转给被告5000元，2018年6月22日转给被告9000元，2018年6月23日转给被告第一笔是10000元，第二笔是3000元，2018年6月29日转给被告10000元，共计49500元，2019年11月4日被告偿还原告借款300元，被告尚欠原告借款共计人民币49200元。以上事实，有微信转账记录六页，证人李某出庭证言一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。一审法院认为，从微信转账记录能够证明原告出借给被告借款49500元。因被告2019年11月4日偿还原告借款300元，所以被告尚欠原告借款49200元。被告辩称否认向原告借款的事实，因未提供相关证据证明，所以对被告的辩驳意见，本院不予采纳。原告主张2018年7月9日向被告出借一笔是300元，另一笔是100元的两笔借款，因该两笔借款不是被告的姓名，被告也否认，原告又无其他证据证明，所以对原告主张的该两笔借款，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%偿还利息，因原告的要求不符合法律规定，所以只能按照年利率6%计算利息。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款的规定。判决：一、李会龙于本判决生效之日起五日内偿还张晓卫借款人民币49200元及利息（利息从2020年7月27日开始，按年利率6%计算，到借款49200元付清日止）；二、驳回张晓卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由李会龙负担。 本院二审期间，上诉人张晓卫为证明上诉主张，提交以下证据：证据一、一审时已提交法院的其与李会龙2019年10月5日下午的谈话录音光盘。总时长25分33秒，其需要播放其中的2分16秒至7分30秒和17分51秒至19分50秒，用以证明上诉状第二项关于利息的诉讼请求，从2018年7月开始按照49600元，24%的利息计算到还清为止。证据二、1张其向李会龙于2018年7月9日微信转账的账单复印件，拟证明2018年7月9日其分两次向李会龙还微信转账出借了400元的事实。被上诉人李会龙质证称，2018年7月9日微信转账的账单，无法体现它转账显示的李会龙是不是本案的被上诉人，也没有该交易人的具体信息，交易的金额，也不符合民间借贷的交易习惯，且交易时间点是在凌晨的1：28到2：14之间上诉人主张该交易属于民间借贷，不符合实际。关于真实性其意见为：第一、该微信截图中的“李会龙”，是可以由上诉人单方进行修改的，包括在当时转账时和事后都有可能修改。第二、即便在转账时是李会龙，也不能证明是本案的李会龙，我方不认可。上诉人当庭播放的这段录音，无法辨别谈话人是谁，也体现不出具体的谈话时间和具体内容。对于上诉人主张的证明目的不认可。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于上诉人张晓卫主张出借给被上诉人李会龙借款的实际总额为49900元的问题。为证明该上诉主张，张晓卫提交了2018年7月9日向李会龙转账300元、100元两笔共计400元的微信转账的账单复印件，该证据与张晓卫向原审法院提交的微信转账部分证据相吻合，李会龙虽辩称该微信截图中的“李会龙”可能存在修改，即便在转账时是李会龙，也不能证明是本案的李会龙，但均未提供足以推翻的有效证据，应承担不利后果，故本院对上诉人的该项主张予以支持。因李会龙已归还300元，且张晓卫对此并未提出异议，故李会龙还应偿还张晓卫49600元。 对于原审判决认定的利息计算是否正确的问题。张晓卫提交的其与李会龙的谈话录音，并未明确对利息进行约定，结合本案案情及现有证据，原审法院对利息的认定并无不妥，应予维持。 综上所述，张晓卫的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初11号民事判决； 二、李会龙于本判决生效之日起五日内偿还张晓卫借款人民币49600元及利息（利息从2020年7月27日开始，按年利率6%计算，到借款49600元付清日止）； 三、驳回张晓卫一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由李会龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方