wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：黄侠君，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄侠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄侠君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170525000025号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款100000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金15945.55元、利息(含罚息)2131.46元、复利129.54元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15945.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2131.46元，复利129.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄侠君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15945.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2131.46元，复利为129.54元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄侠君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告黄侠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初932号原告霍渺峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告余成伟，男，成年，汉族，住新县。原告霍渺峰与被告余成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告霍渺峰向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告余成伟还原告霍渺峰壹万元欠款。本院经审查认为，本院根据原告霍渺峰提供的被告余成伟居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告余成伟，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍渺峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 杨 卫 东人民陪审员 上官林英二〇二〇年十月十二日书 记 员 刘 升 涛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2469号原告魏少良，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县**************。身份证号码：442************611。委托代理人徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告张旭新，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省博罗县******委会罗阳小组。身份证号码：441************038。本院在审理原告魏少良诉被告张旭新民间借贷纠纷一案中，原告魏少良于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏少良撤回对被告张旭新的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏少良撤回起诉。案件受理费1050元（原告魏少良预交1050元），减半交纳525元，由原告魏少良负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十月三十一日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14923号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周水珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周水珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月4日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月25日理赔了50460.2元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金49415.15元、利息1008.44元、逾期罚息36.61元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月5日始至代偿之日2018年4月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款50460.2元、保险费3259.62元及违约金（自2018年4月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50460.2元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月5日至2018年4月25日期间的保险费3259.62元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周水珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款50460.2元、保险费3259.62元及违约金（以50460.2元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担359元，被告周水珍负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1566号原告任绍华，女，汉族，1948年8月10日生，户籍所在地老河口市，现住老河口市，委托代理人王晓云，女，汉族，1970年1月15日生，住址同上，系原告任绍华女儿。委托代理权限：特别授权。被告邓秀英，女，汉族，1954年2月17日生，户籍所在地老河口市，现租住老河口市，原告任绍华诉被告邓秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告任绍华的委托代理人王晓云、被告邓秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任绍华向本院提出诉讼请求：1.支付原告7月12日至8月4日住院期间及8月19日治疗医疗费12935.39元、7月12日至8月4日住院期间护理费2806元、7月12日至8月4日住院期间伙食补助费1200元、二期治疗费预计1400元、精神损失费2000元，合计20341.59元，对方已支付2000元，还应支付18341.59元。事实与理由：2020年7月12日11时10分，被告邓秀英驾驶三轮电动车沿老河口市化工路由北向南行驶至化工路义丽宾馆门口路段时，将沿化工路由西向东横过马路的行人原告任绍华撞倒，造成原告任绍华受伤的交通事故。事故发生后，被告邓秀英驾驶车辆逃逸。事故造成原告任绍华中型脑外伤，右额顶叶血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左顶枕部头皮血肿，双侧少量胸腔积液，左侧第2-5肋骨不全性骨折及多处软组织受伤。被告邓秀英8月7日支付人民币2000元后，拒绝支付剩余款项。原告多次找被告方赔偿无果，起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓秀英辩称，2020年7月12日中午11点左右，我从大桥路过来从北往南走，我在交警队有笔录，我碰到原告属实，当时原告鞋子掉了，原告在穿鞋子。碰到原告之后，我想把原告抱起来，但抱不起来。我跟原告说起来给她送医院，我当时脑子有点昏，也没打120、110。说我逃逸，我也没有逃逸，我逃逸原告也找不到我。别的没有要求，请求公正判决。护理费、生活费、二次治疗费过高。原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，事故证明书。证明事故情况及责任划分；证据二，老河口市第一医院疾病诊断证明书2张、出院记录、门诊处方笺3张、发票二张。证明原告伤情、住院治疗情况及支付费用情况；证据三，五张照片。证明事故现场的情况。经庭审质证，被告质证称，对证据一、二、三均无异议。对原告所举证据一、二、三，其真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，2020年7月12日11时10分，被告邓秀英驾驶三轮电动车沿老河口市化工路由北向南行驶至化工路义丽宾馆门口路段时，将沿化工路由西向东横过马路的行人原告任绍华撞倒，造成原告任绍华受伤的交通事故。事故发生后，被告邓秀英驾驶车辆逃逸。2020年7月23日，老河口市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓秀英在此次事故中负全部责任，原告任绍华无责任。事故造成原告任绍华中型脑外伤，右额顶叶血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左顶枕部头皮血肿，双侧少量胸腔积液，左侧第2-5肋骨不全性骨折及多处软组织受伤。原告任绍华被送往老河口市第一医院住院治疗23天，2020年8月4日出院。花去医疗费12933.59元，被告邓秀英支付了2000元。出院诊断：中型脑外伤，右额顶叶血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左顶枕部头皮血肿，右肺左肺下叶小结节，双侧少量胸腔积液，考虑左侧第2-5肋骨不全性骨折，胸椎退行性改变，高血压病。出院医嘱：1、建议继续院外康复治疗，注意休息，注意监测控制血压。2、建议一月后复查头及胸部CT，了解骨折愈合情况，随时拆除胸骨固定带，不适随诊。原告多次找被告方赔偿无果，遂起诉到本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故发生的原因，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定。老河口市公安局交警大队认定被告邓秀英在此次事故中负全部责任，原告任绍华无责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费12935.59元，但有医疗费票据、诊断证明以及出院记录等相关病历资料相互证明的医疗费为12933.59元，本院予以支持；原告主张后期医疗费1400元，无证据证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费1150元（50元/天×23天=1150元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为2689.24元（42677元/年÷365天×23天=2689.24元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”原告没有举证证明其损伤构成伤残，故原告主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计16772.83元。被告邓秀英向原告任绍华赔偿本次事故损失16772.83元；被告邓秀英已支付的2000元，在其赔偿额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓秀英于本判决生效后十日内向原告任绍华赔偿损失16772.83元（扣除已垫付的2000元，被告邓秀英仍应支付14772.83元）；二、驳回原告任绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由原告任绍华承担8元，由被告邓秀英承担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年十月三十日书记员  龙雅丽
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初618号原告：金某1，甘肃省靖远县高湾乡沙河村上湾社22号。被告：中国石油天然气股份有限公司宁夏中卫销售分公司中卫兴仁东加油站。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：沈某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：金某2，甘肃省白银市平川区水泉镇枣园村六社138号。原告金某1与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏中卫销售分公司中卫兴仁东加油站、金某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年10月19日，原告金某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告金某1撤诉处理；案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告金某1负担。审 判 员 金 龙人民陪审员 张海林人民陪审员 路月芬二〇二〇年十月十九日书 记 员 魏志香
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5756号 原告：张恩，男，汉族，1988年6月14日出生，住西安市周至县，现住西安市新城区。 委托诉讼代理人：张佳，女，汉族，1971年5月10日出生，住西安市周至县，系原告母亲。 被告：黄辉，男，汉族，1981年8月21日出生，住铜川市耀州区。 原告张恩与被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭进行了审理。原告张恩委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恩诉称,被告黄辉以朋友关系需要资金周转为由，找原告借款，当时黄辉开的宝马X6，住的高档小区，当时也没考虑太多，分不同日期和时间段分别转给了黄辉款项，2016年7月3日，以微信方式转给黄辉10000元，2016年8月6日，以微信方式转给被告2000元；2016年8月15日，分两次银行转账方式分别向被告转了100000元；2016年9月1日以微信转账方式向被告转账4500元；2016年9月2日分三次银行转账方式分别向被告转账10000元、16000元、50000元；2016年9月3日以微信转账方式向被告转账2次，分别为3000元、1500元。上述共计转款19.7万元。原告后期一直想被告催讨欠款，但被告以各种理由推托还款，一直未还分文，现已无法联系被告本人，无奈，原告遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：一、判令被告偿还原告借款19.7万元；二、判令被告偿还拖欠原告19.7万元的利息损失；三、本案诉讼费、公告费和产生的一切损失由被告承担。 被告黄辉未出庭答辩。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：转账记录、录音，证明被告向原告借款的事实。 被告黄辉未出庭，故放弃及质证权利。 从上述证据及庭审查明，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转不好，向原告张恩借款。原告张恩原告于2016年7月3日，通过微信转账方式向被告出借10000元；2016年8月6日，通过微信转账方式向被告出借2000元；2016年8月15日，原告通过其本人西安市招商银行卡（账号为：XXXXXXXX********）向被告黄辉（账号为XXXXXXXXXXX********）分别转账50000元、50000元；2016年9月1日，原告通过微信转账方式向被告出借4500元；2016年9月2日，原告通过其本人西安市招商银行卡（账号为：XXXXXXXX********）向被告黄辉（账号为XXXXXXXXXXX********）分别转账10000元、16000元、50000元；2016年9月3日通过微信转账方式向被告出借3000元、1500元，原告张恩共计向被告转款197000元，至今被告未还分文。 以上事实有银行及微信转账记录、通话录音、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原、被告双方民间借贷关系通过微信转账记录、通话录音内容可以确认成立，原、被告双方没有约定借款利率及还款日期的事实。原告请求利息损失无事实依据，本院不予支持，被告长期拖欠原告借款197000元理应偿还，原告该请求有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告黄辉于本判决生效后十日内偿还原告张恩借款197000元。 二、驳回原告张恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费800元，由原告负担130元，被告黄辉负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9312号 原告：北京比特大陆科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**。 法定代表人：吴忌寒，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福建算芯科技有限公司，，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼 法定代表人：詹克团，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周柳余，北京市汉坤律师事务所实习律师。 原告北京比特大陆科技有限公司（以下简称“北京比特公司”）与被告福建算芯科技有限公司（以下简称“算芯公司”）公司决议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 北京比特公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认落款时间为2020年8月10日的《福建算芯科技有限公司股东会决议》不成立；2.判令本案全部诉讼费用由算芯公司承担。 事实理由：算芯公司、福建算丰科技有限公司（以下简称“算丰公司”）均系北京比特公司的全资子公司。北京比特公司系比特大陆科技有限公司（注册于香港特别行政区，英文名称为：BitmainTechnologiesLimited，以下简称“比特大陆公司”）的全资子公司。2019年10月28日，比特大陆公司作出股东会决议，决定免除詹克团北京比特公司执行董事职务，委派吴忌寒为新任执行董事。根据北京比特公司公司章程，执行董事为公司的法定代表人。2019年11月5日，北京比特公司新任执行董事吴忌寒作出执行董事决定，免去詹克团总经理职务。2020年7月8日，北京比特公司作出股东会决议，决定将算丰公司的执行董事、经理、法定代表人由詹克团变更为吴忌寒。2020年7月9日，北京比特公司向詹克团发送《关于免去詹克团福建算芯执行董事、经理职务及交接事宜的通知》。詹克团被免除两家公司职务后，以虚假材料补刻了北京比特公司公章（补刻公章编号：1101081651178），并拒绝交接其非法控制的公司印章。而案涉股东会决议的核心内容为算丰公司向算芯公司增资，并修改了注册资本、股东信息、公司类型、公司治理结构及公司章程。但詹克团已无权代表北京比特公司、算丰公司作出案涉的股东会决议，其冒用算芯公司名义申请公司登记变更，并非算芯公司的真实意思。为维护自身合法权益，北京比特公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。 算芯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案审理涉及北京比特公司下属公司股权及经营管理架构，将直接影响比特大陆集团甚至我国范围内芯片及区块链的发展方向，属于福州市辖区内具有重大影响案件，应当由福州市中级人民法院管辖。同时，为查明案件事实，应追加比特大陆公司为本案第三人。因比特大陆公司注册登记地位于香港特别行政区，本案属于涉外商事案件，如未将本案移送至福州市中级人民法院管辖，则应将案件移送至福州市仓山区人民法院集中管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，是指案件情况较为复杂、涉及范围较广或者诉讼标的额较大，案件的发生及其处理结果的影响超出基层人民法院辖区范围的案件。本案中，北京比特公司诉请确认算芯公司案涉的股东会决议不成立，涉及的诉讼主体范围仅限于北京比特公司与算芯公司。而北京比特公司的诉讼请求是否成立、是否属于案情复杂需要由中级人民法院管辖及是否应当追加第三人参加本案诉讼等，均属于实体审查范围，并不属于管辖权异议阶段的审查范围。故，算芯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建算芯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建算芯科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2330号申请执行人：张治业，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市被执行人：李华，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：于华玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住址。申请执行人张治业与被执行人李华、于华玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初13652号民事调解书向本院申请执行。申请执行人请求：两被执行人共同偿还给申请执行人借款本金150000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4634元、财产保全费3254元。本院执行过程中，采取以下执行措施：一、本院于2020年4月29日立案执行。通过邮寄形式向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，两被执行人未履行。二、2020年4月29日、8月7日，通过网络执行查控系统，两次查询两被执行人名下无银行存款、股票、债券等信息，两被执行人无财产可供执行。三、执行过程中，本院采取措施，将两被执行人列入失信名单和限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年10月17日，在诉讼中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院查封了登记在被执行人于华玲名下坐落于烟台市××南路××楼××单元××号房××套，因该房产有抵押，申请执行人向本院陈述表示，暂不要求处置。五、目前尚未执行标的：两被执行人共同偿还给申请执行人借款本金150000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4634元、财产保全费3254元。六、2020年10月13日，本院通过约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。亦表示不通过执行悬赏方式查找两被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年十月十四日书记员 赵      少      阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3768号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020072024728X6。 负责人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方媛,女，公司员工。 被告：朱进成，男，1979年6月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：郭宝雄，女，1980年5月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司与被告朱进成、郭宝雄追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年十月二十日 法官助理 万 霞 书 记 员 司莉薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14901号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗秋辉，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗秋辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月7日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月26日理赔了37729.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36962.16元、利息742.19元、逾期罚息24.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月7日始至代偿之日2017年12月26日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款37729.13元、保险费2382.26元及违约金（自2017年12月26日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37729.13元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月7日至2017年12月26日期间的保险费2382.26元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告罗秋辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37729.13元、保险费2382.26元及违约金（以37729.13元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担310元，被告罗秋辉负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘仕立，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告甘仕立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告甘仕立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54685.87元，其中本金42468.95元、利息5569.70元、逾期还款违约金6591.22元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甘仕立未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42468.95元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘仕立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42468.95元、增值服务费56元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元，被告甘仕立负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588669284795              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月4日                  申领人              甘仕立                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              42468.95元                  利息              5569.70元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              56元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16122号原告：柏安美创新科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科丰路******，统一社会信用代码9144010168522134X1。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：施伽菘，广东金轮律师事务所实习律师。被告：深圳市科莱德建材有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道星际家园**304会信用代码9144030034278153XM。法定代表人：覃毅华，该公司执行董事兼总经理。原告柏安美创新科技（广州）有限公司（以下简称柏安美公司）诉被告深圳市科莱德建材有限公司（以下简称科莱德公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开审理。原告柏安美公司委托代理人夏阳彬、施伽菘到庭参加诉讼，被告科莱德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏安美公司起诉称：原告柏安美公司与被告科莱德公司存有染料买卖合同关系。2019年1月至2019年9月期间，被告科莱德公司多次向原告柏安美公司购买染料及高温封孔剂等货物，原告柏安美公司按约向被告科莱德公司送货。被告科莱德公司未按约支付货款。截止至本案起诉之日，被告科莱德公司尚欠原告柏安美公司货款25680元未付，原告柏安美公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告科莱德公司向原告柏安美公司支付货款25680元；二、被告科莱德公司向原告柏安美公司支付逾期付款违约金（以25680元为本金，自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）；三、被告科莱德公司承担本案诉讼费。原告柏安美公司提交证据：《销售出货单》、微信聊天记录、《催款函》、付款凭证、欠款明细、广东增值税专用发票。被告科莱德公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：柏安美公司主张，其与科莱德公司存有买卖合同关系，科莱德公司通过微信或电话方式下单，柏安美公司备货后制作《销售出货单》交由快递公司送货，科莱德公司收货时签收《销售出货单》；双方不定期对账，柏安美公司通过微信方式向科莱德公司发送对账单，科莱德公司于每月20日前向柏安美公司支付上一个月货款，后柏安美公司向科莱德公司开具增值税发票。柏安美公司向本院提交2018年10月12日至2018年12月12日的《销售出货单》、2019年2月18日开具的广东增值税发票及付款凭证，拟证明双方形成上述交易习惯。柏安美公司提交2019年1月2日至2019年9月2日期间的《销售出货单》及2019年5月23日开具的广东增值税专用发票拟证明案涉欠款数额。其中，送货日期为2019年1月2日至2019年4月10日的货品，柏安美公司已于2019年5月23日出具面值为5600元、9270元的广东增值税专用发票。送货日期为2019年5月20日至2019年9月2日的货品，送货情况在《销售出货单》上予以记载。该些出货单记载货款金额为10810元，每张出货单均记载编号、出货类型、规格、数量及单价等内容，客户名称均为科莱德公司，落款处均载有科莱德公司工作人员的手写签名。柏安美公司主张在该些出货单上签名的为被告工作人员覃观，覃毅华。柏安美公司还提交微信聊天记录及《催款函》拟证明柏安美公司通过微信方式向科莱德公司发送《催款函》进行催款。该《催款函》记载，截止至2020年3月30日，科莱德公司尚欠柏安美公司货款25680元。尚未有证据显示案涉货款柏安美公司已受偿。以上事实有柏安美公司提交的前述证据及相关陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。科莱德公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对柏安美公司提交证据进行质证及对柏安美公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。柏安美公司提交的证据均为原件，在科莱德公司未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对柏安美公司提交证据的真实性予以确认。柏安美公司为科莱德公司提供货物，科莱德公司应向柏安美公司支付货款，双方形成买卖合同关系。现有证据显示科莱德公司尚欠柏安美公司货款25680元，科莱德公司逾期未付，已构成违约。柏安美公司有权诉请要求科莱德公司支付货款及逾期付款违约金。柏安美公司主张逾期付款违约金以25680元为本金，自最后一次送货之日次日即2019年9月3日起算，系对自身权益的合法处分，本院对此予以支持。柏安美公司主张逾期付款违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，不存在明显过高情形，本院对柏安美公司的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告深圳市科莱德建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏安美创新科技（广州）有限公司支付货款25680元；二、被告深圳市科莱德建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏安美创新科技（广州）有限公司支付逾期付款违约金（以25680元为本金，自2019年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告深圳市科莱德建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭茗二〇二〇年十月二十一日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保748号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：邓刚，系该支行行长。 委托代理人:肖颖，该支行员工。 委托代理人:吴国华，该支行员工。 被申请人:邹腾群，女，1981年9月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹腾群的银行存款1.7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十月十日 书记员  李 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9079号 申请执行人杨芳，女，汉族，1972年11月20日出生，住广西合浦县。 被执行人杨小莲，女，汉族，1970年9月18日出生，住广西全州县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6481号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8591号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿7866.3元，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1445.56元，扣除执行费50元，余款1395.56元已支付给申请执行人。 2020年10月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议为：双方确认被执行人仍需向申请执行人支付4000元。该款分三期支付，第一期于2020年10月29日前支付1000元（该款已支付），第二期于2020年11月29日前支付2000元，第三期于2020年12月20日前支付剩余的1000元，等等。 同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9079号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初222号公诉机关五华县人民检察院。被告人李仕标，男，1980年1月12日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，住梅州市五华县******。因本案于2019年12月26日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z60号起诉书指控被告人李仕标犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人李仕标及辩护人邓宗燎到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2017年4月，被告人李仕标与张定治（另案处理）、缪运杰、缪仕剑合作在五华县周江镇狮潭村开发小产权房“尚品居”，土地由缪运杰、缪仕剑叔侄提供。“尚品居”建设期间，周江镇人民政府、五华县国土局等相关部门多次前往制止未果。2018年5月11日，五华县国土局对缪运杰、缪仕剑非法占用土地案作出限15日内自行拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6000元的行政处罚决定。行政处罚决定书送达缪运杰、缪仕剑两人后，“尚品居”仍继续施工，至2018年8月竣工。2018年12月18日，五华县国土局向兴宁市人民法院申请强制执行。兴宁市人民法院于2019年1月22日作出（2019）粤1481行审153号行政裁定书，裁定缪运杰、缪仕剑两人土地上的建筑物应强制拆除、由五华县周江镇人民政府组织强制执行。该裁定书于2019年4月25日送达缪运杰，缪运杰收到裁定书当天通过微信告知被告人李仕标。被告人李仕标收到该裁定书后，隐瞒该房屋已被法院裁定需强制拆除的事实，将“尚品居”706房以人民币25万元的价格卖给被害人翁某娣，实收人民币11万元。认为被告人李仕标的行为已构成诈骗罪，但被告人李仕标能投案自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元，诉请本院依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人供述等。本院认为，被告人李仕标以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案事出有因，被害人存在一定过错，被告人李仕标经办案民警电话通知后能自动到案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿签订认罪认罚具结书，在审理过程中，退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人李仕标辩解，对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，对指控事实和定性没有异议，被告人具有自首、没有前科、系初犯偶犯、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失得到被害人谅解等情节，请求从轻处罚，适用缓刑。以上辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李仕标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移交的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  朱伟环二〇二〇年十月二十八日书 记 员  曾怡凡
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4140号原告：孔俊江，男，1968年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张荣利，女，1974年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告孔俊江诉被告张荣利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔俊江到庭参加诉讼，被告张荣利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孔俊江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金130,000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%支付利息）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年10月15日至2018年5月5日，被告张荣利分三次从原告孔俊江手里借款共计130,000元，并出具了借条。2018年11月27日，被告张荣利向原告出具了一份保证书，保证书载明，定于2018年腊月底归还借款，即公历2019年2月5日前偿还借款，但被告至今没有偿还借款。故请求本院依法支持其诉讼请求。被告张荣利未到庭，未作答辩。原告孔俊江为证明其主张，向本院提供2016年10月15日、2017年7月9日、2018年5月5日借据各一份及2018年11月27日保证书，证明借款事实，并提交银行流水证明资金来源及借款交付事实。经审理查明：原告孔俊江和张荣利原系夫妻关系，2003年12月17日离婚。2016年10月15日张荣利以做生意需要资金为由，向原告借款80,000元，被告张荣利出具了收据：“今欠到孔俊江现金捌万元正，借款人：张荣利，2016年10月15日”。2017年7月9日，张荣利以做生意钱不够，又向原告借款20,000元，并在同一张收据上出具借条一份，内容为：“今欠到孔俊江现金贰万元正，借款人：张荣利，2017年7月9日”。2018年5月5日，张荣利再次向原告借款30,000元，张荣利向原告孔俊江出具借条一份：“今借到孔俊江现金叁万元整，半年归还，2018年5月5日，借款人张荣利”。原告催要未果，提起诉讼。在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告银行账户100,000元予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行流水内容明确，能够证明原告孔俊江向被告张荣利出借130,000元的事实，借款事实系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方借款合同成立，本院予以确认。被告张荣利应承担偿还借款的法律责任。关于借款利息，原告要求被告从提起诉讼之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣利于本判决生效后十日内偿还原告孔俊江借款本金130,000元及利息（自2020年6月15日起至履行完毕止，按照年利率6%计算）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、保全费1,020元，共计3,920元，由被告张荣利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马艺婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈灿婷，女，1990年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈灿婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈灿婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计116342.8元，其中本金100364.49元、利息9824.94元、逾期还款违约金6153.37元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈灿婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金100364.49元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灿婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金100364.49元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告陈灿婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697346244              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月10日                  申领人              陈灿婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              100364.49元                  利息              9824.94元                  逾期还款违约金              6153.37元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李万民，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省龙山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李万民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李万民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计359839.77元，其中本金230248.78元、利息74116.04元、逾期还款违约金53115.25元、分期付款手续费2319.7元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李万民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金230248.78元、分期付款手续费2319.70元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金230248.78元、分期付款手续费2319.7元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告李万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905215207              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月20日                  申领人              李万民                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              230248.78元                  利息              74116.04元                  逾期还款违约金              53115.25元                  分期付款手续费              2319.7元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71852.89元，其中本金50639.62元、利息3750.6元、逾期还款违约金10399.61元、分期付款手续费7063.06元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50639.62元、分期付款手续费7063.06元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50639.62元、分期付款手续费7063.06元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511132115708              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月16日                  申领人              陈伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50639.62元                  利息              3750.6元                  逾期还款违约金              10399.61元                  分期付款手续费              7063.06元                  增值服务费              0元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3704号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：苏宪刚，男，1984年7月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告苏宪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十三日法官助理李文占书记员李耀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘文慧，女，1993年11月26日日出生，汉族，住广东省南雄市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计148286.93元，其中本金122966.16元、利息9347.14元、逾期还款违约金15973.63元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘文慧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金122966.16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金122966.16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告刘文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588751607671              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月11日                  申领人              刘文慧                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              122966.16元                  利息              9347.14元                  逾期还款违约金              15973.63元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14100号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何光明，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省南部县，原告中邮消费金融有限公司与被告何光明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金78556.78元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月16日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何光明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金78556.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月6日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何光明于2017年12月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月6日解除；二、被告何光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金78556.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月16日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月6日；上述结果需扣除被告何光明在2020年5月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月7日起的利息、违约金，合并以78556.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告何光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年12月14日                  贷款人：              何光明                  贷款金额：              154000元                  应还款期数：              48个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              19.2%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年12月16日                  首期还款时间              2018年1月16日                  逾期还款起始日：              2020年5月16日                  尚欠本金总额：              78556.78元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月6日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1380号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1991年4月18日出生于广东省河源市，文化程度初中，户籍地址广东省河源市和平县阳明镇均。因本案于2019年12月13日被羁押，2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z884号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月23日晚上，被告人周某某在其租赁、使用的位于本市海珠区凤阳街瑞宝北街二巷15号二楼的出租屋内容留吸毒人员周新发、廖火星、“老凉”和“何小丁”（绰号“老家丁”或“何家丁”，均另案处理）等四人一起在其出租屋吸食毒品“冰毒”（毒品由周某某请卢某找人购买而提供的，由何某2送至现场）；2019年10月中旬的某一天下午，被告人周某某容留吸毒人员周某在其上述的出租屋内一起吸食毒品“冰毒”（毒品由周某提供的）。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月23日晚上，被告人周某某在其租赁、使用的位于本市海珠区凤阳街瑞宝北街二巷15号二楼的出租屋内容留吸毒人员周新发、廖火星、“老凉”和“何小丁”（绰号“老家丁”或“何家丁”，均另案处理）等四人一起在其出租屋吸食毒品“冰毒”（毒品由周某某请卢某找人购买而提供的，由何某2送至现场）；2019年10月中旬，被告人周某某容留吸毒人员周某在其上述的出租屋内一起吸食毒品“冰毒”（毒品由周某提供的）。被告人周某某于2019年12月13日被抓获归案。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、微信个人资料截图、转账记录截图，证人何某1、黄某的证言及其辨认笔录，房屋租赁合同，现场勘验检查工作记录，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书、尿检照片，同案人周某、卢某、廖某的供述辨认笔录，审讯录像光盘，被告人周某某的供述及户籍资料等证据足以证实。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立?被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条?第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年十月九日书记员  陈敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6712号原告：蒋钦海，男，汉族，生于1964年3月11日，住河南省长葛市。被告：吴钦铭，男，汉族，生于1979年4月7日，住河南省禹州市。被告：陈广阳，男，汉族，生于1986年4月28日，住河南省禹州市。原告蒋钦海与被告吴钦铭、陈广阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告蒋钦海于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋钦海的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋钦海撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告蒋钦海负担。审判员  李钊二〇二〇年十月二十九日法官助理李钰书记员夏高超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：何启仙，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何启仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告何启仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612001019号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款500000元，被告从2020年2月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金84893.09元、利息(含罚息)14433.24元、复利1126.78元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84893.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）14433.24元，复利1126.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何启仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84893.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为14433.24元，复利为1126.78元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何启仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告何启仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1995年12月30日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78756.17元，其中本金63927.84元、利息6574.37元、逾期还款违约金7668.46元、分期付款手续费577.5元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李玉玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63927.84元、分期付款手续费577.5元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63927.84元、分期付款手续费577.5元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511298005495              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              李玉玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              63927.84元                  利息              6574.37元                  逾期还款违约金              7668.46元                  分期付款手续费              577.5元                  增值服务费              8元
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初88号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张翔，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z80号                                                                   指控事实                       被告人张翔于2019年10月1日22时10分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区北岸雅墅南侧道路由西向东行驶至北岸雅墅南门处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人张翔血液酒精含量123.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人张翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人张翔犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张翔认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈琳冰，女，1987年2月11日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈琳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1912元，减半收取956元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  巫志娟
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1424刑再1号再审申请人：邢海珠，男，1978年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区红专路**院金成东苑**楼****，身份证号码：4123271978********。被申请人：焦影，女，1954年12月19日出生，汉族，住河南，住河南省商丘市iv>再审申请人邢海珠对柘城县人民法院（2018）豫1424刑初334号刑事判决申请再审一案，于2020年8月31日立案再审。本院受理后，该案在审理过程中，再审申请人邢海珠向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人邢海珠自愿撤回再审申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许再审申请人邢海珠撤回再审申请。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：王惠勤审 判 员 ：曹卫东人民陪审员 ：刘运娥二〇二〇年十月二十九日书 记 员 ： 杨 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26879号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：王志强，男，1984年12月20日出生，壮族，住广西靖西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218003520号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款100000元，被告从2020年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金36528.60元、利息(含罚息)5562.93元、复利473.27元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金36528.60元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）5562.93元，复利473.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.60元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月18日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为5562.93元，复利为473.27元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1870号原告：张育梅，女，1937年8月9日生，汉族，住昆明市东川区。原告：魏富华，男，1962年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。原告：魏东华，男，1965年9月23日生，汉族，住昆明市五华区。原告：魏鑫，女，1969年3月31日生，汉族，住昆明市五华区。被告：王德兰，女，1971年7月18日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告张育梅、魏富华、魏东华、魏鑫与被告王德兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告王德兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 李 江二〇二〇年十月十二日书记员 马习锦
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢260号本院执行的申请执行人邢书强、杜波、杜雨行申请执行吴凤云民间借贷纠纷案件，申请执行人申请被执行人给付21238元，2020年9月28日申请执行以被执行人已经履行完毕为由申请本案结案，执行费219元由法院收取。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日办案人朱亚通
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1887号原告：陈跃坤，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：徐前锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：谢春花，女，1964年2月6日出生，汉族，住河南省方城县。被告：河南印海智谷事业有限公司，住所地：新乡县七里营镇107国道与胡韦线交叉口（中原兴业产业园）。法定代表人：季明平，任该公司总经理。原告陈跃坤诉被告徐前锋、谢春花、河南印海智谷事业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘开祥
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1463号之一申请执行人陈某，男,生于1980年5月27日，汉族，住宜城市。被执行人张某，女，生于1982年8月23日，汉族，住宜城市。本院在执行陈某与张某婚姻家庭纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2017)鄂0684民初3487号民事调解书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂敏账户内存款人民币9050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十月十九日书记员  白小龙