江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5492号原告：张凯，男，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州国邦饲料有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇徐海路288号。法定代表人：卢小笋，该公司经理。委托诉讼代理人：潘分配，男，该公司员工。原告张凯与被告徐州国邦饲料有限公司（以下简称国邦公司）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人吴长前，被告国邦公司委托诉讼代理人潘分配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：判令国邦公司支付经济补偿金56284.5元（18764.5元×3）。事实和理由：张凯于2017年5月进入国邦公司处从事饲料销售工作，双方依法建立合法劳动关系。双方约定被告销售提成工资的方式，每销售一吨饲料提成150元。张凯在工作岗位一兢兢业业，认真履行合同义务，但国邦公司于2020年4月1日将张凯开除。张凯向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出新劳人仲字（2020）第51号裁决，不予受理。故提起本案诉讼，请求判如所请。国邦公司辩称，1.张凯与国邦公司之间不存在劳动关系，双方系经销商与供货商关系。2017年5月起，张凯从国邦公司处以相对较低的价格购买饲料产品，由国邦公司组织装货运输至张凯指定的地点交货，货到付款。双方约定每运输一吨饲料由国邦公司自行承担100元运费，超出部分由张凯承担。双方未签订书面劳动合同，国邦公司也从未向张凯支付工资。国邦公司仅在有需要时通过微信、电话联系张凯，张凯无需进行考勤，双方之间不存在管理与被管理关系。2.张凯主张月平均工资为18761.5元无证据证明。2019年江苏省农林牧渔业的就业人员月平均工资为3481元。3.张凯尚欠国邦公司货款129500元，并于2020年3月31日向国邦公司出具一份客户对账单，这份欠据是张凯不再经销国邦公司饲料时欠付的货款。综上所述，请求法院驳回张凯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年3月31日，张凯向国邦公司出具客户对账单，载明其欠付国邦公司饲料款129500元。次日，国邦公司不再为张凯提供饲料。2020年6月10日，张凯向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、国邦公司支付经济赔偿金90000元（15000元/月×3个月×2）；二、国邦公司支付未签订劳动合同双倍工资165000元（15000元/月×11）。2020年6月30日，该仲裁委作出新劳人仲不字[2020]第51号不予受理通知书，对张凯的仲裁申请不予受理。张凯不服，向本院提起诉讼。本院中，张凯为证明其与国邦公司之间存在劳动关系向本院提供以下证据：1.职业及收入证明一张。内容为：“中国邮政储蓄银行支行：兹有张凯同志，证件名称身份证、号码，系我单位合同（合同制/临时/返聘）职工，在我单位工作年，合同期至2020年6月，在销售（部门）任销售代表职务，其税后月均收入为人民币（大写）捌仟元（含工资、补贴、奖金和分红），月住房公积金的单位缴存部分为人民币（大写）元。特此证明。”对于该份证明出具原因，张凯称其准备在睢宁购买房屋，办理按揭贷款需要。2.饲料企业生产许可证申报材料一份。该申报材料内载明，国邦公司于2017年7月1日任命张凯为国邦饲料瓦窑分公司生产部经理，负责分公司生产工作。3.微信聊天记录截屏打印件。拟证明其系国邦公司员工，其通过微信汇报工作进展情况。4.张凯与国邦公司实际控制人刘洪宇的通话录音。拟证明张凯系国邦公司员工，国邦公司违法解除劳动关系。5.申请证人滕某某、莫某某出庭作证。①证人滕某某出庭作证称，其于2017年2月进入国邦公司工作，负责监督生产、负责销售。其与张凯均系国邦公司销售人员，国邦公司未与其签订劳动合同，其工作内容是开拓新市场、维护老市场，老员工没有基本工资，其工资是按照200元/吨标准提成，张凯工资是按照250元/吨标准提成，2018年新招聘的销售人员前三个月有基本工资。2018年之前，国邦公司对其进行考核，开拓市场时需在微信群内发定位，有事情都在工作群中汇报。2019年，其与他人另外成立一个饲料厂，2020年4月，国邦公司停止给其发货。②证人莫某某出庭作证称，其于2018年12月进入国邦公司从事销售工作，其工作的前三个月，国邦公司按照3000元/月标准支付其基本工资，之后工资是按照220元/吨标准提成。公司要求其在工作群内发视频、定位，其工作时间不固定，每月工作大概20天。2020年6月，国邦公司无故将其辞退。国邦公司对上述证据质证认为：1.对职业及收入证明真实性无异议，当时张凯准备办理购房贷款，国邦公司出具上述证明仅是为了帮助张凯办理贷款，不能据此认定双方存在劳动关系。2.申报材料真实性无异议，任命张凯为销售部经理，是为了张凯能够在睢宁地区更好地经销饲料，不能据此认定双方存在劳动关系。3.对微信聊天记录真实性无异议，其目的是为了张凯更好地开拓睢宁市场，销售国邦公司饲料。4.通话录音，仅能说明国邦公司由于某些特殊原因不愿意与张凯继续合作，不再继续为张凯供货；且刘洪宇并非国邦公司实际控制人，其仅是公司生产经理。5.对证人滕某某、莫某某的证言，两名证人均违反与国邦公司的约定，即不得经销同类饲料产品，因此，国邦公司终止和两名证人的合作关系。两名证人与本案有利害关系，对其证言不应采信。对张凯提供的上述证据，本院综合分析评判如下：对职业及收入证明，双方当事人均认可系为办理银行贷款使用而出具；对申报材料，是国邦公司瓦窑分公司申请办理饲料企业生产许可证而提交，不能据此认定双方存在劳动关系，仍应根据双方权利义务实际履行情况对双方当事人的关系进行认定。对于微信聊天记录、通话录音，均无法证明张凯与国邦公司之间存在劳动关系。对于证人滕某某、莫某某的证言，两名证人与本案处理结果有利害关系，对其证言，本院不予采信。庭审中，张凯称,其系国邦公司销售人员，主要工作内容是开发新市场、维护老市场，其工资是按照所销售饲料每吨150元/计算提成，没有基本工资，国邦公司对其没有最低销售额要求。一般是客户想用饲料，其与国邦公司联系，由公司安排发货，客户与国邦公司没有直接接触，饲料款由客户支付给其，其每月扣除提成后与国邦公司结算；如客户未支付货款，会给其出具欠条。本院认为，鉴于张凯与国邦公司对双方是否存在劳动关系有争议，评断国邦公司是否应当支付经济补偿金首先应对双方是否存在劳动关系进行认定。根据法律规定，劳动关系依法应当具备稳定性、有偿性、隶属性的特征，其中隶属性是劳动关系的本质特征，即劳动关系中的劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的工作及人事安排。如双方之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，则不应当认定为劳动关系。本案中，张凯所取得的收入是根据其完成的劳动成果计算，没有最低销售额，干多干少均由其自己决定，不干则没有劳动报酬；国邦公司对于张凯的工作时间、工作量、出勤情况等均不作要求。综上，根据双方之间权利义务的实际履行情况，张凯与国邦公司不具有稳定性的管理与被管理的关系，双方之间并不符合劳动关系本质特征，故张凯与国邦公司之间不存在劳动关系，对于张凯主张的经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号公布）第一条的规定，判决如下：驳回张凯的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年十月十四日书记员  章 璐