惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1977号原告：李出发，男，1970年12月2日出生，侗族，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头桥东居委粮所背XX号。委托代理人：曾绮姿，广东日升律师事务所律师。被告：林金波，男，1989年12月25日出生，汉族，住址：惠州大亚湾西区龙山七路4号香榭名苑XX栋XX层XX号房。被告：林宝包，女，1989年6月10日出生，汉族，住址：惠州大亚湾西区龙山七路4号香榭名苑XX栋XX层XX号房。原告李出发与被告林金波、被告林宝包民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李出发及委托代理人曾绮姿到庭参加诉讼。被告林金波及被告林宝包经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李出发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同向原告连带偿还借款本金人民币324000元及利息219178元，合计为543178元（大写：伍拾肆万叁仟壹佰柒拾捌元整）；（利息计算方式：其中29万元借款则以29万元借款本金为基数自2018年5月9日起按照月利率3分计至清偿之日止，暂计至2020年5月9日为人民币211990元；2万元借款则以2万元借款本金为基数自2019年10月11日起按照月利率3分计至清偿之日止，暂计至2020年5月9日为人民币4220元；1.4万元借款则以1.4万元借款本金为基数自2019年10月10日起按照月利率3分计至清偿之日止，暂计至2020年5月9日为人民币2968元）；2、本案诉讼费用、公告费、鉴定费、保全费、律师费15000元全部由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转困难向原告借款。2017年12月9日，两被告向原告借款30万元，借款期限一年，从2012年12月9日至2018年12月8日止，约定利息为月息3分。借款当日，原告通过银行转账将借款支付到被告林金波账户，两被告向原告出具了借条一份，两被告在该借条上予以签字确认。2019年10月10日，被告林宝包向原告借款2万元。2019年10月11日被告林宝包向原告借款2万元，该款项原告已经通过银行转账到被告林宝包账户，虽然没有出具借条给原告，双方口头约定借款利息为月息3分。截至今日，被告尚欠原告借款33.4万元。期间，虽然原告多次催讨，但两被告均予以拒绝。据了解，因两被告是夫妻关系属于夫妻共同债务，并且双方在惠州大亚湾西区龙山七路4号香树名苑XX栋XX层XX号房一套，登记在被告林金波名下，故贵院对本案具有管辖权。综上所述，现上述借款的借款期限均已过，但两被告仍未归还原告借款本金及拖欠的利息。原告经多次催讨未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告林金波、林宝包未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、借条、银行流水；4、不动产权证；补充证据：5、委托代理合同、付款凭证、发票。经审理查明：2017年12月9日，被告林金波、林宝包向原告出具借条，向原告借款30万元，借款期限为2017年12月9日至2018年12月8日。被告林金波、林宝包在该借条上签名捺印。2017年12月9日，原告通过银行转账的方式向被告林金波账户转账支付借款29万元。被告通过户名为“林丽雪”的银行账户于2018年1月9日、2月9日、3月9日和4月10日向原告还款4万元（其中每次还款1万元），原告称被告偿还的4万元属于被告向原告偿还的利息。2019年10月10日，被告林金波、林宝包再次向原告出具一份借据，向原告借款2万元，借款期限为1个月，月息3%，如到期不按时还款，所产生的费用由借款人负责，其中包括起诉费、送达费、保全费、律师费及相关费用。该借条中备注：原有借款由双方约定此次月息3%结算。被告林金波、林宝包在该借条上签名捺印。2019年10月10日，原告通过银行转账的方式向被告林宝包账户转账支付借款2万元。2019年10月11日，原告通过银行转账的方式向被告林宝包账户转账支付2万元，被告林金波及被告林宝包未向原告出具借条。2019年10月11日当天，被告通过户名为“林丽雪”的银行账户向原告偿还借款6000元。原告称被告向原告偿还的该6000元属于偿还该笔2万元的借款本金。原告为本案诉讼委托广东日升律师事务所指派律师代理原告提起诉讼，支付律师费15000元。本院认为，原告提交的借条、借据及银行流水能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原告作为出借人，已经向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告未按照约定的时间向原告足额偿还借款本息，被告的行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。2017年12月9日和2019年10月10日的借款均由二被告共同向原告出具，2019年11月10日的借款虽然没有借条，但根据之前双方的交易习惯，也应当认定为二被告共同向原告借款。因此，二被告是共同借款人，应当共同向原告承担偿还责任。关于被告应向原告偿还的借款本息问题。1、对于2017年12月9日的借款30万元。被告于2017年12月9日向原告出具的借条写明的借款本金为30万元，但原告通过银行转账实际支付给被告的款项为29万元，因此该笔借款的本金应当认定为29万元。对于该笔借款，双方在借条中虽然没有约定利息，但双方此后在2019年10月10日的借条中约定原有借款按月息3%结算。因此，双方关于该笔借款约定的利息标准为月息3%，对于双方约定的该利息标准，已经实际支付部分未超过民间借贷利率年息36%的上限，对于未履行部分，已经超过了民间借贷年利率24%的上限。因此对于未履行部分应当按照年利率24%计算。原告支付给被告的该笔借款的本金为29万元，按照月利率3%计算，每月利息为8700元，至2018年5月9日，被告应向原告支付的利息为43500元，被告实际支付给原告的利息为40000元，未超过该数额。原告自愿对2018年5月9日前的利息不再予以主张，本院予以支持。2018年5月9日之后，应当按照月利率2%计算利息，计算至借款还清之日为止。原告主张自2018年5月9日起按照月利率3%计算利息，超过了民间借贷利率上限月利率2%的标准，对超过部分本院不予支持。2、对于2019年10月10日的借款2万元。根据原告提交的银行流水，原告已经向被告支付了借款2万元。因此该笔借款的本金为2万元。双方在该笔借款的借据中约定的月息3%同样超过了民间借贷月利率2%的上限，超过部分本院不予支持，利息应当按照月利率2%自2019年10月10日计算至欠款还清之日止；3、关于2019年10月11日的借款2万元。被告对于该笔借款虽然没有向原告出具借条，但原告提交的银行流水显示原告已经通过银行转账方式向被告林宝包支付给该笔款项2万元，被告未到庭参加诉讼，未对该笔款项的性质提出抗辩，本院对原告主张该笔款项属于借款予以认定。被告在借款当日向原告偿还借款本金6000元，该笔借款剩余本金为14000元。对于该笔借款的利息，双方在2019年10月10日的借据中只是约定双方2019年10月10日的借款2万元及原有的借款按照月息3%计算，并未约定双之后的借款也按照月息3%计算。因此，原告主张该笔借款按照月息3%计算利息没有依据。双方对该笔借款也未约定借款期限，对于该笔借款的利息，应当自原告起诉之日（2020年5月14日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止。原告因本案支付的律师费15000元属于被告的违约行为给原告造成的损失，且双方在2019年10月10日的借据中约定如被告未按时还款，所产生的律师费由被告承担。双方的上述约定合法有效。原告请求判令被告承担律师费15000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2020年8月18日最高人民法院修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告林金波、被告林宝包自本判决生效之日起五日内共同向原告李出发偿还借款本金324000元并支付利息。其中本金290000元的利息自2018年5月9日开始计算，本金20000元的利息自2019年10月10日起开始计算，均按照年利率24%的标准计算至欠款付清之日为止，本金14000元的利息自2020年5月14日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止；二、被告林金波、被告林宝包自本判决生效之日起五日内共同向原告李出发支付原告因本案所支付的律师费15000元；三、驳回原告李出发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381.78元，由原告负担1297元，由被告负担8084.78元。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕栋梁二〇二〇年十月十七日法官 助理  朱美锦书 记 员  喻芸霓