wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1372号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1982年3月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址四川省邛崃市。因本案于2020年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人梁麟朗、李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1376号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人梁麟朗、李宛锶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：从2015年开始，同案人樊华（另案处理）等人设立广东易富扬光股权投资基金管理有限公司（地址位于本市天河区黄埔大道**高志大厦**自编01、02），在不具备经营证券业务资质的情况下，招募人员通过添加微信好友等方式招揽客户，发展为好友关系后，向客户虚构有内幕消息和特别渠道运作新三板股票、可转主板、可获取高额回报等事实，诱骗并指引客户开通新三板交易账户、注入交易资金、向该公司安排的关联账户购入指定的新三板股票，从中牟取高额利润。2015年至2016年间，被告人王某某受同案人樊某雇佣，先后担任该公司业务总监、副总经理，并提供其妻子肖某的新三板交易账户用于该公司经营证券业务。期间，该公司人员通过上述方式向投资人苏某、孙某1销售新三板股票“郑州远见”共计人民币11350049.8元。2020年5月1日，被告人王某某被抓获归案。案发后，同案人管某的家属已赔偿被害人苏某、孙某1损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控没有异议，并提出以下辩护意见：一、被告人王某某只出借了账户，在整个犯罪过程中起到极为次要的作用，系极度边缘化的从犯，较普通从犯可以量刑更轻。二、被告人王某某已经得到受害人谅解。三、被告人王某某犯罪情节轻微，且认罪认罚。四、王某某为家中的经济和精神支柱，长期羁押将对其家庭造成严重影响。综上，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明：从2015年开始，同案人樊华（另案处理）等人设立广东易富扬光股权投资基金管理有限公司（地址（地址位于本市天河区黄埔大道**高志大厦**自编01、02）具备经营证券业务资质的情况下，招募人员通过添加微信好友等方式招揽客户，发展为好友关系后，向客户虚构有内幕消息和特别渠道运作新三板股票、可转主板、可获取高额回报等事实，诱骗并指引客户开通新三板交易账户、注入交易资金、向该公司安排的关联账户购入指定的新三板股票，从中牟取高额利润。2015年至2016年间，被告人王某某受同案人樊某雇佣，先后担任该公司业务总监、副总经理，并提供其妻子肖某的新三板交易账户用于该公司经营证券业务。期间，该公司人员通过上述方式向投资人苏某、孙某1销售新三板股票“郑州远见”共计人民币11350049.8元。2020年5月1日，被告人王某某被抓获归案。2020年5月1日，被告人王某某被抓获归案。案发后，同案人管某的家属已赔偿被害人苏某、孙某1损失，并取得谅解。上述事实，有被害人苏某、孙某1的陈述及辨认笔录，证人曹某的询问笔录，协议书，收款收据，谅解书，撤案申请书，作案工具照片、银行账户明细、证券账户交易明细、微信聊天记录，调取证据通知书，搜查证、搜查笔录，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，勘验、检查等笔录，同案人肖某、管某的供述、抓获经过，谅解材料，被告人王某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某无视国家法律，未经国家证券监管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人王某某受他人雇请、指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处理。被告人王某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月1日起至2020年12月31日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 宇二〇二〇年十月二十七日书记员 谭珊珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4950号上诉人(原审原告)：王晓艳，女，1983年2月9日生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人(原审被告)：邱雪，男，1989年10月20日生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人王晓艳因与被上诉人邱雪农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王晓艳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十月二十日书记员 张祺晗
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1926号原告刘学增，男，1948年3月2日出生，汉族，住长垣市。委托代理人张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告王新香，女，1963年12月3日出生，汉族，住长垣市。原告刘学增诉被告王新香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学增到庭参加诉讼，被告王新香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款152000元以及以120000元为本金的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告是老乡，被告从2016年开始以做生意需要周转为由向原告借款，2016年6月12日向原告借款40000元，约定月息1分3,2016年8月8日向原告借款30000元约定月息1分3,2016年10月22日向原告借款50000元，约定利息月息1分5，2016年10月份被告给原告出具一份欠利息32000元的欠条一份，其中以70000元为本金以月息1分3计算至还清之日止，以50000元本金按月息1分5计算至还清之日止。虽经催要，被告未按照约定偿还借款。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意资金紧张，向原告借款，2016年6月12日借款40000元，约定借期一年，月息1.3分；2016年8月8日借30000元，约定借期一年，月息1.3分；至2016年10月22日，经双方核算，被告尚有利息32000元未付，并由被告出具借条、欠利息证明一份，同日原告又借给被告50000元，约定月息1.5分，被告并出具借条。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告共计120000元，分别约定月息1.3分、1.5分，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王新香于本判决生效之日起十日内偿还刘学增借款70000元，利息32000元，并支付自2016年10月22日起至偿清借款之日止按月息1.3分计的利息。二、王新香于本判决生效之日起十日内偿还刘学增借款50000元，并支付自2016年10月22日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由王新香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年十月十四日书记员  王冰飞
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1659号原告：胡瀚，男，1994年3月16日出生，汉族，盘锦市雄鹰保安有限责任公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师（特别授权）。被告：曲娜，女，1996年3月31日出生，满族，盘锦市雄鹰保安有限责任公司职工,住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告胡瀚与被告曲娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瀚及其委托诉讼代理人周前、被告曲娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40,000.00元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2020年6月3日，被告出具欠条，承认欠原告40,000.00元，本人书写，本人签字并捺手印，被告承诺二个月内还清。现该欠款已经到期后，被告不能偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉讼到贵院，请求贵院支持原告诉请。曲娜辩称，不同意原告的诉请。在一起期间都是相互的，不只是他给我花钱了，我也给原告花钱了。欠条不是我自愿写的，原告连续给我打电话，要求让我出具欠条，说是会去我家楼下拉条幅等情况，我当时很害怕，后来约定地方，我给原告出具了欠条。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、欠条一张。证明：2020年6月3日，由被告给原告出具欠条的事实。被告对该组证据有异议，欠条是我写的，出欠条的时候是出于害怕，不想让原告找我父母，或是让更多人知道这个事儿，所以才答应给原告出具欠条。证据2、四张微信截图。证明：原、被告双方40,000.00元的欠条是双方合意的结果，而且被告约定的日期是2020年8月4日，还能体现出来，7月20日有人偿还被告钱，被告能在2020年8月4日偿还原告欠款。被告对该组证据无异议。证据3、微信支出。证明：原告在2019年6月至2020年6月的消费支出，共计13个月，原告消费了110,186.00元。在原、被告恋爱期间，原告仅微信支出达到了110,186.00元，这里大部分是原告为被告购物，消费等多项支出。被告对该组证据有异议，出具欠条的两个月偿还，不是我自己说的，是原告跟我商量的，这里面所有的支出不都是花在我一个人身上的。证据4、证人蒋某证言，证明原、被告在恋爱期间，原告给被告买过东西，具体数额我就不清楚了，确实是总买。原告对证人证言无异议。被告对证人证言无异议。证据5、证人于某证言，证明原、被告在恋爱期间，开销挺大。但是具体数额我不知道，原告给被告买的礼物也不少。原告对证人证言无异议。被告对证人证言无异议。被告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、盛京银行银行卡交易明细、工商银行银行卡交易明细、2份微信交易明细。证明：数额没有原告说的那么多，原告送我礼物但没有贵重物品，我也经常给原告买东西，也没有贵重物品。剩下的开销是一起出去玩，吃饭之类的。原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据不能证明被告所述的事实，该组证据无法体现被告具体给原告的数额，与本案事实没有关联性。本院经审理认定事实如下，被告对原告提供的证据2、证据4、证据5均无异议，本院对该三组证据予以确认并在卷佐证。被告对原告出具的证据1、证据3有异议，经本院审查，这两组证据与原告提供的证据2、4、5能够相互印证，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，经本院审查，该组证据不能否定被告给原告出具的欠据，本院不予确认。经查，原告与被告原系恋人关系，后分手。二人就恋爱期间的开支进行协商，最终确定由被告曲娜向原告胡瀚还款40,000.00元。因被告曲娜不能立即偿还，应原告胡瀚要求，曲娜出具欠条一张，载明：“今欠胡瀚本人四万元整（40,000.00元），即日起两个月内还清。借款人曲娜，于2020年6月3日。”欠条上有曲娜的签名及捺印。胡瀚于欠款到期后向曲娜催要，未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方分手后，对恋爱期间的开支进行对账协商，被告向原告出具欠条一张，能够体现原告与被告恋爱期间所花销的费用不是全部赠与。被告出具欠条后，原、被告双方形成债的关系。关于被告曲娜抗辩，该欠条是受原告的胁迫才出具的。根据双方的聊天记录可知，该欠条的内容、格式等均是通过二人协商的，可以证明该欠条是被告曲娜的真实意思表示，并且曲娜也未在聊天中否认欠款事实的存在。另外，曲娜未向法庭提交证据予以证明该行为系受胁迫所致，因此该项抗辩本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款40,000.00的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲娜于本判决生效后十五日内给付原告胡瀚借款40,000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告曲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二〇年十月二十日书记员 郭佳莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2577号原告：韩金玉，男，1968年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：邱宝良，山东衡明律师事务所律师。被告：李云洲，男，汉族，1979年9月28日生。原告韩金玉诉被告李云洲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邱宝良到庭参加诉讼，被告李云洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李云洲返还原告韩金玉150000元、利息31375元，共计181375元，并自2020年8月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告李云洲承担诉讼费。事实与理由：被告李云洲以安丘市看守所迁建项目权利人为名要求原告支付被告150000元承包保证金，原告将150000转入被告账户。后原告得知被告并非安丘市看守所迁建项目权利人，原告多次催要，被告未返还。被告李云洲没有法律根据恶意占有原告150000元拒不返还，原、被告形成不当得利法律关系。被告李云洲未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供证据：银行流水一份，拟证明2017年2月17日，原告向被告账户转账150000元。庭审中，原告陈述：“2017年春节期间，经朋友介绍认识被告，意在承揽一个绿化工程项目，在被告家中口头确定了项目，并向被告支付150000元保证金，但被告一直未告知开工时间，直到2017年8月了解到被告无法给我这个项目”。本院认为，本案争议焦点为被告收取150000元是否构成不当得利？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告在起诉状及庭审中均主张涉案150000元为绿化工程保证金，从其陈述可知，该转账汇款被告并非没有法律根据取得，原告虽主张未从被告处承揽该工程项目，但原告自认向被告转款时意在承揽工程项目，被告收取150000元存在法律根据，并不构成不当得利。现原告仅凭一份银行转账记录，未进一步提供双方是否签订合同以及其他可以相佐证的证据即主张返还保证金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩金玉的诉讼请求。案件受理费3928元，减半收取1964元，财产保全费1427元，合计3391元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年十月二十七日代书记员 于 伟
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1919号之一 解除保全申请人：山东闪电汽车信息咨询有限公司。住所地山东省济南市天桥区义合北街**大庆商务中心**。 法定代表人：师佳，经理。 委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人：陶敬勇，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省章丘市。 被申请人：李念平，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 被申请人：陶敬恩，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司与被申请人陶敬勇、李念平、陶敬恩追偿权纠纷一案，本院于二〇二〇年九月二十四日作出（2020）鲁1491民初1919号保全裁定，依法冻结被申请人李念平名下银行账户。申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司于2020年10月27向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李念平名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王梦涵
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3435号 原告：马冬磊，男，汉族，临朐县人，现住该村××号。 被告：张伟强，男，汉族，临朐县人，现住该村。 原告马冬磊与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬磊到庭参加诉讼,被告张伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马冬磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年5月10日，被告因需要资金借原告现金5000元并出具欠条一支，后被告还款一部分，尚欠4420元，经原告多次催要被告仍未还款。 被告张伟强未答辩。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2017年5月21日至2018年5月20日，被告多次借原告款，原告通过微信转账交付借款共计6450元，2018年10月被告通过微信转账还款2000元，后原告自愿放弃30元，余款4420元被告至今未还。 本院认为，原告马冬磊与被告张伟强间民间借贷关系成立。被告借原告款4420元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款4420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟强于本判决生效后五日内偿还原告马冬磊借款4420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  马建波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷佩琼，女，1994年6月2日出生，汉族，住广东省阳东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告雷佩琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告雷佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63426.75元，其中本金45235.1元、利息5332.12元、逾期还款违约金10678.31元、分期付款手续费2125.22元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷佩琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45235.1元、分期付款手续费2125.22元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷佩琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45235.1元、分期付款手续费2125.22元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告雷佩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730116257              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月26日                  申领人              雷佩琼                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              45235.1元                  利息              5332.12元                  逾期还款违约金              10678.31元                  分期付款手续费              2125.22元                  增值服务费              56元
1浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6059号 原告：地素时尚股份有限公司（统一社会信用代码： 913100007390358507），住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2 幢103室。 法定代表人：马瑞敏。 委托诉讼代理人：李秦、钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律 师。 被告：瑞安市时代广场购物中心有限公司（统一社会信用代码： 91330381667122217C），住所地瑞安市安阳街道银座广场多功能用房 一、二、三楼。 法定代表人：潘贻成。 原告地素时尚股份有限公司与被告瑞安市时代广场购物中心有 限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告地素时尚 股份有限公司于2020年10月15日申请撤回对被告瑞安市时代广场 购物中心有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权 利和诉讼权利，原告地素时尚股份有限公司的撤诉申请符合法律规 定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规 2定，裁定如下： 准许原告地素时尚股份有限公司的撤诉。 案件受理费8025元，减半收取4012.5元，由原告地素时尚股 份有限公司负担。 审  判  长 诸葛伟 人民 陪 审员 王 肖 人民 陪 审员 狄吟雪 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 李梦霞 (代)书记员 林日照
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31696号之一原告：尤天宇，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：义乌市玖台电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道金桥人家******。经营者：唐熙晨。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁。原告尤天宇与被告义乌市玖台电子商务商行、上海寻梦信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年10月27日，原告尤天宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尤天宇撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告尤天宇负担。审判员  袁玥二〇二〇年十月二十七日法官助理彭美英书记员伍津君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高兵，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告高兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计174467.38元，其中本金129389.87元、利息16007.47元、逾期还款违约金27405.04元、分期付款手续费1665元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告高兵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金129389.87元、分期付款手续费1665元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金129389.87元、分期付款手续费1665元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告高兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588707695119              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月17日                  申领人              高兵                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              129389.87元                  利息              16007.47元                  逾期还款违约金              27405.04元                  分期付款手续费              1665元                  增值服务费              0元
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5869号本院对原告河南中泰机械设备有限公司与被告裴志红买卖合同纠纷一案，于2020年9月28日作出的（2020）豫0102民初5869号民事判决书中文字上有误,应予补正,现裁定如下:将民事判决书中第一页第一行中的“（2019）豫0102民初5869号”补正为“（2020）豫0102民初5869号”。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十一日书记员  梁颖柯
安徽省淮南市大通区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0402刑初374号 罪犯张永林，男，1964年12月3日出生于淮南市，汉族，小学文化，淮南市冉林建筑装饰有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。经本院决定，同年9月16日被该局执行逮捕，因病被淮南市看守所暂缓收押，同月19日被本院取保候审。 2019年9月23日本院作出（2019）皖0402刑初374号刑事判决，以危险驾驶罪判处张永林拘役二个月，并处罚金人民币六千元。现张永林以其患有肺结核、高血压、高血糖等疾病为由，申请暂予监外执行。 经查，罪犯张永林所患高血压病达到很高危程度，且合并有靶器官受损（双侧颈动脉斑块形成），属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。经淮南市司法局直属分局调查评估，张永林基本具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张永林暂予监外执行，暂予监外执行期限为其刑期。 二〇二〇年十月二十九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0982民初1420号原告：宋生根，男，1974年7月12日出生，汉族，江西分宜县人，个体，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：袁平平，男，万载县华正法律服务所法律工作者。被告：高莉风，男，1980年9月7日出生，汉族，万载县人，个体，住江西省万载县。委托诉讼代理人：肖玉佳，江西翰友律师事务所律师。第三人：刘芳民，男，1984年6月29日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。原告宋生根诉被告高莉风、第三人刘芳民建设工程合同纠纷一案于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋生根、委托诉讼代理人袁平平、被告高莉风、委托诉讼代理人肖玉佳、第三人刘芳民到庭参加了诉讼。原告宋生根向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告宋生根、被告高莉风和第三人刘芳民于2019年8月26日签订的《幕墙装饰工程合同》；2、判决被告高莉风支付原告宋生根工程款计人民币547040元；3、本案诉讼费由被告高莉风承担。事实和理由：2019年8月26日，原告宋生根、被告高莉风和第三人刘芳民签订了一份《幕墙装饰工程合同》，合同约定：由原告宋生根和第三人刘芳民承包被告在樟树太平洋广场一期AB栋幕墙安装工程的劳务部分，合同总工期为150天，工程款以实际工作量计算，按进度70%支付，工程大体完工支付80%。至今原告宋生根和第三人刘芳民按照合同约定进度完成了装饰工程计950490元。2020年1月23日由被告支付了376450元，2020年4月8日左右支付了27000元，尚欠工程款计人民币547040元未予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告宋生根的诉求。被告高莉风辩称：1、被告高莉风不同意解除《幕墙装饰工程合同》，且本案不具备解除合同的约定或法定情节，庭前关于本案的调解方案也系各方继续履行合同的模式；2、《幕墙装饰工程合同》约定的合同主体中，乙方不但包含宋生根，而且还有刘芳民，刘芳民至今仍在履行合同，其作用也大于宋生根，刘芳民为承包人驻工地代表，负责合同条款的履行，施工过程中也主要是由刘芳民借支款项；3、宋生根未经刘芳民同意擅自提出解除合同，损害了刘芳民的利益，宋生根如不想履行合同所涉义务，可待刘芳民将合同履行完毕且与发包方结算后，自行向刘芳民主张权利，如宋生根想退出，这属于宋生根和刘芳民之间的内部结算问题，与被告高莉风无关；4、合同履行过程中，因原告无正当理由延误工期，且施工质量不达标，对被告造成的损失，原告应承担违约责任；5、合同履行中，关于工程款的支付方式及比例各方曾进行过变更，双方应当按照实际约定予以分段计算，且原告也需垫资施工；6、原告诉请中关于实际施工量的计算及工程款的计算没有事实依据；7、关于已付款金额，除原告诉状中确认的金额外，后期另付人工工资30万左右，综上，望法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘芳民辩称：不同意解除合同，现在工地实际工程量和原告所说有很大差异，我让工人做了两个月后，那栋还没做完，以前原告所请工人做的工程，还需返工，按照原告的行事方式会损害我的权益，同意被告高莉风的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的认证情况本院认定事实如下：被告高莉风系樟树太平洋广场一期AB栋幕墙安装工程项目施工负责人，2019年8月26日，被告高莉风将就该工程劳务部分与原告宋生根、第三人刘芳民签订了《幕墙装饰工程施工合同》一份，约定由原告宋生根、第三人刘芳民作为承包人对樟树太平洋广场一期AB栋玻璃幕墙、格栅幕墙及铝单板幕墙包工，被告高莉风作为发包人承担合同工期范围内的人员、材料、设备和施工器具的免费垂直运输，合同约定总工期为150天。2020年6月2日，原告宋生根以被告高莉风未按工期进度支付工程款为由诉至本院要求解除合同并支付工程款。另查明：受疫情影响，本案合同所涉工程尚未完工，被告高莉风已按工程进度向原告宋生根及第三人刘芳民支付了工程款。诉讼调解中，原告宋生根既不同意解除合同，也不同意继续履行合同，仅要求被告高莉风支付工程款及要求第三人刘芳民分配合伙利润，第三人刘芳民仍在继续履行合同。本院经审查认为：原告宋生根、第三人刘芳民与被告高莉风签订的《幕墙装饰工程施工合同》属包工性质的劳务分包合同，合同中并未约定合同的解除条件，且原告宋生根在诉讼中既不同意解除合同也不愿意履行合同，是否要求解除合同，意向不明。第三人刘芳民作为原告宋生根的合伙人不同意解除合同并仍在继续履行合同，因此原告宋生根与第三人刘芳民作为合同的共同承包方，没有明确的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。鉴于该工程尚未完工，被告高莉风已按工程进度向原告宋生根及第三人刘芳民支付了工程款，原告宋生根要求被告高莉风按照合同约定再行支付工程款的请求缺乏事实和法律依据。原告宋生根与第三人刘芳民合伙承包的涉案工程能产生多少利润，利润分配事宜，原告宋生根可待工程完工后与第三人刘芳民进行合伙清算，另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋生根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  李新媛人民陪审员  严卫东二〇二〇年十月二十日书 记 员  王郦莎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林展鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林展鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62647.93元，其中本金48739.35元、利息5480.44元、逾期还款违约金6664.78元、分期付款手续费1763.36元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林展鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48739.35元、分期付款手续费1763.36元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48739.35元、分期付款手续费1763.36元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告林展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              5197255702096936              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年1月8日                  申领人              林展鹏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              48739.35元                  利息              5480.44元                  逾期还款违约金              6664.78元                  分期付款手续费              1763.36元                  增值服务费              0元
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初10190号原告：深圳市吾家企业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区、1005号锦峰大厦A座12C-12。法定代表人：李卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐乐，男，1990年9月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被告：袁勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住西安市西咸新区XX城XX镇固县。原告深圳市吾家企业管理服务有限公司与被告袁勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告深圳市吾家企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除西安市XX栋XX单元XX室《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金1456.6元及物业费1250.6元，并承担违约金4600元，合计7307.2元；3、判令被告赔偿小米电视机一台（价值1000元整）及保洁费120元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月3日，双方签订西安市XX栋XX单元XX室《房屋租赁合同》，约定租期1年，租金每月2300元，押一付三。合同期满后，被告要求续租，为此双方又签订了一份房屋租赁合同，然而被告开始拖欠租金，于2020年6月21日搬离房屋，并搬走了房屋内的小米电视机。截止2020年6月21日，被告尚欠19天房租1456.6元及物业费1250.6元等费用未清。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。本院经审查认为，根据原告深圳市吾家企业管理服务有限公司提供的被告袁勇地址无法向其送达起诉状、开庭传票等手续亦无法确认其身份信息，且原告深圳市吾家企业管理服务有限公司也不能补充提供被告袁勇其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市吾家企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市吾家企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      倪晓盈 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书    记    员    狄鸣柔 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6982号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人:韩锦成,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人韩锦成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初8302号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人韩锦成应支付本金29022.86元，其他费用50.69元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执6982号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，现被执行人名下在广州市番禺区沙湾镇上高街二巷6号有土地性质为集体所有的房屋1处，因被本院其他案件查封在先，做轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人韩锦成有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人韩锦成有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦启亮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执677号之二 申请执行人：于征，男，1985年12月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：庄庆坤，男，1990年10月11日出生，汉族明，住保定市竞秀区。 本院在执行申请执行人于征与被执行人庄庆坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人庄庆坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人庄庆坤名下的冀Ｆ×××××号北斗星牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号大众牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号众泰牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号揽胜运动汽车一辆、冀Ｆ×××××号别克牌汽车一辆、琼Ｂ×××××号现代牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人庄庆坤保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执179号被执行人向四清，男，1964年6月14日出生，汉族，住阳新县。被执行人向四清因非法行医罪追缴罚金一案,本院作出的（2019）鄂0204刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人向四清未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人向四清名下无银行存款。二、被执行人向四清名下无车辆登记。三、被执行人向四清名下无房产登记。四、向被执行人向四清所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人向四清名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人向四清限制高消费并纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人向四清名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执179号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邱 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26897号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：林冠恒，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林冠恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告林冠恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229000362号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款100000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金0元、利息(含罚息)4233.97元、复利565.16元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）4233.97元，复利565.16元〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林冠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利〔从2020年1月20日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为4233.97元，复利为565.16元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利〕；二、被告林冠恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林冠恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4065号原告：李福轩，男，1958年1月25出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：张保全，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告李福轩与被告张保全建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查，本案原告李福轩在起诉时已经死亡，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《民诉法司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李福轩的起诉。案件受理费4031元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年十月十六日书记员  蒋国举
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒙丽红，女，1983年2月13日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蒙丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蒙丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84821.88元，其中本金61917.11元、利息4835.69元、逾期还款违约金16179.34元、分期付款手续费1889.74元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒙丽红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61917.11元、分期付款手续费1889.74元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61917.11元、分期付款手续费1889.74元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告蒙丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930016970850              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月15日                  申领人              蒙丽红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              61917.11元                  利息              4835.69元                  逾期还款违约金              16179.34元                  分期付款手续费              1889.74元                  增值服务费              0元
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3561号 原告：张杰，男，汉族，1983年12月22日出生，住涿州市。 委托代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：张博宇，男，汉族，1987年5月19日出生，住涿州市。 委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 原告张杰与被告张博宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人宋国庆、被告张博宇的委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告提供劳务期间因人身损害造成的经济损失33054.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告雇佣的货车替班司机，双方约定每天替班工资为350元。2020年5月5日，原告按被告指示驾驶其提供的牌号：冀Ｆ×××××重型货运汽车到涞水县圣鑫矿业给被告运输石粉。装好车后，原告在给车厢盖苫布时因为脚踩车厢打滑导致原告两腿突然骑在车厢上。当时原告忍着疼痛完成该次运输任务，在去厕所小便时发现尿血的症状，于是原告联系被告并告知上述情况后去涿州市医院治疗，经医院检查确诊原告之伤为尿道损伤、尿潴留，原告在涿州市医院住院治疗17天。原告治疗期间被告支付医疗费8000元，剩余费月自行支付。原告在病情基本恢复后多次与被告协商赔偿事宜，可是因为双方对赔偿数额存在较大差距没有达成一致，现原告为了合法利益得到保护，原告提出起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张博宇辩称，1、答辩人与被答辩人之间为承揽合同关系，并非提供劳务与接受劳务的法律关系，答辩人无任何过错和过失。答辩人将运送地点告知被答辩人，被答辩人凭借自身的专业驾驶运输技能完成运输工作。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案的原告与被告之间就是典型的承揽合同关系，答辩人只是负责提出工作要求并支付报酬，被答辩人则是根据工作要求自行完成工作任务并获取报酬。通过被答辩人在诉状中描述“当时原告忍着疼痛完成此次运输任务.......于是原告联系被告并告知上述情况”可见在原告承揽业务实施过程中是自行完成工作成果，被告并没有参与到工作的具体指导以及安排部署工作。且被告受伤并非答辩人的过错，答辩人也不存在任何故意和过失，答辩人出于人道考虑为原告垫付了8000元医疗费用，该垫付费用应返还答辩人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。2、被答辩人自身未尽到谨慎注意义务且没有运输行业从业资格证，应对自身受伤产生的经济损失承担责任。被答辩人从事的盖苫布的劳务工作并不具有人身伤害的危险，而是根据被答辩人陈述是其在劳务过程中因自身踩踏不稳打滑受伤，但是被答辩人没有提供证据证实在工作过程中受的伤，答辩人对受伤系开展承揽业务所致不认可。即便是在承揽业务过程中受的伤，那被答辩人作为完全民事行为能力人，经常从事此类工作，本应非常清楚工作环节，但在工作中因自身没有谨慎，注意力不集中等原因导致自身受伤，应就自身的损失金额承担全部责任。被答辩人作为运输业务的从业人员明知自己没有从业资格证而从事运输业务显然存在重大过错。答辩人的车辆投保了驾乘险，因被答辩人无从业资格证导致目前迟迟不能进行保险理赔，因被答辩人原因导致的损失应由其自身承担。3、贵院应结合被答辩人主张的损失的证据认定被答辩人的合理损失。综上所述，答辩人不应承担被答辩人的损失，请驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是被告雇佣的货车司机，从事货物运输，固定工资一天350元，一天一付。2020年5月5日，原告在装车盖苫布过程中受伤。 原告于2020年5月5日至2020年5月22日在涿州市医院住院治疗共17天，住院期间陪护一人。诊断证明显示：1.尿道损伤；2.尿潴留。建议：1.注意休息，加强营养，预防感染，多饮水，适当活动；2.2周后复查尿路造影，如出现尿频、尿急、血尿、尿线变细等症状及时来院就诊。 原告的损失：1、涿州市医院医疗票据12张共14844.02元；2、误工费按照每天工资350元计算为：350元×17天＝5950；3、护理费参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资23461元计算：23461元÷365天×17天＝1092.7元；4、住院伙食补助费参照河北省省级机关工作人员因公出差伙食补助费用标准每天100元×17天=1700元；5、营养费按照每天30元×17天=510元；6、交通费酌定300元。以上合计24396.72元。 原告受伤后，被告垫付医疗费8000元，庭审中原告对此认可。 以上事实，有涿州市医院住院病案材料、诊断证明、医疗票据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告为被告开货车从事运输，被告每天付给原告固定工资350元，原告按照被告的指示从事劳务活动。原告在劳务活动中致自身受到损害，被告应对原告的损失承担一定赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在劳务过程中因自己疏忽大意未尽到安全注意义务造成自身受到损害，也应承担一定责任。本案结合案情确定原告应自行承担30%的过错责任，被告承担70%的赔偿责任。原告关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主张，依法有据，本院予以支持。原告受伤后，被告垫付医疗费8000元，被告应赔偿原告的损失金额为24396.72元×70%-8000元=9077.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告张博宇于本判决生效之日起十五日内赔付原告张杰各项损失9077.7元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告负担237元，由被告负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十月十九日 书记员  褚雷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦壮，男，1995年6月23日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告秦壮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告秦壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计92013.02元，其中本金66373.67元、利息13344.79元、逾期还款违约金11937.84元、分期付款手续费340.72元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦壮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66373.67元、分期付款手续费340.72元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66373.67元、分期付款手续费340.72元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告秦壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588908174278              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月20日                  申领人              秦壮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              66373.67元                  利息              13344.79元                  逾期还款违约金              11937.84元                  分期付款手续费              340.72元                  增值服务费              16元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾宪文，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾宪文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告曾宪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计86193.78元，其中本金60781.59元、利息7808.04元、逾期还款违约金16855.57元、分期付款手续费652.58元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾宪文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金60781.59元、分期付款手续费652.58元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金60781.59元、分期付款手续费652.58元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告曾宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588903961448              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月22日                  申领人              曾宪文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              60781.59元                  利息              7808.04元                  逾期还款违约金              16855.57元                  分期付款手续费              652.58元                  增值服务费              96元
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2128号原告深圳市易翔盛电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道松和社区********盛瑞商务大厦704。统一社会信用代码：914**********830XP。法定代表人魏某1。委托代理人古海良，该公司员工。委托代理人董江南，该公司员工。被告惠州奔跑电路有限公司，住所地：博罗县*******第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人吴某1。本院在审理原告深圳市易翔盛电子有限公司诉被告惠州奔跑电路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市易翔盛电子有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告深圳市易翔盛电子有限公司撤回对被告惠州奔跑电路有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市易翔盛电子有限公司撤回起诉。案件受理费11808元（原告已预交），减半交纳5904元，由原告承担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十月三十日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9673号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，经理。被告：崔志国，男，1962年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告崔志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年十月二十三日书记员 郝经顺（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15311号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：孙军叶、赵二坤，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：叶关，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许观妹，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告叶关、许观妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军叶到庭参加了诉讼，被告叶关、许观妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1、被告叶关按《个人担保借款合同》偿还原告借款本金143598.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日，利息11336.89元、罚息672.78元、复利560.13元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、被告许观妹对被告叶关的上述全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费1278元）。事实和理由：原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定被告叶关向原告贷款150000元，被告叶关借款后未能按约还款。被告许观妹作为保证人在合同上签字确认。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月19日，原告与被告叶关（借款人）、许观妹（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额为150000元，用途为装修房屋，贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行，还款方式为等额本息还款法；被告未按约按期足额偿还借款，原告有权要求保证人承担担保责任，宣布合同项下借款立即到期，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2018年9月29日向被告发放贷款150000元。被告借款后未依约还款；原告提供的《欠供明细表》载明，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金143598.05元、利息11336.89元、罚息672.78元、复利560.13元。本院认为：原告与两被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告叶关未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告叶关偿还全部借款本金及其利息、罚息、复利合法有理，本院依法予以支持。关于担保责任，被告许观妹为被告叶关上述借款合同项下的贷款向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告许观妹承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶关于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金143598.05元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息11336.89元、罚息672.78元、复利560.13元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计）；二、被告许观妹对被告叶关的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，财产保全费1278元，均由被告叶关、许观妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十日书记员  周泽纯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15285号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：程宏军，男，汉族，1971年2月16日出生，住陕西省咸阳市渭城区，原告中邮消费金融有限公司与被告程宏军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告程宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金63233.2元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年8月8日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告程宏军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金63233.2元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告程宏军于2017年3月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告程宏军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63233.2元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月8日起按月利率0.85%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；手续费从2017年8月8日起按每期210元的标准计至2020年9月11日止；上述结果需扣除被告程宏军在2017年8月8日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金、手续费，合并以63233.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告程宏军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告程宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年3月2日                  贷款人：              程宏军                  贷款金额：              70000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  手续费：              210元/期                  计算标准              年化利率：              0.85%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年3月8日                  首期还款时间：              2017年4月8日                  逾期还款起始日：              2017年8月8日                  尚欠本金总额：              63233.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9020号之一 申请执行人：彭泽裕，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周健恒，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄燕玲，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告彭泽裕与被告周健恒、黄燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄燕玲应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向彭泽裕偿还借款本金5000元及利息，周健恒对上述债务承担连带清偿责任，周健恒、黄燕玲负担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星存款，本院依法扣划348.71元，扣缴执行费50元后余298.71元，已支付给申请执行人。 2.查明并查封被执行人黄燕玲名下登记的粤Ｘ×××××号车辆(查封期限自2020年6月10日起至2022年6月9日止)，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向佛山市顺德区公安局发函协助查找、扣押，该车辆因去向不明暂未能扣押。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人黄燕玲在广东省佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮件通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位348.71元，扣缴执行费50元后余298.71元，已支付给申请执行人；未执行标的为7083.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项及查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5815号原告：洛阳圆圈餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂路兴华商业街**。法定代表人：董斌剑，总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南八斗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晓飞，河南八斗律师事务所实习律师。被告：刘建军，男，1972年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：刘建洛，男，1975年5月31日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳圆圈餐饮服务有限公司(以下简称圆圈餐饮)与被告刘建军、第三人刘建洛合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆圈餐饮的委托诉讼代理人郭胜利、刘晓飞、被告刘建军、第三人刘建洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆圈餐饮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付其所收取的位于洛阳市××工区纱厂××路××号金阳国际财富广场“中央乐橙美食城金阳国际店”项目商户租金、押金等款项共计101600元；2、依法判令被告向原告支付违约金50000元；3.依法判令被告向原告支付因提起诉讼主张权利支付的律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就位于洛阳市××工区纱厂××路××号金阳国际财富广场“中央乐橙美食城金阳国际店”项目进行合作，双方于2019年1月15日签订了《美食城项目合作协议》，双方就各自的出资方式、出资额、出资时间、权利义务、违约责任等进行了约定。根据《美食城项目合作协议》第四条和第五条的约定，原告负责合作项目商户的日常收租、支出结算等，若一方违约应当向守约方赔偿损失并支付伍万元违约金。然而被告违反原、被告双方签订的《美食城项目合作协议》私自收取项目商户租金、押金等共计101600元，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。刘建军辩称，1、案涉《美食城项目合作协议》系原告、答辩人与刘建洛三方共同签订，由三方共同参与经营管理。在案涉合伙项目出现经营困难，导致合伙协议无法继续履行的情况下，原告却未与答辩人、刘建洛对合伙事务进行最终清算，即对答辩人提起诉讼，毫无事实及法律依据，对此应驳回原告对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。2019年1月15日，原告、答辩人与刘建洛三方协商共同投资经营中央乐橙美食城金阳国际店，签订《美食城项目合作协议》，该合作协议约定合作期限自2019年3月1日至2024年2月29日止，原告出资25万元，答辩人与刘建洛各出资15万元，按出资比例分配利润与承担责任，合作协议也对其他事项进行了有关约定。在合作协议签订之后，三方即按照合作协议约定履行自己的职责。在美食城项目经营至2020年7月份左右，由于经营困难，导致合作协议无法继续履行，故原告在未与答辩人和刘建洛共同对合伙的美食城项目进行清算的情况下，就向答辩人主张向其交付在合伙项目经营期间收到的租金、押金等款项，其主张毫无事实及法律依据。因答辩人作为合伙人之一，在日常的美食城项目运营过程中，也参与合伙项目的经营管理，也参与合伙项目日常支出与利润分配，现原告在未与答辩人和刘建洛进行合伙清算的情况下，向答辩人主张在合伙过程中产生的收入，于情于理也说不过去。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”，第二十一条：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”等规定，答辩人在合伙协议履行期间收到的租金等款项系合伙人的共同财产，在合伙人未对合伙事务进行清算的情况下，即向同为合伙人的答辩人主张该款项，明显无事实及法律依据。对此，应驳回原告对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。2、答辩人在与原告以及刘建洛合作过程中，没有违反合作协议约定，答辩人不应承担违约金等责任，原告的主张毫无事实及法律依据，依法应予驳回。在美食城项目经营期间，答辩人一直在参与着美食城项目的经营管理，期间因原告个人原因，于2019年9月份左右，在一次合伙人与商户的全体会议中向答辩人与刘建洛提出，由答辩人和刘建洛负责美食城中各家商户的收租等事项，所有美食城中的商户也都对此事知悉。因此，在后来商户交租时，大多都是将租金交付给答辩人和刘建洛。且在原告提供的证据中，有部分款项系商户直接支付给了刘建洛，答辩人根本就没有收到，现原告向答辩人主张答辩人不应收商户租金，存在违约，明显与事实不符，严重违反诚实信用原则。因此，原告的主张毫无事实依据，应依法予以驳回。3、答辩人在美食城项目经营期间收到的租金等款项已经全部用于合伙项目的日常支出，包括工人工资、物业费、广告费、水电改造费、水电费等费用，共计109424元，多于答辩人收到的租金数额。以及在合伙协议无法继续履行的情况下，原告、答辩人以及刘建洛应共同对合伙事务进行清算，对合伙财产状况和投资损失情况予以结算，现原告在未与答辩人、刘建洛共同清算的情况下，直接向答辩人主张应向其交付收到的租金等款项，明显无事实依据，依法应予驳回。综上，请求贵院在查明案件事实的基础上，驳回原告的起诉或诉讼请求。刘建洛陈述称，其收取了22250元，已经合理支出了，其他的同意刘建军的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年1月15日，圆圈餐饮、刘建军、刘建洛签订《美食城项目合作协议》，约定三方合资在洛阳市××工区纱厂××路××号金阳国际财富广场开办经营“中央乐橙美食城金阳国际店”，期限自2019年3月1日至2024年2月29日止，圆圈餐饮出资25万元、刘建军、刘建洛各出资15万元，圆圈餐饮负责日常收租、支出结算，违约方需对守约方支付违约金50000元并承担诉讼费、律师费等，三方还对利润分享和亏损分担、权利义务等进行了约定。协议签订后，三方均出资到位，圆圈餐饮委托董兵权与刘建军、刘建洛对项目经营进行管理，2019年9月份以前的租金由董兵权收取，后董兵权不再参与经营管理，2019年9月份以后的租金分别由刘建军和刘建洛收取。本院认为，圆圈餐饮、刘建军、刘建洛签订的《美食城项目合作协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。合同约定由圆圈餐饮负责日常收租、支出结算，但在董兵权退出经营管理后，圆圈餐饮未再委托其他人参与经营，刘建军、刘建洛作为合伙人，为合伙项目继续经营，自行收取并保有租金并无不妥。收取的租金在扣除经营费用后应由合伙人按比例分配，现有证据无法证明刘建军、刘建洛收到的租金数额及支出的经营费用数额，三方可就合伙项目清算后另行主张权利，对圆圈餐饮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回洛阳圆圈餐饮服务有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为1766元，由洛阳圆圈餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年十月二十三日书记员  杨嘉铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初863号原告：郑州机械研究所有限公司。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：郑州聚源自动化设备有限公司。法定代表人：宋付聚，董事长。委托诉讼代理人:刘健魄，郑州市二七区协和律师服务所律师。原告郑州机械研究所有限公司与被告郑州聚源自动化设备有限公司仿冒纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州机械研究所有限公司委托诉讼代理人孙艳华，被告郑州聚源自动化设备有限公司委托诉讼代理人刘健魄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州机械研究所有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用“郑州机械研究所有限公司”企业名称，并向原告支付赔偿款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月15日与杭州瑞锦工业科技有限公司（以下简称瑞锦公司）签订采购合同，约定被告向瑞锦公司销售机械研究所齿轮箱（泵功率1528.8kw，转速5250rpm减到750rpm型号GS630）一台、郑州机械研究所有限公司齿轮箱（泵功率1448kw，转速5250rpm减到750rpm型号GS630）一台，合同总价35万元。交货期为合同生效后3个月。被告既非原告的代理商，也未在原告处订购上述型号的齿轮箱。被告生产、销售伪造“郑州机械研究所有限公司齿轮箱”的恶劣行为，已经严重破坏了原告的诚信及商誉，严重危及原告与相关用户关系，导致长期合作的用户中止了与原告的合作，并停止了合同尾款的支付，给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，不得不诉至贵院，请求法院判如所请。机械研究所当庭对其诉讼请求予以明确，其要求被告赔偿损失35万元包含维权的合理开支5000元。聚源公司辩称，1、被告与瑞锦公司2020年5月15日签订的《采购合同》是商业机密，原告是如何得知该合同内容，违反了商业道德，违反反不正当竞争法第十条第一款的规定；2、被告与瑞金公司签订的合同为买卖合同，被告准备采购合同指定的郑州机械研究所有限公司的产品转卖给瑞锦公司，是正当的市场行为，且该合同没有实际执行并至2020年7月7日解除，原告没有证据证明聚源公司行为给其造成重大损失，而原告的行为严重损害被告声誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月15日，聚源公司与瑞锦公司签订采购合同，显示商品名称郑州机械研究所有限公司齿轮箱，规格型号泵功率1528.8kw，转速5250rpm减到750rpm、型号GS630和泵功率1448kw，转速5250rpm减到750rpm、型号GS630，两型号各一台，价格均为175000元，商品总价为35万元，合同规定交费期为合同生效后3个月。2020年7月8日，郑州聚源自动化设备有限公司与杭州瑞锦工业科技有限公司解除合同。另查明，机械研究所提供的《工矿产品购销合同》2份显示，2013年12月10日向嘉利特荏原泵业有限公司提供名称为齿轮箱，其型号（图号）GS530GR1-1一台，单价365000元及不锈钢接线箱一只，单价3500元，共计368500元。交货时间均为2014年3月30日;2014年11月28日向嘉利特荏原泵业有限公司提供名称为齿轮箱，其型号（图号）GS500GRT-1两台，单价330000元，备用轴承GS500GRT-1两台套，单价25000元，备用密封GS500GRT-1两台，单价3000元，合计716000元；并有No.01005933号、No.02887617号发票予以印证。本院认为，反不正当竞争法第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。原告提供的证据证明被告与瑞锦公司签订一份销售郑州机械研究所变速箱产品的《采购合同》，被告虽然对合同的真实性提出异议，但认可其与瑞锦公司曾签订有合同，且不能提供反证推翻原告证据，故可认定原告提供合同的真实性。原告提供的《工矿产品购销合同》两份、河南增值税专用发票No.01005933号、No.02887617等证据证实同类产品的正常销售价格在30万元左右，而被告在合同中显示的价格明显低于机械研究所涉案产品真实价格，容易给相关客户造成原告产品价格虚高的印象。故被告虚报原告产品价格的行为，扰乱了原告产品的价格体系，损害原告的商业信誉，构成不正当竞争，依法应承担停止不正当竞争行为的民事责任。另一方面，聚源公司在合同中表明了被告作为产品销售主体的身份，并没有以原告的名义对外签订合同，对原告企业名称是在合同的商品名称项中使用，属于对产品来源的指示说明。且被诉产品并没有实际销售，根据合同内容并不能推定被告在实际交货时将会提供仿冒原告的产品，故原告主张被告签订采购合同的行为属于反不正当竞争法第六条第一款擅自使用其企业名称或擅自使用知名商品特有名称的理由不能成立，不予支持。关于赔偿数额。因被告提供证据证明其与杭州瑞锦公司签订的采购合同已解除，原告亦未提供反证，故可认定本案被告与瑞锦公司并没有实际完成交易，没有获利。原告也未举证证明因被告不正当竞争行为存在损失，故主张被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。原告要求赔偿的维权费用5000元，因客观上已发生上述费用且系维权的合理开支，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告郑州聚源自动化设备有限公司立即停止在订立合同过程中使用原告郑州机械研究所有限公司企业名称；二、被告郑州聚源自动化设备有限公司立承担原告郑州机械研究所有限公司维权合理开支5000元；三、驳回原告郑州机械研究所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告郑州机械研究所有限公司负担3500元，被告郑州机械研究所有限公司负担3050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年十月二十日书记员  周彩丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14789号原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路**国际金融大厦****。主要负责人：阎萍，总经理。委托诉讼代理人：曾雪梅、李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习人员。被告：李会英，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省。原告中银保险有限公司广东分公司与被告李会英保险代偿追偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中银保险有限公司广东分公司的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼。被告李会英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司广东分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付赔偿金268339.2元及利息（利息以268339.2元为本金，从2017年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按LPR利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，被告与中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称“中行天河支行”）签订《个人贷款合同》，约定中行天河支行向被告提供贷款200000元。被告为上述协议向原告投保以中行天河支行为被保险人的保证保险，保险金额268339.2元。后因被告逾期还款，中行天河支行提起诉讼并胜诉，同时向原告申请保险理赔。原告依约赔付，并取得权益转让书。被告李会英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月20日，被告李会英与中行天河支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向中行天河支行贷款200000元。2012年4月25日，被告向原告投保商户小额贷款保证保险，原告予以承保并签发《商户小额贷款保证保险单》，载明如下主要内容：1、投保人被告，被保险人名称中行天河支行；2、贷款本金200000元，年利率11.808%，保险金额268339.2元；3、保险期间12个月，自2012年4月26日零时起，至2013年4月25日二十四小时止。该保险条款约定：按照借款合同的约定，被告应付或应还中行天河支行的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在中行天河支行向人民法院提起诉讼要求被告履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费应不足以抵偿被告所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，原告将按照本保险合同的规定负责赔偿上述补足部分；保险金额=贷款本金×【1+贷款年利率×借款期限（月）/12】×1.2；保险事故一旦发生，中行天河支行即可向原告请求赔偿保险金；原告赔偿的保险金为中行天河支行向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与被告所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额等。2012年11月25日，中行天河支行向被告发放200000元贷款。被告取得贷款后未依约向中行天河支行还款，中行天河支行向本院提起诉讼，本院作出（2013）穗天法民二初字第3793号民事判决书，判令被告李会英向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金198088.45元及罚息（截止至2013年11月22日的罚息为13460.14元；自2013年11月23日起至实际清偿之日止的罚息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%计付）。后中行天河支行向本院就上述判决申请执行，由于被执行人没有履行，本院作出（2015）穗天法执字第5557、6862号、（2016）粤0106执4384号执行裁定书，认为本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行。2017年10月27日，原告依据保险合同约定向中行天河支行支付理赔款268339.2元。原告称因被告欠款金额超过保险金额，因此以保险金额为限。2017年11月13日，中行天河支行向原告出具《权益转让书》，载明：中行天河支行向原告投保商户小额贷款保证保险并执有保单及批单。该保险单标的于2013年4月25日在广州天河因贷款到期未偿还由原告先予赔偿268339.2元。根据保险条款规定，原告对中国银行股份有限公司广州天河支行履行赔偿义务后，该行依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。本院认为：被告向原告投保商户小额贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。在合同的履行过程中，被告李会英未按约还款，经本院判决确定债权债务金额后，中行天河支行申请执行未受偿，原告依据保险合同向被保险人中行天河支行以保险金额为限代偿欠款268339.2元。现原告诉请被告清偿该理赔款268339.2元并支付利息（以理赔款268339.2元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），合理有据，本院依法予以支持。被告李会英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银保险有限公司广东分公司偿还理赔款268339.2元及利息（以理赔款268339.2元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5685元，由被告李会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  谢宜静