文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初348号原告：重庆品德装饰工程有限公司，住所地重庆市潼**米心镇竹台村**，统一社会信用代码91500223339543717R。法定代表人：胥豪书，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋晨辉，重庆百晟律师事务所。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所。被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**，统一社会信用代码915002252038076486。法定代表人：王祥炳。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****注册号：500000400078552。法定代表人：胡雪莲。第三人：程洪，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆品德装饰工程有限公司（以下简称：品德公司）与被告重庆祥云建设工程有限公司（以下简称：祥云公司）、重庆晋愉公司房地产有限公司（以下简称：晋愉公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品德公司的委托诉讼代理人宋晨辉到庭参加诉讼，被告祥云公司、被告晋愉公司及第三人程洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告品德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥云公司向原告品德公司支付工程尾款490793.66元及资金占用利息（其中工程款从2018年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，质保金从2020年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；2.被告晋愉公司对上述诉讼请求承担连带支付责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月8日，第三人程洪以被告祥云公司的名义与原告签订《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》，约定由原告负责被告晋愉公司开发的晋愉江州一期洋房的部分EPS、GRC装饰构件施工。2017年12月28日，《安装服务合同》所涉工程完成竣工验收和结算。2018年1月19日，被告祥云公司对签证部分进行了确认。施工过程中，被告祥云公司支付了1135000元的工程进度款，工程尾款被告拖欠至今不付。为实现自身权益，原告提起诉讼。被告祥云公司未作答辩，亦未提交证据。被告晋愉公司未作答辩，亦未提交证据。第三人程洪未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》、补充协议、支付计划、工程量核算表、工程签证单等。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告祥云公司签订《EPS-GRC装饰构件供货及安装服务合同》一份，主要约定：1.原告为晋愉江州25-31、33号楼、幼儿园EPS、GRC线条、装饰块及花架的供货和安装（不含刮腻子和表面涂料）；2.工程总价款约为100万元左右（最终以实际供货安装的数量进行结算）；3.按工程进度支付人工材料款的方式，每月25日报当月完成的工程造价，经被告祥云公司审核后，次月20日前按审核进度款的80%支付，全部安装完毕一个月内支付17%余款，余3%质保金，质保金两年，期满一次性付清；4.在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法直接向原告所在地人民法院起诉等。第三人程洪在合同“甲方：祥云公司”的负责人栏内签字确认，并加盖祥云公司项目部公章。随后，被告祥云公司与原告签订《补充协议》一份，对前述合同补充约定了工程价款不含税价等内容，并加盖祥云公司项目部公章。合同签订后，原告按照约定为被告供货和安装了装饰构件。2017年12月15日，原告与被告祥云公司签订《支付计划》一份，载明：乙方（品德公司）为甲方（祥云公司）“晋愉江州25-33#”供货安装的EPS-GRC装饰构件，累计完工金额1663000元，按合同约定应付80%进度款，金额为1330400元，甲方已支付了1040000元，尚欠乙方290400元未付；2018年1月15日后确定支付金额，以上金额以双方对量为准等内容。2017年12月28日、2018年1月19日，原告与被告祥云公司对前述《支付计划》中的实际工程量进行了核算确认，原告出具《晋愉﹒江州EPS-GRC工程量》清单共九份及《工程签证单》一份，被告祥云公司工作人员在上述清单及签证单上签字确认。庭审中，原告诉称，经原告与被告祥云公司于2017年12月28日最终结算及2018年1月19日补充签证，原告所承揽的案涉工程价款共计1625793.66元。原告确认祥云公司在2016年5月至2019年2月期间分次向原告支付了部分工程款合计1135000元，尚欠490793.66元未支付。审理中，因无法联系祥云公司、晋愉公司送达相关文书，本院依法在《人民法院报》上公告送达相关文书，原告缴纳了公告费1120元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的供货及安装合同、支付计划等证据，可以证明原告与被告祥云公司之间形成了承揽合同关系，该协议系双方真实意思表示且已实际履行，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定为被告供货和安装了EPS-GRC装饰构件，被告祥云公司应当按照合同约定及时支付工程款。关于工程款总额，原、被告在共同签署的《支付计划》中确认为1663000元，现原告自愿认可工程总价款为1625793.66元，同时认可被告已支付程款1135000元，不违反法律规定，本院予以确认。按照双方合同约定，被告祥云公司应当自工程完成后一个月内支付工程总价款的97%，剩余3%的工程质保金于两年内支付。原告与被告祥云公司于2017年12月28日进行了工程量结算，视为工程完工，之后双方于2018年1月19日进行了补充签证，则被告祥云公司最迟应当于2018年2月19日（即补充签证之后一个月）前支付工程款442019.85元（1625793.66元*97%-1135000元），于2020年2月19日前支付剩余3%的质保金48773.81元（1625793.66元*3%）。现履行期限已经届满，被告祥云公司未按照约定向原告付清工程款，构成违约，原告有权要求被告祥云公司继续履行上述工程款的支付义务。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告祥云公司应当从2018年2月19日起，支付工程款442019.85元的逾期付款利息，自2020年2月19日起，支付剩余质保金48773.81元的利息。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，自此以后，人民法院裁判利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案工程款的逾期付款利息，从2019年8月20日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告请求被告晋愉公司承担连带支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告系工程实际施工人，被告祥云公司系工程承包人，被告晋愉公司系工程发包人，故被告晋愉公司只应在欠付被告祥云公司的工程价款范围内对原告承担责任。现原告并未提供证据证明晋愉公司与祥云公司之间进行了工程结算，以及晋愉公司欠付祥云公司工程款金额的证据，故原告要求被告晋愉公司对被告祥云公司欠付原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆祥云建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆品德装饰工程有限公司支付工程款490793.66元及逾期付款利息，利息以442019.85元为基数，从2018年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月18日止；再以490793.66元为基数，从2020年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止；二、驳回原告重庆品德装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661.9元、公告费1120元，由被告重庆祥云建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年十月二十九日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛