wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5268号之一 原告：杨冬青，女，1968年6月29日出生，汉族，户籍地： 吉林省抚松县，公民身份号码： 220621196806293328。 委托诉讼代理人:邓学明,广东达方律师事务所律师。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳 区望京东路6号3幢3层。 法定代表人：任国强。 被告：大连大宗商品交易中心有限公司，住所地：辽宁省大 连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。 法定代表人：于凤仪。 被告：交通银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所：浙 江省杭州市下城区武林路18号。 负责人：罗颖智。 本院受理原告杨冬青与被告北京大宗商品交易所有限公司 （以下简称北京大宗商品交易所）、大连大宗商品交易中心有限 公司（以下简称大连大宗商品交易中心）、交通银行股份有限公 司杭州西湖支行（以下简称交通银行杭州西湖支行）合同纠纷一 案后，被告北京大宗商品交易所在答辩期间对管辖权提出异议， 称：一、原告将交通银行杭州西湖支行列为本案被告,系事后创设 管辖条件,有悖于诉讼诚信原则,本案不能以交通银行杭州西湖支 行所在地作为有管辖权的依据。1.原告的核心诉讼请求为请求法 院依法确认原告在北京大宗商品交易所平台上的交易无效,即本 案属于“确认合同无效纠纷”。根据合同相对性原则,原告据此提 起的本案诉讼,只能选择与其具有交易合同关系之主体作为被告, 而不得将其他无关的第三方作为共同被告提起诉讼。2.在本案中, 原告的起诉显然包括不同的民事法律关系、民事法律行为、民事 法律主体,且无法一一对应。其中,原告与交通银行杭州西湖支行 仅存在储蓄合同法律关系,不存在涉案交易合同法律关系;北京 大宗商品交易所作为交易平台的提供方,与原告之间存在交易平 台服务合同法律关系,不存在交易合同法律关系;因此,本案交通 银行杭州西湖支行与原告之间不存在共同的交易合同法律关系, 原告对两被告的诉请分别属于完全独立之诉,不符合民事诉讼法 第五十二条关于共同诉讼需具备“共同的或同一种类的诉讼标的” 的基本要求,故原告针对两被告的诉讼请求显然无法在一个案件 中合并处理。3.在本案中,原告要求交通银行杭州西湖支行承担 连带责任很显然也是基于储蓄合同法律关系,而非交易合同法律 关系。交通银行杭州西湖支行作为原告的储蓄银行,仅向原告办理 银行卡交易业务,并未参与本案系争开户交易行为。即使与本案有 关,与系争交易合同法律关系相比,该储蓄合同法律关系也是从属 的法律关系。4.故此,原告为了争抢本案的管辖权,故意制造管辖 争议,误导法院,通过虚构事实,虚列被告的方式,将与本案实质争 议或诉讼标的(涉案交易是否有效)无实质关联及利害关系的交通 银行杭州西湖支行列为共同被告,系人为制造“被告住所地”这一 管辖连接点,真实目的为恶意规避地域管辖,其行为属于事后创设 管辖条件,有悖于诉讼诚信原则,故本案不能以交通银行杭州西湖 支行所在地作为有管辖权的依据。应根据本案系争交易合同效力 及法律关系的性质来决定本案管辖。裁定将本案移送至北京大宗 商品交易所住所地北京市朝阳区人民法院审理;并且,本案系争交 易系统及交易平台服务的履行地均位于北京大宗商品交易所所在 地,由北京市朝阳区人民法院审理能更好查明案件事实,更有利于 案件的审理。二、原告向杭州市下城区人民法院起诉违反了地域 管辖的法律规定,本案管辖法院的确定应适用一般合同纠纷管辖 确定规则,应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。1.根据《中 华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉 讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民 法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条 规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付 货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动 产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履 行地。2.根据本案原告的起诉,其系主张在北京大宗商品交易所平 台的开户及交易无效,故本案系合同效力确认之诉,本案的争议标 的为“确认开户及交易无效”,而并非是单纯的给付货币,因为返 还财产是合同无效的法律效果,而并非是争议标的本身,因此,原 告所在地并非合同履行地。3.此外,本案原告在申请人交易平台上 开展的相关现货实物的交付只能通过线下交付而不能通过信息网 络交付,因此,本案亦不适用《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖 合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地” 之规定。4.因此,依照《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条 规定,本案争议标的为“其他标的”,应以履行义务一方即申请人 所在地作为合同履行地,而北京大宗商品交易所的住所地、服务提 供地以及交易系统所在地均位于北京市朝阳区。故即使不考虑仲 裁条款,从诉讼管辖的角度出发,下城法院对本案亦无地域管辖权, 应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理,以便更好查明案件事 实,更有利于案件的审理。三、涉案纠纷系交易平台服务所引发的 纠纷,由交易平台所在地法院集中审理,有利于保障法律适用的统 一和统筹处理,亦应将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。由于 本案纠纷系由北京大宗商品交易所提供交易平台引发,且北京大 宗商品交易所所在地法院亦受理了诸多类似案件,故由北京大宗 商品交易所交易平台所在地法院集中审理,有利于保障法律适用 的统一,也有利于统筹处理同类案件,依法保护各方当事人的合法 权益。因北京大宗商品交易所住所地位于北京市朝阳区,本案宜集 中由北京市朝阳区人民法院进行审理。关于该点,可参考最高人民 法院于2018年9月28日作出的(2018)最高法民辖75号“朱惠明 与中经商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司句容 支行民事裁定书”、(2018)最高法民辖89号“沈利涛与无锡市乾 圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司 海盐支行金融衍生品种交易纠纷民事裁定书”。综上所述,根据《民 事诉讼法》及《仲裁法》等法律法规规定,以及《协议书》中约定 的仲裁条款,贵院对本案显然不具有主管权或管辖权,请求驳回原 告的起诉或将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 经审查本院认为，原告杨冬青以合同纠纷提起本案诉讼，其 主要理由为其在被告北京大宗商品交易所的“易商联合”交易软 件上注册交易账号，并通过平台进行交易，资金流入北京大宗商 品交易所。本案核心法律关系为原告与被告北京大宗商品交易所 之间的合同关系，而原告与交通银行杭州西湖支行系储蓄合同法 律关系，与前述合同关系并无牵连，不能在同一诉讼中予以解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提 起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主 张的交易系在被告北京大宗商品交易所提供的平台进行，故本案 核心争议所涉被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，本院 对本案无管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款 的规定，裁定如下： 被告北京大宗商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成 立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 管辖异议受理费100元，退还被告北京大宗商品交易所有限 公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 孟吉霞
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执恢318号 李章红、陕西润泽房地产开发有限公司： 你单位与张美丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0523民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美丽于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 立即偿还申请执行人借款815万元及利息、迟延履行金；承担案件诉讼费34425元；承担案件执行费68150元；承担案件评估费60000元。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4443号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：许开明，男，1979年10月12日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许开明追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为73719.52元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款共3184.2元，本院已依法冻结扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款1336.4元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼CXXXX雪佛兰牌汽车，本院已依法查封该车辆，但因无法实际扣押故无法处置。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1336.4元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的73719.52元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2156号 原告：江明山，男，1984年10月18日出生，汉族，工人，住。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹明录，男，1987年1月14日出生，汉族，住迁安市。 被告：王雪飞，女，1990年1月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王世新，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告江明山与被告邹明录、王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明山委托诉讼代理人景建安，被告邹明录，被告王雪飞委托代理人王世新到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元和利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邹明录系朋友关系。2020年4月22日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款10万元，原告通过建设银行转账给被告邹明录10万元并签订了借款合同，约定按年利率10%给付利息，并于2020年6月18日按时归还本息。但被告至今未按约定给付本息，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，敬请人民法院依法判决。 被告邹明录辩称，对原告的起诉没有异议，欠款属实，只是现在资金紧张，无力偿还。 被告王雪飞辩称，1.对该笔债务不知情，该笔债务也未用于家庭生活，债务也未经王雪飞追认，不同意偿还。2.王雪飞已经与邹明录离婚了，离婚协议约定个人债务个人承担。 本院经审理认定事实如下：原告江明山与被告邹明录曾系同事关系。2020年4月22日，被告邹明录向原告借款10万元，约定借款利率为年10%,承诺于2020年6月18日偿还。 经催要，邹明录两次向原告还款。2020年7月1日，偿还200元，2020年8月5日，偿还200元，合计400元。 另查明，被告邹明录与被告王雪飞于2020年6月24日协议离婚。 本院认为，被告邹明录向原告借款，应予及时偿还，逾期应按照约定承担违约责任。本案借款发生在原告与邹明录之间，原告无证据证明在借款时被告王雪飞知情，原告也无证据证明邹明录所借款项用于与王雪飞的共同生活、生产经营开支。故原告要求被告王雪飞对借款及利息承担还款责任，证据不足，不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。邹明录向原告还款时，双方未约定是本金还是利息，应视为先偿还利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹明录于本判决生效之日起十日内偿还原告江明山借款本金10万元及利息(按年利率10%,自2020年6月18日起至付清之日止，扣除400元)； 二、驳回原告江明山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，计2170元，由被告邹明录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 迪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢225号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号好美家1#、2#、3#连体部分1层17商场和2层12、13商铺，统一社会信用代码91350100X11866096D。 法定代表人：吴金峰。 被执行人:郑平，男，汉族，1959年1月2日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:福州泰康汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村，统一社会信用代码91350121798350252P。 法定代表人：李志刚。 被执行人:林丽金，女，汉族，1963年6月15日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人郑平、福州泰康汽车贸易有限责任公司、林丽金金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第509号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币51808.59元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院作出(2017)闽01执监221号执行裁定将本案提级执行。2018年8月10日，申请执行人申请撤回本案执行，本院作出（2018）闽01执219号执行裁定终结本案执行。2020年9月2日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。本院查封被执行人郑平名下车牌号为闽ＡＫ××××、闽ＡＫ××××两辆汽车（本案的抵押物），因车辆未能实际扣押无法处置。本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人于2020年9月27日向本院递交终结本次执行程序的申请。 本院认为，被执行人名下已知财产暂不具备处置条件，又未发现有其他可供执行财产，本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第509号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢372号 关于刘俊亮申请执行马然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执598号之一申请执行人：黄某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住平罗县，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人黄某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月3日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2479号民事判决书，被执行人刘某应支付申请执行人黄某执行款213751.4元、负担执行费3106元，合计216857.4元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年6月10日、6月28日、8月5日、10月13日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘某有银行存款合计9533元，依法扣划至本院账户，已支付于申请执行人黄某。被执行人刘某名下卡号为×××的黄河商业银行账户系低保账户，经申请执行人同意本院已对该账户解除冻结。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人刘某名下无房产及公积金登记信息。执行干警前往平罗县不动产登记事务中心，经查询被执行人刘某名下无房产登记信息。执行干警前往平罗县红崖子红瑞村村民委员会对被执行人刘某的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，经调查被执行人刘某系红瑞村建档立卡贫困户，被执行人刘某系市纪委监委结队帮扶对象，本院已向平罗县红崖子红瑞村村民委员送达协助执行通知书，要求不得向被执行人刘某支付土地流转金。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人刘某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的9533元，未执行标的204218.4元、负担执行费3106元，合计207324.4元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄某如发现被执行人刘某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月二十日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初905号原告：李冰，男，1978年10月2日出生，汉族，哈尔滨伟曜嘉业汽车销售服务有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。被告：刘世超，男，1987年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李冰与被告刘世超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加了诉讼。被告刘世超经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告因家庭生活所需通过朋友向原告借款20000元整。被告收款后给原告出具欠条一份，并承诺2019年3月30日前全部还清。但到期后，被告并没有按约定向原告偿还借款。原告向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。被告刘世超未出庭，亦未答辩。原告为证明其主张内容成立，向法庭举示如下证据：证据一、欠条一份。证明被告刘世超于2019年1月30日通过朋友向原告借款20000元，并约定2019年3月30日前全部还清。证据二、证人唐某出庭作证，证明被告刘世超与证人唐某系朋友关系，刘世超通过唐某在李冰处借款20000元现金，并出具欠条，该款至今未偿还，期间刘世超给过唐某1000元利息，唐某将1000元利息交给李冰。李冰对证人唐某证明问题没有异议。因被告刘世超未出庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据能够相互印证，并能证明待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘世超未向法庭出示证据。综上，本院确认以下事实：证人唐某与李冰、刘世超均系朋友关系，刘世超因需用钱通过唐某在李冰处借款20000元，刘世超当唐某面出具欠条一份，欠条载明：“本人刘世超（身份证号：）由于家用欠李冰（身份证号：）人民币（贰万元整）（小写：2000.00）元。经双方协商，债务人必须于2019年3月30日前全部还清，如逾期按照月息支付利息至还清，债务人因追偿此债务产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等费用或其他损失均由债务人承担。立此为据！欠款人：刘世超签字且按手印2019年1月30日”。期间，刘世超给过唐某1000元利息,唐某又将1000元利息交与李冰。庭审中，李冰明确表示放弃诉请中对欠款利息的主张。另，欠条中小写钱数为“2000.00元”系笔误，实际借款数额是20000元。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，李冰虽未直接将20000元现金借于刘世超，但通过唐某将该笔借款借于刘世超的行为并未表示异议，对刘世超出具的欠条载明的欠李冰20000元的欠条亦未有异议，同时，唐某一再证明该欠条确系刘世超本人签字捺印，如有虚假其愿承担相应的法律责任。综上，被告刘世超欠款事实清楚，其欠款行为侵犯了李冰的合法权益。现李冰要求被告刘世超给付借款本金20000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世超于本判决生效之日起十日内给付原告李冰借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告刘世超负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 郭 岩人民陪审员 郑怀玲二〇二〇年十月二十一日法官助理王莉秋书记员李红颖
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2387号原告：查廷喜，男，汉族，1972年4月6日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：尹德永，男，汉族，1984年10月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，经本院公告传唤未到庭。原告查廷喜与被告尹德永追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告查廷喜到庭参加诉讼，被告尹德永经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。查廷喜向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告借款33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹德永系原告的学生，2016年5月12日，被告向原告借款现金33600元，借期为1年。到期后多次向被告追要未果，于2020年1月2日向会泽县人民法院提起诉讼，因疫情防控，加之被告无法找到，故于2020年5月8日撤回起诉。现向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告尹德永未到庭，亦未答辩。原告查廷喜针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件一份、借条原件一份、证明一份及（2020）云0326民初23号民事裁定书一份、收条三份、借款合同一份。被告尹德永未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系师生关系，2014年10月31日，被告尹德永向陆本龙借款本金30000元，并签订了借款合同，原告查廷喜作为负连带责任担保人在借款合同上签名捺印。该笔借款到期后，被告尹德永一直未赔还，原告查廷喜于2015年12月28日向陆本龙承担了担保责任，赔还了本金30000元。2016年5月12日，被告尹德永向查廷喜出具了借条，金额为33600元，借期为1年，该款项到期后被告未还，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，后因疫情防控及被告无法联系撤回起诉。上述事实有原告的身份证复印件一份、借条原件一份、证明一份、（2020）云0326民初23号民事裁定书一份、收条三份、借款合同一份及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借款合同、收条、借条及当庭陈述且原告签署了诉讼诚信承诺书，能够相互印证被告尹德永曾向陆本龙借款本金30000元，查廷喜为该笔借款负连带责任担保，后查廷喜向陆本龙赔还了本金及利息共计33600元的事实。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告已向出借人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，现原告要求被告赔还其代为履行还款33600元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：由被告尹德永于本判决生效之日起30日内赔还原告查廷喜代其赔还的借款本金及利息共计33600元。案件受理费640元，由被告尹德永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  王大阳人民陪审员  何吉昌二〇二〇年十月二十日书 记 员  张良平
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3969号 原告：徐西功，男，1974年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李智，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：姬光霞，女，1969年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。 原告徐西功与被告李智、姬光霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐西功到庭参加了诉讼，被告李智、姬光霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐西功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李智偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告李智、姬光霞因资金困难向原告借款20000元。借款经原告催要，被告拒不偿还。 被告李智未作答辩。 被告姬光霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2011年4月11日，被告李智、姬光霞借原告现金20000元。被告给原告出具借条，借条载明借款数额、借款日期。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智、姬光霞借原告现金20000元，由被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告徐西功按照约定给被告提供了借款，被告应当按照约定及时偿还借款。借款经原告催要后被告未及时偿还构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告请求自起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求不违背法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告李智、姬光霞连带偿还借款20000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智、姬光霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐西功借款20000元； 二、被告李智、姬光霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐西功借款利息（以本金20000元自2020年6月15日起至实际给付之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元，由被告李智、姬光霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  范德春 人民陪审员  赵新刚 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  范 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终3587号上诉人（原审原告）：孙建军，男，1970年3月19日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张山，男，1961年2月20日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：张金良，男，1984年11月20日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：张山，男，1961年2月20日出生，汉族，农民。上诉人孙建军因与被上诉人张山、张金良土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙建军上诉请求：依法撤销一审判决书，改判或发回重审。事实和理由：上诉人依据双方签订的土地转包合同请求排除妨碍，并未请求确认合同效力，一审判决认为双方土地转包合同未经依法确认前，上诉人的诉讼请求缺乏必要的法律依据错误；涉案土地系小流域治理的荒地，双方转包合同不违反法律的强制性、禁止性规定，上诉人转包后已交付了14万元承包费且已经进行了种植，因被上诉人未按合同约定将涉诉土地的经营权变更在被上诉人名下，上诉人才一直没有交付后期的10万元承包费，被上诉人对涉案土地是否具有转包权上诉人无从知晓，如果被上诉人无转包权，其构成合同诈骗。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条显属不当。被上诉人张山、张金良辩称：应驳回上诉，维持原判。合同是各方签订的，上诉人没缴纳承包费，合同应予以解除，上诉人应赔偿损失24万元。孙建军向一审法院提出诉讼请求：1、要求张山、张金良停止侵害，排除妨害；2、要求张山、张金良将强行耕种孙建军承包的土地交还；3、诉讼费用由张山、张金良承担。一审法院认定事实： 2018年6月1日，孙建军转包张山、张金良位于××旗的土地50亩，转包期限为55年（即从2018年6月1日至2073年6月1日），承包费为24万元，约定此款在合同当日给付14万元，剩余10万元在2019年6月1日付清。孙建军在签订合同当日给付土地流转款14万元。在庭审中，双方对于涉案地块的土地性质自述为林地，但没有提交相关的土地承包经营权证或林权证。一审法院认为：孙建军和张山、张金良所签订的承包土地合同标的物是农村集体所有土地。张山、张金良将农村集体所有的土地以土地流转的方式交由孙建军经营使用，而孙建军非张山、张金良所在集体经济组织成员，且孙建军、张山、张金良均没有向一审法院提交涉案土地的土地承包经营权证或林权证，故孙建军和张山、张金良所签订合同的效力尚需依法确认。涉案土地的发包人（所有人）是张山、张金良所在的集体经济组织，其不是本案的当事人，因此，在孙建军和张山、张金良之间因合同履行所提起的诉讼中，一审法院不能直接确认合同的效力问题。在孙建军和张山、张金良签订的合同效力未经依法确认为有效之前，孙建军的诉讼请求尚缺少必要的法律依据，一审法院不予支持。孙建军可在涉案合同的效力确定后，再行主张权利。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决：驳回孙建军的诉讼请求二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人以其对涉案土地享有经营权为由主张排除妨害，并提交了其与二被上诉人签订的《承包土地合同》、收据等予以证明。对此本院认为，双方在《承包土地合同》第三条中约定“承包总金额为人民币贰拾肆万元…剩余壹拾万元（?100000元）在2019年6月1日付清”，合同第四条中约定“在签订之日20日内，甲方（张山、张金良）将土地使用权及正式合同及此地块户名转到乙方名下，甲方负责将此地块置换方正”。现二被上诉人未按合同约定交付土地正式合同或办理转户等，上诉人亦未按约定支付剩余承包费用，双方合同义务均未履行完毕。一、二审庭审中，双方未提交关于争议土地的权属证明，且对于是否继续履行合同存有争议，故对于上诉人主张依据《承包土地合同》取得涉案土地经营权并要求排除妨害诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。 审 判 长   张斯琪  审 判 员   黄树华审 判 员   姚美竹  二0二0年十月二十三日   法官助理   姜冉书 记 员   隽伊熙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执735号 申请人：蔡贺东，男，1961年6月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘基钰，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人蔡贺东与被执行人刘基钰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月28日做出的（2019）冀0827民初1753号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘基钰给付原告蔡贺东材料款0.6625万元。诉讼费由被告承担． 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告刘基钰负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月19日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘基钰公积金无财产。 4、本院于2020年5月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘基钰名下无房产登记。 5、本院于2020年9月4日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年10月20日将被执行人刘基钰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十月二十日 书记员  董文慧
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1530号 上诉人（原审被告）：张崇胜，男，1975年5月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘鲁建，男，1972年11月24日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人张崇胜因与被上诉人刘鲁建买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张崇胜上诉请求：将一审判决第一项变更为张崇胜于判决生效之日起十日内向刘鲁建支付货款260306.96元。事实和理由：一审未依法纠正本案货款金额计算中的错误，导致判决张崇胜多支付货款12931.04元。在张崇胜举证的“张崇胜5.7号第二次改图纸用料”明细表中：“补：螺栓41106元；垫片5265.26元；螺母532元；合计59843.3元。”刘鲁建起诉后，发现该材料金额合计应为46903.26元。刘鲁建在合计金额时，材料费多计算了12931.04元。在张崇胜举证的“张崇胜5.7号第二次改图纸用料”明细表的下方，刘鲁建书写，合计：694346.1-17万=524346.1元。该计算式中，694346.1是刘鲁建计算的总货款金额；17万是张崇胜打欠条之前支付的货款；524346.1元是张崇胜打欠条的金额。上述刘鲁建多计算的12931.04元材料费，理所当然地包括在总货款694346.1元中。因此，刘鲁建要求张崇胜打材料费欠条524346.1元时，也是多出了12931.04元。另外，刘鲁建未开具增值税发票，导致张崇胜损失税金115840.56元。张崇胜保留向刘鲁建索赔的权利。 刘鲁建辩称，请求驳回张崇胜的上诉请求，维持原判，并要求张崇胜加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由张崇胜承担上诉费用。 刘鲁建向一审法院起诉请求：要求张崇胜归还2017年10月3日欠刘鲁建材料款(结余)279346.00元，并由张崇胜承担诉讼所产生的费用。 一审法院认定事实：2017年2月-10月，张崇胜自刘鲁建处购买螺母等材料，2017年10月3日，经刘鲁建与张崇胜双方对账，张崇胜向刘鲁建出具欠条一张：“今欠到刘鲁建材料款524346元（伍拾贰万肆仟叁佰肆拾陆元整）。”张崇胜分别于2018年偿还150000元，2019年偿还95000元，尚欠279346元未支付。 2017年11月14日，刘鲁建自张崇胜处回收螺母6108斤共计6108元。 一审法院认为，张崇胜自刘鲁建处购买螺母等材料而在双方之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张崇胜主张刘鲁建货款计算错误，多计算价款12931.04元，但其提交的销货清单未标明价格，《张崇胜5.7号第二次改图纸用料》中书写部分，刘鲁建虽认可手写部分是其书写，但不认可该份材料是当时对账的依据，张崇胜未能提交其他证据予以佐其抗辩，故对张崇胜提出的多计算12931.04元的抗辩主张，一审法院不予支持。刘鲁建自张崇胜处回收螺母价值6108元，该款项应从货款中予以扣除，张崇胜尚欠273238元。张崇胜欠刘鲁建货款273238元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此张崇胜应承担相应的法律责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、张崇胜于判决生效之日起十日内向刘鲁建支付货款273238元；二、驳回刘鲁建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2745元，由张崇胜负担2685元，刘鲁建负担60元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审归纳当事人争议的焦点问题是：一审判决确认的欠款金额是否正确。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张崇胜主张一审判决确认的欠款金额有误，但未提供证据予以证实，双方在2017年10月3日进行对账，对欠款金额进行了确认，一审判决根据对账情况确认欠款金额并无不当。 综上所述，张崇胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费123元，由上诉人张崇胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十月十日 法官助理 王玉凤 书 记 员 张 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初531号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某，男，1984年4月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。户籍地福建省福清市。曾因犯故意伤害罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑五年，于2015年2月28日刑满释放。2020年1月17日至1月22日临时寄押于福建省宁德市看守所。2020年1月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）215号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人谢瑶环均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日凌晨3时许，被告人王某、林某1（已处）、林某2（已处）在贵阳市南明区酒店内因林某2敲错门与被害人杨某某、崔某某发生口角，随即双方发生互殴，被害人杨某某被王某等人打伤。经鉴定，杨德生所受损伤为轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、证人崔某某的证言、被害人杨某某陈述、被告人王某供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，导致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人王某在共同犯罪中作用小，系从犯，有坦白情节，认罪悔罪态度好，且认罪认罚，请法院从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日凌晨3时许，被告人王某、林某1（已处）、林某2（已处）在贵阳市南明区酒店内因林某2敲错门与被害人杨某某、崔某某发生口角，随即双方发生互殴，被害人杨某某被王某等人打伤。经鉴定，杨德生所受损伤为轻伤。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，临时羁押证明、情况说明、被害人杨某某的陈述，被告人王某在公安机关的供述，证人林某1、林某2、崔某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、病历资料、被告人王某的户籍信息，刑事判决书、监控视频截图、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，被告人与其他共犯作用相当，对辩护人的该项意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年1月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  高黔育人民陪审员  许 靖二〇二〇年十月九日书 记 员  高 湛
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异109号异议人（案外人）：袁丽申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司法定代表人：薛小平，公司董事长。被执行人：包头市天顺祥贸易有限公司法定代表人：白占马，公司执行董事。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司法定代表人：胡德生，公司执行董事。在本院执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与包头市天顺祥贸易有限公司、包头市永生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁丽对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁丽称，包头市铁路运输法院于2016年12月23日作出（2016）内7101执77号之一执行裁定书，将被执行人包头市永生房地产开发有限公司所有的位于包头市钢铁大街17号街坊54号国贸大厦-411号（产权证号：449114号）房产所有权转移给申请人袁丽，并明确其持该裁定书（2017）内02执65号执行裁定书办理产权变更登记手续，后因包头市永生房地产开发有限公司未缴纳税款等原因，其未能及时办理该房产的变更、过户手续。2018年8月3日，包头市中级人民法院作出（2017）内02执65号执行裁定书，对上述房产进行了查封，影响了其正常办理该房产变更、过户手续。依据相关法律规定，异议人请求包头中院依法解除对上述房产的查封。本院查明，涉案房产位于包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦-411号（产权证号：包房权证昆字第449114号），系包头市永生房地产开发有限公司所有。本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与包头市天顺祥贸易有限公司、包头市永生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日作出（2017）内02执65号执行裁定书，对上述房产于2018年8月3日进行了查封。现案外人袁丽向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。本院认为，包头市铁路运输法院作出（2016）内7101执77号之一执行裁定书，将被执行人包头市永生房地产开发有限公司所有的位于包头市钢铁大街17号街坊54号国贸大厦-411号房产所有权，以以物抵债方式确认给了案外人袁丽，该裁定送达后即发生法律效力，即现涉案房产的所有权人为案外人袁丽。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，包头市铁路运输法院作出的确权裁定时间早于本院查封时间。故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条、第二十五条、第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止对位于包头市昆区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦-411号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢海峰审判员  姚 萍审判员  宋文海二〇二〇年十月二十日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1167号 原告：安徽路通建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路**。 法定代表人：刘义全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴天荣，女，该公司员工。 被告：安徽北建建设投资有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区人民路东段南侧**/div> 法定代表人：房传印，该公司董事长。 原告安徽路通建筑工程有限公司（简称路通公司）与被告安徽北建建设投资有限公司（简称北建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月23日裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人吴天荣到庭参加诉讼，被告北建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令北建公司返还履约保证金10万元；2.诉讼费由北建公司承担。事实和理由：2016年3月29日，路通公司与北建公司就格林豪泰淮北国购店的装修事宜签订《装修施工合同》，对工程概况、工期、工程款支付等相应内容进行了约定。合同签订后，路通公司依据合同约定向被告支付了10万元合同履约保证金。后北建公司将案涉工程转包给他人建设，导致双方签订的《装修工程合同》无法继续履行。故诉至法院，请求判如所请。 北建公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，北建公司与路通公司签订《装修工程合同》，合同约定路通公司承包北建公司“格林豪泰商务酒店安徽淮北国购店装饰装修工程”，合同签订日期后七日内，承包人向发包人提供工程所在地的银行出具人民币捌拾万元的银行保函后生效。保函履约押金人民币壹拾万元，银行保函生效后保函履约押金退还，签字盖章后生效等内容。合同签订后，路通公司于2016年3月28日向北建公司汇款10万元，用途为内部装修履约保证金。此后，因北建公司将涉案工程另转包给他人建设，导致该合同无法继续履行。 本案诉讼过程中，路通公司支持公告费350元。 以上事实，有路通公司提供的装修工程合同、银行业务回单（付款凭证）、收据等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，路通公司与北建公司签订的《装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，北建公司未按合同约定履行义务，将案涉工程转包他人，导致合同未能实际履行，其应当承担相应的违约责任。故路通公司要求北建公司返还履约保证金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 安徽北建建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽路通建筑工程有限公司履约保证金10万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由安徽北建建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 人民陪审员  王新桥 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1801号江苏武房集团有限公司：关于申请人江苏武房集团有限公司与被申请人江苏今天欧锐得电器有限公司、韩友法、钱旭雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院查封被申请人韩友法、钱旭雯共有的座落于邮电宿舍2幢丙单元301室房屋一套，查封期限为三年，自2020年10月26日到2023年10月25日止；查封被申请人江苏今天欧锐得电器有限公司所有的坐落于湖塘镇周家巷村不动产（常房权证武字第0×**号、武国用（2007）第1××6号），查封期限为三年，自2020年10月27日到2023年10月26日止；查封被申请人韩友法所有的坐落于文亨花园1幢2号（房屋所有权证号：××）、文亨花园2幢甲单元301室（房屋所有权证号：××、土地使用权证号：常国用（2003）字第1××1号）房屋，查封期限为三年，自2020年10月28日到2023年10月27日止；查封被申请人韩友法、钱旭雯共有的坐落于早科坊35-12号（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2007）0197883）、早科坊35号乙单元305室（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2010）0380386）、延陵西路99号2307室（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2008）0264486）、延陵西路99号2308室（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2008）0264480）、世家华庭1幢2403室（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2007）0210461）、世纪华庭2幢甲单元2404室（房屋所有权证号：××、××-1，土地使用权证号：（2007）0210474）房屋，查封期限为三年，自2020年10月28日到2023年10月27日止。本院冻结了被申请人名下的三个银行账户及一个网络资金账号（详见回执）。特此通知二〇二〇年十月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3125号申请执行人：重庆追梦商贸有限公司，住重庆市江**玉带山**观音桥农产品批发市场****。法定代表人：曹治彬被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**贵州山桥农资产品物流配送中心****。法定代表人：刘吉重。本院依据已发生法律效力（2020）黔0103民初1842号民事判决书，立案受理关于重庆追梦商贸有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，相关申请人与被执行人达成了相关以物抵债的协议，并签收了相关的物品。仍然不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年9月24日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过微信方式告知本案申请人的代理人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0103民初1842号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十月二十八日书记员 刘兴建
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16761号原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何某文，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱某根，系广东权晔律师事务所律师。被告：王某梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告广州市番禺区某物业管理有限公司诉被告王某梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 荣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5972号原告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区津德路16号10楼1007-1008室。负责人：杜莉莉，公司总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：王东，男，1979年6月3日生，汉族，住河南省商水县。原告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司诉被告王东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫志勇人民陪审员  张吉娟人民陪审员  郑永兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高 倩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之七 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪明在中国工商银行2409XXX6741账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员陈泉泉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4977号 原告：张朝岗，男，1980年7月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：杨仙，女，1988年6月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：方绪敏，男，1952年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张朝岗、杨仙诉被告方绪敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告张朝岗、杨仙到庭参加了诉讼，被告方绪敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告返还原告补品款10000元；二、判令被告赔偿原告车旅费、误工费、精神损失费等共计20000元；三、案件受理费由被告承担。 事实及理由;二原告系夫妻关系，由于身患疾病不能生育孩子，2019年2月28日，经他人介绍认识被告，被告称能给二原告治疗，但要求原告承诺，若病情好了生育孩子后应一次性付清药费12000元，并且要求原告先交10000元购买补品费，被告承诺保证原告半年内怀上孩子，若医治无效原告所支出的费用由被告负责，双方签订了治病协议书，2019年2月28日，原告向被告支付了费用10000元。半年过后，原告不但没有怀上孩子，反而为了治病还耽误了许多工作，精神上也受到打击。为此，原告与被告联系，被告却拒绝接电话，甚至不知去向。为此，原告特至法院起诉，提出如上请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年2月28日，以原告夫妇为乙方，被告为甲方签订治病协议书，协议书内容为：“（1）由甲方承包乙方不孕不育来治疗，药费二人的共12000元；（2）治病时间，男吃三十天药，女吃三十天药；（3）治好病程度，孩子生了一次性付清药费12000元；（4）为了病人早日康复，男同志需要补品羊鞭、羊肾、羊睾丸、犀牛角50克，女同志需要补品为没有开叫的公鸡一只，雪山冰蚕60克，由乙方自买，补品医师不负责；（5）如生了孩子后能给医师送旗、放鞭炮，可以免药费2400元；（6）经医师治疗后如乙方没有生孩子，乙方用去的一切费用由甲方医师方绪敏负责。”原告张朝岗通过手机银行转账10000元至被告账户。同时，被告向原告张朝岗出具收到10000元补品费的收条一张。半年过后，原告杨仙没有怀孕，于是电话联系被告，被告拒绝接听电话，甚至将原告电话号码拉黑，二原告不能找到被告，于是来本院起诉。 以上事实有原告陈述，原告所举的治病协议书、农商行转账凭证、收条在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第五十二条“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案被告没有行医资格证而与原告所签订的承包医病协议，首先，违反了法律、行政法规的强制性规定，其次，被告包医治不孕不育症，收到原告给付的现金后不知去向，不但违反了诚实信用原则，而且还违反善良风俗、公序良俗原则，损害了原告的利益，因此，该治病协议书为无效合同。又据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告取得二原告的10000元补品费，应当返还原告，至于原告主张的车旅费、误工费、精神抚慰金等损失，因二原告与被告签订协议也存在一定过错，且原告对此未举证证明，故对此请求予以驳回。本案被告经公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，故本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方绪敏于本判决生效后十日内返还原告张朝岗、杨仙补品费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告方绪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强执行。 审 判 长  王振杰 人民陪审员  谢启义 人民陪审员  邹 荣 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  马 超 书 记 员  熊灿美
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9586号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：龙海市海澄儒旭手机配件店，住所地福建省漳州市龙海市海澄镇民政路100号泷澄小区2栋102室。 法定代表人：王新来。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告龙海市海澄儒旭手机配件店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异99号 申请人：广东华叶资本有限公司，住所地广州市天河区体育东路136、138号1001房，统一社会信用代码91440101347418238B。 法定代表人：黄冬林，董事长。 委托代理人：蒙静静，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：苏聪聪，女，1995年10月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：何淑卿，女，1956年11月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，住福建省福安市。 委托代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所专职律师。 委托代理人：王建安，福建韩诚律师事务所专职律师。 被执行人：福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安市湾坞乡马头，统一社会信用代码91350981705385510T。 法定代表人：李云仔，总经理。 被执行人：宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福建省福安市下白石镇籁尾牛头山，统一社会信用代码913509007279157546。 法定代表人：张诗斌，总经理。 以上二被执行人共同委托代理人：张炜，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市，系被执行人福安市马头造船有限责任公司。 本院在执行申请执行人何淑卿与被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人广东华叶资本有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人何淑卿变更为广东华叶资本有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日召开听证会议，申请人广东华叶资本有限公司的委托代理人蒙静静、苏聪聪、申请执行人何淑卿的委托代理人罗兴声、被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司的委托代理人张炜到庭参加听证会议。本案现已审查终结。 申请人广东华叶资本有限公司称，申请执行人何淑卿与被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司民间借贷纠纷，依据福建省福安市人民法院（2014）安民初字第5281号民事判决书已申请强制执行，并在贵院统一执行中。另申请执行人何淑卿在执行程序阶段已将被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司所借款项本息全数转让与申请人广东华叶资本有限公司，该项转让已通知被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司，并经由被执行人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司签字确认。据此，请求将本案申请执行人变更为广东华叶资本有限公司。 本院查明，本院作出的（2014）安民初字第5281号民事判决书发生法律效力后，经何淑卿申请，本院于2015年1月28日以（2015）安执字第164号立案执行。 2020年6月1日，何淑卿与广东华叶资本有限公司签订《债权转让补充协议》，将其对债务人福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司包括（2014）安民初字第5281号民事判决书所确定债权在内的债权转让给广东华叶资本有限公司。2020年6月5日，福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司在《债权转让通知书》回执“签收人”处加盖公司公章，确认已收悉前述《债权转让通知书》。2020年9月22日，何淑卿书面认可广东华叶资本有限公司取得生效法律文书（2014）安民初字第5281号民事判决书所确定的债权。 本院认为，何淑卿转让其享有的合法债权并未违反法律规定，且何淑卿书面认可广东华叶资本有限公司取得（2014）安民初字第5281号民事判决书所确定的债权，并已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人广东华叶资本有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2014）安民初字第5281号民事判决对应执行案件的申请执行人由何淑卿变更为广东华叶资本有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  陈开廉 审判员  王梓安 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初246号原告：云南兴达水电消防安装有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区南疆花园****。法定代表人：王组霁，职务董事长。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师。被告：郑健伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师。第三人：云南腾瑞房地产开发有限公司，，住所地云南省昆明市西昌路**法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师。原告云南兴达水电消防安装有限公司（以下简称兴达公司）与被告郑健伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加云南腾瑞房地产开发有限公司（以下简称腾瑞公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人刘春辉、陈超、被告郑健伟及其委托诉讼代理人邱世煌、第三人腾瑞公司的委托诉讼代理人税彬、王坤璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款584760元，以及该款项自2016年11月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告在大理腾瑞幸福里项目的负责人，2016年11月29日，原、被告及第三人签订《工程抵款合同》，约定第三人用以房抵款的方式支付原告工程款584760元，抵款房屋（腾瑞幸福里一期X栋XX号）不动产权直接登记于被告名下。第三人已将前述房屋交付给被告，并于2017年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记手续，但被告至今未支付原告购房款。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告郑健伟辩称，被告借用原告资质完成大理腾瑞幸福里项目施工，并与第三人达成以房抵款的协议，原、被告之间不存在房屋买卖的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人腾瑞公司陈述，原、被告之间关于购房款的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工程抵款协议汇总表，本院认为，该证据虽为原告自行制作，但能够与《工程抵款合同书》印证一致，故本院予以采信；2.原告提交的劳动合同及工资发放表，本院认为，该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，故本院不予采信；3.被告郑健伟申请证人黄某出庭作证，本院认为，黄某的证人证言真实合法，且与本案有关联性，能够证实大理腾瑞幸福里二期消防工程中材料采购情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年8月29日，第三人与西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）签订《建设工程施工合同》，约定第三人将大理腾瑞幸福里二期建设工程发包给西交公司施工。之后，经被告参与竞价协商，其于2015年1月2日以原告名义（乙方）与西交公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将大理腾瑞幸福里二期建设工程中的部分消防工程以包工包料的方式发包给乙方施工，乙方项目负责人为郑健伟。合同签订后，被告实际负责施工管理、材料采购及与甲方的协调对接。2015年9月17日至2016年11月16日，西交公司共支付了工程款15800000元，其中11800000元支付至原告（原告又将其中的900余万元支付给昆明XX物资有限公司，该公司系被告所找的材料供应方），另经被告以原告名义申请，有1500000元支付至被告之子郑某、2500000元支付至昆明市官渡区金经营部。2016年11月29日，经被告与西交公司、第三人协商，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及被告（丙方）签订十三份《工程抵款合同书》，第三人（甲方）、原告（乙方，郑健伟经办）及杨某（丙方）签订一份《工程抵款合同书》，约定甲方以14套房屋作价9265024.88元（代西交公司）抵付乙方相应金额的工程款，乙方将房屋转让给丙方，应乙方要求，甲方同意以与丙方签订商品房买卖合同的方式将房屋产权办至丙方名下，若甲、乙双方结算工程款后有超付、超抵，三方同意简化返款程序，由丙方直接支付给甲方。本案所涉以房抵款的房屋为腾瑞幸福里一期X栋XX号，作价584760元，《工程抵款合同书》签订后，第三人与被告就该房屋签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，第三人亦已将该房屋交付给被告。2018年6月19日，被告以原告名义与西交公司进行了结算，确认前述消防工程工程款为21082283.16元。另查明，诉讼中，原告向本院申请财产保全，为此向保险公司投保财产保全责任保险，（十四案）共支付保险费41690元。本院认为，建设工程领域的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条、第九条、第十条的规定，结合案涉消防工程的承揽、《建设工程施工合同》的签订、施工的组织、管理、材料的采购、与甲方的协调对接、工程款的结算及支付、以房抵工程款的协商及协议的签订等事实，本院认定系被告借用原告名义向西交公司承揽案涉消防工程，原、被告之间系挂靠关系，被告为实际施工人。因被告为实际施工人，故工程款（包括用于抵付工程款的房屋）的真实权利主体系被告，而非原告，《工程抵款合同书》中约定第三人将房屋抵付给原告，原告又将之转让给被告，实质上是为了掩盖原、被告之间的挂靠事实，原、被告之间并无真实的房屋买卖关系，被告不应支付原告购房款。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告云南兴达水电消防安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9648元以及保全费3444元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  和雨馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7424号原告：哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村，统一社会信用代码91230103578079739L。法定代表人：丛洪瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：石树东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽艳，女，该公司副总经理。被告：刘岩，男，1973年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人石树东、郑丽艳，被告刘岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2017至2019年物业费、电梯费6609元；2、被告按照本金2203元、每日千分之三承担违约金，直至给付为止（其中2203元从2017年1月1日起计算至给付之日，2203元从2018年1月1日起计算至给付之日，2203元从2019年1月1日起计算至给付之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系为原告进行服务和管理的红星城小区业主。被告于2013年12月29日正式进户，入住红星城小区6号楼2单元11楼01室。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应按1.4元/平方米的收费标准交付物业服务及电梯费。物业费是以预收的形式收取，如不按照规定缴纳有关费用的，从逾期之日起按照每天千分之三缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告却未依约向原告缴纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及电梯费。原告经多次以上门和书面形式催交，均无结果。被告拒不缴纳物业费的行为，违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及第六条，将被告诉至法院，望法院能公正裁决，维护原告的合法权益。刘岩辩称，对原告收费标准不清楚，服务多方面没有做到位。该小区从进户之后一直生活在水深火热之中，且路面没有绿化，没有正常的饮用水，强迫业主进户。后来物业服务水平越来越不好，所以这几年一直拒缴物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、永兴物业公司举示的证据一哈价函（2012）49号哈尔滨市物价监督管理局关于红星城小区项目前期物业服务收费标准复函，能够证明永兴物业公司的物业费收费标准经过物价部门批复，予以采信。2、永兴物业公司举示的证据五开发公司与物业公司物业服务协议，该协议签订主体符合法律规定，亦已实际履行，予以采信。3、刘岩举示的证据一照片七张，能够证明涉案小区的相关物业服务情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司（委托方、开发建设单位、甲方）与永兴物业公司（受托方、物业管理服务企业、乙方）签订《开发公司与物业公司物业服务协议》，协议约定：永兴物业公司为红星城小区提供物业服务，第三条前期物业管理服务合同期限本合同自2012年10月1日起，至本小区业主委员会成立，确立物业管理服务企业后，并签订《物业管理服务合同》之日终止。第七条物业管理服务费用（一）2、竣工验收合格交付业主使用后的物业管理服务费，按物价局审批定价执行：非住宅（商服）按建筑面积每月每平方米1.8元由业主交纳；住宅物业费1.4元每月每平方米，电梯收费按哈尔滨市政府指导价执行。6、业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。2013年12月29日，刘岩入住红星城小区并签署《永兴物业红星城小区业主手册》。业主手册第二章物业公司第三节前期物业服务协议第五条物业服务费及其它相关费用（均按建筑面积核算）1、经哈尔滨市物价局批准，我小区收费标准高层物业费：1.40元/㎡·月，电梯费：按照哈尔滨市普通住宅电梯指导价执行。3、关于物业费用的几点说明：a物业费是以预收的形式收取，按相关规定预收时间不得提前一年。第九条违约责任4、乙方违反协议，不按本协议约定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。刘岩每年需交纳物业费、电梯费2203元，其未交纳2017年至2019年间物业费、电梯费。本院认为，永兴物业公司为红星城小区提供物业服务，刘岩系该小区业主，应当按照相关协议约定及时交纳物业费、电梯费，其未及时交纳，构成违约，应当承担违约责任。刘岩答辩主张的不交纳物业费理由非法定抗辩事由，本院对其答辩主张不予采纳。对于永兴物业公司要求刘岩交纳物业费、电梯费共计6609元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，永兴物业公司在涉案小区与开发建设单位签订的《开发公司与物业公司物业服务协议》对于小区业主具有约束力，在该协议对业主不按时交纳物业费已经约定违约金计算标准的情况下，永兴物业公司在业主手册中通过格式条款，提高了该种情形下违约金的计算标准，该约定不当的加重了业主的责任，依法对业主不产生约束力。业主承担的违约金应按永兴物业公司与开发建设单位签订的《开发公司与物业公司物业服务协议》计算，即从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金，换算为年利率为10.95%。综上所述，对于永兴物业公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、刘岩于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨永兴物业管理有限责任公司2017年至2019年间物业费、电梯费6609元；二、刘岩于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨永兴物业管理有限责任公司违约金（按年利率10.95%，其中2203元自2017年1月1日起开始计算，2203元自2018年1月1日起开始计算，2203元自2019年1月1日起开始计算，均计算至实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨永兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月二十八日书记员  董琪琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初588号 原告：翟阳，女，汉族，1992年5月16日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：李彤，河北德圣律师事务所律师。 被告：赵丹，女，汉族，1971年12月14日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：刘虎（系赵丹丈夫），男，汉族，1968年8月28日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告翟阳与被告赵丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告翟阳委托诉讼代理人李彤、被告赵丹及委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告因逾期交付房屋两个月的租金6万元；2、被告赔偿原告因逾期交付房屋导致原告的经营损失2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年12月9日签订《宾馆租赁协议》，原告承租被告的刘庄北里18栋3号房屋。租赁期三年，即2020年4月1日至10月31日、2021年4月1日至10月31日、2022年4月1日至10月31日。原告按照协议支付了全部租金48万元及押金1万元，但至2020年4月1日被告未能按期交付房屋给原告，直至6月份才交付原告使用，导致原告晚于合同约定的时间经营宾馆，使原告的利益受到很大影响，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条规定，提出如上请求。 被告赵丹辩称，双方签订宾馆房屋租赁合同属实，合同是合法有效的。签订合同后，被告依约将全部租赁物按时交付给原告使用，房屋及设施、物品一直由原告占有、使用、经营和收益，被告已经履行了全部义务。签订合同之前，原告对租赁物及北戴河市场情况是非常清楚的。今年发生的疫情客观上对于经营产生了一定的影响，但并非原告所说不能正常经营。政府在办理经营手续上和往年没有多大差别，被告也积极协助原告办理了营业手续。众所周知，北戴河的暑期旺季是每年的7月15日以后，5月份之前只有少量游客，所以疫情的发生对于全年的经营并未造成根本性影响，原告也一直在正常经营。因此，原告所述均不属实，其目的是以发生疫情为由转嫁经营风险，其要求是违法无效的，属于单方违约。被告不应减免租金及赔偿任何损失，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告就主张事实提供证据为：1、宾馆租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系。2、微信截图一份，证明被告迟延交付房屋。3、北戴河区乡村住宿接待经营审核表，证明被告迟延交付房屋。4、转账记录截图两张，证明原告已经履行了支付租金的义务。 被告就辩称事实提供证据为：被告与原告合伙人刘新的微信聊天记录，证明原告在2020年4月1日之前已经接收了房屋。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告翟阳与被告赵丹签订《宾馆租赁协议》一份，赵丹为出租甲方，翟阳为承租乙方。约定原告承租被告的北戴河区刘庄北里18栋3号酒店用房，用于经营。租赁期限分三期，即2020年4月1日至10月31日、2021年4月1日至10月31日、2022年4月1日至10月31日，每个经营期租金16万元。乙方在2019年12月9日交定金8万元，2020年4月1日前付清全部租金48万元及押金1万元。合同还约定有其他权利义务条款。原告于签订合同当日给付被告租金8万元，12月18日给付20万元，2020年3月23日给付了剩余租金20万元及押金1万元。被告在原告付清上述款项后，将宾馆房屋交付原告。 2020年，新冠疫情发生后，由于疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。经过政府有关部门对宾馆证照进行年度审验后，被告于2020年5月31日通知原告可以正常开业了。 本院认为，原、被告于2019年12月9日签订《宾馆租赁协议》，约定原告承租被告的宾馆用房，经营期为2020年4月1日至2022年10月31日的三个阶段。该租赁合同内容系双方协商达成，应为双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。原告自签订合同至2020年3月23日，陆续给付原告租金48万元及押金1万元，被告也向原告交付了宾馆房屋。2020年上半年，由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。这种情况虽然存在合同法意义上的不可抗力因素，但根据全国疫情防控形势，并结合本地区在6月初已经允许正常经营的实际情况，该情形尚不足以达到“致使合同目的无法实现”的程度。根据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以适当减免部分租金。本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合本地区以及全案实际情况，本院酌情确定，被告减免原告2020年租金4.5万元；对于原告主张经营损失2万元，则不予支持。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告赵丹于本判决生效后十日内退回原告翟阳2020年度房屋租金45000元； 二、驳回原告翟阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翟阳负担394元，由被告赵丹负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵冬雪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2940号之一 被执行人：郑洪，女，汉族，1972年03月18日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑洪在中国农业银行6228××××788866账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 林
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初93号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人魏列学，男，1976年1月12日出生，甘肃省皋兰县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住甘肃省皋兰县，因爆炸罪于2008年9月24日被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月2日被释放。因本案于2020年7月6日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人魏列学犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员杨玉贵出庭支持公诉，被告人魏列学及其辩护人马乐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日22时许，被告人魏列学在皋兰县××镇××道××小区××号楼××单元××室其家中，以其妻子宋某有外遇为由采用鞋底抽打、枕巾塞嘴、烟头烫、床单布条捆绑手段对宋某实施殴打，致使宋某颈部、背部、腿部等多处受伤，宋某被殴打后从自家卫生间窗户翻窗逃脱，后被送至皋兰县人民医院救治。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（皋）公（司）鉴（法临）字［2020］30号鉴定书鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2ａ条之规定，体表挫伤面积达到11.85%构成轻伤一级；根据第5.9.4ｄ条、5.9.4ｋ条之规定，腰椎体、跟骨、距骨骨折均构成轻伤二级；根据第5.1.5ｂ条之规定头皮下血肿构成轻微伤；鉴定宋某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人魏列学因家庭婚姻矛盾，故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏列学到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏列学有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、被告人魏列学的供述、被害人宋某的陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、视听资料、鉴定意见、户籍证明等证据证实。被告人魏列学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的定性无异议，被告人魏列学到案后能够如实供述其罪行，且本案系婚姻家庭矛盾引发，请求对被告人魏列学从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人宋某已谅解被告人魏列学。本院认为，被告人魏列学构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人魏列学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被害人已谅解被告人，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，决定对被告人魏列学依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏列学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 立二〇二〇年十月二十一日书记员 陈小红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7097号申请执行人：王动华，男，1975年12月22日出生，汉族，河北省邯郸市管陶县村民，公民身份号码×××。被执行人：崔占奉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人王动华与被执行人崔占奉劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113民初9185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币23374元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）京0113民初9185号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十三日法官助理  柴丽娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4254号 原告：李**，男，汉族，1990年1月4日出生，住重庆市大渡口区。 被告：贾亮，男，汉族，1986年7月1日出生，住四川省绵阳市。 被告：徐健，男，汉族，1986年08月21日出生，住四川省绵阳市。 本院在审理李**与贾亮、徐健民间借贷纠纷一案中，原告李**于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李**撤回起诉。 案件受理费25元，由李**负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3456号原告：李洪连，女，生于1971年10月12日，汉族，住重庆市开州区。被告：王中文，男，生于1975年1月4日，汉族，住重庆市开州区。被告：付方华，女，生于1975年2月22日，汉族，住重庆市开州区。原告李洪连与被告王中文、付方华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪连到庭参加诉讼，被告王中文、付方华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪连向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5.9万元，并自2018年2月17日起至本金5万元还清时止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：被告因需资金周转于2018年2月17日向原告借款5.9万元，约定2018年6月底还清。借款到期后，被告未偿还借款。被告王中文、付方华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，被告王中文、付方华共同向原告李洪连出具借条，其上载明：今借到李洪连5.9万元，月利息0.015分，承诺2018年6月底还清。诉讼中，原告称前述借款发生于2016年6月17日，实际借款5万元，出具本案借条时，被告应还利息1.5万元，因被告偿还了利息0.6万元，故本金加上未还利息共计5.9万元便形成了本案的借条；此外，借条中月利息0.015分系笔误，应为月息1.5分。另查明，原告李洪连于2016年6月17日通过银行向被告王中文转账5万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，二被告共同向原告出具了借条，结合转账记录、当事人陈述等证据，足以说明双方于2016年6月17日发生5万元借贷事实的真实性。之后，二被告于2018年2月17日向原告出具借条，载明借款5.9万元。对此，原告称0.9万元系欠付的利息，且借条利率约定系笔误，应为月息1.5分。因按其陈述内容计算的本息与借条中金额一致，故其陈述内容具有合理性。因此，本院确认借条中载明的金额5.9万元，其中本金为5万元，欠付利息为0.9万元，月利息为1.5分。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，在无证据表明二被告已偿还借款本金及利息的情况下，二被告应当连带偿还原告5.9万元，并自2018年2月17日起至本金5万元还清时止按月利率1.5%连带支付本金5万元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中文、付方华在本判决生效后七日内连带偿还原告李洪连5.9万元，并自2018年2月17日起至借款本金5万元还清时止，按月利率1.5%连带支付原告李洪连借款本金5万元的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告王中文、付方华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  许文贵人民陪审员  李贤翠二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2505号原告：敖定辉，男，1970年7月11日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：易卫忠，男，1976年7月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告敖定辉与被告易卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其诉讼代理人张流发、被告易卫忠经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖定辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易卫忠支付给原告敖定辉借款60000元及利息76800元（庭审中利息变更为69600元。利息按月息2分从2015年6月16日计算至2020年10月16日止，之后利息计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告易卫忠承担。事实和理由：被告以做生意周转困难为由，于2015年6月16日向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条上约定利息按月息3分计算。原告通过银行转账给了被告。原告多次要求被告易卫忠还款，被告易卫忠一直不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告易卫忠答辩，向敖定辉的小额贷款公司借款是事实，但该笔借款已归还。我与敖定辉并不认识，通过游某办理向小贷公司借款，游某是小额贷款公司合伙人，当时就扣除了一个月的利息，一个月后我将60000元借款通过银行转账归还给了合伙人游某，因当时在外做生意，就没有拿回借条。借条的名字和借款时间被改动了，且该案已过诉讼时效，请法院驳回原告敖定辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告易卫忠以做生意周转困难为由，于2015年6月16日通过游某介绍并办理向原告敖定辉与游某合伙的小额贷款公司借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条上约定利息按月息3分计算，借款时间为2015年6月16日至2015年8月15日。原告敖定辉通过银行转账给了被告易卫忠60000元，被告易卫忠当场将一个月利息1800元给付游某。2015年7月15日，被告易卫忠通过银行转账将60000元借款还给了原告敖定辉的合伙人游某。以上事实，有借条原件，原告转账凭证，被告还款转账凭证，证人游某证明，微信聊天记录，当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，首先，被告易卫忠在不认识原告敖定辉的情况下通过游某介绍并办理借款，其有足够的理由相信游某所说的游某与敖定辉合伙办理小贷公司的事实，因此，被告易卫忠通过游某借款，然后又将借款归还给游某，其还款行为合法，不属于履行不当，该笔债务已清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，原告敖定辉的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；其次，原告敖定辉未举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，本案借款已超过诉讼时效，故被告易卫忠以超过诉讼时效抗辩申请法院驳回原告敖定辉的诉讼请求的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告敖定辉的诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告敖定辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇二〇年十月二十八日法官助理毛西娟书记员陈羚子