北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7655号原告：李晓龙，男，1988年10月9日出生，汉族，济南龙一企业管理咨询有限公司法定代表人，住山东省济南市历城区。（未到庭）委托诉讼代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第123817号关于第23122712号“密雪时光”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月22日开庭审理时间：2020年10月14日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的商品与第18790196号“蜜雪”商标（简称引证商标七）、第18790151号“蜜雪”商标（简称引证商标九）核定使用的商品不类似，未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标与第7975886号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标一）、第16610048号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标二）、第19326166号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标三）、第19326295号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标四）、第19326202号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标五）、第7292842号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标六）、第18790118号“蜜雪冰城”商标（简称引证商标八）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标为纯文字商标，不属于著作权法意义上的作品，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。三、第三人提交的证据不足以证明其与原告存在2014年商标法第十五条第一款所指的代理关系、代表关系，或2014年商标法第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或其他关系，故诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条之规定。四、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项,亦未构成第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告不顾诉争商标使用的地域范围、商品特点、经营状况、市场满意度和品牌运营维护成本等因素，仅凭主观臆断即得出诉争商标与引证商标一至六、引证商标八属于近似商标的错误结论，进而作出错误的行政裁定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：231227123.申请日期：2017年3月13日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标志：“密雪时光”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精饮料；果汁；水（饮料）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；蔬菜汁（饮料）；茶味非酒精饮料；豆类饮料；饮料制作配料二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：79758863.申请日期：2010年1月7日4.专用权期限至：2031年1月27日5.标志：“蜜雪冰城”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；饮料香精三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：166100483.申请日期：2015年3月31日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标志：“蜜雪冰城”6.核定使用商品（第32类）：果汁；蔬菜汁（饮料）；可乐；柠檬水；葡萄汁；乌梅浓汁（不含酒精）；饮料香精；酸梅汤；无酒精鸡尾酒；以蜂蜜为主的无酒精饮料四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：193261663.申请日期：2016年3月16日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；啤酒；饮料制作配料五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：193262953.申请日期：2016年3月16日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标志：“蜜雪冰城”6.核定使用商品（第32类）：果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；啤酒；饮料制作配料六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：193262023.申请日期：2016年3月16日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；啤酒；饮料制作配料七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：72928423.申请日期：2009年3月31日4.专用权期限至：2030年10月6日5.标志：“蜜雪冰城”6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶饮料；茶；蜂蜜；馅饼；糖；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰淇淋凝结剂八、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：187901183.申请日期：2016年1月4日4.专用权期限至：2028年8月13日5.标志：“蜜雪”6.核定使用商品（第29类）：肉；食用海藻提取物；鱼制食品；水果罐头；果酱；加工过的槟榔；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）；食用油；水果色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品九、其他事实第三人于2019年6月26日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.版权证书；2.第三人及其品牌所获荣誉；3.注册证书；4.广告合同及发票；5.维权记录；6.原告使用证据等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.公司营业执照复印件；2.推广合同；3.委托加工合同；4.产品照片；5.出库单据；6.民事裁定书等。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.诉争商标注册证、企业营业执照、第三人针对诉争商标提起异议的申请书及证据目录、准予诉争商标注册的决定；2.对比照片及原告使用诉争商标的产品照片等关于诉争商标与引证商标“蜜雪冰城”存在区别的证据；3.主要加盟店照片、品牌推广合同、品牌联营合同、店铺统计表、库房照片、调查问卷及视频等用于证明诉争商标品牌销量、规模、知名度的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至六、八是否构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标一至六的申请日和初审公告日均早于诉争商标申请日，应适用2014年商标法第三十条进行审理。引证商标八的申请日早于诉争商标申请日，但初审公告日晚于诉争商标申请日，应适用2014年商标法第三十一条进行审理。诉争商标为“密雪时光”文字商标，引证商标一、二、四、六均为“蜜雪冰城”文字商标，引证商标三、五为“蜜雪冰城”和图形构成图文组合商标，其显著识别部分均为文字“蜜雪冰城”，引证商标八为“蜜雪”文字商标。诉争商标与引证商标一至六的文字“蜜雪冰城”，在文字构成、含义、呼叫、整体外观等方面接近，已构成近似商标。诉争商标完整包含引证商标八，且未形成明显区别于引证商标八的新含义，诉争商标与引证商标八亦构成近似商标。诉争商标核定使用的啤酒、无酒精饮料、奶茶（非奶为主）等商品与各引证商标核定使用的啤酒、果汁、奶茶（以奶为主）等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，为相同商品或类似商品。将诉争商标与各引证商标共同使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一至六、八已构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，从而能够与各引证商标相区分。对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李晓龙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李晓龙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪