江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初792号原告俞某，男，1967年4月7日生，××族，住启东市。被告启东市交通运输局，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法人代表龚磊磊，职务局长。应诉负责人杨建辉，职务副局长。委托代理人沈轶嘉，启东市交通运输局工作人员。委托代理人黄建国，江苏东疆律师事务所律师。原告俞某不服被告启东市交通运输局交通运输行政处罚，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于8月18日立案后，于8月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告俞某，被告启东市交通运输局的应诉负责人杨建辉及委托代理人沈轶嘉、黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月24日，启东市交通运输局作出启交道罚字[2020]第00083号《行政处罚决定书》（以下简称83号处罚决定书），认定2020年7月23日15时40分，俞某驾驶苏Ｆ×××**(蓝)小型轿车在启东市客运总站南侧接受检查时，因未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《网约车管理办法》）第十二条、第十三条的规定，依据《网约车管理办法》第三十四条第一项的规定，决定给予警告、罚款10000元，并责令改正的行政处罚。原告俞某诉称，自2016年12月份，原告将自己名下牌照为苏Ｆ×××**的家用轿车经滴滴平台实名认证后，获得滴滴车主认证。2019年5月，原告经培训、考试后，获得了网络预约车驾驶员证。原告所接到的每一单网约车订单，都是由滴滴平台派送，不存在擅自接单或线下接单，故不存在擅自从事网约车经营活动的行为。根据《网约车管理办法》第十六条、第三十五条的规定，网约车的经营行为由网约车平台公司承担承运人责任，故被诉处罚决定认定事实和适用法律错误。请求：1.撤销被告作出的83号处罚决定书。2.责令被告返还罚款人民币10000元。3.诉讼费由被告承担。原告俞某向本院提供了以下证据：1.违法行为通知书、行政处罚决定书、非税收入统一票据，证明被告作出了处罚决定，原告缴纳了罚款。2.车辆及驾驶员认证的截图照片，证明原告取得了网约车驾驶员证，车辆在滴滴平台认证。3.手机行程截图、支付凭证截图、滴滴出行科技有限公司南通分公司的注册信息和行政许可详情，证明滴滴公司取得经营许可，公司派单的行为合法。被告启东市交通运输局辩称，1.被告作为启东市的交通运输和出租汽车行政主管部门，对本行政区域内的网约车实施管理是其法定职责。2.根据《网约车管理办法》第十三条、第十五条的规定，从事网约车运输经营前，应当取得网络预约出租汽车驾驶员证和网络预约出租汽车运输证，原告作为苏Ｆ×××**小型轿车的所有人，未取得网络预约出租汽车运输证，从事网约车经营活动，故原告的违法事实清楚。3.被告在履行了告知等程序后，依法对原告作出行政处罚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。2020年9月2日，被告启东市交通运输局向本院提供了以下证据、依据：一、证明事实的证据1.原告的驾驶证、行驶证、执法现场照片；2.现场笔录、视听资料及情况说明；3.询问笔录；4.手机截图。以上证据证明苏Ｆ×××**小型轿车登记在原告名下，未取得《网络预约出租汽车运输证》。2020年7月23日15时18分许，王兴程通过手机滴滴打车软件预约乘车，原告接单，并持有效的驾驶证驾驶该车，将王兴程从启东市行政服务中心运送至启东市客运站。二、证明程序合法的证据1.立案登记表；2.证据登记保存清单及送达回证；3.证据登记保存处理决定书及送达回证；4.违法行为通知书及送达回证；5.陈述申辩笔录；6.处罚决定书及送达回证、非税收入统一票据。三、法律法规依据《网约车管理办法》第十二条、第十三条、第三十四条第一项。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为原告通过滴滴平台接单，不是擅自接单的行为，被诉处罚决定认定事实及适用法律错误。被告对原告提供的证据无异议，但认为原告未取得《网络预约出租汽车运输证》，应当依法承担相应的法律后果。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。经审理查明，苏Ｆ×××**小型轿车（吉利美日牌）登记在原告名下，原告通过下载滴滴软件在滴滴平台注册从事网约车经营服务，并取得了网络预约出租汽车驾驶员证，但未取得网络预约出租汽车运输证。2020年7月23日15时40分，原告驾驶苏Ｆ×××**小型轿车在启东市客运站南侧被被告的工作人员查获，发现原告接受滴滴平台派送的由启东市行政服务中心至启东客运站载送乘客任务。查获时，原告未取得网络预约出租汽车运输证。该单行程原告收取费用10.27元，原告自滴滴平台注册后至查获时，共完成5646单行程，收到滴滴平台扣除费用后的车费及奖励共计54423.88元。同日，被告立案受理，并对苏Ｆ×××**小型轿车作为证据登记保存。7月24日，被告作出《证据登记保存处理决定书》，将案涉车辆退还原告。同日，经调查、询问后，被告作出《违法行为通知书》，告知原告涉嫌未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，违反了《网约车管理办法》第十二条、第十三条的规定，依据《网约车管理办法》第三十四条第一项规定，拟作出警告、罚款10000元的处罚决定。并告知原告享有陈述申辩的权利。原告在陈述申辩笔录中表示承认违法事实，放弃陈述申辩权，保证立即改正，并请求立即处罚。同日，被告作出被诉83号处罚决书定并送达原告。原告于同日缴纳了罚款。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确、量罚是否适当。第一，关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。《网约车管理办法》第十二条、第十三条对从事网约车经营服务的车辆规定了具体的条件，要求车辆所有人或者网约车平台应当申请取得网络预约出租汽车运输证。第十四条、第十五条则对从事网约车服务的驾驶员规定了具体的条件，要求驾驶员或者网约车平台应当申请取得网络预约出租汽车驾驶员证。本案中，原告承认未取得网络预约出租汽车运输证，但其于2020年7月23日15时40分，驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由启东市行政服务中心至启东客运站载送乘客，并收取了费用，显然属于违法从事网约车经营服务活动，且原告在查获前已经多次接单从事网约车经营活动。被告制作的询问笔录、车辆照片及手机截屏图片等均可证实原告未取得网络预约出租汽车运输证擅自从事滴滴平台的网约车经营服务活动，因此，被诉处罚决定认定事实清楚。至于原告认为应当处罚平台，不应处罚个人的问题。《交通运输部关于第三十四条第（一）项适用主体的意见》（交法函[2017]564号）明确，未取得《网络预约出租汽车经营许可证》的经营者、未取得《网络预约出租汽车运输证》的车辆、未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员擅自从事或变相从事网约车经营活动的，均适用《网约车管理办法》第三十四条第一项规定，故原告的该主张不能成立。被告对网约车平台如何调查处理是另一层面的问题。当然，从减少执法成本，提高执法效率上来说，被告对网约车平台的规制更有利于从源头上减少违法行为的发生，但并不影响本院对被诉处罚决定合法性的认定。第二，被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《交通运输行政执法程序规定》第六十一条至第七十三条规定了行政处罚一般程序应当履行立案、调查、违法行为通知、作出处罚决定、送达等程序。本案中，被告于2020年7月23日发现原告的违法行为，当日立案并展开调查，于7月24日作出《违法行为通知书》，告知原告违法事实及拟作出行政处罚的事实、理由和依据，听取其陈述、申辩意见，后于同日作出83号处罚决定书并送达原告，行政程序符合法律规定，并无不当之处。第三，关于被诉行政处罚决定适用法律及量罚是否准确适当的问题。《网约车管理办法》第三十四条第一款第一项规定，未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告、并处以10000元以上30000元以下罚款。鉴于原告未取得网络预约出租汽车运输证从事网约车经营服务的违法事实清楚，被告依照《网约车管理办法》第三十四条第一款第一项之规定，作出给予警告、罚款10000元，并责令改正的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。至于原告认为《网约车管理办法》第三十四条“未取得经营许可”应当指滴滴平台的问题。根据交法函[2017]564号相关规定，《网约车管理办法》第三十四条第一项规定中的“未取得经营许可”，包括驾驶员个人未取得网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证的情形，并不仅限于网络预约出租汽车经营者未取得经营许可证。原告的该主张属于对相关法律规定的误解。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告俞某的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年十月二十四日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。