山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4583号 原告：解某2，男，1989年12月11日生，汉族，住莒县。 原告：陈为花，女，1987年8月23日生，汉族，住莒县。 原告：解某1，男，2014年8月15日生，汉族，住莒县。 法定代理人：解某2，男，1989年12月11日生，汉族，住莒县。系原告解某1之父。 共同委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 被告：武继升，男，1973年1月26日生，汉族，住青州市。 被告：安华业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 原告解某2、陈为花、解某1与被告武继升、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告解某2，原告解某2、陈为花、解某1共同委托诉讼代理人张明伟，被告安华保险潍坊公司委托诉讼代理人曹寒超到庭参加诉讼，被告武继升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某2、陈为花、解某1向本院提出诉讼请求：判令武继升、安华保险潍坊公司赔偿解某2、陈为花、解某1损失10000元；本案诉讼费用由武继升、安华保险潍坊公司负担。诉讼过程中，解某2、陈为花、解某1增加诉讼请求：判令武继升、安华保险潍坊公司赔偿解某2、陈为花、解某1各项损失共计267000元。事实与理由：2019年6月7日,武继升驾驶鲁Ｇ6××××号车辆与解某2驾驶的鲁ＬＰＪ3**号车辆发生交通事故，致解某2及乘坐解某2所驾车辆的陈为花、解某1受伤，车辆损坏。鲁Ｇ6××××号车辆在安华保险潍坊公司投保保险。为此，解某2、陈为花、解某1诉至法院。 武继升未到庭应诉，亦未答辩。 安华保险潍坊公司辩称，发生事故及投保属实，本次事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，商业险按合同约定和责任比例担责，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，请求予以抵扣，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日5时30分,武继升驾驶鲁Ｇ6××××号重型货车，在诸城境内省道222线126ＫＭ＋800Ｍ路段处原地停车时，与解某2驾驶的鲁ＬＰＪ3**号车辆发生交通事故，致解某2及乘坐解某2所驾车辆的陈为花、解某1受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，武继升承担事故同等责任，解某2承担事故同等责任，陈为花、解某1不承担事故责任。 鲁Ｇ6××××号车辆的登记车主系武继升，该车在安华保险潍坊公司投有交强险和商业三者险（保险金额：200000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，解某2入诸城市人民医院治疗12天，经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤、眼睑和眼周区挫伤（右眼睑挫裂伤）、眶骨骨折（右眼眶内壁骨折）、面部挫伤（右侧）、唇裂伤（左上唇）、皮肤裂伤（右后肩、双上肢）。陈为花于2019年6月7日入诸城市人民医院治疗23天，经诊断其伤情为：胸椎骨折（Ｔ3椎体压缩性骨折）、膝部外伤（右膝腱断裂）、股骨内髁关节面损伤、眼外伤（左眼睑全层裂伤、眼眶内壁骨折等）、头皮裂伤、面部皮裂伤、颌骨额突骨折（双侧）；于2020年4月14日入潍坊潍城正大光明眼科医院治疗5天，经诊断其伤情为：眼眶骨折、上睑下垂。解某1入诸城市人民医院作Ｘ线、超声体检查。解某2、陈为花、解某1住院期间，武继升垫付医疗费4000元，安华保险潍坊公司垫付医疗费10000元。 诉讼过程中，经解某2申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对解某2的误工期限等进行评定，该所于2020年1月13日出具源司鉴所［2020］临鉴字第632号司法鉴定意见书，确定：1、解某2误工期为自受伤之日150日；2、解某2需护理60日（住院期间2人护理12日，出院后1人护理）；3、解某2后续治疗费用按医疗机构实际合理支付处理；4、解某2营养期为60日，建议每日费用按30元计算。解某2为此支付鉴定费1500元。经陈为花申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对陈为花的伤情进行评定，该所于2020年3月31日出具源司鉴所［2020］临鉴字第653号司法鉴定意见书，确定：1、陈为花属三处十级伤残；2、陈为花误工期为自受伤之日起150日；3、陈为花需护理60日（住院期间2人护理23日，出院后1人护理）；4、陈为花后续治疗费用按医疗机构实际合理支付处理；5、陈为花营养期为60日，建议每日费用按30元计算。陈为花为此支付鉴定费2600元。 解某2主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12265.51元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、误工费34608元、护理费8352元、交通费200元、施救费1100元、车损43632元、评估费2200元、鉴定费1500元，共计106257.51元。 陈为花主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费100839.22元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金118521.2元、被抚养人生活费24325.21元、误工费17400元、护理费9628元、交通费2800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，共计282313.63元。 解某1主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费591元。 诉讼过程中，解某2撤回对车损的主张。 陈为花与解某2系夫妻关系，生育一子解某1，至2020年3月31日，解某1年满5周岁，解某1的抚养义务人为2人。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费支出为26731元/年,2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出为12309元/年。 本院认为，武继升驾驶车辆与解某2驾驶车辆发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定武继升与解某2承担事故同等责任，陈为花、解某1不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。自然人的健康权和财产权受法律保护。事故致解某2、陈为花、解某1受伤、车辆损坏，解某2、陈为花、解某1有权主张相关损失。结合各方在本次事故中的过错程度，本院认为武继升对解某2、陈为花、解某1的损失应承担50%的民事赔偿责任较为适宜。关于安华保险潍坊公司为解某2、陈为花、解某1垫付的医疗费10000元，按比例分配为1079元、8869元、52元。 山东信源司法鉴定所出具的鉴定报告系有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员所做，安华保险潍坊公司虽对解某2、陈为花的误工期限、护理期限、营养期限等提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请鉴定人员到庭接受质询，本院对该两份鉴定报告予以采信。 关于解某2主张的各项损失，本院已确认的损失为：住院伙食补助费600元、施救费1100元、鉴定费1500元。 关于解某2主张的其他各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费12265.51元，虽然安华保险潍坊公司要求对解某2的医疗费扣除相应的非医保用药，但未提交反驳证据予以证明，亦未明确非医保用药的具体范围及扣除依据，对此本院不予采信，解某2提交的诸城市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院收费明细、门诊病历、住院病案等证据，足以证明，该款系解某2入院治疗的实际医疗费支出，本院予以支持。2、关于营养费1800元，系由山东信源司法鉴定所鉴定结论所确定，安华保险潍坊公司未提交反驳证据证明该鉴定结论存在瑕疵，解某2的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费34608元，解某2提交的工资表、营业执照复印件、停发工资证明，可以证明其收入来源为工作，其因交通事故导致的误工损失，侵权人应予赔偿，结合鉴定报告其误工费按照事故发生前三个月的平均工资计算为34608.33元［（6465元＋6405元＋7895元）÷90天×150天］，现解某2只主张34608元，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。4、关于护理费8352元，解某2受伤后需护理，结合鉴定报告，其主张由其叔叔解江、哥哥解家双护理并无不当，根据法律规定，解某2住院期间的护理费按城镇居民可支配收入计算、出院后的护理费根据解某2的居住地按农村居民人均年收入计算，护理费计算为6739.53元［42329元／年÷365天×12天×2＋（17775元＋12309元）÷365天×48天］，对于超出部分，本院不予支持。5、关于交通费200元，因交通费支出实属必然，解某2住院治疗12天，其主张交通费200元并无不当，本院予以支持。6、关于评估费2200元，因该鉴定系单方委托，且诉讼过程中，解某2撤回对车损的主张，另行主张权利，本院不予支持。 综上，解某2因本次交通事故造成的损失为：医疗费12265.51元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、误工费34608元、护理费6739.53元、交通费200元、施救费1100元、鉴定费1500元，共计58813.04元。 关于陈为花主张的各项损失，本院已确认的损失为：住院伙食补助费1400元、鉴定费2600元。 关于陈为花主张的其他各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费100839.22元，虽然安华保险潍坊公司要求对陈为花的医疗费扣除非医保用药，但未提交反驳证据予以证明，亦未明确非医保用药的具体范围及扣除依据，对此本院不予采信，陈为花提交的诸城市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、医疗器械发票、诊断证明书、住院病案、门诊病历、住院费用明细，中国人民解放军陆军第八十集团军医院门诊收费票据、诊断报告单，潍坊市中医院门诊收费票据、门诊费用明细表、门诊病历，潍坊眼科医院门诊病历、诊断书等证据，足以证明，该款系陈为花入院治疗的实际医疗费支出，本院予以支持。2、关于营养费1800元，系由山东信源司法鉴定所鉴定结论所确定，安华保险潍坊公司未提交反驳证据证明该鉴定结论存在瑕疵，陈为花的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、关于残疾赔偿金118521.2元，陈为花构成十级伤残三处，残疾赔偿金按上一年度城镇居民标准计算为101589.6元（42329元／年×20年×12%），对于超出部分，本院不予支持。4、关于被抚养人生活费24325.21元，陈为花的被抚养人为解某1，至2020年3月31日，解某1年满5周岁，抚养义务人有2人，故被抚养人生活费应为20850.18元（26731元／年×13年÷2人×12%），对于超出部分，本院不予支持。5、关于误工费17400元，陈为花虽主张按116元／天的标准计算其误工费，但未提交证据证明其主张，陈为花系农村居民，结合鉴定意见，其误工费计算为12363.29元［（17775元／年＋12309元／年）÷365天×150天］，对于超出部分，本院不予支持。6、关于护理费9628元，陈为花受伤后需护理，结合鉴定报告，其主张由其姐姐解加莲、嫂子胡明云护理并无不当，根据法律规定，陈为花住院期间的护理费按城镇居民可支配收入计算、出院后的护理费根据陈为花的居住地按农村居民人均年收入计算，护理费计算为9132.43元［42329元／年÷365天×28天×2＋（17775元＋12309元）÷365天×32天］，对于超出部分，本院不予支持。7、关于交通费2800元，因交通费支出实属必然，陈为花住院治疗28天，且多次往返于诸城与潍坊之间，本院酌情认定交通费为2000元，对于超出部分，本院不予支持。8、关于精神损害抚慰金3000元，陈为花因本次交通事故受伤并致十级伤残三处，其要求精神损害抚慰金依据充分，结合各方在事故中的责任情况，本院酌情认定为800元，对于超出部分，本院不予支持。 综上，陈为花因本次交通事故造成的损失为：医疗费100839.22元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金101589.6元、被抚养人生活费20850.18元、误工费12363.29元、护理费9132.43元、交通费2000元、精神损害抚慰金800元、鉴定费2600元，共计253374.72元。 关于解某1主张的医疗费591元，证据充分，且双方均无异议，本院予以支持。 因武继升驾驶的鲁Ｇ6××××号车辆在安华保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。对于解某2、陈为花、解某1因本次交通事故造成的损失，首先应当由安华保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，安华保险潍坊公司应在交强险各分项限额内按比例赔偿解某225352元，扣除安华保险潍坊公司已垫付的医疗费1079元，安华保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿解某2损24273元；安华保险潍坊公司应在交强险各分项限额内按比例赔偿陈为花94596元，扣除安华保险潍坊公司已垫付的医疗费8869元，安华保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿陈为花损失85727元；安华保险潍坊公司应在交强险各分项限额内按比例赔偿解某152元，扣除安华保险潍坊公司已垫付的医疗费52元，安华保险潍坊公司在交强险限额内对解某1的损失不再承担赔偿责任。 对于解某2、陈为花、解某1因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失33461.04元、158778.72元、539元，因本案肇事车辆在安华保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定由安华保险潍坊公司对解某2、陈为花、解某1的剩余损失分别承担50%的赔偿责任，即16730.52元、79389.36元、269.5元。解某2、陈为花、解某1的损失已由安华保险潍坊公司赔偿，武继升在本案中不承担赔偿责任，解某2、陈为花应当返还武继升垫付款4000元。 开庭审理时，武继升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿解某2损失24273元； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿陈为花损失85727元； 三、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告解某2损失16730.52元； 四、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈为花损失79389.36元； 五、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告解某1损失269.5元； 六、原告解某2、陈为花返还被告武继升垫付款4000元； 七、驳回原告解某2、陈为花、解某1的其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四、五、六项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306，减半收取2653元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2051元，由原告解某2、陈为花、解某1负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾