wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈长春，男，1995年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈长春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈长春偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币18,667.59元(币种下同)、利息3,831.40元、分期付款手续费614.73元、逾期还款违约金5,620.23元，共计28,733.95元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，陈长春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈长春发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，陈长春使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,667.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈长春未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈长春的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币18,667.59元；二、被告陈长春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币3,831.40元、逾期还款违约金人民币5,620.23元、分期付款手续费人民币614.73元；三、被告陈长春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币518.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币259.18元，由被告陈长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初383号原告：张翠环，女，1964年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：段雄麟，女，1957年3月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张翠环与被告段雄麟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告张翠环及其委托诉讼代理人陈子祎到庭参加了诉讼，被告段雄麟经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张翠环向本院提出的诉讼请求：1.依法判令段雄麟继续履行与张翠环于2014年12月31日签订的有关位于大兴区丽园路30号院3号楼16层3单元1604号房屋买卖合同，协助张翠环办理房屋过户手续；2.依法判令段雄麟支付张翠环逾期过户违约金（以1300000元为基数，自2019年2月23日起按每月2%计算违约金，直到实际过户之日止）；3.本案诉讼费用由段雄麟承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订了有关位于大兴区丽园路30号院3号楼16层3单元1604号房屋买卖协议，其中主要约定张翠环以1300000元的价格购买，先支付段雄麟1000000元，剩余300000元在双方办理过户后3日内一次性付清。双方签订协议后，张翠环按协议约定付清合同期内应付款项，并入住该房屋。该房屋已于2018年11月22日符合上市交易条件，但段雄麟并未依约履行其合同义务协助张翠环办理房屋过户手续，目前该房屋尚有340000元的贷款未还清。合同签订时购买方为张翠环前夫王某签字，双方已于2016年8月3日协议离婚，王某又于2019年10月14日出具《债权转让声明》，明确将买卖合同项下约定的全部权利义务转移给张翠环，债权转移声明已告知段雄麟。段雄麟不配合张翠环办理过户手续，严重侵害张翠环的合法权益，构成违约，故张翠环诉至法院。段雄麟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，段雄麟（甲方）与王某（乙方）签订《购房预付款协议》，约定：甲方（卖方）现在北京市大兴区丽园路30号院3号楼3单元1604号有限价商品住房一套，现乙方（买方）决定购买该房产。该房产属限价商品房，按照北京市现行房产管理政策，该房自持有房屋产权证书之日起5年内不得上市交易，故双方对购买该房的预付款及相关居住问题达成如下协议：一、按照国家限价商品房允许上市过户时三个月内甲方给乙方过户；二、该房屋没有瑕疵，没有共享人。没有任何抵押、没有出售赠予、出租给第三方；四、该房屋总价款1300000元整，乙方一次性付购房款付款1000000元整，其余300000元整在甲方办理过户后3日内乙方一次性付清；五、甲方负责房屋过户时所产生的一切费用，包括土地出让金及房屋的各种税款。违约条款：一、甲乙双方任何一方违约，赔付对方双倍购房预付款；二、如将来本协议被判定无效时，违约条款同样起法律效应。2014年12月31日，段雄麟签收《收条》一份，记载：今收到王某现金200000整，收到银行转账800000元。张翠环与王某于2016年8月3日离婚。2019年10月14日，王某出具《债权转让声明》，记载：本人于2014年12月31日与段雄麟签立关于北京市大兴区丽园路30号院3号楼3单元1604室房屋转让协议一份，现本人将合同约定的所有权利义务转移给张翠环，本人自愿放弃协议约定的所有相关权利，现本人将上述债权转让事项已声明方式通知债务人，自声明之日起，请上述债务人对张翠环履行房屋买卖协议规定的相关义务。证人王某称其向段雄麟购房涉案房屋，签订《购房预付款协议》，支付房款1000000元，后来他和张翠环离婚，就把房屋给张翠环了，他不享有任何房屋权利，认可《债权转让声明》，微信、短信告诉过段雄麟债权转让的事。张翠环提交微信记录和短信打印件，证明其向段雄麟发送债权转让声明。京房权证兴字第XXXX号不动产权证书记载：位于北京市大兴区丽园路30号院3号楼3单元1604房屋所有权人为段雄麟，登记时间2013年11月21日，房屋性质限价商品住房。该房屋有抵押登记，并被北京市西城区人民法院查封。张翠环提交购房核验资格申请，证明其具有北京市购房资格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，段雄麟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案房屋属于限价商品住房，根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的相关规定，限价商品住房是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、住房套型面积和销售对象等要求，由建设单位通过公开竞争方式取得土地，进行开发建设和定向销售的普通商品住房，限价商品住房的供应对象具有特殊性，为本市中等收入住房困难的城镇居民家庭、征地拆迁过程中涉及的农民家庭及市政府规定的其他家庭，购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房，确需转让的，可向户口所在区县住房保障管理部门申请回购，购房人在取得房屋权属证书5年后转让所购住房的，应按届时同地段普通商品住房和限价商品住房差价的一定比例交纳土地收益等价款。王某在限制上市交易期限内购买限价商品住房，该行为将导致其他住房紧张需要购买限价商品住房的家庭无法按正常价格和渠道购买，违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，影响了政策性住房的正常分配，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《购房预付款协议》应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，王某与张翠环就涉案房屋买卖合同约定的债权转让和债务转移亦属无效。经本院释明，张翠环仍坚持合同有效，并基于合同有效坚持继续履行、过户等主张，无事实和法律依据，故对张翠环的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回张翠环的全部诉讼请求。案件受理费21180元、公告费200元、保全申请费5000元，由张翠环负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  耿 剑人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  都沛涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77706号申请人：胡晶音，女，1982年12月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管哲，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：范飞飞，女，1981年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人胡晶音与被申请人范飞飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人范飞飞银行存款人民币3,550,000元或查封、扣押其相应价值财产并已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范飞飞的银行存款人民币3,550,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金二〇二〇年十月二十一日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵刚，男，1984年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵刚归还原告截止2020年7月6日的本金1,993.00元、利息108.50元、逾期还款违约金38.02元、分期付款手续费14.74元，合计2,154.26元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金1,993.00元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金1,993.00元、利息108.50元、逾期还款违约金38.02元、分期付款手续费14.74元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金1,993.00元；二、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息108.50元、分期付款手续费14.74元、逾期还款违约金38.02元；三、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十月二十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8952号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地贵州省凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被告：张某某，女，侗族，1985年11月12日出生，住贵州省黎平县。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称“中国银行凯里分行”）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2012年2月10日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年凯中银个字160006号）；2.请求判令被告即偿还原贷款本金45017.21元以及截止2020年5月22日的利息（含罚息）1921.35元，合计46938.56元，其后产生的利息（含罚息）按照合同约定计算至全部款项还清之日止；3.请求判令律师费6000元由被告承担；4.请求判令原告对被告所购凯里市韶山北路25-4号（产权证号20××**）房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年，被告因购买房屋向原告申请借款，经原告审批同意后，2012年2月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定被告向原告贷款人民币14万元，用于购买贵州省凯里市屋，贷款期限为120个月，并对还款方式、利息、逾期还款罚息、违约责任、实现债权的费用等进行了明确约定；被告以购买房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的账户转入了14万元，但在贷款合同履行过程中，被告尚未如期还款，相继出现逾期还款情形。根据合同约定，被告的行为已构成违约。原告多次向被告催收无果，现为维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、张某某身份证**口、无婚姻登记记录证明、房地产买卖契约、杨长明户口、结婚证、收据、交易明细、卡号、转账凭证、《中国银行个人二手住房（商业用房）贷款申请审批表》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年凯中银个字160006号）、他项权证明、中国银行借款借据、贷款已还款明细清单、账户查询剩余还款计划、法律服务委托协议。被告张某某未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告为购买凯里市手房屋向原告申请借款，2012年2月10日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定被告向原告贷款人民币14万元，用于购买贵州省凯里市屋，贷款期限为120个月，并对还款方式、利息、逾期还款罚息、违约责任、实现债权的费用等进行了明确约定；被告以购买房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的账户转入了14万元，但在贷款合同履行过程中，被告未如期还款，相继出现逾期还款情形。原告多次催收未果，2020年7月1日原告向本院提起诉讼，庭审中，因被告张某某未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。中国银行凯里分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与张某某签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。张某某在未按照合同约定偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且违背民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。中国银行凯里分行依约要求被告张某某偿还未到期的贷款本金及拖欠的利、罚息，本院予以支持。张某某未能按照合同约定按时还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”中国银行凯里分行主张解除与张某某签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。位于贵州省凯里市房屋作为贷款抵押物并已经办理了抵押权登记，故中国银行凯里分行提出对该房屋享有优先受偿权的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。原告中国银行凯里分行主张对被告张某某应承担的律师费的诉讼请求，因原告中国银行凯里分行在诉讼中未能提交律师费的交费单据，原告中国银行凯里分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司凯里分行与被告张某某于2012年2月10日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告张某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司凯里分行借款本金45017.21元及利息（含罚息）1921.35元，共计46938.56元（利、罚息暂计至2020年5月22日，2020年5月23日后利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定利率计付至本金及利息清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司凯里分行对被告张某某用于抵押贷款的房屋（贵州省凯里市）在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元,公告费400元，共计4558元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  张小红人民陪审员  周定云二〇二〇年十月十六日法官助理马倩书记员杨芬芬
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2289号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人何齐伦: 关于本院刑事审判庭移送执行何齐伦犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，何齐伦被并处罚金二万元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本院现已将何齐伦于2020年9月23日转帐至本院20000元全部转入国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2020)川1402刑初383号刑事判决书所确定的、何齐伦应缴罚金二万元之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4363号 申请人：南京聚立科技股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1栋16层。 法定代表人：徐洪彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。 被申请人：南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路。 法定代表人：陈广川。 申请人南京聚立科技股份有限公司（以下简称聚立公司）与被申请人南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人聚立公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求保全同曦公司的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人聚立公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人同曦公司价值人民币叁佰万（3000000元）的银行存款或查封、冻结、扣押相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十月二十七日 见习书记员  曾翠平
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执2050号之一 申请执行人：王建明，男，1974年11月20日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 被执行人：杜文君，男，1988年9月24日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 被执行人：杜春喜，男，1961年10月11日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 关于王建明与杜文君、杜春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）晋0702民初4800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金20万元，并从2016年5月起按月利率2％支付利息直至本息付清，共同负担案件受理费3290元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月27日向二被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2020年8月24日、9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，查得二被执行人名下有银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院于2020年8月25日冻结二被执行人名下银行账户，冻结期限一年，已退还申请执行人11724元。 3、本院于2020年10月12日限制二被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向二被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人于2020年10月29日向本院提交书面申请，申请延期执行并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702民初4800号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张海斌 审判员  孙勇庆 审判员  刘卫国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王牡丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1255号再审申请人（一审被告）：郑州绿岛能源技术有限公司，经营地河南省中牟县广惠街清华誉铭座A座2单元1201号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐清祥，男，汉族，1974年4月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕豪，河南班固律师事务所实习律师。再审申请人郑州绿岛能源技术有限公司因与被申请人徐清祥劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州绿岛能源技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十六日书记员 郭新新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3422号 原告： 桂林名创广告有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路跃进中心校集资楼1-3号门面，统一社会信用代码：91450305MA5L8CD04B。 法定代表人：秦江涛，该公司总经理。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：91450200198601361Ｘ。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 本院在审理原告桂林名创广告有限责任公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林名创广告有限责任公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费2878元，因原告撤诉减半收取1439元（原告已预付本院），由原告桂林名创广告有限责任公司负担。 第2页，共2页 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴建宇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2045号之一 申请执行人：蔡洪莉，女，1985年1月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邹益友，男，1971年6月8日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐洪明，男，1973年11月29日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张君卫，男，1992年3月17日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗林，男，1977年11月13日生，布依族,贵州省晴隆县人,住贵州省兴仁市。 本院在执行蔡洪莉与邹益友、徐洪明、张君卫、罗林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人邹益友、徐洪明、张君卫、罗林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹益友在中国建设银行6217XXX102_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泉泉
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执966号申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。被执行人：唐山德生商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区瓦房庄村北。法定代表人：张悦。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路**。法定代表人：杨学强。被执行人：天津禹红建业建材有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆港四经支路**。法定代表人：孙文治。申请执行人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初120号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人唐山德生商贸有限公司、天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津禹红建业建材有限公司未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐山德生商贸有限公司、天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津禹红建业建材有限公司的银行存款人民币29600元（含执行款29261元、执行费339元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琪二〇二〇年十月十二日书记员 张筱佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1200号原告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：周建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宽、刘轶欣，江西华邦律师事务所律师。被告：江西鑫城水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：程群，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于会博，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告湖南园艺建筑集团有限公司（简称湖南园艺公司）与被告江西鑫城水泥制品有限公司（简称江西鑫城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南园艺公司委托诉讼代理人刘轶欣，被告江西鑫城公司委托诉讼代理人桂松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南园艺公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月签订的《材料采购合同》；2.判决被告返还原告货款700000元、逾期交货违约金60000元、资金占用期间的利息（自起诉之日至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.案件受理费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月签订了《材料采购合同》。合同签订后、被告经常交货不及时且交货质量不稳定。原告为减少损失，陆续向被告采购了一些合同约定品种之外的建筑材料。即便原告如此配合，被告仍然无法按照合同约定交货，直至新冠肺炎疫情爆发。截止2019年12月20日，被告共欠原告预付的货款本金700000元。从2020年元旦开始，原告多次找被告退款均未果。去除疫情影响，被告延迟交货应承担合同规定的逾期交货违约金60000元（2000元/天、从2019年12月21日起算至2020年1月20日疫情开始止）。另外，被告一直无偿占用原告货款本金700000元，应按银行同期贷款利率4.35%计算资金占用期间的利息。为维护自身的合法权益，原告依法提出上述诉请，恳请贵院支持。被告江西鑫城公司辩称，原告湖南园艺公司诉称与事实不符。原告因为工程建设施工计划发生了重大变化，为了收回预付款进行恶意诉讼。被告要求原告继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2019年7月24日，原告湖南园艺公司（甲方，采购方）与被告江西鑫城公司（供应方，乙方）签订了《材料采购合同》，约定：甲方向乙方采购各种型号、数量不等的II级钢筋混凝土管,合同暂定总金额（含税）1500000元（本合同为固定综合单价）；本合同中所约定的供货数量为暂定数量，最终结算数量以甲方指定验收人最终签收的验收合格的实际数量为准；交货日期按甲方指定时间，以材料实际运送到合同指定地点的日期为乙方的实际交货日期；合同签订后，乙方按照甲方提供的发货通知单中书面要求的具体时间进行发货，若未按甲方规定的时间交货，乙方将负责因此造成的损失，且甲方有权核减乙方供应量直至终止乙方的合同；以甲乙双方签字确认的收货单为结算依据，甲方支付乙方每一笔货款前，乙方必须向甲方提供等额发票，并加盖乙方公司发票专用章，否则甲方有权拒付货款。《材料采购合同》还对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告陆续向原告供应金额合计524942元的货物，但原告只认可收到金额524302元的货物。庭审中，双方一致确认：被告陆续向原告预付货款1302800元，原告向被告提供了金额为1302800元的增值税税务发票。本院认为，双方当事人争议的焦点在于原告是否享有约定或者法定的合同解除权？从约定解除权来看，虽然双方签订的《材料采购合同》第七条第七款约定，乙方必须按甲方随时发出的通知要求的日期进行交货，若未按甲方规定时间交货，乙方将负责因此造成的损失，且甲方有权核减乙方供应量直到终止与乙方的合同。即上述条款约定了合同解除的条件。从本案来看，虽然原告诉称被告未按时交货，但原告并未向法院举证证明其向被告提供了发货通知单，并且被告未在该通知单约定的期限内交货。换言之，原告的该主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采信。因此，原告不能依据上述合同的上述条款享有约定解除权。另外，从法定解除权来看，原告虽然诉称被告交货质量不稳定，但原告并未向法院举证证明其在收到货物后就质量问题向被告提出书面异议，亦未向法院举证证明其收到的货物经专业机构检测或者鉴定存在质量问题。换言之，原告并未向法院举证证明被告交付的货物存在质量问题导致原告的合同目的不能实现。既然原告关于被告交付的货物质量不稳定的主张，只有本人的陈述，而不能提供其他相关证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采信。因此，原告亦不能根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定享有法定解除权。综上，原告既不享有约定解除权，又不享有法定解除权。因此，原告诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。原告基于解除合同而要求被告返还原告预付货款700000元及其他的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖南园艺建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费18931元，减半收取9465.5元，财产保全费5000元，合计14465.5元，由原告湖南园艺建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年十月十四日书记员  熊 婷
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2622号 原告杨兰英，住吉林省九台市。 委托代理人宋霏霏。系吉林启祥律师事务所律师。 被告李臣，住吉林省九台市。 委托代理人贾月明，系吉林海聚律师事务所律师。 原告杨兰英与被告李臣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰英及其委托代理人宋霏霏与被告李臣及其委托代理人贾月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告应得土地补偿款23000元并按法律规定给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村同组村民，2007年双方协商一致，达成串地协议，被告经营原告分得的500平方米河套地，原告经营被告分得的500平方米坝东地。2012年，河套地被征收，被告领取了登记在原告名下的500平方米的土地补偿款。2017年，原告所在的社集体土地被全部征收，政策是依据1997年土地第二轮调整时登记在册面积支付补偿款，这样已经串给原告经营的登记在被告名下的500平方米承包地补偿款即支付给被告。现原告认为，依据双方的串地协议，被告已经支取了原告河套地500平方米的补偿款，则理应将第二次征地登记在被告名下的500平方米土地补偿款给付原告。现经原告多次催要，被告拒不给付，于法无据，故依据《合同法》相关规定，具状告诉，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告李臣辩称，1、双方换地的时间被告所述是发生在2002年就开始了。2、通过原告的诉请已经证实原被告双方根据各自的生产经营需要，互换经营诉状中的承包地已成事实，从而证实了双方原来的土地承包关系即行终止。新的承包关系产生，故被告对互换后大坝西500平方米承包土地依法享有占有使用收益的权利，即对该承包地征地补偿款费用23000元依法享有所有权，而2016年末征收坝东的承包地是按村民人均不足3亩（当时村民实际人均2.2亩）承包地的都按3亩给予超额补偿，被告在坝东也有承包地，不存在多领款项问题，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，1997年第二轮土地承包期间杨兰英在长春市九台区西营城街道办事处榆树岗子村一组分得2.2亩土地，其中0.5亩（500平方米）土地位于西营城镇榆树岗子村1组饮马河大坝西侧。2002年，原告杨兰英用自己在坝西侧的0.5亩（500平方米）土地与李臣分得的位于坝东侧0.5亩（500平方米）土地互换经营耕种。2013年因国家占地需要，将西营城街道办事处榆树岗子村1组饮马河大坝西侧的土地征收，李臣经营的大坝西侧土地0.5亩（500平方米）土地和与杨兰英互换后的0.5亩（500平方米）土地被占用，共计占地面积为1000平方米，李臣在经营期间将土地卖过沙场，土地被征占时其中512平方米系水面，488平方米系土地，由于二者的补偿价格不一致，李臣共计补偿款为29360元。该补偿款已由被告李臣实际取得。2016年末，西营城街道办事处榆树岗子村一组坝东侧的土地被征收，征收政策为，按1997年分地时记载的基础上将多余部分（边角、开荒、空闲等地）一并加到一块，人均分得3亩地（不足3亩按3亩计算）的补偿款155393.17元。现杨兰英为要求被告李臣立即返还土地补偿款23000元。 本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承包义务也应相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。本案杨兰英与李臣系同一集体经济组织内成员，二人互换土地后，均长期使用互换得来的土地，虽然双方没有签订书面合同，也没有报发包方备案，但双方已形成互换的事实。本案中双方达成的口头调换协议具有合同性质，而签订书面合同和报发包方备案并不是土地承包经营权互换合同生效的必要条件，杨兰英与李臣互换土地的行为并不违反强制性法律规定，且双方对互换的土地各自耕管长达十余年，已实际履行。现互换后的饮马河大坝土地被国家占用，占用土地的补偿款应归李臣所有，故原告杨兰英的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下： 驳回杨兰英的诉讼请求。 案件受理费188元，由原告杨兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨宇航
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13400号原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地：胶州市澳门路**新城市花园小区南门。法定代表人：温小利，职务：行长。委托诉讼代理人：刘希梅，女，1985年12月11日生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告：叶敏文，男，汉族，1966年11月17日生，住胶州市。被告：董书芳，女，汉族，1965年3月6日生，住胶州市。被告：纪秉亮，男，汉族，1959年10月20日生，住胶州市。被告：石成菊，女，汉族，1957年12月24日生，住胶州市。被告：叶洪文，男，汉族，1962年10月12日生，住胶州市。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告叶敏文、董书芳、纪秉亮、石成菊、叶洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案,原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告叶敏文、董书芳、纪秉亮、石成菊、叶洪文的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年十月二十七日书记员  张 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5571号申请执行人：李雪，男，1978年1月5日出生，汉族，黑龙江省五常市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳嘉，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被执行人：魏树国，男，1976年9月22日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：赵民，男，1966年7月8日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人李雪与被执行人魏树国、赵民机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）京0113民初4101号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币788644.37元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5571号案件的执行。如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1829号王国际与常州市菁绮纺织有限公司、黄泽民、马芙芳股东资格确认的纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7242号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结黄泽民中国建设银行股份有限公司常州戴溪支行3206××××8384_0_0账户500000元。冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十月三十日
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监22号 夏小娥： 你不服吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员会（2020）吉04委赔4号国家赔偿决定，以你没有任何违法犯罪行为，吉林省辽源市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）对你所采取的强制措施是错误的。向阳分局虽然撤销了案件，但其行为造成你身体患上严重的疾病，心灵也受到严重的创伤，同时你也因向阳分局的错误行为没有了经济收入，致生活更加困难。故根据国家赔偿法的相关规定，向阳分局应对你给予国家赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；……”。向阳分局在在办理夏小娥涉嫌敲诈勒索一案时，认为夏小娥情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第一百六十一条之规定，作出撤销案件的决定。故本案属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条所规定的国家不承担赔偿责任的情形。同时，向阳分局对夏小娥刑事拘留28天也没有超过法定时限。综上，夏小娥的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8702号 原告:蔡月娥,女,1962年10月6日出生,汉族,住广西南宁市青秀区。 被告:黄宗绍,男,1979年10月6日出生,户籍地广西博白县。 原告蔡月娥与被告黄宗绍纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告蔡月娥于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡月娥撤回起诉。 案件受理费411元（原告已预交），由原告蔡月娥负担。 2 审判员  罗忠布 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒙智伟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢182号之一申请执行人：赵云贵，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：徐健君，女，生于1974年3月7日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：江学军，男，生于1971年7月31日，汉族，住重庆市渝中区。赵云贵申请执行徐健君、江学军民间借贷纠纷一案，被执行人未完全履行判决义务。申请执行人申请对登记于徐健君名下的位于大竹县住宅予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐健君名下的位于大竹县住宅。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 豪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2204号 原告：张松,男,1985年11月3日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨燕，女,1987年5月1日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号,统一社会信用代码913411035914276119。 法定代表人:严军，该公司总经理。 被告：滁州国金实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，该公司总经理。 原告张松与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张松向本院提出诉讼请求：1、世贸公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金54789.49元;2、世贸公司支付滞纳金575.29元(以54789.49元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止);3、世贸公司支付逾期付款利息3835.26元(以54789.49元为基数,按年利率24%自2020年2月16日暂计算至2020年5月31日,以后顺延计算至付清之日止)；4、国金公司对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由世贸公司、国金公司共同承担。事实与理由：2013年1月28日,张松与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买国金公司开发建设的滁州世界贸易广场家居中心商铺H区232室。2013年1月28日，张松与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心物业委托经营合同》将前述商铺委托世贸公司经营,合同约定:委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日；国金公司对世贸公司的履约行为承担连带担保责任；保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。按合同约定，世贸公司应于2020年2月15日之前支付2019年度保底租金收益,但至今未付。 世贸公司、国金公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，张松以520496元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1599号滁州世贸广场家居中心博览中心商铺Ｈ区。2013年6月26日，张松与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，其将上述商铺交由世贸公司统一管理。合同约定：该商铺的委托管理期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年；委托期第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品买卖合同》总价加31.58%的8%计算，于次年的2月15日前结算付清；委托期内，世贸公司应按时将租金转付，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金；国金公司在本合同履行过程中承担连带担保责任。国金公司作为担保方在该合同上盖章确认。合同签订后，张松将案涉商铺交由世贸公司经营管理，但世贸公司未能按约足额支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金。 本院认为：张松将所购商铺交付世贸公司经营管理，世贸公司应按约给付租金。根据双方所签合同约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付张松自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金54789.49元。世贸公司逾期支付应按约承担相应的违约责任。根据双方合同约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。国金公司作为案涉房屋的出售方，向房屋买受人明确表示其出售的房屋具有固定回报率，其与世贸公司存在租售一体关系，且承诺承担连带担保责任，故应对世贸公司的上述债务承担共同给付责任。至于张松主张按年利率24%支付经济损失和差旅费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付张松自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金54789.49元及逾期付款违约金（自2020年2月16日起，按年利率3.6%计算至租金实际清偿之日止）； 二、驳回张松的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由张松负担280元，滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  金文棣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初418号原告：陈增龙，男，1970年3月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，现住甘肃省皋兰县。被告：陈建军，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。原告陈增龙与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增龙，被告陈建军的委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建军立即支付原告陈增龙货款361600元、利息86784元（自2019年6月1日至2020年5月31日，年利率24%）、误工费2000元、交通费2000元、律师费25000元，共计477384元；2.本案诉讼费由被告陈建军承担。事实和理由：2018年5月，陈增龙给陈建军承包的时代国际城地暖工程供应砂石料。2019年5月7日，经双方结算，陈建军共欠陈增龙材料款361600元，双方协商自2019年6月1日起按照年利率24%计算欠款利息，陈建军承诺于2019年12月31日还清，并承担因欠款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用。陈增龙多次向陈建军催要欠款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。陈建军辩称，对陈增龙主张的陈建军拖欠其材料款的基本事实确认，但是陈增龙在诉状中主张的材料款361600元有误，利息有误，误工费、交通费没有法律依据，对以上陈增龙提出的477384元的部分不予认可，请求法庭予以驳回。根据陈建军的证据材料可以证明陈建军实际拖欠的材料款为291600元，陈增龙所述的361600元加进了自己的其他事项。原、被告之间为买卖合同关系，陈增龙把买卖合同关系混同为民间借贷关系，因此，对陈增龙主张的年利率24%即按照民间借贷关系要求陈建军承担利息的诉讼请求应当予以驳回。本案纠纷的根源在于工程的总包方，无法给陈增龙给付材料款，目前一次性还清仍有困难。陈增龙主张的交通费、误工费没有法律和合同依据，因此，陈建军对于此项费用不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日至2017年5月期间，陈增龙给陈建军承包的兰州“红山西村棚户区改造7＃、8＃楼”供应砂石料，砂石料款共计291600元。2019年5月7日，陈建军给陈增龙出具的欠条载明：“由陈增龙向时代国际城地暖工程上供应材料，经过双方结算，承包商陈建军（身份证号：51090219********），截止2019年5月7日共欠供应商陈增龙材料款361600元整,双方协商欠款和利息按年利率24%计算，自2019年6月1日起计息，至欠款还清止。承包商陈建军承诺与2019年12月31日起还清。双方约定发生纠纷，协商解决，协商不一致，将起诉供应商所在地的人民法院管辖处理，由此产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等其他损失，由陈建军承担”。现陈建军拖欠陈增龙砂石料款及其他费用共计361600元。本院认为，陈增龙与陈建军之间买卖砂石料不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖行为合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自的义务，陈增龙已经履行了向陈建军供应砂石料的义务，陈建军未按约定的期限向陈增龙支付砂石料款的行为构成违约，故陈建军应承担相应的违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈建军在欠条中确认其欠陈增龙砂石料款及其他费用361600元，系陈建军处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，陈增龙要求陈建军支付货款361600元的诉讼请求，本院予以支持；因陈建军在出具欠条时除砂石料款291600元外承诺向陈增龙支付70000元的其他费用，故陈增龙要求陈建军支付利息86784元的诉讼请求，本院不予支持；陈增龙要求陈建军支付误工费2000元、交通费2000元、律师费25000元的诉讼请求，因陈增龙未提供相关证据证明，故对陈增龙该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈建军应付原告陈增龙货款361600元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈增龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4230元，保全费2907元，共计7137元，由原告陈增龙负担1015元，被告陈建军负担6122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇二〇年十月二十六日书记员张静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5488号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都仕凡家具有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路155号（沙渠工业发展区）。 法定代表人：李仕林。 被告：贵州仕凡唯木家具有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市纸业大道西南家具产业园。 法定代表人：李仕林。 被告：成都贴心温度暖通工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号1层。 法定代表人：谭德文。 被告：武侯区兴华升家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城甲城B座1023号。 经营者：李仕林。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在案件审理过程中，原告优美度家具有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告成都仕凡家具有限公司、贵州仕凡唯木家具有限公司、成都贴心温度暖通工程有限公司、武侯区兴华升家具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孔 辉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2882号之一 被执行人：杨洪斌，男，汉族，1974年12月20日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洪斌在中国建设银行3675××××3001 2195_156_1账户内存款人民币324500.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17271号原告：王某，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1982年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚，婚生子王某由原告抚养。事实和理由：原告与被告自由恋爱，于2003年10月7日登记结婚，婚后于2011年11月15日育有一子王某，双方于2016年2月20日离婚，2016年8月13日复婚，复婚后感情尚可，从2017年起双方感情出现裂纹，并持续恶化，已无和好可能，故诉至法院。被告辩称：不同意离婚，双方仅在经济方面有分歧，没有其他分歧，被告尽到了夫妻义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均表示双方于2003年10月7日登记结婚，婚后于2011年11月15日育有一子王某，双方于2016年2月20日离婚，2016年8月13日复婚。对此，原告提交了2016年8月13日的结婚证及王某的出生医学证明。庭审中，双方均表示2016年2月20日离婚是因为卖房。本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告与被告自愿结婚，且婚后已育有一子，具有感情基础。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧与矛盾，但并未导致感情破裂。希望双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情。故本院对原告要求与被告离婚等诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十月二十一日书记员  羡 蕾
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异530号 案外人：谢春连，女，汉族，1972年9月3日出生，住四川省简阳市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：刘守全，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省简阳市。 案外人谢春连于2020年10月16日向本院提出申请，对本院在（2020）川0105执7304号案件中执行位于成都市××街××号（昕苑）1幢栋17楼1号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢春连称，案涉房屋于2012年购买，案外人与被执行人刘守全因性格不合于2018年11月6日达成离婚协议并办理了离婚登记，协议约定案涉房屋归案外人所有，该房屋房贷由案外人承担，两个儿子由案外人抚养。此后，案涉房屋的房贷均由案外人独立偿还。被执行人刘守全于2018年6月14日签订《个人信用贷款合同》，该款项刘守全私人使用，并未用于2012年买房或还房贷，且目前案外人带着两名孩子居住在该房屋。综上，为保护案外人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出执行异议。请求解除对案涉房屋的执行。 经审查查明，本院受理的平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刘守全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）川0105民初13645号《民事判决书》，判决刘守全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金133837.99元及利息、罚息、复利。该判决生效后，平安银行成都分行向本院申请强制执行，本院立案执行[（2020）川0105执7304号]。在执行中，本院于2020年9月15日以（2020）川0105执7304号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封被执行人刘守全名下案涉房屋。2020年9月23日，本院向刘守全作出《责令函》，责令刘守全限期履行完毕生效法律文书确定义务，逾期仍不履行，本院将对案涉房屋进行评估、拍卖。 另查明，案外人提交的《离婚证》《离婚协议书》反映，谢春连与被执行人刘守全原系夫妻，双方于2018年11月16日在民政部门办理了离婚手续，解除了双方的婚姻关系；双方签订的《离婚协议书》中财产分割情况载明“位于简阳市××的房产，归女方所有，此房房贷由女方承担”。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明案涉房贷由其归还，案涉房屋归其所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，案涉房屋登记的产权人为被执行人刘守全及案外人谢春连，本院在执行中对对案涉房屋采取执行措施符合法律规定。就本案而言，案外人主张案涉房屋已归属其单独所有并合法占有、使用。因首先，案外人所提交的《离婚协议书》中载明的“简阳市××的房产”是否为案涉房屋，案外人未提交证据证明；其次，即便为案涉房屋，案外人与刘守全对案涉房屋的处置，只是双方之间的民事行为，而案涉房屋在本院执行时，被执行人刘守全仍为该房屋的共同共有的产权人。因此，案外人主张属其单独所有，因未经依法确认故不具有对抗案涉债权人及人民法院强制执行的法律效果。综上，案外人在执行程序中提供的现有证据材料不足以排除本院的执行，故对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢春连对位于成都市××街××号（昕苑）1幢栋17楼1号（简国用（2016）第0××4号监证××）房屋提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16054号 原告:钱震安,男,回族,1963年10月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 被告:王培齐,男,汉族,1974年9月4日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告钱震安诉被告王培齐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告钱震安及委托代理人牛火平、王远征，被告王培齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱震安向本院提出如下诉讼请求： 一、判令解除原被告签订的《租赁合同书》;二、判令被告支付租金82267.47元(暂计算至2020年7月31日,以后租金按照约定标准计算至盘扣钢管还清或赔偿款支付之日);判令被告支付逾期付款违约损失5967.05元(暂计算至2020年9月1日,其后违约损失以82267.47元为基数按照每日万分之一计算至款清之日);三、判令被告返还盘扣钢管5292.8米,若不能返还,则按照合同约定赔偿74099.2元。以上款项合计162333.72元;四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月1日原被告双方签订《租赁合同书》,合同约定原告出租盘扣钢管给被告用于项目使用。合同同时对于盘扣钢管租金、租赁期限、付款方式、管辖法院等均进行了明确的约定。按照原、被告双方的约定,被告方应于每月5号前结清上个月租金。合同签订后,原告即按照被告的要求出租了盘扣钢管给被告使用,合同履行期间双方对租金进行了对帐确认。对账确认后,原告多次要求被告按照约定及时支付租金及返还租赁物,但被告却拒不理睬。为维护自身的合法权益,原告特依法提起诉讼,请求人民法院秉公审理,支持原告方的诉讼请求。 被告王培齐辩称：我租原告的盘扣是事实，合同是我签字的，但是材料不是我经手的。租赁费前期在蜀山法院已经强制执行了；本案因找不到单据，我对下剩的5292.8米盘扣钢管租金认可。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年9月1日，原告钱震安（出租方、甲方）与被告王培齐（承租方、乙方）签订《租赁合同书》一份，约定：乙方向甲方处租赁盘扣钢管，日租金为0.007元/米，具体规格数量以出租方发货单为准；租赁物损坏、丢失按14元/米的标准赔偿；每月5日前结清上月租费，否则收取滞纳金每日租金的0.01%。合同还就其他事项作了约定。 上述合同签订后，原告自2016年10月8日起至2016年12月14日期间陆续为被告提供盘扣钢管12029.1米。此后，原告分别出具2016年12月31日、2017年1月1-3月31、2017年4月1日-4月30日、2017年5月1日-12月31日、2018年1月1日-6月30日盘扣钢管的租赁费清单，上述清单中载明了：盘扣钢管的数量、收费时间、单价、租赁天数、租赁费金额，被告王培齐均签字确认。被告分别于2018年9月8日、9月11日、11月29日返还原告租赁物3930.3米、1373米、1433米，尚欠租赁物盘扣钢管5292.8米未还。截至2020年7月31日共计欠付租金82267.47元未付。 以上事实，有原告提供的身份证、《租赁合同书》、租赁费清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。双方均应按合同约定履行义务。原告已按约向被告提供租赁物义务，被告应按合同约定支付租金。现因被告未按约定的时间支付租金，构成违约，故原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同的解除并非归责于原告原因，因此在合同解除后，原告要求被告返还剩余租赁物并支付租金及违约金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、解除原告钱震安与被告王培齐于2016年9月1日签订的《租赁合同书》； 二、被告王培齐于本判决生效之日起十日内返还原告钱震安盘扣钢管5292.8米，如不能返还则一次性赔偿原告钱震安因租赁物不能返还所造成的损失74099.2元（5292.8米×14元/米）； 三、被告王培齐于本判决生效之日起十日内向原告钱震安支付截至2020年7月31日的租金82267.47元，之后的租金以租赁物5292.8米按每日0.007元/米计算至租赁物返还之日止或本判决确认的赔偿款支付之日止； 四、被告王培齐于本判决生效之日起十日内向原告钱震安支付违约金（违约金的计算方式为：截至2020年9月1日的违约金为5967.05元，之后的违约金以租金82267.47元为基数，自2020年9月2月起按日万分之一的标准计算至租金实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1773元，由被告王培齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29978号原告:北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:宾光海，执行董事。委托诉讼代理人:贾瑞果，北京方利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光宇，男，该公司财务。被告:王珍录，男，1977年6月14日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省朔州市。原告北京仰联信通技术有限公司（以下简称信通公司）与被告王珍录劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人贾瑞果、赵光宇，被告王珍录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告2018年10月1日至2019年7月31日工资54000元；2、请求法院判令原告无需支付被告2018年10月1日至2019年7月31日餐费补助3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：王珍录与信通公司于2018年6月11日签订为期3年的劳动合同，职务为司机，月工资为税前6000元。我公司向其支付工资至2018年9月30日。2019年4月，王珍录不再上班，双方在事实了解除了劳动关系。王珍录的工资应结算至2019年4月30日。2019年5月，王珍录曾到我公司办理离职手续，但却拒绝在离职手续上签字确认。2020年4月，仲裁裁决我方应向对方支付2018年1月1日至2019年7月的工资及餐费补助等，这属于事实认定错误，我们不认可。王珍录辩称，我不同意对方的诉讼请求，同意仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据和事实，本院查明如下：王珍录于2018年6月11日入职信通公司任司机一职,双方签订有期限为2018年6月11日至2021年6月10日的劳动合同,其月工资为税前6300元(包含餐补300元/月),公司通过银行转账形式向其支付工资至2018年9月30日,公司为其缴纳社会保险至2019年7月31日。王珍录每月个人缴纳的养老保险费480元、失业保险费12元、医疗保险费123元。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：王珍录主张其出勤至2019年7月31日,信通公司未支付其2018年10月1日至2019年7月31日期间的工资及餐费补助。信通公司对王珍录的主张不予认可,主张王珍录出勤至2019年4月5日,公司同意支付其2018年10月1日至2019年4月30日期间工资及餐费补助。信通公司就王珍录离职向本院提交了《员工离职手续集》，其上有王珍录的签名，注明入职时间为2018年6月11日，离职时间为2019年5月31日。质证时王珍录表示此证据中的姓名、离职时间、入职时间、职位是我本人书写，其余均不是自己书写的。根据此份证据中的离职时间记录可查明王珍录从信通公司的离职时间为2019年5月31日。信通公司向本院提交的工资条显示王珍录的每月收入为6300元，扣除基本养老保险费480元、基本医疗保险费123元、失业保险费12元、住房公积金720元后每月的实发工资为4965元。王珍录对工资条中的应发6300元予以认可，但不认可实发工资数额，表示信通公司没有代其缴纳过住房公积金。经查，信通公司已按每月720元为王珍录交纳了2019年6月份之前的住房公积金。王珍录以信通公司将其辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资、加班工资、餐费补助、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金。该委出具京海劳人仲字[2020]第5566号裁决书裁决如下：一、信通公司支付王珍录2018年10月1日至2019年7月31日期间工资54000元；二、信通公司支付王珍录2018年10月1日至2019年7月31日期间餐费补助3000元；三、驳回王珍录的其他仲裁请求。信通公司不服仲裁裁决第一、二项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资及餐费补助，根据本院查明的事实，信通公司应向王珍录支付2018年10月1日至2019年5月31日期间的工资及餐费补助。王珍录每月的实际收入即工资加餐费补助在扣除基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、住房公积金后为4965元，故信通公司应向王珍录支付上述期间的税后工资及餐费补助共计39720元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京仰联信通技术有限公司于本判决生效后七日内支付王珍录二〇一八年十月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资、餐费补助共计三万九千七百二十元；二、驳回北京仰联信通技术有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京仰联信通技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十月十六日书记员 施雪莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1906号 原告：裴贤君，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：马国昌，男，1982年9月15日出生，回族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告裴贤君与被告马国昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴贤君与被告马国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴贤君向本院提出诉讼请求：1.判令马国昌支付增项工程款22054元；2、判令马国昌返还裴贤君购买电器费用1200元；3、判令马国昌负担诉讼费用。事实和理由：2020年2月25日，原被告双方签订一份关于屯溪区长干东路30号(大西北牛肉拉面)的装饰装修合同,合同约定总工程款为35000元整,包括玻璃门,厨房卫生间装修,原告依约完成上述工程,并且按被告要求,外加新增施工:门头(新增),二楼卫生间(新增),二楼房间(新增),二楼房间(共两间)墙面刮白及地面贴砖。根据原告核算，被告尚欠原告工程款22054元整。原告多次与被告协商无果,被告拒不认账。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 马国昌辩称：马国昌与裴贤君签订的装修合同中约定的是装修全包，总金额就是35000元。当时马国昌把店面的所有装修交给裴贤君施工时，在现场马国昌也告诉了裴贤君具体装修项目，包括本案中裴贤君起诉的所谓增项部分，马国昌也告诉了裴贤君需要进行施工。而且工程完工后，马国昌已支付了裴贤君工程款共计36000元，比合同约定的还多。因此，马国昌已按照合同约定付清了全部装修款，故裴贤君的诉请，法院不应当支持。 本院认为，马国昌就长干中路30号“大西北牛肉拉面”店面与裴贤君签订了一份装饰装修合同，约定由裴贤君对其店面进行装饰装修。裴贤君已实际对该店面进行了装修，裴贤君与马国昌之间形成了装饰装修合同关系。本案争议焦点为双方书面合同签订后，是否存在合同之外的增项工程，以及马国昌是否应支付增项工程款。根据双方所签合同载明，长干路30号店面(大西北牛肉面馆）装修全包总价35000元，内容包括电水、木工、泥工、玻璃门、厨房、卫生间装修。因此，从合同的内容可以反映，当时双方协商签订合同时，整个长干中路30号店面是整体包给裴贤君装修，双方签订的是固定总价合同，且双方也约定了全包固定价35000元。裴贤君诉称的合同约定的项目不包括门头、二楼卫生间、二楼房间，与双方合同约定的装修全包及项目内容自相矛盾，而马国昌抗辩认为当时已将整个店面装修项目告知裴贤君的意见，与合同约定的内容相一致，故本院对马国昌的抗辩意见应予以采纳。另裴贤君诉称合同之外存在新增工程，其仅提供了工程完工后自己编制的增项部分预算表，以及存在利害关系的其舅郭冬华证言，明显依据不足，本院不予以采信。此外，根据庭审查明，2020年3月11日，涉案工程即将完工时，裴贤君亦通过微信向马国昌发出了一份结算清单，里面详细的载明了水电、砖工、油漆、木工、门头字等项目工钱和材料款等费用，合计40310元，上述金额也与双方约定的固定价款35000元相近。此金额也与裴贤君诉请的大量增项工程款相矛盾。综合以上事实，本院认定马国昌系就长干中路30号店面整体装修全包给裴贤君施工，双方在合同中明确约定了固定价款35000元。因此，即使后来裴贤君施工中出现施工成本大于合同约定工程款的情形，该风险也应由裴贤君自行承担。上述工程完工后，马国昌只需按照约定的固定价款35000元支付工程款。现马国昌已支付裴贤君装修工程款35100元，但经本院调解，马国昌考虑装修成本可能实际出现增加的情况，同意再支付裴贤君工程款2000元，本院应予以准许。另裴贤君诉请的返还购买电器费用1200元，亦无合同约定及证据证明，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马国昌于本判决生效之日起十日内支付原告裴贤君装修工程款2000元； 二、驳回原告裴贤君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由原告裴贤君负担172元，被告马国昌负担19元。 本判决为终审判决。 审判员  罗昱 二〇二〇年十月二十日 书记员  汪青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初23509号 原告：徐成豪，男，1997年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。 法定代表人：陈挺，执行董事。 原告徐成豪与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。 原告徐成豪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告赔偿原告损失人民币17,000元，并支付违约金10,000元。事实和理由：2020年5月17日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，由原告将上海市宝山区长江西路XXX号XXX室房屋委托给被告经营管理。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。 本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告徐成豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  王 力 二〇二〇年十月十九日 法官助理  侯家雯 书 记 员  侯家雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之七申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1836号上诉人（原审被告）：开封亿豪置业有限公司，住所地：河南省通许县幸福路中段北侧。法定代表人：屈金永，总经理。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洪卫，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。上诉人开封亿豪置业有限公司因与被上诉人郑洪卫合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初2042号民事判决；二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人开封亿豪置业有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月九日书记员  陈艳艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初199号 原告：孙广萍，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李晓文，男，公务员，户籍登记地黑龙江省。原告孙广萍与被告李晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广萍委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告李晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙广萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告李晓文立即给付借款50,000元及利息6,000元，并自2019年12月12日起按月利率2分给付至全部借款给付之日止的利息；2.律师代理费2,000元由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系， 2018年6月11日被告在原告手中借款50，000元，约定还款时间为2019年6月11日，月利率2分，双方签订房屋抵押贷款合同一份，被告为原告出具欠据一份，收据一份，并分别签名按指纹。该款至今未能给付。被告李晓文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙广萍提供如下证据：1.借据、收据、房屋抵押贷款合同各一份，欲证明2018年6月11日被告李晓文向原告孙广萍借款50,000元，约定月利率2分，还款日期为2019年6月11日，被告并用坐落于黑龙江省××县车库作抵押的事实存在；2.委托代理合同一份、发票一张，欲证明原告孙广萍支出律师费2,000元的事实存在；3.被告身份证复印件一张，欲证明被告李晓文身份信息。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系驾校同学关系，2018年6月11日因被告急用钱在原告手中借款本金50，000元，约定还款时间为2019年6月11日，约定月利率2分，以被告自有坐落于黑龙江省××县车库作为抵押，双方签订房屋抵押贷款合同一份，被告为原告出具欠据一份，收据一份，并分别签名按指纹。该款至今未能给付。本院认为，被告李晓文向原告孙广萍借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告李晓文经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告李晓文偿还借款的诉讼请求,依法予以支持。原告请求被告李晓文按照月利率20‰支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。原告孙广萍请求由被告李晓文支付律师代理费2,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，不予支持。被告李晓文经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓文于本判决生效后三日内偿还原告孙广萍借款本金50,000元，并自2018年6月11日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、驳回原告孙广萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰人 民 陪 审 员 孔庆娟二○二○年十月十二日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3752号 原告：付敬陶，男，1983年12月2日出生，汉族，公民身 份号码×××74，住四川省宜宾市江安县。 被告：四川四仪商贸有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区龙头山路199号2号楼西南互联网产业基地529-28室，统一社会信用代码915115026653656889。 法定代表人：熊勇，公司经理。 原告付敬陶诉被告四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敬陶，被告四仪公司法定代表人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付敬陶向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即退还原告支付的装修款45000元；2、因本案产生的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2017年在叙州区德福公元购买了住房一套，按照原告与售房方签订的合同约定：原告购买的房屋为精装修房，房屋交付后，由售房方联系的装修公司（即本案的被告），原告与被告就装修事宜协商一致达成共识后，双方签订了“装修工程协议”，原告方按照协议约定，预付了45000元装修款给被告，但被告并未按照协议约定履行装修义务，至今为止，被告既不履行装修义务也不退还原告方支付的装修款，原告多次要求被告退还支付的装修款，被告均找各种借口拒不退还。原告诉请依法支持原告的诉讼请求。 被告四仪公司辩称，1、四仪公司与原告签订的《装修工程协议》只是德福公司与被告签订的《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》的分合同，共同组成对原告房屋进行装饰装修，两个合同是不可分割的。2、原告的商品房预售合同载明是普通商品房，而不是LFOT户型，而在选择装修时却选择的是德福公司委托四仪公司装修的“LFOT”户型（LFOT户型是指复式小居室，层高在3.7-5.2米之间的住宅，通过加层，使用面积达到销售面积近2倍）。德福公园的整个加层都未经批准，因此加层属于违法建筑，所以四仪公司才停止了装修。四仪公司请求法院认定《德福公园项目批量装饰装修工程合同书》和《装修工程协议》无效，其主要责任在于德福公司，原告装修款项应当由德福公司承担。 经审理查明，2017年7月14日，原、被告签订《装修工程协议》，约定由被告包工包料装修原告购买的宜宾市叙州区“德福公元”1号楼1单元11楼5号、52.59㎡的住宅，工程价款50000元。2019年5月9日，原告向被告支付45000元装修款，被告出具《收据》。后因装修过程中，搭建的隔层存在违规问题，致使装修无法继续进行，被告也未再进行其他装修工作，故原告提起诉讼，要求退还装修款。 另查明，2017年3月23日，德福公司与被告签订《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，约定被告为购买“德福公元”的客户进行房屋装修，德福公司在“德福公元”商品房的销售推广中，向客户推介被告公司精装修产品及服务。客户购买精装房物业时，精装修总价80000元，其中30000元由德福公司代为支付，其余50000元按照客户与被告签订的委托装修协议为准。如果购买精装修的客户在签订《商品房买卖合同》和《委托装修协议》后放弃精装修服务的，则德福公司与被告签订的《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》自动解除，德福公司无需再向被告支付费用。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《装修工程协议》、收据、《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，以及原被告的陈述予以证实。 本院认为，《装修工程协议》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。根据庭审查明的事实，案涉装修工程因加装隔层存在违规情形，现无法再继续履行装修合同，本案《装修工程协议》的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。根据《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》的内容及被告的陈述可知，德福公司向被告支付的30000元装修款即为针对精装修房屋中的加装隔层部分，而案涉房屋除隔层外，未进行任何其他装修，即本案中原告支付的45000元装修款所对应的装修部分，被告并未实际履行，在合同解除的情况下，被告理应退还未履行部分的装修款45000元。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告四川四仪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告付敬陶已支付的装修款45000元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告四川四仪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘小倩
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1578号原告：某龙虾协会，住所地金湖县。法定代表人：冀某，该协会负责人。委托诉讼代理人：潘某，江苏和成律师事务所律师。被告：王某，男，成年，汉族，住金湖县。原告某龙虾协会与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳勇人民陪审员  吕红艳人民陪审员  李广涛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李晓曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6317号原告：张海涛，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张金录，男，1976年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京赶趟出行科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2-1。法定代表人：郭立文。原告张海涛与被告张金录、北京赶趟出行科技有限公司（以下简称“赶趟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及被告张金录到庭参加诉讼，被告赶趟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令张金录赔偿原告车辆减损价值，减损价值金额以相关鉴定机构评估鉴定结果为准；2、判令张金录赔偿原告因车辆受损产生的替代性交通费766.49元；3、判令赶趟公司赔偿原告车辆修理费2000元。事实理由：原告张海涛，因家庭、工作需要于2019年11月30日花费37.8万余元购买奥迪全新A6L汽车一辆，车牌号为×××，事故发生时此车仅上路行驶4个月，行驶里程3306公里。2020年03月31日18时20分，在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段博兴路太和桥北100米，被告张金录驾驶车牌号为×××的大型普通客车与原告张海涛驾驶车牌号为×××的小型轿车发生追尾事故，导致原告车辆后部严重受损。根据北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定被告张金录承担此次事故的全部责任。判定后被告张金录提出复议，复议结果维持原道路交通事故认定。由于原告的车辆毁损严重，不得不到4S店维修，维修费共计7.2万元，该费用中7万元已由被告张金录承担，剩余2000元由于原告着急用车由原告垫付。维修期间原告选择替代性出行方式，期间产生交通费766.49元。车辆受损后无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与未发生此次事故时不可同日而语，车辆价值贬损显而易见。故诉至法院。张金录辩称，张金录系车辆司机，系赶趟公司员工，事故发生时正在履行职务行为，故不应当承担责任。赶趟公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2020年03月31日18时20分，张金录驾驶车牌号为×××的大型普通客车与张海涛驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段博兴路太和桥北100米处发生追尾事故，两车受损。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定张金录承担此次事故的全部责任。后张金录提出复议，复议结果为维持原道路交通事故认定。×××车辆受损发生维修费共计7.2万元，原告自认其中7万元已由为×××承保的保险公司承担，剩余2000元由原告垫付。庭审中，原告主张在车辆维修期间，发生替代性出行损失766.49元及车辆价值贬损，并申请对×××车辆贬损价值进行鉴定。庭审后，本院与赶趟公司核实，该公司对保险公司垫付7万元车辆修理费的事实不予否认。另查，张金录系通过劳务派遣到赶趟公司担任司机，事故发生时其为驾驶通勤班车。本院认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用。故原告要求赶趟公司负担车辆修理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因发生交通事故时张金录属于履行职务行为，因此，对于原告替代性出行损失、车辆贬损价值无论发生与否，均不应当由张金录负担。现原告坚持要求张金录个人承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，因此原告提出的鉴定申请，在本案中没有必要性，本院不予准许。赶趟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京赶趟出行科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿张海涛车辆修理费2000元。二、驳回张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京赶趟出行科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张德志人民陪审员  陈永慧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙利鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1445号之二 本院于2020年10月22日对申请执行人潘泓源与被执行人南宁市亿企信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案作出的（2020）桂0103执1445号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2020）桂0103执1445号之一执行裁定书中，将正文第一页第十行中的“4月24日”修改为“3月11日、”第十六行中的“4185元”修改为“58225元”、第二页落款日期“二〇二〇年八月三日”修改为“二〇二〇年十月二十二日”。 审判长 白 莉 审判员 刘中伟 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱佳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5582号上诉人（一审被告）：邱顺通，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审被告）：柳青，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审被告）：刘金福，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审被告）：高社伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审被告）：陈灿，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审被告）：张建明，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审被告）：魏庆方，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人（一审被告）：江苏地浦科技股份有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：魏庆方，该公司总经理。八上诉人共同委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。八上诉人共同委托诉讼代理人：王志斐，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳市强胜实业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇。法定代表人：杨益国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。一审被告：段孝宁，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：张彩霞，女，1964年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：任勤章，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：刘军，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：段星卫，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。一审被告：杨现怀，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。一审被告：河南洛染股份有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇。法定代表人：邱顺通，该公司董事长。一审被告：河南辰闰科技有限公司，住所地河南省偃师市工业园区招商大道。法定代表人：陈灿，该公司执行董事。一审被告：寿光市兴海化工有限公司，住所地山东省寿光市岔河盐场场区。法定代表人：段星卫，该公司总经理。一审被告：张炎炎，女，1977年6月18日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：张伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。一审被告：李培新，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人邱顺通、柳青、刘金福、高社伟、陈灿、张建明、魏庆方、江苏地浦科技股份有限公司因与被上诉人洛阳市强胜实业有限公司，一审被告段孝宁、张彩霞、任勤章、刘军、段星卫、杨现怀、河南洛染股份有限公司、河南辰闰科技有限公司、寿光市兴海化工有限公司、张炎炎、张伟、李培新追偿权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱顺通、柳青、刘金福、高社伟、陈灿、张建明、魏庆方、江苏地浦科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱顺通、柳青、刘金福、高社伟、陈灿、张建明、魏庆方、江苏地浦科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12741元，由上诉人邱顺通、柳青、刘金福、高社伟、陈灿、张建明、魏庆方、江苏地浦科技股份有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵广云二〇二〇年十月十四日法官助理李光东书记员尚晗丹