重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6678号上诉人（原审被告）：廖隽,男,1980年2月24日出生,汉族,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思妤,女,1995年5月4日出生，汉族,住重庆市南川区。原审第三人：邓潇潇，女，1980年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原审第三人：邹杨杰，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人廖隽因与被上诉人陈思妤及原审第三人邓潇潇、邹杨杰股权转让纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖隽上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回陈思妤的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由陈思妤承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。依据案涉《股权转让协议》第四条第三款、第四款的约定，陈思妤是作为隐名股东入股投资尊宠坊动物医院公司，亦是作为隐名股东参与公司利润的分配，而并非办理股权过户手续以及参加公司经营管理。2.原审法院适用法律错误。廖隽不存在根本违约导致合同目的不能实现的行为，办理股权转让登记和参与公司经营管理不是案涉《股权转让协议》约定的义务。陈思妤是因为不满公司的盈利状况，欲退出其在公司的隐名股份而起诉，应适用公司法的有关规定。陈思妤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓潇潇、邹杨杰未答辩。陈思妤向一审法院起诉请求：1、依法判令解除陈思妤与廖隽于2018年5月26日签订的《股权转让协议》；2、判令廖隽立即偿还陈思妤150000元;3、判令廖隽支付陈思妤100000元违约金；4、本案诉讼费由廖隽承担。一审法院认定事实：2018年5月26日，陈思妤与廖隽签订《股权转让协议》就廖隽将其持有的尊宠坊动物医院公司5%股权转让给陈思妤达成相应约定，协议载明：“第二条出资额、转让方式。公司名称：尊宠坊动物医院公司；出资方式：现金；出资额：总额投资305万，廖隽占股权70%，财务占股权20%，医生占股权10%。本次股权转让由廖隽从自有股权中出5%给陈思妤。如陈思妤两个月内加强自身业务技能，廖隽将奖励5%技术股给陈思妤。分红：以年为基础，每年底算出当年利润，扣除当年得润的30%作为来年经营费用，余下的按出资比例分红，技术股分红从甲方的分红股权里扣除，不与其他股东分摊。第三条公司的经营管理。1、公司由各董事共同经营管理。公司的经营方针，重大决策（包括运营计划、利润分配、提留比例、人事任免等）采取董事会一致通过的原则。2、公司设运营管理机构，负责公司的日常经营管理工作。3、公司的财务会计账目受董事会监督检查，日常管理由财务经理负责。第四条双方的责任和义务。1、自合同生效之日起，按公司年利润参与分红。2、陈思妤负责经营宠物活体、化验及医助并协助公司解决经营管理等方面的问题，提供先进而适用的经营管理的经验，从而获取最大限度的经营效益。3、廖隽有权对日常经营管理进行监督，陈思妤应配合接受廖隽的监督。4、陈思妤所持股份不能在医院内部扩散，不能在其他员工面前以股东身份自居，陈思妤应做好在医院的本职工作，不能搞特殊性，并应加强自身的业务技能。5、公司财产为公司全体股东所共有，任何一方不经董事会一致通过，不得处分公司的全部或任何部分财产、资产、权益和债务。6、陈思妤应在签订本协议之日起10日内一次性支付所购买股权费用15万元（大写：壹拾伍万元整）。第五条违约责任。协议任何一方本按本协议之规定履行其义务，应按如下方式向有关当事人承担违约责任。任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金10万元。……”2018年6月4日，陈思妤支付廖隽150000元股权转让款。该款项支付后，因廖隽未将上述股权变更给陈思妤，陈思妤也未行使股东权利，故陈思妤以本案诉求诉至一审法院。另查明，尊宠坊动物医院公司于2017年12月13日登记设立，住所地为重庆市渝中区民权路89号L3层L3006商铺，由廖隽、邓潇潇、邹杨杰三位股东共同出资设立，注册资本305万元，其中廖隽认缴出资额213.5万元，出资方式货币，出资比例70%；邓潇潇认缴出资额为61万元，出资方式为货币，出资比例20%；邹杨杰认缴出资额为30.5万元，出资方式为货币，出资比例10%；出资时间均为2045年12月31日前。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈思妤与廖隽签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按该协议约定行使相应权利并履行相应义务。陈思妤作为股权受让人，合同约定的股权转让款支付义务已经履行完毕。廖隽在收到陈思妤支付的股权转让款后并未将股权变更与陈思妤，同时陈思妤也未实际享有尊宠坊动物医院公司的股东权利。廖隽作为负有义务的一方当事人不履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，陈思妤与廖隽签订《股权转让协议》的目的是为了取得尊宠坊动物医院公司的股东权利，现因廖隽的违约行为导致陈思妤的合同目的不能实现，陈思妤诉请解除《股权转让协议》并由廖隽返还股权转让款150000元的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，一审法院对此予以支持。廖隽的辩称意见与庭审查明事实不符，理由不成立，一审法院不予采信。关于陈思妤诉请的违约金问题，虽然《股权转让协议》约定“任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金10万元”，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，陈思妤并没有举证证明因廖隽违约行为而造成的实际损失，廖隽辩称陈思妤主张的违约金标准过高，理由成立，根据合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素，一审法院酌定本案违约金支付以股权转让款150000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付时间自陈思妤向一审法院起诉之日即2019年4月26日起至款项付清之日起。判决：一、解除陈思妤与廖隽于2018年5月26日签订的《股权转让协议》；二、廖隽于本判决生效之日起十日内退还陈思妤150000元股权转让款；三、廖隽于本判决生效之日起十日内支付陈思妤以150000元为基数自2019年4月26日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。本案案件受理费5050元，由廖隽负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于案涉《股权转让协议》是否因存在法定解除事由可解除。围绕争议焦点，本院作如下评述：廖隽、陈思妤签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。陈思妤已按照协议约定履行了向廖隽支付股权转让款的义务，但廖隽收到股权转让款之后并未履行召开股东会、通过股权转让事宜、变更股权工商登记等其作为股权转让人的应尽义务，在陈思妤催告后，廖隽仍未履行股权转让等事宜。《股权转让协议》签订后，陈思妤也实际从未参与过公司经营管理，从未行使过股东权利。廖隽上诉称，依据案涉《股权转让协议》第四条第三款、第四款的约定，陈思妤是作为隐名股东入股投资尊宠坊动物医院公司，亦是作为隐名股东参与公司利润的分配，而并非办理股权过户手续以及参加公司经营管理。对此本院认为，当事人权利的放弃或接受限制应当以明确的方式作出。本案中，双方当事人并没有明确约定陈思妤与廖隽之间系股权代持关系，陈思妤也没有以明示或默示方式表示自己系隐名股东，且案涉《股权转让协议》并不能解读出陈思妤愿意放弃股权工商登记以及不参加公司经营管理，仅仅以隐名股东的身份参与公司利润分配的意思表示，结合陈思妤催告廖隽进行股权变更的事实，进一步能够印证陈思妤并无作为隐名股东的意思表示。廖隽的该项诉称意见与查明事实不符，本院不予采信。综上，陈思妤在签订《股权转让协议》并支付股权转让款后并未获得股东身份，行使股东权利，其合同目的不能实现。案涉《股权转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的法定解除事由，陈思妤请求解除案涉《股权转让协议》并请求返还股权转让款，于法有据，本院予以支持。综上所述，廖隽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由廖隽负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十月二十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋