wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4427号原告：乌斯曼江·克力木，男，1973年8月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：沙旦·卡哈，女，1977年10月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。被告：宋勇，男，1971年10月30日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：冯波，男，1972年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。第三人：马月，女，1974年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。第三人：史志新，女，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈与被告宋勇、第三人马月、冯波、史志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）沙民三初字第706号民事判决书。原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2016年3月3日该院以（2016）新01民终270号民事判决书判决维持。后新疆维吾尔自治区人民检察院向乌鲁木齐市中级人民法院提起抗诉，2020年3月23日乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民再9号民事裁定书裁定：撤销（2016）新01民终270号民事判决及（2015）沙民三初字第706号民事判决；发回我院重审。2020年5月29日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告乌斯满江·克力木及其与沙旦·卡哈的委托诉讼代理人张新龙，被告宋勇的委托诉讼代理人王力方，第三人冯波，第三人马月的委托诉讼代理人赵欢，第三人史志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告宋勇之间的房屋买卖合同无效；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日原告在朋友杨梅的介绍下与第三人马月的丈夫冯波签订了借款协议，约定原告向冯波借款230万元（实际支付现金120万元）。双方在协商后原告将自己位于乌市××区自建房共计1213.8平方米（有产权计613.8平方米，超建计600平方米）抵押给马月、史玉新。由于原告系维吾尔族不识汉语，马月、史玉新于2014年5月27日将原告骗至乌鲁木齐市亚心公证处，办理了（2014）新亚内字第3618号关于乌市新市区祥和北一巷263号全权代表委托书的公证书。在公证的全权代表委托书中，第三人马月、史玉新欺诈原告对自己所有的乌市新市区祥和北一巷263号房产全权代理此房产的相关事宜。2014年5月28日马月、史玉新又将原告的房产手续原件骗取，并在收条上再此承诺房产抵押期间不得变卖房产，直至还清贷款为止。后被告宋勇要求原告腾房，原告才得知被告宋勇与马月、史玉新恶意串通在2015年1月20日将原告用于抵押的房产贱卖给了宋勇，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告宋勇辩称，原告所述事由与事实严重不符，原告向第三方冯波借款，将涉案房屋抵押给冯波，而不是第三人马月、史志新。1、原告称案涉房屋共1213.8平米，超建面积600平米，与事实不符，案涉房产产权面积确实是613.8平米，其中地下室面积187.95平米，但超建面积不是600平米而是434.94平米。2、2014年5月22日，原告来到公证处，当着公证员的面，将案涉房屋全权委托给马月、史志新，并特别说明两位代理人中任何一人，具有全代表原告办理案涉房屋：解押手续、签定房地产转让合同、领取售房款、办理上述房地产的转让、过户、变更登记等与此房地产有关的全部事宜。3、不存在再次承诺的事实；作出上述承诺的是史志新，马月没有对原告做出任何承诺，原告也没有要求马月承诺。且史志新也证明她从未告诉过马月向原告承诺过抵押期间不卖涉案房产的事情。4、原告称知道我要求其腾房原告才得知我与第三人恶意串通贱卖了案涉房屋，与事实不符，也没有事实依据。5、案涉房产转让合同合法。马月行使代理权合法，宋勇取得的案涉房屋所有权依法应当予以保护。请求驳回原告的诉讼请求。第三人冯波陈述称，原告所述房产抵押是错误的，当时原告已经抵押给我，房产面积也是错误的，案涉房产产权面积确实是613.8平米，其中地下室面积187.95平米，但超建面积不是600平米而是434.94平米。2015年1月原告夫妇偿还部分本金及利息。产生利息损失共计65个月金额是998,400元。原告夫妇至今应当归还我的本息1,766,400元。第三人马月陈述称，原告所称的事实与实际不符，原告没有抵押给马月和史志新。办理公证是原告真实意思表示，在公证处亲自签字确认。2、我方没有向原告出具过任何收条及承诺，是第三人史志新向原告出具收条并承诺。3、我方从来没有从原告处骗取房产手续。被告买房前多次去看房与原告联系。我方在原告明确授权下及第三人公证委托，与其签订房屋买卖合同，房屋价格合法。4、我方的代理权限完整不存在超过、超越代理权限的行为，故合理合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人史志新陈述称，本案与我无关，我没有参与买卖合同。合同中没有我的任何签字。经审理，本院认定事实如下：2014年5月26日原告乌斯满江·克力木、沙旦·卡哈与第三人冯波签订借款协议，约定原告向冯波借款230万元，借款期限六个月至2014年11月25日止。因需给该笔借款办理原告位于乌市××区房产抵押手续，2014年5月27日经乌鲁木齐市亚心公证处（2014）新亚内字第3618号公证书公证，原告给马月、史玉新办理了全权代表的委托书。2014年5月28日史志新给原告出具收条一份，载明：今收到乌斯曼江·克里木乌市天津路住房房产证一份，土地证一份，本人郑重承诺在抵押期间，不得变卖房产，直至还清贷款为止。该收条有第三人史志新签名及捺印。2015年1月20日第三人马月与宋勇签订房产转让合同，以原告名义将原告位于乌市××区房产，以290万元转让给了宋勇，并于2015年1月21日办理了过户登记。诉讼中被告宋勇陈述其已将购房款支付给了马月。后双方产生矛盾，原告诉至本院。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有公证书，借款协议，房产转让合同、收条等证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中原告经过公证给马月及史志新出具委托书，是为办理房屋抵押手续而不是为买卖房产出具的。在2014年5月28日史志新给原告出具收到房产证、土地证的收条中也充分体现了原告以房产做抵押的意图。马月在未得到原告认可的情况下，以原告名义与被告签订房产转让合同，将原告房屋以买卖方式转让给了被告宋勇，且在收取所得价款后未将该款项转交给原告，显属滥用代理权的行为。被告宋勇在购买房产的大额交易中，应当对该房产的价格有较为清晰的认识，对明显低于市价的房产交易约定有更加审慎的注意义务，在交易中至少应与房产所有人就是否出卖房产及出卖价格进行确认，被告未做到上述应注意事项，与常理相悖，因此被告宋勇在购买该房产时的行为不构成善意取得。综上所述，对原告主张确认与被告宋勇之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认原告乌斯满江·克力木与被告宋勇在2015年1月20日签订的房产转让合同无效。案件受理费70元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张东人民陪审员  郭丽人民陪审员  李谦二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴瑞
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执1883号 孙金起、王者增： 孙金起与王者增民间借贷纠纷一案，已于2020年10月29日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3782号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人任春宏，男，1990年12月2日出生，身份证号码：513×××××××********，汉族，小学文化，户籍地所在地四川省达州市达川区××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3427号起诉书指控被告人任春宏犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人任春宏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2019年8月12日14时许，任春宏窜至东莞市××××峡口沙岭工业区西路1号斜对面路边，拉开被害人李少华停放的一辆粤B×××**牌汽车车门，偷走一皮尔卡丹牌钱包（被害人自报价值788元，内含证件、银行卡等）。2019年8月15日，任春宏被东莞市公安局处以行政拘留6日。2、2019年10月16日15时46分许，任春宏窜至东莞市××××余屋勿松路路段，拉开被害人钟海荣停放的一辆粤S×××**牌汽车车门，偷走车内的包（被害人自报价值500元，内含现金10元、公章、证件等）。于2019年10月21日，任春宏被东莞市公安局处行政拘留10日。3、2020年4月25日8时30分许，任春宏窜至东莞市××××××××××××金电控箱厂，偷走被害人李志文一部黑色华为荣耀8X（经鉴定，价值609.00元）。4、2020年5月4日14时许，任春宏窜至东莞市××××余屋塘南路10号3楼声顿公司，偷走被害人蔡楚雄一部玫瑰金色苹果6S（经鉴定，价值469.30元）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录，监控视频等视听资料，价格认定结论书等鉴定意见，到案经过、监控视频截图、行政处罚决定书等书证，被害人李志文、蔡楚雄等人的陈述，被告人任春宏的供述等证据。公诉机关认为，被告人任春宏无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人任春宏刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人任春宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人任春宏犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人任春宏无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任春宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任春宏归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人任春宏适用判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人任春宏的身份问题。根据被告人任春宏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人任春宏以其自报身份予以判决。视被告人任春宏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人任春宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留16日，即自2020年5月14日起至2021年2月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月十五日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2589号原告：陈树权，男，1982年2月12日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（一般授权）：黄训刚，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201910093886。委托诉讼代理人（一般授权）：赵葆杨，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。证号：23082005220036。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人（一般授权）：郭贵，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110022。原告陈树权与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树权及其委托代理人黄训刚、赵葆杨，被告亿杰公司的委托代理人李焕廷、郭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树权向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告统一供暖安装费10269元、改造费1047.90元，共计11316.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告红桥新区8号楼3层306室房屋，房屋建筑面积104.79平方米，套内建筑面积83.50平方米，以套内建筑面积计算每平方米5033.69元，总价款420313元。2018年10月24日，被告向原告开了两张收据，分别以代收各项费用和改造费用的名义收取了原告统一供暖安装费10269元和改造费用1047.90元。原告认为，被告收取上述费用没有法律依据，被告应当退还。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及到的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。3、原告所主张的改造费并非被告收取，也非被告代收，产生该笔费用的原因是原告向被告购买的房屋户外设计有横梁，应大部分住户的要求，被告同意原告入住后委托第三方进行改建，扩大原告住房的使用面积，该费用是原告自行与相关改造施工方进行签订并向相关改造施工方缴纳，被告没有直接收取或代收该笔费用，其主张返还无事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，陈树权（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区8号楼306室房屋（建筑面积104.79平方米）以总价420313元出售给陈树权。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月24日，原告向亿杰公司支付集中供暖安装费10269元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。另查明，原告于2018年10月24日向被告出具《关于房屋改造及装修确认事宜的申明》，载明原告因个人居住需要，自行委托案外人贵州图雅装饰有限公司对案涉房屋进行改造。同日，原告又与案外人贵州图雅装饰有限公司签订《房屋委托改造施工合同》，并向案外人贵州图雅装饰有限公司支付改造费1047.90元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监[2018]399号文件、关于房屋改造及装修确认事宜的申明、房屋委托改造施工合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。对于原告主张被告返还改造费的请求，因该费用非被告收取，也非原告与被告之间产生的合同关系，故不予支持。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费10269元、改造费1047.90元，共计11316.90元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈树权的全部诉讼请求。案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由原告陈树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1576号 原告:杨正敏，男，布依族，1976年9月17日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人:陆连军，贵州贵正(修文)律师事务所律师。 被告:潘锦祥，男，布依族，1970年11月19日生，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人:潘晓东，贵州子为律师事务所律师。 原告杨正敏诉被告潘锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正敏的委托诉讼代理人陆连军，被告潘锦祥及其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款125000元;2、判决被告向原告支付资金占用利息(以借款本金为基数，按年利率6%计算，暂计至2020年8月20日为48187.5元)，上述合计173187.5元；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由:2013年10月14日，被告向原告借款125000元用于周转，原告于当日以现金方式将借款交给被告，被告向原告出具《借条》，表明被告从原告处借到人民币125000元，并承诺于2014年10月17日前还清。还款期限届满后，原告多次催收未果，被告欲再次拖延还款，因此于2019年3月1日再次向原告出具《借条》，明确向原告方借款125000元的事实。被告拒不偿还借款对原告造成极大经济损失，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告潘锦祥辩称，被告于2012年8月向原告借得90000元钱做生意周转资金，口头约好每月利息4500元，后因生意亏本，未能按时支付利息，后原告将利息与借款本金累计后，于2013年10月14日叫被告向原告出具一份欠125000元的欠条，后因未能还款，又再次出具了一份欠条。但被告仅向原告借得本金90000元，没有借得125000元。 本院经审理认定事实如下：被告潘锦祥因做生意需要资金周转，于2012年8月向原告杨正敏借得90000元现金，未出具有借条，双方口头约定月利率5分，每月支付利息4500元，被告向原告支付部分利息后，由于生意不佳，被告未能及时足额支付利息。2013年10月14日，双方将本金与所欠14个月利息累计结算后，被告向原告出具一份125000元的借条，并约定2014年10月17日前还清。后因被告未能向原告偿还该款，2019年3月1日原告又叫被告重新向其出具一份125000元的借条。至今被告未能偿还该款，原告遂向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。 本院认定的上述事实有原告提供的身份信息，《借条》二份，个人账户交易明细二份。本院出示被告提交的控告书、三都县公安局扫黑办《关于三都县潘锦祥举报杨正敏、杨正文等人涉嫌黑恶势力线索核查情况的办结报告》。原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，第二十六条第二款“…贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定。原告于2020年8月24日向本院起诉并立案受理，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布贷款市场报价一年期利率3.85%。 2012年8月被告潘锦祥向原告杨正敏借得现金90000元，2013年10月14日，原被告双方结算14个月所欠利息与本金累计后，被告重新出具债权凭证载明借款本金是125000元，该款可认定为后期借款本金，但该新债权的利息部分不应高于一年期利率3.85%的四倍，即不应高于16170元【（3.85%×4倍÷12个月）×90000元×14个月）】，但新债权的利息部分是35000元（125000元－90000元），故高出被计入后期本金部分利息依法不予支持，因此2013年10月14日双方进行本息结算后计入后期借款本金应为106170元（16170元+90000元）。 关于利息，被告分别于2013年10月14日、2019年3月1日出具借条，虽然前一份借条载明还款期限，但后一份借条未载明何时还款，后一份借条的产生是对前一份借条借款期限的展期，双方均未约定利息，现原告主张支付利息，应从原告向法院起诉时起计算，即从2020年8月24日原告向法院起诉时起计算，按年利率3.85%计付，至还清106170元止。 关于被告主张2013年10月14日将现金125000元在直接交付给被告，因缺乏充分的证据证实已向被告交付现金125000元的事实和合理的解释，故依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告潘锦祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨正敏借款106170元及利息（利息以106170元为基数，从2020年8月24日起算，按年利率3.85%计付，至还清106170元本金止）。 案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告杨正敏承担381元，被告潘锦祥承担1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二〇年十月十日 书记员  白江山
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1876号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王旭英，男，1968年3月20日出生，居民，住山东省东平县。 被告：孟现珍，女，1966年10月4日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王旭英、孟现珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告王旭英、孟现珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金10万元，利息12，880元（利息暂算至2016年1月7日）直至付清之日止,律师代理费3000元，暂计115，880元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日,被告王旭英从原告东平农商银行州城支行处借得本金10万元，到期日2016年1月7日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王旭英、孟现珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.2015年1月10日个人借款合同一份，证明被告王旭英在我行贷款10万元，借款期限自2015年1月10日至2016年1月7日。3.农户基本情况，王旭英的配偶孟现珍签署申请人家属承诺，认可本借款为夫妻共同债务。4.借款借据一份，证实我行依约于2015年1月10日向被告王旭英发放了贷款10万元，到期日2016年1月7日。5.欠息明细一份，证实截止到2016年1月7日，被告拖欠原告借款本金10万元及利息12，880元。6.贷款逾期催收通知书一份，证实在2018年2月9日我行向借款人催款的事实。7.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。8.律师委托代理合同、转账回单各一份，证实我行为此案支出律师费用3000元整。按照个人借款合同约定应当由被告支付。经审查，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告王旭英与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款数额为10万元，借款期限自2015年1月10日至2016年1月7日，借款在上述金额、期限内一次性发放。被告孟现珍作为王旭英之妻，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告向王旭英发放贷款10万元。截止到2016年1月7日，王旭英尚欠原告借款本金10万元及利息12，880元。原告因本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告王旭英签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。被告孟现珍承诺对涉案借款承担清偿责任，故原告要求二被告承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王旭英、孟现珍于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金10万元、利息12，880元（利息暂算至2016年1月7日，此后按照约定利率算至实际支付之日）及律师费3000元，共计115，880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，由被告王旭英、孟现珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘盼盼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6563号 原告南安市盛陶卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇蔡西西路**，统一社会信用代码91350583MA2XPFBC6K。 法定代表人陈永全，该公司总经理。 委托诉讼代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告赖伟能，男，汉族，1979年9月9日出生，住，住所地浙江省安吉县籍地浙江省德清县。 原告南安市盛陶卫浴有限公司与被告赖伟能买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，原告南安市盛陶卫浴有限公司的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告赖伟能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市盛陶卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款人民币79000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事水暖洁具生意，被告向原告购买水暖洁具。截止至2019年6月7日，被告共计拖欠原告货款人民币79000元。上述事实有被告亲自出具《结账单》为证。双方约定如有经济纠纷由南安市盛陶卫浴有限公司所在地人民法院管辖。经原告催讨，被告拖而未还。原告特具文诉讼，谨请依法裁处，判如所请，维护原告的合法权益。变更诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告货款人民币65860元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 赖伟能未作答辩。 经审理查明，赖伟能曾多次向南安市盛陶卫浴有限公司购买水暖洁具。2019年6月7日，经双方结算，赖伟能尚欠南安市盛陶卫浴有限公司货款人民币79000元。结算后，赖伟能出具一份《结账单》交由南安市盛陶卫浴有限公司收执。 上述事实，有南安市盛陶卫浴有限公司代理人提供的原告的营业执照、被告户籍证明、结账单及原告代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，被告赖伟能向原告南安市盛陶卫浴有限公司购买水暖洁具，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，赖伟能应按约定支付全部货款79000元的义务。庭审中，原告自认赖伟能于2019年6月至2020年8月间陆续归还货款13140元，尚欠65860元货款未偿还。赖伟能在南安市盛陶卫浴有限公司起诉之后仍不付款，应支付资金占用期间的利息。赖伟能经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖伟能应于本判决生效后十日内支付原告南安市盛陶卫浴有限公司货款65860元及利息（利息自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由被告赖伟能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6297号 原告：杭州赞象信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心6号楼625室。 法定代表人：周雄伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李媛媛、夏赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：北京天明讯杰科技有限公司。住所地：北京市西城区德胜门内西顺城街46号5幢1218室。 法定代表人：陈长宽，执行董事。 原告杭州赞象信息科技有限公司与被告北京天明讯杰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付分成款2499616.63元；被告以2499616.63元为基数，按日3‰支付起诉之日至实际清偿之日违约金；被告支付律师费9万元；诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年建立阅读内容推广合作关系，约定被告授权原告联合推广阅文开放平台，原告平台用户通过阅文充值系统产生的全部充值收入扣除计费通道成本后，由原、被告按88：12比例分成，收入由被告收取，被告再行支付给原告应得分成。 根据双方结算惯例，被告应每周向原告支付上周分成款，但因资金问题未能如约履行支付义务。 2020年5月25日，原、被告签订《协议书》，被告确认尚需支付给原告2020年1月13日到2020年5月24日分成款2498671.11元，约定被告逾期付款，原告有权要求被告按日3‰承担违约责任。 另外，被告应支付给原告2020年5月25日至5月31日分成款901.96元，应支付给原告2020年6月1日至6月7日分成款43.56元。上述款项共计2499616.63元。望判如所请。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《阅读内容推广合作协议》。证明原、被告就合作权利义务、款项结算支付作出约定，实际履行时进行过变更。 2、《协议书》。证明2020年5月25日，被告确认尚需支付给原告分成款2498671.11元，并就逾期付款违约责任、律师费负担作出约定。 3、CPS渠道管理后台结算截图。证明被告应支付给原告2020年5月25日至5月31日分成款901.69元，应支付给原告2020年6月1日至6月7日分成款43.56元。 4、CPS渠道管理后台结算截图。证明被告尚需支付给原告分成款共计2499616.63元。 5、律师费发票。证明原告因本次维权支出律师费9万元。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据1-5发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交的上述证据发表质证意见的权利；证据1，双方约定授权期限2018年12月3日至2019年10月17日，届满协议终止，该证据与本案不具有关联性，不予认定。证据2-5能相互印证其真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2020年5月25日，原、被告签订《协议书》，确认双方于2019年建立阅读内容推广合作关系，约定被告授权原告联合推广阅文开放平台，原告平台用户通过阅文充值系统产生的全部充值收入扣除计费通道成本后，由原、被告按88：12比例分成，收入由被告收取，被告再行支付给原告应得分成。现双方就收益款结算约定如下： 一、双方确认，2020年1月13日至2020年5月24日期间产生的合作收益，被告尚有分成款2498671.11元应向原告支付，上述款项已届履行期，原告有权随时要求支付。 二、如果被告逾期付款，原告有权要求被告按日3‰承担违约责任。 三、守约方有权要求违约方承担违约责任、赔偿损失及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 被告尚需支付给原告2020年5月25日至2020年5月31日分成款901.69元，支付给原告2020年6月1日至2020年6月7日分成款43.56元。2020年6月15日，为提起本次诉讼，原告支付给北京大成（杭州）律师事务所律师费9万元。 本院认为，原告现有证据能够证明被告尚需支付给原告2020年1月13日至2020年6月7日分成款2499616.36元，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付分成款、逾期付款违约金并承担律师费的诉讼请求具有合同依据。但违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，目前证据显示，被告逾期付款给原告造成的损失在律师费、诉讼费判归被告承担后，仅限于资金占用费。双方约定的日3‰违约金过分高于原告的实际损失，本院结合本案实际调整为日万分之二点一。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京天明讯杰科技有限公司支付给杭州赞象信息科技有限公司分成款2499616元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、北京天明讯杰科技有限公司支付给杭州赞象信息科技有限公司违约金（以2499616元为基数，按日万分之二点一，自2020年6月17日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、北京天明讯杰科技有限公司支付给杭州赞象信息科技有限公司律师费90000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回杭州赞象信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果北京天明讯杰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13758元，由北京天明讯杰科技有限公司负担。 杭州赞象信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，北京天明讯杰科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱光明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢雅君
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢209号之一申请执行人：李小杵,男,1940年5月20日生,汉族。被执行人：段宝手,男,1969年9月7日生,汉族。本院在执行李小杵与段宝手民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段宝手有位于洪洞县城内恒通小区1号楼3单元102室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段宝手名下的位于洪洞县城内恒通小区1号楼3单元102室房屋一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年十月十六日书记员  蔺 博
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2186号原告:娄冲，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告：河南麦肯特置业有限公司。住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立，总经理。委托诉讼代理人：王亿炳，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。原告娄冲与被告河南麦肯特置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告娄冲的委托诉讼代理人邓东生，被告河南麦肯特置业有限公司的委托诉讼代理人王亿炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期返还房屋装修补助款共计114240元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年3月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧的商品房一套，商品房建筑面积125.84平方米，每平方米单价为3270.89元，总价款411609元。双方又于同日签订了《住宅精装修补助合同书》，合同约定被告以向原告发放现金补助的方式代替上述房屋买卖合同约定的精装修交房事宜，装修补助款返还发放期限自2015年7月30日至2020年6月30日止，共计5年，每月返还2040元。合同签订之后，原告依约支付了全部房款，被告也依约每月向原告支付该补助款，但是支付至2015年9月份，被告便不再支付，后经原告催要，被告又于2015年12月份支付了一个月后，至今再也没有按照合同约定向原告返款，期间原告又多次找被告催要，但被告都不予理会。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法公正判决。被告河南麦肯特置业有限公司辩称：原告诉状中陈述向被告支付了全部购房款不属实，至今原告还欠被告购房款61804元，根据我国《合同法》第六十七条及原被告双方签订的住宅精装修补助合同书第四条第二项的约定，被告不应当向原告支付补助款。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年3月15日,原告娄冲与被告河南麦肯特置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：原告娄冲购买被告开发的麦肯特国际城市广场22栋15楼南户的商品房一套，商品房建筑面积125.84平方米，每平方米单价为3270.89元，总价款411609元，合同并约定原告娄冲于2015年3月15日付清首付款123609元，剩余288000元办理银行按揭贷款。同日，原告娄冲与被告河南麦肯特置业有限公司又签订了《住宅精装修补助合同书》，合同约定被告以向原告发放现金补助的方式代替上述房屋购房合同所约定的精装修交房事宜，装修补助款返还期限为5年，自2015年7月30日至2020年6月30日止，每月返还2040元，返还款项的支付方式为：按揭付款的在缴清首付并签署《商品房买卖合同》及银行贷款到账后计算。同日，原告娄冲为被告河南麦肯特置业有限公司出具欠条1份，内容为：今娄冲欠购房款陆万壹仟捌佰零肆元（61804元），期限24个月，保证在2016年3月15日归还，过期按同期银行贷款利率还本付息。2015年4月13日，被告河南麦肯特置业有限公司为原告娄冲出具发票（办证联）1张，载明预收购房款合计金额为123069元。2015年7月10日，原告娄冲作为借款人、被告河南麦肯特置业有限公司作为保证人，与中国工商银行股份有限公司鄢陵支行签订《个人购房借款担保合同》1份，原告娄冲以涉案房产作抵押，向中国工商银行股份有限公司鄢陵支行贷款288000元，贷款期限为20年。自2015年8月，被告河南麦肯特置业有限公司共计向原告娄冲发放了4个月的装修补助款，下余装修补助款未支付原告娄冲，由此形成本案纠纷。本院认为：原告娄冲与被告河南麦肯特置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《住宅精装修补助合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护,双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点为:原告娄冲在未付清首付款并为被告出具欠条的情形下，被告是否应当按照《住宅精装修补助合同书》履行装修补助款给付义务？针对上述争议的焦点，本院认为，被告河南麦肯特置业有限公司为销售涉案房屋，在原告娄冲未付清购房款的情形下，同意原告娄冲出具欠条，并为原告娄冲出具办证联发票，为原告娄冲担保在中国工商银行股份有限公司鄢陵支行贷款288000元，且在合同签订后，已给付原告娄冲4个月的装修补助款，已履行部分合同义务，因此，应当认定被告河南麦肯特置业有限公司已认可原告娄冲履行了《住宅精装修补助合同书》所确定的义务，原告娄冲所出具的欠条应为借款，河南麦肯特置业有限公司可另行向娄冲主张，故本案原告要求被告支付装修补助款共计114240元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，被告河南麦肯特置业有限公司辩称不应当向原告支付补助款之主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南麦肯特置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄冲装修补助款共计114240元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告河南麦肯特置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年十月九日书记员  曹盼盼
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初62号原告:刘某，男，汉族，住蓬莱市。被告:蓬莱市某派出所，住所地蓬莱市。负责人:张毅，所长。委托诉讼代理人：王竣，该所民警。原告刘某不服被告蓬莱市某派出所（原蓬莱市某派出所）作出的编号为20190901当场处罚决定，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本案导入烟台经济技术开发区行政争议审前和解中心后，各方当事人未能达成和解。本院于2020年4月29日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告蓬莱市某派出所副所长郭肖雷、委托诉讼代理人王竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  刘训清人民陪审员  张芝美二〇二〇年十月二十九日书 记 员  逄映雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终184号 上诉人（原审原告）：冉荣杨，男，1986年2月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：濮阳市祥和商贸有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东100米路**。 法定代表人：崔保红，该公司执行董事。 原审被告：崔保红，男，1968年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 原审被告：四川全兴川泰酒业有限公司，住所，住所地成都市金牛区振兴西一路****204div> 法定代表人：陈修伟，该公司执行董事。 原审被告：成都市新津余波酒业有限公司，住所地，住所地成都市新津区兴园11路**iv> 法定代表人：管亦与，该公司执行董事兼总经理。 上诉人冉荣杨因与被上诉人濮阳市祥和商贸有限公司、原审被告崔保红、四川全兴川泰酒业有限公司、成都市新津余波酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。 冉荣杨上诉称，诉讼请求：1、撤销（2020）冀0502民初1812号民事裁定书；2、指令本案由邢台市襄都区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人等侵权责任纠纷案件，邢台市襄都区人民法院立案后，被告濮阳市祥和商贸有限公司提出管辖异议，认为本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的规定，双方合同第九条约定了合同履行过程中发生纠纷，协商不成时由濮阳市祥和商贸有限公司所在地人民法院裁决。襄都区人民法院认为异议成立，遂裁定将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。上诉人对该裁定不服，认为该案应由邢台市襄都区人民法院继续审理。理由如下：上诉人经营的桥东区万客来酒类经销部（个体工商户，起诉前已注销）位于邢台市襄都区。根据上诉人经营的桥东区万客来酒类经销部与濮阳市祥和商贸有限公司签订的买卖合同，上诉人购买的是真品全兴酒，而濮阳市祥和商贸有限公司销售给上诉人的却是假冒的全兴酒，该假冒全兴酒已被邢台市公安局查缴销毁，而且该假冒的全兴酒已由河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503刑初277号刑事判决书（生效判决）查明并认定系由四被告共同生产销售的，四被告也因此被追究了刑事责任。因此，四被告的行为严重侵害了上诉人的财产权益。上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条提起的是侵权责任纠纷诉讼，而非买卖合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第二十四条规定，上诉人向濮阳市祥和商贸有限公司采购的全兴酒均为濮阳市祥和商贸有限公司送货上门（上诉人经营的桥东区万客来酒类经销部所在地），因此无论侵权行为实施地还是侵权结果所在地均为上诉人经营的桥东区万客来酒类经销部所在地，属于邢台市襄都区人民法院管辖区域，邢台市襄都区人民法院对本案完全具有管辖权。（2020）冀0502民初1812号民事裁定书裁定本案为买卖合同纠纷诉讼，由濮阳市祥和商贸有限公司所在地人民法院管辖错误。 被上诉人濮阳市祥和商贸有限公司答辩称，一、原审法院认定其对本案没有管辖权，完全正确。从上诉人冉荣杨的诉状内容可以看出，本案是一起因商标问题引发的买卖合同纠纷案，而非是起诉状中所称的侵权纠纷案，因此本案应当适用“合同纠纷”管辖权的有关规定，而不应适用“侵权纠纷”管辖权的有关规定。上诉人冉荣杨经营的桥东区万客来酒类经营部（合同的乙方）以销售全兴醇酒与被上诉人濮阳市祥和商贸有限公司（合同的甲方）订立了全兴醇系列酒经销合同，在履行合同过程中，上诉人冉荣杨因酒的商标问题与被上诉人发生争议，所以本案应当适用合同纠纷案件管辖权的有关规定。二、按照双方签订的《全兴醇系列酒经销合同》第九条约定，本案应当被移送濮阳市华龙区人民法院管辖。被上诉人濮阳市祥和商贸有限公司与上诉人签订的全兴醇系列酒经销合同第九条明确约定“双方在履行本合同过程中发生纠纷时应友好协商，协商不成由甲方所在地人民法院裁决”，即被上诉人濮阳市祥和商贸有限公司所在地的法院管辖，被上诉人公司住所地为濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东100米路**，即本案应当由濮阳市华龙区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人约定的协议管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故邢台市襄都区人民法院对本案不具有管辖权。三、上诉人冉荣杨以产品责任纠纷在贵院起诉，实际是为了规避本案由濮阳市华龙区人民法院管辖，上诉人冉荣杨曾在2018年以买卖合同纠纷在邢台市桥西区人民法院起诉，其诉讼请求、事实与理由和本此诉讼的请求完全一样，所以本案应当按合同纠纷案件协议管辖的规定进行审查，移送濮阳市华龙区人民法院管辖。再者，上诉人所称的系因产品质量纠纷引发的诉讼，根本不存在。刑事案件判决书中法院已经对罐装酒的质量合格予以确认，只是因商标到期所产生的法律责任，上诉人辩称因产品质量责任适用侵权责任的管辖与其两次提起诉讼的事实与理由相互矛盾，本次更换案由完全是规避濮阳市华龙区法院管辖，希望法院依法严格审查本案上诉人真实诉讼目的，而不单单是依据案由识别案件管辖。 原审被告崔保红、四川全兴川泰酒业有限公司、成都市新津余波酒业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，在目前程序审查阶段，由于在冉荣杨经营的桥东区万客来酒类经销部与被告濮阳市祥和商贸有限公司签订的全兴醇系列酒经销合同中，原审被告崔保红、四川全兴川泰酒业有限公司、成都市新津余波酒业有限公司均不是合同当事人，该两份合同协议管辖条款均对崔保红、四川全兴川泰酒业有限公司、成都市新津余波酒业有限公司不具有约束力，故本案应以一般管辖原则确定管辖。 依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。依据上诉人冉荣杨的诉请及其提供的现有证据，本案的侵权行为地位于邢台市襄都区，故河北省邢台市襄都区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立，原审法院裁定不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院民事裁定书（2020）冀0502民初1812号民事裁定； 二、本案由河北省邢台市襄都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
文书内容云南省陇川县人民法院                  刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3124刑初284号            公诉机关              陇川县人民检察院                                被告人老某，男， 1975年4月21日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月15日被陇川县公安局取保候审，于2020年10月14日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年10月23日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              陇检一部刑诉〔2020〕283号                  指控事实              2020年5月25日，被告人老某饮酒后无证驾驶云NFF680号小型普通客车沿陇川县章凤镇龙凤路由陇川县人民医院方向向陇川县移动公司方向行驶，0时11分许，行驶至陇川县章凤镇勐宛路与龙凤路十字路口处时，与段某某驾驶的云NXXXXX号小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场对老某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为304mg/100ml。经鉴定，送检的老某的血液中乙醇成分，其乙醇含量为275.97mg/100ml血。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              被告人自愿认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实无异议且认罪。                  判决理由              被告人老某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人老某血液中乙醇含量超出200mg/100ml，且未取得准驾车型的驾驶证，酌情从重处罚。被告人老某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人达成了调解协议并进行了赔偿，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：                  判决结果              被告人老某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员    邹有林      二〇二〇年十月二十八日      书记员    李东芳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初701号 原告：张会清，男，1956年6月2日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：谢美菊，女，1963年11月14日出生，汉族，住万荣县。 原告张会清与被告谢美菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，于2020年7月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张会清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款26000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月31日起计算至债务履行完毕）。原告当庭变更利息请求标准为月利率9.93‰。事实和理由：原、被告系老亲戚关系。2013年5月7日，被告因生意周转请求原告帮忙贷款30000元，贷款到期后，被告不能如数还款，便由原告偿还部分、被告偿还部分款项，还清了信用社贷款。后经结算，被告于2018年7月31日向原告出具借据一份。经原告多次索要，被告至今推拖不还。故原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求查明事实，支持原告的诉求。 被告谢美菊既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.农村信用社信贷管理截图，拟证明2013年5月7日被告请求原告为其贷款30000元，利率为9.93‰。 2.农村信用社贷款本息收回凭证两份，拟证明30000元贷款本息已于2018年7月26日还清。 3.被告向原告出具的借条，内容为：“今借贰万陆仟元整谢美菊2018年7月31日”，拟证明2018年7月31日经原、被告结算后，被告向原告出具借条1份。 4.证人张某某的当庭证词，证明以原告名义贷款后，被告实际使用了贷款，此后原、被告各归还了部分贷款本息，经原、被告与证人在运城被告的装潢门市部结算后，被告就原告代其归还的26000元向原告出具借条1份，双方未约定利息，亦未明确约定还款期限。 原告提交的证据来源合法、内容真实，能够相互印证与本案相关的事实，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张会清与被告谢美菊系老亲戚关系。2013年5月7日，被告因生意周转请原告帮忙贷款，原告以其名义在万荣县农村信用合作联社贷款30000元，合同利率9.93‰，贷款系被告使用，此后原告代被告归还了部分贷款本息，至2018年7月26日，贷款本息还清。2018年7月31日，经原、被告与案外人张某某结算，被告就原告代付的26000元向原告出具借条1份，双方未约定利息，原告主张被告承诺于2019年年底还清，但未提供相应证据。出具借条后，经原告多次催要，被告至今分文未还。 本院认为，原告代被告归还部分贷款本息，被告就原告代付的26000元向原告出具借条1份，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。借条未注明还款期限，原告对其主张的期限亦未提供证据，应认定双方未约定还款期限，故原告可随时主张权利要求被告归还，现经原告多次催要，被告至今分文未还，构成违约，依法应承担相应违约责任，原告要求被告偿还借款26000元，本院予以支持。因原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任即逾期利息，本院应予支持，逾期利息按年利率6％计算，从被告逾期付款之日即本案起诉之日2020年6月2日起算至债务履行完毕之日。被告谢美菊既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款的规定，判决如下： 被告谢美菊于判决书生效后十五日内偿还原告张会清借款26000元及逾期利息（利息按年利率6％，从2020年6月2日起算至债务履行完毕之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告谢美菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  董春霞 人民陪审员  王肖荔 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  畅博伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9549号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：郑少坤，男，1983年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郑少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十月十二日 书记员  柳晓霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5565号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：栾宏。 委托诉讼代理人：曹凤义。 被告：梁美欣。 被告：唐梦强。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告梁美欣、唐梦强金融借款合同纠纷一案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 蕾
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5670号 申请人：刘鲁峰，男，1995年10月29日生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被申请人：田广进，男，1973年9月5日生，汉族，居民，住高密市密水街道XXX社区XXX村XXX路南侧XXX号。 被申请人：田金花，女，1973年4月11日生，汉族，居民，住高密市密水街道XXX社区XXX村XXX路南侧XXX号。 被申请人：高密市吉润鞋业有限公司，住所地，高密市密水街道南洋河社区杨戈庄村南外环路南侧491号。统一社会信用代码：91370785MA3CDUNTXT。 法定代表人：田广进。 刘鲁峰诉田广进、田金花、高密市吉润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田广进、田金花、高密市吉润鞋业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值的财产。山东金协联非融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田广进、田金花、高密市吉润鞋业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 冻结期限为一年，自2020年10月日起至2021年10月日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理 逄文静 书 记 员 任梦旭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3477号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦有，男，1983年12月22日出生，身份证号码：452×××××××********,壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区都安县×××××××××××号（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3138号起诉书指控被告人韦有犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人韦有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月3日21时25分，被告人韦有醉酒（经鉴定，韦有血中乙醇含量为256.39mg/100ml）驾驶车牌号为粤S×××**的小型轿车行驶至本市茶山镇茶兴中路路段被公安机关当场查获。随后执勤民警将韦有带至本市茶山医院进行抽血时，韦有拒不配合抽血，拍桌子、并把桌台上写着他身份的纸撕碎，并对执勤人员叶国基、谢玉明多次动手，用手拍打谢玉明肚子。韦有被公安机关当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了小型轿车，司法鉴定意见书，到案经过等书证，叶国基等证人证言，执法视频等视听资料，被告人韦有的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦有无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车；因醉酒被查处后，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条的规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究被告人韦有刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人韦有犯危险驾驶罪、妨害公务罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦有无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人韦有还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人韦有犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦有在法庭上能承认其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦有适用判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人韦有的身份问题。根据被告人韦有归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人韦有以其自报身份予以判决。视被告人韦有的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦有犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元，总和刑有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月三十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22875号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：史祥，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告史祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史祥归还原告借款本金33,553.82元，支付原告利息517.13元、逾期利息478.58元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付自2020年3月5日至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告史祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史祥向原告贷款83,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史祥自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史祥构成违约，截止至2020年3月4日被告史祥尚欠原告贷款本金33,553.82元，利息517.13元、逾期利息478.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年9月28日(即法律诉讼文书公告送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告史祥尚欠原告借款本金33,553.82元、利息882.68元、逾期利息2,795.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告史祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史祥以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,553.82元，支付至2020年9月28日止的利息882.68元、逾期利息2,795.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史祥协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2185HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史祥继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十月十九日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6551号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。 法定代表人：周三霞，该支行行长。 被执行人：白宁，男，1980年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人白宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5681号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白宁偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借本金124533.04元、支付利息及罚息5494.93元，并按《小额贷款额度借款合同》约定的利率支付自2019年4月17日起至判决生效之日的利息及罚息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1450元，依法缴纳执行费1872元，以上共计133349.97元。但被执行人白宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白宁名下银行存款133349.97元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人白宁应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初879号原告：肖红萍，女，汉族，1978年9月20日出生，住址东源县××××××委会寨小组23号，身份证号码440××××××××××××505。被告：周际合，男，壮族，1986年8月3日出生，住址广西贵港市覃塘区××××××××××××，身份证号码450××××××××××××710。原告肖红萍诉被告周际合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖红萍到庭参加诉讼。被告周际合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30000元人民币及利息3分计算（利息计算从2019年8月26日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告肖红萍变更第一项诉讼请求为：被告周际合返还原告肖红萍借款本金21200元及利息按月利率1%，从2019年8月26日开始计算至被告还清之日止。事实和理由：2019年7月25日被告周际合从原告处借走人民币30000元正，双方同意计算利息，并约定被告2019年8月25日还清给原告，借款合同签订后，原告即将借款通过银行转账方式支付给被告。在还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，恳请判如所请。原告为证明其主张，提供如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、借条、中国银行转账记录。根据原告提供并保证真实的证据，经审理查明：被告周际合因需资金周转向原告肖红萍借款30000元，原告于2019年7月25日通过银行转账方式向被告周际合支付借款本金30000元，同日，被告周际合向原告肖红萍出具书面《借条》，载明“……周际合因卖房需一笔资金赎证，今借肖红萍三万元整（叁万元）通过银行转账方式，双方协议下个月（2019年8月15日）还肖红萍利息1200（壹仟贰佰元）。借款人周际合，出借人肖红萍……”，被告周际合在该《借条》签名确认，事后，被告周际合向原告肖红萍偿还借款本金8800元，剩余借款本金21200元未偿还，亦未向原告肖红萍支付过利息。庭审中，原告主张利息按月利率1%计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷，对原告提供的证据，并保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。被告周际合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告周际合向原告肖红萍借款30000元，有被告周际合立下的借条及银行转账回单为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，借款关系合法有效。借款到期后，被告周际合只向原告偿还借款本金8800元，剩余借款21200元至今没有归还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告肖红萍主张被告周际合归还借款21200元及逾期利息（利息以借款本金21200元为基数，从2019年8月26日起按月利率1%计付至付清款项止），理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周际合在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖红萍归还借款本金21200元及利息（利息以借款本金21200元为基数，从2019年8月26日起按月利率1%计付至付清款项止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元及公告费260元，由被告周际合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇二〇年十月十三日黄丽静书记员古思维
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2023号 申请执行人张丽红，女，1988年10月26日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人张庆学，男，1988年5月27日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人张丽红与被执行人张庆学民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁0785民初4303号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年5月11日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年5月11日、2020年10月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年8月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年10月30日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年10月14日本院将被执行人张庆学纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人张丽红与被执行人张庆学民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执265号之二 申请执行人:海南金泉投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路半山花园晓峰阁1988室。 法定代表人：余光泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 被执行人:邬颖雯，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被执行人：尤君德，男，1961年4月26出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：潘明利，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民终23号判决书，立案执行申请执行人海南金泉投资有限公司与被执行人邬颖雯、尤君德、潘明利股权转让纠纷一案。在执行中，本院查封被执行人尤君德名下位于琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌经典）2幢2单元302房及相应土地使用权[产权证号：XXXX号]。根据申请执行人的申请，本院依法委托海南联合振华土地房地产评估咨询有限公司对上述查封不动产进行价值评估，该公司出具了琼联振房评字（2020）第10513号房地产估价鉴定报告，评估结果为：302房房地产总价604327元。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请拍卖被执行人尤君德名下位于琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌经典）2幢2单元302房及相应土地使用权。本院在淘宝网本院司法拍卖网络平台上对上述查封房产及其相对应的土地使用权进行了公开拍卖，买受人程代理于2020年10月10日以441797元的竞得。买受人程代理已将拍卖成交价款441797元全额交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人尤君德名下位于琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌经典）2幢2单元302房及相应土地使用权[产权证号：XXXX号]的查封。 二、被执行人尤君德名下位于琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌经典）2幢2单元302房及相应土地使用权[产权证号：XXXX号]归买受人程代理（身份证号：XXX）所有。上述房屋及相对应的土地使用权所有权自本裁定送达买受人程代理时起转移。 三、买受人程代理可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海刚 审判员  姜国强 审判员  杨 智 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7874号 申请人：财达证券股份有限公司，住所地石家庄市自强路35号，统一社会信用代码：91130000738711917Q。 法定代表人：翟建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：贾增军，男，1962年12月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人财达证券股份有限公司与被申请人贾增军融资融券交易纠纷一案，申请人财达证券股份有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾增军名下银行存款4281824.5元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人财达证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾增军名下银行存款4281824.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6828号 原告：王长明，男，1971年4月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达雅山新天地C区二期24栋12层3单元1202室。 法定代表人:倪敬丰，新疆盛达丰建筑工程有限公司总经理。 第三人：艾斌，男，1966年11月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王长明与被告新疆盛达丰建筑工程有限公司（以下简称盛达丰公司）、第三人艾斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长明、被告盛达丰公司的法定代表人倪敬丰、第三人艾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务费32175元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息5148元（32175元×6%÷12个月×32个月，自2017年11月8日至2020年7月8日）；3、被告向原告支付索款产生的交通费800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，被告盛达丰公司的倪敬丰将其承揽的位于乌鲁木齐市××区建筑施工项目的现场临时道路硬化及文明现场的劳务分包给原告。当日在原告给公司的劳务计价表被告签字确认后，原告即开始组织工人施工。工程施工结束后，2017年11月8日被告项目负责人即本案第三人艾斌与原告对账结算，给原告出具《王长明现场临时道路硬化区域劳务费用结算证明》。被告在原告施工过程中已支付39125元，剩余32175元未付。被告口头承诺尽快付清，但至今拖欠不付。 被告新疆盛达丰建筑工程有限公司答辩称，我方与原告不存在拖欠劳务费，我方的劳务费已经全部付清。 第三人艾斌陈述称，我是现场的管理人员，原告的主张的劳务费总额没有意见，是否付清我不清楚。 本院经审理查明，2017年6月29日，被告盛达丰公司将乌鲁木齐市天山区大湾北路尚山豪庭土建及安装工程文明现场劳务分包给原告王长明。被告盛达丰公司的法定代表人倪敬丰在原告王长明提交的劳务计价表上签字，批注“同意按此价施工”。第三人艾斌作为尚山豪庭项目部前期现场管理人员在报价单上作为证明人签字，批注“此价合计46500元”。原告即组织人员施工。2017年7月，被告盛达丰公司与新疆豪乐房地产开发有限公司签订《尚山豪庭项目工程施工合同》，取得乌鲁木齐市天山区大湾北路的尚山豪庭土建及安装工程项目。合同签订后，被告盛达丰公司又与案外人张华忠、李荣、王建荣、李晓琼达成三方合作协议书，约定由张华忠、李荣施工尚山豪庭项目1-4号楼，被告盛达丰公司法人倪敬丰施工5-6号楼加地下车库，王建荣、李晓琼施工7-9号楼加地下车库。2017年7月20日，第三人艾斌作为尚山豪庭项目部前期现场管理人员向王长明下达公共部分道路硬化工作单，劳务单价按实际施工面积16元/㎡，施工内容为道路硬化；大门附近零星土建活。2017年11月8日第三人艾斌向原告出具《王长明公共道路硬化区域劳务费用结算证明》，内容为硬化道路面积1550㎡×16元/㎡=24800元（后附任务单和现场实测面积）。原告组织人员施工后，被告盛达丰公司向原告王长明支付劳务费39125元，剩余劳务费32175元未付。 本院认为，原告王长明向被告盛达丰公司提供劳务，被告被告盛达丰公司应向原告支付劳务费。第三人艾斌作为被告盛达丰公司现场管理人员向原告出具的价格认定及结算证明，可以作为原告劳务费的依据。经第三人艾斌确认原告的劳务费总额71300元，原告认可被告已支付39125元，故被告盛达丰公司应向原告支付剩余劳务费32175元。因被告盛达丰公司未向原告支付剩余劳务费，应自双方结算之日计算逾期付款利息。现原告主以年利率6%主张自2017年11月8日至2020年7月8日逾期付款利息5148元（32175元×6%÷12个月×32个月），本院予以支持。原告主张索款交通费800元，未提交证据，本院不予支持。被告盛达丰公司取得工程项目并将劳务费分包给原告王长明，与原告王长明建立劳务关系。被告与张华忠、李荣、王建荣、李晓琼对项目进行的内部分包，对外不发生效力。被告盛达丰公司答辩称其法人倪敬丰施工的劳务费已结清，原告应向王建荣主张的意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司向原告王长明支付劳务费32175元； 二、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司向原告王长明支付利息5148元（32175元×0.06+12个月×32个月，自2017年11月8日至2020年7月7日）； 三、驳回原告王长明的其他诉讼请求。 以上，被告应给付原告款项合计37323元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的38033元，核定给付标的37323元，占请求标的的98.13%。案件受理费375.41元（原告已预交），由被告负担368.4元，由原告负担7.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王振国 二〇二〇年十月十五日 书记员  卡地亚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6410号 原告洪丽华，女，1965年4月26日出生，汉族，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告林金算，男，1966年10月29日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告洪丽华与被告林金算民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽华的委托代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告林金算经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20万元及利息(利息从2019年2月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算);2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告由于家庭经商，于2003年向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，后以无力偿还为由一直拖欠未还。到2019年2月4日，原告再次到其家中向其催讨该债务时，被告又以无力偿还为由拖欠，并当场重新出具借条一张确认借款事实，并口头承诺会尽快归还。但至今又过去一年多，被告仍然本息未付分文。故为维护原告的合法权益，特依法提出如上诉请，望你院予以支持是盼。 被告林金算未作答辩。 经审理查明，2003年间，林金算因经营需要，向洪丽华借款20万元，后林金算以无力偿还为由一直拖欠未还。2019年2月4日，洪丽华再次到林金算家中向其催讨该债务时，重新出具借条一张确认借款事实，并书面约定月利率2%的事实。 以上事实，有原告洪丽华提供的原告居民身份证复印件、被告户籍证明、借条以及洪劲曙的庭审陈述，被告林金算均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林金算向原告洪丽华借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。洪丽华请求林金算归还借款200000元本金及自2019年2月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，可以支持。林金算经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林金算应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪丽华人民币200000元及利息(利息从2019年2月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5380元，减半为2690元，由被告林金算负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月九日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执87号 申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。 法定代表人：姜鲁荣。 被执行人：崔国，男，1974年8月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 依据本院已生效（2020)鲁0902民初1222号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人崔国名下价值100000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 潇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5554负责人吴某，该支行行长。委托诉讼代理人郭某某，该行员工。被告：郭某某甲，曾用名郭某，男，汉族，1978年，住址商南县，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行(以下简称邮储银行)诉被告郭某某甲借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人郭某某，被告郭某某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邮储银行诉讼请求：1、请求依法解除个人额度借款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币50806.41元，利息、罚息至执行完毕之日止，按《个人额度借款合同》贷款利率计算。（利息执行年利率8.05%,罚息12.075%）；4、要求法院判令对被告位于陕西省咸阳市秦都区XX大道XX段XX号XX园XX栋XX号房屋行使抵押权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，被告郭某某甲向我行申请贷款。2010年6月24日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》约定贷款额33万元，授信期限为60个月。被告郭某某甲以其名下XX大道XX花园XX栋XX单元XX楼XX号房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告多次使用授信贷款。2015年3月12日，被告郭某某甲在贷款额度内使用贷款13万元，期限36个月，利率8.05%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数7，在还款时被告郭某某甲出现逾期，至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金50806.41元,利息17778.34元，故诉至法院。被告郭某某甲未提交答辩意见及证据。本院查明：2010年6月24日，原告邮储银行与被告郭某某甲签订《个人额度借款合同》，约定向被告郭某某甲提供33万元可循环使用借款额度。自2010年6月24日至2020年6月24日。同日，双方签订《个人额度借款抵押合同》，被告郭某某甲以其名下XX大道XX段XX花园XX号楼XX单元XX层XX号房屋提供抵押。2013年1月24日办理咸阳市房他证秦都区字第XXXXXXXX号抵押登记。2015年3月12日，被告郭某某甲在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签名、捺印。借据载明借款金额13万元，年利率8.05% ，自2015年3月12日至2018年3月12日，按阶段性等额本息还款，首次还本月数7。同日，原告邮储银行向被告郭某某甲账户发放28万元借款。2015年3月12日，原告《个人贷款放款单》显示已将13万元贷款发放被告郭某某甲账户。放款单载明借款利息为年8.05% ，逾期利率为年12.075% 。该放款单无被告郭某某甲签字、捺印确认。原告邮储银行自述被告郭某某甲自2016年7月12日起出现逾期，借款本金还有50806.41元未还。被告郭某某甲签署借款合同，办理房屋登记时均签署姓名为：郭某，留存身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年9月14日庭审时被告郭某当庭表示其身份信息已变更为，姓名：郭某某甲，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX认定以上事实有：原、被告陈述、《个人额度借款合同》《个人额度借款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《他项权证》、在卷佐证。本院认为：原告邮储银行与被告郭某某甲之间的借款合同合法有效，被告郭某某甲应当依照合同约定履行还款付息的义务。因被告郭某某甲逾期还款已购成合同约定条件，原告邮储银行可以依约解除合同，但双方约定的合同履行期限已于2020年6月24日届满，该合同已告终止；被告郭某某甲还应偿还剩余贷款本金及迟延付款利息，自2016年7月12日起被告出现逾期，借款本金还有50806.41元未偿还，故被告还应支付利息至还清之日止。双方对逾期利息未约定，故对原告主张逾期利息上浮为年12.075%本院不予支持；被告郭某某甲以自己名下房屋办理抵押登记，则原告邮储银行依法取得该房屋优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行主张与被告郭某某甲解除《个人额度借款合同》的诉讼请求；二、被告郭某某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行剩余贷款50806.41元，还应支付利息至款还清之日止。（以50806.41元为基数，自2016年7月12日起按照年8.05%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行享有被告郭某某甲名下XX大道XX段XX花园XX号楼XX单元XX层XX号房屋优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费757元,（诉讼费原告已经预缴），由被告郭某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员   张  丹 二〇二〇年十月十九日 书  记  员   肖旭阳 1