宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2700号原告：赵国兴，男，1969年4月24日出生，汉族，个体，住银川市西夏区贺兰西路富宁社区**。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：彭德满，男，1973年12月9日出生，汉族，个体，住，住银川市××区/div>原告赵国兴与被告彭德满装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵国兴及其委托诉讼代理人杨小玲，被告彭德满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭德满向原告赵国兴支付下欠装饰装修款34512元，并按LPR标准支付逾期付款利息114.42元（自2020年8月13日起算，暂计算至2020年9月13日），并主张至上述债务实际付清之日，以上合计34626.42元；2.本案案件受理费由被告彭德满承担。事实及理由：2017年8月26日，赵国兴、彭德满签订《大武口宁夏理工学院承包装修工程协议》一份，协议约定由彭德满将其承包的宁夏理工学院大商科技楼的装饰装修工程交由赵国兴进行施工，单价包辅料16元／㎡，彭德满应在每干完一层楼结算80%的工程款，工程交工后，结算所有工程款的95%，剩余5%的工程款一年内全部付清。合同签订后，赵国兴按月施工，并按期向彭德满交付了施工工程，彭德满向赵国兴支付了装饰装修款152400元后，剩余款项一直推诿不予支付。后经赵国兴多次催要，双方于2020年8月13日签订确认单一份，除双方争议部分外，暂认定赵国兴累计完成工程量为10584㎡，工程款为174544元。现赵国兴为维护自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。彭德满辩称，赵国兴施工工程量是10584㎡，单价含辅料16元/㎡，这都经双方认可，工程款是169344元；另外加喷漆款5200元，总计价款174544元。彭德满分别于2017年9月12日向赵国兴支付1万元、9月23日支付14000元，9月30日支付1万元、10月1日支付27000元、11月14日支付1万元、12月6日支付2万元、12月10日支付15000元、12月29日支付2400元、2018年2月10日支付25000元；彭德满通过微信方式分别于2017年8月28日向赵国兴转款3000元、9月12日转款1万元、10月14日转款3000元；彭德满于2017年9月12日给赵国兴交付现金26000元，由赵国兴当天给其出具了收条，现其已不欠赵国兴装饰装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。赵国兴提交的大武口宁夏理工学院承包装修工程协议、确认单、中国农业银行业务凭证、微信支付交易明细证明具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件之间具有实质联系，予以采信。彭德满提交的建设银行个人账户支付明细、微信转账记录截图、收条仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性不能体现其主张待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，赵国兴、彭德满签订《大武口宁夏理工学院承包装修工程协议》一份，协议约定由彭德满将其承包的宁夏理工学院大商科技楼的装饰装修工程交由赵国兴进行施工，包辅料16元／㎡，彭德满应在每干完一层楼结算80%的工程款，工程交工后，结算所有工程款的95%，剩余5%工程款一年内全部付清。自2017年6月19日至2017年12月30日止赵国兴对协议约定工程进行了施工。自2017年9月12日到2018年2月10日止，彭德满以现金、银行转账、微信转账方式陆续向赵国兴交付款项152400元。2020年8月13日，彭德满与赵国兴签订了确认单，在确认单上记载暂定工程量为10584㎡，另加喷漆款5200元，工程款为174544元等内容。现赵国兴以彭德满仍下欠其装饰装修款为由，将纠纷诉讼至本院。另外，庭审还查明赵国兴施工行为系对墙面乳胶漆进行施工。本院认为，彭德满与赵国兴订立的《大武口宁夏理工学院承包装修工程协议》合法有效，对双方具有约束力。赵国兴请求彭德满给付工程价款由两部分构成，一部分是所施工工程量10584㎡，单价16元／㎡的装饰装修款169344元；另一部部分是喷漆款5200元，合计工程款174544元。赵国兴认可彭德满已支付款项152400元，而彭德满举证并抗辩其已陆续向赵国兴支付款项175400元，已不下欠赵国兴工程款，但其举证及抗辩均不足以成立。理由是：首先，本案中赵国兴施工工程总价款是174544元，而彭德满向赵国兴给付款项数额是175400元，两个数据显然对应不上，且彭德满未解释其为什么多支付赵国兴款项，这已不是付清工程款并超付的问题，仅凭这一点彭德满付清工程款的可能性不大。第二，双方争议数额源于2017年9月12日彭德满通过银行转账向赵国兴支付1万元、微信转账支付1万元，再加上当天支付赵国兴现金26000元；而赵国兴抗辩其在2017年9月12日这一天仅收到彭德满以银行、微信转账各1万元，另外6000元是2017年6月24日支付现金1000元、6月29日支付现金2000元、8月28日微信转账3000元，庭审中彭德满对赵国兴自认向其支付现金3000元的真实性无异议。从而可以发现彭德满的陈述存在无法自圆其说的漏洞，即如果支付3000元现金包含在收条现金26000元中，则说明收条中26000元现金不是由一笔付款构成，这与彭德满陈述一次性支付现金26000元相矛盾；如果3000元现金不包含在收条26000元之中，这又与彭德满的身份不匹配，其不可能不让赵德满给其出具收到3000元现金的收据。第三，赵国兴出具的收条中并未注明收到26000元是现金，而赵国兴收到彭德满交付的款项无论现金还是转账，都有给彭德满出具收据的义务，在彭德满不加强其举证证明收条中26000元是以现金交付的情况下，不能断定这26000元全部是以现金方式交付，更不宜将收条与转账数额进行相加。第四，彭德满在2017年9月12日通过转账向赵国兴支付款项2万元，又以现金方式向赵国兴交付款项26000元，这一天付款数额较其他笔转账数额较多，略显不正常。还有一点就是，如果彭德满于2018年3月以前已将赵国兴施工工程价款全部结清，为什么不在2020年8月13日签订的确认单中进行提及？赵国兴都在确认单中补写了“对工程总量存异议，暂定为10584㎡”的内容，而彭德满系工程的发包人，无论其相对于赵国兴的优势地位还是其社会阅历，在工程款不仅已结清还超付的情况下，其不太可能无动于衷不在确认单上进行注明。可见，彭德满的相关举证及抗辩均不足以成立，其负有向赵国兴支付下欠装饰装修款22144元的民事责任。庭审中赵国兴以出具确认单的次日请求彭德满支付下欠款项产生的利息70元符合相关法律的规定，予以支持；庭审中（在法庭辩论结束前）赵国兴撤回对异议工程量的诉权，亦符合相关法律的规定，则本案对异议工程量不再涉及。另外，本案案由为装饰装修合同纠纷属于无名合同，结合赵国兴案涉施工行为，在法律适用上可以参照合同法分则关于承揽合同的相关规定。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条及第二百五十一条的规定，判决如下：被告彭德满于本判决生效后三日内向原告赵国兴支付下欠装饰装修工程款22144元、利息71元（2020年9月14日以后至本判决生效之日止产生的利息按年利率3.85%计算），合计22215元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由赵国兴负担155元，由彭德满负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年十月二十七日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。