wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7293号原告：余瑞，女，1955年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：钟迎军，男，1965年04月01日出生，汉族，住河南省汝南县。原告余瑞与被告钟迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告钟迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元及利息，利息按月息2%，从2009年5月6日计算至借款偿清之日止。事实与理由：2009年5月16日，被告向原告借款180000元，并约定利息为月息2%。借款后，被告一直未偿还借款及利息。2017年5月3日，被告又重新给原告出具借条一份，并承诺在2017年年底还清，但时至原告起诉，被告都未偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟迎军未提出答辩。经审理查明，2009年5月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借余瑞现金壹拾捌万元整（180000元）月利息叁仟陆佰元整（3600元）肆个月内连本代息还清2009.5.16钟迎军。”2017年5月3日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今借余瑞现金壹拾捌万元整（180000元）月利息为2%即叁仟陆佰元整（3600元）另2009年5月16日的借条（借款金额为180000元）的借条作废，借款利息从2009奶奶至2017年5月1日的利息为叁拾肆万伍仟陆佰元整（￥345600元）2017年陆月份前先还一部分本金，剩余本金逐步还，争取年底还完。身份证：412826196501916130手机号：139××××9777。钟迎军2017年5.3。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告钟迎军借原告款180000元，有其向原告出具的借条为证，被告钟迎军不到质证，本院予以采信。故原告与被告钟迎军之间形成民间借贷关系。现原告要求被告钟迎军偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定月息2％，符合法律规定，本院予以支持。其利息应自2009年5月16日起至借款还清之日止，利率按月息2％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟迎军于判决生效后十日内返还原告余瑞借款180000元及利息（利息自2009年5月16日起至借款还清之日止，利率按月利率2％计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告钟迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十月二十九日书记员  张 昆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3383号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄梦君、孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：宋根荣，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告宋根荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告宋根荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金989955元，利息85628.1元、复利3068.34元（暂计算至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月30日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2019年8月16日向被告发放了贷款本金989955元。借款发放后，被告未履行按时归还借款本息的义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋根荣未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、承诺书；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宋根荣无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告宋根荣无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，平安银行与宋根荣签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：1、宋根荣自愿向平安银行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、宋根荣应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求宋根荣归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，即构成违约事件，则平安银行有权①宣布贷款提前到期，要求宋根荣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至宋根荣清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用;②贷款到期或提前到期，宋根荣未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行分34次向宋根荣共计发放贷款989955元，平安银行《个人贷款出账凭证》载明：1、贷款利率（年）15.12%；2、还款方式为净息还款。另外，截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金989955元、利息85628.1元、复利3068.34元。本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告宋根荣在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年3月25日的989955元、利息85628.1元、复利3068.34元；第三，自2020年3月26日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。原告主张的2020年3月26日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其已实际支出了保全费、公告费、拍卖费、律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告宋根荣应在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还989955元、利息85628.1元、复利3068.34元，并承担自2020年3月26日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，由被告宋根荣负担；邮寄费46元，由被告宋根荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月二日书记员 俞雄艳
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1244号之一被执行人：吴函霞，女，汉族，1982年06月02日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴函霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴函霞在中原银行62×××48账户内存款人民币370852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十月十六日书记员 赵云飞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1509号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：梁菲，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：贾叶宾，男，汉族，1981年11月21日生，住河南省开封市龙亭区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被告贾叶宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳阿拉金公司的委托诉讼代理人梁菲到庭参加了诉讼，被告贾叶宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4600元、利息79.4元；2、判令被告支付逾期违约金1476.6元（暂定截至日起2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳阿拉金公司与被告在2018年9月10日签订了《贷款协议》，协议约定被告贾叶宾贷款4600元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告贾叶宾未归还，经重庆乐视小额贷款有限公司公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还6156元。2018年11月10日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告并短信通知了被告。被告贾叶宾缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求提供了贷款合同、债权转让确认单、电子凭证、短信、被告身份证复印件、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融工作办公室关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复等证据。原告提交的证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，重庆乐视小额贷款有限公司（乙方、贷款人）、深圳阿拉金公司（丙方、服务机构）与被告贾叶宾（甲方、借款人）签订贷款合同，协议约定被告贾叶宾向重庆乐视小额贷款有限公司借款4600元，贷款期限为发放贷款后6周，贷款年化利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付违约金。贷款合同第八条第六款约定，如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，各方确认本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者受计划好作为各方之间往来以及法院的相关通知、法律文书等法律文件的送达地址，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码即视为送达。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台向被告贾叶宾发放了贷款4600元，借款到期后，被告贾叶宾未归还。2018年11月10日，重庆乐视小额贷款有限公司将对贾叶宾的债权转让给原告并短信通知了被告。本院认为，被告贾叶宾向重庆乐视小额贷款有限公司借款，但未能按期还款付息，重庆乐视小额贷款有限公司将相应债权转让给原告，并通知了被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾叶宾于判决生效后五日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司4600元及利息79.4元。二、被告贾叶宾于判决生效后五日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金（违约金以4600元为基数、按照日0.05%标准，自2018年10月22日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾叶宾承担。（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二〇年十月十三日书记员  李亚辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4507号之一原告：梁小广，男，1993年12月9日出生汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：刘全香，女，1987年9月2日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：李卫平，男，1976年1月28日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告梁小广与被告刘全香、李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告梁小广以双方就还款事宜达成初步和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小广向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小广撤回起诉。本案受理费4224元、保全费2903元由原告梁小广承担（已付）。审判员  谢日星二〇二〇年十月十四日书记员  刘培操
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6297号原告：刘某1，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：侯某，女，1981年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人赵庆学、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.请求人民法院判决婚生女刘某2、生子刘某3归原告抚养，被告承担抚养费50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办了结婚登记，因婚前相识时间短，草率成婚，婚后被告好逸恶劳，赌博成性，原告为了家庭，用尽一切方法劝说被告，被告依然我行我素，丝毫不体谅原告的良苦用心，婚后生一子一女刘某3、刘某2，被告更是对子女漠不关心，不尽一点做母亲责任义务，更有甚的是被告于2018年被告将年幼的刘某3遗弃在临淇村，刘某3走到临淇车站独自坐出租的三轮车回到孔峪亲戚开的手机店，被告行为令人心寒，现被告已将原告的手机拉近黑名单，双方分居已达4年之久，夫妻感情彻底破裂，如不离婚，无法生活下去。被告侯某答辩称：不同意离婚，如法院判离，则婚生子女均由我抚养，男方出抚养费。本院经审理认定案件事实如下：××××年××月××日，原告刘某1与被告侯某办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿刘某2，××××年××月××日，生育儿子刘某3。婚后因性格不合，双方时有争吵，现原告以夫妻双方感情破裂为由，向法院起诉与被告离婚。上述事实有原告提交的结婚证、户口本复印件等证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告刘某1与被告侯某婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，被告长期不在家居住，可以确认双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，生女刘某2、生子刘某3现随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生子女由原告直接抚养，抚养费原告自理，被告享有探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告侯某离婚；二、生女刘某2、生子刘某3由原告刘某1抚养，抚养费由原告刘某1自理，被告侯某可于每月第一个周六、日探视，原告应予协助。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月九日书记员  马慧颖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1097号原告：段超，男，汉族，1981年10月18日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：龚幸娅，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李宏斌，男，汉族，1981年2月22日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李民，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告段超诉被告李宏斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超及其诉讼代理人龚幸娅、被告李宏斌及其诉讼代理人李民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告代还的贷款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。×××年5月份，被告李宏斌贷款30万元准备买房，后被告未能买房，被告知道原告做生意，就让原告用了该款。当时原告用了24万，下余6万留在被告信用卡里。后来被告用钱，给了被告1万元，实际用被告的贷款共计23万。2019年5月份被告贷款30万元到期，原告将被告贷款的30万元本息全部付清。2019年5月12日、13日，原告转到被告账户各10万元、14日转入6万元、一笔1700元的利息，后又转上一笔现金4万元，共计301700元。被告贷款本息为301656元，多转44元。由于被告的这笔30万元的贷款本息，原告只用了23万元，替被告多还的7万元，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告段超向本院提交的证据有：1、聊天记录1张，用以证明原告使用被告的贷款是23万元；2、2019年5月12日微信聊天记录1张、转账回单1张，用以证明原告2019年5月12日向被告转账10万元；3、2019年5月13日转账回单，用以证明2019年5月13日向被告转账10万元；4、2019年5月14日转账回单2张，用以证明2019年5月14日分别向被告转账6万元、1700元；5、银行信息截图3条，用以证明原告给被告账户存了4万元、被告贷款的30万元已还清；6、微信聊天记录1张，用以证明原告给被告还完了30万元贷款；7、2019年4月20日微信聊天记录，用以证明被告要求原告把30万元贷款还了；8、银行回单3张、微信转账记录截图2张，用以证明×××年5月17日向被告李宏斌妻子翟保丽转账30030元、×××年5月23日分别向李宏斌转账24300元、3301元、通过微信×××年5月23日向李宏斌转账2000元、×××年5月24日转账220元、2019年1月9日向李宏斌微信转账1万元。被告李宏斌辩称，被告在×××年5月22日向银行贷款30万元，第二天分两次将30万元汇入原告账户，原告还30万元理所应当，原告要求被告还款7万元与事实不符，原告给被告转账都是还之前欠被告的钱，还30万元贷款中的4万元现金是被告存上的，请求驳回原告诉讼请求。被告李宏斌向本院提交的证据有：1、转账记录，用以证明×××年5月23日被告分两次向原告转款30万元；2、2019年7月16日银行交易单1份，用以证明贷款月利息是七厘二，原告每个月往被告卡上打利息，都是按照30万元打的。经审理查明，原告段超与被告李宏斌系同学关系。×××年5月22日，李宏斌向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款30万元。×××年5月23日，李宏斌分两次将30万元汇入段超账户。×××年5月17日，段超向翟保利账户转账30030元；×××年5月23日，段超向李宏斌账户转账24300元、3301元；段超通过微信于×××年5月23日向李宏斌转账2000元、×××年5月24日转账220元。在段超和李宏斌的微信聊天中，李宏斌表述“我明天去找你吧，当时有六万还我信用卡里了，你忘了”、“贷出来30万，六万在我信用卡里，剩下的24万在你那”。李宏斌用于偿还30万元贷款的银行账户（账户名称：李宏斌、账号：62×××02）在2019年5月13日收到段超两次各转款10万元、2019年5月14日收到段超两次分别转款6万元、1700元后，该账户余额为261700.17元；2019年5月14日该账户又存入4万元现金；2019年5月14日该账户还息1656元、还贷30万元；至此李宏斌向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款30万元还清。另×××年6月19日，段超向李宏斌上述还贷款账户转账2400元、×××年7月20日转账2400元、×××年8月20日转账2400元、×××年10月19日转账3400元、×××年11月20日转账3400元、×××年12月21日转账3400元、2019年1月20日转账3300元、2019年2月21日转账3200元、2019年3月21日转账3200元、2019年4月20日转账3200元，用于偿还贷款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告段超主张被告李宏斌贷款的30万元其只用了23万元，但其还了全部30万元贷款，故要求李宏斌返还多还的7万元贷款，根据李宏斌向段超的转账记录可以认定李宏斌向段超转账为30万元，结合段超向李宏斌的转账记录及李宏斌在微信聊天中认可“24万在段超那”，对1万元的转账李宏斌不予认可、认为是业务提成，且段超也没有其他证据证明该1万元转账系返还的贷款，故段超用李宏斌的贷款数额应认定为24万元。关于还款部分，段超提供的转账记录，证明向李宏斌转账26万元用于偿还贷款，对于用于偿还贷款存入的4万元现金，以现有证据不能认定是段超偿还的，故段超偿还贷款本金的数额应认定为26万元。关于李宏斌辩称借给段超贷款数额为30万元的主张，其在微信聊天记录中自认“我明天去找你吧，当时有六万还我信用卡里了，你忘了”、“贷出来30万，六万在我信用卡里，剩下的24万在你那”，故对该意见不予采信。段超使用李宏斌贷款本金数额为24万元，偿还贷款本金数额为26万元，多还了2万元，故李宏斌应返还段超2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李宏斌于本判决生效后十日内偿还原告段超2万元。二、驳回原告段超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计为775元，由原告段超负担500元、被告李宏斌负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二〇年十月十九日书记员  牛 迪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1928号申请执行人:王淑清，女，地址：济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司，单位所在地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞王淑清与济源市汇心农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初7040民事判决书已经发生法律效力。因济源市汇心农业开发有限公司未按上述法律文书履行义务，王淑清向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案债权尚有5828元未能实现。本院认为，关于王淑清申请执行济源市汇心农业开发有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市汇心农业开发有限公司负有继续向申请执行人王淑清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十三日书记员  马俊豪
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3462号海英：本院于二〇二〇年十月十二日作出(2019)豫0191执11955号执行裁定，中止执行赵小莉与海英、海阔借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执11955号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3462号赵小莉：本院于二〇二〇年十月十二日作出(2019)豫0191执11955号执行裁定，中止执行赵小莉与海英、海阔借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执11955号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3462号海阔：本院于二〇二〇年十月十二日作出(2019)豫0191执11955号执行裁定，中止执行赵小莉与海英、海阔借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执11955号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢450号 申请执行人：严小林，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：蒲鹏，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人严小林与被执行人蒲鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初2379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严小林于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲鹏支付劳动报酬64200元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人负担，本院予以受理，案号为（2019）川0922执269号。2019年4月11日双方达成执行和解协议，约定蒲鹏将其名下的汽车作价10000元抵偿给严小林，剩余款项分期支付，后严小林向本院申请撤回执行申请，本院予以准许，于2019年4月15日裁定终结了该案的执行。2020年10月10日，严小林向本院申请恢复执行，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年10月12日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息、到射洪市不动产登记中心查询其名下不动产登记情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、执行过程中，被执行人蒲鹏主动到本院缴纳了案件标的款人民币50000元并缴纳了案件全部执行费894元，对该案款本院已于2020年10月20日支付给了申请执行人严小林。对剩余款项蒲鹏承诺于2021年1月30日前付清。申请执行人同意延期收取标的款。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月25日电话告知了申请执行人，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李虹儒
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1358号申请执行人:李宽才，男，地址：济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司，单位所在地：济源市思礼镇涧北村。李宽才与济源市汇心农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6737号民事判决书已经发生法律效力。因济源市汇心农业开发有限公司未按上述法律文书履行义务，李宽才向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无土地、无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。并同意终结本次执行程序。本案债权尚有57049.5元未能实现。本院认为，关于李宽才申请执行济源市汇心农业开发有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市汇心农业开发有限公司负有继续向申请执行人李宽才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十三日书记员  马俊豪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2574号原告：内黄县农村信用合作联社。住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡晓冉，男，该单位职工。被告：常春社，男，1971年4月20日生，汉族，住内黄县。被告：曹爱连，女，1969年8月26日生，汉族，住内黄县。被告：常建军，男，1975年3月8日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告常春社、曹爱连、常建军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡晓冉到庭参加了诉讼。被告常春社、曹爱连、常建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常春社、曹爱连偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：从2018年6月29日起至2019年6月29日止按月利率10.44‰计算；从2019年6月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；2、依法判令被告常建军对本借款本金、利息、罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。被告常春社未到庭、未答辩。被告曹爱连未到庭、未答辩。被告常建军未到庭、未答辩。经审理查明：2017年1月10日，原告与被告常春社签订最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款50000元，借款期限为36个月，期限自2017年1月10日至2020年1月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率10.44‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。根据合同约定，被告自2018年6月29日在原告处借款50000元，借款期限到期日为2019年6月29日，贷款利率为月利率10.44‰。被告曹爱连向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺同意常春社与原告签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告常建军系上述借款的连带责任保证人，并于2017年1月10日与原告签订的最高额保证合同，约定保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定保证期间为安债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年内。借款到期后，被告常春时、曹爱连未履行清偿义务，被告常建军未履行保证义务。对上述事实，被告常春社、曹爱连、常建军均未到庭及提交反证。上述事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、借款借据及复核信息单、承诺书、个人信贷业务申请书、户口页、结婚证复印件、被告身份证复印件及照片证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证--合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院依法予以确认。被告常春社、曹爱连、常建军既不到庭答辩也未对原告的主张提出异议及提交反证，故对上述借款及担保的事实本院予以确认。被告常春社应依照合同约定偿还借款本金及利息，其未在合同约定的还款日偿还，应依照合同约定承担罚息。被告曹爱连签订了借款人配偶承诺书，应与被告常春社共同承担还款责任。被告常建军作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿义务。被告常建军在承担上述连带清偿的保证责任后，有权向被告常春社、曹爱连追偿。原告主张本金金额50000元及利息从2018年6月29日起至2019年6月29日止按月利率10.44‰计算应予支持，但其主张的罚息起始时间错位，应从2019年6月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常春社、曹爱连共同于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息为从2018年6月29日起至2019年6月29日止，按照月利率10.44‰计算，罚息为自2019年6月30日起至还清款之日止按照月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）二、被告常建军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告常建军履行上述清偿责任后，有权向被告常春社、曹爱莲追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告常春社、曹爱连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常红波审 判 员  张瑞敏人民陪审员  秦永梅二〇二〇年十月五日书 记 员  张雪静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1128号 原告：张飞，男，1989年11月20日出生，汉族，无为市人，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：何恩胜，男，1964年2月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：徐爱君，女，1972年11月26日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 第三人：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺，统一社会信用代码91340181670938282J。 法定代表人：丁守来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈帮和，该公司员工。 原告张飞诉被告何恩胜和徐爱君以及第三人巢湖聚龙房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人徐虹，第三人巢湖聚龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈帮和到庭参加诉讼。被告何恩胜、徐爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认位于巢湖市归原告所有；2、判令两被告及第三人协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年10月11日,何恩胜、徐爱君共同与第三人巢湖市聚龙房地产开发有限公司签订一份书面的《房屋动迁安置协议》,确认何恩胜、徐爱君的安置房为巢湖市,房屋面积135平方米。2013年6月27日和2013年7月15日,张飞与何恩胜、徐爱君签订了一份书面的《售房协议》、《售房补充协议》各一份。何恩胜、徐爱君将共同所有的位于巢湖市拆迁安置房出售给张飞,总价人民币470000元。其后,张飞按照协议约定先后于2013年6月27日、2013年7月15日分别支付购房款100000元、340000元,共计人民币440000元。根据《售房协议》约定,待房产证过户至张飞名下,张飞一次性付清余款300000元。但何恩胜、徐爱君一直未依合同约定将案涉房产过户到张飞名下。据张飞了解,案涉房产早已符合办理房屋产权初始登记的条件,但因何恩胜、徐爱君怠于办理及第三人未予积极配合,人为造成案涉房产产权归属不能明确。2019年4月13日,张飞以房屋买卖合同纠纷为由,向巢湖市人民法院提起诉讼,请求确认张飞与何恩胜和徐爱君签订的《售房协议》效力。2019年10月28日,巢湖市人民法院作出（2019）皖0181民初2747号民事判决书,确认张飞与何恩胜和徐爱君签订的《售房协议》有效,但是由于案涉房产系回迁安置房,尚未办理产权登记,产权归属尚不确定,故对张飞诉请何恩胜、徐爱君协助办理案涉房产的房地产权证诉请不予支持。张飞认为,其与何恩胜和徐爱君签订的《售房协议》业经法院确认有效,依据法律规定,张飞即为案涉房产的实际所有人。 被告何恩胜、徐爱君未作答辩。 第三人巢湖聚龙房地产开发有限公司辩称，案涉房产目前确实在我公司名下，但张飞不应该起诉我公司。有关过户的事情应该由何恩胜和徐爱君来跟我公司沟通，且过户需要按照相关部门的要求来办理，并不是我公司说了算的。 本院经审理查明以下案件事实：2012年10月11日，何恩胜、徐爱君与巢湖聚龙房地产开发有限公司签订《房屋动迁安置协议》，确认何恩胜、徐爱君的安置房为新巢国际小区2号楼一单元1103室，安置房面积135平方米。2013年6月27日、2013年7月15日，张飞与何恩胜、徐爱君签订《售房协议》、《售房补充协议》，约定徐爱君、何恩胜（甲方）将案涉房屋出售给张飞（乙方），张飞依约支付房款（尚欠30000元房款依约未付）。2019年4月15日，张飞诉至本院要求确认其与何恩胜、徐爱君签订的《售房协议》有效并判令何恩胜、徐爱君协助张飞办理房产证。2019年10月28日，本院作出（2019）皖0181民初2747号民事判决，判决确认《售房协议》有效，但因案涉房屋系回迁安置房，尚未办理产权登记，产权归属尚不确定，对张飞要求协助办理房产证的诉请未支持。2020年4月7日，张飞诉讼来院，要求确认案涉房屋归其所有并要求何恩胜与徐爱君及第三人协助张飞办理过户手续。 另查明，案涉新巢国际小区2号楼一单元1103室房屋目前登记在第三人巢湖聚龙房地产开发有限公司名下，一手房屋产权证至今未办理。 上述事实有原告的身份证、房屋拆迁安置协议、售房协议、补充协议、收条、（2019）皖0181民初2747号民事判决书及当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告要求确认目前登记在巢湖聚龙房地产开发有限公司名下的案涉新巢国际小区2号楼一单元1103室房屋归其所有，不符合物权登记的状态，本院不予支持。关于原告诉请被告协助其过户的请求，本院经审查认为由于案涉房屋系回迁安置房屋，一手房产证尚未办理，产权归属尚不明确，故本院对原告该诉请亦不予支持。原告诉请第三人巢湖聚龙房地产开发有限公司协助其办理产权过户手续，因第三人与原告并无法律上的关系，第三人没有协助原告办理产权过户的义务，更不符合房产部门的房屋产权登记、过户的规章制度。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张飞的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费800元，由原告张飞负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇二〇年十月三十一日 法官助理郑海君书记员徐瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1159号原告：姜自平，又名江阁，男，1957年8月8日生，汉族，住方城县。被告：齐青顺，又名齐顺，男，1972年10月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。原告姜自平与被告齐青顺为民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜自平和被告齐青顺及其委托诉讼代理人梁建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜自平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还借款本金44,070元，立即支付利息175,200元（以后利息另计，至款付清为止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年6月16日，被告向原告借款44,070元，约定利息2分，年底付息还本。而被告至今未付分文，年年岁岁催要，被告均以无钱为由拒付，以后再也不接电话，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。被告齐青顺辩称，诉讼时效已经超过，应驳回诉讼请求。因借款时间至今远远超过三年时效，因我当时借款时间是1999年不是2000年，况且欠款已经全部连本带息结清。所以应驳回其诉讼请求。原告出示的证据系伪造证据，不具有法律效力，因我当时为原告出具条据是《借条》，而原告出示的证据系一份《证明》，不是原始证据；当时《借条》上注明是年底（1999）“付息还本”，而《证明》中却是年底“付息”，因此，该“证明”属于伪证，法院不应采信。经审理查明：被告齐青顺多次向原告借款，2000年6月16日，由在场人邱国杰执笔，在尚庆新家中写下《证明》一份，内容为：“齐顺贷江阁现金肆万肆仟零柒拾元整（44,070元）月息千分之二十二，年底付息。立于公元2000年6月16号特此证明再场人员尚庆新邱国杰当事人员江阁齐顺自立上月止日起以前公私凭据以盖无效（江阁与齐顺二人所立经济凭据）见证人：尚庆新邱国杰当时人：江阁齐顺”。被告认为证明系伪造，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《证明》进行了司法鉴定，经鉴定，证明上“当时人员”后面“齐顺”上面的指纹系被告右手食指所按。该款被告于2005年曾归还10,000元，庭审中，原告自愿将归还的10,000元计为归还本金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，由被告按指印的证明为据，通过司法鉴定，被告对借款的事实予以认可，被告向原告借款本院予以认定。本案的争议焦点在于是否超过诉讼时效。本院认为，“证明”并未约定归还借款本金的时间，该借款本金应当适用最长诉讼时效20年的法律规定。证明约定了“年底付息”，应当理解为在每年年底付息。故被告抗辩超过诉讼时效，部分理由成立，即2016年12月31日前的利息已超诉讼时效，本院不予支持，本金及其后的利息不超诉讼时效，被告应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条明确：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借货纠纷案件，适用本规定。本案受理在2019年8月20日之前，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未修订之前的规定处理。被告于2005年归还原告本金10,000元，按剩余本金34,070元付息。关于利率问题，证明上双方约定月息千分之二十二，原告诉请按照月息二分，即月息千分之二十支付，系原告自由处置自己的民事权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告齐青顺于本判决生效后十日内向原告姜自平清偿剩余借款本金34,070元。自2017年1月1日起按月利率2%向原告付息至款清之日止。二、驳回原告姜自平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589元，由被告齐青顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  王桂新人民陪审员  董秋源二〇二〇年十月二十日书 记 员  靳安东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1739号之一被执行人：李天喜，女，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李天喜建设工程施工合纠纷一案中，经查，被执行人李天喜有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天喜在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币5740.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十五日书记员  贾 健
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2106号之六申请人王金瑞，女，1966年10月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人宋红10，女，汉族，1970年01月27日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋红在中国银行246870875879CNY0账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 李栋梁
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2106号之九申请人王金瑞，女，1966年10月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人宋红4，女，汉族，1970年01月27日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋红在中国工商银行62×××20账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 李栋梁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3141号申请执行人：郭锡玉，男，1967年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人:青岛青山绿水城市环境工程有限公司上马分公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道海东社区居民委员会东南200米。统一社会信用代码91370214MA3QG1AH5。负责人：杜杰，经理。申请执行人郭锡玉与被执行人青岛青山绿水城市环境工程有限公司上马分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2020）第187号裁决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币3410.91元，扣缴执行费50元，案款3360.91元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2020）第187号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保717号 申请人：吴廷伟，男，1971年5月28日，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。 法定代表人：孔祥民，该公司董事长。 申请人吴廷伟于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，吴廷伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款8300000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年十月十日 书记员 徐红梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7451号原告：黎彪剑，男，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：王娟，女，1977年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两原告的委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：姚弄影，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告黎彪剑、王娟与被告苏州泓润置业有限公司（下称泓润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人周明、姚弄影，被告委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎彪剑、王娟诉称，2018年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同3份，约定原告向被告购买位于苏州市吴中区，房屋总价合计为6100000元。合同约定交房日期为2018年10月31日。合同签订后，原告按约支付购房款及其它费用。被告于2018年11月22日向原告交付房屋，房屋的不动产权证于2020年6月9日办理完成。合同约定，因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人每逾期一日按房屋总价款的万分之一支付违约金。综上，请求判令被告支付违约金234850元。被告泓润公司辩称，逾期办证是事实，是因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。违约金应计算到其将办证资料送到不动产登记中心的时间即2020年1月21日止。经审理查明，2018年10月18日，两原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订商品房买卖合同3份。合同载明，买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区，房屋总价合计为610000元。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。另查明，被告于2018年11月22日向两原告交付房屋，2018年11月30日两原告向被告递交不动产登记申请书、办证资料并支付被告办证费用。就涉案小区的房屋，被告于2020年1月21日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交了办理首次登记的申请及相关材料，2020年2月12日办理完成首次登记。被告于2020年6月3日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理涉案房屋的所有权转移登记申请及办证材料，涉案房屋权属于2020年6月9日办至两原告名下。庭审中，被告称原告于2018年11月30日才将办证费用及契税缴纳完毕，故应从2018年11月30日起算180天。对此原告确认实际交接日为2018年11月30日。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、税收缴款书、不动产权证书、被告提供的不动产登记受理单、本院向苏州市自然资源和规划局调取的新建商品房首次登记联系单、苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单、不动产登记簿查询记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方理应恪守履行。庭审中，被告确认，其委托办证公司办理产证，原告向其递交了办证材料并支付了办证费用。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另买卖合同明确，因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。庭审中，原、被告一致同意2018年11月30日为实际交接日。根据合同约定，被告应于实际交接之日起180日内即2019年5月28日（含）前办理好涉案房屋权属转移登记，而涉案房屋的权属至2020年6月9日登记至两原告名下。被告逾期办理房屋权属转移登记，构成违约。根据合同约定，被告逾期办证，应按日向原告支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此要求被告支付违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金应为230580元。被告主张违约金应计算至2020年1月21日，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎彪剑、王娟违约金人民币230580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2412元，由原告负担32元，被告负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十月三十一日书记员  王 宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3281号 原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，总经理。 委托代理人：李**、马驰，上海和华利盛律师事务所律师。 被告：董进强，男，1984年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。 被告：石家庄凯驰交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路**世界湾****。 法定代表人：王江威，总经理。 委托代理人：张凯峰，男，1981年5月14日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，公司员工。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告董进强、石家庄凯驰交通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，2018年11月24日，石家庄中运物流有限公司（下称“中运公司”）受石家庄四药有限公司的委托，将一批件数为2130件、重量为31吨的药品自石家庄运往新疆乌鲁木齐。同日，中运公司转委托被告董进强实际运输该批货物，承运车辆为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××。但是，上述车辆于11月29日行驶至新疆地区米处时发生侧翻事故，造成该车辆载运的涉案货物损坏。中运公司在原告处投保有公路货物运输保险，原告在事故发生后及时安排公估查勘，并根据保险合同约定最终向被保险人中运公司赔偿保险金125462.11元，据此取得向两被告代位追偿的法定权益。根据我国法律规定，被告董进强作为驾驶员应就其驾驶不当对运输途中损坏货物承担赔偿责任。被告石家庄凯驰交通运输有限公司作为涉案车辆的所有人和经营人，依法应当对车辆负有经营和妥善管理责任，进而应就上述驾驶不当承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特此依法向贵院提起诉讼。请求判令两被告连带赔偿损失人民币125462.11元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；请求判令两被告承担本案的全部诉讼费。 本院经审查认为，原告提交的保险单及银行业务回单显示，石家庄中运物流有限公司在中路财产保险股份有限公司投保；事故发生后，由中路财产保险股份有限公司进行理赔。中路财产保险股份有限公司与原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司系两个不同的民事主体，虽权益转让书写明保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，但原告既非保险人，亦非理赔款的付款人，即原告与本案并无直接利害关系，故驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  李 利 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十月八日 书 记 员  靳天娇 ——
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6638号原告：孙素贞，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告：王良清，男，1980年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：孙素贞，系王良清的配偶。被告：揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店，经营场所广东省揭阳市榕城区黄岐山大道以东环市北路以南金凤御景花园西区购物中心首层2号铺。经营者：陈盛。被告：陈盛，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：余伟霖，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告孙素贞、王良清与被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素贞（兼原告王良清的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素贞、王良清向本院提出诉讼请求：1.判令被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖向原告孙素贞、王良清返还货款109189元及逾期利息(从2020年1月1日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止）；2.判令三被告承担案件受理费1260元。事实和理由：原告与被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店进行海鲜交易买卖，被告陈盛、被告余伟霖是对接人。三被告从2019年5月3日开始向原告下单购买螃蟹，截止2019年5月仍欠款122689元。截至今日，经过原告多次催讨，上述货款三被告仍有109189元未偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼。被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖未作答辩。原告孙素贞、王良清围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠款协议》，拟证明原告与三被告之间的欠款事实；2.微信聊天记录，拟证明原、被告之间的交易欠款事实；3.营业执照，拟证明原告在广州市荔湾区黄沙大道南站新街2号首层自编之五注册了一家个人独资企业，名称为广州市荔湾区荔和水产品店。被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告孙素贞、王良清系从事水产品销售工作。2018年年底，被告陈盛、余伟霖从两原告处购买螃蟹。后双方进行对账，被告陈盛、余伟霖于2019年5月3日向原告出具《欠款协议》，载明：被告陈盛、余伟霖在两原告处多次购买螃蟹，至2019年5月仍欠122689元等。协议签订后，两原告与被告陈盛、余伟霖仍有买卖交易。2019年11月29日19时39分，原告孙素贞在微信聊天群（名为“揭阳”，成员为原告孙素贞、王良清和被告陈盛、余伟霖等4人）中发送微信文字“结到11月份底，你们还欠114189”，被告陈盛于2019年12月22日01时43分在微信聊天群中回复“争取年前给你打过去，理解一下”。后被告陈盛于2020年1月22日9时57分通过微信转账的形式向原告孙素贞支付5000元，并在上述微信聊天群中发送了该转账记录截图；原告孙素贞于2020年5月12日23时16分在微信聊天群中发送微信文字“老板，余额还欠109189”。后被告陈盛、余伟霖未向原告清偿剩余货款，故成诉。庭审中，两原告陈述称其案涉交易对象为被告陈盛、余伟霖，被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店由被告陈盛、余伟霖共同经营；其与被告陈盛、余伟霖最后一次交易是在2019年5月21日，后其一直在向被告陈盛、余伟霖催收货款；由于被告陈盛、余伟霖再也没有支付过货款，所以其主张从2020年1月1日起算利息等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《欠款协议》、微信聊天记录以及庭审陈述，能够形成证据链，足以证明两原告与被告陈盛、余伟霖之间构成买卖合同法律关系，合法有效。现被告陈盛、余伟霖未依约向原告支付货款，构成违约。故原告要求被告陈盛、余伟霖向其支付货款109189元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告陈盛、余伟霖支付利息（以109189元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店的责任问题，现两原告当庭陈述与其交易的对象为被告陈盛、余伟霖，且案涉《欠款协议》仅由被告陈盛、余伟霖出具；根据合同相对性原则，原告要求被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店对上述债务承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告揭阳市榕城区一闻香迷宗蟹店、陈盛、余伟霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盛、余伟霖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙素贞、王良清支付货款109189元；二、被告陈盛、余伟霖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙素贞、王良清支付利息（以109189元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告孙素贞、王良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告陈盛、余伟霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十七日书记员 梁又千黄凯旋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4905号之四申请人：宋秋圆，女，生于1989年9月20日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：刘清富，男，生于1968年11月21日，汉族，住河南省镇平县。申请人宋秋圆与被申请人刘清富民间借贷纠纷一案，申请人宋秋圆于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘清富名下金融机构、微信、支付宝账户的存款予以冻结。申请人提供银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人宋秋圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘清富名下金融机构账户中的存款和微信、支付宝账户中的现金（总额不超过11万元）。二、冻结宋秋圆在河南省农村信用社（账号：86×××48）的存款11万元。期限为2020年10月20日至2021年10月20日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人宋秋圆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景华二〇二〇年十月二十日书记员  张 博
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2647号 王双庆： 本院已经受理梁九州诉你股权转让纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二〇年十月十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4469号原告：郑海平，男，汉族，1980年5月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。原告：余莉，女，汉族，1979年6月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：马佩枝，女，汉族，1989年1月10日出生，住新乡市。原告郑海平、余莉与被告马佩枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余莉及其与郑海平的共同委托诉讼代理人韩永强，被告马佩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海平、余莉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告马佩枝赔偿原告损失20575元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：位于新乡市××区开发区××街坊××天下城××楼××单元××室（以下简称“天下城11301室”）的房屋为郑海平与余莉共同共有。位于新乡市××区开发区××街坊××天下城××楼××单元××室（以下简称“天下城11401室”）房屋坐落于原告房屋正上方，该房屋登记业主为马娟娟，马佩枝在该房屋实际居住并进行装修。2018年，被告装修房屋不慎破坏了管道，导致原告房屋大面积墙面及部分生活设施损坏。被告的行为给原告带来巨大的财产损失，依法应当进行赔偿。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均以种种理由推诿，拒不赔偿。因被告的行为已经严重损害原告合法权益，原告为此诉至本院。被告马佩枝辩称，原告郑海平、余莉诉状中所述不属实，其装修时没有破坏管道，被告的房屋现在也已经装修完毕，具体管道损坏原因不清楚，原告没有证据证明是被告的原因造成的漏水。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定以下事实：郑海平、余莉系天下城11301室房屋的共同共有人，并在此居住；马佩枝系天下城11401室房屋的实际使用人。2018年7月，马佩枝开始对天下城11401室房屋装修。2018年9月，郑海平、余莉居住的天下城11301室房屋出现漏水问题，造成房屋部分墙体及建材损坏。后马佩枝对11401室房屋卫生间干区地板下管道维修后，漏水停止。2019年12月16日，余莉与新乡市大博装修有限责任公司（以下简称“大博装修公司”）签订装饰合同，由大博装修公司对其房屋损坏部分进行装修，大博装修公司出具装修清单，计算工程费为18575元。当天，大博装修公司向余莉出具金额分别为9075元和9500元的发票两张。后郑海平、余莉与马佩枝就赔偿未达成一致意见，郑海平、余莉诉至本院。另查明，天下城11401室房屋所有权人为马佩枝姐姐马娟娟。认定以上事实的证据有：不动产权证、装饰合同、装修清单、发票等。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马佩枝在装修过程中，未尽到谨慎义务，造成地板下管道损坏，引起位于马佩枝楼下的原告郑海平、余莉居住的房屋漏水，造成吊顶、壁柜、墙体等损坏，原告对受损部分进行装修，支付装修费18757元，马佩枝应当对此进行赔偿。马佩枝辩称，其没有对管道造成损坏，原告的损失不是其过错造成，但其装修时间及原告房屋漏水时间存在合理相关性，庭审时马佩枝自认管道维修后原告家漏水停止，且其未提交证据证明管道的损坏是由其他原因造成，故本院对其答辩意见不予支持。原告还要求马佩枝支付其租房费用2000元，但马佩枝对房屋租赁合同中房屋信息提出异议，原告未继续提交该房屋的所有权证书对房屋租赁情况予以印证，故本院对该费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、马佩枝于本判决生效之日起十日内赔偿郑海平、余莉18575元；二、驳回郑海平、余莉的其他诉讼请求。如果马佩枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由郑海平、余莉负担30元，马佩枝负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十月十三日书 记 员  曲志菲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4317号原告：殷佩佩，女，1992年05月05日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘国凯，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王祥振，男，1970年05月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告殷佩佩与被告王祥振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告殷佩佩及其委托诉讼代理人刘国凯、被告王祥振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷佩佩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计455000元及利息20021元（该借款分别按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，以后利息顺延至本息付清之日止，附利息计算清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份以来，被告因生意需要资金周转，多次向原告借款共计455000元，原告都按照约定向被告支付了借款。被告分别于2019年11月14日、2019年11月25日、2020年1月7日、2020年1月20日、2020年1月21日、2020年3月21日、2020年4月24日依次向原告借款60000元、85000元、120000元、90000元、20000元、50000元、30000元，共计455000元。被告为原告分别出具了借条，双方约定利息3分，被告仅支付了部分利息。后经原告多次催要借款及利息，被告以各种理由推脱，拒不偿还。现原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王祥振辩称：借款属实，钱借给别人干生意赔了，尽力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王祥振于本判决生效之日起十日内返还原告殷佩佩借款本金455000元并支付利息20021元（利息计算至2020年9月9日，以后利息按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍，顺延计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元（已减半收取），由被告王祥振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民审判员  付德运二〇二〇年十月二十日书记员  徐雷增
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3519号原告郭友军，男，汉族，1966年3月9日生，住信阳市浉河区。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告刘启军，男，汉族，1969年1月15日生，住信阳市平桥区。被告刘小强，男，汉族，1991年2月13日生，住址同上。委托代理人陈守华、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告郭友军诉被告刘启军、刘小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永，被告刘启军及其委托代理人冯建雪到庭参加了诉讼，被告刘小强经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘启军(又名刘啟军)与刘强父子一次性偿还,向原告郭友军所借现金人民币叁拾万元整及利息。事实与理由：被告人刘启军(又名刘啟军)因工程资金周转不开,于2017年10月23日向郭友军借现金人民币叁拾万元整。月息2分,并约定用期2个月后一次性还清。另外此借款由其儿子刘强作担保人。可到期后被告人始终不还钱。我多次打电话催款,被告光说还钱,电话时接时不接,不肯还钱。被告人不仅有房还有豪车,可就是不还钱,我认为他们是恶意骗钱逃债的老赖。为了维护自己的合法权益,特向平桥区人民法院提起诉讼。二被告共同辩称：一、答辩人刘小强不是适格本案诉讼主体,依法应当驳回诉讼请求。答辩人与被答辩人的借贷关系与答辩人刘小强没有任何关系,答辩人刘小强对于该借款不知情,且也未在借条上签字,对于该担保责任,答辩人刘小强不应当承担,且该担保人处写的是刘强,而答辩人名字为刘小强。根据《担保法》担保责任的法律规定,担保责任是保证的一种,是明确约定给当事人担保的方式,并且有着一定的期限和特征。而在本案中,答辩人刘小强根本就不知道该借贷关系的存在,又如何承担担保责任呢?再者,本案中的担保期限己超期,本案应当为一般担保。因此,本案中答辩人刘小强不是本案适格的当事人,依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案中的三十万借贷关系并未成立。首先、本案中的被答辩人提供借条日期有明显的涂改痕迹,对于涂改过的借条真实性、合法性难以确定,对于该借条证明力明显较低。其次、本案中答辩人刘启军与被答辩人之间的借贷关系。并未真实成立,对于被答辩人主张的借贷关系存在,应当提供相应的证据予以佐证,仅凭一张有过涂改过的借条难以查明本案的事实,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告提供相应的证据对其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。所以,在民间借贷纠纷案件中,不应简单的将借条作为完全的证据效力唯一的凭证。因此,本案中被答辩人应当就三十万元借款的成立提供转款凭证或取款凭证及款项合法来源的相应证据予以证明因此,被答辩人诉请无事实及依据,依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告刘启军因搞工程需要资金，向原告郭友军借款。2014年4月，原告借给被告现金60000元，7月份借给被告现金100000元。此后，被告没有还钱，每年一换条子。2017年2月26日，双方结算，从2014年7月26日起，按照本金160000元、利率月息2分计算，被告连本带利应给付原告250000元（多余部分，原告放弃），被告刘启军当场打下一个250000的借条，并承诺尽快还钱。2017年10月23日，原告向被告催款，被告又打下一张300000元本金，月息2分,约定用期2个月的借条，并在担保人栏私自填写上刘强的名字。再此后，被告于2018年通过他人偿还原告现金50000元，通过微信转给原告10000元，其余款一直未付，原告故于2020年7月2日诉至本院。上述事实，有被告书写的借条、原告个人陈述、2017年2月视屏光碟在卷证实。被告对于原告的个人陈述质证意见为“借款160000元是事实，但借款时间记不清了。后来还了60000元应当是先还本金”。本院认为：债务应当清偿。被告向原告原始借款160000元，双方当事人均已认可。利率为月息2分，未超过当时的法律规定。被告后来更换借条，将利息又计入本金，重复计算利息，其计算的资金数额不应超过按原始本金及月息2分计算至今的本息数额，超过部分无效。因此，原告诉请被告按照300000元本金及月息2分偿还借款，要求过高，应当以160000元为本金，从2014年7月26日起按照月息2分计算，超过部分，本院不予支持。被告已经给付的60000元，在其给付时，应支付利息已经远超60000元，故应当先行计算为支付利息。被告刘小强在借条上的签名非其本人所签，其本人不知情，故该借条对于被告刘小强不具有约束力，被告刘小强在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启军在本判决生效后十日内偿还原告郭友军借款160000元，并从2014年7月26日起按照月息2分计算利息至清偿之日止（被告刘启军已给付的60000元在计算利息时予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  董 斌二〇二〇年十月三十一日书 记 员  汪 峥
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2555号原告：曹景花，女，1973年1月13日出生，汉族，住温县。被告：王长军，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：李水玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上。原告曹景花与被告王长军、李水玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后,依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年9月9日依法由审判员李友谊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹景花、被告王长军的委托诉讼代理人职保松到庭参加诉讼。被告李水玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹景花向本院提出如下诉讼请求:1.判令二被告立即支付原告拉沙、水洗沙、石子款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始陆续往二被告承包的工地拉沙、水洗沙及石子，总货款共计人民币12000元。原告多次向二被告催要,被告王长军于2019年4月25日向原告还款1000元,此后被告分文未付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告王长军辩称，答辩人不欠原告任何款项，答辩人承包任何工程期间，一般不存在拖欠任何人款项，既使偶尔拖欠，也要双方结算后为其出具欠款手续。原告所述不符合客观事实，应当驳回原告的诉讼请求。被告李水玲辩称，答辩人从未承包过任何工程，也不欠原告任何款项。答辩人与王长军已经离婚，他的任何债权债务与答辩人无关。应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告是否欠原告钱；2、如果欠款，钱应当由谁偿还。围绕争议焦点,原告曹景花向本院提交证据如下：1.记账清单、收据、销货清单，证明原告给被告拉沙，被告欠原告款的事实；2.录音光盘，证明被告欠原告拉沙款未付；3、证人马某当庭证言，证明原告给被告拉过沙、石子，王长军欠原告拉沙、水洗沙、石子款的事实。被告王长军质证意见:原告提供的7页记账单均为原告自己书写，不是被告王长军出具的，不能说明被告王长军实际收到原告沙和石子；马某出具的五车石子、沙子收据和原告举证的三张收据均为马某书写,不是被告王长军出具，王长军没有委托过证人马某收料，也没有委托她出具该清单，因此被告王长军对原告所举证据不予认可；录音是原告和王长军的通话，但是仅证明原、被告之间存在买卖关系，双方没有结算，对于欠款的数额没有确认，原告虽然在录音中陈述欠款数额为11000元，但被告王长军未予认可，因此该录音不能证明被告王长军欠原告款11000元；证人马某与王长军之间存在利害关系，其证人证言不应采信。被告王长军、李水玲未向本院提交证据。根据当事人庭审陈述和质证意见，本院对原告所举证据分析认定如下:1、证人马某与被告王长军曾系夫妻关系，2017年双方离婚。结合马某给原告出具收货条据，能够证明原告给被告王长军承建的工地运送建筑材料的事实，本院予以认定；2、原告提供的7页记账单，系原告自行记录，被告不予认可，本院不予认定；3、2020年6月28日原告和王长军的通话录音，录音中被告王长军对原告主张欠款11000元并未否认，并且被告王长军承诺“就这三四天，我在微信上给你转钱，你去把案撤案”，被告所辩称不欠原告钱的理由不能成立，本院对原告主张王长军欠款11000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告曹景花自2015年起陆续向被告王长军承包的建筑工地拉沙、水洗沙及石子等建筑材料，期间被告王长军曾支付原告部分沙石款,截止起诉前被告王长军尚欠原告11000元未付。原告要求被告王长军偿还欠款未果。为此，形成纠纷。本院认为,本案系因买卖沙石欠款引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告给被告王长军承包的建筑工地送沙石等建筑材料,被告应及时支付原告材料款,现被告长期拖欠原告材料款不予支付，原告要求被告王长军偿还欠款11000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李水玲承担清偿责任，但原告没有证据证明该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王长军支付原告曹景花沙石款11000元，在判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹景花要求被告李水玲承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王长军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  李友谊二〇二〇年十月九日书记员  赵艳利
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2480号原告：刘会利，女，1973年4月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：贾会明，男，1977年12月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县文留镇工业园区。法定代表人：杨井双，该公司经理。被告：武朝阳，男，1987年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：卓少江，男，1966年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马法隆，男，1990年10月15日出生，汉族，住濮阳县。原告刘会利与被告濮阳市龙迈电动车有限公司（以下简称龙迈公司）、武朝阳、卓少江、马法隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘会利及委托诉讼代理人贾会明，被告武朝阳到庭参加诉讼。被告龙迈公司、卓少江、马法隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘会利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告龙迈公司偿还借款本金1，000，000元及利息（自2018年12月13日至借款清偿之日止按照年利率24%计算）；2、被告卓少江、马法隆、武朝阳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告濮阳市龙迈电动车有限公司向原告借款1，000，000元，约定借款期限为2018年12月13日至2019年3月12日，借款月利率2%，被告武朝阳、卓少江、马法隆三人为此笔借款承担连带清偿责任，四被告向原告出具了收据一份。后借款到期，被告一直未能对借款尽到清偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告武朝阳辩称，借款属实，我们三个担保人愿意从龙迈公司的租赁费偿还原告借款，龙迈公司的法人已经将场地委托给我们三人管理，但需要一定的时间来处理此事，希望给予一定的协商时间。被告龙迈公司、卓少江、马法隆未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，刘会利(甲方，出借人)与龙迈公司(乙方，借款人)、武朝阳、卓少江、马法隆(丙方，担保人)签订《借款担保协议》一份，主要内容为:一、借款用途为乙方借款用于菲律宾市场电动车配件采购。二、借款金额为1，000，000元，借款期限自2018年12月13日至2019年3月12日，借款利率为月利率2％。三、担保人的担保期限为主债务期满后三年。四、付款方式为乙方要求甲方汇入指定的账户，开户名:杨春艳，开户行:招商银行上海市七宝支行，开户账号:62×××17。刘会利在协议下方甲方处签字，龙迈公司在乙方处加盖公章，武朝阳、少江、马法隆在丙方处签字捺印。同日，龙迈公司向王春阳出具收据一份，主要内容为交款单位:刘会利，收款方式:转账，人民币:壹佰万元整，收款事由:借款。龙迈公司在收据中加盖公章，卓少江在经办人处签字。2018年12月14日，刘会利向龙迈公司的指定收款人杨春艳尾号2017账户转款1，000，000元。借款到期后，经刘会利催要，四被告未偿还借款本息。上述事实有刘会利提交的借款担保协议、转款凭证、收据、濮阳市龙迈电动车有限公司营业执照、组织机构代码证、企业信用公示报告，武朝阳、少江、马法隆身份证复印件及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙迈公司向刘会利借款有借款担保协议、转账凭证、收据等证据在卷佐证，双方借款关系成立。本案支付方式为转账支付，应自资金到达借款人账户时生效。故借款时间应自2018年12月14日开始。刘会利依约履行出借义务后，龙迈公司未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。武朝阳、卓少江、马法隆在借款担保协议担保人处签字捺印，系其自愿对借款本息承担担保责任的真实意思表示，应对借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。龙迈公司、卓少江、马法隆怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问題的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市龙迈电动车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘会利借款本金1，000，000元及利息(自2018年12月14日起，按照年利率24％计算至履行完毕之日止)；二、被告武朝阳、卓少江、马法隆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告濮阳市龙迈电动车有限公司、武朝阳、卓少江、马法隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  王丽军审判员  张慧艳二〇二〇年十月二十一日书记员  李 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5126号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄强，男，1981年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告黄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金83489.36元；2、判令被告支付拖欠利息4736元、本金罚息3388.12元、利息复利388.68元（截止2019年7月5日止），并支付自2019年7月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金83489.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4736元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为ＬＦＸ6ＥＳ670188的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄强继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月16日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金35万元，贷款期限为36个月。贷款年利率18%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＬＦＸ6ＥＳ670188的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告黄强未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款用途承诺书；4、贷款罚息表；5、协议、律师费发票、请款明细单；6、欠款查询清单（截止2020年9月7日）。被告黄强无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告黄强无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-4、6的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据5，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与黄强（借款人、抵押人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为35万元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率18%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：凯迪拉克ＳＲＸ（进口）3.6手自一体四驱旗舰型〔欧5〕汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2016年8月17日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车（发动机号：ＬＦＸ6ＥＳ670188）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款35万元。还查明，截止2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金83489.36元、利息5083.93元、罚息36771.71元、复利6988.12元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息；第三，原告要求被告偿还截止2020年9月7日借款本金83489.36元、利息5083.93元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另外，关于原告主张的逾期利息及复利，本院认为，涉案贷款合同约定的逾期利息及复利的计算标准为年利率27%，该标准过高，本院对于尚未支付的逾期利息及复利按年利率24%的标准予以保护。再者，关于原告主张的2020年9月8日之后的利息，因本院已按24%的标准保护了逾期利息，故对于该利息不予支持。综上，本院确定被告应向原告支付截止2020年9月7日的借款本金83489.36元、利息5083.93元、罚息32685.96元、复利6211.66元，并承担自2020年9月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利；第四，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车（发动机号：ＬＦＸ6ＥＳ670188）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄强应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金83489.36元、利息5083.93元、罚息32685.96元、复利6211.66元，并承担自2020年9月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按年利率24%的标准计算）；二、若被告黄强不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告黄强抵押的车牌号为云Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车（发动机号：ＬＦＸ6ＥＳ670188）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告黄强负担；邮寄费36元，由被告黄强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十月三日书记员 俞雄艳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2505号之五 申请保全人宋欢，荣成市。 被保全人荣成市正阳五交化有限公司，住荣成市。 本院在执行申请保全人宋欢与被保全人荣成市正阳五交化有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人的银行存款共计137417元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月十三日 书记员  张政
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初6053号 原告：王瑞金。 委托诉讼代理人：周鲁军,青岛中科智远实验科学工程有限公司员工。 被告：徐燕妮。 委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承冲，山东全悦律师事务所实习律师。 原告王瑞金与被告徐燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞金委托诉讼代理人周鲁军、被告徐燕妮委托诉讼代理人尚绪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币1万元；2、请求判令被告向原告支付自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算本金1万元的利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日被告向原告借款1万元，原告指示案外人王树仁通过银行转账的方式交付借款，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，根据《民法通则》第八十四条等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。 被告徐燕妮辩称，原告与被告不存在借款关系，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据本院确认效力的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2018年1月20日原告王瑞金通过王XX账户向被告徐燕妮账户汇款1万元。 王XX系原告王瑞金之子，2005年3月20日出生，现未成年。 被告徐燕妮曾系青岛中科智远实验室科学工程有限公司员工，从事设计工作，期间本案原告王瑞金为公司法定代表人并管理、经营该公司,双方签订了2017年5月2日至2020年5月1日的劳动合同。被告徐燕妮与青岛中科智远实验室科学工程有限公司因劳动争议纠纷在本院诉讼【（2019）鲁0203民初11136号】，该诉讼经一审、二审已经结案。本案所涉款项在（2019）鲁0203民初11136号案件中未体现。在被告提交的本案原告与被告微信记录中，在本案款项发生之前，被告为公司外出处理业务曾向作为公司负责人的原告就公司外出业务进行交流，原告也曾向被告微信转账业务费用。 双方争议事实： 原告主张，2018年1月20日被告以家中有急事为由向原告借款1万元，当时公司经营已经非常困难，被告为公司付出很多努力，公司也认可，所以在被告向原告提出借款时，虽然原告没有款项用于出借，但鉴于以上原因，从孩子压岁钱中支取了1万元借给了被告。借款后经原告多次催要，被告以原告公司尚欠其工资、补偿金等费用为由迟迟不予归还，后原告在仲裁一审、二审开庭过程中也多次抗辩要求被告偿还上述借款，或者抵扣案款，均遭到被告的拒绝，原告无奈诉至法院。 被告主张，本案款项是被告办理公司业务时预支或者报销的办公费用，不是个人借款。原告在2018年11月20日前一直为青岛中科智远实验室科学工程有限公司的股东发起人、控股股东、法定代表人、执行董事兼总经理，对内、对外可以代表公司，现在也是公司实际控制人。故原告与被告的资金往来不排除是代表公司，并非原告的个人行为。被告作为原告公司员工，在办理公司业务需要费用时，一般向原告或公司预支或先垫付后报销，故原、被告之间有不少账目往来，性质为向公司预支或垫付后报销、剩余返还的费用，而不是原、被告间的个人借款。除本案1万元外，如2018年2月9日被告转账给原告9222.65元、2018年9月27日被告转账给原告1万元，均为预支、剩余退还或报销的费用，而不是原、被告之间的个人借款。退一步讲，假使是借款结合后来的转账应认定已经归还。原被告微信聊天记录证明：（1）2017年12月23日下午的聊天记录显示，被告办理公司业务中存在垫付费用需报销的情况，故原告的公司对被告有时负有债务，而原告对此予以认可；（2）2017年12月23日下午、2018年1月5日200元、3000元的转账记录、聊天记录显示，被告有向原告预支办理公司事务费用的情况，且原告作为公司法定代表人，有个人代表公司直接向被告预支或报销费用的情况（200元、3000元），进一步印证原、被告间的款项往来是公司报销或预支或剩余返还，而不是个人借款。公司认可一直未按时发放工资，虽双方对拖欠数额有争议，但目前双方均认可仍欠被告5个月工资。员工可以向公司借款或预支工资，目前流程是通过钉钉申请，该案中公司正是基于钉钉备用金申请审批表、转款凭证主张抵扣部分工资。即使在启用钉钉软件之前，也不可能不需要申请或借条，但本案中原告只有转账凭证，而未提供借条或借款申请等，明显不合情理，故借贷关系不成立。公司存在另案劳动纠纷中推翻自认（但法院未认可）、前后陈述的员工入职时间不一致、承诺不录音却录音等不诚信诉讼行为，故原告本案可能存在不实陈述，法院应依法审查。本案转账发生于2018年1月20日，而在发生劳动案件后的2020年初才提起本案要求归还借款，在长达两年多时间内原告并未催要过借款，明显与情理不符。本案在无法证明借贷合意情况下，仅凭转账记录不能认定借贷关系成立。 针对被告举证中主张的2018年2月9日被告转账给原告9222.65元、2018年9月27日被告转账给原告1万元，原告提交了业务费用会计凭证及2018年9月27日原告向被告转账的1万元转账记录，证明被告向法院提交的两份转账记录与本案无关。 本院认为，本案争议的焦点为原告通过其子账户向被告徐燕妮账户转账1万元，原告主张为借款是否成立。 原告转账账户为其未成年子女，结合被告抗辩理由，原告主张该账户资金权利符合相关法律规定，对原告的主体资格本院予以确认。 被告徐燕妮2018年1月20日账户收到款项1万元，事实清楚。被告抗辩称该款项为预支、剩余退还或报销的费用，而不是原、被告之间的个人借款，本案在无法证明借贷合意情况下，仅凭转账记录不能认定借贷关系成立。被告徐燕妮对此负有举证责任。被告徐燕妮曾在原告经营的青岛中科智远实验室科学工程有限公司任职，被告提交的微信记录中有关在公司任职期间为公司外出办理过相关业务，被告徐燕妮与原告微信沟通费用等事宜，被告与青岛中科智远实验室科学工程有限公司劳动争议案件对于本案款项均无记载。被告应举证证明该款项非原告主张的借款用途。虽然原告管理、经营青岛中科智远实验室科学工程有限公司，原被告之间另有用于公司业务的资金往来，但被告徐燕妮未能举证关于本案1万元款项系用于公司何业务需要，被告举证中列举的向原告账户汇款，原告均举证证明了款项用途。现被告徐燕妮仅以款项为预支、剩余退还或报销的费用进行抗辩,未能完成其举证义务，对款项用途未作出合理解释及证明，其抗辩理由不成立，本院不予认定。原告主张本案涉案款项1万元为借款，更具盖然性，本院予以确认。原告请求被告偿还借款并按照年利率6%自起诉之日支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告徐燕妮偿还原告王瑞金借款1万元； 二、被告徐燕妮支付原告王瑞金以本金1万元按照年利率6%计算自2020年7月14日起至借款还清之日的借款利息。 上述一、二项被告徐燕妮于本判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐燕妮负担并于本判决生效后十日内给付原告王瑞金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁通科 二〇二〇年十月十日 书记员  董淑钰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5280号原告：河南倡硕装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区福元路与凤台路交叉口银基王朝二期14号楼2802号，统一社会信用代码91410100335779626Y。法定代表人：李克伟，总经理。委托诉讼代理人：张静，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧），统一社会信用代码9141018456102853XB。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：刘书俭，公司员工。委托诉讼代理人：李若楠，公司员工。原告河南倡硕装饰工程有限公司与被告新郑市森华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南倡硕装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张静、罗永辉，被告新郑市森华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘书俭、李若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南倡硕装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质保金316565.25元及利息(自2020年2月6日按银行间同期贷款市场报价利率计算至实际返还之日);2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定由原告承建被告开发的位于新郑市××镇××路的翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程。《施工合同》第六条“合同价款及付款方式”2.6约定:“工程竣工完成，乙方把全部竣工资料及图纸按甲方要求整理完毕报经总承包单位及监理单位验收合格移交后，甲乙双方进行工程结算。双方结算完成并签字、盖章确认后15个工作日内甲方支付乙方至结算总价款的95%。”2.7约定:“剩余结算价款的5%作为质保金，质保期满后，无重大质量隐患，维修及时按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。本工程质保期为两年。”《施工合同》第八条“质量保修期”第1项及作为《施工合同》附件一的《工程质量保修协议书》第2条均约定，质保期满两年后退还质保金。原告依约施工完毕后，双方于2018年2月5日签署了工程结算确认书，确认结算总价为6331305元。依照上述约定，被告应于结算后15日内向原告付至95%，即6014739.75元，但被告支付5694739.75元之后，至今尚余320000元未付;扣留的5%质保金316565.25元，自2018年2月5日至今也已满两年质保期，依约应予退还。原告多次向被告催款未果，无奈诉至法院，望依法判如所请。新郑市森华房地产开发有限责任公司辩称，对质保金数额及应予退还无异议，但原告主张利息没有依据，原告没有向被告主张过退还质保金，因此被告不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，河南倡硕防水保温防腐工程有限公司(乙方承包方)与新郑市森华房地产开发有限责任公司(甲方发包方)签订了《翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》一份，约定新郑市森华房地产开发有限责任公司委托河南倡硕防水保温防腐工程有限公司承建其位于新郑市××镇××路的翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程，工程竣工完成，乙方把全部竣工资料及图纸按甲方要求整理完毕报经总承包单位及监理单位验收合格移交后，甲乙双方进行工程结算。双方结算完成并签字、盖章确认后15个工作日内甲方支付乙方至结算总价款的95%。剩余结算价款的5%作为质保金，质保期满后，无重大质量隐患，维修及时按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。本工程质保期为两年。质保期自本工程竣工验收合格并符合本合同要求且移交甲方之日起计算。保修金为工程结算值的5%，由甲方预留等内容。2017年2月23日，河南倡硕防水保温防腐工程有限公司名称变更为河南倡硕装饰工程有限公司。2018年2月5日，新郑市森华房地产开发有限责任公司出具《翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程结算确认书》一份，显示翰林府邸1#、2#、3#、5#、7#、11#、13#楼外墙保温及外墙装饰工程的结算总价为6331305元，本工程质保期为2年，保修金为工程结算值的5%：316565元，上述质保金（扣除保修期内应扣款项）将于质保期满后无息退还。另查明：庭审中，河南倡硕装饰工程有限公司主张质保期应从新郑市森华房地产开发有限责任公司向业主交房时间2017年11月起计算；新郑市森华房地产开发有限责任公司未确认交房时间，其认为应从2018年2月5日起算质保期。上述事实，有当事人的陈述，施工合同，工商登记信息，结算确认书及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，新郑市森华房地产开发有限责任公司与河南倡硕装饰工程有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受其约束。根据施工合同有关“剩余结算价款的5%作为质保金，质保期满后，无重大质量隐患，维修及时按《工程质量保修书》中关于质保金的返还约定返还，不计利息。本工程质保期为两年”的约定,以及双方在结算确认书中确认的质保期为2年，质保金为工程结算值的5%即316565元的事实,因双方对质保期起算时间约定不明，河南倡硕装饰工程有限公司亦未提供证据证明质保期起算时间，鉴于新郑市森华房地产开发有限责任公司认为质保期从2018年2月5日起算，其未提交证据证明质保期内应扣款项，本院认定质保期从2018年2月5日起算，现新郑市森华房地产开发有限责任公司支付质保金的义务履行期限明显业已届满,故本院对河南倡硕装饰工程有限公司要求新郑市森华房地产开发有限责任公司支付质保金的诉讼请求予以支持，质保金数额以结算确认单确认的金额316565元为准。涉案质保金应于2020年2月5日前支付，现新郑市森华房地产开发有限责任公司迟延履行支付质保金义务,故其应当向河南倡硕装饰工程有限公司承担自上述义务履行期限届满之次日始的利息。河南倡硕装饰工程有限公司以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准,向被告主张利息损失,并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南倡硕装饰工程有限公司质保金316565元及利息（利息以316565元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月6起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告河南倡硕装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取计3024元，由被告新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十月十五日代理书记员  赵李昂