wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2775号原告：熊艳，女，1993年12月13日生，穿青人，登记住址贵州省清镇市。被告：许义，男，1992年5月15日生，住址贵州省。原告熊艳诉被告许义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊艳到庭参加诉讼。被告许义经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金211500元及利息（以211500元为基数，按月利率2%，从2020年2月2日起计算至本金偿还完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学、朋友关系。因被告资金周转困难向原告借款，原告陆续向被告提供。2019年2月16日，被告向原告出具了借款金额为211500元的《借条》，并承诺在2020年2月1日前如期归还。期限届满后，被告并未按约还款。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告许义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年2月16日，许义向熊艳出具《借条》，载明“兹因许义近来手头不便，而向熊艳借金额，共得款人民币211500（贰拾壹万壹仟伍佰元整），定期在2020年2月1号前如期归还。因此借款是信用卡刷出来的，每月需支付一定费用，如未按时支付，需要支付一切养卡费用，在此期间造成熊艳信用卡及平台逾期，一切后果由许义承担，并支付伍万元违约金。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。现因许义未按期还款，熊艳遂诉至本院。诉讼中，熊艳为证明其向许义付款的真实性，向本院提交转款记录一组。该转款记录显示：从2018年6月起至2019年3月，熊艳向支付宝账户名为许义的账户转款89140元；从2018年2月起至2019年3月，熊艳向微信名为XXXXXXX的微信账户转款110532元，共计199672元。熊艳称以上转款的收款人均为许义，但未提供相应作证材料。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》、转款记录等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2019年2月16日，许义向熊艳出具《借条》，对其之前向熊艳所借款项进行汇总，确认借款金额为211500元，并承诺于2020年2月1日前偿还。熊艳对此不持异议。此系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。此后许义在其承诺的还款期限届满后，未按约还款，属违约行为，依法应承担向熊艳偿还借款本金211500元及资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，因双方未予明确约定，故本院依法确定以211500元为基数，按年利率6%的标准，从逾期次日即2020年2月2日起计算至借款本金还清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告许义于本判决生效之日起十五日内向原告熊艳偿还借款本金211500元及资金占用费（以211500元为基数，按年利率6%的标准，从2020年2月2日起计算至借款本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。案件受理费4726元，减半收取2363元，公告费200元，共计2563元，由被告许义承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十月十三日书记员 郑智升
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2902号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李彩成，男，汉族，1960年10月12日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人李芝玲，女，汉族，1962年7月5日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李彩成、李芝玲融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，取证难度大，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执2902号执行裁定书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月十四日书记员  李 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初38956号之一原告：吴世复，男，汉族，1985年7月7日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。被告：史惠琴，女，汉族，1970年8月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告吴世复与被告史惠琴合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告吴世复于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世复撤诉。案件受理费3180元（已由原告预交23952元），减半收取计1590元，由原告吴世复负担，退还原告吴世复22362元。审判员 胡 超二〇二〇年十月二十一日书记员 孔玉艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7168号原告：周雷，男，1980年2月3日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：盛超，江苏品优律师事务所律师。被告：宿迁市辉盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MQF124J，住所地宿迁市宿城区金鹏国际大厦**。法定代表人：仲晓辉。原告周雷与被告宿迁市辉盛装饰工程有限公司（以下简称辉盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雷及其委托的诉讼代理人盛超到庭参加诉讼，被告宿迁市辉盛装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告吊篮租赁费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月,被告因做华夏现代城工程需要吊篮设备，遂与原告签订《吊篮租赁合同》约定：被告租赁原告吊篮使用，每台每天租金35元……同时约定超期付款须按日加收应支付款额千分之二的滞纳金。截至2019年5月20日,经结算被告共欠原告吊篮租赁费50000元（有被告书写的欠条为证附后），并约定2019年春节前付清。后至今未付款，原告索要未果，故诉至法院提出上述请求。被告宿迁市辉盛装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：被告辉盛公司因华夏现代城工程施工需要,先后于2018年6月11日、2018年9月13日、2018年10月25日、2018年11月9日与原告签定《吊篮租赁合同》。2019年5月20日，被告辉盛公司向原告出具欠条一份，载明：欠到周雷吊篮费伍万元整，现代城（华夏），于2019年春节前付清。欠条下方落款处加盖辉盛公司印章。后原告索要未果因而成讼。上述事实有吊篮租赁合同、欠条、微信截图及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告给付欠款5万元于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市辉盛装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周雷欠款5万元。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宿迁市辉盛装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十月二十三日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20549号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、王瑶。 被告：楼刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告楼刚信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理。因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  何嘉庆
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3582号之一申请执行人徐凌霄,女,汉族,1988年08月31日出生,住所地杭州市江干区。被执行人邓士军,男,汉族,1990年05月01日出生,住所地安徽省明光市。被执行人王旭东,男,汉族,1990年10月05日出生,住所地安徽省凤台县。本院在执行徐凌霄与邓士军、王旭东民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人徐凌霄向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执3582号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月二十六日执行助理赵毅书记员袁鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢504号申请执行人：张士明，男，1944年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐佩芳，女，1972年10月31日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：赵春欢，男，1969年11月23日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张士明诉被告徐佩芳、赵春欢民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月4日作出的(2008)青民一(民)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。判决明确：一、被告徐佩芳、赵春欢应于本判决生效之日起十日内归还原告张士明借款人民币61,000元；二、被告徐佩芳、赵春欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告张士明逾期付款利息损失(以本金61,000元,按中国人民银行同期贷款利率,自2008年1月1日计算至本判决生效之日止)。案件受理费662.50元，由两被告负担。届期，被告徐佩芳、赵春欢未能履行义务。权利人张士明于2008年7月16日向本院申请执行。执行中，双方当事人于2008年9月13日达成和解协议。因两被执行人未履行付款义务，权利人张士明于2020年4月27日申请恢复执行。本案在执行过程中，经执行查明，两被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。2020年10月15日对被执行人作出限制高消费令。2020年10月26本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十六日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4442号原告：吴城钢，男，1990年3月27日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。被告：陈娟，女，1975年5月31日出生，汉族，住海安市海安街道凤山村****，现住海安市。原告吴城钢与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴城钢及其委托诉讼代理人蒋鹏宇到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴城钢向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金45000元及利息（自2020年8月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告是上柴动力海安有限公司的同事。被告称丈夫婚庆用品仓库被烧需要资金周转，两次向原告借钱。原告通过支付宝分别向被告转账3万元和1.5万元，并在第二次借款时数据书面借条一张，载明利息与理财同步。此后，经原告多次催要，被告至今未能返还借款本息。被告陈娟未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年10月14日，吴城钢通过支付宝向陈娟转账30000元。2020年1月13日，吴城钢通过支付宝向陈娟转账15000元，陈娟出具借条一份。借条载明：“今借到吴城钢人民币肆万伍仟元正（¥45000），需时归还，利率理财同步（其中叁万元2019.10月）。借款人：陈娟2020.元.13”上述事实，有借条1份、支付宝电子回单2份及原告方当庭陈述等予以证实。本院认为：根据原告吴城钢提供的借条、支付宝电子回单以及原告方的当庭陈述，可以确认被告陈娟向原告吴城钢借款合计45000元未能归还的事实。故对原告吴城钢要求被告陈娟归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告在借条上载明的利息并不明确，原告吴城钢主张自起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。如被告陈娟在本案判决后有证据证明本判决存在超额支持的问题，其可依法另行主张。被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴城钢偿还借款本金45000元及相应利息（自2020年8月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费926元，减半收取463元，由被告陈娟负担，被告陈娟于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十月十六日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14093号原告：林伟耀，男，1959年4月24日出生，汉族，住广东省广州市，被告：陈天畅，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省电白县，原告林伟耀诉被告陈天畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟耀到庭参加诉讼，被告陈天畅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟耀诉称：被告在2019年9月8日下午打电话给原告说他家里有事需要马上回家叫我帮忙给20000元回家处理事情，过几天就还给我，作为朋友我就用手机转账两次，共转账2万元给被告，有借据及转账记录为证。过了几个月，我催被告还款，但被告总说未有，这几个月连电话都不听了，所以我请求法院判令被告立即偿还原告借款4万元。被告陈天畅无答辩。经审理查明：原告林伟耀与被告陈天畅均是完全民事行为能力人。原告林伟耀称其与被告陈天畅是好朋友，被告因需资金周转而向原告借款2万元。2019年9月8日，被告陈天畅向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到林伟耀人民币贰万元（20000元）。借款人：陈天畅2019年9月8日”。被告陈天畅在上述《借条》上签名捺印。同日，原告林伟耀通过微信向被告陈天畅转账支付2万元。原告林伟耀在本案中称，因其向被告陈天畅催还借款未果，遂于2020年8月17日将被告诉至本院，要求被告归还借款2万元。本院立案受理本案后，本院根据原告提供的被告陈天畅户籍地址，拟向被告陈天畅邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特通过法院智审系统向被告陈天畅发送了开庭短信通知，也向被告陈天畅电子送达了本案的司法文书；本院工作人员还拨通了被告陈天畅的电话，本院工作人员在电话中向被告告知了本案原告的诉讼请求、开庭时间等情况。被告在收到本院送达的司法文书后，提出管辖权异议，本院经审查后，作出民事裁定驳回被告的管辖权异议。之后，被告又以原、被告双方存在居间合同关系为由拟提起反诉，本院对此未予受理。本院组织开庭审理时，被告陈天畅未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告林伟耀提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈天畅向原告林伟耀借款2万元，有原告提供的《借条》及微信转账记录等证据可予以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，本院应当予以确认。借款应当归还，本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的主张，应当予以支持。被告陈天畅在本案中提出的管辖权异议，缺乏事实及法律依据，本院应当予以驳回。被告陈天畅提出反诉，但其反诉主张与本案纠纷是不同的法律关系，本案不能一并调处，故本院不应受理被告陈天畅提起的反诉。被告陈天畅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈天畅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2万元给原告林伟耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈天畅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年十月十日书记员 王雅佩
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初131号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人翟银超，男，1991年4月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。2011年10月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑7个月；2012年9月因犯抢劫罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑2年；2015年3月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑10个月；2016年8月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑2年；2018年10月12日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年8月14日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年9月19日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕，因一审判决确定刑期届满，本院决定于2020年5月13日对其变更强制措施为取保候审。后又因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年6月6日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年7月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人翟银超犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日作出（2019）豫0202刑初105号刑事判决书，以被告人翟银超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。被告人翟银超提起上诉；河南省开封市龙亭区人民检察院以翟银超在认罪认罚换取较轻刑罚后，再利用上诉不加刑原则提出上诉，反映其并非真心认罪，其上诉违背认罚承诺，认罪认罚制度不再适用，一审判决产生量刑不当的问题为由，提起抗诉。二审期间，被告人翟银超重新犯罪。河南省开封市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）豫02刑终74号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年9月11日立案，案号为（2020）豫0202刑初131号。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人翟银超犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法受理，案号为（2020）豫0202刑初145号。本院受理上述案件后，依法适用普通程序，对两案合并审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人翟银超及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕41号、〔2020〕135号起诉书指控：2019年08月09日11时左右，翟银超来到河南省开封市龙亭区复兴大道金帝新生活工地，见四周无人将被害人林某停放在17号楼西边楼下的一辆豫鑫牌工程电动三轮车盗走，盗窃得手后迅速逃离现场，后低价卖给李勇，经开封市价格认证中心鉴定，电动车价值为2940元。2019年08月11日11时左右，翟银超再次来到河南省开封市龙亭区复兴大道金帝新生活工地，见四周无人将被害人林某停放在17号楼南侧楼下的一辆豫鑫牌工程电动三轮车盗走，盗窃得手后迅速逃离现场，后低价卖给耿某、朱某，该车已被追回并发还被害人林某。经开封市价格认证中心鉴定，电动车价值为3160元。2020年6月6日1时许，被告人翟银超来到河南省开封市龙亭区复兴大道嘉泰北苑小区北门东侧，见一辆拉垃圾的电动三轮车无人看管，将其盗走。后将盗窃的电动三轮车以1200元的价格卖给苑振江（另案处理）、苑振喜（另案处理），经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车市场价值为4810元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人李勇、朱某、耿某、翟某1等人的证言，被害人陈述，被告人翟银超的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人翟银超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟银超有多次盗窃前科，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人翟银超认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人翟银超对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人翟银超的辩护人郭文涛对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，对量刑发表如下辩护意见：被告人翟银超盗窃数额较小，部分车辆已发还给被害人；归案后能积极配合办案机关的工作，如实交代自己罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。经审理查明，2019年08月09日11时左右，翟银超来到河南省开封市龙亭区复兴大道金帝新生活工地，见四周无人将被害人林某停放在17号楼西边楼下的一辆豫鑫牌工程电动三轮车盗走，盗窃得手后迅速逃离现场，后低价卖给李勇，经开封市价格认证中心鉴定，电动车价值为2940元。2019年08月11日11时左右，翟银超再次来到河南省开封市龙亭区复兴大道金帝新生活工地，见四周无人将被害人林某停放在17号楼南侧楼下的一辆豫鑫牌工程电动三轮车盗走，盗窃得手后迅速逃离现场，后低价卖给耿某、朱某，该车已被追回并发还被害人林某。经开封市价格认证中心鉴定，电动车价值为3160元。2020年6月6日下午1时许，被告人翟银超来到河南省开封市龙亭区复兴大道嘉泰北苑小区北门东侧，见一辆拉垃圾的电动三轮车无人看管，将其盗走。被告人翟银超将其盗窃的电动三轮车以1200元的价格卖给苑振江（另案处理）、苑振喜（另案处理）。因被发现，被告人翟银超将1200元返还给苑振江、苑振喜，将所盗窃车辆返还给被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车市场价值为4810元。开封市公安局龙亭分局将被告人翟银超抓获后，被告人翟银超自愿如实供述自己的罪行。2020年10月29日，被告人翟银超自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的相关书证，证人李勇、朱某、耿某、翟某1等人的证言，被害人林某、翟某2的陈述，被告人翟银超的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人翟银超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人翟银超系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟银超到案后自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人翟银超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的九个月，即被告人翟银超的刑期自2020年6月6日至2020年12月5日。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）二、责令被告人翟银超退赔被害人林祥伟的经济损失人民币2940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  邱予川二〇二〇年十月三十日书 记 员  卢翠翠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5339号 原告：卢伟，男，汉族，住吉林省延吉市科技小区。 被告：孟锦花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市极美水岸。 原告卢伟与被告孟锦花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，同年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟，被告孟锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢伟向本院提出诉讼请求：孟锦花立即返还借款本金2万元。事实和理由：2017年11月17日，孟锦花因资金周转向卢伟借款2万元，借款期限一个月。基于对孟锦花的信任，卢伟通过银行转账的方式将借款汇给了孟锦花。之后因卢伟急于用钱，多次向孟锦花催要，孟锦花以各种理由拖延，拒不归还。 孟锦花辩称，其向卢伟所经营的小额贷款公司借的款。原、被告之间有2笔借款，第一笔为于2017年9月17日签订的13.5万元的合同，预先扣除利息5万元，实际收到7.6万元，该笔款已还清；第二笔为于2017年11月17日借款5万元，预先扣除利息1万，实际收到4万元。2笔款共计还了210,442元。本案争议的2万元孟锦花不清楚。 经审理查明，2017年11月17日，孟锦花向卢伟借款2万元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。次日，孟锦花向卢伟转账支付1100元，剩余借款本金未付。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、收条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 孟锦花提供转账明细、微信转账记录、中国建设银行交易明细，证明其与案外人孟时虎向卢伟和案外人卢明工作的小额贷款公司借款13.5万元及5万元，该笔款已还清。证人孟时虎出庭陈述，本案借款由其已返还，其中借款13.5万元预先扣除5万元，之后又借了5万元（孟时虎借款3万元、孟锦花借款2万元），实际借款人是孟时虎，孟锦花作为担保，该2笔借款出借人是小额贷款公司。卢伟对上述证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称部分为孟锦花向其支付的利息款，卢明、卢伟和孟时虎之间均有借贷关系，孟时虎向卢伟借款3万元，已返还2.7万元或2.8万元。自2017年10月16日至2018年9月20日期间，孟时虎分多次向卢明和卢伟支付的款项与本案无关联，故本院对上述交易明细未予采信，对于2017年11月18日孟锦花向卢伟微信转账支付1100元的交易明细，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟锦花从卢伟处借款2万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，卢伟已履行支付义务，孟锦花未履行还款义务的行为构成违约。借款后，孟锦花向卢伟返还借款本金1100元，故应在借款本金中予以扣除，本院确认剩余借款本金为18,900元。孟锦花主张实际出借人为卢伟所经营的小额贷款公司，经本院释明，孟锦花未能明确小额贷款公司名称，且合同相对人系原、被告，故孟锦花的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、孟锦花于本判决发生法律效力后立即给付卢伟借款本金18,900元； 二、驳回卢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由孟锦花负担136元，卢伟负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李美燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1653号 原告：刘丽萍，女，1982年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师。 被告：钟志强，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州经济技术开发区。 原告刘丽萍与被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托诉讼代理人邱勋洁，被告钟志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元，并承担自2019年6月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算的利息（利息暂计至2020年3月31日共1600元），利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告以周转急需资金为由，向原告借款32000元，原告便将借款给付被告，被告同时向原告出具借条，写明“钟志强今借到刘丽萍人民币叁万贰仟圆（32000元）”，须于2019年5月30日还清。”借款到期后，原告多次找到被告，要求被告还清借款，被告均以各种理由推脱。无奈，为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告钟志强辩称，被告不同意偿还32000元，实际收到为27000元，并没有收到5000元的现金。被告同意偿还27000元及利息标准。被告找原告借钱，双方商定了利息标准，第一笔借10000元到账9000元，具体时间以转账记录为准，第二笔借20000元到账18000元，具体时间以转账记录为准，当时的利息都是口头约定的，10000元借款每天的利息是80元，后来双方协商还款事宜，减免部分利息，双方同意按32000元本息（本金27000元，利息5000元）结算。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2019年5月1日，被告向原告出具借条1张，载明：“钟志强今借到刘丽萍人民币叁万贰仟圆（32000元），须于2019年5月30日还清。借款人：钟志强，身份证：3607021987××××××××。”原、被告双方就上述借款未约定利息，后原告通过电话等方式催被告还款未果，故于2020年5月20日诉至法院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、人口信息查询单、借条、转账记录截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定期限还款，原告通过电话等方式催款未果后，起诉被告要求其偿还借款，本院予以支持；被告辩称仅收到借款27000元，同时自认案涉借条是经过双方核算后确定的，故被告应向原告偿还借款本金32000元。 关于利息问题。原告主张被告应自2019年6月1日起按年利率6%向其偿还借款利息。因案涉借款已约定借款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自被告逾期还款之日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志强应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽萍偿还借款本金32000元； 二、被告钟志强应于本判决生效之日起十日内向原告刘丽萍偿还借款资金占用期间利息（自2019年6月1日起以所欠借款本金为基数按年利率6%计付），息随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元(已减半收取)，由被告钟志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月十三日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3759号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈忠琴，女，1962年6月11日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份证号码：5225211962********。被告：尚贤明，男，1961年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区公民身份证号码：5225211961********。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告陈忠琴、尚贤明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼；被告陈忠琴、尚贤明经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈忠琴、尚贤明偿还原告借款本金132601.88元及利息（截至2020年3月31日的利息合计为人民币19949.61元，2020年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.9‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告陈忠琴、尚贤明签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款140000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈忠琴在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告尚贤明在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告陈忠琴、尚贤明签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字310022017111700001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告陈忠琴、尚贤明向原告借款人民币140000元，借款期限自2018年12月8日至2019年12月8日止，借款利率为月利率8.6‰。还款方式为按年付息一次还本，每季度20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年12月8日，原告向被告发放贷款140000元。贷款到期后，被告陈忠琴、尚贤明未完全履行还本付息义务。截止到2020年3月31日被告陈忠琴、尚贤明尚欠原告到期借款本金132601.88元，利息13389.25元，并产生罚息6560.36元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、户口簿；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告陈忠琴、尚贤明与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同期限届满后，被告陈忠琴、尚贤明怠于履行还款义务已属违约，故原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告陈忠琴、尚贤明偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年3月31日止，被告陈忠琴、尚贤明拖欠贷款到期本金132601.88元、利息13389.25元、罚息6560.36元，因双方约定的贷款利率为月利率8.6‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率15.48%。2020年4月1日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率15.48%计算至借款本息付清之日止。被告陈忠琴、尚贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈忠琴、尚贤明于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币132601.88元及利息（截止2020年3月31日利息为19949.61元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年4月1日起按年利率15.48%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3352元，减半收取1676元，由被告陈忠琴、尚贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8188号原告：韩永梅，女，1972年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五。法定代表人：谢向东。原告韩永梅与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案，原告韩永梅到庭参加诉讼，被告润朋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永梅向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁保证金26,200元及资金占用利息至实际付清日（资金占用利息以26,200元为基数，自2019年12月9日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原被告签订租车单与租赁合同各一份，约定：原告承租被告一辆车牌号为“粤Ａ×××**”的汽车，租赁期限为2018年9月22日至2019年11月22日，车辆的租赁保证金为￥50,000元。租赁合同到期后，被告因经营资金周转困难，无法以货币资金退还尚欠原告的押金。2019年12月9日，原被告协商一致签订租车押金退款协议，约定“……一致同意以乙方（被告）所有的D2（车型）车辆一台抵偿租车押金。即乙方（被告）愿意以作价￥23,800元将上述车辆转让给甲方（原告）……9.其他约定：原租赁保证金￥50,000元，抵扣购车款￥23,800元，剩余￥26,200元。”协议签订至今，被告并未履行退还剩余保证金￥26,200元的义务，损害了原告利益。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告润朋公司未答辩。经审理查明：韩永梅作为承租方，于2018年9月18日在润朋公司处租用汽车使用，租赁期限从2018年9月22日至2019年11月22日，并为此向润朋公司支付租赁保证金50,000元，润朋公司收款后向韩永梅出具相应的租车单。2019年12月9日，韩永梅（作为甲方）与润朋公司（作为乙方）签订租车押金退款协议一份，上述协议第1条约定“乙方因经营资金周转困难，暂时无法以货币资金退还租车押金，经甲乙双方充分协商，一致同意以乙方所有的D2（车型）车辆一台抵偿租车押金。即乙方愿意以作价￥23,800元将上述车辆转让给甲方，甲方愿意以该作价受让上述车辆……”第9条约定“其他约定：原租赁保证金50,000元抵扣购车款23,800元，剩余26,200元。”以上事实，有租赁合同、租车单、收款收据、租车押金退款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，韩永梅与润朋公司签订的租车押金退款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据双方上述协议的确认，润朋公司尚有26,200元租赁保证金未退还给韩永梅，润朋公司未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现韩永梅主张润朋公司退还租赁保证金26,200元，合法有理，本院予以支持。韩永梅另提出的利息主张合理，本院亦予以支持。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩永梅退还租赁保证金26,200元及利息（利息以26,200元为本金，自2019年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元减半收取计228元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十月二十八日书记员  冯婉仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终404号 上诉人（原审被告）：福建省闽安机械制造有限公司。住所地：福建省南安市。 法定代表人：吴联平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都智胜达节能环保科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：郭伟均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，北京大成（成都）律师事务所律师。 原审被告：中山榄菊日化实业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。 法定代表人：骆建华，该公司董事。 委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该公司员工。 上诉人福建省闽安机械制造有限公司（以下简称闽安公司）因与被上诉人成都智胜达节能环保科技有限公司（以下简称智胜公司）、原审被告中山榄菊日化实业有限公司（以下简称榄菊公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73知民初257号民事裁定，向本院提起上诉。 闽安公司上诉称：本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，智胜公司认为闽安公司存在制造、销售涉嫌侵犯其实用新型专利权产品的行为，而榄菊公司仅仅是使用者。由于闽安公司的生产场所、主要经营范围均在福建省南安市，依据与案件的紧密程度，由闽安公司所在地的法院管辖更有利于查清其是否实施了制造涉嫌侵权产品的行为等问题，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条等相关规定，请求将本案移送至闽安公司住所地法院即福建省福州市中级人民法院管辖。 智胜公司未作答辩。 榄菊公司未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。”本案中，智胜公司起诉闽安公司、榄菊公司侵害其享有的实用新型专利权，其中指控榄菊公司的侵权行为是其在厂房内使用被诉侵权产品。榄菊公司作为被告，其住所地及使用被诉侵权产品的侵权行为实施地均位于广东省中山市，属于广州知识产权法院管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。闽安公司所提管辖异议不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年十月三十日 法官助理王慧若 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终404号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若                       书记员：李思倩                               裁判日期                       2020年10月30日                               涉案专利                       “混流式蚊香烘干装置以及蚊香烘干系统”实用新型专利             （专利号：ZL20162147XXXX.1）                               关 键 词                       管辖权异议；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：福建省闽安机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：成都智胜达节能环保科技有限公司；             原审被告：中山榄菊日化实业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回福建省闽安机械制造有限公司提出的管辖权异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项。                               法律问题                       专利侵权案件的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12893号原告：邱耀发，男，1951年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：宋**群，女，1959年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：候曾育，男，贵州天合律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），贵州知序事务所律师。原告邱耀发、宋**群诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候曾育，被告和盛公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产登记违约金105963元（以543402元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月1日计算至交付转移登记文书之日止，暂时计算至2020年9月1日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期x幢x单元x层x号出售给原告，价款为543402元；被告承诺在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；约定日期起90日以后，出卖人仍未能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期实际交付之日止，按日向买受人支付已付房款X的违约金。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未通知原告领取商品房所有权初始登记证书，应按年利率6%承担违约金责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：1.原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，从次日起算三年诉讼时效为2020年6月1日，为此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持；2.原告的自然债务，计算违约金的标准过高，以日万分之0.3计算为宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月7日，以原告邱耀发、宋**群为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期x幢x单元x层x号住房，购房款为543402元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款543402元。同时查明，原告尚未领取商品房所有权初始登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年6月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2020年9月1日，逾期1188天，即违约金32278.08元（543402元×0.5?×1188天），本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经查：原、被告约定交付办理房屋产权转移登记的有关文书的时间为2017年5月31日前，原告享有权利选择期90天（即至2017年9月1日），自此才能起诉诉讼时效三年，为此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邱耀发、宋**群支付从2017年6月1日至2020年9月1日逾期交付转移登记文书违约金32278.08元，2020年9月2日之后的违约金，以543402元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告邱耀发、宋**群其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1210元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担361元，由原告邱耀发、宋**群负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3680号之二申请执行人：大连明阳建筑工程公司，住所地大连花园口经济区明阳街道明阳街。法定代表人：于恭民。被执行人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人：刘志刚。被执行人：刘志刚，男性，1964年11月01出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：何广宁，男性，1965年01月30出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：邢秋英，女性，1971年02月26出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院作出的（2020）辽0283民初21号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、刘志刚、何广宁、邢秋英的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二〇年十月十六日书记员  尹 航
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初6548号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。 负责人：张逸，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨磊，男，汉族，1986年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2019年8月12日贷款本金3500元、利息198.72元，罚息435.77元，合计4134.49元；2.请求判令被告立即支付自2019年8月13日至贷款本金清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金3500元为基数，复利以未偿还的利息198.72元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告杨磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月21日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为6266的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。 2017年5月23日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20197986553的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度3500元，借款额度有效期间为2017年5月23日至2018年5月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为6266的银行卡收到原告个贷平账专户转入的3500元。 诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年8月12日，被告尚欠原告本金3500元、利息198.72元。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。 被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金3500元，并支付利息198.72元； 二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年5月24日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息198.72元为基数）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田风友 人民陪审员  潘志朋 人民陪审员  王玉妹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  王艺颖 书 记 员  王朝纲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3934号之一 申请执行人：王国强。 申请执行人：陈发香。 申请执行人：刘素华。 申请执行人：刘素平。 申请执行人：刘尧才。 被执行人：谭顺刚。 王国强、陈发香、刘素华、刘素平、刘尧才申请执行谭顺刚机动车交通事故责任纠纷五案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6242、6246、6249、6252、6258号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月5日分别立案执行，执行标的共计为元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人与案外人共有的位于南部县××路××号房屋予以查封，因该房屋系被执行人与案外人共有故暂无法执行。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6242、6246、6249、6252、6258号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘 建
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5551号申请执行人：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。被执行人：黄安瑞，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告喃嵘水产(上海)有限公司诉被告黄安瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初11563号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄安瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告喃嵘水产(上海)有限公司货款人民币177,150元。二、被告黄安瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告喃嵘水产(上海)有限公司利息损失【以177,150元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止】。三、反诉被告喃嵘水产(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告黄安瑞7,049元。四、反诉原告黄安瑞的其余诉讼请求本院不予支持。届期，被告黄安瑞未履行判决书规定的支付义务，权利人喃嵘水产(上海)有限公司于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人黄安瑞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年8月28日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人喃嵘水产(上海)有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2101号 原告：王雪林，男，1969年12月23日出生，打工，住包头市。 委托诉讼代理人：曹爱娟，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年7月6日出生，个体户，住包头市。 原告王雪林与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪林及其委托诉讼代理人曹爱娟，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告所借人民币90000元及借款本金90000元的利息，利息按年利率15.4%计算，从2019年5月13日起计算至2020年8月27日，直至实际付清之日，本息共计108210.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2019年5月13日，以生意周转急需用钱为由从原告处借款90000元。因被告于原告是亲戚关系，原告对被告借款的行为深信不疑，被告书写借条后原告便到银行取款90000元当天交付给被告。2020年3月17日原告致电被告，要求被告返还所借款项，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告张磊辩称，欠条是打了，和原告亲戚关系，没有仔细核对借条，但日后仔细核对没有关于这九万的账目。原告从来没有给我打过要钱的电话，更没有态度不好一说。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，王雪林自包商银行取款110000元。2019年5月13日，被告张磊向原告王雪林出具借条，写明：本人张磊身份证号×××因生意周转从王雪林处借款90000元（大写：玖万元整），立此为据，住址：包头市九原区居然青年城**603。庭审中，王某作为证人出庭作证，其陈述“2018年张磊做倒贷，需要融资让我从家里拿，我从四叔那拿了15万给了张磊，后来还钱还剩9万元，打了欠条”。庭审中，被告张磊自述其不是做倒贷生意，是做贷款中介。 另查明，证人王某与被告张磊系夫妻关系。 本院认为，被告张磊向原告王雪林借款的事实，有被告张磊向原告王雪林出具的借条予以证实。被告张磊辩称没有收到钱，是因为亲戚关系，其妻子王某让他打条子就打了条子，直到诉讼经过对账，才发现没有这笔账。首先，被告张磊就借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明。其次，证人王某的陈述与原告王雪林的取款时间吻合。再次，被告张磊向原告王雪林出具借条，并长期未提出异议，说明其对借条的内容是认可的。借款应当偿还，故原告王雪林要求被告张磊偿还借款90000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款期限及利息均没有约定，原告王雪林要求被告张磊自2019年5月13日期按年利率15.4%计算至实际付清之日的请求，超出法律规定，本院予以调整为自起诉之日（2020年8月28日），按年2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.25%）计算至实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下 一、被告张磊偿还原告王雪林借款本金90000元； 二、被告张磊支付原告王雪林借款本金90000元的利息，利息按年2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.25%），自2020年8月28日计算至实际付清之日。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取1233元，被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  李雅楠 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225象民初6910号 原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地：宁波市海 曙区迎春街88弄13号三楼。 法定代表人：屠赛利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：陈忠明，男，1957年12月23日出生，汉族，住 宁波市象山县象山河路507号世纪花园18-702,公民身份号 码：330225195712237311。 原告宁波银亿物业管理有限公司与被告陈忠明物业服 务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法 适用小额诉讼程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知 后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下： 本案按原告宁波银亿物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 冯光耀 二〇二〇年十月十九日 代书记员 徐邢飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执984号 申请执行人：四川汇利实业有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：重庆迪康长江制药有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人四川汇利实业有限公司与被执行人重庆迪康长江制药有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人重庆迪康长江制药有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人四川汇利实业有限公司支付银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年8月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5914元，向本院缴纳执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人重庆迪康长江制药有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款310314元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15516号之一 被执行人：韩英，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于韩英罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3020号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，韩英应缴纳罚金人民币一千元。因韩英未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  邱霖静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3315号原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**，统一社会信用代码：9121010071112339XX。法定代表人：成勇，职务系执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：姚雪，女，1986年12月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市和泰房地产开发有限公司诉被告姚雪商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国柱到庭参加了诉讼，被告姚雪本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚雪给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司借款9万元及违约金（从2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算，从拆借利率规定开始时，按拆借利率分段主张）。2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区建筑面积66.82平方米的商品房，总金额332897元，交房期限2016年2月28日，被告出具承诺书1份，主要内容在商品房屋买卖合同第八条交付期限所约定交付期限之日起两年之内将缓交的购房款陆万元一次性支付和泰公司，若逾期，自愿承担人民银行同期贷款利率四倍的违约金。被告未履行两年内付款承诺，原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告姚雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一套,总房款332897元，建筑面积66.82平方米，双方约定交房时间为2016年2月28日前。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为在《商品房屋买卖合同》第八条交付期限所约定交付期限之日起两年之内将缓交的购房款玖万元一次性支付和泰公司。若逾期，被告自愿承担人民银行同期贷款利率四倍的违约金；若未按前款约定支付陆万元及违约金，和泰公司不予提供办理产权登记手续所需资料，被告本人放弃索赔的权利；若逾期30日和泰公司有权解除《商品房屋买卖合同》，并向被告本人追索总房款20%的违约金。合同签订后，被告依约办理了入住手续。另查明，2015年12月29日，案涉房屋登记备案至原告名下，商品房买卖合同备案编号为：E1509166944，并于2017年11月17日取得房屋初始登记。本院认为：原、被告之间成立的商品房销售合同法律关系合法、有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告应按照承诺书规定自交付期限2016年2月28日起两年内将缓交的首付款9万元一次性支付原告，现被告未依约履行还款义务已构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告要求被告给付购车款9万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息计算为：以本金90000元基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告姚雪于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和泰房地产开发有限公司购房款90000元；二、被告姚雪于本判决生效之日起十日内给付沈阳市和泰房地产开发有限公司购房款利息（利息计算方式：以本金90000元基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回原告沈阳市和泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告姚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 响人民陪审员 刘 宇人民陪审员 张春杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王晓琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14030号原告：陆英海，女，1982年8月26日出生，壮族，住广西天等县。委托诉讼代理人：梁广宇、杨佳仪，分别为广东鹏瑞律师事务所律师及实习人员。被告：广州绿航农业科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇兴业西路兴发街**。法定代表人：程德成，职务董事长。委托诉讼代理人：欧旋、苏爱芳，分别为上海市汇业（广州）律师事务所律师及实习人员。原告陆英海与被告广州绿航农业科技有限公司（以下简称绿航公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆英海及其委托诉讼代理人梁广宇，被告绿航公司的委托诉讼代理人欧旋、苏爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第五、六、十项，其他事项无争议。一、入职时间：2010年12月29日。二、劳动合同签订情况：2019年11月5日签订最后一份劳动合同，约定：劳动合同期限2019年11月5日至2022年11月4日，工作岗位厂长，工作地点全国等内容。三、劳动合同解除情况：2020年3月26日绿航公司向陆英海发出《解除劳动合同通知书》，以陆英海未到新岗位履职、连续旷工超过四周，已严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除劳动合同。四、工资情况：实际履行的工资标准为8000元/月（陆英海称每月休息三日，其余为工作日），每月月底以银行转账形式发放上月工资，没有发放工资单。五、关于解除劳动关系的原因陆英海主张绿航公司违法解除劳动合同，理由是：其于2020年1月30日收到绿航公司行政主管姚某口头通知需调岗，于2020年2月19日收到《调职/调动/借调申请表》（内容为：其由原南沙基地生产部厂长，调动为稼源基地蔬菜部厂长，申请理由“因工作需要调至稼源基地蔬菜部，担任蔬菜生产管理。请于2020年2月20日准时到番禺区石基镇海傍村兴业西路一号报到”，原工资8000元/月、调入生效后工资上调至8500元/月，调动生效日期2020年2月20日），为了方便照顾家庭，其不同意调岗，故未到新岗位报到，仍在原工作岗位工作至2020年3月26日绿航公司向其发出《解除劳动合同通知书》。绿航公司主张合法解除劳动合同，理由是：此次调岗是因生产经营需要而作出的调动决定，陆英海的新工作岗位为广州稼源农业科技有限公司的番禺蔬菜基地（简称稼源基地），而广州稼源农业科技有限公司为绿航公司的全资子公司，各基地厂长均由绿航公司派出，绿航公司将陆英海调至稼源基地并未改变劳动关系；陆英海的工资待遇由8000元/月调整为8500元/月且上班时间比原来推迟1小时，虽然种植产品不一样，但陆英海从事管理工作非技术工作，劳动合同中约定陆英海的工作地点为全国、并非局限于广州市南沙区，因此本次调岗为合理调岗。由于陆英海未按期到新岗位上班，绿航公司作出处理并多次通知其到新岗位报到，为此提交以下证据：1.2020年2月22日绿航公司作出《关于陆英海旷工的处理通告》，内容包括：陆英海自2020年2月20日起调职至稼源基地担任厂长职务，调岗至今连续3日未到新部门报到，也未办理相关请假手续，给予其记旷工3日及严重警告处分。2.2020年3月2日绿航公司作出《调整工作岗位通知书》，内容包括：通知陆英海于2020年3月3日到稼源基地报到，如仍不服从调岗安排，公司将严肃处理。3.2020年3月10日绿航公司作出《关于工作调动的说明及到岗通知书》，内容包括：要求陆英海于2020年3月13日上午8时前到稼源基地报到和上班等内容。本院认为，双方签订的劳动合同约定陆英海的工作岗位为厂长、工作地点为全国，陆英海应预见到其工作地点不局限于广州市南沙区，绿航公司根据生产经营需要对陆英海进行调岗，调岗后的工作地点仍在广州市行政范围内，即使会给陆英海的生活带来一定的不便，但调岗后陆英海的上班时间推迟一小时、工资待遇有所上升，视为绿航公司已对陆英海的调岗作出合理的安排及补偿，此次调岗不具有侮辱性和惩罚性，属于绿航公司合理行使自主用工权的范畴。陆英海经绿航公司多次催促仍未到新岗位上班、连续旷工超过一个月（2020年2月20日至同年3月26日），已严重违反劳动纪律，绿航公司以此为由解除与其劳动合同属合法解除，陆英海主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。六、关于2020年1月至3月的工资陆英海已领取2020年1月工资6910.67元、2020年2月工资5446.39元。2020年1月17日至同月31日陆英海休假（由于未注明休假类别，除了春节假期外其余视为事假）、2020年2月20日至同月28日陆英海未到新岗位上班视为旷工，按陆英海主张的每月工资8000元（每月休息3天，其余为工作日）计算陆英海于2020年1月、2月工资，经核算陆英海已足额领取了2020年1月、2月工资。2020年3月1日至同月26日陆英海未到新岗位上班视为旷工，绿航公司无需向其支付该期间的工资。七、仲裁请求：1.确认陆英海与绿航公司于2010年12月29日至2020年3月26日存在劳动关系；2.绿航公司向陆英海支付2020年1月工资差额2500元、2020年2月工资差额2500元、2020年3月工资差额5500元；3.绿航公司向陆英海支付违法解除劳动关系赔偿金160000元；4.绿航公司向陆英海支付2018年6月至10月的高温津贴750元、2019年6月至10月的高温津贴750元。八、仲裁结果：1.确认陆英海与绿航公司于2010年12月29日至2020年3月26日存在劳动关系；2.绿航公司向陆英海支付2018年6月至10月、2019年6月至10月的高温津贴1500元。九、诉讼请求：1.确认陆英海与绿航公司于2010年12月29日至2020年3月26日存在劳动关系；2.判令绿航公司向陆英海支付2020年1月工资7231.13元、2020年2月工资7579.72元、2020年3月工资7579.72元；3.判令绿航公司向陆英海支付违法解除劳动关系赔偿金160000元；4.判令绿航公司向陆英海支付2018年6月至10月的高温津贴750元、2019年6月至10月的高温津贴750元；5.判令绿航公司向陆英海支付2018年未休年休假工资3678元、2019年未休年休假工资3678元。十、关于陆英海的第1、4、5项诉讼请求陆英海的第1、4项诉讼请求与劳动仲裁裁决结果一致，绿航公司未就此提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决该项裁决结果，故对陆英海的第1、4项诉讼请求本院予以支持。陆英海的第5项诉讼请求由于未经劳动仲裁前置程序处理，本案不予处理。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告陆英海与被告广州绿航农业科技有限公司于2010年12月29日至2020年3月26日期间存在劳动关系；二、被告广州绿航农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陆英海支付2018年6月至10月、2019年6月至10月的高温津贴合计1500元；三、驳回原告陆英海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陆英海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十月二十九日书记员  卢丽萍
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0118民初4297号       原告：弋天会，男，1955年10月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市鄠邑区五竹街道什王村村民委员会   法定代表人：李联联，男，系该村委会主任。   本院在审理弋天会与西安市鄠邑区五竹街道什王村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告弋天会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告弋天会撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告弋天会负担。           审判员关勇梁   二〇二〇年十月二十七日   书记员闫丹          1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6176号申请执行人：刘亚伟，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：张业东，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告刘亚伟与被告张业东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的(2019)沪0118民初17079号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张业东于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚伟借款人民币104,750元；二、被告张业东于本判决生效之日起十日内偿付原告刘亚伟逾期利息，以104,750元为基数，按照年利率18%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止；三、案件受理费2,395元，公告费560元，均由被告张业东负担。”届期，被告张业东未履行义务。权利人刘亚伟于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人张业东发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年9月29日将被执行人张业东纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十月三十日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。被执行人苏东营，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人苏东营之间的借款合同纠纷一案,执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初8025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为300,544.72元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人苏东营名下位于延吉市太平街的房屋进行评估，评估价为536,687.00元。2020年9月20日-2020年9月21日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，起拍价为375,680.90元，因无人竞买而流拍。2020年10月14日-2020年10月15日，进行第二次拍卖，起拍价为300,544.72元，因无人竞买而流拍。申请人不同意以流拍价接受房屋。因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初8025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全       军执行员 崔永埙执行员金永权二〇二〇年十月二十一日书记员 金   明   奎
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3814号移送执行人：杭州市江干区人民法院，住所地新塘路**，组织机构代码:002499351。负责人：楼军民。被执行人：周晓斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。本院移送执行被执行人周晓斌挪用资金罪一案，于2020年08月06日执行立案，要求被执行人周晓斌退赔受害人损失人民币202000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人周晓斌名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人周晓斌名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年10月24日对被执行人周晓斌采取限制高消费措施，于2020年10月24日决定将被执行人周晓斌纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人周晓斌已履行执行款20000元。综上所述，因本案被执行人周晓斌暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为182000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5318号申请执行人陈春华与被执行人苏州市锦玉汇纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9000.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2742号申请执行人：马偌文，男，1989年7月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：董占武，男，1985年6月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被执行人：贺伟，女，1985年9月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值92243元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款92243元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   杨尧旭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异530号 申请人：广州中金泰置地有限公司，住所地：广州市海珠区滨江东路****。 法定代表人：辛宰钢。 委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦****v> 负责人：王哲。 被执行人：增城市富鹏企业集团富华经济发展公司，住所地：广州市增城区，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区****** 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路**251 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘艺文。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团富华经济发展公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司、增城市富鹏企业集团公司借款合同纠纷一案中，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法指执字第2号案件的申请执行人变更为广州中金泰置地有限公司。在异议审查期间，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人广州中金泰置地有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州中金泰置地有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈月玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2384号 原告：张志辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：张政，男，1982年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：肖际村，男，1984年8月20日出生，汉族，住贺州市昭平县，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 被告：凌巧，男，1990年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：肖军，男，1980年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 原告张志辉、张政与被告肖际村、凌巧、肖军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。被告肖际村、凌巧、肖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带返还二原告合伙出资款300000元并支付利息(利息计算方式：以300000元为基数，从原告最后一笔转款之日即2019年9月18日起按年利率24%计付至款项返还完毕之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告肖际村、凌巧与案外人合伙经营广州市番禺区化龙镇山门村大榄石场地112号沙场生产线。后被告肖际村、凌巧计划开启第二条沙场生产线。2019年9月9日，二原告（乙方）与三被告（甲方）签订《沙石场合作协议书》，约定双方自愿合作投资经营沙石场项目，乙方以现金方式出资叁拾万元；生产线由甲方经营，乙方不参与经营管理但参与监督及利润分配；如果协议签订三个月内仍未产生效益，从资金到甲方账户之日计，按月利息2%支付给乙方；如果半年仍未产生效益，甲方除支付乙方利息外，必须在协议签订半年后三日内把本金全额付回给乙方。2019年9月9日、10日，原告分两笔向被告指定的肖际村账户转账共计150000元，被告肖际村出具收条交由原告收执，载明收到番禺沙石加工厂第二生产线的合作投资款150000元；2019年9月17日、18日，原告分三笔向肖际村账户转账共计150000元，原告已履行完毕300000元的出资义务。被告至今未依约购买新设备开展第二条沙场生产线的经营亦未返还出资及利息，原告为此诉至法院。 被告肖际村、凌巧、肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告与三被告签订的《沙石场合作协议书》,是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。三被告在收到原告的出资款300000元后，至今已超过半年，仍未依约投入生产经营，已构成违约，应 -3- 当按照协议约定承担违约责任。因此，原告主张三被告返还出资款300000元，并自最后一笔出资之日即2019年9月18日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖际村、凌巧、肖军应共同向原告张志辉、张政返还出资款300000元并支付利息（利息计算方式：以出资款300000元为基数，自2019年9月18日起按月利率2%计付至款项返还完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告肖际村、凌巧、肖军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 -4- 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 廖峻乐
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1189号 请执行人：王波，男，汉族，生于1978年10月4日，住址四川省渠县。 被执行人：覃小雷，女，汉族，生于1985年10月17日，住址四川省达州市达川区。 本院立案执行的申请执行人王波与被执行人覃小雷变更抚养关系纠纷一案，被执行人未履行本院作出的已发生法律效力的（2017）川1703民初666号民事判决书所确定的义务。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃小雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人覃小雷名下银行账户内存款在人民币35202元范围内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 川 二〇二〇年十月十四日 书记员 符华琼
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初853号 原告：侯占山，山西省盂县人。 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：李小春，山西省盂县人。 原告侯占山诉被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告侯占山向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告借款30万元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年1月8日，被告说手头比较紧，想向原告借款30万元。当时，原告如数借给了被告，被告给原告书写借据一支，并约定年利率为36%。后来，原告多次找被告催要该款，可被告以种种理由推诿，拒不给付。 本院经审查认为，原告侯占山未能向本院提供被告李小春的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侯占山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  韩晓玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贾晓丹