北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4484号原告：张福印，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京新超智造科技有限公司，住所北京市昌平区科技园区振兴路**院**楼****，主要办公所在地北京市密云区园林路18号。法定代表人：戴新生，总经理。委托诉讼代理人：戴巍，男，1996年10月15日出生，汉族，北京新超智造科技有限公司员工，住北，住北京市昌平区div>被告：戴新生，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住北，住北京市昌平区div>委托诉讼代理人：戴巍（戴新生之子），男，1996年10月15日出生，汉族，住北，住北京市昌平区div>原告张福印与被告北京新超智造科技有限公司（以下简称新超智造公司）、被告戴新生劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福印，被告新超智造公司及被告戴新生之委托诉讼代理人戴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福印向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日未休带薪年休假工资16380元；2.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日延时加班工资9209元；3.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日休息日加班工资35704元；4.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日未签订劳动合同双倍工资差额132000元；5.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日法定节假日加班工资956元；6.请求二被告返还2018年4月至2018年12月多扣社会保险费3771元；7.请求二被告支付2016年11月15日至2018年3月未缴纳社会保险赔偿金24650元；8.请求二被告支付2016年11月15日至2020年3月22日不签劳动合同赔偿金30000元；9.请求二被告支付2020年3月23日至2020年5月31日不安排工作、不发工资、不缴保险双倍赔偿金17000元；10.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年11月15日起到被告处工作，工作岗位为物料接收、录入、钳工，月工资为6500元。2016年11月15日至2020年3月22日期间，被告未支付工资、加班工资、未休带薪年休假工资。原告不服北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）作出的不予受理通知书，故诉至法院。被告新超智造公司辩称，第一项诉讼请求部分同意支付，2016年11月15日入职满一年以后的同意支付，但不同意原告要求的数额；第二项、第三项诉讼请求不同意支付，理由是公司未安排原告延时、休息日加班，亦不认可原告存在延时、休息日加班；第四项诉讼请求不同意支付，理由是该请求已经超过仲裁时效；第五项诉讼请求不同意支付，理由是我公司未安排原告在法定节假日加班；第六项诉讼请求不同意支付，理由是社会保险是由社保机构统一扣款，我公司没有多扣；第七项诉讼请求不同意支付，理由是我公司已经为其补齐了社会保险，也替原告代缴了其应当承担的部分；第八项诉讼请求不同意支付，理由是该请求已经超过仲裁时效；第九项诉讼请求不同意支付，理由是2020年3月23日至2020年5月31日期间原告并未正常工作，但该期间的社会保险我公司仍已为其缴纳。被告戴新生辩称，与被告新超智造公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张福印于2016年11月15日入职新超智造公司，入职后双方未签订过书面劳动合同。张福印入职时的工作地点为同方威视技术股份有限公司（以下简称同方威视公司）密云十里堡库房，2018年6月以后工作地点为北京市密云区园林路18号同方威视公司生产基地八号车间。入职后至2017年3月，其主要工作为物料接收、录入，2017年4月至2018年6月主要工作为物料接收、录入、钳工，2018年6月以后主要工作为钳工。工作期间，工资通过银行转账形式发放，本月发上月工资。新超智造公司为张福印缴纳了2018年4月以后的社会保险，并于2020年6月28日为张福印补缴了2016年11月至2018年3月的社会保险。张福印最后工作时间至2020年3月22日。2020年7月2日，张福印向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，张福印诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、银行工资流水、社会保险个人权益记录、社会保险费补缴明细、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未休带薪年休假工资，张福印主张其2016年11月15日至2020年3月22日期间未休年休假，新超智造公司应按照其每年享有10天年休假向其支付未休带薪年休假工资；新超智造公司主张应从张福印2016年11月15日入职后满一年开始支付其未休带薪年休假工资，同时不认可张福印每年享有10天年休假。对此，本院认为，一、关于张福印每年应享有的年休假天数。张福印主张其每年应享有的年休假天数为10天，为此，提交了社会保险个人权益记录，其上载明张福印入职新超智造公司以前，北京沙河新村农贸公司等公司为张福印实际缴纳社会保险费月数累计126个月。新超智造公司对社会保险个人权益记录的真实性认可，但不认可张福印每年享有10天年休假。根据规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。因张福印入职新超智造公司之前累计工作时间已经满10年，故本院认定张福印入职新超智造公司后每年应享有10天年休假。二、新超智造公司是否应支付张福印2016年11月15日至2020年3月22日未休带薪年休假工资。根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。因张福印提交的社会保险个人权益记录能够证明其2016年11月15日入职新超智造公司以前已经连续工作满12个月以上，故其主张自入职新超智造公司时即享有带薪年休假，本院予以支持；新超智造公司主张张福印自2016年11月15日入职其公司满12个月以后才能享受带薪年休假，与法律规定相悖，对其此主张，本院不予支持。根据规定，职工新进用人单位且符合相关规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。经核算，张福印2016年11月15日至2016年12月31日未休带薪年休假天数为1天，新超智造公司应支付其未休带薪年休假工资；同时根据规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因张福印最后工作时间至2020年3月22日，经核算，张福印2020年1月1日至2020年3月22日未休带薪年休假天数为2天，新超智造公司应支付其未休带薪年休假工资。张福印2017年、2018年、2019年未休带薪年休假天数均为10天，新超智造公司亦应支付其未休带薪年休假工资。综上，张福印要求新超智造公司支付其2016年11月15日至2020年3月22日未休带薪年休假工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对张福印过高的请求，本院不予支持。关于加班工资，张福印主张其2016年11月15日至2020年3月22日存在延时、休息日及法定节假日加班，新超智造公司应支付其加班工资；新超智造公司不同意支付，理由是其不存在加班。对此，本院认为，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为此，张福印提交了2017年1月至2018年5月的考勤统计表及2018年6月至2019年11月的支援工作记录表，新超智造公司对上述证据的真实性不认可，理由是其公司不记录考勤，然新超智造公司认可张福印系在同方威视公司工作，张福印亦认可考勤表系自行计算每天工作小时并自行填写，故本院对张福印提交的有负责人签字的考勤统计表及有部门领导签字的支援工作记录表予以采信，对无负责人签字的考勤统计表及无部门领导签字的支援工作记录表不予采信，并以此作为计算张福印加班情况的依据。经核算，张福印2017年1月至2019年11月存在延时、休息日及法定节假日加班，新超智造公司应支付其加班工资。故张福印要求新超智造公司支付其2017年1月至2019年11月延时、休息日及法定节假日加班工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对张福印过高的请求，本院不予支持；张福印要求新超智造公司支付其2017年1月之前及2019年11月之后的延时、休息日及法定节假日加班工资，因其未能提交此期间存在加班事实的证据，应承担举证不能的不利后果，对其此期间的请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，张福印主张新超智造公司应支付其2016年11月15日至2020年3月22日未签订劳动合同双倍工资差额；新超智造公司以超过仲裁时效为由不同意支付。对此，本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张福印于2016年11月15日入职新超智造公司，新超智造公司应在2016年12月15日之前与张福印签订书面劳动合同，否则，自2016年12月15日至2017年11月14日应支付张福印未签订书面劳动合同二倍工资。但是法律同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，也就是说，张福印必须在2018年11月15日前申请仲裁，否则就失去了法律保护的期限。然张福印于2020年7月2日申请仲裁，显然已经超过仲裁时效，新超智造公司提出的时效抗辩符合法律规定，本院予以支持。故张福印要求新超智造公司支付其2016年11月15日至2017年11月14日未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持；张福印同时要求新超智造公司支付其2017年11月14日后的未签订劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，本院亦不予支持。关于返还社会保险费，张福印主张新超智造公司在为其缴纳2018年4月至2018年12月期间的社会保险时，每月扣除其工资750元，存在多扣部分，应予返还，为此，提交了银行交易记录和考勤用以证明；新超智造公司不同意返还，理由是社会保险费由社保机构统一扣款，不存在多扣。对此，本院认为，张福印提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故张福印要求新超智造公司返还其2018年4月至2018年12月多扣社会保险费，本院不予支持。关于未缴纳社会保险赔偿金，张福印主张新超智造公司应支付其2016年11月15日至2018年3月未缴纳社会保险赔偿金，新超智造公司不同意支付，理由是该期间的社会保险已经为其补缴。对此，本院认为，因新超智造公司已于2020年6月28日为张福印补缴了2016年11月至2018年3月的社会保险费，且张福印未提交证据证明因新超智造公司未为其缴纳社会保险费而导致其损失，张福印应承担举证不能的不利后果。故张福印要求新超智造公司支付其2016年11月15日至2018年3月未缴纳社会保险赔偿金，本院不予支持。张福印要求新超智造公司支付其2016年11月15日至2020年3月22日不签劳动合同赔偿金，2020年3月23日至2020年5月31日不安排工作、不发工资、不缴保险双倍赔偿金，没有法律依据，本院均不予支持。张福印同时要求新超智造公司法定代表人戴新生与新超智造公司共同承担上述支付责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京新超智造科技有限公司支付原告张福印二○一六年十一月十五日至二○二○年三月二十二日未休带薪年休假工资一万三千六百九十九元九角二分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京新超智造科技有限公司支付原告张福印二○一七年一月至二○一九年十一月延时加班工资八千七百九十九元一角七分、休息日加班工资二万九千零三十四元五角一分、法定节假日加班工资九百五十六元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告张福印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京新超智造科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十月十九日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营