广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6868号原告：深圳市凯仕利科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区××××××××××××。法定代表人：刘xx。委托代理人：刘桂芳，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广东万盛达建设有限公司，住所址：惠州市河南岸11号小区恒和金谷公寓2-20082009房。法定代表人：周xx。原告深圳市凯仕利科技发展有限公司诉被告广东万盛达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂芳到庭参加诉讼；被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市凯仕利科技发展有限公司诉称：2019年10月22日原告与被告签订《惠州市东坡祠纪念馆项目雨水回收与利用系统分包合同》（以上简称：“《分包合同》”），合同约定被告将惠州市东坡祠纪念馆项目的雨水回收与利用系统分包给乙方施工，合同总金额为含税220000元。原告已按合同约定，完成东坡祠纪念馆项目的所有施工工程，并于2019年12月22日将竣工工程移交给被告，被告也验收合格并接收项目。依《分包合同》第五条：“1、本合同不设预付款，自本合同签订生效后，乙方人员进场正式开工后，甲方于当天付给乙方开具期限为3个月的银行承兑汇票（汇票期限与签订合同当天开始算起，银行承诺汇票金额为合同总额的95%（即贰拾万玖仟元整）），余款5%即¥:ll000元作为质保金。”2020年1月17日被告向原告开具金额为￥220000元（贰拾贰万元整）的支票，兑付期限为15日。原告持该支票向银行承兑，被告知因被告银行账户余额不足无法兑付，被告也承认该支票无法兑付，其暂时无力支付工程款。截止至今，被告仍未向原告支付工程款，被告多次催缴均无果。被告拒付工程款己构成违约，依据《中华人民共合国合同法》的规定，被告未按合同约定付款，应向原告支付逾期付款利息，从2019年12月5日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款220000元及利息（以209000元为基数，从2019年12月5日始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日，暂计至2020年4月5日利息金额为2939元）二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告广东万盛达建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2019年10月22日。原告深圳市凯仕利科技发展有限公司与被告广东万盛达建设有限公司签订了《惠州市东坡纪念馆项目雨水回收与利用系统分包合同》，合同约定：“甲方（广东万盛达建设有限公司）将惠州市东坡纪念馆项目的雨水回收与利用系统分包给乙方（深圳市凯仕利科技发展有限公司）施工。工程地点位于惠州市惠城区桥东，合同金额为：22万元，工程款支付方式为：不设预付款，自合同签订生效后，乙方人员进场正式开工后，甲方于当天付给乙方开具期限为3个月的银行承兑汇票（汇票的期限与签订合同当天开始算起），银行承诺汇票金额为合同总额的95%（即贰拾万玖仟元整），余额5%即11000作质保金，工程完工竣工验收合格后，甲方于竣工验收合格之日起二十四个月后付清余款（5%质保金），即质保期满后15个工作日内付清。”2020年1月17日被告向原告出具了中国工商银行的支票，该支票票面载明：出票日期为2020年1月17日，付款行名称：工行惠州分行滨江支行，收款人为：深圳市凯仕利科技发展有限公司，金额为贰拾贰万元整，用途为：雨水回收设备，出票人签章处有“广东万盛达建设有限公司财务专用章”以及“周xx”盖章。原告提供的《工程竣工移交表》载明：工程的开工日期为2019年12月5日，竣工日期为2019年12月22日，工程移交日期为2019年12月31日。另查明，原告深圳市凯仕利科技发展有限公司于2020年5月19日向本院申请了财产保全，本院作出了（2020）粤1302民初6868号民事裁定书冻结了被告广东万盛达建设有限公司名下在工商银行惠州滨江支行账户内的存款，账号200××××××××********，冻结金额以人民币220000元为限（冻结期限为一年），案件保全费1620元，原告深圳市凯仕利科技发展有限公司已预交。以上事实有当事人提供诉讼主体资料、分包合同、排水工程材料送货单、工程竣工移交表、支票复印件等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原被告双方签订的《惠州市东坡纪念馆项目雨水回收与利用系统分包合同》是双方真实的意思表示，未违反法律规定，原告已按合同约定完成工程施工，被告未按照约定支付工程价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的《工程竣工移交表》以及被告2020年1月17日向原告出具的22万元面额的支票，综合本案的证据材料，本院认为原告对其已履行《惠州市东坡纪念馆项目雨水回收与利用系统分包合同》的义务，完成了证明责任。双方签订的分包合同约定工程项目价款为22万元，不设预付款，自合同签订生效后，乙方人员进场正式开工后，甲方于当天付给乙方开具期限为3个月的银行承兑汇票（汇票的期限与签订合同当天开始算起），银行承诺汇票金额为合同总额的95%（即贰拾万玖仟元整），余额5%即11000作质保金，工程完工竣工验收合格后，甲方于竣工验收合格之日起二十四个月后付清余款（5%质保金）。2017年1月17日被告向原告开具金额为22万元的支票用于支付工程价款，因被告账户余额不足无法兑付，本院认为被告同意支付所欠的工程价款。但原告未提供证据证明双方对工程款支付方式做过修改，本院认为案涉合同约定5%质保金即11000元未到付款期限，应当在原告诉请的工程价款22万元先予以扣除，故被告应向原告支付的工程价款额为209000元。关于利息的计算问题，原被告双方签订的合同未对欠付工程价款利息计付标准有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。另《全国民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件审理中的（三）：“…为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案被告应以本金209000元为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计向原告支付利息至清偿之日止。被告广东万盛达建设有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东万盛达建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市凯仕利科技发展有限公司支付工程款209000元以及利息（利息计算方式：以本金209000元为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至清偿之日止。）二、驳回原告深圳市凯仕利科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644.09元、保全费1620元，共计6264.09元（原告已预交），由被告广东万盛达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏人民陪审员  陈建华人民陪审员  蔡 红二〇二〇年十月十六日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔