云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2108号原告：大理市益兴木业有限责任公司，住址云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤中路口。统一社会信用代码：91532900713469415X。法定代表人：杨团，职务董事长。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市凤仪镇凤翥一组，住址云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤鸣村委会内。负责人：赵文俊，男，白族，1987年8月5日生，住云南省大理白族自治州大理市，职务组长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告大理市益兴木业有限责任公司（以下简称益兴木业公司）与被告大理市凤仪镇凤翥一组（以下简称凤仪凤翥一组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益兴木业公司法定代表人杨团及其委托诉讼代理人杨仲禄、被告凤仪凤翥一组的负责人赵文俊及其委托诉讼代理人杜秀君、赵涌辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益兴木业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《租赁合同》未生效并解除；2、判令被告返还原告预交的租金960000元，并按6%的年利率承担自2017年1月4日起至款项清偿之日止的资金占用期间的资金占用费（截止2020年5月12日利息为195840元，本息合计1155840元）；3、判令被告赔偿原告以下为准备履行合同而支出的费用及损失：招标服务费30000元、招标报名费3000元、设计费175000元、宗地费12000元、办理规划等相关事宜产生的误工费和差旅费及损失等190000元，合计410000元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由，被告将自己所有的一块土地（四至为东至320国道，西至场地后墙与赵地生滴水，南至凤翥村十米路北水沟，北至药厂后滴水，面积约5333平方米）以招标方式对外公开租赁，经招标原告公司中标。为提高和发展凤翥一组经济，被告将场地租赁给原告，并由原告将原320国道边老旧商铺全部拆除，重建一幢楼，一楼为框架商铺，二楼、三楼、四楼为砖砼结构。租金为每年320000元，头三年租金需一次性交清960000元。双方达成合意后，被告要求原告交纳前三年租金，为表诚意，原告于2017年1月3日向被告交纳了960000元。2017年4月19日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定合同于商铺租户搬迁完毕之日起生效，凤翥巷内违规建筑由被告下令拆除，费用由原告支付，如果被告在较长时间内未将现有商铺搬离，原告所产生的一切经济损失由被告负责赔偿。合同签订后，原告为履行合同作准备，但被告未能按约定处理搬迁事宜并下令拆除违规建筑。原告多次找被告协商解决及要求被告配合原告办理环保、建设等手续，被告不予配合，也未能将租赁土地交付给原告，致使原告不能正常开展工作。自协商租赁事宜至今三年多时间，原告支付了招标服务费30000元、招标报名费3000元、设计费175000元、宗地费12000元，且办理规划等支出差旅费等190000元。此外原场地合同已履行完毕，原告按原租赁合同约定的租赁费80000元/年支付给被告，场地继续由原告使用。综上，双方订立的租赁合同因被告未处理完租户搬迁事宜而未生效，被告应退还原告交纳的租金960000元并赔偿原告为准备履行合同而支出的费用及损失共计410000元。为维护原告的合法权益，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告凤仪凤翥一组辩称：1、1996年9月18日，被告与案外人赵尚武签订了《凤翥一社场地租赁合同》将320国道旁停车场及九间房屋租赁给赵尚武。后赵尚武将停车场转租给原告做木器经营使用，将九间房屋改造为16间分别转租给赵宝林等人使用。被告与赵尚武的合同到期后，从集体利益出发通过招投标方式招租该地块，原告中标，双方签订《租赁合同》。因赵宝林未中标心存不满而拒绝交回铺面并采取无理投诉、上访等方式阻碍原被告履行合同，原告是知晓此事实的，被告对合同搬迁一事不存在任何消极态度；2、双方签订的《租赁合同》已部分生效。虽然双方订立的租赁合同约定合同自租户搬迁完毕之日生效，但自2017年1月签订合同后被告已将大部分场地及15间铺面移交给了原告，自2017年1月起原告使用该场地经营至今，双方间已发生实际的租赁合同关系，故原告主张合同未生效不能成立；3、原告行使合同解除权已消灭；4、被告不应归还原告预交的960000元租金，不应承担年利率6%的资金占用费；5、被告不应承担原告为履行合同而支付的费用开支。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告益兴木业公司就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：A1、《凤翥一组集体建设用地（大理市益兴公司综合市场）相关资料》，证明被告以招标方式对外公开招标租赁集体用地，原告中标，中标前后原告做了规划、设计等大量工作产生了各种费用，现合同目的不能实现，被告应赔偿原告为履行合同而支出的费用及损失；A2、《发票》2份，证明原告于2017年1月10日支出了30000元的招标服务费，2017年1月19日原告向被告交纳了租金960000元；A3、《租赁合同》，证明2017年4月19日，原被告签订了一份《租赁合同》，约定合同于商铺租户搬迁之日起生效，如果被告在较长时间内，未将现有商铺进行搬离，原告产生的一切经济损失由被告赔偿，现合同未生效，被告应将960000元租金退还原告并赔偿原告经济损失410000元。经质证，被告凤仪凤翥一组对原告益兴木业公司提交的证据A1、《凤翥一组集体建设用地（大理市益兴公司综合市场）相关资料》中凤翥一社场地租赁合同三性不认可；对公正书不认可；会议纪要2份手写件、打印件及申请书三性认可；租赁协议及凤鸣村委会的文件三性认可；招标文件三性认可，证明方向不认可；经开区管委会办理笺真实性认可，关联性不认可；中标通知书三性认可；租赁合同三性认可，该租赁合同与被告向法庭提交的证据复印件均一致，被告提交的时间未签署，但是双方签订所有租赁合同时间是2017年1月16日；对益兴木业公司的方案三性不认可；对益兴木业公司支付租金的发票三性认可；凤仪镇会议纪要三性不认可，与本案没有法律关系，是政府内部的公文；建房申请4份盖的是村委会的章，真实性认可，但是与本案没有关联性。对证据A2、《发票》认为招标费的发票真实合法，但是与本案没有关联性。对证据A3、《租赁合同》三性认可，但是说明该租赁合同真实签订时间是2017年1月16日。被告凤仪凤翥一组就其答辩主张向本院提交如下证据：B1、村委会证明、身份证复印件，证明被告主体身份；B2、①凤翥一社场地租赁合同、②赵尚武申请书、③会议记录手写件、打印件各一份、④凤翥一社场地租赁续租合同书，证明原被告签订租赁合同前涉案场地被告与赵尚武存在21年租赁合同关系；B3、2016年10月大理市凤仪镇凤翥一组用地招租5名投标人投标文件封面及报价一览表照片、租赁合同，证明2016年10月被告就大理市凤仪镇凤翥一组用地招租进行公开招标，原告及赵宝林等五家人竞标，最终原告中标，双方签订《租赁合同》；B4、交回铺面通知书8份,证明被告向铺面实际使用人发出通知，告知收回铺面，除赵宝林拒绝签收通知外，其余铺面使用人均清空房屋向原告移交铺面。经质证，原告益兴木业公司对被告凤仪凤翥一组提交的证据B1、村委会证明、身份证复印件，三性及证明方向无异议；对证据B2、①凤翥一社场地租赁合同、②赵尚武申请书、③会议记录手写件、打印件各一份、④凤翥一社场地租赁续租合同书，三性无异议，且被告需要证明的是租赁给赵尚武，与赵尚武租赁的截止期限是2016年，而不是租赁原告；对证据B3、2016年10月大理市凤仪镇凤翥一组用地招租5名投标人投标文件封面及报价一览表照片、租赁合同，真实性、合法性无异议，除了大理市益兴木业有限责任公司的投标文件与本案有关联性，其余与本案无关联性，对于证明方向无异议；对证据B4、交回铺面通知书8份，三性不认可，证明方向不认可，签订的通知加盖的印章等不涉及大理市益兴木业有限责任公司，是被告通知要收回铺面，原告何时收回铺面不知晓，收回以后按照被告陈述没有交付给原告。本院认为，益兴木业公司提交的证据A1-A3和被告凤仪凤翥一组提交的证据B1-B4，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审中原、被告陈述和举证，本院确认如下案件事实：1996年8月18日，案外人赵尚武与被告凤仪凤翥一组签订了《凤翥一社场地租赁合同书》，赵尚武租用被告凤仪凤翥一组集体的停车场及场内配备设施，320国道边九间门面房屋。2010年5月30日，赵尚武与被告凤仪凤翥一组又签订了《凤翥一社场地租赁续租合同书》，约定赵尚武从2010年5月31日起再续租上述场地六年至2016年5月31日止，租金每年80000元。赵尚武承租后将320国道边九间门面房屋改造成十六间分别转租给赵宝林等人使用。赵尚武与原告益兴木业公司于2006年7月24日签订了《租赁合同》，约定赵尚武向凤翥村承租的场地转租给原告益兴木业公司经营使用。上述除十六间铺面外的场地原告益兴木业公司一直使用至今。被告凤仪凤翥一组与案外人赵尚武之间的租赁合同到期后，被告凤仪凤翥一组将以上场地以招标方式对外公开招标出租。经招投标原告益兴木业公司中标。原告益兴木业公司中标，并于2017年1月16日与被告凤仪凤翥一组签订了《租赁合同》，合同约定为提高和发展凤翥一组经济，被告将场地租赁给原告，并由原告将原320国道边老旧商铺全部拆除，重建一幢楼，一楼为框架商铺，二楼、三楼、四楼为砖砼结构。租赁期限为二十年，日期从商铺清空交给原告之日起计算。租金为每年320000元，头三年租金需一次性交清960000元，以后每年交一次。租赁合同还约定合同于商铺租户搬迁完毕之日起生效。凤翥巷内违规建筑由被告下令拆除，费用由原告支付，如果被告在较长时间内未将现有商铺搬离，原告所产生的一切经济损失由被告负责赔偿给原告，赔付完毕后双方可以解除合同。2017年1月3日原告向被告交纳了租金960000元。2017年1月10日，原告支出了招标服务费30000元。被告凤仪凤翥一组向各铺面使用人发出收回铺面通知后，其中赵宝林户拒签通知至今未将铺面交还给被告凤仪凤翥一组。合同约定的由被告拆除凤翥巷内违规建筑至今也未拆除。合同约定的由原告将原320国道边老旧商铺全部拆除，重建一幢楼，一楼为框架商铺，二楼、三楼、四楼为砖砼结构事宜不能进行，原告益兴木业公司不能全面使用案涉场地向本院提起诉讼。本院认为，原告益兴木业公司与被告凤仪凤翥一组签订的《租赁合同》约定合同于商铺租户搬迁完毕之日起生效，因案外人赵宝林户至今未将其向赵尚武租赁的铺面交还给被告凤仪凤翥一组，故原告益兴木业公司与被告凤仪凤翥一组签订的《租赁合同》未生效，责任在被告凤仪凤翥一组，应由被告凤仪凤翥一组承担相应的民事责任。鉴于原、被告订立的合同未生效及原告益兴木业公司不能全面使用案涉场地情况下，被告凤仪凤翥一组应将收取的960000元租金退还给原告益兴木业公司并支付相应的资金占用利息和赔偿原告益兴木业公司招标服务费30000元。据此，原告益兴木业公司提出由被告凤仪凤翥一组退还租金960000元及支付从2017年1月4日起按年利率6%计算的利息和赔偿招标服务费30000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告益兴木业公司主张由被告凤仪凤翥一组赔偿招标报名费、设计费等费用380000元，因原告未能提交证据予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果，为此，本院对原告提出的该项诉讼主张不予支持。此外，被告凤仪凤翥一组与赵尚武2006年7月24日签订《租赁合同》约定赵尚武向凤翥村承租的场地转租给原告益兴木业公司经营使用，原告益兴木业公司一直使用至今，在赵尚武与被告凤仪凤翥一组签订的《凤翥一社场地租赁续租合同书》到期后，原告租用案涉场地的租赁便变为不定期租赁，双方间的该不定期租赁关系依法应予解除，并由原告益兴木业公司将租用的场地交还给被告凤仪凤翥一组。原告益兴木业公司至今使用案涉场地应向被告凤仪凤翥一组支付相应的场地占用费，结合本案实际并根据公平原则本院确定场地占用费计算标准按被告凤仪凤翥一组与赵尚武签订的《凤翥一社场地租赁续租合同书》约定的80000元/年标准计算，起算时间从赵尚武与原告益兴木业公司2006年7月24日签订的《租赁合同》期满次日2016年9月1日起计算至原告益兴木业公司将场地实际交还给被告凤仪凤翥一组时止。原告益兴木业公司交纳的租金960000元与支付给被告凤仪凤翥一组的场地占用费相抵后，租金余款由被告凤仪凤翥一组返还原告益兴木业公司并由被告凤仪凤翥一组支付从2017年1月4日起至租金余款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告大理市益兴木业有限责任公司与被告大理市凤仪镇凤翥一组之间场地不定期租赁合同。二、由原告大理市益兴木业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内将租用的场地交还给被告大理市凤仪镇凤翥一组。三、由原告大理市益兴木业有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付给被告大理市凤仪镇凤翥一组从2016年9月1日起至租用的场地交还之日止按80000元/年标准计算的场地占用费。四、由被告大理市凤仪镇凤翥一组于本判决书发生法律效力之日起三十日内返还给原告大理市益兴木业有限责任公司扣除场地占用费后的租金余款并支付给原告大理市益兴木业有限责任公司从2017年1月4日起至租金余款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。五、由被告大理市凤仪镇凤翥一组于本判决书发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告大理市益兴木业有限责任公司招标服务费30000元。六、驳回原告大理市益兴木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18893元，由原告大理市益兴木业有限责任公司承担3500元，由被告大理市凤仪镇凤翥一组承担15393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良审 判 员  李绍彪人民陪审员  滕 英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨筱榕