北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4076号原告：刘忠良，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谢宇亭，女，1997年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省哈尔滨市延寿县，公民身份号码×××。原告刘忠良与被告谢宇亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠良，被告谢宇亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借或承诺归还的263476元（庭审中，原告刘忠良将该项诉讼请求的数额变更为267976元）；2.判令被告以信用卡月息1.5%（年息18%，即日息万分之五）偿还原告利息等损失至判决日（庭审中，原告刘忠良将该项诉讼请求变更为要求被告以月息2%的标准偿还原告利息等损失，至被告实际还款之日止）；3.因被告的借款不还及欺骗让原告承受巨大债务压力、沉重利息负担，让原告的公司经营、事业发展、人生发展受到严重损失，让原告长期精神压力巨大、健康受损，要求被告道歉（但保留若被告不服、原告再要求补偿其他损失的权利）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日下午，通过世纪佳缘网站，刘忠良与谢宇亭建立微信联系。刚开始，谢宇亭声称自己叫“李羽茜”，后又说自己叫“李雨婷”，到后来支付宝转账确认身份信息时才知道她叫“谢宇亭”。开始时谢宇亭比较主动，主动先发起微信通话，主动先给我打电话，主动先称呼“亲爱的”等，让我先感情上钩；谢宇亭当时声称自己税后年薪百万以上，名下很多房产、股权，她在哈尔滨、北京、武汉等全国各地好几套房子（北京的房子说在朝阳双井首城国际），爸爸在日本做生意、妈妈在上海做生意、哥哥在北京开美容公司，爸妈的资产都继承在她名下，以强大资产实力做诱惑、作为还款实力。然后，她就开始向我借钱，先后以缴费、交房租、还信用卡、生病、旅游散心、还房贷、开店、各种花费等各种理由及“装可怜”等借钱、骗钱（通过微信与支付宝转账，她收款的微信号×××，支付宝账号：×××），后来好多次以连本带息归还所有转账再借钱、骗钱。由于我把自己公司卖货的钱及新借款转给了她，资金压力异常紧张，征信恶化导致很难再借钱或利息太高，导致我无力或很难再重新生产新货，自己公司经营陷入巨大困境，一年半多以来事业发展严重受困，损失巨大。各方面损失相加远超过年化利率24%的高利贷标准。由于刘忠良原本已经有很多信用卡欠款无力偿还，只得不断信用卡借钱分期还、再借钱再分期还，已经在承受信用卡18%的年利息。由于谢宇亭的大量反复借钱及欺骗，让刘忠良不仅承受信用卡18%的年利息，又陷入借网贷分期还、无力偿还再借网贷分期还的恶性循环，年利息超过18%，有些年利率超过36%，让刘忠良陷入濒临财务破产的边缘。对于谢宇亭的借款及承诺的连本带息还款，以下仅以月息1.5%（年息18%）算至2019年12月底本息（平均按月中发生），每月滚动一次，月息2%作为参考。刘忠良的所有损失（包括整体利息升高、公司发展陷入资金困境而导致的损失等），实际上远超月息2%。2018年4月、5月34618元，月息1.5%，本息46280元，月息2%，本息50934元。2018年6月15550元，月息1.5%，本息20481元，月息2%，本息22430元。2018年7月112300元，月息1.5%，本息145725元，月息2%，本息158812元。2018年8月39900元，月息1.5%，本息51011元，月息2%，本息55319元。2018年9月3500元，月息1.5%，本息4409元，月息2%，本息4757元。2018年10月1100元，月息1.5%，本息1365元，月息2%，本息1466元。2018年12月18500元，月息1.5%，本息22284元，月息2%，本息23696元。2019年1月4200元，月息1.5%，本息4984元，月息2%，本息5274元。2019年2月500元，月息1.5%，本息585元，月息2%，本息616元。2019年8月24245元，月息1.5%，本息25925元，月息2%，本息26505元。2019年9月5300元，月息1.5%，本息5584元，月息2%，本息5680元2019年10月3763元，月息1.5%，本息3906元，月息2%，本息3954元。至2019年10月本金263476元（其中网贷占十三万多），1.5%本息，总计332539元，2%本息总计359443元（若3%本息则总计超过四十万元）。所以，要求谢宇亭仅仅按照信用卡欠款未还承担1.5%的月利息，刘忠良已经做出巨大让步、自担很多损失。以上未计算大量微信红包、转账红包、充话费及其他形式索要钱物等，总数估计约有近万元，且是从未见面时索要。虽然谢宇亭为了继续借钱曾经多次承诺所有转账都连本带息的归还刘忠良，但在2018年8月双方再次明确结束恋爱关系后在制定合作开店协议时曾约定五千多元转账等算作礼物（即谈恋爱花费），所以此数量部分暂且不予追究。仅是未计入的部分转账，金额已经覆盖了双方约定的礼物金额或者说谈恋爱花费现在刘忠良创始的两个公司都面临交不起注册地址费的问题。如谢宇亭再不还钱，刘忠良就可能面临公司破产及个人破产。若谢宇亭再不还钱，则让其按月息2%（日息0.0657%）支付罚息，因为谢宇亭的欺骗让刘忠良承担的边际利率已经远超高利贷标准，且刘忠良已经自担部分利息损失；谢宇亭的欺骗还让刘忠良事业发展蒙受巨大损失，整体损失显著超过24%年化利息的高利贷标准线。故谢宇亭若再不还钱则需要对其进行惩罚，仅此作为对刘忠良其余损失的部分补偿。所以，请人民法院尽快主持法律的正义。谢宇亭家庭富裕、资产很多，全国各地多套房子，名下很多股权、财产，但就是赖着不还钱（她一块手表都远超赖着不还我的钱）。刘忠良反复向谢宇亭要求还钱，谢宇亭反复拖延、反复承诺较近的一段时间就会还钱。后来，刘忠良说所依法追回损失、不还钱就起诉冻结资产等，谢宇亭就说她的资产都转移了，有些资产如房子店铺是在她妈妈（孙延荣，身份证号码：×××）名下或转移到了她妈妈名下，还有一些资产属于她对父母所有资产的继承权。所以，如果谢宇亭继续拒不还钱，请人民法院追溯实际属于她的其他资产、房产、股份，尤其是2018年4月30日后转移的财产。由于谢宇亭有两个身份、两个户口，北京一个，哈尔滨一个，请法院同时追查她两个身份名下的所有财产。2019年11月下旬，刘忠良在至少受骗几十次之后，才忍无可忍的选择到顺义空港派出所去报警。但警察调査之后，说这在法律上不能构成诈骗罪，让我去法院起诉，并说法院和律师可以到空港派出所调取谢宇亭的身份信息（至少可以调取她一个身份信息）。我知晓法律对诈骗罪要求严格，普通的反复欺骗也被算作经济纠纷，所以请人民法院主持法律的正义。虽然刘忠良农村贫寒家庭出身，父母都是穷农民，但刘忠良自幼爱国、效仿先贤，一直探寻如何造福民族国家及同胞，2008年得知中国超低生育率会导致中国未来超级老龄化及人口大崩溃后，就一直网上呼吁呐喊改变人口政策、努力去挽救中华民族未来人口大崩溃的危机，网络文章阅读量数千万人次（可以网上搜索“刘忠良人口经济博客”），并于2013年1月出版《大国危途—民族兴衰与人口政策再思考》。由于谢宇亭长期反复的借款不还及欺骗，让刘忠良承受了超过18%以上的年利率及因整体欠款升高而导致的利息整体升高，让刘忠良陷入债务利息陷阱，长期处于财务崩溃边缘，长期精神压力巨大、健康受损；同时，让刘忠良的创业陷于资金困境，事业发展损失惨重（所创始公司的注册地址费都交不起了，公司濒临破产），人生发展被严重耽误；刘忠良说自己债务压力巨大，催她还钱，谢宇亭就说惹她生气了、快把她气死了，让刘忠良赔偿；现在刘忠良连利息都支付不起，只得不断借新帐还旧帐，债务不断攀升，让爱国者刘忠良陷入破产的边缘；谢宇亭如此害人，最后还气焰十分嚣张，不仅违背承诺不准备还钱，还器张的说让刘忠良倾家荡产、一无所有，让刘忠良有本事去告她！面对她如此恩将仇报、如此恶毒心肠，我才选择愤而报警，拿起法律武器保护自己。请人民法院依法保护社会良心正义，请人民法院以法律的正义拯救这位爱国者，请人民法院依法为这位爱国者挽回损失，请人民法院依法主持正义之诉求。以上所说，有微信截图、支付宝截图及录音等为证，详见相关证据材料。被告谢宇亭辩称，1.我没有承诺给他2%的利息，2.原告主张的借款中有很大一部分是我们二人合伙开店的款项，但是合伙开的店由于原告的原因已经倒闭了，导致我住院3次，积压了一些货物，我们之间有协议和合同，进货的发票和门店的租赁合同我也有，当时原告去公安局举报我诈骗，我把材料都给公安局复印了一份，2019年12月左右的事情，当时公安局让我配合调查，我去谈话过一次，但是之后公安局也没有找我，也没有给我打过电话。我现在得了系统性红斑狼疮，而且有一点肾衰竭，这个月月底还需要去医院做一次骨穿，医生说是血液病的一种。我现在没有经济能力，而且是在靠低保生活。我父母2014年离婚了，法院判令我的抚养权给我爸爸，我爸爸十几年前就去日本了，去年我已经联系不到我爸爸了。我妈妈也早就改嫁了，我家里就我自己，没有兄弟姐妹。本案经审理认定事实如下：刘忠良主张通过微信及支付宝转账方式向谢宇亭出借款项，谢宇亭并未按照约定偿还借款，同意所有欠款按照2分的标准计算利息。为证明其主张，刘忠良提交了如下证据，谢宇亭分别发表了质证意见：1.微信以及支付宝转账截图共计55页，证明谢宇亭向刘忠良借款的记录，最后提交的微信聊天记录发生在2020年1月15日，谢宇亭当时还以抵押表的形式骗取刘忠良4500元，并承诺所有欠款按照2分利息计算。其中，2020年1月15日的微信记录显示，谢宇亭再次向刘忠良借款时，表示最后一次借款并在年前想办法都还给刘忠良，并称把表抵押给刘忠良，刘忠良表示除非谢宇亭同意赔偿所有欠款月息2分的损失，还得有抵押物。在刘忠良多次要求谢宇亭“赔偿所有欠款月息2分损失”的情况下，谢宇亭称“好”。刘忠良称“再确认，同意如下还款时间：2020年1月24日前全部还清本息（月息2分），至少大部分，若有其余，2020年2月15日前还清，对吧？”谢宇亭回应称“嗯嗯。”谢宇亭对截图真实性认可，认可是其与刘忠良的微信聊天记录，所有钱款也已收到，但主张有一大部分钱款是刘忠良转给其作为两人合伙开店的资金。2.录音，证明借钱的全部过程，刘忠良所述为事实。其中，2018年7月1日的录音中，在谢宇亭用刘忠良的身份信息借网贷的情况下，谢宇亭表示其知道由其自己偿还贷款本金及利息。2018年8月23日的录音主要内容为“刘忠良：宇亭，我那个寄给你的合同都还没有拿到吧？是吧？谢宇亭：嗯，怎么了？刘忠良：既然说那个合同你还没有拿到还没有签，那就暂且不签了。那个合同，合作开店的合同就暂且不签了。谢宇亭：嗯。”2018年10月6日的录音主要内容为“刘忠良：宇亭，现在可以说话了吧？谢宇亭：我在家里呢，我知道你是什么意思，我这两天都给你转过去，你就别再墨迹了，行吗？刘忠良：行，我实在压力太大了，利息也太高了，所以我承受不了，承受不起这么高的利息。谢宇亭：你也得理解一下我在家呢，我爸我妈正在商量怎么给我治病呢。刘忠良：行行行，好吧，你说这近期你可以转过来，是吧？谢宇亭：你要我都给你转回去……刘忠良：但是我这二十多万利息压力也太大了，现在弄得我连利息都付不起了。谢宇亭：我都知道了……”2018年10月9日的录音主要内容为“谢宇亭：你的钱我会还给你的，你放心吧。刘忠良：让我处在痛苦之中，处在这还款压力的痛苦之中。……刘忠良：那你说你之前借我的钱给我产生那么高的利息，那么高的利息，那些利息怎么说，那些利息呢？谢宇亭：你放心，我都会给你的。我给你不就得了嘛，用得着这样吗？咱俩谁失信呢，你跟我说签合同，签到半路不签了，行，不签了。刘忠良：那是你想把之前的钱不还我了，想债转股，我知道你的意思。谢宇亭：我有这个意思吗？我根本没有过这个意思，你整天想这想那的，行了，我不跟你犟了……”。在之后的录音中可以显示，谢宇亭仍以交房租、买药等各种理由多次向刘忠良借款。谢宇亭对录音的真实性认可，但主张刘忠良转给其的钱款并不全是借款。3.支付宝转账电子回单，证明刘忠良提交的支付宝转账截图与电子回单是一致的，证明转账真实存在。谢宇亭对电子回单的真实性认可，亦认可钱款均已收到，但不认可全部都是借款，主张有一部分是合作款。谢宇亭主张其共计欠款6万的借款，5万元在双方签署的协议中有体现，另外1万元系其2018年10月9日复查时所借。虽然在之前也向刘忠良借过钱，但是后来都转成了合作的款项。为证明其主张，谢宇亭提交如下证据：1.进货票据以及租赁费票据共计73张，证明是原告与谢宇亭合伙开服装店，合作的店铺是真实存在的。刘忠良主张该证据没有意义，与本案无关。刘忠良称根据刘忠良与谢宇亭2018年7月1日的录音，当时谢宇亭就要开店了，用刘忠良的身份去借款，然后谢宇亭每个月还款付息；刘忠良于2018年8月8日将合伙合同邮寄给谢宇亭，因为不知道谢宇亭的身份信息和住址，也没有见过谢宇亭，刘忠良在寄出后就后悔了，所以向谢宇亭打电话否决了；8月23日再次否决的时候，刘忠良进行了录音，并已提交给法庭，当时谢宇亭也没有在合同上签字，她也同意不再签署；2018年10月9日通话时再次说到这个问题，也可以证明当时合同没有最终签署，并没有生效。谢宇亭为了继续借钱，多次承诺之前转给其的钱款连本带息的归还，包括当时为了开店转的钱。2.协议，证明钱是谢宇亭与刘忠良俩合伙做生意，刘忠良转给谢宇亭的钱款不全是借贷，协议中约定的是5万借款，另外还有1万借款是去复查时向刘忠良借的钱。协议显示甲方为刘忠良，乙方为谢宇亭。协议主要内容为“……2.1、自2018年4月30日至2018年8月5日，甲方因乙方各种需求而向乙方转账总计190217元，2018年8月8日再转账19000元，总计209217元。其中涉及开店部分15万元，是甲方对合作店铺的投资；乙方因个人需要而向甲方借款部分5万元，属于个人借款；甲方向乙方支付讲课费4000元，予以扣除；其余5217元及其他未计算部分算作甲方送给乙方的礼物，予以扣除。2.2、甲方以投资15万元占合作店铺羽茜小店的50%股份，乙方以负责经营而占有合作店铺的50%股份。自2018年8月8日起，乙方保障合作店铺正常运营，不再要求甲方追加投资……2.4、乙方因个人需要而向甲方借款部分，需要在2019年4月26日前归还甲方。如果延期归还，则乙方在延期期间向甲方支付18%的年化利率……”刘忠良认可协议是其于2018年8月8日下午寄出给谢宇亭的那份，但是协议没有最终签署，也没有最终生效，因为其打电话也已经说不签了，谢宇亭也同意了。经本院询问，刘忠良明确要求谢宇亭按照月息2%的标准偿还267976元本金自2020年1月15日至实际偿还借款之日止的利息。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十六条规定，要约到达受要约人时生效。第十七条规定，要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。本案中，根据刘忠良提交的与谢宇亭的录音，在刘忠良发出合作开店的协议之后，协议到达谢宇亭且由谢宇亭签署之前，刘忠良作出不再签署协议的意思表示，谢宇亭表示同意。因此，双方合作开店的协议并未最终签署生效。在协议并未生效的情况下，刘忠良转账给谢宇亭的钱款并不能按照协议转为开店的投资款项；另外，根据刘忠良与谢宇亭之后的通话记录及微信聊天内容来看，刘忠良转账给谢宇亭的钱款的性质仍为借款，谢宇亭多次表示在一定期限内偿还。因此，对于刘忠良要求谢宇亭偿还借款的请求，本院予以支持。经本院根据谢宇亭予以认可的微信及支付宝转账记录进行核算，刘忠良要求谢宇亭偿还的本金数额并未超出其向谢宇亭出借的款项数额，因此，对于刘忠良要求谢宇亭偿还267976元的请求，本院予以支持。对于借款利息，根据刘忠良与谢宇亭在2020年1月15日的微信聊天记录，刘忠良再三要求谢宇亭确认赔偿所有欠款月息2%的损失，谢宇亭一再表示同意，且刘忠良主张的利息标准并未超出法律规定。因此，对于刘忠良要求谢宇亭按月息2%的标准偿还欠款自2020年1月15日起至实际偿还借款之日止的利息的请求，本院亦予以支持。对于刘忠良在民间借贷纠纷中要求谢宇亭向其道歉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢宇亭于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘忠良借款本金267976元及利息（以267976元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月15日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告谢宇亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十月二十日法官助理  郭姗姗