wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保228号申请人：河南恒美铝业有限公司，社会统一信用代码：91410100697331204P，住所地：河南省登封市阳城工业区。法定代表人：王英磊。被申请人：深圳正玺绿色建筑科技工程有限公司，社会统一信用代码：91440300697114048M，住所地：深圳市南山区粤海街粤兴六道中科纳能大厦**301。法定代表人：管红美。申请人河南恒美铝业有限公司与被申请人深圳正玺绿色建筑科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额825060.18元。申请人请求对被申请人深圳正玺绿色建筑科技工程有限公司为户名的开户行：平安银行深圳车公庙支行账号：04×××90的825060.18元存款予以冻结。同时申请人河南恒美铝业有限公司提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具825060.18元的保函（编号：1067119192020000170）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人深圳正玺绿色建筑科技工程有限公司为户名的开户行：平安银行深圳车公庙支行账号：04×××90的825060.18元存款予以冻结。案件申请费4645元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月十三日书记员  吴燕飞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6796号原告：李某1，男，2009年2月5日出生，汉族，耀华小学学生，住天津市和平区。法定代理人：李某2（原告父亲），男，1981年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告李某1与被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告学费22571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营小学、初中、高中学业进行全科辅导的培训机构，经营的品牌为“优胜教育”。2019年12月8日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》约定：原告向被告交纳培训费30000元，合同签订后原告法定代理人向被告交纳了全部培训费用，而在合同履行过程中，被告未提供优质的培训服务，被告于2020年9月13日单方面无理由停止向原告提供培训服务，于2020年9月21日原告、被告签定退费申请书，被告应退回原告学费22571元，而被告却未按照协议约定履行退款义务，原告多次催要无果，无奈向贵院提起诉讼望判如所请。智博达远培训学校辩称，对于原告提出的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭的判决。智博达远公司认为，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。理由为：智博达远公司每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决被答辩人的实际问题。智博达远公司虽与被答辩人签订教育培训协议，但答辩人并不实际掌握被答辩人实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年9月21日原告与被告核对剩余课时，被告承诺退款22571元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校在退费申请表上记载同意退还原告剩余课时费22571元，应按照约定履行己方的给付款项的义务。现原告主张被告未按照约定退还款项，被告未向本院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向本院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付原告主张的22571元款项。被告主张追加被告北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求智博达远培训学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李某122571元。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1175号之九 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：任桂玉，女，1966年5月2日出生，住河北省承德市。 被执行人：任兆利，男，1967年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李峰，男，1981年10月12日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：纪昌富，男，1973年4月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县明智养殖专业合作社。 法定代表人：李铭国。 被执行人：马进杰，男，1968年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李铭国，男，1956年10月29日出生，住河北省承德市。 被执行人：白金霞，女，1973年6月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张彩玲，女，1966年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：任兆庆，男，1969年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：石建军，男，1979年5月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初980号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任兆庆在中国银行10×××90ＣＮＹ0账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭瑞峰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执904号申请执行人：平原双城电影院有限公司法定代表人：秦永铨，该公司总经理。被执行人：杨越越，女，1989年2月18日生，汉族，住山东省平原县。山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2421号民事判决书已发生法律效力，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨越越名下轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十月二十八日书记员  韩春霖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2647号申请人：盐城佳爱医院，住所地盐城市世纪大道**，统一社会信用代码52320900510607080L。法定代表人：蒋铭，该公司董事。被申请人：徐元林，男，1963年8月16日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人：洪友萍，女，1963年2月11日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人盐城佳爱医院诉被申请人徐元林、洪友萍房屋租赁合同纠纷一案中，申请人盐城佳爱医院向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐元林、洪友萍银行存款360万元或等额财产进行保全，并由都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人盐城佳爱医院的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐元林、洪友萍银行存款人民币360万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费5000元，由申请人盐城佳爱医院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十月二十三日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              提供劳务者受害责任纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5389号                  立案      时间              2020年9月8日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告              原告：周国江，男，汉族，1968年7月8日生，户籍地：贵州省绥阳县，现住：贵州省贵阳市小河区。                  被告                    被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村，统一社会信用代码：91520113MA6H40EY25。      法定代表人：刘兴荣。      被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。      法定代表人：吴开国。      被告：张玉军，男，1982年5月14日生，汉族，户籍地：贵州省德江县，现住：贵州省贵阳市云岩区。                        原告诉讼请求              1.请求判令三被告共同连带赔偿原告各项损失共计28280元（具体为：医疗费880元、误工费18000元、护理费4500元、交通费300元、菅养费3000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费及其他必要费用由三被告共同承担。                  被告答辩情况              被告张玉军辩称，我们是公司下面的班组，不是公司法人，上面有劳务公司，但是该我承担的我会承担，我们和公司签订了合同，8000元以内的是我负责，超出保险公司负担后，甲方负担70%，我承担30%。同时，原告前期的医疗费是我承担的。      被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  裁判      理由              雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司将案涉工程的劳务部分分包给案外人贵州凯雷劳务有限公司，案外人贵州凯雷劳务有限公司又将部分劳务分包给被告张玉军，原告周国江在被告张玉军的班组中，因从事案涉工程的木工工作而受伤，该事实由双方当庭供述及被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司电话录音在卷佐证。原告在从事雇佣工作过程中绞伤右手，被告张玉军作为雇主应承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司作为发包人亦应承担连带赔偿责任。关于被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司是否应当承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担，由法人承担”之规定，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司白云分公司在本案中不承担责任。关于被告张玉军辩称其和被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司签订内部协议，故对原告的损失只承担30%的责任，二被告之间的内部协议对外不具有对抗性，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿金额的计算问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1.医疗费，根据原告提供的医疗费各项票据，共计880元；2.误工费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定其误工期为60日，符合本案客观实际，本院予以采信。关于误工费的标准问题，原告未提供的收入流水等证据证实其工资收入，故参照2019年建筑业标准72739元/年计算误工费，即72739元/年÷365天×60天＝11957.1元；3.护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，经鉴定，原告需护理期限为30日，关于护理费标准，原告未提供护理人员工资收入证明，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准应46821元，即46821元/年÷365天/年×30天＝3848.3元；4.交通费，原告及其亲属处理本次事故及就医等必然产生交通费用，结合原告的居住地与就医地点的距离，本院酌情支持200元；5.营养费，根据受害人受伤情况，参照鉴定机构的意见确定。本案中，原告的营养期为30日，本院予以支持，即金额为50元/天×30天＝1500元；6、精神抚慰金，因本次事故并未造成原告残疾，故对原告该项诉请，本院不予支持；7.鉴定费，根据原告提供的鉴定费收费票据，鉴定共支付鉴定费600元，本院予以支持，上述款项共计18985.4元。关于保全费、保全担保费等其他费用，因尚未产生，故对该项诉请，本院不予支持。                   裁 判      依 据              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告周国江医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计18985.4元；      二、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；      三、驳回原告周国江其余的诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取254元（原告已预交），由被告张玉军和贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司共同负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                                    审  判  员     张  钰                  二○二○年十月十九日            法 官 助 理    祝文君      书  记  员     陈倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：司忠铭，男，1985年12月8日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司忠铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告司忠铭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,065.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,065.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1451号 申请执行人：王强，男性,1993年10月18日生，汉族，住。 被执行人：王梦然，女性,1994年4月4日生，汉族，住。 本院在执行王强与王梦然借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月三十日 书记员 栗晓雨
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1164号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人霍某某(曾用名：霍豪)，男，1997年10月5日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人肖杰，上海蓼源律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)152号起诉书指控被告人霍某某犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年11月至2020年6月期间，被告人霍某某为归还赌债以及继续参与赌博。经预谋，在微信及微信朋友圈发布筹集资金投资项目的虚假信息，以每天返还本金千分之六的利息为诱饵，先后骗取被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某钱款共计人民币778,620元(以下币种均为人民币)。案发前，被告人霍某某尚有人民币431,952.34元未归还。2020年7月3日，被告人霍某某被依法抓获，到案后如实供述自己的罪行。同年8月22日，被告人霍某某家属退赔被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某共计人民币431,592元，四名被害人对霍某某表示谅解。公诉机关以被害人陈述、辨认笔录、接受证据清单、微信聊天记录、提取笔录、微信交易明细、支付宝交易明细、审计报告、抓获情况、谅解书、收据、被告人供述等证据，指控被告人霍某某的行为构成诈骗罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究其刑事责任。被告人霍某某对指控的罪名无异议，但对审计的数额有意见，辩称徐某某转给其的2.5万元以及洪某某转给其的6万元是普通借款，应当扣除。辩护人对指控的罪名无异议，同时认为被告人认罪态度好，有坦白情节，且积极退赃，希望对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月至2020年6月期间，被告人霍某某为归还赌债以及继续参与赌博。经预谋，在微信及微信朋友圈发布筹集资金投资项目的虚假信息，以每天返还本金千分之六的利息为诱饵，先后骗取被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某钱款共计人民币778,620元。案发前，被告人霍某某尚有人民币431,952.34元未归还。2020年7月3日，被告人霍某某被依法抓获，到案后如实供述自己的主要罪行。同年8月22日，被告人霍某某家属退赔被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某共计人民币431,592元，四名被害人对霍某某表示谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某的陈述及辨认笔录证实，其四人在微信上看到被告人霍某某发布筹资借款并许以高额利息的信息，借款给霍某某后，开始时还能拿回一些本金和利息，但一段时间后，对方就不再支付本金和利息，被害人要求还款时，对方或联系不上，或以各种理由推脱。2.上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》、被告人霍某某与被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某的微信聊天记录证实，被告人霍某某通过微信编造虚假事实向被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某借款，被害人通过微信向霍某某转账。3.上海市公安局宝山分局制作的《提取笔录》、被告人霍某某的微信交易明细证明，支付宝交易明细、上海同大会计师事务所有限公司出具的《关于霍某某涉嫌诈骗案的审计报告》证实，2019年11月至2020年6月，被告人霍某某骗取被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某4人钱款共计人民币778,620元，案发前尚有431,952.34元未归还。4.广东省顺德市公安局容桂派出所出具的《抓获情况》，证实被告人霍某某于2020年7月3日在广东省佛山市顺德区被抓获。5.被害人王某某、徐某某、洪某某、宋某某出具的《谅解书》、《收据》证实，2020年8月22日，其四人共收到霍某某家属退赔款人民币431,952元，四名被害人对霍某某表示谅解。6.被告人霍某某在侦查阶段的供述证实，其当时欠了很多赌债和网贷，就通过在微信朋友圈发布“活动收资金W50，隔天给你本金+利息，有闲钱的dd5K起每天结账随时可以撤”的消息来骗钱。支付给受害人的利息都是从新骗来的钱里面套出来，随着时间越来越长，其周转不开，就再骗下一个人。受骗的人包括王某某、徐某某、洪某某、宋某某四个人，其骗得的数额以审计报告为准，钱都被其用于赌博还债和日常开销。本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据被害人的报案陈述、被告人的在案供述以及转账记录、聊天记录、审计报告等证据，能够证实被告人霍某某收取被害人转账款前后，均实施了诈骗行为，诈骗的数额与本院审理查明的数额一致，关于其辩称部分钱款系借款的意见无证据证实，本院不予采纳。被告人霍某某如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其已退赔被害人经济损失取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人霍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2024年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2148号申请执行人:赵敏文，女，1994年10月20日出生，汉族,住杭州市萧山区。被执行人:杭州华速实业有限公司，住所地杭州市新业路**华联时代大厦****，组织机构代码:593055460。法定代表人:陈增春。本院在执行赵敏文与杭州华速实业有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人赵敏文于2020年05月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华速实业有限公司给付执行款人民币6028元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:多个银行账户内仅有少量银行存款，未发现其车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月29日对被执行人杭州华速实业有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州华速实业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2020年6月17日决定将该单位移送破产审查。本院于2020年10月16日以（2020）浙0104破申1号裁定受理了杭州华速实业有限公司的破产申请。5、上述执行情况及信息，及本院执转破决定，已通过邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人杭州华速实业有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额6028元，执行费50元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十月十九日执行助理陈超书记员王秋云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：罗恺，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************573。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告罗恺经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月1日，被告尚欠借款本金42258.92元、利息2504.91元、违约金2093.35元、手续费1089.73元。2020年5月2日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********544。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年5月1日，累计信用卡透支本息合计47946.91元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月1日，被告尚欠借款本金42258.92元、利息2504.91元、违约金2093.35元、手续费1089.73元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项2020年5月1日，被告尚欠借款本金42258.92元、利息2504.91元、手续费1089.73元，及以42258.92元为本金从2020年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月1日的违约金2093.35元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗恺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月1日，被告尚欠借款本金42258.92元、利息2504.91元、违约金2093.35元、手续费1089.73元，及以42258.92元为本金从2020年5月2日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1026.1元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 琼人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月三十日书 记 员  伦健安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7518号原告:江西日新物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省高士路**（都市春天），统一社会信用代码：91360902664758252E。法定代表人：张善刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：敖红梅，该公司员工。被告：陈辉，男，1993年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司于2020年10月20日向本院申请，撤回对被告陈辉的起诉。本院认为：原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告陈辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西日新物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月二十六日代书记员 潘杨
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执376号之一申请执行人：虞君土，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。被执行人：王士合，男，1952年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在执行申请执行人虞君土与被执行人王士合海上货物运输合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞君土于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王士合向申请执行人虞君土支付定金100000元，负担案件受理费1075元和执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王士合按期向本院报告了财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款11063.28元，本院已冻结并划扣；无其他不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年10月28日，暂未发现被执行人王士合有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王士合拒不履行已生效的民事判决，本院已对被执行人采取了限制消费并纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人虞君土，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王士合暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执376号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十月二十九日书记员 余滨言
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2432号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:莫祥兴，男，1977年7月出生，汉族，住阳江市江城区**************。公民身份号码：441************719。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫祥兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告莫祥兴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：622**********048)透支款本金6804元、利息306.05元、违约金83.58元、手续费68.85元，合计7262.48元[上述款项计至2020年3月16日，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月5日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********048，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2013年8月20日持卡消费及取现至2020年2月23日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金6804元、利息306.05元、违约金83.58元、手续费68.85元，合计7262.48元。经我行多次催收无果。被告莫祥兴未作答辩。经审理查明：2013年6月5日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为622**********048的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月16日，被告信用卡共拖欠本金6804元、利息306.05元、违约金83.58元、手续费68.85元，合计7262.48元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年3月16日，被告信用卡共拖欠本金6804元、利息306.05元、违约金83.58元、手续费68.85元，合计7262.48元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫祥兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********048）透支款本金6804元、利息306.05元、违约金83.58元、手续费68.85元[上述款项计至2020年3月16日，从2020年3月17日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告莫祥兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初268号公诉机关新安县人民检察院。被告人郭嘉，男，汉族，1992年5月10日出生，高中文化程度，住新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月29日被新安县公安局取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］235号起诉书指控被告人郭嘉犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日23时30分左右，郭嘉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小客车沿新安县城关镇涧阳村道由东向西向后倒车过程中，与陈某停放的豫Ｃ×××**号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。经新安县交警队认定，郭嘉负事故全部责任。经鉴定：被告人郭嘉血液中乙醇含量为129.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，从重处罚，建议判处被告人郭嘉拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人郭嘉的供述,被害人陈某的陈述，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，抽血照片，郭嘉户籍证明、无前科证明等证据证实。被告人郭嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭嘉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，民事部分已履行完毕，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  靳利君二〇二〇年十月十六日书记员  许 桢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22499号原告：王敏燕，女，1976年11月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海雨璇文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗灵犀，职务不详。被告：上海大舜资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王荣刚，职务不详。原告王敏燕与被告上海雨璇文化传播有限公司(以下简称雨璇公司)、上海大舜资产管理股份有限公司(以下简称大舜公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案立案后，依法进行审理。原告王敏燕向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告返还原告本金10万元；2、判令两名被告支付原告利息2万元(以本金10万元为基数，自2016年1月起暂计至2017年12月止，按年利率10%计算)；3、判令两名被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2016年1月11日，原告与两名被告签订《投资份额收益权转让及服务协议》约定，原告购买价值10万元的大舜公司享有的投资份额收益权。投资期限12个月，雨璇公司应在投资期限届满后溢价回购原告持有的投资份额收益权，年化收益不低于10%，并在10个工作日之内将回购款项支付至原告预留的账户内。大舜公司同时承诺保证到期履约。原告当即汇款10万元至雨璇公司指定的大舜公司名下账户。然2017年1月期限届满后至今，原告向两名被告催讨未果故诉至法院。本院经审查认为，大舜公司实际经营人江磊因犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑七年。故本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王敏燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十月十五日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2194号 原告：齐小伟，男，1958年6月12日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。 被告：聂云飞，男，1981年2月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告齐小伟与被告聂云飞民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小伟的委托诉讼代理人吕华到庭参加诉讼，被告聂云飞经本院公告送达届时未到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐小伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款169,500.00元。自起诉日起至付清日止，以169,500.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经过孔凡义认识被告，被告以建筑施工需要垫资为由向原告借款，并承诺给付利息。自2019年1月6日起至2019年9月1日止原告通过银行和微信转账给被告共计159,500.00元。2020年初原告因身体原因需要医疗费向被告追要借款，被告又以需要向银行借款找关系为由让原告再借给他10000.00元，2020年5月14日原告通过微信转账又给了被告10000.00元。但至今被告未能偿还借款。 原告齐小伟围绕其诉讼请求提交以下证据： 1号证据，借款清单； 2号证据，银行流水清单（四份）； 3号证据，微信电子凭证（16份）； 4号证据，被告聂云飞与原告齐小伟及原告妻子的电话录音。（光盘一张，电话录音笔录一份）。 为查清案情，本院依法调取原告齐小伟所持有银行卡号为62×××10、62×××41交易明细佐证。 被告聂云飞经本院公告送达，届时未到庭参加诉讼，在举证期间未提交证据，未对原告证据发表质证意见。对原告所陈述的事实及出示的证据均予以认可。 上述证据符合证据要件，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告聂云飞以建筑施工需要垫资为由向原告齐小伟借款，自2019年1月6日至2020年5月14日原告通过银行和微信转账借给被告共计169,500.00元，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，被告聂云飞作为借款人在原告齐小伟处借款169,500.00元的事实存在，双方存在民间借贷关系，有银行交易明细、微信转账记录及被告聂云飞签字确认的借款清单予以证实，被告未及时偿还借款，故应承担相应民事责任。原告称双方口头约定给付利息未提交充分证据予以证实，故不予认可，原告主张自起诉之日起至付清之日止，以169,500.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，其主张的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后五日内，被告聂云飞偿还原告齐小伟借款本金169,500.00元，并以169,500.00元为基数按照年利率6%给付自2020年7月7日起至债务实际履行完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690.00元，由被告聂云飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时缴纳二审案件受理费） 审 判 长  高 杨 审 判 员  张国辉 人民陪审员  马瑞芬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区错那县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0530民初76号   原告：尤海濯，男，1970年10月12日出生，汉族，务工，甘肃省山丹县人，   被告：陈勇，男，1966年1月20日出生，汉族，务工，四川省人，   原告尤海濯与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告尤海濯于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因错那县人社局协调双方当事人达成一致协议，原告申请撤回对被告的起诉，属于原告依法处理其诉权，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尤海濯撤诉。   案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告尤海濯负担。   审 判 员 洛桑多吉   二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 达娃曲珍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1796号 原告：鄢家理，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 委托诉讼代理人：张心怡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李袁媛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：朱光亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告鄢家理与被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司（以下简称红塔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，鄢家理于2020年7月27日申请追加朱光亮为第三人，本院予以准许。依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、9月3日、10月29日公开开庭进行了审理。2020年7月15日庭审鄢家理的委托诉讼代理人万非到庭参加诉讼；同年9月3日庭审鄢家理及其委托诉讼代理人万非，红塔公司的委托诉讼代理人张心怡及第三人朱光亮到庭参加诉讼；同年10月29日庭审鄢家理的委托诉讼代理人万非及红塔公司的委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢家理向本院提出诉讼请求：1、依法判决红塔公司向鄢家理支付工程款119,504元及利息32,266元，共计151,770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，红塔公司将其开发的东方威尼斯零星土石方工程交给鄢家理施工，红塔公司于2015年农历年底付款10万元。2017年1月23日，经双方结算施工费共计219,504元并签订结算单。余款119,504元经鄢家理多次催收，至今未支付。鄢家理为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 红塔公司对鄢家理所述完成了其交付的工作内容及签署结算单等事实无异议。但辩称，2016年2月红塔公司按照刘中洋的要求，以公司名义向鄢家理支付的30万元，应先折抵公司威尼斯项目的应付款项219,504元，超过部分按照刘中洋的意思才用于抵扣鄢家理光明发电站清淤的费用。故红塔公司在2016年即已付清鄢家理承揽威尼斯项目的施工费用，也不存在支付利息的责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 朱光亮对其与鄢家理核算威尼斯项目工作量并签署结算单等事实无异议，但辩称其在结算单上签字仅是确认其负责的威尼斯项目相关事项，其不负责光明发电站，不清楚相关情况，对红塔公司付款情况亦不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证。鄢家理提交的身份信息，东方威尼斯土石方机械结算（朱光亮）（以下简称结算单）及附件，（2020）川0108诉前调xx号《先行调解告知书》、（2020）川0180民初xx号民事裁定书、（2018）川0180民初xx号民事判决书，有限责任公司变更登记申请书以及红塔公司董事决议、股东会决议；红塔公司提交的公司营业执照复印件、中国工商银行个人业务凭证及本院依职权核查相关案情形成的杨润林、李典全询问笔录等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 对于当事人无争议的鄢家理完成案涉红塔公司威尼斯项目土石方工程、案涉工程承揽费用共计219,504元及2016年2月5日红塔公司员工李成按照公司法定代表人刘中洋要求，以刘中洋个人账户向鄢家理付款30万元等事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：案涉已付款30万元中10万元为支付威尼斯项目承揽费用，另外20万元为支付本院受理的（2020）川0180民初xx号案件承揽费用。2017年1月23日，鄢家理与红塔公司进行结算后，红塔公司未履行付款义务，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。经查，案涉合同系鄢家理按照相对方的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，系承揽合同。故庭审过程中鄢家理将本案的基础关系变更为承揽合同纠纷，本院予以准许。本案中鄢家理与红塔公司虽未签订书面的承揽合同，但双方对存在承揽关系不持异议，且实际合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故案涉承揽合同合法生效，双方均应按履约过程中形成的相关协议全面履行自己的义务。 本案焦点如下：一、关于红塔公司欠付承揽费用金额的问题。一是威尼斯项目鄢家理的施工期间包含了2015年、2016年两部分，至双方2017年1月23日结算，红塔公司仅于2016年2月向鄢家理付款30万元，但付款银行凭证未明确付款内容，且纵观全案双方并无提前付款的习惯或约定；二是按照朱光亮当庭所述其在结算单签字前已经核算过鄢家理的工作任务完成量及价款，如红塔公司前述已支付的30万全部用于支付威尼斯项目的承揽费用，则暨时威尼斯项目承揽费用已全部付清，朱光亮代表红塔公司在结算单上签字却对此未做任何说明不符合常理；三是红塔公司当庭表示刘中洋付款30万元，系首先用于支付威尼斯项目承揽费用，但红塔公司支付后却未作入账处理，与会计准则规定不符。故对红塔公司抗辩已付清威尼斯项目全部承揽费用的意见，本院不予采纳。鄢家理就红塔公司向其付款30万元前，在红塔公司财务处签字确认该30万元，其中10万元支付威尼斯项目，20万元支付另案承揽费用的陈述，具有合理性，本院予以确认。综上，本院够认定本案中红塔公司欠付承揽费用为119,504元。 二、关于逾期付款利息的问题。朱光亮代表红塔公司签订结算单，红塔公司对此不持异议，该结算单的效力及于红塔公司，红塔公司未按照约定时间支付相关款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应承担违约责任向鄢家理支付逾期付款利息。因双方在结算单中并未约定计算逾期付款利息计算标准，故该利息的计算标准在2018年1月1日至2019年8月19日期间应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，2019年8月20起应以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为准。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省简阳市红塔建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向鄢家理支付承揽费119,504元及逾期付款利息（逾期付款利息以119,504元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回鄢家理的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,668元，由四川省简阳市红塔建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 成 二〇二〇年十月二十九日 书记员 裴莹盈
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执3258号王福存、冯新秋、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司：王福存、冯新秋与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计66006.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71864元，其中，本金66006元，迟延履行利息5858元。本院已于2020年10月30日将该款转付给王福存、冯新秋。至此，王福存、冯新秋向本院申请执行的（2018）津0119民初5461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执31号之三 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。 负责人：洪文瑾。 被执行人：大生（福建）农业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路95号406室，统一社会信用代码91350000786949006B。 法定代表人：卢挺富。 被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼22楼01单位，统一社会信用代码914403000877928718。 法定代表人：兰华升。 被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼22楼01单位。 被执行人：王棠莉，女，汉族，1970年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人大生（福建）农业有限公司、深圳市大生农业集团有限公司、兰华升、王棠莉金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00226号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17796.875万元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限期履行通知书等法律文书，但被执行人未在限定的时间内履行还款义务。经查，本案质押物即被执行人大生（福建）农业有限公司持有九江银行股份有限公司2785万股股权为上海市第二中级人民法院第一顺位冻结。经协商，上海市第二中级人民法院将上述股权移送本院处置，本院依法裁定拍卖上述股权。2020年8月12日，买受人方大炭素新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码91620000710375560A）以人民币208318000元的最高价竞得。期间，本案依法提取2017年度分红款人民币2785000元。 2020年8月20日，本院依法约谈双方当事人，经双方当事人确认，本案债权含本金、到期未付利息、应付利息及复利等共计人民币210559001.8元。可供执行款共计人民币211103000元，依法收取本案执行费276775元、退还代垫卖方税费6962.5元后，余款210819262.5元（含公证费417579元、律师费533906元等）已返还申请执行人厦门国际信托有限公司。同年9月28日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00226号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  张忠光 二〇二〇年十月十三日 书记员  林清樾 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21589号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周春兴，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周春兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告周春兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：周春兴，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额40000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款40000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额44232.95元，保险费23885.28元，被告尚欠原告保险费2385.06元（自逾期付保险费之日2017年7月2日起至2017年10月20日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月20日理赔了32447.79元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金31785.82元、利息637.92元、罚息24.05元，共计32447.79元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32447.79元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2385.06元（自逾期付保险费之日2017年7月2日起至2017年10月20日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款32447.79元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月20日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款32447.79元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款32447.79元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32447.79元及违约金（以32447.79元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告周春兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2385.06元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告周春兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2308号原告：杨健，男，汉族，1991年6月4日出生，住河南省虞城县。原告：范甲成，男，汉族，1995年10月2日出生，住河南省虞城县。二原告委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。被告：朱家骏，男，汉族，1984年1月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘祥，男，汉族，1972年7月10日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被告：陈家伟，男，汉族，2001年1月22日出生，住江苏省扬州市宝应县。原告杨健、范甲成与被告朱家骏、刘祥、陈家伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨健委托诉讼代理人王青春、原告范甲成及委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。被告朱家骏、刘祥、陈家伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健、范甲成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款及双倍定金260600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告通过微信于2020年5月19日认识，被告朱家骏卖头盔，原告准备购买头盔，被告朱家骏就建立了微信群，拉被告刘祥和陈家伟入群开始谈买卖。通过微信约定，原告准备购买摩托车头盔20000个，铁骑士牌，当天单价33元/个，预付定金50000元，预付货款130000元，下余款货到再付。按照被告朱家骏的安排，当天原告范甲成分6次通过支付宝打给被告朱家骏70000元，原告杨健通过支付宝当天一次打给被告刘祥110000元。双方约定5月19日即发头盔20000个，结果被告没有发货。后来被告陈家伟承诺5月20日发货5000个头盔，当日单价32元/个，预付定金30000元。原告范甲成通过支付宝又一次打给陈家伟30000元，被告陈家伟当晚告知已发货，原告至今没有收到货，原告感到受了欺骗。后经多次催促，仅被告朱家骏退还货款29400元，其余款项再也不给退还。综上，被告违背诚实守信的原则，欺骗原告，严重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉至法院，请依法判决。被告朱家骏、刘祥、陈家伟未答辩，开庭审理时缺席。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。证据2、微信截图一组，证明原告与被告于2020年5月19日商议买卖头盔，原告共计打给被告货款210000元，被告退还29400元后，被告既没有发货也没有全部退款。证据3、支付宝转账记录一组，证明原告通过支付宝共支付给被告210000元，被告退还29400元。被告朱家骏、刘祥、陈家伟开庭审理时未到庭，视为其自行放弃对原告提交证据质证的权利。对原告提交的以上证据，经审查，其形式合法、内容客观真实，能够证明原告杨健、范甲成准备购买头盔，2019年5月19日原告通过微信与被告朱家骏相识，被告朱家骏建立微信群，并拉被告刘祥和陈家伟入群，开始在微信上商谈头盔事宜。双方约定，原告购买20000个铁骑士牌头盔，每个头盔价格33元，当天发货。原告范甲成分6次通过支付宝打给被告朱家骏货款70000元，原告杨健通过支付宝打给被告刘祥货款110000元。原告将货款打给被告朱家骏、刘祥后，原告没有收到头盔。后来被告陈家伟承诺5月20日发头盔5000个，每个头盔价格32元。原告范甲成通过支付宝打给被告陈家伟货款30000元，原告没有收到头盔。后被告朱家骏退还给范甲成货款29400元的事实，故本院对上述证据予以采信。被告朱家骏、刘祥、陈家伟未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实与原告诉请基本一致。本院认为：二原告购买三被告头盔，二原告按双方约定支付了货款，原、被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。二原告按约定支付货款后，三被告没有给二原告发货，导致合同履行不能，故对于二原告要求三被告返还货款的诉请本院予以支持。涉及本案，原告范甲成分6次通过支付宝汇给被告朱家骏货款70000元，被告朱家骏已退还货款29400元，故被告朱家骏应再返还原告范甲成货款40600元；原告杨健通过支付宝汇给被告刘祥货款110000元，故被告刘祥应返还原告杨健货款110000元；原告范甲成通过支付宝汇给被告陈家伟货款30000元，故被告陈家伟应返还原告范甲成货款30000元。对于原告要求被告返还双倍定金的诉请，因未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效后十日内返还原告杨健货款110000元；被告朱家骏于本判决生效后十日内再返还原告范甲成货款40600元；被告陈家伟于本判决生效后十日内返还原告范甲成货款30000元；二、驳回原告杨健、范甲成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，由原告杨健、范甲成负担1297元，由被告朱家骏、刘祥、陈家伟负担3912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李巧芝人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十月九日书 记 员  申春玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18329号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：熊作礼，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告熊作礼、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年3月22日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额40000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月14日理赔了32454.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31785.82元、利息643.78元、逾期罚息25.18元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年11月22日始至代偿之日2017年3月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款32429.6元、保险费2458.11元及违约金（自2017年3月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32429.6元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年11月22日至2017年3月14日期间的保险费2458.11元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告熊作礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32429.6元、保险费2458.11元及违约金（以32429.6元为基数，自2017年3月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担380元，被告熊作礼负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3128号原告：重庆汇众出租汽车有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**，统一社会信用代码91500105673380909C。法定代表人：王晓玲。委托诉讼代理人：杨燚，该公司员工。委托诉讼代理人：关毅，该公司员工。被告：陈小平，男，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻成杰，该公司员工。原告重庆汇众出租汽车有限公司（以下简称汇众公司）与被告陈小平、被告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告汇众公司的委托诉讼代理人杨燚，被告驿站公司的委托诉讼代理人喻成杰到庭参加诉讼。被告陈小平经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1.陈小平、驿站公司连带赔偿汇众公司修理费18695元、鉴定费848元、驾驶员误工工资4200元、停运损失4760元、保险费296.4元，以上共计29445.6元；2.诉讼费由陈小平、驿站公司负担。事实及理由：2019年11月17日05时25分，陈小平驾驶车牌号为渝AM03**的小型客车，沿天福路行驶至重庆市两江新区天福路与太湖中路路口时，与道路右方来车(汇众公司，出租车驾驶员陈杰)驾驶车牌为渝B97T**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队勤务六大队认定，陈小平负全部责任。此次事故造成了汇众公司财产损失，汇众公司遂向法院提起诉讼。被告陈小平未作答辩。被告驿站公司辩称，陈小平驾驶的渝AM03**小型客车系向驿站公司所租赁，但驿站公司在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年11月17日05时25分，陈小平驾驶车牌号为渝AM03**的小型客车，沿天福路行驶至重庆市两江新区天福路与太湖中路路口时，与道路右方来车陈杰驾驶车牌为渝B97T**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队勤务六大队认定，陈小平负全部责任，陈杰无责任。渝B97T**的小型客车系汇众公司所有的营运车辆。2019年11月17日至2019年11月30日期间，渝B97T**小型客车在南岸区陈氏汽车维修中心进行维修。2019年12月6日，重庆市道路交通事故评估中心针对渝B97T**小型客车损失价值出具《车物损失价值鉴定结论书》，鉴定损失金额为18695元。此次鉴定产生鉴定费848元。2020年1月15日，汇众公司向本院提起本案诉讼。另查明，2019年10月12日，陈小平与驿站公司签订《汽车租赁合同》，约定陈小平向驿站公司租赁渝AM03**的小型客车用于营运。审理中，汇众公司承认收到驿站公司支付的2000元交强险赔付款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。本案中，陈小平驾车致汇众公司所有的渝B97T**小型客车受损。经交警部门责任认定，陈小平负此事故的全部责任。故汇众公司要求陈小平支付渝B97T**小型客车维修费、鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。扣除汇众公司已获赔的交强险赔付款，陈小平还应赔偿汇众公司17543元。至于汇众公司主张的驾驶人员误工工资、停运损失、保险费，并无证据证明系其实际损失，本院对前述费用不予支持。驿站公司系渝AM03**的小型客车的出租人，与陈小平并无挂靠或雇佣关系，在本次事故中亦无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小平在本判决生效之日起三日内向原告重庆汇众出租汽车有限公司赔偿车辆损失17543元；二、驳回原告重庆汇众出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元、公告费260元，共计796元，由被告陈小平负担496元，原告重庆汇众出租汽车有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  江礼美人民陪审员  卢安莲二〇二〇年十月二十日书 记 员  周 寒
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3345号申请人：李建瑞，女，生于1968年8月5日，汉族，住淅川县。被申请人：李秀平，女，生于1989年11月5日，汉族，住淅川县。申请人李建瑞与被申请人李秀平民间借贷纠纷一案，申请人李建瑞于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀平价值210000元的财产予以保全。申请人李建瑞提供保全保单一份作担保。本院经审查认为，申请人李建瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李秀平价值210000元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1570元，由申请人李建瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓峰二〇二〇年十月二十二日书记员  付裕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4464号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：张淼，男，1986年4月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张淼借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初2405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张淼名下冀Ａ×××**号德宝陆地巡洋舰牌汽车一辆。二、查封被执行人张淼名下冀Ａ×××**号思威牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月九日代书记员 乔晓珺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4719号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘要香，女，该公司员工。被告：范燕忠，男，汉族，1972年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司与被告范燕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二〇年十月十五日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2584号 原告：茅雅静，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄新群、甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：温伟军，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告茅雅静与被告温伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茅雅静的委托诉讼代理人甘玉盛到庭参加诉讼，被告温伟军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 茅雅静向本院提出诉讼请求：1、判令温伟军偿还给茅雅静借款50000元及利息，自2018年11月9日起至还清欠款日止，按月利率2％计算；2、案件诉讼费由温伟军承担。事实和理由：2015年8月6日，温伟军向茅雅静借款50000元，双方约定利息按月利率2％计算;2017年2月9日，温伟军向茅雅静补写了借条1份。并有按约支付利息1000元给茅雅静至2018年11月9日。现茅雅静向温伟军催讨，但至今仍无还款，故诉至法院请求处理。 温伟军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，温伟军向茅雅静借款50000元，于2017年2月9日，温伟军立下借条一份交给茅雅静收执，双方约定利息按2分计算及每月1日付息，尔后，温伟军有按约支付利息至2018年11月9日，现因茅雅静急用资金向温伟军讨款，至今未还，故引起诉讼。上述事实，有茅雅静的委托诉讼代理人陈述及其提供温伟军书写的借条1份、银行交易明细2页、微信聊天记录4页证据证实，且温伟军未作答辩及反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷案件。温伟军向茅雅静借款50000元，双方因借贷形成的民事债权债务关系，有温伟军书写的借条1份证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。温伟军应负偿还给茅雅静借款50000元及利息的民事责任，利息从2018年11月9日起按年利率24％计息，茅雅静诉求于法有据，本院予以支持。温伟军经本院公告送达开庭传票后，仍拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温伟军应在本判决生效之日起十日内偿还给茅雅静借款50000元及利息，利息计算方法如下：以本金50000元为基数，自2018年11月9日起按年利率24％计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费560元，合计2035元，由温伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林少华 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  朱丽仙 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈 添 附：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21561号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈伟明，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈伟明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告陈伟明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年1月4日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：陈伟明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额30000元，期限12个月，第三人已向被告发放借款30000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，首期执行年利率为7.84%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2014年12月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额31289.21元，保险费4693.53元（被告已全部支付），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年9月25日理赔了18154.52元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金17677.24元、利息420.22元、罚息57.06元，共计18154.52元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18154.52元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款18154.52元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月25日起计至欠款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款18154.52元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18154.52元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18154.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担362元，被告陈伟明负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3734号原告：柳延平，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封海鑫，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。被告：金伟，住南京市六合区。原告柳延平与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳延平及其委托诉讼代理人吴昊、封海鑫到庭参加诉讼，被告金伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告金伟返还原告柳延平借款189186.14元并支付逾期还款利息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令被告金伟承担律师费18000元；3.本案诉讼费、保全费由被告金伟承担。后原告在本案审理过程中将诉讼请求第一项变更为：判令被告金伟返还原告柳延平借款188173.71元并支付逾期还款利息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月至2020年4月，被告金伟因需要资金向原告柳延平借款。双方约定，原告柳延平经花呗、借呗、微粒贷平台借款后，将所借款项转至金伟本人及其指定账户，平台借款到期后，被告金伟再经原告柳延平向平台归还借款及利息。平台借款到期后，被告金伟未按期支付借款及利息，原告柳延平为不影响征信，在2020年6月将上述平台借款及利息一次性还清。原告柳延平代被告金伟向平台垫付借款合计280183.5元，被告金伟已还款90997.36元，尚欠款189186.14元未还。2020年7月17日，原、被告就上述借款签订《借款协议》一份，双方约定，原告柳延平代被告金伟向平台借款的本金及利息均由被告金伟承担。原、被告在结算时遗漏了1004元，其中604元是2020年1月的借呗利息，被告另向原告借款2400元，实际归还2000元，另有400元未归还。因双方已形成《借款协议》，故现按照协议上的188173.71元来主张。协议签订后，原告柳延平向被告金伟多次催要未果，为维护原告柳延平的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告金伟未答辩。原告柳延平围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、微信账单、支付宝账单、“借呗”、“花呗”及“微粒贷”平台的借款及还款记录、《委托代理合同》、律师费支付凭证及发票等证据。被告金伟未予质证。对原告柳延平提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告柳延平陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告柳延平（甲方）与被告金伟（乙方）形成《借款协议》一份，双方约定：“自2019年9月起，至2020年4月以来，乙方让甲方通过花呗、借呗、微粒贷3个平台分多次借款，之后让甲方分别以现金转账的形式将借出金额转至乙方指定的“xx超市xx店”、“xx苹果专卖店”、“章某银行卡”、“金某支付宝账户”、以及乙方本人“无xx微信账户”共5个账户中。乙方承诺由此产生的甲方花呗、借呗、微粒贷3个平台的本金和利息由乙方按期偿还。除此之外，2020年1月23日甲方以个人现金方式向乙方微信账户转账借出5000元整。截止2020年6月19日，在乙方按期还款过程中已出现未能全额支付平台当期本金及利息的情况。甲方于2020年4月替乙方垫付部分花呗还款金额5455.59元；2020年5月甲方替乙方垫付部分微粒贷平台还款金额2051.55元；2020年6月甲方替乙方垫付当期微粒贷平台全部还款金额7993.68元。除此之外乙方均按期归还。鉴于乙方存在不按时还款的现象，甲方于2020年6月19日在花呗平台一次性提前还款，结清所有欠款，共垫付30463.05元。甲方于2020年6月19日在借呗平台一次性提前还款，结清所有欠款，共垫付65505.99元。甲方于2020年6月23日在微粒贷平台一次性提前还款47628.25元；甲方于2020年6月24日在微粒贷平台一次性提前还款24075.60元，结清微粒贷平台所有欠款。甲方垫付还清所有平台欠款。至此，乙方共欠甲方现金188173.71元。乙方对此金额无异议。现约定还款方式如下：1.7月20日12:00之前还款3万元整2.8月5日12:00之前还款9万元整3.从8月起，每月25日给付甲方1万元整，至2021年1月还清剩余欠款。本约定一共3条。如果乙方未能在规定时间内足额还款，甲方有权即刻提起法律诉讼，向乙方追讨全部欠款，由此产生的诉讼费用、执行费用、律师费用均由乙方承担。”原告柳延平提交的微信账单、支付宝账单、“借呗”、“花呗”及“微粒贷”平台的还款记录等证据能够与原、被告双方签订的《借款协议》相互印证。另查明，2020年7月21日，原告柳延平因本案诉讼与上海市海华永泰（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费18000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告柳延平提交的《借款协议》、支付宝账单、微信账单等证据足以证明双方之间的借贷关系合法有效。原告柳延平已经履行支付出借款义务，被告金伟应当及时返还借款。被告金伟在双方签订的《借款协议》中认可尚欠原告188173.71元并约定归还期限，但其未能及时返还，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告柳延平诉请被告金伟偿还借款188173.71元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《借款协议》约定，如果被告金伟未能在规定时间内足额还款，原告柳延平向被告追讨欠款产生的律师费由被告金伟承担。原告柳延平因本次诉讼产生律师费18000元，未超出相关行业收费标准，故原告柳延平主张被告金伟支付律师费18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告金伟自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内向原告柳延平偿还借款188173.71元并支付逾期还款利息（以188173.71元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、被告金伟于本判决生效之日起十日内向原告柳延平支付律师费18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2209元、保全费1559元，合计3768元，由被告金伟负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十月二十七日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1125号 原告：俞某，女，2010年6月20日出生，汉族，住北京市西城区，学生。 法定代理人：楚某，女，1982年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 原告俞某与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人贺海东、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周浇、唐小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告购买的金海岸ＧＤ-2009号房屋办理网签备案登记手续；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：原告于2018年6月22日购买被告开发建设的金海岸GD-2009号房屋并签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定买卖合同签订后30日内，被告办理网签备案登记手续，然而买卖合同签订己将近两年，此期间原告曾多次催促，但被告至今仍未办理网签备案登记手续。为维护原告合法权益，特向贵院起诉并提出如上诉讼请求。 华银房地产公司辩称，原被告双方签订合同后被告已经积极为原告办理涉案房屋的相关备案登记手续，但是因为政府政策及审核进程原因被告至今未能就涉案房屋为原告办理网签备案手续，但被告一直在积极履行该义务。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月22日购买被告开发建设的金海岸GD-2009号房屋并签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定：出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。被告在合同签订后至今未办理备案手续，原告向法院提起诉讼。 上述事实有原被告签订的《商品房买卖合同》以及原被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，真实合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《城市商品房预售管理办法》第十条的规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，预售人应当在签约之日起三十日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。依据该规定以及原被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应该在法定及约定的时间内对商品房买卖合同进行备案，被告逾期未办理的行为属于违约，因此，原告请求被告对涉案房屋进行备案的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告购买的座落于河北省保定市涞水县石亭镇色树村华银天鹅湖金海岸GD-2009号房屋一套进行备案。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十月九日 书记员  刘朝阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初1369号原告：河北固安农村商业银行股份有限公司，地址：河北省固安县新中街**。法定代表人：张增华，职务：董事长。委托代理人：冯晓涛，职务：客户经理。被告：王志军，男，1966年10月20日出生，汉族，地，地址：固安县/div>被告：范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，地，地址：固安县/div>原告河北固安农村商业银行股份有限公司（以下简称固安农商行）与被告范玉旺、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北固安农村商业银行股份有限公司委托代理人冯晓涛到庭参加诉讼，被告范玉旺、被告王志军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。固安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志军给付原告新源支行贷款3.4万元及利息。2、要求被告范玉旺承担连带清偿责任。3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王志军于2017年11月26日在原河北省固安县农村信用合作联社新源信用社（现改制为河北固安农村商业银行股份有限公司新源支行）贷款34000元，该笔贷款期限为2017年11月26日至2018年11月25日止。被告王志军为上述贷款的借款人，被告范玉旺为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还贷款本息，特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告王志军偿还贷款34000元及利息。被告范玉旺承担连带清偿责任。被告范玉旺、王志军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告王志军向原告申请借新还旧，同日，河北省固安县农村信用合作联社（后改制为河北固安农村商业银行股分有限公司）下属的新源信用社（改制为新源支行）与被告王志军、范玉旺分别签订个人借款合同和保证合同，约定：固安县农村信用合作联社新源信用社为贷款人，王志军为借款人，借款金额34000元，借款月利率为6.8875‰；借款期限2017年11月26日至2018年11月25日；借款用途为借新还旧；主担保方式为保证担保。保证合同约定：保证人为范玉旺，保证人承担连带保证责任，保证期间自2017年11月26日起至债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于主合同项下贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向原告支付的其他款项实现债权的费用。原、被告还约定了其他相关条款。被告王志军在借新还旧申请书上保证按季结息，原告依约定自动扣收被告两次利息后，与被告失去联系。2020年6月23日，原告诉至本院，请求判决被告王志军偿还借款本金34000元及利息，判决被告范玉旺承担连带清偿责任。另查明，截止到2020年9月28日，被告共欠原告本金34000元、利息2645.17元、罚息7798.03元。上述事实，有原告当庭陈述，被告王志军借新还旧贷款申请书、原告与被告王志军签订的个人借款合同，原告与被告范玉旺签订的保证合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告王志军签订的个人借款合同及与被告范玉旺签订的保证合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告王志军应按借款合同约定偿还借款本息，原告要求被告王志军给付借款本息的诉讼请求及要求被告范玉旺承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金34000元及利息（利息以还清日结算为准）二、被告范玉旺对上述借款本息承担连带清偿责任,被告范玉旺承担连带责任后有权向被告王志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王志军、范玉旺负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  赵建军人民陪审员  冯军旗人民陪审员  徐广立二〇二〇年十月三日书 记 员  聂国宁