wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18241号原告:张天才，男，1968年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被告:叶华，男，1974年10月31日出生，汉族，居民身份证武汉市武昌区，原告张天才诉被告叶华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年7月30日，本院公开开庭进行了审理。原告张天才到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天才诉称:2016年8月23日被告叶华以缺乏资金为由，向原告借款5000元，同日再次借款5000元，均向原告出具等金额借条及收条，并载明该款项于2016年10月22日两笔借款一次性还清，违约金按总金额每日3％计算违约金。原告多次向被告催促还款，但被告均无故拖延拒不偿还到期借款，至今尚未归还原告分文款项。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。请求判令:1、被告偿还原告借款共计1万元及相应违约金直至借款还清为止。2、被告向原告支付自2016年10月23日起至还清之日止本金1万元的违约金，按年利息24％的标准给付;3、本案本案诉讼费用由被告承担。原告张天才为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借条》二份。拟证明，被告叶华向原告张天才借款合计1万元整的事实成立。证据二、《收条》二份。拟证明，被告叶华2016年8月23日收到原告张天才借款合计1万元。证据三、2016年8月23日原告张天才从其名下中国建设银行账户（账号：62×××50）向被告叶华银行账号（账号：62×××72）转款7500元的凭证。拟证明，2016年8月23日原告张天才转款给被告叶华王元的7500元事实成立。被告叶华未到庭应诉并向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：2016年8月23日，被告叶华向原告张天才出具《收条》二份，该二份《收条》内容基本一致，该二份《收条》内容如下“今收到张天才同志人民币现金伍仟元整(￥5000)。收款人叶华”。2016年8月23日，被告叶华向原告张天才出具二份《借条》，其中一份《借条》内容如下“今借张天才同志现金人民币伍仟元整(￥5000)。本人定于2016年8月23日一次还清。如违约按总金额每日3％每日处以违约金。借款人叶华”。其中另一份《借条》内容如下“今借张天才同志现金人民币伍仟元整(￥5000)。本人定于2016年10月22日一次还清。如违约按总金额每日3％每日处以违约金。借款人叶华”。2016年8月23日，原告张天才通过银行转账方式向被告叶华共计转款7500元。此后，因被告叶华未偿还借款给原告，2019年9月，原告张天才诉至本院，诉讼请求如前所述。本案争议焦点问题:本案原告张天才与被告叶华之间债权、债务的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。依据本案原告张天才提交由被告叶华出具的时间为2016年8月23日的二份《收条》及二份《借条》中所载明欠借款本金共计1万元的证据和原告张天才提供的时间为2016年8月23日原告张天才通过银行转账方式向被告叶华共计转款7500元银行转款凭证。本院认定，被告叶华尚欠原告张天才借款本金1万元的债权、债务关系成立。对原告张天才要求被告叶华偿还1万元借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，出借人张天才与借款人叶华在上述2016年8月23日二份《借条》中“2016年10月22日一次还清。如违约按总金额3％每日处以违约金”约定的借款逾期违约金为日息3%即年利率1095%(365日×3%=1095%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付则超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定。该借款逾期违约金为日息3%即年利率1095%的计算标准，超过法律规定的上限标准，不受法律保护。故对原告张天才要求被告叶华支付自2016年10月23日起至还清之日止本金1万元的违约金，按年利息24％的标准给付诉请中有法律依据部份，本院酌情予以支持。对该多项诉请中没有法律依据部份，本院不以支持。被告叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶华于本判决生效之日起十日内向原告张天才偿还借款本金1万元;二、被告叶华于本判决生效之日起十日内偿还原告张天才自2016年10月23日起至借款本金1万元还清之日止的借款逾期违约金(按月利率2%计算);。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告叶华负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 阳 春人民陪审员 王 晓人民陪审员 潘 敏二〇二〇年十月十六日书 记 员 熊建菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邱韦李，男，1977年1月19日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告邱韦李信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计279634.11元(截至2020年7月11日止，其中本金188954.23元，利息52660.86元，逾期还款违约金25351.23元，分期手续费12667.79元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告邱韦李经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：邱韦李。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年1月21日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金188954.23元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息52660.86元，分期手续费12667.79元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱韦李偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金188954.23元； 二、被告邱韦李给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为52660.86元，此后至实际清偿之日止，以本金188954.23元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邱韦李给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费12667.79元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2747元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担247元，由被告邱韦李负担2500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7030号上诉人（原审被告）：华润置地（贵阳）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。法定代表人：吴秉琪,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。法定代表人：朱强标，该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶昌其，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：黄利丹，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人华润置地（贵阳）有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行、叶昌其、黄利丹金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初15857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15857号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人华润置地（贵阳）有限公司预交的二审案件受理费7428元予以退回。审判长  唐有临审判员  李婷婷审判员  李 蓉二〇二〇年十月二十日法官助理石敏书记员王正美
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初16133号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：欧阳正伟，男，汉族，1989年9月29日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省新余市渝水区××××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告欧阳正伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年9月19日。二、合同当事人：借款人被告欧阳正伟，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××031）。四、借款金额、期限：借款金额为120000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率14%；若借款人未按约定限期还款，处按本合同约定收取贷款利息外，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的50%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、合同履行：2019年9月19日，原告与被告欧阳正伟签订《借款借据》，约定借款期限自2019年9月19日起至2024年9月19日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币120000元。九、被告欠款情况：截止至2020年8月19日，尚欠借款本金108538.51元、利息3829.46元、罚息218.42元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××031）；2.被告立即偿还原告贷款本金108538.51元及利息（含罚息）4047.88元（暂计至2020年8月19日，此后利息按合同约定的标准计付至还清之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支出的律师费1000元、财产保全担保费1200元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求中的财产保全担保费1200元。十一、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告欧阳正伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告欧阳正伟未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告欧阳正伟签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告欧阳正伟偿还借款本金108538.51元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年8月19日利息为3829.46元、罚息为218.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。被告欧阳正伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告欧阳正伟于2019年9月19日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××031）；二、被告欧阳正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金108538.51元及支付利息、罚息(暂计至2020年8月19日利息为3829.46元、罚息为218.42元，2020年8月19日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、被告欧阳正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元（原告已预交），由被告欧阳正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐德金，男，1967年4月4日出生，汉族，住吉林省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长白山保护开发区白河路桥有限公司。住所：吉林省。法定代表人：丁秀冬，该公司经理。再审申请人徐德金因与被申请人长白山保护开发区白河路桥有限公司（原延边白河路桥有限公司，以下简称白河路桥公司）劳动争议一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德金申请再审称，一、二审法院认定事实存在明显错误。（一）徐德金与白河路桥公司之间并未签订书面劳动合同，双方应视为签订了无固定期限劳动合同，双方之间至今为止一直存在劳动关系。1.庭审证据中所谓书面劳动合同中只有一方的签字，也就是说双方之间的合同形式都没有完成，双方之间并没有对劳动合同达成合意，劳动合同没有成立。一、二审法院认定双方签订了劳动合同是错误的，认为在2010年7月31日到期更是错误的。2.在一审的庭审笔录第5页下数第8行，白河路桥公司也明确“我公司没有与原告的劳动合同，但是有与原告身份一样的劳动合同……”，也就是白河路桥公司已经确认了双方之间没有书面的劳动合同。这也证明了一、二审法院认定的徐德金与白河路桥公司签订一份劳动合同，合同期限为2007年8月1日至2010年7月31日是错误的，与证据和事实是相悖的。3.通过以上的事实和证据完全可以说明，双方之间并没有形成书面的劳动合同，可视为已经签订了无固定期限劳动合同，双方之间劳动关系一直存在。（二）二审法院用单方内退内养文件来说明双方已经解除劳动关系错误，白河路桥公司作为用人单位应承担相应的法律义务。白河路桥公司在庭审过程中提交的关于内养人员的文件是单方文件，不能用来处理公司与单位员工之间的劳动关系，也不能依据该文件来说明双方劳动关系已经解除，在法律上没有规定单方的文件可以用来处理劳动关系。显而易见该文件是后制作的，根本就没有通知到作为公司股东的徐德金，对徐德金不具有法律效力，作为劳动者徐德金不需要再提供证据证明内养文件虚假。二审法院以此为依据认定双方解除劳动合同是错误的。（三）徐德金是在白河路桥公司办理内退内养的员工，白河路桥公司应执行该内退内养文件，发给徐德金承诺的工资和缴纳社保，直到为徐德金办理退休时为止。1.徐德金与白河路桥公司之间的劳动关系是特定历史条件下形成的。徐德金在1988年就进入线路公司工作，至今为止已经有31年工龄。线路公司在2004年国企改制为延边白河路桥有限公司，后更名为长白山保护开发区白河路桥有限公司。徐德金在改制后成为白河路桥公司的职工，与白河路桥公司之间建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同。2.白河路桥公司为徐德金办理了内退内养手续。在2005年5月27日，白河路桥公司向白河林业局报批对包括徐德金在内的许艳萍等12人办理内退内养，享受白河林业局内养人员政策。当时局长杜文彥批复，内养人员局里每年给公司补助3万元劳动工资，直到退休为止。3.白河路桥公司法人单位主体一直没有变化，不能因股权的转让而不履行公司的内退内养政策。本案是因国有企业改制后处理遗留问题而引起的劳动争议诉讼，白河路桥公司原是国有企业，改制后变为国有和个人共同持股的股份有限公司，后又变更为有限责任公司，但该公司仍是原来的法人单位。股权的转让是股东内部的事，并不影响公司对徐德金的内退内养政策的执行，个人在接收股份时对公司所有事宜是全部接收的，不能因公司股东的变更对原公司的政策和承诺作出变动，也不能违背禁止反言的法学理论。4.白河路桥公司应执行内退内养政策，直到相关人员办理退休为止。所谓内退，全称“内部退养”或“内退内养”或“离岗退养”，严格来说并不是真正办理了退休手续，只是在单位内部的一种近似退休待遇，办理内退的人员可不在单位工作，但每月可从单位领取一定数额的内退费，不过这些人的社会保险并没有终止，而是由单位继续在社保中心缴纳，一直到达到退休年龄后正式办理退休。5.白河林业局的批文对办理内退内养人员的政策也是执行到为徐德金办理退休时为止。对徐德金等12人执行内退内养政策，是由白河路桥公司报白河林业局进行审批后执行的，申报文件中已经明确了享受该局内退人员政策，在批文中明确了对内退内养人员发放工资一直到为徐德金等办理退休为止。在2011年以前一直是白河林业局将工资补助部分转到白河路桥公司，再由白河路桥公司向徐德金等内退内养人员发放。2011年，白河路桥公司就不再为徐德金发放工资，原因是单位黄了。后徐德金找到白河林业局，该局将文件中所给的工资补助直接给到了徐德金个人，一直发放到如今。白河路桥公司作为改制后成立的企业，内退内养政策也是在白河路桥公司成立后申请和执行的，当时的批文内容就是给付到退休为止，也是企业给员工的承诺，上级主管部门也是这样批复的，徐德金与白河路桥公司之间是存在劳动关系的，该承诺应当得全面的执行。请求:1.撤销一、二审判决，对本案进行再审。2.依法改判支持徐德金的诉讼请求。本院经审查认为，徐德金诉讼请求的依据是内部退养政策。徐德金原所在企业2004年改制为白河路桥公司后，其办理了内部退养。该公司2005年文件《关于许艳萍等同志内养的决定》载明，经白河林业局同意，根据本人申请，经董事会、监事会共同研究，同意包括徐德金在内的12名员工实行内部退养，公司向每人每月支付192元，白河林业局补贴208元，直至支付到公司解体或不再续签劳动合同为止。据徐德金在一审庭审时陈述，其于2005年8月1日离岗，并与白河路桥公司签订了期限为2007年8月1日至2010年7月31日的劳动合同。因双方当事人均认可前述文件真实，且该文件内容与双方均认可真实的2005年5月27日《白河路桥有限公司关于企业内养补助的请批报告》相关内容吻合，与徐德金自述离岗后每月所领内养工资数额亦吻合，故在无相反证据的情况下，徐德金关于该文件对其不具有法律效力的主张不能成立。因白河路桥公司对徐德金前述关于劳动合同的陈述并无异议，该陈述内容应当采信。据此，因前述劳动合同于2010年7月31日期满后双方并未续签劳动合同，前述文件载明的内养待遇停止支付条件已经成就，徐德金要求白河路桥公司继续履行内养协议已缺乏依据，其要求白河路桥公司补发工资、支付工伤补助、书报费、采暖费等亦缺乏充分依据，一、二审法院未予支持并无不当。徐德金请求白河路桥公司支付养老保险费用亦不属人民法院民事案件受案范围。综上，徐德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德金的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十月三十日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号之十申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟在中国农行银行XXXXX账户内存款850000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十九日书记员  曹源
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初201号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：常关喜，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：范梨赞，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告常关喜、范梨赞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人任莹到庭参加诉讼，常关喜、范梨赞经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款共计86776.97元；2.请求判令二被告向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付违约金（以86776.97元为基数，按日千分之一的标准至实际给付之日）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月12日，常关喜作为投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司订立个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行天津金融街支行。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，并在保险合同中约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月15日，常关喜与案外人中国光大银行天津金融街支行签订个人贷款合同。约定借款金额为92000元，借款期限36个月，年利率6.65%。中国光大银行天津金融街支行当日发放贷款。合同签订后，常关喜偿还了部分贷款和利息，后未按约偿还尚欠贷款。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2018年8月3日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行天津金融街支行进行了理赔，支付了代偿款86776.97元，中国光大银行天津金融街支行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。理赔后，原告多次向被告主张权利未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1．太平洋个人贷款保证保险投保单、条款、保单，证明原被告之间的保险合同关系及相关约定；2．个人贷款合同、关于贷款细节的约定的附表、光大银行借据、还款计划书，证明常关喜与案外人中国光大银行天津金融街支行签订个人贷款合同，就借款金额、借款利率、期限、违约责任进行了约定，且银行已经依约放款的事实；3．消费信贷对账单，证明常关喜的还款情况；4．代偿债务与权益转让确认书，证明原告已于2018年8月3日依约向中国光大银行天津金融街支行理赔86776.97元，有权向被告追偿。常关喜、范梨赞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与常关喜签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因常关喜未按约履行还款义务，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司根据保险合同约定履行了其代偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款86776.97元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。关于原告主张范梨赞承担赔偿责任，因没有任何证据证明贷款与范梨赞有关，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告常关喜给付理赔款86776.97元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常关喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司理赔款86776.97元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担23元（已交纳），由被告常关喜负担1971元；公告费560元，由被告常关喜负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周妍，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告周妍信用卡纠纷一案，本院2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周妍偿付截至2020年9月5日止的信用卡本金人民币30,698.29元(币种下同)、利息9,113.76元、逾期还款违约金2,964.62元，共计42,776.67元。并承担以本金为基数自2020年9月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，周妍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周妍发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月5日，周妍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,698.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周妍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周妍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周妍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月5日止的信用卡欠款本金人民币30,698.29元；二、被告周妍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月5日止的利息人民币9,113.76元、逾期还款违约金人民币2,964.62元；三、被告周妍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币869.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币434.71元，由被告周妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3746号原告颜小兵，男，汉族，1988年7月2日生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳县。被告思创建设集团有限公司，住四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码：91510000071413179E。法定代表人官正荣。被告四川思创同心商贸有限公司，住四川省资中县重龙镇前西街10号楼78-14号，统一社会信用代码：91511025356256533E。法定代表人黄尧。被告黄尧，男，汉族，1972年11月27日生，四川，现住贵州省开阳县。被告尹德全，男，汉族，1967年10月6日生，四川省资中县人，住四川省资中县。四被告共同委托代理人徐菁，系重庆永和律师事务所律师，权限为一般代理。原告颜小兵诉被告思创建设集团有限公司、四川思创同心商贸有限公司、黄尧、尹德全买卖合同纠纷一案，本院理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜小兵，被告思创建设集团有限公司、四川思创同心商贸有限公司、黄尧、尹德全的共同委托代理人徐菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜小兵诉称，2016年4月，被告思创建设集团有限公司承建开阳县旺德时代广场2、3号楼，并指派公司员工黄尧、尹德全二人作为该项目负责人，因工程所需五金建材，被告黄尧、尹德全找到原告经营的五金建材店购买五金建材，因建种类繁杂，需求量大，且被告长期在原告处购买，双方逐渐树立了诚实守信的好印象，自从2016年5月起，被告开始在原告处赊购五金建材，被告只需在供货单上签字即可，并承诺每月结一次帐，嗣后，被告每月按时通过户名为四川思创同心商贸有限公司的帐户向原告支付建材款，彼此逐渐进一步信任，供货期间，被告时有延期给付的现象，原告并未在意，仍继续向被告提供所需建材，直至2019年9月16日，原告共向被告提供了323052.5元的五金建材，被告分多次向原告支付建材款共计194600元，尚欠128452.5元，又因被告退还了原告价格为2150元的水泵一个，被告实欠原告建材款126302.5元，现被告已从旺德时代广场退场，仍拖欠原告建材款未付，经原告多次催收，被告仍找各种理由拖延给付时间。请求：1、判令四被告连带给付原告五金建村款126302.5元；2、本案诉讼费由被告负担。被告思创建设集团有限公司辩称，我公司对案件不知情，不应承担责任。被告四川思创同心商贸有限公司辩称，对于买卖合同关系认可，认可的数额与原告起诉状一致，且已支付194600元。被告黄尧、尹德全辩称，黄尧、尹德全签字是代表公司，是履行职务行为，不应承担任何责任。经审理查明，2016年4月，被告思创建设集团有限公司承建开阳县旺德时代广场2、3号楼，被告四川思创同心商贸有限公司作为建筑商，在原告颜小兵经营的五金建材店购买五金建材，共计价款323052.5元，并由被黄尧、尹德全、周华文等人在供货单上签字认可。在买卖关系存续期间，被告四川思创同心商贸有限公司支付了原告颜小兵货款194600元，退货2150元，尚欠原告颜小兵货款126302.5元未支付。庭审中，被告四川思创同心商贸有限公司对买卖关系和欠款126302.5元的事实予以认可。上述事实有原告提交的身份证复印件、银行的转账清单、产品的销货清单和原告颜小兵和被告的共同委托代理人徐菁的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。被告四川思创同心商贸有限公司在原告颜小兵处购买建材，已构成买卖合同关系；被告四川思创同心商贸有限公司拖欠原告颜小兵货款126302.5元至今未支付，应依法给付，原告颜小兵请求给付符合法律规定，本院予以支持；被告思创建设集团有限公司对原告颜小兵与被告四川思创同心商贸有限公司之间的买卖合同关系并不知情，原告颜小兵请求被告思创建设集团有限公司承担责任，本院不予支持；被告黄尧、尹德全作为公司员工在供货单上签字确认供货的事实和货款金额是履行职务的行为，原告颜小兵请求被告黄尧、尹德全承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告四川思创同心商贸有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告颜小兵货款126302.5元。二、驳回原告颜小兵的其他诉讼请求。案件受理费1413元由被告四川思创同心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二〇年十月二十六日书记员  卢 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7755号原告：陈涛，男，1986年7月3日出生，汉族，住江阴市。被告：袁佳，女，1988年9月10日出生，汉族，住江阴市。原告陈涛与被告袁佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  凌忆赟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2495号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张明正，男，汉族，1977年7月20日生，住郑州市管城回族区。再审申请人张明正因起诉云南省迪庆交通运输集团公司香格里拉客运服务中心站（以下简称香格里拉客运服务中心站）合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2020）云34民终39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2020年2月28日，香格里拉市人民法院收到张明正起诉香格里拉客运服务中心站一案的起诉材料。起诉状中请求判决香格里拉客运服务中心站赔偿机会成本7450元和直接经济损失930元；赔偿因本案诉讼产生的经济损失5000元；承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月28日，香格里拉客运服务中心站发布公告擅自停运，导致其被迫放弃梅里雪山游赏计划，并花费1130元购买将近6倍于公铁联运（40+160）的飞机票提前2天返程，导致其丧失本次并新增机会成本（误工费2500+交通费1230）合计7460元和直接经济损失930元。起诉人张明正认为衣食住行是人类赖以生存的必要条件，即生存需求。防控新型冠状病毒感染的肺炎是较高层次的医疗需求，人类可以放弃医疗需求，但不能放弃生存需求，停运不是有效措施，因此防控新型冠状病毒感染的肺炎不是停止客运的正当理由。停运违反了公共约定，超出了避险的合理必要限度（要求乘客佩戴口罩和手套、隔离疑似病人），严重渎职，严重侵犯公共利益，严重违反法律。一审香格里拉市人民法院审查认为，起诉人张明正的起诉请求事项不属于民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对张明正的起诉，不予受理。二审云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理后认为，张明正的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定不予受理正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人张明正申请再审，请求撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2020）云34民终39号民事裁定，对本案进行再审，并判决香格里拉客运服务中心站赔偿申请人机会损失7460元和直接经济损失930元；赔偿申请人诉讼成本10000元；承担本案的全部诉讼费。事实和理由：裁定认定事实错误。香格里拉客运服务中心站发布公告、经营范围和网上客运信息是面向包括申请人在内的不特定群体的公共约定，与申请人签订了客运合同，属于民事诉讼的受案范围。迪庆藏族自治州未现疫情。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款不适用本案情形。香格里拉客运服务中心站为民事主体，发布公告为民事行为，属于民事诉讼的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定不予受理违反有诉必立的原则,未进行审理剥夺了申请人的辩论权利。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人张明正以香格里拉客运服务中心站发布停运公告系违约行为为由，提出要求赔偿其机会成本损失和直接经济损失等诉讼请求。首先，香格里拉客运服务中心站发布的停运公告是在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，为了社会公共健康安全需要而暂时停运售票的重要告示，并非申请人所主张的平等主体之间的民事法律行为。其次，申请人张明正并未提交起诉事实依据说明其与香格里拉客运服务中心站建立了客运合同关系，且香格里拉客运服务中心站已构成违约的事实。因此，申请人张明正起诉香格里拉客运服务中心站违约并要求赔偿，缺少相应的起诉事实依据，并不符合上述民事诉讼法规定起诉必须具备的条件。一、二审法院裁定对张明正的起诉不予受理，于法有据，并无不当。窗体底端综上，再审申请人张明正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明正的再审申请。审判长  赵光喜审判员  李玲燕审判员  郭雅欣二〇二〇年十月二十九日书记员  谭玉成
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1211号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、林寅： 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林寅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009475号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方已达成执行和解，并将执行费人民币155元汇入本院指定账户。现由于被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，并汇款完成，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二〇年十月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执638号之一申请执行人：岳某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：赵某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人岳某与赵某建设工程合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初26号民事调解书，被执行人赵某应支付申请执行人岳某执行款212112元、负担执行费3082元，合计215194元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2020年7月2日、10月15日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵某的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。被执行人赵某名下所有的车牌号为×××号雅阁牌、×××号田野牌车辆已被本院另案查封，实际未控制。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人赵某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人赵某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人赵某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的15000元、未执行标的197112元、负担执行费3082元，合计200194元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人岳某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人岳某如发现被执行人赵某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十月十五日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初790号 原告：孟祥彪，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：崔成春，系吉林法航律师事务所执业律师。 被告：郭亚忠，住吉林省长春市九台区 被告：金贵城，原住吉林省长春市九台区。 原告孟祥彪与被告郭亚忠、金贵城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟祥彪及委托诉讼代理人崔成春、被告郭亚忠到庭参加诉讼，被告金贵城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥彪向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即偿还原告借款人民币39000元，并给付原告此款的利息，按月利二分自2016年12月31日开始计算利息，至还清全部借款时止；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告从原告处借款人民币39000元，约定于2016年12月30日前偿还，二被告给原告出具了借据，约定按月利三分给付利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告此款。综上所述，原告认为，欠债还钱是天经地义的，被告借款到期不还的行为，已经构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决维护原告的诉讼请求。 郭亚忠辩称：这个我还不了这么多，这个不是原借条，原借条不在这，原借条是别人找原告借两万元钱，他让借款人找担保人，找的我和金贵城，后来借款人跑了，找不到人了，孟祥彪就找的我和金贵城。本钱一万元我能还，剩下的找金贵城。 金贵城未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告金贵城、郭亚忠向原告孟祥彪出具借据一枚，写明：“金贵城、郭亚忠一起在孟老四处借人民币叁万玖仟元整39000元，于2016年12月30日之前还款，借款人金贵城，借款人郭亚忠，借款日期2016年2月3号”。原告孟祥彪自认39000元系最初向金贵城、郭亚忠二人出借本金2万元，一年借款周期期满后，二被告为偿还借款本息，按照年利率30%计算利息6000元，合计26000元。当日又向金贵城、郭亚忠二人出借本金4000元，以30000元为借款基数，按照年利率30%计算利息9000元，并预先在借据中写明39000元。被告郭亚忠对于上述借据中39000元款项形成事实并无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应按照协议约定履行偿还欠款的义务。关于案涉借款本金及利息的认定问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，案涉借据中实际应支付的本息之和为28800元含本金20000元、利息4800元（20000元*24%）、本金4000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方就借款一年的利息以年利率30%形式予以约定，已超过年利率24%的上限，并未对逾期利率予以约定，故利息自逾期之次日起开始，按年利率24%计算。 综上所述，被告应当履行偿还借款本息的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定规定，判决如下： 被告郭亚忠、金贵城于本判决生效后一次性给付原告孟祥彪借款本息28800元及逾期利息（逾期利息自2016年2月4日起至还清欠款时止，按年利率24%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费560元由被告郭亚忠、金贵城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 林旷 人民陪审员刘文彬 人民陪审员马福中 二〇二〇年十月十二日 书记员 王振飞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3953号之一 申请执行人：东莞市天赛塑胶机械有限公司，住所地东莞市大岭山镇沙地门街****，统一社会信用代码91441900794650813J。 法定代表人：仝秀荣。 被执行人：深圳市迪凯能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处坪山社区龙背村大道**，统一社会信用代码91440300093996336J。 法定代表人：杨新举。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初5369号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项10000元（人民币，下同）并承担本案执行费50元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付执行款10000元给申请执行人并缴纳执行费50元。申请执行人收到案件执行款后已向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初5369号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市迪凯能科技有限公司名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初5369号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十月三十日 书记员  林华杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初935号 原告：刘晶，男，1988年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：闫莹，河北庄铭律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。 原告刘晶（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方达成的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还已支付的购房款，合计人民币428648元及利息暂定人民币22057.51元（计算方法：以欠付的金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年12月7日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月1日，暂定合计650705.51元）；3、被告向原告支付赔偿款200000元；4、本案诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：原告曾系被告母公司北京鸿坤伟业房地产开发有限公司员工，原告基于员工内部购房优惠政策购买了被告开发的位于廊坊市开发区凤河北侧的凤凰城四期项目第31-2-501房屋，建筑面积164.84平方米，房屋总价款为2128648元。原告分别于2018年12月2日交付定金100000元，于2018年12月7日交付购房款328648元。但原告近日发现，被告已将该房屋出卖给第三人，导致原被告双方的商品房买卖合同目的无法实现，原告为此遭受巨大损失。为此，原告多次寻求与被告协商解决，但至今未果。综上，原告为维护自身合法权益，避免损失的进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法追究被告的法律责任，望判如所请。 被告辩称，案涉房屋买卖合同在2020年7月21日解除，行使解除权的原因系原告不履行后期的付款义务，对此我们也发函进行了说明。我们也不同意支付其第二、三项诉讼请求。 本院经审理认定，2018年11月29日原被告签订《鸿坤理想城排号申请单》，约定原告购买被告开发建设的鸿坤理想城房屋，该排号申请单上明确载有“本人知悉和认可，本申请单仅为参与开盘当天优先选房活动的资格证明，由于项目可售房源逐时递减、申请单编号不代表开盘当天选房顺序等因素，本申请单不视为客户100%可认购到房屋”。2018年12月1日鸿坤理想城售楼处销售通过微信告知原告案涉房屋的开盘信息、以及“一年内可更名”等员工购房优惠。2018年12月2日、12月7日原告分别向被告支付定金100000元、房款328648元，共计428648元，被告相应地开具专用收款收据两张。此间双方未形成书面的房屋买卖合同。此后原告未能取得廊坊市购房资格，被告亦未能够为原告办理更名手续。原告与被告协商解除案涉房屋的房屋买卖合同关系并催要已付房款。2020年7月12日被告公司的销售人员通过微信通知原告补交剩余房款；2020年7月15日被告向原告发送《分期付款通知书》；2020年7月21日，发送《解除通知》。 本院认为，原被告双方签订的《鸿坤理想城排号申请单》系原告为参与案涉楼盘开盘当天优先选房活动的资格证明，其法律性质应当为预约合同，因政策原因原告不具有廊坊市购房资格，被告亦未能够为原告办理更名手续，且双方当事人未继续签署书面房屋买卖合同，故本院确认原被告双方之间的预约合同解除，对原告提出要求被告返还已付购房款428648元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息损失、赔偿金的诉讼请求，本院认为，廊坊市人民政府办公室于2017年6月2日发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，已对廊坊市住房限购措施做出详细规定，原告作为理性购房者应当对自己是否具备购房资质尽到必要的审查与注意义务，原告有过错，且从原告提交的与被告工作人员的微信聊天记录看，原告已向被告申请退款，表明原告对解除双方之间预约合同，被告退还已付房款是同意并认可的，故对原告提出的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原被告之间商品房预约合同关系解除； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘晶已付购房款428648元； 三、驳回原告刘晶其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5153.53元，由原告刘晶负担1758.77元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担3394.76元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初8744号原告:曾光兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住址四川省简阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川仁众投资管理有限公司,住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人：苏堡升，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第120109号关于第21563694号“小龙坎老院坝”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年10月12日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。根据审查一致性原则，诉争商标不应该被认定同引证商标构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人提交书面陈述意见称：诉争商标完整包含引证商标一，与引证商标二在文字构成、读音呼叫及含义等方面高度近似，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局作出的相关裁定认定了“巴人小龍坎”“小龍坎老火”“高记小龙坎老火锅”“龙坎原味”“鑫龙坎”等商标与第三人的“小龙坎”系列商标构成近似商标。“小龙坎”是第三人独创并精心打造的火锅品牌，经第三人及关联公司的持续广泛的使用和宣传，已经取得了极高的知名度和影响力。原告与第三人为同行业竞争者，其在同一种或类似服务上申请注册诉争商标，存在明显恶意。综上所述，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：215636943.申请日期：2016年10月13日4.注册日期：2019年1月21日5.专用权期限至：2027年11月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第43类）：餐厅、咖啡馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、出租椅子等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：180964793.申请日期：2015年10月19日4.注册日期：2017年12月21日5.专用权期限至：2027年6月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第43类）：自助餐厅、餐厅、餐馆、备办宴席等服务。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：207421153.申请日期：2016年7月22日4.注册日期：2020年2月14日5.专用权期限至：2028年6月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第43类）：餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、餐馆、自助餐厅等服务。四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人及其“小龙坎”老火锅部分媒体报道、第三人“小龙坎”老火锅直营店信息、第三人及其关联公司商标许可使用资料、“小龙坎”老火锅广告宣传资料、第三人及其关联公司参与的公益事业报道资料、第三人的作品登记证书、第三人“小龙坎”老火锅品牌所获荣誉、第三人维权记录、相关在先裁定书等材料、原告名下商标列表及诉争商标公开售卖信息等材料、原告的个体工商户企业信用信息公示报告复印件、关于认定原告侵犯第三人商标权的（2018）川01民初1680号民事判决书复印件。原告在行政阶段提交了以下主要证据：原告店铺牌匾、装饰、产品包装、菜单、发票等照片、原告的荣誉证书、原告与他人签订的授权书及授权费凭证、百度地图上关于“小龙坎”街道的搜索截图。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.（2018）川01民初2350号民事判决书；2.（2019）京0102民初28444号民事判决书；3.（2019）苏民终735号民事判决书；4.各类媒体对第三人及“小龙坎”商标的宣传报道；5.双流区食在小龙坎火锅店工商信息；6.（2018）川01民初1680号民事判决书；7.（2019）川知民终473号民事判决书；8.国家知识产权局作出的相关无效宣告请求裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用2013年修正的商标法，程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案引证商标一、二的申请注册日期早于诉争商标的申请注册日期，但引证商标一、二的初审公告日期均晚于诉争商标的申请注册日期，故本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十一条规定的情形。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度。本案中，诉争商标“小龙坎老院坝”完整包含了引证商标一“小龙坎”文字。引证商标二“巴蜀小龙坎”系第三人“小龙坎”系列商标之一，其中“小龙坎”具有较强的显著性。诉争商标“小龙坎老院坝”与引证商标“巴蜀小龙坎”均包含“小龙坎”，二者的文字构成相近。故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标核定使用的餐厅、养老院、出租椅子、桌子等服务与引证商标一核定使用的餐厅、养老院，引证商标二核定使用的饭店、养老院、出租椅子、桌子等服务属于同一种或类似服务。诉争商标申请注册在上述服务上，容易引起相关公众的混淆，或者误认为原告与第三人具有一定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二已经构成商标法第三十一规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提及的被告曾经对第三人针对诉争商标提出的异议申请进行审查，以及案外商标的注册情况，不构成本案判断商标近似性的依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾光兴的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾光兴负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3650号 原告：日照凌云农业生产资料有限公司，住所地日照市兴海路109号，统一社会信用代码913711027741532973。 法定代表人：安丰章，总经理。 委托诉讼代理人：宋年山，男，1965年6月3日出生，汉族，住日照市东港区，系该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：岳西军，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现下落不明。 原告日照凌云农业生产资料有限公司（以下简称“凌云农资公司”至判决主文前）诉被告岳西军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌云农资公司的委托诉讼代理人宋年山到庭参加诉讼，被告岳西军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清货款人民币11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间发生农业生产资料商品买卖关系多年。其中，2008年4月29日至2008年5月7日期间，被告尚有二笔货款计11000元未支付。后虽经原告多次催要，被告均以资金困难为借口拖欠至今。综上，被告长期拖欠货款未偿还的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至您院，请依法处理。 案经公告送达，被告岳西军未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收到条二份，证明被告岳西军欠货款的事实。被告岳西军未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌云农资公司系经营农业生产农药、肥料等商品，2008年4月29日被告岳西军到原告处购买硫酸钾肥1.5吨，单价每吨5500元，并给原告出具收到条一份，载明“收到硫酸钾肥1.5T，共欠款8250元。岳西军08.4.29号欠6750（右下角标注）”。2008年5月7日被告又到原告处购买硫酸钾肥，并给原告出具收到条一份，载明“收到硫酸钾0.5T×5500元08.5.7号2750（右上角标注）”。后经原告多次催要，被告一直未付至今，现原告凌云农资公司要求被告岳西军支付拖欠的货款9500元。 本院认为，凌云农资公司与岳西军之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。各方均应依约履行，原告已按约定履行了给付货物义务，被告岳西军亦应及时向原告支付货款，被告购买原告的硫酸钾肥料，欠原告货款9500元，事实清楚，证据充分，且有岳西军出具的收条为证，被告理应给付。故原告要求被告支付货款9500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳西军于本判决生效后十日内给付原告日照凌云农业生产资料有限公司货款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告负担25元，由被告岳西军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江** 人民陪审员  张守诚 人民陪审员  肖玉霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  孙 蕾 附: 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××18（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1693号之一原告：李生元，男，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托代理人：刘孝光，该公司员工。第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。在本院审理原告李生元与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司、第三人上海垦野疏浚工程有限公司、第三人上海翮吉船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请变更财产保全措施，请求扣押两被告所属的停泊在北海铁山港的“泰锋”轮，并责令两被告提供人民币20000元的担保。本院经审查认为，原告的变更保全措施申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许原告李生元的变更保全措施申请；二、自即日起，扣押被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司所属停泊在北海铁山港的“泰锋”轮；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币20000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月十二日法官 助理  王腾宇书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1353号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张其鑫，男，该社职员。 被告：肖龙，男，1992年8月30日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用社合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告肖龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人张其鑫到庭参加诉讼，被告肖龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.肖龙偿还普惠金融卡本金19,745.11元，普惠金融卡透支利息7,456.88元，合计27,201.99元（本息截止至2019年8月22日），以及2019年8月23日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以理管信息系统为准）；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由肖龙承担。事实和理由：肖龙于2016年8月15日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡2万元，经尤溪信用联社审批后同意授信额度2万元，年利率10.8%，该普惠卡于2017年11月19日逾期，逾期后肖龙未按约定履行还款义务，截止2019年8月22日，肖龙结欠本金19,745.11元，利息7,456.88元，合计27，201.99元。经尤溪信用联社催收无果，诉至法院。 肖龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，肖龙向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度20000元，肖龙在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出），消费按照公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还等。尤溪信用联社经审核，同意向肖龙发卡，卡号为6228××××1109，信用额度为20000元，年利率为10.8%。然肖龙未能按约偿还透支款项，截止2019年8月22日，肖龙结欠借款本金19745.11元，利息7456.88元，合计27201.99元。经尤溪信用联社催收无果，引纠纷。 本院认为，肖龙向尤溪信用联社申领福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、细则，双方就申请及使用该卡自愿达成的协议，合法有效，双方当事人应依约履行。肖龙使用福万通普惠金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，根据尤溪信用联社提交的历史交易明细，能够证明肖龙使用该卡欠款本息的事实，尤溪信用联社诉求肖龙偿还借款本金合法有据，予以支持。尤溪信用社诉求利息按合同约定的标准计收，本院酌定利息可按合同约定的标准计收，但利息合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖龙应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金19,745.11元，及以本金19,745.11元为基数自应还未还之日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（借款期限内的利息总和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由肖龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  叶泽丰 人民陪审员  谢周具 人民陪审员  危秀容 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  傅紫薇 书 记 员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初239号之二 申请人：达坂城区广源砂场，住所地：新疆乌鲁木齐达坂城区西沟乡。经营者：杜立春，男，1971年2月27日出生，住河北省唐山市滦南县方各庄镇宋各庄村**。委托诉讼代理人：杨锡双，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区西沟乡砂场，由乌鲁木齐市达坂城区西沟乡泉泉湖村村民委员会推荐。被申请人：乌鲁木齐福尔家商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区深圳街****。法定代表人：刘晓波，该公司总经理。被申请人：刘晓波，男，1968年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人达坂城区广源砂场与乌鲁木齐福尔家商贸有限公司、刘晓波买卖合同纠纷一案，申请人达坂城区广源砂场于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐福尔家商贸有限公司、刘晓波名下价值350000元的财产采取保全措施。申请人达坂城区广源砂场以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司保函保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐福尔家商贸有限公司、刘晓波名下价值350000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   秦 伟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   胡鑫慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21675号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：傅振德，男，汉族，住湖南省浏阳市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告傅振德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告傅振德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.傅振德支付融资租赁合同项下租金70,586.24元；2.傅振德支付逾期付款违约金，以70,586.24元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月16日，慧釜公司与傅振德签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让傅振德设备/车辆，并将该设备/车辆回租给傅振德，傅振德按约定支付租金。为此，慧釜公司向傅振德指定帐户支付设备受让款76,400元。截至2020年7月1日，傅振德共计支付慧釜公司租金23,416.24元。经慧釜公司多次催促，傅振德未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。傅振德未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、签约照片、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.28%；傅振德不按照约定支付租金的，视为违约，傅振德除应支付应付租金外，还应以每日1.47‰的费率支付违约金。2018年7月18日，慧釜公司实际向傅振德支付融资款76,400元。审理中，慧釜公司确认以76,400元作为融资本金，据此计算，傅振德应支付慧釜公司租金总额为94,002.48元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。傅振德与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向傅振德支付融资款，但傅振德未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。傅振德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅振德于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金70,586.24元；二、傅振德于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以70,586.24元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金70,586.24元及已付租金23,416.24元之和，不得超过融资总金额76,400元与以76,400元为基数、自2018年7月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由傅振德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执946号申请执行人：黄安生。被执行人:周桂华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周桂华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十月二十日书记员 廖文超
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初648号 原告：聂书强，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：王晓蒙，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，户籍地石家庄市赞皇县，现下落不明。 原告聂书强与被告王晓蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂书强的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告王晓蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 聂书强向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18000元及违约金500元，支付从2020年5月19日起至实际履行完毕之日止按照年利率15.4%计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费。事实与理由：2020年5月16日,被告从原告处借款18000元，约定还款时间为2020年5月18日，并约定逾期还款，承担违约金500元。原告按照合同向被告支付了借款，但是到期后被告迟迟不偿还该借款，经原告多次催要，被告推诿不给，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如诉请。 被告王晓蒙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，原告聂 2 书强通过支付宝转账方式借给被告王晓蒙28000元，后王晓蒙偿还聂书强10000元，双方签订借款合同一份，合同约定王晓蒙借聂书强人民币18000元，借款期限三天，自2020年5月16日到2020年5月18日，如未按约定日期还款，自应还款到期之日的次日承担违约金500元，并由王晓蒙向聂书强出具18000元的收据一张。该款至今未偿还。 以上审理事实，有借款合同、收据、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王晓蒙向原告聂书强借款18000元，有双方签订的借款合同及转账记录、收据为证，事实清楚，证据确实充分，被告依法应当偿还。原告请求违约金500元，因双方签订的借款合同对其有明确约定，故对该项请求依法予以支持。关于逾期利息，双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告请求按照年利率15.4%计算逾期利息并未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以支持。原告请求的保全费为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。原告请求的保函费、律师费，双方没有约定且于法无据，本院不予支持。被告王晓蒙拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条之规定，判决如下： 被告王晓蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告聂书 3 强借款18000元、违约金500元及逾期利息（逾期利息按年利率15.4%计算，自2020年5月19日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，保全费210元，均由被告王晓蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李朝国 人民陪审员  李书环 人民陪审员  王学明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  史玉冰
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初498号原告姜爱勇，男，1954年12月15日生，汉族，住上海市。委托代理人姜爱华(系姐弟关系)，1950年6月20日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人沈炳旭。委托代理人刘漪，女。原告姜爱勇诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征所)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告姜爱勇的委托代理人姜爱华,被告静安房管局副调研员吴洪深及委托代理人徐众、宋晓娜，第三人闸北二征所的委托代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱勇诉称，2019年8月31日，上海市静安区宝山路街道257、258街坊启动旧区改造,原告于2019年12月1日与被告签订了上海国有土地上房屋征收补偿协议，按照房屋征收补偿协议约定,原告方于2019年12月25日搬离原址,将空房完整移交并办理了手续。2020年4月8号下午接到第三人工作人员的电话，可以领取动迁款。2019年12月1号签订房屋征收补偿协议至2020年4月8号通知领取动迁款已经有131天，要求被告支付逾期利息和违约金。故请求判令被告支付逾期支付动迁补偿款的利息人民币36751.1元及违约金人民币5482.16元。被告静安房管局辩称，系争房屋权利人为姜杏卿，于2012年4月报死亡。原告姜爱勇代表该户于2019年12月1日与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，同年12月27日腾空房屋。因其中共有人仇东海于2020年2月19日才提交委托书，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》应在2020年2月19日生效。被告在2020年4月8日发放动迁款，并没有违反协议的规定。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闸北二征所述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本市天通庵路XXX号乙房屋权利人为姜杏卿，姜杏卿于2012年4月报死亡。2019年11月，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2019]2号房屋征收决定，对东至止园路、南至中华新路、西至西藏北路、北至芷江中路范围内的房屋进行征收，系争房屋位于征收范围内。征收过程中，因该户权利人委托原告姜爱勇代表本户签约，2019年12月1日原告姜爱勇与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-1-043)，协议约定：系争房屋坐落于本市天通庵路XXX号乙，系私房，房屋用途为居住，建筑面积12.47平方米。房屋价值补偿款总计XXXXXXX.55元。被征收房屋装潢补偿为6235元。其他各类补贴、奖励费用XXXXXXX元。同年12月27日腾空房屋。其中权利人仇东海于2020年2月19日提交委托书，2020年4月8日被告通知原告领取货币安置款，同年4月10日原告领取货币安置款XXXXXXX.78元。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十四条规定，本协议生效后，原告搬离原址90日内，被告向原告支付货币安置款。原告认为从2019年12月1号签订房屋征收补偿协议至2020年4月8号通知领取动迁款已经有131天，要求被告支付逾期利息和违约金。故请求判令被告支付逾期支付动迁补偿款的利息人民币36751.1元及违约金人民币5482.16元。原告遂诉至本院，请求判如诉请。以上事实，由被告提供的房屋征收决定、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、职工登记表、户籍资料、死亡证明、全权委托书、征收地块居住房屋评估均价公告、分户评估报告、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、公告、空房接管单、结算单、发放凭证，原告提供的街道微信公众号对动迁款项的说明、录音资料等证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人签订国有土地上房屋征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋系私房，权利人为姜杏卿，姜杏卿于2012年4月报死亡。原告姜爱勇受其他权利人委托代表本户于2019年12月1日与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议内容未违反相关法律、法规的强制性规定及该征收基地补偿方案的规定，亦未损害该户的征收补偿利益，协议应为合法有效。协议内容亦已经履行完毕。原告要求被告支付逾期支付动迁补偿款的利息人民币36751.1元及违约金人民币5482.16元，因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》虽然在2019年12月1日签订，但仇东海的委托书于2020年2月19日提交，该协议应在委托手续齐全后才生效。2020年4月8日被告通知原告领取货币安置款，并未违反该协议的规定。原告的诉讼请求，显属不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜爱勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姜爱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十月十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陆庆梅，女，1979年2月6日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陆庆梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计225831.52元(截至2020年7月14日止，其中本金151751.46元，利息44696.27元，逾期还款违约金23272.63元、分期手续费6111.16元），并承担自2020年7月15日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告陆庆梅及其委托诉讼代理人吴剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陆庆梅。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年1月15日。 五、透支本金：截止至2020年7月14日，尚欠本金151751.46元。 六、透支利息：截止至2020年7月14日，尚欠利息44696.27元、分期手续费6111.16元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告陆庆梅答辩意见：1.对本金无异议；2.对利息的计算方法不清楚；3.违约金不应支持；4.分期手续费由法庭依法裁判。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆庆梅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金151751.46元； 二、被告陆庆梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月14日止，利息为44696.27元，此后至实际清偿之日止，以本金151751.46元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陆庆梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费6111.16元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担234元，由被告陆庆梅负担2110元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10847号 被执行人：张小平，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地江西省信丰县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初1054号刑事判决，被执行人张小平犯开设赌场设罪，并处罚金8000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖 云
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执207号之一 被执行人：胡树明，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理富子良与被执行人胡树明民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日作出的（2020）皖18民终158号民事调解书已发生法律效力。因胡树明未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行过程中，通过网络执行查控系统及对胡树明名下不动产、车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人胡树明下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月二十一日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州区仁知杰鱼药门市部。住所地：荆州市荆州区百盟光彩商贸城****。经营者：陈杰，男，1975年4月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，鱼药经销商，户籍住所地潜江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭祥兵，男，1971年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，养殖经营户，住潜江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫，男，1980年4月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，养殖经营户，住潜江市。再审申请人荆州区仁知杰鱼药门市部（以下简称鱼药门市部）因与被申请人彭祥兵、张卫财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鱼药门市部申请再审称：1、鱼药门市部没有指导彭祥兵、张卫使用指环清。鱼药门市部没有法定或约定义务必须指导彭祥兵、张卫用药，且指环清使用说明明确标明“叉尾鮰鱼”禁用。2、彭祥兵、张卫喂养的叉尾鮰鱼死因不明，没有证据证明其叉尾鮰鱼是因使用指环清死亡。3、彭祥兵、张卫购买指环清的时间是2018年1月10日，打电话却是同年4月26日，且购买的金额是1890元，与原审认定不符。彭祥兵、张卫的电话录音没有提到过指环清，4月27日鱼药门市部没有给彭祥兵、张卫送过指环清产品。事后解决问题时也没有提到指环清。4、事情发生后陈杰在对方打电话当天就赶往其养殖基地并请当地经销客户送解毒调水产品，虽未谈及所送产品价格也未征求对方意见亦属正常。5、指环清有没有用到叉尾鮰鱼上没有任何证据证明。仅凭几张指环清包装箱和瓶子的照片加上死鱼现场的照片不能认定因果关系。鱼的死亡原因应通过鱼塘药物残留检测来认定。6、湖北五环资产评估有限公司的评估报告通篇报告均为假设，不客观，不能作为定案依据。7、损失责任的酌定毫无依据。本案基本事实没有查清，鱼药门市部没有赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案再审审查的焦点问题为：1、鱼药门市部是否应当对彭祥兵、张卫的叉尾鮰鱼死亡承担损失赔偿责任；2、彭祥兵、张卫的损失如何认定。关于第一个焦点问题。根据一审查明的事实，彭祥兵于2018年4月26日向陈杰打电话咨询“是否可以使用指环虫杀叉尾，死了找你负责”，陈杰回复可用，接着讲了使用的计量、方法。4月27日彭祥兵下药，因鱼药不够用，彭祥兵又给鱼药门市部打电话，鱼药门市部员工周成成送了五件甲苯咪唑溶液（指环清的主要成分是甲苯咪唑）。4月28日叉尾鮰鱼开始死亡，29日陈杰赶到现场为鱼解毒。潜江市公证处2018年5月2日保全现场记录载明：死亡鱼的样本均为叉尾鮰鱼，现场大量抛弃堆放的“甲苯咪唑溶液”“指环清”空瓶（是两种不同的瓶装）。上述事实已形成证据链，证明彭祥兵、张卫的鱼死亡与投放“指环清”“甲苯咪唑溶液”具有因果关系。本案虽未经过鉴定，但原审法院综合考量本案事实发生经过，并以此认定鱼药门市部应承担损失赔偿责任并无不当，鱼药门市部关于其2018年4月并未向彭祥兵、张卫出售过指环清，亦未指导如何使用指环清的主张与查明事实不符，本院不予支持。关于第二个焦点问题。一审法院委托具有评估资质的湖北五环资产评估有限公司对案涉损失进行评估，程序合法，鱼药门市部虽对该评估报告提出异议，但并未提交反证予以推翻，原审法院采信该评估报告按低密度确定彭祥兵、张卫的损失并无不当。关于责任比例。本案中，指环清药瓶上明确载明叉尾鮰鱼禁用，彭祥兵未认真阅读使用说明存在过错。彭祥兵向陈杰打电话咨询是否可用“指环虫”杀叉尾，陈杰在没弄清“指环虫”的具体指向时告知彭祥兵可以用于“叉尾鮰鱼”杀虫，陈杰亦具有明显过失，原审法院认定鱼药门市部承担60%的责任、彭祥兵、张卫承担40%的责任并无不当。鱼药门市部关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鱼药门市部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆州区仁知杰鱼药门市部的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月十三日法官助理夏伟书记员镇姣