wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1597号原告：刘智珍，女，汉族，1976年10月19日出生，住洛宁县兴华乡窑子头村四组，身份证号码：4103281976********。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所：洛阳市西工区九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。第三人：王群，男，汉族，1942年8月19日出生，住洛宁县兴华乡窑子头村三组，身份证号码：。原告刘智珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财保洛阳市分公司）、第三人王群财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智珍，被告财保洛阳市分公司的委托诉讼代理人马小艳到庭参加诉讼。第三人王群经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘智珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告代为垫付的181530.09元赔偿款、赔偿车辆财产损失费13394元合计194924.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月5日13时40分许，原告驶豫Ｃ×××**号小型轿车外出返回准备停放自己院中时，因操作不当将院内第三人撞倒，被送往洛宁县人民医院治疗，应第三人强烈要求，原告支付了其住院期间全部医疗费用46530.09元。后原告向洛宁县公安交警大队报警，结论为原告操作不当应付全部责任，原告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保了强制险和商业保险，该事故发生在保险期间。第三人治疗终结后，不按正常程序处理赔偿纠纷，反而以各种方式向原告施加压力，原告无奈从邻里感情出发，一次性先行垫付给第三人135000元赔偿款。原告本着抢救伤者，先行代替被告向第三人垫付全部赔偿费用高达181530.09元，造成原告巨大财产损失，现请求被告赔偿代为垫付的全部款项。被告财保洛阳市分公司答辩：对刘智珍驾驶的车辆（发动机号727316）到公司投保交强险、第三者责任保险20万元、机动车损失保险64900元属实，没有异议；2、事故发生后到我公司报案的时间迟延，没有看到第一现场，交警队也没有看到第一现场，不排除存在保险免责事由；3、原告主张的各项损失应当提供充分有效的证据支持，否则不应当计算，如果不存在保险免责事由，我公司愿对原告进行合理合法的赔偿，超出保险金额范围不予承担。4、诉讼费、鉴定费等不在保险范围内，我公司不承担。第三人王群未到庭、未答辩。经审理查明：2020年2月23日18时许，原告驶豫Ｃ×××**号小型轿车在洛宁县××镇窑子头村其家院子中，因操作不当将院内行人王群撞倒，造成王群受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后双方均未及时报警，原告于2020年2月25日向洛宁县公安交警大队报警，交警大队于2020年4月23日出具事故证明，原告刘智珍操作不当应付该起事故的全部责任。第三人王群治疗终结后，经洛宁县××镇窑子头村委会调解，原告与第三人王群亲属达成赔偿协议，对王群后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等一次性赔偿135000元（现金给付王群儿子王建超9.6万元、微信转账3.9万元）。另查明：1、原告驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保了强制险和商业保险，该事故发生在保险期间。2、财保洛阳市分公司洛宁支公司出具一份理赔调查报告：刘智珍驾驶车辆造成本车车损及三者人员王群受伤一案，确系属于保险责任。3、第三人王群在洛宁县人民医院住院治疗62天，医疗花费43203.36元，外购人血白蛋白7瓶计3360元。2020年4月25日王群在洛宁县人民医院出院，诊断为：1.癫痫2.闭合性颅脑损伤3.皮肤裂伤4.右侧股骨上段及转子间粉碎性骨折5.趾骨骨折6.下肢静脉血栓7.贫血8.血小板减少症9.××。4、2019年12月31日王群与洛宁县兴华镇人民政府签订公益性岗位补充协议，每月领取公路养护工工资500元。5、2020年8月28日洛阳众腾汽车销售服务有限公司出具一份发票，刘智珍驾驶的CE323L号小型轿车受损维修费共计13394元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告所有的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，且事故发生在保险期间，依据保险合同约定，财保洛阳市分公司应对原告的各项财产损失承担赔付责任。结合原、被告双方质辩意见，第三人王群的住院治疗病例，原告的各项损失暂定如下：1.医疗费：46563.36元（含外购人血白蛋白）。2.护理费：按照1人护理计算62天，每天125元合计7750元；出院后的护理结合出院的诊断情况暂定90天，按照1人计算为11250元。3.误工费：按照每月误工500元计算5个月为2500元。4.住院伙食补助：每天50元计算62天计3100元。5.营养费：每天20元计算62天，出院后计算120天共计2440元。6.交通费酌定为200元。7.车辆修理费13394元。8.后期治疗费用：结合王群出院时的诊断情况，身体多处受伤及骨折，暂按十级伤残标准计算赔偿金为68401元。上述各项费用合计155598元。被告财保洛阳市分公司应依据保险合同，将上述各项费用支付给原告，对原告提出的超出上述垫付费用的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘智珍垫付的医疗费、后续治疗费、车辆维修费等155598元；四、驳回原告刘智珍的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099.24元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十月三十日书记员  王 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9327号原告：杨贵聪，男，1987年6月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄智杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：叶建忠，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告杨贵聪诉被告黄智杰、叶建忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员徐韵琪适用简易程序进行审理。原告杨贵聪到庭参加了诉讼，被告黄智杰、叶建忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杨贵聪向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告黄智杰支付原告补偿金9984元及逾期利息（利息自2018年6月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令被告叶建忠支付原告补偿金7452.5元及逾期利息（利息自2018年6月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年1月10日合作经营广州鸿诚置业有限公司，从事房屋产中介交易，该公司登记股东及法定代表人为被告叶建忠的妻子黄嘉钰，实际上该公司为原告与两名被告共同持股，三人各占33.33%。由于合作经营期间三方经营理念不合，2018年11月14日，经协商后两被告同意原告退出公司，由被告黄智杰向原告支付9984元、被告叶建忠向原告支付7452.5元作为原告退出公司经营的补偿并签订了协议书，后两被告以各种理由拒绝支付补偿金，原告多次追讨无果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法审理。黄智杰、叶建忠未作答辩、未提交证据。杨贵聪围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对杨贵聪提交的证据进行了核证。杨贵聪所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且杨贵聪保证真实，本院经审查核证后予以认定。杨贵聪起诉所称事实基本属实，为本院查明的事实。另查明，杨贵聪、黄智杰、叶建忠于2018年11月14日签订的《协议书》第2条约定：“乙方（黄智杰）向甲方（杨贵聪）支付9984元、丙方（叶建忠）向甲方支付7452.5元作为甲方退出公司经营的补偿，上述款项乙丙方需在签订协议之日起六个月付清给甲方，逾期支付的需按每月2%的利息计算逾期利息”。庭审中，杨贵聪自认黄智杰曾于2019年11月19日通过微信向其支付了300元，叶建忠则分文未付。本院认为，杨贵聪、黄智杰、叶建忠合作经营广州鸿诚置业有限公司，并于2018年11月14日达成书面协议，同意杨贵聪退出并由黄智杰、叶建忠个人向杨贵聪作出补偿。现杨贵聪根据各方签订的《协议书》要求黄智杰、叶建忠支付补偿款并按照月利率2%支付逾期利息，符合协议约定，利息计算标准亦未超过法律允许的上限，本院予以准照。因《协议书》签订后黄智杰已支付300元，应在未付本金中扣减，扣减后黄智杰应支付的本金为9684元，叶建忠应支付的本金仍为7452.5元。根据《协议书》约定，黄智杰、叶建忠的付款时间为协议签订之日起六个月内，即其二人应于2019年5月14日前付清，故利息起算时间应自分别从2019年5月15日起计算，杨贵聪诉请的利息起算时间没有依据，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄智杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贵聪支付补偿金9684元及利息（利息以9684元为基数，自2019年5月15日起按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）；二、被告叶建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贵聪支付补偿金7452.5元及利息（利息以7452.5元为基数，自2019年5月15日起按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）；三、驳回原告杨贵聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告黄智杰负担68元，被告叶建忠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十月二十二日书记员  庾健敏许清如
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4724号原告：张伊奎，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省伊川县。委托代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：杨会敏，女，汉族，1960年5月14日生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。原告张伊奎诉被告杨会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伊奎及其委托代理人许苗琴，被告杨会敏及其委托代理人李楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伊奎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨会敏归还原告借款55000元整；二、本案诉讼费、公告费等费由被告承担。事实及理由：原告张伊奎与被告杨会敏是多年朋友关系，2016年2月6日由于临近年底急需用钱，被告杨会敏到原告处向原告借款，原告就将家里55000元现金借给被告，同时被告给原告出具内容为“今借到张伊奎现金伍万伍仟元整，杨会敏，2016年2月6日”的借款条一张，因为是关系很好的朋友关系，且数额也不大，原告就没有就利息及使用时间上对被告做出要求，但时至今日，被告对此只字不提，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！被告杨会敏辩称：被告从没有向原告借款，本案属于虚假诉讼。请求法院驳回原告诉求，并对原告进行处罚，移送公安机关，追究其虚假诉讼的刑事责任。本案借条的由来：原告张伊奎从2014年5月18日开始陆续以生意周转为由向被告杨会敏借款合计1628300元，原告张伊奎向被告杨会敏出具了多份借条，后来原告张伊奎陆续偿还本金及利息，偿还一笔就抽走一张借条。2015年11月13日原告给被告转10万元，自此以后原告没再偿还过款项。经过被告杨会敏在多次讨要后，截止2016年2月6日，经过双方对账，此时被告杨会敏手里还有原告张伊奎出具的一张50万元借条和一张60万元的借条，但此时原告偿还的款项应为61万多一点，该款项如果抽走60万元的借条，还有利息不够支付，如果抽走50万元的借条，除去本金和利息后，原告等于还多支付了55000元。这时为了便于计算和不重新出具借条，由被告杨会敏给原告出具一张55000元的借条以用于顶多付的款项。这次对账后，原告张伊奎也再没向被告杨会敏支付剩余借款和利息。所以原告说被告向其借款现金55000元纯属虚构。这是根本不可能的事，那时原告还欠被告款项，怎么可能被告向原告借款，即使有该借条，那也是原告偿还被告的款项，且该款项在后续的对账中已经冲抵，仅仅是该借条并未收回而已。在2016年9月1日原告张伊奎找到被告杨会敏告知其自己在伊川县××乡××家园××套新型农村社区的房屋，每套愿意以价值13.5万元，合计54万元折抵给被告杨会敏。截至目前该房屋还是烂尾楼，而且该房屋实际的市场价也就是8万元，是原告表哥的房屋，并非是原告的。原告的表哥有个建筑队，该项目欠原告表哥的款项，给表哥顶账的房屋，原告拿来欺骗被告，被告得知真相后才不同意以房抵债。当时就是扣除了55000元的借条，另外被告给原告少了5000元，便于计算，才得出的54万元以房抵债一事。然而，被告发现受骗后，就退回了钥匙。原告多次的言而无信，2017年1月被告无奈オ去法院起诉。被告起诉后，经过审理，法院认定双方经过对账，扣除本案涉案的55000元借条，截止2015年11月13日原告至少欠被告借款本金54万元和2015年11月13日后的利息未还。故，被告从未向原告借款，原告所诉不属实。原被告之间在长达近2年的借贷过程中，发生过多次款项往来，但从没有现金交易的情况发生，也不可能在原告借款没偿还的情况下，原告出借给被告款项，这也不符合常理。双方的诉讼案件经过法院判决后在2017年生效后，但原告仍然拒绝还款，被告无奈向法院申请强制执行，一直到今年才执行完毕。即便如此，还是被告在放弃了大部分利息和诉讼费、保全费等费用的情况才执行完毕，单单是被告放弃的部分就远远超过了55000元。三、退一步讲，如果被告真的借了原告的款项，那本案也已经超过了诉讼时效，应予以驳回。实际上原告为什么这么长时间不向被告主张偿还该款项，而是在执行完毕后，立刻向法院提起诉讼?这是因为该借条原本就在60万借条起诉前双方对账时，已经扣除了，甚至还多扣了5000元。在被告起诉过程中，原告心知肚明此事，且原告一直没有将借条退给被告，现在看被告不再执行其还款，原告才拿出该借条来恶意诉讼被告。否则，在长达将近4年的时间怎么不提此事，而是在被告收到法院执行款后2个月立刻提起诉讼。被告并没有向原告借款，本案分明就是虚假诉讼，请法院查明事实，还被告公道。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，对其虚假诉讼的行为进行处罚，以儆效尤。本案诉讼费由原告全部承担。经法院审理查明，认定事实如下：2016年2月6日，被告杨会敏向原告出具借款条一张，载明“今借到张伊奎现金伍万伍仟元整，杨会敏，2016年2月6号”，原告称以现金形式交付给被告，并据此主张被告偿还借款55000元。被告辩称其自2014年5月18日陆续向被告出借款项共计1628300元，后被告陆续向其偿还借款，案涉借款条系双方在2016年2月6日算账时用于顶被告多付的款项，并称该55000元在后续的对账中已经冲抵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告张伊奎主张被告杨会敏欠其借款55000元，由其提交的借款条予以佐证，被告杨会敏在借款条中亦确认借到被告现金55000元，被告虽抗辩该55000元的借款条系顶原告多偿还的款项，且在双方后续的对账中已抵扣，但根据其提交的（2017）豫0311民初538号案件民事判决书及庭审笔录中均未显示该款项予以抵扣的事实，故其抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，被告杨会敏应向原告偿还借款55000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨会敏应于本判决生效后十日内偿还原告张伊奎借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取587元，由被告杨会敏承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十月二十八日书记员  杨曼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆愉，女，汉族，1987年10月11日出生，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陆愉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陆愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金59138.5元、利息10695.64元、逾期还款违约金9681.41元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陆愉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59138.5元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陆愉负担709元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280008155787              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年7月24日                  申领人              陆愉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              59138.5元                  利息              10695.64元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周渊皓，男，汉族，1980年7月5日出生，住内蒙古包头市东河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周渊皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周渊皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金72454.17元、利息6932.24元、逾期还款违约金6263.53元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周渊皓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周渊皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72454.17元、增值服务费64元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告周渊皓负担868元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511205942996              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年5月3日                  申领人              周渊皓                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              72454.17元                  利息              6932.24元                  增值服务费              64元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3454号原告：刁传俭，男，生于1968年2月5日，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告：孟宪法，男，生于1971年1月28日，汉族，住济南市章丘区。原告刁传俭与被告孟宪法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁传俭委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。被告孟宪法经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁传俭向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪法支付废铁款26730元;2.诉讼费由孟宪法负担。事实和理由：2017年5月11日，孟宪法从刁传俭处收购废铁，经结算共计26730元，当日孟宪法出具欠条一份。上述款项经多次催要，孟宪法均未偿还，刁传俭为此诉至法院。孟宪法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刁传俭围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，刁传俭提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和刁传俭的陈述，本院审理查明事实与刁传俭诉称事实一致。本院认为，刁传俭与孟宪法之间的买卖合同关系业已成立，应予保护，双方均应恪守合同，诚信履约。刁传俭依约履行了交货义务后，孟宪法未支付废铁款，已构成违约。现刁传俭持有效证据主张孟宪法应按照约定及时足额支付煤炭款，合理合法，应当支持。孟宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：孟宪法于本判决生效之日起十日内向刁传俭支付废铁款26730元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，申请费320元，由孟宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十月十六日法官助理高佳书记员孙娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2753号 被执行人：谢立长，男,1977年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤0113刑初942号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢立长退赔被害人2425元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2753号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢立长发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢立长采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2471号之十 申请人；于洋，男，住荣成市。 被申请人：唐志超，男，住威海经区。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计11038.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴鹏凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2279号之十一 申请人:威海市广恒建筑工程有限公司，住荣成市。 被申请人：山东金百利房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计270000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1295号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：陈毕弘、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：建德市大洋镇新街副食品商店，住所地浙江省杭州市建德市大洋镇麻车村新街上。 经营者：赵通琴，女，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告建德市大洋镇新街副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序独任审理。庭审过程中，上海家化联合股份有限公司申请将第二、三项关于赔偿损失的诉讼请求变更为“请求法院判令被告建德市大洋镇新街副食品商店赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。2020年7月31日原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由被告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十月十日 书记员 刘佳堉
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执510号之十四 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：张建军，男，汉族，身份证住址：山东省高青县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人张建军罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人张建军犯非法运输制毒物品罪,判处罚金10000元并追缴违法所得款8.79万元。因张建军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年08月13日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人张建军所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执510号案件终结本次执行程序。 被执行人张建军有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邝先春
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾启汉，男，汉族，1987年7月18日出生，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾启汉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾启汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金25769.58元、利息4041.23元、逾期还款违约金2551.53元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾启汉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾启汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25769.58元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告曾启汉负担275元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511240545333              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月8日                  申领人              曾启汉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              25769.58元                  利息              4041.23元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦汝忠，男，壮族，1990年8月14日出生，住广西钦州市钦北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韦汝忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告韦汝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32011.49元、利息4954.06元、逾期还款违约金14873.36元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韦汝忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦汝忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32011.49元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告韦汝忠负担374元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担130元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581602048443              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月10日                  申领人              韦汝忠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32011.49元                  利息              4954.06元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3667号 原告：陈建华，男，1956年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：慈湖高新区杨坝社区，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:丁太福,该社区主任。 被告：姚兴刚，男，1959年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈建华与被告慈湖高新区杨坝社区（以下简称杨坝社区）、姚兴刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告杨坝社区、姚兴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告因断电停水行为书面向原告赔礼道歉；2.判令两被告赔偿原告因断电停水造成经济损失人民币1元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告姚兴刚签订《关于杨坝大队大坳村房屋及土地出租协议》，原告承租被告姚兴刚的房屋及土地，租金为600元/月，租赁期限自2015年8月15日至2020年7月15日止。原告承租后投入大量资金对房屋进行了装潢修缮，并投资修建改善了卫浴锅炉等各项生活设施，其后又购置了健康食品加工设备、饲养家禽等，原告的初衷是将此作为老年人抱团养老的好去处，乡村生活一直过得有声有色。2019年4月11日，被告杨坝社区突然向原告发出通知，认为原告私设聚会点涉嫌非法聚会，要求原告整改，严禁开展任何非法宗教聚会活动，并责令原告与房主立即解除租房合同。事实上，原告并未开展任何非法宗教聚会活动。2019年4月18日下午3时许，被告杨坝社区派两名电工强行给予原告断电、停水，造成原告承租房屋内无水电可用，基本生活无法保障。后原告向多部门反映未果后，无奈于2019年7月28日解除了租房合同，由于房屋提前解除租赁关系，造成原告巨大经济损失。后原告了解，在原告租房合同解除后，该房屋即顺利通电、供水。被告杨坝社区事后出具被告姚兴刚《授权委托书》，称其停水断电系被告姚兴刚授权。综上，原告认为，两被告无故对原告房屋断电停水的行为不仅没有法律依据，同时也侵害作为承租人的合法权益，造成原告巨大的经济损失。 杨坝社区未作答辩，亦未提供证据材料。 姚兴刚未作答辩，亦未提供证据材料。 陈建华围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证，用以证明原告身份事项；2.《关于杨坝大队大坳村房屋及土地出租协议》，用以证明原告承租姚兴刚的房屋及土地,租金为600元/月,租赁期限自2015年8月15日起至2020年7月15日止。3.《通知》，用以证明杨坝社区向原告发出通知,认为原告私设聚会点涉嫌非法聚会,要求原告整改严禁开展任何非法宗教聚会活动,并责令原告与房主立即解除租房合同；4.照片两张，用以证明杨坝社区于2019年4月18日下午3时许,派两名电工强行给予原告承租房屋断电、停水，造成原告承租房屋内无水电可用，基本生活无法保障；5.《解除租房合同说明》《证明》，用以证明原告无奈与姚兴刚解除租房合同,同时解除合同后第二天即通电；6.部分销货清单、收款收据，用以证明原告为承租房屋增添的设备及无法正常使用造成的损失；7.姚新刚出具的《授权委托书》，用以证明杨坝社区的断电、停水的行为系姚新刚的授权，两被告共同侵权。 本院组织当事人进行证据交换和质证。杨坝社区、姚兴刚均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信，能否达到原告证明目的，本院将在裁判说理中予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，姚兴刚作为出租方（甲方），与承租方陈建华（乙方）签订《关于杨坝大队大坳村的房屋及土地出租协议》。双方约定，乙方承租甲方购买的所有房子（包括自建房）及土地，租期五年（从2015年8月15日至2020年7月15日），租金每月600元，前两年免收房租费；乙方进入甲方承租范围后，进行门窗以及房屋修缮更换以及改造，和土地重新规划使用，费用由乙方自理，租赁到期后，全部无偿送归甲方所有；乙方承租后，主要用于乡村生活，发展方向为安息日信徒老年活动休闲场所，并不得转租他方；除遇到政府政策和自然外力影响不可抗力外，双方不得擅自终止协议。 另查明，2019年4月11日，杨坝社区向陈建华发出《关于限期整改基督之家私设聚会点的通知》，陈建华违反《宗教事务条例》《宗教活动场所设立审批和登记办法》等规定，要求其从通知之日起严禁开展任何非法宗教聚会活动；劝导信教人员到合法的宗教聚会点聚会；与房主立即解除租房合同；如不按通知整改，造成后果自负。2019年4月18日，姚兴刚出具书面《授权委托书》，授权杨坝社区对涉案租赁房屋进行停水、断电。当天下午，社区派员对陈建华承租房屋进行断电、停水。2019年7月28日，陈建华与姚兴刚，协商解除了租房协议，对租金、物品、电费等作出处理约定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”杨坝社区是自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，其基于属地管理的需要，对所属的姚兴刚房屋进行管理，并向涉案房屋的承租人陈建华发出限期整改通知，系其履行自治管理行为。姚兴刚与陈建华之间存在租赁合同关系，姚兴刚授权杨坝社区对陈建华停电停水，系姚兴刚的违约行为，姚兴刚应当就其违约事实向陈建华承担相应的违约责任。鉴于陈建华已与姚兴刚协商解除了租房协议，对租金、物品、电费等作出处理约定。陈建华要求杨坝社区、姚兴刚承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年十月八日 书记员  丁 敏
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初1910号 原告：孙祥波，男，1987年5月7日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：朱红霞，女，1963年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：侯钢，男，1960年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。（系朱红霞之夫）。 被告：河南宏力研磨有限公司，住所地：郑州市中原区伏牛路****楼**附**。统一社会信用代码：914101027906242200。 法定代表人：侯钢，职务：执行董事兼总经理。 原告孙祥波与被告朱红霞、侯钢、河南宏力研磨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告朱红霞、侯钢、河南宏力研磨有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙祥波向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决三被告偿还货款24,000元及利息，由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告之间自2016年开始业务关系，被告朱红霞系原告与被告河南宏力研磨有限公司买卖玻璃纤维布业务的经办人。截至2017年8月17日，原告与被告朱红霞核对账目，被告朱红霞为原告书写欠条一份，欠款原告布款金额29,000元。此后被告河南宏力研磨有限公司于2018年1月16日从工商银行账户向原告付款5,000元，至今被告仍欠款24,000元。此后原告多次催要，被告方无理推拖至今未还。被告河南宏力研磨有限公司系一人有限公司，被告侯刚系股东，应当对该债务承担连带偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱红霞未做答辩。 被告侯钢未做答辩。 被告河南宏力研磨有限公司未做答辩。 本院经审查认为，原告孙祥波诉讼主体不适格。根据原告提供的证据山东增值税专用发票明确记载销货单位为山东国信玻璃纤维有限公司，再结合其在庭审中的陈述，原告孙祥波不是本案的适格原告。因此，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙祥波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  曹如宏 人民陪审员  徐 伟 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35149号原告《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人吴天红。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市华景源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区佳领域工贸大厦B栋903，统一社会信用代码。法定代表人刘灿光。本院在审理上述原告《生命时报》社与被告深圳市华景源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告《生命时报》社无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十一日书记员  欧阳玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14489号 原告王某某1，女，1972年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 被告王某某2，女，1968年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告英某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王某某1与被告王某某2、英某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1及其委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼。被告王某某2、英某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款1405000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻,2019年开始,被告在经营二手车业务中因资金需水,多次向原告借款,利息按月息3分计息。2020年5月份后经结算,共计拖欠原告1593000元的借款未偿还,有被告向原告出具的6张借条,后被告用一辆价值188000元的车抵偿了部分借款,尚欠原告1405000元未还。为维护原告的合法权益,特诉诸法院,请依法判决。 被告王某某2、英某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某2、英某某系夫妻关系,自2019年开始,被告在经营二手车业务中因资金需求,多次向原告王某某1借款,并约定利息按月息3分计算。2020年5月份后经双方结算,被告共计拖欠原告借款1530000元未偿还,被告王某某2向原告出具了6张借条,载明了借款金额及期限，其中2020年7月7日的一张借条载明借款人于2020年6月8日向出借人借款293000元（大写贰拾叁万元整），借款期限为7月7日，该份借条载明的大小写不一致，另5张借条分别为:2020年5月17日借款40万元，2020年6月6日借款40万元，2020年6月7日借款25万元，2020年6月31日借款10万元，2020年7月7日借款15万元。后被告用一辆价值188000元的车抵偿了部分借款，剩余借款1342000元未偿还。上述事实，主要根据当事人的陈述、借条等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告王某某2、英某某在经营二手车业务中因资金需求,多次向原告王某某1借款,并约定利息按月息3分计算，对此有被告出具的借条等予以证实，本院予以确认。关于借款金额的认定问题，原告主张被告共计借款1593000元，因原告提交的2020年7月7日的一张借条中载明的借款金额大小写不一致，小写金额为293000元，大写金额为23万元，在大小写金额不一致的情况下，应以大写金额为准，故本院认定本次借款金额为23万元，借款总额为1530000元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后，仅用一辆价值188000元的车抵偿了部分借款，剩余借款1342000元未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院对其合理请求予以支持，但对于利息应按年利率24%计算。被告王某某2、英某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某2、英某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某1借款1342000元及利息（按年利率24%计算至实际履行之日止，其中212000元的利息自2020年5月17日起算，40万元的利息自2020年6月6日起算，25万元的利息自2020年6月7日起算，23万元的利息自2020年6月8日起算，10万元的利息自2020年6月31日起算，15万元的利息自2020年7月7日起算）。 二、驳回原告王某某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17446元，减半收取8723元，由被告王某某2、英某某负担8439元，由原告王某某1负担284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐铭婉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周成毅，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周成毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周成毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31851.1元、利息4215.28元、逾期还款违约金6411.7元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周成毅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周成毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31851.1元、增值服务费8元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告周成毅负担339元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588675587868              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年7月6日                  申领人              周成毅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31851.1元                  利息              4215.28元                  增值服务费              8元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26022号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：黄卫江，男，1977年1月16日出生，汉族，身份证记载住址广东省饶平县。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄卫江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人叶智芬律师到庭参加诉讼。被告黄卫江经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告支付的赔偿款54200.81元；2、判决被告支付违约金5673.02元（以54200.81元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%的标准计算，暂计至2020年5月18日，往后计至付清所有款项之日止）；3、判决被告承担本案的受理费、保全费（如有）、公告费（如有）等全部诉讼费用。（以上诉求金额合计暂至2020年5月18日共为59873.83元。事实和理由：2019年3月9日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年12月16日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款54200.81元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2019年4月2日，原告向被告签发个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000016810，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行，保险金额为80640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年4月3日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第2010403110001440311号）,借款70000元，借款期限24个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月3日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2019年4月3日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放70000元贷款。2019年11月3日，被告黄卫江开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月16日，被告欠本金53481.42元、利息660.88元、罚息48.19元。2019年12月16日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付54200.81元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告黄卫江逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利4.32元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款54196.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄卫江向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款54196.49元、违约金（违约金从2019年12月16日起至实际付清之日止，以54196.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费648元由被告黄卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月二十二日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执654号 申请执行人阮永丽，女，1995年12月18日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人杨海鹏，男，1995年2月22日出生，住五华县。 阮永丽与杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨海鹏应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人阮永丽偿还借款80000元及利息。案件受理费1094.67元，由被执行人杨海鹏负担。根据申请执行人阮永丽的申请，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨海鹏一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人杨海鹏名下有车辆，本院已对被执行人杨海鹏名下的福特牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人杨海鹏有其他可供执行的财产。本院已将杨海鹏列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人阮永丽同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人杨海鹏有其他可供执行的财产，本院已将杨海鹏列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人阮永丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十月二十一日 书记员 :周利军 合议庭评议记录 时间：2020年10月21日地点：执行局办公室 审判长：黄定斌审判员：陈浪权、李文东 书记员：周利军 评议阮永丽与杨海鹏民间借贷纠纷一案 主办人：关于阮永丽与杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2020年6月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨海鹏一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院网络查控系统和传统查控系统查询，发现被执行人杨海鹏名下有车辆，本院已对被执行人杨海鹏名下的福特牌汽车（车牌号码为：粤Ｌ×××××）一辆，依法采取了查封措施（未实际扣押）。未发现被执行人杨海鹏有其他可供执行的财产。本院已将杨海鹏列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人阮永丽同意本案终结本次执行程序。本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人杨海鹏有可供执行的财产，本院已将杨海鹏列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人阮永丽同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 李文东：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 陈浪权：在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本人建议裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 黄定斌：本人认为，在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一致意见：裁定本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5238号 被执行人：吴宇雷，男,1995年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 （2019）粤0113刑初2352号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴宇雷退赔被害人3276元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5238号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴宇雷发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吴宇雷采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5105号原告：兰巧雅，女，汉族，1987年6月18日生。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：刘艳红，女，汉族，1981年4月14日生。委托诉讼代理人：马乐强，男，1978年11月17日生，系刘艳红丈夫，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：杨文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告兰巧雅诉被告刘艳红、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰巧雅及其委托诉讼代理人王丹，被告刘艳红，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人白德营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰巧雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计90057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日18时00分，被告刘艳红驾驶豫Ｃ×××**号丰田牌轿车沿伊洛路自西向东行驶至定××交叉口，遇李河烜驾驶原告所有的豫CD699**号特斯拉牌轿车沿伊洛路同向在其前方行驶至该处，丰田牌轿车左前部与特斯拉轿车右后部相撞，造成两车受损。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《事故认定书》认定被告刘艳红负事故全部责任，原告兰巧雅不负该事故的责任。据上述事实，原告认为，被告刘艳红违反法律规定驾驶机动车造成原告车辆受损，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘艳红辩称：原告主张的车辆损失费，车辆贬值损失费、替代性交通工具费、鉴定费均属于因交通事故车辆损失造成的，应当由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿，原告主张的车辆损失费，但是原告主张的车辆贬值损失费、替代性交通工具费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿项目。二、我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月3日18时00分，刘艳红驾驶豫Ｃ×××**号丰田牌轿车沿伊洛路自西向东行驶至定鼎门街交叉路口，遇李河烜驾驶豫CD699**号特斯拉牌轿车沿伊洛路同向在其前方行驶至该处，丰田牌轿车左前部与特斯拉牌轿车右后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘艳红负事故的全部责任，李河烜不负该事故责任。后洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司受我院委托，于2020年5月14日作出阳光鉴定（2020年）第060602号《车辆鉴定评估报告》一份，对豫CD699**号特斯拉牌小型轿车车辆贬值损失鉴定评估意见为：豫CD699**号特斯拉牌小型轿车在本次事故中造成的贬值金额为人民币42127元；于2020年6月6日作出阳光鉴定（2020年）第060601号《车辆鉴定评估报告》一份，对豫CD699**号特斯拉牌小型轿车车辆损失的鉴定评估意见为：豫CD699**号特斯拉牌小型轿车评估金额为30180元。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院对原告所受损失认定如下：1、车辆损失费30180元。原告提供有《道路交通事故认定书》、《车辆鉴定评估报告》及修车发票予以证明，《车辆鉴定评估报告》与修车发票数额不一致，原告未提供修理清单，本院对《车辆鉴定评估报告》确定的数额予以确认；2、车辆贬值损失42127元。原告提供有《车辆鉴定评估报告》对车辆贬值损失予以证明，且原告所使用的车辆为购买不足一个月的新车，车辆损坏严重，虽已经得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较高，经维修后很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准，在汽车交易市场上发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低，故对于原告的该项损失，本院予以确认；3、鉴定评估费6000元；4、替代性交通工具费11750元。原告提供有租车合同及发票佐证，且租车费用相对合理，对该费用本院予以确认。以上费用共计90057元。另查明：豫Ｃ×××**号丰田牌车辆所有人为刘艳红，事故发生时，豫Ｃ×××**号丰田牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险和限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔，且事故发生在保险期间。本院认为：本案经交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，刘艳红负事故全部责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，对此责任划分本院予以采信。原告主张的车辆修理费用30180元，符合相关法律规定，应由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余28180元由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任险内予以承担。关于替代性交通工具费用问题，原告的车辆因发生交通事故，在进行必要的鉴定及维修期间，其车辆使用利益丧失，故其主张的替代性交通工具费用在遵循合理性、必要性的前提下应予支持。原告以每月4000元的标准主张的替代性交通工具费用共计11750元，基本符合当地出租车费用标准，本院予以支持，该费用应由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任险内予以承担。关于原告主张的鉴定评估费6000元，车辆贬值损失42127元，共计48127元，应属因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘艳红承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告兰巧雅车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业三责险保险范围内赔偿原告兰巧雅车辆损失28180元、替代性交通工具费用11750元，两项共计39930元；三、被告刘艳红于本判决生效后十日内赔偿原告兰巧雅鉴定评估费6000、车辆贬值损失42127元，两项共计48127元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十月二十日书记员  牛玉凤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14236号 原告山东新天地智能工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山。 法定代表人张某某，总经理。 委托诉讼代理人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 被告崔某，女，1957年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被告绿色家园（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区甘家口建设部大院南新楼**。 法定代表人崔某，董事长。 原告山东新天地智能工程有限公司与被告崔某、绿色家园（北京）环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案。原告山东新天地智能工程有限公司于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新天地智能工程有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东新天地智能工程有限公司负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐铭婉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3327号 被执行人：林永祥，男,1972年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初1313号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人林永祥退赔被害人3061元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3327号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林永祥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对林永祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌楚婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1920号 申请执行人：郭武庆，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人:郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：吴永昌，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人郭武庆与被执行人吴永昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1384号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，轮候冻结其名下闽ＣＡ××××奥迪轿车一辆，该车辆暂未扣押，申请人同意暂缓处理该车辆，另被执行人吴永昌在福建新华发行集团有限责任公司德化分公司的工资收入已被本院依法扣留提取，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十月十八日 书记员  林昆印
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚淋，男，汉族，1982年3月1日出生，住四川省泸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姚淋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告姚淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金53504.53元、利息8022.36元、逾期还款违约金10106.33元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚淋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53504.53元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告姚淋负担630元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259930003495242              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年1月20日                  申领人              姚淋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              53504.53元                  利息              8022.36元                  增值服务费              40元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆尖锐，男，汉族，1990年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告骆尖锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告骆尖锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金61959.14元、利息5429.9元、逾期还款违约金15607.88元、分期付款手续费4804.99元、增值服务费87.28元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告骆尖锐未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆尖锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金61959.14元、分期付款手续费4804.99元、增值服务费87.28元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告骆尖锐负担769元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280024512565              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年7月28日                  申领人              骆尖锐                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              61959.14元                  利息              5429.9元                  分期付款手续费              4804.99元                  增值服务费              87.28元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张志艺，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张志艺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张志艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金66437.45元、利息6119.27元、逾期还款违约金10417.44元、分期付款手续费3026.14元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张志艺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66437.45元、分期付款手续费3026.14元、增值服务费48元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告张志艺负担805元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280011958508              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2013年3月29日                  申领人              张志艺                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              66437.45元                  利息              6119.27元                  分期付款手续费              3026.14元                  增值服务费              48元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执827号 申请执行人：惠州市鑫凯盛电子有限公司，住所地博罗县湖镇镇光辉村（仅限办公）。 法定代表人：吴玉平。 申请执行人：博罗县中凯电子有限公司，住所地博罗县园洲镇白耀前村福兴工业开发区。 法定代表人：龙集忠。 被执行人：深圳市双宏飞电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南金裕达工业园A栋四层西。 法定代表人：何洪波。 申请执行人惠州市鑫凯盛电子有限公司、博罗县中凯电子有限公司与被执行人深圳市双宏飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2853号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人惠州市鑫凯盛电子有限公司、博罗县中凯电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付339495.20元及利息（另计），并承担本案执行费4992.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市双宏飞电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市双宏飞电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市双宏飞电子有限公司名下的财产。查明被执行人有银行存款合计82252.01元，本院已扣划82252.01元。 三、本院已向被执行人深圳市双宏飞电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市双宏飞电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市鑫凯盛电子有限公司、博罗县中凯电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市双宏飞电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执827号申请执行人惠州市鑫凯盛电子有限公司、博罗县中凯电子有限公司与被执行人深圳市双宏飞电子有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚明振，男，汉族，1976年6月3日出生，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姚明振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告姚明振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金34851.21元、利息5220.02元、逾期还款违约金7761.61元、分期付款手续费136.5元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚明振未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚明振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34851.21元、分期付款手续费136.5元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告姚明振负担381元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担17元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588705263035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年10月28日                  申领人              姚明振                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34851.21元                  利息              5220.02元                  分期付款手续费              136.5元                  增值服务费              40元
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2324号之十一 申请人:姜国锋，男，住荣成市。 申请人:张景辉，男，住荣成市。 被申请人：于甜甜，女，住文登区。 被申请人：许彩霞，女，住文登区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10845.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2506号之七 申请保全人李明华，云南省临沧市。 被保全人威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行李明华与被保全人威海豪益莱生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人威海豪益莱生物科技有限公司的银行存款共计7050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年十月二十日 书记员  张政