wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6498号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人郭清胜，男，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县×××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字〔2019〕1773号《行政处罚决定书》对被执行人罚款300000元及加处罚款300000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额300000元的3%计算加处罚款不超过本金为300000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的东环罚字〔2019〕1773号《行政处罚决定书》对被执行人罚款300000元及加处罚款300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭清胜承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十月十二日书记员 陈紫莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特135号 申请人：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园**。 法定代表人：陈林杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：冯国清，男，1989年7月9日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 第三人：游佳龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司与被申请人冯国清、第三人游佳龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审理终结。 本院审理过程中，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福建三翔幕墙装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人福建三翔幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3202号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号，统一社会信用代码9141010079677713XC。负责人：赵沛，该行行长。委托诉讼代理人：贾世豪、段亚静（实习），河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林，男，1986年10月7日生，回族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段**，社会统一信用代码91410205663442475D。法定代表人：张桂斌，执行董事。委托诉讼代理人：彭志贺，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：开封市东京海洋馆有限责任公司，，住所地开封市汴京大道**汴京公园内社会统一信用代码91410200053378277R。法定代表人：张桂斌，执行董事。委托诉讼代理人：彭志贺，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李少辉，男，1973年8月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨海珠，女，1974年6月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨民，男，1968年3月4日生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：张建业，男，1963年1月10日生，汉族，住郑州市（身份证登记住址：郑州市金水区）。被上诉人（原审被告）：张**，男，1960年3月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封市燃料总公司，住所，住所地开封市滨河路东段统一信用代码91410200170598981H。诉讼代表人：李尚明，开封市燃料总公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘军、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。上诉人郑州银行股份有限公司未来路支行因与被上诉人张林、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、李少辉、杨海珠、杨民、杨文、张建业、张**、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初827号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州银行股份有限公司未来路支行上诉请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人与张林签订个人借款合同，其余被上诉人为借款担保人，其中，开封市燃料总公司为本案借款合同的担保人之一，一审法院根据《企业破产法》，以担保人开封市燃料总公司进入破产程序，上诉人已申报债权为由，否定上诉人的诉讼权利，适用法律错误。本案属于金融借款合同纠纷，上诉人依据借款合同主张还款义务，即使担保人进入破产程序，不能免除借款人的还款义务。综上，一审裁定适用法律不当，请求二审法院依法纠正，保障上诉人的合法权益。郑州银行股份有限公司未来路支行向一审法院起诉请求：1、要求被告张林偿还借款本金300万，支付利息（含罚息、复利）1868559.60元（利息自2016年7月2日起暂计算至2019年9月27日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计收至实际清偿之日）；2、被告张林不履行上述债务，原告有权就被告开封市燃料总公司名下的235354、235364、235373、235375、235376号房屋行使抵押权，并以所得价款优先受偿上述债权；3、请求判令被告开封市盈科伟业市场发展有限公司、被告开封市东京海洋馆有限责任公司、被告李少辉、杨海珠、杨民、杨文、张建业、张**对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令上述十被告共同承担本案全部的诉讼费用及原告为实现债权而产生的保全费、公告费等其他费用。一审法院查明事实：2018年7月15日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申60号民事裁定书，裁定受理开封市燃料总公司的破产清算申请；同日作出（2018）豫02破60号民事决定书，指定河南时代律师事务所担任开封市燃料总公司管理人。2018年8月31日，河南省开封市中级人民法院作出裁定，开封市燃料总公司的破产案件指定开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月4日，原告向管理人申报五笔债权，申报金额共计36968402.63元。管理人审查后，确认原告债权总额为27000000元，并于2019年5月16日报第二次债权人会议进行核查。原告在第二次债权人会议中对管理人确认债权数额有异议，但未提起债权确认的诉讼。2019年11月1日，原告提起金融借款合同纠纷诉讼，要求被告张林、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、李少辉、杨海珠、杨民、杨文、张建业、张**、开封市燃料总公司偿还借款本金及利息等。一审法院认为，我国《企业破产法》和相关司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，被告开封市燃料总公司于2018年7月15日即由河南省开封市中级人民法院裁定进入破产程序，原告也进行了债权申报、登记，但在申报登记债权后，又就已经申报登记过的五笔债权提起给付之诉，显然不符合相关法律规定。故原告的诉讼不属于本院应受理的民事诉讼案件范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑州银行股份有限公司未来路支行的起诉。本案案件受理费不予缴纳。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，且涉案被告九人，包括借款人及八名担保人。其中涉案担保人开封市燃料总公司已被破产受理，郑州银行股份有限公司未来路支行基于担保人被破产受理，其按照《中华人民共和国企业破产法》规定，向开封市燃料总公司管理人申报债权。其向担保人申报债权是为了保护其债权实现，申报债权并不能剥夺其向借款人及其他担保人主张权利。综上，一审法院驳回郑州银行股份有限公司未来路支行起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初827号民事裁定；二、本案指定开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十月二十三日书记员  张琳琳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢868号申请执行人：。被执行人：王宏韬，男性,1988年9月7日生，汉族，住天津市滨海监狱十监区。；陈永静，女性,1989年1月24日生，汉族，住天津市宝坻区二手车交易市场。。。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与王宏韬、陈永静金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年十月二十九日书记员 初  阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2405号之三申请执行人杜宏志。被执行人：温志荣，女，汉族，1968年07月21日生，住营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志荣在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币429815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1309号之一 申请执行人:青岛滨海金成铸造机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区海西路208号。 法定代表人：刘剑峰，职务：总经理。 被执行人：成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路499号。 法定代表人：张国君。 青岛滨海金成铸造机械有限公司与成都固维尔输送机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人青岛滨海金成铸造机械有限公司依据成都仲裁委员作出的（2018）成仲案字第1001号裁决书向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。2020年5月27日，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01执1262号执行裁定书指定本案由本院执行，标的103230元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，未查扣到被执行人的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1001号裁决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权103230元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 想
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2950号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李飞龙，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县***********，公民身份号码:430************358。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2553号起诉书指控被告人李飞龙犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人李飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年至2020年期间，被告人李飞龙多次在东莞市清溪镇、常平镇盗窃，具体犯罪事实一致：（一）2019年11月19日，被告人李飞龙来到东莞市*******电脑店门口，将被害人吕某涛停放在门口的一辆电动车（价值约500元）盗走，破案后，被盗财物未能起回。（二）2020年5月3日，被告人李飞龙来到东莞市*********奥速网吧，将被害人冯某辉停放在出租房旁的一辆电动车（价值约700元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2020年5月30日，被告人李飞龙来到东莞市*********，将被害人刘某停放在网吧门口的一辆电动车（价值约2500元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（四）2020年5月31日，被告人李飞龙来到东莞市******万民福超市艾迪网吧门口，将被害人刘某辉停放在门口的一辆电动车（价值232.04元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人的陈述，物证起回的被盗电动车，视听资料监控录像，被告人李飞龙的供述等证据，并据此认为被告人李飞龙无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对李飞龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李飞龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李飞龙因第一宗盗窃，被处以行政拘留十日；再查明，被害人刘某辉被盗电动车已起回。本院认为，被告人李飞龙无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李飞龙归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李飞龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十日，即自2020年5月31日起至2020年11月20日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的人民币119元，发还被害人刘某;三、责令被告人李飞龙于本判决生效之日起十日内向被害人吕某涛退赔人民币500元、向被害人冯某辉退赔人民币700元、向被害人刘某退赔人民币2381元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3916号 原告：刘东辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。原告：邢印才，男，1981年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：薛玉飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。原告刘东辉、邢印才与被告薛玉飞合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东辉、邢印才的共同委托诉讼代理人王一江，被告薛玉飞的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东辉、邢印才向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年10月22日签订的《农村土地流转合同》；2.依法判令被告返还原告15750元及利息（利息自2017年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年10月22日，原被告签订《农村土地流转合同》一份，约定被告将其承包经营的位于哈密市××乡.5亩土地流转给原告经营，流转期为五年，从2017年10月22日至2022年12月31日，原告每年向被告支付15750元。在合同中被告承诺于2017年10月22日流转土地交付原告。合同签订后，原告即向被告支付了15750元，但被告迟迟不给原告交付土地，经原告了解，被告无视合同约定，已将土地转包他人。为维护自身合法权益，原告现依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请依法判决。被告薛玉飞辩称，1.原被告之间协商过土地承包事宜，但因为租金的问题，双方并没有协商成功，被告薛玉飞并没有与原告签订《农村土地流转合同》；2.被告薛玉飞确实收到原告刘东辉的妻子张影转账支付的15750元，被告薛玉飞同意返还该笔费用，但不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛玉飞对原告提供的银行转账记录无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告刘东辉、邢印才提交《农村土地流转合同》，用于证明原、被告之间的土地承包关系。合同签订前，原、被告已达成一致，但合同签订当天被告薛玉飞不在家，就委托他母亲签合同，他母亲不会写字，就让同村的李文俊代为在甲方（流出方）处签被告薛玉飞的名字，被告薛玉飞在上面按手印确认。被告薛玉飞对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为被告薛玉飞并未在合同上签名，也没有授权或委托其母亲在合同上签名、按手印。因原告认可被告薛玉飞未在《农村土地流转合同》签名，亦未提供证据证明被告薛玉飞委托其母亲或李文俊与原告签订合同，故本院对《农村土地流转合同》不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告刘东辉、邢印才与被告薛玉飞协商承包被告薛玉飞位于哈密市××乡.5亩土地，后双方因租金问题未达成一致，涉案土地并未交付原告承包经营。2017年11月8日，原告刘东辉、邢印才通过原告刘东辉的妻子张影向被告薛玉飞转账15750元。原被告就15750款项的返还协商未果，引起本案诉讼。本院认为，原告刘东辉、邢印才通过原告刘东辉的妻子张影向被告薛玉飞转账15750元，被告薛玉飞认可收到该笔款项并同意返还的事实，有原、被告陈述及银行转账记录相互佐证，本院予以确认。对于原告要求解除原、被告于2017年10月22日签订的《农村土地流转合同》的诉讼请求，因被告薛玉飞未在《农村土地流转合同》签名，原告亦未提供证据证明被告薛玉飞委托其母亲或李文俊签订合同，原告提供的证据不足以证明其与被告签订了《农村土地流转合同》，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告薛玉飞返还15750元，被告薛玉飞认可收到15750元，并同意返还，本院予以准许。对于原告要求被告支付15750元的利息，符合法律规定，但利息应自起诉之日即2020年10月16日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛玉飞于本判决生效之日起五日内向原告刘东辉、邢印才支付15750元及利息（利息以15750元为基数，自起诉之日即2020年10月16日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘东辉、邢印才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告薛玉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李高辉二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   严晓芸
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初238号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人谷治潮，男，1984年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，个体。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在文安县看守所。 辩护人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 公诉机关指控，2020年5月份，在文安县境内，被告人谷治潮通过微信与被害人取得联系，谎称有被害人需要的塑料销售给被害人，并向被害人提供虚假的发货信息图片、运货司机的手机号、驾驶证、行驶证，先后骗取任百松、苏永亮等等五人购货款共计55000元。具体事实如下： 1.2020年5月11日，被告人谷治潮骗取任柏松15000元。案发前已退还5000元。 2.2020年5月18日，被告人谷治潮骗取苏永亮6400元。案发前已退还2400元。 3.2020年5月19日，被告人谷治潮骗取张秉仁10000元。 4.2020年5月21日，被告人谷治潮骗取王祥发28000元。 5.2020年5月26日，被告人谷治潮骗取季建国8000元。案发前已退还5000元。 案发后，被告人家属已代为赔偿被害人全部损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人任 2 柏松、苏永亮等人的陈述，被告人谷治潮的供述，证人谷旭潮等人的证言，微信记录，到案经过及被告人的身份证明等证据。公诉机关认为，被告人谷治潮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其被动到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人谷治潮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谷治潮有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 被告人谷治潮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人谷治潮认罪悔罪态度较好，系初犯偶犯，家属代为赔偿了被害人的经济损失，同意公诉机关对其判处缓刑的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谷治潮构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谷治潮到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，退赔了被害人全部经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谷治潮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王宇坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17549号原告：昆山神峰置业发展有限公司，统一社会信用代码91320583670102735Y，住所地昆山市玉山镇人民路61号第四层。法定代表人：秦祖云，该单位经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院受理原告昆山神峰置业发展有限公司诉被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案后，于2020年10月26日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，后本院与原告沟通，其表示不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十月二十八日书记员  潘诗婧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6678号申请执行人：蔡子天，女，1984年8月13日出生，汉族，住址北京市东城区。被执行人：北京卓越永泰投资管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院1号楼1单元911室，统一社会信用代码91110113MA005G7H18。法定代表人：杨一丁，执行董事。申请执行人蔡子天与被执行人北京卓越永泰投资管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）京0113民初5974号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币4760元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5974号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 博
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1738号 原告：郑谋铨，男，汉族，1949年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：简明照，福建合立律师事务所律师。 被告：官卫华，男，汉族，1971年12月25日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：陈明勇，男，汉族，1977年6月1日出生，住福建省漳州市连江县。 原告郑谋铨与被告官卫华、陈明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑谋铨到庭参加诉讼。被告官卫华经本院公告传唤未到庭、被告陈明勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑谋铨向本院提出诉讼请求：1.官卫华偿还郑谋铨借款本金7万元及利息，利息按月利率2%从2017年3月15日起算至借款还清之日止；2.陈明勇对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：郑谋铨经陈明勇介绍认识官卫华。2017年3月13日，官卫华因需要资金向郑谋铨借款7万元。双方约定借款期限2个月。官卫华为此向郑谋铨出具借条一份。陈明勇在借条上签字提供担保。次日、郑谋铨通过银行转账方式向官卫华支付借款7万元。借款期限届满后，官卫华未偿还分文。郑谋铨多次向官卫华、陈明勇催讨无果，故诉至法院。 官卫华、陈明勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据，本院认证如下：郑谋铨提交的证据借条、招商银行户口历史交易明细表经审查均属于书证，内容相互佐证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合郑谋铨的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，官卫华向郑谋铨借款7万元，并为此出具借条一份，载明：“兹向郑谋铨同志借人民币柒万元整，借期为贰个月，利息2分，到期一次还本付息……”。陈明勇在借条上签字提供担保。次日，郑谋铨通过银行转账方式向官卫华支付借款7万元。借款期限届满后，官卫华未偿还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官卫华向郑谋铨借款7万元，该节事实有借条及招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。郑谋铨与官卫华书面约定借款按月利率2%计付，不违反法律规定，可予支持。依据《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条未对担保方式作出相应约定。故陈明勇对本案债务承担连带保证责任。官卫华、陈明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对郑谋铨的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告官卫华应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑谋铨借款本金7万元及利息，利息按月利率2%从2017年3月15日起算至借款还清之日止； 二、被告陈明勇对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告陈明勇承担保证责任后，有权向被告官卫华进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由被告官卫华、陈明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  张锦锋 人民陪审员  赖丹玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1895号 申请执行人：博罗县湖镇光玲饲料门市，住所地广东省惠州市博罗县。 申请执行人：胡志光，男性，1984年07月24日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：时晓辉，男性，1976年08月11日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人博罗县湖镇光玲饲料门市、胡志光与被执行人时晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初50号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人博罗县湖镇光玲饲料门市、胡志光向本院申请强制执行，要求被执行人支付22220.00元及利息(另计)，并承担本案执行费233.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人时晓辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人时晓辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人时晓辉名下的财产，但未查找到被执行人时晓辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人时晓辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人时晓辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县湖镇光玲饲料门市、胡志光。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人时晓辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1895号申请执行人博罗县湖镇光玲饲料门市、胡志光与被执行人时晓辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6600号原告：王也，女，1996年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区，统一社会信用代码913708110643931147。被告：于长东，男，1982年11月5日出生，汉族，住内蒙古。本院在审理原告王也与被告山东东正房地产开发有限公司、于长东合同纠纷一案中，原告王也于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王也自愿申请撤回对被告山东东正房地产开发有限公司、于长东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王也撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费560元，由原告王也负担。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  王幽然人民陪审员  左 娜二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 雁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1787号原告，伍和民，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：卢志宏、张娜，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。被告：万长江，男，1971年7月29日出生，汉族，住荆州市。被告：江国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，住咸安区。原告伍和民诉被告万长江、江国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告伍和民向本院提出诉讼请求：1、判令被告万长江向原告归还347000元，并按月息2分计算利息，自2016年9月2日计算至付清之日止。2、判令被告江国庆对上述款项中的300000元承担连带偿还责任。3、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本院经审查认为，本案受理后，本案被告万长江、江国庆经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告伍和民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年十月三十日书记员  陈丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2286号 原告：李亚辉，男，汉族，1972年11月26日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，汉族，1977年10月23日出生，住西安市碑林区。 原告李亚辉与被告王丽萍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李亚辉及其委托诉讼代理人刘江伟到庭参加了诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李亚辉诉称，2018年1月1日，被告通过其“你来我往走”的个人账号在天涯论坛发布了一篇题为“XXX西安办李亚辉欺骗利用朋友，是李毅刚的罪恶帮凶”的贴文。此后，被告又通过其“若谷-17”的个人微博账号发布了多篇题为“审计署李亚辉是让我进坑洞的人”。被告在上述贴文中不仅捏造了所谓的“李亚辉以派系为名为XX区XX局领导伤害他人的保护伞，为第一责任人”的事实对原告进行侮辱、诽谤，还使用诸如“必将挖下他一双狗眼”的等字眼对原告进行威胁。截止2019年8月16日，上述贴文的点击量累计已达上千次。除此之外，被告还将上述贴文打印通过UU跑腿送至原告的住处，并且疯狂给原告打电话、发短信，对原告进行谩骂、攻击、骚扰。更甚的是，被告还在电话里威胁原告本人必须要和她见面谈，否则，她就要被告家破人亡、妻离子散。长期以来，被告的持续不断的侵权行为给原告的工作和生活带来巨大困扰和破坏，导致原告长期失眠几近抑郁。故原告诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权行为；2.被告通过新浪微博、《华商报》向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。 被告王丽萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称其原为国家XXX驻西安XXX办事处工作人员，后因工作原因与被告王丽萍认识。又称被告曾向其讲述所在单位有关事宜，原告对此提了一些建议，之后被告便认为原告与被告单位领导联合起来对其进行迫害。 另查明，被告王丽萍于2017年5月21日在新浪微博上注册账户“若谷-17”，目前共有粉丝149人，本院于2020年10月28日搜索“李亚辉”共出现2020年5月16日-2020年10月10日期间微博文章28篇，以上文章中针对原告使用过“卑鄙小人、居心险恶”等词汇，除原告本人转发个别文章外，其余文章均无任何第三人转发及评论。 2019年7月23日，原告向陕西省西安市汉唐公证处申请对其在互联网浏览网页相关内容的行为进行保全，原告通过在百度搜索栏输入“若谷-17西安爆料”后转入若谷-17微博主页，浏览2019年7月5日、6月8日、6月17日、6月24日、7月6日、7月22日文章，以上文章中针对原告使用过“他们才是人品差、无耻之徒”等词汇，部分文章被转发2-5次，无任何评论，其中被转发的文章不排除系被告本人行为。 上述事实，有微博内容截图、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。要构成侵害名誉权，首先受害人需存在名誉被损害的事实。本案中，被告在其微博文章中使用个别不当词汇，在公开的网络上几乎无第三人转发及评论，不足以导致原告社会评价降低，原告亦未提供其他证据证明其名誉受到损害，故被告的行为不宜认定为侵犯名誉权。另，原告提供天涯论坛账号为“你来我往走”的楼主文章，认为以上系被告发表的不实言论，因原告未提供有效证据证明天涯论坛账号“你来我往走”持有人系本案被告，故对原告的主张，本院不予采纳。原告称被告对其进行威胁，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李亚辉的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告李亚辉自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2020年月日送达 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4296号之一 申请执行人：张冰，女，1996年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：胡成，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被执行人：趣玩科技有限公司，住海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：雷功阳，该司执行董事。 申请执行人张冰与被执行人趣玩科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1159号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15237.26元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2020年10月29日派员至被执行人所在地禧福社区椰风阁协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、根据申请执行人莫丹提供的财产线索，本院已作出（2020）琼01065执4295、4296号执行裁定书裁定查封被执行人趣玩科技有限公司注册的商标趣玩及其注册图形（注册号：7624523）、注册登记的趣玩当地游APP安卓版的软件著作权（登记号：2018SR531804），当事人暂不要求处置上述财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的15237.26元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3568号申请执行人：运城市鸿德混凝土有限公司，法定代表人：苏居虎。被执行人：李海林，男，申请执行人运城市鸿德混凝土有限公司与被执行人李海林买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年8月13日作出的（2020）晋08民终1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市鸿德混凝土有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李海林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海林银行账户存款及收入1007775.11元或查封、扣押、冻结被执行人李海林价值1007775.11元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月二十九日书记员  薛卜玮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2132号 原告：南安市水头镇春江石材经营部，经营场所：福建省泉州市南安市水头镇溪石大板市场**通道****，统一社会信用代码：92350583MA2YH7XTOW。 经营者：周海华，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:曾华龙,福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人:王婉坤,福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：秦红军，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告南安市水头镇春江石材经营部（以下简称“春江经营部”）诉与被告秦红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告春江经营部的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告秦红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春江经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令秦红军向春江经营部支付货款115666元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、秦红军承担本案诉讼费由。事实和理由：秦红军近年来陆续向春江经营部购买石材产品。2018年10月29日经双方共同核对确认，截止当日秦红军尚欠春江经营部货款100000元并由秦红军在结算单上签字确认欠款事宜；2018年10月30日经双方共同核对确认，该日秦红军欠春江经营部货款20666元，并由秦红军在送货单上签字确认欠款事宜。尚欠两笔货款共计120666元，其后秦红军仅支付春江经营部5000元便分文未付。秦红军的如此行为已构成重大违约，严重侵害了春江经营部的合法权益。 秦红军未作答辩。 本院经审理认定如下事实，秦红军向春江经营部购买石材，双方于2018年10月29日结算,并由秦红军在结算单上签名确认尚欠货款100000元的事实。秦红军在该张结算单上书写“欠奥特曼款拾万元11月15日前付清”。结算单形成后，秦红军又于2018年10月30日向春江经营部购买奥特曼石材，秦红军在该批送货单上签名确认该批货物尚欠春江经营部20666元，同时，该张送货单上备注“11月3日之前打款”。上述结算单、送货单形成后，秦红军仅向春江经营部偿还货款5000元，至今尚欠春江经营部货款115666元未支付。 上述事实有春江经营部提供的营业执照复印件、秦红军身份证复印件、结算单、送货单及春江经营部委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。秦红军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，春江经营部与秦红军之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。秦红军向春江经营部购买石材，至今尚欠春江经营部货款115666元未支付，有结算单、送货单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。秦红军无故拖欠春江经营部货款，依法负有向春江经营部清偿的义务。因此，春江经营部要求秦红军支付货款115666元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。秦红军未能及时支付春江经营部尚欠货款，给春江经营部造成损失，春江经营部要求秦红军支付自起诉之日（2020年3月26日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失的请求于法有据，本院予以支持。秦红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦红军应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南安市水头镇春江石材经营部货款115666元及逾期付款损失（自2020年3月26日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2613元，由被告秦红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十月九日 速录员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条秦红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执720号之二申请执行人呼伦贝尔市华建房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人赵海刚，经理。被执行人呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人解磊，总经理。申请执行人呼伦贝尔市华建房地产开发有限公司与被执行人呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的（2020）内0783民初590号民事判决书向本院申请执行，但被执行人呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人呼伦贝尔辽富电梯销售有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款32700.00元。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年十月十四日书记员  曹源
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何宇辉，男，汉族，吉林造纸集团公司员工，现住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路133号。负责人谷江龙，该局局长。委托代理人韩亮，该局法制大队民警。委托代理人吴瑶，该局莲花派出所民警。再审申请人何宇辉与被申请人吉林市公安局昌邑分局治安管理行政处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何宇辉申请再审称，1.原审认定事实错误。昌邑警方指控申诉人在北京中南海附近非信访接待地进行信访活动，但昌邑警方却没有拿出合法有效的证据证明申诉人在北京天安门和中南海附近进行信访活动。北京的天安门和中南海附近是公共场所公民是可以自由行的，我国也没有任何一部法律法规禁止有信访记录史的公民在北京天安门和中南海附近自由行。北京警方在申诉人身上没有发现任何与信访有关的文件，信件，标语条幅等，北京警方的询问笔录中也没有记录申诉人在北京天安门和中南海附近的任何部门向任何人提出信访要求，北京警方也没有提供证人证言影音影像来证明申诉人在北京天安门和中南海有信访行为。两次庭审昌邑警方都没有拿出合法有效的证据（证人证言影音录像）来证明申诉人在北京天安门和中南海附近进行信访活动，昌邑警方指控申诉人在非信访地北京天安门和中南海附近进行信访活动没有行为事实，认定事实错误。"非访”正常上访并非等同于非法，现行的法律法规并未对正常上访和非正常上访，进行一个明确的法律界定，且对于非正常上访并没有相关的法律处罚规定，非正常上访并不等同于违法。2.程序错误。昌邑警方不具有管辖权，《信访条例》第四十七条规定构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，昌邑警方没有收到违法行为发生地公安机关管辖的行政案件《移交函》，违法行为人的违法时间地点过程后果都没有，违法行为人居住地警方就没有法律依据，也就是说没法管，违法行为人居住地的警方在没有违法行为发生地警方案件移交函的情况下，对行为人在其行政管辖权以外的行为行驶行政权力，属于超越职权管辖范围的违法行政行为。3.适用法律错误。在一审庭审现场申诉人有两名证人到场证明申诉人在北京天安门和中南海附近没有违反行为。昌邑警方依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对行为人进行处罚是适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销吉林市昌邑公安分局昌公（蓮）决字（2018）979号《公安行政处罚决定书》本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。且该行政案件有指定管辖的决定，故本案昌邑分局对何宇辉违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但不应以制造影响、施加压力为目的，在非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。何宇辉应当以合法方式实现自己的正当诉求，不应采取非正常进京上访方式向政府施压，以图实现其请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。何宇辉等人于2018年12月份到北京上访，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其中南海附近非上访地进行上访活动对当地公共秩序造成不良影响。昌邑分局在作出行政处罚过程中，对何宇辉履行了询问、调查、告知、作出行政处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，昌邑分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对何宇辉作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，何宇辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回何宇辉的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇二〇年十月三十日书记员  朱洪军
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2144号之一 申请执行人泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区德泰路。 法定代表人吴建忠，该公司总经理。 委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托代理人谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙），住所地福建省泉州经济开发区德泰路**。 执行事务合伙人陈智明。 申请执行人泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司与被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)闽0502民初1933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月11日向被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金、物业管理费共计人民币9374.4元及相应的逾期付款利息损失，并承担本案受理费人民币25元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年8月11日、、2020年8月13日、2020年9月21日、2020年10月16日先后对被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）名下无可供执行的财产登记信息。2020年8月24日,本院依法冻结被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）名下部分银行账户，冻结期限均一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人陈智明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建省红兆股权投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人陈智明司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下可供执行的财产线索，且已对被执行人的执行事务合伙人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1933号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十月十六日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74737号申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒春校。委托诉讼代理人：陆文军。被申请人：深圳市爱一行物流有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：王雪，女，1982年09月22日生，汉族，住四川省成都市。被申请人：邱刚，男，1974年10月29日生，汉族，住四川省重庆市。本院在审理申请人金润商业保理(上海)有限公司诉被申请人深圳市爱一行物流有限公司、王雪、邱刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市爱一行物流有限公司、王雪、邱刚的银行存款人民币32,789.86元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市爱一行物流有限公司、王雪、邱刚的银行存款人民币32,789.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2547号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：金凤财，男，汉族，住吉林省白城市洮**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与金凤财金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2547号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终385号上诉人（原审自诉人）高发波，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。原审被告人刘姜萍，女，1986年1月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。山东省栖霞市人民法院审理原审自诉人高发波诉原审被告人刘姜萍犯侵占罪一案，于二Ｏ二Ｏ年八月七日作出（2020）鲁0686刑初126号刑事裁定，驳回自诉人高发波对被告人刘姜萍的起诉。原审自诉人高发波不服，以“其自己购买的车辆，刘姜萍没有支付过购车款，刘姜萍私自将车辆过户到他人名下，构成侵占罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人高发波，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人高发波诉原审被告人刘姜萍构成侵占罪的事实不清、证据不足。上诉人高发波关于“其自己购买的车辆，刘姜萍没有支付过购车款，刘姜萍私自将车辆过户到他人名下，构成侵占罪”的上诉理由，经查，一审法院经审查，认为现有证据不能认定原审被告人刘姜萍的行为构成侵占罪，据此驳回高发波的起诉，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年十月二十七日书记员  施鸿正
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执585号 申请执行人：陈仲云，男，汉族，1957年10月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴永祥（曾用名吴思祥）。 本院在执行陈仲云与四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈仲云于2020年10月19日向本院申请撤回对被执行人四川省克鲁尼茶业生物科技有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5455号原告：榆树市画苑物业有限公司，统一社会信用代码912201823100863648，住所榆树市法院小区。法定代表人：沈宏丽，系总经理。委托诉讼代理人：孙国辉，系经理。委托诉讼代理人：沈洪杰，系公司员工。被告：郭洪凯，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。原告榆树市画苑物业有限公司（以下简称画苑物业公司）与被告郭洪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告画苑物业公司委托诉讼代理人孙国辉、沈洪杰、被告郭洪凯均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告自2016年8月1日至2020年7月31日期间的物业费3356.00元及上述期间的物业费违约金5512.00元，共计8868.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日我公司与吉林省玉清房地产开发有限责任公司签订了《大唐金街商业楼前期物业管理委托合同》，合同约定将榆树市大唐金街的物业管理委托给我公司，我公司提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋建筑面积向我公司支付物业管理服务费。被告系榆树市大唐金街小区2号楼107号房业主，房屋建筑面积76.99平方米，按照合同约定应当向我公司交纳2016年8月1日至2020年7月31日的物业管理服务费共计3356.00元，此款经我公司多次催交，被告一直未交纳。我公司按照合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，被告拒不履行自己的交费义务，严重侵犯了我公司和其他业主的合法权益，影响我公司工作的正常开展，现我公司为要求被告给付拖欠的物业费及违约金诉至法院。被告辩称，我是大唐金街小区的业主，房屋面积是76.99平方米，还没办理房照，我同意交纳物业费，但是要根据我的受益程度，我购买的是临街商铺，原告提供的服务我并没有全面享受到。该房屋现在出租给别人使用了，我不在这个小区住，原告确实打电话找我要过物业费，我入住该小区后一直没有交纳过物业费，因为售楼处曾经向我承诺我的楼房所在位置不用交物业费。另外原告是2016年10月份签订的合同，从2016年8月份开始要物业费我有异议。此外，因为物业管理的原因，我在该小区住的期间丢失过车的电瓶，因为物业停水，我没关闭水阀导致房屋墙壁和地板受损，而且我家门前的路面有损物业也没有及时维修。我认为原告的收费标准过高，我可以按照我享受的物业服务交纳2000.00元的物业费。经审理查明，榆树市大唐金街小区未成立业主委员会，2016年10月15日原告画苑物业公司与吉林省玉清房地产开发有限责任公司签订了大唐金街商业楼物业管理委托合同（前期物业管理），约定：由原告为大唐金街小区提供物业管理服务并收取物业费，物业费收费标准为每月每平方米0.8元、电梯使用费每户每年360元、声控灯费每户每年30元、装修垃圾清运费200元，委托管理期限为贰年，自2016年8月1日至2018年7月31日，未约定滞纳金。该合同到期后，原告与吉林省玉清房地产开发有限责任公司于2018年7月30日签订了前期物业委托合同（续约）合同，双方表示原合同及补充约定内容不变，委托时限延长，具体以两种方法执行：1、自2018年7月30日起-2020年7月30日止，2、自2020年7月30日起-小区业主委员会成立，完成物业解、续聘手续止。被告郭洪凯系大唐金街小区业主，房屋面积为76.99平方米。经原告多次催收，被告一直未交纳自2016年8月1日至2020年7月30日共48个月的物业费及公共照明费用。现原告为要求被告给付自2016年8月1日至2020年7月30日的物业费及公共照明费用共3076.00元，并要求被告支付违约金诉来本院。本院认为，原告画苑物业公司与吉林省玉清房地产开发有限责任公司基于双方真实意思表示签订了大唐金街商业楼物业管理委托合同（前期物业管理）、前期物业委托合同（续约）合同，上述合同对画苑物业公司和本小区业主均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。画苑物业公司已向被告提供了相应的物业管理服务，被告应按时交纳相应费用，故对原告要求被告给付物业费及公共照明费用的诉讼请求予以支持。在庭审中被告主张自己只享受了原告提供的部分服务，且原告提供的物业服务也不符合标准，因此应少交物业费，但未提供充分证据，故对被告的主张不予支持。本案物业服务合同中未记载违约金事项，原告亦未提供充分证据证明其与被告就违约金事项进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭洪凯于本判决生效后立即给付原告榆树市画苑物业有限公司自2016年8月1日至2020年7月30日期间的物业费2956.00元及公共照明费用120.00元，合计3076.00元；二、驳回原告榆树市画苑物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告郭洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲 二〇二〇年十月二十九日书记员 毛雨婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘世彬，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘世彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年10月11日的本金人民币67,909.25元、利息人民币7,925.70元、分期付款手续费人民币509.07元、逾期还款违约金人民币14,867.39元，同时承担自2020年10月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘世彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年10月11日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币67,909.25元、利息人民币7,925.70元、分期付款手续费人民币509.07元、逾期还款违约金人民币14,867.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币67,909.25元；二、被告刘世彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年10月11日的利息人民币7,925.70元、分期付款手续费人民币509.07元、逾期还款违约金人民币14,867.39元；三、被告刘世彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,080.29元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,040.15元，由被告刘世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9316号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院搜狐媒体大厦。 法定代表人：张朝阳。 委托诉讼代理人：温宇洋，公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异253号 申请人（申请执行人）：广州蓝光科技有限公司，住所地：广州市天河区新塘田头岗二路一横街一横路4号B栋3-B10。 法定代表人：林燕，总经理。 委托代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：高玉龙，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般代理。 被执行人：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业总部基地D区17栋。 法定代表人：蒋青珍。 被申请人：邓泽元，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省达县。 被申请人：马寿，男，汉族，1945年5月17日出生，住成都市武侯区。 被申请人：邓伟铭，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省达州市达川区。 三被申请人共同委托代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师，特别授权。 申请执行人广州蓝光科技有限公司（以下简称蓝光公司）于2020年6月10日向本院提出申请，请求追加被申请人邓泽元、马寿、邓伟铭为本院（2020）川0105执2561号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，蓝光公司与四川天诚发展投资股份有限公司（以下简称天诚公司）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2019年7月25日作出（2019）川0105民初6479号民事判决书，成都市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川01民终19159号民事判决书，判决天诚公司履行付款义务，判决生效后，申请人申请强制执行，但经调查，并未查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未实际缴纳出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，依法申请追加上述被申请人为本案被执行人。 经审查查明，蓝光公司与天诚公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）川0105民初6479号《民事判决书》，判决天诚公司于判决发生法律效力之日起十日内向蓝光公司支付1135000元及违约金。后天诚公司不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川01民终19159号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请人蓝光公司向本院申请强制执行，本院已立案执行[（2020）川0105执2561号]。因本案暂不具备执行条件且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年7月23日裁定终结（2019）川0105民初6479号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，申请人在本案审查中提交的天诚公司企业信用信息公示报告、工商登记材料反映：（一）天诚公司成立于2014年6月6日，注册资本为2000万元，该公司2014年6月5日《章程》载明：发起人股东为邓泽元（认缴出资1860万元）、马寿（认缴出资100万元）、邓伟铭（认缴出资40万元），认缴出资期限均为2034年4月21日前。（二）2018年12月8日股东会决议载明经公司股东会一致同意后将注册资本由人民币2000万元增加至人民币11800万元；2018年12月8日《章程》载明：公司注册资本为11800万元；成立时向发起人发行股份2000万股，发起人股东为邓泽元（认缴出资1860万元）、马寿（认缴出资100万元，0.8%）、邓伟铭（认缴出资40万元，0.3%），认缴出资期限2034年4月21日前。 本案审查时，并无相应证据材料证明天诚公司的股东邓泽元、马寿、邓伟铭已经履行出资义务。 上述事实，有本院（2019）川0105民初6479号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2019）川01民终19159号《民事判决书》、（2020）川0105执2561号《执行裁定书》、工商备案登记材料、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加公司股东、出资人为被执行人，需要具备股东、出资人未履行或未完全履行出资义务这一构成要件。就本案而言，被申请人邓泽元、马寿、邓伟铭作为天诚公司股东，未履行出资义务，现天诚公司的财产不足以清偿生效法律文书确定之债务，故邓泽元、马寿、邓伟铭依法应在未缴纳出资的范围内承担责任，故申请人请求将邓泽元、马寿、邓伟铭追加为被执行人，本院予以支持。天诚公司2018年12月8日《章程》虽载明该公司将注册资本由2000万元增资为11800万元，但工商档案材料中并无实际增资的股东认缴方面的材料，故邓泽元、马寿、邓伟铭应在其原认缴的出资额范围内承担责任。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条裁定如下： 一、将被申请人邓泽元、马寿、邓伟铭追加为本院（2020）川0105执2561号案件的被执行人； 二、被申请人邓泽元在未出资1860万元的范围内对被执行人四川天诚发展投资股份有限公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。 三、被申请人马寿在未出资100万元的范围内对被执行人四川天诚发展投资股份有限公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。 四、被申请人邓伟铭在未出资40万元的范围内对被执行人四川天诚发展投资股份有限公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十月十九日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1480号  原告：新疆联善安防科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路312号3号楼地下室3-6号。法定代表人：方元，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁胜洪，男，1968年3月4日出生，汉族，系该公司新疆分公司总经理，现住吐鲁番市。原告新疆联善安防科技有限公司（以下简称联善安防公司）与被告湖北卓越集团建设有限公司(以下简称湖北卓越集团)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联善安防公司委托诉讼代理人王春艳、被告湖北卓越集团的委托诉讼代理人梁胜洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。联善安防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100516元；2、判令被告支付原告违约金4890元；3、被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2016年10月11日，原被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应防火门，总价款153000元，后双方又签订了一份《单元进户补充协议》，追加单元进户门，价款10000元。原告依照合同约定履行完毕防火门安装义务，现业主已经入住，质保期也已届满，被告仍有100516元货款未付，原告催要无果，无奈诉至法院。湖北卓越集团辩称：1、我们对欠付货款金额和支付金额不清楚，因为我方收到的诉讼材料中的没有结算单，所以无法确认；3、对原告主张的违约金4890元不认可，因为我不知道具体的欠款数额。合同中的违约责任是不符合法律精神的，由违约方向被违约方支付合同总款3%的违约金，我认为应该按照欠款总额的3%计算违约金；2、我们要求追加王志雄和祝少先为本案的第三人，因为这两个人与本案的判决结果有法律上的直接利害关系。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工业品买卖合同》，合同约定：“1、被告向原告购买欧利特牌防火门102樘，单价1500元，总价款153000元；2、合同预付款到乙方账户，次日起20日到货；3、乙方供应锁体、把手、锁芯、猫眼、合页；4、结算方式、时间及地点：合同签订由甲方给乙方支付合同总价款的30%预付款，货到甲方施工现场，甲方给乙方支付合同总价款的55%货款，如各标段进度不同，安装完毕各标段应及时分别验收，验收合格交钥匙前甲方给乙方支付合同总款的10%，留5%质保金，质保期满质保金一次性支付给乙方；5、违约责任：由违约方向被违约方支付合同总款3%的违约金等。”2016年11月16日前双方又签订了一份《单元进户门补充协议》，合同约定：“1、双方就进户门工程施工及有关事项协商一致，在原施工合同工程内容中增加单元进户门工程项目；2、被告再向原告购买跃龙门牌进户门2樘，总价款10000元；3、合同工期：2016年11月16日开工，2016年11月18日完工；4、其他和工程相关的事宜均按照原施工合同执行等。”两份合同落款处均盖有双方公司公章。涉诉门安装工程完工后双方进行了结算，扣除灌浆费用2500元后，该工程总价款为160500元。被告公司员工张利飞在工程结算书上签名确认。2018年12月20日原告向被告出具了160500元的发票。被告分别于2016年10月9日、2016年11月8日向原告各支付货款29992元，合计59984元，至今尚余100516元未付，原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告表示本案涉诉工程转包给了本公司员工王志雄与祝少先，故要求追加为本案第三人，本院经征询原告意愿，原告表示不同意追加。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》及《单元进户门补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，并完成了安装，被告也应当按照合同约定支付货款，故原告要求被告支付100516元货款，本院予以支持。关于违约金，根据双方签订的《工业品买卖合同》中违约责任的约定：“由违约方向被违约方支付合同总款3%的违约金。”但因双方确认的合同总价款为160500元，故原告主张的违约金应计算为4815元（160500元×3%），本院予以支持。被告要求追加王志雄与祝少先为本案第三人，因本案属于买卖合同纠纷，债权人有权向合同相对人主张债权，且被告公司认可王志雄与祝少先现仍系公司员工，加之本案原告亦不同意追加，故对被告的申请，本院不予准许。若该笔债务确属因其他法律关系产生的债务，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆联善安防科技有限公司一次性支付货款100516元及违约金4815元,合计105331元；二、驳回原告新疆联善安防科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.12元,减半收取1204.06元，由原告新疆联善安防科技有限公司负担0.84元，被告湖北卓越集团建设有限公司负担1203.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审  判  员   芦咏芝   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日  书  记  员   朱飞艳
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖86号开封市祥符区人民法院：邵浩涉嫌容留他人吸毒罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市祥符区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十月十六日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8145号 原告：朱晓龙，男，汉族，1985年12月10日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李保科，北京孔雀律师事务所律师。 被告:明永辉,男,1973年1月24日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:明永杰,男,1973年1月14日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。 被告:管敏仙,男,汉族,1976年1月26日出生,市民，住浙江省台州市路桥区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告朱晓龙与被告明永辉、明永杰、管敏仙合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告朱晓龙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告朱晓龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱晓龙撤诉。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告朱晓龙负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵雯慧 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3967号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨晓钱，男，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：何建发，男，1982年12月10日出生，，住贵州省贵阳市乌当区      委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201111608138，委托权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011213600，委托权限为特别授权代理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2018年7月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费6229.366元，资金占用损失149.50元，共计6378.87元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告何建发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、杨晓钱、被告委托诉讼代理人涂丹、许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米2.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.6元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告何建发于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年5月31日的物业服务费4530.45元（123.11平方米×1.6元/月·平方米×23个月=4530.45元）；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告何建发负担15元。      本判决为终审判决。                              审 判 员      冉  莉            二〇二〇年十月十九日            法官助理     万劲松      书 记 员     宋  珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终4319号 上诉人（原审被告）：王晓艺，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建文衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅玲珠，福建文衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何秋月，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王晓艺因与被上诉人何秋月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓艺上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初5883号民事判决第一项，并依法改判认定上诉人尚欠借款34500元;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方没有约定月利率2%,上诉人于2011年7月13日偿还5万元、2012年1月20日偿还2万元，2012年4月24日偿还1万元，尚欠借款34500元,一审认定尚欠8万元不当。 何秋月辩称，本案两笔借款双方均口头约定月利率2%，王晓艺也已按约定支付利息多月。一审认定王晓艺于2011年12月7日转账的5万元及2012年1月20日转账的2万元系偿还本金，王晓艺尚欠8万元是正确的。王晓艺主张其于2011年7月13日偿还5万元没有事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 何秋月向一审法院起诉请求：判令王晓艺立即偿还其借款15万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定，王晓艺分别于2010年7月13日、9月2日向何秋月借款10万元、5万元，共计15万元，双方口头约定按月利率2%计息。借款后，王晓艺分别于2011年12月7日、2012年1月20日偿还5万元、2万元，尚欠借款8万元。 一审法院认为，何秋月与王晓艺之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。王晓艺尚欠何秋月借款8万元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。何秋月请求王晓艺偿还借款15万元，仅能在借款8万元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。虽借款时双方约定按月利率2%计付利息，何秋月自愿按年利率6%请求王晓艺计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，一审法院判决：一、王晓艺应于本判决生效之日起十日内偿还何秋月借款8万元并按年利率6%计付自2020年6月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回何秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由何秋月负担770元，王晓艺负担880元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王晓艺向何秋月借款两笔分别为10万元、5万元，该事实有两份借条为据。王晓艺的委托诉讼代理人姜树侨在一审庭审中对该借条真实性表示无异议。何秋月在起诉状中已明确指出本案双方有口头约定月利率2%，而王晓艺对该利息约定予以否认。经查，王晓艺自2010年11月至2011年8月间每月均通过银行转账给何秋月一笔2000元、一笔1000元。而10万元借款按月利率2%计算利息为2000元，5万元借款按月利率2%计算利息为1000元，王晓艺连续按该规律支付10个月，该事实具备支付月利率2%的特征。王晓艺上诉主张本案双方没有口头约定月利率2%，但其对此未能做出合理的解释。故一审认定双方有口头约定月利率2%，并无不当。何秋月起诉请求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，这是其对自己民事权利的处分，不能以此认定双方一开始就没有约定利息。王晓艺上诉主张其于2011年7月13日偿还5万元，但其对此未能提供证据加以证明。根据王晓艺向一审提供的银行转账流水，王晓艺借款后于2011年12月7日偿还5万元、2012年1月20日偿还2万元，该事实一审已经予以认定，王晓艺尚欠借款8万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，王晓艺于2012年4月24日偿还1万元没有明确约定用于偿还本金，故一审认定用于支付其尚欠的利息是正确的，王晓艺主张该笔还款也应认定为还本金，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，王晓艺上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3300元，由王晓艺负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1338号申请执行人：王某1，男，1936年8月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民。申请执行人：彭某，女，1943年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。被执行人：王某2，男，1964年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在执行申请执行人王某1、彭某与被执行人王某2赡养纠纷一案中，申请执行人王某1、彭某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢1338号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 博
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1552号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：廖卫东，经理。委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被执行人：冯树双，男，1963年2月8日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因追偿权执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初1054号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2020年10月10日向本院申请执行,要求被执行人冯树双给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款、案件受理费、违约金等，共计23108.12元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审査符合立案条件,本院于10月10日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是于2020年10月10日向被执行人冯树双送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年10月10日对被执行人冯树双银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人冯树双有可供执行财产线索。二是被执行人冯树双未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人冯树双所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人冯树双未向本院申报财产，本院于2020年10月23日决定对其司法拘留15日，现受疫情影响，司法拘留暂不适宜实施，待疫情解除时，对其实施司法拘留。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人冯树双有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年十月二十六日书记员  杨雪飞
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1156号 原告：息红章，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。 负责人：崔中京，公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，公司职员。 原告息红章与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息红章的委托诉讼代理人白宪君、被告永安财险石家庄中支的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告息红章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损85480元，施救费8500元，公估费4950元，总计98930元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年6月22日0时40分许，息红章驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆追尾前方王振合驾驶的冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。此事故经邹平市公安局交通警察大队认定，息红章负事故的全部责任，王振合无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险196000元附加不计免赔率。保险期间自2020年3月21日零时起至2021年3月20日二十四时止，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，双方未能协商达成一致赔偿意见，故诉至法院，请依法判决。 被告永安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依法赔偿原告合理、合法的损失，但认为，1、事故发生时，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆有违反安全装载规定的情形，依据法律规定和合同约定，被告承担商业险赔偿责任时，免赔百分之十；2、公估报告无异议，但原告应提供维修发票及维修清单证明实际维修费用；3、施救费金额过高，施救单位无施救资质，且发票的购买方名称冀Ａ×××××车辆而非本案车辆冀Ａ×××××车辆；4、不承担公估费和诉讼费。 本院认为，被告永安财险石家庄中支承认原告息红章在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县兴禾汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为85480元，永安财险石家庄中支认为原告应提供维修发票及维修清单证明实际维修费用。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，永安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费4950元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费8500元，但提交的施救费发票出具单位不具有施救资质，本院对该施救费发票不予采信。鉴于车辆受损必然产生施救费的客观情况，本院酌定冀Ａ××××车辆施救费为2000元。关于被告辩称，事故发生时，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆超载，免赔百分之十的意见，经庭审查明，被告向原告提交了相关保险条款及投保提示，能够证明已就免责条款向投保人进行了提示说明，但是被告当庭提交的过磅单系手写无签字无盖章，不能证明系事故车辆的过磅单，不能证明冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆超载，且交通事故认定书上也未记载车辆超载，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，原告息红章要求被告永安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告息红章保险金共计92 430元； 二、驳回原告息红章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取计1136元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君