wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3935号原告（反诉被告）：房焕敏，女，1973年11月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告（反诉原告）：牛腊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。原告（反诉被告）房焕敏与被告（反诉原告）牛腊梅为健康权暨返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房焕敏及其委托诉讼代理人王建国、被告牛腊梅及其委托诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）房焕敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等计7668.3元；2.被告返还原告电动车钥匙或赔偿50元。事实和理由：2020年4月5日，原告去腰店镇燕店街榨油经过被告家门口时，被告从家中骂着出来，将原告所骑电动车钥匙拔掉，对原告进行殴打并致原告轻微伤。现要求被告赔偿。被告牛腊梅辩称，原告所诉不实。事发时，原告到被告家找事，双方因煤款发生争执；在争执过程中，原告先殴打被告，被告属正当防卫；原告起诉时处罚决定尚未生效，起诉依据不足；电动车钥匙也没有证据证实。原告请求应予驳回。被告牛腊梅向本院提出反诉请求：房焕敏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计7741元。事实和理由:事发当天，双方因200元煤款发生争吵并互相撕抓，造成牛腊梅右脸、头顶等受伤。现要求对方赔偿。原告房焕敏对被告牛腊梅的反诉辩称，被告反诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无实质性异议的原被告身份证、行政处罚决定书、鉴定书、邓州市中心医院住院病历和医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的邓州市人民医院门诊票据，原告有异议且被告不能证实与其损伤有关联性，本院不予认定；对证人赵某当庭证言“原告要走，被告不让走被告给钥匙拔了”，因其系被告方证人，而证明内容客观、真实且有利于原告，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:牛腊梅在邓州市××店镇燕店街临街门面经营一茶馆；房焕敏姐姐经营煤炭生意，与牛腊梅曾有业务往来，双方存在一笔200元煤款争议。2020年4月5日，房焕敏骑着一辆电动车（洪都牌，产品型号：TDT06Z-1862-01）去腰店镇燕店街、路过牛腊梅茶馆门口时，与牛腊梅为该200元煤款发生纠纷，后牛腊梅拔掉该电动车钥匙。双方在理论过程中发生争吵并相互撕抓。撕抓过程中，房焕敏左侧眼睑钝挫伤、下唇挫裂伤等多处损伤，该损伤后经鉴定为轻微伤；牛腊梅左侧顶部头皮等挫伤，该损伤后经鉴定未构成轻微伤。双方当天即到邓州市中心医院住院治疗，房焕敏住院13天，支付医疗费2782.02元；牛腊梅住院9天，支付医药费2873.15元。2020年6月15日，邓州市公安局腰店派出所作出邓公（腰）行罚决字【2020】12号、13号行政处罚决定书，分别“对牛腊梅以殴打他人罚款400元”“对房焕敏以殴打他人罚款100元。”2020年7月23日，原告房焕敏诉至本院，要求被告牛腊梅赔偿医疗费等各项损失共计7668.3元并返还电动车钥匙。诉讼中，被告牛腊梅向本院提起反诉，要求原告房焕敏赔偿医疗费等共计7741元。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案原被告对损害事实、损害后果无实质性异议，本院予以确认。争议焦点在于双方责任划分及各自损失数额的确定，下面逐一进行评析。首先，双方责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原被告因房焕敏姐姐煤款发生纠纷进而撕抓，相互致伤对方。原被告遇事均不冷静，未采取合法、妥善处理途径，对纠纷的发生均有过错。考虑原被告伤情、公安机关认定事实及处罚意见等因素，双方过错按4:6划分为宜。其次，双方损失数额的确定。房焕敏损失包括：1.医疗费2782.02元；2.误工费1625元（误工13天，酌定125元/天）；3.护理费1625元（住院13天，酌定125元/天）；4.住院伙食补助费650元（住院13天，酌定50元/天）；5.交通费260元（13天×20元/天），合计6942.02元。牛腊梅损失包括：1.医疗费2873.15元；2.误工费1125元（误工9天，酌定125元/天）；3.护理费1125元（住院9天，酌定125元/天）；4.住院伙食补助费450元（住院9天，酌定50元/天）；5.交通费180元（9天×20元/天），合计5753.15元。因原被告无医嘱需营养，而双方均有过错，营养费不在赔偿范围。另牛腊梅提交的其他医院门诊票据无证据证实与本次纠纷有关，本院不予支持。再次，关于原告要求返还电动车钥匙或赔偿钥匙款50元的请求，有证据证实，本院亦予支持。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分支持。牛腊梅应赔偿房焕敏4165.21元（6942.02元×60%）并返还其钥匙或同等价款；房焕敏应赔偿牛腊梅2301.26元（5753.15×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下:一、牛腊梅在本判决生效后五日内赔偿房焕敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4165.21元；二、牛腊梅在本判决生效后五日内返还房焕敏电动车钥匙或赔偿同等价款；三、房焕敏在本判决生效后五日内赔偿牛腊梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2301.26元；四、驳回房焕敏、牛腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由房焕敏负担20元，牛腊梅负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年十月十二日法官助理宋哲书记员岳芳芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25153号原告：广州市凯聚德新材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赵锐球。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海鑫，广东晟晨律师事务所律师。被告：广东德朝体育设施有限公司，住所地东莞市石排镇。法定代表人：王德朝。委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。原告广州市凯聚德新材料有限公司与被告广东德朝体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市凯聚德新材料有限公司的委托诉讼代理人罗海鑫，被告广东德朝体育设施有限公司的委托诉讼代理人钟韵诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市凯聚德新材料有限公司诉称：被告需化工材料，向原告采购化工产品，原告分别于2015年5月12日、2015年6月9日及2015年6月23日向被告供货合计203155元。货物运至被告工厂，运费均由原告支付，但被告至今未向原告付清货款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，原被告双方未签署合同及约定管辖事宜，应属于合同对履行地点没有约定，现原告要求被告偿还所欠货款，应确定作为接受货币一方的原告住所地即广州市白云区为合同履行地，故贵院对本案具有管辖权。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币203155元及赔偿原告逾期支付货款的损失（以人民币203155元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告广东德朝体育设施有限公司辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。双方没有签订买卖合同，也没有约定付款时间，根据合同法第161条规定，付款时间应为被告收到标的物的同时，现被告已分别于2015年5月13日、2015年6月10日和2015年6月24日签收案涉货物，即本案诉讼时效应从上述三个时间点起算，最后一笔货款至2017年6月24日为两年，此时民法总则尚未实施，因此，原告起诉时两年的诉讼时效期间显然已经届满。二、案涉货物存在质量问题，被告经检测发现不能使用后，已进行退货处理，被告无需支付案涉货款，双方对此均无异议。所以原告至今从未向被告主张过支付货款。三、本案利息的产生完全依赖于逾期支付货款而存在，现由于被告无需支付案涉货款，且原告请求支付货款的起诉已超过诉讼时效，所以被告无需支付利息。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月12日，原告向被告提供了价值90720元的化工产品，2015年6月9日，原告向被告提供了价值98000元的化工产品，2015年6月23日，原告向被告提供了价值14435元的化工产品。上述三批产品总货款为203155元。被告收货后，未支付原告货款。庭审中，原告陈述，双方未约定付款时间，按照行规交易习惯，一般是在送货后一个月付款。被告对此表示，双方交易习惯为送货后一个月付款。以上事实，有出货单、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据该规定，本案诉讼时效的起算点应自债权人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因本案原、被告在买卖交易中对履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同当事人可以就履行期限协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。由于原、被告对支付时间没有约定，故可根据上述规定，按照交易习惯予以确定。庭审中，原、被告确认，双方交易习惯为送货后一个月内付款，原告作为供方，在向被告供货后一个月内，即2015年5月12日向被告供货后，应知道在2015年6月12日其权利已受侵害，2015年6月9日向被告供货后，应知道在2015年7月9日其权利已受到侵害，2015年6月23日向被告供货后，应知道在2015年7月23日其权利已受到侵害，故上述三批货物的诉讼时效期限应分别从2015年6月12日、2015年7月9日、2015年7月23日开始计算诉讼时效。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，涉案的交易均发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，故应按照《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间二年计算，即诉讼时效届满期间分别为2017年6月11日、2017年7月8日、2017年7月22日。原告没有证据证明其在二年的诉讼时效期间内向被告主张权利，故对原告的诉讼请求依法不予保护。原告称，其通过电话向被告主张过权利，但没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市凯聚德新材料有限公司的诉讼请求。本案受理费2174元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月二十九日书记员  刘艳珍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1941号原告：王迪辉，男，汉族，住址：广东省梅县***********。被告：李彪，男，汉族，住址：广东省梅县*****************。原告王迪辉与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王迪辉到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王迪辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币贰万伍仟元（25000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，2019年11月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款25000元，原告通过支付宝借给了被告25000元，同时被告写了一张借条给原告，被告承诺于2019年12月31日之前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告以多种理由多次推诿还款，后并拒接原告电话。为了维护原告自身的合法权益，现根据《合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告李彪未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王迪辉与被告李彪曾是同事关系，俩人关系较好。2019年4月16日，被告李彪以亲人患病为由向原告王迪辉提出借款2万元，王迪辉在知晓情况后同意借款，并通过支付宝转账2万元给被告李彪。2019年5月20日，被告李彪再次以亲人患病需要大额支出而房产尚未卖出，需要缴纳中介费为由向原告借款5000元，原告同意借款，再次通过支付宝转账5000元给被告李彪。借款后，被告李彪经原告王迪辉多次催讨均未偿还借款，在原告王迪辉的催讨下，被告承诺在2019年12月31日前归还本息，并于2019年11月26日出具《借条》给原告收执，《借条》中载明：“借款人李彪（身份证号441************457）；出借人王迪辉；因用于（个人资金周转）向出借人贰万伍仟元借款人民币（大写）￥25000元，（支付方式为：扫支付宝收款码转账给李彪）。小写￥25000元，利息共￥0元。于2019年12月31日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签名捺印并署上身份证号码和日期。出具上述《借条》后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，遂于2020年8月25日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、身份证、《借条》、支付宝账单详情截屏、聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王迪辉与被告李彪之间的借贷关系有《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，被告李彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，因此，对于双方之间的借贷事实，本院予以确认。被告出具《借条》后至今未向原告偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已过，原告请求被告偿还借款本金25000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪应于判决生效后七日内偿还借款本金25000元给原告王迪辉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，按规定减半收取为213元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十月十九日书记员  谢 妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29083号 关于被执行人刘长峰罚金一案，现被执行人刘长峰已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初22号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人张敬成，男，1979年7月28日出生，汉族，初中文化，营口市老妈乐保健品中心市场经理，住辽宁省兴城市(户籍地同上)。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年9月23日被营口市公安局西市分局刑事拘留，经我院批准，于2019年10月29日被依法执行逮捕。辩护人多艳杰，系广东文征律师事务所律师。被告人杨国新，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，营口市老妈乐保健中心西市店店长，住营口市(户籍地同上)。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月27日被营口市公安局西市分局刑事拘留，经我院批准，于2019年8月29日被依法执行逮捕。辩护人王伟，系辽宁海润律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）6号起诉书指控被告人张敬成、杨国新犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、唐佳出庭支持公诉，被告人张敬成及其辩护人多艳杰，被告人杨国新及其辩护人王伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控1.被告人张敬成于2016年12月至2017年11月在营口市老妈乐保健品中心任经理期间，老妈乐西市店以购买会员消费返利为由向群众吸收存款，吸收投资金额为人民币7,722,680元。2.被告人杨国新于2016年12月6日至2017年10月1日在营口市西市区老妈乐保健品中心任店长期间，老妈乐西市店以购买会员消费返利为由向群众吸收存款，吸收投资金额为人民币7,243,400元。公诉机关认为，被告人张敬成、杨国新非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议对张敬成、杨国新在有期徒刑二至四年判处刑罚。被告人张敬成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张敬成在此案中属从犯，案发后能主动投案自首，请法庭对其从轻处罚。被告人杨国新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。其辩护人提出的主要辩护意见是，本案属单位犯罪，被告人杨国新系从犯，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，1.被告人张敬成于2016年12月至2017年11月在营口市老妈乐保健品中心任经理期间，老妈乐西市店以购买会员消费返利为由向群众吸收存款，吸收投资人数93人，吸收投资金额为人民币7,722,680元，返还金额合计2,861,277元，未返还金额合计4,861,403元（含被告人杨国新涉案未返还金额4,329,192元）。2.被告人杨国新于2016年12月6日至2017年10月1日在营口市西市区老妈乐保健品中心任店长期间，老妈乐西市店以购买会员消费返利为由向群众吸收存款，吸收投资人数93人，吸收投资金额为人民币7,243,400元，返还金额合计2,914,208元，未返还金额合计4,329,192元。上述事实，被告人张敬成、杨国新当庭予以供认，且有被害人陈述、证人证言、审计报告及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人张敬成、杨国新在分别担任营口市老妈乐保健品中心经理、营口市西市区老妈乐保健品中心店长期间，非法吸收公众存款均达到人民币七百余万元，两名被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张敬成，案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张敬成自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人杨国新归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人张敬成、杨国新在“老妈乐”非法吸收公众存款系列案件中系从犯，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对两名辩护人提出的符合事实和法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人张敬成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2023年9月22止。）二、被告人杨国新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2023年7月26止。）三、责令被告人张敬成退赔被害人经济损失人民币532,211元；被告人张敬成、杨国新共同退赔被害人经济损失人民币4,329,192元。以上罚金及退赔款项，于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  刘阳人民陪审员  张欣二〇二〇年十月二十二日法官助理姜莉书记员高赫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初426号 原告：山东祥盛新型建材科技有限公司。 被告：山东鲁中公路建设有限公司。 原告山东祥盛新型建材科技有限公司与被告山东鲁中公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥盛新型建材科技有限公司的委托诉讼代理人高传、刘红、被告山东鲁中公路建设有限公司的委托诉讼代理人张忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东祥盛新型建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东鲁中公路建设有限公司向原告支付货款429611元；2.判令被告支付以应付欠款为基数的利息损失（即自2019年5月4日起至2019年12月3日止按年利率6%计算为10821元，自2019年12月4日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用及保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《混凝土采购合同》，约定原告向被告供应商品砼，并约定了单价、数量以被告实收数量为准、总价以被告实际结算数为准。经双方结算，原告共向被告供应商品砼1229611元。现被告尚欠货款429611元，原告多次催要未果。为此，诉至法院。 被告山东鲁中公路建设有限公司辩称，案涉合同明确约定了结算付款方式即支付比例不高于发包人对于甲方即我司的支付比例，我司严格按照双方签订的合同履行义务，现发包人对我司的支付比例为60%，而我司实际已向原告支付的货款已达案涉合同总价款的65.06%，故我司不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：混凝土采购合同、工程项目结算单、发票签收回执单等证据及原、被告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告山东祥盛新型建材科技有限公司（乙方）与被告山东鲁中公路建设有限公司（甲方）签订《混凝土采购合同》一份，约定乙方向甲方供应商品砼，产品供应数量以甲方实收数量为准，单品总价以甲方实际结算数为准，供货地点为山东省淄博市张店区鲁山大道—鲁泰大道互通立交桥项目部，结算付款方式为乙方每月月底持甲方开具的收料单与甲方核对，由甲方出具结算单，乙方提供符合甲方财务要求的发票后，甲方根据资金到位情况，按照公司规定的比例予以支付，支付比例不高于发包人对于甲方的支付比例。被告分别于2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日向原告出具工程项目结算单三份，该三份结算单中载明的“本期结算金额”分别为455669元、606867元、167075元，后原告分别于2019年5月4日（发票数量5张、发票金额为455669元）、2019年8月30日（发票数量2张、发票金额为167075元）、2019年8月30日（发票数量7张、发票金额为606867元）分三批向被告开具增值税专票，被告亦认可收到该三批发票。被告尚欠原告429611元未付。 本院认为，原、被告之间签订的《混凝土采购合同》，系双方真实意思表示，合同成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告对于已付和欠付的货款数额均无异议，争议焦点在于案涉欠款的付款期限是否届满。本案中，案涉合同约定“结算付款方式为乙方每月月底持甲方开具的收料单与甲方核对，由甲方出具结算单，乙方提供符合甲方财务要求的发票后，甲方根据资金到位情况，按照公司规定的比例予以支付，支付比例不高于发包人对于甲方的支付比例”，该约定属于平等民事主体间对自身民事权利的处置，符合意思自治原则，亦未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，当属合法有效。首先，根据该约定，被告应当按照发包人对其的支付比例向原告支付，因原告并非被告与发包人之间合同的当事人，故该事实的举证责任自然在于被告，而被告提供的工程款支付报审表、工程款发票、付款往来凭证等证据，该证据中包含自2018年3月起的工程款支付情况，该时间早于案涉合同签订时间，且其中没有案涉工程发包人与被告之间签订的施工合同总工程款数额，亦不足以证明发包人实际已付款数额以及目前发包人对于被告的支付比例为60%；其次，原告已经依约履行完毕供货、提供发票等义务，而被告负有依约履行付款以及积极向发包人主张支付工程款等义务；再次，案涉合同仅约定了支付比例，但并未明确约定付款期限，对于履行期限不明确的，原告作为债权人，有权随时要求被告履行债务，但应当给原告必要的准备时间，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2020年2月24日。综上，关于被告已依据上述约定履行完毕付款义务并据此抗辩不支付欠款的抗辩理由不成立，案涉欠付货款的付款时间已届满，对于原告要求被告支付货款429611元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期损失的诉讼请求，因案涉合同没有约定，故，原告要求自起诉之日即2020年2月19日起至实际清偿完毕之日止的利息损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，但对其多主张的部分，本院不予支持。原告要求被告支付保全担保费，但其未提供证据证明其主张，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁中公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东祥盛新型建材科技有限公司货款429611元。 二、被告山东鲁中公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东祥盛新型建材科技有限公司自2020年2月19日起至实际清偿完毕之日止的利息损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告山东祥盛新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7906元，减半收取3953元，财产保全费2770元，由被告山东鲁中公路建设有限公司负担6554元，由原告山东祥盛新型建材科技有限公司负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年十月九日 书记员 王力民
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4531号申请人：赵小光，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人:李杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人赵小光与被申请人李杰买卖合同纠纷一案，申请人赵小光于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李杰银行账户存款13759.5元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰银行账户存款13759.5元。期限为一年。案件申请费158元，由赵小光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月二十三日书记员  冯英英
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1711号原告：徐乃华，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：任士凯，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务董事长。统一社会信用代码：93230822560609164A。住所地：桦南县明义乡朝阳村。原告徐乃华与被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乃华及委托代理人任士凯到庭参加了诉讼，被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告土地承包费6351元，利息5715元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告因承包原告土地欠承包费6351元，2015年4月15日被告出具欠据一份，约定月利率1.5%。后经原告多次索要此款，被告推拖至今未付，为此原告向法院提起诉讼，要求被告给付土地承包费及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供被告于2015年4月15日因承包原告土地为原告出具欠据一份。证明被告欠原告2015年承包费6351元并约定月利息1.5分的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年原告将其承包经营的该村土地转包给被告经营耕种，因被告未能给付承包费6351元，被告于2015年4月15日向原告出具欠据一份，双方约定月利息1.5分。后此款经原告索要，被告无正当理由推拖至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付土地承包费6351元及利息5715元诉讼来院。本院认为，原、被告双方基于自愿平等协商，原告将承包经营的土地转包给被告耕种，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方土地承包合同关系依法成立并生效，双方权利义务明确，原告已经履行向被告交付土地的义务，被告有按照约定向原告支付合同对价的义务。双方对利息的约定，不超过法律规定的标准，故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县朝阳现代农业农机专业合作社于本判决生效之日起立即给付原告徐乃华2015年土地承包费6351元及利息5715元（利息计算至2020年7月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月三十一日书记员  隋双双
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1526号 被执行人：郭建彬，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 本院在执行被执行人郭建彬罚金一案中，来安县人民法院依法作出的（2017）皖1122刑初47号刑事判决书，确定被执行人郭建彬缴纳罚金人民币302000元。 执行过程中，1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓玉楼
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1164号 原告：赖增友，男，1979年11月29日出生，汉族，浙江省开化县人，个体工商户，住开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：吴应标，男，1958年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告赖增友与被告吴应标餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，于2020年8月3日转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年10月22日公开开庭并当庭宣判。原告赖增友及委托诉讼代理人丁顺志、被告吴应标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.要求被告立即支付原告餐饮费25660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2017年，被告在开化县××镇承建该镇污水工程期间，被告和其招待的相应人员定点在原告经营的饭店内用餐。被告用餐期间，原告同意被告先吃饭后付钱，每天一结算，被告签字确认。约定之后，原告未被告提供餐饮。在上述期间内，双方共发生餐饮费25660元，但是被告至今未能支付。原告因此诉至法院。 被告吴应标辩称，苏庄镇污水工程是博耀公司承建，余国中挂靠博耀公司做的，余国中是其女婿，余国中叫其去负责污水工程看守材料，餐费是做苏庄镇污水工程时施工人员大家吃的，是余国中口头跟其说，叫其带施工人员到赖增友饭店吃工作餐，替他签字的。博耀公司已经就污水工程替余国中付了50000元餐费给赖增友了。余国中总共在他饭店餐费有多少？超过50000元的部分，由其补充。因此不同意原告的诉讼请求。 庭审中，原告赖增友承认收到博耀公司替余国中支付的污水工程餐费50000元，但认为这50000元是其和余国中结过账，余国中认可的部分，超过50000元的部分餐费零头其已经除掉了，让余国中支付50000元整数，签过字的餐费单据都交给余国中了，被告吴应标签字的餐费余国中是不认可的，博耀公司支付的50000元餐费不包括吴应标签字的餐费。被告吴应标表示其无法联系到余国中出庭作证，其没有当面和赖增友说过是余国中让其签字的事，余国中也没有和其一起到赖增友处说过让其用餐签字。 原告赖增友为证明其诉讼的主张，向本院提交的证据有： 原告身份证、被告户籍信息各一份，用于证明原、被告双方的身份情况的事实。 二、有被告签字的餐费单据47页，用以证明被告吴应标签名的餐费单据共计25660元的事实。 被告吴应标对上述证据的真实性均无异议，提出原告赖增友拿出吃饭总的费用单据，超出50000元部分其来出。 被告吴应标为证明其诉讼的主张，向本院提交博耀公司证明一份，用以证明博耀公司负责人何燕受余国中指示于2018年2月14日通过手机银行汇给赖增友50000元，用于预付苏庄集镇生活污水处理工程的民工用餐餐费，余国中为该工程实际施工人的事实。 原告赖增友对该份证明的真实性没有异议，提出该份证明不能证实这50000元包括被告签字的部分餐费，两者缺乏关联性。也不能证明吴应标和余国中之间存在委托代理关系，被告及余国中也没有向原告陈述是委托代理关系，被告签字没有得到余国中的确认。而且原告认为其和余国中之间的餐饮费是超过50000元的。 本院认为，原告提供的二组证据真实性，被告均无异议，本院予以确认。经本院核对，有被告签字的餐费单据47页金额共计25138元。原告统计金额为25660元，是将无被告签名的部分单据统计在内，与实际不符，本院以核对后确认的25138元为准。 综合原、被告的陈述，结合所采纳的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年4月至2017年期间，衢州博耀建设工程有限公司承建了苏庄集镇生活污水处理工程，余国中为该工程实际施工人，与原告赖增友谈妥工程施工人员在开化县××镇承建该镇污水工程期间，定点在原告经营的饭店内用餐。衢州博耀建设工程有限公司负责人何燕受余国中指示于2018年2月14日通过手机银行汇给赖增友50000元，用于预付苏庄集镇生活污水处理工程的民工用餐餐费。被告吴应标系余国中岳父，在2015年4月至2017年期间，到原告赖增友饭店用餐数百次，原告同意被告先吃饭后付钱，每天一结算，被告签字确认。经统计，双方共发生餐饮费25138元。因余国中未支付被告吴应标签名的用餐费用，原告因此诉至本院。 本院认为，被告吴应标到原告赖增友饭店用餐，原告赖增友为其提供用餐服务，被告签名确认用餐的时间、金额，双方已形成餐饮服务合同，依法应按合同履行相应的权利义务。被告吴应标用餐后未支付用餐费用，经原告催收无果，已构成违约，应承担违约责任。被告主张该用餐费用应由余国中承担，缺乏证据支撑，以博耀公司的证明来主张余国中已将用餐费用支付给原告，因该证明未注明被告用餐签名的餐费包含在支付给原告的50000元中，无法证明该50000元与被告用餐之间的关系，故对被告的主张，本院不予采信。原告诉请有理，本院予以支持，但具体餐费金额应以本院核实的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴应标限于本判决生效后十日内支付原告赖增友餐饮费25138元； 驳回原告赖增友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，被告由原告赖增友负担42元，被告吴应标负担400元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  金国军 人民陪审员  张 政 申请执行期限为二年二〇二〇年十月二十二日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2320号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：李祥奎，男，汉族，1970年06月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥奎在财付通支付科技有限公司085e9858e53174119d0c91e64@wx.tenpay.com账户内存款人民币1718.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李宏丽，女，汉族，1980年10月15日出生，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李宏丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李宏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31176.38元、利息5214.51元、逾期还款违约金4762.71元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李宏丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1925的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宏丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31176.38元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告李宏丽于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告李宏丽负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5739号原告：石某，女，1990年8月18日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：周某，男，1989年9月14日出生，个体户，住泗洪县。原告石某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：要求确认位于泗洪县归原告所有，被告协助原告将该房产过户到原告名下。被告周某未答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年2月3日，原、被告在泗洪县婚姻登记服务中心办理离婚登记，双方约定，明德紫郡小区房产一套归原告所有，双良鸿城湾小区房产一套归被告所有（按揭款周某自理）。2016年9月27日，双方签订协议书，约定双良鸿城湾小区房产归被告所有，银行按揭贷款由周某承担，明德紫郡小区房产归石某所有。如需过户，双方互相配合对方过户。现因被告拒不协助原告办理房产过户，故而产生纠纷。本院认为，位于明德紫郡小区房产归原告所有，有双方签订的协议书为证。因储藏室系附属于房产，该储藏室也应属于原告所有，被告应协助原告办理过户手续。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于泗洪县归原告石某所有；二、被告周某于本判决生效后10日内协助原告石某将上述房产过户至原告石某名下。案件受理费8372元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  徐险峻人民陪审员  张振球二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5941号之一解除保全申请人：莱阳市裕兴冷藏厂。住所地：莱阳市荆山路10号。被申请人：冯辉，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区仁和街道河滨路37号金鼎阳光公寓4幢1单元1704号。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出(2020)鲁0682民初5941号民事裁定，冻结被申请人冯辉银行账户存款470000元或查封价值相应的财产。解除保全申请人于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人双方庭前达成调解，解除保全申请人申请解除对被申请人冯辉做出的财产保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人冯辉的银行账户存款470000元的冻结或价值相应财产的查封。案件申请费2830元，由莱阳市裕兴冷藏厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 孙婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1888号 原告：刘中华，男，1953年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：朱振勇。 被告：李诗凯，男，1968年8月28日生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住潍坊市奎文区。 原告刘中华与被告李诗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人朱振勇，被告李诗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款25000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月6日向原告借款25000元，利息口头约定月息二分，有被告出具的借条为证，该借款被告至今未还。为此原告具状诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：借条是我写的，手印是我按的，原告本人我不认识，我们之间没有借贷关系。假如有借贷关系，借条上我必须写明本人是什么地方的，原告必须问清我借钱的缘由是什么，该借条我不是写给原告本人的，至于借条的来源，原告自己清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条复印件真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的其与刘立阳之间的通话录音，原告质证后认为，不能确定是刘立阳与被告通话，被告与刘立阳有无债务关系，原告不知情，录音中被告认可借了原告的钱；经审查，该录音证据不能证明被告的主张，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，被告出具借条一份，内容为“今借到刘中华现金贰万伍仟元（25000元）”，因被告未还款，原告持借条向本院起诉。 本院认为,被告向原告借款25000元，有原告提交的借条为证，本院对该借款事实予以确认，原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未提供证据予以证实，应自起诉之日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李诗凯偿还原告刘中华借款25000元及利息（自起诉之日即2020年9月15日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李诗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王宇航
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执614号灯塔市铧隆水泥有限公司、张春艳：你/你单位与阜新市煤炭工业总公司物资煤炭销售处买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初67号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)阜新市煤炭工业总公司物资煤炭销售处于二〇二〇年九月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请人给付煤款1615621.90元及利息2、承担案件受理费37560元，公告费690元。3、承担执行费18938元。特此通知。执行员 ：王丽娣二〇二〇年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2416号原告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码914×××××××××××783J。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人:曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：利志群，女，1980年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××760。被告：李作福，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××396。原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司与被告利志群、李作福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月20日,原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区明扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区明扬物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十月二十一日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1694号原告：佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区*******吉利变电站侧开发区。法定代表人：戈应柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司（以下简称：华麟公司）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华麟公司的委托诉讼代理人刘知航到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华麟公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付511607.32元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告购买被告的砖坯，原告足额支付货款给被告后，被告未依约发货。2018年7月25日，原告与被告签订《企业往来账核对函》，被告确认尚欠原告货款511607.32元。直至起诉之日，被告仍未向原告支付该货款。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提出诉讼，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：原告华麟公司向被告宝利莱公司购买砖坯，并预先支付货款2000000元给被告。2018年7月25日，被告宝利莱公司出具《企业往来账核对函》给原告华麟公司对账，经原告华麟公司确认，2018年5月26日-2018年7月25日期间，原告华麟公司尚有511607.32元货款在被告宝利莱公司处。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息公示报告、企业往来账核对函、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告宝利莱公司收取原告华麟公司支付的货款，应履行交货义务，但经对账结算，被告宝利莱公司仍有511607.32元的货物未交付给原告。现原告请求被告宝利莱公司退回货款511607.32元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告宝利莱公司应迅速退回货款给原告。原告请求被告从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自起诉之日被告仍未退回货款，也无继续交付货物，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任，因此，被告宝利莱公司应从本案起诉之日（即2020年10月10日）起至退回全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告华麟公司请求被告宝利莱公司退回货款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内退回货款511607.32元给原告佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司。二、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应从2020年10月10日起至退回全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4458.04元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十月三十日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13050号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林紫贤，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××112。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告林紫贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告林紫贤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林紫贤向原告中行偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金50335.72元、分期手续费297.21元、利息2211.9元、违约金1157.75元，合计54002.58元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告林紫贤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：林紫贤。申请日期：2015年2月5日。信用卡卡号：625××××××××××917。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。欠款情况：林紫贤持卡消费并办理分期业务，中行据此对分期业务收取一定比例的手续费。林紫贤从2020年1月8日未按时足额还款，中行遂于2020年4月8日对分期业务中的未到期本金及手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年4月8日，林紫贤尚欠本金50335.72元、分期手续费297.21元（含已到期手续费59.44元、提前到期手续费237.77元）、利息2211.9元、违约金1157.75元，合计54002.58元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与林紫贤达成一致协议。本院认为，林紫贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林紫贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求林紫贤承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于林紫贤的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且林紫贤没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于中行在本案中已计算的利息金额不大，本院酌情处理，如有已计收复利不作扣减，但之后不能再计收。关于中行主张的违约金，根据上述规定第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与林紫贤就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。至于手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。林紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林紫贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月8日的信用卡透支本金50335.72元、分期手续费59.44元元、利息2211.9元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1150元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担30元，被告林紫贤负担1120元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  康雪璐人民陪审员  陈结喜二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  黄靖雯
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12368号原告：孙新迎，女，汉族，1982年8月16日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村。法定代表人：郭发甲，主任。原告孙新迎与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处红庙村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12374号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12374号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张可可二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔 艳书 记 员  李茹欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10659号 原告:安徽信地物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路(安徽大市场内),统一社会信用代码91340100149124722P。 法定代表人:陈晨,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹丹，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告:方亮，男，1989年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽信地物业管理有限公司（以下简称“信地物业公司”）诉被告方亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴柳到庭参加诉讼，被告方亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费及违约金8092元(物业费暂自2017年8月1日计算至2020年5月30日;违约金按0.2%/日标准计算,暂计算至2020年5月30日,之后继续按此标准计算至付清之日至)。2、本案案件受理费等由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，被告与信地置业（合肥）有限公司签订《商品房买卖合同》,约定购买信地置业（合肥）有限公司开发的信地华地城小区3幢103室商品房（建筑面积165.4平方米）;同时,附件四《合同补充协议》第十一条约定:“物业管理1、买受人同意,在业主大会聘任物业管理机构之前,由安徽信地物业管理有限公司提供物业管理服务”。2014年7月,原告与信地置业（合肥）有限公司签订《前期物业管理服务协议》约定原告对藏龙阁小区提供物业管理服务,高层住宅物业费收取标准为1.44元/月.平方米;同时约定原告有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日按每天0.2%交纳违约金。上述协议签订后,被告于2016年4月18日办理了入伙手续,后方亮登记为藏龙阁小区3幢103室商品房的新业主，且由其承继商品房的物业费缴纳义务。但被告未交纳物业费，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告方亮未作答辩。 本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，信地物业公司按照约定履行了提供物业服务的义务。缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告作为小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。现原告信地物业公司主张被告应缴纳2017年8月1日至2020年5月30日期间的物业费8092元，符合法律规定，本院予以支持。信地物业公司在履行合同存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告方亮未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方亮于本判决生效之日起五日内支付原告安徽信地物业管理有限公司2017年8月1日至2020年5月30日期间的物业服务费8092元； 二、驳回原告安徽信地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6007号之一申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路**。法定代表人：李智华，董事长。被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**法定代表人：曾洪华。被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**法定代表人：张伟杰。被执行人曾宪武，男，汉族，1974年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人曾洪华，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人叶茂，男，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市荣昌县。被执行人山东国金汽车制造有限公司，住所地山，住所地山东省淄博市高新区政通路**高创园****v>法定代表人：苏毅政。被执行人国金汽车集团有限公司，住所地山东省淄博，住所地山东省淄博市高新区卫固镇南岭新村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏毅政。申请执行人杉杉能源（宁夏）有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初10282号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月3日向长沙公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产,于2020年10月23日向陕西通家汽车股份有限公司下达执行通知书，冻结、提取被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司的应收货款，等待回复。上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年10月31日，本院对被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、曾宪武、曾洪华、叶茂、山东国金汽车制造有限公司、国金汽车集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为20022393元，已执行到0元，尚有20022393元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏舸飞审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年十月三十一日书记员  莫 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4197号 原告:何庆元,男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 被告：孙道菊，女，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告何庆元与被告孙道菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆元委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼。被告孙道菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何庆元向本院提出诉讼请求：判令孙道菊偿还借款本金60000元及利息20700元（以60000元为基数，按照月利率1.5%自2018年7月16日暂计算至2020年6月16日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙道菊因资金周转,2016年7月16日孙道菊与何庆元达成借款协议:“何庆元出借给孙道菊现金60000元,并约定月利息一分伍厘”。2016年至2018年7月16日前孙道菊如约按年支付利息同时重新向何庆元新借条,但在2018年7月16日,孙道菊仅重新换借条却没有支付到期利息,何庆元要求孙道菊还本付息,孙道菊一直没支付。何庆元认为,其与孙道菊之间借款关系已经合法生效,孙道菊拒不还本付息的行为已经违反法律规定,何庆元为维护自身合法权益,现依据《民事诉讼法》等法律法规,特诉至贵院,请依法支持原告全部诉请。 孙道菊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：何庆元与孙道菊曾系邻居，孙道菊向何庆元提出借款，2016年7月16日何庆元出借50000现金给孙道菊，借款时双方口头约定借款利息为月利率1.5%，利息由孙道菊每一年度向何庆元结算支付一次。孙道菊按约向何庆元支付2016年7月16日至2018年7月15日期间的利息但未偿还本金，2018年7月16日孙道菊重新向何庆元出具借条一张，内容载明“今借到何庆元人民币陆万元整（￥60000元，利息1.5分），双方口头约定借款利息由孙道菊每年向何庆元结算一次，后孙道菊未按约向何庆元支付借款利息。此后，何庆元多次向孙道菊催要借款本息未果。 以上事实，有身份证、《借条》、及当事人陈述等证据载卷佐证孙道菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何庆元出借现金60000元给孙道菊，孙道菊向何庆元出具了《借条》，确认了借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。孙道菊欠付何庆元借款本金60000元，现何冬梅主张其偿还借款本金60000元，依法应予支持。 双方在《借条》中约定借款利息为1.5分，何庆元主张孙道菊以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年7月16日支付利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙道菊于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆元借款本金60000元及利息（利息以未还本金60000元为基数按月利率1.5%标准自2018年7月16日起计算至款清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告孙道菊于本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一： 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2571号 原告：章先华,男,1962年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：胡华平，男，1977年10月19日生，土家族，住湖北省宜昌市长阳县。 原告章先华诉被告胡华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告章先华到庭参加诉讼，被告胡华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章先华诉称，2010年，被告在江西省第六建筑公司承包四川德阳金山工业开发区红玉路前期工程，在原告位于四川绵阳安县的安县鑫旺水泥制品厂拖水泥涵管，工程结束后结账时被告指定由江西省第六建筑公司的财务于2011年10月21日将150000元材料款转到原告农行卡中，第二天被告说家里急需用钱但手头上没有钱，就向原告借钱转给被告家人说年后就还，于是原告于2011年10月22日在绵阳一家农行转给被告爱人50000元，其中20000元是涵管款外被告应得的工程款，也一同转给被告家人，被告在绵阳农业银行柜台前写下30000元欠条一份。然而，从2012年至今多次催还借款未果，被告以各种理由拖延，迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率7.2%计算，从2011年11月起至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡华平未到庭，亦未提交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22号，胡华平向章先华出具欠条一份，载明今欠章先华现金30000元。 庭审中，章先华陈述其于2011年11月10月22日向胡华平妻子转账50000元，并提交了支出50000元的流水记录。此外，20000元系胡华平应得的工程款项，由章先华汇入其账户。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供了欠条、银行流水予以佐证，经查，据原告陈述，原、被告之间存在买卖合同关系以及其他账目往来，被告向原告出具的欠条无法证实原、被告之间存在借贷合意，且原告提供的银行流水只能反映其支出50000元，该款项是否向被告指定人员支付并无相关证据予以证实，因此，原告要求被告偿还欠款本金及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告章先华的诉讼请求。 本案受理费1009元、公告费300元，共计1309元，由原告章先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  宋 玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理  何婷伟 书 记 员  郭 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：段娅红，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告段娅红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告段娅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70685.82元，其中本金45448.33元，利息13042.01元，逾期还款违约金7633.06元，分期付款手续费4562.42元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月4日，账户号：37×××52，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告段娅红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。段娅红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向段娅红签发卡号为49×××22的信用卡一张。段娅红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称段娅红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日段娅红尚欠本金45448.33元、透支利息13042.01元、还款违约金7633.06元、分期付款手续费4562.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向段娅红核发涉讼信用卡后，段娅红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现段娅红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求段娅红清偿所欠本金45448.33元、分期付款手续费4562.42元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为13042.01元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。段娅红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段娅红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45448.33元、分期付款手续费4562.42元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为13042.01元、逾期还款违约金为7633.06元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担96元，由被告段娅红承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王宏平二〇二〇年十月二十六日书?记?员???冯婉仪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3176号原告：陈路，男，1986年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。特别授权。被告:湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司。住所地:武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人:熊国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈彦琳，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。原告陈路诉被告湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司（亚太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈路及其委托诉讼代理人陈钖、被告亚泰公司的委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元。2、判令被告支付原告借款利息80000元（以129000元为基数，按月利率2%，暂计算至2020年5月30日，并实际计算至借款清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，被告向原告借款400000元，约定借款利息为月利率为2%，用于向公司员工发工资。自2019年7月29日起，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告亚太公司辩称，1、原告明知并确认案涉款项并非借款。被告向原告出具的收据中，注明的收款事由为往来款不是借款，原告对该收款事由未提出异议并签字确认，这充分证明原告对该款项并非借款这一事实是明知且确认的。此外，原告转款时未在转账凭证上备注为借款，也不合常理，也间接证明了原告转款时明知该款不是借款。2、案涉款项是原告和其父亲陈正权在共同经营承包期间投入的资金，原告无证据证明其与被告之间存在借贷合意。2018年12月29日，原告的父亲陈正权作为乙方、被告亚太公司、湖北明昌东升驾培有限公司作为甲方，双方签订《承包经营协议》，约定乙方承包经营甲方名下考场、驾校等经营项目及为经营项目服务的后勤部门，承包期为2019年1月1日至2019年12月31日。该协议同时约定，承包期间的一切经营开支均由承包方自行负担，包括经营中发生的一切费用及员工工资。合同签订后，原告实际上与其父亲共同经营承包事务。原告汇款时间2019年2月2日在承包期内，员工工资应由承包人负担，被告根本不需要对外借款向员工发放工资，涉案款项实际上是原告在承包期内为经营承包事务投入的资金。综上，涉案款项虽已交付，但原告并无证据证明其与被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，确认以下案件事实：2019年2月2日，原告陈路向被告亚太公司建设银行账户汇款400000元。同日，被告亚太公司向原告陈路出具收据1张，该收据载明，收款金额为400000元，收款事由为“往来款”。原告陈路主张该款系被告亚太公司向其的借款，用于发放该公司拖欠的员工工资，但被告亚太公司未予认可。另查明，2018年12月29日，原告陈路的父亲陈正权作为乙方、被告亚太公司、案外人湖北明昌东升驾培有限公司作为甲方，双方签订《承包经营协议》，约定乙方承包甲方所有经营项目以及为经营项目服务的后勤部门，承包经营期限：自2019年1月1日至2019年12月31日。乙方年上缴甲方承包费保底300万元。承包经营期间的一切经营开支均由乙方负担，包括经营中所发生的一切费用，员工工资及绩效工资。承包前原有的债权债务由甲方承担，承包后所发生的非固定资产投资经营性债权债务由乙方承担。如乙方偿还经甲方认可的承包前的各种债务及开支经费，抵扣承包费用。该合同同时约定的双方其他的权利和义务。合同签订后，被告亚太公司、案外人湖北明昌东升驾培有限公司依约将上述承包项目交由陈正权经营。庭审中，原告陈路自认其与陈正权一起共同经营承包。2020年7月2日，原告陈路以被告亚太公司拖欠其借款为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有银行转账凭证、收据、《承包经营协议》、费用报销单、借支单、考勤表、请假条、微信聊天记录、电话录音以及当事人双方的陈述等证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人出借款项。本案中，原告陈路向被告亚太公司转款400000元的事实，被告亚太公司并无异议，但原告陈路未提供充分证据证明双方之间存在借贷的合意，其主要理由如下：首先，从付款凭证来看，案涉款项的银行转账凭证未备注转款原因系借款，被告亚太公司向原告陈路出具的收据载明的收款事由为“往来款”，亦非借款；其二，根据原告陈路父亲陈正权与被告亚太公司、湖北明昌东升驾培有限公司签订的承包经营协议，承包经营期间一切开支费用、员工工资发放等均由陈正权负责，原告陈路主张该款系被告亚太公司用于支付其在陈正权承包之前所拖欠的员工工资，但原告陈路对此未能提交证据予以证明；其三，涉案款项交付时间为陈正权承包经营期间，而原告陈路在庭审中自认案涉承包项目系其与陈正权共同经营，故案涉款项存在原告陈路作为承包经营投入资金的可能；其四，原告陈路提交的微信聊天记录、电话录音中的有关借款内容的记载，均系原告陈路作出的单方意思表示，被告亚太公司并未对双方之间就案涉款项存在借贷关系予以确认。综上，原告陈路主张其与被告亚太公司之间存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。原告陈路可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈路的诉讼请求。案件受理费减半收取4250元，由原告陈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年十月九日书记员  夏池萍
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2003号邵辉：你与朱渊才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱渊才于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：411457010100007501026957特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯昌巍，男，汉族，1986年01月23日出生，住广西兴业县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯昌巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告冯昌巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29920.09元、利息4163.17元、逾期还款违约金2750.51元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯昌巍未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1301的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯昌巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29920.09元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告冯昌巍于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告冯昌巍负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初414号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：陈广生，男，1999年12月22日出生，居民身份证号码450××××××××××××733，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林北流市×××××××××××，捕前住大亚湾××××。因涉嫌诈骗罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年6月29日被刑事拘留，于2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z391号起诉书指控被告人陈广生犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人陈广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月12日下午13时许，被害人黄某找到被告人陈广生，让陈广生介绍女孩子给他认识，随后陈广生就把其本人的另外一个微信号（微信昵称：我累了，对不起你）推荐给黄某，待黄某添加此微信号后，其就使用该微信号和黄某聊天，并假扮女性“赵某”与黄某谈恋爱。在谈恋爱的过程中，陈广生假扮女性“赵某”以想买车、买电脑、买冰箱等各种虚假的理由诈骗黄某财物。黄某通过微信转账、微信红包、支付宝转账等方式向“赵某”转账，从2020年2月12日至2020年4月25日，陈广生一共诈骗黄某31513.99元人民币。另查明，案发后，被告人陈广生与被害人黄某达成赔偿协议，并取得黄某的谅解。上述事实，被告人陈广生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、微信聊天记录、辨认笔录、微信交易明细、谅解书，被害人黄某的陈述，被告人陈广生的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈广生认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈广生有期徒刑一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈广生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年10月28日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的作案工具DOOV手机一部、ViVoY93手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  房耀庆审 判 员  徐 黎人民陪审员  叶 翔二〇二〇年十月十四日书 记 员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1692号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，职务董事长被执行人贾克省，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人张应臣，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人王伟，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人贾克省、张应臣、王伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第676号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行，现查明被执行人张应臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张应臣在银行的账户存款44200元。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年十月九日书记员  贺文革
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审266号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人：尉氏风顺新能源有限公司。法定代表人：徐枪声。地址：尉氏县蔡庄镇政府院内。申请执行人于2020年8月向本院提出申请，要求强制执行2020年4月23日作出的尉自然罚（2020）76号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年4月23日作出的尉自然罚（2020）76号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）76号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日内起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的482.02平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十月二十二日书记员  张亚丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初30300号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。 被告段睿明等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷三十七案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本或2018版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用（或被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息），构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经各案被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原告及各案被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款首期还款日为各案被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》（或《个人贷款出账凭证》），载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认起诉后部分案件被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 案件受理费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付案件受理费（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 单  维  林 人民陪审员 王  朝  晖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘力源(代)