wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4598号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，1996年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：李德财，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告李德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼，被告李德财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1365.37元及利息、滞纳金，2019年9月1日起至2020年8月1日期间的利息和滞纳金合计300.76元（利息和滞纳金以年利率24%计算），2020年8月2日起以借款本金1365.37元为基数按年利率24%计算利息和滞纳金至还清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月2日，被告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订一份借款合同，借款金额为2000元，贷款期限为6个月。随后被告向深圳市飞贷小额贷款有限公司成功借款。被告从2019年9月1日起未再偿还借款，深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权转让给了原告，原告已告知了被告债权转让的消息，被告至今未还款。 被告李德财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告李德财通过“飞贷”网络借款平台向深圳中兴飞贷金融科技有限公司借款2000元，约定贷款期限6个月，贷款月利率2.4528%，逾期天数在10天内（含10天）的滞纳金为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天）的滞纳金为每天0.15%，逾期天数在30天以上的滞纳金为每天0.2%，借款人还应向贷款人分期支付管理费，每期管理费与当月应还贷款本息一并支付，管理费总金额按贷款金额的2%计算，本笔贷款的管理费总金额为40元，第一期管理费金额为6.65元，后续每期管理费为6.67元，深圳中兴飞贷金融科技有限公司可以将委托代收款的权利义务转委托给其关联企业深圳市研信小额贷款有限公司。深圳市飞贷小额贷款有限公司于2019年6月2日将2000元借款转入李德财的银行账户。李德财已偿还借款本金634.63元，李德财已付清2019年9月1日之前的利息及管理费。 庭审中，原告当庭放弃要求被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用的主张。 另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将委托代收款的权利义务转委托给深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2020年5月29日变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司。深圳市飞贷小额贷款有限公司于2020年6月30日将截止2020年5月30日的标的债权转让给了原告。深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的一份情况说明载明，深圳市飞贷小额贷款有限公司在深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订合同之日起享有对被告李德财100%的债权， 上述事实，有营业执照、身份证复印件、飞贷额度借款合同、变更（备案）通知书、债权转让协议、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告李德财与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市飞贷小额贷款有限公司、四川德智律企业管理有限公司之间的债权转让符合法律规定，本院予以确认。被告李德财未按约定还款，原告要求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还借款本金634.63元，被告还应偿还的借款本金为2000元-634.63元=1365.37元。被告李德财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定“…借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告之间的借款行为实际发生在2019年6月2日，原、被告约定的利息、管理费、滞纳金已超过法律规定，故原告主张的利息、管理费、滞纳金应以1365.37元为基数按2020年9月贷款市场报价利率的四倍从2019年9月1日起计算至付清之日止。原告当庭放弃要求被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用的主张，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李德财在本判决生效之日起十日内支付给原告四川德智律企业管理有限公司借款本金1365.37元及利息、管理费、滞纳金（利息、管理费、滞纳金从2019年9月1日起以1365.37元为基数按2020年9月贷款市场报价利率的四倍从2019年9月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李德财负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖栩 二〇二〇年十月二十日 书记员  米银
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢479号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市富昌街**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：孙朝辉，男，汉族，1971年10月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：李明芳，女，汉族，1969年7月5日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙红旗，女，汉族，1970年8月7日出生，现住昌邑市。 被执行人：杜德香，女，汉族，1960年2月6日出生，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙朝辉、李明芳、孙红旗、杜德香金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人以本案正在协商处理为由向本院提出申请撤销（2015）昌商初字第365号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2015）昌商初字第365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王亚静
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初1910号     原告:张佩良，男，住铜川市新区。   被告: 王磊，男，汉族，住铜川市新区龙记国际街区。   原告张佩良诉被告王磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张佩良、被告王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张佩良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月份，被告王磊雇佣张佩良为其开半挂车，被告王磊拖欠原告张佩良2018年3个月零4天的工资，合计25000元，被告于2019年1月20日向原告出具了25000元的借条，至今未付，曾经过几次催要被告拒不付款，恳请法院判如所请。    原告张佩良提交了以下证据以支持其诉讼请求：   借条一份，证明2019年1月20日经过原、被告双方结算被告欠原告劳务费25000元。   对原告张佩良提交证据的分析与认定。被告王磊对借条的真实性认可，证明目的不认可，理由是当时我没有算我和原告之间的账，只是把欠原告的工资算了所以才给原告出具了25000元的条子，但是事后经过我算账，给原告多付了5000元工资，还有每年2000元红包，一共4年是8000元，原告开车期间把车轮弄爆了应该扣除1500元，原告开车期间车油被偷1000元，以上合计15000元，所以我仅欠原告10000元。本院对原告提交的借条真实性予以确认。   被告王磊辩称，欠原告3个月零4天工资属实，原告陈述月工资8000元不属实，与原告口头协商月工资7500元，另外500元是根据原告的工作情况每个月作为奖励， 2018年全年的工资都是按照月基本工资7500元加奖励500元组成。原告主张支付25000元工资我不同意，因为我给原告已经付了15000元，剩余10000元未付。   被告王磊提交了以下证据以支持其抗辩理由：   微信截图转账凭证6份，证明2017年1月26日被告微信给原告多转2000元，2018年2月16日被告给原告多转2000元，2018年1月27日被告给原告多转工资5000元，另外是多转2000元，2017年1月25日被告给原告多转2000元，被告给原告每年多转2000元是为了让原告下一年度好好跑车。   对被告王磊提交证据的分析与认定。原告对被告提交的微信截图转账凭证6张的真实性认可，证明目的不认可，因为月工资8000元是自2018年过完春节之后才开始，而且2018年春节之后每个月工资都是按照8000元发，不存在每个月发7500元，最后再补发500元，只是存在拖欠工资。被告提交的2018年1月27日微信转账凭证7000元，是在月工资8000元之前，不存在补发每个月500元，被告提交的微信转账存在重复，2017年1月26日微信转2000元，2018年2月16日被告微信转2000元，这两份凭证我认可是春节给我发的红包，其余几笔钱我认可收到，至于发的什么钱我不知道，发给我媳妇了，也有可能是工资，但是在出具条子以后没有向我支付过一分钱。庭审查明，原告的工资2018年春节过后由每月7000元上涨至每月8000元，被告提交的微信转账凭证均发生在2018年春节前，此时原告的月工资是每月7000元，不存在被告所说的补发十个月每月500元的奖励，且春节前发2000元被告陈述不属于工资，是为了让原告下一年度好好工作，该笔2000元属于激励性质的奖金，原告的抗辩意见予以采纳，被告的证明目的不能成立，该证据本院不予确认。   经审理查明，2015年4月份，被告王磊雇佣原告张佩良为其开半挂车，2017年原告张佩良每月工资7000元，2018年春节过后原告张佩良月工资上涨至8000元，2018年12月份，被告王磊与原告张佩良解除了雇佣关系。2019年1月20日，被告王磊向原告出具25000元借条一张，约定2019年5月30日前还清。原、被告均认可25000元是被告欠原告3个月零4天的工资，出具借条后，被告未向原告支付过劳务费。   另查明，原告张佩良为被告王磊开半挂车期间，车轮爆胎原告同意扣除1000元，丢失汽油原告同意扣除700元。   以上事实有当事人陈述、借条、微信转账截图、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告张佩良与被告王磊口头协商达成劳务合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告张佩良为被告王磊提供劳务，被告王磊未及时向张佩良支付劳务费，双方关于工资结算后，被告王磊仍未按照约定期限支付劳务费，构成违约。被告王磊抗辩当时只是把欠原告的工资算了出具的25000元借条，事后经过算账，给原告多付5000元工资，4年红包8000元，提交了微信截图转账凭证，原告对此不予认可，抗辩自2018年春节之后月工资是8000元，被告提交的微信转账凭证7000元是在月工资8000元之前，不存在补发每个月500元，春节发的2000元红包是奖励，不是工资。庭审查明，原告的工资2018年春节过后由每月7000元上涨至每月8000元，被告提交的微信转账凭证均发生在2018年春节前，此时原告的月工资是每月7000元，不存在被告所说的补发十个月每月500元的奖励，且春节前发2000元被告认可不属于工资，是为了让原告下一年度好好工作，该笔2000元属于激励性质的奖金，原告的抗辩意见予以采纳，被告的抗辩理由不能成立。被告抗辩原告开车期间车轮爆胎扣除1500元，车汽油被偷应扣除1000元，原告对此事实不持异议，但不认可王磊主张的金额，抗辩轮胎已经使用旧了同意扣除1000元，丢失汽油同意扣除700元，被告并未举证证明轮胎及丢失汽油的价值，故本院按照原告自认的价格1700元予以扣除，剩余23300元劳务费王磊应当向原告支付。王磊抗辩张佩良2018年开车期间发生交通事故赔偿案外人仓库柱子1000元，原告抗辩自己是司机不应承担赔偿责任，应由保险公司承担。原告开车系履行职务行为，发生交通事故应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由雇主王磊承担赔偿责任，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：     一、被告王磊于本判决生效后三十日内支付原告张佩良劳务费23300元。     二、驳回原告张佩良的其他诉讼请求。   如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费475元减半收取238元，原告张佩良负担25元，被告王磊负担213元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还237元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 员  杨 敏                               二〇二〇年十月十六日                               书 记 员  袁潇
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1578号 原告：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告高兴忠与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高兴忠于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高兴忠撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高兴忠负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1540号 申请执行人：何晴，女，1973年5月6日出生，汉族，住海口市秀英区海盛路。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人何晴与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字〔2019〕第92号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18240元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有多辆机动车，经核实，被执行人名下的车辆已被其他案件在先查封，本案亦未能实际扣押车辆，故本院不予采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过邮寄终结本次执行程序通知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的18240元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7286号申请人：江西宜春客车厂有限公司。住所地：宜春市经济开发区春潮路12号。统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：梁云。被申请人：镇坪县兴隆公路客运有限公司。住所地：陕西省安康市镇坪县城关镇。统一社会信用代码：91610927661157961H。法定代表人：师永。被申请人：师永，男，1969年12月7日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住陕西省镇坪县。被申请人：刘以波，男，1982年5月20日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。申请人江西宜春客车厂有限公司诉被申请人镇坪县兴隆公路客运有限公司、师永、刘以波买卖合同纠纷一案中，申请人江西宜春客车厂有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人镇坪县兴隆公路客运有限公司、师永、刘以波在银行存款280万元或查封其同等价值的财产。江西特种电机股份有限公司用自己的财产为申请人提供担保。本院认为，申请人江西宜春客车厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇坪县兴隆公路客运有限公司、师永、刘以波在金融机构的存款280万元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年十月十九日书记员  乐 娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1982号 申请执行人徐华池，男性，1981年12月02日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人郭妍君，女性，1952年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市干区联合大厦**。法定代表人：胡群建。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的38838.50元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初4829号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 刘俊杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4408号 原告：杨贺虎，男，1954年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：韩小平，女，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈彪，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨贺虎、韩小平诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序审理。因被告陈彪外出地址不详，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨贺虎、韩小平到庭参加诉讼，被告陈彪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨贺虎、韩小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元及利息5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告陈彪向原告杨贺虎、韩小平借款20000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本案在审理过程中，原告杨贺虎、韩小平变更诉讼请求，不再要求被告陈彪支付利息。 陈彪未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告陈彪向原告杨贺虎、韩小平借款20000元，并出具借条一张,载明“今借到杨贺虎、韩小平现金人民币贰万元正（20000.00元），进货用，2018年12月30号之前还清，若不还清允许起诉。借款人陈彪，2018年元月1日”。原告杨贺虎、韩小平自认被告借款后给付利息2000元。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈彪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告陈彪向原告杨贺虎、韩小平借款20000元并出具借条一张，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已给付利息2000元，并表示不要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。因双方在借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定利息，原告自认被告已偿还利息2000元应视为偿还本金2000元，故被告尚欠原告借款应为18000元。 综上所述。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贺虎、韩小平借款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，公告费200元，合计646元（原告预交），由被告陈彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 人民陪审员  盛 潇 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王李帅 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4272号原告：丁湘萍，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告丁湘萍与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告德鑫公司无人应诉，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告丁湘萍的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁湘萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：7号楼××室)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，原告丁湘萍为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200812230156，合同约定买受人购买出卖人开发的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第7号楼××号房，该商品房用途为成套住宅。合同签订后，原告按房屋实际面积34.96平方米支付了全部购房款人民币135052元，被告于2013年3月18日开具丁湘萍为付款人的销售不动产统一发票，发票载明不动产项目为丽致星河花园7号楼××。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号7，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年8月10日诉至本院。另查，原告合同中购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）7号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区，权利人为被告德鑫公司，权证号为：Z3120833，房屋建筑面积34.96平方米，土地面积4.37平方米，无权利限制，登记日期2013年6月18日。土地分割转让许可证编号0013。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、证明、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录、分割转让许可证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告签订的编号：苏相200812230156的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告丁湘萍按约支付买受的权属登记位于相城区商品房购房款人民币135052元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁湘萍办理将相城区商品房的不动产权属转移登记至原告丁湘萍的名下。办理转移登记的费用由原告丁湘萍承担。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年十月三十日书记员  徐 婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许自南，男，汉族，1969年6月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马关县自然资源局。住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路5号。法定代表人陈明帅，局长。许自南因诉马关县自然资源局政府信息公开一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26行终90号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许自南申请再审称，1.马关县自然资源局未按照其要求提供复印件，直接安排其进行查阅，公开形式不合法、不适当。2.马关县自然资源局未充分履行告知义务，导致其拍照获取的政府信息存在内容错误、不完整的问题。在其现场查阅期间，马关县自然资源局明确向其告知，没有涉案拟征地公告、征地调查结果确认表、征地公告，且征地红线图及勘测定界图属于国家秘密不予提供。至本案诉讼期间，马关县自然资源局仍未向其提供征地调查结果确认表、征地红线图及勘测定界图。3.马关县自然资源局向其提供的政府信息并不包含其所在的塘子边三组的承包地。马关县自然资源局提供的政府信息错误。请求：1.撤销云南省马关县人民法院作出的（2019）云2625行初12号行政判决；2.撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26行终90号行政判决；3.撤销马关县自然资源局2019年2月21日向其作出的《政府信息公开告知书》；4.判令马关县自然资源局对其所申请的政府信息以书面形式邮寄提供；5.本案诉讼费用由马关县自然资源局承担。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案许自南要求马关县自然资源局向其公开拟征地公告、征地调查结果确认表、征地公告、征地红线图、勘测定界图等政府信息。马关县自然资源局认为许自南要求公开的政府信息涉及范围广、资料繁多，不适宜采用书面邮寄方式进行公开，于2019年2月21日作出《政府信息公开告知书》，告知许自南到马关县自然资源局进行现场查阅，并不违反法律规定。在许自南2019年2月25日现场查阅的过程中，马关县自然资源局已向许自南进行告知，其要求提供的征地调查结果确认表并不存在，征地红线图、勘测定界图属于国家秘密。同时，马关县自然资源局向许自南公开的云国土资复〔2012〕125号《云南省国土资源厅关于马关县2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收批复》中，已明确将塘子边三组7.2837公顷土地征收为国有，许自南已通过现场查阅、拍照等形式获取了马关县自然资源局应当向其公开的其余信息，马关县自然资源局已按法律规定履行了政府信息公开义务。故原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（七）项“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回许自南的诉讼请求并无不当。综上，许自南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许自南的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十九日法官助理胡卿书记员包欣鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6421号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：戴湘钦，男，汉族，1962年7月16日出生，公民身份证号：442××××××××××××031，住址：广东省惠州市惠城区黄家塘60号。被告：刘英云，女，汉族，1963年12月16日出生，公民身份证号：442××××××××××××543，住址：广东省惠州市惠城区黄家塘60号。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告戴湘钦、刘英云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年3月24日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001268）。三、借款金额：授信额度为130000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年3月24日至2021年3月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年3月25日至2018年11月18日期间，原告在授信额度内向被告戴湘钦发放了17笔贷款共450000元，被告戴湘钦未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年7月28日，尚欠借款本金83423.39元、利息（含罚息、复利）15026.22元。十、原告诉讼请求：1.立即解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一戴湘钦签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同【合同编号：108169001268】；2.被告一立即偿还贷款本金86964.36元，利息（含罚息、复利）9628.6元，本息合计96592.96元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告一戴湘钦承担因其违约需要支付的本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4.被告二刘英云对被告一戴湘钦的上述全部债务承担共同清偿责任；5.被告一戴湘钦、被告二刘英云承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上暂计98092.96元。十一、其他：1.被告刘英云作为被告戴湘钦的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶（共同借款人）签名”栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告戴湘钦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告戴湘钦未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除与被告戴湘钦签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告戴湘钦偿还借款本金83423.39元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年7月28日为15026.22元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告戴湘钦向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告刘英云系被告戴湘钦的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告刘英云亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘英云应对被告戴湘钦所负上述债务承担共同清偿责任。被告戴湘钦、刘英云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告戴湘钦签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：108169001268）；二、被告戴湘钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金83423.39元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年7月28日为15026.22元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告戴湘钦应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告刘英云对被告戴湘钦的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元（原告已预交），由被告戴湘钦、刘英云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  古杏蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1321号申请人：青岛瑞信泰环保科技有限公司，住所青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座2503室。法定代表人：徐海霞，经理。委托代理人：林海洋，山东博论律师事务所律师。被申请人：青岛索菲亚国际大酒店有限公司,住所青岛市崂山区香港东路217号。被申请人:青岛泰成河西房地产开发有限公司,住所青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。申请人青岛瑞信泰环保科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款1988302元或其他等值财产，并以担保人徐海霞所有的青岛市李沧区金水路1068-96号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、保全被申请人青岛索菲亚国际大酒店有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司银行存款1988302元或其他等值财产；二、查封担保人徐海霞所有的青岛市李沧区金水路1068-96号房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十月二十日书记员  孙闻林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5115号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 责任人：朱慧源。 委托诉讼代理人：徐明针，系公司员工。 被告：周亚芹，女，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：王树华，男，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告浙江知本融资担保有限公司与被告周亚芹、王树华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年10月22日，原告浙江知本融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计32元，由原告浙江知本融资担保有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初786号原告：江西省邮电建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路381号。法定代表人：周烨，公司总经理。委托代理人：辛后安（一般授权），湖北群力律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区杏石路65号益院文创基地A区4号楼。法定代表人：张庆文,该公司董事长。原告江西省邮电建设工程有限公司（以下简称“江西邮电公司”）诉被告邦讯技术股份有限公司（以下简称“邦讯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案原于2019年4月29日由本院立案受理，2019年6月2日本院依法作出（2019）鄂0703民初545号裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理，2020年5月13日湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民辖16号民事裁定，裁定撤销本院（2019）鄂0703民初545号裁定，指令本案由湖北省鄂州市华容区人民法院审理，本院于2020年7月30日再次立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告江西邮电公司的诉讼代理人辛后安到庭参加诉讼，被告邦讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月1日我公司应被告方委托，开始“中国铁塔股份有限公司鄂州市分公司鄂州御景名城室内分项目“施工作业，至同年4月1日竣工，同年7月19日经验收合格并支付业主单位实际使用至今，后为了处理结算付款事宜，我公司与被告方于2018年2月12日签订了《通讯网络工程施工合同》，依双方合同约定，被告方应支付我公司工程款68678.12元，如果被告拖欠则按照法定利率标准支付违约金。我公司按照双方合同约定要求保质保量按时完成了整个工程的施工，并全部验收审计合格。在被告方全部结算此工程款完毕的情况下，却分文未付给我方工程款，故已构成严重违约，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付工程款（含农民工工资）68678.12元，支付拖欠工程款的违约金（从应支付工程款之日算至实际付清工程款之日止）；2、由被告承担原告律师费用6500元；3、本案诉讼费用由被告承担；原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告工商执照及被告方工商信息资料，证明原、被告双方身份情况。证据二、《通讯网络工程施工合同》，证明双方存在施工合同关系，原告具体施工完成了鄂州铁塔EZ御景名城站点室内覆盖系统建设集成项目。证据三、工程结算书，证明鄂州御景名城室内分项目施工集成项目已经由业主方2017.6.30进行工程结算。证据四、验收书，证明御景名城室内覆盖系统建设集成项目，已由业主验收合格，并于2017.7.19投入实际运营。证据五、增值税专用发票，证明该工程最终审核结算的造价为109951.64元。被告未向本院提交证据。本院认为，原告的证据一、二、三的来源、形式及内容真实合法，本院依法予以采信。根据上述确认的证据，结合庭审调查，认定如下事实：2017年6月20日被告邦讯公司将其从中国铁塔股份有限公司鄂州市分公司处承接的湖北鄂州铁塔EZ御景名城站点室内覆盖系统建设集成项目发包给原告进行施工，2017年6月27日工程竣工后于2017年7月19日验收合格并交付使用。为便于双方进行结算，原、被告于2018年2月12日补签一份《通信网络工程施工合同》，合同对承包内容及方式、双方职责、合同期限、工程费用和支付条件等均进行了约定，其中约定双方最终结算的实际工程款金额为建设单位审计金额的68%。另查明，2017年6月30日中国铁塔股份有限公司鄂州市分公司与被告邦讯公司进行2017年鄂州御景名城室内分布系统集成施工合同工程结算，合同金额为90988.50元，结算金额为88416.33元，2018年10月10日中国铁塔股份有限公司鄂州市分公司实际支付被告邦讯公司工程款109951.64元。又查明，原告江西邮电公司与被告邦讯公司均具备相应的通信信息网络工程的施工资质。原告江西邮电公司向被告邦讯公司催收工程款未果，遂形成本案之诉。本院认为，原、被告双方为便于结算而于实际施工完毕后补签的《通信网络工程施工合同》合法有效，原告就案涉的湖北鄂州铁塔EZ御景名城站点室内覆盖系统建设集成项目已实际施工，工程经竣工验收合格并已交付使用，施工合同约定双方最终结算的实际工程款金额为建设单位审计金额的68%，建设单位中国铁塔股份有限公司鄂州市分公司实际支付被告邦讯公司工程款109951.64元。原、被告虽未正式结算，应依法认定被告邦讯公司下欠原告江西邮电公司工程款为109951.64元×68%＝74767.12元，原告诉请要求被告支付工程款68678.12元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持；原告诉请要求被告支付拖欠工程款的违约金（从应支付工程款之日算至实际付清工程款之日止），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，故被告应支付所欠原告工程款68678.12元的利息（自2017年7月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至工程款实际付清之日止）；原告诉请要求被告承担原告律师费用6500元，因双方对此项费用的承担并无约定，本院依法不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西省邮电建设工程有限公司工程款68678.12元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年7月19日起算至工程款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江西省邮电建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费922元，由被告邦讯技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年十月二十日书记员 朱淑萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园，住所地河南省淮阳县。 法定代表人：刘卫杰，该幼儿园校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淮阳县人民政府，住所地河南省淮阳县羲皇大道中段。 法定代表人：王毅，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淮阳县刘振屯乡人民政府，住所地河南省淮阳县刘振屯乡刘振屯村。 法定代表人：蔡光辉，该乡人民政府乡长。 再审申请人淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园（以下简称小天才幼儿园）因诉河南省淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）、河南省淮阳县刘振屯乡人民政府（以下简称刘振屯乡政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2945号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小天才幼儿园申请再审称：刘卫杰作为小天才幼儿园的举办者、校长和法定代表人，出资建设案涉房屋用于幼儿园教学使用。小天才幼儿园房屋及附属物等财产被淮阳县政府、刘振屯乡政府强制拆除，其有权就该行政行为提起诉讼，具备原告主体资格。一、二审认为小天才幼儿园原告主体不适格，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原河南省淮阳县国土资源局、刘振屯乡政府拆除刘薇违法占用集体土地所建的小天才幼儿园内房屋、地上附着物，系依据河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626行审15号行政裁定实施的执行行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。小天才幼儿园诉请确认该强制拆除行为违法，一、二审裁定驳回起诉，结果正确。小天才幼儿园的再审申请，本院不予支持。 综上，小天才幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮阳县刘振屯乡辛井小天才幼儿园的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初300号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人黄德印，男，生于1984年2月5日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地均为四川省达州市达川区；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2019年8月22日，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2020年4月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月18日被达州市公安局达川区分局抓获归案，同月20日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年7月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日被达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）184号起诉书指控被告人黄德印犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人黄德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 1．2020年5月09日5时许，被告人黄德印从通川区邓家巷租住的小旅馆出发，于当日7时许抵达达川区申家乡，在申家乡火炭岩村1组杨某家旁边的小山包踩点数小时后，待杨某夫妇离家后，通过用手暴力推门的方式将杨某家侧门门口破坏，随后进入杨某家二楼第一个卧室用剪刀将靠窗木桌抽屉的挂锁撬开，拿走被害人杨某存放在抽屉中的1483元现金。 2．2020年5月15日凌晨3时许，被告人黄德印从通川区邓家巷租住的小旅馆出发，于当日5时许抵达达川区××镇，在平滩镇宝塔村2组一山坳处发现一户人家。被告人黄德印经观察后发现该户没人在家，遂通过用手推门破坏门栓的方式进入被害人马某的家中二楼卧室，从卧室木柜中的皮夹中盗取现金3700余元以及一根周大福牌的金手链。经达州市达川区价格认证中心认证，被盗金手链价值人民币5636元。 公诉机关认为，被告人黄德印的行为已构成盗窃罪。被告人黄德印在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄德印如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄德印认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄德印归案后，揭发王春林的犯罪行为，并配合侦查机关对王春林抓获归案，系立功，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。 另查明，1.被告人因犯盗窃罪，于2015年4月24日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2019年8月22日，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元，2020年4月20日刑满释放。 2.被告人黄德印于2020年9月10日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 3.案发后，被告人黄德印检举揭发王春林贩卖毒品，并协助侦查机关对王春林进行抓捕，现王春林已被执行逮捕。 被告人黄德印对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄德印以非法占有为目的，2次入室秘密窃取他人财物价值10819元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人黄德印在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄德印如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄德印认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄德印归案后，揭发王春林的犯罪行为，并配合侦查机关对王春林抓获归案，系立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄德印的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄德印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年7月17日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、责令被告人黄德印退赔被害人杨某经济损失1483元，退赔被害人马某经济损失9336元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年十月十三日 书记员  王雪娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12191号原告：任仲梅，女，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：许光湘，男，1930年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：许庆余，男，1961年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。原告任仲梅与被告许光湘、被告许庆余确认合同无效纠纷一案，原告任仲梅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任仲梅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任仲梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任仲梅负担。审判员  肖一航二〇二〇年十月二十日书记员  曾德宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5369号原告：彭玉玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：张银合，男，1969年1月10日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：王君庆，男，1981年11月27日出生，住山东省冠县。被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市柳园北路与北二环交叉口物联大厦**。主要负责人：吴法太，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思交，男，公司员工。原告彭玉玲与被告张银合、王君庆、国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉玲及其委托诉讼代理人林玉保，被告张银合委托诉讼代理人王珂、保险公司委托诉讼代理人张思交到庭参加了诉讼。被告王君庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计11647.56元，其他损失鉴定后另行主张。事实和理由：2020年6月23日21时30分许，张银合驾驶鲁Ｐ×××**号车在原国道309线冠县新瑞集团门口处与彭玉玲驾驶的电动自行车相撞，致彭玉玲受伤、车某。彭玉玲受伤后在冠县中医院住院治疗。经冠县交警队认定，张银合承担事故全部责任。涉案车辆所有人是被告王君庆，在被告保险公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××**号车在我公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。该肇事车辆事发后未向我司报案，肇事车辆是否为我司承包车辆需核实后予以确认。该事故驾驶员无证驾驶，保险公司不应承担责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张银合辩称，鲁Ｐ×××**号车实际车主是王君庆。2020年6月23日答辩人借用王君庆所有的鲁Ｐ×××**号车发生交通事故。肇事车在被告国人财险投保了交强险和100万元商业三者险并不计免赔。原告损失应由保险公司承担。事故发生后答辩人为原告垫付2500元医疗费，要求一并处理。被告王君庆未在法律规定期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁Ｐ×××**号车所有人为被告王君庆，张银合未取得机动车驾驶证。该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告彭玉玲因伤在冠县中医医院住院治疗27天，共花费医疗费10837.56元。事故发生后被告张银合先行支付原告2500元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定鲁Ｐ×××**号一方承担100%赔偿责任。鲁Ｐ×××**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。本案中，被告张银合在事故发生时未取得机动车驾驶证。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。……”，对原告的合法损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告损失项目及数额为：医疗费10837.56元、住院伙食补助费810元（30×27），共计11647.56元。扣除被告张银合先行支付的2500元剩余9147.56元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告9147.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张银合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十月二十一日法官助理李彬书记员王慧艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4505号原告：张红龙，男，1963年2月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市城开置业有限公司，住所地河南省新乡市市辖区高新区新飞大道与道清路交叉口天下城22号楼2单元2301室，统一社会信用代码91410700777960940W。法定代表人：刘铁伟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工，一般代理。被告：李俊勇，男，1980年4月12日出生，汉族，住辉县，第三人：赵胜新，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告张红龙与被告新乡市城开置业有限公司（以下简称城开公司）、李俊勇，第三人赵胜新不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红龙及其委托诉讼代理人齐尚红、马小飞，被告城开公司委托诉讼代理人李博，被告李俊勇到庭参加诉讼，第三人赵胜新签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张红龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付水泥、砂石材料款175300元及利息55219元（利息以175300元为基数按照年利息6%自2015年2月11日起至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告为辉县市棕榈泉小区二期工程送水泥、沙石等材料。2015年2月11日，经结算，该工程共欠原告材料款175300元，赵胜新（施工方）为原告出具了欠条并注明“此款有城开置业代扣”。之后，原告向赵胜新索要该款，赵胜新让原告直接向城开公司索要。原告找到被告，城开公司负责人李俊勇收了原告的欠条，为原告出具了一份证明条，证明原告的欠条在李俊勇处保存。2017年，赵胜新诉被告建设工程施工合同纠纷一案经辉县市人民法院（2017）豫0782民初100号、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4331号民事判决认定，赵胜新认可被告提供的46.1万元代付材料款，自认被告代其支付了砖款10.2636万元，剩余的材料款（包括原告水泥、砂石款在内）35.8364万元亦同意被告从工程款中扣除。现该判决已生效，但被告至今未支付原告。被告城开公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意代赵胜新把钱给原告，但是认为不应当承担利息。对本金金额无异议。被告李俊勇辩称，我公司与林州二建公司签订了施工合同，林州二建委派赵胜新施工，原告是给赵胜新送材料，工程进行了一多半的时候，赵胜新离场，涉及结算问题。我与原告没有任何纠纷，原告认为赵胜新是外地的，不好要账，原告通过别人找到我们想把赵胜新的钱结算出来留到我们公司账上，由我们公司直接支付给原告。当时我没有同意，后来他又托熟人找到我们物业公司经理找我说，想把钱留到我们这里。为了维护各方面的关系，我最后表示同意，但是提出了要求，跟赵胜新的账算清楚才能决定是否配合原告，这个事我是帮忙的。我公司、我和原告之间没有任何关系，当时仅是帮忙，对于利息和本金的归还时间都没有约定。第三人赵胜新在答辩期内未向本院递交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，案外人冯胜旺借用案外人林州二建集团建设有限公司名义与城开公司签订建设工程施工合同，承建城开公司开发的棕榈泉小区16-23、25号楼工程。之后，冯胜旺将工程主体等转包给赵胜新施工。赵胜新实际施工期间，张红龙向该工地供应水泥、沙石材料。2015年2月11日，赵胜新向张红龙出具了欠条，载明“棕榈泉二期工程运水泥、沙、石款总计壹拾柒万伍仟叁佰元整（注：此款由城开置业代扣）。”出具欠条后，赵胜新未向张红龙支付欠款，张红龙通过熟人找到城开公司协商，由城开公司将货款自应付赵胜新的工程款中扣留并直接支付张红龙，城开公司表示同意后将张红龙持有的欠条收走。2015年7月21日，赵胜新向辉县市人民法院提起诉讼，要求城开公司支付工程欠款4860477.8元及利息、城开公司和冯胜旺退还保证金300万元及利息。该案审理中，城开公司将赵胜新出具的上述欠条作为证据出示，证明代赵胜新支付了建筑材料款。赵胜新在庭审中表示同意包含该款在内的下余35.8364万元材料款，在城开公司应付工程款中另行扣除。2017年7月17日，辉县市人民法院作出（2017）豫0782民初100号民事判决，对上述事实予以认定，并将包含本案涉及的175300元货款在内的材料款认定为城开公司已付工程款。2017年12月20日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4331号民事判决，对上述事实及处理结果亦予以认定。该案判决发生法律效力后，城开公司未将175300元支付张红龙。本院认为，本案立案时确定案由为分期付款买卖合同纠纷，但张红龙与城开公司、李俊勇之间并不存在买卖合同关系。在此前提下，城开公司、李俊勇并不负有直接向张红龙支付货款的法定或合同约定义务。在张红龙找城开公司协商后，该公司虽表示同意自工程款中代扣该款项，但其仅具有协助的义务，款项最终是否直接支付张红龙仍需得到赵胜新的同意。在之后与赵胜新的另案诉讼中，城开公司将欠条作为证据在诉讼中行使抵销权，自应付赵胜新的工程款中抵销了175300元工程款支付义务，由此而不用再向赵胜新支付工程款变相获取了利益，但该公司却未将该款支付张红龙，其没有合法根据获取利益的行为已构成不当得利，故本案案由确定为不当得利纠纷更为恰当，城开公司应当将175300元支付张红龙。李俊勇在案涉纠纷中仅代表城开公司收取了张红龙持有的欠条，以该欠条行使抵销权的受益人也仅是城开公司，张红龙主张李俊勇承担付款义务无事实和法律依据，对其该项诉求本院不予支持。本案，张红龙要求城开公司自欠条出具日按年利率6%支付利息，但本案并非民间借贷纠纷，前文也已阐述在欠条出具时城开公司并不负有向张红龙支付货款的义务，且无证据证明双方之后对此进行过约定，故本院酌定城开公司自张红龙提起本案诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，本院对张红龙的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、新乡市城开置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红龙货款175300元及利息（利息以175300元为基数，自2020年8月4日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回张红龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4758元，因适用简易程序减半收取2379元，由张红龙承担570元，由新乡市城开置业有限公司承担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年十月十二日书记员 张亚萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9190号之一原告：刘海洋，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南极点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所实习律师。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路**。法定代表人：李华军。被告：长沙建强建筑劳务有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙**（李文革私房）法定代表人：叶志平。被告：长沙市城投基础设施建设项目管理有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**城投大厦（原名建工大楼）****法定代表人：黄小林，执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。原告刘海洋（以下简称原告）与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称被告中铁集团五公司）、长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称被告建强公司）、长沙市城投基础设施建设项目管理有限公司（以下简称被告城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告中铁集团五公司、被告建强公司共同向原告支付拖欠的工程款7757591.19元及利息（按年利率6%的标准自2020年4月2日起计算至本息全部支付完毕之日止，暂计算至起诉之日为170879.54元）；2、判令被告中铁集团五公司、被告建强公司共同自2020年4月2日起按每天5000元的标准向原告支付违约金至上述本息义务履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为670000元；3、判令被告城投公司在欠付工程价款范围内，对被告中铁集团五公司、被告建强公司上述支付工程款本息、违约金向原告承担连带支付责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年8月，被告城投公司进行了湘府路（湘江大道—浏阳河西岸）快速化改造建设工程施工（第一标段）项目的招投标。2016年11月23日，被告中铁集团五公司中标。2017年10月10日，原告与被告建强公司达成口头挂靠协议，并以被告建强公司名义与被告中铁集团五公司签订了《渣土外弃承揽合同书》和《泥浆外弃施工承揽合同书》，承揽了被告中铁集团五公司承包的湘府路（湘江大道-浏阳河西岸）快速化改造建设工程施工（第一标段）项目的第一工区（位于长沙市雨花区）的渣土外运，以及第一、第二工区泥浆外弃劳务分包工程。合同约定结算方式为按合同单价计量计价方式，其中：钻渣外弃（桩基），不含税单价为116元/m3;渣土外弃，不含税单价为104元/m3；泥浆外运，不含税单价为81.35元/m3。两份合同均约定了逾期履行合同义务的违约金按每天5000元计算。原告签约后，作为实际施工人自行组织资金、人员、设备和运输车辆，按时按量完成了承包的湘府路快速化改造建设工程施工（第一标段）项目的第一工区的渣土和第一、第二工区的泥浆外运劳务工程。由被告中铁集团五公司承包的湘府路快速化改造建设工程施工（第一标段）项目于2019年9月28日实现通车交付使用。2020年3月，原告与被告建强公司共同委托湘军公正（湖南）项目管理有限公司与被告中铁集团五公司进行了湘府路快速化改造建设工程施工（第一标段）项目的第一工区渣土外运，第一、第二工区泥浆外运劳务工程结算及核对事宜。经核算，原告实际施工的上述劳务工程结算款为14175451.22元。原告与被告建强公司于2020年4月2日共同向被告中铁集团五公司提交了涉案工程的结算书，结算金额为14175451.22元。截止至起诉之日，原告仅收到被告中铁集团五公司、被告建强公司支付的工程款6417860.03元（其中直接向原告个人银行账户支付3708375.03元，向原告指定的黄勇、习智勇等人支付2709485元），尚欠已完工程款7757591.19元未支付。综上，被告中铁集团五公司、被告建强公司没有正当理由拖欠已完工程款，已构成违约，除应立即共同偿还拖欠工程款及利息外，还应按照合同约定的逾期履行合同的违约金标准向原告承担违约责任。同时，被告城投公司作为发包人，依法应在被告中铁集团五公司、被告建强公司欠付工程款、本息、违约金范围内承担连带支付责任。被告中铁集团五公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，被告中铁集团五公司与原告毫无关联，对原告与被告建强公司之间的关系也不知情。原告提供的主要事实和证据均为被告中铁集团五公司与被告建强公司签订的《渣土外弃承揽合同书》和《泥浆外弃承揽合同书》，本案的争议焦点均为承揽合同中的内容，涉及的只有承揽合同关系；2、原告提供的《渣土外弃承揽合同书》第十二条和《泥浆外弃承揽合同书》第十六条均明确约定与该合同有关的任何纠纷均由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为江西省九江市浔阳区，本案属于协议管辖，仅江西省九江市浔阳区人民法院有管辖权。综上，请求将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案中，原告以承包涉案项目工程的渣土外弃、泥浆外弃等土方劳务为由诉至本院，本案属建设工程施工合同纠纷范畴，应当按照不动产纠纷确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产即工程所在地在湖南省长沙市雨花区，故本院对本案有管辖权。被告中铁集团五公司主张本案为承揽合同纠纷，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回被告中铁大桥局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年十月二十七日书记员  王 婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5226号原告：刘汉宾，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇梁湾村高庄西组056号。被告：张德利，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘汉宾与被告张德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告刘汉宾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘汉宾撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十月三十日书记员 朱霄铭
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072财保100号 申请人:汤嘉杰，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：毛翰，成年人，住广东省中山市。 申请人汤嘉杰于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人毛翰名下车牌号码为粤Ｔ×××××号的小型轿车一辆。申请人汤嘉杰以银行存款作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人汤嘉杰提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人汤嘉杰的银行存款5000元，期限为一年； 二、若第一项足额冻结，则扣押被申请人毛翰名下车牌号码为粤Ｔ×××××号的小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费70元，由申请人汤嘉杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月九日 书记员  黎沛琳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1580号 原告：高金保，男，1962年12月16日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：张振聪，男，1995年1月11日生，白族，农民，住兰坪县。 诉讼代表人：高兴忠，男，1975年8月3日生，白族，农民，住兰坪县。 被告:兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂，住所地:兰坪县金顶镇金凤村练登坪。 负责人:李利伟，系该厂总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 原告高金保与被告兰坪博瑞新型建材有限责任公司砖瓦二厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高金保于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高金保撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高金保负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理和玥 书记员王慧琴 和东秀
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1345号原告：韩相合，男，1963年5月14日出生，汉族，住卫辉市。被告：赵新周，男，1973年6月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：程腾飞，男，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，男，河南启轩律师事务所律师。原告韩相合诉被告赵新周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩相合，被告赵新周委托诉讼代理人程腾飞、包院峰，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩相合向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告油用牡丹和文冠果树损失共计59811.12元。事实和理由：2020年4月4日上午11时30分左右，原告听说自家牡丹地起火了，就急忙赶去救火。此次火灾造成原告油用牡丹和文冠果树损失经鉴定为59811.12元。初步判断系孙庄村墓地烧纸引发火灾。原告联系了孙庄村村干部孙某，孙某找到了在该处有坟地的被告来到现场，被告称不是故意的。孙某就说不要报案了，让被告赔产。经多次协商无果，被告后来干脆不承认在地里烧纸引发火灾。故原告诉至本院。赵新周辩称，第一，原告所述与事实不符，被告不是适格主体；第二，该事故发生后，原告并未要求消防部门出具火灾事故认定书，该火灾起火原因并不能确定，不能排除该次火灾是因天气干燥炎热而自燃造成，更没有任何证据能够证明该次火灾系被告引起，并且在火灾发生前后被告并未到火灾现场。被告与本次火灾事故不存在任何关系，原告的所有损失也与被告没有任何关系，被告不应当承担任何赔偿责任。原告向本院提交的证据有：一、孙某书面证言一份，证明原告损失系被告造成；二、评估报告一份，证明油用牡丹和文冠果树的单价；三、证人李某当庭证言，证明油用牡丹和文冠果树的数量。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证、对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的损失是否被告造成的问题。原告认为其损失系被告造成，提交了孙某的一份书面证言，被告对其真实性、来源性均提出异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原告的证人无正当理由未出庭作证，故对其证言本院不予认定；2、原告具体损失数额问题。因原告无法证明其损失系被告造成，故对其具体损失数额，本院不再计算。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日上午11时30分许，在卫辉市××××村八一纸厂东原告的承包地里发生了火灾。后原告称此次火灾系被告上坟烧纸时引发，要求被告赔偿此次火灾给其造成的损失。被告称此次火灾与其无任何关系，不同意承担任何赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告清明上坟烧纸引发了火灾，给自己造成了经济损失，但被告予以否认，原告提交的证据不足以证明系被告引发了此次火灾，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩相合的诉讼请求。案件受理费1336元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7471号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾鑫涛，男，汉族，1985年9月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××办事处洋里村翻身楼**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾鑫涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年1月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月19日，拖欠原告本金21660.67元、利息1366.52元、总违约金（含滞纳金）326.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金21660.67元、手续费0元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月19日，利息为1366.52元、违约金为326.58元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止），共计23353.77元；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的括号部分明确为：暂计至2020年4月19日利息为1366.52元，此后的利息按合约约定的标准计付至还清之日止。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月19日合计23027.19元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金（含滞纳金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金（含滞纳金），本院不予支持。被告曾鑫涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾鑫涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21660.67元、利息（暂计至2020年4月19日为1366.52元，2020年4月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告曾鑫涛负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  古杏蓓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6998号起诉人：许跃根，男，汉族，1960年1月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。2020年10月22日，本院收到起诉人许跃根诉新乡市劳动保障事务代理服务中心委托合同纠纷一案的起诉状。起诉人许跃根向本院提出诉讼请求：1、要求被告新乡市劳动保障代理服务中心返还原告上缴医疗保险费和补缴15年医保费用，共计壹万叁仟元（暂计）或转入养老保险都可以。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人称其2004年在新乡市劳动保障代理中心签订合同书，双方委托代管人事关系办理，社会保险基金事务，经过体检合格，当时就办理医疗养老事务，上交了一切医疗养老费用，在2005年6月又要起诉人补缴医疗费15年，合计6300元整。以后每年都按时上缴医疗、养老一切费用。在交医疗费用期间，起诉人看病、买药从来都没有报销过医疗费，每年上缴养老医疗费用都上涨，一直交到2012年，在2013年医疗一项每年上涨到2000多元费用，起诉人实在交不起，就停止交医疗保险，养老交了15年也停止了交费，现在养老金一个月八百多元钱，现在起诉人一身病，高血糖、高血脂、高血压，××，住院都是自己掏钱，又没有工作，交的医疗费用什么待遇都没有，当时双方在签订合同时，起诉人也不知道，医疗费上涨每年又涨这么多费用，也没有说要补缴15年医疗费，因起诉人多次和被告部门交涉都无果，故诉至贵院，望查明事实，维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人许跃根的诉讼事项不属于人民法院民事案件受理范围，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对许跃根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月二十六日书记员  刘忠敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22335号申请人：陈永来，男，1937年7月3日出生，汉族，北京绝缘材料厂退休职工，住丰台区。被申请人：牛淑琴，女，1941年3月18日出生，汉族，北京绝缘材料厂退休职工，住丰台区门7号。被申请人：牛淑兰，女，1946年3月11日出生，汉族，北京椿树整流器厂退休职工，住东城区。被申请人：张国祥，男，1951年4月20日出生，汉族，丰台机务段退休职工，住丰台区。被申请人：张辉，男，1980年8月9日出生，汉族，无业，住丰台区号楼5单元302号。本院受理原告陈永来与被告牛淑琴、牛淑兰、张国祥、张辉共有物分割纠纷一案后，陈永来于2020年11月5日向本院申请查封登记在牛淑琴名下的位于北京市丰台区草桥欣园四区21号楼3单元302室房屋并以华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告陈永来的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封登记在牛淑琴名下的位于北京市丰台区草桥欣园四区21号楼3单元302室房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年十月六日书记员  郭融
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2020）吉0112刑初293号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人姜宥名，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，党员，户籍所在地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年7月15日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经双阳区人民检察院批准，于2020年7月24日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]286号起诉书指控被告人姜宥名犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员姜博出庭支持公诉，被告人姜宥名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2017年2月至2018年4月间，被告人姜宥名伙同韩自伟（已判刑）以营利为目的，组织微信群进行黑彩赌博活动，并雇佣韩自成（已判刑）采取微信红包和微信转账等方式进行接单、报号等赌资结算业务，从中抽头渔利，涉案赌资总计7224694.5元。公诉机关认定上述事实有如下证据：1、公民户籍信息证明、到案经过等书证;2、谷振忠等证人的证言;3、被告人姜宥名的供述与辩解;4、鉴定意见。公诉机关认为：被告人姜宥名以营利为目的，组织微信群进行黑彩赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人姜宥名认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人姜宥名系投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。被告人姜宥名对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。认定上述事实有到案经过、银行流水等书证、谷振忠等证人的证言、被告人姜宥名的供述与辩解、专项审计报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜宥名伙同他人以营利为目的，利用微信群组织参赌人员进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为亦构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姜宥名所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人姜宥名具有自首情节，其认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人姜宥名的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人姜宥名犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2023年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张斌 二〇二〇年十月三十日书记员 赵明
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1030号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人余飞，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县澄溪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2020年10月29日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1013号起诉书指控被告人余飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月7日凌晨3时22分许，被告人余飞在重庆市渝中区大坪“团结网咖”内，趁吧台无人之机，盗得吧台抽屈内现金300元。 2020年8月13日凌晨4时15分许，被告人余飞在重庆市渝中区大坪“团结网咖”内，趁吧台无人之机，盗得吧台抽屉内现金600元、玻璃柜内进价为206.7元的云烟（软珍品）香烟一条。 2020年8月17日凌晨4时10分许，被告人余飞在重庆市渝中区大坪“团结网咖”内，趁吧台无人之机，盗得吧台玻璃柜内进价为124.02元的龙凤呈祥（硬）香烟一条、进价为88元的龙凤呈祥（软魅力朝天门）香烟一条、玉溪牌散装香烟一包、健身棒一根、零食一包、黑色衣服一件及已开封的洋酒一瓶。 2020年8月23日凌晨3时许，被告人余飞再次到前述“团结网咖”时被公安民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人余飞的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人余飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人余飞于本判决发生法律效力之日起十日内退赔“团结网咖”经济损失900元及其余被盗物品的等值折价款。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2790号原告：李满仓，男，汉族，1984年12月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张建东，男，汉族，1991年4月24日生，甘肃省宁县人，居民，住甘肃省宁县。原告李满仓诉被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李满仓的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满仓撤诉。案件受理费150元（系减半收取），由原告李满仓负担。审判员 石 慧二〇二〇年十月十九日书记员 林荣亮
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7337号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：邱某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告邱某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5117号 原告：孙平术，男，1958年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被告：曾公玉，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告孙平术与被告曾公玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平术及其委托诉讼代理人杨军、钟海晴到庭参加诉讼，被告曾公玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙平术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬57000元；2.判令被告支付逾期利息，从2019年7月1日起以57000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在被告承包的工地从事管理和杂工工作，被告至今尚欠原告工资57000元未支付。 被告曾公玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处务工，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙平树工资57000元，大写伍万柒仟元正，此笔钱在2019年上年付清。”庭审中，原告诉称欠条中的“此笔钱在2019年上年付清”实际意思为“此笔钱在2019年上半年付清”。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，虽然欠条上的姓名“孙平树”与原告身份证上的姓名孙平术不符，但原告持有欠条原件，且两份名字之间仅一字有误，但该字发音相近，结合庭审中查明的事实，足以认定被告曾公玉欠付原告孙平术工资57000元的事实。对于欠条上载明的此笔钱在2019年上年付清的内容，根据欠条内容并结合交易习惯，本院对原告诉称欠条中的“此笔钱在2019年上年付清”实际意思为“此笔钱在2019年上半年付清”的主张予以采信。被告曾公玉未按约定支付工资，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告从2019年7月1日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告曾公玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，为此所产生的法律后果由其自行负担。故原告孙平术要求被告曾公玉付款并承担逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告曾公玉在本判决生效之日起十日内支付给原告孙平术工资57000元及利息（利息从2019年7月1日起按2020年10月贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告曾公玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  米银
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7522号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：孙某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初5145号之一 申请人：曹存印，男，1999年8月17日出生，回族，住曹县。 被申请人：赵海龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告曹存印与被告赵海龙、安盛天平财产保险有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1721民初5145号民事裁定，查封被申请人赵海龙驾驶的鲁Ｒ1××××号车辆。2020年10月18日，申请人曹存印申请解除对鲁Ｒ1××××号车辆的查封。 本院认为，申请人曹存印的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵海龙驾驶的鲁Ｒ1××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝领 二〇二〇年十月十八日 书记员  刘 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3108号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码：913503045653772358。 法定代表人：林建新，支行行长。 被执行人：陈月静，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：沈志明，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人沈志明、陈月静金融借款合同纠纷一案，（2020）闽0304民初1219号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币1868343.77元及相应利息、罚息、复息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费10807.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为21083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈志明、陈月静的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林仙芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5257号 原告：柴永芬，女，1975年1月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：沈燕飞，男，1977年2月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣、徐敏。 原告柴永芬与被告沈燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付租金240000元并支付利息（以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；2、判令支付厂房拆毁赔偿金20000元，厂门拆毁赔偿金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年7月21日，原、被告签订《厂房租赁合同》1份，约定：原告将坐落于桐乡市乌镇镇高堡桥村的厂房出租给被告，租赁期三年，原告自2018年7月22日将厂房交付给被告使用，至2021年7月21日收回；2018年7月22日前付清第一期房租及30000元押金；租金每年120000元，一年一交，第一年租金在本合同生效后一星期内支付，以后每年租金在该年度6月21日前交付（每期租金提前一个月准时支付）；被告不按约定支付租金的，延误期限在两个月内的，承担该年度租金30%的违约金，超过两个月的，原告有权单方解除合同，押金30000元视为被告自愿放弃。另，原、被告还签订《厂房租赁合同补充条款》1份，约定房屋租金在原来的基础上每年增加10000元，双方还对房屋修缮等进行了约定。2018年10月14日，原、被告签订《补充协议》1份，约定：被告负责重建厂门，原告之前的厂门折价8000元，被告支付原告20000元作为原告厂房拆毁赔偿。审理中，原告自认合同签订后被告已支付180000元（其中30000元系押金）。 本院认为，原、被告签订的合同、补充协议等系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告要求被告立即支付租金240000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，应承担违约责任，但利息应分段计算，即以110000元为基数自2019年9月20日起计算至付清之日止，以130000元为基数自2020年6月22日起计算至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付厂房拆毁赔偿金20000元，厂门拆毁赔偿金8000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告柴永芬租金240000元及利息损失（分别以110000元为基数自2019年9月20日起及以130000元为基数自2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金28000元； 三、驳回原告其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费2035元，合计4695元，由被告沈燕飞负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 叶丹薇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3412号 原告：李月英，女，1971年6月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：薛彦军，男，1971年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：王殿芹，女，1944年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：薛彦勇，系被告儿子。 被告：薛艳龙，男，1969年12月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：薛彦涛，男，1973年7月6日出生，汉族，现住吉林市船营区。 委托代理人：薛彦勇，系被告弟弟。 被告：薛彦勇，男，1975年1月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告李月英与被告薛彦军、薛艳龙、王殿芹、薛彦涛、薛彦勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月英及其委托代理人安星宇，被告薛彦军、薛艳龙、薛彦勇、王殿芹的委托代理人薛彦勇、薛彦涛的委托代理人薛彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告继续履行合同，立即将长春市宽城区常欣家园7栋4门210号房屋过户登记至原告名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告薛彦军及其家人商定购买长春市宽城区常欣家园7栋4单元210室房屋，当时该房屋没有办理房产证。该房屋原属薛田增所有系薛田增拆迁分配取得，2010年薛田增死亡，五被告系薛田增继承人。原告于2016年9月6日交付薛彦军购房定金2万元，于2016年9月12日交付薛彦军购房款100000元，后原被告双方共同签订了《购房协议》，于签订合同当日原告又交付购房款100000元。购房协议明确约定房屋总价款为240000元，原告先付款220000元待被告配合乙方办理完产权证过户手续后原告一次性付剩余款项。现原告已按照约定交付被告购房款220000元，房屋已经具备办理产权过户登记手续的条件，但经原告多次催促，被告拖延拒不配合办理。原告无奈诉至贵院，恳请法院查明事实真相依法支持原告诉讼请求。 薛彦军、薛艳龙、王殿芹、薛彦涛、薛彦勇辩称：同意为原告更名过户，但不同意承担任何费用，要求原告给付20000元尾款。 经审理查明，2016年9月12日，原告李月英作为乙方与被告薛彦军作为甲方签订《购房协议》，约定被告薛彦军将位于长春市宽城区常欣家园一区七栋四门210号，建筑面积为64平方米的住房以240000元的价格出售给原告李月英。该房屋所有权人为薛田增，薛田增于2010年死亡，被告王殿芹、薛彦军、薛彦勇、薛彦涛、薛艳龙系薛田增的合法继承人。《购房协议》第1条约定：“该房主姓名：薛田增，由于老人去世，现由妻子王殿芹，儿女同意出售该套房屋，并立契签字。”购房协议第3条约定：“甲乙双方协定房屋总价为人民币贰拾肆万元整（￥240000元），乙方现付甲方人民币贰拾贰万元整（￥220000元），剩余人民币贰万元整（￥20000元）待甲方配合乙方办理完产权证过户手续后乙方一次性付剩余款项。”甲方签字处有被告薛彦涛、薛彦军、薛艳龙、薛彦勇签字确认。合同签订后，原告向被告交付购房款共计220000元，被告薛彦军将案涉房屋交付原告占有使用至今。 以上事实有原告提供的《购房协议》、收条、房屋分配证、房屋安置补充协议等在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，原告与被告签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告签订的合同中明确约定其有配合原告办理更名过户的义务，现原告已经按照合同的约定向被告交付了全部购房款，被告有义务配合原告办理案涉房屋的更名过户手续。现案涉房屋更名过户条件已经成就，故对于原告要求被告按照协议约定将案涉房屋变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李月英与被告薛彦军、王殿芹、薛艳龙、薛彦涛、薛彦勇继续履行双方签订的《购房协议》； 二、被告薛彦军、王殿芹、薛艳龙、薛彦涛、薛彦勇于本判决生效后十日内协助原告将登记在薛田增名下的，坐落于长春市宽城区团山街以西、东荣大路以北、长新路以南、铁路东团山棚户区改造回迁住宅常欣家园1区7栋4门210室，丘地号：6-10/297-7（210），回迁协议号：CF056，建筑面积为64.01平方米的房屋变更登记到原告李月英名下。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告薛彦军、王殿芹、薛艳龙、薛彦涛、薛彦勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十月十四日 书记员  张凌霄
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1339号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行。负责人:章某。被执行人:何某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初550号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人何某某银行账户存款662634.22元及利息或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年十月十五日书记员  张彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7386号上诉人（原审原告)：李**，男，汉族，1993年8月8日出生，住河南省邓州市。被上诉人(原审被告）：李功祥，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市江津区。上诉人李**因与被上诉人李功祥委托合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人李**送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李**在上述通知送达后，提出缓交二审案件受理费的申请，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人李**的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人李**在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑