wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1378号原告：大连龙路物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211565518026L，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路********。法定代表人：张春龙，系总经理。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠玉，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。被告：米福全，男，1962年11月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。第三人：大连现代轨道交通有限公司，统一社会信用代码912102001184176961，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区解放广场**div>法定代表人：李子华，系董事长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连龙路物业管理有限公司与被告米福全、第三人大连现代轨道交通有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连龙路物业管理有限公司的委托诉讼代理人邵士猛、张忠玉，被告米福全，第三人大连现代轨道交通有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2014年8月8日至2018年3月18日不存在劳动关系；被告没有入职原告处。未签订劳动合同。被告自称工资为打卡支付，考勤方式为指纹打卡后变更为手机软件打卡考勤，但没有提供任何证据。仅提供一张工作牌没有时间，没有地点。无法证明与原告存在劳动关系。并且原告已经举证考勤和工资发放记录，证明不存在劳动关系。原告不服甘劳人仲案字（2019）第757号仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原、被告自2014年8月8日至2018年3月18日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告自2014年8月8日至2018年3月18日期间在大连湾轻轨站为原告提供劳动，工作岗位是打更，被告领取工资时会签字，但原告未向被告发放过工资条，工作证是入职一年后原告单位一个姓王的经理向员工统一发放，2018年3月原告要将我的工作地点调整到金家街站，我不同意。第三人述称，原告诉请与我公司无关，第三人是大连地铁3号线、12号线的营运机构，通过招投标程序依法选定原告作为3号线1标段、12号线6标段的保洁服务供应商，双方有书面的保洁合同和保安合同，合同中明确要求原告加强劳动保护，按照规定录用人员。因此第三人与本案原被告之间的纠纷没有任何法律关系。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告注册成立于2010年12月21日，经营范围包括物业管理服务、保洁服务、家政服务等。2、原告与第三人曾订立《值守外包协议》，该协议约定第三人将包括大连湾站在内的快轨站点值守工作发包给原告期限自2016年1月1日至招标完毕当月月末。协议约定第三人向原告支付外包费用，包括雇佣人员的工资、保险福利有关法定待遇以及外包管理服务费，并不承担除本合同以外任何费用。3、被告持有一张工作证，其上载明单位为大连湾快轨站，职务为更值，编号DLW003，该工作证加盖有编码2102020121226“大连龙X物业管理X限公司”印鉴。原告因对该工作证上印鉴真实性持有异议，向本院提出司法鉴定申请。经本院询问各方当事人意见，均认可以原告在甘井子区市场监督管理局档案中的印章作为比对样本。经本院依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心对于被告工作证上原告印鉴真实性进行了司法鉴定，并出具司法鉴定意见如下：送检的《工作证》上编码2102020121226“大连龙X物业管理X限公司”印文与比对样本印文系同意印章盖印。4、因与原告就确认劳动关系产生纠纷，被告于2019年8月1日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年12月23日作出甘劳人仲案字（2019）第757号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年8月8日至2018年3月18日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有《值守外包协议》、工作证、司法鉴定意见书、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据经审理查明的事实，可以认定被告所持有的工作证系原告制作并发放给被告，且依该工作证记载，被告工作的地点为大连湾快轨站，根据原告与第三人订立的《值守外包协议》，被告所提供的劳动应当属于原告的业务组成部分。虽然依现有证据仅能认定原告于2016年承揽了大连湾快轨站的保洁值守服务业务，无法认定被告主张的2014年至2018年期间原告均为大连湾快轨站提供了前述服务，但原告作为用人单位，并未提供真实有效的原告考勤记录、工资支付凭证等依法属于用人单位掌握管理的证据，应由原告自行承担相应的不利后果。因此，本院对于被告关于双方自2014年8月8日至2018年3月18日期间存在劳动关系的主张予以认定，对于原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连龙路物业管理有限公司与被告米福全之间自2014年8月8日至2018年3月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林人民陪审员  徐建民人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年十月九日书 记 员  刘炜炜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保692号 申请人：张花荣，女，1936年10年5日，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东路**。 法定代表人：胡立萍。 被申请人：新源商业管理有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路** 法定代表人：谷式鲁。 申请人张花荣于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下214000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司向本院出具《保单保函》为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省浙商房地产开发有限公司、新源商业管理有限公司名下银行存款214000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1590元，由申请人张花荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十日 书记员 韩梦云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初461号原告：胡义，男，1994年6月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：周俊，男，1990年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：鲍元，男，1995年2月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，第三人：武汉煜韩环境科技有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道**越秀财富中心写字楼****，统一社会信用代码91420104MA4K2R4Q5M。法定代表人：赖丹。原告胡义与被告周俊、鲍元、第三人武汉煜韩环境科技有限公司（以下简称煜韩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告胡义及其委托诉讼代理人徐历耘、被告鲍元到庭参加了诉讼，被告周俊、第三人煜韩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款202,652元及利息（以202,652元为基数，按银行同期贷款利息，自起诉之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作关系，原告从事胶带销售业务，二被告向原告采购包装胶带若干，每卷胶带约定单价4元。2108年12月至2019年4月期间，经被告指示，原告向第三人煜韩公司配送胶带共计50663卷，价值202,652元。原告多次请求被告支付欠款未果。被告周俊、第三人煜韩公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告鲍元辩称，其与原告没有合同关系，不应支付货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2108年12月至2019年4月期间，胡义根据周俊的指定向煜韩公司累计供应胶带50663卷，单价为4元/卷，合计价值202,652元。2019年6月6日，周俊向胡义出具欠条一份，确认欠付胡义20,000元。同日，周俊的合伙人鲍元向胡义出具欠条一份，确认欠付胡义20,000元、胶带25000卷。审理中，鲍元陈述欠条中确认的胶带25000卷未退还。本院认为，原告胡义根据被告周俊的指定向第三人供应胶带，双方构成买卖合同关系。合同履行过程中，原告胡义已交付货物，被告周俊未足额支付货款，其与合伙人即被告鲍元分别向原告出具欠条，确认欠款情况。原告接收欠条并作为其主张债权的依据，故对于欠条所确认的债务，两被告分别负有清偿责任。本案中，被告鲍元出具的欠条中确认应退还胶带25000卷，其未予退还，还应承担该胶带货款100,000元（25000卷×4元/卷）。两被告出具欠条后未清偿债务，构成违约，应承担逾期付款利息损失，原告自愿以起诉之日即2020年1月15日作为利息的计算起始时间，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。综上，被告周俊应向原告胡义支付货款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日计算至付清之日）；被告鲍元应向原告胡义支付货款120,000元及逾期付款利息（以120,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日计算至付清之日）。对于原告胡义要求被告周俊、鲍元支付货款202,652元及利息（以202,652元为基数，按银行同期贷款利息，自起诉之日计算至付清之日）的诉讼请求，以本院上述认定为准；超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊于本判决生效后十日内向原告胡义支付货款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日计算至付清之日）；二、被告鲍元于本判决生效后十日内向原告胡义支付货款120,000元及逾期付款利息（以120,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月15日计算至付清之日）；三、驳回原告胡义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,340元（原告胡义已预交），由原告胡义负担1,342元、被告周俊负担428元、被告鲍元负担2,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十八日书记员  王 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10476号原告：幸国泰，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆市万州区育胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**三牧集团商务大厦第**。法定代表人：高毓盛。原告幸国泰与被告重庆市万州区育胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸国泰及委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。被告重庆市万州区育胜建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸国泰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2018年11月起存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年11月到被告单位从事木工工作。2019年8月12日10时30分，原告在被告分包的重庆铁路东环线南岸区迎龙双线大桥从事支模过程中被模板压伤左手。经重庆红楼医院诊断：1、左中指、环指血管神经肌腱断裂；2、左中指末节指骨折；3、左环指末节指骨骨折。工程现场管理人员程迪吉管理原告，并发放工资，原告在做工期间实行计件工资，2019年2月18日到2019年8月12日工资为40276元。原告在申请认定工伤，被告否认双方从2018年11月起存在劳动关系。原告就此申请仲裁，仲裁委逾期未受理，故起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、仲裁收件回执1份；2、被告基本信息1份；3、银行卡信息复印件1份；4、领款申请单1份；5、微信转账记录（程迪吉转款给原告）1张；6、证明2份（程迪吉、邓绍银）；7、考勤表照片打印件1张；8、光盘1张（原告代理人与高毓盛、程迪吉录音）；9、工程劳务分包合同照片打印件1份；10、重庆红楼医院大渡口分院出院证1份、重庆市巴南区人民医院出院记录1份；11、申请证人出庭作证（程迪吉、古胜兵、刘强）。被告重庆市万州区育胜建筑劳务有限公司未到庭，向本院提交书面答辩意见如下：原告不是被告招用的员工，不受被告的管理与安排，工资也不是被告发放，双方没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系或事实劳动关系。被告尚不清楚原告受伤的具体情况。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明，2019年8月12日上午，原告在重庆铁路东环线迎龙双线大桥南侧工地从事劳务过程中左手中指、环指受伤，后被送医救治，先后在重庆红楼医院大渡口分院住院1天，在重庆市巴南区人民医院住院10天。原告于2020年5月18日以前述诉讼请求为申请事项向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出决定，故原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告从2018年11月起存在劳动关系，应对此承担举证证明责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（二）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告之间是否存在劳动关系，应根据该条规定予以判断。根据原告提供的证据及证人陈述，原告系由证人程迪吉招用，工作系由程迪吉安排和管理，相应劳动报酬由程迪吉支付。虽然程迪吉称其系被告现场管理人员，但并无相应证据予以证明，且从其认可的工程劳务分包合同来看，其为所涉工程的劳务承包人。对于原告诉称的被告应对程迪吉招用的工人承担用工主体责任，即双方存在劳动关系。本院认为，用工主体责任与劳动关系并不具有同一性，双方是否具有劳动关系应以前述通知的第一条规定予以认定。综上，原告提供的证据不足以认定原告与被告之间具有前述规定的情形及劳动关系的法律特征，故对于原告主张双方存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告幸国泰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告幸国泰负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十月二十六日书记员 钟宇焱
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2885号申请执行人：王**，男，1971年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东大帅机械有限公司，住所地济南市章丘区相公庄镇小康村北。法定代表人：董浩，董事长兼总经理。被执行人：牛翠平，女，1967年3月30日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：牛其永，男，1968年10月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：牛余帅，男，1989年4月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘静，女，1990年7月15日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：董浩，男，1973年2月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：牛会贞，女，1972年7月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：栾宝婷，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市章丘区。王**与山东大帅机械有限公司、牛翠平、牛其永、牛余帅、刘静、董浩、牛会贞、栾宝婷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0102民初6201号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东大帅机械有限公司偿还王**借款本金645500元及利息；牛翠平、牛其永、牛余帅、刘静、董浩、牛会贞、栾宝婷承担连带清偿责任等。因山东大帅机械有限公司、牛翠平、牛其永、牛余帅、刘静、董浩、牛会贞、栾宝婷未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人名下存款共计75325.76元，已过付给申请人。本院于2020年10月14日冻结董浩名下中金岭南1692股，经查，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东大帅机械有限公司及其法定代表人董浩、牛翠平、牛其永、牛余帅、刘静、董浩、牛会贞、栾宝婷高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十一日书记员 高绍鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜胜后，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜胜后信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日号立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜胜后系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,590.92元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,590.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,777.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,777.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：莫利强，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫利强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫利强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,698.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,698.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8133号原告：田飞，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：傅慧莲，女，1983年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。二原告共同委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：代亚菲，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。原告田飞、傅慧莲诉被告武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田飞、傅慧莲的共同委托诉讼代理人郭健雄，被告联峰公司的委托诉讼代理人杨森、代亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞、傅慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金128872元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金18100元；3.依法判令被告向原告配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金77318.34元；2.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金9053.67元；3.依法判决本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告联峰公司辩称，原告关于按照日万分之二的标准计算业主收房之前的逾期交房违约金的请求，因贵院已经生效的宋京颐案件的判决书已经确定业主收房前的违约金仅按照日万分之一的标准计算，若法院认为被告应承担违约责任，也应当按照日万分之一的标准计算业主收房前的逾期交房违约金。收房后的违约金应按照已经生效判决确定的日万分之零点五的标准计算，计算至2017年8月21日。本院经审理认定事实如下：一、签订合同的时间：2016年5月5日。二、合同编号：湖140418162。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区2-2-2703。四、建筑面积：123.28平方米。五、实际支付总房款：1810734元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年2月12日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。本院认为，原告田飞、傅慧莲与被告联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。本院已经生效的同案判决已经认定，被告联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向原告田飞、傅慧莲支付逾期交房违约金77318.34元（1810734元×166日×0.0002＋1810734元×190日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金9053.67元（1810734元×0.005，取小数点后两位数）。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因本院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形。此项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田飞、傅慧莲支付逾期交房违约金77318.34元；二、被告武汉联峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田飞、傅慧莲支付逾期办理房地产初始登记违约金9053.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告武汉联峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡叶书记员罗璇
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初326号公诉机关盈江县人民检察院。被告人雷腊龙，男，1962年4月1日出生，景颇族，文盲，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审，同年8月31日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年9月23日本院继续对其取保候审，同年9月29日经本院决定，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。翻译李泽民。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人雷腊龙犯非法持有枪支罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人雷腊龙及其翻译李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年6月1日22时51分，盈江县公安局盏西派出所民警在盈江县的墙角查获枪支三支，经德宏傣族景颇族自治州公安司法鉴定中心鉴定，三支枪支均是枪支，以火药为动力进行发射。被告人雷腊龙承认1号枪支是自己所有，另外两支枪支是他人摆放的。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人雷腊龙违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支三支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人雷腊龙具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。被告人雷腊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月1日18时许，盈江县公安局盏西派出所民警经接到电话举报后，22时许，在盏西镇邦朗村委会芒山地被告人雷腊龙的窝棚内将被告人雷腊龙抓获，并当场从窝铺内查获枪支三支及射钉弹18颗、铅块51颗。经鉴定，查获的三支枪支均是以火药为动力进行发射的枪支。被告人雷腊龙承认其中一支是自己所有，另外两支是他人在其被抓获时约两个月前来摆放的。上述事实，有经法庭举证、质证，被告人雷腊龙无异议的下列证据：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人雷腊龙的户口证明、正侧面照片、情况说明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片及危险物品收缴收据；5.德公司鉴（痕）字〔2020〕52号鉴定书及鉴定意见通知书；6.被告人的供述与辩解；7.情况说明予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷腊龙违反国家枪支管理规定，不符合配备、配制枪支条件，擅自持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，且属于情节严重的情形，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷腊龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。查获的枪支及用于枪支发射的物品均应依法予以没收。综上，根据被告人雷腊龙的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人雷腊龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2023年9月20日止。）二、扣押的枪支3支及射钉弹、铅块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜人民陪审员  余加楼人民陪审员  申光成二〇二〇年十月二十日书 记 员  李思思
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3003号原告：文廷喜，男，1966年10月8日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：滕长利，贵州与之律师事务所律师。被告：吴学义，男，1979年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住七星关区。文廷喜与吴学义租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。文廷喜及其委托诉讼代理人滕长利到庭参与诉讼，吴学义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文廷喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月26日签订的《挖掘机租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2019年9月23日的租金85,700元；3、判令被告向原告支付自2019年9月23日起至还款之日止的资金占用费按月息2%计算（截止2020年6月23日的资金占用费为15,426元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因修建湄潭到石阡高速公路工程的需要，于2019年3月26日与原告签订《挖掘机租赁合同》，双方对合同履行地点、租金计算方式、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告因未按约支付租金，于2019年9月23日向原告出具欠条一张，载明欠文廷喜挖机费用155,700元，2019年年底付清。现原告以被告未支付余下租金85,700元为由，诉至本院，请求依法判决。吴学义未作答辩，也未提供证据供庭审质证。文廷喜围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对其提交的挖机租赁合同、欠条，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：吴学义于2019年3月26日与文廷喜签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁期间为2019年3月26日至2019年9月26日止，每月租金30,000元，还对其他权利义务进行了明确约定。2019年9月23日双方对挖掘机租赁费用进行了结算，吴学义向文廷喜出具欠条一张，载明欠文廷喜挖机费用155,700元，2019年年底付清。吴学义已支付文廷喜租赁70,000元后，未按约支付剩余租金85,700元。本院认为，文廷喜诉请吴学义支付租金85,700元的诉请，证据确凿，事实清楚，本院依法予以支持。关于文廷喜诉请解除《挖掘机租赁合同》，双方在合同中对租赁期限进行明确约定，并于2019年9月23日就租赁事宜进行结算，履行期限已届满，该《挖掘机租赁合同》已自动解除，故无需法院判令解除。关于文廷喜诉请吴学义应按月利率2%支付资金占用费，因双方在合同中并未对此进行约定，故对其诉请依法不予支持。吴学义经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，并由其承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴学义于本判决生效后十日内支付文廷喜租金85,700元。二、驳回文廷喜其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，由吴学义负担（该款文廷喜已预交，由吴学义在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  李 辉人民陪审员  汪孝钢人民陪审员  何兴兰二〇二〇年十月三十日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,875.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,875.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18293号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱梓荣，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱梓荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年4月1日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签名的《贷款借据》记载贷款金额60000元、贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年7月21日理赔了42182.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41310.71元、利息835.31元、逾期罚息36.72元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年4月1日始至代偿之日2017年7月21日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款42146.02元、保险费2983.94元及违约金（自2017年7月21日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42146.02元（代偿本金与利息）合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年4月1日至2017年7月21日期间的保险费2983.94元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告要求违约金以理赔款（代偿本金与利息）为基数计收违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告朱梓荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款42146.02元、保险费2983.94元及违约金（以42146.02元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担438元，被告朱梓荣负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十月十九日书记员 梁颖祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保434号申请人：孙明正，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市。上列申请人共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：陈同，男，1951年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈华，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人孙明正于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈同、陈华名下的银行存款人民币4,891,110元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人陈同、陈华在上海市海州路XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人孙明正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人陈同、陈华名下银行存款4,891,110元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人孙明正预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈沐阳书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7661号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：柳新江，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：肖顺琼，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告柳新江、肖顺琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告柳新江、肖顺琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金60108.63元，并支付截至2020年10月12日的利息、罚息和违约金合计36677.17元，从2020年10月13日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.判令二被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：2017年8月13日，柳新江向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。2017年8月18日，肖顺琼向兴业金融公司出具了《共同还款承诺书》。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向柳新江发放了8万元贷款，但柳新江未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告柳新江、肖顺琼未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、签订时间：2017年8月13日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：柳新江。2、贷款金额：8万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2400元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年8月18日。9、欠款情况：柳新江借款后，自2018年3月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月12日，柳新江尚欠借款本金60108.63元，利息、罚息、违约金共计36677.17元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、其他事实2017年8月18日，肖顺琼向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人肖顺琼与柳新江为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201708132100004570098的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额20万元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与柳新江签订的《贷款申请表》、《贷款条款》、《确认书》，肖顺琼向兴业金融公司出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。柳新江收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，柳新江、肖顺琼应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张柳新江、肖顺琼支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳新江、肖顺琼于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年10月12日尚欠的借款本金60108.63元，利息、罚息、违约金共计36677.17元，并支付自2020年10月13日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告柳新江、肖顺琼于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.72元，公告费560元，合计1907.72元，由被告柳新江、肖顺琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十月十七日法官 助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0112民初4578号原告：美优高乳业（湖南）有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区旺旺东路**，统一社会信用代码：91430122MA4L7N0555。法定代表人：肖明海，总经理。委托诉讼代理人：袁喜艳（），女，汉族，1990年9月6日出生，住湖南省新化县。被告：林晓辉，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省闽侯县。原告美优高乳业（湖南）有限公司与被告林晓辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告美优高乳业（湖南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不向被告支付经济补偿7114.5元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字〔2020〕313号裁决书第一项裁决内容事实认定不清、适用法律错误。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应该向被告支付7114.5元经济补偿，根据原告提交的证据材料《邮件》载明的内容：“尊敬的领导，本人因个人原因申请离职”可知，被告与原告之间的劳动关系的解除系被告主动申请离职所致，故原告无须向被告支付经济补偿金。本院经审查认为，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出的望劳人仲案字[2020]313号裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定，原告美优高乳业（湖南）有限公司对终局裁决不服应当自收到裁决书之日起30日内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告美优高乳业（湖南）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭小斌二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 田附相关法律条文：《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1137号之二申请执行人：娜仁高娃，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人：奇斯庆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，女，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行娜仁高娃与奇斯庆借款合同纠纷一案中，经查被执行人奇斯庆在银行开设存款账户，因账户即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人奇斯庆在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款，续行冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年十月二十日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执285号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,组织机构代码:676194845。法定代表人:曹小巧。被执行人刘忠朗,男,1973年12月10日出生,住,住所地浙江省文成县/div>被执行人何音娟,女,1977年06月17日出生,住,住所地浙江省文成县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘忠朗等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4989号 原告：熊泽文，男，1997年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师。 被告：薛梅梅，女，1984年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告熊泽文与被告薛梅梅服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽文及其委托诉讼代理人胥强到庭参加诉讼，被告薛梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 熊泽文向本院提出诉讼请求：1.判令薛梅梅返还熊泽文80000元；2.判令薛梅梅向熊泽文支付律师代理费8000元；事实和理由：熊泽文与薛梅梅系朋友关系，2019年8月薛梅梅在外宣称其在西藏航空有熟人可以帮别人找到工作，熊泽文希望薛梅梅帮自己找到西藏航空的工作，薛梅梅提出要收80000元保证金，熊泽文于2019年8月29日通过银行转账的方式支付80000元，薛梅梅一直未给熊泽文找到工作，2019年12月24日双方就还款事宜达成协议，约定“乙方承诺于2020年5月1日前归还该款”，还款期限届满后，熊泽文多次催收未果，为维护自身合法权益，故其诉至法院。 薛梅梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊泽文委托薛梅梅为其找西藏航空公司的工作，并于2019年8月29日通过银行转账向薛梅梅支付了80000元。2019年12月24日，熊泽文（甲方）与薛梅梅（乙方）签订《还款协议》，就薛梅梅收取熊泽文80000元退还事宜进行约定：“一、双方确认如下事实：1、乙方为帮甲方找工作收取甲方人民币80000元，支付方式：银行转账，……。2、乙方因客观原因未能帮助甲方找到工作该款项需要退还。二、还款期限：3、乙方承诺于2020年5月1日之前归还甲方该款。三、其他事项：4、如未按本协议约定归还款项，甲方为维护自身权利而支出的合理费用由乙方支付，合理费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费……等。”后，薛梅经熊泽文多次催收，至今仍未退还上述款项，故熊泽文提起诉讼。 另查明，2020年5月21日，熊泽文作为甲方与乙方四川法银律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方因与薛梅梅委托合同纠纷一案委托乙方为代理人，合同签订当日支付律师代理费8000元。后熊泽文通过手机银行向四川法银律师事务所转款8000元。2020年5月26日，四川法银律师事务所开具四川增值税普通发票，发票内容为熊泽文购买的法律咨询律师费8000元。 以上事实，有付款凭证、微信聊天记录、《还款协议》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，熊泽文与薛梅梅于2019年12月24日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方均应当按约全面履行。《还款协议》约定了薛梅梅应于2020年5月1日前退还熊泽文80000元。审理中，薛梅梅经本院合法传唤，未到庭对其已经履行该合同义务进行抗辩，应当承担不利的法律后果。薛梅梅未按约履行退款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对熊泽文诉请要求薛梅梅退还80000元的主张，本院予以支持。关于熊泽文主张8000元律师费的诉讼请求，因《还款协议》进行了明确约定，且熊泽文向本院提交了委托代理合同、律师费支付凭证、四川增值税普通发票，能够证明熊泽文已实际支付律师费8000元，故对于熊泽文的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛梅梅于本判决生效之日起五日内退还熊泽文80000元； 二、薛梅梅于本判决生效之日起五日内支付熊泽文律师费8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1000元，由薛梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年十月三十日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3257号 申请执行人：陈春林，男，1979年04月11日出生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人：赵海飞，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行陈春林与赵海飞民间借贷纠纷一案中，执行标的20500元。在执行过程中，对被执行人赵海飞财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控；线下对被执行人赵海飞财产予以调查；决定将其纳入失信和限高。最终，查明被执行人赵海飞无可供执行财产,法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十七日  书记员  蒋成庆
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2779号原告:韩某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。(该信息由原告提供）原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息4200元(按月利率2%自2018年1月20日计算至2019年11月20日)，之后利息主张至借款还清即利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限自2018年1月20日至2018年2月4日，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交借据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被告身份证复印件各一份，拟证实被告向原告借款10000元及被告身份信息的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告向被告支付借款9500元。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告约定被告向原告借款10000元，借款期限自2018年1月20日至2018年2月4日，借款月利率为2%。同日，原告向被告转账支付借款9500元。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告借款9500元，事实清楚，证据充分。被告未依约向原告返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，以原告实际支付被告的借款9500元予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付2018年1月20日至2019年11月20日期间的利息4200元的诉讼请求，经核，该期间的利息为1900元（9500元×2%×10个月）。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告应按照月利率2%支付借款本金9500元自2019年11月21日起至判决生效期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日返还原告韩某借款9500元，利息1900元（利息计算至2019年11月20日），共计11400元，并按月利率2%支付原告韩某自2019年11月21日起至本判决生效之日或被告张某在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计78元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年十月十四日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32569号原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区科技园科技南八路超多维科技大厦502，统一社会信用代码91440300785265374R。法定代表人刘喜锋。委托代理人许天凤，安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司法务。被告张国强，男，汉族，，1978年09月15日出生，户籍地址安徽省临泉县。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告张国强保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保山市科通电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年十月十四日书记员  宋德彪
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初260号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人巩波，男，1993年11月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地费县，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2020年6月1日被费县公安局取保候审。2020年10月15经本院决定被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 被告人陈飞，男，1996年2月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地费县，现住临沂市兰山区。2015年7月24日因无证驾驶二轮摩托车被费县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯污染环境罪于2020年5月29日被费县公安局取保候审。2020年10月15经本院决定被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人巩波、陈飞犯污染环境罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年9月25日立案后，经审查不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人巩波、陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月至5月，被告人巩波、陈飞在无任何环保审批手续的情况下，雇佣他人在费县××镇××村××坊，在生产过程中致使产生废水洒落在无防渗措施的地面，并将产生的废水倾倒至厂外附近的水沟内。经检测：地面冲洗废水总锌为365.00ｍｇ／Ｌ，超标242倍，总铬为69.30ｍｇ／Ｌ，超标137.6倍。根据《国家危险废物名录》（2016版）金属表面处理过程中产生的废槽液、槽渣属于危险废物，废物类别ＨＷ17，代码为336-063-17，危险特征为Ｔ（毒性）。 2020年5月12日，被告人巩波到费县公安局刘庄派出所投案，2020年5月29日，被告人陈飞到费县公安局投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有临沂市生态环境局费县分局案件移交函、抓获经过、户籍信息等书证；证人人杨瑞明、刘某1、刘某2成等人的证言；山东华箴检测技术有限公司的检测报告；现场勘查笔录；被告人巩波、陈飞的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人巩波、陈飞违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，二被告人均到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在庭审中认罪、悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人陈飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人巩波犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止。) 二、被告人陈飞犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年3月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  宋长美 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 正
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5239号 原告：张文通，男，1969年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：黄朝盈，男，1969年3月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱利红，女，1972年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告张文通与被告黄朝盈、朱利红追偿权纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄朝盈、朱利红共同偿还原告已向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行代为偿还的借款本息268191.07元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告黄朝盈偿还原告已向陈小蒙代为偿还的借款65330元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 审理过程中，原告补充陈述：原告履行担保责任后，被告朱利红已返还30000元，被告黄朝盈已返还部分代偿款，现尚欠代偿款总计291000元。同时，原告变更第一项诉讼请求中的金额为238191元、第二项诉讼请求中的金额为52809元；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2016年1月19日，两被告向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款20万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月15日，该款由原告张文通提供连带责任担保。借款到期后，因被告黄朝盈、朱利红未按期偿还，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年6月28日作出（2017）浙0324民初2983号民事调解书，约定由被告黄朝盈、朱利红返还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金20万元及期内利息、罚息、复息，原告负连带偿还责任。后因原、被告均未按约定期限还款，故浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行申请法院强制执行。在执行过程中，法院依法拍卖原告名下的房屋，于2018年12月25日以房屋拍卖款支付浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金及利息共计268191.07元。现被告朱利红已返还代偿款30000元，该笔代偿款尚欠238191元。 2016年2月25日，被告黄朝盈由原告提供连带责任担保向陈小蒙借款10万元，后被告黄朝盈未按约还款，陈小蒙提起诉讼，本院经审理后于2018年2月6日作出（2018）浙0324民初57号民事调解书，约定由黄朝盈分期返还陈小蒙借款，原告负连带偿还责任。后因原告与被告黄朝盈均未按约定期限还款，故陈小蒙申请法院强制执行。2018年12月25日法院以房屋拍卖款支付陈小蒙执行款75330元。后，被告黄朝盈已陆续返还原告部分代偿款，现尚欠代偿款52809元。 现原告以履行担保责任后，经催讨未果为由提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄朝盈、朱利红于本判决生效之日起十日内共同返还原告张文通因履行保证责任而支付的代偿款238191元并赔偿利息损失，利息损失自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、限被告黄朝盈于本判决生效之日起十日内返还原告张文通因履行保证责任而支付的代偿款52809元并赔偿利息损失，利息损失自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5665元，减半收取2832.50元，由被告黄朝盈负担（被告朱利红对其中2436元诉讼费承担共同责任）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1144号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人余某某，男，1989年4月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地址安徽省望江县，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯有盗窃罪，于2019年2月21日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2020年3月4日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月6日17时许，被告人余某某在本市福田区滨江新村篮球场打篮球休息时，发现了被害人赵某某、张某某放在篮球场边水泥长凳上的两部苹果手机。于是，余某某趁无人注意之机，利用衣服遮盖掩护将该两部苹果手机（一部IPhone XR 128G，经鉴定价值人民币2895元；一部IPhone XS max 256G美版，经鉴定价值人民币3726元）当场盗走并于当晚分两处销赃牟利。被害人发现手机被盗后报案，公安机关经侦查于2020年7月7日凌晨将被告人余某某抓获归案，随后追回了被盗的两部手机。                  本院意见              被告人余某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年十月十三日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7574号申请人：蔡松花，女，1974年6月23日出生，朝鲜族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被申请人：天津源点科贸有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号巨贝大厦D3区037室。申请人蔡松花与被申请人天津源点科贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人蔡松花于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结天津源点科贸有限公司银行存款434466.85元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡松花要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津源点科贸有限公司银行存款434466.85元或查封、扣押其他等值财产案件。申请费2692.5元，由申请人蔡松花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿娟二〇二〇年十月二十八日书记员  霍艺本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初2585号原告：蒋璧蔚，男，1975年2月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地达州市大竹县竹阳街道东湖路公园旁，统一社会信用代码9151172474466722XT。法定代表人：黄太兵。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。原告蒋璧蔚与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院经审查认为，本院已经受理被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  廖淑慧人民陪审员  刘兆刚人民陪审员  余建容二〇二〇年十月十二日书 记 员  王薪杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异838号 案外人：魏素琴，女，1956年4月8日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人魏素琴对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区1栋1单元1604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏素琴称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区1栋1单元1604室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2010年8月12日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾1楼1门1604室房屋，并向嘉润房地产支付60万购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人魏素琴主张权利的案涉房产即嘉润蓝湾1楼1门1604室。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人魏素琴对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人魏素琴于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾1楼1门1604室的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月25日作出（2015）唐执异字第167号执行裁定书对其异议予以驳回。魏素琴向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年12月21日作出（2015）唐民初字第464号民事判决书驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人魏素琴对案涉房产嘉润蓝湾1楼1门1604室已提出过执行异议且被本院作出的（2015）唐执异字第167号执行裁定书驳回，后本院作出（2015）唐民初字第464号民事判决书驳回其诉讼请求。本案中案外人魏素琴对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏素琴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异835号 案外人：边瑞芬，女，1963年1月15日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人边瑞芬对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋2单2701室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人边瑞芬称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋2单元2701室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年12月31日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾3楼2单元2701室房屋，并向嘉润房地产支付546920元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人边瑞芬主张权利的案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人边瑞芬对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人边瑞芬为证明其主张向本院提交了一份2011年12月31日嘉润房地产（甲方）与边瑞芬（乙方）签订的《嘉润.蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾3号楼2单元2701室房屋，总房款546920元；另提交一张嘉润房地产于2011年12月31日为其开具的546920元购房款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人边瑞芬未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系边瑞芬用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人边瑞芬对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，边瑞芬所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人边瑞芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1179号原告：李宗福，男，1956年7月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周国忠，男，1963年2月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：严红，女，1966年10月17日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系周国忠之妻。原告李宗福诉被告周国忠、严红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李宗福到庭参加诉讼，被告周国忠、严红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告以需偿还外债为由向原告借款150,000元，2015年11月1日再次向原告借款20,000元，承诺在偿还完银行贷款后再一次性借款来返还原告。原告借款给被告后，从2015年至2017年间，被告只返还了40,000元。现二被告无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周国忠、严红未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系街坊关系。2014年4月2日，被告周国忠、严红以需资金偿还他人借款为由，向原告借款本金150000元，口头承诺按月利率2%支付利息。原告为了赚取利息而同意借款给二被告，并将现金送至被告家中。二被告收到原告的借款后出具《借条》一张，该借条载明“今借到李忠福现金壹拾伍万元整，本人以房屋作抵押，房权证字第**，借款人：周国忠、严红，2014年4月2日。”2015年11月1日，二被告又以需资金周转为由向原告借款20000元，并由周国忠出具《借条》一张。该《借条》载明“今借到李忠福现金贰万元整（20000元）。借款人：周国忠，2015年11月1日。”原告两次借款给二被告后，从2015年至2017年间，二被告共支付原告部分利息，并返还本金30000余元，本息共计40000元，原告自愿认可该40000元全部算作返还的本金。现因二被告未再支付利息及返还本金，原告为维护其合法权益，特诉至法院。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，周国忠、严红在第一次向原告借款时，以其房产证（房产证号：石房房权证石阡县字第**）印件给原告作为抵押，但未办理抵押登记。周国忠、严红已将该房屋出卖，用房款偿还部分债务。再查明，原告原在从事蜂窝煤生产及销售生意，在借款给二被告时，其有一定的积蓄。原告现患直肠癌须医治，经济困难。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、《借条》两张、《房屋所有权证》、慢××证，本院依职权调查周国忠之弟周国用、周国忠所在居委会干部姜兴强的调查笔录在卷佐证，可以认定。二被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告将170,000元借给被告后，被告出具了《借条》，借款合同成立。合法的借贷关系受法律关系，双方应按约履行自己的义务。二被告向原告借款后，已返还了部分本金及支付了部分利息。原告自认被告已给付的本息共计40,000元，同意该部分全部作为返还的本金，承诺如今后二被告能够提供更多的收条，其自愿在相应的本金中扣除。结合本案查明的事实，本院认定涉案借款为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。本院认可二被告尚欠原告本金130,000元。故对原告要求二被告返还借款本130,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国忠、严红于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告李宗福借款本金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费600元，共计3,500元，由被告周国忠、严红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇二〇年十月十三日法官助理王纯书记员龙俊成
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执732号之一申请执行人：王平，男，1970年1月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人：叶顶全，男，1958年4月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：泸州富林房地产开发有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村。统一社会信用代码915105215927524672。法定代表人：漆应林。被执行人：漆应林，男，1956年7月7日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：向元芳，女，1958年2月13日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初2743号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款100万元及利息，承担案件受理费19020元、公告费1000元及执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人漆应林、向元芳共有的坐落于泸县海潮镇的商业用房；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十月十六日书记员  曾金梅
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执894号申请执行人：刘淼营，女,1981年2月24日生，汉族，住济宁市阳光城市。被执行人：唐通通，男,1988年6月18日生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行刘淼营与唐通通机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0891民初4166号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4166号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十月二十日书记员 莫成龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6142号原告：广州铠邦润滑油有限公司，住所地：广州市增城区中新镇霞迳村高坳崩洪岭（土名）之七。法定代表人：赵伟添，总经理。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：陈健华，男，1982年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州铠邦润滑油有限公司（以下简称铠邦公司）诉被告陈健华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铠邦公司的委托诉讼代理人曾国峰到庭参加诉讼，被告陈健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铠邦公司诉称，双方于2018年1月2日至2019年6月9日期间，发生铠邦公司向陈健华转让润滑油，陈健华向铠邦公司支付货款的买卖合同关系。在发生买卖合同期间，铠邦公司按照约定，共向陈健华提供了价值共2917064元的润滑油。但陈健华自收货至今仅支付了2285879元货款，尚欠631185元。经铠邦公司多次催收，陈健华均以各种理由推脱。铠邦公司诉至法院，请求判决：1.陈健华立即向铠邦公司支付货款631185元及按全国银行间同业拆借中心公布的货款利率支付立案之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由陈健华承担。被告陈健华未作答辩。经审理查明，陈健华向铠邦公司购买润滑油，由铠邦公司向陈健华交付货物后，双方进行对账。2019年8月15日，双方进行对账，由铠邦公司制作《2018年应收帐款——陈健华》、《2019年应收帐款——陈健华》连续共12张，均载明日期、单据类型、单据编号、摘要、数量、应收金额、实收金额、期末金额，陈健华在该《2019年应收帐款——陈健华》的最后一页处签名，确认现欠广州铠邦润滑油有限公司货款金额766185元。对于双方交易的过程，铠邦公司提供了与《2018年应收帐款——陈健华》、《2019年应收帐款——陈健华》记载相对应的送货单予以佐证。庭审中，铠邦公司称送货单是由陈健华或其工人签收。另，铠邦公司自认陈健华签订《2019年应收帐款——陈健华》后向铠邦公司支付了货款135000元，尚欠631185元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。陈健华签名确认的《2019年应收帐款——陈健华》证明了陈健华欠铠邦公司货款766185元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。陈健华作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现铠邦公司持《2019年应收帐款——陈健华》原件，主张陈健华清偿尚欠的货款，证据充分，本院予以支持。根据铠邦公司的自认，陈健华对账后归还了货款135000元，故陈健华还应向铠邦公司支付货款631185元。因双方未在《2019年应收帐款——陈健华》中记载付款日期，铠邦公司主张的利息实际是货款资金被占用的利息损失，铠邦公司主张自立案之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告陈健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广州铠邦润滑油有限公司货款631185元及利息（利息自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。本案的案件受理费5056元、保全费3676元，由被告陈健华负担；原告广州铠邦润滑油有限公司已预交受理费5056元、保全费3676元，由被告陈健华在履行上述判决义务时一并迳付受理费5056元、保全费3676元给原告广州铠邦润滑油有限公司。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十月十日书记员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21539号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：巫庆荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告巫庆荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告巫庆荣，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额30000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年4月29日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告巫庆荣，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额33694.01元；保险费15162.12元，被告尚欠原告保险费1536.76元（自逾付保费之日2015年8月26日起计算至理赔之日2015年12月16日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年5月25日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2015年12月16日理赔了28436.21元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金27755.34元、利息656.48元、罚息24.39元，共计28436.21元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28436.21元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1536.76元（自逾付保费之日2015年8月26日起计算至2015年12月16日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月16日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款28436.21元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款28436.21元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28436.21元及违约金（以28436.21元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告巫庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1536.76元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告巫庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十八日书记员  陈咏仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41117号原告:刘同根，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：左刚民，河南奔腾律师事务所律师。被告:张斌，男，1988年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。原告刘同根诉被告张斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘同根于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘同根的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘同根撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十月十五日书记员  王 樾