河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3769号原告：兰考县永华木业有限公司。住所：兰考县许河乡董堂村。诉讼送达确认地址：山东省曹县桃源集镇大寨南街。统一社会信用代码：91410225MA3XACQ48X。法定代表人：宋永华，经理。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：董相运，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：王宏田，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告兰考县永华木业有限公司（下称兰考永华木业）与被告董相运确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考永华木业委托诉讼代理人申建国、被告董相运及其委托诉讼代理人王宏田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考永华木业向本院提出诉讼请求：1.依法撤销兰劳人仲案字（2020）0044号裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、兰考劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法律程序。在兰劳人仲案字（2020）0044号仲裁案中，被告自称是原告员工，与原告存在劳动关系，并以此向兰考劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。但在被告未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，兰考劳动人事争议仲裁委员会立案受理，明显违反法律程序。此外，在庭审过程中，原告提出了关于双方不存在劳动关系的抗辩，而兰考劳动人事争议仲裁委员会并未就原告提出的抗辩进行调查，亦未要求被告就劳动关系的存在进行举证，在其作出的仲裁裁决书中也未就双方是否存在劳动关系进行论证。在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，兰考劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，径直对被告的仲裁申请进行处理，有违法律程序。二、被告隐瞒足以影响公正的裁决的事实和证据。正如原告在仲裁答辩中陈述，原告和被告之间根本不存在劳动关系，甚至对其发生工伤的情况也不了解。被告一直称其是原告员工，在发生工伤后亦是原告安排人员送其去医院，并安排人员对其进行护理，但被告在仲裁庭上并未提供证据证明其所述为实。原告作为车间板材过胶工作发包人，已经将全部板材过胶工作发包给户红兵，原告并不参与板材过胶具体工作过程。如被告确如其所述为板材过胶工作人员，其应该是接受了户红兵的雇佣，工资也是由户红兵负责计件并结算，其刻意隐瞒事实情况的行为明显。因为其欺瞒行为，严重影响了裁决的公正。被告董相运辩称，一、被告诉求撤销兰劳人仲案字（2020）0044号仲裁裁决书无事实和法律依据，理解和适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第一条、第四十七条、第四十九条规定，因申请确认劳动关系作出的仲裁裁决不是终局裁决。用人单位申请撤销终局裁决的也应该是向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。被答辩人作为用人单位以程序错误、隐瞒证据为由要求撤销仲裁裁决不符合法律规定。二、兰考劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决完全符合法律程序。首先，答辩人申请确认劳动关系符合法律规定的受案范围。按照《劳动合同法》规定，被答辩人作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同、缴纳社会保险等。正是因为被答辩人至今未与答辩人补签劳动合同，答辩人在工作时间和场所因事故受伤，为申请工伤认定，需要劳动关系证明，特申请确认劳动关系。答辩人的申请符合仲裁管辖、时效等规定，也提交了证人证言等证据。考勤记录、工资发放记录、招聘记录等证明劳动关系的证据都由被答辩人掌握，应由被答辩人提供。兰考劳动人事争议仲裁委员会受理后，按程序送达了相关文书，告知了权利义务，公开进行了仲裁审理，被答辩人的抗辩无理无据，仲裁程序完全合法。三、答辩人陈述事实客观真实，实事求是，提供证据充分，不存在隐瞒之说。（一）答辩人受伤后，被答辩人法定代表人宋永华开车把答辩人送至兰考东方医院治疗，并办理了住院手续，交纳了医疗费用。在答辩人提供的病历首页上亲属关系一栏中，宋永华怎么能与董相运是父子关系？此外，宋永华为骗取医保，向医生虚报答辩人是自伤，答辩人出院也是宋永华办理的，住院发票答辩人还拿着，以上都是宋永华一手操办的。医院农合部门也调查属实属于工伤不予医保报销。（二）答辩人与户红兵都是被答辩人招聘的员工，户红兵负责开叉车、记件、车间管理等，答辩人负责拉木条、切木条边等。他们之间只是分工、岗位职责不同，都是接受被答辩人的管理，从答辩人那里领取劳动报酬等。被答辩人认为户红兵与其系承包关系，答辩人是受雇于户红兵，其目的是为了推卸责任。本院经审理确认如下案件事实：被告董相运于2020年3月份到原告兰考永华木业的车间从事板材过胶工作，按完成的板材过胶工作量（计件）以现金方式向原告领取工资，车间由户红兵负责管理并记录被告及其他工人完成的板材过胶工作量。被告未与原告签订书面劳动合同。2020年5月10日，被告在工作过程中右手被机器打伤，被告法定代表人宋永华将原告送往兰考东方医院住院治疗，并支付了医疗费。被告出院后，因赔偿问题与原告发生纠纷，被告于2020年6月29日到兰考劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。仲裁委查明：兰考永华木业于2016年5月31日成立，现处于存续状态，经营范围是板材购销、板材、木制品、家具及部件加工、销售，从事货物进出口贸易。董相运在兰考永华木业从事板材过胶工作，计件计发工资，董相运在兰考永华木业工作时受伤，董相运受伤后，兰考永华木业将其送到兰考东方医院治疗，并支付了医疗费。仲裁委认为：董相运与兰考永华木业均符合法律规定的主体资格。兰考永华木业称户红兵是其厂里的一个员工，承包了厂里的板材过胶业务，董相运与户红兵存在劳务关系，因兰考永华木业未与户红兵签订承包合同，且兰考永华木业也自认户红兵是它的一名员工，其主张董相运与户红兵存在劳务关系应属推卸用工责任。由于董相运在兰考永华木业从事板材过胶业务，属于兰考永华木业的业务组成部分，且董相运由兰考永华木业的员工户红兵管理，兰考永华木业按件为董相运计发工资，工资以现金方式发放，故董相运受兰考永华木业的劳动管理，从事兰考永华木业安排的有报酬的劳动，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应当确认董相运与兰考永华木业之间存在事实劳动关系。且兰考永华木业未按要求提供员工工资记录、招用记录、考勤记录等凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，上述有关证据属于用人单位管理，应由用人单位提供，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。经调解未成，兰考劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出兰劳人仲案字〔2020〕0044号仲裁裁决书，裁决：董相运与兰考永华木业自2020年3月起存在事实劳动关系。兰考永华木业不服，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，仲裁庭审中各方提供的证据材料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、户红兵证明、被告与户红兵的通话录音等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均具有符合法律规定的主体资格，被告在原告处从事板材过胶工作，其工作内容是原告工作业务的组成部分，且原告向被告支付了劳动报酬，上述情形完全符合事实劳动关系的特征，故应认定原告与被告之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的事项属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。员工的招用记录、考勤记录、工资发放记录等相关证据由原告管理，原告未提供上述相关证据证明其对被告用工的起始时间，故对被告与原告存在事实劳动关系的时间应认定为自2020年3月起。对原告诉称的其将厂里的板材过胶工作承包给了厂里的员工户红兵，户红兵与被告之间存在雇佣关系，而不与原告存在劳动关系的事实和理由，因原告未能提供其与户红兵签订的承包合同，且户红兵为原告出具的证明内容与其为被告出具的证明内容、被告与户红兵通话录音所证明的内容相互矛盾，本院不予支持。综上，兰考劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲案字〔2020〕0044号仲裁裁决书，认定事实清楚、正确，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告兰考县永华木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰考县永华木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十月二十二日书记员  庞秀锦