贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2679号 原告：徐金荣，男，1989年10月21日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：徐玉龙，男，1985年9月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：徐应金，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社，住所地贵州省安龙县德卧镇毛衫树阿油槽，统一社会信用代码93522320322077609P。 法定代表人：毛星潜，该合作社理事长，未到庭。 原告徐金荣诉被告徐玉龙、徐应金建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告徐玉龙、徐应金的申请，追加黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社（下称麒麟合作社）作为本案被告，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐金荣及其委托诉讼代理人徐金丽、被告徐玉龙、徐应金到庭参加诉讼，被告麒麟合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐玉龙、徐应金支付原告工程款884838元，并以884838元为基数按年利率6%计算支付原告从2018年10月30日起至清偿完毕之日止的利息（截至2020年4月30日利息为79635元）；被告麒麟合作社承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：麒麟合作社（法定代表人：毛星潜）因在安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组开发生态旅游项目，将该项目老瓦房改造翻新工程发包给被告徐玉龙、徐应金，被告徐玉龙、徐应金又将该工程木工装修分包给原告徐金荣施工。2017年9月9日，原、被告双方协商一致，被告徐玉龙、徐应金作为甲方，原告徐金荣作为乙方，双方签订《毛杉树村生态·田园·老瓦房·新建房木工施工合同》，约定甲方将从麒麟合作社承包的安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组的老瓦房改造翻新工程木工装修分包给乙方施工，改造方式为老瓦房改造翻新，新建房木工装修，合同同时对工程单价及付款方式进行了约定，付款方式为每月按进度计算结30%，工程结束后付总工程量的70%，年底结清全部尾款。合同签订后原告即按约组织工人进场施工，实际完成了安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组的老瓦房改造翻新工程木工装修，后经双方于2018年4月30日进行结算，由被告徐玉龙、徐应金出具《欠条》一张，载明尚欠原告徐金荣修建安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组生态·田园·家工程款884838元，定于2018年10月30日前付清。但双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝支付，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告提供的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《毛杉树村生态·田园·老瓦房·新建房木工施工合同》，证明2017年9月9日，被告徐玉龙、徐应金作为甲方，原告徐金荣作为乙方，双方签订《毛杉树村生态·田园老瓦房·新建房木工施工合同》，约定甲方将从麒麟合作社承包的安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组的老瓦房改造翻新工程木工装修分包给乙方施工，改造方式为老瓦房改造翻新，新建房木工装修，合同同时对工程单价及付款方式进行了约定，付款方式为每月按进度计算结30%，工程结束后付总工程量的70%，年底结清全部尾款。 3.《欠条》，证明工程施工结束后，原、被告于2018年4月30日进行结算，由被告徐玉龙、徐应金出具《欠条》一张，载明尚欠原告徐金荣修建安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽组生态·田园·家工程款884838元，定于2018年10月30日前付清。 被告徐玉龙、徐应金共同辩称：对欠条无意见，结算单也无意见，但对利息无法承担，我们现在也是在争取我们的权利，麒麟合作社欠我们的工程款一千多万，也没有支付，如果争取到，优先考虑原告，积极偿还原告。 被告徐玉龙、徐应金共同提交以下证据： 《毛杉树村生态、田园、家项目施工合同》、工程造价汇总表、工程款分期支付计划协议书（均系复印件），证明二被告与被告麒麟合作社签订施工合同，约定了工程价款及工程款支付计划，被告麒麟合作社尚欠我方工程款15725378元，我方才未向原告支付。 被告麒麟合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，庭前在本院通话询问中称：我与原告没有直接的关系，我的意见是我将钱付给被告徐玉龙、徐应金，由二人向原告支付。 审理查明：2017年6月4日，被告麒麟合作社与被告徐玉龙签订《毛杉树村生态、田园、家项目施工合同》，约定将位于义龙试验区德卧镇毛杉树村的木质结构房屋发包给被告徐玉龙，承包方式为包工包料，并对工程期限、工程单价、付款方式及违约方式等进行约定。同年9月9日，被告徐玉龙、徐应金作为甲方、原告作为乙方，双方签订《毛杉树村生态·田园·老瓦房·新建房木工施工合同》（下称《施工合同》），约定甲方将从麒麟合作社承包的上述田园旧房新房改造工程的木工装修分包给乙方施工，工程规模以实际验收为准（平方米）、改造方式为老瓦房改造翻新，新建房木工装修，并对工程单价及付款方式进行了约定，付款方式为每月按进度计算结30%，工程结束后付总工程量的70%，年底结清全部尾款。 在签订《施工合同》前，原告已于2017年6月实际进场施工，至2018年3月左右完工，期间，原告收到部分工程款。同年4月30日，经原告、被告徐玉龙、徐应金结算，被告徐玉龙、徐应金向原告出具《欠条》，载明欠到原告上述工程工人工资884838元，定于2018年10月30日前付清，被告徐玉龙、徐应金在欠款人处签名捺印。后被告徐玉龙、徐应金逾期未付，原告多次催要未果遂诉至本院、诉请同前。 同时查明：2018年5月，该工程项目已交付使用。2019年1月30日，被告麒麟合作社（甲方）与被告徐玉龙、徐应金（乙方）签订《工程款分期支付计划协议书》，载明该工程已按时完工，经甲方验收已投入使用，甲方应付给乙方的工程款为15725378元，并列明了分期偿还的具体计划，后被告麒麟合作社亦未按期向被告徐玉龙、徐应金支付。 上述法律事实，有原告、被告徐玉龙、徐应金在庭审中的陈述其提交的上述证据、本院与被告麒麟合作社的通话记录在卷印证，并经庭审举证、质证，应予认定。 本院认为，原告与被告徐玉龙、徐应金在平等、自愿的基础上签订的《施工合同》，合同内容未违反法律的规定，合法有效，故双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成施工内容，被告徐玉龙、徐应金在对工程项目验收合格的情况下，向原告出具《欠条》，应按照欠条上“定于2018年10月30日前付清”的约定向原告支付工程款，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告诉请要求被告徐玉龙、徐应金支付工程款884838元的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，双方未在《施工合同》及《欠条》中明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，故利息应从2018年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于被告麒麟合作社是否应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告麒麟合作社尚欠被告徐玉龙、徐应金工程款15725378元，故其应在欠付的工程价款范围内对原告承担责任。 被告麒麟合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告徐玉龙、徐应金于本判决生效之日起十日内支付原告徐金荣工程款884838元及利息（利息以884838为基数，从2018年10月31日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）。 二、被告黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社在欠付的工程价款范围内对原告徐金荣承担支付责任。 三、驳回原告徐金荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13446元、减半收取6723元，由被告徐玉龙、徐应金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露