wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初189号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李云龙，男，2000年11月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住磁县。因涉嫌犯有盗窃罪，经元氏县公安局决定，于2019年9月24日被元氏县公安局刑事拘留，于2019年9月27日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员陈青、刘子禛出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月22日下午，被告人李云龙在其居住的元氏县碧桂园员工宿舍，从同宿舍马某放在床上的黑色双肩包中翻出一个黄色钱包，将黄色钱包偷出，在无人处将钱包中的二千元现金盗走，私藏其鞋垫下面，并将钱包扔掉。 另查，案发后，被告人李云龙归还了窃取的现金，获得了谅解。 上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、谅解书、户籍证明，抓获证明，被害人马某的陈述，被告人李云龙的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人李云龙到案后如实供述自己的基本犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，认罪认罚，且归还了盗窃被害人马某的现金，并取得了谅解，故本院对其适当予以从轻处罚。 综上，根据被告人李云龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，综合本案全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李云龙犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李青青
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1520号 原告：潘新中，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：沿河交换空间装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河县团结大道恒洋乌江明珠商铺**。 法定代表人：冉亚军。 原告潘新中与被告沿河交换空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告潘新中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告窗户、玻璃等材料款合计14820元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，被告装修沿河土家族自治县乌江明珠商业中心2栋9楼房屋时，在原告处购买落地窗、玻璃等装修材料，价款合计17884元，当时交付定金5000元，尚欠尾款12880元。2019年12月7日，被告装修沿河土家族自治县月亮岩佳颐居小区房屋时，在原告处购买小窗2个，尚欠材料款1000元。之后，经被告要求，原告代发玻璃，价款为940元。被告尚欠原告上述价款合计14820元，经原告多次催促，被告均以种种理由推诿，不予支付原告材料款。原告认为，被告迟迟不支付原告材料款的行为已经违背了诚实信用原则，为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉请求。 本院经审查认为：本案被告在履行合同过程中可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回潘新中的起诉。 已减半收取的案受理费58元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十月六日 书记员  杨光葵
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2904号 原告：赵红春，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**，统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 破产管理人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告赵红春诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏艳荣、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1998年3月至2000年8月期间与被告存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年3月进入被告处从事印染工作。在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。2000年8月，因被告生产经营困难，且不为原告购买社会保险，原告便自愿从被告处离职。现因原告需补缴社会保险，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告御马公司辩称，四川中源会计师事务所有限公司作为被告御马公司的破产管理人，其作为本案的被告主体是适格的。被告方认可原告在多年前确实在被告处工作，也与被告建立过劳动关系。但原告均已离职，与被告御马公司不再具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据川高法[2020]39号文件规定，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。本案原告在离职后长达10多年的时间未主张其权利，现通过仲裁申请的形式请求确认双方之间存在劳动关系已超过一年的仲裁时效，其权利不应该再受到法律保护，应该承担由此而产生的不利法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.被告御马公司的工商查询信息；2.企业申请变更登记注册书、企业名称变更核准通知书；3.（2019）川0623破申1号民事裁定书、（2019）川0623破字第1-1号决定书、（2019）川0623破字第1-1号之一决定书；4.江劳人仲不(2020)94号不予受理通知书；5.工资结算表、付款凭证复印件。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：被告是家从事棉及化纤制品制造等业务的企业。原告自1998年3月便在被告处工作，并于2000年8月从被告处离职。2020年8月17日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年8月27日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，被告原系中江县城镇手工业生产合作社合并发展扩建而成的中江县棉针织合作社，并于1972年2月更名为中江县棉针织厂。1996年3月28日，被告由中江县棉针织厂变更登记为四川御马床单毛巾厂。2000年1月17日，被告再由四川御马床单毛巾厂变更登记为四川御马床单毛巾有限公司。2019年7月23日，曾仁富、林志勇等六人以“被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力”为由向中江县人民法院申请对被告进行破产清算。2019年9月12日，本院经审查后作出（2019）川0623破申1号民事裁定，受理对被告的破产清算申请，并于同日作出（2019）川0623破字第1-1号决定书，指定四川中源会计师事务所有限公司担任被告的管理人。 本院认为，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度。其目的在于督促权利人行使权利，从而稳定社会秩序。本案中被告对于原告曾在公司工作的事项并无异议，双方的争议焦点在于原告要求确认与被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁时效。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。其次，劳动关系确认属于劳动争议的受案范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效期间一年的规定。基于上述规定来看，本案系确认是否存在劳动关系之诉，该事由属劳动争议案件的处理范围，其诉讼时效应该适用一年仲裁时效的规定。结合本案所查明的案件事实，本院认为原告该项诉求的仲裁时效期间应该自其离职时开始计算一年，若该期间届满而原告未行使权利的，被告便享有不履行义务的抗辩权。现原告于2020年8月17日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，且也无证据证明存在时效中断或中止的情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过一年的仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护应该依法予以驳回。 综上所述，虽原告自1998年3月至2000年8月在被告处工作，两者在该期间存在劳动关系，但原告要求确认与被告之间在该期间存在劳动关系的请求因超过法定一年的仲裁时效而得不到法律保护，其诉讼请求应该依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵红春的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告赵红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  马 露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6089号罪犯范**，男，1986年8月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙02刑初104号刑事判决，以被告人范**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人范**不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年5月9日作出(2018)浙刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯范**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范**减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯2007年2月15日因盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关上报的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范**减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月16日起至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24206号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告:曾月星，男，1986年8月7日出生，汉族，住所江西省赣州市龙南县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告曾月星追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款9784.22元；2.被告向原告支付代偿之日2020年1月17日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿短信通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月18日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额9500元，借款期限3期，自借款发放之日起至2020年1月18日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款9500元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息9784.22元。原告于2020年2月6日向省融资再担保公司支付393146.07元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息9784.22元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告发送通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾月星向原告上海淇毓信息科技有限公司返还9784.22元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾月星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：刘清展，男，1976年5月5日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮储银行柳州分行”）诉被告刘清展信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告刘清展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5757.86元及利息329.81元、费用1742元，合计7829.67元（利息、费用均已计至2020年5月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费1000元。三、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2012年8月14日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××49的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行 2 人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年5月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计7829.67元。原告经催收无果，遂诉至法院请求判如所请。 被告刘清展未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿向原告申领使用信用卡并在申请书中签字确认同意按领用合约的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用邮储银行信用卡后，未能按照领用合约的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。截至2020年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金5757.86元及利息329.81元、费用1742元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于律师费，虽然领用合约中有明确的约定，但因原告邮储银行柳州分行未向本院提供《委托代理合同》及实际支付律师费的票据等证据予以证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘清展于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市 3 分行偿还信用卡欠款本金5757.86元及利息329.81元、费用1742元（利息与费用暂计至2020年5月25日，之后的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担3元，被告刘清展负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24161号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟、刘霞玲，该公司职员。被告：申兵兵，男，1992年10月17日出生，汉族，住山西省长子县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告申兵兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人刘霞玲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告代偿款8480元；2.被告向原告支付自代偿之日2019年12月6日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月7日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额8000元，借款期限3期，自借款发放之日起至2019年12月7日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款8000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8480元。原告于2020年1月16日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第1期）代偿清算资金共296623.69元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8480元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告申兵兵向原告上海淇毓信息科技有限公司返还8480元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告申兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1049号原告：张天祥，男，1966年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：田照明，男，1963年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邓文辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告张天祥诉被告田照明、邓文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张天祥，被告田照明到庭参加诉讼，被告邓文辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还货款49050元及利息，从2019年4月至货款还完止并按月息2%计算；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告田照明称与被告邓文辉共同经营化妆品生意，价格优惠，建议做微商，原告和闫玉芹、孟素玲、路英杰、文超等人决定购买，共同出资49800元给付两被告购买货物，其中被告田照明收款1200元，被告邓文辉收款48600元。但原告付款后，被告邓文辉直到2019年3月底发“欧佩八杯补水美肤六件套”12套价值600元、鲜芦蔡面膜30套价值150元，剩下的49050元既不发货也不退款，后经原告多次联系，被告拒不接电话，截止起诉之日，被告拒不偿还。综上所述，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告田照明辩称，其并非与被告邓文辉共同经营，经朋友介绍认识，并不太熟。被告邓文辉未予答辩。经审理查明，原告张天祥因欲做微商向被告邓文辉购买化妆品。原告张天祥于2019年1月13日向被告邓文辉转款10500元，于2019年1月14日向被告邓文辉转款10000元，于2019年1月15日向邓文辉转款1000元，共计转款21500元，用于购买化妆品。被告邓文辉2019年3月向原告发货“欧佩八杯补水美肤六件套”12套价值600元、鲜芦蔡面膜30套价值150元，共计发价值750元的货物。原告张天祥主张被告邓文辉与被告田照明系共同经营，并向被告田照明转款1200元用于购货，被告田照明不予认可共同经营关系，原告张天祥向其转账系借款，也是用于向被告邓文辉购买化妆品。原告张天祥主张闫玉芹于2019年1月15日向被告邓文辉转账5000元、孟素玲于2019年1月15日向被告邓文辉转账3200元、路英杰于2019年1月14日向被告邓文辉转账5500元、文超于2019年1月10日向被告邓文辉转账13400元，共计转账27100元，用于向被告邓文辉购买化妆品。被告邓文辉至今未发货。原告张天祥主张闫玉芹、路英杰、孟素玲、文超将上述债权转让原告张天祥。原告提供邮单一份，证明已将债权转让邮寄被告邓文辉，已经履行了通知义务。但原告张天祥仅提供的邮单，并未提供邮单回执，未能确定签收人。上述事实，有原告张天祥提供的银行转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告张天祥向被告邓文辉购买化妆品，并支付货款21500元，被告邓文辉仅向原告张天祥支付了价值750元的货物，系本案事实，双方之间形成的买卖合同合法有效，本院依法予以保护。由于原告张天祥支付货款后，被告仅支付了750元货物，剩余货物至今未能支付，被告邓文辉已经构成违约，故原告张天祥要求退还剩余货款，本院予以支持。目前剩余货款为20750元，故被告邓文辉应当向原告支付剩余货款20750元及损失。由于原告张天祥支付系金钱，其损失应当是利息，故损失应当从货款全部支付完毕之日，即从2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告张天祥主张被告邓文辉与被告田照明系共同经营，并向被告田照明转款1200元用于购货，被告田照明不予认可共同经营关系，原告张天祥也未提供相应证据予以证明，故原告此项主张，本院不予支持。由于被告田照明认可转账的1200元系借款，为避免诉累，本案一并作出处理，故被告田照明应向原告张天祥偿还借款1200元及利息，利息从起诉之日，即从2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告张天祥主张闫玉芹、路英杰、孟素玲、文超向被告邓文辉共计转账27100元用于购货，被告邓文辉至今未发货，故上述人员将债权转让原告张天祥，原告张天祥要求被告邓文辉返还27100元货款。原告张天祥虽然提供邮单证明已经向被告邓文辉邮寄债权转让通知，但该邮单并不能证明被告邓文辉本人收到该邮单，原告张天祥也未能提供其他证据证明被告邓文辉对债权转让事实知悉，因此原告张天祥应当承担举证不能不利后果，故对于原告张天祥上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文辉于本判决生效后十日内返还原告张天祥货款20750元及利息（利息从2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告田照明于本判决生效后十日内偿还原告张天祥借款1200元及利息（利息从2020年4月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告邓文辉负担434元，由被告田照明负担25元，由原告张天祥负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  薛艺民人民陪审员  司伟忠二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴晓斐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8715号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：张金华，男，1979年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张金华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即给付欠款共计111231.48元（截至2020年4月25日，欠款本金89047.76元，利息、手续费、违约金22183.72元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约 —2— 定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××17的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张金华未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告张金华填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项 —3— 下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年11月9日支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计111231.48元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告张金华在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告张金华未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张金华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币111231.48元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡 —4— 领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取计1263元，由被告张金华负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2439号原告：叶明华，男，汉族，1990年7月27日出生，住江西省赣州市大余县*******围孜，公民身份号码：360************013。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省五华县***********，公民身份号码：441************399。原告叶明华与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司（以下简称叶大妈公司）、叶某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶明华到庭参加诉讼，被告叶大妈公司、叶某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶大妈公司向原告返还租赁保证金50000元及利息481.25元（利息按2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年4月1日起暂计至2020年6月30日止）；2.被告叶某1对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担；4.在被告未退还保证金50000元之前，原告有继续经营使用原有档位的权益。事实和理由：原告与被告叶大妈公司签订了《档位租赁合同》，双方约定被告叶大妈公司将惠州市************比亚迪二村叶大妈智慧广场一楼档位租赁给原告，租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日（含免租期），合计两年，原告在签订合同时必须向被告缴纳租赁保证金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，保证金合计50000元，租赁期满原告不再续租，结清所有费用后无息退回。《档位租赁合同》签订后，原告于2018年1月29日将保证金50000元支付给被告叶大妈公司的法定代表人叶某1。现两年租期已满，因被告叶大妈公司与涉案档位所在市场业主的纠纷，被告无法续租，合同约定的返还保证金的条件已经成就，经原告多次催促，被告仍不返还原告租赁保证金，已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司承担连带责任。因被告叶大妈公司为一人有限公司，被告叶某1是单一股东，其应对被告叶大妈公司的债务承担连带责任。综上，请法院支持原告请求。被告叶大妈公司未作答辩。被告叶某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告与被告叶大妈公司签订《档位租赁合同》，约定被告叶大妈公司将位于惠州市************比亚迪二村叶大妈智慧广场一楼H002号档位租赁给原告，租赁期限自2018年4月1日至2020年3月31日止（含免租期）。原告在签订合同时必须向被告叶大妈公司缴纳租赁保证金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，保证金合计为50000元。租赁期满原告不再续租结清所有费用后无息退回。合同还约定了其他事宜。合同签订后原告向被告叶大妈公司支付了保证金50000元。合同期满后双方未续约，经原告催告，被告至今未将50000元保证金退还原告，原告遂向法院起诉。另查明，被告叶大妈公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告叶某1。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告叶大妈公司签订的《档位租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效，双方应按约定全面履行合同。根据合同约定，被告应在租赁期满即2020年4月1日后向原告退还保证金50000元，但至今未退还。原告主张被告退还保证金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中明确约定“押金无息退回”，故原告诉请被告叶大妈公司支付逾期返还的利息，与双方约定不符，本院不予支持。因被告叶某1系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告叶某1不能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告叶大妈公司的债务承担连带清偿责任。因此，被告叶某1应对上述债务向原告承担连带清偿责任。本案原告在租赁期满后未再与被告叶大妈公司续约，原告无权继续使用涉案档位，故原告诉请继续经营使用原有档位，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告叶明华退还保证金50000元；二、被告叶某1对第一判项中的款项向原告叶明华承担连带清偿责任；三、驳回原告叶明华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.02元，由被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1共同负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年八月二十七日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异531号 异议人（被执行人）：李果蔚，女，汉族，1991年4月13日出生，住四川省营山县。 移送执行人：成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂亮亮，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：裴天天，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省伊川县。 被执行人：代剑波，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：龚艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住四川省中江县。 本院在执行聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳犯非法吸收公众存款罪所涉及罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中，异议人李果蔚于2020年10月19日向本院提出异议，请求解除限制其高消费的决定并撤销将其纳入失信被执行人名单的执行行为。 异议人李果蔚称，其虽涉及四川金诺言非融资性担保有限公司（以下简称金诺言公司）非法吸收公众存款罪一案，但其已履行完四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终42号刑事判决书确定的义务：一、退还了全部违法所得，其在金诺言公司工作所获得的所有工资提成20000元已全部退还；二、其被判处有期徒刑一年五个月，其已服刑完毕；三、其已缴纳完罚金2万元。且其属于“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助”的人，其退赔范围包括：代理费、好处费、返点费、佣金、提成等，而投资人的本金属于非法吸收的资金，应当由直接、间接获取该资金的人进行退赔，不属于涉案员工的退赔范围。故请求法院解除限制其高消费的决定并撤销将其纳入失信被执行人名单的执行行为。 本院查明，成都市青羊区人民检察院指控被告人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年10月29日作出（2015）青羊刑初字第633号刑事判决书，聂亮亮、裴天天、代剑波、龚艳不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）川01刑终42号刑事判决书，判决：“一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决第一项，即：被告人聂亮亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。被告人代剑波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。被告人裴天天犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金十万元。被告人李果蔚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。被告人龚艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。二、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决的第二项，即：被告人聂亮亮、被告人代剑波、被告人裴天天非法吸收公众存款的金额3106万元尚未追回，应继续追缴，退赔给被害人。被告人李果蔚非法吸收公众存款202万元，应继续追缴，退赔给被害人。被告人龚艳非法吸收公众存款269万元，应继续追缴，退赔给被害人。三、对上诉人聂亮亮、裴天天、代剑波、龚艳、原审被告人李果蔚的违法所得予以追缴，退赔被害人。”现该刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：(2018)川0105执2826号］。在执行过程中，本院于2019年12月19日作出(2018)川0105执2826号《执行决定书》，决定：将被执行人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳纳入失信被执行人名单。同日，本院作出(2018)川0105执2826号《限制高消费令》，决定：被执行人聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳在本决定送达之日起至本案债务履行完毕之日止，不得以自有财产实施以下行为…… 另查明，本院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决书查明：李果蔚于2013年11月进入金诺言公司担任业务员，后于2014年3月担任业务组长，李果蔚直接非法吸收公众存款202万元，根据金诺言公司的业务员提成规则，被告人李果蔚获得提成2万元；犯罪嫌疑人裴现彬为金诺言公司的实际控制人，裴现彬称通过金诺言公司吸收的资金大部分用于其所实际控制的洛阳砼桥混凝土有限公司、洛阳金久福有限公司和洛阳驰龙投资担保有限公司的业务运作，少部分用于兑付投资人的资金利息。四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01刑终42号刑事判决书载明：“本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据基本一致，依法予以确认。”2020年10月15日，李果蔚向本院缴纳罚金2万元，退赔（2015）青羊刑初字第633号案件所涉案款2万元。 上述事实有刑事判决书、限制高消费令、执行决定书、收据、当事人陈述等予以证实。 本院认为，虽然李果蔚参与吸收存款资金达202万元，但根据生效刑事判决的认定，李果蔚仅仅是金诺言公司的员工，其参与吸收的资金除向集资参与人返还部分本金及利息以外，大部分被公司实际控制人裴现彬用于其他公司的业务运作，李果蔚所获利益仅为2万元，而李果蔚在该案执行期间已退还了该违法所得，故其应当承担的追缴违法所得的义务已履行完毕，且李果蔚已服刑完毕，其在执行中已缴纳罚金2万元。故李果蔚主张其已履行完毕生效法律文书确定的义务，应当解除限制其高消费的决定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正……”的规定，李果蔚主张不应将其纳入失信被执行人名单，其应当向本院执行机构申请纠正，不属于执行异议案件的审查范围，对李果蔚的该主张本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院(2018)川0105执2826号限制消费令中对李果蔚的限制消费令。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3949号 原告：唐琴，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈伟，男，1986年6月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告唐琴与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐琴到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间和金额：2020年3月1日6700元。 二、借款人：陈伟。 三、借款期限：2020年2月14日至2020年3月4日止。 四、借款利息：未约定。 五、借款交付情况：唐琴于2020年2月14日向陈伟转账支付6700元。 六、还款付息情况：未还本付息。 七、公告费：260元。 八、唐琴的诉讼请求：1.陈伟偿还欠款6700元及利息53.97元（按年利率6%，自2020年3月4日起计至2020年4月2日止）；2.陈伟承担本案公告费260元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。陈伟向唐琴借款6700元，有陈伟出具的《借条》及唐琴提交的中国建设银行电子回单为证。现借款期限已经届满，陈伟未举证证明其已偿还借款，唐琴主张陈伟偿还借款本金6700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，唐琴亦无证据证明陈伟实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息。但陈伟在借款期限届满后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，唐琴主张陈伟自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至2020年4月2日止，本院予以支持，但逾期之日应为2020年3月5日。经计算，陈伟应支付唐琴利息52.48元，唐琴主张陈伟支付利息53.97元，本院予以部分支持。唐琴因本案支出的公告费260元，系因陈伟违约所致，应由唐琴负担。陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟于本判决生效之日起十日内返还唐琴借款本金6700元并支付利息52.48元； 二、陈伟于本判决生效之日起十日内支付唐琴公告费260元； 三、驳回唐琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十月九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初300号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某（曾用名张某某、绰号“林**”），男，1989年12月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市嵩县。因吸食毒品于2013年5月9日被嵩县公安局行政拘留十五日；2018年4月6日被汝阳县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2019年11月7日被嵩县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2020年6月10日被嵩县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2020年4月底的一天下午，被告人张某以300元的价格从温某（另案处理）手中购得黄皮若干后，联系程某（另案处理）到其位于嵩县城关镇上仓村六组的家中将毒品黄皮吸食。2020年6月7日中午，被告人张某以100元的价格从温某手中购得毒品黄皮若干后，联系程某到其位于嵩县城关镇上仓村六组的家中将毒品黄皮吸食。2020年6月8日下午，被告人张某以200元价格从温某手中购得毒品黄皮若干后，联系程某到其位于嵩县城关镇上仓村六组的家中，将毒品黄皮吸食。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某的供述与辩解、证人程某、温某、郭某、程某某的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、发破案证明等证据。公诉机关认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月底的一天下午，被告人张某以300元的价格从温某（另案处理）手中购得黄皮若干后，联系程某（已判决）到位于嵩县城关镇上仓村六组的自己家中将毒品黄皮吸食；2020年6月7日中午，被告人张某以100元的价格从温某手中购得毒品黄皮若干后，联系程某到自己家中将毒品黄皮吸食；2020年6月8日下午，被告人张某以200元价格从温某手中购得毒品黄皮若干后，联系程某到自己家中将毒品黄皮吸食。上述事实，有经庭审质证、确认的证人程某、温某、郭某、程某某的证言、被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2021年3月17日止，罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  马 力人民陪审员  李伟建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李跃辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更5957号罪犯叶明勤，男，1991年8月15日出生，白族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0782刑初2104号刑事判决，以被告人叶明勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶明勤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶明勤符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯叶明勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶明勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶明勤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1627号 申请执行人：王虎，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人：张国祥，男，1953年5月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省大邑川洪酒厂，住所地：四川省大邑县新场镇同心村。 申请执行人王虎与被执行人张国祥、四川省大邑川洪酒厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解，并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1627号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁 杰
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初147号 公诉机关张家口市宣化区人民检察院。 被告人毛永平，男，1977年11月23日出生于张家口市桥**，汉族，初中文化，个体，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市桥**。2014年12月28日因犯危险驾驶罪被怀来县人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。2020年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年4月8日被监视居住。2020年4月23日被宣化区人民检察院监视居住。同年7月10日被本院监视居住。 指定辩护人程晶进，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人毛永平犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员孔令军出庭支持公诉。被告人毛永平及其指定辩护人程晶进到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2019年9月4日20时许，被告人毛永平回家途中，看到被害人白某与他人在路旁的羊蝎子饭馆吃饭，因对之前二人打架的事情耿耿于怀，遂上前用手击打白某后转身离开。白某追出饭馆后，二人发生争执，毛永平用随身携带刀锯砍向白某，致白某上肢及双手多处受伤。经法医鉴定，白某伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、指认笔录及照片、辨认笔录、到案经过、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人毛永平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛永平自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处毛永平有期徒刑九个月，并可适用缓刑。 被告人毛永平无辩解意见，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出毛永平系坦白、认罪认罚并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月4日20时许，被告人毛永平回家途中，看到被害人白某与他人在路旁的羊蝎子饭馆吃饭，因对之前二人打架的事情耿耿于怀，遂上前用手击打白某后转身离开，白某追出饭馆后，二人发生争执，毛永平用随身携带的刀锯砍向白某，致白某上肢及双手多处受伤。经法医鉴定，白某伤情构成轻伤二级。 在诉讼过程中，被告人毛永平与被害人白某达成民事赔偿协议并已实际履行，白某对毛永平的行为表示谅解。 在案件办理过程中，被告人毛永平对起诉书指控的犯罪事实无异议，认可公诉机关的量刑建议。 上述事实，有经举证、质证并经本院确认的被告人毛永平供述，被害人白某陈述，证人郭某证言，辨认笔录，指认笔录及照片，法医损伤检验鉴定书，到案经过，调解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，作案工具，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人毛永平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人毛永平到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人毛永平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人毛永平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具刀锯一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 人民陪审员  武世平 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1983号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。某某物业公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘某某的起诉。 本院认为，某某物业公司与刘某某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对刘某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4087号 申请执行人：合肥念一食品销售有限公司,住安徽省合肥市肥东县经济开发区团结路北侧**，统一社会信用代码：91340122MA2TICE55E。 法定代表人：董娴。 被执行人：沂水县骅起食品有限公司,住山东省临沂市沂水县城北工业园，统一社会信用代码：91371301MA3QA3PLXN。 法定代表人：桑振香。 本院依法作出（2020）皖0102民初2363号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人沂水县骅起食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沂水县骅起食品有限公司银行存款8270元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十四日 书记员  单春宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2548号原告：张书铭，男，1983年10月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路南段，统一社会信用代码：91410500172197807G。法定代表人：孙淑兰。本院受理原告张书铭诉被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张书铭向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2012年6月至2017年7月存在劳动关系；2、请求依法裁定被告为原告缴纳2012年6月至2017年7月解除劳动关系之日止期间各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准；3、依法裁定被告向原告支付自2016年12月至2017年7月未安排工作岗位期间生活补贴15200元；4、请求依法解除原告与被告劳动关系；5、请求依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11400元；6、依法裁定被告支付原告不能享受失业保险待遇损失36480元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年6月经招聘进入被告处工作，并于2015年9月建立个人社会保险账户，原告在被告处工作期间一直兢兢业业，后由于被告股东之间产生严重分歧，并且于2015年3月开始欠发工资，工资和社会保险拖欠至今未能够妥善解决。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，法释【2001】14号，第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告与被告劳动争议一案，申请人的住所地为河南省安阳市××区××钢大道××西郊企业商会招商楼4005，申请人的合同履行地为安阳市××西××办事处彰徳路××西。本院经审查认为，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省××区××钢大道××西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日，而原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市北关区迎宾路南段。根据法律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三十七条》的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月九日书记员 石成芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4718号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王翠、周小静，贵州一策律师事务所律师。被告：傅恒弼，男，1981年10月23日生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅恒弼保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周小静到庭参加诉讼，被告傅恒弼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款25911.93元；2.判令被告向原告支付逾期保费3484.42元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以25911.93元为基数按月利率2%支付至款项还清时止）；4.判令被告向原告支付律师费500元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，被告就其在银行借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年1月21日，贵阳银行股份有限公司贵山支行发放贷款5万元。被告未按时还款，原告于向被保险人贵阳银行股份有限公司贵山支行理赔，理赔金额为25911.93元。被告傅恒弼辩称，这是高利贷。本案是不可抗力导致的。政府强制搬迁市西路导致。原告作为保险公司应承担一定的责任。对代偿款本金无异议，违约金不能承担。本院经审理认定如下事实：2013年1月15日，被告与贵阳银行股份有限公司贵山支行签订《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司贵山支行借款5万元。被告就该借款向原告投保信用保险，被告向原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：每月保费为950元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔；投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；保险人理赔之日起超过30天，投保人未向保险人归还理赔款及保费，视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始，按每日千分之一缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应交保费。被告在保险单上签名捺印。2013年2月8日，贵阳银行股份有限公司贵山支行向被告发放贷款。被告未按时还款，原告于2014年12月29日向被保险人贵阳银行股份有限公司理赔，理赔金额为25911.93元。贵阳银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。被告未支付逾期之日至代偿之日的保费3484.42元。本院认为，被告未按时还款，导致原告履行保证责任，向贷款银行代偿，故对原告要求被告偿还代偿款25911.93元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的保费3484.42元，因被告未及时支付，本院予以支持。对于违约金，根据保单约定投保人以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始按每日千分之一缴纳违约金，故原告请求按25911.93元从代偿之日起按年利率24%支付至款项付清时止，符合保险合同约定，本院予以支持。律师费未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅恒弼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25911.93元；二、被告傅恒弼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3484.42元；三、被告傅恒弼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付代偿款为基数，按年利率24%，从2014年12月29日起计算至代偿款清偿完毕时止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告傅恒弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月三十日书记员  赖永霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3525号 原告：薛玉明，男，1961年4月5日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：张铁兵，男，1968年1月17日生，住辽宁省灯塔市。 原告薛玉明与被告张铁兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月28日，薛玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按薛玉明撤诉处理。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由薛玉明负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  白莲花 人民陪审员  姜红星 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2301号 原告：马子东，男，1977年3月4日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：王玉良，男，1981年3月8日生，汉族，住临沂市河**。 原告马子东与被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵长帆,被告王玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马子东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月19日被告因资金紧张向原告借款3万元，并亲笔出具借据一份载明“今借到马子东现金30000元（大写叁万元整），借款人王玉良，2020年5月19日”，口头约定月利息一分，同日原告向被告转账支付借款本金30000元，并备注借款。后原告向被告追讨借款，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王玉良辩称，原告付给我的30000元是欠我的工程款，是通过银行转账给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年5月19日，原告向被告银行转账30000元，交易用途/附言载明为“借款”，同日被告向原告出具借条一张，载明“今借到马子东现金30000元（大写叁万元整）借款人王玉良2020年5月19日”。借条出具后，原告多次催要上述借款，被告拖延拒付后原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转款记录结合庭审查证，可以认定被告王玉良向原告马子东借款30000元的事实，被告有及时偿还债务的义务。被告辩称上述借款为预支劳务费，但原告不予认可，被告亦未提供有效证据证明双方存在劳务关系，故对被告辩称，本院不予采信，如双方确存在劳务关系，被告可另行主张权利。现被告在原告多次催要后至今未向原告履行任何还款义务，故原告要求被告偿还借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张自转款之日起计算，理由不当，原告亦未提供证据证明向被告第一次主张权利的时间，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉良于本判决生效后十日内偿还原告马子东借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告马子东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王玉良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24177号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟、刘霞玲，该公司职员。被告：李振男，男，1985年4月22日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告李振男追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审理。原告的委托诉讼代理人刘霞玲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还原告代偿款9440.92元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年1月6日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月7日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年9月7日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款10000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息9440.92元。原告于2020年2月6日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第1期）代偿清算资金共567860.45元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息9440.92元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李振男向原告上海淇毓信息科技有限公司返还9440.92元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李振男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月三十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢志云,男,汉族,1985年2月5日出生,住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢志云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪、徐倩到庭参加了诉讼。被告卢志云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44424.08元、利息2033.25元、违约金1007.84元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金44424.08元、利息2033.25元、违约金1007.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢志云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44424.08元、利息2033.25元、违约金1007.84元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十月十六日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50495、50497-50499、50501-50503、50518、50525、50527-50530号原告：深圳市旗丰供应链服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**鑫瑞科大厦**305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人：陈小辉。委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。被告：陈海涛等13人。共同委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷十三案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本十三案现已审理终结。原告诉称：原被告双方签订的解除劳动合同协议书为乘人之危，违背了原告的真实意思表示，应属无效。原告主要从事对外贸易、对外供应链服务业务，2020年疫情期间，原告业务处于停滞状态，近两亿流动资金贷款被银行突然断贷，导致经营陷入困境，有部分员工工资发生迟延发放情况。鉴于疫情期间的不可抗力的困难以及员工通过各种方式对原告施压，原告不得不与被告签订了解除劳动合同协议书。根据《劳动合同法》第二十六条规定，原被告所签订协议应为无效。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告不应向各被告支付解除劳动合同经济补偿及律师费；2、各案诉讼费由各被告承担。被告答辩称，认可仲裁裁决。经审理查明，原告与各被告分别签订了《劳动合同解除协议书》，载明各被告的入职时间、离职时间、经济补偿数额（仲裁裁决认定的数额与协议约定数额一致），并约定原告于2020年5月31日前转账支付补偿金。各被告提交了委托代理合同及律师费发票，以证明因本案支出了律师费用。原被告双方对仲裁裁决认定的各案解除劳动合同经济补偿及律师费数额均无异议。另查，各案被告于2020年6月10日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向各被告支付解除劳动合同经济补偿及律师代理费，该会于2020年7月16日作出深劳人仲案【2020】6417、6419-6421、6423-6425、6440、6447、6449-6452号仲裁裁决，裁决原告向各被告支付解除劳动合同经济补偿及律师代理费。本院认为，原告与被告签订了《劳动合同解除协议书》，双方均签章确认，应视为认可该协议内容。原告虽主张被告乘人之危，违背其真实意思表示，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告此项主张不予采纳。《劳动合同解除协议书》合法有效，双方均应严格履行。经核算，仲裁裁决原告应向各被告支付经济补偿的数额与《劳动合同解除协议书》约定的金额一致，且原被告双方对仲裁裁决认定的金额并无异议，本院依法予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，各被告为此支出的律师费用，原告应依各被告的胜诉比例承担部分。原告主张不予支付，无法律依据，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决认定的律师费数额并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市旗丰供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈海涛等13名被告解除劳动合同经济补偿；二、原告深圳市旗丰供应链服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈海涛等13名被告律师费；三、驳回原告深圳市旗丰供应链服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本十三案案件受理费共计65元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十月十日书记员  王宗宝
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1455号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人谷元胜，男，1968年7月27日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。1994年4月19日因犯贪污罪被山东省临沂市人民法院判处有期徒刑八年；2016年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；2017年8月16日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。2018年12月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2019年12月5日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2020年8月4日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1263号起诉书指控被告人谷元胜犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人谷元胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月29日至8月10日间，被告人谷元胜在临沂市兰山区、河东区，趁无人注意之机，作案四起，窃取各类电动自行车四辆，价值共计3200元。案发后，电动自行车追回一辆退还被害人，其余车辆变卖挥霍。具体分述如下： 1、2020年7月29日21时许，被告人谷元胜在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇东路南一巷子民房院内，趁车辆未锁、无人注意之机，窃取温某红色金箭牌电动车一辆，价值700元。车辆变卖挥霍。 2、2020年8月5日20时许，被告人谷元胜在临沂市兰山区临西四路与开阳路交汇南50米路西一巷子民房院内，趁车辆未锁、无人注意之机，窃取庞某粉色雅迪牌电动自行车一辆，价值600元。车辆变卖挥霍。 3、2020年8月6日20时许，被告人谷元胜在临沂市兰山区红旗路佳轮小区1号楼3单元楼下，趁车辆未锁、钥匙未拔、无人注意之机，窃取王某黑色高仕牌电动自行车一辆，价值1000元。车辆变卖挥霍。 4、2020年8月10日19时许，被告人谷元胜在临沂市河东区赵庄村褚某院内，趁车辆未锁、钥匙未拔、无人注意之机，窃取褚某红色爱玛牌电动车一辆，价值900元。案发后，被盗车辆追回退还被害人。 公诉机关提出对被告人谷元胜判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人谷元胜自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷元胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谷元胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人谷元胜系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谷元胜归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谷元胜犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谷元胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人谷元胜退赔各被害人财物损失共计2300元（其中退赔被害人温某财物损失700元；退赔被害人庞某财物损失600元；退赔被害人王某财物损失1000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十月三十日                                                                            法官助理刘洋明                                                                             书记员王莹莹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6298号申请人：无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区。法定代表人：肖蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡万力仪表阀门厂，住所地无锡市。法定代表人：吴波。被申请人：吴波，男，1982年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司诉被告无锡万力仪表阀门厂、吴波买卖合同纠纷一案，申请人无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡万力仪表阀门厂、吴波银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡万力仪表阀门厂、吴波银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 戴 雷二〇二〇年十月二十一日书记员 王成英
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10353号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：李家雄，男，1984年12月28日出生，汉族，住佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李家雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告李家雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告李家雄向原告申领信用卡，并签署《优客分期申请表》，于2018年8月7日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月24日，被告李家雄尚拖欠原告借款本金132517.52元、手续费24000元、利息399.65元、还款违约金1017.6元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金、暂计至2020年7月24日共计157934.77（其中本金132517.52元、手续费24000元、利息399.65元、还款违约金1017.6元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李家雄订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李家雄未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告李家雄向原告清偿剩余借款本金132517.52元、手续费24000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告李家雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金132517.52元；二、被告李家雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费24000元；三、被告李家雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年7月24日的利息399.65元、还款违约金1017.6元，自2020年7月25日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1729元，由被告李家雄负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十月二十二日书记员  张 丹周颖君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初493号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李先群,男,1987年9月8日出生于安徽省砀山县,汉族,大学本科文化,中联重科股份有限公司员工,户籍所在地浙江省杭州市下城区,现住合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月30日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)540号起诉书指控被告人李先群犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人李先群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月25日12时50分许,被告人李先群在合肥市经济技术开发区达城便利店门口,盗窃店主陈某放置在货架处的两个快递包裹,其中一个包裹内装有6个奥拉多拉乐迪（ＺＮ330002型）绘本阅读机器人,单价318.4元／个;另一包裹内装有爱仕达牌砂锅一个,价值299元。 被告人李先群盗窃的物品共计价值2209.4元人民币。 被告人李先群于2020年6月29日经公安机关电话传唤到案。被告人李先群已赔偿被害人损失并得到谅解。 上述事实由以下证据证明: 1.报案单、户籍证明、谅解书等书证;2.被害人陈某的陈述;3.被告人李先群的供述和辩解;4.勘验、检查笔录5.监控录像。 公诉机关认为：被告人李先群盗窃他人财物，价值2209.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李先群认罪认罚,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人罚金。 被告人李先群对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人李先群盗窃他人财物，价值2209.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李先群自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。被告人李先群已赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李先群犯盗窃罪，判处罚金一千元。 (罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。