wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初820号 原告：王捡伶，女，1973年6月30日出生，汉族，住卢龙县。 被告：高嘉华，男，1994年1月19日出生，汉族，住卢龙县。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼，统一社会信用代码91130100MA09JXL29J。 负责人：刘勃，经理 委托诉讼代理人：任培培，公司职工。 原告王捡伶与被告高嘉华、利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王捡伶，被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人任培培到庭参加诉讼，被告高嘉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王捡伶诉称，2019年12月2日17时30分许，被告高嘉华驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿卢昌公路由北向南行驶 2 至卢龙县路段时，与由东向西横过道路原告王捡伶驾驶电动自行车相撞，造成原告王捡伶受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告高嘉华承担事故的主要责任，原告王捡伶承担次要责任。被告高嘉华驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险。今提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失合计181909.93元。 被告高嘉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 原告王捡伶为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告王捡伶身份证复印件。 2、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，被告高嘉华承担事故的主要责任，原告王捡伶承担次要责任。 3、秦皇岛市第二医院住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据，证明事故发生后，原告王捡伶于2019年12月2日在秦皇岛市第二医院住院治疗，2020年1月23日出院， 3 住院43天，经诊断为右膝后交叉韧带断裂，右膝关节半月板损伤。原告共支出医疗费36647.93元。 4、卢龙县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明经鉴定，原告王捡伶伤残等级为十级，误工期90日，护理期为90日，营养期为45日，鉴定费1600元。 5、护理人员李耀东工资证明,证明原告王捡伶丈夫李耀东每天平均工资220元。 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的质证意见，医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司赔偿限额为10000元。原告的误工期为90天，误工费应按农林牧渔业标准计算。护理期为90天，原告只提供了护理人员工资证明，未提供扣发工资产生损失证明及纳税证明，我公司认可按农林牧渔标准计算护理费。原告户籍为农民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，我公司认可3000元。交通费未提供证据，我公司酌情认可300元。原告车损未提供鉴定报告等证据，我公司不认可。鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 原告王捡伶提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告只提供了护理人员其丈夫李耀东的日工资标准，未提供劳动合同、误工减少损失证明及工资流水等证据，对证据5不予采信，护理费按居民服务业标准计算。原告住院伙食补助费按每日50元计算，营养费按每日20元计算，误工费按农 4 林牧渔业标准计算。道路交通事故责任认定书认定原告的电动自行车已实际损坏，车辆损失酌情支持500元。原告虽未提供交通费票据，本院酌情支持860元。 通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2019年12月2日17时30分许，被告高嘉华驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿卢昌公路由北向南行驶至卢龙县路段时，与由东向西横过道路原告王捡伶驾驶电动自行车相撞，造成原告王捡伶受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告高嘉华承担事故的主要责任，原告王捡伶承担次要责任。伤后，原告王捡伶在秦皇岛市第二医院住院治疗，经诊断为右膝后交叉韧带断裂，右膝关节半月板损伤，住院43天。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费36647.93元、住院伙食补助费2150元（50元×43日）、营养费900元（20元×45日）、误工费6953.4元（77.26×90日）、护理费10384.2元（115.38元×90日）、残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、鉴定费1600元、电动自行车损失500元、交通费860元，合计95741.53元。另查明，高嘉华驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告高嘉华驾驶的冀Ｃ×××××小轿车与横过公路原告王捡伶驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的事实清楚，证据充分，卢龙 5 县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑到双方的过错程度，以原告王捡伶承担30%责任，被告高嘉华承担70%责任为宜。因冀Ｃ×××××小轿车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险，原告的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告高嘉华按责任赔偿。鉴定费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张其它过高的经济损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王捡伶摩托车损失500元，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费55543.6元（6953.4元+10384.2元+30746元+5000元+1600元+860元）,合计66043.6元。 二、被告高嘉华赔偿原告王捡伶医疗费、住院伙食补助费、营养费20788.55元[（36647.93元+2150元+900元-10000元）×70%]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费2194元，减半收1097元，由原告王捡伶负担329元，被告高嘉华负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员 王钰惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20717号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××之一。法定代表人：钟慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：骆茂勇，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××65X。原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告骆茂勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告骆茂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告立即向原告偿还代偿本金19315元人民币；二、请求法院判令被告立即向原告支付代偿期间的资金占用利息（以19315元为本金，按照月利率2%计算，从2019年11月28日起计至款项付清之日止，暂计至2019年12月27日为386.3元）；三、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1500元；四、本案诉讼费用由被告承担；上述暂合计为21201.3元。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支29000元，分36期归还。原告为被告的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与被告签订《信用卡分期购车担保服务合同》。后被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告偿还19315元，据此原告取得19315元的追偿权。此后原告多次要求被告履行还款义务，但是被告均未履行。根据原告与被告签订的《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。被告没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，原告（保证人）、被告骆茂勇（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：骆茂勇购买汽车，汽车总价为42000元，骆茂勇自行支付首付款13000元，剩余购车款骆茂勇申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为29000元；骆茂勇授权分期款项发放人将分期款项29000元，扣收后支付给东莞市民汇按揭服务有限公司账户（201×××××××××××××552）；骆茂勇应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3135元，骆茂勇向分期款项发放人支付的个性化服务费4000元，透支分期还款期数为36期，首期偿还1030元，以后每期偿还1003元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给中国工商银行（车牌号为粤S×××××）。原告为被告骆茂勇就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告于2019年11月28日向工商银行寮步支行转账19315元，并在摘要注明代骆茂勇偿还车贷欠款。工商银行寮步支行出具《代偿证明》，显示原告代借款人骆茂勇代偿19315元。2018年3月8日，原告（乙方）与案外人东莞市寮步勇梓安塑胶制品店（甲方）、被告骆茂勇（丙方）签署《信用卡分期购车担保服务合同》约定：鉴于甲方需购买车辆而不能一次性支付全部购车款，甲方向工商银行寮步支行申请透支资金33000元，乙方同意为甲方的透支资金债务向银行提供担保;甲方需要向乙方交纳担保服务费4000元、银行手续费3135元、履约保证金870元，若发生贷款存续期间内，出现逾期30天以上或者累计2次（含）以上逾期还款的，逾期还款情形包括未按约定日期还款；丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，对甲方应归还乙方的全部垫付款、代偿款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保服务费等）承担连带责任保证；发生逾期后贷款银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付逾期本息费用的，乙方有权不予退还履约保证金；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方或丁方为其代偿的垫付资金外，从乙方或丁方代偿之日起，甲方应按代偿款每月2%的利息向乙方或丁方支付占用资金利息……”；第17条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务等情形视为根本违约，甲方应无条件将按揭车辆交给乙方或丁方保管并授权乙方或丁方按市场价变卖车辆……乙方或丁方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方或丁方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告称东莞市寮步勇梓安塑胶制品店为个体工商户，其经营者为被告，《信用卡分期购车担保服务合同》中甲方处的字迹及指模均为被告所写所印。原告提交了《民事委托代理合同》、交通银行的网上银行电子回单和广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《信用卡分期购车担保服务合同》、业务回单（付款）、《民事代理委托合同》、广东增值税普通发票、网上银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告骆茂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告骆茂勇未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告骆茂勇向工商银行寮步支行还款共计19315元，对此原告已提交业务回单（付款）等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告骆茂勇追偿，故原告诉请被告骆茂勇支付代偿款项19315元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告诉请被告骆茂勇以19315元为本金从2019年11月28日起，按照月利率2%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以19315元为限。根据《信用卡分期购车担保服务合同》的约定，原告有权要求被告支付因实现债权而支付的律师费，对于原告诉请要求被告骆茂勇支付律师费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告骆茂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司19315元及利息（利息以19315元为本金，从2019年11月28日起按照月利率2%计算至清偿之日止，上述利息以19315元为限）；二、被告骆茂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.02元，原告已预交，由被告骆茂勇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  常甲甲二〇二〇年十月三十日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11093号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。被告：岑灯南，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。被告：魏小姗，女，1992年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告岑灯南、魏小姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈静雯和被告岑灯南到庭参加诉讼，被告魏小姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金165632.28元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%）；2．判令解除原告与被告岑灯南签订的020××××××××××526号《个人借款合同》；3．判令被告魏小姗对被告岑灯南上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告向原告借款后，未依约偿还借款本息。被告岑灯南辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求无异议。被告魏小姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告岑灯南（借款人）于2019年6月6日签订《个人借款合同》（编号：020××××××××××526）一份，主要内容如下：贷款金额：20万元。贷款用途：补充经营流动资金。贷款期限：36个月。贷款利率：月利率8.3125‰。罚息利率：借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮200％。约定还款方式：等额本息还款法按月还本付息。还款日：每月20日，最后一次还款日为借款到期日。提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。保证担保：原告与被告魏小姗于2019年6月6日签订《保证合同》（编号：020××××××××××123）一份，约定被告魏小姗为被告岑灯南提供连带责任保证，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2019年6月6日向被告岑灯南发放了借款20万元。被告自2020年1月起未按时足额偿还借款本息，截至2020年10月20日尚欠原告借款本金165632.28元、利息1330.92元。本院认为，原告与两被告签订的前述《个人借款合同》《保证合同》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告岑灯南未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除《个人借款合同》，被告岑灯南提前偿还尚欠的全部借款本息，理据充分，本院予以支持。被告魏小姗自愿为被告岑灯南的案涉债务承担连带责任保证，原告诉请其对被告岑灯南的案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告魏小姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告岑灯南于2019年6月6日签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××526）；二、被告岑灯南于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金165632.28元并支付利息、罚息和复利（截至2020年10月20日利息为1330.92元；自2020年10月21日至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按月利率8.3125‰计算，罚息以逾期本金为基数按月利率12.46875‰计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，罚息以实欠本金为基数，按月利率12.46875‰计算；自2020年10月21日至清偿完毕之日止，复利以应付未付利息为基数，按月利率12.46875‰计算）；三、被告魏小姗对被告岑灯南的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1866元，由两被告共同负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月二十六日书记员  苏洁萍
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1779号 原告：刘恩平，男1942年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘贤郎，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，与原告刘恩平系祖孙关系。 被告：王道宇，男，1984年1月18日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市五河县，现羁押于合肥监狱第二监区。 原告刘恩平与被告王道宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恩平及其委托诉讼代理人刘贤郎、被告王道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恩平向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款150000元并支付利息（以150000元为基数，月利率2%，从2012年10月1日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年10月1日,被告因资金周转需要向原告借款150000元,原告给被告提供借款后,被告出具借条一份,约定月息二分。从原告借款至今,分文未支付利息及本金,原告虽多次催要,被告始终以资金周转困难为由拖延支付。为了维护原告的合法权益,特具状贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 刘恩平为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。 证据2、借条一份，证明2012年10月1日被告王道宇向原告借款150000元，并约定月利息2分。 王道宇在庭审中辩称，借款150000元属实，并且对约定月利率2%无异议。 王道宇针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，王道宇对刘恩平所举证据1、2均无异议。 经审查，本院对刘恩平所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，刘恩平系王道宇舅舅。2012年10月1日,王道宇因资金周转需要向刘恩平借款150000元，王道宇收到150000元借款后向刘恩平出具借条一份，借条载明：“今借到刘恩平人民币拾伍万元整，（150000）元整。月息二分。”王道宇在借款人处签名、捺印予以确认。 另查明，王道宇自2012年10月1日出具借条后，没有向刘恩平支付过借款本息。 本院认为，民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，王道宇因资金周转需要向刘恩平借款，王道宇在收到借款后向刘恩平出具了借条，说明双方已达成了借款的合意且款项已实际交付，故可认定双方民间借贷关系成立。双方在借条上明确约定借款利率为月息二分，且原、被告双方对还款时间未予以约定，故对于刘恩平主张王道宇应返还借款150000元并支付利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王道宇应返还原告刘恩平借款本金150000元及支付利息（利息计算：自2012年10月1日起，以150000元为计算基数，按照月利率2%支付至本息付清时止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王道宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈彩先 审判员  陈义早 审判员  祝国强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞秋玲，女，汉族，1989年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告庞秋玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告庞秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39321.14元、利息5745.99元、逾期还款违约金3696.25元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告庞秋玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39321.14元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告庞秋玲负担433元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月三十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580000773529              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年9月22日                  申领人              庞秋玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              39321.14元                  利息              5745.99元
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执817号 申请执行人：曾惠萍，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。（系五华县河东镇宏达家私厂的经营者） 被执行人：刘天文，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人曾惠萍与被执行人刘天文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初3003号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人刘天文认可仍欠五华县河东镇宏达家私厂货款25580元，此款分两期支付，即被执行人刘天文应于2020年1月24日前支付10000元；余款15580元应于2020年6月25日前付清。二、被执行人刘天文如未按期支付上述任一期债务，自逾期还款之日的次日起，五华县河东镇宏达家私厂即可向人民法院申请执行剩余未支付的全部款项。三、案件诉讼费219.75元，由被执行人刘天文负担。根据申请执行人曾惠萍的申请，本院于2020年7月27日立案执行，执行金额25799.75元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘天文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人刘天文名下有存款及车辆、工商、不动产登记情况。被执行人刘天文有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人刘天文有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人曾惠萍，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李荣辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，住河南省罗山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209836.76元，其中本金127898.38元，利息56736.86元，逾期还款违约金24877.26元，分期付款手续费324.26元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月3日，账户号：26×××75，卡号：49×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告于洋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。于洋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向于洋签发卡号为49×××70的信用卡一张。于洋使用该卡进行了透支消费。另外，于洋还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称于洋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日于洋尚欠本金127898.38元、透支利息56736.86元、还款违约金24877.26元、分期付款手续费324.26元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向于洋核发涉讼信用卡后，于洋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现于洋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是于洋（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，于洋逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求于洋清偿所欠本金127898.38元、分期付款手续费324.26元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为56736.86元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。于洋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金127898.38元、分期付款手续费324.26元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为56736.86元、逾期还款违约金为24877.26元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担224元，由被告于洋承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???刘晓磊二〇二〇年十月二十六日书?记?员???黄淑仪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8342号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨金荣，男，1981年7月1日出生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款91181.42元（其中本金75140.32元、利息1472.87元、其他手续费12972.45元、违约金1595.78元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠+之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金75140.32元，利息、复利1472.87元，其他手续费12972.45元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1595.78元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨金荣于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金75140.32元，其他手续费12972.45元，利息、复利1472.87元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1040元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担18元，被告杨金荣负担1022元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2759号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：时万发，男，1957年11月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：戴瑞芳，女，1953年2月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张建华，男，1984年11月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：程美英，女，1957年2月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连瑞，男，1977年4月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李爱美，女，1978年7月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时万吉，男，1961年6月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冀秀芹，女，1958年8月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：代丽萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初3458号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与时万发、戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金29999.99元及相应利息、案件受理费384元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2020年10月26日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2759号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王连进
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3387号 原告：崔磊。 被告：河北中投基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。 法定代表人：刘俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志杰,该公司员工。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京，住所地北京市密云区经济开发区盛南路**开发区办公楼**-300> 法定代表人：朱晓丹，该公司经理。 原告崔磊与被告河北中投基业房地产开发有限公司（以下简称中投公司）、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司（以下简称嘉德融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔磊，被告中投公司的委托诉讼代理人赵志杰到庭参加诉讼，被告嘉德融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔磊向本院提出诉讼请求：1、被告中投公司向原告偿还退房款342375元及利息（利息自2018年8月26日至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告嘉德融公司向原告偿还退房款60000元及利息（利息自2018年8月26日至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利 —2— 率计算）。3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月25日购买被告中投公司开发的位于中山路与大经街交口109号名称为“中山，该两套房屋性质为公寓，建筑面积分别为27.73平米、35.07平米，房屋总价分别为505397元、639352元，原告向被告中投公司缴纳房款402375元，其中60000元为被告嘉德融公司开具票据，当时被告中投公司工作人员向原告说明票据都这么开，原告并无在意。由于房屋一直未建设，被告中投公司不能在约定时间内向原告交房，原告要求退房，被告中投公司于2020年6月24日与原告签订了有承诺期限的《退房说明》，约定原告已缴纳房款342375元，2020年7月18日退款342375元。7月18日到期后被告中投公司并未向原告退款，并表示无法将款项退给原告。原告一次性将购房款402375元交付给被告中投公司售楼处，其中60000元被告中投公司不予退还，并指示原告找开具票据的被告嘉德融公司索取，原告至今不明白被告中投公司与被告嘉德融公司之间的关系，购房款开具两个公司票据的行为，致使二被告相互推诿。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告中投公司辩称，尚欠原告退房款342375元认可，利息计算不认可，应自2020年7月18日起计算利息，利息标准按照全国银行间拆借利率计算。 被告嘉德融公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日原告与被告签订《中山广场寓墅45贵宾定制协议》及《委托配套设施建设协议》，定制协议约定原告购买被告中投公司开发的位于中山路与 —3— 大经街交口西行600米路南的“中山广场寓墅45”项目的4号21层2121室，该套房屋性质为公寓，建筑面积为35.07平方米，房屋总价533864元，委托协议费用105488元，共计639352元。 2018年5月26日原告与被告签订《中山广场寓墅45贵宾定制协议》及《委托配套设施建设协议》，定制协议约定原告购买被告中投公司开发的位于中山路与大经街交口西行600米路南的“中山，该套房屋性质为公寓，建筑面积为27.73平方米，房屋总价411592元，委托协议费用93805元，共计505397元。 两份协议签订后，原告向被告嘉德融公司缴纳电商费共计60000元，被告嘉德融公司向原告出具收据，原告向被告中投公司缴纳2120室房款152699元，2121室房款189676元，共计缴纳房款342375元。被告中投公司给原告出具收据。后涉案房屋未建设。原告向被告中投公司提出退房申请。被告中投公司于2020年6月24日与原告签订了《退款说明》承诺书，显示：经双方协商达成以下协议，姓名崔磊，经双方协商一致解除2018年4月5日签订的《寓墅项目定制协议》，定制协议约定的房屋为寓墅45-2120室，面积27.73平方米，房屋总计505397元，已交房款152699元，已退房款0，未退房款152699元。2018年4月5日签订的《寓墅项目定制协议》，定制协议约定的房屋为寓墅45-2121室，面积35.07平方米，房屋总计639352元，已交房款189676元，已退房款0，未退房款189676元。经双方协商，2020年7月18日退款342375元，退还崔磊所提供的银行卡。该退款协议签订后，被告中投公司未向原告退款。另查明，被告嘉德融公司是被告中投公司的房屋销售公司，双方约定被告 —4— 嘉德融公司每销售一套房屋取得3万元佣金，该佣金从客户交付的购房款中直接收取。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订《寓墅项目定制协议》及《委托配套设施建设协议》系双方真实意思表示，双方均认可，本院予以确认。该协议双方已经协商解除。协议解除后，被告承诺退还原告房款342375元，因此原告诉请被告退还该款项，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据双方的退款申请，应自2020年7月18日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张被告嘉德融公司退还60000元购房款，原告提交该公司出具的收据，涉案房屋并未建设，因此该费用被告理应退还原告，原告此项诉请，本院予以支持。对于原告主张利息，应自原告起诉之日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北中投基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔磊购房款342375元及利息（利息自2020年7月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告北京嘉德融房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔磊购房款60000元及利息（利息自2020年8月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 —5— 三、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3668元，由被告河北中投基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月十日 书记员  陶 叶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7797号原告：贾某甲，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住河北省涿州市。被告：贾某乙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告贾某甲诉被告贾某乙法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某甲撤回起诉。案件受理费25元,由原告贾某甲负担。审判员  王广玺二〇二〇年十月十五日书记员  赵 京
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0830民初2556号 公益诉讼起诉人：泗洪县人民检察院 被告：张锦林，男，1965年2月10日生，汉族，文盲，渔民，住所地：泗洪县。 被告：王祥，男，1971年12月14日生，汉族，初中文化，渔民，住所地：泗洪县。 公益诉讼起诉人泗洪县人民检察院与被告张锦林、王祥生态破坏纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孙在桐 人民陪审员  陈志艺 人民陪审员  管海红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  夏 青
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初453号 原告：马海龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：来昌玉，男，1968年10月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：来昌春，男，1970年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李全风，女，1967年1月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告马海龙与被告来昌玉、来昌春、李全风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙到庭参加诉讼，被告来昌玉、来昌春、李全风经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金54000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日三被告共同向原告马海龙借款5万元，2019年8月15日三被告向原告借款4000元，共计54000元，利息按月利率2分计算，至2019年10月15日全部偿还，借款到期后，三被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 来昌玉、李全风、来昌春未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告来昌玉、来昌春、李全风向原告借款5万元，2019年8月15日，三被告再次向原告借款4000元，原、被告双方约定上述两笔借款的还款日期均为2019年10月15日。原告当庭陈述双方约定逾期未还款的利息为月息2分。 本院认为，被告来昌玉、来昌春、李全风向原告马海龙借款，依法应当偿还，借款到期后，原告多次向借款人催要，但借款人均不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，原告要求三被告偿还借款本金54000元的诉请，本院予以支持；原、被告之间对借款利息有约定，且约定未超出法律的规定，本院认为宜按月息2分计算；被告来昌玉、来昌春、李全风经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来昌玉、来昌春、李全风于本判决生效后5日内偿还原告马海龙借款本金54000元及利息（以54000元为基数，自2019年10月16日起，至实际清偿之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘 超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6698号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：王会强，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告王会强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告王会强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款58329.09元、未支付保费（从2019年1月21日-2019年5月11日，共计110天，每月保费1493.01/30×110天-110.06）5364.31元，违约金（以尚欠全部款项63693.40元为基数，从2019年5月11日-实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月24日共440天，63693.40×0.06%×440）16815.06元，共计80508.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订《个人贷款合同》，被告向农业银行借款90000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年11月20日至2020年11月19日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000548《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为58329.09元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。王会强未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年11月20日王会强向农业银行借款90000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年2月20日王会强逾期还款付息，2019年5月11日原告向农业银行支付理赔款58329.09元，原告在赔偿后有权要求王会强归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。王会强经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年1月份的保费未付，计算日期为2019年1月20日至2019年5月11日，共计110天，共计保费为5474.37元（每月保费1493.01元/30天×110天）。2019年2月20日扣划王会强卡内余额100元，2019年3月21日扣划王会强卡内余额0.06元，2019年5月7日扣划卡内余额10元。被告应当向原告支付代偿款58329.09元及未付保费5364.31元。原告代偿后，王会强未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向王会强主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项63693.40元（58329.09元+5364.31元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王会强于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款58329.09元及保险费5364.31元，共计63693.40元；二、王会强于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以63693.40元为基数，自2019年5月11日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王会强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，减半收取960元，由王会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十月二十九日书记员 郭明昊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            （2020）云0112民初5118号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：沈天兵，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市西宁。                  立案时间              2020年5月13日              开庭时间              2020年10月22日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年9月16日所欠信用卡欠款100999.46元（其中本金62906.4元、利息17794.96元、其他手续费9633、违约金10665.1元），并支付从2019年9月17日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年9月16日欠款本金62906.4元，利息、复利17794.96元，其他手续费9633元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10665.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告沈天兵于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月16日欠款本金62906.4元，其他手续费9633元，利息、复利17794.96元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1160元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担122元，被告沈天兵负担1038元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十月二十二日                  书  记  员   赵亚萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1087号 申请执行人：新乡市万彩贸易有限公司，统一社会信用代码：9141070059626313M，住所地：新乡市新飞大道新乡科技产业园**厂房。 被执行人：菏泽泓泽贸易有限公司，统一社会信用代码：91371727MA3CNA8B7Y，住，住所地：菏泽市定陶区台）工业园鲁花东路北段。 新乡市万彩贸易有限公司与菏泽泓泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁1703民初729号民事判决书已发生法律效力，因菏泽泓泽贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人菏泽泓泽贸易有限公司支付申请执行人新乡市万彩贸易有限公司案款人民币201000元。 新乡市万彩贸易有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人菏泽泓泽贸易有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知菏泽泓泽贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽泓泽贸易有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月7日、2020年10月21对菏泽泓泽贸易有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1727执1087号限制消费令，对菏泽泓泽贸易有限公司限制消费。 本院于2020年10月9日向申请执行人新乡市万彩贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，新乡市万彩贸易有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了新乡市万彩贸易有限公司，新乡市万彩贸易有限公司同意终结本次执行程序。新乡市万彩贸易有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初729号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭玉玺
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执799号 申请执行人：刘展新，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：刘瑞东，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人刘展新与被执行人刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2031号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，一、双方确认被执行人刘瑞东欠申请执行人刘展新借款本金52000元，余款及利息原告自愿放弃。此52000元双方同意分两期支付：第一期于2019年10月1日前还本金20000元；第二期于2020年10月1日前还仍欠本金32000元。若被执行人按约支付本金，本案结案。二、若被执行人刘瑞东任何一期未足额支付本金，则申请人可以要求被执行人刘瑞东一次性支付余欠款本金。四、案件受理费837.5元，由被执行人刘瑞东承担。根据申请执行人刘展新的申请，本院于2020年7月22日立案执行，执行金额52837.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘瑞东发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人刘瑞东名下有车辆、工商及不动产登记情况。被执行人的中国工商银行帐户内的存款625元、光大银行帐户内的存款2543元已被扣划至本院执行款户。被执行人刘瑞东违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，除了已被本院扣划的银行存款3168元外，暂未发现被执行人刘瑞东有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人刘展新，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李荣辉
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初341号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人张胜友，男，1993年2月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月31日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞322号起诉书指控被告人张胜友犯盗窃罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年8月7日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉,被告人张胜友及其指定辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年12月份间，被告人张胜友两次于凌晨潜入章丘区相公庄街道办事处舜耕山庄四楼男员工宿舍实施盗窃，盗窃财物总价值6828元，具体犯罪事实如下： 1、2019年12月21日凌晨5时许，被告人张胜友来到章丘区相公庄街道办事处舜耕山庄，戴口罩、用衣帽遮挡头面部后，从侧门爬入舜耕山庄院内，然后进入四楼男员工宿舍，将被害人张某放在床头的一台金色苹果ｉＰａｄｐｒｏ平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值2828元。案发后该平板电脑已追回并返还被害人张某。 2、2019年12月31日凌晨5时许，被告人张胜友来到章丘区相公庄街道办事处舜耕山庄，穿雨衣遮挡面部后，从侧门爬入舜耕山庄院内，后进入四楼男员工宿舍，将被害人李某放在枕头旁边的一部金色ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机盗走，并将该手机卖到章丘区供销大厦，获赃款1850元。经鉴定，被盗手机价值4000元。案发后该手机已追回并返还被害人李某，被告人张胜友亦将销售手机所获款项1850元予以退还。 2020年1月3日，被告人张胜友被抓获归案，后如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人张胜友的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张胜友有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张胜友及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓获笔录、发、破案记录、户籍信息、扣押物品清单、返还清单，证人袁某的证言、被害人李某、张某的陈述、被告人张胜友的供述，济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张胜友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人张胜友案发后被抓获到案，后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的被告人张胜友系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人张胜友当庭自愿认罪且签字具结认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。案发后被盗物品均已追回，对被告人张胜友酌情予以从轻处罚。鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  王爱红 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37666号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴国鹏，男，1980年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告吴国鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告吴国鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007619662）；2、被告向原告偿还贷款本金75056.16元、手续费13386元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为42.11元，还款违约金为102.16元，自2020年7月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（受理费1117元、诉讼保全费994元）。事实与理由：被告吴国鹏在履行合同过程中违约。被告吴国鹏无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年2月1日，中行越秀支行（乙方）与吴国鹏（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100007619662《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，合同约定：分期额度为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.175；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向吴国鹏发放了贷款，吴国鹏未依约还款，暂计至2020年7月6日，吴国鹏尚欠贷款本金75056.16元、手续费13386元、利息42.11元、还款违约金102.16元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费994元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向吴国鹏发放了贷款，吴国鹏未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求吴国鹏清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由吴国鹏违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，吴国鹏应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴国鹏签订的编号HTJK2019100007619662号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国鹏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金75056.16元及手续费13386元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息42.11元、还款违约金102.16元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117元、财产保全费994元，均由被告吴国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十月二十一日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6907号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：梁柏霞，女，1979年1月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告梁柏霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告梁柏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28218.97元、未支付保费（从2020年1月21日-2020年5月10日，共计110天，每月保费668.25/30×110天）2450.25元，违约金（从2020年5月10日至清偿完毕之日，到2020年9月14日共127天，30669.22×0.04%×127）1558元，共计32227.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款40000元。借款利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%，贷款期限为36个月（自2019年1月20日至2022年1月20日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201941030000000123《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5002%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为28218.97元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。梁柏霞未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年1月20日梁柏霞向光大银行借款40000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。因2020年2月20日梁柏霞逾期还款付息，2020年5月10日原告向光大银行支付理赔款28218.97元，原告在赔偿后有权要求梁柏霞归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人贷款合同、贷款发放成功清单、代偿债务与权益转让确认书、期缴保费收入明细为证。梁柏霞经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2020年1月份的保费未付，计算日期为2020年1月20日至2020年5月10日，共计110天，共计保费为2450.25元（每月保费668.25元/30天×110天）。被告应当向原告支付代偿款28218.97元及未付保费2450.25元（668.25元/30天×110天）。原告代偿后，梁柏霞未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向梁柏霞主张违约金，原告要求违约金以尚欠款项30669.22元（28218.97元+2450.25元）为基数，自代偿之日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、梁柏霞于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款28218.97元及保险费2450.25元，共计30669.22元；二、梁柏霞于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以30669.22元为基数，自2020年5月10日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止；如梁柏霞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，减半收取302元，由梁柏霞负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十月二十九日书记员 许晓丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：殷连法，男，汉族，住江苏省东海县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告殷连法信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告殷连法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56087.84元，其中本金35327.73元，利息11216.13元，逾期还款违约金7808.19元，分期付款手续费1735.79元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月16日，账户号：30×××85，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告殷连法无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。殷连法向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向殷连法签发卡号为62×××61的信用卡一张，殷连法使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称殷连法在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日殷连法尚欠本金35327.73元，利息11216.13元，逾期还款违约金7808.19元，分期付款手续费1735.79元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向殷连法核发涉讼信用卡后，殷连法作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现殷连法使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求殷连法清偿所欠本金35327.73元、分期付款手续费1735.79元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息11216.13元、逾期还款违约金7808.19元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。殷连法未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷连法应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35327.73元、分期付款手续费1735.79元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息11216.13元、逾期还款违约金7808.19元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告殷连法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 莎
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初892号 原告：孙广山，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：孙广川，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。系孙广山姐姐。 被告：李清河，男，1991年6月25日出生，汉族，河北省邢台市南和区人。 原告孙广山与被告李清河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广山的委托代理人孙广川到庭参加诉讼，被告李清河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙广山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10,600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年7月19日，被告李清河因生意需要向原告借款10,600元。当时被告答应在2019年8月10日前归还上述借款。可是还款日期届满，被告李清河却迟迟没有归还借款。当原告向被告追要上述借款时，被告及其家人却不说好话，为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告归还原告借款10,600元并承担本案诉讼费用。 —2— 李清河未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年7月19日，被告李清河因生意需要向原告借款10,600元，并承诺于2019年8月10日前归还上述借款。同日，被告为原告出具借条，载明其借原告10,600元的事实。原告主张上述借款，被告至今未还。 上述事实上由原告诉状、庭审笔录、借条等予以证实。 本院认为，被告李清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条上有被告的签名，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信，对原告陈述的事实予以认可。本案是自然人之间的借款合同纠纷，原告出借给被告10,600元，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告归还借款10,600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李清河于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广山借款10,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告李清河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王贵花 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  郭志红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  国 天
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2150号霍义福、天津市源泰方矩钢管有限公司：申请执行人霍义福与被执行人天津市源泰方矩钢管有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字（2020）第228号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2020）津0118执2150号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十月十四日书记员  王新宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏某，男，19XX年X月X日出生，彝族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44473.69元，其中本金29889.29元，利息8596.52元，逾期还款违约金4120.77元，分期付款手续费1867.11元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月7日，账户号：43×××60，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏某无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏某向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏某签发卡号为62×××98的信用卡一张，苏某除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏某在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日苏某尚欠本金29889.29元，利息8596.52元，逾期还款违约金4120.77元，分期付款手续费1867.11元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏某核发涉讼信用卡后，苏某作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏某使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是苏某（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏某逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏某清偿所欠本金29889.29元、分期付款手续费1867.11元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息8596.52元、逾期还款违约金4120.77元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏某未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29889.29元、分期付款手续费1867.11元及利息、逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息8596.52元、逾期还款违约金4120.77元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告苏某承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月十三日书记员  苏晓俭
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初159号之一公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人宋五正，男，1988年11月24日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，大专学历，居住地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年8月18日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，2014年9月20日被聊城市公安局茌平分局取保候审。2020年6月8日被聊城市公安局茌平分局监视居住。因涉嫌强迫交易罪，于8月27日被山东省茌平县人民检察院决定逮捕，8月28日由聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈红民、宋五正犯强迫交易罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（因被告人陈红民在逃，于2020年9月16日对本案中止审理，同年9月21日恢复对被告人宋五正的法庭审理）。山东省茌平县人民检察院指派检察员孙德义、李潇出庭支持公诉。被告人宋五正及其辩护人刘晓新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月9日晚10时许，被告人陈红民、宋五正为达到让保险公司勘查人员将事故车辆送至茌平长安4S店进行维修的目的，伙同王某（另案处理）、韩某（另案处理）向中国人保公司茌平支公司谎报车辆发生事故，理赔员李某到达案发地点后，在离开现场时，被告人陈某持刀将李某刺伤，并将李某带至车内，后利用事先购买的针管，以注射杜冷丁相威胁，强迫李某同意以后将事故车辆介绍到4S店内进行维修，李某被迫答应。经鉴定，李某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人宋五正伙同他人以暴力、威胁手段，强迫他人提供服务，并造成他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。并就上述指控向法庭宣读了立案决定书、办案说明等书证，证人王某等人的证言，被害人李某的陈述，同案犯陈红民及其同伙宋五正的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及案发现场监控录像等证据予以证实。被告人宋五正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人宋五正自愿认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯，有坦白情节且系从犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋五正构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人宋五正伙同他人共同实施强迫交易犯罪，属共同犯罪且在共同犯罪中积极参与，为主犯。应按其所参与的全部犯罪对其予以处罚，但念其认罪认罚，又系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。其辩护人所持被告人宋五正系从犯的意见与法庭所查证的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。其他辩护意见酌情采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋五正犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  闫 军人民陪审员  王 锋二〇二〇年十月二十日法官助理程宝磊书记员王翠翠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8094号原告：山东安和物业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁,总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：孟宪银，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告孟宪银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，后原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告孟宪银的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月二十二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1098号 原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行（以下简称“工行天柱支行”）。 负责人：杨廷锋，该行行长。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浈，女，1987年10月16日生，住贵州省天柱县。 被告：王昌平，男，1972年8月15日生，住贵州省天柱县。 原告工行天柱支行与被告王昌平银行卡纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人洪草草、杨浈到庭参加诉讼，被告王昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌平偿还所欠原告本金18410.27元，利息7645.54元，违约金3655.84元，合计29711.65元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其与费用以相关机构收费标准为准）。（上述金额合计：31511.65元）。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告申领卡号为42×××26的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月24日，被告信用卡42×××26欠款本息合计：29711.65元，其中本金18410.27元，利息7645.54元，违约金3655.84元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领取合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条规定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡方（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王昌平未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告王昌平向原告申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，原告经审核后向被告王昌平办理卡号为42×××26的牡丹信用卡（以下简称该卡），该卡于2017年8月31日到期并换卡后，被告王昌平于2017年10月24日向原告申请激活启用该卡，在被告王昌平激活使用原告发放的42×××26的牡丹信用卡后，被告王昌平在2015年4月30日至2018年6月2日期间多次使用该卡进行消费，在该期间内被告王昌平陆续偿还了部分款项。后因被告王昌平在合同的履行过程中，未能及时、足额的偿还透支本金及支付利息，截至2020年4月24日，王昌平使用的42×××26牡丹信用卡透支本金估计18410.27元，并产生相应的利息、违约金。2020年5月14日，原告向本院提起诉讼。2020年5月14日，原告向本院提起诉讼，提出如上所请。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告王昌平自愿向原告申领了“中国工商银行牡丹信用卡”并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告王昌平在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担偿还透支本金及支付利息、违约金的民事责任，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用、出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，即金融机构主张的利息、违约金的上限不能超过年利率24%。因此，本院认为，被告截止2020年4月24日偿还原告的透支本金为18410.27元，对于原告主张的利息、违约金，应从被告王昌平第一次违约即2016年6月1日起以实际透支欠款的本金为基数按照双方签订的合同约定的方式计算，但总计的利息、违约金不得超过年利率24%的标准。关于原告请求被告负担公告费、保全费、律师费及实现债权的其他费用，因保全费未实际发生，原告的请求基础不存在，本院不予支持。对于原告请求的律师费，原告没有提供相应的合同、票据等证据，且律师费不属于诉讼必须产生的费用，因此，对于原告请求的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十六条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告王昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截止2020年4月24日的信用卡透支欠款本金18410.27元及相应利息（含复息）、违约金，该利息（含复息）、违约金从2016年6月1日起以实际欠款为基数按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至款项付清之日止，但利息（含复利）、违约金的合计金额不得超过年利率24%。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元及公告费300元，由被告王昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，负有履行支付义务的一方当事人不履行支付义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行支付义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  龙 屹 人民陪审员  刘开荣 人民陪审员  梁利亚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐明圣