湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初850号原告：江西昱达物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇**。统一社会信用代码91360983MA35NQBT0R。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，1987年8月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。执业证号：××。被告：刘圣浩，男，1982年4月5日出生，汉族，湖南省辰溪人，农民，住湖南省辰溪县。原告江西昱达物流有限公司与被告刘圣浩合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西昱达物流有限公司的委托诉讼代理人丁伟、杨倞，被告刘圣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西昱达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告刘圣浩签订的借款及担保合同；2、判令被告刘圣浩支付赣Ｃ5××**、赣Ｃ××**车尚欠原告的购车款114835.65元，并按月息壹分计算至全部履行完毕为止（自2020年1月21日至2020年6月20日利息5471.78元），小计：120307.43元；3、判令被告刘圣浩支付赣赣Ｃ5××**赣赣Ｃ××**尚欠原告的购车款228738.81元，并按月息壹分计算至全部履行完毕为止（自2020年1月21日至2020年6月20日利息11436.94元），小计：240175.75元；4、判令被告刘圣浩承担合同违约金40000元，以上合计400483.18元；5、本案的案件受理费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告系具有道路普通货物运输、汽车销售等资质的企业。2017年10月28日和2018年1月13日，原、被告分别就购买全新的赣Ｃ赣Ｃ5××**Ｃ赣Ｃ××**赣Ｃ5赣Ｃ5××**×赣Ｃ××**相关合同及附件。2017年10月28日，赣Ｃ**赣Ｃ5××**×赣Ｃ××**后确认总价款为587000元，被告向原告支付首付款120000元，余款人民币467000元由被告出具借条和签订相关合同按约分期支付给原告。2018年1月13日，赣Ｃ5**赣Ｃ5××**×赣Ｃ××**确认总价款为680000元，被告刘圣浩向原告支付首付款120000元，余款560000元由被告出具借条和签订相关合同按约分期支付给原告。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告经营使用，被告虽支付了部分分期款，但未能按约定的金额和期限支付。为此，原告到被告处协商将车辆收回，被告于2020年1月20日到原告处进行结算，并签字确认截止2020年1月20日，赣Ｃ5×**赣Ｃ5××**×赣Ｃ××**车款共计361429.65元；赣Ｃ5××**赣Ｃ5××**挂赣Ｃ××**款共计538874.81元。因被告在结算后仍未能按约履行，为取得车辆变卖的依据，原告按照合同约定委托具有鉴定资质的高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ5××**、赣Ｃ5××**赣赣Ｃ××**、赣Ｃ5××**台赣Ｃ27**。赣Ｃ5××**、赣Ｃ5××**车赣Ｃ××**分别为193675元和52919元，共计246594元；赣Ｃ5××**、赣赣Ｃ5××**经赣Ｃ××**别为257462元和52674元，共计310136元。车辆评估价值与2020年1月20日原、被告经结算被告尚欠原告的金额相抵后，赣Ｃ5××**、赣Ｃ赣Ｃ5××**欠赣Ｃ×***4835.65元（结算确认款项361429.65元-车辆评估价值246594元＝114835.65元）；赣Ｃ5××**、赣Ｃ×赣Ｃ5××**原赣Ｃ×***738.81元（结算确认款项538874.81元-车辆评估价值310136元＝228738.81元）。本案中，原、被告之间签订的合同系在平等自愿的情况下签订的，内容不违反法律禁止性规定和公序良俗，依法应当受到法律的保护。结合被告向原告支付首付款，并在《借款及担保合同》、《借条》中约定分期付款方式及期限，双方实际上是分期付款买卖合同关系，故原告主张以分期付款的基础法律关系审理符合事实和相关法律规定。综上所述，原告为被告筹措资金借款购买车辆用以经营，被告在结算后依旧未能依约履行的行为严重影响原告的公司经营。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘圣浩辩称，原告没有借钱给被告，原、被告之间是租赁关系。被告共从原告处租了两辆车（因为是挂车，所以有4个户头），第一辆车是2017年10月28日开始租的，被告支付首付款12万元后将车辆开回，从2017年12月起开始付租金，截至2019年年底，共付租金21.07万元；第二台车是2018年1月10日开始租的，截至2019年年底，共付租金15.06万元。被告向原告支付每月每台车辆租金1万元。2020年2月27日，被告向原告转账2万元。2020年3月8日，原告在被告不知情的情况下，原告将被告租用的两台车开走，并对车辆进行评估、拍卖。2020年3月份，被告到原告处想赎回这两台车，但双方没有达成共识，协商未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经朋友介绍到原告处与原告一同到他处选购车辆。被告指定车辆品牌、型号后，原告购买被告所选车辆，并于2017年10月27日将该车辆注册登记在原告名下，车牌号为：赣Ｃ5××**、赣Ｃ**赣Ｃ5××**年赣Ｃ××**，原、被告确认车辆价款总额为58.7万元（其中裸车47.38万、购车税4.7万元、保险3.4万元、上户0.4万元、北斗0.15万元、营运证0.3万元、集团挂靠费0.2万元、公司挂靠费0.3万元、资金占用费5%、管理费0.12万元），被告向原告支付12万元首付，并于当天签订《借款及担保合同》，被告向原告出示了46.7万元的借条及2万元保证金的欠条，原告将该车辆交付给被告使用；2018年1月13日，被告以相同的方式从原告处购买赣Ｃ5××**、赣Ｃ**赣Ｃ5××**被赣Ｃ××**为68万元（其中车款54.919万、购车税5.448万元、保险3.6万元、上户0.4万元、北斗0.15万元、营运证0.3万元、集团挂靠费0.2万元、公司挂靠费0.3万元、资金占用费5%、管理费0.12万元），被告向原告支付12万元首付，并于当天签订《借款及担保合同》，被告向原告出示了56万元的借条，2万元保证金的欠条。被告提车后，陆续向原告支付借款，2020年1月20日，原、被告经结算，被告累计向原告支付361354元，其中赣Ｃ5××**、赣Ｃ×**赣Ｃ5××**0赣Ｃ××**5××××、赣Ｃ××**赣Ｃ5××**6赣Ｃ××**0年2月27日，被告向原告微信转账10000元，转账说明中备注该款项用于支付保险费用，2020年2月28日，被告再次向原告转账10000元，原告均已领取。2020年3月8日，原告在未提前通知被告情况下，以被告未按约履行，构成违约为由将两辆车收回。2020年4月10日，原告单方委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ5××**、赣Ｃ××**和赣Ｃ5××**、赣Ｃ××**两赣Ｃ5××**。赣Ｃ27**×、赣Ｃ××**赣Ｃ5××**值赣Ｃ××**5元和52919元，合计246594元；赣赣Ｃ5××**赣赣Ｃ××**赣Ｃ5××**分赣Ｃ××**2元和52674元，合计310136元。另查明，原告与案外多名购车者签订《借款及担保合同》，向购车者借贷购车余款，并收取利息。原、被告签订的两份《借款及担保合同》中均约定借款月利率为1%，借款期限为三年，被告每月应当向原告还款10,000元（含本金及利息），在被告未还清借款前，车辆所有权归原告所有。被告使用车辆期间的保险及检测车辆费用由被告另行承担。经法院释明，原告自愿放弃担保人张元珍担保责任。本院认为，原告根据被告选择的车辆品牌、型号从他处购买该车辆并注册登记在原告名下，提供给被告使用。被告首付部分资金后，余款以借款合同形式分期向原告支付，待余款付清后所有权转移到被告名下。因此，本案应当认定为融资租赁合同纠纷。原、被告签订借款合同并约定利息，系原告向被告出资借贷。因原告向不特定购车对象借款并收取利息，该行为具有反复性、经常性，且原告不具备金融借贷资质，该行为违反法律禁止性规定，借款合同无效。因该借款合同无效，不属于解除合同情形，对原告要求解除该合同的主张本院不予支持。原告所取得的利息应当返还或抵扣车款，对损失应根据双方过错各自承担相应责任。原告主张要求被告支付剩余款项，因原告将车辆交付给被告使用后，在未提前通知被告的情况下，擅自将车取走，侵害了被告占有、使用及收益权，并在未告知被告的情况下原告单方对车辆进行评估鉴定，显失公平，本院对该鉴定结论不予采信。经本院释明，原告在庭审辩论终结前未向本院提出重新鉴定车辆余值，因原告负有举证责任，原告提供的证据不足以证明本案涉案车辆的余值，故不能确定原告收回车辆后，原、被告之间债的数额，原告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十四条之规定，判决如下：驳回原告江西昱达物流有限公司的诉讼请求。本案诉讼费7307元、保全费2620元由原告江西昱达物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  彭建文审 判 员  王清琳人民陪审员  石逢勇二〇二〇年十月九日法官助理向昱馨书记员许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。