北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14375号原告：王某1，男，1957年4月10日出生，汉族，北京第六建筑工程公司退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：柳某，女，1965年10月8日出生，汉族，河北省涿州市村民，住北京市丰台区。原告：王某2，男，1967年11月8日出生，汉族，北京二七车辆厂职工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。原告：徐某1，男，1978年5月27日出生，汉族，北京公交公司电车分公司职工，住北京市海淀区。原告兼原告徐某1委托诉讼代理人：徐某2，男，1973年4月21日出生，汉族，燕京饭店有限责任公司职工，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1953年5月24日出生，汉族，丰台煤炭公司退休职工，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1987年3月29日出生，汉族，花乡二手车市场职工，住北京市丰台区。被告：周某，女，1988年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某5，男，1944年12月11日出生，汉族，首钢集团退休职工，住北京市石景山区。被告：王某6，男，1950年10月6日出生，汉族，北京化工厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：王某7，女，1959年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某8，女，1963年1月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某9，女，1960年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某10，男，1989年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。九被告共同委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。原告王某1、王某2、徐某1、徐某2与被告王某3、王某4、周某、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10析产继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人柳某，原告王某2，二原告共同委托诉讼代理人郝强，原告兼原告徐某1的委托诉讼代理人徐某2，被告王某3，被告王某4及九被告共同委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1．判令王某4获得的北京市丰台区长辛店乡李家峪村X号（原西胡同原号X1号）房屋拆迁利益的50%归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：王某合育有二子王某玉与王某旺，王某3是王某玉之子，王某4是王某3之子，王某1、王某2、王某芹、王某亭是王某旺的子女，王某亭有徐某1、徐某2二子。1950年，北京市人民政府土地房屋确权确认王某合在北京市丰台区长辛店乡李家峪村西胡同（原X1号）有房三间半，地基亩数一分七厘，地基四至为：东至白焕亮、西至赵德富、南至杨士来、北至街，地基长宽尺度：长三丈四尺、宽三丈。上述房屋、宅基地的财产权益在王某合死亡后属于王某玉、王某旺共同所有，王某玉、王某旺去世后，上述财产权益有王某旺的子女享有50%的份额。现诉争房屋宅基地遇有拆迁，被告王某4领取了腾退补偿利益。由于原、被告无法自行协商分割诉争房屋宅基地补偿利益，故诉至法院。被告王某3辩称，一、王某3不应该成为本案被告。原告主张李家峪村X号的拆迁腾退利益，但原告提供的证据清楚地表明王某4才是李家峪村**的被腾退人，被安置人是王某4与其妻周某，所有的相关拆迁腾退利益也是王某4所获取，与王某3没有任何关系。二、原告不具备诉讼主体资格。原告没有提供任何证据表明其与李家峪村X号的拆迁腾退利益有利害关系，即原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，不具备诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。被告王某4、周某辩称，一、李家峪村X号的拆迁腾退利益完全属于我个人的合法财产，他人无权主张。X号院落宅基地的由来：X号是我爷爷王某玉的宅基地，1979年我父亲王某3申请宅基地，村里给我爷爷奶奶另批宅基地326号，将X号给我父亲王某3，2011年我找村里要宅基地时，村里表示没有新的宅基地分配，村里同意将我爷爷奶奶的宅基地326号给我父亲王某3，于是我就成了李家峪村**宅基地使用权人。原告提供的腾退补偿安置协议上我作为被腾退人也说明了这一点。被腾退人是持有宅基地批准文件或者宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人。拆迁工作是一项事关重大利益、严格按照程序步骤流程的工作，和我签订补偿安置协议就是对我宅基地使用权的确认。李家峪村X号院落内房屋的由来：最早是我爷爷王某玉的房子，原来是土坯房，大概在1960年左右7、8月份，下大雨房子倒塌后又新盖的石板房，石板房一直住到2013年我拆除，后我建了新房。2017年7月21日，李家峪村委会作为腾退人，我作为被腾退人签订了腾退补偿安置协议，被安置人是我与妻子周某，我因为在腾退范围内有正式户口、正式住房且长期居住被认定为被安置人口，周某属于与常住户口登记结婚的情形，也被认定为被安置人口。而原告不满足任何一项条件，因此拆迁利益与他无关。我们选择的安置房补偿方式，每人50平米，再加上30平米，一共选了两套安置房。现在X号院落已经拆除。该协议已经实际履行，我依据该协议获得的财产利益完全是我个人财产。二、原告不具备诉讼主体资格。原告没有提供任何证据表明其与李家峪村X号的拆迁腾退利益有利害关系，即原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，不具备诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。三、退一步讲，即使原告具备诉讼主体资格，但原告的主张缺乏事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先说宅基地的补偿利益：宅基地使用权的取得和丧失不是通过市场交易，也不是自己家庭成员内部可以决定的，而是由村集体分配，适用属人原则。只有本集体经济组织的成员才能在本组织取得宅基地，宅基地属于农民集体所有，个人只享有使用权，没有所有权，因此宅基地不是遗产，与宅基地相关的拆迁利益也不可能成为遗产。这种宅基地的补偿利益是基于拆迁工作对我实际居住的损失给予的补偿。再说地上物的补偿利益：地上物补偿是基于我2013年新建房屋转化而来，与原告无关。其他各种奖励补偿：也是针对被安置人口设定的，具有强烈的身份属性，只能属于符合条件的特定安置人口才享有。现原告主张继承X号院落内拆迁利益，就必须证明该拆迁利益含有其父亲王某旺的利益，但实际上原告未提供任何证据证明。综上，请求驳回起诉或驳回诉讼请求。被告王某5、王某6、王某8、王某7、王某9、王某10辩称，X号是王某4翻建的房屋，王某4是合法的被安置人，我们之间对拆迁利益没有争议，王某5、王某6、王某7、王某8、王某10、王某9不应该成为本案的被告。如果有我们的份额，我们的份额都给王某4。本院经审理认定事实如下：王某玉与王某旺系王永和之子。王某玉与王某兰系夫妻，双方育有四子二女，长子王某5、次子王某6、三子王某3、四子王某城，长女王某7、次女王某8。王某城与王某9系夫妻，双方育有一子王某10。王某4系王某3之子。2017年2月14日，王某4与周某登记结婚。1983年3月24日，王某玉因死亡注销户口。1999年3月10日，王某兰因死亡注销户口。2004年7月8日，王某城死亡。王某旺与陈某系夫妻，双方均系初婚，育有一子二女，儿子王某1、长女王某亭、次女王某芹。陈某于1964年左右死亡。1967年，葛某带着长女王某娣、子王某国、次女王某花三子女改嫁与王某旺结婚，三子女与王某旺形成收养关系。葛某与王某旺育有一子王某2。1982年8月，葛某、王某国死亡。1983年12月，王某娣、王某花与王某旺解除收养关系。1998年10月10日，王某旺因死亡注销户口。王某亭与徐安清系夫妻，双方育有二子，长子徐某2，次子徐某1。1995年10月23日，王某亭死亡。2019年6月29日，王某芹死亡，其生前已离婚无子女。2017年7月21日，北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（腾退人，甲方）与王某4（被腾退人，乙方）签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定：第一条……甲方作为本项目腾退主体，需要对权属于乙方的在本项目腾退范围内坐落于丰台区长辛店乡李家峪村X号的宅基地、房屋及附属物进行自主腾退。第二条宅基地认定2．2经李家峪村宅基地面积和人口认定工作组认定，乙方宅基地合法批准认定年限为82年前。认定宅基地面积111．15平方米，补偿宅基地面积200平方米。其中：宅基地控制面积200平方米，超出宅基地控制面积0平方米。第三条房屋补偿面积3．2经认定工作组认定，认定房屋补偿面积111．15平方米。第四条被安置人口认定经李家峪村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人口2人，分别是在册人员王某4，非在册人员周某。第五条安置房补偿乙方“实际选房面积”为130平方米，其中一居室1套，二居室1套。第六条宅基地腾退补偿总价6．1甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价2160969元，包含宅基地腾退补偿款、被腾退房屋重置成新价、及各项奖励费、补助费等，具体如下：6．1．1宅基地腾退补偿款1328969元，其中包括：控制宅基地区位补偿价1200000元；房屋价款106463元；装修、设备、附属物价款22506元。6．1．2各项奖励费、补助各分项合计832000元，其中包括：提前搬家奖5000元；工程配合奖100000元；腾退促进奖50000元；棚改支持签约奖励费200000元；无违章奖励费100000元，未建二层及地下室奖励费100000元；搬家及家电迁移补助费12000元；期房补助费55000元；周转补助费120000元；其他补助费90000元。第八条付款结算方式8．1本协议生效后，甲方应当向乙方支付被腾退宅基地腾退补偿总价为人民币2160969元。根据乙方签署的《北京市定向安置房认购协议》相关约定，乙方应向定向安置房建设主体支付定向安置房购房款共计550000元。2017年9月27日，王某4获得扣除定向安置房购房款后的宅基地腾退补偿总价款1610000元。庭审中，王某1、王某2提交土地房产所有权证存根，证明1950年代土地房屋确权时，王永和对李家峪西胡同三间半土房享有所有权。王某4提交李家峪村委会盖章的房屋翻建证明，载明李家峪村X号，宅基地使用权人为王某4，因老房年久失修，无法居住，于2013年4月份，王某4出资进行房屋翻建；提供李雁革、白文德证人证言，证明王某4于2013年拆除李家峪村X号院内老房，出资在院内翻建房屋。诉讼中，本院前往李家峪村民委员会调查，其答复：李家峪村X号没有宅基地翻建审批手续，王某6不是本村村民，在李家峪村拆迁过程中没有享受拆迁待遇，也没有签订拆迁协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，首先，关于王永和的继承人一节，王永和死亡后，王某玉、王某旺作为王永和的第一顺序继承人，对该院落中属于王永和的遗产有权继承,份额均等。1983年，王某玉死亡，王某5、王某6、王某3、王某城、王某7、王某8作为王某玉的第一顺序继承人，对该院落中属于王某玉的遗产有权继承，份额均等。2004年，王某城死亡，王某9、王某10作为王某城的一瞬顺序继承人，有权继承王某城继承的上述遗产份额。1998年，王某旺死亡，王某1、王某亭、王某芹、王某2作为王某旺的第一顺序继承人，对该院落中属于王某旺的遗产有权继承，份额均等。王某亭先于王某旺死亡，徐某2、徐某1作为王某亭的子女代位继承王某亭有权继承的遗产份额，份额均等。其次，关于王永和的遗产。李家峪村X号原宅基地使用权人为王永和，王永和在该宅基地上建造房屋，后王某4将上述房屋拆除翻建，因王某4在翻建上述房屋时，未办理正式的建房审批手续，亦未征得王永和全部继承人的同意，故本院认定王某4的翻建行为，不影响已确定的该宅基地上房屋遗产份额划分。根据《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》显示，本院确定控制宅基地区位补偿价1200000元、提前搬家奖5000元、工程配合奖100000元、腾退促进奖50000元、棚改支持签约奖励费200000元、无违章奖励费100000元、未建二层及地下室奖励费100000元为王永和的遗产。因李家峪村X号院房屋系王某4翻建，且王某4在此居住，故本院确定《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》中载明的房屋价款106463元，装修、设备、附属物价款22506元，搬家及家电迁移补助费12000元；期房补助费55000元，周转补助费120000元，其他补助费90000元为王某4所有。第三，王某3、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10同意将其继承的份额赠与王某4，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、王某4与北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民委员会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》中的全部拆迁补偿利益归王某4、周某共同所有；二、王某4、周某于本判决生效之日起七日内给付王某1292500元；三、王某4、周某于本判决生效之日起七日内给付王某2292500元；四、王某4、周某于本判决生效之日起七日内给付徐某1146250元；五、王某4、周某于本判决生效之日起七日内给付徐某2146250元；六、驳回王某1、王某2、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由王某1负担15311元（已交纳）；由王某2负担15311元（王某1已交纳，王某2于本判决生效之日起七日内给付王某1），由徐某1负担7655元（王某1已交纳，徐某1于本判决生效之日起七日内给付王某1），由徐某2负担7655元（王某1已交纳，徐某2于本判决生效之日起七日内给付王某1），由王某4、周某共同负担7868元（王某1已交纳，王某4、周某于本判决生效之日起七日内给付王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 博