四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民再1号 原审原告：陈某，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥慧律师事务所律师。 原审被告：刘某1，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原审第三人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘某2，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，系该公司员工。 原审原告陈某与原审被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院（2020）川0524民监字第1号民事裁定书裁定再审后，本院依法适用普通程序公开开庭审理，原审原告陈某及其委托诉讼代理人李宏、原审被告刘某1及原审第三人叙永农商行的委托诉讼代理人李桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告陈某在原审中向本院提出诉讼请求:判决确定原审原告享有叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权调换的住宅安置房负一楼营业房221.669㎡、底楼门面81.782㎡。诉讼中，原审原告陈某变更诉讼请求为：判决原审原告陈某享有刘某1在叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权调换后全部拆迁还房（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）各50%的份额。事实和理由：原审原告与原审被告于1993年7月9日登记结婚，在婚姻关系存续期间，生育一子取名刘某3。后因双方性格不合，感情破裂，双方于2010年1月10日达成《离婚协议》并在婚姻登记机关办理了离婚登记。根据《离婚协议》的内容，双方在婚姻关系存续期间的财产一人一半。原审原告与原审被告在夫妻关系存续期间的财产包括《家庭房产、企业、债权、债务分割协议书》分得的位于叙永县××建材厂综合楼门市、三楼住房等等，但因各种原因，在房产登记部门未办理产权分割手续。2010年12月10日，原审被告因投资需要资金周转，决定向银行贷款，因贷款需要担保，原审被告与原审原告协商将共有的住房175.52㎡、商业用房39.54㎡均办成被告单独所有，双方为此达成了《协议书》，其中协议第二条约定在今后分割叙永县××建材厂综合楼甲乙双方享有的其余产权时，乙方应多分得住房87.76㎡、商业用房19.77㎡。叙永县旧城改造征收包括原审原告与原审被告经协商将共有的住房175.52㎡、商业用房39.54㎡办成被告单独所有房产和未进行分割的《家庭房产、企业、债权、债务分割协议书》分得房产。2014年1月5日叙永县住房和城市规划建设局与刘某1签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书·产权调换》（以下简称“《产权调换安置协议》”），将原审原告与原审被告所有的叙永县××住宅和商业用房屋征收，连同补助费、奖励、搬家补助费、附属物补偿费用、住宅安置房建筑面积补差等，甲方（叙永县住房和城市规划建设局）补给乙方37641元。同日叙永中成润翔投资有限责任公司与刘某1等签订《房屋置换协议》，原审原告与原审被告的共同房屋置换为：二号楼负一层15号60.28㎡；三号楼负一层1号63.744㎡；××号楼××层××号××-1号共267.818㎡。因办理产权证需要确定房屋产权归属，故原审原告根据《民诉法》的规定，特诉至法院，请求判如所诉。 原审被告刘某1在原审中因下落不明未作答辩。本次再审中原审被告刘某1到庭并认可原审原告陈某的全部请求。明确表示签订《房屋置换协议》置换的：二号楼负一层15号60.28㎡；三号楼负一层1号63.744㎡；××号楼××层××号××-1号共267.818㎡是原审原告和原审被告共同共有，《离婚协议》中双方在婚姻关系存续期间的财产一人一半的约定是真实的。 原审第三人陈述意见：对原审被告刘某1的抵押贷款财产第三人享有优先受偿权，在贷款时抵押物是刘某1单独所有，不是其与陈某夫妻共同所有。 原审认定事实如下：原审原告陈某与原审被告刘某1于1993年7月9日办理结婚手续，于2010年1月6日协议离婚，并签订《离婚协议》：“男女双方于1993年7月9日在叙永县叙永镇政府办理结婚手续，男女双方生育一子，儿子姓名：刘某3，现年15岁。因男女双方性格不合，致使夫妻感情破裂，经男、女双方共同协商自愿离婚。现将有关离婚事项协商如下：一、男女双方自愿离婚。二、儿子由男女方监护抚养，一切费用由男女双方共同承担，直至儿子成人。三、男女双方共同财产一人一半。四、男女双方无债权债务。五、无其它争议，无其它纠纷。此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。” 2007年4月15日，原审被告刘某1与案外人陈登莲、刘春涛、刘春茂、刘春艳、刘从义签订《家庭房产、企业、债权、债务分割协议书》，协议约定刘某1、陈某分得叙永县××建材厂综合楼门市一间、住房一套，及刘某1与案外人春涛、刘春茂、刘春艳、刘从义共有三个门市及二楼房屋。 2010年12月10日，原审被告刘某1为甲方、原审原告陈某为乙方，双方签订了《协议书》，约定：“甲方与乙方原是夫妻，已于2010年1月6日协议离婚，协议规定，男女双方共同财产一人一半。甲方由于资金周转紧张，需要向银行借款，遂按银行有关人员要求分别与刘从义、乙方协商，由刘从义出面贷款，乙方放弃产权，重新办理产权证作抵押。现就相关问题达成如下协议：一、将原叙永县××建材厂综合楼刘某1名下甲、乙双方共有的住房175.52㎡、商业用房39.54㎡均先办为甲方单独所有。二、在今后分割叙永县××建材厂综合楼甲、乙双方享受的其余产权时，乙方应多得住房87.76㎡，商业用房19.77㎡。三、本协议一式两份，双方签字生效，不得违约。”庭审中，原审原告陈某陈述，该《协议书》第二条中约定其应多分得的住房和商业用房是指未拆迁前的叙永县××建材厂综合楼的房屋。 2010年12月13日，以原审被告刘某1为甲方、第三人叙永农商行（原叙永县农村信用合作联社永宁信用社）为乙方，双方签订了《抵押合同》（合同编号：2010年永宁信个借字第238号），约定原审被告刘某1用其所有的位于叙永县××镇××建材厂综合楼住宅〔房屋所有权证：房权证叙永字第2××5号；国有土地使用权证：叙国用（2007）第3××0号〕及商业用房〔房屋所有权证：房权证叙永字第2××6号；国有土地使用权证：叙国用（2007）第3××9号〕为案外人刘从义的贷款作抵押担保。《抵押合同》签订后，双方在叙永县房地产监理所办理了抵押登记。在（2015）叙永民初字第1684号原告叙永农商行与被告刘从义、刘某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出（2015）叙永民初字第1684号民事判决，判决主文为：“一、被告刘从义于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金275000元并支付利息、罚息；利息、罚息从2014年3月21日起，按《个人借款合同》〔合同编号：永宁信个借（2010）238号〕约定计算至实际清偿本金之日止；二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告刘从义所享有的上述债权，有权以原审被告刘某1位于叙永县××镇××建材厂综合楼住宅〔房屋所有权证：房权证叙永字第2××5号；国有土地使用权证：叙国用（2007）第3××0号〕及商业用房〔房屋所有权证：房权证叙永字第2××6号；国有土地使用权证：叙国用（2007）第3××9号〕折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿”。在该案原告申请执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2017）川0524执1158号执行裁定书，该裁定书第三条为：“三、预查封被执行人刘某1在叙永县××镇××号楼××层××号××号楼××层××号××号楼××层××号××号××房，预查封的效力等同于正式查封，期限为三年。” 2014年1月5日，叙永县住房和城乡规划建设局为甲方,与乙方刘某1签订《产权调换安置协议》，协议约定，甲方因岩头上片区旧城改造需要征收乙方坐落在××镇××的用途为住宅（建筑面积为177.47㎡）和商业用房屋（建筑面积为39.54㎡），协议共计十五条。该协议上约定征收的该住宅房的市场评估价为2180元／㎡，商业服务房市场评估价为6500元／㎡。同日，原审被告刘某1在该《产权调换安置协议》第7页上标注说明：“我刘某1于2014年1月5日与国有土地上房屋征收补偿安置协议书签的产权调换（征收部门叙永县住房和城乡规划建设局）中的所有财产按我与妻子陈某2010年1月6日离婚协议上的第三条男女双方共同财产一人一半分配，房屋产权调换原件由刘某1保管。双方签字生效。” 原审庭审中，原审原告陈某提交一份无拆迁部门签章的、并陈述是由原审被告刘某1书写、落款时间为2014年1月8日的《房屋拆迁说明》，内容为：“2014年1月7日，叙永县岩头片区拆迁办需要拆迁我（刘某1，身份证×××1796）在叙永县××建材厂的房屋，当时我已向拆迁工作组申明我已离婚房子不是我一个人的，与妻子离婚时协议所有房屋和财产都和妻子陈某一人一半，而岩头片区拆迁办负责国有土地征收组的工作人员讲，只认定产权证上是谁的名字就认谁，需要分割今后在此地开发的公司还房办证时才能与妻子陈某的财产分割开办理。特此说明。证明人：刘某1。注：拆迁工作组在场人员：龚挺生、陈乡长、刘远强、我家被拆迁房屋人员：刘从义、刘春艳、刘春茂、刘春涛、刘某1。2014年1月8日。” 2014年1月10日，案外人叙永中成润翔投资有限责任公司为甲方，与乙方刘某1、刘春涛、刘春茂、刘春艳、刘从义签订《房屋置换协议》，协议中明确，原审被告刘某1置换所得的商业用房为二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡，协议共计八条。同时，协议上第三条第3款中明确甲方三号、四号楼一层商业用房市场评估价为5800元／㎡，二号楼负一层市场评估价为8500元／㎡，庭审中原审原告陈某认可该价格，并陈述三号楼负一层市场价亦为8500元／㎡并按该价格进行补差。同日，原审被告刘某1在《房屋置换协议》第4页上标注说明：“我于2014年元月10日与叙永中成润翔投资有限责任公司签订的房屋置换协议所得的商业用房：二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡；全部财产以2010年1月6日与妻子陈某离婚协议第三条男女双方共同财产一人一半分配，房屋置换协议原件由刘某1保管。双方签字生效。” 上述事实，有原、被告、第三人的身份信息、原、被告结婚、离婚证、《离婚协议》《协议书》《家庭房产、企业、债权、债务分割协议书》《房屋拆迁说明》《收条》《证明》、叙房权证叙永镇字第1××8号房屋所有权证复印件、叙房权证叙永镇字第1××9号房屋所有权证复印件、叙国用（2002）第1××5号国有土地使用证复印件、（2015）叙永民初字第1684号民事判决书复印件、（2017）川0524执1158号执行裁定书复印件、法院调取的《产权调换安置协议》《房屋置换协议》、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。原审判决：“原告陈某享有被告刘某1在叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权调换后全部拆迁还房（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）各50%的份额”。 本院再审查明事实与原审查明事实相同。另查明2020年1月17日本院以（2019）川0524执恢122号之二执行裁定书将讼争标的房屋（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）已经在执行程序中进行了公开拍卖，现已经拍卖成功变现。本院征询了原审原告陈某的意见，原审原告陈某同意对讼争标的房屋拍卖后的价款进行分割。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原审原告陈某与原审被告刘某1在离婚时签订的《离婚协议》对其双方具有法律约束力。该《离婚协议》第三条约定“男女双方共同财产一人一半”，只是没有明确夫妻共同财产的具体情况，但不影响夫妻共同财一人一半的约定。故双方的夫妻共同财产应当平均分割。 原审被告因要贷款时，《协议书》将原叙永县××建材厂综合楼刘某1名下甲、乙双方共有的住房175.52㎡、商业用房39.54㎡均先办为甲方单独所有；在今后分割叙永县××建材厂综合楼甲、乙双方享受的其余产权时，乙方应多得住房87.76㎡，商业用房19.77㎡住宅应当理解为原审被告要归还原审原告的部份，也就是在总的财产中仍是一人一半。原审原告对先分得的住房87.76㎡、商业用房19.77㎡确实因放弃而失去了权利，但以后的分配是要补回来的。如果双方没有其他财产了，原审原告就没有财产权利了。本案中，双方是还有其他财产，是可以补回来的，所以双方在财产总额中仍是一人一半。原审被告刘某1置换所得的房屋（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）中有部份为其单独所有的原叙永县××建材厂综合楼的住宅房175.52㎡、商业用房39.54㎡拆迁后所得，其他部份为2007年4月15日，原审被告刘某1与案外人陈登莲、刘春涛、刘春茂、刘春艳、刘从义签订《家庭房产、企业、债权、债务分割协议书》分得的、以及其他财产、拆迁奖励款、过渡费等与案外人叙永县住房和城乡规划建设局于2014年1月5日签订《产权调换安置协议》后，又与案外人叙永中成润翔投资有限责任公司与原审被告刘某1、案外人刘春涛、刘春茂、刘春艳、刘从义等签订的《房屋置换协议》置换后得来的。原审原告自己放弃房屋所有权是因为与原审被告刘某1约定了在其他未分割的夫妻共有的房屋中应多分得住房87.76㎡、商业用房19.77㎡，夫妻共同财产事实上仍是一人一半，所以原审原告要求分割原审被告刘某1置换后房屋50%的诉求是符合情理的、符合约定的、合法的。原审被告刘某1单独所有的原叙永县××建材厂综合楼的住宅房175.52㎡、商业用房39.54㎡已经被拆迁，抵押担保标的物已经灭失，第三人享有优先受偿权只应在原审被告刘某1的一半份额内享有，不能对抗双方《离婚协议》约定的原审原告陈某在共同财产中有50%份额的约定。由于讼争标的房屋本院已经在案外人申请执行刘某1的执行程序中进行了拍卖变现，原审的（2018）川0524民初868号民事判决书判决“原告陈某享有被告刘某1在叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权调换后全部拆迁还房（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）各50%的份额”已经无法实现。由于该房屋已经由案外人申请强制执行依法对该房屋进行了评估拍卖变现，标的物已不存在，本案中的原审原告也不能通过执行异议之诉来保障其对该房屋享有50%份额的权利，为了减少当事人的诉累、节约司法成本，原审原告也同意从拍卖所得的案涉房屋价款中予以分割，本案经审判决委员会讨论决定，撤销原审判决，依法调整为对已拍卖变现的房屋价款进行分割。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原审的（2018）川0524民初868号民事判决书； 二、原审原告陈某享有原审被告刘某1在叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权调换后全部拆迁还房（二号楼负一层15号60.28㎡，三号楼负一层1号63.744㎡，××号楼××层××号、2-1号共计267.818㎡）已变卖房屋价款的50%。 案件受理费13933元，由原告陈某负担6967元、被告刘某1负担6966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏世泷 人民陪审员  向志玉 人民陪审员  胡晓群 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王茗佳 书 记 员  王 果