广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3664号原告:黎永芳，女，1963年9月10日出生，汉族，广东信宜市人，小学文化，住广东省信宜市***********，身份证号码：440**1*********281。原告：梁建权，男，1959年9月15日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************237。两原告共同委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁柳清，女，1985年12月20日出生，汉族，茂名市茂**人，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************200。被告:吴健斌，男，1955年5月31日出生，汉族，江门市蓬江区人，住广东省江门市蓬江区*******************，身份证号码：440************816。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，住址：山东省济南市高新区*****杜家如家酒店院内西首，统一社会信用代码：9137*****64897391D。负责人：张荣珍。委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月29日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县***********，身份证号码：340************430。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，地址：上海市*******，统一社会信用代码：913************011X。负责人：陈剑玮。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住址：北京市朝阳区***********，统一社会信用代码：911***********069X。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈鸿达，男，1996年7月1日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县************，身份证号码：350************038。被告：珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司，住址：珠海市*******国贸海天城购物广场二楼，统一社会信用代码：914***********547E。原告黎永芳、梁建权与被告吴健斌、北京神州汽车租赁有限公司济南分公司（以下简称“神州济南公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称“保险公司”）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称“神州公司”）、珠海市爱婴岛商贸连锁有限公司（以下简称“爱婴岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，遂将本案裁定转为普通程序，于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告黎永芳、梁建权及其委托诉讼代理人梁国标被告吴健斌的委托诉讼代理人梁新健、被告保险公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告神州济南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。因庭审中原告要求追加爱婴岛公司及神州公司为被告，于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理，原告黎永芳、梁建权及其委托诉讼代理人梁国标、被告吴健斌及其委托诉讼代理人梁新健到庭参加诉讼，被告保险公司、神州济南公司、神州公司、爱婴岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎永芳向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告黎永芳医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费和做鉴定差旅费、精神抚慰金，共计人民币168796元；2.判令五被告连带赔偿原告梁建权医疗费共计人民币2352.3元；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2019年4月4日，吴健斌驾驶鲁A*****号从高州往化州方向行驶，于15时25分途径G207线高州市*********左转弯往茂名公馆方向行驶时，与从化州往高州方向由梁建权驾驶载黎永芳的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁建权、黎永芳受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字（2019）第00133号《道路交通事故认定书》，认定被告吴健斌承担事故的全部责任，梁建权、黎永芳不承担责任。原告黎永芳因此次交通事故先被送往石鼓镇中心卫生院紧急治疗，后被送往高州市中医院接受治疗。原告共住院113天。出院后遗嘱：出院后全休三个月，适当加强营养，住院期间留陪人一人。原告伤残部分损失暂按十级标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费104324元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费11300元、营养费1000元、护理费16950元、交通费3390元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费和做鉴定差旅费6000元、精神抚慰金5000元，以上共计人民币242096元。扣减被告保险公司已经支付的医疗费10000元，被告已经支付的医疗费10000元，被告吴健斌已经支付的医疗费63300元，被告还应赔偿原告黎永芳168796元。原告梁建权因本次交通事故先在石鼓镇中心卫生院紧急治疗，后到高州市中医院治疗。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告梁建权因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费2352.3元。根据相关规定，被告保险公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告吴健斌与被告神州济南公司承担连带赔偿责任。被告神州公司是被告吴健斌驾驶的鲁A*****号小轿车的出租方，所以在本案中保险不足赔付的部分，被告神州公司应当承担赔偿责任。本案交通事故发生时间为2019年4月4日星期四15时25分，该时间点被告吴健斌任职于被告爱婴岛公司，在上班时间，且是在执行公务，被告吴健斌租赁鲁A*****号小轿车亦是为了工作而用。因此，根据相关规定，被告爱婴岛公司应当在本案中承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴健斌辩称，一、原、被告因交通事故造成的损失应该由被告保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告神州济南公司和爱婴岛公司共同赔付。二、被告吴健斌是鲁A*****号小轿车的承租人，出租方在案件发生过程中存在重大过错，其出租的汽车只购买5万元的商业第三者险，与其对外承诺的20万不符，应当承担保险不足部分的保险责任。在事故当天吴健斌是在工作时间、工作地点履行工作任务，根据相关法律规定，吴健斌的职务行为应该由其任职的爱婴岛公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，首先，请法院依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如驾驶员不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则保险公司不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费。其次，根据事故认定书的内容认定，保险公司只在保险限额内承担赔偿责任。保险公司已于事故发生后支付医疗费10000元，原告也在起诉状中认可这一事实。最后，针对原告提交的其他证据，均请法院依法核对原件，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，保险公司要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，保险公司对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：（一）医疗费：1.保险公司只在医保范围内对与本次事故有关联性的医药费承担赔偿责任。医疗费具体金额请法院依法审核，并要求扣除20%非医保用药；2.请法院依法核实医疗费发票原件，对于只提供复印件的发票均不予认可。（二）后续医疗费：原告未提供相应证据证明后续治疗的必要性，保险公司对此不予认可。（三）住院伙食补助费：原告主张标准过高，请法院依当地标准认定。（四）营养费：原告诉请金额过高，请法院酌情认定。（五）护理费：原告主张标准过高，保险公司不予认可，请法院依法核实。（六）交通费：不予认可，原告未提供相应证据证明其交通费损失。（七）残疾赔偿金：不予认可，首先，原告未出具鉴定意见证明其构成十级伤残，因此保险公司不认可原告在此次事故中的损害结果构成十级伤残。其次，原告提供《疾病诊断证明书》中第9项诊断为：左膝盖后交叉韧带断裂，但《手术记录》中明确记录原告具有“左膝关节后叉韧带陈旧性断裂，残端疤痕增生，内外侧半月板体部边缘蜕变”情形，因此，根据以上证据尚无法证明原告构成十级伤残的损害结果与此次事故之间具有充分的因果关系，也不能排除原告的陈旧性伤情对此伤害结果具有影响。最后，原告未提供暂住信息、社会保险缴纳凭证等相关证据证明其城镇户口。所以，请求法院驳回原告主张的残疾赔偿金，即使原告构成十级伤残，也请法院按照其户口性质予以计算。（八）鉴定费：依据保险合同规定，保险公司不承担鉴定费损失，因此不予认可。（九）精神损害抚慰金：不予认可，此次事故较为轻微，原告主张精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据。综上，请法院依法判决。被告神州济南公司书面答辩称，一、2019年3月22日，吴健斌通过神州租车APP在答辩人处承租车牌号为鲁A*****号的车辆，租期为自2019年3月22日起至2019年4月24日止。而且，涉案交通事故发生在2019年4月4日，处于车辆租赁期间。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，本案中答辩人与吴健斌属于租赁关系，且事故发生在车辆租赁期间及涉案车辆正处于吴健斌实际控制及使用状态下，答辩人对涉案交通事故不承担法律责任。二、答辩人将涉案车辆出租给吴健斌之前，已对吴健斌的身份信息及驾驶资格进行了合理的审查，在确保吴健斌具备法定驾驶资格的情况下，才将涉案车辆出租给吴健斌。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确认相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中答辩人对涉案交通事故的发生并不存在法定的过错情形，也不存在事实上的过错，答辩人不应为涉案交通事故承担法律责任。三、答辩人依法为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险及另投机动车第三者责任商业保险，事故发生时处于保险期间，若本案涉及保险赔偿问题，被侵权人等应向保险公司主张赔偿责任。综上，答辩人依法不承担法律责任，恳请法院依法判决。被告神州公司书面答辩称，一、涉诉车辆“鲁A*****”为答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时承租人是吴健斌，实际支配控制该车辆的是吴健斌，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。吴健斌以承租人身份向答辩人提出承租请求，确立了答辩人与其的租赁关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，机动车所有人不需要证明自己无过错。所以，本案中，除非有证据证明答辩人对本案交通事故的发生有过错由答辩人承担相应责任，否则，答辩人不承担任何责任。二、答辩人在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。（一）涉诉车辆的承租人吴健斌向答辩人提出承租请求，答辩人工作人员依程序对承租人的驾驶证进行审查，在符合租车条件的情况下，将涉诉车辆出租给吴健斌。答辩人在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，故不应当承担法律责任。（二）承租人吴健斌对涉诉车辆进行检验，在该车配备齐全、车辆具备行驶条件的情况下从答辩人处领取该车。该车在交接前完好无损，具备安全行驶的条件。故答辩人提供的承租车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。三、该交通事故中，吴健斌为机动车使用人，根据《侵权责任法》第49条，应由吴健斌承担责任。作为机动车所有人，只有在有过错时，才应承担相应责任，该条法律包含两点含义：1.机动车所有人应承担的为过错责任，即只有能够证明机动车所有人有过错，机动车所有人才承担责任，机动车所有人不需要承担自己无过错的举证责任。2.即使证明了机动车所有人有过错，机动车所有人也只应承担与其过错大小相应的责任。本案中，没有任何证据证明机动车所有人存在任何过错，也没有任何证据说明机动车所有人的过错对事故的发生起到了多大的作用。所以，答辩人作为机动车所有人不应承担任何责任。四、事故发生时，答辩人就涉诉车辆已与太平洋保险有限公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》。涉诉车辆已在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险赔偿限额内进行赔偿。根据2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为减轻当事人的诉累，申请人民法院将交强险和商业险一并审理。五、本案系机动车驾驶员的侵权行为引起的机动车交通事故责任纠纷案件，其审理的对象和范围应限于侵权人与被侵权人之间的侵权民事法律关系。被告爱婴岛公司书面答辩称，一、被告吴健斌在事故当天行程属于其个人行为，并非我司的安排。我司对涉案交通事故的发生不存在事实上和法律上的过错，不应承担任何法律责任。二、我司并未授权被告吴健斌以租车方式代替交通工具，其因租赁车辆驾车发生交通事故，与我司并无直接或间接关系，我司对涉案交通事故不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月4日，被告吴健斌驾驶鲁A*****号小轿车从高州往化州方向行驶，于15时25分途经G207线高州祥山圩交叉路口路段左转弯往茂名公馆方向行驶时，与从化州往高州方向由原告梁建权驾驶载黎永芳的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁建权、黎永芳受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2019年4月15日作出高公交认字［2019］第133号《道路交通事故认定书》，认定吴健斌驾车左转弯时没让直行车辆先行，应负事故的全部责任；驾驶人梁建权不负事故责任；乘客黎永芳不负事故责任。2.鲁A*****号小轿车的登记车主是北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，该车在中国人民财产保险公司上海市分公司购买有交强险和保险金额为5万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。3.发生事故后原告黎永芳被送往高州市中医院接受住院治疗，至2019年7月26日出院共住院113天，经诊断：1、双肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、腰1右侧横突骨折；4、脑震荡；5、鼻窦炎；6、陈旧性肋骨骨折；7、左肾结石；8、脂肪肝；9、左膝后交叉韧带断裂；10、左膝半月板损伤；11、左下肢静脉曲张；12、左膝骨性关节炎；13、低钾血症；14、心肌缺血；15、牙折断；16、牙震荡。住院期间留陪人壹人。医疗机构在诊断证明书建议栏目中写明：1、出院后全休叁月；2、适当加强营养。原告黎永芳此次住院治疗共用去医疗费104324元，住院期间由一人护理。4.发生事故后原告梁建权被送往高州市中医院接受门诊治疗，经诊断：中医诊断：头痛；西医诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑萎缩；3、腰椎间盘突出；4、腰椎骨质增生。处理意见：门诊治疗。不适随诊。原告梁建权此次门诊治疗共用去医疗费2352.3元。5.原告黎永芳于2019年9月30日向本院申请进行伤残等级鉴定，本院于2019年12月10日委托广东华生司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2020年5月8日作出粤华生司鉴中心［2020］临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎永芳的左膝关节后交叉韧带完全断裂经手术治疗后，评定为十级伤残。原告黎永芳为此支付鉴定费1956元。6.原告黎永芳于1963年9月10日出生，至定残时年龄为56周岁。其户籍地是广东省信宜市***********，经查询，广东省信宜市******委会城乡编码号为220，其为农业人口。7.被告吴健斌驾驶的涉案的鲁A*****号小轿车系其从被告神州济南公司、神州公司处租赁而来。双方约定租赁期限自2019年3月22日至2019年4月24日。涉案事故发生在车辆租赁期限内。8.被告保险公司已向原告赔偿款项10000元，被告吴健斌已向原告赔偿款项63300元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，高州市公安局交通警察大队于2019年4月15日作出高公交认字【2019】第133号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对于事故认定书的证明效力，双方当事人均无异议，本院予以采信。广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2020］临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，程序合法，结论客观真实，对该鉴定意见书的证明效力，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算。因此，原告的各项损失应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：一、原告黎永芳的损失1、医疗费104324元。原告主张其在住院期间花费医疗费104324元并提供了有效的医疗收费票据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费11300元。原告黎永芳住院共计113天，住院伙食补助费损失为100元/天×113天=11300元，对原告的该项主张，本院予以支持。3、营养费500元。经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告黎永芳构成一项十级伤残，因此其伤残赔偿指数为10%，营养费损失为5000元×10%=500元。对于原告请求超过的部分，本院不予支持。4、护理费16950元。根据医嘱，原告住院期间需1人护理，因此，原告的护理费损失应为150元/天×113天×1人=16950元。对于原告的该项主张，本院予以支持。5、交通费3390元。原告虽然没有提供相关依据证实原告的交通费支出情况，但考虑交通费是原告住院治疗的实际损失，结合本案的实际情况，认定原告的交通费损失为住院期间每天30元较为合适，即30元/天×113天=3390元，对于原告的该项主张，本院予以支持。6、残疾赔偿金34336元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告黎永芳是农业人口，且定残时为56周岁，应计算二十年，其伤残赔偿指数为10%，因此，原告的残疾赔偿金应为2018年全省农村居民人均纯收入17168元/年×20年×10%=34336元。原告虽主张其是城镇人口，但提供的证据不足以证实该项主张，因此，本院对此不予支持。7、鉴定费1956元。原告提供了鉴定机构开具的鉴定费正式发票证实鉴定费为1956元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司提出鉴定费不属于保险合同规定赔偿的项目，因鉴定费是原告确定具体损失的必然支出，属于原告因伤的损失，因此，对于被告保险公司的该项主张，本院不予支持。8、做鉴定差旅费1360元。本案中，原告黎永芳因需到位于广州市越秀区的广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，确实需要支付一定的做鉴定差旅费。原告为此提供了有效的差旅费票据，本院经审查认定原告做鉴定差旅费应为1360较为合理。对于原告请求超过的部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金5000元。本案交通事故导致原告黎永芳十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合本案案情及原告的伤情，本院认为原告的精神损害抚慰金应以5000元为宜。原告的该项主张，本院予以支持。以上损失合计179116元，其中第1-3项合计116124元属于医疗费损失，第4-9项合计62992元属于伤残损失。原告请求被告支付后续治疗费10000元，因其未能提供相关的证据证实其需要后续治疗，本院对原告的该项主张不予支持。原告可待其实际发生后再另行主张。二、原告梁建权的损失原告主张其因本次事故门诊治疗花费医疗费2352.3元并提供了有效的医疗收费票据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，本院予以确认。关于被告神州公司、神州济南公司与被告爱婴岛公司是否需要承担赔偿责任的问题。事故发生时，被告吴健斌驾驶的鲁A*****号小轿车系被告吴健斌向被告神州公司、神州济南公司处租赁使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因被告神州公司及神州济南公司对事故的发生无过错，故被告神州公司及神州济南公司无需在本案中承担赔偿责任。被告吴健斌提出被告神州公司与被告神州济南公司未为鲁A*****号小轿车足额购买商业第三者险，故应在本案中承担赔偿责任。本院认为，被告吴健斌与被告神州公司、神州济南公司订立的租赁合同只对其双方有法律约束力，被告神州公司、神州济南公司未足额购买保险不构成本案交通事故的过错，因此，对被告吴健斌的这一主张，本院不予支持。被告吴健斌主张事故发生时其为被告爱婴岛公司的员工且正在执行工作任务，但其仅提供了与被告爱婴岛公司之间的《劳动合同》，因《劳动合同》仅能证明被告吴健斌与被告爱婴岛公司之间存在劳动关系并不能证实涉案事故发生时被告吴健斌在执行工作任务，故本院对被告吴健斌的该项主张不予支持，被告爱婴岛公司亦无需在本案中承担赔偿责任。因鲁A*****号小轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业第三者险（含不计免赔），且本次交通事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故应由鲁A*****号小轿车在其投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告黎永芳和梁建权在交强险赔偿责任限额内属医疗费用损失分别为116124元及2352.3元，超过交强险医疗费10000元赔偿责任限额。因此，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告黎永芳赔偿医疗费116124元÷（116124元+2352.3元）×10000元=9801元，向原告梁建权赔偿医疗费2352.3元÷（116124元+2352.3元）×10000元=199元。超过交强险医疗费赔偿责任限额分别是106323元（116124元-9801元）及2153.3元（2352.3元-199元）。属死亡伤残损失为62992元，未超过交强险死亡伤残110000元赔偿责任限额，因此，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内向原告黎永芳赔偿72793元（9801元+62992元），向原告梁建权赔偿199元。对于超出交强险限额的损失106323元及2153.3元，应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告吴健斌负事故的全部责任，因此，被告保险公司应当在商业第三者险赔偿限额50000元内向原告黎永芳赔偿106323元÷（106323元+2153.3元）×50000元=49007.48元，向原告梁建权赔偿2153.3元÷（106345元+2153.3元）×50000元=992.52元，超过第三者责任险赔偿限额的部分为57315.52元（106323元-49007.48元）及1160.78元（2153.3元-992.52元）应由被告吴健斌承担赔偿责任。被告吴健斌已向两原告赔偿的63300元医疗费，因被告吴健斌需向两原告赔偿合计58476.3元（57315.52元+1160.78元），少于其已赔付的63300元，因此，被告吴健斌已足额赔偿两原告。被告吴健斌向原告赔付超过的部分4823.7元（63300元-58476.3元）视为代被告保险公司赔付，因被告保险公司已经向两原告赔偿款项10000元，本院视该两笔款项为对原告黎永芳的赔付，因此，被告保险公司尚应向原告黎永芳赔偿的款项如下：72793元+49007.48元-10000元-4823.7元=106976.78元；向原告梁建权赔偿的款项如下：199元+992.52元=1191.52元。被告吴健斌代被告保险公司赔付的部分被告吴健斌可向其另行追偿被告保险公司、神州济南公司、神州公司、爱婴岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿106976.78元给原告黎永芳；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿1191.52元给原告梁建权；三、驳回原告黎永芳、梁建权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由原告黎永芳、梁建权负担1370元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  莫永强人民陪审员  李晓榕人民陪审员  刘焕华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邹惠华速 录 员  吴睿文