河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4517号上诉人(原审原告)：李小军，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李安计，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。上诉人李小军因与被上诉人李安计买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小军及其委托诉讼代理人马建国，被上诉人李安计的委托诉讼代理人栗绍涛、张明位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小军上诉请求：1.撤销新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初594号民事判决，改判李安计立即支付李小军车款170000元，并以170000元为本金，自2001年10月1日始按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息结清之日止。2.一、二审案件诉讼费、保全费、保全保险费由李安计承担。事实和理由：1.本案未超过诉讼时效。本案不应从2001年11月21日开始计算诉讼时效，根据李小军提供的电话录音中李安计的述称，李安计未全额支付购车款，李小军一直在主张权利，诉讼时效中断，后李小军2004年5月18日被刑事拘留至2019年4月17日，客观上不能行使付款请求权，应适用诉讼时效中止。李小军刑满释放后就不断找李安计主张权利，因李安计拒不支付下欠购车款，李小军才向法院起诉，未超过诉讼时效。2.李小军是本案适格原告。李安计从李小军处购买铲车，虽然收据上写的是河南省天马汽车公司驻辉办事处，但该办事处并没有进行工商注册登记，其权利义务应由开办者李小军承担。河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书、（2006）新刑一终字第26号刑事裁定书并没有本案案涉铲车有关的犯罪事实，本案案涉铲车与河南天马汽车租赁有限公司等单位没有任何关系，是李小军销售给李安计的铲车，李安计应当将购车款交付李小军，李小军具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。3.李小军提交的电话录音中李安计认可下欠170000元车款，李安计应当将下欠购车款及逾期付款的利息支付给李小军。李安计辩称，李小军的起诉已超过诉讼时效，起诉时间是在2020年，距购车发生时间长达19年，且不存在法定中止中断的情形。李安计购买铲车时间是2001年11月21日，本案诉讼时效截止时间应是2003年11月20日，李小军被刑事拘留的时间是2004年5月18日，被拘留时已超过了诉讼时效，且李小军被羁押期间也可以委托代理人向李安计主张权利，被羁押并不属于法定的中止中断情形。2.原审已查明李小军没有证据证明自己是案涉车辆所有权人，向李安计主张剩余车款的证据不足。李小军出资设立亨升公司之前，是作为天马公司代销点进行经营，收取上述单位的提成，李小军向李安计出具的收据也能说明李小军从事的是代理销售行为，对铲车不具有所有权。李小军向一审法院起诉请求：1.请求判令李安计立即支付车款170000元，并以170000元为本金，自2001年10月1日始按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息结清之日止。2.诉讼费、保全费、保全保险费由李安计承担。一审法院认定事实：2001年李安计购买铲车缴纳首付款90000元，河南省天马汽车公司驻辉办事处于2001年11月21日向被告李安计出具了《收据》，内容为：今收到李安计交来铲车首付款玖万元整（90000元）。上面加盖有河南省天马汽车公司驻辉办事处长条章。2002年1月10日新乡市亨升汽车工程机械有限公司成立，并于2020年7月16日办理了企业法人营业执照，李小军为法定代表人。2004年5月18日李小军因涉嫌刑事犯罪被新乡市公安局刑事拘留，2005年11月16日被辉县市人民法院判处有期徒刑20年，2019年4月17日刑满释放。2020年7月1日李小军向一审法院起诉，要求李安计支付车款170000元及利息。一审法院认为，买卖合同的成立，特别是机械车辆的买卖，首先出卖人应当拥有对该车辆的所有权和处置权，同时，双方还应当就买卖事项达成协议，并履行交付等手续。李小军主张李安计从李小军处购买铲车，并欠车款170000元，仅提供录音一份，没有其他任何有效证据加以证明。而且根据河南省辉县市人民法院（2005）辉刑初字第265号刑事判决书查明的事实：从2001年2、3月份开始，李小军先后和河南天马汽车租赁有限公司、郑州市金海工程机械有限公司、郑州冠达汽车贸易有限公司等单位发生车辆销售业务关系，即由李小军介绍购车户到以上单位购车，这些单位为购车户办理有关的分期付款手续，然后由这些单位付给李小军一定的提成。但这些单位均未委托李小军代收购车户归还银行的贷款，也未委托李小军扣押购车户所购汽车。即在2002年1月份李小军开办新乡市亨升汽车工程机械有限公司之前，李小军不具有销售汽车及重型机械车辆的资质。而李小军提供的录音，不足以证明李安计购买的是李小军的车辆，并欠李小军170000元车款的事实，且李安计又不认可。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”因此李小军主张李安计支付170000元车款的诉讼请求，证据不足，不予支持。同时，李安计提出李小军起诉早已超过诉讼时效，要求驳回李小军诉讼请求。李小军称由于刑事犯罪被判刑入狱，于2019年4月17日才刑满释放，所以不存在超过诉讼时效问题。一审法院认为，根据已查明的事实，李小军于2004年5月18日被刑事拘留，而李安计提交的购买铲车所交首付款的《收据》显示，李安计购买铲车时间应为2001年11月21日，根据2017年10月1日前适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。”自2001年11月21日至2004年5月18日被刑事拘留时，已超过两年的诉讼时效。而且，李小军在服刑期间亦没有向被告主张过权利，因此，李安计提出已超诉讼时效的抗辩事由成立，予以采纳。综上，李小军主张李安计支付170000元车款及利息，已超过诉讼时效，且证据不足。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李小军的诉讼请求。案件受理费1850元，由李小军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李安计购买案涉车辆缴纳的90000元首付款转入李小军个人账户，李小军持有上述交款收据，并以此为由认为其与案涉买卖合同有直接利害关系向法院起诉，一审法院也并未否认李小军的诉讼主体资格。一审法院在认定李小军具有诉讼主体资格的基础上对本案进行了实体审理，但李小军提交的证据不能证明李安计是向其购买的车辆，也不能证明其于诉讼时效内曾向李安计主张过债权，且无其他中止、中断或延长事由，一审法院对此做了详尽阐述，理由充分，本院予以确认，一审法院据此驳回李小军诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，李小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人李小军负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十月十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举