wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3478号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王玉来，男，1974年5月17日出生，居民身份证号码：412×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南召县××××××××××××××。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月14日被羁押。同月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3143号起诉书指控被告人王玉来犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月14日14时4分左右，被告人王玉来驾驶一辆车牌为粤B×××**号重型半挂牵引车拖粤BLW**号重型集装箱半挂车，行驶至本市高埗镇振兴三横路南华街路口时，由北往东左转弯掉头过程中其前保险杠右部下侧与被害人林月梅驾驶的电动自行车发生碰撞，随后林月梅遭重型半挂牵引车第一、二轴右轮碾压，造成林月梅当场死亡的交通事故。肇事后，王玉来驾驶车辆离开了现场，经认定王玉来负此事故的全部责任，林月梅不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,车辆安全技术检验鉴定意见书等鉴定意见，涉案车辆等物证，到案经过等书证,现场监控录像，证人田纪铭等人的证言,被告人王玉来的供述等证据。公诉机关认为，被告人王玉来无视国法，违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王玉来刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王玉来对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王玉来犯交通肇事罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王玉来无视国法，违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉来犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉来归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王玉来适用判处有期徒刑一年九个月。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人王玉来的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王玉来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2022年1月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月三十日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20041号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告：上海迪纳达时装有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：秦友旺。原告上海三菱电梯有限公司与被告上海迪纳达时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故依法适用普通程序并由审判员沈增独任审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)119,750元；2、被告支付原告逾期付款违约金11,975元。事实与理由：2012年9月3日，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试7台电梯设备，总酬金为239,500元。合同对双方的其他权利和义务均作了详细约定。安装合同成立后，原告依约完成电梯安装，电梯于2013年9月30日通过了当地政府部门的验收。根据合同约定，被告应在产品通过当地主管部门验收后三天内支付安装费余款给原告。但被告未按约履行，余款至今未付。根据合同约定，委托方未按规定时间支付安装费的，应按未付款金额每日万分之四比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、产品安装合同一份，证明双方合同关系是合法有效的；2、验收报告一组，证明原告安装的电梯通过了当地政府部门的验收为合格产品；3、催款函及邮寄凭证一组，证明原告向被告进行催讨的事实。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原、被告签订产品安装合同，由原告为被告安装电梯7台。合同约定，安装费合计239,500元，在开工日期十天前支付安装费119,750元，在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额即119,750元支付给原告。若被告未按规定时间和金额支付安装费，则按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，原告履行了安装义务。2013年9月30日，上海市特种设备监督检验技术研究院出具电梯监督检验报告，载明系争电梯的检验结论为合格。后因被告未按期足额付款，原告向被告邮寄催款函件未果。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的产品安装合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现诉争电梯已通过当地政府主管部门验收，合同约定的余款支付条件已经成就，故被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。现原告要求被告支付总安装费5%的违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪纳达时装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费119,750元；二、被告上海迪纳达时装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金11,975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.50元，由被告上海迪纳达时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年十月九日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9617号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章冬雪，女。 被告：朱逊斌，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告朱逊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外协商处理为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张育艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2559号原告：张克胜，男，1936年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杜京龙，男，1979年5月4日出生，满族，住北京市丰台区。被告：关铭丽，女，1955年12月26日，满族，住北京市丰台区。本院在审理原告张克胜诉被告杜京龙、关铭丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提交变更诉讼请求申请，申请将诉讼标的额变更为10000元，同日又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克胜在本案诉讼期间就双方争议的事项撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张克胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1348元，实际退费1323元），由原告张克胜负担。审判员  曲跃武二〇二〇年十月二十日法官助理佟飞书记员张慧
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3080号 原告贺青年，住长春市九台区。 委托代理人张桂芬，长春市九台区城区法律服务所工作者 被告杨建辉，住长春市绿园区。。 原告贺青年与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺青年及其委托代理人张桂芬与被告杨建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺青年诉称，2011年至2012年，被告因建房在原告处共计借款人民币74000元，口头约定月利2分。2018年5月16日，被告对上述借款予以确认，但至今未还。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付74000元及利息，诉讼费由被告承担。 被告杨建辉辩称，借款74000元属实，但已还了10000元。我卖厂房或用工资还款。 经审理查明，2011年9月1日，被告向原告借款10000元。2011年9月23日，被告向原告借款6000元。2012年3月3日，被告向原告借款20000元。2012年2月16日，被告向原告借款30000元。2012年5月18日，被告向原告借款8000元。2018年5月16日,被告向原告出具一声明,确认了上述借款。 本院认为，根据查明的事实，被告应向原告返还借款74000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告杨建辉于本判决生效后3日内向原告贺青年返还借款74000元。 案件受理费825元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨春艳
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3923号原告：毋全发，男，1960年1月25日生，汉族，住灵宝市。被告：常东波，男，1971年11月18日生，汉族，住灵宝市。原告毋全发与被告常东波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫1282财保22号民事裁定书，查封了被申请人常东波名下豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆。本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋全发，被告常东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋全发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失27,405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日11时30分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿灵朱公路由北向南行驶，行驶至五亩乡××村路段时，与相对方向行驶的被告驾驶的豫Ｍ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，后该事故交警队认定为现有证据不足以认定事故责任。原告认为，依据原、被告发生交通事故现场状况、事实，被告应负事故全部责任，但事故后，被告只向原告支付部分医疗费用，对于原告住院手术等其他损失，被告未能积极赔偿，为此原告提起诉讼，望依法判决。被告常东波辩称：事故发生时我的车已经停住了，原告是逆行，他躲避不及撞到我的车上，看见原告受伤后我先拨打120急救电话，同时询问原告需不需要报警，原告说不需要报警，我和他人将原告还有他的摩托车挪到路边，我认为我对事故发生没有责任。事故发生后我已经给原告3000元了，他要求我赔偿2万多完全不合理，我同意再补偿原告2000元。原告毋全发向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明一份，证明事故发生过程；2、灵宝市中医院住院病历一份、入院证一份、出院证一份、诊断证明书一份；3、费用汇总清单3页、住院收费票据9张，证明原告花费情况。被告常东波向本院提交的证据材料有：电话记录单一份，证明事故发生后被告拨打120和122报警的事实。经庭审质证，原被告对各自的证据无异议。经审核，本院对双方提交的证据予以认定。经审理查明：2020年7月30日11时30分许，原告毋全发驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶，行至五亩乡××村路段时，与相对方向被告常东波驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成毋全发受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告拨打120和122电话后，被告将原告扶起并把原告的摩托车挪离现场，后原告被送往灵宝市中医院抢救，经诊断，原告的伤情为：1、左髌骨开放性骨折；2、左腓骨骨折；3、左内踝外伤；4、头部血肿；5、双侧额部硬膜下积液，原告住院17天，于2020年8月16日出院，支付医疗费用9763.21元。事故发生后，灵宝市公安交通警察大队勘察了现场并询问当事人，于2020年8月28日出具道路交通事故证明：本次事故因未保护现场、证据丢失、事故成因无法查明，现有证据不足以认定事故责任。另查明：1、原告住院期间，被告支付原告费用3000元；2、原告毋全发没有驾驶证，事故发生时，原告未戴安全头盔，驾驶的车辆没有悬挂号牌；3、被告的车辆未办理机动车强制保险。因原被告之间就赔偿问题无法达成一致，引起诉讼。经核实，原告的损失有：1、医疗费9763.21元；2、误工费2063.97元（121.41元/天×17天）；3、护理费2127.38元（125.14元/天×17天）；4、营养费340元（20元/天×17天）；5、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；6、交通费340元（20元/天×17天），共计15,484.56元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照过错的比例承担责任。根据原被告陈述，事故发生前，原告驾驶摩托车由北向南上坡行驶，被告驾驶车辆由南向北下坡行驶，被告车辆的左倒车镜碰撞原告后原告摔倒，原告倒地后头部在道路右侧的护栏之外，据此能够推断被告在行驶过程中占道行驶且未确保交通安全，因此，被告对事故的发生应承担主要责任；原告没有驾驶证驾驶无号牌的摩托车上路行驶且未佩戴安全头盔，原告应对事故承担次要责任。据此，被告应按其责任份额，对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告支付原告的3000元应从中扣除，剩余30%的损失由原告自负。原告要求被告赔偿损失的请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告常东波于本判决生效后五日内赔偿原告毋全发7839.2元（已扣除支付的3000元）。案件受理费243元（已减半收取），保全费420元，共计663元，由被告常东波负担500元，由原告毋全发负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二〇年十月三十一日书记员 张梦雪（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告毋全发儿子毋占虎              接收银行账号              6228482078090602370                  开户行全称              中国农业银行                  开户名              毋占虎      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4152号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈燕如，女，1968年6月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈建文，男，1966年9月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈燕如、陈建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金111110.92元，并支付自逾期之日即2019年11月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告陈燕如向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告陈燕如与原告签订合同编号为“HT201804261000006606994”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告陈燕如向原告贷款20万元，贷款期限36个月，月利率为1.70%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告陈燕如发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，二被告未还本金为114110.95元，利息为10314.91元、罚息3367.84元。被告陈燕如于2020年8月22日还本金1800元，2020年9月16日还本金1200元，2020年9月21日还本金0.03元，合计还本金3000.03元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告陈建文也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕如、陈建文应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金111110.92元，并支付自逾期之日即2019年11月15日起至还清项之日止按年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告陈燕如、陈建文应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875.8元，由被告陈燕如、陈建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  曾荣顺 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1430号 原告：柴德勇，男，1967年5月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：肖德华，男，1974年4月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 原告柴德勇与被告肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告柴德勇于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴德勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴德勇负担。 审判员  李德新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘庭谖
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初332号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人孙京华，男，1990年8月29日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市唐县，住保定市高新区。2020年4月21日因本案被保定市公安局取保候审，2020年5月14日因本案被保定市竞秀区人民检察院取保候审。2020年7月26日本院决定逮捕，同年7月30日执行逮捕。 辩护人孙晓英，河北柱成律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人孙京华犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人孙京华及其辩护人孙晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月5日16时51分许，被告人孙京华驾驶车牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿保定市向阳大街由北向南行驶至三丰路交叉口北200米处时，与骑自行车由西向东横过向阳大街的被害人王某发生交通事故，致车辆受损、王某受伤。王某于2019年10月31日经抢救无效死亡。2019年11月20日，保定市交警三大队道路交通事故认定书：孙京华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款和第四十七条第一款之规定，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告人孙京华负此事故主要责任，王某负事故次要责任。发生事故后，被告人孙京华主动拨打报警及急救电话，并送伤者到医院抢救。 上述事实，被告人孙京华在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 另查明，被告人孙京华在亲属的帮助下与被害人亲属达成调解协议，双方约定被告人孙京华一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币45万元，被告人孙京华的行为得到谅解。 本院评议认为，被告人孙京华违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙京华认罪认罚，有自首情节，且积极赔偿并得到谅解，对辩护人的相关辩护意见予以采信，综合全案情节从轻处罚并适用缓刑。在检察院审查起诉期间，因双方未达成调解，因此公诉机关的量刑意见未对赔偿及谅解情形予以评价，故对其量刑意见作出调整，变更为有期徒刑一年，缓刑一年六个月。予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙京华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈 晔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3486号上诉人（原审被告）：徐海涛，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1960年12月9日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：石桂云，女，1961年9月29日出生，汉族。原审被告：魏晓杰，女，1981年10月5日出生，汉族，农民。上诉人徐海涛因与被上诉人王桂英、原审被告魏晓杰民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐海涛上诉请求：1．请求依法撤销（2019）内0421民初8721号民事判决，发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人徐海涛没有与被上诉人产生民间借贷法律关系，也未达成民间借贷的合意。上诉人系与阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司签订的借款合同。根据合同相对性，上诉人与阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司产生借贷法律关系，与被上诉人无关。另2017年12月16日，上诉人向阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司还款，由阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司负责人石某向上诉人出具收条一枚，并有“自愿放弃”“不追偿一切民事权利”等字样。在上诉人与阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司的借贷法律关系中，上诉人的债务已经消除，双方借贷法律关系也已经消失。且在原审法院庭审过程中，被上诉人承认上述收条的存在，即被上诉人知晓阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司与上诉人之间债权债务消灭，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是事实不清的。二、原审法院采信证据错误，石某出具的收据已经证明还款事实存在，上诉人与其借贷法律关系已经消灭。阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司负责人石某表示不追偿一切民事权利，而非原审法院认为双重否定的语法错误。法律事实并非语法错误可以改变的，故双方借贷法律关系已经消灭，原审法院采信证据错误。三、原审法院适用法律错误，被上诉人主张权利已过时效。2014年4月2日，上诉人在阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司处借款，而在2019年11月6日，被上诉人才在原审法院通过诉讼主张权利。根据法律规定，被上诉人主张诉讼权利的时效早已过去，在法律上已丧失胜诉权。原审法院未适用关于诉讼时效的法律规定，适用法律错误。王桂英答辩服判。魏晓杰未到庭，未提交书面答辩意见。王桂英向一审法院起诉请求：要求徐海涛、魏晓杰偿还借款本金30000元，并自2017年12月17日起以本金30000元，按月利率15‰给付利息至此笔借款还清为止，同时自2016年2月15日起，按本金100000元，按月利率15‰计算至2017年12月16日的利息。一审法院认定事实：2014年4月2日，徐海涛和魏晓杰通过石某向王桂英借款100000元，约定月利率15‰，借款期限12个月（2014年4月2日至2015年4月1日），并共同为原王桂英具了借款借据。2016年10月18日和2017年12月16日，徐海涛通过石某分别向王桂英偿还借款利息30000元（2014年10月1日至2015年4月1日利息9000元，2015年4月1日至2016年2月15日利息21000元）和借款本金70000元，并由石某为徐海涛出具收条三枚，其中，2017年12月16日收条内容为“今收到徐海涛偿还2014年4月2日至2015年4月1日共壹拾贰个月的本金及利息的一部分柒万元整，剩余部分继续有效，此款给付王桂英，自愿放弃向徐海涛及担保人卜繁玉、刘永会、赵立平不追偿一切民事权利。收款人石某”。一审法院认为，王桂英与徐海涛、魏晓杰之间的债权债务关系明确，有徐海涛、魏晓杰共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。徐海涛提出该款其偿还100000元后，中间人石某出具收条免除了其继续还款的责任，该笔借款其不负偿还义务的辩解，该院不予支持，因徐海涛、魏晓杰借款签署借款凭证时，借款借据上明确列明出借人系王桂英，同时通过中间人石某为徐海涛出具的三枚收条上，均写明偿还的是王桂英的借款，说明徐海涛、魏晓杰明确知晓该笔借款的债权人是本案王桂英，王桂英与徐海涛、魏晓杰系借款合同的相对人，对于是否免除徐海涛还款责任的意思表示应该由合同相对人来做出，现徐海涛称中间人石某免除了其还款责任，对此王桂英不认可亦不予追认，且石某于2017年12月16日为徐海涛出具的收条中表述为“自愿放弃向徐海涛及担保人卜繁玉、刘永会、赵立平不追偿一切民事权利”，自愿放弃不追偿为双重否定句式其意思表示是肯定的，即追偿，故徐海涛、魏晓杰理应积极履行偿还义务。王桂英要求徐海涛、魏晓杰按月利率15‰给付利息，未违反法律的规定，该院予以支持。魏晓杰经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对案件事实的认定和裁决。判决：徐海涛、魏晓杰于判决生效后三日内偿还王桂英借款本金30000元，利息33000元（以本金100000元，自2016年2月16日至2017年12月16日按月利率15‰计算利息为33000元），本息合计63000元，并自2017年12月17日起以本金30000元按月利率15‰计算利息至借款还清时止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐海涛一审期间对被上诉人王桂英提交的借款借据质证称无异议，据该借款借据记载，出借人为王桂英。现徐海涛主张其与王桂英未产生借贷关系，系与阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司产生借贷关系，与上述借据记载内容不符，且徐海涛亦未提交证据证实其主张成立，故对该上诉理由本院不予支持。案涉借款合同系王桂英与徐海涛、魏晓杰签订，徐海涛并未提供证据证实王桂英作为债权人曾作出就案涉债务不再向徐海涛追偿的意思表示，案外人石某出具的书面说明并不能够免除徐海涛向王桂英所借款项本息的偿还义务。原审判决徐海涛承担剩余借款本息偿还责任并无不当。对于徐海涛关于该笔借款已过诉讼时效的上诉主张，因徐海涛借款之后一直陆续偿还借款及利息，最后偿还利息时间为2017年12月16日，依据法律规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效期间为3年，王桂英于2019年11月6日向原审法院起诉，系在法定诉讼时效期间内起诉，徐海涛关于本案已超过诉讼时效，王桂英丧失胜诉权的主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人徐海涛负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 威书记员 李思颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1368号原告：吴儒林，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省茂名市电白区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××651。被告：梁辉林，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××351。原告吴儒林诉被告梁辉林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，2020年6月16日，本案转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告吴儒林到庭参加诉讼，被告梁辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴儒林向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告的工人工资和运输费共人民币13373元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率最高标准计收利息，计至还清款之日为止；二、本案受理费用等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月27日，被告拖欠原告的工人工资和运输费共人民币13373元，被告向原告写下了欠条一份，经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告梁辉林不到庭，也不作答辩。经审理查明，原告吴儒林以粤K×××××解放牌J6自卸车从事汽车公路货物运输业务，被告梁辉林与原告达成口头协议，由原告承运河沙到被告指定地区交付。原告从2018年5月至2019年1月共承运16车河沙给被告，具体为：“从电白旦场碧桂园至湛江龙头2车，款2618元；在电白旦场碧桂园至吴川欧叔3车，款1900元；电白旦场碧桂园至吴川博铺1车，款796元；电白旦场碧桂园至吴川镇民1车，款832元；电白旦场碧桂园至吴川博铺2车，款1593元；电白旦场碧桂园至吴川欧叔4车，款2534元；阳西拉3车回电白（红花2车，包茂高速出口1车），款3100元。直至2019年6月25日原告追问被告支付运输费，被告才于当日立结数凭证，共欠原告款13373元，被告在结数凭证上签名确认。事后经原告多次追讨，至今分文未付。为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，原告吴儒林与被告梁辉林达成协议，由原告用汽车运输工具运输货物河沙到被告指定的地点交付，本案应为公路货物运输合同纠纷。原告已按要求将货物承运至目的地，被告应履行支付运输费的义务给原告，被告确认尚欠原告运输费13373元，原告提供被告欠款的证据确实充分，应予支持。被告应支付逾期付款的利息，从起诉日起即从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。被告梁辉林不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《民法通则》第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁辉林在本判决发生法律效力之日起十日内支付货物河沙运输款13373元及利息（从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至付清运输款13373元止）给原告吴儒林。如果被告梁辉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.34元，由被告梁辉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵健鹰人民陪审员  李深珠人民陪审员  黄蔚江二〇二〇年十月九日法官 助理  谭 棉书 记 员  黄丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6898号 原告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，执行董事。 委托诉讼代理人：黄震宁，女，该公司员工。 被告：陈振生，汉族，1980年5月21日出生，住福建省福安市。 原告南安市华景房地产开发有限公司与被告陈振生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告南安市华景房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市华景房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系南安市华景房地产开发有限公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市华景房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安市华景房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6259号原告：石佳鑫，女，1966年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：李春月，女，1985年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告：安荣勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住德州市德城区。原告石佳鑫与被告李春月、安荣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告石佳鑫于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安荣勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石佳鑫撤回对安荣勇的起诉。审判员  刘焰二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡宏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初6257号 原告：吴芬，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李廷福，男，1988年11月06日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴芬诉与被告李廷福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月13日，原告吴芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴芬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴芬负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄柳君 本案裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5838号 原告南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室，统一社会信用代码91350583MA2XXROT1T。 法定代表人彭孝连，该公司经理。 委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告梁文来，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告梁文来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半为25元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄柳君 速录员  黄巧玲
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初907号 原告：高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX村。 被告：高某A，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县XX镇XXX村。 被告：高某B，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XX镇XXX村。 被告：杨某某，女，1973年11月2日出生，汉族，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：高某C，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：高D，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 原告高某某与被告高某A、高某B、杨某某、高某C、高D被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  拓润前 审 判 员  刘向荣 人民陪审员  张 倩 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴朵朵
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2084号 关于王庆运诉李保林合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案执行生效法律文书（2020）冀0606民初1288号民事判决书，现被执行人李保林已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年10月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2934号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：李勤勤，女，1982年9月16日生，汉族，住扶余市。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司经理。 再审申请人李勤勤因与被申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终688号民事判决、（2020）吉07民终688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：请求撤销二审判决第二项及二审裁定书，维持一审判决。理由如下：1.二审法院未能正确识别本案诉讼的法律关系，错误的撤销了德卡公司给付再审申请人2020年租金的判决内容，同时作出了裁定驳回了再审申请人的反诉请求。2.本案双方在签订《德卡城市广场认购协议书》同时签订了《德卡城市广场代租合同》，该合同中约定了认购的商铺面积及价款，德卡公司负责承租，租期自2018年12月31日至2027年12月31日止，并标明了租金价款，约定于年初支付认购商铺当年的租金，德卡公司承诺承担该商铺需要向商场缴纳的各项商场管理费。2020年1月15日德卡公司向扶余市人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《德卡城市广场代租合同》。3.德卡公司诉讼中称由于国际国内经济萎缩，受网络电商冲击导致实体经济难以经营。再审申请人就该诉求提起反诉，要求继续履行代租合同。庭审中再审申请人认为《德卡城市广场代租合同》是在认购协议的基础上签订的合同，德卡公司的行为属于商业行为，事实是投资交易，应由德卡公司承担风险，正常的价格变动属于商业风险，不能单方解除，应当继续履行。 本院经审查认为：双方签订的《德卡城市广场代租合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现本案再审申请人申请再审的争议即为德卡公司是否应当给付其2020年商铺的租金。因双方在代租合同中并未明确约定租金给付时间，只是约定在2019年年初一次性给付当年租金，以后逐年按此方式及金额支付租金，由此可以推定，德卡公司应在每年年初给付租金。众所周知，2020年初发生的新冠肺炎疫情，不可避免会对经济社会造成较大冲击。二审法院考虑到德卡公司所经营的城市广场受到的实际影响，依据相关政策认定双方可对2020年租金给付数额先行协商，而因疫情防控期间和防控措施何时结束不清，再审申请人现主张给付2020年全年租金不符合起诉条件，并无不妥。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李勤勤的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 杨丽娜 审判员 吕佳航 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张思桐
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初230号公诉机关陇川县人民检察院。被告人杨某某，男，1977年11月2日生（自报），国籍不明。因本案于2020年5月19日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年6月24日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年5月19日11时许，被告人杨某某在陇川县景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内被民警抓获，民警当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品海洛因0.02克。另查明，被告人杨某某在景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内向罗某某贩卖了三次毒品海洛因。第一次是2020年5月10日左右的一天13时许，向罗某某贩卖了30元人民币的毒品海洛因，计0.028克；第二次是2020年5月17日20时许，向罗某某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，计0.058克；第三次是2020年5月19日10时许，向罗某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.044克。综上，被告人杨某某贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品海洛因数量共计0.15克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人杨某某自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年5月19日11时许，被告人杨某某在陇川县景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内被民警抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因0.02克。另查明，被告人杨某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品，具体如下：1.2020年5月10日左右的一天13时许，在景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内，向罗某某贩卖了30元人民币的毒品海洛因，经侦查实验重0.028克；2.2020年5月17日20时许，在景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内，向罗某某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，经侦查实验重0.058克；3.2020年5月19日10时许，在景罕镇广母水库附近沙场罗某某的窝棚内，向罗某某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，经侦查实验重0.044克。综上，被告人杨某某贩卖毒品海洛因三次，数量共计0.15克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.协查函、国籍情况说明。证实被告人杨某某的基本身份情况，系国籍不明。2.抓获经过。证实2020年5月19日，民警在开展吸毒人员收戒工作中，于当日11时许，在陇川县景罕镇广母水库路边沙场窝棚内查获了被告人杨某某，并在窝棚旁边查获了吸毒人员罗某某，二人承认刚吸食过毒品，罗某某称其所吸食的毒品系向杨某某购买的，杨某某承认了其向罗某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实。随后，民警将杨某某传唤至陇川县公安局三象派出所接受进一步调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获照片。证实，2020年5月19日，民警对被告人杨某某的人身进行搜查，从其上衣胸前口袋内查获用红色烟壳（卡崩烟）装有的黄色塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物一管，从其右边裤兜内查获GUSUN牌直板手机1部，并将上述物品全部予以扣押。4.称量笔录、称量照片、取样笔录、检材抽取封存清单。证实，经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为0.02克，查获的毒品可疑物已全部提取封存，用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的海洛因可疑物检材中检出海洛因成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人杨某某贩卖人民币30元、40元、50元的毒品海洛因，重量分别为0.028克、0.044克、0.058克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人杨某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人罗某某辨认的地点一致。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经被告人杨某某辨认，罗某某就是向其购买毒品的人；经罗某某辨认，杨某某就是向其贩卖毒品的人。9.尿检照片、现场检测报告书。证实经对杨某某的尿液进行检测，结果吗啡项呈阳性。10.证人证言。证人罗某某陈述了向被告人杨某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额、经过等情况。11.被告人供述。被告人杨某某供述了其向罗某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2023年5月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.02克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  邓忠海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李东芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2020）兵9001民初3920号 原告：刘志杰，男，1967年10月10日出生，汉族，某公司经理，住新疆石河子市。被告：范政奇，男，1981年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：王海霞（范政奇之妻），女，1982年8月15日出生，汉族，某汽车用品商行业主，住石河子市。被告：叶金宝，男，1968年6月5日出生，汉族，住石河子市号。原告刘志杰与被告范政奇、被告王海霞、被告叶金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘志杰、被告范政奇、被告王海霞到庭参加诉讼。被告叶金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘志杰向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息损失12000元（2020年2月至2020年5月的利息，15万元×2%×4，之后的利息计算至本判决生效为止）；3.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2020年2月的利息主张，并明确其主张的是2020年3月15日至6月15日期间的利息，之后计算至本判决生效为止。事实与理由：被告范政奇从事汽车维修业务，因需要现金为由，多次向原告借款。2019年1月15日，双方算账后，被告出具借条，借款150000元，并约定了利息。被告叶金宝是担保人，对上述债务承担担保责任。之后，被告归还了本金50000元，并偿还了部分利息。原告诉至法院，请求法院依法判决。 范政奇、王海霞承认原告主张的全部事实。叶金宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范政奇、王海霞曾向原告借款200000元，双方约定借款月息3%。后，被告范政奇、王海霞偿还借款本金50000元，就剩余借款于2020年1月15日向原告出具借条一份，内容为：“今借刘志杰现金150000元（拾伍万元整），月息叁分，每两月付一次息。”被告叶金宝作为担保人，在该借条上进行了签字。后，被告范政奇、被告王海霞偿还利息至2020年2月15日（2020年1月利息），原告与被告范政奇、被告王海霞协商同意免除2020年2月15日至3月15日期间的利息。2020年5月9日，被告范政奇、被告王海霞向原告偿还借款本金50000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。故本院对原告要求被告范政奇、被告王海霞偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息既未超过双方的约定，也未超过法律规定的范围，但其计算方式有误，经本院核算2020年3月15日至6月15日期间的利息为7857.53元（150000元×24%÷365天×55天+100000元×24%÷365天×37天），超出部分不予支持。被告叶金宝作为担保人在借条上签字，未明确保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”应当对被告范政奇、被告王海霞在本案中的全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范政奇、被告王海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志杰借款本金100000元、利息7857.53元（2020年3月15日至6月15日期间），合计107857.53元；二、被告范政奇、被告王海霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘志杰2020年6月15日至本判决生效之日期间的利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告叶金宝对被告范政奇、被告王海霞在本案中所负债务承担连带保证责任。四、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由被告范政奇、被告王海霞负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  员   薛战赢 二〇二〇年九月二十九日  书  记  员   程胜男1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2787号原告：刘爱国，男，1964年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘得太，男，1971年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘爱国诉被告刘得太民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国到庭参加诉讼，被告刘得太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从起诉之日起按年息6%计算至实际偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，被告因生意需要资金，向原告借款现金30000元，并当场向原告出具借条一份，2019年原告因家庭经济困难，多次找被告催要借款，后无法与被告取得联系，因此诉至法院。被告刘得太未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，被告刘得太向原告刘爱国借款30000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到刘爱国现金叁万元整，刘得太，2012.4.21。本院认为，被告刘得太向原告刘爱国借款30000元，并向原告出具了借据，载明被告借原告现金30000元，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按年息6%计算至实际偿还完毕之日止的利息，因双方在借据上未约定利率，应视为不支付利息，但被告在原告向其主张权利后仍未偿还借款，应支付逾期偿付借款期间的利息，因此被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日起至偿还完毕之日止向原告支付利息。被告刘得太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘得太于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱国借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月7日起至偿还完毕之日止向原告支付利息；驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘得太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇二〇年十月十四日代理书记员  冼世超
菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2314号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号，统一社会信用代码91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，董事长。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被告：曹县曹城办事处景存久久鸭王熟食店，住所地山东省曹县曹城街道黄山路路段玉龙桥北500米路东。统一社会信用代码：92371721MA3JOKLM8W。 经营者：刘景存。 委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告浙江顶誉食品有限公司（以下简称顶誉食品公司）与被告曹县曹城办事处景存久久鸭王熟食店（景存熟食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江顶誉食品有限公司的委托诉讼代理人胡兵杰、被告景存熟食店经营者刘景存及其委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶誉食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第11410489号、第9286074号、第33482524号商标专用权的行为，拆除店招、店内等带有“久久丫”等相同或近似标志，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是第11410489号、第9286074号、第33482524号商标的权利人，涉案商标经过原告多年来的投入与经营，已经成为了原告公司核心的无形资产，具有了非常高的知名度与市场号召力，与原告建立了紧密的对应关系。被告未经原告允许，擅自在其经营的店铺使用原告的商标，以原告的名义销售侵权产品，容易让消费者产生混淆，对原告造成的经济损失较大。被告产品制作工具简陋、口感差、包装不规范，会对原告的产品形象与良好商誉造成极大损害。 景存熟食店辩称，被告并未使用与原告近似的标识，被告门头标识是“久久鸭脖”，与原告所诉自己的商标完全不一致；被告依法登记注册后如何经营及装饰具有自由的决定权，被告经营的产品不存在包装，也不存在宣传等物品，没有让消费者产生与原告商标混淆的情形；被告从未以原告名义销售产品，请法院审理查明后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：顶誉食品公司是11410489号“久久丫”注册商标的权利人，该注册商标的有效期为自2014年1月28日至2024年1月27日，核定使用商品：板鸭、家禽颈、家禽类制品、熟食制品、休闲肉制品等。“久久丫”注册商标具有一定的知名度。景存熟食店在经营过程中，未经顶誉食品公司许可，在店面招牌上使用了“久久鸭脖”字样。 本院认为，顶誉食品公司是11410489号“久久丫”注册商标的权利人，11410489号“久久丫”注册商标已经具有了一定的知名度。景存熟食店未经原告许可，在经营鸭肉制品店面的招牌上使用了“久久”字样，属于在同一种商品上或者在类似商品上使用与注册商标近似的商标,容易导致消费者混淆的情形，侵犯了顶誉食品公司的注册商标专用。原告请求判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请事实清楚,证据充分,应予支持。 关于赔偿经济损失的数额问题,《中华人民共和国商标法》第六十三第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六第二款规定,人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果,商标的声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中,原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定,原告主张适用法定赔偿符合法律规定。综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵犯商标权的情节及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素,本院酌情确定赔偿数额为4000元。 综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二、三项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条,判决如下: 一、曹县曹城办事处景存久久鸭王熟食店立即停止侵犯浙江顶誉食品有限公司第11410489号商标专用权的行为，清除店面招牌带有的“久久”字样； 二、曹县曹城办事处景存久久鸭王熟食店于本判决生效之日起十日内赔偿浙江顶誉食品有限公司经济损失及合理支出共计4000元; 三、驳回浙江顶誉食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费550元,减半收取275元，由浙江顶誉食品有限公司负担250元,由曹县曹城办事处景存久久鸭王熟食店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱霄霞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2784号原告：令狐克敏，女，1988年2月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：郭亚兵，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人（特别授权）：王岚，贵州崇典律师事务所律师。执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人（一般授权）：林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。证号：23081905220354。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心。统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人（一般授权）：魏星光，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110057。原告令狐克敏、郭亚兵与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称“亿杰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐克敏、郭亚兵的委托代理人王岚、林楠，被告亿杰公司的委托代理人谢贵平、魏星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。令狐克敏、郭亚兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告统一供暖安装费用13345元；二、判令被告支付原告资金占用费856元（自2018年10月21日起至2020年6月21日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以上合计14201元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于红桥新区南侧名为“云顶1978（一期）”（现名为公园道一号）商品房一套，房号为2号楼1404室，建筑面积为117.48平方米，套内面积为91.95平方米，房屋总金额为485427元。原告根据合同约定向被告支付了首付款105427元，余款380000元由银行提供住房按揭贷款。2018年10月21日，原告向被告支付了包括统一供暖安装费、物业维修资金、印花税等各项费用共计21742元，被告向原告出具代收各项费用21742元的收据一张。购买房屋后，原告才得知，2018年7月1日《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法（实行）》的通知中明确：“城镇居民新建住宅燃气工程安装费（即居民燃气庭院管网和室内管道安装费）等纳入房价，不得再向业主另行收取。”为此，原告多次要求被告返还不应收取的统一暖气安装费，被告以各种理由推脱，拒不返还。综上，原告认为被告无故收取统一取暖费的行为属于不当得利，在国家明文规定房开商不应再向购房者收取“五通费”的情况下仍然向被告收取，属于违法行为。故原告为维护其自身权益，诉至法院，望判如所请。亿杰公司辩称，1、被告开发涉案房地产取得了相关资质证书，销售涉案房产取得了商品房预售许可证。销售房地产之前应当向住建部门提交商品房买卖合同文本，由住建部门对合同的内容进行审查认定并备案后，房开企业才能按照该文本与购房户签订正式的购房合同。被告在销售涉案房产之前向贵州钟山经济开发区住房和城乡建设局提交了商品房买卖合同文本，在该单位的指导下进行了多次修改，最终确定了合同文本并经该局认定备案，并且在被告的商品房买卖合同文本首页上加盖印章，并加盖了骑缝章。被告只能按照该合同文本进行房屋销售。经备案的该份合同文本第14条第4项第1、2点都已经明确了购房户应向被告缴纳的代收费用包含了专项维修基金、契税、物业服务费、供暖费、集中供暖初始安装费，显然本案涉及的集中供暖初始安装费并不属于商品房销售一户一价的包含范围。2、涉案房产所在小区并不属于强制配套安装集中供暖的小区，被告在销售房产时，在销售大厅展示了房地产销售费用及税费的相关项目，公示的展板上明确记载了统一供暖安装费属于代收费用的项目。在被告对相关费用进行公示、且相关合同文本经住建主管部门审查认定并备案的情况下，原告和被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性、效力性规定，双方都应当切实履行。被告代收了涉案的供暖初始安装费，也已经缴纳给了热力公司及施工单位，原告主张返还无事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，令狐克敏、郭亚兵（买受人）与亿杰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定亿杰公司将位于红桥新区2号楼1404室房屋（建筑面积117.48平方米）以总价485427元出售给令狐克敏、郭亚兵。其中合同第七条载明“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；第十四条第（四）项载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、集中供暖初始安装费”；附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定载明“房屋五通（通电、通水、通路、通讯、通气）达到敷设到户，户内买受人自行安装、开通”。2018年10月21日，原告向亿杰公司支付统一供暖安装费13345元。2019年3月15日，亿杰公司与案外人六盘水市热力有限公司签订《集中供热入网合同》，项目名称为公园道一号（一期）集中供热项目，案外人六盘水市热力有限公司以68元/平方米向亿杰公司收取入网建设费。之后，亿杰公司又委托第三方对供暖管道进行敷设。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同文本（备案）、集中供热入网合同、电子转账凭证、供暖管道施工劳务合同、增值税专用发票、六盘水发改价检房监［2018］399号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告亿杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定案涉房屋价格不包括集中供暖安装费，表明该笔费用应由原告自行承担。该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当依约履行。加之被告代收集中供暖初始安装费后，最终仍需将该款缴纳相关收费单位，被告并未因此而获取额外的利益，亦未侵犯原告的合法权益。因此，被告依据合同约定收取原告集中供暖安装费并无不当，原告诉请被告予以返还，于法无据，本院不予支持。至于原告认为合同第十二条规定了城市基础设施包括供暖，并约定了交付时间、使用条件，但并不意味着被告不能代收相关费用。综上所述，原告诉请被告返还统一供暖安装费13345元及资金占用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告令狐克敏、郭亚兵的全部诉讼请求。案件受理费156元，因适用简易程序减半收取78元，由原告令狐克敏、郭亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年十月二十二日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初574号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨哲，男，1985年10月22日出生，回族，大专文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市七一路苑西街市。2020年4月2日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人杨哲犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人杨哲签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人杨哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日15时20分许，被告人杨哲酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色东风牌小型轿车，沿保定市天威西路由东向西行驶至河北大夏天购物广场东侧时与路边行人宋某及戴某停放在道路北侧的冀Ｆ×××××小型客车相撞，致宋某受伤，两车受损。被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人杨哲进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为296.2毫克／100毫升。被告人杨哲与被害人宋某、戴某均达成赔偿协议，一次性赔偿宋某经济损失人民币7万元，将戴某驾驶的冀Ｆ×××××车辆修好，其行为得到谅解。 上述事实，被告人杨哲在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人杨哲拘役四个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨哲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量296.2毫克/100毫升，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨哲认罪认罚，且与被害人达成调解协议,得到谅解,酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨哲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初7249号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈素珠，女，1974年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈旭东，男，1976年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈素珠、陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十月十二日 书记员  柳晓霞
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢855号 张宝华、高密市密水街道赵戈庄社区居民委员会： 张宝华与高密市密水街道赵戈庄社区居民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初269号公诉机关陇川县人民检察院。被告人董某某，曾用名勒某，男，1988年11月4日生。因本案于2020年7月27日被陇川县公安局取保候审，2020年9月21日被陇川县人民检察院取保候审，2020年10月22日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年7月6日凌晨2时25分许，被告人董某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘客排某某，行驶至陇川县章凤镇卫国路金玉酒店旁时，与张某驾驶的小型轿车发生相撞，造成董某某、排某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生以后，董某某打电话报警。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为136.25mg/100ml。陇川县公安局交警大队认定张某负有此事故的主要责任，董某某负有此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人董某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人董某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人董某某自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭对公诉机关的指控无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某某未取得摩托车驾驶证，系无证驾驶。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、报警人情况说明、被告人供述、证人证言、辨认照片、辨认笔录、血液乙醇含量鉴定意见书及送达证、道路交通事故认定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某系无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，本院在量刑时从重处罚。发生事故后，被告人董某某主动报警并在现场等候，系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十月二十六日书记员  李东芳
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1562号 原告：白胜昌，男，水族，1959年3月23日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：白绍飞，男，水族，1976年9月10日生，住贵州省三都县。 被告：白胜海，男，水族，1961年8月10日生，住贵州省三都县。 被告：蒙元美，女，水族，1964年4月14日生，住贵州省三都县。 原告白胜昌诉与被告白胜海、蒙元美恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜昌及其委托诉讼代理人白绍飞，被告白胜海、蒙元美到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告恢复原告地名为“上在”耕田的田埂原状或支付田埂修复费用10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：实行农村土地家庭承包责任时，集体将地名为“上在”的耕田分给原告家承包，原告持有《农村土地承包经营权证书》，并长期经营管理该田无争议。被告家因与原告家争议“大竹林”林地而与原告有矛盾，于是被告蒙元美于2020年2月12日故意用锄头挖掘原告“上在”耕田田埂下方泥土，导致原告“上在”耕田田埂垮塌长约4米高约2.5米，不能蓄水，无法种植水稻。2020年3月16日经大河镇小河村委调解达成协议：“有两种处理方式，一是白胜海用木桩定好，用竹编网修整好田埂;二是两家找一块大小相当的田交换，不用修田埂。”可是，协议达成后被告不主动履行。被告的行为造成了原告的经济损失。为此诉至法院请支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告挖土的时候没有塌陷，后来下大雨后，才塌陷的，下梗是被告家的耕地，被告与原告田相邻，邻间梗宽，被告挖不到原告家的地。 本院经审理认定事实如下：被告在位于三都县“上在”承包有一块地耕种，与上梗原告家承包的“上在”耕田紧密相邻，相邻间的田梗呈斜坡形状，斜坡宽大约有2米左右，高约有2.5米左右。2020年正月，被告在自家耕地内梗、原告耕田外梗处，从上至下往内侧挖土约50公分左右宽，往下挖与自己耕地平行。地梗内侧被挖后，在下雨期间被挖地梗塌方，导致原告的田未能蓄水耕种，造成原告相关损失。因双方协商恢复田梗或赔偿事未果，原告遂诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 本院认定的上述事实有原告提供的身份信息，农村土地承包证书，视频、照片，人民调解协议。被告提供的土地承包证书。原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告耕地间呈斜坡形状相邻高坎田埂应保持历史原状，但由于被告私自在自家耕地内埂处挖土，造成该高埂宽度被削减，破坏了田埂的稳固性，导致被挖后的雨天造成了该田埂跨塌，造成了原告家上坎的田未能蓄水，影响了原告家的耕种，侵害了原告的权益，给原告带来了相应的损失，现原告主张由被告对该田埂进行恢复原状，应予以支持。 原告主张或由被告支付田埂修复费用10000元，由于原告未提供有证据证实已支付修复费10000元，故对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告白胜海、蒙元美于本判决生效之日起十五日内，将位于三都县原告白胜昌与被告白胜海“上在”承包耕地相邻间垮塌的田埂恢复原状。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告白胜海、蒙元美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二〇年十月九日 书记员  白江山
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4293号原告张志昌,男,汉族,1981年5月11日出生,住河南省汝州市。委托代理人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托代理人白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告黄怀庆,男,汉族,1968年12月5日出生,住河南省许昌市建安区。委托代理人张玉，河南先利律师事务所律师。委托代理人杨雅然，河南先利律师事务所（实习）律师。原告张志昌诉被告黄怀庆不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张志昌向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告10万元人民币。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份,原告想在位于向阳路的农贸市场盖房子,但是缺少盖房子的行政许可的一套手续。被告向原告承诺其可以全权替原告办理盖房子的行政许可的手续,但需要服务费10万元,原告向被告支付了服务费10万元,但是被告却一直未能办理盖房子的行政许可手续。2020年5月1日,原告开始盖房,第二天城管通知不让原告盖,但是被告却让原告放心继续盖。但是,原告盖的房子却在2020年6月份被行政机关以非法建筑拆除。被告接受原告的服务费却未能替原告办理盖房子的行政许可事宣,致使原告的合法权益遭受极大损失,故原告向贵院提起诉讼望判如所请。经审理本院认为:本案的争议焦点在于原告张志昌主体是否适格,其转账给被告黄怀庆的行为应如何界定。本案中被告举证的案涉《合同》为许昌市向阳路农贸市场与和被告黄怀庆所签订，同时原告在庭审过程中自认和许昌市向阳路农贸市场为合伙关系，原告张志昌通过微信转账方式分两次共向被告转款7万元和通过委托朋友以银行转账方式向被告妻子转账3万元，以上被告收到的10万元转账应视为许昌市向阳路农贸市场向被告支付的工程款。涉《合同》的当事人应为许昌市向阳路农贸市场,根据合同相对性原则,张志昌作为本案原告主体不适格,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,裁定如下:驳回原告张志昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年十月二十九日书记员  徐晓丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3460号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王锦成，男，1970年5月18日出生，身份证号码：442×××××××********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省东莞市×××××××××。曾因犯贪污罪于2013年10月9日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑九年，2019年1月30日被假释（假释考验期自2019年1月30日至2020年7月11日止）。现又涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审，2020年8月8日被刑事拘留，2020年8月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2885号起诉书指控被告人王锦成犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月19日1时25分许，被告人王锦成醉酒后驾驶粤S×××**号小型轿车回家，途经东莞市××××××时被执勤民警查获。经鉴定，王锦成血中乙醇含量为197.41mg/100ml。二、2020年8月8日0时许，被告人王锦成醉酒驾驶粤S×××**号小轿车，途径东莞市×××××××时，被执勤民警抓获。经检验，王锦成血液中乙醇含量为243.40mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，司法鉴定意见书，到案经过等书证，证人证言，被告人王锦成的供述等证据。公诉机关认为，被告人王锦成无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王锦成刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王锦成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王锦成犯危险驾驶罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王锦成无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证（已注销）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王锦成于2013年10月9日因犯贪污罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑九年，2019年1月30日被假释（假释考验期自2019年1月30日至2020年7月11日止），在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与其危险驾驶罪实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王锦成犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王锦成归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人王锦成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑更1号刑事裁定对罪犯王锦成予以假释（假释考验期自2019年1月30日至2020年7月11日止）。二、被告人王锦成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元，与假释前尚未执行刑罚有期徒刑一年五个月十二日数罪并罚，总和刑有期徒刑一年五个月十二日，拘役四个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑一年五个月十二日，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押1日，即自2020年8月8日起至2022年1月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  陈峥生二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第八十六条：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢764号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。 负责人：梁福夏，行长。 被执行人：张洞，男，1984年1月28日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：李海英，女，1984年1月14日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：张目芝，男，1984年9月14日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：王秀丽，女，1983年7月5日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：张目垒，男，1982年6月27日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 被执行人：王海燕，女，1980年11月23日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水支行与被执行人张洞、李海英、张目芝、王秀丽、张目垒、王海燕借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1491号民事判决书已生效，申请执行人于2020年6月11日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢764号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏承静
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初388号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人贺国权，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月15日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年6月30日被源城区人民检察院取保候审，于2020年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检一部刑诉[2020]Z361号起诉书指控被告人贺国权犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人贺国权及其辩护人黄圣贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。河源市源城区人民检察院指控，2019年12月15日01时19分许，被告人贺国权酒后驾驶无号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××××交汇处路段时，被执勤民警查获。经对被告人贺国权进行酒精呼气式检测，其结果为142m/100mL，经鉴定，被告人贺国权的乙醇含量为121.98mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书、户籍资料；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见;4.现场照片。公诉机关认为，被告人贺国权无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺国权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人贺国权的辩护人主要辩护意见是：被告人贺国权归案后如实供述，具有坦白情节；认罪认罚；无前科，系初犯、偶犯。综上，恳请对被告人贺国权从轻处罚。经审理查明：2019年12月15日01时19分许，被告人贺国权酒后驾驶无号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××××交汇处路段时，被执勤民警查获。经对被告人贺国权进行酒精呼气式检测，其结果为142m/100mL。后经鉴定，被告人贺国权的乙醇含量为121.98mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人贺国权在法庭审理过程中无异议，且书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书、户籍资料；被告人的供述与辩解；鉴定意见;现场照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人贺国权无视国家法律，醉酒后驾驶无号牌机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贺国权的辩护人辩称被告人贺国权具有坦白情节，认罪认罚,无前科，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚，该辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人贺国权犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人贺国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月28日起至2020年11月16日止。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖云婷人民陪审员  曾昭威人民陪审员  曾伟英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴 城
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民再2号     原审原告：贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。   原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。   法定代表人：蒋凡，系公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。   原审被告：张晓丽，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市。   原审原告贺剑锋与原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院（2015）长安民初字第03683号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月14日作出（2019）陕0116民监 8号民事裁定，再审本案。原审原告贺剑锋，原审被告浙江淘宝网络有限公司之委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，原审被告张晓丽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   贺剑锋称，原审审理程序违法，亦令自己错过上诉期及执行期。现其要求撤销原审判决，判令张晓丽向自己赔偿500元，淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任。   淘宝公司辩称，淘宝公司作为网络交易平台的经营者，已经按照法律规定对卖家身份进行了形式审核，并提供卖家的身份信息及联系方式，其已履行了平台的法定义务；淘宝公司不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形；消费者保障承诺系卖家承诺，并非淘宝公司对消费者作出的承诺；淘宝公司不存在欺诈行为，不应当承担连带赔偿责任。   贺剑锋向本院起诉请求：1、判令张晓丽向贺剑锋支付赔偿款500元；2、淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由张晓丽及淘宝公司承担。事实和理由：贺剑锋于其住所通过淘宝公司所经营网站“淘宝网”，在张晓丽所经营的网络店铺中，购买惠普牌512GB优盘一个，收货地址为西安市长安区XX街道XX小区。收到优盘后，经过检查，发现商品为假货。遂贺剑锋向淘宝公司通过其“淘宝网”平台进行申诉维权，主张退款并要求店家对其按照《消费者权益保护法》进行三倍赔偿。但淘宝公司在支持贺剑锋退款要求后，却未支持贺剑锋三倍赔偿的要求。贺剑锋认为卖家张晓丽已构成欺诈，而淘宝公司明知售假却对三倍赔偿置之不理，已违反消费者权益保护法的相关规定。为维护自身合法权益，贺剑锋遂诉至法院。   本院原审认定案件事实：2015年5月22日，贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区XX街道XX园XX室的电子计算机，在淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，向张晓丽购买惠普牌512GB容量优盘一个。2015年5月24日，贺剑锋收到优盘时发现，该优盘无法使用，实际容量为零。并通过查询得知该系列产品并无512GB容量款式。2015年5月31日，贺剑锋通过“淘宝网”向淘宝公司提出投诉，要求其按照《消费者权益保护法》进行赔偿。2015年6月15日，淘宝公司通过“淘宝网”支持了贺剑锋的退款请求，但未支持其要求三倍惩罚性赔偿之请求。随后贺剑锋再次投诉，淘宝公司将“淘宝网”上相关投诉窗口予以关闭，不再处理。   本院原审认为：消费者的权益受到法律保护。贺剑锋作为消费者，以生活使用为用途，通过淘宝公司所经营的“淘宝网”向张晓丽购买优盘一个，供自己一般性使用为目的，故其法律关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。张晓丽向贺剑锋所售优盘与其网页宣传内容显然不符，明显的隐瞒商品的真实情况，通过虚假的使用“惠普”的商标和款式信息，诱使贺剑锋产生错误认识，从而做出意思表示，张晓丽的行为属于欺诈行为，贺剑锋要求三倍赔偿，予以支持。淘宝公司作为“淘宝网”的运营商，在本案诉讼过程中，能够提供商品销售者张晓丽的真实信息和有效联系方式。同时在贺剑锋通过“淘宝网”向淘宝公司提出对涉案交易投诉时，淘宝公司通过其客服人员促成退款达成，在其作为一般民事主体的责任范围内已经尽到合理义务保护消费者合法权益。故判决：张晓丽于判决生效后十日内向贺剑锋支付赔偿500元；驳回贺剑锋要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求。   本院再审查明事实如下：2015年5月22日，贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区XX街道XX园XX室的电子计算机，在淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，从张晓丽开设的店铺购买惠普牌512GB容量的优盘一个，支付货款26元。贺剑锋收到优盘后发现，该优盘容量为零。2015年5月31日，贺剑锋以收到假货为由申请退款，并于此后通过“淘宝网”向淘宝公司提出投诉，要求卖家按500元赔偿。2015年6月15日，淘宝公司通过“淘宝网”支持了贺剑锋的退款请求，退还其26元，但未支持其要求三倍惩罚性赔偿之请求。贺剑锋遂提起诉讼。   上述事实，有商品信息及交易网页打印件、订单详情、交易日志、公证书等在卷佐证，足以认定。   本院再审认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的， 应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。同时，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，贺剑锋在张晓丽淘宝网的店铺购买惠普牌512GB优盘一个，结合双方当事人提交的证据，可以认定贺剑锋购买的优盘为假冒产品，故张晓丽以假充真的行为已构成欺诈，因淘宝公司已作出处理向贺剑锋退还26元货款，现贺剑锋要求张晓丽支付500元赔偿金，于法有据，本院予以支持。对于贺剑锋要求淘宝公司承担连带赔偿责任一节，因淘宝公司并非本案买卖关系的相对方，其已经在本案中提供了卖家张晓丽的真实信息资料，此外，淘宝公司作为网络交易平台经营者，在贺剑锋投诉后已经按照淘宝争议规则进行了处理，其作为一般民事主体已尽到合理义务保护消费者合法权益，故对贺剑锋该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条规定，判决如下：   一、撤销本院（2015）长安民初字第03683号民事判决；   二、原审被告张晓丽于本判决生效后五日内支付原审原告贺剑锋赔偿款500元；   三、驳回原审原告贺剑锋其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，原审原告贺剑锋已预交，由原审被告张晓丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长万媛媛   审判员李妍   人民陪审员焦闹丽     二0二0年 十 月 十二 日     书  记  员贾咪          1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3052号 原告：李亲的，男，1962年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：樊晚林，男，1974年10月30日出生，汉族，住沙河市。 被告：朱爱芳，女，1973年8月8日出生，汉族，住址同上。 被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街311号新纪元商务大厦。 负责人：褚映，该公司总经理。 原告李亲的诉被告樊晚林、朱爱芳、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告李亲的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李亲的撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 燕
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执85号 申请执行人：田贺，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：张建新，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3461号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张建新名下价值225000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 潇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5533号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：张元方。 被告：毛清龙。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告毛清龙保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 蕾
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢805号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。 负责人：井业青，行长。 被执行人：王保旺，男，1980年8月21日出生，汉族，阳谷县农民，住该村××号。 被执行人：孟庆营，男，1981年2月20日出生，汉族，阳谷县农民，住该村××号。 被执行人：王敬明，男，1968年7月19日出生，汉族，阳谷县农民，住该村××号。 被执行人：王敬忠，男，1968年10月14日出生，汉族，阳谷县农民，住该村××号。 被执行人：王保强，男，1983年8月21日出生，汉族，阳谷县农民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人王保旺、孟庆营、王敬明、王敬忠、王宝强金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2012）阳商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2020年6月15日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执恢805号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十月十六日 书记员  魏承静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3492号上诉人（原审被告）：邹桂芹，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：潘秀华，女，1977年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘玉芹，女，1965年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人邹桂芹因与被上诉人潘秀华、原审被告刘玉芹健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹桂芹上诉请求：一、原审判决没有查清本案的事实，仅以公安机关出具的行政处罚决定书及询问笔录作为定案依据，认定事实不清。二、请求二审法院撤销原判，驳回潘秀华的诉讼请求。事实和理由：邹桂芹、刘玉芹没有殴打潘秀华，不应承担赔偿责任。1、2018年12月6日15时许，在××旗南梁耕地内，因为铺设管道邹桂芹与潘秀华发生争执，潘秀华拦着钩机不让钩机挖沟，然后就倒在地上说邹桂芹、刘玉芹殴打了她，然后王某1打电话报警，派出所到现场进行了调查，给双方做了询问笔录，之后送达了行政处罚决定书，对刘玉芹罚款300.00元，对邹桂芹处以行政拘留三日。但之后潘秀华没有找邹桂芹、刘玉芹主张医疗费等费用。邹桂芹、刘玉芹没有殴打潘秀华，请求依法驳回潘秀华的诉讼请求。2、在乌敦套海派出所作笔录时，邹桂芹、刘玉芹均否认曾经殴打潘秀华，证人姚某1、王某2、姚某2等人均证明邹桂芹没有殴打潘秀华。3、潘秀华住院治疗的腰部软组织损伤并不是邹桂芹、刘玉芹所致。潘秀华答辩服判。刘玉芹未到庭，未提交书面答辩意见。潘秀华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令邹桂芹、刘玉芹赔偿潘秀华医疗费4179.47元，误工费978.32元（122.29元×8天），护理费1037.36元（129.67元×8天），住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天），交通费500.00元，合计7495.15元；2、邹桂芹、刘玉芹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月6日15时许，在××旗南梁耕地内，潘秀华与邹桂芹、刘玉芹因在耕地内铺设管道一事发生争执后，邹桂芹、刘玉芹殴打了潘秀华，后案外人王某1报警，翁牛特旗公安局乌敦套海派出所出警后对潘秀华、邹桂芹、刘玉芹及相关人员制作了询问笔录，后给予邹桂芹行政拘留三日、刘玉芹罚款300.00元的行政处罚。潘秀华因此次纠纷受伤后在翁牛特旗医院诊断为腰部软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费4179.47元。一审法院认为，本案系健康权纠纷，根据翁牛特旗公安局乌敦套海派出所出具的行政处罚决定书及该院调取的治安案件相关询问笔录，可以证明邹桂芹、刘玉芹殴打潘秀华的事实，邹桂芹、刘玉芹虽抗辩称未殴打潘秀华，但未提交相反证据予以证明，其反驳主张该院不予采纳。邹桂芹、刘玉芹应承担赔偿潘秀华各项损失的民事责任，同时潘秀华在此次冲突中亦有过错，亦应对自已的损失承担相应责任，故可适当减轻邹桂芹、刘玉芹的赔偿责任，该院酌定潘秀华应自负30%的民事责任，邹桂芹、刘玉芹应承担70%的民事责任。故潘秀华关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的合理诉讼请求，该院予以支持。邹桂芹、刘玉芹的相关抗辩意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》等规定，邹桂芹、刘玉芹具体赔偿项目为：医疗费4179.47元，误工费978.32元（122.29元×8天），护理费1037.36元（129.67元×8天），住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天），交通费300.00元（潘秀华虽未提交正规交通费单据，但此项花销势必存在，该院酌定300.00元为宜）。上述损失按照该院确定的责任比例（潘秀华自负30%，邹桂芹、刘玉芹承担70%）各自承担相应的民事责任，且邹桂芹、刘玉芹应共同承担赔偿责任。判决：邹桂芹、刘玉芹于判决生效后十日内偿还潘秀华医疗费2925.63元（4179.47元×70%），误工费684.82元（122.29元×8天×70%），护理费726.15元（129.67元×8天×70%），住院伙食补助费560.00元（100.00元×8天×70%），交通费210.00元（300.00元×70%），合计5106.60元；二、驳回潘秀华其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，邹桂芹、刘玉芹与潘秀华因耕地内铺设管道一事发生争执，邹桂芹、刘玉芹殴打潘秀华，造成潘秀华受伤，上述事实，有当事人陈述、翁牛特旗公安局乌敦套海派出所行政处罚决定书、相关在场人员公安询问笔录、翁牛特旗医院住院病案等证据在卷佐证，足以认定。邹桂芹主张潘秀华的损伤并非由其造成，其并未殴打潘秀华，对该主张，邹桂芹并未提交充分有效的证据支持，对该上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹桂芹负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 威书记员 李思颖