盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2082号原告：曹爱生，男，1985年5月30日出生，汉族，居民，住南通市海安市。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。被告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913209137720249508，住所地盐城市盐南高新区新河街道文港南路53号（CNX）。法定代表人：刘如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。原告曹爱生与被告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告曹爱生及其委托诉讼代理人蔡留华、被告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方于2019年6月21日就福田牌BJ6608BDDBA-D2型小型普通客车所达成的购车合同；2、被告向原告返还购车款130000元、车辆登记费120元、车辆购置税11600元、车辆保险费6383.1元、增加赔偿损失130000×3=390000元，合计538103.1元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，原告因个人生活消费所需，与被告就福田牌BJ6608BDDBA-D2型小型普通全新客车达成买卖合意。当天原告按全新车价格向被告支付全部车辆价款13万元。被告亦于当天将车辆向原告交付，车架号为LVCP2FBA9JS053186，发动机号为J951750，其间被告表示交付车辆为全新车辆，未告知原告车辆存在任何瑕疵。原告购车后依法购买车辆保险、缴纳车辆购置税、并完成车辆的登记手续，车牌号为苏Ｆ×××××。2019年9月原告在对车辆进行清洗时，发现车辆底盘有明显的补焊痕迹，并已开裂生锈，车辆明显在出卖给原告之前经过重大返修。此后原告立即就此事与被告交涉，经多次协商未果，故诉至法院。被告佳运汽车公司辩称：1、被告并未与原告签订买卖合同，原告起诉被告无法律和事实依据，被告主体不适格。被告于2019年6月24日将案涉车辆卖给海安经销商，其工作人员张某前来我公司支付尾款125000元，并当场与我方签订了提车交接单，张某签字确认了提车单上的相关事项，提车单确认车辆已经验收合格被告按照张某的要求开具了原告名头的汽车销售发票，原被告之间没有买卖关系；2、被告提供的车辆是符合国家规范的合格车辆，可以提供车辆生产制造出厂时的合格证、国家部门检验合格的行驶证以及PDI检测报告单；3、底盘补焊的原因需要被告进一步举证加以证明。原告10月份来被告售后服务站，反映车辆有开裂现象，被告工作人员检查后无法确认原因，原告请示生产厂家后同意给予补偿，并同意为原告免费维修，但原告拒绝了被告的维修，擅自到社会维修厂维修，造成开裂部位无法鉴定，也无法得到厂家索赔，原告所述底盘明显补焊痕迹我方完全不知情，不排除原告是在使用期间导致底盘损害的可能，将责任推诿于我方；4、被告并不存在原告所述的欺诈情形，其主张三倍赔偿无法律和事实依据。5、原告一直在控制和使用车辆，因原告使用不当造成部位开裂的可能性很大，其完全有条件在造成损害后恶意向我方主张，原告没有任何证明证明开裂是被告所导致。在被告提供的微信聊天记录中，原告从10月6日到11月24日一直主张的是开裂现象，而在11月24日中最后一次聊天记录中才谈及补焊，因此佐证了开裂现象是原告导致。被告也没有补焊的必要，该车辆是2019年1月份从厂家发运到我公司，如果发现开裂现象，在做PDI检测时我公司完全可以将车辆退回厂家，要求其重新提供新车，所有费用都将由厂方承担。我方坚持认为在交付案涉车辆时是交付的合格车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京福田汽车股份有限公司（以下简称福田汽车公司）向佳运汽车公司出具车辆合格证、PDI检查记录表一份，载明：车辆名称：福田牌；型号BJ6608BDDBA-D2；发动机号J951750；底盘整体状态、变速箱、驱动桥、转向系统、制动系统合格，佳运汽车公司作为验收单位在验收结果处载明：合格证已收到。2019年6月21日，曹爱生作为购买方支付上述汽车含税价款130000元，销货单位名称佳运汽车公司。2019年6月24日，张某作为需方接受人在涉案车辆提车交接单、现金购车结算表上签字，载明涉案车辆应收款为130000元，海安汽贸代收代办费。2019年6月26日，曹爱生作为纳税人向税务机关国家税务总局海安市税务局第一税务分局缴纳车辆购置税11600元。2019年6月29日，曹爱生作为涉案车辆所有人办理了车辆登记及相关保险，车牌号为苏Ｆ×××××。2019年10月6日，曹爱生发现车辆右后轮吊耳处有裂痕，并向佳运汽车公司人员交涉。本案审理过程中，依据佳运汽车公司申请，本院依法委托江苏东城亿土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉车辆是否存在底盘补焊、开裂生锈以及底盘裂缝及焊机形成时间进行鉴定。该评估公司于2020年4月13日以评估人员暂不具备车辆生产检测鉴定的相关专业知识，对本案鉴定作退卷处理。2020年8月4日，经本院组织双方当事人对案涉车辆进行查验，双方对如下事实无异议：1、该车右后部副梁处铁片存在裂痕；2、该车后排座椅外侧略斯存在磨痕；3、该车前桥部分存在油痕；4、该车四个轮胎出厂日期为18年49周、50周；5、该车传动轴存在油痕；5、截止该日，该车里程数为10482KM。针对上述第2项事实，佳运汽车公司、福田汽车公司表示该车后座椅曾被拆卸，曹爱生表示并未拆卸过座椅；针对上述第3、5项事实，佳运汽车公司、福田汽车公司表示曹爱生做过相应的清理，否则不会产生油痕，曹爱生表示并未清理过。以上事实有原告提供的购车发票、车辆购置税发票、行驶证、登记发票、交强险商业险保单、车辆底盘补焊照片、银行转账凭证等相关证据，被告提供的提车交接单、合格证复印件、PDI检查记录表等证据在卷予以佐证。本院认为，原告曹爱生出于个人消费目的购买车辆，属于消费者权益保护法保护的对象。虽然原被告之间未形成书面的车辆买卖合同，但原告曹爱生向被告佳运汽车公司支付购车款，被告佳运汽车公司向原告曹爱生提供售后服务的行为表明双方存在事实上的买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、被告佳运汽车公司是否承担案涉车辆质量问题责任；2、被告佳运汽车公司销售涉案车辆的行为是否构成欺诈；3、被告佳运汽车公司如何承担责任。（一）关于被告佳运汽车公司是否承担案涉车辆质量问题责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案中，案涉车辆在原告曹爱生购买后六个月内出现底盘副梁处裂痕，被告佳运汽车公司作为涉案车辆的销售者未能举证证明该质量问题是因为购买人曹爱生的使用不当所致，应当承担举证不能的不利后果，对涉案产品车辆底盘副梁处的裂痕承担相关责任。此外，依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60，000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50，000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。”本案中，案涉车辆在原告曹爱生购买后六个月出现了相关问题，且行驶里程未超相关行驶里程。因此，本案亦无再次委托鉴定的必要。（二）关于被告佳运汽车公司销售涉案车辆的行为是否构成欺诈的问题。因本案原告曹爱生的诉讼请求所依据的是《消费者权益保护法》第五十五条关于销售者的惩罚性赔偿责任的规定，该条中的赔偿责任实质上是民事责任，故判定被告佳运汽车公司是否构成欺诈，仍然要依照民事法律或司法解释的规定，予以审慎认定。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本院认为，构成欺诈应当同时具备以下几点：（1）行为人主观上出于故意；（2）有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为；（3）对方作出了错误的意思表示；（4）错误的意思表示与欺诈行为之间存在法律上的因果关系，即该欺诈行为在通常情况下足以诱使对方作出该错误的意思表示。本案中，目前尚无充分证据证明佳运汽车公司在出售涉案车辆之前明知案涉车辆存在质量问题，结合被告佳运汽车公司向本院出示的涉案车辆的质量合格证、IPD检测记录表等，表明其在出售涉案车辆时并不知晓涉案车辆瑕疵的存在。因此，原告曹爱生提出被告佳运汽车公司存在销售欺诈的主张，本院不予采纳。（三）关于被告佳运汽车公司如何承担责任的问题。首先，依据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条文表明，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现的，守约方才能行使合同解除权。本案中，案涉车辆存在裂痕的位置在通过焊接连接到底盘的一个铁片，并非车辆底盘本身，该铁片可以通过维修等方式予以修复。因此，本院认为，案涉车辆存在的质量问题，并不足以导致原告曹爱生购买车辆目的不能实现。依据《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”综合现有证据，本院认为，被告佳运汽车公司虽然不存在欺诈行为，但是案涉车辆在使用过程中出现了质量问题，构成了违约。该违约行为，对原告曹爱生造成了停运、维修等损失，因此本院酌情确定被告佳运汽车公司向原告曹爱生赔偿30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市佳运汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹爱生损失30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9260元，由原告曹爱生负担3178元，被告盐城市佳运汽车工贸有限公司负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红霞人民陪审员  陈连荣人民陪审员  卞元存二〇二〇年十月三十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。2、《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第二十三条经营者应当保证正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定、承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不被商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家命令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。