广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4633号原告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街6号。法定代表人：汤丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭铖，该公司员工。被告：王雄章，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广州市昊志机电股份有限公司（以下简称“昊志公司”）诉被告王雄章劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊志公司的委托诉讼代理人郭铖、被告王雄章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊志公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告解除与被告的劳动关系属合法解除，原告无需向被告支付赔偿金89214.4元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告存在多次违反用人单位规章制度的行为，给原告生产团队内造成恶劣的影响，严重扰乱原告的生产经营秩序，为此原告损失巨大。原告基于客观事实和正当程序，严格依据劳动合同法第三十九条及被告与原告之间的劳动合同，原告的规章制度，慎重作出的决定，合法有效。被告所在部门一线员工，实名直接向原告高层领导反馈，一款夹头产品都还在现场加工，被告就打了入库单，且反馈此事是被告一手操作。原告随即成立调查组，对此事进行调查核实。经过调查后认定，一线员工反馈属实。被告在2019年10月31日故意将流程卡打错，以达到提高绩效考核数据，获取更高绩效的不正当目的，但被原告物控计划人员发现，而后被告伪造冲销理由，办理了内部冲销。被告对原告调查组作出的结论提出异议，调查组遂组织复核会议，进行当面对质。最终原告维持被告系故意而为，存在两次不诚信行为的结论。即被告严重违反《员工奖惩管理规定》第6.7.15.3条规定。在调查过程中，被告得知该事件被调查，非但没有避嫌回避，反而极力地套取多位同事的话语，明知原告严禁私自录音录像，在未经原告及其他同事的许可，擅自多次给多人进行录音录像，以达到证明其想要的事实，反馈给原告的调查组。该行径被传播开后，在原告制造课几百号人的队伍内，造成同事之间极度恐慌和不信任的心理，影响极其恶劣，给原告造成无法预估的巨大损失。被告此行为已严重违反《员工奖惩管理规定》第6.5.12条之规定及国家相关法律法规的规定，且已给原告造成了巨大的无法预估的损失。被告存在恶意捏造、传播小道消息，制造矛盾，故意中伤、诽谤上司、领导的事实，原告成立由物控部、制造课、人力资源部相关干部为成员的调查组，调查被告不诚信行为期间，被告无视客观事实及公司纪律，恶意捏造物控部副经理与其之前有矛盾，对其进行打击报复的说法，并四处散播，造成恶劣影响，且于2019年12月9日对被告违纪问题进行复核对质会议期间及之后，被告仍旧无端指责原告成立的调查组成员。其行为已严重违反《员工奖惩管理规定》第6.4.54条及第6.5.20条。另外需要补充的是，被告与原告劳动争议一事，在仲裁委立案后，被告仍在原告田园厂生产沟通微信群里故意捏造事情，制造矛盾，挑拨是非，故意中伤、诽谤原告前期调查组成员及原告指派处理此劳动争议的工作人员，在原告生产队伍里造成极其恶劣的影响，由此可知被告在私下捏造事情，传播小道消息的行为更为恶劣。被告存在严重失职且涉嫌故意，给原告造成重大损失。原告前员工江某，在离职前将其工作及其代为保管的生产工具均转交给被告代为保管。原告在复核会议后，要求被告盘点被告代为保管的公司财物期间发现部分生产工具缺失，遂要求被告告知，被告拒不承认且拒绝告知生产工具的去向，原告要求各部门进行多次查找，均未能找到丢失的生产工具价值净值计13817.86元。被告的行为已严重违反《员工奖惩管理规定》第6.6.5条及劳动合同法第三十九条第三款之规定。现原告保留追究被告法律责任的权利。被告存在提供虚假信息伪造履历入职的事实。被告在其入职期间的应聘登记表上写明其最高学历为高中，但经查证，被告并不具备国家认可、合法的高中学历。故被告已违反原告《员工奖惩管理规定》第6.6.11.35条及劳动合同第12.1条第f款的规定。上述事实清楚，证据充分。基于上述理由，原告依法作出了解除劳动关系的决定，程序合法正当，望判如所请。被告王雄章辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提交的证据不符合事实。被告认为原告解除与被告的劳动合同不合法。本来原告之前是裁员状态，被告本来要公开晋升从班长晋升为副主管，但原告的物控部门主管刘某向总经理特别助理雷总处投诉被告，称被告有很多问题，当时被告不知道，直到制造课的上级领导甘主管告诉被告实情，是物控部主管刘某在针对被告，刘某不想让被告晋升，期间制造了很多问题。2019年10月份被告所带的夹头班很多订单，还有监管刀柄线以及制造课室的部分事项，刘某故意在10月份给班组放假九天，但被告当时不知道放假的真正用意，直到12月份被告才知道是刘某故意安排让被告的生产压力增大。到了11月份时生产人员把晋升单退给被告，意思就是不让被告晋升。到了11月末左右，制造课领导甘主管、张主管等人都告诉被告称刘某可能要对被告下手，下手是指裁掉被告，因为被告年龄大了、生产管不好，当时正值公司裁员之际。到了12月1日左右仓库统计了11月份的冲销记录，刘某当时刚接管仓库就看到冲销记录中有被告名字，于是其就大肆做文章，去投诉被告有打错单的行为，在这期间刘某还去了车间找物控计划员、班组个别组长故意安排说是被告故意打错单。仓库提供的冲销制度规定一个月有五次冲销机会，冲销就是指如果打错产品入库单可以自行纠正。被告确实在2019年10月31日下午五点半以后打错过一次单，因为被告五点半就下班了，所以该份冲销记录是算2019年11月1日打错的单，被告在另外一个厂过来已经五点半了，到被告办公桌时物控的计划员拿了两三张单来找被告，让被告把账目处理一下，因为有专门的打单员，所以被告很少打单，被告不是很熟悉打单，而当时正值下班期间打单员不在位置上了，物控计划员又催促被告打单，还现场打开电脑指导被告如何操作。被告建立生成了一份夹头入库单，录入了60个夹头，但实际未打印出来，当时被告不知道数据不对，但打完之后被告马上到组装部品管员阿霞处查看是否有实物，但是没有看到有60个夹头，于是被告认识到打错了单，马上就通知阿霞打错了单。但阿霞说这种情况很常见，让被告自己去冲销，但是当天已经下班，被告就于第二天即2019年11月1日上午去仓库进行了冲销，如果不冲销品管就无法过检。接着被告就告诉了物控部的计划员陆某，也告诉其要冲销，这样就办完了冲销手续。在11月份时，被告将这件事反馈给自己领导，也被告知这种事很正常，反正一个月也有五次冲销机会。物控部主管刘某到了12月1日左右知道这件事后，就逼着计划员陆某按刘某的意思装作不知道这件事，但是被告又找到陆某以当面聊天的形式问她为什么不按事实反馈，陆某告诉被告如果不按刘某的思路去走“死”的就是她。被告在提交的光盘中也录下了上述内容，因为是在聊天过程中被告用手机偷偷录下的，被告没有告诉陆某被告正在录音。因为冲销属于正常的办事流程，仓库提供的制度有五次冲销机会，而被告只冲销过一次，故原告以被告录错单、效率不行、管理不行为由开除被告是违法的，因为刘某不是被告直接领导，也没有找制造课的直接领导商量，只是找了几个员工来对付被告，制造课的领导对此事都不知情，直到事情闹大被告称要去告老板，最后刘某才邀请了本案原告代理人郭铖和人事总监郑某来走流程。2019年12月12日下午给了被告一份没有任何制度依据的违法解除劳动关系通知函，另外又给了被告一份空白的离职申请表让被告自己填写原因并让被告自行离开。被告不同意填写离职申请表，也没有签收违法解除劳动关系通知函，但被告确实当面收到了违法解除劳动关系通知函，被告一直工作到2019年12月12日，第二天人事马上就通知了保安不让被告进公司上班，于是被告从2019年12月13日开始就没有在原告公司上班了。因为之前领导有和被告通气说可能会开除被告，所以被告在2019年12月11日前已经将手头的工作基本以口头的方式交接好了，书面的交接单至今尚未办理，本来解除通知函写的是2019年12月13日至15日期间交接正式办理离职手续，但是2019年12月13日开始就不让被告进厂了，当时审计都还没有调查完也没有通知被告。被告最后拿到的工资是2019年11月份的，2019年12月1日至2019年12月12的工资至今尚未发放给被告。被告没有违反规章制度，因为冲销制度规定一月有5次冲销机会，而且当时还有五六十号人有冲销记录，但却独独处理了被告。被告认为仲裁裁决正确，被告同意仲裁裁决结果，被告收到仲裁裁决书后没有起诉，至今原告未按仲裁裁决结果向被告支付任何款项。本院经审理认定事实如下：昊志公司与王雄章均确认王雄章于2015年4月24日入职昊志公司，2019年12月12日离职，并确认王雄章离职前12个月的月平均工资为8921.44元。2015年4月24日，双方签订第一份劳动合同，约定合同期限从2015年4月24日起至2018年4月24日止，工作岗位为生产运营部门计划员。2018年4月23日，双方签订的最后一份劳动合同约定合同期限为2018年4月25日至2021年4月24日，工作岗位为生产运营部门副班长。2019年12月12日，昊志公司向王雄章发出一份解除劳动合同通知书，该解除劳动合同通知书有以下内容：王雄章，经核实，你严重违反公司制度，给公司造成严重影响，公司决定从2019年12月12日起与你解除劳动合同，请你于2019年12月15日前到人力资源部办理解除劳动关系手续。王雄章在昊志公司的最后工作日为2019年12月12日。庭审时，昊志公司主张王雄章存在以下违纪事实：1.2019年10月31日中午两三点在王雄章下属（不确定是谁，是2019年12月1日匿名举报的，只有公司领导才知道）明确告知王雄章产品（60多个夹头产品）还未产成没有达到入库条件不能在2019年10月31日下午办理入库的情况下，王雄章违规办理入库，违规办理入库即将没有产成的产品违规办理入库进入下一个环节即移交给仓库，办理入库需要打印出纸质版入库单（但是王雄章打出的该纸质版入库单昊志公司在本案未提交），该违规事实体现了王雄章弄虚作假、不诚信，违反了昊志公司员工奖惩规定的第6.7.15.3条“管理人员说假话、虚报、瞒报、谎报情况的，按不诚信处理，第一次‘记严重警告’一次，并同时辅以一次性扣减当月‘考核绩效分数’500分，且当年绩效减半；第二次，当年绩效归零，并予以‘解除劳动关系’且无需支付‘经济补偿金’”的规定。2.在昊志公司物控人员发现了未产成品办理入库并询问王雄章原因时，王雄章以工作过失为由申请纠正，并于事发第二天即2019年11月1日要求免考核，昊志公司认为该行为违反了昊志公司的员工奖惩规定的第6.7.15.3条“管理人员说假话、虚报、瞒报、谎报情况的，按不诚信处理，第一次‘记严重警告’一次，并同时辅以一次性扣减当月‘考核绩效分数’500分，且当年绩效减半；第二次，当年绩效归零，并予以‘解除劳动关系’且无需支付‘经济补偿金’”的规定，不诚信，至于王雄章所称一个月有5次冲销机会确实存在，但该规定只针对工作过失，并不是针对王雄章这种故意而为的行为。3.公司收到下属员工的举报后也成立了一个调查组调查上述第一项的事实，但被王雄章知道了，王雄章不但没有回避，反而捏造调查组的员工即物控的刘某在拿这件事做文章针对王雄章打击报复，但整件调查组不止刘某一个人，刘某参加调查也是公司领导安排，这件事王雄章违反了员工奖惩规定的第6.4.54条“捏造、传播小道消息，制造矛盾，挑拨是非的”的规定及第6.5.20条“故意中伤、诽谤上司、领导的”的规定。4.王雄章故意、重大过失导致财产损失，也就是丢失了其保管的三个价值1万多元主轴，违反了公司奖惩规定的第6.6.5条“严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的”，昊志公司为证实该事实，提交固定资产转移交接单及及在王雄章离职后对资产进行盘点的盘点表，该交接单并无显示王雄章接收三个主轴，王雄章否认接收过该三个主轴。5.王雄章没有经过公司跟被录音人江承楚的同意私自录音，违反了公司奖惩规定第6.5.12条“故意违反公司规定，其行为可能给公司或他人造成大的潜在损害的”。6.王雄章提供虚假信息伪造履历入职，王雄章最高学历是高中，但写的是大专，违反了《员工奖惩管理规定》第6.6.11.35条“提供虚假信息、伪造履历或其他人资料，弄虚作假隐瞒病史或采取不正当手段入职公司的”。为证实王雄章提供虚假信息伪造履历入职的事实，昊志公司提交员工应聘登记表，该员工应聘登记表显示王雄章所填写的最高学历为大专。昊志公司提交其于2018年12月11日生效的《员工奖惩管理规定》及发布截图，截图显示发布时间为2019年9月10日。该《员工奖惩管理规定》有以下主要内容：第6.4条规定员工有以下错误或违纪行为之一者，公司有权给予“记警告”一次行政惩戒，并同时处以一次性扣减“考核绩效分数”50-500分：第6.4.54条规定：捏造、传播小道消息，制造矛盾，挑拨是非的。第6.5条规定员工有以下错误或违纪行为之一者，公司有权给予“记严重警告”一次行政惩戒，并同时处以一次性扣减“考核绩效分数”500分或以上；且公司同时有权给予“降级”“降职”“免职”“调岗”“调整工作内容”并调降薪资、职务等级等惩戒：第6.5.12条规定故意违反公司规定，其行为可能给公司或他人造成大的潜在损害的；第6.5.20条规定故意中伤、诽谤上司、领导的。第6.6条规定员工有以下错误或违纪行为之一者，公司有权单方“解除劳动关系”且无需支付“经济补偿金”，并同时处以一次性扣减“考核绩效分数”500分以上；第6.6.5条规定严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的；第6.6.11条规定员工有下列情形之一的，均视为严重违反公司规章制度，公司有权单方予以“解除劳动关系”且无需支付“经济补偿金”，并同时处以一次性扣减“考核绩效分数”500分或以上：第6.6.11.35条规定提供虚假信息、伪造履历或其他人资料，弄虚作假隐瞒病史或采取不正当手段入职公司的。第6.7条有关惩戒补充规定：第6.7.15.3条规定：管理人员说假话、虚报、瞒报、谎报情况的，按不诚信处理，第一次“记严重警告”一次，并同时辅以一次性扣减当月“考核绩效分数”500分，且当年绩效减半；第二次，当年绩效归零，并予以“解除劳动关系”且无需支付“经济补偿金”。庭审时，王雄章认为其在离职前均没有见过该《员工奖惩管理规定》，昊志公司未举证证实王雄章知晓该《员工奖惩管理规定》。因与昊志公司发生劳动争议，王雄章于2019年12月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：昊志公司支付违法解除劳动关系赔偿金98500元。该仲裁委员会于2020年3月26日作出穗劳人仲案[2020]1073号仲裁裁决书，裁决：1.昊志公司一次性支付王雄章违法解除劳动关系赔偿金89214.4元；2.驳回王雄章的其他仲裁请求。昊志公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。王雄章同意仲裁裁决，没有提起诉讼。本院认为，昊志公司与王雄章双方均确认王雄章于2015年4月24日入职昊志公司，于2019年12月12日离职，离职前十二个月平均工资为8921.44元/月，本院对此予以确认。关于昊志公司解除与王雄章的劳动合同是否违法的问题，本院对此分析如下：第一，2019年12月12日，昊志公司向王雄章发出一份解除劳动合同通知书，昊志公司在该解除劳动合同通知书中没有载明与王雄章解除劳动合同的制度依据。第二，针对庭审时昊志公司主张王雄章存在违纪事实的问题，本院认为：1.昊志公司主张王雄章将没有达到入库条件的产品打印出纸质版入库清单，但昊志公司未提交该入库清单，本院对此不予采信。即使王雄章确实存在“将没有达到入库条件的产品打印出纸质版入库清单”和“王雄章以工作过失为由申请纠正”的情况，亦不属于违反员工奖惩规定的情形，应按昊志公司确认其公司存在“一个月有5次冲销机会”的规定给予王雄章一次冲销的机会，昊志公司据此解除劳动合同没有事实与法律依据。2.昊志公司未举证证实王雄章存在“捏造调查组的员工即物控的刘某在拿这件事做文章针对王雄章打击报复”的事实，本院对此不予采信。3.昊志公司提交的证据未能证实王雄章曾经接收过三个主轴，昊志公司主张王雄章丢失三个主轴无据，本院对此不予采信。4.昊志公司未提交证据证实王雄章为他人录音，亦未提交证据证实因录音给他人造成损害，本院对此不予采信。5.关于王雄章的学历问题，昊志公司招聘王雄章时并未要求王雄章的学历为大专，故昊志公司认为王雄章“提供虚假信息、伪造履历或其他人资料，弄虚作假隐瞒病史或采取不正当手段入职公司的”无据，本院对此不予采信。综上，王雄章不存在违反昊志公司员工奖惩规定的情形，昊志公司据此解除与王雄章的劳动合同没有事实与法律依据，属于违法解除，昊志公司对此应承担相应的法律责任，王雄章要求昊志公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，本院予以支持。双方均确认王雄章离职前十二个月平均工资为8921.44元/月，故昊志公司应当向王雄章支付的违法解除劳动关系赔偿金为89214.4元（8921.44元/月×5个月×2倍）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州市昊志机电股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州市昊志机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王雄章支付违法解除劳动合同赔偿金89214.4元。案件受理费10元，由原告广州市昊志机电股份有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十月十九日书记员  张若玫