河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6560号上诉人（原审被告）：李红印，男，汉族，1968年10月4日出生，住洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市金九房地产开发有限公司，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段路北古严花坛西北角。法定代表人：苗竹青，系总经理。委托代理人：杜成林，男，汉族，1956年1月8日出生，住汝阳县。上诉人李红印因与被上诉人洛阳市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）物权确认纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭审理。上诉人李红印及其委托诉讼代理人常群须、被上诉人金九公司的委托诉讼代理人杜成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红印上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、位于汝阳县××东××粮库门口西、××以××组土地的都市福民新型农村社区的开发，是于2012年至2018年由我与金九公司实际控制人杜成林及股东王现三人约定合伙开发的，通过一审诉讼才知道杜成林和王现一直是以金九公司的名义与我合伙开发的。在一审的起诉状中也认定双方是合伙关系。二、2012年至2018年在合伙开发下店村都市福民新型农村社区期间，基本上都是我在该开发工地组织、安排、指挥一系列日常生产作业并协调处理与村组的关系及相关部门的一些问题，大量的合伙经营活动都是我实施的。洛阳航远房产信息公司一方也是由我和王现共同签名的。三、我不但参与了下店村都市福民新型农村社区的合伙开发经营，投入了大量的人力，而且还投入了大量的物力和财力，不但支付了大量的干活的人工及机械的工钱，还为该社区的开发交过罚款、也为因该社区开发处理周边关系支付过大量的款额。我不但进行了投资，也参与了共同经营，且对方也承认双方系合伙关系。一审没有认定合伙关系，认定事实不清，判决不当。金九公司辩称：对方与我方只是口头合伙和临时聘用关系，既不是投资主体，也不是我公司股东，不具有获得赔偿的主体资格。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金九公司一审诉讼请求：1、请求贵院依法确认洛阳市金九房地产开发有限公司享有征地补偿款的权利，确认李红印不具备享有征地补偿款的资格。2、请求贵院依法判令被告李红印退还2018年3月6日已非法领取原告金九房地产开发有限公司征地补偿款40万元整。3、请求贵院依法判令被告李红印承担本案律师费、诉讼费等一切费用。一审法院认定的事实：2012年，杜成林与王现决定共同出资合伙开发位于汝阳县××东××粮库门口西、××以南下店村××约55亩非耕地，拟建设“都市福民新型农村社区”。2012年9月13日，上店镇下店村三组为甲方与乙方王现为法人代表的洛阳航远房地产信息咨询有限公司（该公司于2015年9月29日注销）签订《置换协议》，约定甲方上述约55亩非耕地交给乙方洛阳航远房地产信息咨询有限公司建设开发建设，建成数栋电梯安置居民楼。置换条件为：1、按亩数置换套房，每亩置换三套住房，二到八楼划片置换。2、套房面积120平方米。3、甲方将公路边宽8米、长250米左右的地块扣除，不置换套房…乙方负担原有两块地与其他人退赔所需资金100万元（已付90万元，剩余10万元按期付给甲方），乙方给原地块退赔所需资金125万元（乙方已支付），125万元资金应从甲方置换的套房中扣除。此外，置换协议还约定了其他事项。该协议上所显示的退赔款225万元在协议签订之前和之后分别由王现、杜成林支付。原告金九公司成立于2012年10月17日，协议甲方收款后所出具的《收到条》原件，由原告金九公司持有。上述225万元用于支付置换土地上原承租人租金等赔偿费用。2013年11月25日，汝阳县人民检察院以下店村三组组长毕武举犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉，2014年1月10日本院作出（2013）汝刑初字127号刑事判决书，认定被告毕武举签订该置换协议，犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元。2014年6月原告金九公司委托洛阳城市建设勘查设计院有限公司对上店镇下店社区编制控制性详细规划。2016年4月13日，下店村三组向王现退回40万元，王现出具了《收到条》，该40万元经王现同意，汇入原告金九公司法人代表苗竹青账户。原告金九有限公司将该40万元的《收到条》原件返还给下店村三组入账。经查，苗竹青与杜成林系夫妻关系，杜成林系原告金九公司股东及实际控制人。涉案置换开发的“上店镇都市福民安置社区”土地后被政府征用，作为“汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目”用地。2017年7月，案外人下店村委委托河南华诚资产评估事务所对该地块前期投入进行评估。合伙人决定以原告金九公司名义向政府申报就其前期投入要求获得政府补偿。2018年3月1日，王现向上店镇政府呈报《请示》一份，内容为：上店镇领导同志：兹有上店镇都市福民安置社区更改为汝阳县前坪水库县城安置点B地块，退赔补偿审计已于2017年12月20日结束。王现同志委托李红印收集前期退赔补偿资料和前期各种费用资料，也于2017年12月30日委托完毕。为加快移民安置，特作出以下决定：1、凡是在上店镇都市福民社区原三块协议地上所产生引起的费用，统有原始签协议人王现审查，理顺清楚，向审计单位提出异议纠正后再填表。2、所有漏项、漏报需要补充的有关材料，由王现同志处理审查。3、启用洛阳市金九房地产开发有限公司户头提供的资料票据也统由王现同志审核理顺做出处理。4、王现同志配合下店村委全权做出三块地皮上退赔补赏款的合理分配方案…。该《请示》最终未获得上店镇政府批准。被告李红印接受王现委托，收集前期退赔补偿资料和前期各种费用资料并以自己名义向评估单位申报评估。河南华诚资产评估事务所于2018年1月13日作出豫华诚评报字（2018）第002号《资产评估报告》，主要内容：评估对象为汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目前期投入截止评估基准日申报资产及李红印、翠静琴部分项目、土方前期投入至基准日资金成本的市场价值；评估范围具体为申报的前期费用、土方，筒易房、地埋管线，树、煤场垫次煤等及李红印鸡厂搬迁费，付现款、鸡场土地协调费合计225万元，翟静琴租地租金10万元和土方的资金成本(详见明细表)。评估基准日:2017年7月31日。评估结论：评估基准日2017年7月31日汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目前期投入资产评估结果合计为：人民币染佰参拾贰万壹仟参佰壹拾貳元伍角参分。2018年初，原告金九公司从下店村委领取补偿款130万元，被告李红印从下店村委领取40万元。原、被告双方确认还有352.4万元补偿款尚未领取。一审法院认为，本案为权属确认纠纷。争议焦点为涉案的下店村三组新型农村社区项目的开发投资主体是谁，涉案项目获得补偿的权利人应当是谁。就此焦点问题，原告金九公司举证证明金九公司股东杜成林与王现自2012年开始合伙对涉案新型农村社区项目进行投资、规划、开发。该社区土地被征收后，合伙体决定以金九公司名义向政府相关部门申报补偿并已实际履行。上述事实有本院及洛阳市中级人民法院生效判决确认。原告金九公司有权作为获得补偿的权利主体。被告李红印辩称自己系合伙人之一，自己对该开发项目进行了投资，但未提供任何证据，对被告李红印的辩解，无法采信。被告李红印在收集前期投资资料与评估部门接洽办理评估事宜过程中，系受委托行为，按照法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告作为受托人对政府补偿给金九公司的前期投入款，不具有获得补偿的主体资格。关于李红印已经领取的40万元如何处理的问题，原告金九公司庭后已申请撤回该项诉求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告洛阳市金九房地产开发有限公司对“汝阳县前坪水库县城安置点B地块项目”的前期投入，享有获得征收补偿的权利；被告李红印不具有获得征收补偿的资格。案件受理费3650元，原告洛阳市金九房地产开发有限公司负担1825元，被告李红印负担1825元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，2012年9月13日，上店镇下店村三组与洛阳航远房地产信息咨询有限公司签订《置换协议》。2012年10月17日，金九公司成立。2014年1月10日，一审法院作出（2013）汝刑初字127号刑事判决书，认定上店镇下店村三组组长毕武举犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元。2016年4月13日，上店镇下店村三组向王现退回40万元，经王现同意，汇入金九公司法人代表苗竹青账户。苗竹青与本案金九公司代理人杜成林系夫妻关系。河南华诚资产评估事务所于2018年1月13日作出豫华诚评报字（2018）第002号《资产评估报告》。为评估款项领取问题，发生本案争议。关于李红印的上诉事项，经审查，金九公司在诉讼中已举证证明金九公司股东杜成林2012年开始进行投资运作，在案涉土地被征收后，以金九公司名义申报补偿并已实际履行，金九公司系赔偿权利主体。李红印在上诉状中叙述“上诉人与被上诉人的实际控制人杜成林及股东王现三人约定合伙开发的”，而本案的诉讼主体是金九公司，杜成林仅作为金九公司的委托诉讼代理人参与诉讼；李红印提交的证据仅证明其本人参与了前期工作，不能证明参与时的身份及实际投资数额，上诉证据不足。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对案涉房屋所有权与使用权的区分认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对李红印的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李红印负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十月二十六日书记员  常冰莹