江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6586号上诉人（原审被告）：濮逢森，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉进，男，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。上诉人濮逢森因与被上诉人陈玉进劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。濮逢森上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.陈玉进从2018年8月15日起未到上诉人处工作，并且上诉人要求陈玉进签订劳动合同，是陈玉进自己不愿意签订，故未签订劳动合同是陈玉进导致的，上诉人不应当支付未签订劳动合同的双倍工资。2.即使双方之间没有签订书面的劳动合同，但是因为2018年8月15日之后陈玉进并未提供劳动也并未领取任何工资，其享受的是停工留薪期待遇，停工留薪期待遇并非劳动报酬，不应当支持停工留薪期期间的双倍工资。3.陈玉进的受伤等级仅为十级，并不需要长达8个月的停工留薪期，且陈玉进提交的休假证明不但不连续，甚至其中有的休假证明还没有相应门诊病历相佐证，故陈玉进的停工留薪期不应当认定至2019年4月6日。4.一审法院认定陈玉进的月工资为5000元，无事实依据，双方之间并无任何关于工资的约定，不能仅凭陈玉进的单方陈述作为认定案件事实的依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。陈玉进辩称：1.上诉人之前始终不认可双方存在劳动关系，现又陈述系陈玉进不愿意签订劳动合同，陈述前后矛盾，令人难以信服。2.陈玉进无法提供正常劳动，系因其自2018年8月15日发生工伤事故后反复需要停工休息至2019年4月6日。且陈玉进在伤情稳定后即进行了劳动能力鉴定。故陈玉进认可一审关于停工留薪期至陈玉进提供的最后一期病休单期满的认定。3.陈玉进因用人单位存在过错单方解除劳动关系，并主张经济补偿金，于法有据。因此，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈玉进向一审法院起诉请求：1.判令陈玉进、濮逢森之间的劳动关系于2019年9月23日解除；2.判令濮逢森补发陈玉进自2018年7月1日至2018年8月14日期间的工资10258.62元；3.判令濮逢森补发陈玉进自2018年8月15日至2019年8月14日期间停工留薪期工资60000元；4.判令濮逢森支付陈玉进自2018年7月24日至2019年6月23日期间未签书面劳动合同双倍工资55000元；5.判令濮逢森支付陈玉进经济补偿金7500元；6.判令濮逢森按照5000元/月的标准为濮逢森补缴2018年6月24日至2019年9月23日期间的社会保险；7.诉讼费用由濮逢森承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月24日，陈玉进进入濮逢森所经营的昆山市开发区安德森餐饮店（以下简称安德森餐饮店）工作。2018年8月15日，陈玉进在工作中受伤。受伤当日,陈玉进进入昆山市第一人民医院住院治疗,诊断为10%Ⅱ度双上肢躯干及右下肢开水烫伤,经治疗后于2018年8月31日出院。术后该医院出具医事证明书，载明建议休息半月。2018年9月20日，陈玉进再次进入昆山市第一人民医院住院治疗，经行腹部创面清创植皮术后2018年10月10日出院。该医院建议休息一月。后陈玉进先后至东海县人民医院、东海县温泉镇第一卫生院、东台市新街镇卫生院进行治疗，建议休息至2019年4月6日。2019年9月21日，陈玉进又至连云港市第一人民医院进行复查。2019年9月24日，昆山市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书。2019年9月24日，陈玉进向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会因昆山开发区安森德餐饮店已注销，因此不予受理。一审另查明，安德森餐饮店名称变更为昆山市周市镇安德森餐饮店，并与2019年4月3日注销。一审又查明，根据陈玉进向一审法院提供的2018年7月的考勤表显示，陈玉进在2018年7月休息四个半天，其余时间均为出勤。陈玉进陈述双方之间约定的工资为5000元/月。因双方关于劳动合同期间的权利义务有争议，故陈玉进起诉至法院。一审法院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。2019年4月3日，安德森餐饮店注销，双方劳动合同于2019年4月3日终止，安德森餐饮店在陈玉进劳动关系期间的义务由濮逢森承担。因安德森餐饮店注销，陈玉进有权要求濮逢森支付经济补偿金。关于陈玉进的工资标准，陈玉进主张其工资为5000元/月，陈玉进主张的工资小于社平工资，在濮逢森未能向一审法院举证的情况下，一审法院予以认定。结合陈玉进的入职时间，一审法院支持经济补偿金5000元。用人单位应当按期足额支付劳动者工资，陈玉进在2018年7月1日至2018年8月14日正常出勤工作，濮逢森理应向陈玉进足额支付劳动报酬。陈玉进主张其工资标准为5000元/月，并主张加班工资。因结合陈玉进的工作内容和性质，该5000元/月的工资标准应当涵盖了加班费等其他项目，是每月的固定工资，一审法院支持该期间的工资7500元。陈玉进因工受伤，在停工留薪期间的工资待遇不变。根据陈玉进的就诊记录，一审法院认定陈玉进的停工留薪资期为2018年8月15日至2019年4月6日，按照5000元/月的标准计算，支持该期间的工资差额为38500元。陈玉进进入濮逢森所经营的安德森餐饮店工作，安德森餐饮店应当在陈玉进入职的一个月内与其签订书面劳动合同，但濮逢森未能举证证明已经签订，陈玉进有权主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。因双方的劳动合同于2019年4月3日终止，因此陈玉进有权主张自2018年7月24日至2019年4月3日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，经核算，该期间的工资差额为41667元。陈玉进请求濮逢森为其补缴社保，并不属于一审法院民事案件的受理范围，一审法院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、陈玉进与安德森餐饮店的劳动合同于2019年4月3日终止；二、濮逢森支付陈玉进2018年7月1日至2018年8月14日期间的工资7500元、2018年8月15日至2019年4月6日期间的停工留薪期工资差额38500元、2018年7月24日至2019年4月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41667元、经济补偿金5000元，以上合计92667元；三、驳回陈玉进其他诉讼请求。案件受理费10元，由濮逢森承担。二审中，濮逢森提供录音资料一份。该录音于2018年10月9日录制于昆山市第一人民医院，对话人员包括濮逢森、许德安、陈玉进及其家属等人。该录音显示，濮逢森一方向陈玉进出示一份劳动合同要求其签署，并对陈玉进表示“劳动合同你要签，不然这个东西我也没有办法，你是我的员工才能去那个……”陈玉进看了几分钟后，表示“我刚刚看了，他的意思是说现在补签合同，然后就是说他们员工嘛，才好去报工伤。”但之后陈玉进未再提及签署劳动合同的事宜。最后濮逢森又表示“这个合同你们不签？”陈玉进家属表示“这个不是不签，对他后来在不在你们这儿工作，我刚才讲了，他后来以后如果打电话给你，我身体恢复好了，我到你们那边来，我肯定要叫他来约你们见面，这是肯定的，现在先回去养伤，这个合同签不签就没有什么实际意义了……”之后，陈玉进未与安德森餐饮店签订劳动合同。质证后，陈玉进认为，对该录音的真实性无异议，但该录音的前4分28秒其是参与的，但之后是其家属与濮逢森等人的谈话，其未参与，对录音内容并不清楚，且其家属无权代理其进行任何表态；另外，录音当天濮逢森提供的是空白版本的劳动合同，换做任何人都不可能签订。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按照劳动合同约定和法律法规规定，全面履行各自义务。关于工资标准。陈玉进主张其工资为每月5000元，濮逢森虽不认可，但未能提供任何有效证据予以推翻，且其作为用人单位一方本身负有制作工资明细及工资发放情况的法定义务，而其未能对陈玉进的工资标准进行任何举证，应由其承担不能的不利后果。故结合陈玉进出勤及已付工资情况，本院采信陈玉进的主张，认定其工资标准为5000元/月。关于停工留薪期工资。根据陈玉进的受伤部位、伤情程度、治疗过程、医院出具的休假证明等情况，一审酌情认定陈玉进的停工留薪期为2018年8月15日至2019年4月6日，并无不当。一审据此核算认定陈玉进该期间的停工留薪期工资为38500元，符合法律规定，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位在建立劳动关系后，负有与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，若用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，安德森餐饮店自2018年6月24日起与陈玉进建立劳动关系，但安德森餐饮店未在用工之日起一个月内与陈玉进签订书面劳动合同，故安德森餐饮店应向陈玉进支付自2018年7月24日起未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据濮逢森在二审提供的录音资料，可证实安德森餐饮店的经营者等人于2018年10月9日要求与陈玉进签订书面劳动合同，但最终陈玉进未同意签订。虽陈玉进二审中表示系因濮逢森提供的劳动合同为空白故而不同意签订，但其在当时并未就此原因向濮逢森提出异议，更未将该原因作为拒绝签订劳动合同的理由，故陈玉进的该主张缺乏依据，本院不予采信。因此，本院认为2018年10月9日之后双方未签订劳动合同的原因不可归责于安德森餐饮店，安德森餐饮店无需支付2018年10月9日之后的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故濮逢森应支付2018年7月24日起至同年10月9日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。经核算，该期间的二倍工资差额为12500元。综上所述，因濮逢森在二审中提供了新证据致使本院对于劳动合同的签署情况作出了不同的认定，本院据此予以改判；一审对于其他事实认定清楚，适用法律正确，相应判项并无不当，本院予以维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17657号民事判决第一项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17657号民事判决第二、三项；三、濮逢森于本判决生效后十日内支付陈玉进2018年7月1日至2018年8月14日期间的工资7500元、2018年8月15日至2019年4月6日期间的停工留薪期工资差额38500元、2018年7月24日至同年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12500元、经济补偿金5000元，合计63500元；四、驳回陈玉进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由濮逢森负担；二审案件受理费10元，由濮逢森负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月十五日书记员  扈淋婷