湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2060号原告：郭鹏，男，汉族，1987年8月8日出生，住武汉市洪山区，被告：湖北熊掌号科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区水蓝路51号武汉佳明公司厂房第三层301室。法定代表人：王红兰，总经理。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。原告郭鹏（以下简称原告）与被告湖北熊掌号科技有限公司（以下简称被告）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告在2019年11月25日发送给原告的入职邀请函中，具体薪酬待遇与入职时间；2、确认被告在2019年11月30日发给原告的入职邀请函中，具体待遇与入职时间；3、确认被告违反缔约信赖，造成原告无法正常入职的事实；4、被告赔偿原告2019年12月至2020年5月的失业损失32000元（按底薪5000元+社保补贴1400元，计算5个月）；5、被告赔偿原告面试产生的交通费300元；6、诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2019年11月23日乘坐高铁回武汉，参加2019年11月24日被告董事长彭浩的面试，岗位为董事长助理管理岗。2019年11月25日，原告收到被告的入职邀请函。因入职邀请函中试用期少了社保及绩效工资，原告与被告进行了沟通，因未收到答复，原告暂缓向原公司提出辞职。2019年11月30日，被告答复试用期可以加上社保，并向原告重新发出入职邀请函，新的入职时间为2019年12月16日。原告即向原公司提交离职申请，并于2019年12月13日正式离职。原告离职后，在与被告沟通2019年12月13日入职事宜时，被告告知已另行招聘董事长助理，不需要原告入职。被告违反缔约信赖，给原告造成失业损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、双方不存在任何劳动关系，原告向被告主张失业损失没有事实及法律依据，应当予以驳回。涉案纠纷发生在劳动合同缔约过程中，原告主张实质上是缔约过失责任，被告不存在任何缔约过失责任，不应承担赔偿责任。被告招聘系因为公司岗位空缺，急需用人，原告到被告处面试时表明了辞职意愿，无论被告是否录用原告，原告都会辞职。被告在对原告面试后，约定一周内入职，原告并未在约定时间到被告处报到，其后入职邀请函注明入职时间为2019年12月16日，该时间并非双方真实意思表示，原告也未及时入职，亦未与被告沟通是否接受要约，被告才因经营需要重新进行招聘，被告不存在合同法第四十二条规定的行为。2、原告收到被告入职邀请后，未从前一公司离职，不存在失业损失。原告陈述其2019年12月从前一家单位离职，于2020年5月次才找到新工作，属于虚假陈述，其提供的银行流水中无2020年1月至2020年3月期间的工资，可能存在诸多原因，有可能通过其他形式发放，也有可能因为疫情导致单位未及时支付工资，不能证明存在失业损失。即使原告确实离职，也是其自身原因导致，与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年11月24日，原告为应聘被告公司董事长助理岗位，参加了被告对其进行的面试，原告为此支出了湖南往返武汉的火车票费用共计300元。2019年11月25日，被告向原告发出入职邀请函，载明入职时间2019年12月2日，试用期工资底薪5000元+业务提成1%左右，转正工资底薪5000元+社保补贴1400元+绩效考核1000元+业务提成1%左右。因原告对入职邀请函中载明的试用期不含社保补贴和绩效存在异议，与被告人事部门人员进行了沟通。2019年11月30日，被告人事部门人员告知原告入职就有社保补贴及提成，原告要求将入职时间写到16日，被告人员回复“好”。当日，被告重新向原告发送入职邀请函，载明入职时间为2019年12月16日（说明：若不能按时入职的，需与公司人事部协商并同意，否则本邀请函自动失效），试用期工资底薪5000元+社保补贴1400元+业务提成1%左右（试用期3个月），转正工资底薪5000元+社保补贴1400元+绩效考核1000元+业务提成1%左右。2019年12月6日，被告招聘其他员工入职董事长助理岗位。2019年12月13日，原告向被告人事部门员工发送微信，告知其下周一（即2019年12月16日）报到，该员工回复前几天招到一个经理，不考虑再招。2020年4月24日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求事项与前述诉讼请求一致。同日，该委作出武劳人仲东办不字（2020）第38号不予受理通知书，以仲裁请求不属于仲裁处理范围为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告原工作单位为广州上为照明有限公司（以下简称上为公司），双方于2018年3月28日签订劳动合同，该公司在广东省广州市为原告缴纳了2018年8月至2019年12月期间的社会保险费。2020年4月25日，原告与上为公司签订劳动合同，约定合同期限为2020年4月25至2023年4月25日。2020年10月17日，上为公司出具在职证明，内容为原告自2020年4月25日起在该公司工作。庭审中，经本院释明，原告表示本案按缔约过失责任纠纷处理，不变更其诉讼请求。被告同意赔偿原告面试产生的交通费300元。庭审后，原告向本院提交一份损失清单，载明其损失为：1、2019年12月至2020年4月工资损失32000元；2、2020年1月至2020年4月社保损失3682.24元；3、2019年11月面试交通费300元；4、2020年9月出庭交通费702元；5、2020年10月出庭交通费900.5元；6、诉讼费304元。诉讼中，原告陈述其于2020年12月13日与上为公司解除劳动合同，于2020年4月25日重新入职该公司，并提供以下证据证明其离职前工资收入及离职时间：1、广州银行账户流水单，显示2019年4月15日至2020年1月15日期间，胡德发每月分2-5次不等向原告支付款项，金额不固定，上为公司于2020年1月15日向原告发放工资6079.72元，胡德发于2020年5月、6月、8月向原告支付了款项。原告陈述胡德发系上为公司法定代表人黄英的配偶，2019年4月15日至2020年1月15日期间所支付的款项为本月发放上月的工资，包含基本工资、提成、车补或补贴，其中6119.7元或6079.72元系基本工资（按照基本工资6500元扣除社保金额后的数额），原告于2020年4月25日回到上为公司后，胡德发继续向其发放工资。2、上为公司于2019年12月17日出具的离职证明，载明原告于2018年3月18日入职该公司，于2019年12月13日与公司解除劳动关系。被告对以上证据均提出异议。以上事实，有微信聊天记录、火车票、入职邀请函、广州银行账户流水单、广东省社会保险个人缴费证明、劳动合同、在职证明、离职证明、仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2020）第38号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2020）第38号不予受理的决定，向本院提起诉讼，主张被告违反缔约信赖，造成其无法入职被告公司，请求判令被告向其赔偿损失。庭审中，经本院释明，原告表示本案应按照缔约过失责任处理，其对双方当事人之间法律关系的确认符合法律规定，本院予以支持。缔约过失责任是指行为人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受损害人损失的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同中有下列情形之一的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的主要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。判断一方当事人是否存在缔约过失，应当从以下几个方面进行考量：1、缔约人违反了以诚实信用为基础的先合同义务；2、违反先合同义务的行为给对方造成了损害；3、相关行为与损害之间有因果关系；4、行为人有过失。而先合同义务是指在订立合同过程中，合同成立之前所发生的应由合同双方当事人各自承担的法律义务，它是诚实信用、公平原则的具体化。本案中，被告因招聘董事长助理，于2019年11月24日对原告进行了面试，并于次日向原告发出了入职邀请函，鉴于原告对邀请函中工资待遇提出意见，双方在对工资待遇、入职时间进行沟通后，被告于2019年11月30日再次向原告发出入职邀请函，要求原告于2019年12月16日入职，而原告于2019年12月13日告知被告将于2019年12月16日报到时，方得知被告已招聘他人，无需其入职，双方由此发出纠纷。对此，本院认为，被告在双方共同确认了入职时间后第二次向原告发送了入职邀请函，但在确认的入职时间之前又将原告应聘的岗位另行招聘他人，违背了诚实信用原则，原告基于合理信赖认为自己已由被告录用，从而与原单位解除劳动合同，由此造成的相应损失，应由被告予以承担。被告辩称其并无《中华人民共和国合同法》第四十二条的行为，与查明的案件事实不符，本院不予采信。被告还提出原告并未从前一公司离职，不存在损失，但被告并无证据证实其主张，其认为上为公司未发放2020年1月至2020年3月期间工资的原因属于推断，且根据查明的案件事实，原告提供的上为公司离职证明、工资发放记录及社会保险费缴费证明形成了证据链，可以证实原告为入职被告公司而从原工作单位离职，故被告应当向原告赔偿因缔约过失而造成的损失。关于损失赔偿范围和数额的认定。缔约过失责任一般被认为赔偿的是信赖利益的损失，即因另一方的缔约过失行为而使合同不能成立或无效，导致信赖人所支付的各种费用和其他损失。信赖利益的范围，我国合同法并未明确规定，通说认为应包含直接损失和间接损失，直接损失是指信赖合同的成立和生效所支出的各种费用，应当予以赔偿在理论上并不存在分歧。本案中，原告主张的因面试而产生的交通费300元，属于直接损失的范畴，应由被告赔偿。原告在庭审后提交的损失赔偿清单中2020年9月出庭交通费702元、2020年10月出庭交通费900.5元，属于增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出，故原告上述请求本院不予审理。原告主张的失业损失，实际上是因从原单位离职后未获得在被告处的工作机会而产生的工资损失，属于间接损失。关于间接损失，一般是指如果缔约一方能够获得工作机会，而因另一方的过错导致合同不能成立的情况下，使这些机会丧失而形成的损失。建立缔约过失责任的目的之一在于弥补受害人的损失，对于间接损失应当由过错方予以赔偿。本案中，原告的间接损失应是其为入职被告公司放弃了在原工作单位继续工作而产生的工资损失，应当以原告离职前的工资标准予以考量，据此，原告于2019年12月13日与原工作单位上为公司解除劳动合同，至2020年4月25日重新入职该公司，期间上为公司向原告足额发放了2019年12月全月工资，故原告不存在该月的工资损失，本院认定原告的工资损失期间为2020年1月1日至4月24日，以2019年12月上为公司向原告发放的工资6079.72元为依据，计算原告的损失数额为23270.65元（6079.72元*3+6079.72元÷21.75天*18天）。如前所述，原告在庭审后提交的损失赔偿清单中社会保险费损失属于增加的诉讼请求，本院不予审理。原告第一、二、三项诉讼请求，均为由法院查明的案件事实部分，无需作出具体判项。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告湖北熊掌号科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭鹏赔偿交通费300元；二、被告湖北熊掌号科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭鹏赔偿工资损失23270.65元；三、驳回原告郭鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告负担152元，被告湖北熊掌号科技有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十月二十二日法官助理刘燕双书记员虞尧