云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初918号 原告：张国全，男，1974年11月28日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，个体户，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张成国、范佳鸿（未到庭），云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何剑，男，汉族，1978年11月29日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：何丽华，女，1981年12月8日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告张国全诉被告何剑、何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告张国全及其委托诉讼代理人张成国，被告何剑及其委托诉讼代理人赵锦邦均到庭参加了诉讼，被告何丽华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国全向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金662000元，并按月利率1.5%支付本金254000自2019年9月2日起至2020年3月2日止的利息22860元；按月利率2%支付本金254000元自2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂算至2020年6月2日止的逾期利息为15240元；按月利率1.5%支付408000元本金自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月25日止的利息为48960元。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告何丽华系原告妻子何秀华的妹妹，被告因资金短缺，向原告借款买房，原告于2014年4月3日通过何秀华的银行账户向被告转账200030元，于2014年6月26日通过妻子何秀华的账户向被告转账300030元，合计500060元，并约定了相应的利息，被告到期未全部归还借款及支付利息。经原、被告结算，被告于2019年9月2日向原告出具借条一份，借条载明：借款本金为254000元，月利率1.5%,借款期间为2019年9月2日起至2020年3月2日，若逾期，逾期年利率36%；被告于2019年9月26日向原告出具借条一份，载明：借款本金为408000元，月利率1.5%，借款期间为2019年9月26日起至2020年9月26日，若逾期，逾期年利率36%。被告于2019年9月2日向原告出具的借条所载明的借款期限届满之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未归还过借款及利息。因原、被告之间有亲属关系，2019年9月原告还再次为被告延长了还款期限，但被告一再拖延，均未按时还款，为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何剑辩称，原告所诉部分不属实，原告妻子和被告何剑妻子为堂姐妹，双方关系不睦，但原告与被告何剑关系较好。2014年，被告的朋友急需资金，被告就找到原告商量拆借资金事宜。2014年4月3日，原告向被告出借款项20万元，2014年6月26日原告再次向被告出借款项30万元，约定的月利率为2%，收到上述两笔借款后，被告就将款项转给了朋友，上述借款前期的利息由被告的朋友支付，后期由被告支付。2019年9月2日，原告要求被告何剑出具借条，被告何剑遂将未支付的利息加上20万本金向原告出具了254000元的借条，借款月利率为1.5%，借款期限至2020年3月2日。2019年9月26日，原告要求被告出具欠条，被告何剑遂将未支付的利息加上30万本金向原告出具了408000元的欠条，借款月利率为1.5%，借款期限至2020年9月26日，到期还本付息。在重新出具借条时，原告要求被告何丽华在借条上签字，被告何剑已经向原告说明，该款为何剑代朋友拆借的款项，与何丽华无关，何丽华不应在借条上签字，同时，被告何剑向原告借到的款项并不是用于购买房屋，被告借款时并未购买过任何房屋，该债务不应属于夫妻共同债务。同时，2019年9月2日出具的借条中借款本金应以20万计算，如将前期利息54000元计入本金则利息已经超出了年利率24%。被告何剑愿意及时偿还借款，并非有意拖欠。另外，2019年9月26日出具的借条还款期限为2020年9月26日，该债务尚未到履行期限，原告现在要求被告还款无事实及法律依据。 被告何丽华未到庭也未向本院提交书面答辩状或者证据。 为证明其主张，原告向本院提交下列证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件2份，欲证明原告通过何秀华银行账户于2014年4月3日向被告转款200030元，于2014年6月26日向被告转款300030元，合计500060元；A3、借条原件2份，欲证明：被告两次向原告借款并出具借条及双方约定情况。 被告何剑向本院提交如下证据：B1、身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。 经质证，被告何剑对原告提交的A1组证据无异议，对A2组证据无异议，但认为转款凭证上载明的两笔30元零头都是手续费而不是借款本金；对A3组证据本身及签字没有意见，但借条上记载的借款本金数额不对，且借款方式为交付现金也不属实，2019年9月2日出具的借条上的借款本金实际是20万元，54000元是利息；另外一笔借款的本金是30万元，其中108000元为利息，上述两份借条的内容不具有真实性，借条中的本金包含了按月息2%计算的利息，与本案没有关联性。原告对被告提交的B1组证据三性没有异议。 本院审核认为，原、被告提交的上述证据来源合法且于本案具有关联性，本院予以确认并依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告曾两次向原告借款，具体事实如下： 1、2014年4月3日，被告何剑向原告借款，原告通过妻子何秀华账户向被告何剑的账户转款200000元并支付转款手续费30元，双方约定借款月利率为2%。借款后被告按时支付利息至2018年3月1日。2019年9月2日，被告何剑就该笔借款向原告出具借条一份，载明：被告何剑向原告借款254000元，借款期限为2019年9月2日至2020年3月2日，借款月利率为1.5%，如借款逾期，则逾期利息按年利率36%计算，被告何剑在该借条借款人处签字并捺手印。庭审中，原告及被告何剑均认可上述借条中的借款本金为200000元，其余54000元为2018年3月2日至2019年9月2日间按本金200000元，月利率2%计算的利息。 2、2014年6月26日，被告何剑向原告借款，原告通过妻子何秀华账户向被告何剑的账户转款300000元并支付转款手续费30元，双方约定借款月利率为2%，借款后被告按时支付利息至2018年3月26日。2019年9月26日，被告何剑就该笔借款向原告出具借条一份，载明：被告何剑向原告借款408000元，借款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，借款月利率为1.5%，如借款逾期，则逾期利息按年利率36%计算，被告何剑在该借条借款人处签字并捺手印。庭审中，原告及被告何剑均认可上述借条中的借款本金为300000元，其余108000元为2018年3月26日至2019年9月26日间按本金300000元，月利率2%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告何剑使用，被告何剑向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告何剑应承担清偿债务的责任。 关于本案两笔借款的本金及利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合上述规定及双方当事人在庭审中确认的事实，认定如下：1、被告何剑于2019年9月2日出具的借条上载明的借款本金以借条上载明的254000元计算；该借条上约定的借款利息为月利息1.5%，而该笔借款在借款期间届满后应支付的本息总和，未超过最初借款本金200000元与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告何剑向其偿还借款本金254000元，并按254000元为基数，以月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。2、对于2019年9月26日借条涉及借款，虽原告起诉时该笔借款尚未到期，但本院裁判时还款期限已经届满，为减少诉累，该笔借款在本案中一并处理。依照上述法律规定，该笔借款本金以借条上载明的408000元计算，因该笔借款在借款期间届满后应支付的本息总和，已超过最初借款本金300000元与以最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告何剑向其偿还借款本金408000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按408000元为基数，以月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款的利息应以本金300000元为基数，按月利率2%进行计算。 关于被告何丽华是否应当与被告何剑承担共同偿还责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告何剑与何丽华虽系夫妻关系，但结合原告与被告何剑之间借款的数额及借款频率，本案所涉的借款数额已经明显超出家庭日常生活需要，在案亦无有效证据证实上述借款系用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告何丽华与被告何剑承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何剑辩称借款实质为原告与案外人之间的资金拆借，其实际是借款的中间人，但未就此事实向本院提交有效证据证实，对该辩解，本院不予采纳。被告何丽华经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国全借款本金254000元，并支付上述款项自2019年9月2日起至款项全部清偿之日止以本金254000元为基数，按月利率1.5%计算的利息； 二、被告何剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国全借款本金408000元，并支付上述款项自2019年9月26日起至款项全部清偿之日止以本金300000元为基数，按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告张国全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11291元，由原告张国全负担15元，由被告何剑负担11276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  李丽英 人民陪审员  张慧艳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  杨靖龙