福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终931号 上诉人（原审原告李乌训的法定继承人）：李辉阳，男，1957年6月10日出生，汉族，住丰泽区。 上诉人（原审原告李乌训的法定继承人）：李玉珠，女，1963年2月10日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人（原审原告李乌训的法定继承人）：李玉桂，女，1965年10月19日出生，汉族，住丰泽区。 上诉人（原审原告李乌训的法定继承人）：李玉珍，女，1968年2月17日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人（原审原告李乌训的法定继承人）：李辉灿，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：黄屹毅，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：黄志雄，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：赖菊花，女，1967年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：吴玉姗，女，1975年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：吴邦君，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄怡，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审原告：李辉雁，男，1940年1月13日出生，住香港。 原审原告：李献周，男，1943年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：吕云中，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人李乌训因与被上诉人黄屹毅、黄志雄、赖菊花、吴玉姗、吴邦君、黄怡及原审原告李辉雁、李献周，原审第三人吕云中物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9847号民事判决，向本院提起上诉。因李乌训在二审审理阶段死亡，本院依法追加其法定继承人李辉阳、李玉珠、李玉桂、李玉珍、李辉灿为本案上诉人参加诉讼，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李辉阳、李玉珠、李玉桂、李玉珍、李辉灿上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持李乌训一审的诉讼请求。事实与理由：案涉古厝房产在1952年元月25日，经原福建省泉州市人民政府颁发的泉字06159号土地房产所有权证确认为张注娘、卜富娘、庄瑞娘三人共有。张注娘于1996年病故，李乌训系（三个共有产权人之一）张注娘之女，并持有该古厝房产的土地房产所有权证及平面图。李乌训于2012年11月把古厝租于吕云中。而黄屹毅作为局外人，却在李乌训的祖业房产范围内，先后于2013年连着古厝北边和西边进行违法违章建设，又于2014年在古厝前面大肆违法违章建设改做店面，以上三处违法违章建筑均由黄屹毅用以出租收益，分别出租给黄志雄、赖菊花、吴玉姗、吴邦君、黄怡经营户使用。李乌训多次向相关政府执法部门举报至今未果。丰泽街道办事处与丰泽区执法中队于2016年6月底调查，并送达当事人《责令改正通知书》要求拆除违建恢复原状，同时要求业主拆除黄屹毅的违建建筑，执法部门并说要做好后续跟踪。但至今为止违法违章建筑的侵权行为一直都没有解决。黄屹毅在紧连着古厝西边、北边、前面三处土地强行违法违章建筑的侵权行为，均用作私自出租获取利益，已然具有涉黑涉恶涉腐的性质，且显然背后有保护伞，其不仅严重侵害了李乌训权益，也严重影响改变受保护古厝的历史原貌。 李辉雁、李献周未作陈述意见。 黄屹毅答辩称，上诉人的上诉请求毫无依据，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 黄志雄、赖菊花、吴玉姗、吴邦君、黄怡未作答辩。 吕云中述称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 李乌训向一审法院起诉请求：判令黄屹毅、黄志雄、赖菊花、吴玉姗、吴邦君、黄怡停止侵害（在古厝三面的违法违建的侵权行为），排除隐患（违法违建行为不仅侵权，更造成重大的安全隐患），恢复原状（拆除紧挨古厝北边，西边，古厝前面的违法违章建筑），赔偿损失（长期强行占有业主的地产违法违建后出租获取巨额利益）。 一审法院认定事实：址在泉州市丰泽区××村××街××号楼屋在1952年元月25日，经原福建省泉州市人民政府颁发的泉字第06159号土地房产所有权证确认为张註娘、卜富娘、庄瑞娘三人共有。李乌训、李心存与卜富、李辉雁分家析产纠纷一案，丰泽区人民法院（2003）丰民初字第226号民事判决书判决：一、……址在泉州市丰泽区××街××号楼××层××房××房××房××楼梯××房××房××房××房××层××楼梯××房××房××房××房××8归张註娘的继承人李乌训、李心存所有……;二、址在泉州市丰泽区××村××街××号楼××层的下厅及其前门道、东榉头、天井、西榉头、上厅、大厅、后厅作为卜富娘及张註娘的继承人、庄瑞娘的继承人共同所有和使用的部分；三、原、被告各方析分所得房屋的毗邻墙为双方共有墙。（2005）泉民终字第690号民事判决书判决：一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2003）丰民初字第226号民事判决的第三项；二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2003）丰民初字第226号民事判决的第二项；三、变更福建省泉州市丰泽区人民法院（2003）丰民初字第226号民事判决的第一项为：……址在泉州市丰泽区××街××号楼××层××房××房××房××与东天井1之间的走廊（扣除走廊1外的其他走廊）、东走廊、东天井2、东上护厝楼梯间、东房间1、东房间2、东房间3、东房间4及其对应二层二层的东上护厝楼梯间、东走廊、东房间5、东房间6、东房间7、东房间8归被上诉人李乌训及原审原告李心存所有……，另查明，2016年6月29日，泉州市丰泽区城市管理行政执法局出具泉丰执（2016）改字第049号《责令改正通知书》，载明××街××号古厝西侧及北侧建设业主：经查你未经审批在××街××号古厝西侧及北侧进行建设的行为……现责令你于2016年7月15日前自行拆除，恢复原状，并将改正结果书面报告，于2016年7月17日前上报我机关。同日，泉州市丰泽区城市管理行政执法局出具泉丰执（2016）改字第050号《责令改正通知书》，载明××街××号古厝石埕南侧建设业主：经查你未经审批在××街××号古厝石埕南侧进行建设的行为……现责令你于2016年7月15日前自行拆除，恢复原状，并将改正结果书面报告，于2016年7月17日前上报我机关。上述两份《责令改正通知书》上均有吕云中签名，落款时间为2016年6月30日。 再查明，李乌训作为原告，于2015年12月3日以吕云中为被告向丰泽法院提起房屋租赁合同纠纷一案，其提出的诉讼请求为：（1）判令解除原告与被告签订的个人房屋租赁合同书；（2）判令被告停止侵权，在古厝三面违法的建筑搭盖和店面予以拆除，恢复原租赁初时四面围墙;（3）判令被告返还原告优惠其八个月的租金计4万元；（4）判令被告支付拖欠原告3个月的租金计1.5万元及至实际交还房屋时的租金；（5）判令被告违反合同在古厝北边、西边空地违约违章建筑，以及古厝前面即南边违反合同所建的店面收益以及空地违反合同违法招租转租所有收益的三分之一应归起诉人所有；（6）判令被告在承租期间所丢失的大门上方精美古石柱2对，依据合同应以赔偿；（7）判令解除租赁合同后被告应支付原告半年的租金，即6个月每月按5500元合计33000元，作为解除合同给原告造成损失的补偿。丰泽法院于2016年8月9日作出（2015）丰民初字第6995号民事调解书，调解协议如下：一、原告李乌训与被告吕云中于2012年11月29日就址于××街××号原告产权范围内建筑签订的《个人房屋租赁合同书》继续履行；自2016年8月1日至2024年11月28日，月租金调整为每月7700元，被告吕云中应于每月28日前将当月租金汇入原告指定的开设于中国建设银行的账户，户名为李辉灿，账户为×××45；二、本协议生效后，双方就诉争《个人房屋租赁合同书》的纠纷就此了结，原告放弃本案的其它诉讼请求。 一审法院认为，关于拆除违章建筑、恢复原状、排除妨害的诉讼请求，鉴于泉州市丰泽区城市管理行政执法局已于2016年6月29日出具两份《责令改正通知书》，责令相应的建设业主自行拆除并将改正结果书面报告其单位，故就该部分建筑的拆除，不属人民法院审理民事案件的范围，对李乌训该诉求，不予支持。关于赔偿损失的诉讼请求，根据（2005）泉民终字第690号民事判决书所载，李乌训、李心存所有的产权范围是址在泉州市丰泽区××街××号楼××层××房××房××房××与东天井1之间的走廊（扣除走廊1外的其他走廊）、东走廊、东天井2、东上护厝楼梯间、东房间1、东房间2、东房间3、东房间4及其对应二层二层的东上护厝楼梯间、东走廊、东房间5、东房间6、东房间7、东房间8，而本案中李乌训未能提供证据证明其主张的相关建筑所在位置是在其产权面积范围内，故其据此主张赔偿损失，缺乏依据，不予支持。关于主张本案涉黑涉恶涉腐的诉讼请求，不属法院审理的范围，不予支持。李辉雁、李献周、黄志雄、赖菊花、吴玉姗、吴邦君、黄怡经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李乌训的诉讼请求。案件受理费100元，由李乌训负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据（2005）泉民终字第690号民事判决书的判决结果，李乌训、李心存因分家析产所取得的产权范围是址在泉州市丰泽区××街××号楼××层××房××房××房××与东天井1之间的走廊（扣除走廊1外的其他走廊）、东走廊、东天井2、东上护厝楼梯间、东房间1、东房间2、东房间3、东房间4及其对应二层二层的东上护厝楼梯间、东走廊、东房间5、东房间6、东房间7、东房间8，李乌训主张黄屹毅等人在紧连着其古厝三面的土地建法违建，已构成侵权，但在一、二审中均未能提供证据证明其主张的相关建筑所在位置是在其产权面积范围内，该主张缺乏事实与法律依据，一审判决对李乌训的诉讼请求不予支持，并无不当，应予确认。至于本案是否涉嫌违章建筑以及涉黑涉恶的事实，并不属人民法院民事案件的受理范围，本院不作审查，当事人可另循其他途径解决。。 综上所述，李辉阳、李玉珠、李玉桂、李玉珍、李辉灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李辉阳、李玉珠、李玉桂、李玉珍、李辉灿共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十月九日 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。