wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1784号原告：黄泽曼，女，1988年10月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区登岗镇登岗村机场新区**********，公民身份号码：445************589。被告：徐楚彪，男，1989年3月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************458。原告黄泽曼与被告徐楚彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄泽曼到庭参加诉讼，被告徐楚彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽曼向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款2.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以合作做玉器为由，向原告借款2.4万元，承诺于2020年7月8日前还清所有借款。期届，原告向被告催讨，被告拒不还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》，证明被告向原告借款2.4万元。4.支付宝转账记录，证明原告向被告支付2.4万元。5.微信聊天记录，证明原告向被告催收借款。被告徐楚彪没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年3月8日原告通过支付宝转账2.4万元给被告。之后，原、被告补签落款时间为2020年2月8日的《借款合同》，合同的主要内容为：原告借给被告现金2.4万元，借款期限为2020年2月8日至7月8日，若被告逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率的3倍计算利息。庭审中，原告自认该笔借款是通过支付宝转账和借款期限为2020年3月8日至7月8日。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告尚欠原告借款2.4万元，有《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告承担还款责任，合理合法，依法应予支持。原告请求被告支付自2020年8月20日起至还清之日止以2.4万为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算的利息，符合合同约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐楚彪应于本判决生效之日起10日内付还原告黄泽曼借款2.4万元及该款自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐楚彪负担。本案受理费200元已由原告黄泽曼预交，原告黄泽曼表示被告应负担的受理费由被告迳付原告，被告徐楚彪应于本判决生效之日起10日内付还原告黄泽曼受理费200元。本判决为终审判决。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十月二十日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1003号 申请执行人：达州市达川区自然资源局，住所地：达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号，统一社会信用代码：11511421MB1506214C。 法定代表人：罗君，局长。 委托代理人:李小虎，系该局工作人员。 被执行人：达州全成房地产开发有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道石家湾路762号富丽楠山5号楼负二层，统一社会信用代码：91511703660260043N。 法定代表人：夏守珍，公司经理。 本院立案执行申请执行人达州市达川区自然资源局与被执行人达州全成房地产开发有限公司行政非诉审查纠纷一案，被执行人至今未履行本院已发生法律效力的（2020）川1703行审19号行政裁定书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人达州全成房地产开发有限公司有位于达州市达川区××街道××路××号××层车库（富丽楠山1＃楼，证件编号：达川区房权证达字第2××8号，建筑面积1080.36平方米）现在评估阶段，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执1003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月十四日 法官助理  江河丽 书 记 员  潘远珍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1778号原告：李桂兰，女，1969年3月16日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被告：大石桥市百寨办事处陈家村村民委员会（下称第一被告），住所地大石桥市百寨办事处陈家村。法定代表人：李福吉，村主任。委托诉讼代理人：杨洪顺，男，1956年12月12日出生，汉族，村治保主任，住大石桥市。被告：辽宁金鼎镁矿集团有限公司（下称第二被告），住所地营口市大石桥市南楼经济开发区。统一社会信用代码：91210800732304595A。法定代表人：秦书洋，总经理。委托诉讼代理人：王飞，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告李桂兰诉被告大石桥市百寨办事处陈家村村民委员会、辽宁金鼎镁矿集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人张相奎和被告大石桥市百寨办事处陈家村村民委员会法定代表人李福吉及其委托诉讼代理人杨洪顺、被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决第二被告返还原告承包地（第一被告北山刀石砬东南段荒山）（注：原告原始诉请包括请求法院依法确认《荒山承包协议书》有效，本次变更为诉请1）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于第一被告2005年5月10日签订《协议书》，约定将第一被告的北山刀石砬东南段荒山承包给原告使用，承包期为50年，承包费1万元。该协议书第一被告加盖了公章，村两委班子成员也签了字，后来第二被告强行侵占了原告上述承包地，原告多年来一直找相关部门主张权利无果，无奈，诉至法院。第一被告辩称，原告承包的荒地是老祖宗传承下来的土地，村民在里面放牧，埋坟，地是我们村的。2005年5月10日经村两委班子研究决定将案涉的荒地承包给原告，这个地是山坡地，没有计算亩数，以沟和道为界限，协议书上有四至，我们认为这个承包协议书是有效的应该受到法律保护。第二被告辩称，应该与第一被告签订的协议书是无效协议，其次第一被告对争议的土地是否具有发包权不清楚，再次答辩人有采矿证，并且使用多年，至答辩人国有改制前一直使用。另外，应该明确要排除妨害，应当首先确认该协议书有效，有效后才能进行排除妨害的主张，现相关土地权属不明，故本案应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月10日原告与第一被告签订废荒山承包《协议书》，协议内容如下：一、经陈家村两委班子研究决定将北山刀石砬东南段部分荒山承包给李桂兰取土使用；二、使用年限：伍拾年，清除后土地归承包者使用；三、使用范围：南至丛云贵、北至自然沟、东至道北至陈发贵石场南界、西至山顶分水；四、使用补偿费：一次性结清壹万元整；五、使用手续自行办理，费用自负，陈家村协助办理。以上条款双方认可无争议，双方签字生效。协议书加盖了第一被告公章，原告及被告村时任支部书记丛锡库、村主任陈发贵、村委会委员高明和（兼任村民代表）、李福吉、杨洪顺在合同上签字。合同签订后，原告于2006年10月14日向村委会交纳了承包费，第一被告向原告出具了收据。另查，第二被告于2011年2月15日取得的《中华人民共和国采矿许可证》记载：采矿权人：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，地址：大石桥市南楼经济开发区陈家村，矿山名称：营口陈家堡子矿业有限公司，开采矿种：白云岩、开采方式：露天开采；矿区面积：2.846平方公里，副本中详细记载了矿区范围拐点坐标等数据。该采矿许可证记载的有效期为8年，截止期为2019年11月30日。再查，原告庭审中陈述其与第一被告承包荒山协议签订后，其占有使用了三年后在平整土地过程中，被第二被告占了，现第二被告在原告承包的荒山处开办了碎石厂。又查，本案审理中，原告变更原诉讼请求，要求第二被告返还原告承包地（第一被告北山刀石砬东南段荒山）（注：原告原始诉请包括：1、请求法院依法确认《荒山承包协议书》有效；2、要求第二被告返还原告承包地（第一被告北山刀石砬东南段荒山））。本院认为，本案原告诉讼请求为排除妨碍、返还原告承包地。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告2005年5月10日原告与第一被告签订荒山承包《协议书》，并交纳了承包费，且开始占有使用该荒山。《中华人民共和国土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告承包案涉荒山应符合上述法律规定，经审查，原告承包该宗荒地符合上述法律规定依据不足，且未依法登记取得权属证书，可见，原告与被告大石桥市百寨办事处陈家村村民委员会之间的承包协议效力尚未确定，且本案审理中，原告撤回了请求法院依法确认《荒山承包协议书》有效的诉请，只要求排除妨碍、返还原告承包地，而排除妨碍、返还原告承包地的诉请基础应以合法取得土地承包经营权，即享有物权为依据。另外，原告承包案涉土地后，被告辽宁金鼎镁矿集团又取得案涉土地采矿许可证，本案存在土地所有权与使用权争议，应由当地人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第三十五条、第一百一十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地承包法》第五十二条的规定，判决如下;驳回原告李桂兰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 曼附法律条文《中华人民共和国物权法》第二条第三款：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险第一百一十七条:用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百三十三条：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周浩，男，汉族，1975年07月29日出生，住四川省南部县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32650.08元、利息5906.84元、逾期还款违约金3115.89元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周浩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5624的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32650.08元、增值服务费64元、逾期还款违约金、利息【被告周浩于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告周浩负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙朋，男，1993年12月27日出生，汉族，住山东省高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告孙朋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金38998.86元、利息3088.61元、违约金1491.26元（上述金额计算至2020年7月31日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计43578.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××35、62×××91的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告孙朋向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××35、62×××91的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金38998.86元、利息3088.61元、违约金1491.26元，合计43578.73元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告孙朋向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××35、62×××91的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年7月31日，被告共欠信用卡透支本金38998.86元、利息3088.61元、违约金1491.26元，合计43578.73元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孙朋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计43578.73元（截至2020年7月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告孙朋应依法将上述款项归还原告。被告孙朋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙朋于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金38998.86元、利息3088.61元、违约金1491.26元，合计43578.73元（截至2020年7月31日）；自2020年8月1日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告孙朋负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3071号 罗碧琼、杨井根、饶喜兰、林必雄、博罗县龙溪镇富士名苑物业管理中心： 申请执行人罗碧琼与被执行人杨井根、饶喜兰、林必雄、博罗县龙溪镇富士名苑物业管理中心合同纠纷一案，申请执行标的共计67179.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位67851.59元、执行费908元。至此，申请执行人罗碧琼向本院申请执行的（2020）粤1322民初2371号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3071号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3737号原告：焦德芬，女，1964年11月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：崔成华，男，1957年11月4日出生，汉族，住东台市。原告焦德芬与被告崔成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德芬及其委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。被告崔成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据焦德芬的申请，本院于2020年8月20日依法作出财产保全裁定，并已对崔成华的财产采取保全措施。本案现已审理终结。焦德芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令崔成华赔偿焦德芬医疗费122476.19元；2、案件受理费由崔成华负担。事实与理由：2019年9月10日17时10分许，崔成华持E型机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶不符合技术标准且已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在东台市型路口处由东向西行驶时与由北向南左拐弯向东行驶的焦德芬驾驶的电动自行车相撞，致焦德芬受伤，两车不同程度受损。此事故经东台市公安局交通警察大队第320981120190000807号道路交通事故认定书认定焦德芬、崔成华各负此事故的同等责任。焦德芬伤后在2019年9月10日至2019年10月12日和2020年1月4日至2020年1月7日经东台市人民医院住院治疗，现己出院。因焦德芬花去巨额医疗费，向崔成华主张医疗费但崔成华借故不予给付，致双方协商未果。为维护自身合法权益，故具状起诉，请求依法支持焦德芬的上述诉讼请求。崔成华未应诉、答辩。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月10日17时10分许，崔成华持E型机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准且已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至东台市型路口处，与由北向南左拐弯向东行驶的焦德芬驾驶的电动自行车相撞，致焦德芬及崔成华受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队于2019年12月31日作出第320981120190000807号道路交通事故认定书，认定崔成华、焦德芬各负事故的同等责任。事发后，焦德芬经入院治疗46天，共花费医疗费197437.43元，崔成华未为焦德芬垫付费用。苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔成华驾驶机动车发生交通事故，致焦德芬受伤，且崔成华、焦德芬各负事故的同等责任，崔成华应对焦德芬因交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案焦德芬因交通事故所致先期医疗费首先由崔成华在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分由其承担60%的赔偿责任。关于焦德芬主张的医疗费损失，本院经审核医疗费票据认定为197437.43元。崔成华应赔偿122462.46元[（197437.43元-10000元）*60%+10000元]。崔成华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔成华应于本判决生效之日起30日内赔偿原告焦德芬先期医疗费122462.46元；二、驳回原告焦德芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，财产保全费1132元，合计2507元，由被告崔成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许园园二〇二〇年十月十四日书记员  王丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15610号 申请执行人陈应湖，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈应湖与被执行人邝建勋民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2623号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金847218元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执27435号案正在处置被执行人邝建勋名下位于东莞市××塘边教育北××号的房产（房产证号：18××86）以及东莞市寮步镇塘边村教育××号的土地[土地证号：东府集用（&tim**;×）字第××××号]，待拍卖后统一处理。本院（2019）粤1971执27435号案拍卖了被执行人邝建勋名下位于东莞市××城区体育路××号世博·领寓××[权属证号：粤（××）东莞不动产权第××号]，拍卖所得款2371255元，扣除拍卖服务费12843元及总执行费4714.2元后，本案已按照判决确定债权金额为申请执行人预留了相应案款，但根据已经生效的（2020）粤1971民初29074号民事调解书确定的最终抵押担保金额为80万元，现已将80万元款项划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15610号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 燕
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2656号申请执行人：张萍，女，1973年6月22日生，苗族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：蒋小飞，男，1983年12月16日生，汉族，住无锡市。申请执行人张萍与被执行人蒋小飞民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋小飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋小飞银行存款人民币1163900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年十月十五日书记员  吴梦炎
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3050号申请执行人：陈国良，男，1977年10月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李良，男，1974年10月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈雪平，女，1975年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈国良与被执行人李良、陈雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李良、陈雪平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李良、陈雪平银行存款人民币259017.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵东方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闭素香，女，壮族，1983年01月14日出生，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告闭素香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告闭素香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金26755.55元、利息5448.67元、逾期还款违约金6832.19元、分期付款手续费836.47元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告闭素香未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闭素香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26755.55元、分期付款手续费836.47元、增值服务费20元、利息【被告闭素香于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告闭素香负担297元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担67元。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280029481444              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年3月20日                  申领人              闭素香                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              26755.55元                  利息              5448.67元                  分期付款手续费              836.47元                  增值服务费              20元
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1151号之二 申请执行人：杜炳华，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：侯汉昌，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省封开县，被执行人：徐伟忠，男，1971年08月10日出生，汉族，住广东省从化市。 关于申请执行人杜炳华与被执行人侯汉昌、徐伟忠加工合同纠纷一案，因被执行人未履行(2019)粤1204民初3360号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。 在执行过程中，传唤申请执行人杜炳华及被执行人侯汉昌到庭，申请执行人杜炳华确认由被执行人侯汉昌及徐伟忠分别承担本案债务的50%，侯汉昌承诺每月向杜炳华支付1300元（现已支付2000元）。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龙智聪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2868号 原告：张丽荣，女，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王德全，男，1990年9月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王志民，男，1942年6月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：杨忠琴，女，1946年3月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号，统一社会信用代码913702007975252094。 负责人：陈汉强，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈真，渤海财产保险股份有限公司青岛分公司员工。 原告张丽荣、王德全、王志民、杨忠琴与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣、王德全、王志民、杨忠琴的委托代理人能鹏、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽荣、王德全、王志民、杨忠琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用630842.9元。事实和理由：2020年8月1日21时许，孙贵军驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）重型半挂牵引车沿泗水县珍珠泉路由东向西行驶，行驶至泗水县济河桥处时，与行人王某发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。孙贵军驾驶的事故车辆在被告处投有保险。 被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：该事故发生在保险期内，核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证有效情况下，同意在合理合法要求下赔偿，事故形成原因无法确定，我司最高承担不超过50%责任，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定如下：2020年8月1日21时许，孙贵军驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）重型半挂牵引车沿泗水县珍珠泉路由东向西行驶，行驶至泗水县济河桥处时，与行人王某发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效死亡，经泗水县公安局刑事侦查大队刑事技术室出具鉴定文书：王某符合事故造成颅脑损伤导致可能性极大。泗水县公安局交警大队出具交通事故证明，道路交通事故丰硕，但基本事实无法查清，形成原因无法断定。孙贵军驾驶的事故车辆在被告处投有交强险和商业三者险150万元。王志民系死者王某之父，出生于1942年6月28日；杨忠琴系死者之母，出生于1946年3月22日。死者有兄妹5人。 本院认为，孙贵军驾驶车辆在道路上行驶与王某发生碰撞，致王某死亡，应当承担赔偿责任，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保，因王某的死亡所产生的经济损失由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任。 原告主张的经济损失:1.死亡赔偿金42329元*20年，为846580元；2.丧葬费：42044.5元；3.被告扶养人王志民扶养年限为5年，每年26731元，其有兄妹5人，为26731元，杨忠琴扶养年限为6年，每年26731元，其有兄妹5人，为32077.2元；4.处理事故人员误工费，被告认可3人7天，每天每人115.97元，为2435.37元；5.交通费：原告未提供发票，按照国家一般工作人员出差标准计算每天100元，为2100元；6.精神损害赔偿金10000元，以上共计961968.07元。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿11万元；余款851968.07元被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担60%赔偿责任，为511180.84元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张丽荣、王德全、王志民、杨忠琴各项经济损失621180.84元。限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 柏仲民 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 毕德强 书 记 员 孔雨芯
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2626号 原告：刘宗林，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所地：四川省古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码：91510525771687162G。 法定代表人：魏文宇，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗江，公司员工。 委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 原告刘宗林与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗林的委托诉讼代理人赵宇飞与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司的委托诉讼代理人罗江、胡良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告刘宗林与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司之间的劳动合同关系，并由被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金73260元；2、被告立即给付原告各项工伤保险待遇共计355922元；3.被告负担本案的诉讼费。事实和理由，2018年6月10日12时许，原告刘宗林在被告古蔺煤矿（西端）有限责任公司采煤工作时，被煤帮壁掉渣砸伤。2019年7月31日，泸州人力资源和社会保障局作出《泸市人社工（2018）8-0152号》认定工伤决定书，认定原告的受伤为“工伤”。2019年8月13日，泸州市劳动能力鉴定委员会作书《泸市劳鉴（2019）778号-8》劳动能力鉴定结论书，原告的劳动能力被鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。原告刘宗林对该鉴定不服，申请重新鉴定。2019年8月13日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《四川省劳鉴2019年再845号》劳动能力再次鉴定结论书，原告的劳动能力被鉴定为伤残九级。另，原告自2014年起至本次负伤一直再被告处工作。其中2004年至2010年、2019年9月至2020年2月的社会保险费被告未为原告缴纳。2020年初，原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求得到了部分支持。原告认为古蔺县劳动人事争议仲裁委员会仅支持自己部分仲裁请求不当，故提起诉讼。 被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司辩称：1、原告诉讼请求未明确说不服劳动争议仲裁决定，法院不应受理该案；2、原告方请求的经济补偿金不符合法律规定，原告要求解除劳动合同关系后享受了工伤保险待遇，相应的补偿刘宗林已经享受；3、庭前协调过程中，双方对劳动争议仲裁裁决的其他赔偿项目均无异议，争点停工留薪期工资。原告认为其住院天数为126天，实际超过了仲裁裁决的停工留薪期4个月，停工留薪期应超过住院天数；4、原告在工作期间，被告为其购买了保险，原告诉请中很多项目不属于人民法院判决被告方承担的范畴，属于社保支付的范畴，仲裁裁决书也说了由刘宗林去社保领取。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月10日12时许，原告刘宗林在被告古蔺煤矿（西端）有限责任公司采煤工作面工作时，被煤帮壁掉渣砸中腰部，受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗至2018年8月6日，住院57天，出院诊断为1.L1、2、4、5横突骨折；2.骶1-2椎体骨折；3.创伤性湿肺；4.左侧第9、10、11、12肋骨骨折；5、腰部软组织伤。后转至古蔺康兴妇产医院治疗至2018年10月14日，住院69天，出院医嘱为院外避免劳累受凉，持续腰围固定2月，禁止中体劳动1月等。2019年7月31日，泸州市人力资源和社会保障局作出《泸市人社工（2018）8-0152号》认定工伤决定书，认定原告的受伤为“工伤”。2019年8月13日，泸州市劳动能力鉴定委员会作书《泸市劳鉴（2019）778号-8》劳动能力鉴定结论书，原告的劳动能力被鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。原告刘宗林对该鉴定不服，申请重新鉴定。2019年12月27日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《四川省劳鉴2019年再845号》再次鉴定结论书，原告的伤残情况为九级。 上述事实，有原被告双方的陈述、认定工伤决定书复印件、泸州市劳鉴【2019】778号-8、四川省劳鉴2019年再845号复印件、西南医科大学附属医院病历、古蔺康兴妇产医院出院证明书、医疗门诊票据、鉴定票据等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，审理中，原告刘宗林与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司在本案中对以下内容均无异议：1、原告与被告已于2020年4月30日解除劳动关系；2、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费由社保基金支付；3、被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司赔偿原告刘宗林一次性伤残就业补助金48845元、住院期间的护理费13740元、交通费500元、住宿费120元、再次鉴定费400元，门诊费1709元，合计65314元。以上内容原被告均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告刘宗林停工留薪期间工资的计算。按照《工伤保险条例》第三十三条:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付”的规定,刘宗林在停工留薪期间依法应享受停工留薪期工资待遇，结合考虑刘宗林的住院治疗情况和出院医嘱:持续腰围固定2月，禁止中体1月，本院酌定刘宗林的停工留薪期间为7个月，停工留薪期工资为4884.5元/月×7个月=34191.5元。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗林工伤保险待遇99505.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年十月十日 书记员  牟 利
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初3654号 原告：山东迈博电子有限公司。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽萍。 被告：滨州市沾化区翰文高级中学有限公司。 法定代表人：孙占祥，董事长。 原告山东迈博电子有限公司（以下简称“迈博公司”）诉被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司（以下简称“翰文中学”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈博公司法定代表人王跃、委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告翰文中学经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告迈博公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告翰文中学向原告迈博公司支付货款302426.00元；2、请求贵院依法判令被告翰文中学向原告迈博公司支付自2020年8月31日起至实际付清之日止迟延付款期间的违约金（以欠货款302426.00元为基数，按万分之五/日标准计算）。3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年1月2日签订“滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同（翰文高级中学（一期）广播系统、翰文高级中学（一期）视频监控系统供货、安装调试）”，于2020年1月4日签订“滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同（翰文高级中学门卫室视频监控系统设备供货、安装调试）”，合同价款总计302426.00元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告却没有按合同约定于2020年8月30日前支付原告合同总价50%的货款，构成违约。虽经原告多次催收，货款至今未付，遂形成争议。原告认为本案争议系由被告不按合同约定支付原告货款引起的，其应承担全部的民事责任。因合同约定了诉争由贵院管辖，故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，请求贵院判若所请。 被告翰文中学在审理过程中未提交证据亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月2日,迈博公司（乙方）与翰文中学（甲方）签订编号为20200102-1《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》，合同约定乙方的工作内容为翰文高级中学（一期）广播系统、翰文中学（一期）视频监控系统供货、安装调试。合同总价288866元。 2020年1月4日编号为20200104-1《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》一份,约定合同约定乙方的工作内容为翰文高级中学门卫室视频监控系统设备供货、安装调试。合同总价13560元。 上述两份合同均约定合同价款支付方式：2020年8月30日前付合同总价的50%，2021年8月30日前付清合同剩余货款（乙方提供税率3%的增值税发票）。交货时间：乙方应在本合同签订之日起的20日内，将设备及其配件、随机工具送达甲方指定地点，负责安装调试，并免费提供技术培训和咨询服务。设备到甲方指定地点后，由乙方负责于具备安装条件后30日内安装调试完毕。甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分的万分之五/日计算，向乙方支付逾期违约金。甲方指派张永清作为甲方代表，负责本合同的履行，办理设备计收、对乙方施工安装进行书面确认、按合同约定组织验收等手续，其签署的设备接收单、工程计算单等文书对甲方具有约束力。本合同自双方签字盖章后生效。本合同传真件、影印件、扫描件均具有法律效力。 合同签订后，原告向被告依约供货并提供安装调试服务。2020年5月31日，张永清在已安装工程量确认单及仓库剩余货物确认订单上签字。 迈博公司曾于2020年9月5日向翰文中学发货款催告函要求支付货款。 以上事实由20200102-1《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》、20200104-1《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》、已安装工程量确认单、仓库剩余货物确认单货款催告函、快递底单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，迈博公司与翰文中学签订的两份《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》均为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。迈博公司按约向翰文中学提供货物，翰文中学应按照合同约定支付货款。涉案合同约定合同价款分两期支付，于2020年8月30日前支付合同总价的50%，翰文中学未按照合同约定支付第一期款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。迈博公司要求翰文中学支付全部货款302426元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于迈博公司主张的违约金，《滨州翰文中学监控广播系统项目供货合同》中约定，逾期付款的，按逾期付款部分的日万分之五计算违约金，因此对于翰文中学逾期付款部分即151213元自2020年8月31日起至实际清偿之日止按万分之五/日计算的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持，对于未到期部分主张的违约金本院不予支持。被告翰文中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迈博电子有限公司货款302426元； 二、被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迈博电子有限公司违约金（以151213元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按万分之五/日的利率计算）； 三、驳回原告山东迈博电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告滨州市沾化区翰文高级中学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十月九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2617-4号 申请执行人青岛友利世纪担保有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号1号楼404室。 法定代表人杜蓉，职务总经理。 被执行人青岛怡兴源商贸有限公司，住所地青岛市李沧区长岭路东端。 法定代表人李波，职务经理。 被执行人李波，男，1962年10月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人王秀文，女，1963年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2015年8月27日审结的(2015)南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛怡兴源商贸有限公司名下的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。自年月日至年月日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十月九日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10534号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：赵仕英，女，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码511××××××××0062929。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告赵仕英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告赵仕英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赵仕英向原告广发银行偿还截至2019年7月6日的信用卡透支欠款本金31943.66元、利息20215.27元、违约金1797.5元、滞纳金440.65元、账单分期手续费1176.13元，共计55573.21元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称滞纳金是2017年7月1日之前产生，违约金均是2017年1月1日之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告赵仕英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：赵仕英。申请时间：2015年6月15日。信用卡卡号：622××××××××××490。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的5％收取。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：赵仕英持卡进行日常消费，还办理了账单分期业务，因赵仕英连续不按时足额还款，广发银行遂于2017年1月25日对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，其中1笔提前到期账单分期手续费385.36元。经广发银行计算，截至2019年7月6日，赵仕英尚欠本金31943.66元、利息20215.27元、账单分期手续费1176.13元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与赵仕英达成一致协议。本院认为，赵仕英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵仕英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、账单分期手续费的违约责任。关于赵仕英欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且赵仕英没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致赵仕英的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即790.77元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与赵仕英就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张赵仕英支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行主张的滞纳金，无法律和事实的依据，本院亦不予支持。赵仕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵仕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月6日的信用卡透支本金31943.66元、利息20215.27元、滞纳金440.65元、账单分期手续费790.77元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1189元），由原告广发银行股份有限公司中山分行47元，被告赵仕英负担1142元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初228号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人吴继月，男，1965年11月21日出生于河南省固始县，汉族，文盲，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人吴继月犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人吴继月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日16时42分许，被告人吴继月无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至商城县苏仙石琉璃河村加油站路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测结果为95mg/100m1，随后民警将吴继月带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，吴继月血液中乙醇含量为89.39mg/100m1。案发后，被告人吴继月经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人吴继月的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。被告人吴继月对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人吴继月醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴继月无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴继月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月二十七日书记员  胡艳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初92号 原告：付连成，男，1969年3月22日生，汉族，住四川省简阳市。 诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心工作人员，特别授权。 被告：马柯，男，1977年10月26日生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 本院在审理原告付连成与被告马柯劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解，故原告付连成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付连成的撤诉申请意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付连成撤诉。 案件受理费25元，由原告付连成负担。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年十月十四日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2568号之一申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。被申请人：李春林，男，汉族，1971年3月20日生，住河南省通许县。被申请人：胡春霞，女，汉族，1970年3月28生，住河南省通许县。本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人李春林、胡春霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出(2020)豫0222民初2568号民事裁定书，对被申请人李春林、胡春霞名下银行存款130000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。申请人河南通许农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人李春林、胡春霞名下130000元的银行存款或者同等价值的其他财产的保全。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李春林、胡春霞名下130000元的银行存款或者同等价值的其他财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李金刚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1762号 原告：张玺，女，生于1985年2月18日，汉族，户籍所在地四川省叙永县，现住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：李明，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霄，四川科通律师事务所实习律师。 被告：田雨，男，生于1991年10月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张玺与被告田雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玺的委托诉讼代理人李明、杨霄到庭参加诉讼，被告田雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告田雨立即向原告归还借款共计51800元，并按照年利率6%支付从催告还款次日起至还清借款之日期间的利息；2、本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告田雨因理发店投资问题，向原告打电话借款40000元，原告于2019年11月5日通过工商银行卡（卡号：6212××××2782）向被告（银行卡号：6212××××8212）转账40000元。其后，原告又于2019年11月17日通过微信向被告转账2000元，2019年11月19日通过微信向被告转账1000元，2019年12月4日通过工商银行卡（上同）向被告转账7000元，截止2019年12月末，被告累计向原告借款50000元。2020年2月12日，被告又通过打电话向原告借款5000元用于归还信用卡，原告通过微信转账给原告5000元。被告虽口头承诺第二天（即2月13日）归还该笔5000元的款项，但实际是在原告催促下才于2月14日归还3200元，剩余1800元至今仍未归还。综上，截止2020年5月8日，被告未归还原告的借款数额共计51800元。被告承诺将个人所有的车辆（奥迪Ａ3一辆）出卖后向原告归还借款，然而被告于2019年11月底将该车出卖后并未依照承诺归还其所欠原告的款项，原告多次通过当面和微信方式催收，要求被告尽快还款，被告均承认欠款的事实并且表示愿意还款，但并未给出还款的确定时间。同时从2020年4月28日至今，被告电话长时间关机且不去工作的理发店上班，被告的刻意逃避致使原告不能及时有效的向被告主张还款。为维护原告合法权益特起诉至法院，请求判如所请。 被告田雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日至2020年2月12日张玺分别通过手机银行转账、微信转账方式向被告账户转账55000元，具体情况为“张玺通过手机银行账户（6212××××2782）于2019年11月5日向被告田雨中国工商银行账户（6212××××8212）转账40000元、于12月4日转账7000元。张玺通过微信转账方式于2019年11月17日转账2000元、于11月19日转账1000元、于2020年2月12日转账5000元”。 原告陈述，原、被告合伙投资开美发室，被告需投75,000元，被告差钱就在原告处借钱50,000元，后因为其他需要再借5,000元。2020年2月14日被告归还原告3,200元，余款至今未偿还。对此，原告提交了微信截图拟证实借款及催款的事实。（双方对话显示：原告2019年11月26日“上次借你的4万块不是你算好的差距我不知道你的窟窿又从哪里出来的”、被告“算好了的嘛你这儿四万我爸那儿三万就刚好…”、原告“刚开始你就打算好的7.5万结果你一分钱都没留呢还想着这里借点哪里借点你就是算好的”、原告12月4日“我简直难的天天跟你扯…产品你自己赶快想办法我一会再借7000给你一起五万。到时跟你理个协议”、被告“嗯、好”、原告2020年5月5日“田雨我的五万块钱什么时候都5个月了”）。 上述事实，有转账明细单、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能证实原、被告间存在借贷的事实，由此双方之间成立民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。因借款未约定期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，现原告起诉请求立即偿还，依法应予以支持。原告经向被告催收后，被告仍未归还借款，应承担相应资金利息的违约责任。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告田雨于本判决生效之日起十日内归还原告张玺借款51,800元及逾期还款资金利息，利息计算方式：以51,800元本金为基数，从2020年6月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,095元，由被告田雨承担（该款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 燕 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 曹凤英 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 蒋四通 书 记 员 陈省言
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22207号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张小中，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县大垅乡联丰茶场十二组34号，公民身份号码360××××××××××××818。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告张小中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告张小中拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张小中偿还原告平安银行贷款本金14663.98元及利息（含罚息）1641.66元、复利69.45元（暂计至2020年7月20日共计21384.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告张小中对尚欠本金无异议，但辩称：利息、罚息、复利的利率主张过高。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告张小中没有举证。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：张小中。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。贷款金额：208000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年5月4日起至2020年5月4日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月4日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，张小中自2020年5月4日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年7月20日，张小中尚欠本金14663.98元、利息（含罚息）1641.66元、复利69.45元。本院认为，张小中向平安银行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，张小中应向平安银行结清本金、利息、罚息、复利。关于张小中的欠款数额，平安银行已举证证明且张小中未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款已到期，且罚息利率过高，故本院酌情调整，利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数，从2020年5月4日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张小中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14663.98元及利息、罚息、复利（合并计算，以实欠本金为基数，从2020年5月4日起按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，诉讼保全费184元，合计288元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交288元），由被告张小中负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4510号 原告：刘成，男，汉族，1976年11月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈杰，男，汉族，1987年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘成诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃了对利息的主张。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月9日，被告因经营货物运输资金不足，便在原告处借款20000元。原告通过中国银行转款方式向被告支付借款20000元，被告收到借款后向原告出具借条一份。借条载明：“今借到刘成人民币20000元，贰万元整，借期1个月”。之后原告多次向被告催收借款无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告陈杰未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:遂宁市开发区精成机械工程部系个体工商户，原告刘成系该工程部的登记经营者。原告刘成在中国银行申请开设了工程部基本存款账户。被告陈杰因资金周转需要，向原告提出借款要求。2018年12月9日，原告通过遂宁市开发区精成机械工程部的账户向被告陈杰转款18400元。另有1600元借款，原告通过现金方式交付被告。被告收到借款后，于同日向原告出具借条一张。载明：“今借到刘成人民币20000.00元.贰万元整.借期1个月归还”。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对于原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成借款本金20000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十四日 书记员  李文婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2409号之九申请执行人周广东。被执行人：姜庆丹，男，汉族，1967年06月07日生，住丹东市新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆丹在招商银行账户内存款人民币589505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十三日书记员  李巍巍
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1799号原告：廖达彬，男，汉族，1991年6月23日出生，住广东省揭阳市揭东区******宾逢下45巷2号，身份证号码：445************551。被告：刘兴源，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************755。原告廖达彬与被告刘兴源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖达彬到庭参加诉讼，被告刘兴源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖达彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40000元及利息，利息按月息二分的标准从2017年11月30日起开始计算至实际还清之日，利息暂计至起诉之日为23200元，共63200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，在2016年11月30日向原告借款40000元，当时用银行卡转账38000元和现金2000元。原告与被告在2016年11月30日签订借款合同，约定还款日为2017年5月29日。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。经原告多次催讨未果。原告在2017年11月30日之后就再也无法与被告取得联系。为此，特向法院起诉。被告刘兴源没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘兴源因生意周转需要资金，于2016年11月30日向原告廖达彬借款40000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为6个月，即从2016年11月30日起至2017年5月29日止。被告于借款当天立下1份《借据》交原告存执，《借据》的内容是：“借据，兹有刘兴源（身份证号码：440************755，电话号码：138*****135）向廖达彬借到现金人民币肆万元（￥40000.00）元整，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为6个月，即从2016年11月30日起至2017年5月29日止；到期若未能及时还清，则按未还金额的3%每日支付违约金。刘兴源保证该借款用于合法用途，否则一切后果由刘兴源自负。本人刘兴源确认已通过以下第（1）种方式收到上述全部借款。1.转账收取：户名刘兴源，账号621************9204，开户行工商银行。2.全部现金收取。3.部分转账收取、部分现金收取。借款人：刘兴源，借款日期：2016年11月30日”。原告于2016年11月30日通过招商银行将款项38000元转给被告，另外的借款2000元以现金方式于当天交付给被告。借款期届，被告没有还款。原告向被告催讨未果，遂于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告廖达彬与被告刘兴源之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告刘兴源向原告廖达彬借款40000元的事实，有原告提交的《借据》、银行交易流水和原告的陈述为据，应予认定。原告和被告订立的《借据》中，双方约定借款归还日期为2017年5月29日，被告没有按约定时间履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款本金40000元，合理合法，应予支持。原告主张借款按月利率2%计算利息，但原告提交的《借据》载明“利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生在2016年11月30日，按规定可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告的起诉时间是2020年8月24日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，故本案可按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算借款利息。原告请求借款利息自2017年11月30日开始计算，是原告对自己权利的处分，可予准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴源应于本判决生效之日起10日内付还原告廖达彬借款本金40000元及该借款利息（利息自2017年11月30日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告廖达彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告刘兴源负担616元，原告廖达彬负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年十月二十七日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18699号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国森，广东启仁律师事务所律师。被告：福建恒创物联网科技有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区福州龙朋涂料有限公司1#厂房。法定代表人：林宝贵。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月4日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司的委托代理人刘杰锋，被告福建恒创物联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月8日、2018年10月15日，原告与被告就石狮市万科金域中央一期智能化工地项目签订了贰份设备销售合同书（编号320180124、320180126），约定被告购买停车场及门禁管理系统设备，合同金额合计为149510元。合同签订后，原告按约定积极履行了全部合同义务，但是被告严重违约，未按合同约定及时支付相应款项，拖欠到期款项共计98318元。经原告多次催收，被告至今仍未支付，原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款98318元；2、被告支付违约金26545元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告提交《设备销售合同书》（编号：320180124、320180124-01）（以下分别简称24号合同、24-1号合同）、《设备销售合同书》（编号：320180126、320180126-01）（以下分别简称26号合同、26-1号合同）、产品交付单、律师函及EMS邮寄单作为证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和举证的权利。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月8日签订了24号合同，于2018年10月15日签订了26号合同，均约定被告向原告购买停车场管理设备，其中24号合同总金额为132771元、26号合同总金额为123188元；双方约定合同签订后7天内被告即付合同金额20%的预付款，货到现场45天内（以甲乙双方签字的货物签收单为准）甲方付清剩余80%的合同款；乙方受甲方委托，在收到甲方约定款项和书面交货通知后15天内将货物代为运输到甲方指定的到达地点：石狮市万科金域中央一期智能化工地，逾期付款，交货期相应顺延；甲方授权并指定林宝贵为合同履行主要负责人，甲方指定的人员所进行的关于合同签订、履行、变更的一切行为对甲方均具备法律效力；乙方若无正当理由延误交货，经甲方催告后在合理期限内仍未交付，则乙方应按合同总额的1‰/天的标准向甲方支付违约金；若甲方未按约定支付货款，则甲方应按合同总额的1‰/天的标准向乙方支付违约金。原被告于2018年12月6日变更24号合同并签订24-1号合同、变更26号合同并签订26-1号合同，约定减少购买设备数量，24号合同总金额变更为95375元、26号合同总金额变更为54135元。原告将24号合同和26号合同约定的设备于2018年12月16日交付给被告，被告指定履行合同人员林宝贵在产品交付单中签字。被告支付24号合同货款26554.2元、支付26号合同货款24637.8元。原告于2019年8月9日向被告发送律师函要求被告在收到律师函三日内履行付款义务。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的《设备销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方约定被告从原告处购买停车场管理系统设备，原告已按照合同约定将设备交付给被告，被告应按照约定向原告支付购买设备款。原告主张被告支付24号合同货款26554.2元、支付26号合同货款24637.8元，合计51192元，本院予以认可。被告未提交证据证明其已支付剩余货款或者有其他不应支付剩余货款的情形，应承担举证不能的不利法律后果，被告应支付原告拖欠的货款98318元（95375元+54135元-26554.2元-24637.8元）。双方约定货到现场45天内付清剩余80%的合同款，原告在2018年12月16日将设备交付给被告，被告未在45天内支付剩余货款，构成违约，原告主张违约金按照年利率12%的标准，自2019年1月31日起计算，本院予以支持，被告应支付原告违约金14058.03元（以149510元为基数，自2019年1月31日起按年利率12%计算至款项清偿之日止，暂计至原告起诉之日即2019年11月12日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告福建恒创物联网科技有限公司支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司拖欠的货款98318元。二、被告福建恒创物联网科技有限公司支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司违约金14058.03元（以149510元为基数，自2019年1月31日起按年利率12%计算至款项清偿之日止，暂计至原告起诉之日即2019年11月12日）。三、驳回原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司其他诉讼请求。以上款项，被告福建恒创物联网科技有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2797.26元（原告预先交纳），由被告负担2517.5元（被告应在本判决生效之日起十日内径付原告），原告负担279.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十月二十九日书记员 曾丽梨（代）
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢107号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：徐宗秋，男，1980年8月15日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张静，女，1984年5月10日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张宪广，男，1970年2月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：秦绪珍，女，1966年7月22日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东鑫亿纺织有限公司。法定代表人：张令贵，总经理。被执行人：东阿县兴阿驾驶员培训中心。法定代表人：刘睿，经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1524民初1623号民事判决书，立案执行。本院在审理期间依法查封了被执行人东阿县兴阿驾驶员培训中心名下的土地。执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人东阿县兴阿驾驶员培训中心名下的土地（东国用（2012）第1212291号）及地上附属物一宗进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二〇年十月二十七日书记员  周中华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹超，男，苗族，1991年06月01日出生，住重庆市彭水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告邹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37397.93元、利息5141.45元、逾期还款违约金8193.51元、分期付款手续费5667.83元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8259的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37397.93元、分期付款手续费5667.83元、增值服务费16元、逾期还款违约金、利息【被告邹超于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，逾期还款违约金、利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告邹超负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十月二十九日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初3126号 原告：赵俊红，女，1970年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：陈宪东，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区财金大厦。 主要负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：李海云。 原告赵俊红与被告陈宪东、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊红、被告陈宪东、保险公司的委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金等共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日6时许，被告驾驶鲁Ｐ3××××号货车，自西向东行驶撞在原告停在路边的电动三轮车，电动三轮车又撞在停在路边的张永军的鲁ＰＥ××××号轿车，造成原告受伤，车辆损坏。被告车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。保险公司应在保险限额内赔偿。 被告保险公司辩称，鲁Ｐ3××××货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司对事故的真实性无异议，但保险公司不认可在本次事故中负有责任，且原告所主张的损失15000元无任何依据，保险公司不同意赔偿。因本案为三方交通事故，张永军所驾驶的鲁ＰＥ××××在事故发生时违章停在路边，对本次事故的发生也应负有一定责任。原告赵俊红突然从小路口驶向大路，导致本次事故的发生，也应负有一定的责任。即使最终法院认定保险公司承保车辆全责，也应扣除鲁ＰＥ××××无责应赔偿的部分对于诉讼费等间接损失保险公司不同意承担。 被告陈宪东的答辩意见同被告保险公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日18时许，被告陈宪东驾驶鲁Ｐ3××××号货车，沿处于施工期间的309线自西向东行驶至贾镇十字路口西时，与原告赵俊红停驶在路边的电动三轮车相撞，电动三轮车又与前方停驶的鲁ＰＥ××××号小型轿车相撞，致原告赵俊红受伤、车辆损坏。 原告赵俊红受伤后，在冠县人民医院支出检查费810元。 经原告申请，本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出评估：赵俊红驾驶的电动三轮车损失金额为1845元。原告赵俊红为此支出评估费400元。 鲁Ｐ3××××号货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。案涉事故发生在处于施工期间的道路内，相应的损害赔偿可参照机动车交通事故责任纠纷予以确定。根据原被告的陈述，确定由鲁Ｐ3××××号货车一方承担此次事故所致全部损失为宜，但应扣除本应由鲁ＰＥ××××号小型轿车一方在交强险无责任赔偿限额内承担的赔偿份额。原告赵俊红的医疗费、车辆损失、评估费有相应证据支持，本院予以认定。原告赵俊红主张的交通费，本院酌情予以支持。原告赵俊红主张的误工费和精神损害抚慰金无相应证据，本院不予支持。综上，原告赵俊红的损失项目及数额为：医疗费810元、交通费酌定为200元、车辆损失1845元、评估费400元，以上共计3255元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵俊红736.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵俊红181.82元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵俊红1757.14元，共计2675.32元； 二、被告陈宪东赔偿原告赵俊红鉴定费400元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告赵俊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈宪东负担25元，由原告赵俊红负担63元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12474号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：喻志文，男，1978年10月17日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县××××××喻家组，公民身份号码522××××××××××××218。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告喻志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告喻志文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告喻志文向原告农行清偿信用卡欠款本金14488.67元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1452.78元、违约金554.85元、手续费256.28元，合计16752.58元，从2020年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告喻志文支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费，手续费已经固定，之后不再计收。违约金后产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告喻志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：喻志文。申请时间：2014年1月23日。信用卡卡号：625××××××××××363。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：喻志文未按时足额还款，截至2020年1月9日，尚欠本金14488.67元、利息1452.78元、手续费256.28元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与喻志文达成一致协议。本院认为，喻志文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。喻志文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农行主张喻志文的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且喻志文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后，利息继续以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张喻志文支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。喻志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡透支本金14488.67元、利息1452.78元、手续费256.28元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告喻志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，诉讼保全费196元，合计434元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交434元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告喻志文负担420元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  黄静雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执656号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人陈昔阳，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人李淑华，女，1977年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人陈传斌，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人王素红，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人陈继涛，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人张会娟，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人陈志刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人王瑞平，男，1971年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人陈国良，男，1979年3月19日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人郎芳，女，1980年11月18日出生,汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人陈昔阳、李淑华、陈传斌、王素红、陈继涛、张会娟、陈志刚、王瑞平、陈国良、郎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行标的额552642.36元。执行经过如下： 1、本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年5月22日、2020年10月30日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年5月25日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年6月到被执行人户籍地调查，查明被执行人长期不在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人徐川，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息552642.36元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初158号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人周明浩,男,汉族,1981年4月16日出生于安徽省芜湖市,中专文化,公司员工,户籍所在安徽省芜湖市弋江区，租芜湖市弋江区室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年4月15日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年5月18日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 辩护人陈新，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）365号起诉书指控被告人周明浩犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察杨某堃出庭支持公诉，被告人周明浩及芜湖市法律援助中心指派的辩护人胡枭、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年4月，被告人周明浩多次提供场所容吴某升等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人周明浩对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1、2020年4月13日晚21时许,被告人周明浩在其租住的芜湖市弋江区金域华府小区1幢1单元309室内,容吴某升共同吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒),22时吴某升离开。 2、2020年4月13日晚22时许至次日凌晨,被告人周明浩在上述租住处,又容周某勇陈某琦吸食了毒品甲基苯丙胺。 3、2020年4月14日下午13时许,被告人周明浩在上述租住处,容何某勇共同吸食了毒品甲基苯丙胺。 2020年4月15日,被告人周明浩接公安机关电话通知后主动接受调查，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人周明浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证吴某升周某勇陈某琦何某勇的证言，到案经过，认罪认罚具结书，辨认笔录，行政处罚决定书，微信聊天记录，房屋租赁合同，现场检测报告，扣押清单及户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明浩多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，亦可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周明浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年十月十四日 书记员  彭 辛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29129号 关于被执行人吴柏轩罚金一案，现被执行人吴柏轩已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日