文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8976号原告：张兵，男，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省遂宁市船山区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。被告：林德高，男，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。被告：王青春，女，1975年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告张兵与被告林德高、王青春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人刘宴地，被告林德高到庭参加了诉讼。被告王青春下落不明，本院于2020年7月14日在人民法院报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告林德高、王青春的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德高、王青春向原告支付货款215000元、违约金80000元（生产总额400000元*20%）；2、判令案件受理费、保全费、公告费由被告林德高、王青春承担。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告林德高签订《PVC电力管生产合伙协议》一份，协议约定：自2014年7月15日开始，原告每月为被告林德高提供PVC电力管150吨，林德高每拉走50000元的货后结一次账，特殊情况下拉走100000元的货后结一次账，若一方违约，付对方生产总额20%的违约金。2014年11月7日，原告与被告林德高进行了对账。对账后，被告林德高出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款400000元。该款，被告林德高及其妻子王青春陆续向原告及妻子钟国华支付共计185000元，现尚欠215000元。被告王青春、林德高系夫妻关系，且上述债务产生于二者夫妻关系期间，系因夫妻共同经营而欠下的债务，应为夫妻共同债务。因此，被告王青青亦应对涉案债务承担共同清偿责任。被告林德高辩称，其与原告张兵之间是合伙合同关系，不是买卖合同关系，双方之间签订了书面的合伙协议，应当按合伙协议的约定履行。不同意支付原告货款和违约金。被告林德高与被告王青春已经离婚，王青春不应该对涉案债务承担责任。被告王青春未作答辩。原告张兵围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《PVC电力管生产合伙协议》、《欠条》，证明被告林德高为经营需要，于2014年6月15日与原告张兵签订合伙协议，双方约定由原告生产PVC电力管，并供给被告林德高，若一方违约，则按生产总额的20%计算违约金。2014年11月7日，双方对账后，被告林德高出具《欠条》，确认共计拖欠原告货款400000元。双方签订的协议名为生产合伙协议，但协议内容为原告供货给被告林德高，并由被告林德高支付相应的货款，因此协议实际性质为买卖合同。即使该合同不属于买卖合同，也不影响被告林德高欠付原告货款及违约金共计295000元的事实。2.转款记录、原告张兵与被告林德高的微信转账记录、证人钟国华的证言，证明原告与被告林德高对账后，截至2019年2月4日，被告林德高、王青春共同支付原告货款共计185000元。上述合伙协议的签订以及被告王青春的转款，均发生在被告林德高、王青春的夫妻关系存续期间，因此，被告王青春对涉案债务完全知情，债务为夫妻共同债务。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、企业信息公示报告，证明被告林德高、王青春于2010年2月25日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。二被告从2010年起，便一直共同经营重庆海露塑料制品有限公司，该公司的经营范围包括塑料制品、管件、管材、建材等，本案买卖合同所涉及的电力管便在该公司经营范围内。对于原告张兵举示的上述证据，本院组织到庭当事人进行了质证，并依法进行了审查，经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告林德高、王青春原系夫妻关系，二者于2010年2月25日登记结婚，又于2016年7月11日登记离婚。案外人重庆海露塑料制品有限责任公司的法定代表人系被告王青春，公司股东为被告林德高、王青春。公司经营范围为塑料制品、管件、管材等。2014年6月15日，原告张兵（乙方）与被告林德高（甲方）签订《PVC电力管生产合伙协议》一份，协议约定：“经双方友好协商就贵阳生产PVC电力管达成如下合伙协议：一、生产数量按乙方两条线生产，每月必须向甲方保证150吨的生产量（不管任何原因所造成乙方不能完成生产量，均由乙方承担甲方按每少一吨150元的销售利润的赔偿）。二、乙方每月所生产的150吨产品，甲方保证销售完成（不管任何原因所造成生产出来的150吨成品不能按时销售出去，均由甲方承担乙方按每吨150元的生产成本）。同时保证所生产的成品销售出去，同时甲方通知乙方停止生产在停止生产过程中，所造成的生产成本由甲方按每月150吨扣除实际生产量=未生产的生产量按每吨150元赔偿给乙方）。三、付款方式：在拉走5万元的货后结一次账，特殊情况下拉走10万元的货后结一次账。单价按甲方要求生产，除去生产成本每吨考虑乙方合理的利润，利润不能超过货款总额的10%，不少于5%。四、包销范围：乙方所生产的全部产品，均由甲方出售，乙方不得出售一吨成品，如果甲方发现乙方有出售成品，按照违约处理。备注：其他事项双方口头协商解决，立经发现，按上述违约条款处理；如遇不可抗拒因素导致产品不能按时交货，不属于违约条款；以上协议双方共同遵守，如一方违背上述条款，付对方生产总额的20%违约金。本合同7月15日开始执行”。协议签订后，原告张兵向被告林德高供应了电力管，但被告林德高未按约向原告支付货款。2014年11月7日，双方对欠付货款进行了对账。同日，被告林德高向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张兵电力管款40万元，大写：肆拾万整。从2014年11月7日前的账全算清。备注：实付金额以转款为准（已付12万元）”。此后，原告未再向被告林德高供应电力管。上述欠款400000元，被告林德高、王青春共计支付原告张兵185000元。其中，被告王青春于2015年2月18日转账支付30000元，于2016年2月6日转账支付20000元，于2016年7月5日转账支付10000元。余款215000元未再支付，为此，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告张兵称其生产总额不止400000元，根据被告林德高出具的《欠条》尚欠货款为400000元，故原告以400000元为基数，要求支付违约金80000元（400000元*20%）。被告林德高称，其与原告之间的合作被告王青春并不知晓，王青春向原告支付款项的原因是王青春系其聘请的会计，负责做账、对外收转资金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。买卖合同的本质特征在于一方支付对价，一方转移标的物的所有权，合伙合同的本质特征在于共同出资、共享收益、共担风险。本案中，原告张兵与被告林德高签订的书面合同虽然名为“合伙协议”，但根据协议内容，被告林德高的合同目的在于取得原告生产的电力管的所有权，原告的合同目的在于取得被告林德高所支付的电力管货款，且原告不承担被告林德高因销售电力管而产生的亏损，故本院认定，原、被告之间系买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告林德高尚欠原告张兵货款215000元，故对于原告要求被告林德高支付货款215000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《PVC电力管生产合伙协议》的约定，被告林德高应在“拉走5万元的货后结一次账，特殊情况下拉走10万元的货后结一次账”，否则便应按“生产总额的20%”支付原告违约金。因双方之间的买卖合同关系在2014年11月7日便已终止，但被告林德高至今仍有215000元的货款未付，故原告有权要求其支付违约金。对于违约金金额，被告林德高在2014年11月7日便已确认尚欠原告货款400000元，原告现要求按尚欠货款的20%计算并无不当，故对于原告要求被告林德高支付违约金80000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因涉案债务产生于被告林德高、王青春夫妻关系存续期间，被告王青春亦向原告张兵支付过货款，结合被告王青春任法定代表人，且被告林德高、王青春同为公司股东的重庆海露塑料制品有限责任公司的经营范围包含管材、管件的事实，本院认定，涉案债务系因被告林德高、王青春共同经营而产生的债务，属于夫妻共同债务。故，对于原告要求被告王青春共同支付尚欠货款与违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王青春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德高、王青春于本判决发生法律效力后七日内支付原告张兵货款215000元；二、被告林德高、王青春于本判决发生法律效力后七日内支付原告张兵违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全费2020元，公告费560元，共计8305元（原告已预交），由被告林德高、王青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 燕人民陪审员 易 娟人民陪审员 周晓莉二〇二〇年十月三十日书 记 员 唐 颖