江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5626号原告：裴学群，男，1971年3月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：董志强、李保健，江苏天煦律师事务所律师。被告：万谋翠，女，1979年12月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：江苏利泰建材有限公司，社会统一信用代码91320830579468269N，住所地：盱眙县河桥镇龙泉村沿淮工业集中区。法定代表人：张继彬，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。原告裴学群与被告万谋翠、江苏利泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告裴学群及其委托诉讼代理人董志强、李保健，被告万谋翠及其委托诉讼代理人段建军到庭参加了诉讼。因疫情影响暂停审理。该案案情复杂于2020年4月18日裁定转为普通程序。2020年4月20日，根据原告裴学群的申请，本院依法追加江苏利泰建材有限公司作为本案被告参加诉讼。该案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告裴学群及其委托诉讼代理人董志强、李保健，被告万谋翠及被告江苏利泰建材有限公司的共同委托诉讼代理人段建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴学群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告万谋翠于2019年11月23日签订的买卖协议书；2.判令被告万谋翠及追加被告江苏利泰建材有限公司共同返还原告400000元，并承担原告的损失85000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告万谋翠签订《买卖协议书》，被告万谋翠将被告江苏利泰建材有限公司矿粉生产线部分设备以400000元价格折价出售给原告。协议书签订后，原告分别于2019年11月23日、2019年11月25日将400000元转账至被告万谋翠指定的万顺贻银行账户。2019年11月24日，原告组织人员、机械前往被告江苏利泰建材有限公司实施拆除作业。在作业过程中发现被告万谋翠卖给原告的矿粉生产线设备在买卖协议书签订前已被征收，被告江苏利泰建材有限公司、被告万谋翠并没有所有权，被告万谋翠对此并无处分权。原告认为，被告万谋翠卖给原告的矿粉生产线设备已被征收，其并无所有权，其无权进行处分。在此情况下，被告万谋翠仍然与原告签订买卖协议书，将相应设备出售给原告，致使相应设备所有权无法转移至原告。在立案后，原告经调查发现，被告万谋翠卖给原告的矿粉生产线设备，被告江苏利泰建材有限公司已经抵押给盱眙县经发担保有限公司、盱眙县金盱投资有限公司。据此，被告万谋翠没有权利将已经抵押的设备，在没有经过抵押权人同意，且没有告知原告已经抵押的情况，该转让行为是无效的。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，原告与被告万谋翠之间的转让行为无效，原告有权要求被告返还400000元，并赔偿原告损失85000元。请依法判决，支持原告诉请。被告万谋翠辩称，原告诉请不明，解除合同当庭又认为合同无效，原告明确是无效还是解除合同，被告是江苏利泰建材有限公司职工，其与原告签订的买卖协议代表江苏利泰建材有限公司，是履行职务行为，产生的后果应由江苏利泰建材有限公司承担，与被告个人无关。江苏利泰建材有限公司所有的涉案财产确实被政府征收，因此即使涉案财产有抵押情况，不存在有告知义务，并且本案争议的财产在政府明确认可原、被告签订的协议中所约定的2019年11月25日能拆除的财产均由江苏利泰建材有限公司自行处置，包括本案的涉案财产，原告已经按照买卖协议进行拆除，并且已经将涉案的财产拆除移走，而且一直拆除到2019年11月26日晚上才结束。按照买卖协议的约定，原告方应当将本案涉及的主机由原告拆除，拆除后由我方运走，但原告没有完成该义务，导致我方另行支付的费用应该由原告相应的返还，综上，我方请求法院驳回原告的诉请。被告江苏利泰建材有限公司辩称，1.被告万谋翠是代表我公司与原告签订买卖协议，所产生的后果由我公司承担；2.原告与我公司万谋翠签订的买卖协议，原告货款已经支付，被告已经将买卖协议的标的物交付给原告，标的物所有权已经转移至原告，买卖协议已经履行完毕，不存在买卖协议解除问题。因此，原告诉请解除双方于2019年11月23日签订的买卖协议书，并要求返还400000元，没有法律依据。同时，因被告没有违约行为，原告要求被告承担损失85000元也没有依据。综上，驳回原告要求被告承担责任的诉请。原告裴学群围绕诉讼请求依法提交了原、被告的买卖协议书、收条、情况说明、业务凭证、微信聊天记录、送货单、河桥镇内沿淮四家厂房拆除废旧物处置邀请函、盱眙县河桥镇内沿淮四家厂房拆除废旧物处置拍卖会现场照片、企业信用信息公示报告1份、动产抵押登记信息4份、证人证言2份、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单1份、证人证言（程某,4、曹某,姜某,4）各1份、微信聊天记录7份、收款收据2份、送货单2份、收条2份、收据5份等证据；被告万谋翠提交了被告江苏利泰建材有限公司出具的证明、江苏利泰建材有限公司出具的收据2张、2020年1月14日河桥镇人民政府出具的证明；被告江苏利泰建材有限公司提交了2020.2.20日江苏利泰建材有限公司拆迁补偿款偿债委托书及2020.5.29日河桥镇人民政府从我公司拆迁补偿款中代为偿还给担保公司的2590100元等证据；证人丁某,4、杜某,4到庭证词，本院根据原告申请调取了协议书、评估书、邀请函等证据予以证实，上述证据经原、被告质证、核证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：被告江苏利泰建材有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人张继彬，公司成立于2011年7月21日，营业期限自2011年7月21日至2041年7月20日，经营范围：矿粉制造、销售，水泥仓储、分装及销售；钢材、水渣销售，商品混凝土生产与销售；预拌湿粉砂浆生产与销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）被告江苏利泰建材有限公司的法定代表人张继彬与被告万谋翠系夫妻关系。2018年8月31日，江苏利泰建材有限公司的负责人由张继彬变更为被告万谋翠。2018年9月25日，江苏利泰建材有限公司的负责人又由被告万谋翠变更为张继彬。2019年11月23日，被告万谋翠（甲方）与裴学群（乙方）签订《买卖协议书》。该协议约定：“买卖协议书/卖方（甲方）：江苏利泰建材有限公司，买方（乙方）：裴学群，甲方矿粉生产线出售给乙方，双方自愿达成协议如下：一、甲方矿粉生产线，除涉及矿粉生产线中的主机、沸腾炉设备、风机、空压机、大收尘、主配电房、变压器、一台地磅、仓房甲方留用外，其他设备折价肆拾万元出售给乙方。乙方于2019年11月23日给甲方贰拾万元；2019年11月25日给甲方贰拾万元。二、乙方必须在2019年11月25日下午6点前（除主机在28日下午6点前拆除，由甲方运走）将上述矿粉生产线自行拆除，包括甲方留用的部分，涉及拆除资质与拆除安全均由乙方负责。如乙方逾期拆除，由此产生的一切后果由乙方承担，甲方有权另行处理。甲方无须向乙方退还费用。拆除中，甲方应给予乙方配合，但产生的费用由乙方负担。三、甲、乙双方必须按协议履行，如一方违约，向守约方支付违约金100000元。四、协议履行中，如产生争议，双方协商解决，协商不成，由卖方地司法机关裁决。五、未尽事宜，双方协商，达成的有关协议与本协议具有同等效力。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方在本协议处签名后即生效。甲方：万谋翠，152××××****，乙方：裴学群，2019年11月23日。”万谋翠、裴学群均在协议上签名。2019年11月23日、25日，丁某,4受原告裴学群的委托分别向被告万谋翠指定向其父亲万顺贻账户汇款并转账二次共计400000元。被告万谋翠于2019年11月23日向原告裴学群出具200000元收条，该收条载明：“收到裴学群贰拾万元正。（转账），万谋翠，2019年11月23日。”余款200000元未立条据。2019年11月24日，原告裴学群组织人员、机械设备等前往被告江苏利泰建材有限公司进行设备拆除工作，2019年11月25日晚，被告万谋翠阻止原告裴学群等人继续工作。原告裴学群提供其损失明细为：一、工人工资。1.程某,4（联系电话：151××******)，16000元，2.刘祥斌（联系电话：135××******)，9400元，3.曹某,4（联系电话：138××******)，5000元，4.江生祥（联系电话：130××******)，1300元。二、其他费用。1.吊车使用费用4800元（欧耀辉，联系方式：138××××****)，2.机械费+南京往返平板费38000元（江苏陶四建设工程有限公司，联系人：姜某,4，联系方式：139××××****)，3.购买氧气、丙烷及运输费用5860元（邵加龙，联系方式：153××××****），4.用餐费用2840元（山野土菜馆：860元，手撕狗肉店：1200元+780元），5.住宿费600元（盱眙亚昌酒店，联系方式：138××××****)，6.购买安全帽、铁丝、手套等工具费用1200元（联系方式：152××××****)，以上费用合计85000元。2019年11月24日，盱眙县河桥镇人民政府向江苏卫正建设有限公司、江苏上辅建设工程有限公司、江苏长虹建设工程有限公司、江苏晨辉建设有限公司等发出《河桥镇内沿淮四家厂房拆除废旧物处置邀请函》，主要内容为：“……一、处置标的物（一）工作内容，标段一：将中岩燃料油有限公司、江苏宇通建材科技有限公司、江苏利泰建材有限公司厂房、设备、生活用房、水泥地坪等设施拆除，废旧物全部运输至场外或河桥镇指定临时停放点，恢复土地原状，符合淮干‘清四乱’验收标准。……注：此次拆除的废旧物全部归成交人所有，但需由成交人自行拆除、运输。拆除对象以现状为准，竞标人须实地查看，竞买人如需查看本次拆除处置评估报告和相关材料的，可与我镇联系，具体联系方式附后。（二）相关要求……4.成交人必须在2019年11月28日前完成拆除和清理场地任务，否则河桥镇有权不予退还安全及履约保证金。…。”2019年11月25日，盱眙县河桥镇人民政府向四川金奥建筑工程有限公司、宿迁市徐淮建设工程有限公司、安徽御柏建筑有限公司等发出了《河桥镇内沿淮四家厂房拆除废旧物处置邀请函（二次）》，内容为：“……一、处置标的物（一）工作内容，标段一：将中岩燃料油有限公司、江苏宇通建材科技有限公司、江苏利泰建材有限公司厂房、设备、生活用房、水泥地坪等设施拆除，废旧物全部运输至场外或河桥镇指定临时停放点，恢复土地原状，符合淮干‘清四乱’验收标准。……注：此次拆除的废旧物全部归成交人所有，但需由成交人自行拆除、运输。拆除对象以现状为准，竞标人须实地查看，竞买人如需查看本次拆除处置评估报告和相关材料的，可与我镇联系，具体联系方式附后。（二）相关要求……4.成交人必须在2019年11月28日前完成拆除和清理场地任务，否则河桥镇有权不予退还安全及履约保证金。…。”2019年12月28日，江苏正兴土地房地产资产评估咨询有限公司出具正兴评报字（XH2019）第025号资产评估报告书，对被告江苏利泰建材有限公司的固定资产在评估基准日2019年12月4日所表现的市场价值进行了评估。2020年1月14日，河桥镇人民政府出具《情况说明》，内容为：“在河湖‘清四乱’企业拆迁推进工作中，江苏利泰建材有限公司于2019年11月22日上午接河桥镇政府通知企业自行拆除，务必在2019年11月28日之前拆除完毕。因时间紧迫，镇政府通知在2019年11月26日下午18时将企业拆迁移交给中标拆迁公司拆除，故该企业资产在没移交给中标公司之前有权自行拆除及有权处置企业资产。特此说明。”2020年1月21日，盱眙县河桥镇人民政府（甲方）与被告江苏利泰建材有限公司（乙方）签订了《江苏利泰建材有限公司拆除补偿协议书》，内容为：“江苏利泰建材有限公司项目位于，按水利部治理河湖‘清四乱’要求，该项目在洪泽湖保护范围红线内，地面建筑物、构筑物必须全部拆除，设备必须全部移走。现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：……协议签订后，该项目在评估报告范围内的所有资产所有权归甲方所有。……”另查明，2018年5月7日，被告江苏利泰建材有限公司将其所有的砂石分离过滤设备、环保设备收尘系统、微粉风送提升系统、水泥包装成套设备、机械设备、骨料配料中控系统抵押给盱眙经发担保有限公司，用以担保2000000元的债务，债务人履行债务期限为2018年5月7日至2021年5月6日。2018年8月13日，被告江苏利泰建材有限公司将其所有的超细球磨机器、鄂式破碎机、圆锥式破碎机、辊压机、重型吊机抵押给盱眙经发担保有限公司，用以担保2000000元的债务，债务人履行债务期限为2018年8月13日至2021年8月12日。2019年12月24日，原告裴学群向本院申请对被告万谋翠名下的存款485590元或等同价值的财产进行网络查控，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保额485590元）作为保全担保，本院依法进行网络查控被告万谋翠名下的存款485590元，实际冻结部分存款（4210.74元和46.51元），并向原、被告送达民事裁定书。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告万谋翠在本案中的主体是否适格；二、原告裴学群与被告万谋翠于2019年11月23日签订的《买卖协议书》是否符合解除条件；三、原告要求两被告返还400000元及损失85000元有无事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为，被告万谋翠的主体适格。理由是：1.被告万谋翠在2019年11月23日签订的《买卖协议书》中甲方位置处签名，被告江苏利泰建材有限公司出具的证明能够说明，被告江苏利泰建材有限公司是认可被告万谋翠签订《买卖协议书》的效力，根据合同相对性，该《买卖协议书》对被告万谋翠具有法律约束力。2.被告万谋翠虽曾是被告江苏利泰建材有限公司的负责人，但现已与被告江苏利泰建材有限公司没有关系。被告江苏利泰建材有限公司与被告万谋翠辩称的万谋翠系江苏利泰建材有限公司的职工，因没有提交相关证据予以证实，本院对此不予认定。3.被告江苏利泰建材有限公司的法定代表人张继彬与被告万谋翠系夫妻关系，其之间是否存在委托与被委托关系，被告江苏利泰建材有限公司没有出具委托手续给被告万谋翠与原告裴学群签订《买卖协议书》，原告裴学群也不知，被告万谋翠对此处置财产属无权处分，故被告万谋翠对该财产无处分权。4.被告万谋翠指定原告裴学群将《买卖协议书》所约定的价款直接转账至被告父亲万顺贻的账户，并出具相应的条据，该款并没有转账至被告江苏利泰建材有限公司或其法定代表人张继彬的账户。关于争议焦点二，我国《合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，河桥镇人民政府于2020年1月14日出具的《情况说明》，证明在2019年11月26日下午18时前企业资产未移交给中标公司，被告江苏利泰建材有限公司有权自行拆除及有权处置企业资产。该《买卖协议书》约定：原告裴学群必须在2019年11月25日下午18时前将矿粉生产线自行拆除，而被告万谋翠却在原告裴学群拆除价值170000元废旧材料后，于2019年11月25日下午16时许阻止原告裴学群等人继续拆除工作，导致原告裴学群未能拆除其余相关设备，并且现也无法再继续拆除，另被告万谋翠、被告江苏利泰建材有限公司没有告知原告裴学群涉及拆除的相关财产已经抵押，造成双方协议也无法履行，故原告裴学群与被告万谋翠《买卖协议书》应当予以解除。关于争议焦点三，原告要求两被告返还400000元及损失85000元有无事实和法律依据。原告裴学群与被告万谋翠订立《买卖协议书》后，原告裴学群向被告万谋翠履行了400000元的协议款，此有原告裴学群汇款400000元业务凭证、被告万谋翠的200000元收条予以证实，原、被告双方均认可，该汇款400000元应由被告万谋翠退还。根据我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告裴学群在被告万谋翠以其实际行动不能继续履行《买卖协议书》，经依法解除后，根据履行情况和合同性质，原告裴学群有权要求被告万谋翠赔偿损失。根据原告裴学群自称拆除材料价款已达170000元，其自己拆除协议材料需要支出相应费用，但主要是被告江苏利泰建材有限公司将拆除的部分财产抵押给盱眙经发担保有限公司等，被告万谋翠未能告知原告裴学群，造成拆除设备支付相关费用，且原告裴学群明知涉案拆除财产系被告江苏利泰建材有限公司财产，被告万谋翠与被告江苏利泰建材有限公司的法定代表人张继彬系夫妻关系，而非被告万谋翠个人财产，故原告裴学群本身对造成损失存在过错，故本院酌情考虑由被告万谋翠承担损失85000元的一半即42500元。综上，被告万谋翠应退还原告裴学群款计400000元以及损失42500元。考虑到该案被告万谋翠与被告江苏利泰建材有限公司法定代表人张继彬的夫妻关系以及案件讼累，原告裴学群应退还被告江苏利泰建材有限公司材料款170000元。原告裴学群要求被告江苏利泰建材有限公司退还汇款400000元，没有事实和法律依据，故本院对此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告裴学群与被告万谋翠于2019年11月23日签订的《买卖协议书》。二、被告万谋翠于本判决生效之日起十日内退还原告裴学群人民币400000元。三、被告万谋翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴学群损失计人民币42500元。四、原告裴学群于本判决生效之日起十日内退还被告江苏利泰建材有限公司材料款计人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，保全费2947元，合计11531元，由原告裴学群负担3234元，被告万谋翠、江苏利泰建材有限公司负担8297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费8584元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  张春艳人民陪审员  王清泉二〇二〇年十月十二日法官 助理  祝文秀书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000296966开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的。当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。