山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5168号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地诸城市密州西路1-1号。 负责人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧金荣，男，1969年2月8日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：封安英，女，1969年5月19日出生，汉族，住诸城市。 上诉人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行（简称招行诸城支行）因与被上诉人臧金荣、封安英金融借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招行诸城支行上诉请求：1.撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5645号判决民事判决书第三项，依法改判臧金荣、封安英承担因上诉人实现债权支付的律师费40000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回律师费的请求是错误的，理由如下：1、本案上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》第18条第二款规定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担”，上诉人与山东贝特律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定按照《山东省律师收费标准》确定代理费和支付标准，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生效力，上诉人也已按照该标准支付了40000元，山东贝特律师事务所也已履行了代理职责，故该40000元律师费为上诉人根据约定所必须负担的成本。2、上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》、上诉人与山东贝特律师事务所签订的《委托代理合同》系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应诚信履行。3、中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终613号，对借贷合同约定律师费的争议作了明确答复：在该案中，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。 被上诉人臧金荣、封安英未进行答辩。 招行诸城支行向一审法院起诉请求：1.请求判令臧金荣、封安英偿还借款本息609736.86元（利息计算到2019年5月17日），之后的利息、罚息、复息按合同约定支付至款项付清为止，支付实现债权的费用40000元，共计649736.86元；2、招行诸城支行有权对抵押房产实现抵押权，并对所得价款优先受偿；3、诉讼费及保全费等费用由臧金荣、封安英承担。 一审法院认定事实：2013年5月24日，封安英作为共同债务人向招行诸城支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为招行诸城支行与臧金荣签订的《授信协议》项下的债务承担共同还款义务。2013年6月6日，招行诸城支行作为授信人，臧金荣作为授信申请人，封安英作为授信申请人的共同债务人，签订《个人授信协议》。协议约定，授信人向授信申请人提供总额为610000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120月，即从2013年6月6日起到2023年6月6日止。授信申请人未按合同约定按时偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年6月6日，招行诸城支行作为抵押权人，臧金荣作为抵押人，双方签订《个人授信最高额抵押合同》。合同约定，为担保招行诸城支行与臧金荣、封安英签订的授信协议项下的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的位于诸城市××路××号××小区××号楼××单元××号房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第1××2号）作为抵押。抵押担保的范围为根据授信协议抵押权人向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方于2013年6月17日到诸城市房产管理办公室办理了抵押登记。2013年6月18日，招行诸城支行作为质权人，臧金荣、封安英作为出质人，双方签订《个人授信最高额质押合同》。合同约定，为担保招行诸城支行与臧金荣、封安英签订的授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，臧金荣、封安英愿意以其所有的一卡通储蓄定期存款（账号：×××31，价值为14000元）作为质物。质押担保的范围为根据授信协议质权人向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用。2013年6月19日，招行诸城支行作为授信人，臧金荣、封安英作为授信申请人，双方签订《个人贷款周转易协议书》。协议约定，鉴于招行诸城支行与臧金荣、封安英签订了以上授信协议，授信人同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，臧金荣、封安英确认并同意招行诸城支行自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。臧金荣以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，在授信额度内招行诸城支行给予臧金荣、封安英总额为610000元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。2018年5月16日，招行诸城支行通过周转易定向转账方式转入臧金荣名下的一卡通（账户为6226××××0868）贷款610000元。贷款发放后，臧金荣、封安英自2019年2月起出现还款逾期，截止到2019年5月17日，臧金荣、封安英尚欠招行诸城支行贷款本金592626.20，利息12821.07元，罚息4051.63元，复息237.96元，本息共计609736.86元。另，招行诸城支行主张律师代理费用40000元。 一审法院认为，招行诸城支行与臧金荣、封安英签订的授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人授信最高额质押合同、个人贷款周转易协议书及共同还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。招行诸城支行与臧金荣、封安英成立借款合同关系、抵押担保合同关系、质押担保合同关系，各方当事人均应按合同约定履行义务。招行诸城支行按合同约定向臧金荣、封安英发放贷款后，臧金荣、封安英负有按约向招行诸城支行偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。招行诸城支行要求臧金荣、封安英偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。臧金荣、封安英自愿以其所有的位于诸城市××路××号××小区××号楼××单元××号房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第1××2号）作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，招行诸城支行有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。招行诸城支行主张律师代理费用40000元，虽提供了相关证据，但因该费用不是本案诉讼招行诸城支行必须要支出的费用，对招行诸城支行的该项请求，一审法院不予支持。本案在开庭审理时，臧金荣、封安英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。一审法院缺席判决：一、臧金荣、封安英于本判决生效之日起十日内偿付招商银行股份有限公司潍坊诸城支行借款本金592626.20元、利息（含罚息、复息）17110.66元（利息计算至2019年5月17日），共计609736.86元。并承担自2019年5月18日起至被告付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；二、招商银行股份有限公司潍坊诸城支行有权对臧金荣、封安英所有的位于诸城市××路××号××小区××号楼××单元××号房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第1××2号），在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；三、驳回招商银行股份有限公司潍坊诸城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，财产保全费3769元，公告费300元，共计14367元，由臧金荣、封安英共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，一审中招行诸城支行提交了委托代理合同、发票、付款证明，上述证据相互印证，可以证明招行诸城支行因本案诉讼支付律师代理费40000元的事实，本院予以确认。 本院认为，关于律师代理费问题，招行诸城支行与臧金荣、封安英签订的《个人授信协议》中明确约定，授信人招行诸城支行为实现债权而支付的律师费应由臧金荣、封安英承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，招行诸城支行有权要求臧金荣、封安英按约支付律师费。招行诸城支行已实际支付律师费40000元，故其要求臧金荣、封安英承担律师费40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审未予认定不当，本院依法予以纠正。 综上所述，招行诸城支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5645号民事判决第二项； 二、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5645号民事判决第三项； 三、变更山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5645号民事判决第一项为：“一、臧金荣、封安英于本判决生效之日起十日内偿付招商银行股份有限公司潍坊诸城支行借款本金592626.20元、罚息、复息17110.66元（利息计算至2019年5月17日）、律师代理费40000元，共计649736.86元，并承担自2019年5月18日起至臧金荣、封安英付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；”。 一审案件受理费10298元，财产保全费3769元，公告费300元，共计14367元，由臧金荣、封安英共同负担；二审案件受理费800元，由臧金荣、封安英负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇婷