江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12324号原告：王志文，男，1987年12月21日生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。被告：苏州风光无限建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码91320583MA1UUA429X。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。原告王志文与被告苏州风光无限建筑装饰工程有限公司（以下简称风光无限公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理。原告王志文，被告风光无限公司的法定代表人陈军及其委托诉讼代理人唐天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿工程延期违约金1814.25元；2.判令被告赔偿墙面修复费用10000元；3.判令被告赔偿工程延期及墙面修复期间的租房费用16920元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订《装饰工程合同》，约定原告委托被告就其位于苏州市昆山市房屋进行装修，合同约定工程周期为为90日，但在实际施工过程中，被告并未按约定期限竣工，延期41天，直至2019年4月20日才完成装修，同时，被告处理的墙面存在质量问题。原告为此诉至法院。被告风光无限公司辩称，工程延期违约金在合同履行完毕，尾款结清时已经抵扣了增项费用；被告使用的墙体腻子材料是合格的，不存在质量问题，推断涉案房屋的门窗自从装修后长期打开，无人维护管理，房屋长期受室外环境影响下容易产生起皮现象，长期不在正常使用条件下才是起皮的主要原因，原告占主要责任，且因疫情原因，被告无法上门维修，原告自行修复费用过高；本案系合同纠纷，而不是侵权纠纷，赔偿仅限直接损失范围，房屋租赁费不属于直接损失，且租期从2019年5月份计算不具有客观合理性，因为从2019年12月份原告才通知被告涉案房屋的装修需要维修；同时期同材料的其他客户并未出现类似问题，侧面印证涉案房屋的墙面开裂是由于原告的维护不当造成的。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月4日，原告（作为委托方、甲方）与被告（作为施工方、乙方）签订装饰工程合同，约定工程名称为印象欧洲40栋2508，工程90天，自2018年11月6日至2019年3月10日止；工程总造价伍万壹千元，首付款付6000元，水电结束付30%，瓦工结束付25%，木工结束付20%，交工付清；工程决算采用实做实算原则，各项单价不变，应纳入工程结算中，工程量按实做工程为准；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方累计付款额的1‰支付违约金。此外，双方另形成预（决）算表，确认工程包含的项目名称及价格。为此，原告分别于2018年11月4日、12月3日、2019年1月27日、4月20日付款6000元、15300元、10200元、6750元。此后，原告通过微信方式于2019年5月30日向被告留言称“陈工，我觉得我们那个油漆做的有问题，一碰就掉，别家不是这样的，附着很牢固，这怎么办”，被告未予回复；12月9日，原告继续留言称“有时间吗?家里很多地方有裂了能否过来弄一下”，此后双方多次联系，2020年4月9日，原告留言称，“陈总，能否这几天去弄掉，很急，麻烦了”，被告回复“我尽量这几天搞定”，此后原告于4月16日至4月24日期间多次联系被告，被告均未予回复。2020年4月29日，原告与昆山福多星贸易有限公司签订室内刷新合同书，载明的客户专员为魏涛，约定工程地址为昆山印象花园40幢2508室，工程类别为旧房重涂，工期自2020年5月6日至2020年5月18日，工期共计13天，合同预算的总金额为10033元，第一次在签订正式施工合同当日，原告支付定金9500元，第二次在完工验收当日支付工程决算总价款（扣除定金部分），本工程涂料主材及主要辅材均采用符合国家标准的立邦优质产品。2020年4月29日、5月17日，原告分别向备注名为立邦刷新专员魏涛182××××****的微信号转账付款500元、9500元。现原告为主张赔偿，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认，原被告间的装修工程于2018年11月6日开工，2019年4月20日结束，原告实际支付装修款51000元，起诉后被告未支付过款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，没有增加项内容，被告所述的增加项内容确实是被告装修完成的，但均在合同中包含，报价单中有展示柜、门板的内容，报价单中石膏线就是次卧室吊顶内容，电视背景墙没有明确，但装修方案中，已经包括了电视背景墙；尾款是全部装修完工后支付的，虽然逾期情况已经产生，但当时没有协商，所以直接支付全款，但庭审中，本院询问被告主张的相互抵扣，协商过程有无其他凭证时，原告陈述“电话和当面协商的”；主张的质量问题主要是墙面脱落，墙面重新装修要重新全部铲掉，再重新刷的，用料等级是一样的，被告签订的合同约定的墙面乳胶漆多乐士五合一，重新刷新用的是甲醛净味五合一；原被告间合同约定的墙面装修金额在合同中体现不出来；主张房租损失期间自2019年5月27日至2020年6月27日，因被告延迟完工，且期间一直沟通装修问题，租房未入住，此后重新装修，刷新后需要通风时间，故按上述时间主张；原告按实际给付房东的租金主张租房损失，主张金额少于合同约定的1600元/月，并为此提交租赁合同复印件、转账记录凭证。被告解释称，造成墙面脱落的原因是由于原告长期开门窗，长期无人管理无人维护；实际的展示柜的面积是大于报价的面积的，吊顶和石膏线都安装了，电视背景墙、波导线都是双方协商后增加的，总计增项金额为4976.15元，违约金和增项费用冲抵，结算后原告按全款支付51000元；依据报价单，涉及墙、顶面漆部分总价是4300元，在合同总价进行减免，折算总价是3900元；多乐士五合一与甲醛净味五合一不是同等级的材料，且用量与被告报价中差距较大；本案是合同争议，因合同质量问题产生的损失仅限于直接损失，对于租房是否客观必要，是否由被告方原因引起，均无法确认，所以租金不应该由被告方承担；2019年4月份房屋交给原告，尾款结清，所以房子已实际由原告控制，原告是2019年12月告知存在问题，不是2019年5月18日，且租金应按最低标准200元/月计算；不申请对墙面质量问题、重刷费用、月租金标准申请评估。上述事实，由装修合同、报价单、增项清单、付款记录、微信聊天记录、照片、录像、重新刷漆装修合同、重装费用明细照片以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成的装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原被告一致确认，被告提供装修服务于2018年11月6日开工，2019年4月20日结束，本院依法予以确认，实际完工时间晚于合同约定时间，即2019年3月10日，原告可依据合同约定要求被告支付违约金。被告辩称其为原告提供增项装修，增项费用与违约金相互冲抵，对此被告能提供相应的增项清单予以佐证，且增项清单的载明内容亦与报价单载明的项目清单内容并不完全一致；且被告能就增项内容进行合理陈述，原告亦确认上述增项清单载明的装修内容系由被告实际完成；同时，原告支付尾款时，逾期情况已经实际发生，原告仍按约定金额实际支付尾款，并在庭审中陈述系“电话和当面协商的”，综上，本院综合全案证据，被告主张违约金与增项金额相互冲抵，并无不当，本院依法予以采纳。此后，在合同质保期内，被告装修的墙漆发生起皮的现象，且就本案现有证据，并能证明原告在使用过程中存在过错，故原告主张被告装修的墙漆存在质量问题，并无不当，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现经原告催促，被告仍未履行补救措施，导致原告聘请第三方维修，由此造成的损失，系因被告违约造成的直接损失，原告主张要求被告承担，并无不当，本院依法予以支持。关于损失金额，原告主张为10000元，对此原告能提交相应的室内刷新合同书及付款凭证，证据之间亦能相互印证，故本院依法予以确认；被告虽对刷新费用不予认可，但在原告提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张，且亦明确不申请就刷新费用进行评估；被告主张赔偿损失金额以合同价款为限，但缺乏依据佐证，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张要求被告赔偿墙面重刷损失10000元，本院依法予以支持。关于原告主张的租金损失，原告主张自2019年5月27日计算至2020年6月27日，原被告一致确认被告于2019年4月20日结束装修工程，涉案房屋已实际交付原告；期间原告于2020年5月6日至2020年5月18日进行房屋墙面刷新，原告主张该时间段的房屋租金损失，并无不当；因房屋二次刷新，原告主张要求合理的通风时间，亦并无不当，本院综合考量，认定房屋刷新及合理通风时间自2020年5月6日起至2020年6月5日为宜。其余时间，房屋均由原告实际控制，就本案现有证据，亦不能证明墙面脱落已造成原告无法实际入住，原告主张其余时间段的房屋租金损失，依据不足。综上，原告主张自2020年5月6日起至2020年6月5日的房屋租金损失，本院予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。被告辩称租金损失系间接损失，但被告未按合同约定的期限履行装修义务,导致原告在墙面翻新期间无法居住使用涉案房屋,由此给原告造成的在外租房所产生合理期限内的租金损失应当认定为原告的实际损失，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于租金损失金额，原告提交房屋租赁合同，合同虽载明月租金为1600元/月，但原告实际付款情况，与合同并不能直接对应且均不一致；原告主张2019年5月27日计算至2020年6月27日，其实际支付租金16920元，对此原告能够提交付款凭证原件，本院依法予以确认，综上，本院按原告实际已付租金进行折算，据此按实际租赁期间的平均月租金为准确认实际租金损失，综上，本院据此认定2020年5月6日起至2020年6月5日的房屋租金损失为1302元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：一、被告苏州风光无限建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志文墙面修复费10000元及租房损失1302元，合计11302元。二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理518元，减半收取259元，由原告王志文负担150元，由被告苏州风光无限建筑装饰工程有限公司负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林