北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初538号原告刘富刚，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。原告陈会尊，女，1960年6月11日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告刘富刚、陈会尊不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字〔2019〕48号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案，原告刘富刚、陈会尊，被告住建部的委托代理人袁媛、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，被告针对原告所提出的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定认为，“第一，你们‘行政复议申请书补正（一）’以天津市人民政府、天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局）为共同被申请人提出行政复议申请，但你们不服的具体行政行为并非由共同被申请人以共同的名义作出，复议申请内容同‘行政复议申请书补正（二）’中部分内容相同，本机关予以合并答复。第二，你们‘行政复议申请书补正（二）’中不服原天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房计〔2008〕309号、410号文件，津国土房资准〔2008〕153号文件的复议请求，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，上述文件并非直接涉及不动产的行政行为，属于不动产以外的其他行政行为，其作出时间为2008年，而你们提起行政复议的落款时间为2019年7月24日，超过五年最长复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（四）项规定的受理条件。第三，你们‘行政复议申请书补正（三）、（四）、（五）’中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（一）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定，本机关决定不予受理。另，你们‘行政复议申请书补正（一）、（二）’中均要求撤销《建设用地批准书》（国土资源部制），该复议请求不属于本机关的职责范围，根据行政复议法第十七条第一款规定，你们可以向其他有权处理的机关提出。”原告诉称：一、被诉复议决定认定事实错误。津国土房资准〔2008〕153号《关于批准天津市禄泰城市建设投资有限公司长江道散片平房拆迁土地整理地块建设用地的函》（以下简称153号文件）是两个行政机关以共同名义作出的同一行政行为，有共同加盖的印章为证。被告未按照行政复议法第十五条第四项规定履责。二、被诉复议决定中认为本案相关文件不涉及不动产错误。相关文件直接涉及原告合法永久性房屋，符合《住房城乡建设行政复议办法》第五十一条规定。三、被诉复议决定针对原告复议申请合并处理、合并答复认定事实不清，原告五份补正材料指向不同行政行为，也不是同一法律关系。四、被诉复议决定认为原告相关复议申请超过法定复议申请期限没有事实、法律依据，不符合复议法实施条例第十五条第二款规定。五、被诉复议决定认定“行政复议申请书补正（三）、（四）、（五）”中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（一）项规定的受理条件认定事实不清、适用法律错误。被告没有履行行政复议职责，没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第五条第一款规定执行。六、被诉复议决定第五、六段认定表明，被告未履行法定职责，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条的规定。七、被告未按照《中华人民共和国行政许可法》第六十条、第七十七条规定执行。八、被告在法定期限内未提交原行政机关提交的证据、依据，应视为没有证据、依据。被告应当依据行政复议法第二十九条第一款的规定处理。综上，请求法院撤销被诉复议决定。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：第一组证据，行政复议期间原告向被告提交的证据材料共计16项（详见行政复议证据目录）、行政复议申请及复议补正申请五份及证据材料三份、被诉复议决定等，用以证明原告提起行政复议过程。第二组证据，行政诉讼立案材料，用以证明提起本案行政诉讼的过程。被告辩称：一、原告的复议申请不符合受理条件，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，内容适当。二、复议审理程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到原告的申请材料；2.行政复议补正通知，证明被告要求原告补正；3.行政复议补正材料，证明被告收到原告补正材料；4.被诉复议决定邮寄凭证，证明被告作出被诉复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告对原告提交的第一组证据中涉及立案情况的，由法院核实，认可其他证据的真实性、合法性、关联性，认为原告提交第二组证据与本案无关。本院认证如下：原告提交的证据中的被诉复议决定属于本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的规定，本院予以采纳。但原告提交的证据仅能证明其申请行政复议的情况及立案经过。经审理查明：2019年7月24日，原告向被告提出行政复议申请。次日，被告收到原告行政复议申请书，复议请求为：1.确认共同被申请人天津市人民政府、天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局）的具体行政行为违法；2.责令被申请人对申请人房屋违法行政行为造成极其严重损害，依法承担侵权赔偿责任或者给予房屋恢复原状的相应补救措施。同年7月29日，被告作出建复补字〔2019〕43号《行政复议补正通知书》，告知原告行政复议申请表述不清楚，要求在接到该通知书后10内，补正明确所申请复议的行政行为并提供相应的证据材料。同年8月8日，被告收到原告所提交的补正材料。其中，《行政复议申请书补正（一）》明确所复议的行政行为是153号文件及原天津市国土资源和房屋管理局作出的天津市〔2008〕地准字第110号《建设用地批准书》；《行政复议申请书补正（二）》明确所复议的行政行为是原天津市国土资源和房屋管理局分别于2008年4月25日、5月28日作出的津国土房计〔2008〕309号、410号文件，153号文件及天津市〔2008〕地准字第110号《建设用地批准书》；《行政复议申请书补正（三）》明确所复议行为是天津市昌宇房屋拆迁有限公司（南开房建）制定和实施的《天津市南开区长江道地块一期房屋拆迁补偿安置方案》《房屋拆迁计划和拆迁方案》；《行政复议申请书补正（四）》明确所复议的行政行为是原天津市南开区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第56号《房屋拆迁许可证》、津南开房拆公字（2008）第3号《房屋拆迁公告》及（2009）津南开房拆裁字第C-75号《房屋拆迁裁决书》；《行政复议申请书补正（五）》明确所复议的行政行为是天津市南开区政府作出的津南政限迁〔2009〕407号《限期搬迁决定书》。同年8月12日，被告作出被诉复议决定并于次日寄送原告。原告收到被诉复议决定后不服，提起本案诉讼。另查，2008年6月12日，原天津市国土资源和房屋管理局出具了153号文件，主要内容为：告知天津市禄泰城市建设投资有限公司天津市人民政府已经审核批准了项目用地的用途、面积。通知该公司领取《建设用地批准书》并办理相关的用地手续。该文件的落款处加盖了天津市人民政府土地管理专用章和原天津市国土资源和房屋管理局印章。本院认为：由于被告针对原告的复议请求作出了不予受理的决定，故本院应针对原告所提复议请求是否属于被告的复议职责范围、被告作出被诉复议决定的程序、依据的理由和处理结果是否符合法律规定进行审查。根据复议法实施条例第二十八条第六项的规定，复议申请人申请复议的事项应当属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，153号文件及天津市〔2008〕地准字第110号《建设用地批准书》系行政机关在履行土地管理职责过程中作出的行为，而被告作为全国住房和城乡建设主管部门，针对前述土地管理行为并不具有监督职责，故原告针对上述行为向被告申请复议的事项，不属于被告的职责范围。又根据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告并非原天津市南开区房地产管理局的上一级主管部门，亦非天津市南开区政府的上一级地方人民政府，不具有针对上述行政机关作出的行政行为进行复议的职责。故原告针对原天津市南开区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第56号《房屋拆迁许可证》、津南开房拆公字（2008）第3号《房屋拆迁公告》、（2009）津南开房拆裁字第C-75号《房屋拆迁裁决书》及天津市南开区政府作出的津南政限迁〔2009〕407号《限期搬迁决定书》向被告申请复议，其相关复议事项不属于被告的复议职责范围。据此，原告的上述复议申请不符合行政复议的受理条件，被告不予受理原告前述复议请求的处理结果并无不当。另，对于原告的上述复议请求，被诉复议决定除对原告所提确认天津市〔2008〕地准字第110号《建设用地批准书》违法的复议请求不予受理的理由正确外，对于原告其他复议请求不予受理的理由不当，本院予以纠正。根据复议法实施条例第二十八条第四项的规定，复议申请人申请复议的事项应当在法定申请期限内提出。又参照《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，原告于2019年方针对原天津市国土资源和房屋管理局于2008年作出的津国土房计〔2008〕309号、410号文件申请复议，显已超过上述法定复议期限。被告不予受理其相关复议请求正确。根据复议法实施条例第二十八条第一项的规定，申请人提出复议申请应当有符合规定的被申请人。根据该条例第十一条、第十二条的规定，行政复议被申请人包括行政机关和法律、法规授权的组织。本案中，原告针对天津市昌宇房屋拆迁有限公司的相关行为申请复议，该公司显然不属于上述规定的适格被申请人。被告不予受理其相关复议请求正确。鉴于原告的复议请求均不符合受理条件，故，被告不予受理原告一并提出的要求被申请人承担侵权赔偿责任或者采取补救措施等相关赔偿请求亦无不当。另，被告收到原告行政复议申请并作出被诉复议决定的程序，符合行政复议法第十七条规定。综上，虽然被诉复议决定的部分理由有所不当，但鉴于本院已经查明原告的行政复议申请均不符合行政复议的受理条件，被告作出的被诉复议决定不予受理原告行政复议申请结论正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘富刚、陈会尊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘富刚、陈会尊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十月二十八日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽