河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初60号 原告河间市明通液压机械厂，住所地河间市兴村乡康家店村。 法定代表人鞠玉通。 委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 第三人孙杨，男，汉族，1992年2月3日出生，住河间市。 原告河间市明通液压机械厂不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告河间市明通液压机械厂法定代表人鞠玉通及委托代理人左菲，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘超、杨美琪到庭参加诉讼。第三人孙杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年11月1日作出冀伤险认决字[2018]09082859号认定工伤决定，认定第三人孙杨2017年11月30日14时左右，在工作中因设备老旧被裁板机砸伤双手，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。 原告河间市明通液压机械厂诉称，原告认为第三人孙杨受伤一事不属于工伤，被申请人对第三人孙杨认定工伤的行为有误，理由如下：2017年11月30日上诉人将部分加工活发包给被上诉人。被上诉人在干活时不慎受伤，后来经询问得知，第三人当时并不是完成原告交付的工作任务，他是私自给山东易凝机电设备有限公司帮忙的过程中受到的伤害，并有相关的证据予以佐证。依据《工伤保险条例》之规定，该行为并非为履行工作职务过程中受到的伤害，所以不应该认定工伤，请求法院依法撤销沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]09082859号认定工伤决定，并确认第三人受伤不属于工伤。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2018年9月18日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表等证据材料，用以证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，2017年11月30日，第三人在工作过程中，因工作原因受伤，主张所受伤害属于工伤。被告受理第三人申请后，于2019年9月2日向原告邮寄送达举证通知书等，原告向被告提交情况说明、转账记录、证人刘某、鞠某、张某的证言等，主张第三人所受伤害不是工伤。被告经审核双方提交的证据材料认为，生效法律文书查明原告与第三人之间存在事实劳动关系，原告与第三人的一审、二审起诉、上诉理由中均写到“2017年11月30日，原告（即本案原告）将部分加工活发包给被告（即本案第三人），被告在干活时不慎受伤”，可以证实原告自认2017年11月30日第三人从事的是原告的工作。（2018）冀0984民初3920号民事判决书“本院认定事实如下：2017年11月30日，被告孙杨在原告处工作时，被裁板机砸伤双手。”原告虽提交证人证言及录音等内容，主张第三人受伤时从事的不是原告的工作，但该证人鞠某、张某均系原告职工，与原告具有利害关系，刘某虽自称是山东易凝机电设备有限公司的职工，但是没有与易凝公司的劳动合同、工资表等其他证据加以证明，其真实身份无法核实。银行转账没有备注转款的用途，无法证明是支付的第三人医疗费，被告认为第三人不属于工伤的主张证据不足，故被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定认定工伤。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2018年9月18日向被告申请工伤认定，被告于2018年9月30日依法受理，由于原告与第三人之间因劳动关系存在争议，无法确认，同日向双方出具中止通知，待双方劳动关系争议解决后继续审查，2019年9月2日第三人向被告补全材料，被告接收后，向原告送达举证通知书等材料，原告2019年9月19日向被告举证，结合双方提交的材料，被告于2019年11月1日作出认定决定并向双方送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、第三人身份证复印件、个体工商户登记基本情况信息，2、河劳人仲案（2018）第26号仲裁裁决书及送达回执，3、（2018）冀0984民初3920号民事判决书，4、（2019）冀09民终3242号民事判决书、生效证明，生效法律文书查明孙杨于本案原告之间存在事实劳动关系，（2018）冀0984民初3920号民事判决书认定事实部分查明：2017年11月30日，被告孙杨在原告处工作时被裁板机砸伤双手。5、证人杨某的证言及身份证复印件，主要内容为：杨某曾为原告公司员工，2017年11月30日下午，孙杨在单位车间从事液压机的配件生产，在生产过程中受伤，老板鞠玉通将孙杨送往医院。6、孙杨与鞠玉通的通话录音，主要内容为:双方曾就赔偿事宜进行协商，但是没有协商成功。鞠玉通称“你的药费是厂子拿的，你在这上班才给你入的保险”。证据1——6系孙杨申请工伤认定时提交，用以证实其所受伤害为工伤。7、证据清单、山东易凝机电设备有限公司营业执照、原告营业执照，山东易凝公司法定代表人为孙保华，原告法定代表人为鞠玉通。8、田玉珍、鞠玉通与孙保华的通话录音、鞠玉通名下尾号为1214的农行卡2017年11月17日至2017年12月27日交易明细，9、原告向被告出具的情况说明一份，主要内容为：事故当天，孙杨没有到原告公司上班，孙杨是在给其他公司干活时受伤。10、证人刘某、鞠某、张某的证言及身份复印件，三证人均称孙杨是做孙保华的冲压件时受伤，没有到原告公司上班。11、授权委托书及受托人身份证复印件。证据7——11系原告在工伤认定阶段提交，主张孙杨所受伤害不是工伤。12、工伤认定调查笔录，被调查人为孙杨，孙杨称：事故当天在原告处工作时受伤，当时一起干活的有张某、鞠某、任冬冬，受伤后是鞠某通知的鞠玉通，被鞠玉通开车送去医院。证据12系被告在工伤认定阶段制作。13、工伤认定申请受理决定书、中止通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、材料清单及相应的送达回执、ＥＭＳ邮寄单。证据13证实我单位所作工伤认定决定程序合法。 第三人孙杨未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效裁判文书确认原告河间市明通液压机械厂与第三人孙杨之间存在事实劳动关系。2017年11月30日14时左右，孙杨在工作中因设备老旧被裁板机砸伤双手。2018年9月18日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，由于原告与第三人之间因劳动关系存在争议，故作出中止通知，待双方劳动关系争议解决后继续审查。2019年9月2日第三人向被告补全材料，被告接收后，向原告送达举证通知书等材料，原告在规定期限内向被告举证。结合双方提交的证据材料，被告于2019年11月1日作出冀伤险认决字[2018]09082859号认定工伤决定，认定孙杨所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，生效的裁判文书确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，同时查明事实为“2017年11月30日，被告孙杨在原告处工作时，被裁板机砸伤双手”。原告认为孙杨系私自给其他公司帮忙时受伤，并非在工作中受伤，但原告未能提交充分的证据证明其主张，故对原告的主张本院不予支持。被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河间市明通液压机械厂的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  井 丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  段婷婷