wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6891号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：叶政平，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李洪芳，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称“民生银行重庆分行”）与被告叶政平、李洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告叶政平、李洪芳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶政平、李洪芳立即返还截至2020年3月9日尚欠借款本金4135436.56元，利息81969.89元，罚息806.36元，复利1031.29元；2.判令叶政平、李洪芳支付自2020年3月10日起至欠款付清之日止的罚息（以应付未付的借款本金为基数，按借款利率上浮50%计算，利随本清），复利（以以应付未付的利息和罚息为基数，按借款利率上浮50%计算，逐月累算）；3.判令叶政平、李洪芳支付律师费4000元；4.请求法院确认民生银行重庆分行对叶政平名下位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路X号中安长岛X-X房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告叶政平、李洪芳未答辩，也未提供书面答辩意见。本案查明事实如下：《个人购房/车位借款及担保合同》的具体约定和欠款事实借款人（抵押权人）/甲方：叶政平。贷款人（抵押人）/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年3月3日。4、贷款金额：451万元。5、贷款用途：购买房屋。6、贷款期限：300个月，自2016年3月3日起至2041年3月3日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%确定为年利率4.41%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日。9、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等)。10、贷款发放时间：2016年3月9日，借款凭证上载明借款到期日为2041年3月9日。11、欠款情况：截至2020年9月14日，尚欠借款本金4135436.56元、利息173783.74元、罚息3727.49元、复利5379.52元。12、抵押物：叶政平名下的位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路X号中安长岛X-X号。13、办理抵押登记时间：2016年3月7日。14、担保范围：甲方抵押担保的范围为本合同约定的所担保借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、是吸纳债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。15、特别约定：甲方承担的抵押担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，甲方放弃对任何其他担保的优先抗辩权。16、叶政平与李洪芳于2014年2月17日登记结婚，于2019年12月10日登记离婚。本院认为，叶政平与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向叶政平发放了贷款，履行了合同义务。叶政平未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任。民生银行重庆分行自认的截至2020年9月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本公告送达之后的2020年9月14日作为借款提前到期日计算得出，系民生银行重庆分行对自身权利的处分，且有利于叶政平，本院对该金额予以认可。民生银行重庆分行有证据证明其为实现债权支付的律师费4000元，对此本院予以支持。叶政平自愿以其名下房屋为该笔债务提供抵押担保，民生银行重庆分行有权就抵押房屋享有优先受偿权。该笔贷款发生在叶政平与李洪芳婚姻关系存续期间发生，贷款用途系购买房屋，该房屋应系夫妻共同财产，该笔贷款系夫妻共同债务，故对于民生银行重庆分行要求李洪芳对上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶政平、李洪芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金4135436.56元，截至2020年9月14日的利息173783.74元、罚息3727.49元、复利5379.52元，并支付自2020年9月15日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清，按合同约定的调整方式进行调整）；若被告叶政平、李洪芳未按期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告叶政平名下的位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路X号中安长岛X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；被告叶政平、李洪芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40585.95元，公告费560元，由被告叶政平、李洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖  瑶人民陪审员 田  敏人民陪审员 杜  娟二〇二〇年十月三十日法官 助理 曾 成 峰书 记 员 熊思雪飘
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3804号上诉人(原审原告)：秦娟，女，1969年9月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马蕊，女，1992年1月5日出生，回族，住址同上，系秦娟女儿。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：李秀焕，女，1955年12月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小娜，女，1983年6月15日出生，汉族，住址同上，系李秀焕女儿。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。上诉人秦娟因与上诉人李秀焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。二审过程中，南阳市溯源法医临床司法鉴定所向本院出具意见，认为被鉴定人提供病史资料不全，建议法庭委托重新鉴定。本院认为，秦娟所受伤情是否达到伤残标准是本案争议焦点问题。司法鉴定意见是案件定案关键证据之一，在鉴定机构建议重新鉴定的情况下，一审法院采信原鉴定意见认定事实不清，应当对秦娟伤情重新委托鉴定。另外，重审中应查明秦娟与李秀焕之间发生冲突的起因和经过，合理进行责任分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初5514号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人秦娟预交二审案件受理费1800元，上诉人李秀焕预交二审案件受理费300元，分别予以退回。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年十月十九日法官助理梁杰政书记员朱娅南
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初8202号原告：杨文婷，女，1992年6月13日生，汉族，住如皋市。原告：蔡王澎，男，1991年6月26日生，汉族，住如皋市。被告：陈春梅，女，1989年4月30日生，汉族，住如皋市。第三人：李建兵，男，1973年5月28日生，汉族，住如皋市。原告杨文婷、蔡王澎与被告陈春梅、第三人李建兵排除妨害纠纷一案，本案于2020年10月12日立案后即向原告送达预交案件受理费通知。两原告未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告杨文婷、蔡王澎撤回起诉处理。审 判 员 宗爱萍二〇二〇年十月二十三日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1256号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：赵亮亮，男，汉族，1984年7月17日出生，住博爱县。被告：郝斌，男，汉族，1981年8月29日出生，住博爱县。被告：郝建朝，男，汉族，1974年3月16日出生，住博爱县。被告：薛瑞，男，汉族，1992年3月26日出生，住焦作市解放区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵亮亮立即偿还原告的借款本金99000元及利息26544.67元（2017年4月15日-2019年2月28日按月利率11.76‰计算），并自2019年3月1日起至实际还款之日止按万分之五点八八支付逾期利息；2.被告郝斌、郝建朝、薛瑞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，被告赵亮亮与原告下属的高庙支行签订了一份个人保证担保借款合同，由原告为其提供贷款99000元用于购建材，约定利率11.76‰，到期日为2019年2月28日，还款方式：按月结息，到期还本。被告郝斌、郝建朝、薛瑞为赵亮亮提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，借款人及担保人主体证明复印件，逾期贷款催收通知书，上述证据证明四被告借款及担保事实。赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告赵亮亮向原告下属高庙支行借款99000元用于购建材，使用期限至2019年2月28日，约定利率11.76‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告郝斌、郝建朝、薛瑞为被告赵亮亮提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告赵亮亮贷款99000元。被告归还利息至2017年4月15日，借款逾期后，上述被告均未偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵亮亮作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告郝斌、郝建朝、薛瑞未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于高庙支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵亮亮偿还借款本息及逾期利息，要求被告郝斌、郝建朝、薛瑞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年4月16日起至2019年2月28日按月利率11.76‰，自2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰）；二、被告郝斌、郝建朝、薛瑞对上述款项负连带清偿责任；被告郝斌、郝建朝、薛瑞在承担保证责任后，有权向被告赵亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告赵亮亮、郝斌、郝建朝、薛瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张强审判员刘晓晓人民陪审员 韩   尚   裕二〇二〇年十月三十一日书 记 员 刘      帆
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1962号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏祥，男，1991年3月3日出生，汉族，该公司职工。 被告：周宗林，男，1956年1月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告周宗林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人杨宏祥到庭参加诉讼。被告周宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付款6558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｇ5××××号车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2019年9月27日至2020年9月27日。2020年1月11日8时许，赵寿森驾驶鲁Ｇ5××××号小型轿车与周宗林驾驶的三轮电动车在××路××街××路××村路口发生事故，造成两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定双方同责。后鲁Ｇ5××××号车辆所有人向原告索赔其车辆损失，原告已经履行了全部赔偿义务。根据保险法规定，我公司赔偿保险金后，在保险金额范围内享有代位行使对被告请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周宗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被保险人赵洪刚所有的鲁Ｇ5××××号牌车辆在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，机动车损失保险的保险金额为175800元，保险期间自2019年9月27日18时起至2020年9月27日23时59分59秒止。 2020年1月11日8时30分许，周宗林骑乘三轮电动车，沿眉南路由南向北行驶至北院村路口左转弯时，与沿眉南路由南向北直行的赵寿森驾驶车牌号为鲁Ｇ5××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书认定，被告周宗林负同等责任，赵寿森负同等责任。 鲁Ｇ5××××号牌车辆因涉案交通事故产生车辆维修费12900元（潍坊正凯汽车贸易有限公司维修费用12750元、潍坊中捷通汽车技术服务有限公司维修费用150元）及施救费216元，共计13116元。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据被保险人赵洪刚的索赔申请，于2020年3月4日支付车辆损失保险金13116元（其中12750元支付至潍坊正凯汽车贸易有限公司账户、150元支付至潍坊中捷通汽车技术服务有限公司账户、216元支付至赵洪刚账户）。 被保险人赵洪刚向原告出具了机动车辆索赔权转让书，其中载明，被保险人已收到你公司赔偿金额，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告公司。被保险人赵洪刚在权利转让人处盖章。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵寿森驾驶的车牌号为鲁Ｇ5××××的小型轿车与被告周宗林骑乘的三轮电动车相撞，造成交通事故，致两车受损，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告周宗林负同等责任，赵寿森负同等责任。原告已经向被保险人赵洪刚支付车辆损失保险金13116元，被告周宗林未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告周宗林依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。现原告要求被告周宗林承担事故车辆损失数额的50%，即6558元，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告周宗林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宗林支付给原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款6558元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇二〇年十月九日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初392号原告：樊兵，男，1980年4月1日生，汉族，住南京市江北新区。原告：樊霞，男，1980年4月1日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：樊兵，系本案原告之一。被告：南京市六合区葛塘街道中山社区居民委员会，住所地南京市六合区葛塘街道浦六北路**。法定代表人：沈继文，该居委会主任。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。原告樊兵、樊霞与被告南京市六合区葛塘街道中山社区居民委员会劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王丽二〇二〇年十月十日法官助理 梅婷书 记 员 刘青
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3539号原告：张翠兰，女，1950年9月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王芮华，女，1979年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。系原告张翠兰之女。被告：王凯，男，1995年10月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。原告张翠兰与被告王凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张翠兰的委托诉讼代理人王芮华、被告王凯的委托诉讼代理人代广州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2600元、误工费3564元，共计6164元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月被天天清洁服务有限公司招用为村环卫工，2019年3月22日下午，原告在工作时，被告故意找茬对原告拳打脚踢，致原告受伤先后在济阳区人民医院、娄家村卫生室治疗。济阳区公安局对被告予以拘留6天的处罚。被告仅赔偿医院住院治疗费，诉至法院后，因证据不足未对娄家卫生室的治疗及误工费予以支持，为此原告再次诉至法院。王凯辩称，结合民诉法第124条、第197条驳回诉讼请求判决生效后，诉讼主体不能就同一诉讼请求和事实再向法院重新起诉，坚持起诉的法院应当裁定不予受理，本案相关诉求已经被（2020）鲁0125民初1325号判决书进行了判决，判项内明确驳回了该项诉讼请求，我方认为原告再次起诉我方无事实及法律依据，应当依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的民事判决书等证据，本院予以确认并附卷佐证。对王凯有异议的张翠兰提交的证据，本院认定如下：1.用药明细，该组证据每张均加盖有崔寨镇娄家村定点卫生室印章且有医师签字确认，本院对该组证据予以采信；2.收款收据，该收款收据加盖有崔寨镇娄家村定点卫生室印章且有其负责人签字确认，本院对该证据予以采信；3.证明，该证明加盖有山东天天清洁服务有限公司印章且有经办人签字确认，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张翠兰在济南市济阳区从事保洁工作，2019年3月22日16时许，王凯、张翠兰因饲养宠物狗的问题产生争执，争执中王凯踹了张翠兰前胸一脚，导致张翠兰受伤。张翠兰受伤后先后在济南市济阳区人民医院、崔寨镇娄家村定点卫生室接受治疗，张翠兰在济南市济阳区人民医院产生的医疗费已由王凯支付。另，张翠兰曾于2020年4月21日就涉案纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0125民初1325号民事判决书，因证据不足，本院对张翠兰关于医疗费及误工费的主张未予支持。本院认为，双方的争议焦点为：一、被告应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依据已生效的本院作出的（2020）鲁0125民初1325号民事判决书，对张翠兰的各项损失应由王凯按90%承担赔偿责任。关于争议焦点二，对张翠兰的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。张翠兰提交收款收据一份及用药明细四份，本院经审查对其在崔寨镇娄家村定点卫生室支出医疗费用2600元予以确认，故其医疗费损失为2600元，该项损失由王凯赔偿2340元（2600元×90%）。2.误工费。纠纷发生时张翠兰在济南市济阳区从事保洁工作，张翠兰未提交证据证明其实际减少的收入，故其误工费依法可参照2019年度相同或相近行业职工平均工资计算，张翠兰主张其误工费每天15元，不违反法律规定，本院予以支持。依据已生效的本院作出的（2020）鲁0125民初1325号民事判决书，张翠兰误工时间为32天（济南市济阳区人民医院住院5天+崔寨镇娄家村定点卫生室治疗12天+崔寨镇娄家村定点卫生室调理15天），故张翠兰误工费损失为480元（32天×15元/天），该项损失由王凯赔偿432元（480元×90%）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠兰医疗费2340元、误工费432元，共计2772元；二、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告王凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年十月十日书记员  韩 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘广文，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省天长市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘广文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,539.09元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,539.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王艳颖，女，1986年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王艳颖系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,871.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,871.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38392号告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江妙富，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江妙富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江妙富系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,904.74元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,904.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6848号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼**，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李庆峰，男，1972年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：闵桂花，女，1976年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告李庆峰、闵桂花物业服务合同纠纷一案，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请，撤回对被告李庆峰、闵桂花的起诉。本院认为：原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤回对被告李庆峰、闵桂花的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十月十三日代书记员 潘杨
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9352号 原告：陕西励丰音响科技有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码91610131MA6U886C7U。法定代表人：陈新兴，董事长。委托诉讼代理人：李龙，男，该公司员工，住该公司。              李龙，男，该公司员工，住该公司                              被告：张红刚，男，1990年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西励丰音响科技有限公司与被告张红刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西励丰音响科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付音响工程尾款1.5万元，并按日计5‰标准，支付自2019年1月1日起至实际付款之日的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月19日，原告与被告签订《西安乐味多音乐餐厅音响系统销售安装合同》，约定原告向被告提供工程音响扩声设备，并进行安装和售后，合同价款5万元。合同签订后，原告于2018年12月30日完成供货及安装义务，被告却未按合同约定付清货款，至今尚欠货款1.5万元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告张红刚未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2018年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：乙方为甲方乐味多音乐餐厅安装音响；合同价款5万元。甲方于签订合同之日向乙方指定账户汇入合同总额的50%作为定金，安装调试完成后三日内甲方向乙方指定账户汇入合同总额的50%；设备安装调试完毕后，甲方未按约定期限支付剩余合同款项的，应每日按应付款项的1%向乙方支付违约金；合同并对双方其他义务明确约定。合同落款甲方处，被告签字并加盖西安市未央区XX餐厅印章，乙方处原告盖章。合同签订后，原告进行了供货及安装，被告于2018年12月30日在原告制作的《验收单》上签字，验收合格。庭审中，原告称，合同上加盖的西安市未央区XX餐厅印章由被告加盖，合同由其与被告张红刚实际履行，被告张红刚已支付其货款3.5万元，剩余货款1.5万元至今未付。以上事实，有《合同书》、《验收单》、银行卡转账记录、微信付款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告将音响安装在被告指定的西安市未央区XX餐厅，履行了合同约定的义务，被告验收合格后签字，并向原告付款3.5万元，剩余货款1.5万元至今未付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的剩余货款1.5万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，合同虽有约定，但约定的违约金计算方法过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予调整，具体以1.5万元为基数，自被告验收合格三日后2019年1月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红刚于本判决生效后十日内向原告陕西励丰音响科技有限公司支付货款1.5万元。二、被告张红刚于本判决生效后十日内向原告陕西励丰音响科技有限公司支付违约金（以1.5万元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陕西励丰音响科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，合计975元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  曹英萍  二0二0年十月十三日       书  记  员  薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1602号原告：江志友，男，汉族，1973年01月16日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李东东（曾用名李冬），男，汉族，1979年05月06日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。原告江志友与被告李东东买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志友到庭参加诉讼，被告李东东经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江志友向本院提出诉讼请求：1.要求被告李东东给付拖欠买鱼款25,600元及利息10,240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月31日被告在原告处赊购商品鱼，并出具欠条一张，金额为25,600元，至今未付，故诉至法院。被告李东东缺席，未应诉答辩。原告江志友围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证实被告李东东向原告赊购商品鱼，欠买鱼款25,600元的事实。被告李东东未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年01月31日，被告李东东在原告江志友处赊购商品鱼，未付清全部款项。经双方结算后，被告李东东于同日为原告出具欠据，载明欠款金额为25,600元，未约定还款时间，欠款人处有李冬签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江志友与被告李东东虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖鱼的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已经履行交付义务，被告应当给付货款。现被告李东东于2016年01月31日为原告出具欠据，欠据载明欠买鱼款25,600元，双方债权债务关系明确，被告应当及时偿还欠款，原告要求被告给付买鱼款25,600元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告提供的证据不足以证实其与被告之间约定了案涉25,600元的履行期限，其要求被告给付自2016年01月31日至2020年06月12日止的利息10,240元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东东于本判决生效后立即给付原告江志友拖欠买鱼款欠款25,600元；二、驳回原告江志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告李东东负担440元，由原告江志友负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  徐国丽人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保241号申请人：申套军，男，汉族，1953年7月15日出生，住登封市。被申请人：崔小昌,男,汉族,1977年7月24日生，住河南省登封市。被申请人：梁跃锋，男，汉族，成年，住河南省登封市。申请人申套军与被申请人崔小昌、梁跃锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额30000元。申请人依法请求对被申请人崔小昌驾驶的梁跃锋所有的豫Ａ×××**小型面包车予以查封。同时申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的30000元保函（编号：6615492020410185000067）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型面包车予以查封。案件申请费320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十月二十七日书记员  吴燕飞
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1286号申请执行人：文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路**，组织机构代码:002539157。法定代表人曾仁海。被执行人：高挺梭，男，汉族，1946年8月1日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县公安局与被执行人高挺梭行政一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1339号之一 申请执行人：王心峰，男，1965年03月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王**，男，1983年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王见，男，1985年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王三，男，1987年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王颍，女，1994年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：闫华伟，男，1974年01月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王心峰、王**、王见、王三、王颍申请执行其与闫华伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7442号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人闫华伟有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人闫华伟名下位于颍上县耿棚镇淮北村颍红路南侧三间三层楼房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈 俊 杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4430号   原告：关秀红，女，住太原市。   委托诉讼代理人：王东旭，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘海根，男，住太原市。   被告：陈彦曦，女，住太原市。   委托诉讼代理人：李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。   原告关秀红与被告刘海根、陈彦曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀红及委托诉讼代理人王东旭，被告陈彦曦的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告刘海根经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。   关秀红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金410000元，利息8200元（自2019年11月8日起，至实际还清之日止，暂计算至2020年1月7日），以上共计418200元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，截止2019年11月28日，被告陈彦曦向原告借款41万元，用于家庭生活及偿还被告刘海根的对外债务，被告陈彦曦在借条中予以认可并约定先还利息，现已过还款期限，经原告多次催告，二被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   陈彦曦辩称，被告向原告借款系归还刘海根个人对外工程欠款，与被告陈彦曦无关，该债务应当由被告刘海根个人承担。   刘海根未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明,原告与被告陈彦曦系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2020年3月16日离婚。   2019年11月8日，被告陈彦曦出具《借条》，内容为：因偿还刘海根对外借款，截止2019年11月8日，借款人陈彦曦共向出借人关秀红借款41万元整。定于2019年11月30日前归还。该借款利息以本金41万为基础，自2019年11月8日起，按月利率1%计算，直至实际全部还清为止。   2019年7月23日至2019年11月8日，原告陆续以微信、手机银行转账方式向被告陈彦曦转款28万元。原告陈述剩余13万元系2014年刘海根向其借款13万元购买汽车。被告陈彦曦认可以上事实。   刘海根在本案诉前调解时认可陈彦曦向关秀红借款的事实，但表示现在没有能力偿还，如果原告逼其还钱就不认可，如果给其缓一段时间就认可。   以上事实有离婚证复印件、《借条》、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为,根据被告陈彦曦出具的借条及原告提供的证据，结合被告刘海根的陈述，能够证明二被告向原告借款41万元的事实，案涉借款系二被告的共同债务，原告要求二被告共同还款的诉请予以支持。二被告未及时清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由二被告承担。原告要求被告按照年利率12%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海根未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：   被告刘海根、陈彦曦于本判决生效之日起10日内返还原告关秀红借款本金41万元，并按年利率12%计付自2019年11月8日至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3787元，由被告陈彦曦、刘海根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕     二〇二〇年十月十二日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1687号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市*****************法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。委托代理人：叶亮，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：叶海洲，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省南雄市*************************被告：钟秀兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市*************************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告叶海洲、钟秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱祖良二〇二〇年九月二十五日书记员  凌富君
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3415号原告苏建波，女，1978年4月15日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。委托代理人李文瑞，河北李建明律师事务所律师。被告谢琼，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。原告苏建波与被告谢琼不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建波及其委托代理人李文瑞、被告谢琼的委托代理人秦艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建波诉称：2018年9月至11月期间，原告与被告合作买卖二手车，原告多次打款给被告，被告共买了5辆车，交付给原告4辆，最后一辆未交付给原告，剩余款项179000元亦不予退还，原告到公安局报案不予立案，原告起诉请求：1.判令被告偿还原告不当得利179000元及此款自2018年9月6日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告谢琼答辩称：原告起诉无事实和法律依据，答辩人与原告没有合伙，答辩人与原告曾是男女朋友关系，期间有过经济往来也是处对象的正常来往，在断绝关系时双方算过账，结果是原告欠答辩人4万多元，当时原告对答辩人说两清了，之后就没有任何联系，原告没有受到损失，请驳回原告的诉请。原告所述与事实不符，原告有个车行，在原告与答辩人处对象期间，让答辩人帮忙到外地购车并开回车行，卖车都是原告亲自卖，赚的钱也都是原告的，答辩人连辛苦费也没有向原告要，但是接车过程中产生的车旅费、手续费等费用应该由原告支付，所以打款记录有一部分钱是这些费用，原告提交的只是原告单方面打款的记录，实际上答辩人也向原告转过钱，所以打款记录只能说明双方具有经济往来，却不能证明不当得利。综上原告与答辩人没有合伙关系，双方的帮忙关系也在处对象结束后结清，不存在不当得利，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2018年7月至11月期间，被告帮助原告购买二手车，期间原被告具有多次经济往来，其中原告向被告打款分别为：9月5日原告向被告打款11万元，9月16日原告向被告打款10.7万元，9月22日原告向被告打款1.2万元，9月30日原告向被告打款2.3万元，10月7日原告向被告打款25.92万元，10月17日原告向被告打款15.8万元，10月27日原告向被告打款1万元，11月2日原告向被告打款2.7万元，以上合计70.62万元。被告向原告打款分别为：7月16日被告向原告打款6.15万元，9月10日被告向原告打款11万元，10月2日被告向原告打款1万元，10月14日被告向原告打款12.6万元，11月16日被告向原告打款2万元，以上合计32.75万元。原告和被告互相打款差额为37.87万元。上述事实有原被告的陈述及原告提供的原告苏建波的尾号为2992的银行卡账户2018年6月1日至2018年11月13日账户交易明细一份、原告苏建波的尾号为4487的银行卡账户2018年9月30日至2018年10月30日的账户交易明细一份，及被告提交的被告谢琼尾号为9475的银行卡账户2018年7月9日至2018年11月21日的账户交易明细一份。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间有多次资金往来，其中差额高达37.87万元，原告不能提供证据证明被告具有不当得利及不当得利的具体数额，本案事实不清，证据不足，原告的诉请不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告苏建波要求被告谢琼返还不当得利17.9万元的诉讼请求。案件受理费减半收取1940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月二十八日书记员  单英波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇。委托代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：何健航，男，1989年8月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告何健航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告何健航经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：2016年5月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××19）,原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、滞纳金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止2020年3月26日，被告有透支消费、转账等款项合计31388.3元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年3月26日共计人民币31388.3元(其中透支本金24228.71元、利息2826.07元、费用4333.52元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金合计算至欠款清偿之日止；二、被告支付原告为实现债权而支付的前期律师费2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年10月19日共计人民币31020.33元(其中透支本金23860.74元、利息2826.07元、费用4333.52元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金合计算至欠款清偿之日止；并删除第二项诉讼请求中的“前期”二字。被告龙远玲没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述在2014年5月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××19）,原告经审查后于2014年6月13日向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、违约金等费用。并根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告称被告之后使用该卡进行了透支消费、转账等，2019年4月11日开始逾期至今未还款。截止2020年10月19日，被告的透支消费、转账等款项合计31020.33元(其中透支本金23860.74元、利息2826.07元、费用4333.52元)未偿还给原告。原告称曾向其催收，但均未果。另，原告提供《民事委托代理合同》及律师代理费发票，以证明其委托广东天穗律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元。以上，有原告提供的被告身份证（复印件）、《信用卡个人卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡收费项目及标准、借据详细信息、信用卡交易明细、总行催收明细、《民事委托代理合同》、律师代理费及原告的陈述为证。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行具有信用卡业务经营资格，被告何健航使用62×××19号信用卡发生透支，视为原告向被告何健航发放了贷款，双方巳构成借贷法律关系。被告何健航未按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。至于律师代理费。该合约约定借款人对实现债权的费用如律师费等承担责任，原告提供的《民事委托代理合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费2000元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用2000元，本院予以支持。综上所述，被告何健航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健航应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年10月19日共计31020.33元(其中透支本金23860.74元、利息2826.07元、费用4333.52元)，其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，违约金，按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至欠款清偿之日止；二、被告何健航于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告何健航负担（原告已预交），对被告应负担的案件受理费，本院不予退收，由被告在偿还案涉借款时一并迳付原告。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十月二十二日书记员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4948号申请执行人金永超，男，汉族，住四川省威远县。被执行人李厚权，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人金永超与被执行人李厚权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2019）浙0109民初19038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金永超于2020年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为65222.37元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4948号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1250号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人吴青青、李良本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司申请执行与吴青青、李良（2019）浙0109民特3433号保证保险合同纠纷一案中，吴青青、李良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢120号之二 申请执行人:广州资产管理有限公司，住所：广州市天河区珠江新城珠江东路28号越秀金融大厦58楼。 被执行人：韶关市武江区华丽美贸易有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房1501号，工商注册号：440203000001429。 被执行人：汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地：湖南省汨罗市大众北路249号。 被执行人：周志兵，男，1966年4月17日出生，汉族，身份住址：广东省韶关市浈江区274号，居住地址：韶关市浈江区。 被执行人：周锡华，男，1975年11月10日出生，汉族，身份住址：广东省韶关市浈江区新韶镇新韶居民户509号，居住地址：广东省韶关市浈江区。 被执行人：周仁亮，男，1944年7月19日出生，汉族，身份住址：广东省韶关市浈江区新韶镇新韶企业总公司宿舍274号，居住地址：广东省韶关市浈江区。 被执行人：周蕊丹，女，1986年4月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市宏顺实业发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场15F，统一社会信用代码：914402007314806264。 被执行人：韶关市幸福华庭酒店有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路幸福广场10-14、16-17层，统一社会信用代码：91440200686422901H。 被执行人：韶关市广前机械有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房1502房，工商注册号：440200000021731 关于申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人韶关市武江区华丽美贸易有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司、周志兵、周锡华、周仁亮、周蕊丹、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市广前机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）粤02民终166号民事判决书，即被执行人韶关市武江区华丽美贸易有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司、周志兵、周锡华、周仁亮、周蕊丹、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市广前机械有限公司应偿还执行款人民币16123060元，并承担本案执行费人民币83523元，以上款项共计人民币16206583元。由于被执行人韶关市武江区华丽美贸易有限公司、汨罗市福临门房地产开发有限公司、周志兵、周锡华、周仁亮、周蕊丹、韶关市宏顺实业发展有限公司、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市广前机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州资产管理有限公司于2020年6月22日申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执恢120号。 在执行过程中，2020年9月17日本院将案件的执行情况告知申请人，同日，申请人向本院提出撤回执行申请，该案终结执行。 本院认为，鉴于申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤02民终166号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  荣健兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4766号 原告：李某，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：邓荣，男，1992年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李某（邓荣母亲），女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：邓某，女，2009年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 法定代理人：李某（邓某母亲），女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告共同委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。 被告：胡铁牛，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告李某、邓荣、邓某与被告胡铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告李某及原告委托诉讼代理人黄河涛到庭参加诉讼，被告胡铁牛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行贷款利率支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告以三兄弟合伙做生意资金紧张为由向邓笔武借款5000元。被告在借款时称只借一两个月，但邓笔武在2019年年底多次催促被告还款时，被告却推诿搪塞，甚至避而不见，拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告胡铁牛未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月27日，被告胡铁牛向邓笔武出具《借条》，其内容为：“今借到邓笔武5000元，记伍仟元整。” 另查明，邓笔武与原告李某系夫妻关系，于2013年4月1日补办结婚登记，邓笔武与李某共生育一子一女，即原告邓荣、邓某，邓笔武父母均已去世。2020年6月24日，邓笔武因肺恶性肿瘤去世。 再查明，2020年5月20日，中国人民银行公布贷款利率市场报价利率（LPR)1年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告提供的《借条》、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、《证明》、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向邓笔武借款5000元的事实，原告提供了《借条》证明，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告提供的证据及陈述，对前述事实予以确认，认定邓笔武与被告之间的借贷关系合法有效。因邓笔武在本案审理过程中去世，原告李某、邓荣、邓某作为邓笔武的直系亲属，有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款5000元的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日即2020年5月20日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院自2020年5月20日起，以借款5000元为基数，按年利率3.85%支持原告的利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡铁牛于本判决生效之日起十日内归还原告李某、邓荣、邓某借款5000元，并支付逾期利息（以借款5000元为基数，按年利率3.85%自2020年5月20日起计算至借款清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡铁牛负担（于本判决生效之日起十日内向原告李某、邓荣、邓某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初683号   原告：张士伟，男，1974年8月23日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。   被告：李海雁，男，1968年01月21日生，汉族，个体，住址：长春市双阳区。   原告张士伟与被告李海雁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士伟到庭参加诉讼，被告李海雁经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海雁立即偿还借款人民币43000元；2、判令被告承担本案的诉讼费，公告费。事实及理由：2015年11月27日被告李海雁以砖厂急需资金周转为由向周亚华借款现金肆万叁仟元整43000元,定于2016年2月27日还款，出具了欠条一枚，同时由原告张士伟做连带担保人。借款于2016年2月27日到期，到期后周亚华多次找被告催要未果，周亚华、李海雁、张士伟三人协商分期还款达成一致意见，定于2017年2月27日还15000元，2018年2月27日还款13000元，2019年2月27日还款15000元，分期还款日到期后周亚华找到李海雁，张士伟要求还款，李海雁每次都要原告先拿着，过几天卖了砖就给原告，原告于2017年4月6日还给周亚华15000元，2018年4月10日还给周亚华13000元，2019年3月8日还给周亚华15000元，此后原告多次找到被告要求还款，被告均以方砖没有卖出为由拒绝偿还欠款。故原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。   被告李海雁未出庭，亦未提交答辩状。   经审理查明：2015年11月27日被告李海雁以砖厂急需资金周转为由向周亚华借款现金肆万叁仟元整,由原告张士伟做连带担保人，双方约定于2016年2月27日还款，同时出具了欠条一枚，借款到期后，周亚华多次找被告催要未果，经周亚华、李海雁、张士伟三人达成分期还款协议，约定于2017年2月27日还15000元，2018年2月27日还款13000元，2019年2月27日还款15000元，分期还款日到期后周亚华找到李海雁、张士伟要求还款，李海雁让原告张士伟先还钱给周亚华，等过几天卖了砖就把钱给原告张士伟，原告张士伟分别于2017年4月6日还给周亚华15000元，2018年4月10日还给周亚华13000元，2019年3月8日还给周亚华15000元，此后原告多次找到被告要求还款,被告均以方砖没有卖出为由拒绝偿还欠款。故诉至法院。   上记事实，有原告提供被告李海雁给周亚华出具的借条，周亚华给原告的三枚收条及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，原告张士伟系在被告李海雁向周亚华借款43000元的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告张士伟系在被告李海雁向周亚华借款43000元的连带责任保证人，被告李海雁在借款到期后未向周亚华还款，其借款分三次由原告偿还全部借款，原告提供的证据能够证明其已承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告张士伟请求被告李海雁立即偿还借款人民币43000元的主张，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李海雁于本判决生效之日立即给付原告张士伟人民币43000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费876.00元，公告费560.00元，由被告李海雁承担，于本判决生效之日立即给付原告张士伟。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 封贵科   人民陪审员 马建新   人民陪审员 王静林     二〇二〇年十月十二日   书记员 朴金楠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2390号之一 申请执行人：田鲁波，男，1977年11月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙波，男，1983年7月23日出生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人田鲁波与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1893号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙波的银行存款54000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 娟
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1792号   原告:杨占荣。   委托诉讼代理人:白玉斌青海龙启律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：唐生菊，汉族，青海省海东市乐都区下营乡大庄村村民。   被告：杨万俊，男，住该村。   原告杨占荣与被告唐生菊、杨万俊相邻权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘树郁   审判员 李肃海   审判员 王雪静     二〇二〇年十月十六日   书记员 吕红义
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2599号 申请人：张向南，女，1991年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：姬建宝，男，1982年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年11月28日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的200000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值200000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢389号申请执行人：王新飞，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：乔华刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住济阳区。本院在执行王新飞与乔华刚装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3878号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十月三十日书记员  张新华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1123号之一申请执行人：李立花，女，白族，1967年10月14日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：李承翰，男，汉族，1988年4月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李立花与被执行人李承翰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李承翰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李承翰名下有位于度假区Ⅱ8幢1单元502号房产（合同登记号ＫＭ2016040819085），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2018年10月31日至2021年10月30日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十月十四日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢231号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。 法定代表人：吴利。 委托代理人：张秀琼，女，该公司员工。 被执行人：自贡盐都印象食品有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路**附******。 法定代表人：蔡勇，董事长。 被执行人：蔡勇，男，汉族，1984年6月11日出生，住自贡市贡井区。 被执行人：毛洁，女，汉族，1977年2月11日出生，住自贡市贡井区。 被执行人：蔡学林，男，汉族，1956年6月2日出生，住自贡市贡井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与自贡盐都印象食品有限公司、蔡勇、毛洁、蔡学林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡盐都印象食品有限公司、蔡勇、毛洁、蔡学林至今未履行生效法律文书（2015）沿滩民二初字第30号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡盐都印象食品有限公司、蔡勇、毛洁、蔡学林所有的银行存款、其他应收款120万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执193号 申请执行人：黎木生，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘永雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：陈翠柳，女，1969年10月2日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人黎木生与被执行人潘永雄、陈翠柳民间借贷纠纷一案，申请执行人黎木生于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40万元及利息，并负担诉讼费4620元。本院于2020年4月24日立案执行，被执行人应负担的执行费为8046.2元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人未履行。 2.本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人潘永雄名下有存款6527.18元，牌号为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××的小型汽车，位于梧州市龙圩区的房屋；被执行人陈翠柳有存款23922.27元。两被执行人的财产被另案查封，待另案处置后可参与分配。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人潘永雄、陈翠柳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  易楚妮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3306号原告：陈光成，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘建国，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈光成与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光成委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬5275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年5月，原告应被告的邀请，为被告承包的安装移动光缆工程提供劳务，具体地点是桂林街道倒树村和胡家村，当时约定工资标准为：大工工资180元每天，小工工资150元每天，领班工资200元每天。原告是大工，原告累计工作67.5天，被告向原告支付了7000元，尚欠5275元未付，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判决如诉称。被告刘建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月，刘建国雇佣陈光成等十六人为其承包的位于潼南区桂林街道倒树村和胡家村的安装移动光缆工程提供劳务。经结算，刘建国尚欠原告劳务报酬5275元。刘建国在民工工资发放明细表上签字，该明细表载明：已付工资、下欠工资，核实刘建国。刘建国至今未给付陈光成此款。上述事实，有当事人陈述、民工工资发放明细表、重庆市潼南区桂林街道倒树村村民委员会出具的证明材料、重庆市潼南区人民检察院支持起诉书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务合同关系，该法律关系受法律保护。本案中，被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告足额支付劳务报酬，被告至今未足额支付劳务报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告劳务费5275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起10日内向原告陈光成支付拖欠的劳务报酬5275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周洪明人民陪审员  周南昌人民陪审员  杨啟明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周一凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4740号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高红江，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高秀红，女，1975年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南鸿达建材科技有限公司。住所地：河南省三门峡市磁钟乡南鹿坡村。法定代表人：郭天印，该公司总经理。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙世峰，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人高红江、高秀红、河南鸿达建材科技有限公司（以下简称鸿达公司）因与被申请人孙世峰民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高红江、高秀红、鸿达公司申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，查明案件事实，依法公正判决。事实和理由：1、高红江、孙世峰之间借贷全部是银行往来，没有现金交易。孙世峰起诉称“被告以家庭办的公司急需购买原材料为由,从原告处借款60万元，当日原告将款汇入被告指定账户”，并提供30万元的汇款手续，但对剩余30万元，称“30万元小票找不到了”，而申请人经查所办理的银行卡记录，不存在孙世峰所称“当日原告将款汇入指定账户”的问题，申请人根本没有收到孙世峰出借的60万元，原审法院认定孙世峰出借60万元事实错误。2、鸿达公司向孙世峰出具借条，是法人与孙世峰之间的借贷关系，与高红江个人无关，更与高秀红无关，原审法院将法人债务、个人债务、家庭债务混为一谈，属法律适用错误。3、高秀红与高红江系夫妻关系,但高红江、高秀红二人从未动用所借款项用于家庭生活，原审法院判决高秀红承担偿还60万元本金、利息的法律责任，无事实和法律依据。本院经审查认为，孙世峰持高红江出具的60万元借条为依据向法院起诉，要求高红江、高秀红、鸿达公司偿还借款60万元本息，并称当日将款汇入被告指定账户，但孙世峰提交的汇款手续只有30万元汇款凭证，对剩余30万元的支付手续，孙世峰称剩余30万元的小票找不到了。但该诉求理由，高红江、高秀红、鸿达公司不予认可，称出具手续后没有收到60万元借款。针对高红江、高秀红、鸿达公司的反驳，孙世峰又诉称60万元借条系对之前借款的结算，但孙世峰对该理由却没有提供相关结算依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，孙世峰诉求已出借60万元的款项，应有责任提供证据予以印证，原审法院在孙世峰未能提交有效证据证明已支付60万元款项的情况下认定高红江、高秀红、鸿达公司共同偿还孙世峰借款60万元本金及利息事实不清。高红江、高秀红、鸿达公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十月二十七日法官助理朱青书记员裴婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21573号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴永良，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴永良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告吴永良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年12月2日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：吴永良，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额41000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款41000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月28日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额45338.77元，保险费24482.52元，被告尚欠原告保险费1653.48元（自逾期付保险费之日2017年10月3日起至2017年12月21日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月21日理赔了32158.23元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金31501.59元、利息632.13元、罚息24.51元，共计32158.23元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32158.23元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1653.48元（自逾期付保险费之日2017年10月3日起至2017年12月21日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款32158.23元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月21日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款32158.23元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款32158.23元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费1653.48元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32158.23元；二、被告吴永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1653.48元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担342元，被告吴永良负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈咏仪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢845号 申请执行人:李显英，女，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘新强，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张素巧，女，1972年4月26日出生，汉族，安徽省涡阳县。 申请执行人李显英申请执行被执行人刘新强、张素巧民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特363号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特363号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1431号原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：葛现新，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告葛现新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告葛现新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛现新偿还信用卡透支全部款项16445.75元；2.诉讼费用由葛现新负担。事实和理由：葛现新于2016年11月1日在农业银行高唐支行成功申办信用卡一张并激活。按照农业银行高唐支行信用卡政策享受25-56天免息还款期，账单日为每月13日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年10月15日，葛现新已经连续逾期9期，欠本金12439.84元、利息2968.07元、违约金1037.84元，共计16445.75元。葛现新未作答辩。本院经审理认定事实如下:葛现新于2016年10月19日向农业银行高唐支行申领信用卡并提供了居民身份证，填写相关申请表并领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）等资料。葛现新在申请表上签名确认已阅读理解以上资料全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），葛现新在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款息最长为56天，双方另有约定的除外；葛现新未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；葛现新使用授信额度取现及转账，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取取现手续费，最低1元。2016年11月10日，葛现新激活卡号为54×××95的信用卡，账单日为每月13号，最后还款日为账单日加25天。领取该信用卡后，葛现新使用该卡进行消费。截止2020年10月15日，葛现新已经连续逾期9期，欠本金12439.84元、利息2968.07元、违约金1037.84元，共计16445.75元。上述事实，有农业银行高唐支行的陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、葛现新居民身份证复印件、葛现新贷记卡交易明细予以佐证。葛现新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，葛现新向农业银行高唐支行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的规定。农业银行高唐支行经审批向葛现新发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农业银行高唐支行已按合同约定履行义务，葛现新取得信用卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。农业银行高唐支行要求葛现新偿付的借款本金及利息、违约金等共计16445.75元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛现新于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿付拖欠信用卡透支款本金12439.84元、利息2968.07元、违约金1037.84元，共计16445.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告葛现新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月十九日书 记 员  李书军
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1413号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。被告：孙洪建，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告孙洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告孙洪建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙洪建向高唐农商行偿还贷款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由孙洪建负担。事实和理由：2011年3月11日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与孙洪建签订《个人借款合同》。合同约定，孙洪建向琉璃寺信用社借款40000元，借款期限为2011年3月11日至2014年3月10日，借款方式为可循环借款方式，借款用途为大棚。借款利率采取固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月26日，琉璃寺信用社依约向孙洪建发放了借款40000元，借款期限为2013年3月26日至2014年2月19日。借款利率为11‰。借款到期后，孙洪建未履行还款责任。孙洪建未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与孙洪建签订、履行个人借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表各一份予以证明。孙洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与孙洪建自愿签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，孙洪建未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求孙洪建偿付借款本金40000及支付该款的利息（自2013年3月26日起至2014年2月19日止，按月利率11‰计算）、罚息（自2014年2月20日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪建于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2013年3月26日起至2014年2月19日止，按月利率11‰计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2014年2月20日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙洪建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  华合新二〇二〇年十月十四日书 记 员  张晓阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陶香丽，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陶香丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月23日；二、账户号（卡号）：49×××63；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金29911.14元、利息2058.59元、分期付款手续费732.4元、增值服务费16元及逾期还款违约金2964.96元（自2019年12月20日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金29911.14元、利息2058.59元、分期付款手续费732.4元、增值服务费16元、逾期还款违约金2964.96元（自2019年12月20日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶香丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金29911.14元、利息2058.59元、分期付款手续费732.4元、增值服务费16元、自2019年12月20日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2964.96元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告陶香丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十七日书记员  梁怡筠