广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36330号原告：广州市喜栈餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区杨箕大街1号301房、302房、3号301房，统一社会信用代码91440101MA59N0QT2F。法定代表人：丁武斌，总经理。委托诉讼代理人：林玉霞，广东金轮律师事务所律师。被告：李国荣，男，1975年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市喜栈餐饮管理有限公司与被告李国荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市喜栈餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人林玉霞，被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市喜栈餐饮管理有限公司诉称，一、原告与被告并无订立劳动合同关系的真实意思表示，原、被告之间没有劳动合同关系，被告不受原告管理、监督、指挥，原、被告之间没有人身隶属关系。原告与厨房承包人张珍芬签订《合作协议》，按照约定，原告将杨箕大酒楼的厨房承包给第三人张珍芬，其自行招录并管理其团队成员。承包人每月向被告报送厨房人数并收取承包费，原告清楚其承包团队劳务费的发放标准、厨房承包团队成员的考勤管理、岗位安排等，一切均又承包人自行决定，原告从未参与其中。被告是承包人团队成员之一，由承包人自主招录，接受其管理及发放劳务费用，原告与被告之间从未达成建立劳动合同关系的合意，多年来双方一直实际履行厨房承包合同，被告从未提出异议。被告在工作期间由承包人自主管理，无须接受原告的管理、监督，原、被告之间没有人身隶属关系。即原告与被告之间并没有劳动合同关系，因此无须承担未签劳动合同的额外一倍工资。二、用人单位支付劳动者经济补偿金以双方存在劳动合同关系为前提，而原告与被告不存在劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金。在新冠××疫情防控期间，按照政府要求，杨箕大酒楼一月下旬已停业。原告收到政府部门的防疫通知后，与承包人协商一致并结清应付的承包费后解除承包关系，至于承包人与被告之间是否存在相关权利义务需要进行清理，与原告无关。但被告明知其是承包人团队成员，而非原告方自聘员工情况下，故意向越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起与事实、法律关系不一致的仲裁申请，属于恶意向原告讹取款项。而用人单位支付劳动者经济补偿金以双方存在劳动合同关系为前提，但原告与被告不存在劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金。原告故请求判令：1.原告无须支付被告2019年9月1日至2020年1月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资54540元；2.原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿16362元。被告李国荣辩称，第一，被告与张珍芬无劳动关系。第二，被告是由原告法定代表人丁武斌招聘入职原告。第三，劳动合同是与原告签订的，原告提交的所有证据材料从没有见过也不清楚，不确认真实性，被告的劳动关系相对方是原告。被告同意劳动仲裁委员会的仲裁，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告主张其于2018年8月1日入职原告，由原告法定代表人及股东招聘入职，任职味部主管，双方有签订期限为2018年8月1日至2019年7月31日的劳动合同，该期劳动合同于2019年7月31日期满后，原告没有与其续签劳动合同，其离职前12个月的月均工资为10908元，其在原告处最后工作至2020年1月30日并于同日离职，原告股东“吴子欣”口头解除与其的劳动关系，其上班无需考勤，法定休假日均需上班，原告有支付其法定休假日加班工资2280元，被告作为申请人，以原告作为被申请人，于2020年4月8日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿21816元。二、被申请人支付未提前30日通知解除劳动关系补偿金10908元。三、被申请人支付2019年8月1日至2020年1月30日期间未签订劳动合同额外一倍工资65448元。四、被申请人支付2018年8月1日至2020年1月30日期间法定休假日加班工资17936元。原告为此向仲裁委员会提供证据如下：1.《缴费历史明细表》，该证据显示原告为被告缴纳2018年9月至2020年1月期间的社会保险费；2.《劳动合同》（未能提供原件核对），该证据显示用人单位（甲方）为原告，职工（乙方）为被告，约定劳动合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日。原告只确认证据1的真实性，并辩称其公司与被告不存在劳动关系，双方并无管理与被管理的人身依附关系，“张珍芬”承包原告厨房部门，由“张珍芬”负责被告的管理及工资发放，“张珍芬”要求原告对部分其招聘的人员购买社会保险，故原告才与被告签订劳动合同并购买社会保险，正因如此被告劳动合同期满后双方才没有续签劳动合同，其公司不清楚“张珍芬”所招聘人员的工资及构成，其公司其他员工的工资是由股东“廖永雄”“何洁仪”发放，被告所在的承包团队于2020年2月3日解除承包关系，其公司股东“吴子欣”并无口头解除与被告的劳动关系，其公司已履行全部承包协议中约定的义务。原告未能在规定的举证期限内向上述仲裁委员会提供证据。被告亦未能提供证据证明原告股东“吴子欣”口头解除与其劳动关系，也未能提供证据证明其法定休假日加班情况。上述仲裁委员会于2020年7月23日作出穗越劳人仲案〔2020〕613号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月1日至2020年1月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资54540元。二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿16362元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2020年8月10日诉至本院。原告提供证据：1.《合伙协议》；2.《厨房出品承包协议中止告知函》；3.承包费用支付明细及转账明细；4.自聘员工工资签收表；5.自聘员工考勤表；6.自聘员工劳动合同、入职登记表、名片、工牌、离职登记表；7.工资截图、证明书。被告发表质证意见：证据1-7被告都没有见过，劳动仲裁也未见过，故三性均不予确认。本院认为，关于劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第（二）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，被告未能提供《劳动合同》原件核对，且原告不确认该证据的真实性，故本院不予确认该证据的证明力。但因原告曾自述“张珍芬”要求原告对部分其招聘的人员购买社会保险，故原告才与被告签订劳动合同并购买社会保险，正因如此被告劳动合同期满后双方才没有续签劳动合同，故由原告的自述可推知双方确实有签订过劳动合同。结合被告提供的《缴费历史明细表》显示原告为被告缴纳2018年9月至2020年1月期间的社会保险费，即表明双方在签有劳动合同的同时还存在社保关系，本院由此确认双方存在劳动关系。因原告未能提供反证否定被告的入职时间、最后工作日、工资情况，本院故采纳被告的主张，认定被告于2018年8月1日入职原告，其在原告处最后工作至2020年1月30日并于同日离职，其离职前12个月的月均工资为10908元的事实。关于未签订劳动合同的额外一倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，因原告未能提供充分证据证明双方签订有其他内容的劳动合同及期限，应由原告承担举证不能的不利后果，本院故采纳被告的主张，认定双方已签订期限为2018年8月1日至2019年7月31日的劳动合同。因此，原告依法应在2019年9月1日（不含该日）前与被告续签劳动合同，但原告没有履行此法定义务，故原告应按上述规定支付被告2019年9月1日至2020年1月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资54540元（计算公式：10908元/月×5个月=54540元）。被告要求支付2019年8月1日至31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未能提供证据证明原告股东“吴子欣”口头解除与其劳动关系，故本院对被告提出的该项主张不予采信。鉴于在原告处最后工作至2020年1月30日，目前无证据显示原告有对被告没有回公司上班的行为作出处理，以上情形可视为双方当事人经协商一致由原告提出解除劳动关系，原告应按规定向被告支付解除劳动关系的经济补偿16362元（计算公式：10908元/月×1.5个月=16362元）。关于未提前30日通知解除劳动关系补偿金及法定休假日加班工资。劳动仲裁已作出处理，双方未对该二项裁决起诉，故本院不再另行调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、原告广州市喜栈餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付被告李国荣2019年9月1日至2020年1月30日期间未签订劳动合同的额外一倍工资54540元。二、原告广州市喜栈餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付被告李国荣解除劳动关系的经济补偿16362元。三、驳回原告广州市喜栈餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市喜栈餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十月十三日书记员  郭 麟