wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4570号 原告：冯强，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何明松，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗雪琴，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯强诉被告何明松、罗雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日收案、2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告何明松、罗雪琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 冯强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告何明松以砂石场生意需要资金周转为名，向原告借款60000元并出具借条，约定月息3%，没有约定还款时间，这6年时间里，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 何明松、罗雪琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的原被告身份证复印件、《借条》、《中国邮政储蓄银行存款凭单》与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告向原告书立借条一份，内容为：“借条，今借到冯强人民币现金陆万元正。小写：（60000.00元正）。此据，借款人：何明松2013年8月17号”。借款后，被告未向原告偿还，原告遂诉至本院。 另查明，二被告于2012年11月15日在南部县民政局登记结婚。 本院认为，被告何明松向原告冯强借款人民币60000元的事实，有被告何明松出具的借条、中国邮政储蓄银行存款凭单和原告的陈述证实，本院予以确认，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告与被告何明松双方没有约定还款期限，属于不定期借贷，被告何明松可以随时返还，原告可以催告被告何明松在合理期限内返还，故对原告要求被告何明松返还借款的诉求，本院予以支持。借条上未约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证明证明，对于原告的该项主张，本院依法不予支持。现在原告主张利息，依法可从收案之日起按照年利率6%计付逾期利息。二被告虽系夫妻关系，案涉债务亦发生在夫妻关系存续期间，但是原告未提供证据证明案涉债务用于二被告的夫妻共同生活开支或者共同经营，对于原告要求被告罗雪琴归还案涉借款的主张，本院依法不予支持。 据此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何明松在本判决生效后十日内返还原告冯强借款人民币60000元，并支付利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，从2020年4月30日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，由何明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何正明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邓 银
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15255号原告：李佳，女，1987年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：苟宏，男，1980年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李佳诉被告苟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佳、被告苟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元，并至2020年2月23日起按银行同期贷款利率3倍支付利息，息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款，时间、金额：2017年1月26日3万元，2017年2月21日3万元，2017年6月2日1.5万元，2017年6月5日1万元，2017年7月2日1万元、2018年3月17日0.5万元、2018年8月8日2万元。还款期限为2020年2月23日。双方约定利息为按银行利率1.35%的三倍计算。被告未按时还款。被告苟宏辩称，申请将我们的银行流水打出来，三方进行核对，欠原告多少钱就还多少钱。双方没有结算。被告还有一张银行在原告处，要将卡拿回来打银行流水。本院经审理认定事实如下：被告通过支付宝向被告转款，时间、金额为：2017年1月26日3万元（共计四笔，三笔9990元，一笔30元），2017年2月21日3万元（一笔29800元、一笔200元），2017年6月2日1.5万元（一笔0.9万元，一笔0.6万元），2017年6月5日1万元，2017年7月2日8000元,2017年7月6日2000元，2018年3月17日4999元，2018年8月8日19800元（两笔各9900元）。以上转款共计119799元。2019年11月23日，被告向原告出具借条，载明：被告借到原告12万元，借款期限为3个月；如到期未还，按银行3倍利息支付。本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告完成了借款的交付义务。同时，原告举证支付宝转款凭证，表明其向被告交付了借款本金。本案中，原告实际交付的借款本金为119799元，本院对原告主张的借款本金按119799元予以支持。现借款期限届满，被告应及时偿还借款。对于原告主张的借款利息，因借条中仅约定逾期还款利息，故利息应从逾期之日即2020年2月24日起算。对于利息结算方式，双方约定按银行3倍利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院按一年期贷款市场报价利率的三倍予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苟宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金119799元，并支付利息（以119799元为基数，从2020年2月24日起按一年期贷款市场报价利率年利率的三倍支付原告李佳利息至借款本金清偿之日，利随本清）；二、驳回原告李佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元由被告苟宏负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十月二十八日书记员  赖永霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3304号 原告：孟庆行，男，1992年8月12日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：赵振升，男，1985年5月29日出生，住河南省孟州市。 原告孟庆行与被告赵振升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，2020年10月13日，原告孟庆行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟庆行撤诉处理。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由孟庆行负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  褚建玲 人民陪审员  冯全秀 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27560号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：贺晓峰，男，1976年12月17日出生，汉族，身份证记载住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告贺晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金330631.56元、手续费54355元及利息、还款违约金（暂算至2020年5月15日，利息为602.87元、还款违约金1636.47元；从2020年5月16日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月19日，被告签署《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》向原告申领粤通信用卡及免费安装电子标签服务，声明已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，申请分期金额465000元，期数60期，分期手续费率16.5%，手续费分期支付，月均还款9028.75元。2018年1月3日，原被告签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号HTJA2017100005142534）附《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》，约定被告通过信用卡透支方式向原告借款465000元用于购车，分期期数为60个月偿还，手续费率为16.5%，分期扣收；借款人在每期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》记载被告出现违约情形原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；终止或解除本合同。同日，原被告签署《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号HTJA2017100005142534-Y）附《中银信用卡购车分期业务通用条款》，约定被告通过信用卡透支方式向原告借款10万元用于购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，分期期数为60个月偿还，手续费率为16.5%，分期扣收；借款人在每期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中银信用卡购车分期业务通用条款》记载被告出现违约情形原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；终止或解除本合同。2018年1月9日原告分两笔向被告发放贷款合计565000元，贺晓峰交易流水显示2020年1月15日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年9月15日被告欠本金330631.56元、手续费54355元、利息为3694.03元、违约金14374.25元。本院认为：原告与被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉讼材料向被告送达之日即2020年10月9日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告贺晓峰签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2020年10月9日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告贺晓峰向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金330631.56元、手续费54355元、利息、违约金（截止至2020年9月15日，利息为3694.03元、违约金为14374.25元，从2020年9月16日起至款项实际付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算，违约金不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由被告贺晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思法庭记录员张若芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11136号 原告：厦门腾卫医疗设备有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**第****。 法定代表人：林荫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被告：厦门明本健康管理集团有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市湖里区县后社****** 法定代表人：肖国营。 被告：厦门明本健康管理集团有限公司湖里门诊部，住所地厦门市湖里区县后社1，住所地厦门市湖里区县后社**，****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：邱宝华。 原告厦门腾卫医疗设备有限公司与被告厦门明本健康管理集团有限公司、厦门明本健康管理集团有限公司湖里门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告厦门腾卫医疗设备有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门腾卫医疗设备有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门腾卫医疗设备有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢430号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：盐城市苏普尔化学科技有限公司，统一社会信用代码913209226978539265，住所地滨海县。法定代表人：汪超。被执行人：盐城市东港药物化工发展有限公司，统一社会信用代码91320922746822983E，住所地滨海县。法定代表人：葛晓嵘。被执行人：汪超，男，1977年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：汪凯，男，1979年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：徐凤，女，1980年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市苏普尔化学科技有限公司、盐城市东港药物化工发展有限公司、汪超、汪凯、徐凤借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0922执481号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盐城市苏普尔化学科技有限公司、盐城市东港药物化工发展有限公司、汪超、汪凯、徐凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城市苏普尔化学科技有限公司、盐城市东港药物化工发展有限公司、汪超、汪凯、徐凤银行存款人民币17400467.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十月十五日书记员  王俊翔
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初806号原告：马树芳，男，1965年1月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：韩登伟，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告马树芳与被告韩登伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树芳到庭参加诉讼，被告韩登伟经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩登伟立即给付欠款15000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩登伟因建设自家库房需要，于2014年1月26日在原告马树芳经营的农用建材商店赊购水泥，核款15000元，由被告韩登伟出具欠据一份。但此笔欠款经原告马树芳多次索要，被告韩登伟一直没有给付，故原告马树芳诉至法院，要求被告韩登伟立即给付欠款并承担诉讼费用。被告韩登伟未作答辩。原告马树芳围绕诉讼请求依法向本院提交了被告韩登伟为原告马树芳出具的欠据一份及绥棱县泥尔河乡进军村民委员会出具的证明一份，因被告韩登伟经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告马树芳向本院提交的欠据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告韩登伟在原告马树芳经营的农用建材商店购买货物欠款，并为原告出具了欠据，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告马树芳要求被告韩登伟立即给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩登伟于本判决生效后三日内给付原告马树芳欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告韩登伟负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  李殿杰人民陪审员  孟范伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周华鑫
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初2300号 原告：兴仁市立发汽车租赁中心，统一社会信用代码：91522322MA6H9RRF0D，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处城北社区团坡加油站往下50米。 投资人：王成成，男，1997年2月22日生，汉族，住贵州省。 被告：黄世发，男，1993年6月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告兴仁市立发汽车租赁中心诉被告黄世发租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁市立发汽车租赁中心的投资人王成成到庭参加诉讼、被告黄世发经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁市立发汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租车款6600元及逾期支付利息（以所欠租车款6600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月1日起计算至被告清偿完毕时止，暂计算至2020年3月1日利息为231元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兴仁市城北街道办事处团坡加油站往下50米从事汽车租赁。2019年6月27日，被告到原告处租赁车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车一辆，2019年7月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租车款6600元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明其尚欠原告租车款6600元，于2019年8月1日前付清。到期后原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告黄世发经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《欠条》原件、《汽车租赁协议》原件具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兴仁市立发汽车租赁中心从事汽车租赁，2019年6月27日，被告在原告处租赁车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车一辆。2019年7月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租车款6600元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠款人黄世发由于欠一个月租车租金，于2019年7月22日欠王成成人民币6000元，经双方协商，欠款人于2019年8月1日前还清……”。约定的欠款期限届满，被告未向原告履行该支付义务，原告向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告在原告处租赁车辆，原告已履行交付车辆义务，被告已使用，双方之间形成租赁合同关系，该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告租车款6600元，有《汽车租赁协议》、《欠条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。《欠条》约定的付款期限已届满，原告请求被告支付6600元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在《欠条》中已约定于2019年8月1日前还清租车费，履行期限届满被告未支付该款项，逾期付款利息本院予以支持，利息以6600元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。被告黄世发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄世发于本判决生效后十日内支付原告兴仁市立发汽车租赁中心租车款6600元及利息（利息自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告兴仁市立发汽车租赁中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告黄世发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  谭守疆 人民陪审员  余珺燕 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1272号 申请执行人浙江港龙木结构科技有限公司 被执行人浙江最红控股集团有限公司 本院在执行申请人浙江港龙木结构科技有限公司申请执行与浙江最红控股集团有限公司（2014）嘉桐商初字第00856号定作合同纠纷一案中，浙江最红控股集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3865号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。 法定代表人：熊伟，支行行长。 委托诉讼代理人：吴本健，男，汉族，1966年4月28日出生，支行风险管理部/信用管理部员工，特别授权。 被告：彭春林，男，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市云阳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告彭春林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭。被告彭春林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付透支款本金48088.11元，暂计算至2020年5月18日止的利息18411.65元、手续费160.02元、违约金2839.31元，合计金额69499.09元；2.判令被告从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外……;乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部份支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。”2012年11月3日被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为62283600********。被告从2015年10月20日开始使用该卡，2017年11月30日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年5月18日从该卡中共透支本息合计人民币69499.09元。经过原告多次电话，信函催收，一直未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款项并按合约约定支付从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、违约金等。 被告彭春林未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告彭春林向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请书上明确载明了申请人身份信息、收费标准、信用卡章程及重要提示等。申请人彭春林亲笔签名，申请书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。”此后，被告彭春林在原告中国农业银行重庆云阳支行签领了“金穗贷记卡”（卡号：62283600********”）。2015年10月20日，被告开始使用该卡，在2017年11月30日之前，被告能按照约定正常使用归还，之后就未按期归还透支款，截至2020年5月18日从该卡中共透支本金48088.11元，下欠利息18411.65元、手续费160.02元、违约金2839.31元，合计金额69499.09元。后经原告电话和信函催收，被告至今未支付欠款本息。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、金穗贷记卡申请书、信用卡中心提示函、银行交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同,该合同不违反法律和行政法规,是当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方应当按合同约定履行自己的义务。经查,被告卡号为“62283600565*****”的信用卡至今没有依约归还信用卡透支款本息给原告中国农业银行重庆云阳支行,其行为已构成违约,应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告请求被告彭春林偿还截止2020年5月18日的透支本金48088.11元，下欠利息18411.65元、手续费160.02元、违约金2839.31元，合计金额69499.09元，并从2020年5月19日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息、违约金至债务结清时止的事实清楚，该请求符合法律规定，本院予以支持。同时，由于该卡已经停用，不会再产生手续费，本院对2020年5月18日后的手续费不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭春林在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行透支款透支本金48088.11元，下欠利息18411.65元、手续费160.02元、违约金2839.31元，合计金额69499.09元； 被告彭春林在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2020年5月19日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收的利息和违约金至前述债务结清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费560元，由被告彭春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  江陆清 人民陪审员  王首建 人民陪审员  向玉兰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  范力丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27567号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：韦树强，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告韦树强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004842102）；2、被告向原告偿还借款本金176000元、手续费32674元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月26日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年5月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠供明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年10月31日,被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004842102）约定：被告通过信用卡透支方式向原告借款33万元用于购车，分期期数为60期，分期手续费费率为17.495%，分期扣收。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当前所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期、终止或解除本合同。信用卡领用合约订明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年11月2日，原告向被告发放借款33万元。被告在2020年3月26日开始出现逾期还款情形。截至2020年8月26日，欠本金171753.51元、手续费31713元、利息976.35元、违约金3258.95元。本院于2020年7月28日向被告公告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。本院认为：原告与被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本金及手续费、利息、违约金。被告逾期支付欠款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿贷款本息及手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案诉讼材料向被告送达之日即2020年9月27日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告韦树强签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004842102）于2020年9月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告韦树强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金171753.51元、手续费31713元及利息、违约金（截止至2020年8月26日，利息为976.35元、违约金为3258.95元，从2020年8月27日起至款项实际付清之日止按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件约定标准计算，违约金不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告韦树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十月三十日书记员  钟尹思
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1981号原告：高庆东，男，1964年8月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍山达道湾建设投资有限责任公司，住所地鞍山市千山西路**。法定代表人：吴穹，该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住，住所地鞍山市立山区建材路**/div>法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明月，该公司员工。原告高庆东与被告鞍山达道湾建设投资有限责任公司（以下简称达道湾投资公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员刘英、王素梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆东及其委托代理人刘镇，被告达道湾投资公司的委托代理人董彦良、三冶公司的委托代理人王萍、刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金159100元，丧葬费37632元，精神损害抚慰金5万元，共计246732元。2、判令被告承担诉讼费用。原告系死者高政歧的儿子，2020年4月29日高政歧在达道湾安达路（华冶公司附近）路面施工的水坑内溺亡。事件发生后，经现场施工人员报案，四达派出所出警受理。经调查，出事的工程系鞍山市达道湾管委会新城截污管网工程，由被告承建施工。原告认为，被告将路面挖开后，没有设置明显标志和采取足够的安全措施，导致原告父亲掉入坑中溺亡，其没有尽到管理和安全保障义务，存在严重过错，根据《侵权责任法》第91条规定，应当承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。达道湾投资公司辩称，对原告亲属死亡表示同情和惋惜，对其以起诉表示理解，但不能超过法定范畴，达道湾投资公司作为工程发包人，工程尚未竣工，未对工程进行接收或使用，工地管理责任不在我方，根据与三冶公司签订的协议，一切责任由三冶公司负担。三冶公司尽到了充分警示义务。死者死亡原因与本案无关联。三冶公司辩称，同达道湾投资公司意见，在公安机关调查时，死者亲属称死者有老年痴呆，死者85岁高龄，没有家属陪同，如何走到工地的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,高政歧，1936年8月13日出生，2020年4月29日14时，在坑内，高政歧被发现溺水身亡。高庆东系高政歧儿子。另查，高政歧溺亡的水坑，是三冶公司在承接截污管网工程时在道路上所挖，达道湾投资公司为发包方，合同尚未履行完毕。事故发生前，水坑周围堆有石土，但未有护栏或安全标志。上述事实，高庆东提供的证据有：1、网络截图1份；2死亡证明2份；3、户口本1份；4、询问笔录1份；5、现场照片1份；6、视频1份。达道湾投资公司提供的证据有：1、承包合同1份；2、询问笔录1份；3、接警记录1份。三冶公司提供的证据有：询问笔录1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,公民的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，根据高庆东提供的视频，能够证明，事发前水坑周围堆有石土，但未有护栏或安全标志，三冶公司作为施工人，在道路上作业挖坑，未设置护栏等安全措施，高政歧在坑中溺亡，三冶公司应当承担相应的侵权责任，考虑到现场的情况，水坑周围有明显土石，正常人行走时不应掉入，可以推定死者本身存在一定过错，本院认定三冶公司承担30%的责任，死者承担70%的责任。死亡赔偿金为159100元（31820元×5年=159100），丧葬费为37632元，精神抚慰金50000元，合计246732元。三冶公司应当赔偿死者家属高庆东74019.6元（246732元×30%=74019.6元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：一、中国三冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿高庆东74019.6元；二、驳回高庆东的其他诉讼请求。案件受理费5001元，由高庆东负担3501元，由中国三冶集团有限公司负担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 刘 英人民陪审员 王素梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员 杨玉旸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6729号 申请执行人：梁凯，男，1987年10月15日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，住灵武市。 被执行人：刘燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住灵武市。 被执行人：黄继伏，男，1963年10月29日出生，汉族，住灵武市。 申请执行人梁凯与被执行人荀国、刘燕、黄继伏民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1590号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人荀国、刘燕偿还申请执行人梁凯借款30万元,支付自2017年5月25日起至2020年1月24日期间的剩余利息166224元,并按年利率24%支付借款30万元自2020年1月25日起至判决确定的偿还借款之日止的利息（利息待核算）。被执行人黄继伏对上述借款本息承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被执行人荀国、刘燕追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4070元（由被执行人荀国、刘燕、黄继伏负担），依法缴纳执行费7583元，以上共计477877元。但被执行人荀国、刘燕、黄继伏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人荀国、刘燕、黄继伏名下银行存款477877元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人荀国、刘燕、黄继伏应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2250号之十八被执行人：丹东市百信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码9121060067049226XG，住所地丹东市滨江中路****。法定代表人：于元兴。关于申请执行人与被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在33131201014×××86账户内余额人民币1920950.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丹东市百信融资担保有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社33×××86账户内存款人民币8143589.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二〇年十月二十九日书记员  李巍巍
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0828民初1370号原告：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地：万安县工业园**。统一社会信用代码91360828685991352G。法定代表人：彭永照，董事长。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：刘训栋，男，1966年11月11日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。原告江西永华嘉旺农牧有限公司与被告刘训栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永华嘉旺农牧有限公司的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼，被告刘训栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款141359元及利息（其中2018年4月8日至2019年8月21日起利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算到货款清偿之日止，截止到2020年8月1日利息约为3000元）。事实与理由：从2017年开始被告向原告购买饲料，截止到2018年4月8日被告最后一次购买饲料，累计欠原告饲料货款297734元。之后被告向原告支付货款156375元，至今被告欠原告货款141359元。原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，请依法判处。被告刘训栋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了销售欠款单原件一张、江西省万安县人民法院（2020）赣0828财保12号民事裁定书原件一份及申请保全措施费发票原件一张，本院依法组织了庭审质证。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘训栋于2017年6月30日开始在原告江西永华嘉旺农牧有限公司处赊购猪饲料。截止到2018年4月8日，被告在一张销售欠款单上签字，该欠款单言明：刘训栋合计欠彭永照饲料等货款共计人民币：297734元，户名：江西永华嘉旺农牧有限公司，信用社账号：17×××76，欠款人：刘训栋。另根据原告的当庭陈述自认收到被告于2018年4月25日转账100000元，于2019年2月2日收到现金20000元，于2019年7月7日收到转账10000元，于2019年8月27日保证金抵货款6375元，2019年9月30日租金抵货款20000元，以上合计156375元。因剩下余款未付，原告遂诉至本院。另，原告于2020年8月24日向本院申请了诉前财产保全，本院于2020年8月24日作出了（2020）赣0828财保12号民事裁定书。本院认为，被告刘训栋与原告江西永华嘉旺农牧有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告理应按欠款单上双方签字确认的金额支付货款，已经支付的货款应当予以核减。对于原告要求被告支付欠款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算，在上述规定的利率范围之内。另外，双方未约定付款时间，应当按照原告向法院主张权利的时间2020年8月24日起计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘训栋于判决生效后十日内支付原告江西永华嘉旺农牧有限公司货款141359元及利息（利息自2020年8月24日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（已减半收取），财产保全费1320元，由被告刘训栋负担，随上述款项一并支付。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 黎 莉二〇二〇年十月十三日法官助理郭微书记员 邹文杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1306号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区松江路**。法定代表人：张德慧，该分行行长。委托执行代理人：张毅，该分行职工。被执行人：曲博，男，1980年10月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张静，女性，1979年3月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行吉林银行股份有限公司吉林分行与曲博、张静房屋租赁合同纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初1816号民事判决书确定的义务。权利人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年10月13日通过公告形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经执行网络查控系统查询，于2020年10月26日冻结了被执行人曲博名下仅有的千余元银行存款，被执行人张静名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息，无有价证券和工商登记信息；于2020年10月16日轮候预查封了被执行人张静坐落于吉林市昌邑区望云北街510号吉林天然*枫叶山庄12号高层住宅2单元0214127号房屋，轮候预查封期限三年；于2020年10月26日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1306号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年十月二十七日书记员  王东平
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初9112号原告：吴长生，男，1989年10月1日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司，注册地址贵州省凯里市迎宾大道大地春城****，统一社会信用代码：91522600053315815K。法定代表人：张耀匀。被告：何进，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县，现地址不详。原告吴长生诉被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司（以下简称红枫叶公司）、何进装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进了审理。原告吴长生到庭参加了诉讼，被告红枫叶公司、何进经合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴长生请求依法判决：1、二被告连带支付所欠贴瓷砖工钱18,748元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由2017年，被告因承接凯里弗莱明戈、大地春城6-1201、山与城18-201的装饰装修工程，找到原告去做这三个工地的贴瓷砖项目。2018年2月1日，双方结算，被告应支付33,000元。事后，被告支付了14,252元，尚欠18,748元未支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告红枫叶公司、何进未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2018年2月1日，被告何进向原告吴长生出具一张《欠条》，载明“今何进欠吴长生砖工工资款33000.00（叁万叁仟元整），所做工地为红枫叶装饰公司（弗莱明戈、大地春城6-1201、山与城18-201）。此款以最终实际所做项目为结算为准。此款在2018年5月30日付清欠款人：何进2018年2月1日”庭审中，原告吴长生自认被告尚欠的款项为18,748元。因二被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告吴长生的民事起诉状以及本院采信原告吴长生所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何进向原告吴长生出具了《欠条》，欠款事实清楚，被告何进应当履行支付贴瓷砖工程款18,748元的义务。但被告红枫叶公司并非《欠条》的适格主体。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告红枫叶公司、何进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法予以保护。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何进在本判决生效之日起十日内支付原告吴长生工程款18,748元。二、驳回原告吴长生对被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费400元，由被告何进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  张 英人民陪审员  王晓明二〇二〇年十月十六日法官助理岑美銮书记员宋圆
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5043号 原告：尤华丽，女。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州市。 诉讼代表人：山东民强生物科技股份有限公司破产管理人。 负责人：吴玉平，该清算组组长。 被告：高法民，男。 被告：高树营，男。 原告尤华丽与被告山东民强生物科技股份有限公司、高法民、高树营新增资本认购纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告尤华丽诉称，1.请求判令山东民强生物科技股份有限公司以原告认购金额290000元为基数按每年8%向原告支付股息，被告高法民、高树营对此承担连带责任。股息自2017年1月1日起暂时算至起诉日2020年9月3日止，共85300元；2.请求判令被告高法民、高树营按原告认购金额290000元回购原告的股份；3.请求判令三位违约被告分别向原告支付违约金10000元；4.被告违反合同给原告造成的损失50000元；5.被告高法民、高树营承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告山东民强生物科技股份有限公司和被告高法民于2015年8月29日签订了《山东民强生物科技股份有限公司增资扩股协议》以及《山东民强生物科技股份有限公司补充协议》，四方约定：被告山东民强生物科技股份有限公司拟定向募集发行股份为不超过2600万股，每股2.9元人民币，原告认购10万股为协议标的，认购款总额为29万元人民币。该协议第五条第2款约定：锁定期为3年。补充协议第三条中3.4.1(5)约定：本次增资完成后，乙方没有完成退出公司前，每年均享有其在应获得股息日时，按照其实际的投资额度获取百分八股息分红权利。3.4.2约定：本次增资完成后，乙方没有完成退出公司前，甲方按照乙方所投资款项总额的百分之八支付分红。前一年度的分红金额应在次年2月1日之前打入原告指定的银行账户。实际上只收到15年度4个月和16年度的股息。补充协议第二条中2.1(1)约定：三年锁定期满以后，原告可以选择要求丙方(高法民)、丁方(高树营)对其股份进行回购或继续持有公司股份，丙方丁方必须予以配合。但原告多次要求对方回购无果。协议第十条中10.2以及补充协议第五条中5.2约定：守约方有权要求违约方继续履行或采取补救措施，并要求违约方赔偿因此给守约方造成的损失。既然违约就必须承担违约成本支付违约金。由于甲丙丁方的违约，一是破坏了本就困难的原告的家庭大事，造成严重后果；二是给原告造成严重心理负担，每天烦心担忧，引起失眠抑郁和多种身心疾病；三是为诉讼费心费力费钱请人写诉状，查资料，备材料，跑远途完成整个法律程序，搭进了不少费用；四是本该收到的利息却没收到，实际上等于被告占用了原告的资金(股息)，用了此资金，理应给原告予回报。补充协议3.3清算优先约定：如发生公司整体出售、清算或关闭，应优先支付乙方出资价款及应付未付的股息。如分配给乙方财产价值低于乙方出资价款及应付未付的股息时，丙方丁方的任何可分配清算财产应用于向乙方返还其出资价款及应付未付的股息(年化8%)，由公司直接支付给乙方直至收回其出资价款及应付未付的股息。 原告于2015年8月26日转账29万元认购款至山东民强生物科技股份有限公司的账户。截至起诉之日被告山东民强生物科技股份有限公司没有完全依约向原告支付股息，被告高法民及被告高树营没有按原告的要求依约回购股权。公司及丙、丁方都已构成违约，原告主动与被告多次联系未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东民强生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，滨州市中级人民法院已经于2020年8月13日裁定受理山东民强生物科技股份有限公司的破产清算申请，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十条之规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权，请法院依法处理。 被告高法民、高树强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原告尤华丽与被告山东民强生物科技股份有限公司、高法民、高树营新增资本认购纠纷一案，原告于2020年9月18日诉至本院。山东民强生物科技股份有限公司于2020年7月17日向山东省滨州市中级人民法院申请破产清算。山东省滨州市中级人民法院经审查于2020年8月13日作出（2020）鲁16破申10号民事裁定书，裁定：受理山东民强生物科技股份有限公司的破产清算申请。2020年8月18日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16破申10号决定书，指定山东民强生物科技股份有限公司清算组担任山东民强生物科技股份有限公司管理人。由此，依据上述破产法集中管辖的规定，尤华丽对山东民强生物科技股份有限公司提起的民事诉讼，在山东省滨州市中级人民法院受理山东民强生物科技股份有限公司破产清算之后，尤华丽应向山东省滨州市中级人民法院提起诉讼，本院对本案不享有管辖权，应将本案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 山东民强生物科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15937号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：王云松，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍住址：福建省将乐县。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人王云松金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王云松名下位于惠州大亚湾西区新园华府1栋二单元801号房【不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：94.56㎡】，查封的价值以人民币317000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币317000元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王云松名下位于惠州大亚湾西区新园华府1栋二单元801号房【不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：94.56㎡】，查封的价值以人民币317000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特285号申请人：燃油合伙人有限公司(BunkerPartnerOU)，住所地：爱沙尼亚塔林市瑙瓦街**，邮编：10127。法定代表人：伊利亚.克里沃申(IIjaKrivoshein)。委托诉讼代理人：李迎春，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳楠，上海四维乐马律师事务所律师。申请人燃油合伙人有限公司因为“SAMLION”轮供应船舶备品，船东欠款未付，于2020年12月4日向本院申请债权登记，要求将欠款88186.17美元以及自2020年1月31日起至判决生效之日止按每日0.1%的利率计算的利息、保险费人民币2550元、案件受理费人民币5390.5元和保全费人民币4760元，共计115158.34美元进行债权登记，并提供了本院判决书及相应证据。本院经审查认为，申请人在本院拍卖“SAMLION”轮公告期间申请债权登记，申请人提供的（2020）鲁72民初1581号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人燃油合伙人有限公司债权登记的申请。二、对申请人燃油合伙人有限公司的债权115158.34美元予以确认。申请登记费1000元，由申请人交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李培合人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十月十五日书 记 员  李振伟
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初826号 原告：张光权，男，1957年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托代理人：张鑫，女，1990年7月29日出生，汉族，住四川省珙县。系原告之女。 被告：珙县珙泉镇人民政府，住所地：珙县珙泉镇金山街**。统一社会信用代码：11511226735890702T。 法定代表人：汪晓波，职务：镇长。 委托代理人：罗成，男1982年7月19日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。 被告：珙县交通运输局，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段**。统一社会信用代码：11511226008732353N。 法定代表人：赵曜，职务：局长。 委托代理人：李唐川，男，1988年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：珙县珙泉镇荷花社区，，住所地：珙县珙泉镇荷花社区** 法定代表人：蒲运连，职务：主任。 委托代理人：李耀辉，男，169年11月10日出生，汉族，住四川省珙县。 张光权与珙县珙泉镇人民政府、珙县交通运输局、珙泉镇荷花社区关于违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光权及其委托代理人黄灿，被告珙县珙泉镇人民政府的委托代理人罗成、何江涛，被告珙县交通运输局的委托代理人李唐川，被告珙县珙泉镇荷花社区的法定代表人蒲运连、委托代理人李耀辉到庭参加诉讼。原告张光权及其委托代理人张鑫、被告珙县珙泉镇人民政府的法定代表人汪晓波、被告珙县交通运输局的法定代表人赵曜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光权向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿各项损失702627.84元；2、鉴定费3400元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告从家到白皎煤矿留守处上班，经过蒋孝弟门口麒麟桥路段时，因天黑路滑，道路无护栏，不慎跌入坎下受伤。2018年6月11日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为一级伤残，后续医疗费为10500元，需康复治疗，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期护理。损失如下：1、医疗费：54147.06元；2、后续医疗费：10500元；3、伤残赔偿金：33216元/年×20年=664320元；4、精神抚慰金：50000元；5、护理费：120元／天×142天﹦17040元；6、住院伙食补助费：40元／天×142天﹦5680元；7、误工费：3028元（出事前三个月平均工资）÷30天×142天≈14332.53元；8、营养费：25元／天×142天﹦3550元；9、交通费：1000元；10、后期护理费：120元／天×30天×12月×20年﹦864000元；11、后期营养费：10元／天×30天×12月×20年﹦72000元。合计：1756569.59元×40%=702627.48元。另鉴定费3400元。 被告珙县珙泉镇人民政府辩称，原告在本案以前，曾就本案相同案由、请求、事实等起诉，后又撤诉，现又起诉，原告涉嫌乱用诉权。珙县珙泉镇人民政府不是适格主体，原告所述受伤路段系村民投工投劳实施的，原告出事当天，天气情况良好，该路段不存在不安全因素，原告诉讼请求赔偿项目及费用不符合法律规定，原告所述事实不清、证据不足，请求法院不予支持原告对珙县珙泉镇人民政府的诉讼请求。 被告珙县交通运输局辩称：该路段不属我局管理，我局没有赔偿责任。 被告珙县珙泉镇荷花社区辩称：出事路段加宽是“一事一议”项目，由于占用社区土地，所以才组织投工投劳，该路段不属于社区管理，我方不应当承担责任。 原、被告围绕各自意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月8日上午六时左右，原告从家到白皎煤矿留守处上班，经过麒麟桥路段蒋孝弟门口时，跌入坎下受伤并住院治疗，评为一级伤残。2.原告受伤前在白皎煤矿及珙县万良建材加工厂上班；3.原告受伤路段无防护栏、无路灯；4.该路段由珙县珙泉镇人民政府按“珙县财政局、农业局一事一议财政奖补项目”报珙县财政局、农业局批准，珙县珙泉镇荷花社区组织村民实施修建，修建资金由县财政拨款；5.原告受伤路段是珙泉镇城区连接珙双路的一条连接道，可行驶汽车和行人；6.该路段和城市规划边界重叠，不能确定是为城区范围。 本院认为，原告向本院提供证据、庭审陈述及证人出庭作证均能证明原告在珙县××镇××路段蒋孝弟门口摔伤，后评残及原告摔伤前其在企业上班的事实。原告认为其摔伤是因该路段应设置护栏和路灯，而该路段管理人未设置，被告应承担责任。但原告没有证据证明该路段属城市规划区，该路段的修建、管理应当适用“城市道路交通设施设计规范”，同时，也没有提供证据证明其摔伤是因该道路的设计、施工、管理存在瑕疵造成的。原告系成年人，也不是第一次经过此路段，应当熟悉该路段路况，该路段路宽足以通过车辆、行人，就原告诉状所述，当时“天黑路滑”，原告应当注意安全，该路段一边靠山、房屋，一边是坎，原告完全可以靠山一边行走，但原告选择了靠坎一边行走，造成摔伤，其后果应当由原告自己负责。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费人民币5430元，由原告张光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十月二十五日 书记员 贾开叶
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2851号原告：长春市龙兴粮食贸易有限公司住所地：农安县新农乡街内高家坨子村1社法定代表人：鲍捷，经理委托诉讼代理人：于明伍，公司职员被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理原告长春市龙兴粮食贸易有限公司（以下简称“龙兴粮贸”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙兴粮贸委托诉讼代理人于明伍到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴粮贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司向原告偿还人民币2,000,000.00元整、原告已代偿利息人民币145,214.21元及实现债权费用23,800.00元（以上三项合计2,169,014.21元）；2、要求被告金粮粮油向龙兴粮贸支付利息。事实及理由：2017年10月26日，被告金粮粮油向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与龙兴粮贸签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%。同日，被告金粮粮油北银银行借款人民币500万元整并与其签订编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%。根据上述两份借款合同约定，借款自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。龙兴粮食为上述两笔借款提供连带责任保证并与农安北银村镇银行分别签订相应的《最高额保证合同》，根据合同约定，龙兴粮贸在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。借款到期后，龙兴粮贸于2019年9月12日及9月17日以现金向北银银行支付人民币用于代被告金粮粮油清偿本金并代偿此笔借款利息及实现债权费用合计2,169,014.21元。龙兴粮贸代偿后，金粮粮油并未向龙兴粮贸清偿。龙兴粮贸因此诉讼来院。金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龙兴粮贸提交如下证据：第一组证据：1、借款合同2份、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）、3、最高额保证合同2份；第二组证据：1、代偿证明。金粮粮油未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告金粮粮油向农安北银村镇银行股份有限公司（下称“北银银行”）借款人民币500万元整与原告签署编号2017DKHT010304966《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%。同日，被告金粮粮油北银银行借款人民币500万元整并与其签订编号2017DKHT010304957《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年5.655%。根据上述两份借款合同约定，借款自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。龙兴粮贸为上述两笔借款提供连带责任保证并与农安北银村镇银行分别签订相应的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。借款到期后，原告于2019年9月12日及9月17日以现金向北银银行支付人民币用于代金粮粮油清偿本金并代偿此笔借款利息及实现债权费用合计2,169,014.21元。本院认为：根据龙兴粮贸提供的第一组证据，可以证实北银银行与金粮粮油签订的《借款合同》真实有效、北银银行与龙兴粮贸签订的《最高额保证合同》真实有效。根据龙兴粮贸提供的第二组证据，可以证明，龙兴粮贸依约履行了担保责任，龙兴粮贸有权向被告金粮粮油追偿。综上所述，对龙兴粮食主张金粮粮油向龙兴粮贸偿还人民币2,000,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告追偿款人民币2,169,014.21元；（以1931.210.00元为基数，自2019年9月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；以237,804.21元为基数，自2019年9月12日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年9月18日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）案件受理费24,152.11元减半收取12,076.06元由被告吉林省金粮粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十月三十日书记员  孟龙姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33687号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：江健良，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江健良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告江健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还款总额192145.74元，其中含本金及手续费188200元、利息830.31元、违约金3115.43元（金额截至2020年8月21日，从2020年8月22日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、被告承担本案律师费11363元；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告答辩称：对欠款金额没有异议，但被告目前经济有困难，希望能够分期还款，被告没有还款的原因是去年投资失败，再加上今年疫情影响。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款凭证、交易明细表等证据，被告无证据提交，其对原告提交的上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明，2017年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定合同项下分期授信额度为300000元，分期授信额度有效期为60月（一期为一个月），分期手续费费率17%，分期收取，手续费金额为分期金额*手续费率；按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；违约金的计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修，手续费率17%。原告提交的交易明细表显示，被告于2019年7月21日开始逾期，截至2020年8月21日，被告尚欠借款本金及手续费188200元、利息830.31元、违约金3115.43元。另查明，原告并未向被告发出过解除合同或宣布所有欠款提前到期的通知，本案起诉状副本于2020年8月23日送达被告。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月23日。至于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江健良签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年8月23日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江健良向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费188200元、利息、违约金（暂计至2020年8月21日的利息830.31元、违约金3115.43元；从2020年8月22日起的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担122元，由被告江健良负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘锋二〇二〇年十月二十一日书记员  文雯法庭记录员王琼娜
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2268号 原告：白伟东，男，汉族，1981年9月14日出生，河北省武安市。 委托代理人：田雨，河北精深律师事务所律师，特别授权。 被告：许志国，男，汉族，1978年11月20日出生，河北省沙河市。 被告：邢台固川建材有限公司。地址：河北省邢台市邢台县城计头乡城计头村。 统一社会信用代码：91130521MA0CN29EOA。 法定代表人：杨延森，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 统一社会信用代码：91410100667243879X。 负责人：贾国军，该公司经理。 委托代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师，特别授权。 原告白伟东诉被告许志国、邢台固川建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告白伟东于2020年10月12日向本院提出对被告许志国、邢台固川建材有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告白伟东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白伟东撤回对被告许志国、邢台固川建材有限公司的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵紫康
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17543号原告：张卫红（ZHANGWEIHONG），女，1955年4月28日出生，德国公民，委托诉讼代理人：黄增城，广东合拓律师事务所律师。被告：梁昭权，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：谢岷，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告张卫红与被告梁昭权、谢岷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄增城到庭参加诉讼。被告梁昭权、谢岷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁昭权立即向原告偿还借款本金140000元及利息（利息自2018年1月1日起，按每月利率1.5%计算至被告实际付清借款时止）；2.被告谢岷对梁昭权的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，经营茶叶、茶具等生意，原告与两被告相识。2016年10月，梁昭权向原告借款15万元。原告于2016年10月23日通过银行转账将135000元借款交付给梁昭权，另有15000元现金交付给梁昭权。双方约定，梁昭权按每月1.5%利率偿还原告利息。借款发生后，梁昭权只偿还部分利息，一直拖欠2018年1月之后的利息。2019年3月19日，梁昭权出具《欠条》，载明梁昭权至今尚欠原告借款本金14万元及未付2018年1月至今的利息31500元；原告有权随时要求梁昭权清还本息；谢岷作为担保人，为梁昭权的上述借款债务承担保证责任。上述欠条由原告、梁昭权、谢岷签名确认。出具上述欠条后，经原告多次追讨，梁昭权于2019年9月29日、2020年1月21日共偿还原告利息5000元。梁昭权一再拖欠原告借款本息，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告梁昭权、谢岷未答辩，亦未提交证据。经本院查明：根据原告陈述，梁昭权向其借款人民币150000元。原告于2016年10月23日通过名下建设银行账号（62×××06）向梁昭权账号为62×××30转账人民币135000元，另外原告称15000元系通过现金方式交付给梁昭权。2018年3月17日，梁昭权向原告出具《利息欠据》，载明：“艺博轩梁昭权欠张卫红利息2017年9、10、11、12月份息共：9000元。2018年1、2、3月份息共6300元”。该《利息欠据》梁昭权处均有加盖指印。2018年7月1日，梁昭权（欠款人）向原告（出借人）出具《欠条》（以下简称0701《欠条》），载明：“梁昭权因生意周转困难于2016年11月向张卫红借款人民币壹拾伍万元正（150000）。双方议定借款月利率1分半息，梁昭权曾付2016年11月至2017年8月利息，9-12月未付利息计9000元正，（2018年6月已还玖仟元正，￥9000元正），2017年12月曾还本金壹万元整（￥10000）。至今还欠张卫红本金人民币壹拾肆万元正（￥140000）及未付2018年1月至今利息。特此确认。张卫红有权随时要求梁昭权清还本息，梁昭权应随时无条件归还本息。”该《欠条》上有原告及梁昭权签字及加盖双方指印。2019年3月19日，梁昭权（欠款人）、谢岷（担保人）向原告（出借人）出具《欠条》（以下简称0319《欠条》），载明：“梁昭权因生意周转困难于2016年11月向张卫红（ZHANGWEIHONG）借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），双方议定借款月利率1分半息，梁昭权已付清2016-2017年的利息。2017年12月曾还本金壹万元整（￥10000）。至今还欠张卫红（ZHANGWEIHONG）本金人民币壹拾肆万元整（￥140000）及未付2018年1月至今利息共：叁万壹仟伍佰元（￥31500），特此确认。张卫红（ZHANGWEIHONG）有权随时要求梁昭权清还本息，梁昭权应随时无条件归还本息。”该《欠条》上有原告、梁昭权、谢岷签名，梁昭权签名处加盖了指印。原告确认上述《利息欠据》、0701《欠条》、0319《欠条》均系在我国境内出具。另查明，原告与梁昭权、谢岷在本案中并未约定适用法律。本院认为，因原告为德国公民，本案为涉外民间借贷纠纷，应按照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原、被告之间并未约定适用法律，而本案的相关借据、欠条的出具地及合同履行地均在我国境内，故根据最密切联系原则，本案应适用我国法律作为处理案件的准据法。原告在本案中提交的《利息欠据》、两份《欠条》及银行转账凭证等证据，已形成较为完整的证据链，本院认定原告与梁昭权之间存在民间借贷关系。原告与梁昭权之间虽未签订借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第九条规定，但双方之间的借款合同关系自2016年10月23日原告以银行转账方式支付借款，资金到达梁昭权账户时生效。原告已依约向梁昭权提供150000元的借款本金，梁昭权应依约清偿借款。梁昭权出具的两份《欠条》均载明，其于2017年12月曾向原告偿还本金人民币10000元，现原告主张梁昭权应向其偿还借款本金人民币140000元有理，本院予以确认。关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款，原告与梁昭权约定的利息月利率1.5%，并未超过法律规定，现原告请求梁昭权按照月利率1.5%向其支付利息于法有据，本院予以支持。因双方在0319《欠条》中确认梁昭权已还清2016-2017年的利息，故原告主张梁昭权应向其偿付自2018年1月1日起的借款利息合理，本院予以支持。关于谢岷是否应承担连带责任的问题。因谢岷在0319《欠条》中作为担保人签名确认，但并未约定谢岷的担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告主张谢岷应对梁昭权应承担的债务承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。梁昭权、谢岷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁昭权向原告张卫红偿还借款本金140000元及利息（自2018年1月1日起，以本金140000元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告计付利息至被告实际清偿债务之日止）；二、被告谢岷对本判决第一项确定的被告梁昭权的债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告梁昭权、谢岷共同负担。如不服本判决，原告张卫红可以在判决书送达之日起三十日内，被告梁昭权、谢岷可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年十月二十九日法官助理刘敏书记员陈益融
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1937号申请执行人孙亚博，男，1983年3月31日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人吴勇，男，1963年12月26日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人豆中梅，女，1963年10月24日生，汉族，住河南省淮阳县。本院作出的（2019）豫0402民初773号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴勇、豆中梅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人吴勇、豆中梅的财产及收入44600元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十月二十七日书记员  张洪豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10874号 原告：厦门成航达汽车修理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场**高崎南八路与南三路叉口。 法定代表人：黄迁成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄秀娟，女。 被告：潘安宁，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：南充嘉畅运输有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路四段**时代天骄****121附**。 法定代表人：沈建春。 原告厦门成航达汽车修理有限公司与被告潘安宁、南充嘉畅运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告厦门成航达汽车修理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门成航达汽车修理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门成航达汽车修理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十月九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15079号 原告：陈骄，男，1986年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：杜双云，女，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区（系陈骄妻子）。 原告：杜双云，女，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 原告陈骄、杜双云与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈骄的委托诉讼代理人即原告杜双云，被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告返还收取的燃气入户费2500元及利息（从2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至债务偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2016年8月12日，原告陈骄、杜双云与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为258331元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年5月3日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》，原被告的陈述在卷佐证。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈骄、杜双云燃气入户费2500元； 二、驳回原告陈骄、杜双云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈骄、杜双云负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年十月十日 书记员  余茂霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3435号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，1995年7月14日生，汉族，系原告员工。 被告：蒋奇平，男，汉族，1983年7月20日生，住南充市高坪区。 被告：谢雨妍，女，汉族，1985年6月4日生，住南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）与被告蒋奇平、谢雨妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告农行顺庆支行的诉讼代理人张浩瀚到庭参加了诉讼，被告蒋奇平、谢雨妍经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金291722.22元、截止2019年4月8日的利息15054.73元并按合同约定支付利息至实际支付之日止；2.判令原告对上述债权在被告抵押房产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告蒋奇平向原告申请贷款33万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告贷款33万元与被告蒋奇平，被告以其所有的嘉陵区房屋提供抵押担保，被告谢雨妍为共同债务人；2015年10月27日，原告向被告蒋奇平发放了住房贷款33万元；贷款后，被告未按约定偿还贷款本息。截止2019年4月8日，被告尚欠贷款本息306776.95元。原告多次催收，被告均未归还借款本息。 原告农行顺庆支行提交了以下证据：1、原被告身份证明；2、个人信贷业务申请表；3、借款合同；4、房屋他项权证；5、借款凭证及信息;6、个人贷款信息（截至2020年9月27日）；7、还款明细；8、共同债务人承诺书。 被告蒋奇平、谢雨妍均未答辩也未提交有证据。 两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对自身享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2015年10月13日，被告蒋奇平向原告农行顺庆支行申请购房贷款33万元，自愿以嘉陵区房屋提供抵押担保，被告谢雨妍向原告出具了一份共同债务人承诺书，承诺对蒋奇平向原告申请的33万元借款承担连带清偿责任。同月16日，被告蒋奇平作为借款人与原告农行顺庆支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告提供33万元借款与被告，借款期限180个月，自2015年10月16日至2030年10月15日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证所载为准；借款利率为浮动利率，利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；还款方式为按月等额本息还款，借款担保方式约定为抵押，原告提供的抵押物为嘉陵区房屋；借款合同第9.2.1条约定抵押担保范围为“本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”。合同第11.1条约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款合同第11.3条关于违约责任还约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”；第11.4条还约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”。双方于2015年10月26日就约定的嘉陵区抵押担保房屋办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证，其上载明债权数额为33万元。2015年10月27日，原告向被告蒋奇平发放了约定借款33万元；借款凭证载明借款执行年利率为5.39000%，借款日期2015年10月27日，到期日2030年10月26日，还款方式为等额本息还款。借款后，被告蒋奇平在初期尚能按约定偿还借款本息；自2017年2月起，被告开始出现未能按期偿还约定金额借款本息的情形；2018年8月起，被告未再偿还过借款本息。截止2020年9月27日，被告蒋奇平未归还的借款本金为291717.39元、拖欠借款利息41623.39元。 还查明，借款时，两被告仍处于夫妻关系存续期内。 本院认为，被告蒋奇平与原告所签借款合同系原、被告双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放借款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定期限偿还约定金额的借款本息；但被告未按约定期限履行偿付到期本金和利息的义务，其行为违约，应当承担违约责任；故原告要求被告蒋奇平偿还余下借款本金并按合同约定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告谢雨妍在借款时与被告蒋奇平系夫妻，且被告对借款事宜完全知情并承诺作为共同债务人对借款承担连带清偿责任，故案涉借款系两被告的夫妻共同债务，原告要求被告谢雨妍与被告蒋奇平共同偿还余下借款本息符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 被告蒋奇平就其申请的借款以其所有的嘉陵区房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效，现抵押房屋担保的债权尚未得到清偿，作为贷款人的原告依法在抵押房屋担保的债权范围内就抵押房屋享有优先受偿权，原告提出的对抵押物享有优先受偿权请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，也符合原、被告所签订的借款合同的约定，也符合法律规定，本院对原告该请求也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋奇平、谢雨妍于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行借款本金291717.39元、截止2020年9月27日的逾期利息41623.39元，并自2020年9月28日起对未归还本息按借款合同约定计付利息至本判决确定的支付之日止（若未按指定期限给付，则利息计算至实际清偿之日止，利随本清）； 二、原告中国农业银行股份有限公司顺庆支行对蒋奇平提供的嘉陵区抵押房屋拍卖、变卖所得就前述第一项判决确定的款项金额在抵押担保的33万元债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5902元由被告蒋奇平、谢雨妍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  杨秋蓉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  徐紫薇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2330号 原告：王长发，男，1964年12月5日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：景红喜，男，1984年7月22日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告王长发与被告景红喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王长发于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王长发撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.50元，由原告王长发承担。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  邱云香 人民陪审员  任晓红 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  薛 花 书 记 员  曹田田
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保856号之六 罗生旺、刘施存： 申请人罗生旺与被申请人刘施存保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7389号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保856号案件保全完毕，于2020年10月16日结案。 二〇二〇年十月十六日 承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保918号之五高雄、贺建榕：申请人高雄与被申请人贺建榕保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7173号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保918号案件保全完毕，于2020年10月20日结案。二〇二〇年十月二十日承办人：马绥绥
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初239号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵某某，男，2000年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市中央城**，因涉嫌聚众斗殴罪，2020年1月9日被滕州市公安局取保候审，经本院决定于2020年9月18日被执行逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人张滕，山东五蕴律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥出庭支持公诉，被告人赵某某、辩护人张滕到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：张某2（另案处理）与温某某（另案处理）因琐事产生矛盾，后双方约定在滕州市某小区东门口斗殴。2019年12月13日7时许，张某2纠集被告人赵某某同程某、张某1（均已判刑）、吕某某、邱某某（均另案处理）等十余人，温某某纠集朱某、李某、施某某（均另案处理）等人并携带木棍、铁棍、小刀等物品，双方在滕州市某东区门口互相斗殴，造成张某2受伤。案在审查起诉过程中，被告人赵某某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、程某、张某1、朱某、李某等人证言，视听资料和光盘制作说明，鉴定意见，公安机关受案登记表、到案情况说明、侦办说明，被告人赵某某的电子户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：滕州市人民检察院起诉指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。公诉机关提出的判处被告人赵某某有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  张 建人民陪审员  马梓钟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  卜 凡
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2587号 原告：赵泽全，男，汉族，生于1981年11月17日，住四川省南部县。 被告：四川司南磁电科技有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325MA63YG2F5J。 法定代表人：郑忠滨。 原告赵泽全与被告四川司南磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月4日以被告已履行了相关义务为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵泽全撤诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告赵泽全负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年十月四日 书记员  付蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30028号原告：罗文婷，女，1986年2月5日生，汉族，住所地湖北省天门市，原告：凌翠桂，女，1963年7月18日生，壮族，住所地南宁市邕宁区，两原告共同委托代理人：郭栋祺、杜彩霞，广东方则理律师事务所律师。被告：陈其周，男，1980年5月8日生，汉族，住所地广东省罗定市，原告罗文婷、凌翠桂诉被告陈其周股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人郭栋祺、杜彩霞，被告陈其周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日，两原告从太空猫（广州）餐饮管理有限公司（简称“太空猫公司”）原始股东吴仲旻、邓亮光、李紫明、黄继平处受让其所持有太空猫公司100%股权，并自黄继平处承继太空猫公司位于广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四驿站位置的经营场地及《场地使用协议》项下的合同权利义务。2019年8月30日，太空猫公司（甲方）与被告（乙方）曾签订《承保协议书》，约定太空猫公司将位于广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四驿站位置的餐厅提供给被告承包经营，承保经营期限为自2019年9月1日至2020年8月31日止，保证金为3万元，承包费为每月5000元，承保经营期间的租金、管理费、水电费、税费等所有经营所需交纳的费用、及经营所需要的各种证照由被告自行办理和承担。之后被告于2019年8月31日接受了太空猫公司设施、设备、用具。2019年12月31日，两原告（甲方）与被告（乙方）共同签订《股权转让及场地转让合同》，约定两原告将所持有的太空猫公司100%股权、经营场地的租赁合同权利义务及设备设施按现状一并转让给被告，转让总价款为人民币10万元。合同约定，被告应在2020年1月10日前，向两原告指定银行账户支付转让款2万元及此前欠付的承包费8834.1元及贷款11033.4元。剩余5万元转让款被告应在2020年5月25日前向两原告付清；等。合同签订后，被告至今未能履行合同义务，依约向两原告支付股权转让费用及欠付费用、配合两原告办理太空猫公司的工商登记手续，甚至拖欠太空猫公司经营场地2020年2月15日-2020年5月14日的租金共计45909.6元、2020年12月28日-2020年3月26日水电费2392.86元，合计48302.46元。故原告起诉请求：1.判令被告继续履行《股权转让及场地转让合同》，办理太空猫（广州）餐饮管理有限公司的工商变更手续（包括股权及法定代表人变更等）；2.被告立即支付原告股权转让费7万元及欠付承包费8834.1元、贷款11033.45元；以及自逾期款项之日2020年1月10日以39867.55元为基数，2020年5月25日以50000万元为基数至实际清偿之日止的利息，合计利息1740.11元；3.被告立即赔偿原告已发生租金（含场地使用费、场地管理费）、水电费等经济损失6203元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：同意原告的诉讼请求，拖欠款项主要是因为疫情，现被告无法一次性支付款项，希望可以分12期付款。双方均是口头协议，合同中的约定与口头协议不一致，对于贷款11033.45元和承包费8834.1元无异议，对原告主张场地租金、水电费等无异议。经审理查明：被告广州市海珠区泽广数码印花厂自2019年11月24日至2020年1月10日期间分8次向原告采购数码印花纸，货款共计63021元。2020年3月28日，原、被告经对账结算，确认被告拖欠原告货款43021元，并由被告出具《欠条》予以明确。《欠条》载明：欠款人郑名广，经对账确认截止2020年3月28日，尚拖欠供货人吴伟货款43021元，在2020年6月31日前全部付清。被告郑名广在《欠条》上签名，并加盖了广州市海珠区泽广数码印花厂公章。庭审中，原告表示被告在出具《欠条》前支付了20000元，出具《欠条》后没有支付任何款项，且广州市海珠区泽广数码印花厂在2020年4月关闭了，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，经营者是郑名广。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《欠条》、《企业信用信息公示报告》及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告广州市海珠区泽广数码印花厂出售数码印花纸，被告拖欠货款43021元，并提供了《购销合同》、《欠条》为证。两被告经本院合法传唤，没有到庭进行答辩及反驳原告的主张，理应承担不利的法律后果，故本院对原告主张广州市海珠区泽广数码印花厂拖欠货款43021元的事实予以确认。《欠条》明确被告应在2020年6月30日（原文为31日）前付清全部货款，但被告逾期没有支付构成违约。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，其债务由经营者郑名广承担。鉴于此，原告诉请被告广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广支付货款43021元及自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告郑名广、广州市海珠区泽广数码印花厂向原告吴伟支付货款43021元及逾期付款利息（自2020年7月1日起至实际付清之日止以43021元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由两被告共同负担。原告已预交受理费442元，本院不予退还。两被告在本判决生效之日起10日内将受理费442元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十月二十八日书记员  徐文慧谭颖诗
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保909号之五李艳萍、杨小平等人：申请人李艳萍与被申请人杨小平等人保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7218号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保909号案件保全完毕，于2020年10月29日结案。二〇二〇年十月二十九日承办人：马绥绥