河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2199号 原告：鲍翠翠，女，1982年3月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被告：王路敏，男，1989年12月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：赵素清（赵素英），女，1970年10月2日生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：王领会，男，1964年11月11日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告鲍翠翠与被告王路敏、赵素清、王领会共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍翠翠委托诉讼代理人范柳梅，被告王路敏、赵素清、王领会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍翠翠向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2019年5月31日签订的《协议书》无效。事实和理由：2019年5月7日，我丈夫王路江因交通事故死亡，后经调解肇事方赔偿490000元。安葬了王路江后，被告王路敏（王路江哥哥）、被告王领会（王 2 路江伯伯）拿着几张借条，声称欠条所载明的欠款都是王路江生前的借款，并要求在赔偿款里进行偿付。2019年5月31日与被告签订了协议书，协议约定，我支取赔偿款180000元，被告王路敏、王领会、赵素清支取赔偿款310000元，后被告王路敏、王领会在协议上签字确认，王路敏代其母亲赵素清在协议上签字。事后，我发现以上债务并不存在，故上述协议是在我被二被告欺诈的前提下签订的，且该协议损害了案外人王宇婷的合法权益。我要求二被告撤销上述协议被拒。现为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判决。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2019年5月31日由原与被告王路敏、王领会、王路敏代被告赵素英签字、画押的协议书一份；拟证明原告与三被告签订协议书的具体事实； 2、原告与死者王路江结婚登记审查处理表一份；拟证明原告与王路江原系夫妻关系； 3、死亡注销证明；拟证明王路江已经死亡的事实。 三被告对以上证据质证意见：无异议。 被告王路敏辩称，王宇婷于2017年12月8日出生，王路江和鲍翠翠于2017年3月13日结婚，二人婚后感情较好。鲍翠翠受其母亲干预一直住禅房娘家，鲍翠翠在黄庄家中总共居住时间不足3个月。期间王路江多次去禅房鲍翠翠娘家接其回家，均受到她母亲的阻扰，并多次报警（派出所有报案记录）。鲍翠翠迫于 3 其母亲的压力，2019年起诉至法院要求与王路江离婚，法院受理后定于2019年5月17日开庭审理。王路江接到法院开庭传票后，也从侧面了解到鲍翠翠因离婚一事，精神受到刺激。王路江精神压力大，2019年5月7日晚上10点钟去黄禅路散心时，被由自东向西行驶来的车辆撞上致死。事发后我们家人及街坊邻居管事人员，去禅房鲍翠翠娘家告诉王路江车祸身亡。鲍翠翠得知王路江死亡后，去法院撤掉离婚起诉书。因前期离婚事宜，鲍翠翠母亲向双方管事人员表明，不参加王路江的丧事、不负责偿还王路江生前所发生的债权债务，均由王路江伯父和哥嫂处理。当时双方管事人员及家属考虑到鲍翠翠的精神状况及王宇婷年龄尚小，经双方管事人员协商一致，签写协议。鲍翠翠及王宇婷一次性得到王路江死亡赔偿款180000元，王路江生前所欠的债务由王路敏偿还，并表明鲍翠翠及孩子王宇婷不参加王路江丧葬事宜，不再有任何要求。现王宇婷和鲍翠翠提出应按第一顺序继承人，再次得到应分的份额，我们认为不应该。因王路江丧葬事由当事人及双方管事人员已达成一致意见，同意双方签定的协议。协议书是原告方管事人员书写后，原告方打印。双方签字都是在石家庄市藁城区签字。该协议书有效。请求法院依法驳回诉讼。 被告赵素清辩称，签字是我让我儿子王路敏代理的。 被告王领会辩称，同被告王路敏答辩。另死者王路江的债权人在死者去世后到我家及被告王路敏家要账，原告称她全管，我让他们去找原告要账，后经我村委会书记许爱青找原告方协调， 4 达成协议，该协议有效。 经本院审理，认定事实如下，原告鲍翠翠与死者王路江系夫妻关系，王宇婷系原告与死者王路江婚生女儿（生于2017年12月8日）。被告王路敏系死者王路江哥哥，被告赵素清系死者王路江母亲，被告王领会系死者王路江大伯。被告赵素清与死者王路江之父王会兴原是夫妻，1997年王会兴去世后被告赵素清嫁到正定。嫁到正定时将被告王路敏、死者王路江留在石家庄市藁城区黄庄村。原告曾于2018年5月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年7月11日判决不准二人离婚。2019年2月19日原告鲍翠翠再次向本院提起离婚诉讼，要求与王路江解除婚姻关系，本院受理后，定于2019年5月17日开庭审理。离婚案件受理期间，2019年5月7日晚10-11点之间在黄禅路变电站门口，王路江从禅房往黄庄走的路上，被黄庄村杜龙驾驶由东向西行驶的黑色桑塔纳当场撞死。后经黄庄村许爱青与杜龙调解，杜龙给付49万元赔偿款。杜龙将46万元交付给许爱青，在交警队押款3万元。由于鲍翠翠与王路江处于离婚诉讼中，鲍翠翠一家表示对王路江的丧事不参加及王路江所欠外债也不负责偿还。收到赔偿金后，考虑到鲍翠翠的精神状况及孩子还小，双方达成协议，内容“协议书甲方：鲍翠翠乙方：王路敏、王领会、赵素英现就王路江车祸死亡经与肇事方达成一致，共计赔偿款490000元。甲乙双方就赔偿款分配及事后问题，经协商成如下协议：一、甲方支取赔偿款180000元整（大写：拾捌万元整）。二、乙方支取赔偿款 5 310000元整（大写：叁拾壹万元整）。三、乙方负责王路江的安葬，安葬费一切费用均有乙方负责。四、甲方孩子尚小，及甲方身体原因不参加丧礼。五、王路江生前债务有乙方负责。甲方：鲍翠翠乙方：王路敏赵素英（王路敏代）王领会2019年5月31日”。达成协议后，许爱青给付原告18万元，给付三被告10余万，剩余款项由许爱清偿还死者王路江生前债务。死者王路江丧礼，由被告王路敏、王领会、赵素英操办，丧葬费由被告支付。原告鲍翠翠及女儿王宇婷未操办也没有参加。 诉讼中，原告称被告赵素清改嫁后王路敏及死者王路江随王路江奶奶宋小段生活，由宋小段抚养。被告称赵素清改嫁后王路敏、王路江随王路江奶奶宋小段及被告王领会生活，由宋小段、王领会抚养；王路敏、王路江的婚事由被告王领会操办。 另查明，王路江奶奶宋小段出生于1933年10月14日，2019年1月去世。 本院认为，肇事方因交通事故造成王路江当场死亡赔偿的49万元应当包括：1、小孩王宇婷的抚养费，抚养费应按照事故发生时农村居民人均消费支出计算为16年5个月×10536元/年÷2=86485元；2、王路江的丧葬费65266元÷2=32633元；3、王路江的死亡赔偿金370882元。诉讼中，原告称被告赵素清改嫁后王路敏及死者王路江随王路江奶奶宋小段生活，由宋小段抚养。被告称赵素清改嫁后王路敏、王路江随王路江奶奶宋小段及被告王领会生活，由宋小段、王领会抚养；王路敏、王路江的婚事由被 6 告王领会操办。在被告赵素清1997年改嫁时，王路江、王路敏尚小需人抚养，但宋小段已64岁，以认定王路江、王路敏由被告王领会抚养成人并为二人操办了婚事为宜，即应认定被告王领会对王路江尽了抚养义务，可作为王路江的继承人参与继承。综上应认定死者王路江的第一顺序继承人有原告鲍翠翠、小孩王宇婷、被告赵素清、被告王领会。因此，原告鲍翠翠、小孩王宇婷、被告赵素清、被告王领会因王路江因交通事故死亡赔偿金中的370882元系共有关系。如基于共有关系分割该共有款项，就应当承担死者王路江的生前债务。协议是原、被告双方在双方调解人员主持调解基于死者王路江生前有债务的情况下自愿达成，且在该协议中由原告鲍翠翠及小孩不参加死者的葬礼内容，实际上二人也未参加死者的葬礼。小孩王宇婷生于2017年12月8日，系完全无民事能力人，完全无民事能力人的民事行为由其法定代理人代理，但不得损害完全无民事能力人的合法权益。该协议已留足了小孩的抚养费，18万元中也包含了小孩应分得的份额，并未侵犯小孩的合法权益。原告所提供的证据不能形成有效的证据链证实该协议无效。故应认定该协议是双方自愿签订，是双方真实意思表示，并没有违背法律、法规的强制性规定，该协议真实有效。故原告要求确认该协议无效的诉讼请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下： 驳回原告鲍翠翠要求确认原鲍翠翠与被告：王路敏、赵素英、王领会于2019年5月31日签订的《协议书》无效的诉讼请求。 7 案件受理费80元，本案适用简易程序减半收取为40元，由原告鲍翠翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十月十九日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏