文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8946号原告：重庆市车仑贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村**附12-4-2，统一社会信用代码915001060968509497。法定代表人：伍成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍婷婷，女，重庆市车仑贸易有限公司员工，住重庆市大渡口区。被告：重庆市万**行汽车服务中心，，住所地重庆市万盛区万东镇建设村黑塘社统一社会信用代码9150011033958667X3。法定代表人：梁隆郁，职务不详。被告：梁隆郁，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆市车仑贸易有限公司与被告重庆市万**行汽车服务中心、梁隆郁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市车仑贸易有限公司的委托诉讼代理人伍婷婷到庭参加了诉讼。被告重庆市万**行汽车服务中心、梁隆郁下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市车仑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款17555元，并按照同期人民银行贷款基准利率的4倍支付违约金10562元（自2017年3月31日起，按基准利率4.75%计算,暂计算至2020年5月31日）；2、判令二被告连带承担本案的诉讼费。事实及理由：被告梁隆郁以被告重庆市万**行汽车服务中心为字号登记注册个体工商户，从事轮胎等经营活动，被告梁隆郁是被告重庆市万**行汽车服务中心的投资人、实际经营者，两被告以被告梁隆郁的名义在原告处购买轮胎。根据被告梁隆郁签字确认的《重庆市车仑贸易有限公司2017年3月31日客户对账单》记载，被告欠原告货款36480元；根据被告梁隆郁签字确认的《重庆市车仑贸易有限公司2017年6月30日客户对账单》记载，被告梁隆郁欠原告货款35765元；根据被告梁隆郁签字确认的《重庆市车仑贸易有限公司2017年7月31日客户对账单》记载，截止2017年7月31日，被告欠原告货款34600元。对账时，双方约定被告“在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约，欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的千分之三支付违约金”。自2017年8月15日被告梁隆郁签订《重庆市车仑贸易有限公司2017年7月31日客户对账单》后，被告通过退货、付款等方式，支付、冲减应付原告货款合计17045元，现仍欠17555元。2019年以来，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市万**行汽车服务中心、梁隆郁未作答辩。原告重庆市车仑贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《重庆市车仑贸易有限公司2017年3月份客户对账单》、《重庆市车仑贸易有限公司2017年6月份客户对账单》、《重庆市车仑贸易有限公司2017年7月份客户对账单》，拟证明被告梁隆郁作为被告重庆市万**行汽车服务中心法定代表人签字确认欠原告34600元货款，之后被告梁隆郁支付了17045元，现尚欠17555元未支付的事实。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人陈述，本院认定事实如下：被告梁隆郁在原告重庆市车仑贸易有限公司处购买轮胎。2017年3月至2017年6月，被告梁隆郁两次在原告重庆市车仑贸易有限公司的2017年3月份及2017年7月份的客户对账单上签字，对当期欠付货款的金额等予以确认。2017年8月15日，被告梁隆郁再次签字确认《重庆市车仑贸易有限公司2017年7月份客户对账单》，该对账单载明：“客户名称：梁隆郁，对账截止日期：2017年7月31日，上期结转贵单位欠我司货款金额：35765元，支付货款金额合计1165元，至对账截止日贵单位欠我司货款金额：34600元，欠款方同意在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约，欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的3‰支付违约金。”原告陈述，最后一次对账后，被告通过退货、付款等方式，支付、冲减应付原告货款合计17045元，现仍欠货款17555元。2019年以来，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告重庆市车仑贸易有限公司的陈述及其提供的证据，可以证实原告重庆市车仑贸易有限公司与被告梁隆郁之间成立轮胎的买卖合同关系，以及被告梁隆郁尚欠原告重庆市车仑贸易有限公司货款17555元的事实，被告梁隆郁应当支付货款，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照同期人民银行贷款基准利率的4倍支付违约金10562元（自2017年3月31日起，按基准利率4.75%计算,暂计算至2020年5月31日），本院认为，原告与被告梁隆郁在最后一次（即2017年7月份）对账单中约定：“欠款方同意在本次对账截止之日起60天内付清欠款，如有违约，欠款方同意自欠款之日起每天按照欠款金额的3‰支付违约金”，而该次“对账截止之日”为2017年7月31日，被告梁隆郁签字予以确认，因此“欠款之日”应理解为2017年7月31日，被告梁隆郁于该次对账截止之日起60天内未付清欠款，依约应自2017年7月31日起向原告支付违约金；双方约定的违约金标准过高，应予调整，现原告自愿降低为按照同期人民银行贷款基准利率的4倍计算，本院理应准许，但根据法律规定，自2020年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准为标准计算违约金，本院依法予以调整，故对原告该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告重庆市万**行汽车服务中心与被告梁隆郁连带支付上述货款的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中举示的三份对账单上的客户名称及客户签字处均显示是被告梁隆郁，原告的证据不能证明被告重庆市万**行汽车服务中心与本案买卖合同纠纷的关联性，被告重庆市万**行汽车服务中心不应承担付款责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告重庆市万**行汽车服务中心、梁隆郁经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁隆郁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市车仑贸易有限公司货款17555元；二、被告梁隆郁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市车仑贸易有限公司违约金，该违约金以尚欠货款17555元为基数，从2017年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款付清之日止；三、驳回原告重庆市车仑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.92元，由被告梁隆郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  高 渝人民陪审员  王惠云二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何行玲