贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3231号原告：张朝贵，男，汉族，1966年11月13日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：陈文强，男，汉族，1967年8月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：陈文堂，男，汉族，1973年12月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：盘州市国龙建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道高速路口，统一社会信用代码915202227897629099。法定代表人：秦国龙，系公司董事长。原告张朝贵与被告陈文强、陈文堂、盘州市国龙建设工程劳务有限公司（以下简称“国龙公司”）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝贵及其委托诉讼代理人姚远、被告陈文强及其委托诉讼代理人高刚、被告国龙公司到庭参加了诉讼，被告陈文堂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。张朝贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告陈文堂、陈文强各自享有盘龙观海殡葬一体化工程款的三分之一的份额；2.判令被告盘州市国龙建设工程劳务有限公司支付原告劳务报酬43,333元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈文堂、陈文强是合伙关系，2015年3月，被告陈文堂、陈文强与被告国龙公司签订《盘龙观海殡葬一体化模板工程施工协议》，约定由陈文强、陈文堂承揽建设被告国龙公司的盘龙观海殡葬一体化工程模板分项工程。合同订立后，被告陈文堂、陈文强邀约原告参与合伙，原告出资20万元，陈文强出资13万元，陈文堂出资5万元，三人在《协议》中约定工程竣工退还本金后盈亏按三人平均分配。当年年底工程竣工后，双方对工程款进行结算，因被告陈文强捏造9万元假票，引发合伙人内部发生纠纷，被告国龙公司因此要求合伙人将账务结算清楚后再付款，为此，原告与被告陈文堂、陈文强就将合伙账务结算清楚，并约定各占三分之一，要求国龙公司据此支付工程款（即按三合伙人各占三分之一进行支付）。2020年5月12日进行结算后，确认国龙公司尚欠13万元尾款未支付，被告陈文强阻止被告国龙公司按三分之一付款，并从被告国龙公司领走2万元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈文强辩称，1.原告诉称不实，恶意对陈文强进行攻击，损害了陈文强的权益，陈文强保留追诉的权利；2.本案系合伙协议纠纷案件，与国龙公司无关，盘州市殡葬一体化项目原告是在陈文强承包工程后施工过程中加入的，陈文堂、陈文强与国龙公司签订的协议，原告无权起诉国龙公司；3.《协议》约定盈亏三人平均分配，但《协议》中已经注明应提取10万元给陈文强做技术指导费用，因此原告要求按三分之一的份额分配工程款不应得到支持；4.原告陈述国龙公司近年来均是按三分之一的比例支付不属实，事实上原告及陈文堂在前期领取工程款中比陈文强多领取了6万元，该6万元应当在国龙公司的尾款中予以扣除；5.国龙公司于2020年5月12日与本人就剩余工程款进行结算，结算的时候已向本人支付2万元，约定剩下的11万元于2020年9月12日前付清，如不按时付清还需要承担违约金；6.因在前期工程款中，陈文强少领了6万元，故在国龙公司尚未支付的11万元中，首先要扣除陈文强前期少领取的6万元，同时扣除陈文强的10万元技术指导费用后，才在三人之间进行分配，因国龙公司尚未支付的款项不足以支付陈文强应该领取的费用，被告陈文堂和原告应该将多领的部分退还给陈文强；7.原告对国龙公司差欠的款项，即使享有份额，该款项目前也处于不确定状态，在款项没有到位的情况下，原告不能主张要求国龙公司直接向其支付。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回。被告国龙公司辩称，1.最初是陈文强和我接洽工作，我看到合伙协议后，在施工过程中至退场前，我方先是保障工人工资予以发放，剩余的款项后面在付款给他们的时候都会先行征求三人意见如何支付，所以就打款到三人的账户中；2.陈文强所说国龙公司违约不属实，涉案款未支付给陈文强的原因是因为原告已向法院申请财产保全，不存在违约的事实；3.总的工程款有300多万元，工程是从2015年开始至2016年结束，最终结算的时间是2020年5月12日，对于陈文强提取10万元作为技术指导费我不清楚。被告陈文堂未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列案件事实：2015年3月8日，被告国龙公司（甲方）与被告陈文强（乙方）签订《盘龙观海殡葬一体化模板工程施工协议》，约定甲方将盘龙观海殡葬一体化工程模板分项分包给乙方施工，承包方式为包工包料，单价：基础每平方米60元，±0.00米以上每平方米65元（楼板空洞部分顶部、二楼挑檐部分每平方米75元）；工程量按实际模板面积（砼接触面），以现场收方或施工图计算并双方认可为准；工程款支付按单栋号完成支付所完工程80％劳务费，工程完工验收合格支付乙方17％人工费，工程质保金3％三个月支付；因乙方中途退场，已完工程只结算单价的50％。国龙公司、陈文强以及陈文堂在该协议上签字。2015年6月8日，原告张朝贵、被告陈文强、陈文堂签订《协议》，约定由三人在盘龙观海殡葬一体化工程项目（木工）投资修建，其中，陈文强出资13万元，张朝贵出资20万元，陈文堂出资5万元，工程竣工退还本金后盈亏按三人平均分配，工程结算后，利润中提取10万元给陈文强做技术指导报酬费。上述协议签订后，张朝贵、陈文强、陈文堂便组织工人对该项目进行具体施工。2016年2月2日，甲方代表刘波与乙方陈文强就涉案工程结算，金额为3,580,726元。2020年5月12日，被告国龙公司（甲方）与陈文强班组（乙方）进行最终结算，并签订《盘龙观海项目陈文强木工班结算欠款协议》，该协议确认：盘龙观海项目国龙公司共计向陈文强班组已支付3,488,510元，少入质保金106,013元，结算中其他争议部分共计86,516.20元，经协商甲方认可23,987元，两项合计130,000元，经双方协商当日支付陈文强20,000元，剩余110,000元甲方于2020年9月12日前全部付清。付清余款110,000元后，甲、乙双方再不存在任何经济关系，双方合同终止，任何一方违约，违约方承担支付对方30％的违约金。庭审中，张朝贵、陈文强均认可张朝贵、陈文强、陈文堂在盘龙观海项目中系合伙关系，因缺乏专业的财会人员，合伙期间的账务已无法算清，但二人均认可自2016年2月2日之后，被告国龙公司支付给三人的所有款项均为项目利润。在合伙期间，三合伙人因缺乏信任进而产生矛盾，要求国龙公司将款项分别打入三人的银行账户，对国龙公司具体分别支付三人的款项金额，张朝贵、陈文强均表示不清楚，并自认无法查清。对国龙公司尚未支付给三人的工程款，原告认为应该由三合伙人均分，被告陈文强认为应该先提取10万元作为自己在该项目中的技术指导费用，剩余部分再由三人进行平均分配，同时认为因张朝贵、陈文堂在前期已经超额领取相关费用，应在本案中扣除。庭审中，陈文强提出工程款扣除后，原告应向其退还15,000元的抗辩主张，经本院释明后，陈文强当庭表示不作为反诉请求，只作为抗辩意见。本院认为，本案的争议焦点主要是：1.在前期合伙债权债务确已无法清算的情况下，对合伙期间的剩余债权应该如何确定各合伙人之间份额的问题；2.就剩余的工程款被告国龙公司是否有义务向原告张朝贵进行支付。对合伙期间的剩余债权应该如何确定各合伙人之间份额的问题。庭审中，张朝贵、陈文强均认可因缺乏专业的财会人员，合伙期间的账务已无法算清，且一致同意不对合伙期间的账务委托第三方进行审计。为充分尊重当事人的意思自治及处分权利，本院对三人前期的债权债务不作评判，三人如有其他争议，由双方自行处理。对本案争议的13万元债权，因双方对陈文强应该提取的10万元技术指导费存在争议，原告方认为陈文强的该费用已经提取，陈文强认为自己尚未提取，双方存在争议，故原告对陈文强已经提取该10万元技术指导费的主张负有举证义务，因原告未能举证证明自己的该主张，因此应由原告承担举证不能的法律后果，故本院认定陈文强的该技术指导费用尚未提取。故该13万元应先提取10万元作为陈文强的技术指导费用后，剩余3万元由三合伙人按《协议》进行平均分配。被告国龙公司是否有义务向原告张朝贵进行支付。本案中，陈文强与国龙公司签订《盘龙观海殡葬一体化模板工程施工协议》，约定由陈文强包工包料建设盘龙观海一体化工程模板项目。根据合同的相对性，国龙公司本应将相应款项直接支付给陈文强。但在国龙公司向本院提交的支付凭证中，国龙公司在实际付款时存在向三合伙人分别支付的情况，且在本案庭审中，国龙公司对原告张朝贵要求其直接付款不持异议。故为减轻各方诉累，张朝贵应得款项由国龙公司直接进行支付。被告陈文堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张朝贵享有盘龙观海殡葬一体化模板工程项目剩余工程款130,000元在提取陈文强技术指导费用后的三分之一份额。二、限被告盘州市国龙建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张朝贵工程款10,000元。三、驳回原告张朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由张朝贵负担300元，陈文强负担142元；保全费1,070元，由张朝贵负担800元，陈文强负担270元；陈文强负担部分已由张朝贵预交，被告陈文强于本判决生效后五日内向张朝贵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年十月二十七日法官助理刘曼义书记员周玉澳