福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8392号 原告：韩丽丽，女，1960年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：韩志强，男，1962年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬瀚律师事务所律师。 被告：王沿渊，女，1947年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建旭丰律师事务所律师。 原告韩丽丽、韩志强与被告王沿渊共有纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽丽的诉讼代理人陈俊聪、林荫娣，被告王沿渊的委托诉讼代理人王鹭杰、陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩长根过世后的死亡抚恤待遇暂定5万元，由原告取得三分之二份额；2、判令被告承担本案诉讼费。起诉后，经向南靖县医院查询，原告变更诉讼请求为：1、判令韩长根过世后的死亡抚恤待遇56770元，由原告取得三分之二份额；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告韩丽丽与韩志强系姐弟关系，韩长根系原告二人的父亲。韩长根与原告母亲离婚后，于2015年1月6日与被告登记结婚。2020年3月，韩长根过世。韩长根生前系南靖县医院离退休人员，根据国家政策，其生前所在单位应发放死亡抚恤待遇。两原告与被告作为韩长根的直系亲属共同享有该抚恤金，应将抚恤金按份平均分割，并由原告二人享有三分之二的份额，但原告与被告无法在抚恤金分割问题上达成一致意见，原告只好诉诸法律。请求判如所请。 被告王沿渊辩称：一、原告的请求权基础错误，应当依法予以驳回。原告系以“共有物分割”提起本案诉讼，其请求权基础为我国《物权法》第99条后段规定：“共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”共有物分割的前提是：权利主体对特定物享有共有物权，无物权，无共有。本案中，原告在诉讼请求中主张该共有物为“死亡抚恤待遇”，并自认其形式为“货币”，但是，原告自始至终未能证明该货币的具体金额，以及该货币已经为被告占有并享有物权（货币作为特殊种类物，“占有即所有”），如果原告所谓的“死亡抚恤待遇”自始至终都未曾为被告所有，何来共有及分割？原告所主张的这笔金额现在仍然在南靖县的帐户上，该笔抚恤待遇并为为被告所有的物权。二、抚恤金是给生前紧紧依靠死者的直系亲属的一种精神和经济上的抚慰，享受抚恤待遇应当具备一定的条件：两原告经济条件优越，具备独立生活能力，也并非韩长根生前提供生活来源的人，其并不具备享受抚恤金待遇的条件。抚恤金待遇不属遗产，并不当然的由继承人进行分割、分配，享受抚恤金待遇应当具备一定的条件。抚恤金系国家规定应发给死者家属的一种补偿性费用，是对死者家属的一种精神抚慰和经济救济方式。享受抚恤金待遇的人必须同时具备三个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的人；三是领取抚恤金的人如果具备了独立的生活能力就应停止享受抚恤金的待遇。简言之，抚恤金只是给生前紧紧依靠死者的直系亲属的一种精神和经济上的抚慰。本案中，惟被告完全具备前述三项条件，故应由被告独自享有抚恤金。三、两原告为人子女，未尽孝道及赡养义务，早与韩长根老人形同陌路；韩长根晚年均由被告悉心照顾，老人临终前多次手书遗嘱将后事全权委托被告处理，并在遗嘱中痛斥两原告不孝、“已事实断绝子女关系”——韩长根老人生前虽无处分抚恤金的权利，但抚恤金的发放对象应尊重死者的个人意愿，并充分考量抚恤金享有人与老人之间关系亲疏、相互照顾、依赖程度等因素，惟由被告独享抚恤金，方符合抚恤金制度的原意及民法“公序良俗”的基本原则。综上，原告的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理，本院对本案事实做如下认定： 一、韩丽丽系韩长根（已去世）与前妻所生之女，韩志强系韩长根与前妻所生之子。2015年1月6日，韩长根再婚，其妻为王沿渊。韩长根原系南靖县医院退休人员。2020年3月22日，韩长根因病去世，韩长根去世后，由王沿渊负责操办丧事。 二、韩长根在去世前书写2019年11月6日《遗嘱》一份，主要内容（摘要）为：“我的子女已40多年没有照顾我，在我病重多处住院以及抢救都不曾见面……已事实断绝子女关系……不要领取我的丧葬费，一切听我妻处理，我常生病都是她一个人在照顾我，尽心尽力……我意识清醒，能生活自理，此字有效”。 三、2020年4月9日，南靖县医院根据闽人发（1998）187号、（1999）125号、（2012）78号等文件精神，同意一次性发放：1、丧葬费（7个月最低工资标准）7×1570=10990元；2、一次性困难补助（6个月最低工资标准）6×1570=9420元；3、抚恤金（20倍基本工资）36360元；以上三项合计人民币56770元。现该款项56770元尚未发放。 上述事实有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：（2020）闽漳佳证民内字第1307号《公证书》、结婚登记审查处理表、《遗嘱》、南靖县医院出具的《牺牲、病故事业单位人员遗属抚恤待遇审核表》。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本院认为，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种补助，应专用于死者丧葬事宜，应本着谁操办丧事谁取得的原则予以分配。本案中，韩长根去世后，由王沿渊操办丧事，因此，韩长根死亡后丧葬费补助金10990元应由王沿渊全部取得。 南靖县医院同意一次性发放的56770元款项中，扣除丧葬费10990外的抚恤金为45780元。该部分抚恤金的本质是死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶生前所抚养人的金钱形式抚慰，是死者生前所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现国家对劳动者的物质帮助。抚恤金是职工死亡后才产生的财产，不属于遗产。该抚恤金从性质上看，属于其近亲属的共有财产。 关于抚恤金的分配原则及份额，韩丽丽、韩志强、王沿渊本应当通过平等协商方式解决，因其无法协商一致，且抚恤金的权利主体是死者的近亲属，则本案的抚恤金可以根据公平、合理的原则，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在韩长根的遗产继承人第一顺序配偶王沿渊及子女韩丽丽、韩志强之间公平合理分配。综合考虑各亲属与死者韩长根生前生活的紧密程度、生前的关系、血缘亲疏关系、相互照顾依赖程度及该亲属的自主生活能力等因素，鉴于王沿渊与韩长根婚后共同生活多年，双方之间存在相互扶助义务，现王沿渊年事已高，并已失去劳动能力，在分配抚恤金时王沿渊应相较于其他近亲属适当多分。因此本院酌情认定王沿渊应分得70%为宜，即45780元×70%=32046元；韩丽丽、韩志强二人各分得6867元。综上所述，韩丽丽、韩志强各自享有尚未发放的韩长根死亡抚恤待遇6867元；王沿渊享有尚未发放的韩长根死亡抚恤待遇43036元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下： 一、原告韩丽丽享有南靖县医院尚未发放的韩长根抚恤待遇56770元中的6867元； 二、原告韩志强享有南靖县医院尚未发放的韩长根抚恤待遇56770元中的6867元； 三、被告王沿渊享有南靖县医院尚未发放的韩长根抚恤待遇56770元中的43036元。 四、驳回原告韩丽丽、原告韩志强的其他诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告韩丽丽、韩志强负担127元，由被告王沿渊负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。