山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7016号原告：王文英，女,1968年10月22日出生，汉族,住东昌府区。委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住莘县。被告：赵亭亭，女，1997年6月29日出生，汉族，住莘县。二被告共同委托诉讼代理人杨桂保，河南金谋律师事务所律师。原告王文英与被告张艳梅、赵亭亭借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托诉讼代理人任晓娟、二被告委托诉讼代理人杨桂保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及自2018年7月24日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张艳梅于2013年5月18日向原告借款200000元，后原告通过转账方式将款项付至张艳梅账户，双方约定借款利息为3分，借款期限为十个月张艳梅向原告出具了借条。借款到期后，因张艳梅未按约定履行还款义务，故于2014年3月28日重新向原告出具了一份借条，该借条中约定借款本金为300000元（其中200000元为2013年5月18日借款本金，100000元为2013年5月18日至2015年3月27日的借款利息），借款期限为20014年3月28日至2015年3月27日，借款到期后，被告张艳梅仍未按约定履行还款义务。2016年7月23日，在中间人张胜昔的见证下，原告与张艳梅经协商，张艳梅向原告重新出具一份借条，约定借款本金为200000元，并追加赵亭亭（曾用名赵婷，被告张艳梅之女）为借款人，原告放弃2013年5月18日至2018年7月23日的利息。原告多次向被告催要借款未果，为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张艳梅辩称：张艳梅与原告协商一致不再支付利息，借条写明“欠王文英现金200000元”，原告主张利息无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告赵亭亭辩称：1.赵亭亭本人未在借条签字，不承担责任。2.原告在第一次起诉中，自认赵亭亭是担保人非借款人，违反了禁止反言原则。3.涉案借款初期为高利贷借款，当时赵亭亭年纪尚小，借高利贷与常理不符。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.银行交易流水一份，证明因张艳梅向原告借款，原告于2013年5月18日向被告张艳梅转账200000元。2.2014年3月28日出具的借条及保证书各一份，证明因张艳梅不能清偿借款，于2014年3月28日重新向原告出具借条，约定借款300000元（包含未偿还利息），借款期限1年，月息2分。莘县裕丰农业科技开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证。3.2016年7月23日出具的借条一份，证明原被告双方于2016年7月23日对债务进行结算，原告以放弃62个月的利息为代价，让赵亭亭加入债务。在张胜昔的见证下，被告张艳梅向赵亭亭说明情况后，由张艳梅书写欠原告现金200000元的借据，赵亭亭在借款人一栏签署“赵婷”并捺印，同意与张艳梅共同承担还款责任。4.证明一份、2020年6月22日询问笔录一份，证明赵亭亭在借据上签署“赵婷”时，张胜昔在场，系赵亭亭本人所签。原告提交的上述证据经二被告质证，对证据1、2无异议。对证据3有异议，“赵婷”的签字非赵亭亭本人所签。对证据4有异议，我方要求证人出庭作证。原告于2020年8月6日向我院提交司法鉴定申请书，申请对2016年7月23日借条上“赵婷”的签名及数字“371522199705088728”是否为赵亭亭本人书写、“赵婷”签名处的手印是否为赵亭亭本人所捺进行鉴定。我院技术科委托烟台富运司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月25日出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：送检的标称日期“2016年723号”《借条》落款处“赵婷”签名上的指印印痕是赵亭亭右手食指所留。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。另，该鉴定机构于2020年9月1日出具终止鉴定告知书，赵亭亭书写的“赵婷”签名及数字部分，由于实验样本与检材笔迹书写速度差异较大，特征反映不充分，为保证案件质量，要求赵亭亭提供本人案前同时期样本，由于无法提供，鉴定中心决定终止此次鉴定工作。原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院作为有效证据使用。借条上面赵婷的捺印经鉴定系赵亭亭所为，2020年6月22日的询问笔录系法院所调取，故对原告提交的证据3、4，本院作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告张艳梅向原告借款200000元，并向原告出具借条。同日，原告通过转账方式将200000元支付至张艳梅账户。由于张艳梅未按约定履行还款义务，张艳梅于2014年3月28日重新向原告出具借条，载明“今借到出借人王文英300000元整。借款利息为2分，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日止，共计12个月。如借款到期未能偿还，除按双方约定利率继续支付利息外，并自愿按借款本金的百分之二十赔偿经济损失和承担出借人的律师费、公证费、诉讼费等实现债权的费用”。同时，莘县裕丰农业科技开发有限公司向原告出具保证书，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告张艳梅仍未偿还借款本息，经原告与被告张艳梅、赵亭亭协商，原告放弃2013年5月18日至2018年7月23日期间的借款利息，追加被告赵亭亭为共同借款人。2016年7月23日，被告张艳梅再次向原告出具借条，载明“欠王文英现金贰拾万元，用期2年”，被告赵亭亭在借款人处签名“赵婷”并捺印。本院认为：被告张艳梅于2013年5月18日、2014年3月28日、2016年7月23日向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。2016年7月23日的借条，借款人处有张艳梅、赵婷的签名及捺印，应视为张艳梅、赵亭亭为共同借款人，赵亭亭的签名、捺印行为应视为债务加入，故二被告应共同承担还款责任。关于原告要求被告支付相应利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”被告于2016年7月23日向原告出具的借条中载明“欠王文英现金200000元，用期2年”，约定了借款期限为2016年7月23日至2018年7月23日，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告诉求被告自2018年7月24日起以200000元为基数按月息二分计算利息至借款还清之日止，无合同约定及法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止为宜。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵亭亭提出张艳梅借款时其年纪尚小，且未收到任何借款。赵亭亭出生于1997年6月29日，其2016年7月23日在借条中“借款人”处签名时，已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，应当能够预见自己在借条中“借款人”处签名会产生共同偿还借款的法律后果，故被告赵亭亭提出的该项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张艳梅、赵亭亭于本判决生效后十日内偿还原告王文英借款200000元及利息（自2018年7月24日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十月十三日书记员  王凤洲