杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初44号 原告杭州东锦宾馆有限公司，统一社会信用代码91330183MA28MKYK2L，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人夏邦瑶，经理。 委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人马宇飞，北京市摩文律师事务所实习律师。 被告杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处，统一社会信用代码11330183002507040Q，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲村。 法定代表人包杰峰，办事处主任。 应诉负责人李志忠，办事处副主任。 委托代理人朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师。 委托代理人蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。 原告杭州东锦宾馆有限公司（以下简称东锦宾馆）诉被告杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办）履行法定职责一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，经补正诉状后，本院于2020年8月7日立案，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，原告东锦宾馆法定代表人夏邦瑶及委托代理人韩建业，被告东洲街道办应诉负责人李志忠及委托代理人蒋泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告东锦宾馆起诉称：2017年2月7日，原告东锦宾馆与徐纪良签署《租房协议》，合同约定由东锦宾馆承租徐纪良位于杭州市富阳区××街道××村××号房屋（地上三层）用于经营宾馆生意，合同期限为10年：自2017年2月8日起至2027年2月7日止；租金前三年每年15万，每三年递增一次，递增金额为1万元。合同签订之后，东锦宾馆投入大量资金对承租房屋进行装饰装修，并添附了相关设施设备，办理了营业手续，一直对外正常经营。2018年9月6日，东洲街道办发布《房屋搬迁公告》，以杭州市富阳区东洲街道民联村棚户区改造项目为由，决定对东锦宾馆经营场所所在的东洲街道民联村上徐家区块集体所有土地上的房屋实施征收。2019年5月21日，东洲街道办于涉案房屋处张贴《腾房通知书》，以东锦宾馆经营场所处于浙江省棚户区改造计划富阳区东洲街道民联村安置房二期红线范围内为由，要求其于5月28日腾空经营房屋。后东锦宾馆通过其房东徐纪良于5月28日向浙江省自然资源厅申请信息公开得到的答复中了解到，浙江省人民政府于2017年12月28日作出浙土字（330183）Ａ〔2017〕-0008号《浙江省建设用地审批意见书》，将涉案地块征收为国有，用于实施杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地项目。在具体实施征收过程中，东洲街道办并未与东锦宾馆签订安置补偿协议，也没有给予东锦宾馆分文补偿，就于2019年7月19日组织相关人员将东锦宾馆经营场所实施强制拆除。依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条：“本条例所称补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构，被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人”。东洲街道办于2018年9月12日作出的《富阳区民联村棚户区改造项目住改非房屋补充政策》（以下简称《补充政策》）规定：“对在规定时间签订住改非房屋补偿协议的搬迁户和经营户给予经营性补助、停产停业损失补助、经营户腾退补贴及奖励……”，涉案房屋被征收时，东锦宾馆承租徐纪良房屋的租赁合同并未到期，其仍系被征收房屋的合法占有人和实际经营人，东锦宾馆依法办理了合法的经营手续，涉案房屋内的物品为东锦宾馆所有，相关设施及装修装饰为东锦宾馆添附，东洲街道办的征收行为亦直接导致其无法继续经营。东洲街道办作为涉案征收项目的征收实施单位，且作为上述条例规定的补偿人，其应依法给予东锦宾馆非住宅停产停业损失补偿费、装饰装修补偿费、附属设施及生活生产设施等附着物补偿费、搬迁补偿费、临时安置补偿费等损失补偿。然东洲街道办在具体作出征收补偿过程中，并未将东锦宾馆列为补偿对象并支付补偿款，并违反法定征收程序强制拆除东锦宾馆经营场所，其行为直接侵害了东锦宾馆依法享有的财产权。为依法维权，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告东洲街道办限期对原告东锦宾馆依法履行房屋征收补偿职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 审理中，原告东锦宾馆将其诉讼请求变更为：判令被告东洲街道办限期对原告东锦宾馆依法履行搬迁补偿职责。 原告东锦宾馆向本院提交了以下证据： 1.《租房协议》1份，证明东锦宾馆系涉案房屋的实际经营人，系本案的利害关系人。 2.《房屋搬迁公告》1份； 3.《腾房通知书》1份； 证据2-3，证明东洲街道办发布涉案搬迁公告将东锦宾馆经营性房屋纳入征收范围内，并于2019年5月21日发布腾空通知要求东锦宾馆于同年5月28日腾空其经营房屋。 4.《政府信息公开申请表》1份； 5.《浙江省自然资源厅政府信息公开告知书》1份； 6.浙土字（330183）A〔2017〕-0008号《浙江省建设用地审批意见书》1份； 证据4-6，证明房东徐纪良向浙江省自然资源厅申请涉案项目的用地批复文件，并于2019年6月25日收到浙江省自然资源厅作出的回复及其公开的该项目的用地批复文件。 7.（2020）浙行终1067号《行政裁定书》1份，证明浙江省高级人民法院于2020年6月28日作出终审裁定，认定东洲街道办作为搬迁实施单位、补偿人，负有对东锦宾馆因合法承租的经营场所被征收导致的停产停业、附属物等损失进行补偿的法定职责。 8.《补充政策》1份，证明东洲街道办于2018年9月12日作出对住改非房屋的经营性补助、停产停业损失补助等进行补偿的政策性文件。 9.照片9张（补充提交），证明东锦宾馆装饰装修情况。 被告东洲街道办答辩称：一、东锦宾馆不是房屋搬迁补偿的对象，东洲街道办没有对东锦宾馆履行房屋搬迁补偿的法定职责。作为东锦宾馆承租的民联村上徐家xx号房屋搬迁补偿安置依据的《东洲街道城中村改造民联村上徐家区块房屋搬迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）第四条规定：“搬迁人为浙江富春山居集团有限公司；被搬迁人为搬迁区域内涉及集体土地上被搬迁补偿的房屋及其附属物的合法所有权人；搬迁实施单位为杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处”，因此该项目房屋搬迁补偿的对象是被搬迁补偿房屋及其附属物的合法所有权人，本案民联村上徐家xx号房屋的搬迁补偿对象仅为徐纪良户，东锦宾馆作为承租人并非房屋搬迁补偿的对象，其诉状中提及的关于房屋搬迁的各项补偿按政策其均无法享受。本案是协议搬迁，搬迁人与被搬迁人徐纪良户签订的《富阳区民联村棚户区改造项目集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁补偿协议》）及《富阳区民联村棚户区改造项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》（以下简称《调产安置协议》）系双方当事人作为平等民事主体，在自愿协商一致的基础上签订的，该点意见已被（2020）浙01民终1290号民事判决书所认定，故本案并不存在履行法定职责的适用，东洲街道办没有对东锦宾馆履行房屋搬迁补偿的法定职责。二、东锦宾馆作为经营户按照政策无法享受房屋搬迁补偿安置权益，其只能享受腾退补贴和腾退奖励，但其不配合经营户签约导致至今未获腾退补助。《补充政策》第三条规定腾退奖励在第二阶段（2018年9月24日至2018年9月27日）后签约的，经营户腾退奖励不再享受。政策第四条规定经营户腾退补贴和奖励的拨付，需在被搬迁人和承租人签订《解除租赁关系协议》并交东洲街道城中村改造民联村上徐家区块搬迁指挥部备案，在被搬迁人房屋腾空验收合格后，再予以拨付。东洲街道办多次通知东锦宾馆在规定时间内进行经营户签约，但东锦宾馆均不予配合，且截至目前也未提交与徐纪良签订的《解除租赁关系协议》，故东锦宾馆至今未能获得经营户腾退补助是其自身原因导致的。此外，《安置方案》第九条第七点中规定：“对在规定时间内腾空房屋的经营户（承租人）给予腾退补助：按认定有效的经营面积，给予腾退补贴和腾退奖励……；住改非房屋存在租赁关系的，对原租（借）用人不予安置，涉及未到期租金、室内装修补偿款归属由被搬迁人和原租（借）用人依据租赁协议的相关约定自行解决”。徐纪良与东锦宾馆签订的《租房协议》第五条中约定：“如遇政府土地征用拆迁，出租方享有全部政府经济赔偿的权利，如拆迁报告中明确给承租人的装修补偿费用，出租方按实际金额支付给承租人”，本案中，民联村上徐家45号房屋含装修在内的各项房屋搬迁补偿是发放到徐纪良户的，徐纪良在签订的《搬迁补偿协议》第五条中约定：“被搬迁房屋的租赁关系处理等相关事项由乙方自行妥善解决”，故东锦宾馆作为民事法律关系的承租人，其依据租赁关系受到的损失，应当通过向房屋承租人徐纪良提起民事诉讼的途径解决，而无权提起本案诉讼。三、东锦宾馆未向东洲街道办提出过履职申请，现也无权要求东洲街道办限期履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”，本案中，东锦宾馆诉请是判令东洲街道办限期履行房屋搬迁补偿职责，且不论东锦宾馆不是房屋搬迁补偿的对象以及东洲街道办不具有履行法定职责的义务，单从东锦宾馆从未向东洲街道办提出过申请来看，东锦宾馆就无权以东洲街道办不履行法定职责为由要求东洲街道办限期履行。综上，请求法院予以驳回。 被告东洲街道办在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.《补偿安置方案》1份，证明富阳区东洲街道民联村棚户区改造项目适用的房屋搬迁补偿安置政策，该政策中明确规定了被搬迁人是指被搬迁房屋的合法所有权人，对承租人不予安置，涉及到未到期租金、室内装修补偿款归属由被搬迁人和承租人依据租赁协议的相关约定自行解决，东锦宾馆作为经营户（承租人）不是搬迁房屋补偿的对象，仅享受腾退补贴和腾退奖励的事实。 2.《补充政策》1份，证明经营户腾退补贴和腾退奖励的补助标准及拨付前提。 3.《搬迁补偿协议》1份，证明出租人徐纪良就被搬迁房屋的补偿事宜签订了《搬迁补偿协议》，东锦宾馆在诉状中列举的关于房屋的装修款等补偿均是补偿给被搬迁人徐纪良户的，协议第五条约定了租赁关系处理等事项由徐纪良自行妥善解决的事实。 4.（2020）浙01民终1290号《民事判决书》1份，证明二审法院认定搬迁人与徐纪良签订的《搬迁补偿协议》及《调产安置协议》系双方当事人作为平等民事主体，在自愿协商一致的基础上签订的，本案并不存在履行法定职责的适用，东洲街道办没有对东锦宾馆履行房屋搬迁补偿的法定义务。 原告东锦宾馆提交的证据，被告东洲街道办质证认为：证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，东锦宾馆是徐纪良房屋的承租人，不是被搬迁对象，按照其与徐纪良签订的租房协议中的约定，其租房损失要向徐纪良主张。证据2-3，关联性有异议，徐纪良户已经自愿签订搬迁补偿协议，东锦宾馆应当配合进行腾空，因为其一直不愿腾空，因此予以强制腾空。证据4-6，关联性有异议，本案是涉及补偿，并非用地项目合法性。证据7，三性无异议，但东洲街道办只是搬迁实施单位，但不是补偿人，也不是补偿协议的签订主体，没有搬迁补偿的职责，浙江省高院也未对搬迁补偿进行实质审理，东锦宾馆只能享受经营户的腾退奖励，其未受到奖励是因为其一直没有配合腾空。证据8，真实性无异议，但东锦宾馆作为经营者只能享受到腾退补贴和腾退奖励。证据9，东锦宾馆应当在法庭调查阶段一并提出证据，照片反映的装饰装修是东锦宾馆内的，但该组证据没有具体的拍摄时间。 被告东洲街道办提交的证据，东锦宾馆质证认为：证据1，真实性无异议，对合法性有异议，东洲街道办没有就案涉土地及房屋制定补偿安置方案的职权，应当由国土部门制订，对证明目的不予认可，东锦宾馆作为实际经营者，对涉案房屋进行添附，理应作为安置对象享有安置利益。证据2，该证据恰恰证明东锦宾馆应当享有停产停业损失、经营补助等利益。证据3，合法性有异议，该协议未将东锦宾馆列为安置对象，侵犯其利益，对证明目的不予以认可。证据4，三性无异议，证明目的不认可，该判决未判定东锦宾馆不享有安置利益。 本院认为，东锦宾馆及东洲街道办提交的证据的真实性，本院予以认定，东锦宾馆提供的证据1，能够证明涉案房屋的权属情况及租赁情况，对该事实予以确认。东锦宾馆提供的证据2-3，能够证明东洲街道办通知东锦宾馆腾空经营房屋的事实，对该事实予以确认。证据4-6能够证明涉案房屋所使用土地的批准征收情况，对该事实予以确认。证据7，系生效法律文书，予以采信，对其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。证据8，系案涉项目的补充政策，予以确认。证据9，对真实性予以确认。被告东洲街道办提供的证据1-3，能够证明东洲街道办制定了民联村棚户区改造项目上徐家区块房屋搬迁补偿安置方案等相关政策并予以具体实施的事实，以及搬迁人、搬迁实施单位与涉案房屋所有权人签订《搬迁补偿协议》的情况，予以采信。证据4，可以证明《搬迁补偿协议》经二审法院判决维持的情况，予以采信。 经审理查明：东锦宾馆与徐纪良签署《租房协议》，合同约定由东锦宾馆承租徐纪良位于杭州市富阳区东洲街道民联村房屋用于经营宾馆生意，合同期限为10年，自2017年2月8日起至2027年2月7日止。2017年12月28日，浙江省人民政府作出浙土字（330183）A〔2017〕-0008号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意杭州市富阳区2017年度计划第十五批次建设用地，浙江省棚户区改建计划富阳区东洲街道民联村安置房二期红线范围内东洲街道城中村改建项目位于该征地批文范围内。2018年9月6日，东洲街道办发布《房屋搬迁公告》，以杭州市富阳区东洲街道民联村棚户区改造项目为由，决定对东洲街道民联村上徐家区块集体所有土地上的房屋实施搬迁。同月，东洲街道办发布《补偿安置方案》、《补充政策》，对东洲街道民联村上徐家区块涉及的集体土地上房屋及其附属物的合法所有权人进行搬迁，搬迁人为浙江富春山居集团有限公司，搬迁实施单位为东洲街道办。《补充政策》规定对在搬迁范围内沿街沿路两侧房屋改作经营使用的在规定时间签订住改非房屋补偿协议的被搬迁户和经营户给予经营性补助、停产停业损失补助、经营户腾退补贴及奖励。2019年5月21日，东洲街道办作出《腾房通知书》，以东锦宾馆经营场所处于浙江省棚户区改造计划富阳区东洲街道民联村安置房二期红线范围内为由，要求东锦宾馆于5月28日腾空经营房屋。2018年9月21日，甲方（搬迁人）杭州富阳东洲运动休闲新城建设投资有限公司（现更名为：杭州富阳开发区基础设施建设有限公司）、搬迁实施单位即东洲街道办与乙方（被搬迁人）徐纪良经自愿平等协商一致签订了《搬迁补偿协议》、《调产安置协议》，分别对搬迁房屋补偿事宜和调产安置事宜进行了约定。协议约定被搬迁房屋的租赁关系处理等相关事项由乙方徐纪良自行妥善解决。后徐纪良以合同纠纷起诉杭州富阳开发区基础设施建设有限公司，请求法院判决确认其与杭州富阳开发区基础设施建设有限公司签订的《搬迁补偿协议》、《调产安置协议》无效，富阳法院作出（2019）浙0111民初6616号民事判决书，认定上述两份协议有效，驳回徐纪良的诉讼请求。徐纪良不服该判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）浙01民终1290号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明：案涉房屋已被拆除。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。东锦宾馆要求东洲街道办依法履行对其承租的富阳区东洲街道民联村房屋的搬迁补偿职责，本案首先应判断东洲街道办是否具有该项法定职责。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作”。第四条规定：“被补偿人房屋所在地的区、乡（镇）人民政府（街道办事处）、村（居）民委员会，以及发展和改革、城乡建设、公安、司法、人力资源和社会保障、规划、住房保障和房产管理、工商行政等主管部门，应当依据各自职责，配合、支持国土资源管理部门做好补偿管理工作”。第五条规定：“本条例所称补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构；被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人”。第八条规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告……”。本案中，东洲街道办发布的《补偿安置方案》及《补充政策》未报市国土资源管理部门批准，该安置方案不能作为《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定的在补偿人与被补偿人达不成征地房屋补偿协议时由补偿人提出申请，市国土资源管理部门作出补偿决定的依据，对达不成征地房屋补偿协议的被补偿人不具有拘束力。《补偿安置方案》规定该安置方案仅适用于在规定的搬迁期限内与搬迁人签订搬迁补偿安置协议并腾空房屋的被搬迁人，案涉项目属于协议搬迁。法律、法规、规章等并未赋予东洲街道办在当事人未能达成房屋补偿协议的情形下作出征收集体土地房屋补偿决定的职责，东锦宾馆的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州东锦宾馆有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告杭州东锦宾馆有限公司。 原告杭州东锦宾馆有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  干也特