河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初98号原告王爱珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市新烟街道办事处，住所地河南省新郑市烟厂大街**，统一社会信用代码11410184745774967G。负责人马慧萍，主任。出庭应诉的行政机关负责人郑超峰，副主任科员。委托代理人马新岭，工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告王爱珍与被告新郑市新烟街道办事处确认行政行为违法一案，原告于2020年5月19日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，2020年8月5日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初539号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年8月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告王爱珍，被告新郑市新烟街道办事处出庭应诉的行政机关负责人郑超峰、委托代理人马新岭、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年夏原告为改善人居环境,节约土地,经过被告、新郑市规划部门审批同意让原告在王玉成(原告的大哥)于1990年4月25日审批的宅基地上自建了占地204.6平方米面积为313.87平方米的三层砖混结构房屋,有登记在被告宅基地规划图为证,该证据保存在被告处原告不持有。2016年10月7日被告电话通知原告去签订协议,当时被告承诺给予原告这种安置补偿标准远远高于原告的房屋价值,没有必要对原告的房屋进行评估了,当时原告认为只要和其他户群众签订的征迁安置补偿协议的补偿标准一样,且被告成立的新郑市新烟街道办事处和庄社区拆迁改造指挥部也出具证明,承诺“关于和庄社区拆迁安置中,根据《新烟街道办事处和庄社区安置补偿方案》其中规定户籍在本村女性(注:须合法手续)的居民户根据《补偿方案》只补偿,不再安置,如有和庄社区此次安置过程中有类似情况安置的,保证和庄社区三组王爱珍也享受同样安置,特此证明!新郑市新烟街道办事处和庄社区拆迁改造指挥部。”协议第一条规定王爱珍在征迁范围内有合法宅基地一处,土地面积204.06平方米,现有房屋为三层建筑:协议第二条规定房屋及附属物补偿216303.6元(合689.1元每平方米)没有法律依据和事实基础,因被告没有对原告的房屋及附属物进行估,是被告填写的数字,原告周边房屋5000元每平方米:协议第三条规定过渡费没给原告；协议第六条和第七条规定增加了原告义务,减损了原告的权利,规定了原告有腾空房屋,退出宅基地、申请拆除房屋的义务,却没有规定拆除原告房屋时应当给予合法、合理、公平安置补偿的权利；协议第十条规定原、被告各执一份，但原告至今也没见过协议。原告认为被告于2016年10月7日强制拆除原告房屋的行为违法，滥用职权作出签订征迁安置补偿协议的行政行为无证据,行政协议的内容也没有行政法上规定的权利义务(如陈述、申辩,复议、诉讼等)，该行政行为明显不当、适用法律、法规错误,明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1、2、3、4、5、8、10、12、15、17、19条的规定,明显违反法定程序,被告为商业开发的目的进行征迁安置补偿的,违背了行政(公共利益)目的,有关于商请解决和庄社区拆迁工作相关问题的函和新郑市人民政府信息答复书、新市人民政府【2015】2号常务会议纪要等为证,2016年10月7原告配合拆迁,可被告却作出签订征迁安置补偿协议的行政行为明显存在胁迫、欺诈原告的情形,导致原告产生重大误解认为被告会践信守诺,相信被告不会作出不合理、不合法、不公开、不公正的行政行为。另被告2016年10月7日拆除了原告的房屋，没有给予原告足额的安置补偿,降低了郑州中贯置业有限公司商业开发的成本,降低了原告的生活质量,阻碍了原告对美好生活的向往，这些事实已客观存在,并且有新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络上拍卖的和原告房屋在同区域内同样结构套房的拍卖成交价格为证。综上,被告溢用职权作出的签订征迁安置补偿行政协议的行政行为明显不合法、不合理、不公平、不公开、不公正,征迁程序违法。被告作出的行为无证据,被告的行为适用法律错误,有《国有土地上房屋征收与补偿条例》而不适用,反而适用与郑州中贯置业有限公司有利的、自平衡的补偿方案。被告欺诈原告使原告产生重大误解签订了显失公平协议。被告的征迁行为不能保障经济社会健康稳定和谐有序发展,造成和庄社区搬走的居民回迁5年无结果、和庄社区一片脏乱差的现状。故原告多次要求被告履行法定职责、变更、补充征迁安置补偿协议未果,特诉至法院,请求：1、请求人民法院依法确认被告于2016年10月7日强制拆除原告房屋的行为违法。2、要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告王爱珍的起诉已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2016年10月7日，原告与答辩人签订了《征迁安置补偿协议书》（以下简称“涉案协议”），并在和庄社区居民拆迁金额确认表及和庄社区拆迁补偿金额领取表上签字确认。即便根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告迟至2020年5月19日才提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。二、原告在签订涉案协议并领取补偿款后，于2016年10月7日自愿签署了《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》，明显系将涉案房屋自愿交付给被告，与拆迁房屋已没有利害关系，其已不具备原告主体身份，故原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法没有事实依据，故应当裁定驳回其起诉。三、根据郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的《证明》显示，原告王爱珍已在该处享受了征迁补偿安置待遇，依据相关法律、法规及拆迁方案的规定，其不能再次享受征迁补偿安置待遇。四、涉案协议是原告与答辩人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，答辩人依据涉案协议已向原告支付了补偿款248303.6元。答辩人作为其辖区内和庄社区棚户区改造的征迁实施主体，在充分征求和听取村集体经济组织和成员的意见的基础上，依法制定并公示公开发布的《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》、《和庄社区拆迁安置办法（补充）》及《公告附件》，符合法律、法规及政策的规定，是确定拆迁安置补偿主体及补偿标准的依据。《补充安置方案》第三项安置对象中第①条规定：“父母户籍在本村的女性居民，有房屋和宅基证的，只补偿不享受安置，可以按照成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）”。本案中，原告王爱珍作为父母户籍在本村的女性居民，其私自建造的房屋没有办理相应的审批手续，也没有合法的宅基证，故依据上述征迁方案的规定，其所建造的房屋享受的是“只补偿、不安置”的补偿政策，同时，答辩人也给予了其可以成本价在安置区购买一套住宅（面积120㎡）的补偿政策。涉案协议是原告与答辩人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，答辩人依据涉案协议已向原告支付了补偿款248303.6元。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案、和庄社区拆迁安置办法（补充）、公告附件。2、原告王爱珍的《拆迁安置补偿协议书》《房屋拆除验收申请书》、《居民宅基地退出申请书》、《现有房屋拆除申请书》、《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》等拆迁档案资料。第二组证据：3、郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的《证明》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2签字真实性无异议，但是签字时对内容不清楚。对证据3有异议，与本案无关。经质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据与本案均具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：王爱珍在新郑市新烟街道办事处和庄村建有房屋一处。2016年10月7日，王爱珍（乙方）与新郑市新烟街道办事处（甲方）、和庄社区居民委员会（丙方）签订了《征迁安置补偿协议书》一份，约定王爱珍符合可按成本价购买一处住宅安置条件，新郑市新烟街道办事处按照新烟街道办事处公示《新郑市新烟街道办事处和庄社区改造征迁补偿安置方案》的标准对王爱珍房屋、附属物等进行征迁补偿，房屋征迁补偿款、过渡费及奖励费用等三项补偿共计248303.60元等内容，该协议的封面页、第一页、尾页乙方签字处均显示有王爱珍签名及摁指印。协议签订当日，王爱珍在《和庄社区居民房屋拆迁补偿金额确认表》上签字，新郑市新烟街道办事处拆除王爱珍涉案房屋。2016年10月13日，王爱珍家庭成员在《和庄社区拆迁补偿金额领取表》上签名并摁指印。本院认为，关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2016年10月7日被告新郑市新烟街道办事处拆除了王爱珍房屋，即王爱珍在2016年10月7日已明知被告的拆除行为，但其迟滞2020年5月19日才向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原告王爱珍本案的起诉应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  李 晓人民陪审员  王宏伟二〇二〇年十月二十二日代理书记员  赵李昂附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；