wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5140号原告张新勤，女，1966年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人张厚娟、李家军，河南竞远律师事务所律师。被告信阳盛安置业有限公司，住所地信阳市浉河区工区路**，统一社会信用代码914115005948988061。法定代表人张德玲，该公司总经理。委托代理人李树荣，河南文赢律师事务所律师。原告张新勤诉被告信阳盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新勤及其委托代理人张厚娟、被告盛安公司的委托代理人李树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金250000元及利息（以250000元为本金从2020年1月1日至给付完毕之日按月息1%计算）；2、判令被告赔偿原告一倍定金123000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告丈夫胡振发（已故）向被告支付20万元定金购买被告公司开发建设的信阳市××东路与××交叉口（申泰批发市场对面）2号楼朝南车库一间。2015年7月2日被告公司与原告签订《定金协议书》，房款总价615000元，由原告向被告交付定金40万元订购2栋3单元16层1610户房屋。优惠方式：本套房屋作为抵押给乙方，甲方每月返还乙方利息人民币陆千元元整，日期至2号楼交房。2016年8月3日，被告公司因暂时不能向原告交付定购房屋，自愿将原告定金40万元中的15万元转为支付2015年2月3日胡振发定购车库差价款，车库35万元为完全支付。余款250000元，被告按每月2500元支付利息。被告支付至2019年12月份停止支付利息，期间经原告多次催要，被告于2020年5月和8月又支付了三个月利息7500元。综上，原告认为，被告与原告签订《定金协议书》系双方真实的意思表示，为有效合同，根据定金数额相关规定不能超过合同总价款20%，房款总价615000元的20%为123000元。另，被告自愿承担25000元每月利息2500元，是其自由处分民事权利且每月利息2500元也是原告未能购买到房屋被告占用250000元期间的实际损失。原告要求被告支付每月2500元利息与定金赔偿不存在重复。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告盛安公司答辩称，本案案由应是民间借贷纠纷，超过总价20%的定金属于违法行为，40万元的定金为一个整体，且定金不存在利息，因此本案案由为民间借贷纠纷，被告是以这个房子作为抵押并向原告支付利息。对方当事人对被告支付的利息共计22.78万元没有异议。另外，原告张新勤的诉讼主体不适格，应根据相关法律规定，裁定驳回起诉。原告上浮的利率是按月息1.5分计算的，实际应按年利率15.4%计算，对于超过的部分法院应不予支持。经审理查明，2015年7月2日，原告张新勤与被告盛安公司签订《定金协议书》一份，约定原告向被告订购位于信阳市××东路与××交叉口（申泰批发市场对面）民政家园小区2栋3单元16层1610户的房屋一套，房屋总价款为615000元，原告向被告交付定金400000元，作为买方同意认购上述房屋的担保，在签订商品房买卖合同时抵作房款。同时双方还在《定金协议书》中约定优惠方式为：本套房作为抵押给乙方（原告），甲方（被告）每月返还乙方利息人民币陆千元整，日期至2号楼交房为止，乙方所交现金人民币肆拾万元整一次性还清。签订协议当日，原告即将400000元定金交付给被告，被告向原告出具收据一张，收款事由为3单元1610号房定金款。另查明，2015年2月3日，原告丈夫胡振发向被告订购总价为350000元的车库一间，并交付200000元价款，尚欠150000元价款未付。因被告暂时不能向原告交付民政家园小区2栋3单元16层1610户的房屋，2016年8月3日，原、被告协商将原告交付给被告的400000元购房定金中的150000元抵作胡振发购买被告车库的余款，即胡振发购买被告总价为350000元的车库款已全部付清。还查明，被告盛安公司与原告张新勤之间的利息结清至2019年12月份，其中2016年8月3日之后被告按每月3700元向原告支付利息，2020年5月18日、2020年8月13日被告又分两笔向原告支付三个月利息7500元，即2019年12月份之后变更为每月支付利息2500元，原、被告对此均予以认可。以上事实有《定金协议书》一份、收据三张、原告与胡振发结婚证及户口本复印件、微信聊天截屏两张、银行转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告于2015年7月2日签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，虽然双方约定的定金的数额超过总价款的20%，但仅对于超过总价款20%的定金法院不予支持，并不当然导致该《定金协议书》无效。原告虽主张按照定金罚则要求被告赔偿一倍定金123000元，然该《定金协议书》系以定金交付为订立主合同（即正式的商品房买卖合同）之担保，后原、被告双方在被告暂时不能交房的情况下已经就该400000元定金的处理达成了变更的合意，即其中150000元抵作胡振发购买车库的余款，剩余250000元被告继续向原告每月支付利息3700元（2019年12月份之后变更为每月支付利息2500元），双方已将剩余250000元转为一种合同之债，故对于原告要求被告按照定金罚则赔偿原告一倍定金123000元的诉讼请求本院不予支持。被告盛安公司虽辩称其在2020年向原告张新勤支付过两笔价款，共计7500元，其中的5000元为本金，然其并未在该5000元微信转账中备注为本金，故该5000元应视为其向原告支付的利息，即被告已向原告支付过2020年1月、2月、3月的利息，剩余利息应以250000元为本金，自2020年4月1日起按每月2500元支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告信阳盛安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张新勤返还250000元及利息（以250000元为本金，自2020年4月1日起按每月2500元向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告张新勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6895元，减半收取3447.5元，由被告信阳盛安置业有限公司承担2525元，原告张新勤承担922.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年十月三十日书记员  张宗华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2629号原告：娄国华，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹剑虹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人：崔大勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁持盈律师事务所律师。原告娄国华诉被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司（以下简称长宝建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄国华及其委托诉讼代理人曹剑虹、被告长宝建材公司的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资46940.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于2014年4月2日到被告处工作，岗位是电工，月薪5000.00元。工作期间，不按月开资的情况时有发生，至2017年10月20日，己拖欠原告工资46940.00元。多次与公司讨要未果，无奈起诉。综上，原告在被告公司认真工作，恪尽职守，然被告无视法律规定，肆意侵犯原告的合法权益。请贵院查清事实，依法裁决，以保护原告的合法权益。被告长宝建材公司辩称，1、原告起诉要求被告支付拖欠工资已过法定时效。依据相关法律规定，对于已经超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉拖欠工资的事实，应当对其自己主张的事实提供证据，工作工种，工资等提供证据予以支持。依据相关法律规定，当事人没有提供证据对于自己所提供的主张予以支持的，或者提供的证据不能够证明自己的事实主张，应当负有举证不能的法律后果。3、被告公司于2017年5月9日股权转让后经过工商变更，变更至现在法定代表人名下，后期将砖厂租赁给原砖厂法定代表人祁长宝，如原告所诉拖欠的工资时间均由原砖厂的法定代表人祁长宝经营期间，与现在公司并没有任何法律关系。从其上述原告所主张的拖欠工资的时间，已均超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告娄国华于2015年6月21日到被告长宝建材公司处从事电工工作，双方约定月薪5000.00元。期间，被告长宝建材公司曾支付原告部分工资。2015年11月至2017年11月拖欠原告工资共计46940.00元未支付。此款经原告多次催要未果。2017年5月9日，被告长宝建材公司原股东祁长宝将其持有的被告公司82.5083%的股权转让给葫芦岛德隆实业有限公司，被告公司原股东王丽华将其持有的被告公司17.4917%的股权转让给赵虎敬。原告于2020年6月17日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出葫连劳人仲字[2020]第66号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效决定对原告的请求不予受理。原告对该通知书不服，于2020年8月3日向我院提起诉讼。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的出勤表、证人张某的证言，被告提供的股权转让协议书，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告娄国华为被告长宝建材公司提供劳动，被告应及时足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠。关于被告提出被告公司经股权转让后又将经营权租赁给原股东祁长宝，对原股东祁长宝经营期间拖欠的工资与被告长宝建材公司无关的主张，本院认为，依被告陈述，被告长宝建材公司将经营权租赁亦是以公司名义对外经营，且系有偿对外出租经营权，其从用工事实中获得利益，为案外人用工提供法律便利，同时，租赁经营权系公司内部约定，并不能排除原告与被告长宝建材公司之间形成用工事实，故被告长宝建材公司应承担用工主体责任。关于被告提出原告的诉求超出法定时效的意见，因本案原告的诉讼请求仅为工资争议，不涉及劳动关系其他争议，应适用普通诉讼时效，原告自劳动关系终止之日起至申请仲裁期间未超过三年诉讼时效，故对被告该意见本院不予支持。关于被告提出原告应对工作工种、工资负举证责任的意见，因工资支付凭证或记录、考勤记录相关的证据应属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不能提供的，应当承担不利后果，同时，对原告提供的出勤表及证人张某的证言，被告长宝建材公司未提出反证予以反驳，故对该意见本院不予支持。综上，对原告娄国华要求被告长宝建材公司支付拖欠工资46940.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告娄国华工资46940.00元。案件受理费减半收取计5元，由被告葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二〇年十月三十日书记员  张 漫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14904号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许龙龙，男，1982年5月26日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告许龙龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款26000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月8日，第三人向被告发放了贷款26000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额28751.41元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费431.31元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月26日理赔了23158.11元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22690.69元、利息452.1元、逾期罚息15.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月8日始至代偿之日2018年2月26日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款23158.11元、保险费1581.42元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23158.11元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月8日至2018年2月26日期间的保险费1581.42元。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告许龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23158.11元、保险费1581.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告许龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1080号原告：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行。被告：深圳市璀璨明珠健身俱乐部。被告：王禄石。原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行诉被告深圳市璀璨明珠健身俱乐部（以下简称明珠健身）、王禄石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇芳到庭参加了诉讼。被告明珠健身、王禄石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》（编号：81010320180000122)(以下简称《借款合同》）；2、两被告向原告偿还借款本金36000元，并向原告支付按照《借款合同》约定产生的利息、罚息、复利等全部欠息2490.38元（暂计至2019年11月25日，以被告实际清偿之日为准）；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月13日，两被告通过中国农业银行股份有限公司（以下简称“农行”）企业网银和农行个人掌上银行端签订了《微捷贷业务授权协议》，协议约定被告明珠健身授权被告王禄石在其个人农行掌上银行端申请农行微捷贷。2018年8月13日，被告王禄石通过个人农行掌上银行端和K宝与原告签订了《借款合同》。原告于2018年8月13日在线向两被告发放了1年期微捷贷3.6万元，到期日为2019年8月12日，利率为4.78%,一次性利随本清还款。鉴于《借款合同》约定的借款期限已到（2019年8月12日到期），两被告未能履行还款义务，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市璀璨明珠健身俱乐部、王禄石未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明珠健身于2016年7月19日在原告处开立单位银行结算账户，被告王禄石系被告明珠健身的法定代表人。微捷贷业务系以小微企业及企业主在农行的金融资产、房贷、税收等数据作为依据，通过企业网上银行、个人掌上银行等电子渠道，为小微企业及企业主提供在线自助贷款的网络融资业务，由银行系统生成白名单客户，系统将自动对符合邀请条件的客户发送营销短信，收到邀请的客户无需提供任何贷款相关资料即可通过电子渠道申请该贷款业务。收到业务邀请后，2018年8月13日，两被告通过农行企业网银和农行个人掌上银行签订了《微捷贷业务授权协议》，被告明珠健身授权被告王禄石通过农行电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。同日，被告明珠健身（借款人企业）、被告王禄石（借款人个人）通过个人农行掌上银行与原告（贷款人）签订了《借款合同》，约定借款额度为36000元用于借款人企业的生产经营，借款额度有效期为2018年8月13日到2019年8月12日；借款利率为固定利率，即合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆拾柒；计息、结息方式为：借款按日计息，利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；借款人违反合同约定的义务或明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，构成违约，借款人违约的，贷款人可以解除合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年8月13日，原告《借款合同》约定的发放/还款账户即被告明珠健身在农行的结算账户发放了微捷贷36000元，到期日为2019年8月12日，利率为年利率4.78%。庭审中，原告陈述称，涉案借款利率按照合同约定为年息4.78%，罚息为年息4.78%上浮50%即7.17%；并对借期利息计收复利，利率与罚息相同，为年利率7.17%；截至2020年8月28日欠息1744.7元，罚息2738.94元，复利130.2元。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》内容合法有效，当事人应遵约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款,已履行了合同约定的出借义务，被告未按时足额偿还本息，构成了违约。原告以被告逾期未还款为由，提起本案诉讼，要求解除涉案《借款合同》，被告向原告偿还本金36000元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利计算标准问题。根据合同约定，涉案年利率为4.78%，原、被告双方还在合同中约定，若被告逾期还款，原告有权从逾期之日起对逾期未还本金按约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告作为金融机构在正常计息的基础上可就被告逾期还款行为加收罚息，并就利息计收复利，但原告的主张中对罚息计收了复利，系对被告施以双重惩罚，超出被告的违约行为给原告带来的利息损失，故本院将原告诉求的逾期还款期间的利息、罚息、复利统称为“逾期利息”，酌定合计按照年利率7.17%的标准予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息的计算基数及计算期间的问题。涉案借款到期日为2019年8月12日，被告应于当日归还全部本金36000元及借期利息1720.8元，并自2019年8月13日起按照年利率7.17%的标准就未还本金36000元向原告偿还逾期利息，直至全部还清之日止。被告明珠健身、王禄石经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市璀璨明珠健身俱乐部、王禄石应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行偿还借款本金36000元、借期利息1720.8元及逾期利息（逾期利息以借款本金36000元为基数，按年利率7.17%的标准，自2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.26元、保全费404.90元，合计1167.16元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  李丽君人民陪审员  杨良萍二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14483号 原告：朱晓光，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川荣恩律师事务所律师。 被告：林锡本，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告朱晓光与被告林锡本机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱晓光向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱晓光的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许朱晓光撤回起诉。 案件受理费371元，由朱晓光负担。 审判员  李力 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26899号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：严义旺，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严义旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告严义旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229000754号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款150000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金51792.58元、利息(含罚息)7973.30元、复利685.88元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金51792.58元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）7973.30元，复利685.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严义旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51792.58元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月20日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为7973.30元，复利为685.88元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告严义旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告严义旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十月十六日书记员  卢至诚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民特780号申请人：张莉莉，女，1954年10月13日生，回族，住郑州市中原区。被申请人：李国增，男，1953年1月22日生，回族，住郑州市中原区。申请人张莉莉宣告被申请人李国增无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案。申请人张莉莉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张莉莉自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人张莉莉撤回申请。审判员  徐源二〇二〇年十月二十六日书记员  张璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15303号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡艳花，女，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省道县，原告中邮消费金融有限公司与被告胡艳花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡艳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金95080.37元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月25日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡艳花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金95080.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月14日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡艳花于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告胡艳花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95080.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；上述结果需扣除被告胡艳花在2019年12月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的利息、违约金，合并以95080.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡艳花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告胡艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年7月23日                  贷款人：              胡艳花                  贷款金额：              150000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年7月25日                  首期还款时间              2018年8月25日                  逾期还款起始日：              2019年12月25日                  尚欠本金总额：              95080.37元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月14日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14948号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：康东风，男，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告康东风、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月24日理赔了48451.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47475.45元、利息946.02元、逾期罚息30元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月6日始至代偿之日2018年2月24日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款48451.47元、保险费2950.33元及违约金（自2018年2月24日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48451.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月6日至2018年2月24日期间的保险费2950.33元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告康东风于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48451.47元、保险费2950.33元及违约金（以48451.47元为基数，自2018年2月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担377元，被告康东风负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15458号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：窦建超，男，汉族，1990年9月8日出生，住陕西省旬邑县，原告中邮消费金融有限公司与被告窦建超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告窦建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29999.99元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2016年11月17日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告窦建超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29999.99元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月14日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告窦建超于2016年10月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告窦建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29999.99元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年11月17日起按月利率1%的标准计至2020年9月14日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；手续费从2016年11月17日起按每期90元的标准计至2020年9月14日止；上述结果需扣除被告窦建超在2016年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的利息、违约金、手续费，合并以29999.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告窦建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告窦建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2016年10月13日                  贷款人：              窦建超                  贷款金额：              30000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  手续费：              90元/期                  计算标准              年化利率：              1%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2016年10月17日                  首期还款时间：              2016年11月17日                  逾期还款起始日：              2016年11月17日                  尚欠本金总额：              29999.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月14日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14825号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交叉口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：杨汝坤，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 被告:张争,男,1988年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张争追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人齐峰、被告张争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项114800元;2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由:2020年2月10日9时25分许,被告驾驶皖Ａ×××××号小型客车,在安徽省合肥市包河区交叉口路段,与案外人尹根根驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞,造成皖Ａ×××××号小型客车损坏。经合肥市公安局交警支队滨湖大队认定,张争负事故的主要责任,尹根根负事故的次要责任。事故发生后,尹根根所有的皖Ａ×××××号小型客车经维修后,产生维修费164000元。由于皖Ａ×××××号小型客车在原告处投保了车损险,经尹根根申请理赔,我司遂将164000元赔付于尹根根。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中,张争在事故中负主要责任,且双方驾驶的车辆均为机动车,张争应当对尹根根的损失承担70%的责任,即164000元×70%＝114800元。由于皖Ａ×××××号小型客车仅投保交强险,未投保商业险,因此张争应当直接向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定,虽经与被告多次沟通,并向被告发送书面追偿函,但被告仍然不承担侵权赔偿责任和保险责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告张争辩称：我无力一次性偿还，希望分期偿还。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向法庭提供了营业执照、负责人身份证明、车辆行驶证、事故认定书、商业保险单、维修费发票、银行转账回单等证据及当事人陈述予以证实原告所诉称事实，本院予以确认。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据与尹根根所签订的《保险合同》和事故认定书，履行合同约定的赔偿义务，现原告行使代位求偿权诉请要求被告张争赔偿原告垫付的保险赔偿金114800元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张争于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的保险赔偿金114800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1298元，由被告张争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员 宁小姣 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初97号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张建明，男，1970年5月9日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市赛罕区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z93号                                                                   指控事实                       被告人张建明于2019年12月22日20时35分许，酒后驾驶蒙××号轻型普通货车，沿乌海市乌达区解放路由北向南行驶至乌达区十二中学西侧道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为197.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人张建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人张建明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张建明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 乔 杨                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁雄劲，男，1990年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁雄劲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁雄劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计67781.11元，其中本金43335.97元、利息6874.25元、逾期还款违约金12591.26元、分期付款手续费4963.63元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁雄劲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43335.97元、分期付款手续费4963.63元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雄劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43335.97元、分期付款手续费4963.63元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告梁雄劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511297986224              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              梁雄劲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              43335.97元                  利息              6874.25元                  逾期还款违约金              12591.26元                  分期付款手续费              4963.63元                  增值服务费              16元
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7396号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：龙梅林，女，苗族，1982年5月3日出生，户籍地广西临桂县**********************，公民身份号码513************020。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告龙梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执812号之二 被执行人：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地惠民县文化街**；电话： 法定代表人：贾万兵。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在中国工商银行16×××38账户内存款人民币137128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾洪涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13130号原告：资明广，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：王燕莉，女，1983年5月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖颖，广东广信君达律师事务所律师。原告资明广诉被告王燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资明广，被告王燕莉的委托诉讼代理人黄蓉、谢颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资明广向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款150000元；2.被告支付资金占用费用（从2018年6月22日起计算至全部偿还之日，按6%/年计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年6月22日，被告因需要资金，向原告借220000元，并出具借条一张，载明被告欠原告220000元整，从2014年7月起，原告在四年内全额还清欠款。上述欠条出具后，原告向被告支付了220000元的借款，被告自2014年7月至今，陆续偿还了70000元，仍有150000元尚未还清，被告经常以各种理由推脱，拒不支付。被告此举不仅违反了诚信原则，也违反了《合同法》第二百零六条之规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年自年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告王燕莉辩称，1.原告陈述事实与客观事实不符。2013、2014年，原、被告是情侣关系，被告没有因资金需要向原告借款，不存在借款22万元的事实。2.因双方性格不合，原告对被告有一定的控制及监视，双方当时已经到了生孩子的阶段，由于被告压力过大，导致流产。被告通过割脉，分手未果。原告让被告写了借条，数额由原告计算，被告不清楚数额的组成，双方就分手了。根据原告当时说，借条中的款项是双方恋爱过程中的花销，以及为被告购买一台车的价款。其中在恋爱期间发生的部分花销，原告有让被告写过一部分小的花销，收据欠条仍在原告处。3.被告认可车辆仍由被告在使用，加上保险的费用，约14万元，具体金额需原告提供相应的证据。4.原告对被告分期延期还款的事实是认可的，原告要求被告支付资金占用费没有事实及法律依据。双方协商一致延迟还款的时间。5.2020年8月18日被告偿还了5000元给原告，即合计偿还75000元。请求法院查明原告购买车辆花销的金额并扣除被告已偿还金额后依法裁决，驳回原告的其他诉求。本院经审理认定如下事实：资明广陈述，其与王燕莉是朋友关系，2014年间，资明广多次现金向王燕莉出借款项，并通过刷卡15万元出借给王燕莉购买车辆。经双方结算，2014年6月22日，王燕莉向资明广出具《借条》载明：“本人王燕莉借资明广（身份证：）人民币220000万元整（大写贰拾贰万元整），从2014年7月起，每年分四次还，每年还五万元整，四年内还清。”王燕莉在借款人处签字并捺印。王燕莉确认其中15万元用于购买车辆，确认《借条》为其本人签字，但主张其是受胁迫签订，《借条》金额并不属实。资明广提交其与王燕莉的微信聊天记录显示：2017年5月-2020年1月期间，王燕莉多次以每笔5000元的金额向资明广微信转账，资明广每次接收转账款后均回复剩余欠款数，王燕莉对此并未提出异议。双方确认，王燕莉已向资明广还款75000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，资明广提交《借条》、微信聊天记录足以证明王燕莉尚欠其款项145000元。王燕莉辩称借款金额并不属实，但在长达数年的还款过程中并未对金额提出异议，也未提供证据证实借条是基于胁迫签订，故本院对于资明广主张的欠款本金145000元予以确认。关于资金占用费，双方借款并未约定利息，双方微信聊天记录中资明广也并未向王燕莉主张利息，但王燕莉占用资明广资金造成其利息损失，故本院酌情支持利息自起诉之日即2020年8月17日起以未还本金145000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告王燕莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资明广偿还欠款145000元；二、被告王燕莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资明广支付上述欠款的利息（利息以145000元为本金自2020年8月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元已由原告资明广预缴,由被告王燕莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十月二十二日书记员  孙雪芳曾佩仪刘华杰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2236号 原告：申文平，男，汉族，临朐县人，现住临朐县龙苑新村北区。 被告：席允强，男，汉族，临朐县人。 原告申文平与被告席允强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告申文平到庭参加诉讼，被告席允强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月13日及2014年6月3日分别借原告现金100000元及10000元，共计110000元，被告至今未偿还上述借款。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还2014年6月3日交付的10000元的诉讼请求。 被告席允强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经综合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要，于2013年11月13日借原告现金100000元并出具借条一支，该款被告至今未偿还。 本院认为，原告申文平与被告席允强间民间借贷关系成立。被告借原告款100000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告偿还2014年6月3日交付的10000元的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告席允强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告席允强于本判决生效后十日内偿还原告申文平借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告席允强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴晓云 人民陪审员  赵 栋 人民陪审员  张瑞祥 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  马建波
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执658号 申请执行人：黄奕通，男，汉族，1967年10月6日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：曾锡川，男，汉族，1988年7月11日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行黄奕通与曾锡川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初237号民事调解书，依法向被执行人曾锡川发出执行通知书，责令其在本院规定的时间内履行生效法律文书确定的还款义务，付还申请执行人黄奕通借款本金68000元和利息，并承担案件受理费775元。被执行人在偿还5000元后，与申请执行人自愿达成和解执行协议，约定由被执行人分期履行，直至全部债务清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤0513执658号案件的执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行和解执行协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，期间自和解执行协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕伟华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21253号原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司。被告：阳志强。被告：王**。第三人：龙江银行股份有限公司。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告阳志强、王**，第三人龙江银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司申请撤回对被告阳志强、王**的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回对被告阳志强、王**的起诉。本案受理费50元，保全费1912.68元，受理费因撤诉减半收取为25元，均由原告负担。原告已预交受理费7358.2元，多交的7308.2元本院予以退回。审 判 长  郑云杉审 判 员  孙婷婷人民陪审员  杨良萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴淑香
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16123号原告：柏安美创新科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科丰路******，统一社会信用代码9144010168522134X1。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：施伽菘，广东金轮律师事务所实习律师。被告：东莞市锦阳贸易有限公司，住所地，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘下围村竹排路**会信用代码91441900582960588J。法定代表人：戚小丽，该公司执行董事兼总经理。原告柏安美创新科技（广州）有限公司（以下简称柏安美公司）诉被告东莞市锦阳贸易有限公司（以下简称锦阳公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开审理。原告柏安美公司委托代理人夏阳彬、施伽菘到庭参加诉讼，被告锦阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏安美公司起诉称：原告柏安美公司与被告锦阳公司存有染料买卖合同关系。2018年1月至3月期间，被告锦阳公司多次向原告柏安美公司购买染料及高温封孔剂等货物，原告柏安美公司按约向被告锦阳公司送货。被告锦阳公司未按约支付货款。截止至本案起诉之日，被告锦阳公司尚欠原告柏安美公司货款122344元未付。原告柏安美公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告锦阳公司向原告柏安美公司支付货款122344元；二、被告锦阳公司向原告柏安美公司支付逾期付款违约金（以122344元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）；三、被告锦阳公司承担本案诉讼费。原告柏安美公司提交证据：《销售出货单》、《送货单》、《付款计划》、微信聊天记录、付款凭证、欠款明细、广东增值税专用发票。被告锦阳公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：柏安美公司主张，其与锦阳公司存有买卖合同关系，锦阳公司通过微信或电话方式下单，柏安美公司备货后制作《销售出货单》、《送货单》交由快递公司送货，锦阳公司收货时签收《销售出货单》；双方不定期对账，柏安美公司通过微信方式向锦阳公司发送对账单，锦阳公司于每月20日前向柏安美公司支付上一个月货款，后柏安美公司向锦阳公司开具增值税发票。柏安美公司提交2018年1月16日至2018年3月13日期间的《销售出货单》、《送货单》及2017年10月26日、2018年3月15日、2018年4月24日开具的广东增值税专用发票拟予证明。该些出货单、送货单均记载编号、出货类型、规格、数量及单价等内容，客户名称均为锦阳公司，落款处均载有锦阳公司工作人员的手写签名。柏安美公司主张在该些出货单上签名的为被告工作人员张雪群、邓稳等。柏安美公司提交《付款计划》及付款凭证原件，拟证明案涉欠款数额。《付款计划》显示由锦阳公司于2018年12月6日向柏安美公司出具，记载锦阳公司尚欠柏安美公司2017年8月货款余款35224元，2018年1月至3月货款162344元，共计197568元；由于资金周转困难，锦阳公司将分5期支付上述欠款，于2019年1月31日前支付35224元，于2019年3月31日前支付40000元，于2019年5月31日前支付40000元，于2019年7月31日前支付40000元，于2019年9月31日前支付42344元。该计划落款处加盖“东莞市锦阳贸易有限公司”字样的印章。后锦阳公司按约支付第一期货款35224元，并于2019年5月31日向柏安美公司支付40000元，后未再支付任何货款。柏安美公司主张双方签订上述《付款计划》时，货款已经全部到期，现锦阳公司未按约付款，故柏安美公司要求所有未付货款从2019年6月1日起算逾期付款违约金。柏安美公司还提交微信聊天记录拟证明柏安美公司通过微信方式与锦阳公司对账，并向锦阳公司催款。尚未有证据显示案涉货款余款柏安美公司已受偿。以上事实有柏安美公司提交的前述证据及相关陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。锦阳公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对柏安美公司提交证据进行质证及对柏安美公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。柏安美公司提交的证据均为原件，在锦阳公司未到庭抗辩亦没有提供相反证据的情况下，本院对柏安美公司提交证据的真实性予以确认。柏安美公司为锦阳公司提供货物，锦阳公司应向柏安美公司支付货款，双方形成买卖合同关系。《付款计划》记载锦阳公司尚欠柏安美公司货款197568元，后锦阳公司向柏安美公司支付货款75224元，故锦阳公司尚欠柏安美公司货款余款122344元，现锦阳公司逾期未付，已构成违约。柏安美公司有权诉请要求锦阳公司支付货款及逾期付款违约金。柏安美公司主张逾期付款违约金以122344元为本金，自锦阳公司最后一次付款之日次日即2019年6月1日起算，系对自身权益的合法处分，本院对此予以支持。柏安美公司主张逾期付款违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，不存在明显过高情形，本院对柏安美公司的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告东莞市锦阳贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏安美创新科技（广州）有限公司支付货款122344元；二、被告东莞市锦阳贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏安美创新科技（广州）有限公司支付逾期付款违约金（以122344元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告东莞市锦阳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4830号 原告：高娃，女，1973年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：成都衡生合和生物科技有限公司，住所四川省成都市武侯区沙堰街********附**。 法定代表人：韩玉敏，职务不详。 被告：长春中之美商贸有限责任公司，住所净，住所净月经济开发区净月分团**地樱花街宏达小区****iv> 法定代表人：韩玉敏，职务不详。 原告高娃与被告成都衡生合和生物科技有限公司、长春中之美商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告高娃无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高娃撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年十月十五日 书记员  雍雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22912号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈淑军，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈淑军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425005845号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款410000元，被告从2020年1月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金48398.09元、利息(含罚息)7946.37元、复利573.83元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48398.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）7946.37元，复利573.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈淑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48398.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为7946.37元，复利为573.83元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈淑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告陈淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5005号原告李锦英，女，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市巫溪县********。身份证号码：511************007。被告惠州市****有限公司，住所地：博罗县*********民小组岗上埔（土名）金昌凤凰苑（二期）9栋商铺45。统一社会信用代码：9144********48195X。法定代表人麦某1。被告罗俊谦，男，汉族，1994年12月3日出生，住广州市黄埔区********。身份证号码：440************81X。原告李锦英诉被告惠州市****有限公司、罗俊谦教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李锦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锦英撤回起诉处理。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十月二十一日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：相永梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告相永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告相永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161007000246号。（三）借款金额：422000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月9日发放贷款422000元，被告从2019年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金15101.57元、利息(含罚息)4297.6元、复利608.82元。（九）律师费：原告于2020年4月9日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15101.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日利息（含罚息）4297.6元，复利608.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告相永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15101.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月25日，利息（含利息、罚息）为4297.6元，复利为608.82元；自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告相永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告相永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十月十九日书记员  陈咏仪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初648号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杜建东，男，1987年8月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，农民，群众，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人杜建东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月13日21时许，被告人杜建东饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**的小型轿车，途经105国道广州市从化区太平镇红绿灯十字路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜建东血液中酒精含量为140.1mg/lOOmL，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杜建东犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人杜建东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜建东犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜建东有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘伟明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5286号原告：徐昌华，女，汉族，生于1951年12月16日，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，河南省邓州市花洲法律服务所工作者。被告：王红岩，男，汉族，生于1977年10月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，河南省邓州市新兴法律服务所工作者。被告：中国联合网络通信有限公司邓州市分公司。住所地：邓州市团结东路北侧。负责人：买军，任公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雷，公司员工。原告徐昌华与被告王红岩、中国联合网络通信有限公司邓州市分公司（以下简称“联通邓州公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌华及其委托诉讼代理人王吉校，被告王红岩的委托诉讼代理人汤仁敏，被告联通邓州公司的委托诉讼代理人张莹、曹雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌华诉称：2019年10月13日，王红岩驾驶电动自行车自西向东行驶至邓州市××线）××杨营乡周庄村时挂碰已经脱离的光缆线，后光缆线又将推人力三轮车的徐昌华绊倒摔伤，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失67458.27元。诉讼费由被告承担。被告王红岩辩称：原告所诉部分事实不清，被告联通公司电缆线脱落系造成本次事故的主要原因。对原告伤残评定有异议，鉴定级别与原告实际伤情有出入，要求重新鉴定。原告治疗期间为其垫支1500元，应予扣减。被告联通邓州公司辩称：联通公司主体资格不适格，根据交通事故认定书显示，联通公司不是本次事故当事人，交通事故认定书也未让联通公司承担责任。电缆线日常管理、维护等工作已外包给利德世普科技有限公司，故应追加该公司为被告，与联通公司无关，原告请求过高，请求驳回对联通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据交通事故认定书，被告王红岩有异议，该证据系相关职能部门作出，且经王红岩申请复核后予以维持，故对该组证据，本院予以确认。原告提交的第四组证据二被告有异议，本院认为该鉴定系本院技术部门对外统一委托，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该证据予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年10月13日6时13分，王红岩驾驶电动自行车自西向东行驶至邓州××线）××杨营乡周庄村时挂碰由被告联通邓州公司管理使用的已脱落的光缆线，后光缆线又将推人力三轮车的徐昌华绊倒摔伤，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队处理认定，王红岩负事故全部责任，徐昌华无责任。事故发生后，原告徐昌华被送往邓州市中心医院住院治疗22天，花费医疗费7278.95元。原告治疗期间，被告王红岩为其垫支1500元。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告徐昌华的身体伤残程度进行鉴定，对其出院后护理期、营养期进行评估。该机构于2020年7月7日，出具鉴定意见书，结论意见：“徐昌华腰2椎体压缩性骨折伴腰部运动受限属十级残；2、徐昌华身体损伤出院后护理期40日、营养期40日为宜”。为此，原告支付鉴定费1400元。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，被告王红岩驾驶电动自行车挂碰由被告联通邓州公司管理使用的已脱落的光缆线，后光缆线又将原告徐昌华绊倒摔伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，王红岩负事故全部责任，徐昌华无责任，本院对事故责任予以确认。因此对徐昌华的人身损害，被告王红岩应承担民事赔偿责任。综合分析事故原因，是王红岩挂碰到光缆线，光缆线又将原告绊倒摔伤，被告联通邓州公司系光缆线的所有人、管理人，对原告的伤害有一定过错，应承担赔偿责任，承担20%为宜，其余80%由被告王红岩承担。其公司辩称交通事故认定书未给联通公司划分责任，其公司不是本案当事人，电缆线日常管理、维护等工作已外包给利德世普科技有限公司，与联通公司无关的理由不能成立，不予支持。关于被告王红岩的重新鉴定申请，涉案鉴定系本院技术部门对外统一委托，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告徐昌华的各项损失核定如下：1、医疗费9217.55元=7278.95元（医疗费）+837.6元（门诊费）+1101元（检查费）；2、住院伙食补助费1100元＝50元/天×22天；3、营养费1240元＝20元/天×62天；4、护理费7959.56元＝128.38元/天×62天；5、伤残赔偿金37621.07元=34200.97元/年×11年×10%；6、精神抚慰金5000元；7、交通费440元＝20元/天×22天；8、鉴定费1400元。以上徐昌华的损失共计63978.18元，由王红岩承担80%赔偿责任，即51182.5元，扣除被告王红岩为其垫支的1500元，被告王红岩应赔偿原告49682.5元。被告联通邓州公司承担20%赔偿责，即12795.68元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王红岩于本判决生效后二十日内赔偿原告徐昌华49682.5元；二、被告中国联合网络通信有限公司邓州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐昌华12795.68元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王红岩承担600元，被告中国联合网络通信有限公司邓州市分公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十月二十日书记员  赵艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10443号之一 被执行人：刘江，男，1972年1月12日出生，身份证住址江西省。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告刘江借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初82号】，该案经过审理，本院作出的（2019）粤0303民初82号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人刘江应承担一审案件受理费、保全费人民币3477元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十日 书记员 戴思婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22916号原告：崔阁，女，1986年6月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：呙婧，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：孙旋，女，1985年4月30日出生，住河北省秦皇岛市。被告：北京瑰丽美业科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：孙旋，经理。被告：王鹤，男，1986年5月2日出生。原告崔阁与被告孙旋、北京瑰丽美业科技有限公司、王鹤合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告崔阁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还欠款259000元（从2019年2月暂计至2020年7月20日）；2、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告孙旋经朋友介绍认识，被告孙旋因经营北京瑰丽美业科技有限公司扩大规模的需要邀原告入股一起做生意，原告同意后向被告孙旋个人账户转账共计70万元(2017年3月22日转账50万元，2017年12月31日账户转账20万元)。钱汇入后，但原、被告一直未签订书面的入股协议及办理相关公司股东变更手续，原告也未参与其公司实际经营活动。后原告崔阁向被告孙旋提出撤资并要求将70万元全部返还。经过协商，于2019年2月1日原告与被告孙旋、被告北京瑰丽美业科技有限公司三方签订了《撤资协议书》。该协议签订后，截至2020年7月20日被告孙旋与被告北京瑰丽美业科技有限公司应偿还欠款340000元，但目前仅偿还欠款81000元，且被告孙旋明确表示拒绝偿还欠款。同时鉴于被告孙旋与被告王鹤系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。故诉至法院，望判如所请。被告孙旋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现其经常居住地为河北省秦皇岛市北戴河区古城新村幸福家园1排2栋502号，故申请依法将此案移送河北省秦皇岛市北戴河区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。崔阁与孙旋、北京瑰丽美业科技有限公司于2019年2月1日签订的《撤资协议书》第四条载明：“本协议一式二份，若发生争议由北京市丰台区人民法院管辖”，由此可见双方对管辖有约定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙旋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告孙旋负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年十月二十八日书记员  岳 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9006号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人彭卫东，男，土家族，1988年9月24日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1120号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林佩君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢121号 申请执行人:孟祥营,男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人:冯景初,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孟祥营与被执行人冯景初生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20938号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人冯景初应支付本金555965.8元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执恢121号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款4701.99元已经退还申请执行人。 二、本院已经拍卖被执行人名下车辆2辆，扣除相关费用后，余款149277.4元已经退还申请执行人。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人冯景初有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人冯景初有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦启亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14959号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：阳海军，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告阳海军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月17日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月5日理赔了47376.06元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金46400.47元、利息929.9元、逾期罚息45.69元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月18日始至代偿之日2019年1月5日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款47376.06元、保险费6102.57元及违约金（自2019年1月5日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47376.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月18日至2019年1月5日期间的保险费6102.57元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告阳海军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47376.06元、保险费6102.57元及违约金（以47376.06元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担203元，被告阳海军负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十月二十日书记员  葛军