wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7316号 原告：合肥迪安医学检验实验室有限公司（曾用名：合肥迪安医学检验所有限公司），住所地合肥市庐阳区工业园兴庐科技产业园**楼，统一社会信用代码913401003487630769。 法定代表人：汪进，总经理。 委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 被告：广德县康一健康体检有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇上海花园洋房**，统一社会信用代码91341822MA2TA0TB6B。 法定代表人：钮世武，总经理。 委托诉讼代理人：王青青，公司员工。 原告合肥迪安医学检验实验室有限公司（以下简称迪安公司）与被告广德县康一健康体检有限公司（以下简称康一公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。迪安公司的委托诉讼代理人李家束、康一公司的委托诉讼代理人王青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪安公司提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《医学检测服务协议》；2、判决被告支付款项人民币523159元；3、判决被告支付违约金，暂计21470.92元（违约金以单月结算金额为基数，以日万分之五为标准，自账期届满之日起，暂计算至2019年12月10日，以后仍按该标准计算至款清时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。因在案件审理过程中，被告陆续向申请人支付了部分款项，现经核算，被告尚欠款项本金为388336.6元。故现向贵院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判决解除原、被告双方签订的《医学检测服务协议》；2、判决被告支付款项人民币388336.6元；3、判决被告支付违约金，暂计21470.92元（违约金以单月结算金额为基数，以日万分之五为标准，自账期届满之日起，暂计算至2019年12月10日，以后仍按该标准计算至款清时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订了《医学检测服务协议》，约定由被告委托原告对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，原告向被告收取检测服务费。协议期限为2016年6月26日至2021年6月25日，约定每月对上月26日至本月25日的检测费用进行结算，并在月度结束后60日内支付；逾期支付的，应按照日万分之五的标准就未付款部分向原告支付违约金。双方还约定了争议管辖法院为原告住所地人民法院。协议签订后，原告积极按照协议的各项约定履行义务，确保及时、高效地完成被告所交付的各项检测业务，但被告未能按照约定期限支付检测服务费。2019年10月27日，双方对欠款金额进行对账，确认截至2019年10月25日后的欠款金额为558417元；2019年10月26日至2019年11月18日期间产生金额为14742元。对账至今，被告仅向原告支付了184822.4元。被告逾期支付检测服务费的行为严重侵犯了原告的合法权益。 康一公司辩称：同意解除协议，对原告主张的检测费认可，违约金希望按照日万分之一计算，还款期限请求宽限至2020年12月底。 经审理查明，2016年6月24日，原、被告签订了《医学检测服务协议》，约定由被告委托原告对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，原告向被告收取检测服务费。协议期限为2016年6月26日至2021年6月25日，约定每月对上月26日至本月25日的检测费用进行结算，并在月度结束后60日内支付；逾期支付的，应按照日万分之五的标准就未付款部分向原告支付违约金。2019年10月27日，双方对欠款金额进行对账，确认截至2019年10月25日后的欠款金额为558417元；2019年10月26日至2019年11月18日期间产生金额为14742元。对账之后，被告于2019年11月29日向原告支付了84822.4元。之后被告于2020年6月27日支付5万元，7月31日支付2万元，8月6日支付3万元，截止2020年8月6日尚欠检测服务费388336.6元。原被告双方对该欠款数额均无异议且均同意解除合同。 上述事实，由《医学检测服务协议》、对账单、发票及当事人陈述等予以证实。 本案的争议焦点是：原告主张按照每日万分之五支付违约金应否支持。 本院认为：《医学检测服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。若被告未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金系双方在合同中的明确约定，原告以该违约金条款提起诉求应予以支持。鉴于双方均同意解除合同，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥迪安医学检验实验室有限公司与被告广德县康一健康体检有限公司签订的《医学检测服务协议》； 二、被告广德县康一健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥迪安医学检验实验室有限公司检测服务费388336.6元； 三、被告广德县康一健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥迪安医学检验实验室有限公司违约金，违约金分别自2019年12月27日起以488336.6元为基数，自2020年6月28日起以438336.6元为基数，自2020年8月1日起以418336.6元为基数，自2020年8月7日起以388336.6元为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至款清时止； 四、驳回原告合肥迪安医学检验实验室有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4663元，保全费2569均由被告广德县康一健康体检有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡静雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4040号原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行。负责人：许某。住所地：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700925252760R。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：李某，甘肃省张掖市人，现无具体下落。公民身份号码：×××。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即偿还原告信用卡透支款本金397841.4元，支付利息及逾期利息165643.09元，违约金12000元，合计575484.49元，并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书并签署了姓名，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月21日，被告尚欠信用卡透支款本金397841.4元、利息165643.09元，违约金12000元未归还原告。经原告多次催要，被告均未能还款，被告未按约还款已经构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告中国工商银行股份有限公司张掖市分行委托诉讼代理人孟某的当庭陈述；2.申请人为李某的中国工商银行信用卡申请表复印件一份；3.中国工商银行终端交易平台截屏打印件一份；4.中国工商银行张掖分行牡丹信用卡催收标识复印件一份；5.中国工商银行信用卡消费流水明细单一份（5张）；6.武汉市江汉经济技术开发区派出所出具的案外人崔某的受案回执复印件一份；7.甘肃省张掖市公安局不予立案（崔某案）通知书复印件一份；8.中国工商银行张掖分行向中国工商银行甘肃省分行的情况汇报材料复印件一份；9.中国工商银行张掖分行向张掖市公安局经侦支队报案材料一份。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告李某向原告中国工商银行股份有限公司张掖分行递交工银信用卡申请表一份，申请领用中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）一张，并承诺其已经知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书并签署了姓名。原告审核后，向被告李某发放了主催收卡号为×××的信用卡一张。2016年2月1日至2019年5月17日，被告李某持卡多次进行透支消费，期间也曾偿还部分透支款项。截止2019年5月17日，被告共计拖欠原告信用卡本金397841.4元，利息165643.09元，违约金12000元，上述合计575484.49元。另查明：案外人崔某曾在原告中国工商银行股份有限公司张掖分行申请与本案被告李某相同类型的信用卡，并使用非法调额的方式将信用卡透支额度提高，在原告发现后，曾向张掖市甘州区公安局进行报案，但张掖市甘州区公安局以管辖地有误不予受理，后原告向武汉市江汉经济技术开发区派出所报案，但因没有准确案号，未能查明了解相关案情的进展。本院认为，被告李某在原告中国工商银行张掖分行申请办理信用卡，承诺遵守中国工商银行张掖分行信用卡领用合约及协议书的各项规定，双方自愿达成的合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告李某应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还本付息义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及利息的诉讼请求符合合约约定，本院予以支持。对于被告李某拖欠的本金、利息及违约金的具体数额，本案中，原告在庭审中表示2015年9月原告、被告在达成信用卡合同的过程中，双方约定的信用卡透支金额上限为50000元，但被告李某在2017年4月17日使用上述信用卡的过程中，其通过非法渠道将额度提高至200000元，在2017年5月3日使用上述信用卡的过程中，其通过非法渠道将额度提高至400000元，并进行了恶意的透支。在原告发现被告的上述行为后，于2018年3月20日向被告李某进行催收，但至2019年5月17日，被告李某并未向原告进行清偿。本院认为，被告李某是否涉嫌刑事犯罪，并不影响本案中其与原告之间的民事法律关系，参照《最高人民法院关于修改的决定》第九条，借款合同自资金到达借款人账户时借款合同成立，本案中虽然原告在核准被告的信用卡时限定额度为50000元，但在被告实际使用的过程中，原告已经实际向被告发放超过额度的资金。同时，根据原告提交的催收标识，原告于2018年3月20日向被告进行催收，而根据原告陈述，被告是在2017年进行了非法调额，在原告催收之后，原、被告双方均知晓并了解了被告调额的事实，故本案中原、被告之间的债务应当以实际发生的数额为准。根据原告提交的中国工商银行终端交易截屏显示，被告李某共计拖欠信用卡透支本金397841.4元，利息165643.09元，违约金12000元，故本院认定被告李某应当向原告偿还的金额为本金397841.4元，承担利息165643.09元，承担违约金12000元，上述合计575484.49元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告李某应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行信用卡透支消费的欠款本金397841.4元，承担利息165643.09元，承担违约金12000元，上述合计575484.49元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，公告费560元，合计10115元，由被告李某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄审 判 员  杨学林人民陪审员  陈永凯二〇二〇年十月十六日书 记 员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3806号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：万彬，男，1975年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告万彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万彬立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日利息共45378.59元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告万彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：万彬。 借款合同签订及履行情况：2011年4月7日，原告与被告万彬签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2011年4月7日到2012年4月6日止；贷款月利率8.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，从逾期之日起按日万分之四计收利息；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告万彬发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年8月17日，欠本金4万元，欠利息47158.35元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告万彬未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万彬经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息47158.35元（截止2020年8月17日利息为47158.35元，自2020年8月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告万彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 炫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1020号 原告：李明远，男，1974年5月21日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 被告：杨家驹，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李明远与被告杨家驹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李明远的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。被告杨家驹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李明远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨家驹立即向原告李明远支付拖欠的货款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李明远系防水材料的经营者，被告在原告处购买防水材料，未支付货款。经原告多次催收，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠到李明远防水材料款70000元（大写：柒万元整），之后被告未偿还欠款，经原告多次催收，被告却无故拖延至今未付。 被告杨家驹未答辩。 本院经审查认定事实如下：原告李明远系防水材料的经营者，被告在原告处购买防水材料，未支付货款。经原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠到李明远防水材料款70000元（大写：柒万元整），之后被告未偿还欠款，经原告多次催收，被告乃未付。 上述事实有《欠条》证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买防水材料，形成合法的买卖关系，受法律保护，被告在原告处购买防水材料欠原告货款70000元，拖欠至今未归偿还，实属无理。原告诉请被告立即支付欠款，有理有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家驹在本判决生效后十日内支付给原告李明远欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨家驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇二〇年十月二十日 书记员  严锦霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8345号 上诉人（原审原告）：吴宗学，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（原审原告）：朱金霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：庐江县众发置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路“众发·名城”会所三楼。 法定代表人：饶大林，董事长。 上诉人吴宗学、朱金霞因与被上诉人庐江县众发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴宗学、朱金霞以双方自行达成和解协议为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人吴宗学、朱金霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准予上诉人吴宗学、朱金霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人吴宗学、朱金霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆建群 审判员  王 莉 审判员  马枫蔷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12982号原告：杨绍庭，女，1967年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：福成肥牛餐饮管理有限公司北京房山分店，住所地北京市房山区房山西大街****4F-4。负责人：张新华。本院在审理原告杨绍庭与被告福成肥牛餐饮管理有限公司北京房山分店劳动合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告杨绍庭于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨绍庭申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予杨绍庭撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十月二十六日书记员  董 雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4082号原告：杨小利，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李智，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：梁小星，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨小利与被告李智、梁小星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小利，被告李智、梁小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损5100元、施救费200元、停运损失费12720元【427元/天乘以30天（实际停运的天数）】、鉴定费2000元，合计20020元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨小利系豫Ｈ×××**号出租车的实际所有人，被告李智系原告杨小利雇佣的驾驶员。2019年10月3日19时16分，被告梁小星驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车，沿235省道由北向南行驶至309省道交叉口时，与由东向西被告李智驾驶的豫Ｈ×××**号出租车发生相撞，至原告车辆受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定被告梁小星负事故的全部责任，李智不负事故责任。事故发生后，经武陟县事故科协商赔偿事宜未果。之后，原告的受损车辆经武陟县事故科委托评估，鉴定受损价值为5100元，为处理事故，原告还花去了施救费200元。因原告的受损车辆为营运车辆，经鉴定机构鉴定，该车辆停运损失为427元/天；因该交通事故的发生，原告的车辆为此停运近一个月。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。李智辩称，这事故我无责任。我不同意赔偿原告损失。我开原告的车辆。我与原告之间是雇佣关系。梁小星辩称，原告定车损、维修没有经过我，这我不承担。施救费、停车费是交警队扣的车，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日19时16分，被告梁小星驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车，沿235省道由北向南行驶至309省道交叉口时，与由东向西被告李智驾驶的豫Ｈ×××**号出租车发生相撞，至梁小星受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定被告梁小星应承担该事故的全部责任，李智不承担该事故责任。被告李智驾驶的豫Ｈ×××**号出租车的实际所有人系原告杨小利，被告李智系原告杨小利雇佣的驾驶员。被告梁小星驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车未投保交强险。原告所有的豫Ｈ×××**号出租车在本次事故中造成的损失总价值，经武陟县公安交通警察大队委托焦作市华誉二手车鉴定评估公司鉴定，该公司于2019年10月27日作出焦价事鉴字（2019）第318号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估该车造成的损失总价值减残值后为5100元。原告的出租车日停运损失价值，经原告委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2019年12月12日作出豫金诚德众价鉴（2019）第162号鉴定意见书，确认豫Ｈ×××**号出租车每日停运损失为424元。原告为此支付鉴定费2000元。原告因本事故车辆受损花去施救费200元。原告的豫Ｈ×××**号出租车的停运时间本院酌定为10天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。合法的财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定梁小星负事故全部责任，李智无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告因本次事故造成其财产损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。梁小星驾驶驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车未投保交强险，且负事故全部责任，故应当对原告的合法财产损失承担赔偿责任。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：车损5100元、鉴定费2000元、施救费200元、合理停运损失4240元（424元/天×10天），以上共计11540元，由被告梁小星赔偿原告。原告请求被告李智承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张各项超出部分，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告梁小星于本判决生效后十日内赔偿原告杨小利车损、鉴定费、施救费、合理停运损失费共计11540元。二、驳回原告杨小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨小利负担105元，梁小星负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇二〇年十月二十六日书记员  崔境萍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1120号原告：杨德英，女，汉族，1952年1月13日出生，住址卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：陈兴义，男，汉族，1966年2月4日出生，住址新乡县。被告：单吉兰，女，汉族，1968年5月1日出生，住址新乡县。二被告委托诉讼代理人：郭培周，男，汉族，1965年9月27日出生，住址：新乡市。（人民团体推荐代理，特别授权）原告杨德英与被告陈兴义、单吉兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告杨德英向本院提出诉讼请求：1，请求贵院判令被告立即归还原告681234元，并支付其从2019年6月13日起借款金额为464118元和从2019年5月5日起借款金额为217116元，月息二分的利息至归还完毕之日止。（利息暂计为：144000元）2，被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款经结算本息，被告将之前的两借条收回，给原告出具了新的借条，分别是借款日期为2019年6月13日借款金额为464118元的借条和2019年5月5日借款金额为217116元的借条，并约定了利息。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈兴义辩称，对原告诉状上陈述的事实与理由不予认可，原告陈述被告向原告借款事实不存在，被告陈兴义没有向原告借过任何一分钱，没有借款事实发生，如果原告主张是借款，要求原告提供被告陈兴义向原告借款凭证相互印证。原告说到是合同买卖纠纷，原告是一个完美（品牌）的店主，被告陈兴义是完美（品牌）会员，会员在原告店里进货，2010年期间通过进货，被告陈兴义欠原告3万多元的货款，还有3万元是被告已经购买过货了，但是没有付钱，原告让被告给他打了7万元左右的条，但是没有让取货，这是形成了7万元左右的条，后来原告每年找到被告，被告陈兴义一直换条，换到2019年，每年一次，原告除去货款按2分计算利息，每年换条都是欠款包括利息计算在内，直至换到现在两张条是60多万。被告单吉兰辩称，虽然和被告陈兴义是夫妻关系，但被告陈兴义经常在外搞完美（品牌），被告单吉兰不清楚这个事情，即便是被告陈兴义欠的钱也不是夫妻共同债务，我不承担任何债务，通过原告提供的借条，借款人只是被告陈兴义一个人，并没有我的认可。经庭审调查质证、依据有效证据，认定事实如下：2010年左右，被告陈兴义从原告处进货，欠原告货款。2011年5、6月份，原被告双方进行对账结算，被告陈兴义向原告出具欠款条据，并约定利率2％，中间经数次对账换条，至2019年被告分别于同年5月5日向原告出具借条，载明：借到杨德英现金贰拾壹万柒仟壹佰壹拾陆元整（217116元）·利息2分；于同年6月13日向原告出具借条，载明：今借到杨德英现金肆拾陆万肆仟壹佰壹拾捌元整（464118元）利息2分，现原告主张上述借款及利息。本院认为，原告主张被告陈兴义欠其货款，被告认可双方之间存在买卖购销关系，予以采信。关于欠款数额，原告主张欠款额分别为217116元和464118元，提交有被告陈兴义出具条据为证，予以支持。被告陈兴义辩解原告主张货款数额过多，不应予以支持。本案中被告作为完全民事行为能力人，向原告出具条据时应考虑到其应承担的法律后果，现其辩解原告主张欠款数额过多，无充分证据证明，不予采信。关于被告单吉兰是否承担还款责任问题，原告主张二被告是夫妻关系，属夫妻共同债务，被告单吉兰应与陈兴义承担共同还款责任。被告单吉兰不予认可，原告也无充分证据证明上述债务是夫妻共同债务，故该主张不予支持。关于利息损失问题，以681234元为基数，自起诉之日即2020年5月21日起至欠款清偿完毕之日止按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息予以支持，对于超出本院确认部分，因无相关法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈兴义于本判决生效后十日内支付原告杨德英欠款681234元及利息损失（以681234元为基数，自起诉之日即2020年5月21日起按照同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至欠款清偿完毕之日止的利息）。二、驳回原告杨德英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12052元，保全费4646元，由被告陈兴义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年十元二十八日书记员申汇佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初987号   原告：陈艳超，男，1991年8月21日出生，汉族，天山区延安路米沙汽车销售部职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李荣华，男，1978年3月24日出生，汉族，住山东省临沂市。   原告陈艳超与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳超到庭参加诉讼，被告李荣华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,000元；2.判令被告支付2017年4月20日至2019年10月20日的逾期利息4,502元【逾期利息计算方式30,000元×6%/365×913天（自2017年4月20日至2019年10月20日），2019年10月21日之后的逾期利息按照6%/年计算至欠款偿清之日】；判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2017年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款30,000元，被告安排朋友张海洋向被告指定账户转账，当日被告向原告发送微信确认收到借款。2017年4月12日，被告向原告出具《借条》1张，再次确认借款事实及金额，并承诺于2017年4月19日还款。后被告未按约定归还借款，经原告索款无果，故其诉至法院。   被告李荣华未作答辩。   经审理查明，2017年2月27日，被告以资金周转为由从原告处借款30,000元并指定其妻子乔文娜尾号为8276的银行卡账户为收款账户，原告于当日安排案外人张海洋向乔文娜账户汇款30,000元并将截图发给被告，被告确认收款。2017年4月12日，被告向原告出具《借条》1张，载明“今借陈艳超现金30,000元，归还日期2017年4月19号”。后被告未按约定归还借款，经原告索款无果，故其诉至法院。   上述事实有原告提交短信聊天记录截图、原告通讯录截图、微信聊天记录截图4张、张海洋中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告向被告出借30,000元，被告收到借款后向原告出具了借条，双方存在民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息4,502元的诉讼请求，原告主张被告以30,000元为基数按照6%/年支付自2017年4月20日至2019年10月20日期间的逾期利息。本院认为，该部分请求计算方式符合法律规定、计算准确，本院予以支持；关于原告要求被告支付2019年10月21日至欠款清偿之日期间的逾期利息的诉讼请求，原告主张被告以30,000元为基数按照6%/年计算，该部分请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   一、被告李荣华于本判决生效后十日内归还原告陈艳超借款30,000元；   二、被告李荣华于本判决生效后十日内支付原告陈艳超2017年4月20日至2019年10月20日期间逾期利息4,502元；被告李荣华以借款30,000元为基数按照年利率6%支付2019年10月31日至借款还清之日期间的逾期利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662.55元（原告已预交），由被告李荣华负担，公告费780元（原告已预交），由被告李荣华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张   磊   人民 陪 审员   程 宝 华   人民 陪 审员   傅 红 玲   二 〇 二 〇 年 十 月 九 日   书  记  员   依帕尔古力
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初139号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人李相亮，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区（户籍所在地天津市西青区）。2008年7月因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月15日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2020年9月4日被继续取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人李相亮犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人李相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2019年5月6日，被告人李相亮在明知陆龟是国家保护动物的情况下，通过网络微信平台联系，用昵称为“青红皂了个白”的微信，以人民币1000元的价格从曹明旭（微信昵称“龟心依旧”，已判刑）处购买1只陆龟，放置于家中饲养赏玩。同年8月21日，被告人李相亮在家中被徐州市公安局民警抓获，其所购陆龟被扣押，后移送徐州市野生动物救护中心养护。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，所购陆龟为豹纹陆龟（Geochelonepardalis），属于陆龟科动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES，2017版）附录II。2020年9月23日，被告人李相亮在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李相亮供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押清单、称重测量笔录及照片、移送涉案物品清单、前科刑事判决书等书证，电子数据截图，被告人李相亮及已决犯曹明旭的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，野生动物是大自然的产物，珍贵、濒危野生动物因其具有较高的生态、经济和科研价值，故对于维持生态平衡、保护生物多样性具有极为重要的意义。我国对珍贵、濒危野生实行重点保护，禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物，也禁止出售、收购国家重点保护野生动物及其制品，并对珍贵、濒危野生动物的驯养、繁殖实行了许可证制度，因特殊需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物的需经批准。被告人李相亮无视上述危害性，违反国家野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。 被告人李相亮被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚，但鉴于其归案后认罪态度较好，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可以从宽处理；购买陆龟后喂养良好，未造成野生动物伤亡的恶劣后果，可以酌情从轻处罚。 综上，为保护珍贵、濒危野生动物，惩罚破坏野生动物资源犯罪，根据被告人李相亮的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李相亮犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖 丽 法官助理  任庭庭 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。…… 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8863号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。 委托代理人：余国生、象凯，系该公司员工。 被告：郭峰，男，1994年3月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告郭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余国生、象凯到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告郭峰立即向原告清偿尚欠的贷款本金35万元及利息17795.60元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2020年7月24日），从2020年7月25日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、若被告郭峰未归还借款，原告对其名下的位于江西省南昌市青云谱区的抵押房产进行拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全申请费、实现债权的费用均由被告承担。 被告郭峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：郭峰。 抵押人：郭峰。 借款合同签订及履行情况：2019年3月12日，原告与被告郭峰签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款35万元整；贷款期限36个月，从2019年3月12日到2022年3月11日止；贷款年利率6.525%；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 抵押担保合同签订及履行情况：2019年3月12日，原告与被告郭峰签订了《抵押合同》，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告郭峰名下坐落于江西省南昌市青云谱区的房产办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告郭峰发放贷款35万元。 欠款情况：截至2020年10月12日，欠本金35万元，欠利息25408.13元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告郭峰未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告郭峰以其名下坐落于江西省南昌市青云谱区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告郭峰名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告郭峰经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金35万元及利息（截止2020年10月12日利息为25408.13元，自2020年10月13日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、若被告郭峰未按期归还上述借款本息，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告郭峰名下坐落于江西省南昌市青云谱区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告郭峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 胡 炫
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5990号 原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明。 委托诉讼代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。 被告：陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称“花园建设公司”）与被告陈新忠民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼，原告变更后诉请为：请求判令被告归还原告借款351万元及利息3432897元（利息已计算至2020年6月1日，此后利息自2020年6月2日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告花园建设公司的委托诉讼代理人朱淑华到庭参加诉讼，被告陈新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日,天津市东丽区人民法院作出(2014)丽民初字第5316号民事判决,判令花园建设公司于判决生效之日起十日内给付案外人张金仁货款2977187.60元及至2014年9月18日的违约金386682.77元,合计3363870.37元。陈新忠承担连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依据民诉法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费39116元、保全费5000元,合计44116元,由花园建设公司、陈新忠承担38711元。2014年9月28日,花园建设公司与陈新忠及案外人浙江鼎泰建设集团有限公司三方达成协议,该协议约定：钢材供应商张金仁在天津市东丽区人民法院起诉的410万**材款，由陈新忠和浙江鼎泰建设集团有限公司承担全部支付责任。2016年1月11日,天津市东丽区人民法院作出(2015)丽法执字第2159-2号执行裁定,裁定协助执行人天津亚泰兰海投资有限公司在擅自支付而未能追回的410万元范围内,向张金仁承担赔偿责任。2016年1月12日,天津市东丽区人民法院作出(2015)丽法执字第2159-3号民事裁定，扣划天津亚泰兰海投资有限公司银行存款351万元。2016年1月18日，天津亚泰兰海投资有限公司向花园建设公司发出通知函，主要内容为：天津市东丽区人民法院扣划天津亚泰兰海投资有限公司的351万元，视为该公司向花园建设公司支付的工程款，要求花园建设公司于2016年2月28日提供该笔款的收款凭证及发票等相关财务手续。2016年3月11日，花园建设公司向天津亚泰兰海投资有限公司开具了351万元工程款项发票。2016年1月29日，陈新忠向花园建设公司出具借据及相应的委托付款单、收款确认书，约定陈新忠向花园建设公司借款410万元，借款期限12个月，利息为月利息1.35%，逾期利息为月利息3%。花园建设公司自述，借款到期虽多次催讨，但陈新忠从未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新忠于本判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款351万元及利息3432897元（利息已计算至2020年6月1日，此后利息以351万元为基数自2020年6月2日起按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60400元，由被告陈新忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  郭晓红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  朱 炜
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初277号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人骆文涛，男，1999年11月21日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，群众，户籍地为云南省曲靖市陆良县，现住祥云县，2020年7月29日因本案被祥云县公安局取保候审，同年9月28日被祥云县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现住祥云县。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人骆文涛犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人骆文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年7月10日，被告人骆文涛醉酒后无证驾驶未进行注册登记的普通二轮摩托车（案发时悬挂云Ｌ×××××号牌）沿祥云县祥城镇清红路由南向北行驶。02时许，行至祥云县100米处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，骆文涛酒精呼气测试结果为119ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警随即将骆文涛带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的骆文涛血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量126.36ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车的标准，鉴定结论告知骆文涛后，其对检验鉴定结果无异议。 被告人骆文涛在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。在审理期间，预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人骆文涛在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、查获经过、强制措施文书、被告人的正侧面照片、户口证明、居民身份证复印件、机动车信息查询结果单及合格证、发票复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人驾驶信用情况查询情况、酒精呼气检测结果告知记录、血样提取登记表及相关照片、查获现场照片、行政处罚告知记录和决定书、机动车号牌鉴别情况说明、收缴物品清单、返还物品凭证、被告人骆文涛的供述与辩解、证人熊某、唐某、杨某、施某的证人证言、司法鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人骆文涛饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，血液中的酒精含量为126.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人骆文涛无相应驾驶资格而醉酒驾驶普通二轮摩托车，应从重处罚。被告人骆文涛到案后如实供述自己的罪行，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，且积极预缴罚金，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人骆文涛的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人骆文涛判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人骆文涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘文丽
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3286号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：王鹤，男，1981年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告王鹤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告王鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令王鹤立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金284272.26元、截止到2020年9月25日的利息14014.31元、罚息635.62元及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金284272.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%后再上浮50%计算；复利以14014.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%后再上浮50%计算）；2.判令兴业银行长春分行对贷款抵押物，坐落于长春市宽城区丁香路****拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决王鹤承担律师费10000元；4.判决王鹤承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2018年9月28日，兴业银行长春分行与王鹤签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：王鹤因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币290000元，借款期限为300个月，自2018年9月28日至2043年9月28日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。自借款发放次月起每个公历月的7日及借款到期日为还款日，还款方式采用等额本息。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行长春分行可提前收贷。借款人以所购房产长春市宽城区丁香路3号707号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行长春分行所支付的实现债权的费用应由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为原告所在地人民法院，即长春市南关区人民法院。2018年10月18日，兴业银行长春分行依约向王鹤指定账户发放借款人民币290000元，自2020年1月起王鹤不再按时足额还款，截至2020年9月25日，其仍欠剩余借款本金284272.26元、利息14014.31元、罚息635.62元。兴业银行长春分行多次催收，王鹤仍未履行。另，原告为提起本诉，支付律师代理费10000元。王鹤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年9月28日，兴业银行长春分行与王鹤签订了《借款合同》，王鹤因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款290000元，借款期限为300个月，自2018年10月18日至2043年10月18日止。借款利率按中国人民银行贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.3计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人未按合同约定按时偿还借款本息的债权人有权要求解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。王鹤以其所有的坐落于长春市宽城区丁香路3号707号房屋[房屋所有权证：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：2-13/2003-13（707）]为上述借款设定抵押，并已办理抵押登记（他项权利证号为：吉（2018）长春市不动产证明第0207966号）。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。兴业银行长春分行于2018年10月18日向王鹤指定账户发放借款290000元。截至2020年9月25日，王鹤尚欠剩余借款本金284272.26元、欠付利息14014.31元、罚息635.62元。另查明，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，兴业银行长春分行与王鹤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但王鹤未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。兴业银行长春分行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期。庭审中，兴业银行长春分行主张合同到期日为2020年9月25日，并依合同要求王鹤偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，王鹤未到庭视为对抗辩权利的放弃，本院对兴业银行长春分行主张的本息数额予以确认。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故本院酌定将罚息及复利计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算为宜。王鹤以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，兴业银行长春分行主张对王鹤提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。兴业银行长春分行主张支出的律师代理费10000元，属于实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决生效之日立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金284272.26元、截止2020年9月25日的利息14014.31元、罚息635.62元及2020年9月25日之后的罚息和复利（罚息以本金284272.26元为基数、复利以利息14014.31元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后再上浮50%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告王鹤名下位于长春市宽城区丁香路3号707号房屋[房屋所有权证：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：2-13/2003-13（707）他项权利证号为：吉（2018）长春市不动产证明第0207966号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王鹤于本判决生效之日立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元、公告费560元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨 明审判员 常 菁人民陪审员 纪 梅二〇二〇年十月十日书记员 杨相力
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2487号原告：朱乐伟，男，1970年8月23日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。被告：邓允兵，男，1981年1月9日出生，汉族，住泗县。原告朱乐伟与被告邓允兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱乐伟诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼，被告邓允兵经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告朱乐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15000元及利息1000元(至起诉时)并支付利息按照年利率6%从2018年9月23日至履行完毕时止（从2020年5月14日起按LPR标准计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年被告装修泗县东一环路口新珠城鱼坊,原告跟随被告干活。2018年9月23日双方结算被告给原告打了15000元借条,原告多次催要,被告以种种理由不予支付。被告邓允兵在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2015年，被告邓允兵装修泗县东一环路口新珠城鱼坊，原告跟随被告干活。2018年9月23日，双方经结算，被告邓允兵欠原告劳务费15000元，被告给原告出具借条一张。经原告朱乐伟催要，被告邓允兵未有还款，原告朱乐伟诉讼来院。以上事实有原告的陈述、借条原件在卷佐证。本院认为，原告朱乐伟与被告邓允兵形成的劳务关系应受法律保护，原告朱乐伟提供劳务后，被告邓允兵应及时足额支付劳务费用。被告邓允兵拖欠原告劳务款有借条原件为证，证据充分。对原告朱乐伟主张劳务费15000元，应予支持。对于原告的利息请求,未提供证据证明双方存在利息约定，不予支持。被告邓允兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邓允兵于本判决生效后十日内给付原告朱乐伟劳务费15000元；二、驳回原告朱乐伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邓允兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张银玉人民陪审员  李 彪人民陪审员  樊耀甫二〇二〇年十月十二日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务,是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务,进入执行程序后,法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产;2.将被执行人纳入失信人员名单;3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重,构成犯罪的,依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施,可以同时采取,希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2317号原告：孙荣起，男，1974年10月3日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。被告：孔建平，男，1958年7月3日出生汉族，职业不详，住大石桥市。被告：贾秋兰，女，1962年7月28日出生汉族，职业不详，住大石桥市。原告孙荣起与被告孔建平、贾秋兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣起到庭参加诉讼，被告孔建平、贾秋兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣起向本院提出诉讼请求：1.确认位于大石桥市铁大里两间砖瓦房（面积35.08平方米）产权为原告所有；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年5月4日，被告孔建平、贾秋兰将坐落于大石桥市铁大里两间砖瓦房（面积35.08平方米）房屋一所出售给原告，价格为1.6万元，被告收到房款后，将两间房屋及房照相关手续交付给原告。现该房要动迁，尚需房屋过户手续，因二被告不配合，原告无奈，诉至贵院，请判如所请。被告孔建平、贾秋兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孔建平、贾秋兰缺席，本院对原告提供的证据进行审查和认证，本院认定如下：1.房屋买卖契约及房产执照各一份，证明在1999年5月4日二被告将坐落于大石桥市铁大里，建筑面积35.08平方米（房地号为A5C100006-5）的住宅卖给原告，价格为1.6万元；2.证明一份，证明二被告是大石桥市钢都村村民，是夫妻关系，但不在钢都村辖区内居住，属于空挂户。上述证据能够证明，1999年5月4日被告孔建平、贾秋兰将登记在其自己名下的房屋转卖给原告孙荣起，双方签订了《买卖房屋契约》。契约载明，被告将坐落于大石桥市铁大里，建筑面积35.08平方米（房地号为A5C100006-5）的房屋卖给原告，价格为人民币1.6万元，签订契约时购房款以现金方式一次付清，此房归原告所有，同时将房屋所有权证交付给原告。原告接收房屋后，没有及时办理房屋产权转移登记。被告出售房屋后再无法联系。二被告系大石桥市钢都街道办事处钢都村**村民，属空挂户，不在该村居住，现下落不明。本院认为：原告孙荣起与被告孔建平、贾秋兰签订的房屋买卖合同合法有效，原告的诉请依法应予支持和保护，被告孔建平、贾秋兰有义务协助原告办理房屋所有权变更登记等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告孔建平、贾秋兰与原告孙荣起于1999年5月4日签订的房屋买卖合同合法有效。二、确认坐落于大石桥市铁大里，建筑面积35.08平方米（房地号为A5C100006-5）的房屋所有权归原告孙荣起所有。三、被告孔建平、贾秋兰于本判决发生法律效力之日起10日内，依不动产登记管理部门的相关规定协助原告孙荣起办理案涉房屋产权变更登记手续。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孔建平、贾秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年十月二十七日书记员  沈 娜
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初522号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人游胜德（绰号游四），男，1972年11月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵。被告人游胜德曾因吸食毒品，2014年6月27日被重庆市涪陵区公安局罚款二百元；又因吸食毒品，2016年5月26日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；再因吸食毒品，2016年7月14日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年3月31日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被取保候审，同年4月2日被重庆市涪陵区公安局再次抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人吴丛林，重庆山语律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人游胜德犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告人对指控的罪名有异议，本院于2020年9月10日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官肖革兵出庭支持公诉，被告人游胜德及其辩护人吴丛林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日12时许，吸毒人员周某通过电话和微信联系被告人游胜德购买价值人民币300元的毒品，并约定好交易地点，周某将人民币300元通过微信转账的方式支付给游胜德。随后，游胜德来到涪陵区某公交车站，将事先准备好的一小包冰毒交给周某，二人准备离开时被民警查获。民警当场从周某身上查获甲基苯丙胺(冰毒)小包0.28克，从游胜德身上查获甲基苯丙胺0.45克，甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.18克。2020年4月1日，因受新冠疫情影响，重庆市涪陵区公安局决定对游胜德取保候审。2020年4月2日，游胜德电话与代某某(另案处理)联系购买毒品后，游胜德带着现金人民币22000元，到涪陵区江东办事处插旗居委小区代某某家，向其购买甲基苯丙胺一包，净重49.75克，甲基苯丙胺片剂200颗，净重18.7克，游胜德带着上述毒品从代某某家出门即被民警抓获。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人游胜德的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议对被告人游胜德依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十七条第三款之规定处罚。被告人游胜德辩称，对指控事实没有异议，对指控的罪名及量刑建议有异议，后一次应是非法持有毒品罪。被告人游胜德的辩护人的辩护意见是：2020年4月2日从被告人游胜德身上查获的毒品是为了自己吸食，没有证据证明查获的毒品是用于贩卖，也不是以贩养吸行为，该次应定为非法持有毒品罪。经审理查明：2020年3月31日12时许，吸毒人员周某通过电话和微信联系被告人游胜德购买价值人民币300元的毒品，并约定好交易地点，周某将人民币300元通过微信转账的方式支付给游胜德。随后，游胜德来到涪陵区兴华花园公交车站，将事先准备好的一小包冰毒交给周某，二人准备离开时被民警查获。民警当场从周某身上查获甲基苯丙胺(冰毒)一小包0.28克，从游胜德身上查获甲基苯丙胺0.45克，甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.18克。2020年4月1日，因受新冠疫情影响，重庆市涪陵区公安局决定对游胜德取保候审。2020年4月2日，游胜德在涪陵区江东办事处插旗居委小区再次被公安民警抓获，从其身上查获甲基苯丙胺一包净重49.75克，甲基苯丙胺片剂200颗净重18.7克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明、被告人户籍信息；3.毒品当面称重、提取检材笔录及照片、收缴毒品凭证、扣押决定书、扣押清单、现场提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]421、473号鉴定文书、行政处罚决定书等书证；4.抓获现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、尿检材料；5.通话清单、微信聊天记录等；6.证人周某、杨某某、戴某某等人的证言；7.被告人游胜德的供述和辩解。本院认为，被告人游胜德明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量为69.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人游胜德犯罪的事实和罪名成立。被告人游胜德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人游胜德及其辩护人提出的2020年4月2日从被告人身上查获的毒品应定为非法持有毒品罪的辩解和辩护意见,经查，被告人游胜德于2020年3月31日向周某贩卖毒品，事隔2日在取保候审期间从其身上查获毒品，现有证据能够证明被告人游胜德贩卖毒品，故从游胜德身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的总量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，对被告人游胜德及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人游胜德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人游胜德因本案于2020年3月31日被抓获至2020年4月1日被取保候审被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年4月2日起至2035年3月30日止。)二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计69.36克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局予以销毁；没收被告人游胜德扣押在案的犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌审 判 员  曾德秀人民陪审员  秦 斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  周江燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7565号原告：山东京旗能源科技有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路南侧（高家村）**楼。法定代表人：苏兆旗，执行董事。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：北京港能宏达新能源科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路**院**楼**101内**/div>法定代表人：杨明。原告山东京旗能源科技有限公司（以下简称京旗公司）与被告北京港能宏达新能源科技有限公司（以下简称港能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京旗公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加了诉讼。被告港能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付货款35105元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日、2019年6月10日、2019年7月15日，原告分三笔预付被告共12万元，用于购买被告经营的燃气。后原告分批提取了部分货物，2019年10月29日双方对账，确认原告预付款余额为35105元。原告要求被告退还，被告拒不同意。故提起诉讼。被告港能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，京旗公司主张其与港能公司达成购买燃气的买卖合同，未签订书面协议。买卖合同采用先预存款项、提取燃气、双方对账的方式，京旗公司预存了12万元，还剩35105元未提取，故要求港能公司退还。为证明其主张，京旗公司向本院提交网上银行电子回单、《预存对账单》予以证明。网上银行电子回单显示，2019年5月29日，京旗公司向港能公司转账2万元，2019年6月10日和2019年7月15日，京旗公司向港能公司分两笔转款共10万元。2019年10月29日，港能公司与京旗公司签订《预存对账单》，主要内容为：致苏泽：现询证本公司与您的往来预存情况，以下数据实际销售单据和银行回款为依据，如与您数据相符，请在本函“数据无误”处签字确认，如与您数据不符，请在本函“数据有误”处列明差异。本公司与苏泽往来预收款余额35105元。苏泽在确认数据无误处签字。港能公司的法定代表人杨明在法人签字确认处签字。京旗公司主张其公司的法定代表人为苏兆旗，笔名为苏泽，并提交苏兆旗本人的微信信息截图予以证明。上述事实，有网上银行电子回单、预存对账单、微信截图等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告港能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据银行转账记录和预存对账单可以看出，京旗公司与港能公司之间就购买燃气形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定内容履行各自的义务。京旗公司与港能公司签订的预存款对账单显示，京旗公司在港能公司处购买燃气的预存款还有余额35105元，故港能公司应予以退还。现京旗公司要求港能公司退还货款35105元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：北京港能宏达新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还山东京旗能源科技有限公司货款35105元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由北京港能宏达新能源科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由北京港能宏达新能源科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终2249号上诉人（原审被告）：平邑县莲花山建筑工程公司,住所地平邑县城蒙山大道31号。法定代表人:陈文忠，经理。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪信，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。原审被告：胡殿强，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。上诉人平邑县莲花山建筑工程公司（以下简称莲花山公司）因与被上诉人于洪信及原审被告胡殿强劳务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莲花山公司委托诉讼代理人张庆军、被上诉人于洪信、原审被告胡殿强委托诉讼代理人武传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于洪信与胡殿强恶意串通，在没有任何事实依据的情况下，书写欠据损害上诉人的合法权益，应予依法纠正。首先，2015年以前，上诉人已经将工程施工的费用全部支付给胡殿强，工程款项已经结算完毕，不再有外欠款。其次，2015年以后，胡殿强离开公司，不再担任公司任何职务，无权以公司名义书写欠条，该笔欠款应由胡殿强承担。最后，工程竣工交付使用多年，胡殿强书写“今欠人工费”欠条，应附有用工协议、原始用工明细和原始考勤记录作为附件，胡殿强书写欠条没有证据证明。于洪信辩称，我们农民工只认给谁干活就问谁要钱，胡殿强就是莲花山建筑公司的代表，我们跟着胡殿强给莲花山建筑盖大楼，这是不争的事实，胡殿强给我打的欠条就是代表莲花山建筑公司给我打的欠条，公司不能以把费用支付给胡殿强且胡殿强离开公司为由恶意拖欠农民工的血汗钱。我们也有理由相信莲花山建筑公司和胡殿强恶意串通，以胡殿强离开公司且下落不明为由故意拖欠农民工工资。胡殿强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。于洪信向一审法院起诉请求：依法判决二被告支付我劳务费25080元，并支付上述款项的利息2808.96元（以25080元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为准从2017年9月20日暂计算至2019年9月8日）。一审法院认定事实：莲建公司是于1989年9月9日成立的集体所有制企业，经营范围是房屋建筑施工总承包，建筑装修、装饰工程，钢结构等工程。2013年12月31日，山东省住房和城乡建设厅颁发给胡殿强项目经理资格证书，受聘于莲建公司，专业类别为建筑工程。于洪信在胡殿强负责莲建公司承建的多处工地做零工。2014年莲建公司承建了板桥社区18#、19#住宅楼工程，莲建公司指派胡殿强为该工程的项目经理，莲建公司不对施工派驻会计、出纳人员。诉讼中，胡殿强提交了包括于洪信在内的工地人员考勤记录，于洪信负责干杂活，打扫卫生、上沙、上石子和零工。2017年9月20日经结算，胡殿强书写欠条一份，内容为：“今欠人工费25080元（贰万伍千捌拾元整）莲花山建筑工程公司板桥社区18#、19#住宅楼胡殿强2017年9月20日”。一审法院认为，于洪信在胡殿强为项目经理的莲建公司承建的工地输出劳务，莲建公司与于洪信的劳务关系成立，莲建公司应向于洪信支付劳动报酬。于洪信要求莲建公司支付劳务费事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。莲建公司辩称在胡殿强不担任项目经理时项目款项已和胡殿强结算完毕，不影响债权人主张权利。因双方未约定还款时间及利息，应自于洪信主张权利之日起按年利率6%支付利息。胡殿强系莲建公司项目经理，项目经理在施工管理过程中因履行职务行为产生的民事责任应当由莲建公司承担，其出具欠条的行为是其职务行为，不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、平邑县莲花山建筑工程公司于判决生效后十日内支付于洪信劳务费25080元及利息（以25080元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；二、驳回于洪信其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.5元，减半收取248元，由被告被告平邑县莲花山建筑工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人于洪信在上诉人莲花山公司承建的工地提供劳务，上诉人莲花山公司应向被上诉人于洪信支付相应的劳务报酬。胡殿强作为上诉人承建工地的项目经理，为被上诉人结算人工劳务费等，系在施工管理过程中履行职务行为，产生的民事责任应由上诉人承担，一审法院认定胡殿强出具欠条的行为是职务行为，相关责任由莲花山公司承担并无不当。上诉人主张已将工程款全部支付给胡殿强，不再有外欠款，系其内部财务管理方式，并不影响被上诉人于洪信作为提供劳务者向上诉人主张支付劳务费的权利。上诉人另主张被上诉人与胡殿强系恶意串通，亦无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人莲花山公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497.5元，由上诉人平邑县莲花山建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十月十二日书记员 侯俊娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4113号 原告：宋亮，男，1977年10月21日生，汉族，住诸城市。 原告：岳国华，男，1980年11月19日生，汉族，住五莲县。 二原告共同委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：王密刚，男，1979年5月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 原告宋亮、岳国华与被告王密刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管恩妍、被告委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋亮、岳国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还出资款28000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系合伙关系，合伙期间，被告驾驶车辆发生交通事故，肇事车辆扣押，原被告达成协议，三方各出资14000元给被告购买车辆。查封车辆归三人共有，后被告将肇事车辆提取，欺骗原告支付给被告28000元。原告为此诉至法院。 王密刚辩称，原告支付给被告的28000元是对被告车辆的赔偿。被告未提取肇事车辆，该车辆仍在交通事故停车场内。被告不应当返还给原告28000元。 本院经审理认定事实如下：2009年10月份，王密刚、宋亮、岳国华合伙投资做生意。2010年3月2日，王密刚驾驶鲁Ｖ3××××号车辆处理合伙事务时与案外人臧斗瑞发生交通事故，致臧斗瑞受伤。2010年8月10日，王密刚、宋亮、岳国华分伙，并达成分家协议一份，该协议对合伙财产进行了分配，对合伙债务进行了分担。关于王密刚与臧斗瑞之间的交通事故赔偿事宜，三方约定：关于交通事故经商议三人共担，赔偿款由车辆保险先行赔偿，宋亮、岳国华先各出14000元为王密刚购车一部，在保险理赔后，再平分多理赔部分。 另查明，被告驾驶的肇事车辆现停放在交通事故停车场内。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不举证，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。关于原告要求被告返还28000元的主张：其一，本案原被告双方约定了对被告车辆损失的赔偿，并为对被告返还原告该款进行约定；其二，因该肇事车辆属于合伙财产，根据原告诉状中的陈述，被告承担返还该款的条件是被告提取肇事车辆，被告将车辆提取后，才承担返还义务，而该肇事车辆仍停放在交通事故停车场，被告并未提取车辆。综上，原告要求被告承担返还义务，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告宋亮、岳国华的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费500元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  管 璇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初356号原告向邦荣，女，汉族，1953年11月30日出生。住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告向邦荣诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3265号 原告：李光蓉，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李光清，女，系原告李光蓉之妹。 被告：李铭铨，男，1978年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：夏某，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李某，女，2007年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：夏某，女，系被告李某之母。 原告李光蓉与被告李铭铨、夏某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李光蓉及委托诉讼代理人李光清，被告李某的法定代理人即被告夏某到庭参加诉讼，被告李铭铨经本院依法公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令案涉不动产房屋龙泉驿区怡和新城Ｃ区26幢1单元3层3号归李光蓉所有，并由李铭铨、夏某、李某继续履行合同为李光蓉办理过户登记手续；2.李铭铨、夏某、李某承担本案全部诉讼费。事实和理由：李光蓉与李铭铨于2013年9月22日签订了《安置房买卖合同》，李光蓉按约支付完毕合同所约定的房款，李铭铨将房屋交付给李光蓉实际控制并居住，但一直未办理过户手续（夏某和李铭铨在与李光蓉签订该合同时已办理离婚手续，与李铭铨达成补偿协议并放弃对该房屋的所有权。李某系李铭铨与夏某婚生女，此房屋属于安置房，为李铭铨、夏某、李某共同所有），故特此起诉。 被告李铭铨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 被告夏某、李某辩称，1.离婚协议有效，夏某与该房屋已经没有任何关系；李铭铨失踪后，夏某独自抚养李某，并与其共同生活，夏某系李某的监护人。李铭铨无权损害被监护人的利益，其签署的协议不能代表李某的真实意思表示，属于无效协议，违法了《未成年人保护法》和《物权法》的规定。2.共有权人在同等条件下有优先购买权，李某可以直接要求同等条件下购买李铭铨的产权份额；李某不购买则视为放弃优先购买权，其可以选择是否出售自己的产权份额，李铭铨、夏某共同书面同意才可以代表李某作出真实意思表示。3.对交易真实性表示异议，本案李光蓉与李铭铨之间仅有收条，无银行转账记录，且收条中李铭铨的笔迹与离婚协议中不一致。 本院经审理认定事实如下：李铭铨与夏某原系夫妻关系，二人于2007年5月8日登记结婚。李某系李铭铨与夏某的婚生女，出生于2007年12月25日。2009年2月1日，李铭铨与夏某签订《离婚协议》，双方协议约定婚生女李某由男方抚养并监护；双方共同财产住房一套（安置房），其中女方17.5平方米，折现2000元一平米，共计3.5万元，由男方一次性给付女方。 2010年6月（具体时间不详），李铭铨作为户主（乙方）与成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（甲方）签订《房屋安置协议书》，载明家庭成员包括妻子夏某、女儿李某；因驿河拍卖地项目建设需要，甲方拆迁了乙方位于永远村七组的住房及附属设施；甲方根据乙方的家庭人数，按龙府发［2004］90号文件，为乙方安置怡和新城Ｃ区26幢1单元3层3号安置房，面积为110.44平方米。 2013年9月22日，李铭铨（甲方）与李光蓉（乙方）签订《安置房买卖合同》，约定李光蓉购买李铭铨、李某因拆迁安置而共同分得的位于成都市龙泉驿区××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋成交价496980元，为甲方净收价。合同第四条约定乙方于本合同签订当日，即2013年9月22日一次性向甲方付款496980元。余款10000元在甲方协助乙方完成房屋产权过户当日一次性支付。合同第七条第3款约定从政府允许办理产权转移（房屋产权证、土地使用证）过户、更名手续起，甲方应在三个月内，无条件提供有关该房屋的有效证件，并保证上述证件的真实性，协助乙方过户，否则，乙方可要求甲方继续履行合同并依据本条约定承担违约责任。合同签订当日，李铭铨出具《收条》，载明收到李光蓉购买案涉房屋款项496980元。 另查明，案涉房屋已办理了房屋所有权首次登记手续（大产权），现具备办理分户转移登记和分户权属证书的基本条件。 上述事实有当事人陈述、安置房买卖合同、离婚协议、房屋安置协议书等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.案涉房屋确权的问题；2.李铭铨、夏某、李某是否应当协助履行办理案涉房屋转移登记的义务。 关于李光蓉诉请确认案涉房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，李光蓉与李铭铨之间系房屋买卖合同关系，双方形成的是合同之债，并非物权归属产生的民事关系。李光蓉不能根据合同直接主张确认物权，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 关于李光蓉诉请李铭铨、夏某、李某为其办理案涉房屋转移登记手续的问题。李某出生于2007年12月25日，在2013年9月22日签订案涉房屋买卖合同时为未成年人，夏某认为案涉房屋买卖合同损害了未成年人利益，应为无效合同。本院认为，第一，父母是未成年子女的监护人也是法定代理人，李铭铨作为李某的父亲，无证据证明李铭铨对李某不具备监护权利；第二，虽然李铭铨与夏某离异，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；第三，法律并未规定父母双方必须共同行使法定代理权，李铭铨单独代理李某签订合同的行为合法；第四，《离婚协议》中明确李某由李铭铨抚养并监护，李光蓉有理由相信李铭铨有权处分案涉房屋，且目前无证据证明合同约定的购房款明显低于当时市场价格，亦无证据证明李光蓉与李铭铨之间存在恶意串通行为。如果监护人李铭铨处分案涉房屋的行为损害了被监护人李某的合法权益，李某可另行依法处理。综上所述，案涉房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。李光蓉已按约支付了购房款，且案涉房屋已交付多年，李铭铨、李某应按约履行协助过户义务。而夏某非案涉房屋买卖合同相对方，其也表明离婚时已对案涉房屋进行分割，房屋与其无关，故夏某在本案中不具有协助义务。虽然，李铭铨、李某未对支付剩余尾款提起反诉，但为了减少诉累，以保障双方利益不受损害，本院对此一并处理。李光蓉在李铭铨、李某协助办理案涉房屋转移登记当日支付尾款10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李铭铨、李某自本判决生效之日起七日内协助原告李光蓉办理位于成都市龙泉驿区××幢××单元××层××号房屋转移登记，在协助办理转移登记当日，原告李光蓉将剩余房款10000元支付给被告李铭铨、李某； 二、驳回原告李光蓉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4377.5元，由原告李光蓉负担4277.5元，被告李铭铨负担100元。公告费600元由被告李铭铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓 莎
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2971号原告：李小龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：翟路，上海凯欣律师事务所律师。被告：丁宗江，男，1969年3月15日出生，住泗县。原告李小龙与被告丁宗江不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人翟路到庭参加诉讼，被告丁宗江经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利14000元；2.被告赔偿利息损失132元(以14000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月27日起计算至实际归还不当得利时止，至2020年4月20日暂为132元)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，原告因操作失误，误将14000元汇入被告实名认证的支付宝账号，发现失误后，原告向被告发信息请求退还此笔款项，并发律师函向被告催讨该笔不当得利款项,但被告拒不返还。被告丁宗江在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：2020年1月19日，原告李小龙误将14000元汇入被告丁宗江实名认证的支付宝账户。后原告多次向被告丁宗江发信息要求其退还此笔款项,并发律师函催讨，但被告丁宗江拒不返还。以上事实有原告提交的转账截图、手机短信、电子回单等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告李小龙支付错误,被告丁宗江没有合法依据占有上述款项,属于不当利益,应予以返还。“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息”。孳息应按照中国人民银行同期存款利率,自原告主张的2020年1月27日起计算至实际给付之日止。原告李小龙主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宗江于本判决生效后十日内返还原告李小龙14000元及孳息(孳息以14000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2020年1月27日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告丁宗江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张银玉人民陪审员  李 彪人民陪审员  樊耀甫二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3219号 申请人：李亚楠，男，1985年1月25日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。 被申请人：董小英，女，1982年6月16日生，汉族，现住唐山市丰润区。 身份证号码1302211982×××××××× 申请人李亚楠与被申请人董小英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李亚楠于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董小英名下银行存款人民币200000元或等额价值财产进行查封冻结，担保人太平财产保险股份有限公司河北分公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李亚楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人董小英名下银行存款总计人民币200000元或查封同等价值财产。 二、银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  张锦坤
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢489号 关于丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司申请执行王志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案执行，并于2020年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6867号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：吴怀保，男，1972年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：田小燕，女，1984年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴怀保、田小燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1470号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴怀保、田小燕偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司剩余代偿款30262.02元、支付利息10479.71元（截至2018年12月18日），并按照日利率万分之六的标准支付56712.02元自2018年12月19日至判决确定付款至日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费740元（由被执行人吴怀保、田小燕负担），依法缴纳执行费563元，以上共计42044.73元。但被执行人吴怀保、田小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴怀保、田小燕名下银行存款42044.73元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人吴怀保、田小燕应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十月二十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初274号原告：刘涛，男。1979年7月8日出生，汉族，住威海市文登经济技术开发区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：姜勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于桂泽，男，1958年8月30日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。原告刘涛与被告姜勇、于桂泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛之委托诉讼代理人俞玉梅、被告于桂泽到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。刘涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜勇偿还原告刘涛借款本金33万元及利息（自2019年5月6日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；二、被告姜勇支付原告刘涛律师费24900元；三、被告于桂泽对被告姜勇的上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年9月3日，被告姜勇向原告刘涛借款33万元，约定年利率36%，借款期限自2018年9月3日至2018年10月3日。被告于桂泽对被告姜勇的借款承担连带责任保证。被告姜勇未按约定期限偿还借款，仅偿还了8万元利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告姜勇未到庭应诉但其到庭陈述，并未与原告发生民间借贷关系，是向姓贺的人借的钱，实际借款为30万元，每月利息3万元，还了几个月记不清了。被告于桂泽辩称，没有向原告借款，是向贺华为借的钱，其是担保人，已偿还借款21万。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月3日签订的担保贷款合同一份，约定被告姜勇向原告借款33万元，并约定以泰浩华居34号楼309号及车库、抓车等为抵押（未办理抵押手续）月利率3%，借款期限为自2018年9月3日起到2018年10月3日止，出借人实现债权的费用包含律师费等由借款人承担，被告于桂泽系担保人，担保期间是两年。同日，被告姜勇出具的借到条一张，证实被告收到原告银行转账的30万元及现金3万元，担保人于桂泽在该条上签字、捺印。上述两份书证上都有姜勇和于桂泽本人签名及捺印（被告于桂泽认可系二被告所签字及捺印，但被告姜勇不认可是其签字捺印）。原告又提交银行交易明细一张，证实2018年9月3日从原告的银行账户转账到被告姜勇的银行账户300000元。原告对现场交付现金30000元，没有提交证据证实。原告另提交了二被告办理借款时签字时的照片两张，证实上述担保贷款合同及收到条确系二被告自愿书写及出具。二被告主张没有向原告借款，是向贺华为借的钱，但没有提交证据证实。另，原告提交原告与山东昆嵛先锋律师事务所签订的委托合同及发票一张，证实原告为实现债权花律师费24900元。被告于桂泽主张总共偿还了21万元（这里面有被告姜勇的3万元），分二次还款，一次还了13万元，一次还了8万元，8万元有单据。原告认可只还了8万元。被告于桂泽对其主张偿还了13万元的事实没有提交证据证实。原告主张被告在2019年5月19日偿还的8万元，是从2018年9月3日计算到2019年5月5日，按照年利率36%计算的利息。诉请的利息主张自2019年5月6日起按照年利率24%计算至实际还款之日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告之间形成借款及担保合同关系，有2018年9月3日签订的担保贷款合同及收到条、原告的银行转账记录、签字的现场照片等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。但对于借款超过30万元如此大的数额，应全额330000元通过银行转账交付，现却通过银行转账交付300000元，另行交付30000元现金，不符合常理，且原告对现场交付现金30000元，没有提交证据证实，故本院按借款本金为300000元认定。二被告主张不是原告借款，是向何华为借的钱，但没有提交证据证实该事实，二被告的该主张，本院不予采信。被告于桂泽主张总共偿还了21万元，但原告认可8万元，对13万的还款主张，该被告未提交证据证实，本院不予采信。原告请求被告姜勇支付利息的主张不符合有关规定，合同中约定的3%的利息不应得到支持，即自2018年9月3日起到2018年10月3日止，应按月息2%的利率计算利息，逾期后也应按月息2%计算利息。以300000元为本金，自2018年9月3日起到2019年5月18日止，共257天，按月息2%计算，利息为50695.89元，被告于2019年5月19日偿还80000元，被告已还的80000元扣减50698.89元，余29301.11元，应为偿还的本金，即自2019年5月19日起应按270698.89元计算本金。原告请求被告支付律师费24900元，该费用及利息总和超过了年息24%，故本院不予支持。被告于桂泽对被告姜勇的上述债务承担连带责任有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金270698.89元，并给付以该款为基数，自2019年5月19日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息；二、被告于桂泽对被告姜勇的上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘涛请求被告姜勇、于桂泽给付律师费24900元的诉讼请求。（款汇至刘涛名下的账户，账号为62×××62，开户行为中国农业银行文登支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，由原告负担1572元，由二被告负担5052元；保全费2420元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨 柳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3969号原告：朱学勇，男，汉族，1963年1月28日出生，住所，鞍山市铁**。被告：齐少文，男，汉族，1971年9月7日出生，住所，鞍山市铁**。本院在审理原告朱学勇诉被告齐少文财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告朱学勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  畅诚蕊
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初867号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人丁东亚，男，1989年3月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月30日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人丁东亚犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈添出庭，指控：2020年8月30日凌晨1时许，被告人丁东亚饮酒后驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车途经穿山疏港高速、绕城高速、环城南路高架，行驶至海曙区环城南路薛家南路路口处时遇民警依法检查。民警现场对被告人丁东亚进行乙醇含量呼气检测，结果为120ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，被告人丁东亚血液中乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人丁东亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁东亚认罪认罚，依法可从宽处理。被告人丁东亚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人丁东亚拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人丁东亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁东亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁东亚到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁东亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。