河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初85号原告赵丹，女，1966年5月16日出生，汉族,住郑州市金水区。委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。委托代理人满艳，河南长建律师事务所实习律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人马云，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人河南省食品工业科学研究所有限公司，住所地郑州市。法定代表人王瑞国，职务总经理。委托代理人夏昱欣，河南省食品工业科学研究所有限公司工作人员。委托代理人周士杰，河南省食品工业科学研究所有限公司工作人员。原告赵丹不服被告郑州市自然资源和规划局规划许可一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因河南省食品工业科学研究所有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知河南省食品工业科学研究所有限公司为第三人参加诉讼。原告赵丹，委托代理人常城，被告郑州市自然资源和规划局委托代理人马云、李童，第三人河南省食品工业科学研究所有限公司委托代理人夏昱欣、周士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市金水区天明路56号院的业主，第三人于天明路54号有一处办公场所与原告相邻，位于原告南面。2015年，第三人曾就此位置拟建设办公楼，向被告申请建设规划许可。被告于2015年10月12日公布了拟建项目的批前公示，根据批前公示的总平面图相关图纸，该拟建建筑与天明路56号院的楼间距及日照均不符合相关法规，天明路56号院的业主集体向郑州市城乡规划局金水分局书面反映了情况，后该项目因此原因未通过批前公示，未取得建设规划许可。2019年年底，原告发现第三人又开始了施工，原来第三人再次向被告申请建设工程规划行政许可，并已经进入批前公示。原告等天明路56号院居民对该批前公示提出了异议，被告于2019年1月9日进行了答复。之后，第三人没有再进行施工。原告认为被告没有向第三人授予建设工程规划许可证。直至2020年3月前后，第三人开始大肆施工，原告等天明路56号院居民与第三人进行交涉，第三人声称已经有许可证是合法施工，但没有在现场公示，也没有向原告及天明路56号院出示。原告2020年4月7日向被告申请政府信息公开，要求公开其授予的建设工程规划许可，被告2020年4月26日向原告提供了建设工程许可证的附件，但没有向原告出示该项目的图纸。被告政府信息公开部门的工作人员称，可以向郑州市城建档案馆查询该项目的图纸，但郑州市城建档案馆称被告没有向其移交图纸。原告经过向郑州市规划局金水分局及被告反映情况，于2020年5月21日在城建档案馆拿到该项目的图纸。原告认为被告向第三人授予建设用地规划许可证的程序违法，认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为第三人颁发建设工程规划许可证。原告向本院提交以下证据：1.赵丹房产证。证明原告与被诉行政行为有利害关系；2.郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书。证明2020年3月前后，第三人开始大肆施工，原告等天明路56号院居民与第三人进行交涉，第三人声称已经有许可证是合法施工，但没有在现场公示，也没有向原告及天明路56号院出示。原告2020年4月7日向被告申请政府信息公开，要求公开其授予的建设工程规划许可，被告2020年4月26日向原告提供了建设工程许可证的附件，但没有向原告出示该项目的图纸。被告政府信息公开部门的工作人员称，可以向郑州市城建档案馆查询该项目的图纸，但郑州市城建档案馆称被告没有向其移交图纸，原告原告经过向郑州市规划局金水分局及被告反映情况，于2020年5月21日在城建档案馆拿到该项目的图纸。3.关于“建设河南省中小食品企业科研公共服务中心项目”建设工程规划许可证批前公示的意见和建议。证明原告等天明路56号院居民在批前公示中向被告提出了异议。4.关于河南省中小食品企业科研公共服务中心项目问题的回复。证明被告对原告等天明路56号院居民在批前公示中向被告提出的异议的回复。5.郑州市政府网批前公示截图。证明被告为第三人申请建设工程规划许可证做出的批前公示。6.郑州市政府网批后公告截图。证明被告为第三人申请建设工程规划许可证没有在网站进行批后公告。7.拟建建筑实景图。证明第三人没有在现场对建设工程规划许可进行公示。8.拟建建筑总平面图。证明：1、该规划设计依据为《郑州市城乡规划管理技术规定（试行）》郑城规（2013）16号。但2018年7月1日起，《郑州市城市规划管理技术规定（2018修订版）》已经将2013版废止。该规划的批前公示为2018年11月，应以《郑州市城市规划管理技术规定（2018修订版）》为依据。因此，该规划适用依据错误，应予废除。2、根据《郑州市城市规划管理技术规定（2018修订版）》4.2.5.1，与天明路56号院距离最近的是规划建筑中的北侧建筑物，将规划建筑中的北侧建筑物定义为低层非居住的间距应为15米，多层非居住的间距应为20米。根据《郑州市城市规划管理技术规定（2018修订版）》对多层建筑的定义，规划图中显示该建筑物的高度为11.2米，属于多层建筑，间距要保持20米的距离，而规划图纸中，只有10米，显然是不符合规定的。被告郑州市自然资源和规划局辩称，被告依法享有核发建设工程规划许可证的行政职权，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被告作为郑州市的城乡规划主管部门，主管郑州市的规划管理工作，依法享有城乡规划法律法规赋予的各项行政职权。第三人向被告申请办理位于金水区天明路54号附1号“河南省中小食品企业科研公共服务中心”建设项目的建设工程规划许可证时，提交了书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告对该建设项目进行了认真审查，认为符合规划，依法向第三人核发了建设工程规划许可证。被告郑州市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.建设工程（建筑）规划许可证附件（郑规建（建筑）字第[410100201909019]号）。证明2019年2月2日，被告为第三人核发建设工程规划许可证，建设单位河南省食品工业科学研究所有限公司，项目名称河南省中小食品企业科研公共服务中心，建设位置金水区天明路54号附1号，建筑面积2524.69平方米；2.行政许可申请书。证明第三人向被告提交了办理河南省中小食品企业科研公共服务中心项目建设工程规划许可证的申请书；3.营业执照（副本）复印件；4.法定代表人身份证复印件；5.授权委托书；6.受托人身份证复印件。证据3-6证明第三人申请办理涉案建设工程规划许可证的主体合法，委托手续齐备；7.国有土地使用权证（郑国用（2009）第0563号）。证明第三人申请办理涉案建设工程规划许可证提交了使用土地的权属证明文件；8.河南省企业投资项目备案证明（项目代码：2018-410105-75-03-030824）。证明第三人申请的建设项目已取得项目备案证明文件；9.建设项目涉及国家安全事项审批报告书（郑国安建审告字〔2015〕第031号）；10.郑州市民用建筑设计方案节能专项评审意见表（编号：郑建节审〔2018〕第252号）；11.郑州市建设工程项目绿化设计方案审查证明（编号：YL21-1811220757）；12.郑州市人民防空办公室易地建设防空地下室决定书（郑人防易费决字〔2018〕第055号）；13.防空地下室易地建设费缴费票据。证据8-13证明第三人申请的建设项目已经取得国安、园林、人防等部门依法出具的审查意见；14.郑州市城乡规划局关于局专题业务会的会议纪要（郑规会纪〔2018〕40号）；15.航测图；16.总平面图。证据14-15证明第三人申请的建设项目符合城市规划；17.日照分析平面图。证明第三人申请的建设项目与原告房屋的间距符合国家标准的要求，原告房屋的日照满足国家标准的要求；18.网上批前公示信息；19.现场批前公示信息。证据18-19证明涉案建设工程规划许可证在核发前进行了网络批前公示、现场批前公示，公示程序合法。第三人河南省食品工业科学研究所有限公司未提交陈述意见。第三人河南省食品工业科学研究所有限公司未提交证据。经庭审质证，原告赵丹对被告提交的证据质证意见如下：1、规划许可证附件真实性无异议。该建设工程规划许可证是涉案建筑是否合法的依据，将结合下列证据对设立该行政许可是否合法进行质证；2、行政许可申请书真实性有异议。该申请书没有填写日期，不能确定第三人是何时向被告申请行政许可，第三人是否在投资项目审批等前置程序规定的时限内向被告申请行政许可，被告是否在法定时限内向第三人颁布行政许可；3-7、真实性合法性关联性无异议；8、投资项目备案证明的真实性无异议，投资项目备案确认书的有效期为两年，如果两年内未取得合法的开工建设手续，则该投资项目失效，应重新进行备案；9-11、国家安全事项审批告知书真实性无异议；12-13、真实性无异议；14、会议纪要的真实性无异议，该会议纪要的时间为2018年5月8日，会议认为该项目土地现状为存量土地、科教用地，不再编制控规，是针对的该地块的用地规划，而不是该项目的建设工程规划，且因2015年、该项目的建设工程规划没有得到批准，会议强调该项目应进一步优化建筑方案设计；15-17，图纸真实性无异议，合法性有异议。18、批前公示真实性无异议，合法性有异议。根据《郑州市城乡规划管理条例》第五十三条，建设工程规划许可证（建筑类）核发后，建设工程放线前，城乡规划主管部门应在施工现场醒目位置设置公告牌，公告建设工程规划许可证及附图，直至建设工程规划核实完成。事实上，被告及第三人都没有按照上述规定进行批后公示。第三人河南省食品工业科学研究所有限公司对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据无异议。被告郑州市自然资源和规划局对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议,证据二真实性无异议,第三人在进行施工之前已经取得建设工程规划许可,对证据三被告未见到证据原件,原告也没有在庭前提交,被告不予质证。对证据四真实性无异议。证据五、证据六、证据七，原告没有在开庭审理前提交，不应作为认定案件事实的证据，并且根据被告在举证期限内提交的证据十八、十九，被告在作出被诉建设工程规划许可之前已经在网站和建设项目现场进行了批前公示，有网页截图和现场照片为证。对证据八真实性无异议，人民法院审理行政案件依照法律、行政法规，参照规章，技术规定不属于前述层级的规范性文件，不应作为审理本案的依据。本案建设项目建设方案的完成时间是2018年6月，在这个时间点，2018版技术规定尚未生效实施，技术规定本身也是为相关工作人员进行技术审查的参照，有生效裁判文书认定，因技术规定不是行政规章等规范性文件，不应作为行政许可的法定依据使用。根据2013版技术规定4.2.3，多层与多层建筑的控制间距的要求，拟建建筑物与原告居住房屋间距10米，符合技术规定要求。不管是哪一版技术规定，控制间距达标的一个前提应当是相邻建筑物双方退地界满足要求。从总平面图可以看到原告建筑物没有退界，经被告查询，原告房屋也没有经过规划许可，被告作出规划许可已经最大限度的保障相邻建筑的控制间距要求，并且依据国家标准城市居住区规划设计规范强制性条文的要求，住宅间距应满足大寒日日照大于等于两个小时的标准。原告居住房屋日照满足国家要求，控制间距也符合国标。对于原告提出没有批后公示的问题，依据行政诉讼法第34条的规定，被告对作出被诉行政行为提供证据和依据，批后公示属于行政行为作出之后的程序，依法不属于被告的举证范围。第三人河南省食品工业科学研究所有限公司对原告提交的证据质证意见如下：同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：确认各方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，第三人向被告提交了建设工程规划申请书，申请办理位于金水区天明路54号附1号“河南省中小食品企业科研公共服务中心”建设项目的建设工程规划许可证，并提供了书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料。2019年2月2日，被告为第三人核发了《建设工程规划许可证》，并在核发前进行了批前公示。原告是郑州市金水区天明路56号院业主，河南省中小食品企业科研公共服务中心建设项目一处办公场所与原告相邻，位于原告住房南侧。天明路56号院业主在被告批前公示中提出异议，被告作出了回复。原告因不服被告作出的规划许可审批，来院起诉。本院认为，《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条第一款，在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）使用土地的有关权属证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）法律、法规、规章规定的其他材料。第三人持书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、总平面图等材料向被告申请建设工程规划许可，其所提供的材料符合法定要件。原告作为相邻业主，拟建项目与其房屋间距满足《城市居住区规划设计标准》的强制性国家标准，并未实际侵害到原告的采光、通风等合法权益。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。原告房产与审批项目建筑不存在权属争议，原告主张该项目与其房屋楼间距过近影响其采光等相邻权。被告已对审批项目是否影响原告小区业主相邻权进行了审查，且被告依照城乡规划公开公示制度的相关规定进行了批前公示，公示期间被告收到了原告所在小区业主的意见并进行了书面回复，已经依法听取了利害关系人的意见。在上述情况下，被告经综合考量，未再组织听证，并不违反法律的强制性规定，无明显不当。综上，被告作出的郑规建（建筑）字第410100201909019号建设工程规划许可证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  陈丰霞人民陪审员  李 楠二〇二〇年十月二十七日书 记 员  姚芷昀《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。