wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1571号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林樑鹏，男，1993年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年10月6日投案后被刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人林樑鹏犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本院于同年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控,2018年12月期间，被告人林樑鹏及吴志亮（已判决）、“阿峰”（另案处理）受雇于林文城（已判决），到温开华（已判决）开设的位于晋江市××街道××村××号的非法卷烟生产点看风望哨。2018年12月27日，晋江市公安局在上述生产点查获价值1438万元（币种人民币，下同）的ＹＪ14-22卷接机、价值840458元的假冒万宝路散烟支3050条、价值9927.54元的滤嘴棒21万支、价值24353.784元的烟丝509.6公斤和无牌无证白色江淮大货车一辆。 2019年10月6日，被告人林樑鹏主动到晋江市公安局投案。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为林樑鹏伙同他人生产、销售伪劣烟草专卖品，其行为应当以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。被告人林樑鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，结合其自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人林樑鹏在有期徒刑二年三个月至三年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人林樑鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2018年12月,温开华（已被判决）向吕联靑租赁晋江市××街道××村××号厂房，并在厂房内搭建铁皮房非法生产卷烟；同月21日，温开华等人将林文城（已被判决）接到该非法卷烟生产点担任现场管理，负责接收原材料、搬运货物、打包烟支及安排人员望风等。2018年12月23日左右，林文城雇佣被告人林樑鹏及吴志亮（已被判决）、“阿峰”（均另案处理）进行看风望哨。被告人温开华负责该非法卷烟生产点的买菜、管理现场等。2018年12月27日，公安机关在该非法卷烟生产点查获1438万元的ＹＪ14-22卷接机一套、价值840458元的假冒注册商标且系伪劣产品的万宝路散支烟3050条、价值9927.54元的滤棒21万支、价值24353.784元的烟丝509.6公斤和无牌无证白色江淮大货车一辆。 2019年10月6日，被告人林樑鹏主动到晋江市公安局投案。案件审理期间，被告人林樑鹏预交罚金三万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、刑事判决书、相关照片、投案证明、福建省政府非税收入票据，同案人温开华、林文城、吴志亮证言，价格认定结论书，鉴别检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林樑鹏的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案属犯罪未遂，且被告人林樑鹏在共同犯罪中是从犯，并有自首情节，预交罚金，愿意接受处罚，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下： 被告人林樑鹏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  施文晓 二〇二〇年十月十八日                            本件与原本核对无异                书记员丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10665号原告：文世棋，男，汉族，1944年5月14日出生，住重庆市巴**。被告：文平，女，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市巴**。被告：文亚，女，汉族，1974年6月28日出生，住福建省宁化县。原告文世棋与被告文平、文亚赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告文世棋于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告文平、文亚的起诉。本院认为，原告文世棋自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文世棋撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取计40元，由原告文世棋承担。审判员 石 愚二〇二〇年十月十六日书记员 蔡元元
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初503号原告：董益有，男，1983年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：李高明，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：汪煜寰，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住江西省德兴市。原告董益有与被告汪煜寰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告董益有到庭参加诉讼，被告汪煜寰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董益有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪煜寰归还借款50,000元。2、支付利息1,500元（2019年10月至2020年3月止，计6个月×0.5%×50,000元）以后利息计算至借款还清时止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了在泗洲镇四冶经营腻子粉厂的被告，2018年10月30日被告提出向原告借款50,000元用于资金周转，原告出于友情，当天凑足了50,000元现金借给了被告，被告在收到借款后出具了借条一份，承诺在2019年9月30日归还借款；借款期限届满后被告并没有按约还款，原告多次向被告催要未果故诉至法院。被告汪煜寰未答辩。原告董益有向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口详细一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一份，证明原、被告之间借款5万元的事实。4、铜埠村居委会证明一份，证明被告汪煜寰外出多年，现无法联系其本人，下落不明。上述证据客观真实，本院予以采信。被告汪煜寰未递交证据。本案在审理过程在，原告董益有撤回第二项诉讼请求，即“支付利息1,500元（2019年10月至2020年3月止，计6个月×0.5%×50,000元）以后利息计算至借款还清时止”本院依法予以准许。本院经审理认定事实如下：原告董益有与被告汪煜寰系朋友关系，2018年10月30日被告提出向原告借款50,000元用于经营腻子粉厂资金周转，原告当天凑足了50,000元现金借给了被告，被告在收到借款后出具了借条一份，承诺在2019年9月30日归还借款；借款期限届满后被告并没有按约还款，原告多次向被告催要未果故诉至法院。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告订立的《借条》是双方当事人的真实意思表示，该《借条》依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告应当及时履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪煜寰向原告董益有归还借款50,000元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，由被告汪煜寰负担1,088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 彦人民陪审员  王永发人民陪审员  董春梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  叶 诚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初411号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王杰，男，1984年8月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市禹会区，曾因犯盗窃罪，于2003年被判处拘役四个月；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年8月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年11月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2018年3月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2019年10月9日被蚌埠市龙子湖区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2020年2月13日刑满释放。2020年8月24日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2020年9月8日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日通过远程视频系统公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官葛静通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人王杰通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日凌晨3时许，被告人王杰行至国货路步行街南侧，发现一名男子睡在步行街长椅上，其手机掉落在长椅旁，其以顺手牵羊的方式将手机窃走。根据蚌埠市发展和改革委员会《蚌发改认定[2020]280号》价格认定结论书：被盗三星心系天下W20手机价格为16625元。公诉机关认为，被告人王杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王杰有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人王杰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。被告人王杰有前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人王杰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人口信息等书证，指认笔录，鉴定聘请书、关于被盗手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，被告人王杰的供述与辩解等证据证实。被告人王杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王杰于2020年8月24日被抓获归案。本院认为，被告人王杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人王杰具有前科，酌情从重处罚。被告人王杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王杰退赔人民币一万六千六百二十五元，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十月二十三日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执733号之二申请执行人：四川九龙投资集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：沈云，系公司总经理。被执行人：黄光辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。案由：租赁合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2104号民事判决书，执行申请执行人四川九龙投资集团有限公司与被执行人黄光辉租赁合同纠纷一案。依据该判决：被执行人黄光辉于判决生效后十日内向申请执行人四川九龙投资集团有限公司支付房屋租金及综合管理服务费72688元，并承担该款的逾期利息，逾期利息的计算方法为：从2018年1月1日起计算至本院确定的房屋租金及综合管理服务费给付之日止，以年利率24％为标准进行计算。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被执行人黄光辉承担。因被执行人黄光辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川九龙投资集团有限公司向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年4月30日立案受理，执行案号为（2019）川0703执1756号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年5月8日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执1756号案件查封了被执行人黄光辉名下车牌号为黑KQ27**车辆，查封期限为两年。车辆未实际掌控，故无法处置。2019年6月4日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执1756号案件查封了被执行人黄光辉名下位于黑龙江省七台河市新富街惠民小区C-6楼住宅用房。现有案外人对该房屋提出执行异议，本院对该房屋暂无法处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人黄光辉名下有其他可供执行财产，截至2020年10月21日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人四川九龙投资集团有限公司发现被执行人黄光辉名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十一日书记员  贾娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执400号之二申请执行人：陈远龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：文萍，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初97号民事判决书，执行申请执行人陈远龙与被执行人文萍房屋买卖合同纠纷一案。依据该判决：被执行人文萍在判决生效后十日内偿还申请执行人陈远龙定金8万元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人文萍负担1800元。因被执行人文萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈远龙向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月8日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3697号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年10月18日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3697号案件查封了被执行人文萍名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛花园8栋1单元3楼1号住宅用房，查封期限为三年。该房屋系按份共有，被执行人文萍份额为20％，因被执行人文萍所占份额过少，申请执行人申请暂不处置该房屋。2020年10月21日，我院查封了被执行人文萍名下位于绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛花园8栋1单元3楼1号住宅用房，查封期限为三年。该房屋系按份共有，被执行人文萍份额为20％，因被执行人文萍所占份额过少，申请执行人申请暂不处置该房屋。2020年4月26日，我院冻结了被执行人文萍名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人文萍名下有其他可供执行财产，截至2020年10月21日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陈远龙发现被执行人文萍名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十月二十一日书记员  贾娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢412号申请执行人：李某某，男。被执行人：咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会。负责人：郭某，该村村委会主任。李某某申请恢复执行咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会不当得利纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会已将所有案件款向申请人李某某给付完毕。现执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某某村村民委员会已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，故申请人李某某现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执恢412号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  陈海峰二〇二〇年十月二十七日书记员  王天怡
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1346号 原告：王子秀，女，1961年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赖福茂，男，1979年5月16日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。 原告王子秀与被告赖福茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子秀到庭参加诉讼,被告赖福茂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王子秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月左右，被告因经济周转困难，向原告借款。原告考虑系朋友，答应了被告的借款请求，于2019年4月27日将现金28600元借给被告，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定2020年3月1日前还款，借条注明该借款被告用于日常开支和投资消费。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，望支持其诉讼请求。 赖福茂未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月起，被告多次向原告借款用于日常开支和投资消费，原告均以现金交付被告。2019年4月27日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明“兹有赖福茂今借到王子秀同志人民币贰万捌仟陆佰元整（28600元整），于到2020年3月1日春节前还款。注：借现金累计用途日常开支和投资消费。借款人赖福茂2019年4月27日”。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。 以上事实，有原、被告身份信息，借条及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金方式向被告交付所借款项，被告出具借条，双方借贷关系成立并生效。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款，其应当承担继续还款的民事责任，故对原告要求被告归还借款28600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赖福茂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖福茂于本判决生效之日起五日内向原告王子秀归还借款28600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告赖福茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王建容 审 判 员  杨 丽 人民陪审员  余九江 二〇二〇年十月十日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  傅 建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2881号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽诚盛文化投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场**商业**一社会信用代码91340100078710176N。 法定代表人：高伟，执行董事。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽诚盛文化投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽诚盛文化投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽诚盛文化投资管理有限公司银行存款人民币22193.5元[其中经济损失20000元，迟延履行期间的债务利息1508.5元（以20000元为基数，自2019年8月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费185元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  严 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12662号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：徐娜，女，汉族，1985年5月17日出生，住所地重庆市巴**。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告徐娜挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、请求判令被告支付管理费12000元、GPS费960元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告支付管理费、GPS费及违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年5月3日，原、被告《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，每个月的服务费金额为600元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。如被告出现违约行为，则须承担违约金20000元。被告未按时缴纳管理费，亦未按时购买保险并就车辆参加年审。原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，原、被告在案涉合同约定了诉讼文书送达地址，本院向该地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年9月24日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。现被告的违约行为导致合同无法继续履行，故对原告要求解除双方于2017年5月3日就车牌号渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃相应诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告徐娜于2017年5月3日就车牌号渝X号车车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月25日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十月二十三日书记员  何 晗
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执3054号申请执行人：赵军，男，汉族，住胶州市。被执行人：付伟，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人赵军与被执行人付伟装饰装修合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6317号民事判决书］中,申请执行人赵军于2020年8月17日向本院申请执行，所立案号为(2020)鲁0281执3054号。现被执行人本院已将案款全部履行完毕，申请执行人赵军表示就该案双方再无任何纠纷，并当庭撤销对被执行人付伟的强制执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执3054号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1486号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京二营爱民超市，，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村爱民路**经营者：刘桂兰。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京二营爱民超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许上海飞科电气股份有限公司撤回对被告北京二营爱民超市的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告上海飞科电气股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十月十三日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4499号 原告：吴大明，男，1976年11月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴明飞，男，1977年10月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴大明与被告吴明飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大明到庭参加诉讼，被告吴明飞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大明向本院提出诉讼请求：1.判决吴明飞支付吴大明货款2700元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.判决本案的诉讼费用由吴明飞承担。事实及理由：吴大明在剑斗镇经营五金配件生意，吴明飞多次向其购买电线，经结算，吴明飞截止2013年11月17日，共欠吴大明货款3300元，并以“吴明辉”的名义于当日出具一张欠条交由吴大明收执。吴明飞在出具借条后，分别于2014年12月25日、2020年1月22日支付吴大明500元、100元，共计600元。此后，经吴大明催讨，吴明飞拒不支付剩余欠款。 吴明飞未作答辩。 吴大明围绕诉讼请求依法提交了证据。吴明飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴大明提交的欠条、微信聊天截图审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2013年11月17日，吴明飞向吴大明出具《欠条》一张。《欠条》载明：“兹欠安溪县剑斗镇XXXXX村民吴大明货款人民币叁仟叁佰整（3300），定于年月日前还清。立此为据。欠款人：吴明辉身份证：2013年11月17日”。后经吴大明催讨，吴明飞分别于2014年12月25日、2020年1月22日支付吴大明500元、100元，共计600元，剩余货款2700元至今未还。 本院认为，吴大明与吴明飞之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经吴大明催讨后，吴明飞未能在合理期限内支付货款，应承担支付货款2700元及逾期付款违约金的民事责任。尽管吴大明与吴明飞未约定逾期付款违约金的计算方法，但吴大明要求吴明飞支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的违约金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，吴明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴明飞应于本判决生效之日起十日内支付吴大明货款2700元及违约金（违约金以2700元为基数自2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴明飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  肖雪红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4808号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州业图电子有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三里桥村/div>法定代表人：钟晖，总经理。吴江彩美电子科技有限公司与苏州业图电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初7647号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告苏州业图电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江彩美电子科技有限公司货款378342.52元及逾期付款利息（以378342.52元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际履行之日止）。二、驳回吴江彩美电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4124元，保全费2836元，合计6960元，由被告苏州业图电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。吴江彩美电子科技有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费6960元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初7647号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2365号原告：王楠，女，1985年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：黑龙江沃丰源中药材科技有限公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇长胜村五屯。原告王楠与被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工资款10,000.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为雇佣关系，原告为被告从事会计等劳务工作，2015年8月至2016年11月期间共计欠劳务费款12,000.00元，被告未给付。被告于2016年12月22日为原告出具欠条一张，后经双方协商，被告同意给付原告工资款10,000.00元。原告多次向被告索要工资款，被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付工资款10,000.00元，并承担本案全部诉讼费用。被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘南县沃丰源有机肥有限公司现已变更为黑龙江沃丰源中药材科技有限公司。原告王楠原为被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司会计。2016年12月22日，被告为原告出具欠条一份，被告未给付原告2015年8月至2016年11月工资，共计12,000.00元。经双方协商，工资额定为10,000.00元，郑善军、李庆文经办，欠款人处盖有马骞名章及甘南县沃丰源有机肥有限公司公章。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。原告提供的欠据加盖了被告公章及法人名章能够证明被告拖欠原告工资款的事实，故原告请求被告承担给付责任，本院应予支持。被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司于本判决生效后立即给付原告王楠工资款10,000.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江沃丰源中药材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年十月二十八日书记员  高 媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5532号申请执行人：刘中华，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：桂丽民，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。本院于2020年9月7日受理申请执行人刘中华与被执行人桂丽民借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人的银行存款；本院于2020年9月14日查封被执行人桂丽民名下位于重庆市巴南区渝南大道XXX号X号车库负X-XX及重庆市巴南区渝南大道XXX号XX幢X-X号房屋。嗣后，申请执行人与被执行人于2020年10月29日达成长期和解协议，申请执行人申请终结执行并解除所有强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 赵澜莘
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2658号 原告：靳广山，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张为全，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 靳广山与张为全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告靳广山于2020年10月11日以双方达成协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳广山撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费150元，由原告靳广山负担。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十月十一日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执583号之二申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市。负责人：陈诗国，该分行行长。被执行人：周洪发，男，汉族，1988年3月19日出生，住四川省三台县。被执行人：肖丽，女，汉族，1985年12月25日出生，住江西省南康市。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2365号民事判决书一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年5月27日以（2019）川0703执2009号案件查封了被执行人肖丽、周洪发名下位于绵阳市高新区滨河北路中段175号1栋1单元18楼4号成套住宅用房【权证号：201304355-2、201304355】。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人陈容以545418.70元的价格购买了该房屋。现买受人陈容申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除周洪发、肖丽名下位于绵阳市高新区滨河北路中段175号1栋1单元18楼4号成套住宅用房【权证号：201304355-2、201304355】的查封；二、强制注销设定位于绵阳市高新区滨河北路中段175号1栋1单元18楼4号成套住宅用房【权证号：201304355-2、201304355】上的抵押权；三、位于绵阳市高新区滨河北路中段**********成套住宅用房【权证号：201304355-2、201304355】的所有权归买受人陈容所有，所有权自本裁定送达买受人陈容时起转移；四、买受人陈容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十月九日书记员  贾娟
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执727号 申请执行人:郭学岭,男，1962年6月18日，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郭学礼，男，1971年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人郭学岭与被执行人郭学礼排除妨害纠纷一案，我院于2020年6月4日立案执行，申请将申请执行人承包的林地恢复原状并返还申请执行人。执行经过如下： 1、本院于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、执行人员到被执行人户籍地调查，查明被执行人在家居住。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行判决义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人正在与村委协商，无法履行法院判决，经本院向申请执行人释明被执行人情况后，申请执行人明确表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2698号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1610号 原告：魏安燕，女，汉族，1995年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：周开元，男，汉族，1997年10月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告魏安燕与被告周开元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏安燕到庭参加诉讼，被告周开元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏安燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2,500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原与被告于2019年10月因工作相识，后被告多次用原告的手机购买衣服，并多次向原告借款，购买衣服及借款共计2,500元。原告多次向被告催讨该借款，被告均表示无钱拒绝偿还，为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告周开元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日至10月21日期间，原告多次以微信红包、微信转账的方式向被告共计支付900元，2020年10月30日、31日，被告周开元在网上购买衣服、裤子、鞋等服装，订单金额合计842.20。现原告诉称被告网购系被告登录原告账户并以原告账户支付相应价款，且原告向被告微信转账系借款，此外，原告另出借了部分现金给被告，共计2,500元，并以此为由向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款2,500元。 以上查明事实有原告魏安燕提交微信转账截图、淘宝购物截图、微信聊天截图及本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通过微信向被告付款共计900元，原告提交了微信转账截图予以证实，本院予以确认。原告诉称被告用原告账户网购并以原告账户支付价款，但原告提交的被告网购订单截图，只反映了被告网购的情况，并未体现被告网购的账户及付款方系原告。此外，原告称其出借了部分现金给被告，但未提交任何证据予以证实，原告甚至不能陈述具体金额。原告提交的微信聊天记录中，周开元所表述内容，并不能证实原、被告之间存在借贷关系。综上所述，原告诉请被告返还其借款，本院对原告能够举证证实的900元微信转账的部分予以支持，原告诉请被告返还原告网购支出款项及出借给被告现金的部分，因原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周开元于本判决生效之日起十日内归还原告魏安燕借款九百元整； 二、驳回原告魏安燕的其他诉讼请求。 如被告周开元未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告魏安燕负担150元，被告周开元负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 审 判 员  罗章飞 人民陪审员  卢加海 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  何 娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2022号原告：湖北恒石基础工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码91420112MA4KLRQJ1J。法定代表人：李志刚，总经理。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。被告：武汉新美香食品有限公司，住，住所地武汉市东西湖区走马岭农场集镇十一支沟东一社会信用代码91420100MA4KLJX41H。法定代表人：吴朝琴，董事长。委托诉讼代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。第三人：湖北远方基础工程有限公司，住，住所地武汉市汉阳区龙阳雅苑**楼**商铺**一社会信用代码91420000777572702F。法定代表人：何**，总经理。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。第三人：朱家新，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。第三人：聂大军，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告湖北恒石基础工程有限公司（以下简称恒石公司）与被告武汉新美香食品有限公司（以下简称新美香公司）、第三人湖北远方基础工程有限公司（以下简称远方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告新美香公司申请追加朱家新、聂大军为本案第三人，本院予以准许。原告恒石公司的法定代表人李志刚及其委托诉讼代理人赵堂辉，被告新美香公司的委托诉讼代理人黄美全，第三人远方公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，第三人朱家新、聂大军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的桩基工程款1,973,066元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签署《管桩施工合同》，约定原告按被告要求向被告供应预应力管桩并承担被告厂房及办公楼（包括办公楼、厂房1、厂房2、厂房3、厂房5）桩基础工程项目的施工。《管桩施工合同》签订后，原告于2018年8月10日开始陆续向被告提供了合同约定的预应力管桩，并于2018年8月23日开始进行桩基施工。施工时原告借用第三人远方公司名义进行施工并办理相应手续，被告对此予以认可。截止2019年3月19日，原告完成了全部桩基础工程施工，并通过了相应的竣工验收。截止起诉之日，被告向原告支付了管桩款合计780万元，但原告的桩基施工工程款合计1,973,066元，被告一直未予支付。综上所述，原告向被告提供了相应的管桩，并实际完成了合同约定的项目施工。该项目已通过验收，属于合格工程，原告已履行了自己的合同义务。但被告并未按照合同约定付款，占用了原告大量的流动资金，已严重损害了原告的正常生产秩序。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武汉新美香食品有限公司辩称，1、我方认为双方签订的管桩合同属于买卖合同，是买卖关系。买卖合同的款项已经支付完毕。2、我方申请追加的2位第三人与新美香公司在2018年9月6日签订了建设工程施工合同，合同第四条约定了整个工程的价款5661万，其中管桩款7,400,700元我们已经支付给了原告，我们与第三人签订的施工合同中包含了本案的管桩款以及工程款。工程款我们已经支付给了第三人朱家新、聂大军。第三人远方公司辩称，我方对原告所述的诉讼请求、事实以及理由无异议，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人朱家新、聂大军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告新美香公司及第三人远方公司对原告恒石公司提交的证据的真实性均不持异议，本院依法对原告恒石公司在起诉状中所载明的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《管桩施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当严格依约履行。原告恒石公司已依约向被告新美香公司提供了管桩并已施工完毕，被告新美香公司理应支付工程款。依据施工记录统计的桩长数据，原告恒石公司共计施工PHC500-100（A）管桩总长5072米及PHC600-110(A)管桩总长24697米，按照合同约定的计算方式进行计算可知，被告新美香公司应支付原告恒石公司工程总价款为9,779,647元，减去被告新美香公司已支付款项7,800,000元，尚欠原告恒石公司的工程款为1,979,647元。故本院对原告恒石公司要求被告新美香公司支付其工程款1,973,066元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告新美香公司辩称本案案由应为买卖合同纠纷的意见。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告恒石公司不仅转移了管桩的所有权于被告新美香公司，还负有打桩的施工义务，并且双方就原告恒石公司的施工内容进行了验收，约定了工程质保期等内容均超出了买卖合同关系的范畴。故本院对被告新美香公司的该辩称意见不予支持。关于被告新美香公司辩称已将本案所涉工程款向第三人朱家新、聂大军付清的意见。因本案所涉工程实际由原告恒石公司完成，工程款应当由原告恒石公司享有。被告新美香公司在无正当理由的情形下对第三人朱家新、聂大军的付款行为，对原告恒石公司不产生法律效力，仍应当承担向原告恒石公司支付剩余工程款的义务。第三人朱家新、聂大军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武汉新美香食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北恒石基础工程有限公司工程款1,973,066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,279元（已减半收取），由被告武汉新美香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十月十四日书记员  赵婉若
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8932号原告：河南砺行晟商贸有限公司，住所地河南省卫辉市安都乡施平村。法定代表人：支大路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：安徽怡富建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3904。法定代表人：殷晓明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告河南砺行晟商贸有限公司与被告安徽怡富建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告河南砺行晟商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南砺行晟商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南砺行晟商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南砺行晟商贸有限公司负担。审判员  于文礼二〇二〇年十月二十七日书记员  张婉琪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4897号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张敏，女，1988年2月16日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。孙占磊诉张敏健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初12928号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙占磊医疗费等各项损失共计147584.34元。二、驳回原告孙占磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费560元，合计1132元，由原告孙占磊负担3元，由张敏负担1129元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的诉讼费用中1129元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月20日将案件移交执行，执行标的为诉讼费1129元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初12928号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年十月九日书记员  周志良
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5502号原告：林良运，男，汉族，1966年8月24日生，住广东省阳江市江城区***************。确认的送达地址：阳江市江城区***********广东康凯律师事务所（联系人：陈奕智）。公民身份号码：441************730。原告：陈凤燕，女，汉族，1971年11月14日出生，住广东省阳江市***************。确认的送达地址：阳江市江城区***********广东康凯律师事务所（联系人：陈奕智）。公民身份号码：441************124。两原告的共同委托诉讼代理人：陈奕智，广东康凯律师事务所律师。被告：莫计吕，男，1973年10月20日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************336。原告林良运、陈凤燕诉被告莫计吕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良运、陈凤燕的共同委托诉讼代理人陈奕智、被告莫计吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良运、陈凤燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告欠款35299.6元及违约金（按年利率24%计算，从2020年5月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林良运和陈凤燕，刘再杰、莫批、莫飘行等5人与被告产生劳资纠纷，2019年12月4日向陆丰市南塘镇政府提出信访。该纠纷由陆丰市南塘镇人民调解委员会介入调解，2019年12月23日出具（2019）陆南人调字第035号人民调解协议书。经调解，被告承认拖欠工资款，经双方核实校对：结算林良运工资款共20982元、陈凤燕工资款共21184元、刘再杰工资款共7794元、莫批工资款共19986元、莫飘行工资款共16553元。被告共欠林良运、陈凤燕、刘再杰、莫批、莫飘行5人工资款合计86499元。另外被告曾向原告林良运借款10000元。原告林良运作为代表人与被告协商达成调解协议，确认被告莫计吕欠原告林良运等5人款项（工资款+借款）96499元。被告莫计吕已经于2019年12月23日支付欠款34600元给原告林良运，剩余欠款61899元，定于2020年4月30日前付清，否则被告须承担总结算工资款的50%的违约金。现被告违反约定，经多次催讨被告拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告莫计吕辩称，对原告的起诉没有异议，欠款属实，请求分期偿还，从2021年3月起每月支付1000元，分三年偿还。本院经审理查明事实如下：原告林良运与被告是朋友关系。2019年11月23日，被告向原告林良运微信借款10000元。2019年12月4日，被告与林良运、陈凤燕、刘再杰、莫批、莫飘行等5人发生劳资纠纷，经陆丰市南塘镇人民调解委员会调解，原告林良运作为代表人与被告达成调解，签订《人民调解协议书》，协议书的主要内容为：一、经核实校对，结算林良运工资为20982元、陈凤燕工资为21184元、刘再杰工资为7794元、莫批工资为19986元、莫飘行工资为16553元，五人工资共款86499元；二、经双方协商一致同意，莫计吕暂行支付工资款34600元，剩余工资款共51899元，并且结算莫计吕之前借款10000元，未付总款为61899元。未付工资款莫计吕须在2020年4月30日前全部付清；三、若莫计吕在2020年4月30日前未付清所有拖欠款，须承担总结算工资款的50%违约金；四、在协议签署之日，林良运作为代表人已当面收讫莫计吕暂行支付的工资34600元；……六、本协议一式三份，经双方当事人确认后签名捺印，由南塘镇人民调解委员会盖章生效；等内容。同日，原告林良运领取被告支付的工资款34600元，并出具收款凭证。2019年12月27日，被告出具一份情况说明，主要内容为：因资金周转困难，导致拖欠工地员工工资，经与员工协商，一致同意本人先支付40%的工资款，剩余60%的工资拖欠款在2020年4月30日前全部结清，若在约定还款期限内未结清员工工资款，本人同意承担总结算工资款的50%违约金。庭审中，原被告双方确认两原告均已领取了40%的工资款。以上事实，有原告提供的人民调解协议书、民事纠纷收款凭证、情况说明、微信转账记录等证据证实，结合庭审中当事人的陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为，人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。本案的《人民调解协议书》是原、被告双方在南塘镇人民调解委员会主持下双方确认后亲笔签订的，协议的双方具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按协议的约定履行给付义务。本案中，被告拖欠原告林良运、陈凤燕的工资分别为20982元、21184元，扣减两原告已领取的40%工资，剩余工资为12589.2元、12710.4元，共25299.6元。另，被告又向原告林良运借款10000元，故被告拖欠两原告的款项共35299.6元。原告请求被告支付欠款35299.6元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。《人民调解协议书》约定被告未在2020年4月30日前付清欠款，须承担总工资款的50%违约金。双方约定的付款履行期限现已届满，被告未按约定支付款项，违反了双方的约定，已构成违约，原告请求从2020年5月1日起按年利率24%计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。但该违约金总额不应超出两原告总工资款的50%，即21083元[（20982元+21184元）×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、限被告莫计吕在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款35299.6元及违约金（按年利率24%，从2020年5月1日起计至付清欠款之日止，违约金总额以21083元为限）给原告林良运、陈凤燕；二、驳回原告林良运、陈凤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（原告已预交），由被告莫计吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年十月十二日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1119号原告：叶米美，女，1953年1月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：虞钟鸣，男，1964年06月15日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地江西省德兴市，现下落不明。原告叶米美与被告虞钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶米美到庭参加诉讼，被告虞钟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告叶米美诉称，2016年3月23日，被告虞钟鸣因急需资金周转向原告叶米美借款26000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具一份借条，并承诺短期归还借款。此后，被告未能依约归还借款，原告多次向其催款，被告均借故拖延。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告虞钟鸣归还原告叶米美借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，按年利率6%从2020年7月23日起开始计算，计算至本息还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。原告叶米美为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告借款26000元给被告虞钟鸣。被告虞钟鸣未到庭答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2016年3月23日，被告虞钟鸣因资金周转需要，向原告借款26000元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。以上事实经庭审调查，有原告提供1—2号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民间借贷关系应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告虞钟鸣于2016年3月23日向原告出具的借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告虞钟鸣负有依约履行合同义务的责任，本案被告虞钟鸣长期拖欠原告借款本金26,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告虞钟鸣归还借款本金26,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虞钟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告虞钟鸣归还原告叶米美借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，按年利率6%从2020年7月23日起开始计算，计算至本息还清之日止），该款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元人民币（已收取），由被告虞钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐黎红人民陪审员  郭巧华人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴慧萍
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初898号 原告：黄高强，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：巫从星，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告黄高强与被告巫从星买卖合同纠纷一案中，原告黄高强于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄高强提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄高强撤诉。 案件受理费435元，减半收取计218元，由原告黄高强负担。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10759号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：韦继菊，女，1943年9月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司(以下简称“浩立公司”)与被告韦继菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告韦继菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2291元及2019年3月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费75元；2、判令被告支付原告以每月应付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止，按年利率24%计算的违约金。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月15日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金。被告韦继菊系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为65.82平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告韦继菊在内的小区业主提供了物业服务，被告韦继菊现拖欠物业服务费，应支付违约金。原告浩立公司多次催收未果，遂起诉来院。本院经审理查明的事实如下，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月5日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金；公摊水电费据实分摊（实际按5元/月收取）。被告韦继菊系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为65.82平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告韦继菊在内的小区业主提供了物业服务，被告尚欠原告自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2291元及2019年3月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费75元。原告浩立公司起诉至法院，提出如上诉请。被告韦继菊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，对业主亦具有法律约束力。原、被告双方应依法按约全面履行合同义务。原告为被告所住小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的尚欠的物业服务费2291元的诉请予以支持。另，根据本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供的物业服务尚有瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。因原告在提供物业服务中公摊水电费已实际产生，原告诉请按5元/月的标准收取2019年3月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费75元，在合理范围内，本院予以主张。被告韦继菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦继菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2291元及2019年3月1日至2020年5月31日水电公摊费75元，共计2366元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦继菊承担(原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告韦继菊在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5167号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：李雪梅，女，汉族，1972年9月25日出生，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：孙少民，男，汉族，1957年1月3日出生，住江苏省扬州市广陵区。 一审第三人（被执行人）：宣德兵，男，汉族，1978年8月6日出生，住江苏省仪征市。 一审第三人（被执行人）：詹德香，女，汉族，1978年11月23日出生，住江苏省仪征市。 一审第三人（被执行人）：扬州德民农业科技有限公司，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：詹德香，该公司总经理。 再审申请人李雪梅因与被申请人孙少民，一审第三人詹德香、宣德兵、扬州德民农业科技有限公司（以下简称德民公司）执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雪梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据未经质证。主要事实与理由：1.李雪梅系通过买卖的方式依法取得本案争议房屋，并在购买后正常合法占有和使用该房屋，故李雪梅应当属于该房屋的合法所有人，执行异议应当依法成立。2.二审法院以仪征市白羊村村委会出具的情况说明矛盾，且经办人未出庭作证为由，认为不能仅凭村委会的情况说明认定涉案房屋转让协议的真实性，属于主观臆断。3.二审法院以李雪梅举证的部分收条与银行凭证在金额与时间上不对应，部分凭证的收款人并非第三人等事实，认定李雪梅不能举证证明已经按照房屋转让协议的约定支付价款，从而认定李雪梅执行异议不成立，无事实和法律依据。4.二审法院认定李雪梅在一审法院查封涉案厂房后，李雪梅未将剩余价款交付，不符合客观事实。5.李雪梅在购买涉案房屋后，成立了门窗加工企业进行生产经营，且对厂房进行了必要的维修、改造、加固和装潢，执行涉案房屋将侵害李雪梅的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审，请求撤销原判决并停止执行。 孙少民提交意见认为，房屋转让协议签订于执行期间，不具备法律效力。李雪梅与被执行人恶意串通，规避法院的执行，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，李雪梅的申请再审事由不能成立，理由如下： 李雪梅提起执行异议之诉，理应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即在人民法院查封之前其已签订真实的买卖合同，已实际占有该不动产及已支付了相应价款并将查封后剩余未付价款交付执行。而本案事实是，李雪梅虽然提交了其于2016年11月29日与詹德香、宣德兵签订的房屋转让协议，但本案争议的房产系未经相关部门批准建造的违法建筑，未办理产权登记，且该房屋转让协议与孙少民提交的厂房场地出租合同及孙少民、詹德香于2017年11月15日签订的执行还款协议在内容上直接冲突。李雪梅先后提交的两份白羊村居委会证明亦存在前后表述矛盾的情况。原判决据此无法认定李雪梅提交的房屋转让协议真实并无不当。此外，李雪梅虽然举证了收条与银行付款凭证等，但收条与银行凭证在金额与时间上不能相互对应。银行回单收款人不是詹德香、宣德兵，而是其亲戚吴翠英和吴立青，现有证据不能证明吴翠英和吴立青与案涉房屋的买卖合同有关。另外，在一审法院现场查封案涉房屋后，李雪梅仍付款43.23万元给吴翠英等。故原判决认定李雪梅就案涉房产不享有排除执行的合法权益并无不当。李雪梅申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，但并未提供证据佐证，本院不予支持。 综上，李雪梅提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雪梅的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 璐
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5140号原告：张务兰，女，汉族，1957年1月30日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：涟水县黄营镇南洋村村民委员会，住所地涟水县黄营乡南洋村。法定代表人：范爱军，该村村长。委托诉讼代理人：顾俊飞，男，汉族，1975年1月23日出生，居民，住涟水县，该村村支书。被告2：涟水县黄营镇南洋村张李组，住所地涟水县黄营乡南洋村张李组。责任人：吉玉洪，该村民组组长。原告张务兰与被告涟水县黄营乡南洋村村民委员会以下简称（南洋村委会）、涟水县黄营乡南洋村张李组以下简称（南洋张李组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张务兰及其委托诉讼代理人张秀红、漆业昆，被告南洋村委会的委托诉讼代理人顾俊飞，被告南洋张李组的负责人吉玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张务兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2016年至2020年期间的耕保补贴12198.6元；2、判令被告赔偿原告为整改土地等付出的损失8000元；3、判令被告补偿原告不能履行合同的损失384030元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南洋村张李组村民，1994年张李组对承包的土地进行调整，约有140亩土地无人承包，应被告南洋村委会要求，张李组将无人耕种土地的其中22.59亩发包给原告耕种，由原告负责工差劳役、上缴税费等。1998年二轮承包时，张李组的承包地未做调整。2004年4月9日，被告与姚云路（系原告丈夫，已故）签订了《农村土地家庭承包合同》，涟水县人民政府向姚云路颁发《农村土地承包经营权证》。2020年1月23日，张李组起诉南洋村委会和原告，要求确认南洋村委会与姚云路签订的《农村土地家庭承包合同》无效，并返还土地。贵院以原告“未能提供证据证实涉案土地承包前拟定有承包方案，召开村民会议讨论并且通过承包方案或承包时经过村民小组会议的讨论决定”为由，支持张李组的诉讼请求。原告认为：对于1998年土地承包前被告是否拟定承包方案，是否召开村民会议讨论等程序性问题，理应由被告进行处理。在此过程中，原告方无任何过错，相反，原告在无人耕种的情况下，积极配合被告耕种土地，对承包的土地进行改造等大量的投入，并且承担劳役，缴纳赋税。现因被告的原因导致合同无效，被告应当赔偿原告因此所受到的损失。故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告南洋村委会辩称，耕保补贴12198.6元现暂存在村委会账户，如果原告胜诉了，这个钱就给她，如果原告败诉了，这个钱就不应该给；不应该赔偿原告的土地整改费用；对于诉求三，原告与南洋村委会签订的《农村土地家庭承包合同》已经被判无效，22.59亩土地就不属于原告张务兰所有，所以南洋村委会也不应该赔偿原告土地赔偿款。被告南洋张李组辩称，涉案土地属于村集体的，原告当时承包土地没有经过村民小组，是私分土地，所以耕保补贴应属于村集体所有；原告自己种承包地，就应该自己整改土地，村组不应该赔偿原告整改土地的损失；原告与南洋村委会签订的《农村土地家庭承包合同》已经被判无效，本来就是一个无效合同，不涉及损失问题，我们不应该赔偿。本院经审理认定事实如下:原告张务兰系南洋村张李组村民，1994年张李组对承包的土地进行调整，约有140亩土地无人承包，应被告南洋村委会要求，张李组将无人耕种土地的其中22.59亩发包给原告耕种，由原告负责工差劳役、上缴税费等。1998年二轮承包时，被告张李组土地未作调整。2004年4月7日被告南洋村委会与原告张务兰丈夫姚云路（已故）签订了编号为3208040403015015的《农村土地家庭承包合同书》，将耕地33.2亩发包给张务兰户承包经营，承包期限三十年，自1998年9月30日至2028年9月30日，2005年涟水县人民政府向被告张务兰户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。另查明，2020年1月23日，被告张李组起诉被告南洋村委会和原告张务兰，要求确认南洋村委会与原告丈夫姚云路签订编号为3208040403015015的《农村土地家庭承包合同》无效，涟水法院于2020年5月18日作出判决，判决被告南洋村委会与原告张务兰丈夫姚云路于2004年4月7日签订的编号为3208040403015015的《农村土地家庭承包合同书》无效，该案目前已生效。还查明，涉案耕地2016至2020年的耕保补贴12198.6元，现暂存于被告南洋村委会账户上。上述事实，有原、被告当庭陈述、农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同书、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告之间签订的土地承包合同已被确定为无效合同，因南洋村委会在签订合同中存在明显过错，应当对因合同无效给原告张务兰造成的损失进行赔偿。关于原告主张的耕保补贴12198.6元，应该由实际耕种人享有，2016年至2020年，涉案耕地由原告张务兰实际耕种，现在涉案耕地补贴12198.6元在被告南洋村委会账户上，故被告南洋村委会应当把耕保补贴12198.6元返还给原告张务兰；关于原告张务兰主张的平整涉案耕地8000元的费用，原告虽未提供证据予以证明，但整改土地系实际发生，故本院酌定被告南洋村委会赔偿原告张务兰整改土地费用3000元；关于原告主张的要求被告补偿原告不能履行合同的损失384030元，因该合同属无效合同，对原告主张的该可期待利益，不应当予以支持。由于被告南洋张李组不是涉案《农村土地家庭承包合同》的相对方，不应对该合同无效承担赔偿责任，故应该驳回原告张务兰对被告南洋张李组的诉讼请求。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告涟水县黄营镇南洋村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张务兰耕保补贴12198.6元。二、被告涟水县黄营镇南洋村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张务兰整改土地的费用3000元。三、驳回原告张务兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7363元减半收取3682元，由原告张务兰负担3544元，被告涟水县黄营镇南洋村村民委员会负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××04；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  何志强二〇二〇年十月三十日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7021号原告：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路**。法定代表人：徐敏娟，该镇镇长。委托诉讼代理人：殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉英，张家港市金港镇滩上村党委副书记、副主任。被告：陈永兴，男，1963年12月2日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市金港镇人民政府（以下简称为金港镇政府）与被告陈永兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告金港镇政府委托诉讼代理人殷一峰、孙玉英及被告陈永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年9月3日与原告签订的《金港镇房屋搬(拆)迁产权调换协议书》，立即腾清拆迁房内的物品，并将拆迁房钥匙交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因金港镇城市规划建设需要，2013年9月3日原告与被告协商一致后签订《金港镇房屋搬(拆)迁产权调换协议书》。协议中约定拆迁房屋面积为位于陈永兴户的楼房278.08平方米，拆迁补偿总金额为人民币565889元，同时约定了安置方式为被告自愿选择产权调换，安置于金都小区两大套房屋。《拆迁协议书》中约定被告应在协议签订后的15天内交清旧房全部钥匙并保持房屋完整、门窗等原状完好无损，该产权从2013年9月3日起归属原告所有，如被告在2013年9月18日前交清钥匙的，发放增发奖励，逾期不奖。但被告至今未将楼房内物品腾空，也未将楼房钥匙交付给原告，经原告催促，被告也拒不配合，导致原告一直无法拆除协议中的楼房，严重影响了规划的实施。为维护原告合法权益特具状贵院，请求依法判决！被告陈永兴辩称：对原、被告签订的拆迁协议真实性无异议。但该协议是原告动用黑社会人员强行控制其人身自由，后在滩上村书记的威逼利诱下签订的。协议签订后书记的承诺没有兑现，故其也未履行。原告对拆迁房屋的估价明显偏低，显失公平，且无合法的征地手续，原告与其签订的拆迁协议书为无效协议。当事人围绕诉讼请求提交了2011年12月6日金港镇拆迁安置告知书、张委办﹝2011﹞11号张家港市集体土地房屋拆迁管理实施细则、2012年10月30日房屋动迁情况调查表、2013年9月3日原告与被告签订的金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书、原告的相关工作人员与被告就本案所涉拆迁多次协商沟通的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于2013年9月3日原、被告签订了《金港镇房屋搬(拆)迁产权调换协议书》，后因被告对协议中的安置补偿条款反悔，未将案涉被拆迁房屋交付给原告，亦未配合原告参与安置房抽签等事实均无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是该份拆迁协议的合法性。本院认为，被告并无证据证明其是在受到原告欺诈、胁迫下签订了案涉拆迁协议，故该协议应认定为系双方真实意思表示；原、被告间达成的以产权调换形式协议拆迁，并非征用拆迁，故被告关于原告无征地手续拆迁违法的抗辩理由不能成立；被告亦无证据证明双方在拆迁协议中确认的案涉被拆迁房屋估价金额显失公平，故对被告上述抗辩理由本院均不予采纳。故原、被告间签订的案涉拆迁协议合法有效，双方均应按约切实履行。被告未能按约履行交房义务，已构成违约，原告要求被告按约交付案涉被拆迁房理由正当，本院予以支持。双方约定待安置房屋确定后结算补偿差价，但因被告不配合参与抽签确定安置房屋，致使双方无法进行补偿安置结算，责任在于被告。因被告在本案审理中未就补偿安置事宜提起反诉，故本案不予理涉，双方可另行协商解决，协商不成被告可另行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈永兴应于本判决生效后30日内腾退其位于张家港市278.08平方米的房屋，并将房屋钥匙交付给原告张家港市金港镇人民政府。案件受理费减半收取4729元由被告陈永兴负担。限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  李清泉二〇二〇年十月九日书记员  石 景
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5192号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区米安路686号。      负责人：刘加隆，系该中心总经理。      委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所实习律师。                  被告              于芹，女，1961年9月20日生，汉族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告于芹经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即给付原告信用卡欠款407890元（截至2020年5月11日，本金285294.26元，利息29907.52元，违约金80309.32元，分期手续费12378.90元），利息、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2015年6月25日                  信用卡类型、卡号              个人信用卡x                  持卡人信息              于芹                  透支利息标准              日利率万分之五，按月计收复利                  分期手续费标准              账单分期54900元、8066元均分期6期，费率 0.7%。现金分期40000元和143000元，分别分期12期和6期，单期手续费率分别为0.75%和0.80%，                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低收取10元或USD1元                  首次欠款时间              2019年6月17日                  欠本金数额（截至日期）              284619.19元（截至2020年9月16日）                  透支利息金额（截至日期）              29907.52元（截至2020年5月11日）                  违约金金额（截至日期）              80309.32元（截至2020年9月16日）                  分期手续费（截至日期）              12378.9元（截至2020年9月16日）                  停息停费情况              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金和分期手续费，扣除被告已偿还的部分款项后本院予以支持；由于被告的信用卡已经停费，之后不会再产生费用，故对原告诉请至清偿之日止的费用不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于芹偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金284619.19元、分期手续费12378.9元和违约金80309.32元。      二、被告于芹给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2020年5月11日欠付的透支利息29907.52元；      三、被告于芹给付给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月12日起至款项付清之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；    上述第一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。   案件受理费7420元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      周月梅      二Ο二Ο年十月三十日                                书  记  员      王姝珺
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3437号原告：程建国，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北非同律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉市汉阳医院，住所地汉阳区墨水湖路**。法定代表人：张芾。委托诉讼代理人：陈粮多，系该院员工，特别授权代理。原告程建国与被告武汉市汉阳医院（以下简称汉阳医院）身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建国及其委托诉讼代理人彭辉宇，被告汉阳医院的委托诉讼代理人陈粮多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费22,289.19元；2、判令被告支付因本案产生的交通费200元；3、判令被告支付因本案产生的复印费150元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日原告在被告处就医时被被告处的工作人员殴打。原告报警后汉阳公安分局五里派出所出警处理。原告被送往武汉同济医院就医后确诊为多处软组织挫伤，共花费医疗费22,289.19元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告汉阳医院辩称：1、我院未对原告实施任何人身损害，其所陈述事实与我院诊疗行为、安保人员劝阻行为无因果关系，且无任何证据证明我院安保人员对原告事实了殴打行为。2、原告以虚构、捏造事实要求我院承担莫须有的损害赔偿责任，其行为已涉嫌诈骗罪且数额较大。请求法院查清事实真相或移交公安机关予以立案侦查。3、请求法院驳回原告全部诉讼请求，我院将保留就原告损害我院名誉权起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据汉阳医院住院病历（住院号00374004）入院、病程记录记载：2018年10月14日，程建国主诉：多处外伤后疼痛肿胀6天；现病史：患者于6天前，不慎被叉车撞伤，伤及右侧胸背部、腰部、右小腿、右踝及右足，当即感伤处疼痛肿胀。急诊在武汉东西湖人民医院行右踝关节+右足X片提示右足第一跖骨远端旁软组织点状高密度影，异物？少许骨质撕脱？予以右足支具外固定后回家休养。后自觉右侧胸背部、上腹部及腰部疼痛，今来我院。门诊检查雄部CT+上腹部CT提示1、肺部CT未见明显异常，2、左肾小结石。以“多处外伤”收入院手足显微外科。初步诊断：1、右足第1跖骨远端撕脱性骨折可能；2、右侧胸背部、腰部、右小腿、右踝及右足软组织损伤。2018年10月17日病程记录：……患者目前拒绝行入院常规抽血及右足CT等检查，拒绝输液治疗，多次离院，告知患者可能出现病情无法缓解或加重可能。暂继续观察病情。另，2018年10月16日至10月19日期间，程建国另于汉阳医院胸外科住院，根据住院病案记载：主诉10天前被人殴打伤及全身多处，伤及头部、双侧颈部、右侧胸部、右肩部、腰背部、双侧膝部等多处……。到协和东西湖医院行相关检查，建议患者住院治疗，患者拒绝住院治疗，自行在家休息，疼痛有所好转，于两天前来我院复查胸部CT未见明显骨折征象。患者昨天胸部疼痛加重，去东西湖医院就诊，建议住院治疗，患者再次表示拒绝，今患者头痛、右侧胸部疼痛为求治疗，遂来我院，门诊以胸部损伤收入我科。2018年10月25日，程建国就其于汉阳医院的手足治疗办理出院。程建国述称：“办理出院大概为当日上午10时，其自感脚还疼，故征求医生意见，是否需要再打两天针，医生回复没有必要，回家休息即可，但只同意为其开具休息两周的证明，其要求开具30天，医生不同意，程建国即待坐在医生办公室，双方为此陷入僵局。后护士通知来安保人员，保安称其扰乱秩序，并对其实施了推搡、拖拽行为，将其拖拽至电梯内并用脚踢其双腿。到二楼后其和保安互骂，又被保安掐了脖子”。同日12时许，程建国就此事向武汉市汉阳区公安分局五里派出所报警，后公安机关对当事双方进行了相关询问，但并未对案件进行定性，亦未对任何一方进行相关处罚。庭审期间，程建国手足科主治医生廖润格到庭接受询问，其称：2018年10月25日，其为程建国办理出院，根据其病情诊断结论，依照规定正常情况只能按照软组织损伤开具7天的休息证明，但程建国要求开具三个月的休息期，后实际为其开了两个星期的假，程建国觉得时间太短，就坐在办公室椅子上赖着不走，其行为已经影响了我的正常工作，所以我叫来了保安，保安来了之后与程建国进行了沟通，将其劝离，全程未见保安对其进行殴打。汉阳医院安保人员刘德红、涂勇安、樊孝军系当日采取安保措施人员，经本院当庭询问，上述人员均否认对程建国进行了殴打，亦否认公安机关就此事对三人进行过相关行政处罚。2018年10月25日，程建国前往武汉市协和医院骨科就诊，根据其就诊病历及检查报告单显示；主诉：昨下午14时30和上午11时30两次被他人殴伤颈部及胸前区肩部和双侧膝关节处及右足等处，伤处肿痛。CT检查报告单检查所见：1、右足第1跖骨远端外侧见小点状高密度影，临近骨皮质边缘硬化，考虑陈旧性改变或局部软组织内钙化可能性大；2、右足多处软组织肿胀。经程建国当庭核实，其于2018年10月25、26两日于协和医院就诊共计花费医疗费用1,433元。现原、被告就案涉事实发生分歧，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：程建国在办理出院手续时，因汉阳医院未按其要求为其出具长时休息证明，进而采取待坐医生办公室的行为，系对医院正常诊疗秩序的消极影响，院方进而对此采取必要的安保措施，其行为本身并无不当。程建国主张汉阳医院安保人员在采取安保措施时对其人身进行了殴打并致其受伤，但未能提交充足证据予以证实。且对事后其于协和医院的相关就诊病例、诊断报告单与其于汉阳医院住院期间病历记载的病情对比判断，其事后于协和医院确诊的有关伤情结论早在汉阳医院住院记录中即已确诊相同结论，故其据此主张其伤情系被汉阳医院安保人员殴打所致的观点，明显不符合逻辑。公安机关虽对程建国的报警予以了出警，但并未对该事件予以定性，且均未就案涉当事人进行相关处罚。现程建国主张汉阳医院应向其赔偿医疗费、交通费、复印费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程建国的诉讼请求。本案受理费减半收取为178元（原告已交纳）由原告程建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十月十五日书记员  张金子
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15406号原告：重庆都发汽车运输有限公司责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附****，统一社会信用代码：91500222686247859A。被告：郑三学，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆都发汽车运输有限公司责任公司与被告郑三学挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十月二十六日书记员  何 晗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5720号原告：李桂花，女，汉族，住济南市。被告：济南中康贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔秀振。原告李桂花诉被告济南中康贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李桂花于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂花撤诉。案件受理费已减半收取计5元，由原告李桂花负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月二十九日书记员  史家慧