广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10732号原告：吴艳平，男，1982年7月30日出生，侗族，身份证住址湖南省通道侗族自治县，委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：吴进财，男，1974年7月2日出生，汉族，身份证号码江西省抚州市乐安县招携镇坪上村大琴组6号，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告吴艳平与被告吴进财、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳平的委托诉讼代理人邓倩莹，被告吴进财，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月4日14时50分，原告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市白云区均禾大道路段时，因未依次通行，与吴进财驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车（疏忽安全）发生碰撞后，致摩托车侧倒后再与吴嘉龙驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月9日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告负同等责任，吴进财负同等责任，吴嘉龙无责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为50%，吴进财的过错比例为50%。四、受害人概况：2018年10月4日至12月5日，原告在广州市白云区第二人民医院住院治疗62日。2019年8月8日至8月11日，原告在广州市白云区第二人民医院住院治疗3日。2018年12月5日、2019年4月10日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。2019年4月25日、8月5日，原告在中山大学附属第一医院门诊治疗。2019年8月4日，原告在广州市正骨医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年8月7日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2019年10月11日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.8)、5.9.6.10)及12)条款，原告目前右足肌力Ⅱ级，符合七级伤残；右踝关节及右1-5趾活动功能完全丧失，分别符合九级伤残。平安保险公司对上述鉴定结论持有以下异议：1.原告单方鉴定。2.根据《人体损伤致残程度分级》附录B.7肌力分级的规定，肌力检查时应注意以下几点综合判断：(1)肌力减退多见于神经源性和肌源性，如神经系统损伤所致肌力减退，则应有相应的损伤基础；(2)肌力检查结果是否可靠依赖于检查者正确的检查方法和受检者的理解与配合，肌力检查结果的可靠性要结合伤者的配合程度而定；(3)必要时，应进行神经电生理等客观检查。本案原告属于高等级伤残，肌力检查和鉴定过程其均无参与，鉴定结果不公正。平安保险公司对此申请对原告的伤残程度重新进行鉴定。平安保险公司对其异议提供了广东明鉴文书司法鉴定所出具的咨询函，函件的内容为：伤者伤后4个月余，右内踝骨折术后、跟腱断裂修补术后，若跟腱完全断裂尚未达评残时机。伤者右内踝骨折累及关节面、跟腱断裂，存在右踝关节损伤基础，可导致右踝功能障碍；右踝软组织大面积缺损视情况可导致局部遗留瘢痕，存在影响踝关节活动的可能。若右踝功能丧失50％以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10)，符合九级伤残；若丧失25％以上，依据5.10.6.12)，符合十级伤残；具体视确诊治疗及法医临床检验结果。以上仅供参考，不作为诉讼依据。具体以实际法医临床司法鉴定意见书为准。本院认定：平安保险公司的抗辩，因事故发生的时间尚未在法律禁止单方鉴定的范围内，且平安保险公司提供的咨询函明确载明该函件不作为诉讼依据，故本院对平安保险公司的抗辩不予采纳，并对其申请重新鉴定的申请不予准许。六、医疗费：原告主张为93215.17元。吴进财、平安保险公司抗辩2018年12月24日、2019年1月4日、4月10日的医疗费未提供对应的病历。经查：原告对2019年4月10日的医疗费用提供了广州市白云区第二人民医院出具的门诊病历证实，对2018年12月24日的门诊费用356.97元及2019年1月4日的门诊费用133.37元未提供对应的病历证实治疗的内容。本院认定：因原告对2018年12月24日、2019年1月4日的门诊费用共490.34元未提供对应的病历证实治疗的内容，故本院对该部分费用不予确认，余下的医疗费92724.83元，本院予以确认。七、残疾赔偿金：原告主张为387007.2元。吴进财、平安保险公司抗辩原告主张按城镇标准计算没有提供居住证明，其提供的银行流水不能确认交易是在本地发生，提供的水电费收据并非发票也没有收款人的身份证明。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年及0.46的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.黄月明出具的身份证及证明，后者载明原告在2008年11月1日租住黄月明××桥××楼××号出租屋至今。2.租金及水电费收据16张。3.原告农业银行账户在2017年9月1日至2019年9月30日期间的交易明细清单。本院认定：原告主张的计算标准，因提供了黄月明出具的证明证实，且吴进财、平安保险公司未对此提供反驳的证据，故本院予以确认。原告主张的伤残系数，因原告的伤残程度为一个七级及两个九级，故伤残系数应为0.44。经计算，本项费用应为370180.8元（42066元×20年×0.44）。八、精神抚慰金：原告主张为46000元。吴进财、平安保险公司抗辩原告在事故中负有同等责任。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告对其自身的损害存在过错，故本院酌定本项费用为22000元。九、误工费：原告主张为39423.9元。吴进财、平安保险公司抗辩原告提供的银行流水不能证明其误工损失的实际金额，且没有提供劳动合同、完税凭证佐证，误工期间也没有提供单位的误工证明。经查：该项费用，原告是主张其个人在本地出租屋承接鞋面加工工作产生的误工损失，是按照城镇私营企业就业人员年收入标准58258元计算误工247日得出，误工期间包括住院期间65日及全休6个月。原告对此提供了以下证据：1.广州市白云区第二人民医院于2018年12月5日出具的出院记录，载明医嘱建议全休6个月。2.广州市华鹏鞋业有限公司的工商登记信息，载明该司的股东为李清正、黄小滔、杨烈。3.送货单。4.原告农业银行账户在2017年9月1日至2019年9月30日期间的交易明细清单，其中在2017年10月至2018年9月期间，周厚婵、尹平安、黄志伟、黄小滔等人向原告转款的记录共有17笔，金额合计164707.6元；原告在2018年10月4日发生事故后，截止至2019年9月，黄小滔、黄志伟分别在2018年10月4日、10月30日、2019年1月17日、2月2日向原告转款4笔，金额分别为8000元、10000元、1202元、15000元。经询问，原告表示上述转款为其加工鞋面的收入款。本院认定：原告主张的误工期间，因未超出住院期间及全休期间、门诊时间的范围，故本院予以确认。原告主张的计算标准，因属合理范围内，故本院予以确认。综上，本院对本项费用予以确认。十、被扶养人生活费：原告主张为288894.437元。吴进财、平安保险公司抗辩吴峥卫的抚养期限应为6年2个月、吴其睿的抚养期间应为8年9个月、吴炳福的抚养期间应为18年，且抚养费总额不应超过年均消费性支出标准。经查：该项费用，原告是主张儿子吴峥卫的抚养费为43168.137元、儿子吴其睿的抚养费为73053.8元、父亲吴炳福的抚养费为84122.5元、母亲杨焕姣的抚养费为88550元，其中计算标准均为城镇居民年人均消费性支出标准28875元，抚养期间分别为6年6个月、11年、19年、20年，伤残系数均为0.46，抚养人数分别为2人、2人、3人3人。原告对此提供了亲属关系证明、户籍信息查询表，载明吴峥卫、吴其睿为原告的儿子，出生时间分别为2007年12月29日、2010年1月11日；吴炳福为原告的父亲，出生时间为1957年1月15日；杨焕姣为原告的母亲，出生时间为1963年10月25日；原告的弟弟为吴艳成、妹妹为吴艳媚等。本院认定：原告主张的抚养期间，吴峥卫、吴其睿、吴炳福、杨焕姣的抚养期间应分别为6.25年、8.25年、18年、20年。原告主张的伤残系数，应为0.44。原告主张的年赔偿总额，因超出法定范围，故本院予以调整。经计算，本项费用应为195868.75元[28875元×8.25年×0.44+28875元×(18年-8.25年)×0.44÷3人+28875元×(20年-8.25年)×0.44÷3人]。十一、住院期间护理费：原告主张为9750元。吴进财、平安保险公司抗辩由法院依法确定。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院65日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十二、住院伙食补助费：原告主张为6500元。吴进财、平安保险公司抗辩由法院依法确定。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院65日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十三、营养费：原告主张为3000元。吴进财、平安保险公司抗辩原告的主张过高，应按照伤残等级每级500元的标准计算。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为2200元（5000元×44%）。十四、交通费：原告主张为2000元。吴进财、平安保险公司抗辩外地前往本地发生的交通费不属于就医交通费的范围内，本地发生的交通费不能与原告就诊时间相对应。经查：该项费用，原告是主张父亲及妻子从外地前往本地照顾其所支出的交通费。原告对此提供了以下的交通费票据：1.广州市的出租车票据10张。2.杨敏行（原告妻子）从通道至三江的客车票4张从从江至广州的火车票3张。3.原告从从江至广州的火车票2张。4.杨忠敏从义乌至广州的火车票1张。5.吴炳福从三江至桂林的火车票1张。6.从桂林至广州的火车票（补票，未记载乘车人）1张。本院认定：原告主张在本地治疗产生的交通费，应计算为2100元[30元×（62日+3日+5日）]。原告主张亲属从外地前往本地的交通费，不属于法定赔偿的范围内，故本院不予确认。十五、复印费：原告主张为10元。吴进财、平安保险公司抗辩该项费用为原告的诉讼成本，不属于法定赔偿的范围。经查：该项费用，原告广州市白云区第二人民医院出具的复印费收据2张。本院认定：原告的主张不属于法定赔偿的范围内，故本院不予确认。十六、住宿费：原告主张为2551元。吴进财、平安保险公司抗辩原告已主张护理费，属于重复主张，且提交的票据并非合法票据。经查：该项费用，原告是主张父亲在本地租赁房屋照顾其产生的费用。原告对此提供了租金、押金、水电费等收据4张。本院认定：原告的主张不属于法定赔偿的范围内，故本院不予确认。十七、医疗用品及用具费用：原告主张为2158.04元。吴进财、平安保险公司抗辩对拐杖费用及支具费用无异议，对购买蛋白粉的其他费用不予认可。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.购买腋拐及支具的发票，金额共1339.04元。2.购买蛋白粉及医用纱布、仙灵骨葆胶囊、钙尔奇、医用胶带、标签、碘伏等物品的收据2张。3.购物小票1张，购买物品无法辨析。本院认定：原告主张购买腋拐及支具的费用1339.04元，合法有据，因吴进财、平安保险公司无异议，故本院予以确认。原告主张购买其他物品的费用，因不属于法定赔偿的范围内，故本院不予确认。十八、受害方已获得赔偿情况：1.平安保险公司垫付了原告医疗费10000元，吴进财垫付了原告费用20000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）垫付了原告的医疗费10000元。2.2019年12月23日，原告与广州新穗巴士有限公司签订道路交通事故调解书，约定如下：双方同意由广州人保核定本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、复印费、住宿费、医疗用品及用具费用等损失共12000元，其中广州人保前期已支付10000元，双方同意委托由广州人保将剩余的2000元支付至原告指定的账户中。原告在诉讼中确认已收到道路交通事故调解书约定支付的赔偿款。十九、肇事车辆投保情况：1.赣Ｆ×××××号小型普通客车由平安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。2.粤Ａ×××××号大型普通客车由人民保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。二十、保险人商业三者险免责的抗辩：无。二十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.赣Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主为吴进财。2.粤Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为广州新穗巴士有限公司，吴嘉龙为该司员工。二十二、其他必要情况：无。二十三、原告的诉讼请求：1.判令平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告人民币464104.88元，超出交强险以及商业伤者险部分赔偿由吴进财承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为及吴进财的过错行为造成，故吴进财应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。平安保险公司作为承保赣Ｆ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。人民保险公司作为承保粤Ａ×××××号大型普通客车交强险的保险人，依法原应在交强险无责的赔偿限额内对原告的损害承担赔偿责任，因原告未对其主张权利，且确认其已实际履行赔偿义务，故本院不予调处。原告的损失，包括医疗费92724.83元、残疾赔偿金370180.8元、精神抚慰金22000元、误工费39423.9元、被扶养人生活费195868.75元、住院期间护理费9750元、住院伙食补助费6500元、营养费2200元、交通费2100元、腋拐及支具的费用1339.04元，合计742087.32元，扣除人民保险公司在交强险无责的赔偿限额内已赔付的12000元后，由平安保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告120000元，余款730087.32元由平安保险公司按照吴进财的过错比例在商业三者险的保险范围内赔偿原告50%的损失365043.66元，扣除平安保险公司已垫付的医疗费10000元、吴进财垫付的费用20000元后，最终共应赔偿原告损失455043.66元。因吴进财所负的赔偿责任未超出平安保险公司在保险赔偿的范围，故吴进财在本案无需实际承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿吴艳平损失455043.66元；二、驳回吴艳平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8261.6元，由吴艳平负担161.30元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8100.30元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付吴艳平受理费8100.30。吴艳平已预交的受理费为8291.58元，可向本院申请退回29.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年十月十日书记员 周瑞瑛