湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2767号原告：唐善平，男，1976年4月7日出生，汉族，住祁阳县。原告：唐桂花，女，1979年2月22日出生，汉族，住祁阳县。两原告共同委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。被告：唐国平，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。被告：永州市吉安观光农业开发有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪街道办事处椒山南路222号。法定代表人：唐国平。委托诉讼代理人（特别代理）：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋绍军，男，1954年9月20日出生，住祁阳县。被告：祁阳县大村甸镇人民政府，住所地湖南省永州市祁阳县大村甸镇。法定代表人：黄小阳，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐毛生。原告唐善平、唐桂花诉被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司、祁阳县大村甸镇人民政府生命权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐善平、唐桂花及其委托诉讼代理人易靖，被告唐国平的委托诉讼代理人张剑锋，永州市吉安观光农业开发有限公司的委托诉讼代理人张剑锋、蒋绍军，祁阳县大村甸镇人民政府镇长黄小阳及委托诉讼代理人唐毛生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善平、唐桂花向本院起诉时提出诉讼请求：一、要求三被告连带赔偿因唐一龙死亡后的死亡赔偿金39842元/年×20年=796840元、丧葬费77563元/2=38781.5元、精神抚慰金50000元、处理事故亲属的交通费用3000元，共计888621.5元的30%责任，即266586元；二、殡仪馆尸体存放费用600元/天由被告祁阳县大村甸镇人民政府承担；三、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年7月15日，原告之子唐一龙与同组另一小孩去吉安亭水库边玩耍，水库就在祁阳至大村甸的县级公路边，在进水库路段及水库码头，均没有设置水库水深危险、严禁下塘洗澡等类似警告标语标牌，唐一龙脱衣下塘洗澡不慎溺水身亡。晚上11点多钟，家属自己请专业打捞队打捞上死者后，大村甸镇政府未征求家属意见强行将尸体运往殡仪馆。父母想最后再见一次儿子都未能如愿，家属的心再次受到深深伤害。吉安亭水库系大村甸镇政府所有，大村甸镇政府发包给唐国平承包，承包期限为25年，即从2009年3月18日到2034年3月18日。2010年1月26日，唐国平以此水库为基础开发成立永州市吉安观光农业开发有限公司，经营范围为观光农业、休闲农业、旅游开发、农业综合开发。原告认为大村甸镇政府和永州市吉安农业开发有限公司作为水库的所有者、管理者、使用者，有义务对水库进行安全管理，对水库所具有潜在危险性负有注意义务，防止对水库周围的人、物造成伤害。三被告没有在水库醒目位置设置水深危险、严禁洗澡等警示标语标牌，对于唐一龙因此下塘洗澡不慎溺水身亡负有因疏忽大意的过失，三被告存在过错，根据《侵权责任法》之相关规定，应承担侵权责任。原告拟想与被告协商解决此事，事发后寻求调解解决途径，但被告态度蛮横，一口回绝，坚持要原告通过诉讼途径解决。为了保障原告方的合法权益不受侵犯，特向贵院提起上述诉请。庭审中，唐善平的委托诉讼代理人提出吉安亭水库是大村甸镇政府的小二型水库，属于高度危险的活动区域，只是在道路最里面、水库管理用房前树立了警示标志被树木挡住，没有尽到合理警示义务。原告唐善平、唐桂花为支持其诉讼主张成立提供了以下证据：1、唐善平、唐桂花的户口簿复印件。证明两原告身份。2、被告唐国平人口登记信息复印件，被告永州市吉安观光农业有限公司企业登记信息，证明被告的身份。3、唐一龙的户口簿复印件，证明唐善平、唐桂花与唐一龙的父子、母子关系。唐一龙于2012年8月24日出生。4、唐一龙的死亡证明、户口注销证明。证明唐一龙死亡的事实。5、祁阳县被征地农民资格认定花名册复印件。证明唐一龙是失地农民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿费用。6、大村甸镇吉安亭水库开发承包合同复印件。证明大村甸镇政府是水库所有者，其他三被告是水库经营者、管理者，对唐一龙在水库溺水身亡应负赔偿责任。7、唐一龙溺水身亡前后水库警示牌子对照照片、照片光盘一张。证明水库所有者、管理者、经营者知道出事水域应该树立警示标志、警告牌。也证明出事前在水库此路段、此码头没有警示标志标牌，水库方对唐一龙溺水身亡是有过错的，应负赔偿责任。8、永州市人民政府文件、祁阳县县委文件。证明永州市人民政府及祁阳县县委明确要求对存在安全隐患的重点水域全时值守，建立责任分片包干制度，实行巡逻，对落实不到位的单位和个人要进行严肃追责问责。从而证实该水库的所有人及管理人未按照市、县两级政府的要求实行管理和设置警示标志，导致本案事故的发生，在本案中具有过错。被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司的质证意见：证据1-3均无异议；证据4真实性无异议，不能达到原告的证明目的；证据5不能达到证明目的；证据6真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到证明三被告要对受害人的溺亡承担赔偿责任；证据7上述照片拍摄时间不是案发时间，拍摄的位置取景均没有拍摄到案发现场的原貌，对有设置警示标志的没有拍摄，无法达到原告证明目的，不能证明被告方对受害方溺亡存在过错；证据8该文件来源不合法，无加盖公章，文件的适用范围是学校，无法达到证明被告方没有在本案案发前设立警示标志，该文件对被告无法律约束，该文件是2020年7月16日后发布的文件，永州市发布的文件也未达到证明目的，该文件要求的是各县区设置乡镇登记制度，无法达到原告的证明目的。被告大村甸镇人民政府的质证意见：同意被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司的质证意见。被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司辩称：1、吉安亭水库的承包人为唐国平，而不是永州市吉安观光农业开发有限公司；2、唐国平于2009年承包水库后在祁大公路（人民驾校校门斜对面路段）至通往吉安××路入口处用铁皮（铁皮上标注了“注意安全”）固定阻拦外来车辆及行人进入水库库区，又于2012年在水库库区内竖立了“严禁钓鱼、打鸟、下水洗澡、违者自负”的安全警示牌，已尽到适当的注意义务；3、该水库于1976年竣工，至今已使用44年，属于农田灌溉水利设施。唐国平承包后没有对水库进行改造，水库原貌未变，仅在水库养鱼，没有对外开放洗澡等收费业务，对擅入水库洗澡人员无法定的安全保障义务，受害人溺亡与被告无法律上的因果关系；4、永州市吉安观光农业开发有限公司于2010年1月26日成立，至今没有开展观光农业、休闲农业、旅游开发、农业综合开发等对外从事经营性业务，谈不上是水库的管理者、使用者，受害人溺亡与永州市吉安观光农业开发有限公司无任何关联，不应成为本案的被告；5、原告之子擅入水库洗澡溺亡是原告等人监管不力所致，被告无任何过错，唐国平与永州市吉安观光农业开发有限公司不承担赔偿责任；6、吉安亭水库属于自然形成的农田水利灌溉设施，无相关法律、部门法规界定该水库属于高度危险活动区域，受害人在该水库溺亡不符合高度危险责任的法律特征；7、三被告既无共同侵权行为，也无共同过失，更不符合现行法律规定所应承担连带赔偿责任的情形。故请求依法驳回原告的诉请。被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司为支持其辩解理由成立，提供了以下证据：1、村委会出具的证明，证明唐国平在承包吉安亭水库后，在水库内养鱼，并没有对外开放游泳业务，且在承包期内在水库库区及通行水库的毛路设置了相关设置及警示牌，尽到了合理的安全提示义务。自承包至今没有改变水库原貌的事实；2、现场照片，证明唐国平在水库库区内设立安全警示标志的事实；3、吉安亭水库工程简介，证明吉安亭水库的基本情况并于1976竣工的事实；4、承包合同、收据及中国工商银行个人业务凭证，证明吉安亭水库由唐国平个人承包，承包期25年，期间为2009年3月18日至2034年3月18日，永州市吉安观光农业开发有限公司没有承包水库的事实；5、创意广告策划中心出具的证明，证明唐国平承包吉安亭水库后，于2012年做了安全警示牌，内容为“严禁钓鱼、打鸟、下水洗澡，违者后果自负。吉安亭农业观光责任有限公司”的事实。原告唐善平、唐桂花的质证意见：证据1的三性均有异议，该证据不符合证据形式要件，组织出具证明应注明联系人及联系电话；证据2的三性均有异议，被告所拍摄的照片是事发后新增添的安全警示牌；证据3无异议；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，当时承包是唐国平，但经营的是永州市吉安观光农业开发有限公司；证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，创意广告策划中心于2012年只为被告方制作了一个广告牌，该广告牌设置在离事发现场很远的地方。被告祁阳县大村甸镇人民政府的质证意见：证据1-5真实性无异议。被告祁阳县大村甸镇人民政府辩称：1、大村甸镇人民政府在吉安亭水库主坝显眼位置设置了警示警告标志，建立了完善的安全巡查制度，并安排专人定期巡逻，尽到了安全提醒注意义务；2、该水库位于县级公路旁边，主要用于农田灌溉，养鱼为辅，不属于对外开放的公共活动场所和经营性娱乐场所，水库的所有者、管理者对在该区域内从事其他活动的人员不具有法定的安全保障义务。唐一龙作为在校学生，虽系限制行为能力人，但接受过溺水安全教育，对在水库洗澡等行为可能产生的危险应该有所预见，但无视水库危险警示，执意与同伴越过路障进入水库洗澡酿成悲剧，其监护人没有尽到监护职责，应承担由此造成的后果，大村甸镇人民政府对唐一龙的死亡无过错，不应承担民事赔偿责任；3、案发当晚，大村甸镇党委书记带领公安、安监、驻点干部第一时间赶赴现场协助消防大队开展搜救和维稳工作。县刑警大队为查明死因通过电话向家属宣传工作流程后将打捞的尸体移送到县殡仪馆冷冻保管，于2020年7月27日向家属下达了解剖尸体通知书，原告出具对死因无异议，排除刑事案件，拒绝尸体解剖的意见，迟迟不愿火化尸体，造成存放费用应由原告承担。故请求依法驳回原告的诉请。被告祁阳县大村甸镇人民政府为支持其辩解理由成立，提供了以下证据：1、吉安亭水库公示牌照片、证明、公示牌制作日期，证明本案发生前，大村甸镇人民政府在吉安亭水库主坝设置了警示警告安全公示牌；2、水库巡查记录手册、水库巡逻工作台账，证明吉安亭水库建立了完善的安全巡查制度；3、解剖尸体通知书，证明祁阳县公安局对尸体冷冻保管是案情的需要。原告唐善平、唐桂花的质证意见：证据1公示牌照片无异议，证明不符合相关规定，无出具证明人的联系电话，公示牌制作日期有异议；证据2真实性有异议，该证据是一次性补起的，是造假的一种现象，证明目的存在异议，无法证实被告祁阳县大村甸镇人民政府对水库进行了巡逻，公章不是大村甸镇人民政府，该证据不真实客观；证据3真实性无异议，证明目的有异议，该尸体是被告祁阳县大村甸镇人民政府强行运殡仪馆的。被唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司的质证意见：证据1无异议，补充一点原告强调被告唐国平只做了一个警示牌存在偷梁换柱的概念，从头至尾包括法院现场勘查受害人的父母都认可了被告有安全警示牌，只是对警示牌的位置存在不符；证据2、3无异议。本院调查的证据：现场勘验照片及庭审双方陈述，证明“严禁钓鱼、打鸟、下水洗澡，违者后果自负。吉安亭农业观光责任有限公司”的安全警示牌在本案发生前就已形成，只是双方就摆放的位置有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据4、5，三被告对该两组真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该两组证据能证明原告之子死亡且属于失地农民的事实，本院予以采信；对原告提交的6，三被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提交的证据7，三被告均提出异议，认为不能达到原告的证明目的，本院认为原告提交的证据虽能证明在溺水地点没有警示标志，但不足以证明被告没有在水库设置警示标志，对原告提供该证据的证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据8，三被告提出异议，本院认为对真实性予以采信，但对原告的证明目的，不予采信。二、对被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司提交的证据1，原告提出异议认为不符合证据的形式要件，经本院现场勘验调查，该组证据的证明目的与本院调查的事实一致，本院对该组证据予以采信；对两被告提交的证据2，原告认为是被告事发后新增的警示牌，经本院现场调查核实，该警示牌事发前存在，但位置有变化，本院对该组证据的真实性予以采信；对两被告提交的证据4、5，原告对证据的真实性、合法性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。三、对被告祁阳县大村甸镇人民政府提交的证据1、3，原告对该两组证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信；对被告提交的证据2，原告对该组证据的真实性提出异议，认为是被告补齐的，本院认为该组证据不符合证据的三性要求，对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐善平、唐桂花分别是死者唐一龙的父母亲，唐一龙于2012年8月24日出生。2020年7月15日，唐一龙与另一小孩蒋帆到吉安亭水库洗澡，两人均溺水身亡，尸体被打捞上岸后送往殡仪馆，于2020年8月5日火化。吉安亭水库位于祁阳县××村××镇××村,于1976年竣工，是一座以灌溉为主，兼顾防洪、养殖的小Ⅱ型水库。被告祁阳县大村甸镇人民政府与被告唐国平签订《大村甸镇吉安亭水库开发承包合同》，将吉安亭水库承包给唐国平开发经营，承包期从2009年3月18日至2034年3月18日，共25年。合同约定“对吉安亭水库进行综合开发，以灌溉、饮食、休闲、水上娱乐一切项目为主，以养鱼为辅……”。被告唐国平于2010年1月26日注册成立永州市吉安观光农业开发有限公司，担任法定代表人，经营范围：观光农业、休闲农业、旅游开发、农业综合开发（以上项目涉及需前置许可的凭有效许可证经营，法律法规禁止的不得经营）。被告唐国平在承包期间将水库主要用于灌溉、养鱼，被告唐国平及永州市吉安观光农业开发有限公司几乎保持水库原有的地形地貌，没有开展观光农业、休闲农业、旅游开发、农业综合开发等对外从事经营性业务。本案唐一龙和蒋帆溺亡发生之前，被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司已在祁大公路（人民驾校校门斜对面路段）至通往吉安××路入口处用铁皮设置路障，铁皮上标注“注意安全”，在水库工棚房附近水库边竖立了“严禁钓鱼、打鸟、下水洗澡、违者后果自负”警示牌，被告祁阳县大村甸镇人民政府在水库主坝路边显眼位置竖立了“严禁下库游泳、违者后果自负”警示牌。另查明，为有效防范和坚决遏制学生溺水事件再次发生，2020年7月16日，祁阳县县委、政府下发《关于进一步做好学生防溺水工作的紧急通知》。2020年7月17日，永州市人民政府下发《关于落实乡镇（街道）领导干部对辖区内重点水域开展分片包干巡逻制度的通知》。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当对两原告之子唐一龙的溺亡承担赔偿责任。根据查明的事实，唐一龙与唐一龙系自行前往吉安亭水库洗澡，两人虽均为未成年人，但对水库水深危险，不能下水游玩具有认知能力，对危险应当具有一定的认识。涉案水库与江河湖海一样存在危险性是同一道理，不属于《侵权责任法》第七十三条规定的高度危险活动区域，无法也没有必要设置隔离围墙。被告唐国平、永州市吉安观光农业开发有限公司在水库入口处、水库旁边分别设置了路障、警示牌，被告祁阳县大村甸镇人民政府在水库主坝醒目位置上写有醒目的警示标语，均已尽到了合理的安全警示义务。被告唐国平承包了吉安亭水库并成立永州市吉安观光农业开发有限公司，至今几乎保持水库原有的地形地貌，没有对外开展住宿、餐饮、娱乐、钓鱼、游泳、洗澡等营利性经营活动，并非经营场所，不属对外开放的公共场所，因此，也就没有《侵权责任法》第三十七条规定的法定安全保障义务。原告作为其父母，应当做好未成年人的监护工作，现唐一龙对自己造成的损害后果应当由其本人及监护人承担。综上，两原告要求三被告连带承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐善平、唐桂花的诉讼请求。案件受理费5299元，由原告唐善平、唐桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王小荣审 判 员  夏新奇人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈 燊书 记 员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。