河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初40号 原告：范双权，男，汉族，1978年9月13日出生，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：陈艳中，男，1979年3月16日出生，汉族，司机，住吉林省松原市长岭县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**新润天国际大厦**，统一社会信用代码91220000673338364T。 负责人：李明君。 被告：安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司，住所地，住所地吉林省松原市宁江区团结街滨江花园临**会信用代码91220702664260331E。 法定代表人：李肃，经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 2 被告：鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司，住所地，住所地辽阳县首山镇安庄子小区**会信用代码91211021590920121U。 负责人：国义。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**统一社会信用代码91210104MA0U00Q772。 法定代表人：安岩，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路******代码91210500MA0YF51J5F。 法定代表人：张云峰，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋、耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告范双权与被告陈艳中、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司、鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告范双权的委托诉讼代理人俞贺云、被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司的委托诉讼代理人孙涛、中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司的委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼， 3 被告陈艳中、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范双权诉称，2019年10月31日3时51分，被告陈艳中驾驶被告公主岭市高秀冬五金日杂商店所有的吉Ｃ×××××、吉Ａ×××××解放牌重型货车（该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司投保了商业三者险）沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219ＫＭ＋900Ｍ处时，与前方排队进服务区将车停在应急车道和右侧停车道之间的金祥彪驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××陕汽牌重型货车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司投保了商业三者险）刮碰后，又与前方停车排队等候进服务区的我驾驶并所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××解放牌重型货车追尾，造成部分人员受伤，三车及三车所运输货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，陈艳中负主要责任、金祥彪负次要责任、我无责任。我的各项损失包括车损18430元，公估费3000元，施救费6500元，倒货费3000元，停车费3050元，停运60天误工损失12553.2元（209.22元／天×60天）,共计46533.2元，因未能与被告达成协议，故诉至贵院，请依法判决。 4 被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司发表如下答辩意见：车牌号为辽Ｋ×××××车辆在我公司投有商业三者险100万附加不计免赔，我公司核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证在发生事故时均合法并且年检有效，核实事故没有免赔事由的情况下，在保险合同约定的范围内承担原告合理合法损失。因为该事故是三车事故，原告的损失应该先由事故中吉Ｃ×××××和辽Ｋ×××××的交强险限额内予以赔偿，赔偿后的原告损失先扣除13%的增值税后按照事故次要责任30%由我公司承担。原告车损18430元主张过高，应该按照原告车辆实际维修价格（修车增值税发票）进行赔偿。鉴定报告记载的鉴定价格属于服务站的价格，原告未在服务站维修。工时费6000元的请求不予认可，根据原告车辆损失照片显示的原告损失程度按照6000元计算工时费远远超过客观实际。关于原告主张的鉴定费按照谁委托谁付费的原则应由原告自行承担，而且该部分费用属于间接损失，不在保险合同约定范围内，公司不承担鉴定费。关于施救费，原告主张的费用明细偏高，应当根据出险地实际情况与实际施救距离按照物价局施救费标准计算施救费用。关于倒货费、停车费，既不属于法律规定的赔偿项目，也不属于保险合同约定的赔偿项目，没有任何事实和法律依据，保险公司不予赔偿。关于停运损失费，按照保险合同条款约定，被保险人机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成损失、其他的间接损失，保险人不负责赔偿。关于诉讼费，原告发生事故后，我司一直 5 积极配合原告索赔，我公司不存在任何过错，诉讼费属于间接损失，不予赔偿。 被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司发表如下答辩意见：一、我方不是侵权人，只承担相应保险责任，与本次事故有关的车辆损失，在合理赔偿范围内，我方予以赔偿。赔偿后的原告损失先扣除13%的增值税后按照事故责任比例按照60%责任比例由我公司承担。二、道路交通事故认定书认定我方保险车辆吉Ｃ×××××承担主要责任，因此我方认可在扣除其他两辆车吉Ｃ×××××和辽Ｋ×××××的交强险的限额后，按照60%承担赔偿责任。三、保险车辆吉Ｃ×××××在我公司投保商业险，按照商业险合同约定，保险车辆发生事故导致第三者停业、停驶造成的损失及其他各种间接损失我公司不予赔偿，而停车费、公估费、停运误工损失属于因交通事故而发生的间接损失，不属于保险的承保范围，我方不应承担赔偿责任，应当由实际侵权人按照责任比例予以赔偿。停车费根据秦皇岛停车场管理办法最高金额为600元，而原告方停车费高达3000元，超出部分不应由我方承担。四、我方认为施救费过高，倒货费应计算到施救费中，请法院酌定，按照责任比例承担。五、我方在事故中没有责任，对于本次诉讼的发生没有过错，诉讼费不应由我方承担。六、虽然事故认定书认定原告驾驶的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆无责，但在交强险范围内，对于财产损失也应当承担10%赔偿责任，该部分赔偿应当从我方赔偿金额中予以扣减。 6 被告中国人寿财产保险股份有限公司大东支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交如下书面答辩意见：1、肇事车辆辽Ｋ×××××在答辩人处投保交强险，事故发生后肇事车辆未能提供有效驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输证，车辆影像及车架号，需肇事方提供以上有年鉴的证件，确保承保车辆与事故发生时车辆信息一致。2我司承保交强险，其财产损失限额为2000元，超出损失我司不同意赔付。3、诉讼费、鉴定费间接损失，我司不同意赔付。 被告陈艳中、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告范双权为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、道路事故认定书1份，证明事故发生责任。 3、被告陈艳中驾驶证、吉Ａ×××××行驶证、吉Ｃ×××××行驶证及道路运输证、粤Ｂ×××××行驶证、粤Ｂ×××××行驶证及道路运输证，原告范双权驾驶证、从业资格证复印件各1份。 4、车辆挂靠证明1份，证明粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆属于原告范双权所有，原告为实际车主。 5、停车费发票1张，证明原告支出停车费3050元。 6、施救费发票1张，证明原告支出施救费6500元。 7、装卸费发票1张，证明原告支出装卸费3000元。 8、高秀冬身份证复印件1份，机动车综合商业保险保 7 险单、机动车交通事故责任强制保险抄单复印件各1份，证明被告陈艳中驾驶车辆的投保情况。金祥彪驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆交强险、商业险保单复印件各1份。 9、汇新保险公估有限公司公估报告1份、公估费发票1张，证明原告车损为18430元，公估费3000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司质证意见：证据1、2、3没有异议，请求法院核实我司承保车辆辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆行驶证、驾驶人员驾驶证原件。对证据4无异议。证据5停车费发票没有关联性。证据6真实性没有异议，但施救费发票时间为2020年1月3日与事故发生间隔过长，不能证明此次事故产生的施救费，施救费金额过高，无任何关联性。证据7装卸费发票没有关联性，不予赔偿。证据8我公司保单真实性没有异议，其他的请求法院核实。证据9真实性没有异议，报告当中工时费过高，偏离客观实际，请求法院酌定扣减。公估费发票属于间接损失，没有关联性，我司不承担赔偿责任， 被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司质证意见：证据1、2、3没有异议。证据4挂靠证明应当有经办人姓名及签字，请法院核实该挂靠证明是否属实。证据5停车费发票真实性没有异议，但我方认为最高不超过600元。证据6施救费质证意见同人寿本溪保险公司。证据7装卸费应列入施救费中。证据8我方承保车辆保单没有异议，其他请求法院核实。证据9系法院委托没有异议，公估费发票没有异议。 8 被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司提交如下证据：1、保单抄件1份，证明吉Ｃ×××××车辆在我公司投保了三者险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日，保险金额为50万元。2、机动车综合商业保险条款第二章第26条，证明保险车辆发生事故时致使任何单位个人停水、停电、停产等间接损失，保险公司不予赔偿，停车费、停运损失属于间接损失保险公司不予赔偿。 原告范双权发表质证意见：真实性没有意见，但因为投保人其他被告没有在，这属于保险免责条款，被告是否告知投保人无法核实，我方认为被告提交保险条款与本案没有关联性。 被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司对被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司提供的证据没有异议。 原告范双权提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9及被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司提供的证据1具有客观性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据7及被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司提供的证据2，本院不予认定。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日3时51分，被告陈艳中驾驶被告公主岭市高秀冬五金日杂商店所有的吉Ｃ×××××、吉Ａ×××××解放牌重型货车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向219公里900米时，与前方排队进服务区将车停在应急车道和右侧 9 停车道之间的金祥彪驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××陕汽牌重型货车刮碰后，又与前方停车排队等候进服务区的原告驾驶并所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××解放牌重型货车追尾，造成部分人员受伤，三车及三车所运输货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，陈艳中负主要责任、金祥彪负次要责任、原告无责任。原告的各项损失包括车损18430元，公估费3000元，施救费6500元、停车费3050元，总计30980元。另查明，被告陈艳中驾驶的吉Ｃ×××××、吉Ａ×××××解放牌重型货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司投保了商业三者险。金祥彪驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××陕汽牌重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大东区支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。2020年1月6日，原告向本院起诉，要求被告赔偿46533.2元。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出的事故责任认定书事实清楚，本院予以采信。该责任认定被告陈艳中、金祥彪分别负事故主次责任,作为本案划分民事赔偿责任的依据，以被告陈艳中承担70%、金祥彪30%责任为宜。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大东支公司分别在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。超出交强险部分，由 10 被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司分别在第三者责任险限额内赔偿，被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司承担70%责任、被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司承担30%责任。本案原告的损失未超出保险限额，被告陈艳中、鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司对原告不承担赔偿责任。原告主张的车损、公估费、施救费、停车费均未超出本院核定的范围，本院予以支持。原告诉请的倒货费、停运误工损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范双权损失2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大东支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范双权损失2000元。 三、被告安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范双权损失18886元〔(30980元-4000元)×70%〕。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范双权损失8094元〔(30980元-4000元)×30%〕。 11 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287元，由被告陈艳中负担201元、被告鞍山市金路通运输有限公司辽阳县分公司负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 晶