山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2430号 原告：刘新生，男，1953年5月8日生，汉族，住山东省宁阳县，系受害人刘洪雨之父。 原告：邱传云，女，1957年8月19日生，汉族，住山东省宁阳县，系受害人刘洪雨之母。 原告：余某，女，1977年1月5日生，蒙古族，住山东省宁阳县，系受害人刘洪雨之妻。 原告：刘某，男，2003年11月8日生，汉族，住山东省宁阳县，系受害人刘洪雨之子。 法定代理人：余某，女，1977年1月5日生，蒙古族，住山东省宁阳县，系原告刘某之母。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。 被告：王福强，男，1982年11月29日生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层，统一社会信用代码9113040078084772X5。 法定代表人：王海军，总经理。 委托诉讼代理人:王国梁，男，1982年8月17日生，汉族，本公司员工，住。 原告刘新生、邱传云、余某、刘某与被告王福强、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“天安财险邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及四原告的共同委托诉讼代理人陈敏，被告王福强、被告天安财险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新生、邱传云、余某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失等各项费用合计511582.26元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日原告亲属刘洪雨驾驶鲁Ｅ×××××号轻型仓栅式货车行驶至青银高速青岛，车辆未确保安全，与被告王福强的驾驶员岳喜滨驾驶的低速行驶、存在安全隐患的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致原告亲属刘洪雨死亡、车辆受损。经高速交警认定，被告王福强的驾驶员岳喜滨承担事故次要责任。另查明，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车在被告天安财险邯郸中心支公司处投保交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。 被告王福强辩称，在事故发生后，在保险公司没有理赔的情况下，我多次存款垫付了8000元，希望保险公司能履行赔偿责任。 被告天安财险邯郸中心支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，冀Ｄ×××××在我司投保商业三者险100万元及不计免赔险和交强险，事故发生在保险期限内，本次事故我方承担次要责任，我方在保险范围内按照责任比例依法承担原告的各项合理的损失，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日00时30分许，刘洪雨驾驶鲁Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿G20青银高速公路自西向东行驶至青岛方向261公里+300米处时，未确保安全与岳喜滨驾驶的低速行驶、存在安全隐患的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘洪雨死亡，车辆不同程度损坏，货物损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，刘洪雨驾车未确保安全的违法行为是此次道路交通事故发生的主要原因，承担此次道路交通事故主要责任；岳喜滨驾车在高速公路上低速行驶、驾驶存在安全隐患车辆的违法行为是此次道路交通事故发生的次要原因，承担此次道路交通事故次要责任。 另查明，岳喜滨系事故发生时涉案车辆冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂牵引车的驾驶员，该车落户在邯郸市邯山区远东汽车队名下，被告王福强在诉讼过程中自认其系冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号重型半挂牵引车的实际车主；冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财险邯郸中心支公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告王福强向原告垫款8000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，岳喜滨负事故的次要责任，故原告方要求被告承担30%的事故责任并无不当，本院予以采纳。 根据庭审举证、质证，本院对原告的经济损失确认如下：1、交通费300元。原告主张救治费用300元，并提供门诊收费票据。经质证，二被告对原告该项主张无异议。本院认为原告主张的该项费用明确载明为急救用车，故应认定为交通费。2、丧葬费42044.5元（按照2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元/2）。3、死亡赔偿金1274276元。其中死亡赔偿金846580元（42329元*20年）；被扶养人生活费427696元。原告主张被扶养人刘新生26731元*14年除以2人为187117元，邱传云26731元*18年除以2人为240579元，刘某26731元*2年除以2人为26731元，被扶养人生活费427696元。本院认为，刘洪雨死亡时原告刘新生66周岁、原告邱传云62周岁，且二被告未能提供有效证据证实原告刘新生、邱传云有劳动能力及生活来源，故原告刘新生、邱传云主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认；根据被扶养人生活费的总额不应超出上一年度城镇居民人均消费性支出的赔偿标准，本院确认原告该项损失数额为427696元;根据相关法律规定，该项应当计入死亡赔偿金。4、原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告无异议，本院予以确认。5、处理丧葬事宜费用2739.55元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费2435.37元，处理丧葬事宜交通费1200元。本院认为，综合本案的实际情况及原告处理丧葬事宜客观上需要支出的情况，对此本院酌情认定处理丧葬事宜人员误工费为1739.55元，处理丧葬事宜交通费1000元，上述两项合计为2739.55元。6、车辆损失107085元。原告主张车辆损失107085元，并提供行驶证、鉴定评估报告意见书。经质证，二被告认为鉴定评估报告意见书为原告单方委托，未通知其共同参与鉴定，不认可鉴定评估报告意见书。本院认为，原告提供的鉴定评估报告意见书虽系原告单方委托，被告天安财险邯郸中心支公司亦在诉讼过程中主张重新鉴定，但其未在本院指定期间向本院递交书面鉴定申请，故本院对原告主张的车辆损失予以确认。7、评估费5900元。综上，原告的各项经济损失共计1442345.05元。 被告天安财险邯郸中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险死亡责任限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失1330345.05元，均为原告因事故造成或为处理事故花费的合理的、必要的费用，应由被告天安财险邯郸中心支公司在商业三者险责任范围内按30%比例赔偿原告399103.52元。被告王福强在诉讼过程中自认其系涉案车辆关系的实际所有人，因其支配涉案车辆的运营并从运营中获得利益，故原告要求被告王福强承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告损失未超保险限额，被告王福强在本案中不再承担赔偿责任。被告王福强向原告垫付的8000元，原告应予返还被告王福强。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘新生、邱传云、余某、刘某经济损失112000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘新生、邱传云、余某、刘某经济损失399103.52元。 三、驳回原告刘新生、邱传云、余某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4458元，由被告王福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙红霞