江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3919号原告（反诉被告）：董文道（曾用名：董维道），男，1943年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告（反诉被告）：丁维桂，男，1952年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。原告（反诉被告）：董伟，男，1976年12月25日生，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被告（反诉原告）：张丽萍，女，1962年10月6日生，汉族，住徐州市。被告：徐州天翔华裕商贸有限公司，住所地徐州淮海食品城恒源仓储中心****。法定代表人：张丽萍，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。原告（反诉被告）董文道、丁维桂、董伟与被告（反诉原告）张丽萍、被告徐州天翔华裕商贸有限公司（以下简称“天翔公司”）公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁维桂、董伟及其委托诉讼代理人李磊、被告（反诉原告）张丽萍及被告天翔公司委托诉讼代理人满启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文道、丁维桂、董伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐州天翔华裕商贸有限公司2020年7月30日股东会决议合法有效；2、请求判令被告张丽萍交出徐州天翔华裕商贸有限公司营业执照、公章、财务章；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁维桂、董文道、董伟、张丽萍四人系徐州天翔华裕商贸有限公司股东，股权占比为：张丽萍30%、董伟25%、董维道22.5%、丁维桂22.5%，被告张丽萍系公司原执行董事、法定代表人，公司营业执照、公章、财务章由被告控制。徐州天翔华裕商贸有限公司是为了承继徐州天翔市场土地证而设立的项目公司，并无经营行为，公司设立的目的是为购房户办理两证。现徐州天翔市场消防水电工程己经完工，需要申报验收，但被告不愿配合，致使消防验收工作无法进行。经协商沟通，被告委托周晓煜为代表参加股东会，周晓煜提议于2020年7月27日下午在徐州市云龙区食品城管理处会议室召开全体股东参加的股东会，原告三股东均认可，但当天上午周晓煜以家中有事为由要求推后至2020年7月30日下午三点在徐州市云龙区食品城管理处会议室召开股东会，原告三股东也予以认可。2020年7月30日下午，原告三股东均按时到达约定地点参加会议，周晓煜又借口有事未参加股东会，原告三股东参加了股东会。依据相关法律及公司章程，原告三股东做出了股东会决议，免去张丽萍执行董事职务，选举丁维桂为公司新的执行董事。现被告张丽萍拒绝履行股东会决议，为了尽快完善消防水电，为广大购房者办理不动产证，化解社会矛盾，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。张丽萍、天翔公司均辩称：1、三原告没有按照公司法第四十一条及天翔公司的《公司章程》第十一、十二条规定履行上述程序，即自行于7月30日发起召开临时股东会，并且在该次会议中违法、违反《公司章程》作出了更换执行董事和监事为主要内容的股东会决议，该次决议应予撤销。2、原告在诉状中也自称他们召开临时股东会会议的内容是讨论如何解决工程验收问题而非更换执行董事、监事，周晓煜也称从来没有通知原告召集临时股东会，更不存在来讨论更换执行董事和监事的事项。综上，驳回原告诉讼请求。张丽萍提出反诉请求：1、依法撤销三董文道、丁维桂、董伟于2020年7月30日做出的《徐州天翔华裕商贸有限公司股东会决议》；2、诉讼费由董文道、丁维桂、董伟承担。事实与理由：董文道、丁维桂、董伟如果想召开临时股东会，应当先向执行董事提出召开股东会的请求。如果其请求没有得到同意或答复，应向监事陈海彬提请召开。如果都不召集和主持的，董文道、丁维桂、董伟方可自行召集。董文道、丁维桂、董伟于2020年7月30日作出的股东会决议会议召集程序严重违反了《公司法》第40条、41条规定及天翔公司《公司章程》的规定，并且在该次会议中违法、违反《公司章程》作出更换执行董事和监事为主要内容的股东会决议，该次决议应予撤销。董文道、丁维桂、董伟针对反诉请求辩称：股东会的召开时间是依据执行董事张丽萍指定的代理人周晓煜确定的，整个会议的召开符合法律要求，做出决议的表决权符合公司法及公司章程的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：徐州天翔华裕商贸有限公司成立于2008年4月17日。董文道、丁维桂、董伟、张丽萍均是该公司股东。股权占比为：张丽萍30%、董伟25%、董文道22.5%、丁维桂22.5%，被告张丽萍系公司法定代表人兼执行董事，陈海彬是公司监事。2020年7月23日董伟电话联系张丽萍询问本周末能否开个股东会，商量协助办理市场消防水电和市场整体验收手续、修改公司章程，张丽萍表示可以委托周晓煜参加。同日董伟联系周晓煜并商定7月27日下午三点召开股东会，议题为下一步公司的走向、修改公司章程等。7月27日周晓煜未参会，董伟致电张丽萍，张丽萍再次表示由周晓煜全权代表她本人处理。2020年7月30日下午3时召开了股东会会议，到会人员为董文道、丁维桂、董伟。会议议题为：1、如何配合食品城管理处办理申报市场消防水电工程验收工作；2、商议变更新的公司章程；3、更换、选举新的公司执行董事(法人)、监事；4、要求张丽萍将公司公章、营业执照交给新执行董事保管。根据各位股东的意见，达成以下股东会决议：1、免去张丽萍执行董事、陈海彬监事职务；2、任命丁维桂为公司新的执行董事、法人（法定代表人），闻德缘为公司监事；3、修改公司章程第七条，变更为：股东张丽萍出资数额30000元。股东董伟出资数额25000元，股东董文道出资数额22500元，股东丁维桂出资数额22500元；4、要求张丽萍交出公章及营业执照。天翔公司《公司章程》第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年定时召开两次。代表十分之一以上表决权的股东、设立执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定：执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上的表决权的股东可以自行召集和主持。本院认为，本案的争议焦点为：2020年7月30日作出的《徐州天翔华裕商贸有限公司股东会决议》程序是否符合《公司章程》的规定？第一，会议召集程序是否合法的问题。《公司章程》第12条规定：执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上的表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，通过原告提供的通话记录可以证实，天翔公司于2020年7月30日召开的临时股东会会议已经征得执行董事张丽萍的同意，故该次会议召集程序符合《公司章程》的规定。第二，表决内容是否合法的问题。2020年7月23日董伟电话告知张丽萍股东会议题为商量协助办理市场消防水电和市场整体验收手续、修改公司章程，同日董伟联系周晓煜并告知其股东会议题为下一步公司的走向、修改公司章程等。两次通话中董伟均未提及议题第3项：更换、选举新的公司执行董事(法人)、监事；第4项：要求张丽萍将公司公章、营业执照交给新执行董事保管。根据《公司章程》第十条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。此通知应当包括对股东会议题的通知。故对于会议议题第三、四项未尽到提前通知的义务，对第3、4项事项的表决违反了《公司章程》第十条的规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，2020年7月30日做出的《徐州天翔华裕商贸有限公司股东会决议》中的以下决议：1、免去张丽萍执行董事、陈海彬监事职务；2、任命丁维桂为公司新的执行董事、法人（法定代表人），闻德缘为公司监事；4、要求张丽萍交出公章及营业执照，因违反了《公司章程》的规定，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）董文道、丁维桂、董伟于2020年7月30日做出的《徐州天翔华裕商贸有限公司股东会决议》第1、2、4项决议；二、驳回原告（反诉被告）董文道、丁维桂、董伟的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张丽萍要求撤销2020年7月30《徐州天翔华裕商贸有限公司股东会决议》第3项决议的诉讼请求。案件受理费80元、由董文道、丁维桂、董伟负担；反诉案件受理费50元，由张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  严玉英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋神保