河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民再10号再审申请人（原审原告）：李某1，男，1964年12月14日出生，汉族，陕西宝鸡二电发电公司工人，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱萍（系李某1妻子），女，1967年7月17日出生，汉族，退休工人，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人（原审原告）：李某2，女，1970年12月14日出生，汉族，自由职业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李某3，男，1986年5月15日，汉族，无业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人李某1、李某2与被申请人李某3分家析产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后依法审理。本院作出（2018）豫0102民初8619号民事裁定，以李某1、李某2与本案不存在利害关系为由裁定驳回了李某1、李某2的起诉。李某1、李某2不服提起上诉。2019年2月11日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终1961号民事裁定，以李某1、李某2与本案存在利害关系，人民法院应进行实体审理，一审裁定驳回起诉不当为由撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年9月11日作出（2020）豫0102民初3007号民事裁定，以主体错误为由裁定驳回李某1、李某2起诉。后李某1、李某2申请再审，本院作出（2020）豫0102民申19号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2020年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人李某1及其委托诉讼代理人李俊霞、李爱萍，再审申请人李某2及其委托诉讼代理人李俊霞、张淑娜，被申请人李某3委托诉讼代理人闫正，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认被告非法占有的郑州市中原区须水镇白庄村中街36号附1号房屋的拆迁补偿安置房屋（约418.73平方米）为二原告共同所有，并责令被告向二原告返还非法占有的拆迁补偿安置房屋；2.责令被告返还非法所得的拆迁补偿款、过渡费、拆迁费、房屋质量补偿金等434720.04元（暂定）；3.依法判令被告支付原告非法占有原告房屋收益308000元，占用原告拆迁补偿款、过渡费、搬迁费、房屋质量补偿金等费用产生的利息90423.52元，以上共计398423.52元；4.依法判令本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1、李某2与被告李某3的父亲李喜来系同胞兄弟姊妹关系，李保安、朱书堤系二原告父母，被告李某3系李喜来与刘书芬所生独子。二原告之父李保安继承得来位于郑州市中原区××白庄村××祖宅一块，大小为5.3分（折合面积为359.964平方米），该宅基地登记在二原告之母朱书堤名下，后李保安、朱书堤在上述宅基地上翻建房屋，并在此居住。2008年朱书堤去世，2010年李保安去世。2012年5月25日，被告李某3在未征得二原告同意的情况下与郑州市中原区柿园村白庄城中村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议，并将家庭共有财产拆迁补偿所得房屋及费用占为己有。二原告认为自己对父母遗产具有合法的继承权，且自己从未放弃过自己的继承权；被告将基于原告父母遗产所得的拆迁安置补偿房屋及费用占为己有，严重侵犯了原告的合法权益，应当予以返还。在原告与被告协商无果的情况下，原告根据法律规定诉至贵院，望判如所请。第1项诉讼请求原告根据原告父母在涉诉宅基地证及附属房屋所占份额。按照拆迁补偿协议，涉案宅基地证1到3层的补偿原则是按实测面积1:1补偿，1到3层的总面积是1055.34平方米，每层的面积是351.78平方米。李保安、朱书堤作为家庭共有人占有财产份额和遗产份额。其中1到2层二原告每人应当继承的份额是43.97平方米，对于三层每人应当继承的份额是112.37平方米。对于1到3层补足4.71平方米，应当继承的份额是0.7平方米。对于拆迁奖励353.15平方米，二原告根据享有遗产份额、按比例享有拆迁奖励，相应份额是52.32平方米。上述合计209.365平方米。其中1到2层建造的时间是1998年此时家庭共有人是李保安、朱书堤、李喜来、刘书芬4人，每人分别占有的份额是703.56平方米，除以4人等于175.89平方米。2008年朱书堤去世发生第一次遗产继承是朱书堤占有的1到2层的财产份额即175.89平方米，此时继承人是李保安，李喜来、李某1、李某24人，每人应当继承的份额是43.97平方米。3层每人应当继承的份额是112.37平方米，三层的建造时间是2009年，此时家庭共有人是李保安、刘书芬、李某33人，每人分别占有的份额是117.26平方米。2010年李保安去世发生第二次继承，继承是李保安占有1到2层、3层以及继承朱书堤的财产份额即175.89＋117.26＋43.97=337.12平方米，此时继承人是李喜来、李某1、李某2三人每人应当继承的份额是112.37平方米。第2、3项是根据拆迁补偿协议中确定的各项货币补偿款及原告诉求安置房屋的所占面积与总补偿房屋面积所占的比例计算而来。被告李某3辩称：一、首先，梳理一下本案涉及到的家庭人员关系及事件。围绕着本案涉及的拆迁安置权益问题，已经数次以不同的案由立案、审理并裁决，结合历次审理已经查明的事实，可以归纳出以下家庭人员关系及事件：李保安与朱书堤系夫妻，二人在白庄村内有祖宅一处。1982年郑州市政府统一换发宅基地证，登记在朱书堤名下；2009年朱书堤去世后，该宅基地变更登记为李某3。2018年河南省高级人民法院判决撤销该变更登记。李保安与朱书堤有子女三人李某1、李某2、李喜来。李某1于上世纪80年代接班进城当了工人，不再是白庄村村民。李某21995年外嫁，并于2001年11月单独申请并获得了一块宅基地；李喜来于××××年同刘书芬结婚，1986年生有一子李某3；二人于2006年协议离婚并办理离婚证；根据离婚协议，李喜来把宅基地上的房屋建筑全部归于刘书芬；登记在朱书堤名下的宅基地上，原来有老房子。1999年，李喜来与刘书芬出资翻建成了二层楼。2009年刘书芬出资加盖至7层。自2006年李喜来与刘书芬离婚，李保安、朱书堤一直与刘书芬生活在一起并由刘书芬赡养。2008年朱书堤去世，2010年李保安去世。二人的后事均是由刘书芬操办。白庄村于2012年拆迁改造，现在已经完成。拆迁协议的签署人为李某3，拆迁收益归李某3。二、本案中，原告要获得诉请的相关权益，有两个途径：自身符合条件原始取得，或者从他人处继承而来。下面来详细分析：1.关于自身需要符合哪些条件，河南省高级人民法院（2017）豫行终1837号行政判决书（撤销本案涉及的宅基地由朱书堤变更为李某3一案）第4页最后一段本院认为部分，有明确的论述：“因农村宅基地不是商品，系农村集体经济组织根据具有村民身份的人以户为单位申请分配而来，而上述房屋系建造在涉诉宅基地上，应当认定该房屋系家庭成员共同所有财产。”即自身要获得相关权益，需要具有本村村民身份、需要是本户家庭成员。李某1于上世纪80年代接班进城当了工人，不再是白庄村村民，不可能以自身条件获得相关权益。李某2外嫁后，于2001年11月单独申请并获得了宅基地；根据我国现行法律，宅基地实行“一户一宅”的原则，既然李某2已经另有宅基地，那么不能再对朱书堤名下宅基地及附属建筑主张权利。综上，本案的两原告不可能通过自身条件获得争诉的权益。2.关于通过继承方式获得相关权益，分析如下：按时间节点来看，本案争诉的权益发生过三次重大变动。第一次2006年李喜来与刘书芬协议离婚并办理离婚证。根据二人的离婚协议，李喜来把宅基地上的房屋建筑全部归于刘书芬、此时，具有村民身份的本户家庭成员有李保安、朱书堤、李喜来、刘书芬、李某3。宅基地上的房屋建筑等全部权益应当归五人共有。李某1当了工人，不再是村民，李某2另有了宅基地，不能再对本块宅基地及附属建筑主张权利。李喜来把宅基地上的房屋建筑全部归于刘书芬，越权处分了李保安、朱书堤、李某3的份额。根据我国现行法律规定，越权处分的行为发生后，被越权人有权主张撤销，行使撤销权的除斥期间是一年。但在该期间内，李保安、朱书堤、李某3没有提出撤销，而且直到李保安、朱书堤去世都没有提出任何反对意见，已经构成了事实上的默认同意。从法律上来说，从2007年起宅基地上的房屋建筑已经全部归于刘书芬。第二次2008年朱书堤去世，发生第一次继承。此时距李喜来越权处分的行为发生已经两年，过了除斥期间。宅基地上的房屋建筑已经全部归于刘书芬。朱书堤已经没有财产份额可供继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡开始。第八条规定，继承纠纷的诉讼时间是两年。根据以上事实和法律规定，二原告如果有不同意见可以在2010年前提出异议确认遗产份额，但是二原告均没有提出。第三次2010年李保安去世，发生第二次继承。此时距李喜来越权处分的行为发生已经四年，过了除斥期间。宅基地上的房屋建筑已经全部归于刘书芬。李保安已经没有财产份额可供继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡开始。第八条规定，继承纠纷的诉讼时间是两年。根据以上事实和法律规定，二原告如果有不同意见可以在2012年前提出异议确认遗产份额，但是二原告均没有提出。关于此项事实，郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3979号民事判决书[（本案原告）诉李喜来、刘书芬物权纠纷一案]第4页最上面一段有明确论述：“2006年10月18日，2010年李保安去世。2012年5月份涉案房屋拆迁，至今长达十几年的时间，原告（李某1、李某2）等人均未提出过任异议。”第4页最下面一段本院认为部分：“如果侵害了原告（李某1、李某2）的合法权益，原告（李某1、李某2）可以要求责任人李喜来承担赔偿责任。”综上，李保安、朱书堤没有遗产可供继承，相关继承之诉也已经过了诉讼时间。本案的二原告不可能通过继承的方式获得相关争诉的权益。三、关于河南省高级人民法院（2017）豫行终1837号行政判决书（撤销本案涉及的宅基地由朱书堤变更为李某3一案）判决撤销本案所涉宅基地变更为李某3，对本案没有任何影响。原因如下：根据法律规定，撤销的法律后果是恢复原状，也就是恢复到朱书堤名下。2008年朱书堤去世之前，该宅基地登记在其名下，但是供整个家庭成员共同使用。由于宅基地不能继承，2008年朱书堤去世之后，宅基地应当由村集体收回。但是，当时有权使用该宅基地的家庭成员还有李保安、李喜来、刘书芬、李某3四人。鉴于上述情况，村集体没有收回，而是默认其家庭继续使用。直到2012年拆迁，村集体还与李某3签订了《拆迁补偿安置协议》。充分说明村朱书堤去世后，村集体仍然承认并同意李某3等家庭成员使用该宅基地。因此，省高院判决撤销本案所涉宅基地变更为李某3，对本案没有任何影响。四、李某3获得本案争诉的拆迁权益，是基于2012年其同郑州市中原区柿园村白庄城中村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，而且该协议已经履行完毕。在该协议合法有效且已经履行完毕的前提下，不是该协议当事人的李某1、李某2要求获得《拆迁补偿安置协议》所涉及到的权益，没有任何事实和法律依据。五、关于本案中二原告诉请的第二条、第三条：拆迁补偿款、过渡费、搬迁费、房屋质量补偿金等，都是属于本案争诉的房屋的附属权益。既然二原告对争诉房屋没有理由主张任何权利，对于上述附属权益当然也没有理由主张。在《拆迁补偿安置协议》合法有效的前提下，李某3根据该协议获得相关权益有理有据、合理合法。综上，为了维护被告的合法权益，在尊重事实的基础上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：李保安与朱书堤系夫妻，二人育有三子女：原告李某1、李某2及被告李某3的父亲李喜来。李喜来与刘书芬系夫妻关系，二人育有一子，即被告李某3。1982年3月4日，郑州市郊区人民政府为户主朱书堤颁发了编号为郑郊宅字007112号的宅基地使用证。1999年，李喜来与前妻刘书芬出资将宅基地上的老房全部拆除后建造二层房屋。2006年10月18日，李喜来与刘书芬达成离婚协议，将宅基地上建造的房屋进行分割归刘书芬所有。李喜来与刘书芬离婚后，李保安、朱书堤与刘书芬、李某3仍然一同在宅基地上房屋居住生活。另查明，朱书堤于2008年10月15日去世，李保安于2010年9月21日去世。2009年，刘书芬将宅基地上原二层楼房加盖至七层。2012年5月25日，被告李某3与郑州市中原区柿园村白庄城中村改造指挥部就案涉房屋签订了《拆迁补偿安置协议》。再查明，原告李某1于1983年到宝鸡参加工作，并将户口迁走，在宝鸡安家落户。李某2婚后另行申请了地号为10-3-4-10-5029号宅基地。本案诉讼中，本院要求原告明确其诉求基于何种法律关系，原告称是基于继承享有拆迁补偿权益的财产份额，要求非法占有人返还原告享有的财产份额。上述事实，有（2017）豫行终1837号行政判决书、拆迁补偿安置协议、（2019）豫民终1961号民事裁定、土地登记卡、及双方陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿包括地上物补偿和宅基地使用权补偿两大部分。关于宅基地使用权的补偿，因动迁而产生的宅基地使用权补偿利益,鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织享有的,并且按户计算,当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用,宅基地使用权的补偿利益则归该户剩余的成员共同所有。2012年5月25日被告与郑州市中原区柿园村白庄城中村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议时朱书堤、李保安已经去世已不是被安置对象，二人不享有拆迁安置权益。关于地上物补偿即房屋拆迁的补偿，河南省高级人民法院（2017）豫行终1837号判决认定，1999年李喜来与前妻刘书芬出资将宅基地上的老房全部拆除后建造二层房屋，原先老房已不存在，不是拆迁补偿安置协议中被拆迁房屋。二原告诉称基于继承享有拆迁补偿权益的财产份额，但是根据查明的事实及二原告提交的证据，二原告既不能证明二人系案涉拆迁宅基地上建筑物中共同居住的家庭成员，也不能证明案涉拆迁补偿协议中有死者朱书堤、李保安的份额，即二原告享有继承的份额。且被告李某3并非法定第一顺序继承人，其父亲李喜来健在，不存在代位继承或转继承的情形。故李某3作为被告主体不适格。综上所述，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的全部诉讼请求。案件受理费10860元，由原告李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王海霞人民陪审员  王建新二〇二〇年十月三十日书 记 员  石运佳