广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19371号原告：曾祥云，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码430************626。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。原告：曾文兵，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************630。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。原告：曾思琪，女，1998年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************503。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。原告：涂富地，汉族，1950年7月25日出生，女，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码430************626。委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。被告：周悌海，男，1967年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市，公民身份号码362************512。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被告：钟运良，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码430************770。被告：张也，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县*******************，公民身份号码342************394。被告：周则斌，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362********271536。被告：周次庆，男，1973年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************53X。被告：周悌福，男，1964年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市，公民身份号码362************511。被告：周金龙，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省吴江市，公民身份号码362************552。原告曾祥云、曾文兵、曾思琪、涂富地与被告周悌海、钟运良生命权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告曾文兵，四原告的共同委托诉讼代理人唐水元，被告周悌海的委托诉讼代理人周孝田，被告钟运良到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据原告及被告周悌海的申请，依法追加张也、周则斌、周次庆、周悌福、周金龙为本案共同被告，并于同年10月19日进行了第二次公开开庭审理；第二次庭审，原告曾文兵，四原告的共同委托诉讼代理人唐水元，被告周悌海的委托诉讼代理人周孝田，被告张也、周次庆、周悌福、周金龙到庭参加诉讼，被告钟运良、周则斌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.七被告赔偿四原告544580元(其中死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费63800元、交通费1000元、住宿费2000元，合共1089160元，按百分之五十责任比例计算为544580元)；2.本案的诉讼费由七被告承担。事实和理由：四原告分别为赵合新的配偶、儿子、女儿、母亲。周悌海与赵合新存在工地承包合作关系。2020年5月24日晚上，周悌海以周悌福和其侄儿从上海到佛山南海为名，在佛山市南海区狮山镇的小辣椒川人川菜馆召集饭局，邀请赵合新和钟运良作陪。7点左右开始吃饭，9点左右结束。饭局期间，周悌海及其亲友频频对赵合新劝酒，吃饭期间共计喝了3斤装的老村长白酒、啤酒若干瓶，导致赵合新醉酒严重。饭后，在明知赵合新家人不在身边情况下，周悌海让赵合新独自扶墙返回狮山镇松岗塘联村综合楼公寓。5月25日早上，原告被告知赵合新身故于上述公寓，原告赶往佛山处理善后事宜，周悌海及饭局在场人员对善后事宜不闻不问。周悌海于5月25日晚上在官窑派出所石碣社区民警中队录完口供后一直拒不见面，并于26日凌晨失踪，电话关机。在5月24日晚饮酒前，5月21日中午周悌海与赵合新在惠州小金口兄弟饭馆喝酒，当晚周悌海与赵合新在惠州红花湖附近的常德饭店及KTV喝酒，5月22日中午，周悌海与赵合新在惠州八大碗喝酒，当晚在常德饭店及KTV喝酒，5月23日，周悌海与赵合新返回佛山期间，周悌海仍在5月24日晚召集赵合新陪酒为其亲戚接风。原告认为，被告应对赵合新死亡承担百分之五十责任。周悌海辩称：1.众所周知，导致猝死的原因众多，与饮酒不存在必然因果关系，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。猝死是指外表健康或非预期死亡的人在内因或无外因的作用下，突然和意外的发生非暴力死亡。导致猝死的因素较多，主要有过度疲劳、熬夜、过度紧张、过度激动、猝死家族史、冠心病、心股梗塞等诸多原因可导致。在本案中，原告自认案发前多次饮酒且KTV唱歌，存在连续熬夜情形，且据了解死者存在猝死家族史情形，故导致赵合新死亡的原因是其自身身体原因。根据《侵权责任法》规定，认定被告行为是否构成侵权责任，必须审查是否存在因果关系。现有证据仅能证明损害后果的客观存在，却无法证明导致赵合新猝死的原因就是饮酒，与饮酒存在因果关系，存在多大的原因力等问题。故根据民诉法的规定，原告必须举出充分证据证明，赵合新猝死与饮酒存在必然因果关系，若存在因果关系，则原因力多少，否则，应承担举证不能的法律后果。鉴于现有证据无法证明赵合新的猝死原因，无法证明与饮酒是否存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果，驳回其诉请。2.本案中，周悌海的行为属于民法鼓励公民正常社会交往的行为，不存在任何过错，故依法无须承担任何赔偿责任，应驳回原告的诉请。案外人王总邀请周悌海前往查看工地，当天主要是为了宴请王总，并非原告诉称为了自己哥哥接风而邀请赵合新陪酒。当天赵合新是王总的驾驶员，一同参与案涉饭局，因其需要开车故大家都要求赵合新不要喝酒，故开始赵合新一直饮用苹果醋。宴席期间，赵合新为了表示感谢王总给予其工地承包，过意不去，故在饭局临近结束之际，赵合新主动举杯敬王总一小杯酒，不到一两的白酒。整个饭局，没有任何人向赵合新劝酒，原告主张事实不属实。原告自认赵合新在事发前多次喝酒，故赵合新酒量尚可，事发当天喝一小杯不到一两的白酒不可能醉酒，况且亦没有任何人劝其喝酒，相反规劝其不要喝酒。周悌海组织饭局并未对赵合新进行劝酒，不存在任何过错。民法鼓励公民正常的情谊交往行为，切不可给饭局组织者课以苛刻的注意义务责任，否则不利于公民正常情谊交往，亦与中国传统酒文化格格不入。3.赵合新存在重大过错，自己主动要求参与饮酒，且饭局结束并未见其存在醉意，导致其猝死是其自身身体原因。当天宴请的是案外人王总，并非赵合新，赵合新仅是饭局的普通参与者，为了驾驶安全起见，大家规劝赵合新不要喝酒，是赵合新自己要敬王总酒。饭局结束时，赵合新并未有醉意，精神智力正常，故周悌海不可能时时刻刻陪伴在死者身边。赵合新作为完全民事行为能力人，理应知道自己是否适合喝酒，对自己的喝酒行为负责，在大家都未要求其喝酒的情形下，其主动喝酒，明显存在重大过错。赵合新猝死的原因主要是其经常饮酒，到KTV唱歌、熬夜。另据了解赵合新家族存在猝死家族史，其兄弟去年在广东惠州突然猝死，故周悌海认为，导致赵合新猝死的原因是其自身体身体原因，与饮酒和周悌海组织饭局行为没有必然因果关系。4.原告主张的部分赔偿项目和数据不合理、不合法。精神抚慰金没有法律依据。钟运良辩称：2020年5月24日晚上，周悌海因其哥哥和侄子到佛山南海，邀请大家到小辣椒川人川菜馆吃饭，一起吃饭的除死者及被告外，还有王总，一共九人。吃饭过程中，周悌海、周悌福、王总、赵合新和钟运良主要喝白酒，白酒为三斤装45度的老村长，周悌海的侄子主要喝啤酒。饭局在晚上7点左右开始，约8点多散席。当天晚上喝酒有点急，上菜前，周悌海敬了大家一杯，后周悌海单独敬了赵合新一杯，后周悌福又敬了赵合新一杯，赵合新喝完脸开始泛红。饭间，周悌海的侄子、王总、钟运良分别与赵合新喝了一杯。饭餐由周悌福结账。饭后，赵合新走路有些不稳，大家都劝赵合新不要开车，赵合新答应将车停在饭店门边，说喝水休息下，钟运良等就先回住的地方了。钟运良住在公寓的二楼，赵合新、周悌海等住在三楼，赵合新什么时间回房间，大家都不清楚。第二天清早，大家发现赵合新在房间内过了。对于赵合新死亡这件事，钟运良认为主要还是周悌海的责任，钟运良愿意在能力范围承担自己的责任。张也辩称：2020年5月24日傍晚，王某邀请其到小辣椒川人川菜馆吃饭，约7时左右聚餐人员到齐。吃饭前王某说过能喝多少喝多少不要劝酒，其他人听了也同意，另第二天他们一行人约好了到广州增城某工地签合同，还约好了由赵合新开车去，所以大家没有多喝。席间开了一瓶三斤装的白酒，八个人喝，但没有喝完，周悌海的亲戚要了3、4瓶的啤酒喝。聚餐持续到晚上九点左右结束。饭后，赵合新要开车，张也劝其不要开车，但赵合新不听，张也见状找到王某，由王某劝赵合新。后王某让张也先回公寓准备茶饮及开空调，张也听从了王某的吩咐。张也离开时看到赵合新独自边走边打电话，感觉没有喝多。张也回公寓做完王某吩咐的事情就回四楼工人宿舍睡觉了，离开时其他人未回，对后来发生的事情不清楚。25日11时，张也在工地接到电话，称赵合新在房间去世了，让张也去看下。张也接到电话后联系王某，但联系不上，联系雇主，雇主也不愿意过去让张也自己处理。后张也到公寓，与公寓老板娘一起去了赵合新的房间，看到死者赤裸上身躺在床上，床上和房间内未见有呕吐物。张也呼唤赵合新，赵合新没有应，摇几下，发现赵合新身体僵硬了。民警到场处理后，张也应要求到派出所做笔录，张也如实反映了情况。赵合新的死亡与张也没有直接关系，不同意赔偿，但人道主义可以给几千元。周次庆辩称：周次庆不认识赵合新，赵合新是王老板带来的，周次庆等也没有敬酒，赵合新就是和王老板敬酒。饭局结束后，赵合新还把自己的车开到饭店边停好，赵合新喝的酒也不多。周次庆不同意赔偿。周悌福辩称：周悌福不认识赵合新，赵合新是王老板带来的，周次庆等也没有敬酒，赵合新就是和王老板敬酒。饭局结束后周悌福就回去睡觉了，其他事情并不清楚。周悌福不同意赔偿。周金龙辩称：同意周次庆、周悌福的意见。周则斌没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日19时许，赵合新与周悌海、钟运良、张也、周则斌、周次庆、周悌福、周金龙及案外人“王成”共九人在小辣椒川人川菜馆聚餐。聚餐时，赵合新与周悌海、钟运良、张也、周则斌、周悌福、周金龙及“王成”一起饮用白酒，周次庆饮用啤酒。约21时许，聚餐结束。聚餐结束后，赵合新将车辆停放好后到由“王成”登记租住的位于狮山镇松岗塘联的“综合楼公寓”309房间入住。次日，赵合新被发现在房间内死亡，后报警处理。2020年5月25日，南海经济开发区人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确认赵合新于2020年5月25日死亡，死亡原因为猝死。另查明一，死者赵合新，1969年8月5日出生，死亡时年满50周岁。曾祥云、曾文兵、曾思琪、涂富地分别为赵合新的妻子、儿子、女儿、母亲，均为赵合新的法定第一顺序继承人。涂富地在赵合新死亡时年满69周岁，涂富地共生育包括赵合新在内七名子女。另查明二，曾文兵在公安机关处所作笔录述称：赵合新是其父亲，平时喜欢喝点白酒，酒量还可以。杨冬英在公安机关处所作笔录述称：佛山市南海区狮山镇松岗塘联的“综合楼公寓”是其与丈夫凌洪共同对外出租的公寓，叶月辉租赁了两间双人房供其工地的员工居住。2020年5月24日21时许，“王成”租赁了公寓的309房，具体何人入住不清楚。5月25日7时许，“王成”告知杨冬英说住在309房的人喊叫没有回应，让杨冬英取钥匙给其开门查看。杨冬英将309房钥匙交予“王成”，“王成”自行到309查看，杨冬英继续睡觉。约中午11时许，张也到公寓找杨冬英，称309房间的人可能出事了，让杨冬英带其到309房间，后杨冬英与张也一起去309房间。到达房间时，房间门没有锁，张也入内查看，后告知杨冬英房间内的人员不行了。后杨冬英打电话告诉丈夫凌洪，凌洪从松岗赶回到公寓后报警处理。凌洪在公安机关所作笔录述称：佛山市南海区狮山镇松岗塘联的“综合楼公寓”是其与妻子杨冬英共同对外出租的公寓。2020年5月13日，凌洪与叶月辉签订租赁合同，叶月辉租赁公寓三楼两间双人房，房间由其安排建筑工人居住。2020年5月22日，周悌海租赁了310房。2020年5月23日，管理工人的王总（王成）又租赁了304、309房，但具体何人入住不清楚。2020年5月25日，凌洪接到杨冬英的电话，称张也到公寓赵总（赵合新），进入309房间发现赵总死亡了，让凌洪马找上回公寓处理。凌洪回到公寓后报案处理。张也在公安机关处的作笔录述称：2020年5月24日，张也与周总（周悌海）、赵总（赵合新）、王总和其他内几名男子在公寓附近的川菜馆吃晚饭，期间大家都有喝酒；21时许，晚饭结束，后大家步行回公寓。2020年5月25日11时许，周总（周悌海）打电话称赵合新有心机梗塞，可能死了，让张也马上到公寓309房间查看。后张也去到公寓叫上公寓老板娘杨冬英到房间查看。到房间后发现房门没有锁，门打开着，推门入去看到赵合新躺在床上，身上盖着被子。张也推了赵合新几下，赵合新没有反应。后杨冬英打电话给其丈夫凌洪告知凌洪309房间的人死了，凌洪到达公寓后报案处理。周革英在公安机关处所作笔录述称：周革英是小辣椒川人川菜馆的经营者。2020年5月24日19时30分许，有9个男人到店吃饭，至晚上21时许离开，期间点了一瓶三斤装的老村长白酒和四瓶苹果醋饮用，离开时酒壶尚余约8两白酒未饮用，当天未有人喝醉酒，离开时并无异常。当天聚餐的人员，“他们的老板和一个男的开车来的，其他人是走路过来的”。离开时，“他们的老板喝了酒跟我说不能开车，车先停在我店那里，然后他们全部都是走路离开的”。钟运良在公安机关处所作笔录述称：2020年5月24日19时许，周总（周悌海）叫钟运良、赵合新、王总、张也、还有周总的4名男性朋友共九人到小辣椒川人川菜馆食饭。食饭期间点了一瓶三斤装的老村长酒，还喝了四瓶苹果醋、两瓶啤酒，九个人都有喝酒，赵合新有喝酒，但喝得不多。晚上约21时许，饭毕回狮山镇松岗塘联的“综合楼公寓”休息。钟运良住在公寓的二楼，其他人住在三楼。次日7时许，钟运良到310房间找周总，王总也在310房间，后三人一起到309找赵合新，当时房门关着，敲门叫唤无人理睬，钟运良打赵合新的电话亦无人接听。后王总找房东拿309号房的钥匙开门入房间，入房间后很快王总就走出房间，然后给钟运良、周总安排工作，后周总和他的侄子就去惠州看工地，钟运良与王总坐摩托车去大沥再坐小车去花都看工地。在去花都的路上，王总告诉钟运良，可能出大事了，赵合新可能不行了。8时55分，钟运良与王总到达花都，王总上了二楼办公室，钟运良在楼下等待，后来王总的电话关机，钟运良也找不到王总。9时许，钟运良查看手机微信，看到王总约8时许发了微信，内容为“你不要住在家里，我处理好了就行”。后钟运良致电赵合新的老乡王清，告诉王清赵合新死了，让其通知赵合新的儿子，钟运良添加了赵合新儿子的微信，告知赵合新儿子赵合新所在位置。周悌海在公安机关处所作笔录述称：周悌海约于事故发生前一周认识赵合新。2020年5月24日19时许，周悌海、王总、小钟（钟运良）、张也、赵合新及其三个老乡在小辣椒川人川菜馆吃晚饭。食饭期间，点了一瓶3斤装的白酒和四瓶苹果醋、两瓶啤酒饮用，期间赵合新有喝酒，但喝得不多。约21时许，晚饭结束，聚餐人员离开小辣椒川人川菜馆回松岗塘联的“综合楼公寓”。次日7时30分许，王总到房间叫醒周悌海，并安排周悌海与一名工人到惠州做事，周悌海按王总的安排乘坐大巴到惠州了。在去惠州的路上，王老板打电话说赵合新出事了，让周悌海返回松岗，但没有说发生什么事情。周悌海挂电话后约半小时，王老板发信息询问周悌海为何不接电话，让周悌海不要逃避，周悌海知道赵合新真的出大事了，就马上打电话给张也，让张也到公寓查看赵合新是否出事。张也到公寓查看后打电话告诉周悌海赵合新死了，周悌海就马上坐车回佛山。另查明三，“汇祥百货”监控视频反映：1.2020年5月24日21时12分许，赵合新自行步行到该店购买食品及香烟，后与一男一女在店门口倾谈，于21时44分许离开该店。2.三人倾谈期间，开始时是在店门口站着倾谈，21时23分许后在店旁的座椅上坐着倾谈。3.三人站立倾谈期间，男子到店内购买蓝色红牛予赵合新饮用。4.赵合新进店购买食品、香烟，与一男一女倾谈期间及离开时，面部可见红晕，行走步态较稳，与人倾谈畅顺，无明显醉酒神态及行为。“综合楼公寓”监控视频反映：1.2020年5月24日21时47分许，赵合新与“汇祥百货”一起倾谈的一男一女回到公寓并上楼。2.赵合新自行行走，走在前头，一男一女跟在赵合新后面上楼。3.赵合新上楼时，步态较稳，并未扶墙、扶楼梯栏杆等。另查明四，周悌海提供的视频反映，饭菜上桌后不久（根据桌面上的饭菜食用情况及各人的杯盘干净度判断），赵合新主动向“王成”敬酒，其他人员应邀陪同饮酒。另查明五，诉讼中曾文兵述称，据其了解，赵合新在死亡前几天均有喝酒、晚饭后到KTV消费的事实。本院认为，本案为生命权纠纷。公民的生命权受法律保护。朋友之间聚会饮酒属于一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，同时对其他共同饮酒者要有善意的提醒以及合理的照顾义务。本案中，各被告与赵合新聚餐饮酒是正常的社交活动，没有违反法律规定，根据现有材料，并无证据证明各被告在聚餐过程中对赵合新实施了超过合理限度的劝酒行为，故各被告与赵合新聚餐饮酒过程中不存在过错。至于赵合新与各被告之间的关系，何人为聚餐活动的组织者、召集者及积极参与者，均不影响本案的处理。赵合新与各被告聚餐饮酒，虽然饮酒人与其他共饮人均负有善意提醒及合理照顾的义务，但该种提醒及照顾应以可预见及适度为限，即损害结果的发生应在行为人的合理预期范围之内，照顾义务亦应以被照顾人需要照顾及照顾义务人具有相应的照顾能力和条件为限。根据庭审各方陈述可知，聚餐结束时赵合新能够自行操控车辆停放好；另根据“汇祥百货”及“综合楼公寓”的监控视频反映，聚餐结束后赵合新虽脸有红晕，但并未有明显的醉酒状况，能够独自购买物品，与人正常交谈并独自回公寓就寝等；综上可推断，赵合新在聚餐结束时并未醉酒且具备较高的认知和控制能力，故与其聚餐共饮的各被告认为在散席时赵合新未醉酒，不需要特殊照顾，符合常理。另聚餐结束后，赵合新与各被告分别离开，赵合新在散席后尚与案外人在杂货店外交谈长达三十分钟，诉讼中四原告亦未举证证明赵合新在回公寓后有向各被告提出过其醉酒需要他人照顾之请求但各被告不予照顾之事实，故此作为共饮人的其他被告，并不具备明知而不予照顾的情况。故四原告认为各被告明知赵合新醉酒但未尽照顾义务，致赵合新因醉酒引发疾病死亡，存在过错，理据不足。综上，四原告认为各被告对赵合新的死亡存在过错应承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。钟运良、周则斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法制席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回曾祥云、曾文兵、曾思琪、涂富地的全部诉讼请求。本案受理费1672.92元（四原告已预交），由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年十月二十六日书记员  李慧敏