天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初124号原告王志生，男，汉族，1978年11月3日出生，住天津市静海区。原告王宝奎，男，汉族，1943年3月10日出生，住天津市静海区。原告闫维芬，女，汉族，1949年8月22日出生，住天津市静海区。以上三原告共同委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。原告王志生、王宝奎、闫维芬诉被告天津市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）撤销决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王志生、王宝奎、闫维芬诉称，三原告在天津市静海区××村拥有承包地。2008年以来，天津市规划和自然资源局静海分局（以下简称静海分局）一直部署安排相关部门进行征地拆迁，三原告的承包地也被列入征地拆迁范围。2018年10月17日三原告向静海分局邮寄《政府信息公开申请表》，请求书面公开三原告承包地所属（位于天津市静海区××镇××村××）集体土地的“征地批复文件”、申报材料（包括“一书四方案”或者“一书三方案”）、征地红线图。静海分局于2018年10月18日签收，并于2018年11月5日作出编号为2018-055、2018-056《信息公开告知书》，分别告知三原告“经核实，图中圈划的标注有××村西北××道位置的细长条形地块涉及农用地转用土地征收手续”，“经核实，所圈划位置未办理过农用地转用土地征收手续”。静海分局作为××村集体土地的征收单位，在无征地批文、无补偿安置方案的情况下，擅自开展征地拆迁，与村委会分别签订2009-025号《征收土地补偿安置协议书》、2010-022号《征收土地补偿安置协议书》明显没有事实和法律依据，且侵害了三原告等村民的合法权益。2019年12月18日，三原告向天津市规划和自然资源局邮寄提交了《查处申请书》，请求其对静海分局以未批先征的形式实施的违法征收的行为进行调查处理。2019年12月20日，天津市规划和自然资源局签收。2020年1月28日三原告收到静海分局作出的《告知书》，三原告认为该《告知书》违法，遂向被告提起行政复议。2020年4月25日三原告收到被告作出的《行政复议决定书》，以“被申请人所作的《告知书》对申请人的权利义务不产生实质性影响”为由驳回了三原告的复议申请。三原告认为涉案复议决定违法，理由如下：一、三原告的承包地被列入征收范围，2018-054《信息公开告知书》、《××村××土地补偿款第一批分配表》《××村农户被征××土地中各种树木确认表》以及2019年1月20日××镇××村村委会出具的《情况说明》等可以证实，静海分局作出的《告知书》对三原告的权利义务产生影响，三原告是本案的利害关系人。二、三原告提交的查处申请以及复议申请均包括对违法征收的行为进行调查处理。（1）《告知书》载明：“不存在无征地批文、无补偿安置方案的情况下擅自征地情况”（2）但是静海分局作出编号为2018-055、2018-056《信息公开告知书》，分别告知三原告“经核实，图中圈划的标注有××村西北××道位置的细长条形地块涉及农用地转用土地征收手续”，“经核实，所圈划位置未办理过农用地转用土地征收手续”。可见涉案土地并未办理征收手续。在此情况下静海分局确已经与当地村委会签订了补偿安置协议，2017年6月28日××镇信访办作出的《信访事项处理意见书》载明：“补偿款已全部发放到农户手中”。可见静海分局存在未批先征的违法情形。明显违反了《土地管理法》的规定，三原告要求查处属于被告的职责范围，不属于内部监督。综上，被告作出的复议决定违法，严重侵害了三原告的合法权益。请求人民法院撤销被告作出的津规自复决字（2020）18号《行政复议决定书》，并责令其重新作出处理。被告市规自局辩称，一、被告具有作出行政行为的主体资格。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，三原告不服天津市规划和自然资源局静海分局于2020年1月23日作出的《告知书》，向被告提出行政复议申请，被告作为静海分局的上一级主管部门负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年3月9日，被告收到三原告不服静海分局作出的《告知书》向被告提出的《行政复议申请书》，请求撤销该告知书。经审查，被告于2020年3月9日通过局OA系统给静海分局发送《行政复议答复通知书》，静海分局当日收到并于3月18日提交答复书及相关证据材料，被告于2020年4月24日作出《天津市规划和自然资源局行政复议决定书》（津规自复决字[2020]18号），并邮寄送达三原告和静海分局。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向三原告和静海分局邮寄送达，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。三原告向被告提出的复议申请事项为：撤销静海分局2020年1月23日作出的《告知书》，并责令其重新作出处理。被告经审理查明：三原告于2019年12月18日向被告邮寄提交了《查处申请书》，请求被告对静海分局以“未批先征”的形式实施违法征收的行为进行查处并追究相关单位、人员的法律责任。静海分局于2020年1月23日向三原告作出涉案《告知书》，告知其“不存在无征地批文、无补偿安置方案的情况下擅自征地情况”。三原告向被告提出的查处申请属于行政机关内部监督事项，静海分局向三原告作出的《告知书》属于对三原告申请查处的事项作出的书面释明，该《告知书》对三原告的权利义务不产生实质性影响。被告认为：静海分局所作的《告知书》对申请人的权利义务不产生实质性影响，三原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告所作复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（津规自复决字[2020]18号）符合法律规定。恳请贵院依法判决驳回三原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年12月18日，三原告向被告邮寄提交了《查处申请书》，请求被告对静海分局以“未批先征”的形式实施违法征收的行为进行查处并追究相关单位、人员的法律责任。被告转交静海分局办理，2020年1月23日静海分局向三原告作出涉案《告知书》，告知其“不存在无征地批文、无补偿安置方案的情况下擅自征地情况”。三原告不服，向被告提起行政复议，被告于2020年4月24日作出《行政复议决定书》（津规自复决字[2020]18号），驳回三原告的复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但应属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该条规定的监督检查,既包括上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为,也包括土地行政主管部门对作为土地行政管理相对人的自然人、法人或者其他组织涉土地违法活动的行政管理行为。前者系上下级行政机关之间的内部层级监督行为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项的规定,不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，三原告因认为静海分局存在以未批先征的形式实施违法征收行为，向被告邮寄查处申请书，要求被告对此予以调查处理。其实质是要求被告履行基于上下级之间的内部层级管理职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，无论是被告将三原告的申请转交静海分局后由静海分局作出答复，还是三原告不服该答复，向被告申请行政复议后，被告作出的复议决定，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故三原告提起的本案诉讼不符合起诉条件，三原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告王志生、王宝奎、闫维芬的起诉。案件受理费50元，退还原告王志生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  刘建景二〇二〇年十月三十日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。