四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2416号 原告：匡华林，男，1963年2月14日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 被告：蒋家福，男，1968年5月17日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被告：蒋家运，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：蒋龙（系蒋家运之子），住四川省乐至县。 被告：陆大兵，男，1972年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告匡华林与被告蒋家福、蒋家运、陆大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月28日，被告蒋家福申请追加案外人陆大兵为本案被告，同日，本院依法通知陆大兵作为本案共同被告参加诉讼，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何理、被告蒋家福、蒋家运及被告蒋家运委托诉讼代理人蒋龙到庭参加诉讼，被告陆大兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 匡华林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款500,000元及利息225,438.89元（以500,000元为基数，按年利率15.4%从2017年10月21日起计算至2020年9月9日止），合计725,438.89元；2．判令二被告给付以500,000元为基数，按年利率15.4%从2020年9月10日起至借款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2017年1月21日，被告一因生意周转资金困难，向原告提出借款500,000元，借期为6个月（后又延期至2018年9月21日），月利息为15,000元，原告同意借款并于同日将该笔借款汇入被告一银行账户，被告一向原告出具借条，被告一收到上述借款后，并未按约还本付息，利息仅向原告支付至2017年10月21日，之后被告一便再未给付利息，更未归还借款本金。2018年3月2日，被告二又加入该笔债务，在案涉借条上签字承诺该借款在工程款拨款时扣还给原告，但遗憾的是，时至今日二被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起上述诉讼请求。 蒋家福辩称，本案应由陆大兵承担还款责任，蒋家福在本案中不应当承担还款责任。2017年1月21日，匡华林将陆大兵提出的500,000元借款汇给了蒋家福，并由蒋家福向匡华林出具了借条一张，2017年1月23日，蒋家福将该500,000元转给了陆大兵的银行账户，后陆大兵结算了2017年1月23日至2017年10月21日期间的利息，因陆大兵未支付匡华林2017年10月21日后的借款利息，匡华林才提起诉讼。因此，蒋家福不是借款的实际借款人和使用人，不应当承担还款责任。 蒋家运辩称，1．蒋家运不是案涉借款的借款人和担保人，不应当承担还款责任；2．蒋家运未对匡华林就案涉的借款合同作出任何还款承诺。 陆大兵未到庭，但提交了书面答辩意见，匡华林与蒋家福之间的借款与陆大兵没有任何关系，陆大兵从2017年2月至10月向匡华林每月转款是受蒋家福的委托，陆大兵不是本案的被告，不应承担任何责任，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋家运对原告匡华林出示的拨款申请书及框架协议有异议，认为该证据与本案无关。对于该部分证据的认定意见和理由，在判决理由部分予以阐明。原告匡华林对被告蒋家运提交的借条一份“三性”均有异议，原告对该证据有异议且与本案不具有关联性，不予采信。 陆大兵未出庭，未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告蒋家福向原告匡华林提出借款，并于同日出具了借条一份，借条载明：“借条今借到匡华林现金50.0000万元大写＜伍拾万元正＞每月底支付借款利息15,000元借款期限六个月借款人：蒋家福2017年元月21日在工程款拨款时扣还给匡华林蒋家运2018.3.21注明：此借款延期到2018.9.21．蒋家福”，同日，原告匡华林向被告蒋家福银行账户转款500,000元。借款到期后，被告未偿还该借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋家福向原告匡华林借款后，出具了借条，双方借贷关系成立；原告匡华林履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告匡华林与被告蒋家福约定了借款期限为六个月，后双方将借款期限延长至2018年9月21日，借款到期后，被告蒋家福未按期归还借款，被告蒋家福应承担还款责任。原告匡华林与被告蒋家福约定了借期内利息每月15,000元，且利息给付至2017年10月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原告匡华林起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方借期内的利率保护上限为15.4%。原告匡华林与被告蒋家福未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告匡华林主张按年利率15.4%计算利息，本院予以支持。被告蒋家福辩称本案实际借款人是陆大兵，被告蒋家福只是帮陆大兵借款并出具借据，为查明本案事实，本院依被告蒋家福的申请，依法追加陆大兵为本案被告，在陆大兵向本院提交的答辩状中称，本案借款与其无关。为此，被告蒋家福向本院提供了向陆大兵转账500,000元的银行回执，对该证据，原告匡华林不予认可。涉案“借条”系被告蒋家福出具，载明本案借款人系被告蒋家福，被告蒋家福在答辩状中及被告蒋家运在庭审中陈述，原告匡华林不愿借款给案外人陆大兵，该款也是交付被告蒋家福，由此可以看出，原告匡华林并无借款给陆大兵的意思表示。被告蒋家福提交了2020年1月20日陆大兵向蒋家福借款500,000元的借条一份，该证据系涉案“借条”前一天形成，足以说明被告蒋家福知道出具借据的法律后果，因此，对被告蒋家福的辩称，本院不予采纳。 关于被告蒋家运的责任问题。被告蒋家运在涉案“借条”中承诺“在工程款拨款时扣还给匡华林”，从借条注明的内容来看，原告匡华林要求被告蒋家运在借条上作出承诺的目的是为了保障蒋家福的借款能够按时偿还，为此，原告匡华林向本院提交了拨款申请书、框架协议，拟证明被告蒋家福、蒋家运有共同工程款，本院予以采信。原告匡华林正是由于蒋家福、蒋家运有工程款，蒋家运能实际控制应付给蒋家福的工程款，蒋家运基于该事实才在借条上作出上述承诺。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，蒋家运负有扣除应付给蒋家福的工程款，向匡华林支付借款的义务。蒋家运辩称其与蒋家福无共同的工程款，因无证据予以证实，本院不予采纳。从原告匡华林提交的框架协议可知，被告蒋家福、蒋家运在乐至县有共同的工程款，但是从拨款申请书及其附件不能证明该三区的工程款已经拨付，因此，被告蒋家运应在乐至县蒋家福的应收工程款范围内向蒋家福拨款时代蒋家福支付上述借款本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋家福在本判决生效后十日内偿还原告匡华林借款500,000元及利息（利息以500,000元为基数从2017年10月22日起至借款偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告蒋家运在乐至县蒋家福的应收工程款范围内向蒋家福拨款时代蒋家福支付上述借款本息； 三、驳回原告匡华林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,054元，适用简易程序审理减半收取5,527元，财产保全费4,220元，合计9,747元，由被告蒋家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  谭开幕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 枭